overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело №
Судья Коммунарского районного суда
г. Запорожья Каракуша С.Н. рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, 1982 года рождения, гражданина
Украины, не работает, проживает: АДРЕСА_1, в материалах дела идентификационный
код дела отсутствует, по ст. 122 ч.1 КУоАП,
г. в 06-25 часов ОСОБА_1, управляя автомобилем на 151 км а/д Запорожье -
Донецк, совершил обгон на перекрестке, чем нарушил п. 14.6а ПДД Украины.
Суд,
анализируя и оценивая все доказательства по делу, приходит к выводу, что они
достоверные, допустимые, они полностью подтверждают вину ОСОБА_1 в содеянном.
За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КУоАП.
При назначении наказания суд учитывает характер совершенного
правонарушения, личность и степень вины правонарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП,
Признать ОСОБА_1 виновным по ч.1 ст. 122 КУоАП и подвергнуть
взысканию в виде предупреждения.
не обжалуется, но может быть опротестовано.
Судья:
Справа №3-1676/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

24
червня 2008 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області

Лисенко М.Є. розглянувши матеріали, які
надійшли від Державної податкової інспекції в Снігурівського району
Миколаївської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року

народження, керівник КП “Снігурівське
ЖКГ”

мешканець АДРЕСА_1.

за
ст. 163-4 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

13
червня 2008 року старшим держподінспектором Шевченко В.А. складено протокол про
адміністративне правопорушення скоєне керівником КП”Снігурівське ЖКГ”- ОСОБА_1

Перевіркою
було встановлено несвоєчасне подання податкового розрахунку 1-ДФ сум доходу,
нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, сум утриманого з них
податку за 1 кв.2008 року. Граничний термін подання за 1 кв.2008
р.до-12.05.2008 року, а фактичне подання-21.05.2008 року.

Своїми
діями ОСОБА_1 порушив  п.19.2 ст.19  Закону України від 22.05.2003 року за №
889-ІV “Про податок з доходів фізичних осіб” із змінами та доповненнями.

За вказані правопорушення
передбачена адміністративна відповідальність за ст.163-4 ч.1 КУпАП.

Даний
факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
КН №200461  від 13.06.2008 року.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав, щоро
розкаявся, пообіцяв  більше правопорушень
не вчиняти.

Оскільки
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше, у вчиненому
щиро розкаявся, пообіцяв в подальшому такого не вчиняти,  вважаю за можливе звільнити його від
адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення і
обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22,283,284
КупАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1   звільнити
від  адміністративної відповідальності на
підставі ст. 22 КУпАП - обмежившись усним зауваженням.

Провадження
по справі закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Дело № 3-3458
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья Первомайского городского суда Луганской области
А.Д., рассмотрев материал, поступивший из
ГАИ г. Первомайска при УГАИ УМВД Украины в Луганской области, о
привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1,  не работающего,
прож.: г. Первомайск, АДРЕСА_1,
ч.1 ст. 122 КоАП Украины, -
08.05.2008 г. в 13-40 час. в г.
Первомайске по ул. Островского ОСОБА_1., управляя транспортным средством
марки  ЗАЗ-110307 номерной знак
НОМЕР_1,  совершил обгон на пешеходном
переходе, чем нарушил  п. 14.6 Правил
дорожного движения Украины.
Согласно протокола об административном правонарушении
ОСОБА_1. вину признал,
своевременно и надлежащим образом уведомленным о дне и времени рассмотрения
протокола,  в суд не явился.
Изучив материалы административного
дела, прихожу к выводу, что в действиях ОСОБА_1. содержатся признаки
административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 122 КоАП
Руководствуясь ч.1 ст. 122 КоАП
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 на основании ч.1 ст. 122 КоАП
Украины подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в сумме 17 грн. в
доход государства.
Постановление обжалованию не
Судья
Справа    №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М    У К Р А Ї Н И

25
квітня    2008  року
суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області  Міленко М. П.
розглянувши матеріали,  які   надійшли
від   Роменського  взводу
ДПС УДАІ УМВС  України  в
Сумській області    про притягнення  до
адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, 1978 року народження, жителя  АДРЕСА_1,
працюючого в 1 ОСЛ м.Ромни фельдшером.

За   ст.  122
ч.  1   КУпАП
України , -

В С Т А
Н О В И В:

30
березня     2008  року    о    00   год.
55  хв.      водій
ОСОБА_1.    керував
автомобілем, перевищив швидкість
руху   на  21  км/
год,   чим   порушив
п.  12.4   Правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1.
вчинив  адміністративне  правопорушення  передбачене ст.  122 ч. 1
КУпАП.

В судове засідання для розгляду справи правопорушник   не
з'явився, хоча про день та час розгляду справи  належним чином був повідомлений.  В протоколі
свою   вину  визнав,
також   його  вина доведена матеріалами адміністративної
справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, -

На основі викладеного і керуючись ст.  122  ч.
1 , 221, 283 - 284, 287 ч. 2, 290
КУпАП,-

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної
відповідальності   за  ст. 122
ч. 1  КпАП України   і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу   в
сумі   10  (десять) грн.

Постанова
не оскаржується.

СУДДЯ :підпис

КОПІЯ ВІРНА

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
М. П. МІЛЕНКО
Справа № 3 - 977/2008 р.
П О С Т А Н О В А

23 червня 2008 року
м.Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області - Муляр
В.С. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ м.Ватутіне та
Звенигородського району при УДАІ УМВС України в Черкаській області про
притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1.

За ч.4 ст.122 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

гр. ОСОБА_1   27.04.2008 року в 12 годин 15 хвилин в с.
Комсомольське керуючи автомобілем ВАЗ 21093 державний номер НОМЕР_1 не
пропустив автомобіль, який рухався по головній дорозі, змусив його змінити
напрямок руху, чим створив аварійну ситуацію, чим порушив п.п.10.2 "Правил
дорожнього руху".

В діях
гр. ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення передбаченого ст.122 ч.4 КУпАП, що
також підтверджується поясненням самого правопорушника та матеріалами справи, а
тому на підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність,
керуючись ст. ст.122 ч.4, 283, 284 КУпАП
-

П О С Т А Н О В И В:

гр. ОСОБА_1 визнати винним
у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП та
застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50
(п'ятдесят) грн..

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя               підпис                             В.С. Муляр

Голова суду
В.С. Муляр
П О С Т А Н О В А

09 червня   2008 року Суддя
Павлоградського міськрайонного суду Тимченко С.О. розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ з обслуговування м. Першотравенськ   при
УМВС України в Дніпропетровській бласті
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,

громадянина України,
працюючого ТОВ «Дніпробудкомпані», водій

який мешкає  АДРЕСА_1

за ст.121 ч.1  КУпАП, суддя

В С Т А Н О В И В :

21.05.2008  року о 12
год. 10  хв. в м. Першотравенську
по  вул. Шкільній водій  ОСОБА_1 керував мікроавтобусом ГАЗ 32213 ,
д/н НОМЕР_1, який не пройшов державний технічний огляд у встановленому порядку.

Зазначені обставини підтверджуються
протоколом про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.121 ч.1 КУпАП, суддя

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу розміром 17 грн. 00 коп.

Постанова остаточна
і оскарженню не підлягає.

Суддя
С.О. Тимченко
Справа №3-1772/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

10 липня 2008 року
суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Лисенко М.Є.
розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від ДАІ з ОАТ м. Миколаїв УДАІ
УМВС в Миколаївській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,

непрацюючий
, проживаючого

АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.1
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

07.06.2008 року близько
13:00 годин в м. Миколаїв громадянин ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки
Ваз-2106 державний номер НОМЕР_1 , на перехресті доріг при повороті ліворуч
виїхав на смугу зустрічного руху, чим порушив п.п. 10.5 ПДР України.

Правопорушник свою вину у
вчиненому визнав повністю.

Факт вчинення
правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП, підтверджується адмін.
протоколом серії АЕ за № 534768 від 07.06.2008 року.

Керуючись
ст. ст. 256, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-1520
ПОСТАНОВА

Ім”ям України

26 березня 2008 року
м. Городня

Городнянський районный суд,
Чернігівської області в складі: головуючого судді - Соколова О.О. при секретарі
-Дударенко О.А. розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, проживає:   АДРЕСА_1, не працює і не навчається.

ВСТАНОВИВ

06 березня 2008 року  ОСОБА_1 в с. Солонівка, Городнянського
району, шляхом вільного доступу проник до складу СВК „Лан” звідки викрав 3
газові крани та 3 ресори, таким чином спричинивши збитки в сумі 225 грн., чим
вчинив дрібну крадіжку чужого майна.

ОСОБА_1 в судове
засідання  з”явився, винним себе визнав,
щиро кається у скоєному. Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення, а
також враховуючи те, що ОСОБА_1 являється неповнолітньою особою, до нього слід
застосувати заходи впливу передбачені ст. 24-1 КУ п АП

На підставі викладеного,
керуючись ст.  24-1 п. 2 КУ п АП суд; -

ПОСТАНОВИВ:

Винести ОСОБА_1 застереження.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:
О.О. Соколов
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15   липня 2008 року                                                                     м
. Кіровоград

Суддя
Кіровського районного суду м. Кіровограда Бершадська О.В., розглянувши
матеріали , що надійшли від ДАІ  У МВС
України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого:
АДРЕСА_1

працюючого: ТОВ “Украгроком”- водієм,

за ч.
1  ст. 122  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

23.05.2008  року о
05   год. 25 хв.,  гр.
ОСОБА_1, керуючи автомобілем
Шкода, д/н НОМЕР_1  по а/ш
Харків-Сімферополь  порушив п.п.14.6
Правил дорожнього руху України, тим самим вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 1
ст.122  КУпАП.

До суду  ОСОБА_1
не з”явився, повідомлявся. Згідно протоколу вину у вчиненні
адмінправопорушення визнав.

Відповідно до ст. 268 КУпАП явка особи, яка
притягується до адміністративної відповідальності не є обов'язковою, а
тому  вважаю можливим розгляд справи у
відсутності порушника.

Вина у вчиненні адміністративного
правопорушення підтверджена матеріалами справи.

З урахуванням характеру вчиненого
правопорушення, особи порушника,  вважаю
за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1  винним  у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч. 1 ст. 122  КУпАП та
накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у сумі -17   грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                    підпис                                    О.В.Бершадська

Згідно з оригіналом

Суддя

Кіровського районного суду

м. Кіровограда                                                                                                         О.В. Бершадська

Термін пред”явлення
до виконання до 15 жовтня  2008
року
Справа № 3-
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.03.2008 р.

Суддя Голопристанського районного суду  Херсонської області Сорочан Ю.О.,  розглянувши матеріали, які надійшли  від Відділення Державтоінспекції м.Гола
Пристань про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  проживаючого
АДРЕСА_1тимчасово не працюючого, за ст. 122 ч. 4 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

06.03.2008 р. в м.Гола Пристань, Херсонської
області, ОСОБА_1 керуючи автомобілем  не
надав переваги  іншому транспортному
засобу, який рухався по головній дорозі та заставив різко гальмувати, чим
порушив п.16.11 Правил дорожнього руху, за що
передбачена відповідальність за ст. 122 ч. 4 КпАП України.

Проаналізувавши
матеріали справи, враховуючи характер учиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст.24, 122 ч. 4, 284 КпАП
України ,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1за  ст. 122 ч.4 КпАП України адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі сорока грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Дело № 3-3384
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Первомайского городского суда Луганской области Золотарев И.Л. рассмотрев
административный материал, поступивший
из  ГАИ г.Первомайска  при УГАИ УМВД
Украины в  Луганской области   о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,
частный предприниматель,
ст. 122  ч.2  КоАП Украины, -
г. в 12  час. 40 мин. в г.Первомайске по
ул.Ленина ОСОБА_1,управляя т/с Тойота г/н НОМЕР_1, совершил остановку ближе
10-ти метров от пешеходного перехода, чем нарушил п.15.9   ПДД Украины.
Согласно протокола ОСОБА_1 пояснила, что  нарушила правило остановки.
в суд не явилась. Причину не явки суду не пояснила.
материалы дела  считаю, что  в действиях ОСОБА_1 усматриваются признаки
состава административного правонарушения
предусмотренного ч.2 ст.122 КоАП Украины , и учитывая то, что данное
нарушение она совершила впервые, считаю возможным подвергнуть её
административному взысканию в виде предупреждения.
основании изложенного и руководствуясь ст.122 ч.2  КоАП Украины,суд, -
ОСОБА_1на основании ст.122  ч.2
КоАП Украины  подвергнуть
административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление  обжалованию не подлежит.
Судья
Справа   № 3-2169/ 2008р.
Суддя
Борзнянського районного  суду
Чернігівської області  Страшний О.М.  з участю притягуваного, розглянувши адміністративні
матеріали, які надійшли від  Ніжинського
взводу ДПС  ДАІ  при
УМВС України в Чернігівській області
про притягнення до адміністративної відповідальності    ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя
АДРЕСА_1 громадянина України,  не  працюючого
адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського районного суду
вбачається, що 25.05.2008 року   о
13  год.00  хв. ОСОБА_1. .  керуючи автомобілем  Опель
д/з  НОМЕР_1 в АДРЕСА_2 не виконав
вимогу дорожнього знаку 3.1 „Рух заборонено” ,
чим порушив  п. 8.1 ПДР та  вчинив адмінправопорушення, передбачене
Вина притягуваного, крім власного
зізнання,   підтверджується матеріалами
справи.
Керуючись ст.122 ч.2 КУпАП, суддя,-
ОСОБА_1  притягнути до адміністративної
відповідальності  у  вигляді
сплати штрафу в сумі 5 грн.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Борзнянського райсуду
О.М.Страшний
Справа № 3-5130/08
ПОСТАНОВА

про
притягнення до адміністративної відповідальності

02
червня 2008 року суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Бойко
В.П. розглянув матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
відносно:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. м.Херсон,  працює
водієм, що мешкає в АДРЕСА_1,   за ст.
122  ч.4
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

09.05.2008
року, о 16.15 год. на автодорозі Київ-Одеса 203 км, правопорушник, керуючи
транспортним засобом Вольво,  д/н
НОМЕР_1, здійснив зупинку на правій смузі руху, чим зробив неможливим рух іншим
транспортним засобам і створив перешкоду для руху автомобілів, які рухались по
правій смузі руху, чим створив аварійну обстановку.

У
судовому засіданні правопорушник провину у скоєному правопорушенні визнав
повністю, щиро розкаявся.

Факт
порушення ОСОБА_1 правил дорожнього руху, відповідальність за яке передбачена
згідно ст. 122 ч.4  КУпАП повністю
підтверджується матеріалами адміністративної справи та поясненнями
правопорушника.

Керуючись
ст.ст. 122 ч.4,  221 КУпАП,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1   визнати винним у скоєнні  правопорушення, передбаченого ст.122  ч.4
КУпАП  та призначити  адміністративне стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 34 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
В.П.Бойко
Справа № 3-3249/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

09.04.2008 р.

Суддя Голопристанського районного суду
Херсонської області Ширінська О.Х., розглянувши матеріали, які надійшли від
УДАІ ГУ МВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1, не працює,

за ст. 122
ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

07.03.2008
р. на автодорозі «Одеса-Мелітополь», ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом,
рухався із швидкістю 120 км/год, перевищив встановлену швидкість руху більш як
на 20 км/год, чим порушив п. 12.6 Правил дорожнього руху України за що
передбачена відповідальність за ст.122 ч.1 КпАП України.

Порушник вину визнав, щиро розкаявся.

Враховуючи
характер учиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та,
керуючись ст. 122 ч.1, ст. 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИЛА:

Накласти на
ОСОБА_1адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 1 КпАП України у вигляді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя :
Дело №
Судья Коммунарского районного суда
г. Запорожья Каракуша С.Н. рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, не
работает, проживает: АДРЕСА_1, в материалах дела идентификационный код дела
отсутствует, по ст. 122 ч.1 КУоАП,
г. в 13-17 часов ОСОБА_1, управляя автомобилем на 288 км а/д Харьков -
Симферополь, превысил скорость движения, двигался со скоростью 86 км/ч, чем
нарушил п. 12.4 ПДД Украины.
Суд,
анализируя и оценивая все доказательства по делу, приходит к выводу, что они
достоверные, допустимые, они полностью подтверждают вину ОСОБА_1 в содеянном.
За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КУоАП.
При назначении наказания суд учитывает характер совершенного
правонарушения, личность и степень вины правонарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП,
Признать ОСОБА_1 виновным по ч.1 ст. 122 КУоАП и подвергнуть
взысканию в виде предупреждения.
не обжалуется, но может быть опротестовано.
Судья:
Дело №
Судья Красноперекопского горрайонного суда Автономной
Республики Крым Литвиненко В.П., рассмотрев материал поступивший из
Красноперекопского взвода ДПС при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, уроженца
г.Кемерово, гражданина Украины, не работающего, проживающего: АДРЕСА_1
05-42 часов ОСОБА_1 по ад Херсон-Джанкой-Феодосия-Керчь, управляя транспортным
средством ВАЗ 2103,  гос.НОМЕР_1 превысил
установленные ограничения максимальной скорости движения на 23 кмч,  чем нарушил п.п. 16. 2 ПДД Украины.
В судебное заседание
правонарушитель не явился, извещен надлежащим образом, о причинах отсутствия
суду не сообщил.
материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1содержится состав
правонарушения, предусмотренного ст.122 ч.1
КУоАП, превышение установленных ограничений максимальной скорости
движения, более чем на 20 кмч.
освобождения ОСОБА_1от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч.1, 283, 284
ОСОБА_1  признать виновным в совершении
правонарушения, предусмотренного ст.122 ч.1 КУоАП, и подвергнуть его взысканию
код платежа 21081100 ОКПО 34740735 МФО 824026.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Справа
№ 3-4353/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

22.05.2008
р.

Суддя Голопристанського районного суду  Херсонської області  Ширінська О.Х.,  розглянувши матеріали, які надійшли  від МВ ДАІ м.Гола Пристань притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1,
не працює,

за ст. 122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

25.04.2008 р. в м.Гола Пристань, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом в населеному пункті,
перевищив швидкість руху на 27 км/год, чим порушив п. 12.4 Правил дорожнього
руху України, за що передбачена відповідальність за ст. 122 ч. 1 КУпАП України.

Порушник вину визнав.

Враховуючи характер учиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст.ст.
24, 122 ч.1, ст. 284 КУпАП України ,-

ПОСТАНОВИЛА:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 1 КУпАП України у
вигляді  штрафу розміром 10 (десять)
гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 3-1030/2008 року
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2008 року Семенівський районний суд Чернігівської області в
складі головуючого - судді Поповича В.В., при секретарі Токаревій Г.В.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від
Менського взводу ДПС ДАІ при УДАІ УМВС України в Чернігівській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканця  АДРЕСА_1, ПП „Скідан”, водій,
за ст. 122 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

23.05.2008
року о 13
годині 45
хвилин громадянин ОСОБА_1 в смт. Березне Менського району, керуючи транспортним засобом марки «Мерседес», державний номерний знак НОМЕР_1,
перевищив встановлену швидкість руху, чим порушив вимогу п. 12.9 Правил
дорожнього руху України.

У
судове  засідання правопорушник
неодноразово викликався, але не з'явився, про поважні причини не повідомив,
маючи при цьому намір уникнути від відповідальності, тому суд вважає за
необхідне розглянути справу без його участі.

Суд враховує визнання
вини правопорушником в скоєнні даного адміністративного правопорушення на
період складання протоколу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 221, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, та
призначити стягнення у виді штрафу у розмірі 10 (десять) гривень 00
копійок  в доход держави.

Постанова оскарженню не підлягає, але
може бути опротестована прокурором.

Головуючий:                                     В. В. Попович
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2008
року суддя Котелевського районного суду Полтавської області
Островський Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Котелевського
відділення ДАІ УМВС України в Полтавській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця і жителя АДРЕСА_1, громадянина України, не
працює,

за ч. 1 ст. 126 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
25 квітня 2008 року о 23 год. 10 хв. в смт. Котельва по вул. Леніна, керував
автомобілем ВАЗ 21093, державний номерний знак НОМЕР_1, не маючи посвідчення на
право керування транспортним засобом, чим порушив п.2.1 Правил дорожнього руху
України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року
№ 1306.

Своїми
діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення,  відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст.
126 КУпАП.

У судовому
засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю, підтвердивши факт вчинення ним даного
правопорушення, в чому щиро розкаявся.

Крім того, вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії СК №0199728 від 25 квітня 2008 року та його особистими поясненнями в
ньому (а.с. 1).

Відповідно до
ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративного правопорушення до неповнолітніх
віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані заходи
впливу.

Враховуючи вище
викладене та особу правопорушника, керуючись ст.ст. 24-1, 33, 280 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КУпАП, та
застосувати до нього захід впливу у вигляді суворої догани.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя