overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа № 3-1979
П О С Т А Н О В А

ім'ям  України

08 травня 2008 року суддя
Городнянського районного суду Чернігівської області Криворученко Д.П., при
секретарі Шуляк М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні
адміністративний матеріал, який надійшов з Городнянського РВ УМВС України в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності за
ст. 184 ч.1  КУпАП гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, українця,  працюючого
Городнянський держлісгосп (нижній склад),  проживаючого:
АДРЕСА_1,-

В С Т А Н О В И В :

З протоколу серії ЧН № 007993 від 30.03.2008 року
складеного  о/у  КМСД Городнянського РВ УМВС України в
Чернігівській області Олексієнко Д.В.
відносно ОСОБА_1, встановлено, що
30.03.2008 року, біля 14-00 год, в м. Городня  гр.. ОСОБА_1 прийшов додому в нетверезому
стані де  був виявлений факт  не виконання своїх батьківських обов”язків по
відношенню до своїх неповнолітніх дітей.

В судове засідання
правопорушник  з”явився,  по справі пояснив, що дійсно прийшов додому в
нетверезому стані і почав сваритися з дружиною, дитини дома в той час не було.

З протокол про адміністративне
правопорушення не зрозуміло, який саме виявлено факт не виконання  батьківських обов”язків.

Дослідивши матеріали справи та
заслухавши пояснення правопорушника суд приходить до висновку,  справа про притягнення гр.. ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності  за ч.1
ст. 184 КУпАП  підлягає закриттю за
відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись
ст.ст.247 п.1, 283, 284 п.3 КУпАП України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити
провадження  по справі про
притягнення  ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності за ст.
184  ч. 1 КУпАП України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя райсуду                                                                            Д.П.Криворученко
Справа№3-1566/2008р.
ПОСТАНОВА

27 травня 2008 року
суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г.,
розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., жителя
АДРЕСА_1, про правопорушення, передбачене за ст.122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

02.04.2008 року ОСОБА_1. в м.Чортків  о 22 год. 05 хв.   керував автомобілем Фіат д/н НОМЕР_1 та
та   порушив правила встановленої
швидкості на даній проїжджій частині.

Вина ОСОБА_1, .підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 02.04.2008 р.

Правопорушник до суду не з»явився по невідомій суду
причині, хоча своєчасно був повідомлений про день розгляду справи. Повідомлення
про відкладення справи від порушника не надходило, а тому справу розглянуто у
його відсутності по наявних матеріалах справи.

Враховуючи наведене, матеріали справи, керуючись
ст.ст.268, 283, 284, 122 ч.1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 17  грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Спіжавка Г.Г.
№ 3 - 3044
23 квітня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області Кучерява А.В.
розглянувши матеріали,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця
с.Голозубинці Дунаєвецького району Хмельницької області, непрацюючого,
за  ст.121 ч.1  Кодексу України про адміністративні
року о 08 год. 55 хв.,
вм.Кам”янець-Подільський по вул.Молодіжна, ОСОБА_1 керував транспортним
засобом  „ЗІЛ-130”, номерний знак
НОМЕР_1, що був пере обладнаний з порушенням відповідних правил, нормативів та
а саме порушив пункт  31.1 Правил
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення, суд
винним ОСОБА_1 за ст. 121 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі тридцять чотири
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького рай   суду                                   А.В.Кучерява
Справа № 3-8750/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

22 травня
2008 року

Суддя Бабушкінського районного суду
м.Дніпропетровська Свідерська Т.А., розглянувши матеріал   який надійшов з ДАІ УМВС України у
Дніпропетровській області   відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
громадянина України, уродженця
м.Дніпропетровська, працюючого
директором ТОВ „Мегатрейд”, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

про
притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 122  КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 15.04.2008 року близько 18
год. 15 хв.,  на  вул. Мечнікова у м. Дніпропетровську,  керуючи автомобілем  „Субару Форестер”   д/н НОМЕР_1,
порушив вимоги забороняючого д.з. 3.22 „Поворот праворуч  заборонений”, чим змусив інших учасників
дорожнього руху різко гальмувати та змінювати напрямок свого руху, створивши
своїми діями аварійну обстановку на дорозі.
Діями водія порушено п. 3.22 ПДР України та  ч.4
ст. 122 КУпАП.

В судовому засіданні  ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав
та пояснив, що рухався в зоні дії забороняючого дорожнього знаку, оскільки не
помітив  його,   потенційно міг створити аварійну обстановку,
однак в момент його руху інші транспортні засоби не рухались йому на зустріч.

Розглянувши матеріали справи, вважаю,
що  вина
ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 122 КУпАП, яке
виразилося у порушенні водієм правил дорожнього руху, що спричинили
створення  аварійної обстановки,  доведена повністю та підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення,
рапортом працівника ДАІ, який виявив правопорушення та   поясненнями водія  наданими у судовому засіданні.

З урахуванням характеру  вчиненого правопорушення, особи порушника,
ступіня його вини, майнового стану,
вважаю за можливе не позбавляти водія права керування транспортними
засобами   та  накласти
на   ОСОБА_1   адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.122,  283-284 КУпАП,

П
О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
притягнути  до адміністративної
відповідальності за ч.4 ст. 122  КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу  у розмірі
51  грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Бабушкінського
районного суду

м.Дніпропетровська
Свідерська Т.А.

Постанова
набрала чинності в день її   винисення.

Дійсна
до виконання протягом 3 місяців.
Справа  № 3-2578/07
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

9 червня 2008 року

Суддя   Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В ДАІ
Борщівського району   УМВСУ в  Тернопільській  області
на:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя  АДРЕСА_1

не працюючого

за ст.122 ч.2  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

6.04.2008 року  о 20 год. 05 хв.
ОСОБА_1 в АДРЕСА_2 керував
автомобілем  марки «Форд«  державний номерний знак  НОМЕР_1, та порушив вимоги дорожнього знаку ”
Рух  заборонено” , чим  порушив
вимоги п.3.1   Правил дорожнього
руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена
протоколом

про адміністративне
правопорушення  № 109498 від 6.04.2008
року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП  , і тому його слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  попередження.

На підставі ст.122 ч.2 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О
С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення ,   передбаченого ст. 122
ч.2 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення -
попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя:   підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду                                                                                  Чепесюк
О.В.
Справа №3-109-08
ПОСТАНОВА

про адміністративне правопорушення

« 18 » січня 2008 року                                                 м.Алушта

Суддя Алуштинського міського суду Автономної Республіки
Крим М.В.Любинецький, розглянувши матеріал,
який надійшов з Республіканської роти
ДПС по обслуговуванню адміністративної території м.Алушти при УДАІ ГУ
МВС України в АР Крим про притягнення до адміністративної відповідальності по
ч.2 ст.122 КУпАП громадянина України ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Алушта АР Крим, не працюючого, проживаючого за АДРЕСА_1-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу серії КР №088920 про
адміністративне правопорушення від 05 грудня
2007 року ОСОБА_1 05.12.2007р. о 18год.
15хвил. в м.Алушті по вул.Горького 5, керуючи транспортним засобом марки «FORD-MONDEO» д/н НОМЕР_1, здійснив рух транспортним
засобом в зоні дії дорожнього знаку
З.21 «В'їзд заборонений», чим порушив п.8.4 ПДР України.

В діях ОСОБА_1 є склад правопорушення
передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП.

В своїх поясненнях ОСОБА_1 факт правопорушення підтвердив. В судове засідання не
з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним
чином.

Виходячи з викладеного та керуючись
ч.2 ст. 122, ст.ст.283,284
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП та притягнути до адміністративного
стягнення в вигляді штрафу в доход держави в сумі 8,50грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                      М.В.Любинецький
П О С Т А Н О В А          Справа № 3-11948/08

07 травня 2008 року                                    м. Херсон

Суддя  Суворовського районного
суду м Херсона Палькова В.М., розглянувши матеріали які направлені із державної
дорожної інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.
122 ч.1 Адм  Кодексу  України ОСОБА_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

в с т а н о в и в

­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­
ОСОБА_1 14.03.08р. керував транспортним засобом і порушив правила ПДР.

В суді притягнутий свою вину в скоєному визнав.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до
висновку що в діях притягнутого присутні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 Адм Кодексу України

Керуючись
ст.122 ч.1 Адм Кодексу України

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 за ст.
122 ч.1 Адм Кодексу України - попередити.

Постанова оскарженню
не підлягає

Постанова
набрала чинності 07.05.08р.

Суддя
В.М. Палькова
12.06.2008 року суддя
Суворовського районного суду м.Херсона Склярська І.В., розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ур.м.Херсона,
ІПН судом не встановлено, працює: ВАТ “Таксі-сервіс”-водій, мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, за ст.122 ч.1 КУпАП, -
р. о 17.10 год. в м.Херсоні по пл.Перемоги, керуючи транспортним засобом БАЗ
дорожньої розмітки, чим порушив “Правила
дорожнього руху” України.
судове засідання правопорушник не з'явився, належним чином був повідомлений.
правопорушення передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.122 КУпАП.
ст. ст.38, 268, 284, 122 ч.1 КУпАП, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                               І.В.Склярська

постанова набрала законної сили 12.06.2008 р.

строк виконання постанови три місяці.

Постанова направлена правопорушнику 12.06.2008 р. рекомендованим листом.
Справа № 3-4923/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

10 квітня 2008 р.                                                                                         м. Тячів

Суддя Тячівського
районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення вчинене:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене ст. 122 ч. 1 КпАП
України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  10.03.2008 р. о 17 год. 43 хв., в с.
Воньовичі, Львівської області, керуючи автомобілем марки «Мітцубісі 30»,
держномер НОМЕР_1 перевищив встановлену швидкість руху, рухався зі швидкістю 89
км/год, чим порушив п. 12.9. «б» Правил дорожнього руху України.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1
є склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КпАП України, -
перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху
більш як на 20 км/год, що стверджується даними протоколу про адміністративне
правопорушення № 205389 від 10.03.2008 року.

При
накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33 КпАП
України, враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу
порушника.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 за ст.
122 ч. 1 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17
гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                                 Розман М.М.
Справа № 3-2239/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня  2008  року
м.Борщів

Суддя  Борщівського
районного  суду  Тернопільської  області

Чепесюк О.В. розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від
Борщівської МДПІ  на :

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року  народження,

жителя АДРЕСА_1,

за ст.155
ч.1  КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про
адміністративне правопорушення  від 18
квітня 2008 року  серії КН № 370255
приватний підприємець ОСОБА_1 здійснив реалізацію цигарок «Памір» по ціні 0,60
коп., хоча згідно цінника ціна цигарок становила 0,55 коп., а також в період з 01.01.2008
року по 20.01.2008 року здійснював роздрібну торгівлю без придбання торгового
патенту і такі його дії кваліфіковано за ст.155 ч.1 КУпАП.

Відповідно до  ч.2 ст.218 КУпАП,
справи про адміністративні правопорушення, передбачені  ст.155 КУпАП розглядають адміністративні
комісії при виконавчих органах сільських, селищних рад, отже дана справа не
підвідомча Борщівському районному суду.

Враховуючи наведене протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1
слід повернути Борщівській МДПІ для направлення за підвідомчістю.

Керуючись  ст.ст. 218, 278   КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1 за
ст.155 ч.1 КУпАП повернути Борщівській МДПІ для   направлення за підвідомчістю.

Суддя:підпис.

З оригіналом  згідно

Голова
Борщівського

районного  суду:
О.В.Чепесюк
Справа № 3-2752/2008р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19 червня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської
обл. Савранський О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з
обслуговування адміністративної території Корсунь-Шевченківського району, про
притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та жителя АДРЕСА_1, громадянина України, непрацюючого, (інші
відомості про особу суду невідомі), за ч.1 ст.122 КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

31.05.2008р. о 16 год. 39 хв. на 143км. а/д Київ-Знам'янка, гр. ОСОБА_1,
керуючи т/з марки «ВАЗ21033» д.н.з. НОМЕР_1, перевищив встановлене обмеження
швидкості руху більш як на 24 кілометрів на годину, чим порушив пункт 12.4 ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне  правопорушення адмінвідповідальність за яке
передбачена ч.1 ст. 122 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1 не з'явився,
вину по протоколу визнав, про день, час і місце розгляду справи був сповіщений
своєчасно. Клопотання до суду про відкладення розгляду справи не надіслав.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення
стверджується матеріалами справи.

Таким
чином, на підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1
ст. 122 КУпАП доказана і він притягується до адмінвідповідальності за дане
адміністративне  правопорушення.

З урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого ним
адміністративного правопорушення, суд вважає, що до нього необхідно застосувати
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 0,5 неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян, що становить на даний час 8грн. 50коп.

Керуючись
ст.ст. 252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр.
ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП і призначити
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 0,5 неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян, що становить на даний час 8грн. 50коп., який
стягується в доход держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис
Справа 3-2374/08
ПОСТАНОВА

Іменем
України

04 лютого 2008 року
м. Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м.
Херсона Дзиговський Ю.В. розглянувши
матеріали, які надійшли від УДАЇ УМВС України в Херсонській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця м. Херсон, проживаєАДРЕСА_1, не працює,

у вчинені правопорушення передбаченого
ч.1  ст. 122  КУпАП,
суд -

встановив:

Правопорушник 27.12.2007 року о 15-30
годин керував транспортним засобом Шевролет
дн  НОМЕР_1 , проїхав
регульований пішохідний перехід на заборонений сигнал світлофору, в результаті
чого скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст.122 КпАП України.

Правопорушник до судового засідання не
з'явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином.

Вина правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким чином, вина правопорушника у
вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП доказана повністю.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь
його вини, суд вважає можливим застосувати до правопорушника адміністративне
покарання у вигляді попередження.

Керуючись ч.1 ст. 122 КУпАП, суд -

Постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені
правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1   адміністративне стягнення за ч.1 ст.122
КУпАП у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає законної сили з дня її
ухвалення та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом 3
місяців.

Постанова набирає чинності з  04.02.2008 року.

Суддя:
Справа № 3-5998/08
П О С Т А Н О В А

І м е н е м    У к
р а ї н и

18 квітня 2008 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області
Непомняща Н.О., розглянувши  матеріали,
які надійшли від ВДАІ Голованівського району Кіровоградської області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Херсон, громадянина України, приватного підприємця, проживаючого
за адресою: м. Нова Каховка,АДРЕСА_1, за ст. 122 ч. 2  КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1. 26.03.2008 року о 19.10 години в с. Буримово
керуючи автомобілем Фіат д.н. НОМЕР_1 здійснив обгін в зоні дії дорожнього
знаку «Обгін заборонено», чим порушив п. 3.25 дод. 1 ПДР.

ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився з невідомих суду
причин, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним
чином.

Вина ОСОБА_1. підтверджується такими доказами: протоколом
про адміністративне правопорушення від 26.03.2008 року.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і
обтяжують відповідальність, керуючись ст. 122 ч. 2, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1 за скоєне адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП адміністративному стягненню у
виді адміністративного штрафу у розмірі 08,50 грн..

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Непомняща Н.О.
Справа  № 3-589
ПОСТАНОВА

13 березня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Єланський
О.Г. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ДАІ по обслуговуванню
м. Дніпропетровськ при УМВС України в Дніпропетровській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не
працює, мешкає АДРЕСА_1

за  ч.4 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

встановив:

10.02.2008 року
о 13.15 год. в м. Дніпропетровськ на перехресті вул. Передова та вул. Донецьке
Шосе, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем                  КАМАЗ-53212 д/з. НОМЕР_1, по
другорядній дорозі, порушив вимоги дорожнього знаку 2.1 „Дати дорогу”, не надав
дорогу транспортним засобам, які рухалися по головній дорозі, чим вимусив дані
автомобілі різко гальмувати та змінювати напрямок руху, своїми діями ОСОБА_1
створив аварійну ситуацію та порушив п.2.1 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився не повідомивши суду причини неявки, про місце, день та
час розгляду справи був повідомлений належним чином, клопотання про перенесення
розгляду справи, не заявив. При таких обставинах суд вважає можливим розглянути
справу у відсутності правопорушника.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДП
№ 030327 від 10.02.2008 року.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 122 КУпАП, його вина в судовому засіданні
повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.4 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.4 ст.122
КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 51 грн. в прибуток держави  р/р
0249 код 21081100 ВДК в Покровському районі 805012 УДКУ в
Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Покровського

районного суду
Єланський
О.Г.
Справа № 3 -801 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

8 квітня 2008 року Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області В.Л. МАРЕНЮК, розглянувши матеріли, що поступили з
ДАІ УМВС України в м. Львів, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., проживаючого АДРЕСА_1, не працюючого,
за ч. 1 ст. 122 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1,
14.03.2008 року в 13 год. 55 хв. був затриманий на а/д Київ-Чоп, за керування
транспортним засобом Пежо, державний номерний знак НОМЕР_1, за порушення вимоги
п. 12.9 (б)  Правил дорожнього руху.

Правопорушник,
винним себе визнав.

Враховуючи,
пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини, рахую за необхідне обрати йому
покарання в межах санкції даної статті.

Керуючись ст. 23, 33-35, 122 ч. 1, ст. 280, 283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, піддати
штрафу на користь держави в сумі 17 грн. 00 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                      В.Л.
МАРЕНЮК
Справа № 3-1485/08
П О С Т А Н О ВА

27 травня 2008
р.                                               Суддя Каланчацького  районного суду

Херсонської області   Прудка Л.Г.

розглянувши
матеріали, які надійшли від Каланчацького ВДАІ УМВС України в Херсонській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Каланчак Херсонської області, громадянина України,
проживаючого: АДРЕСА_1,  працюючого
водієм у ВАТ „Цюрупинськ Автотранс”,

за
ст. 122  ч. 2 КУпАП

в с т а
н о в и л а :

15.05.2008 року о 08-00 годині  в смт. Каланчак гр. ОСОБА_1., керуючи
автобусом ХАЗ-3230.22 д/н НОМЕР_1, порушив вимогу дорожнього знаку 2.2 „Проїзд
без зупинки заборонено”, чим порушив пункт 33.2.2 правил дорожнього руху.

Правопорушник провину визнав, з
протоколом про адміністративне правопорушення згоден, пояснив, що дійсно
порушив вимогу дорожнього знаку „Проїзд без зупинки заборонено”.

В діях ОСОБА_1 . вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП -
недодержання водіями  вимог дорожніх
знаків.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П о с т а н о в и  л а:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності за
ст. 122 ч. 2 КУпАП та призначити покарання
у вигляді штрафу в розмірі 8,50 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.Г. Прудка

Строк пред'явлення постанови до виконання
«____»__________200__р

Постанова набирає чинності
„_____”_______________200_р.