Справа № 33-275/2008 р.
Голова апеляційного суду Чернігівської області Ярошенко М.П., розглянувши
матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
за п. «г» ч. 3 ст. 5 Закону України «Про боротьбу з корупцією»,
Постановою Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 24
квітня 2008 року було закрито провадження у справі про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за п. «г» ч. 3 ст. 5 Закону України
«Про боротьбу з корупцією» у зв'язку з відсутністю в його діях складу
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 31 березня 2008
року, під час проведення  КРУ ревізії
фінансово-господарської діяльності за період з 01.03.2005 року по 01.01.2008
року Загребельської сільської ради, Сосницького району Чернігівської області, в
діях сільського голови ОСОБА_1 було виявлено ознаки надання незаконних переваг
приватним підприємцям ОСОБА_2,ОСОБА_3, фермеру ОСОБА_4 та приватному
підприємству «ГАЗ-ФАЄР» під час підготовки і прийняття нормативно-правових
актів та рішень про надання в оренду земельних ділянок та приміщення лазні і встановлення
розмірів орендної плати, а також надання пільг при підписанні акту
прийому-передачі підвідного газопроводу та перерахуванні коштів ПП «ГАЗ-ФАЄР»
Не погоджуючись з постановою районного суду, прокурор Сосницького району
подав протест, в якому просить скасувати зазначену постанову, а справу
направити на новий судовий розгляд. Вважає постанову незаконною та
необґрунтованою, бо виявлені ревізією порушення мали місце в той час, коли
законодавством не були передбачені процедури конкурсу для оренди земельних
ділянок та  звільнення від сплати
орендної плати. Крім того, зазначає, що внаслідок незаконних дій ОСОБА_1 до
місцевого бюджету не надійшли кошти в сумі 7415,46 грн..
Перевіривши матеріали справи та доводи протесту, вважаю, що він не підлягає
задоволенню з таких підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, суд, розглядаючи протокол про
адміністративне правопорушення, виконав всі вимоги закону щодо повного,
всебічного його дослідження та встановлення істини по справі і прийняв обґрунтоване
рішення.

Закриваючи провадження у справі, суд вірно вказав, що відповідно до змісту
п. «г» ч. 3 ст. 5 Закону України «Про боротьбу з корупцією» надання незаконних
переваг під час підготовки і прийняття нормативно-правових актів чи рішень
полягає у тому, що особа, уповноважена на виконання функцій держави, в умовах
конкурсу, в якій беруть участь декілька претендентів, порушуючи його процедуру,
приймає рішення чи здійснює його підготовку на користь того претендента, який
не мав на це права.

Суд обґрунтовано зазначив, що у
справі відсутні будь-які докази, що вказували б на порушення при проведенні
конкурсних процедур, бо проведення самого конкурсу на той час  закон не вимагав і він не проводився.

Порушень норм законодавства, які б потягли за собою скасування судового
рішення, по справі не встановлено.

Керуючись ст. 293, 294 КУпАП , -

п о с т а н о в и в :

Залишити без задоволення протест
прокурора Сосницького району Чернігівської області, а постанову
Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області  від 24 квітня 2008 року щодо ОСОБА_1 - без змін.

Голова апеляційного суду                                            М.П. Ярошенко