overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І
М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

6 червня   2008
року
смт.Чорнобай

Суддя
Чорнобаївського районного суду  Охріменко
Н.І. розглянувши матеріал,що надійшов від ДПІ у Чорнобаївському районі про
притягнення до адмінстративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жительки
АДРЕСА_1, працюючої ІНФОРМАЦІЯ_2, не судимої ,  раніше до адміністративної відповідальності
не  притягувалася, ідентифікаційний код в
матеріалах справи відсутній ,

- за ст.155-1 ч. 1   КУпАП ,-

в
с т а н о в и в   :

ОСОБА_1, працюючи продавцем, 20 травня 2008 року о 15 год 05 хв в
приміщенні магазину,що розташований за адресою
АДРЕСА_1, де здійснює діяльність ІНФОРМАЦІЯ_3, допустила порушення при
реалізації товару :1 пачки майонезу по 4 грн., 1 пачки кетчупу по 3.50 грн., 1
бут.води “ Тальнівська” по 2.50 грн. на загальну суму 10 грн., продавець
отримала 50  грн., видала товар  та здачу, але розрахункову операцію через РРО
не провела і відповідний розрахунковий документ (чек) не видала , чим
допустила   порушення  п.1,2
ст.3   Закону України „ Про
застосування РРО  в сфері торгівлі
громадського харчування та послуг” , за що передбачена відповідальність згідно
ст.155 - 1 ч.1  КУпАП.

ОСОБА_1 порушення визнала ,   в судове засідання  з»явилася, у скоєному розкаялася.

Суд, заслухавши пояснення порушника, дослідивши сукупність даних протоколу
про адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає, що  ОСОБА_1 винна
у вчиненні  адміністративного  правопорушення і з врахуванням обставин,що
пом»якшують та обтяжують відповідальність,підлягає відповідальності у виді
штрафу.

Керуючись  ст.155-1 ч.1,
283  КУпАП,суд-

п
о с т а н о в и в :

Визнати винною ОСОБА_1у вчиненні адміністративного
правопорушення,передбаченого ст.155-1 ч.1 КУпАП і накласти на неї  адміністративне стягнення в виді  штрафу в сумі
85
грн.в прибуток держави.

Постанова  є остаточною
і оскарженню в порядку
адміністративного провадження у справах про адміністративні
правопорушення  не підлягає,але може бути
опротестована прокурором.

Суддя
Н.І.Охріменко

Постанова набрала
чинності               6 червня   2008 року.

Строк пред»явлення
до виконання     6 вересня   2008 року.
Справа  № 3-2675/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

13  червня  2008 року

Суддя  Борщівського районного суду
Тернопільської області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В ДАІ
Борщівського району УМВСУ  в
Тернопільській області  на:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,жителяАДРЕСА_1

не
працюючого

за ст.122 ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

6.04.2008  року о 19  год. 00 хв. ОСОБА_1  вАДРЕСА_2
керував  автомобілем  марки
«Фольксваген«  державний номерний
знак НОМЕР_1  та порушив правила проїзду
перехрестя , чим  порушив   вимоги п.10.4  Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1у вчиненні правопорушення доведена протоколом

про адміністративне
правопорушення  № 114108  від
6.04.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діяхОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, і тому його
слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді  штрафу
в дохід держави.

На підставі ст.122 ч.1 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати   винним
у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1
КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення   -  17
грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
Справа
№3-8029/08/04
ПОСТАНОВА

Іменем України

7
травня 2008 року Суддя Київського районного суду м. Харкова Донець
О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Кобеляцької роти
ДПС ДАІ УМВСУ в Полтавській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає в
АДРЕСА_1

По ч. 4 ст.122
КУоАП

ВСТАНОВИВ:

12.03.2008 р. ОСОБА_1, керуючи автомобілем, здійснив поворот ліворуч, виїхавши на смугу зустрічного
руху, чим створив аварійно-небезпечну ситуацію, змусивши водіїв гальмувати та
змінювати напрямок руху. Своими діями ОСОБА_1 порушив п.10.4 Правил дорожнього руху України,
чим скоїв адмінправопорушення, передбачене ч.4 ст.122 КУоАП.

Викладене
не заперечується правопорушником, що убачається з його пояснень у протоколі,
підтверджується представленим суду протоколом адміністративного правопорушення.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився, будучи належним чином оповіщеним про день та
час розгляду справи. Причини неявки суду не повідомив. З урахуванням
викладеного, суд вважає можливим відповідно до ст. 268 КУоАП розглянути справу
у відсутності правопорушника.

Керуючись ст. 283,284, ч.4 ст.122
КУоАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1піддати адміністративному стягненню у вігляді штрафу на
користь держави в сумі  34 гр.

Постановление окончательное,
обжалованию не подлежит.

Суддя

Строк пред'явлення постанови до
виконання - три місяця з наступного дня після
її постановлення.
Дело № 3-4517
С Т А Н О В Л Е Н И Е
июля 2008 г. судья Первомайского городского суда Луганской области Пащенко
Л.В., рассмотрев административный материал, поступивший из ДАИ г. Первомайска
при УДАИ УМВД  Украины в Луганской
области, о привлечении к административной ответственности
по ст.130.ч.1  Кодекса Украины об административных
16 июня 2008 года в 12 час., в п.
Тошковка по ул. Привокзальной,
ОСОБА_1  управлял мотоциклом
ИЖ-Планета, номерной знак НОМЕР_1 с явными признаками алкогольного опьянения
(резкий запах алкоголя из полости рта), от прохождения медицинского
освидетельствования уклонился путем прямого отказа, чем нарушил п.2.5 Правил
дорожного движения Украины.
При составлении  протокола об административном правонарушении
ОСОБА_1 вину признал, о дне рассмотрения материала в суде был уведомлен
своевременно и надлежащим образом, однако в суд не явился и не предоставил суду
сведений о причинах своей неявки в суд, которые суд счел бы уважительными.
Руководствуясь ст. 130 ч.1  Кодекса Украины об административных
по ст. 130 ч.1 КоАП Украины подвергнуть административному взысканию в виде
штрафа в сумме 255.00 грн. в доход государства.
обжалованию не подлежит.
Судья
Справа   № 3-295
ПОСТАНОВА

28 березня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Єланський
О.Г. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Софіївського
взводу ДПС ДАІ при УМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає
АДРЕСА_1

за  ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

встановив:

16.02.2008 р. о
13 год. 35 хв. в с. Софіївка на а/д Дніпропетровськ - Миколаїв водій ОСОБА_1,
керуючи автомобілем М 2141 д/з НОМЕР_1, в населеному пункті позначеному
дорожнім знаком 5.45 рухався зі швидкістю 83 км/год., чим перевищив швидкість
руху на 23 км/год. Швидкість вимірювалася приладом Сокол 0309303.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДП
№ 027086 від 16.02.2008 року.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП, його вина в судовому засіданні
повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.1 ст.122
КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 08 грн. 50 коп. в прибуток держави
р/р 0249 код 21081100 ВДК в Покровському районі 805012 УДКУ в
Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Покровського

районного суду
Єланський О.Г.
Справа № 3-5966/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

6 травня 2008р.                                                                                        м. Тячів

Суддя Тячівського
районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення вчинене:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене ст.
121 ч.2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_130.03.2008 р. о 21
год. 40 хв., на 718 км автодороги Київ-Чоп, керував автомобілем марки
“Даймлер-Бенц”, держномерНОМЕР_1, на якому не горіла лампа лівої фари в режимі
ближнього світла, чим порушив п. 31.4.3. «в» Правил дорожнього руху України.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1
є склад адмінправопорушення, передбаченого ст.121 ч.2 КпАП України, - керування
водіями транспортними засобами з технічними несправностями, що стверджується
даними протоколу про адміністративне правопорушення № 103748 від 30.03.2008
року.

При
накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33 КпАП
України, враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу
порушника.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 за
ст.121 ч. 2 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 15
гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                         Розман М.М.
И М Е Н Е М  У К Р А И Н Ы
04 апреля 2008г.                                 г. Херсон
Судья Суворовского районного суда
г.Херсона Смирнов Г.С., рассмотрев материалы, которые направлены с ДПС ГАИ о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца
г.Херсон, гр. Украины, не работающего, проживающего АДРЕСА_1 по ст. 130 ч. 1
26.01.2008г. в отношении ОСОБА_1 был составлен административный протокол
о том, что он управлял автомашиной в
состоянии алкогольного опьянения.
ОСОБА_1 свою вину не признал, пояснив, что
он управлял автомашиной в трезвом состоянии, что подтверждается протоколом  медицинского осмотра № 230 от 26.01.2008г.
Поскольку вина правонарушителя не нашла
своего подтверждения, считаю, что производство по делу должно быть прекращено.
Руководствуясь ст. 247 п.1 КУпАП Украины,
Производство по административному
материалу в отношении ОСОБА_1 по ст. 130 ч. 1 КУпАП Украины прекратить.
Постановление обжалованию не подлежит.
набирает законную силу 04.04.2008г.
подлежит исполнению в течении 3-х месяцев.
Постановление направлено правонарушителю
________________ 2008 года рекомендованной почтой.
Судья:
П О С Т А Н О В А

іменем України

16.07.2008
року суддя Суворовського районного суду м.Херсона Склярська І.В., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., ур.Ростовської області, ІПН та місце роботи судом не встановлено, мешкає
за адресою: АДРЕСА_1, за ст.122 ч.4 КУпАП, -

В
С Т А Н О В И В:

15.05.2008
року о 18.10 год. в АДРЕСА_2, керуючи транспортним засобом Мітсубісі д/н
НОМЕР_1, виїзджаючи з другорядної дороги не надала перевагу в русі
транспортному засобу, який рухався по головній дорозі, змусивши його різко
гальмувати та змінювати напрямок руху, створивши своїми діями аварійну  ситуацію, чим порушила “Правила дорожнього
руху” України.

У
судове засідання правопорушниця не з'явилася.

Відповідно
до вимог ст.268 КупАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в
присутності особи, яка притягується до адмінвідповідальності. Під час
відсутності цієї особи справа може бути розглянута лише у випадку коли є
повідомлення про своєчасне її сповіщення про місце та час розгляду справи. В
матеріалах справи відсутнє повідомлення ОСОБА_1 про місце та час розгляду
справи, у зв'язку з чим справа має бути закрита.

Керуючись ст. ст.38, 268, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н
О В И В:

Провадження
по справі закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
І.В.Склярська

постанова
набрала законної
сили 16.07.2008 р.

Строк
виконання постанови
три місяці.

Постанова
направлена порушнику
16.07.2008 р. рекомендованим листом.
Справа № 3 - 763
П О С Т А Н О В А

1 квітня 2008 року Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області В.Л. МАРЕНЮК, розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1,
працюючої головою Кищенецької сільської ради, за ст. 413 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

При перевірці Кищенецької сільської ради АДРЕСА_1
13.03.2008р. встановлено, що голова села ОСОБА_1не
забезпечила надання інформації необхідної для ведення колективних переговорів,
та ухиляється від підписання змін до колективного договору, чим порушив ст. 17
Закону України „Про колективні договори і угоди”.

Правопорушник
винним себе визнав.

Крім того її
вина підтверджена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення
№ 23-17-11/12 від 13.03.2008р. (а.с. 2) та актом перевірки № 23-17-11/18, від
13.03.2008р. з яких витікає те, що ОСОБА_1дійсно заробітну плату на
підприємстві не виплачував два рази на місяць, через проміжок часу, що не
перевищує шістнадцяти календарних днів, і не забезпечив надання інформації
необхідної для ведення колективних переговорів, та ухиляється від підписання
змін до колективного договору, чим порушила ст. 17 Закону України „Про
колективні договори і угоди”, тому в її діях є склад правопорушення
передбаченого ст. 413 КУпАП, кваліфікуючою ознакою якого є порушення
вимог законодавства про працю.

Враховуючи данні
на правопорушника, те що вона вперше притягується до адміністративної
відповідальності, позитивно характеризується, рахую за необхідне обрати її
покарання у вигляді штрафу в межах санкції даної статті.

Керуючись  ст. ст. 413, 283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1піддати штрафу в розмірі 17 грн. 00 коп. на користь
держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                      В.Л.
МАРЕНЮК
Справа  №  3
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

25
квітня    2008  року
суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області  Міленко М. П.
розглянувши матеріали,  які   надійшли
від Роменського     ДПС   УДАІ УМВС
України  в Сумській області    про притягнення  до
адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, 1963  року народження, жителяАДРЕСА_1, не
працюючого.

За   ст.  122
ч.  1   КУпАП
України, -

В С Т А
Н О В И В:

30
березня     2008  року    о    23  год. 18 хв.
в м. Ромни  по вул..
Полтавській    водій    ОСОБА_1.  керував    автомобілем на ділянці дороги де
встановлено дорожній знак « обмеження максимальної швидкості руху» 30 км/год.,
рухався зі швидкістю 61 км/год.,
чим
порушив   п.  12.9  Правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1.
вчинив  адміністративне  правопорушення  передбачене ст.  122 ч. 1
КУпАП.

В судове засідання для розгляду справи правопорушник   не
з'явився, хоча про день та час розгляду справи  належним чином був повідомлений.  В протоколі
від пояснень відмовився при свідках,
його  вина доведена матеріалами
адміністративної справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, -

На основі викладеного і керуючись ст.  122  ч.
1 , 221, 283 - 284, 287 ч. 2, 290
КУпАП,-

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної
відповідальності   за ст. 122  ч.1
КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу   в   сумі
17  (сімнадцять) грн.

Постанова
не оскаржується.

СУДДЯ :підпис

КОПІЯ ВІРНА

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
М. П. МІЛЕНКО
Справа № 3-950/2008 року
Семенівський районний суд Чернігівської області в складі головуючого - судді
Попович В.В. при секретарі Токаревій Г.В., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, яка надійшла від Щорського ВДАІ при УМВС в
Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, працює СПД „Скідан Б.О.”, водій, за
ст. 121 ч. 2 КУпАП, -
13.05.2008 року о 16
годині 15 хвилин громадянин ОСОБА_1 в с. В.Щимель Щорського району керував
транспортним засобом марки «Мерседес-311
СД1», державний номерний знак НОМЕР_1, у якого шини на задній осі мали різний
малюнок протектора, чим  порушив вимогу.
31.4.5 (г) Правил дорожнього руху України.
В судовому  засіданні правопорушник вину
визнав та показав, що дійсно він 13.05.2008 року в с. В.Щимель
Щорського району керував транспортним засобом
марки «Мерседес-311 СД1», у якого шини на задній осі мали різний малюнок протектора.
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 221, 283 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 2
КУпАП, та призначити стягнення у виді штрафу у розмірі 09 (дев”ять) гривень в
Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Головуючий:                                   В. В. Попович
Справа №
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В.,
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження, українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1
за ст. 130 ч. 1 КУпАП
р. о 21.40 години  правопорушник в с.
Нересниця, керуючи автомобілем марки „МВЗ „Мінськ” б/н, в стані алкогольного
спяніння, чим порушив п.2.9 ПДР України.
правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про
адміністративне правопорушення.
наведені обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що відносно нього
слід обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-
ОСОБА_1за ст.  130 ч. 1 КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 270 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                В.В.Чопик
Справа № 3-7109/08
П О С Т А Н О В А

І м е н е м    У к
р а ї н и

22 травня 2008 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області
Непомняща Н.О., розглянувши  матеріали,
які надійшли від відділення ОБ ДПС ДАІ м. Таврийськ про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця м. Нова Каховка Херсонської області, громадянина України,
працюючого Аванта Плюс - маляр, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1  за ст. 122 ч. 2  КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 04.05.2008 року о 01.00 години на 68 км. а.д.
Херсон-Геніческ керуючи автомобілем Опель д.н. НОМЕР_1 пересік суцільну лінію
дорожньої розмітки, яка поділяє транспортні потоки, чим порушив п. 1.1 дод. 2
ПДР.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився з невідомих суду
причин, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним
чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується такими доказами: протоколом
про адміністративне правопорушення від 4.05.2008 року.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий
стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст. 122
ч. 2, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1 за скоєне адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП
адміністративному стягненню у виді адміністративного штрафу в сумі 08,
50 грн..

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Непомняща Н.О.
Справа №3-3828/08р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 червня 2008 року, суддя місцевого
суду Бериславського району Херсонської області Кириленко М.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від Головного державного управління охорони,
використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у
Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця Херсонської області, громадянина
України, мешканця АДРЕСА_1,  не працює,

за ст. 85 ч. 4 КУпАП

В
С Т А Н О В И В:

08.04.2008 року о 08.30 год. в р.
Козак в районі с. О.Кам,янка Бериславського району Херсонської області, гр-н
ОСОБА_1. здійснював лов риби забороненим знаряддям лову - за допомогою сітки,
не маючи дозволу на промисел, чим порушив ст. 63 ЗУ „Про тваринний світ”, п.
3.15 Правил спортивного та любительського рибальства.

ОСОБА_1.  вину визнав, щиро
розкаявся, зазначив, що не працює, намагався зловити риби для власного
вживання.

Враховуючи, що правопорушення вчинене вперше, щире каяття, обставини за
яких воно вчинено, гр-н ОСОБА_1. не працює, суд вважає необхідним застосувати
ст. 22 КУпАП, закрити адміністративну справу, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22,  283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити адміністративну справу відносно ОСОБА_1 в силу ст. 22 КУпАП,
обмежившись усним зауваженням.

Стягнути з ОСОБА_1 на
користь Головного державного управління охорони, використання і
відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Херсонській
області 5
грн. 10 коп. заподіяної шкоди, згідно довідки розрахунку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова оголошена 06.06.2008 р.

Суддя                                                                                                   М.О.
Кириленко
Справа 3-7935/08
ПОСТАНОВА

Іменем      України

07
квітня 2008 року          Суддя
Комсомольського районного суду м. Херсона Дзиговський Ю.В. розглянувши  матеріали, які надійшли від УДАЇ УМВС України
в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м.Херсона, проживає АДРЕСА_1, не працює,

у вчинені правопорушення передбаченого
ч.1  ст. 122  КУпАП,
суд -

встановив:

Правопорушник 17.02.2008 року о 06-45
годин керував транспортним засобом  ВАЗ
д/н НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість, в результаті чого скоїв
правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КпАП України.

Правопорушник до судового засідання не з'явився, про час та місце
слухання справи повідомлявся належним чином.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

Таким чином, вина правопорушника
у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП доказана повністю.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь
його вини, суд вважає можливим застосувати до правопорушника адміністративне
покарання у вигляді попередження.

Керуючись ч.1 ст. 122 КУпАП, суд
-

Постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені
правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення за ч.1ст.122 КУпАП у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає законної сили з дня її
ухвалення та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом 3
місяців.

Постанова набирає чинності з  07.04.2008 року.

Суддя: