overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№ 3- 6347 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2008 р.          Суддя
Роменського міськрайонного суду Сумської області Глущенко Є.Д.  розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського взводу ДПС УДАІ УМВС України в Сумській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,
мешканця АДРЕСА_1

АДРЕСА_2,

АДРЕСА_3

працюючого  зав. складом

ІНФОРМАЦІЯ_2

-
за ст. 122 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В
И Л А:

ІНФОРМАЦІЯ_3р. о 11 год. 00 хв. в
АДРЕСА_4 АДРЕСА_2 водійОСОБА_1 керував автомобілем і  в населеному пункті, позначеному дорожнім
знаком 5.45. рухався зі швидкістю 82 км/год, перевищивши встановлену, швидкість вимірювалась приладом
"Беркут", чим порушив  п. 12.4.
ПДР. ТобтоОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 122
ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1
до
суду з”явився, вину визнав. Його вина доведена протоколом серії НОМЕР_1про
адміністративне правопорушення.

Приймаючи до уваги характер вчиненого
правопорушення, особу  правопорушника,
ступінь його вини, майновий стан, обставини, передбачені ст.ст. 34-35 КУпАП,
керуючись ст.ст.  122 ч.1, 221, 283-284,
287 ч. 2, ст. 290 КУпАП, -

П О С Т А Н О
В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути
до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП і  накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 (десять) грн.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ - підпис -

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ
Є.Д.ГЛУЩЕНКО
Справа № 3-9521/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

22 липня 2008р.                                                                                     м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене

ст. 121 ч. 3 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 30.05.2008 р. о
12.05 год., в с. Діброва, по вул. Центральній, керував автомобілем марки
«ВАЗ-2107», держномер НОМЕР_1, не пристебнувшись ременем безпеки, чим порушив
п. 2.3. „в” Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на виклик в суд не
з'явився.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
вважаю, що в діях             ОСОБА_1 є
склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 3 КУпАп - порушення водіями
транспортних засобів правил користування ременями безпеки, що стверджується
даними протоколу про адмінпорушення № НОМЕР_2 від 30.05.2008 року.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому,
керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст.
121 ч. 3 КУпАп адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 8 гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                          Розман М.М.
Дело №
Судья
Красноперекопского горрайонного суда Автономной Республики Крым Романова Л.В.,
рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее из ОГАИ по
обслуживанию территории Советского района и АТИ при УГАИ ГУ МВД Украины в АР
Крым о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца Таджикистан, гражданина Украины, не
работающего, проживающего АДРЕСА_1,
в 12-09 час. ОСОБА_1 на участке а/д Херсон-Феодосия-Керчь, 286 км + 900 м,
3.29 "Ограничение максимальной скорости 50 км/час", двигался со
скоростью 72 км/ч, чем нарушил п. 12.9 «б» ПДД Украины.
В суд
правонарушитель не явился, был извещен надлежащим образом. В протоколе об
административном правонарушении правонарушитель, указал, что с нарушением
протокол об административном правонарушении, считаю, что в действиях ОСОБА_1
имеется состав правонарушения, предусмотренный ст.122 ч.1 КУоАП, как превышение
водителем транспортного средства установленных ограничений скорости движения
более чем на 20 км/ч.
что нет данных о том, что ранее правонарушитель привлекался к административной
ответственности за аналогичное правонарушение, считаю возможным определить
взыскание в виде предупреждения.
ст.ст. 122 ч.1, 276 ч.2, 283, 284 п.1 КУоАП,-
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 взысканию в виде предупреждения.
обжалованию не подлежит.
Судья:
№ 3 - 5308
25 липня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області Кучерява А.В.
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина
ІНФОРМАЦІЯ_3,  мешканця
АДРЕСА_1Дунаєвецького р-ну, Хмельницької області, непрацюючого,
за  ст.122 ч.2  Кодексу ІНФОРМАЦІЯ_3 про адміністративні
додержав вимогу дорожнього знаку,  а саме, порушив пункт  8.4 Правил Дорожнього руху.
ст.ст. 283-285 Кодексу ІНФОРМАЦІЯ_3 про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 Кодексу
ІНФОРМАЦІЯ_3 про адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у
виді штрафу в розмірі п'ять гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду
А.В.Кучерява
Справа № 3-4775/08р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13
серпня  2008 року суддя
Чорнобаївського  районного суду Цибра
Н.В., розглянувши

матеріали, які надійшли
від Чорнобаївського ВДАІ   про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, українку, гр..України, жительку АДРЕСА_1, (не)працюючої,  не притягувалася до адмінвідповідальності,
ідентифікаційний номер в матеріалах
справи відсутній ;

За ст.122
ч.2 КУпАП,

В с т а н о в и в :

19 липня 2008
року біля  15 год.45 хв. в с.Нове Життя
гр.ОСОБА_1 керувала автомобіла ВАЗ-2101
д.н. НОМЕР_1  здійснила зупинку на
перехресті  чим порушив п 15.9  ПДР.

ОСОБА_1 при складанні протоколу
свою вину визнала повністю.

ОСОБА_1 в судове засідання (не)
з»явилася, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд з урахуванням сукупності даних протоколу    про адміністративне правопорушення, вважає,
що ОСОБА_1  винна  у вчиненні адміністративного правопорушення і
з врахуванням обставин,що пом”якшують та обтяжують відповідальність,   підлягає
до адмінвідповідальності у виді штрафу.

Керуючись
ст.122 ч.2, ст. 283 КупАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати
винною  ОСОБА_1  і притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу в сумі 3-40 грн.

Постанова є
остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про
адміністративне  правопорушення не
підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя
Чорнобаївського

районного   суду
Н.В.Цибра

Постанова
набрала чинності 13 серпня 2008 року.

Строк
пред»явлення до виконання 13 листопада 2008 року.
Справа №3-3277/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М    У К Р А Ї Н И

18 липня 2008 року              Суддя Сокирянського районного суду
Чернівецької області Стасів І.С., розглянувши матеріали, які надійшли від
начальника відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території
Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 05.10.1984 року
народження, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, за ст.130 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
25.06.2008 року біля 22 год. 40 хв. в с.Сербичани Сокирянського району  Чернівецької області, керував мотоциклом
марки «Іж Планета 4» реєстраційний номер НОМЕР_1, в стані алкогольного
сп'яніння, чим порушив п.2.9 «а» ПДР України.

ОСОБА_1
при розгляді справи визнав свою вину в вчиненні адміністративного
правопорушення повністю та пояснив, що він не має посвідчення водія, так як
його не отримував.

Крім
визнання вини ОСОБА_1, його вина підтверджується:

-              протоколом
серії СЕ №139246 про адміністративне правопорушення за ст.130 ч.1 КУпАП від
25.06.2008 року;

ОСОБА_1
згідно довідки начальника відділення ДАІ, до адміністративної
відповідальності  за ст.130 КУпАП
протягом року не притягувався.

Під час
складання протоколу ОСОБА_1 було роз'яснено права передбачені ст.268 КУпАП,
ст.63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення.

Обставиною,
що пом'якшує  відповідальність
правопорушника є щире розкаяння.

Обставин,
що обтяжують відповідальність правопорушника не встановлено.

Враховуючи
характеристику вчиненого правопорушення, дані про особу винного, який згідно
довідки начальника Кельменецького ВРЕР УДАІ УМВС України в Чернівецькій області
№1256 від 12.07.2008 року не отримував посвідчення водія та серед тимчасово
позбавлених не значиться, а тому ОСОБА_1 слід притягнути до  адміністративної відповідальності за ст.130
ч.1 КУпАП та призначити йому стягнення в межах санкції статті Закону за дане правопорушення
у виді штрафу.

На
підставі ст.130 ч.1 КУпАП та керуючись ст.221 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП та
призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі                                         340
(триста сорок) грн.

Постанова  оскарженню в апеляційному та касаційному
порядку не підлягає.

Суддя:   підпис

З оригіналом згідно:
Справа № 3-2874/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

15 вересня 2008 року
м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду
Житомирської області Охрімчук І.Г. розглянувши матеріали, які надійшли  з ВДАІ по ОДДЗ  м.Коростень в Житомирській області про
притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України, не працюючого,
проживаючого по АДРЕСА_1

по ч. 1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

В С Т А Н О В И Л А:

11
серпня 2008 року близько 04 години 45 хвилини на 161 км автодороги Київ-Ковель
ОСОБА_1  керуючи автомобілем, марки
«ВАЗ-2104» державний реєстраційний номер - НОМЕР_1,  при проїзді перехрестя повертаючи ліворуч
виїхав на смугу зустрічного руху, чим
порушив пункт 10.5 Правил дорожнього руху  України.

Перевіривши матеріали справи та
письмове пояснення ОСОБА_1, в якому він визнав факт вчиненого правопорушення, а
також враховуючи обставини вчинення правопорушення вважаю, що ОСОБА_1  слід визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1  ст. 122  Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ч. 1
ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати
винним ОСОБА_1  у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1
ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі сімнадцять гривень.

Постанова може бути оскаржена.

Суддя:
Справа №3-5756/08р.
ПОСТАНОВА

І м е  н е м
У к р а ї н и

14 серпня 2008
року, суддя Бериславського районного суду Херсонської області Радченко С.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Головного державного управління
охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання
рибальства у Херсонській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку Херсонської області, мешканку
АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст. 881
ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И
В:

05.06.2008 року
о 09.00 год. на ринку в с. Веселе, гр-н ОСОБА_1 здійснювала незаконний продаж
риби без наявності документів, які підтверджують законність її придбання та
сертифікату якості, чим порушив ст. 7 ЗУ „Про тваринний світ”, п 3.14 Правил
спортивного та любительського рибальства.

Провина ОСОБА_1
у здійсненні правопорушення, передбаченого ст. 881 ч.1 КУпАП
підтверджується матеріалами справи та поясненням правопорушника у протоколі про
адміністративне правопорушення.

Обираючи вид і
міру адміністративного стягнення до правопорушника, враховується, що ОСОБА_1
раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, не працює, тому
відносно нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу з
конфіскацією в межах санкції ст. 881 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.ст.
283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєні адміністративного правопорушення за ст. 881 ч. 1
КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17
грн. 00 коп.

Штраф
перераховувати на р/р 0039  КОД
24103704 МФО 852010 КБК 210811 УДК в Бериславському районі (зазначаючи
"Штраф по суду").

Постанова є
остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про адміністративне
правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена за протестом
прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя
С.В. Радченко
Справа
№  3-1629/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

12
серпня 2008 року суддя Дворічанського районного суду Харківської області  Рябоконь Є.А., розглянувши матеріали, які
надійшли від  ВДАІ та АТІ по
обслуговуванню Дворічанського району Харківської області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Харківської
області та  проживаючого АДРЕСА_1,
працюючого в ЗАТ «Дворічанська харчосмакова фабрика»-механіком, за ч.1 ст.122
КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

07 серпня 2008 року о 10:30
в с. Гряниківка Дворічанського району Харківської області, ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом ВАЗ-2103,
НОМЕР_1, на перехресті рухався заднім ходом.

Факт вчинення адміністративного
правопорушення  підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ № 668331 та поясненнями
правопорушника.

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП, тобто  порушення водіями транспортних засобів правил
проїзду перехресть.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1  винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
остаточна.

Суддя                                                  Рябоконь
Є.А.
Справа №3-1360/08
П О С Т А Н О В А

08 серпня  2008 року
смт.Воловець

Суддя
Воловецького районного суду Закарпатської області Конепуд В.І., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1 ,  тимчасово не працюючий
,  про порушення ним ч.1 ст.122
КУпАП  ,-

В С Т А Н О В И В:

04.08.2008 року на розгляд суду поступив протокол про адміністративне
правопорушення щодо ОСОБА_1. про те, що він 21 липня 2008 року в м.Києві о
20.09  год. , керував автомобілем марки
Хонда н/з НОМЕР_1 перевищив встановлену швидкість руху, чим порушив пункт 12.4
ПДР України, за що передбачена відповідальнісь за ч.1 ст.122 КУпАП.

Вина ОСОБА_1. стверджується даними протоколу
про адміністративне  правопорушення за
№045288  від 21.07.2008 року  та поясненнями в суді самого правопорушника.

Керуючись ст.ст.  283; 284 ч. 1 ст.122 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної  відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП і застосувати  до нього адміністративне  стягнення у виді  попередження.

Постанова остаточна.

СУДДЯ:
Конепуд В.І.
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СПРАВА № 3-4223
ПОСТАНОВА:

Ім”ям України

01 серпня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області в складі: головуючого
судді - Соколова О.О., при секретарі - Дударенко О.А. розглянувши у відкритому
судовому засіданні адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, ІНФОРМАЦІЯ_2 проживаючого: АДРЕСА_1
не працює, раніше судимий; -

ВСТАНОВИВ:

07.07.2008 року ОСОБА_1 перебуваючи
під адміністративним наглядом не з”явився на реєстрацію до Городнянського РВ
УМВС в Чернігівській області, чим порушив умови перебування під
адміністративним наглядом.

ОСОБА_1 в судове засідання не з”явився, причини його не явки
не відомі, згідно протоколу про адміністративне правопорушення винним себе
визнав.

На підставі викладеного, керуючись ст.  187 ч. 2 КУ п АП суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 штраф в сумі 255 грн.

Штраф може бути сплачено добровільно, протягом 15 днів.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.О. Соколов
Справа 3-7258 / 2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р
А Ї Н И

6 серпня  2008 року Суддя Роменського
міськрайонного суду Сумської області ОЧИРГОРАЄВА О.М.,

розглянувши в приміщенні суду м. Ромни матеріали, які надійшли від
Роменського взводу ДПС УДАІ УМВС в Сумській області

про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.,

мешканця АДРЕСА_1,

непрацюючого

за ст. 122 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И Л А :

06.07.2008 року о 13 годині 20 хвилин в
м. Ромни по вул. Соборній водій ОСОБА_1. керував автомобілем і не виконав
вимоги дорожнього знаку «Зупинку заборонено», чим  порушив п. 8.1 Правил Дорожнього Руху
України.

Своїми діями ОСОБА_1. вчинив
правопорушення, передбачене ст. 122 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1. в протоколі провину свою
визнав. Його вина доведена іншими матеріалами адміністративної справи.

ОСОБА_1. в суд не з'явився, хоча
належним чином був повідомлений про день і час розгляду справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, вважаю
за можливе застосувати до ОСОБА_1. адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Керуючись ст.ст. 122 ч.2, 221,
283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

За вчинене адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122 ч.2 КУпАП накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова є остаточною і оскарженню не
підлягає.

Суддя (підпис)…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ
О.М. ОЧИРГОРАЄВА
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

15.08.2008                                                                                                                 м.Запоріжжя

Суддя
Комунарського районного суду м.Запоріжжя Батрак І.В., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1    року народження,
уродженця м.Запоріжжя, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,

по ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

18.07.2008  року о 08-40
годині по вул.Космічна    в
м.Запоріжжя   в порушення п.п.16.2   ПДД України, керуючи транспортним засобом
«Ваз-111830 »  держномер НОМЕР_1    , не надав перевагу в русі пішоходам.

Аналізуючи та
оцінюючи всі докази по справі, суд приходить до висновку, що вони достовірні,
допустимі та повністю підтверджують вину ОСОБА_1  у
здійсненому.

Керуючись
ст.ст.122, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати
ОСОБА_1      винним у здійсненні
адміністративного правопорушення, що передбачене ч.1 ст.122 КУпАП та призначити йому покарання у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа
П О С Т А Н О В А

І М Е
Н Е М   У К Р А Ї Н И

22 серпня  2008
року
смт.Чорнобай

Суддя
Чорнобаївського районного суду Охріменко Н.І.,розглянувши  матеріал,що надійшов від  В ДАІ
по обслуговуванню території
Чорнобаївського району  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя  АДРЕСА_1,
працюючого в  « Укрпошта» водієм,
раніше  не судимого, раніше не  піддавався
адмінстягненню, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,

за ст.122 ч.2 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 4 серпня
2008 року близько 11 год 00 хв в смт.Оржиця по вул.Леніна   , керував автомобілем ВАЗ 2107  д.н. НОМЕР_1 і порушив правила зупинки,
здійснивши стоянку в зоні дії знаку 3.34 « Зупинку заборонено», чим порушив
п.33.3.34 ПДР України.

ОСОБА_1  порушення
визнав .

В судове засідання не з»явився, про день, час і місце
слухання справи повідомлений вчасно.

Суд,дослідивши
сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення та інші докази по
справі, вважає, що  ОСОБА_1  винний у вчиненні адміністративного
правопорушення і з урахуванням обставин,що пом»якшують та обтяжують
відповідальність, підлягає
відповідальності у виді
адмінштрафу.

Керуючись
ст.122 ч.2,ст. 283 КУпАП, суд-

п о с т а н о в и в :

Визнати
винним
ОСОБА_1      у вчиненні
адміністративного правопорушення,передбаченого ст.122 ч.2  КУпАП і накласти на нього  адміністративне стягнення в виді  адміністративного штрафу в розмірі 3 грн.40 коп.  в прибуток держави.

Постанова є остаточною і оскарженню в
порядку  адміністративного провадження у
справах про адміністративні правопорушення не підлягає,але  може бути опротестована прокурором.

Суддя
Н.І.Охріменко

Постанова набрала чинності             22 серпня    2008 року.

Строк пред»явлення до виконання   22
листопада   2008 року.
Справа№ 3-5141/2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

01 серпня 2008 року, суддя Бериславського
районного суду Херсонської області
Кириленко М.О., розглянувши матеріали, які  надійшли від Бериславського РВ УМВС України в
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, 1948 року народження, мешканця АДРЕСА_1, не працює,

за ст. 164 ч. 1 КУпАП

В С Т А
Н О В И В:

20.06.2008 р. На
ринку в с. Веселе, гр-н. ОСОБА_1 займався підприємницькою діяльністю без
державної реєстрації-торгівля фруктами (персиками), придбаними для реалізації,
чим скоєно правопорушення передбачене ст. 164 ч. 1 КУпАП.

Провина підтверджується матеріалами справи

Керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП, суд

П О С Т
А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1
адміністративне стягнення за ст. 164 ч.1
КУпАП у вигляді  штрафу на користь
держави в розмірі 340 грн.

Штраф перераховувати на р/р 0039
КОД 24103704   МФО 852010  Банк одержувача: УДК в Херсонській
області  КБК 210811 (зазначаючи „Штраф по
суду”).

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя
М.О.
Кириленко
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о привлечении к административной ответственности
г.                                                                                                г.
Судья Коммунарского районного суда г.
Запорожья Боровикова А.И., рассмотрев
материалы о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст.
163-2 КУоАП,  ОСОБА_1, 22.10.1939 года
рождения, работающей КП «Городская больница № 7», бухгалтером, проживающей по
адресу:АДРЕСА_1, идентификационный код НОМЕР_1, -
08.07.2008 года при проверке КП «Городской больницы №
7», расположенного по ул. Новокузнецкая, 20А в г. Запорожье, установлено
несвоевременно предоставление платежных поручений на перечисление сбора за
загрязнение окружающей природной среды, который подлежит оплате. Дата
совершение административного правонарушения 06.06.2008р.
В судебном заседании правонарушитель ОСОБА_1 пояснила,
что с актом проверки и протоколом об административном правонарушении согласна,
правонарушение действительно имело место.
Виновность правонарушителя подтверждается материалами
дела а также пояснениями правонарушителя.
Судья, выслушав
мнение правонарушителя, исследовав материалы административного дела, учитывая
характер совершенного правонарушения, личность нарушителя, приходит к выводу о
возможности освобождения ОСОБА_1 от административной ответственности в связи с
малозначительностью правонарушения, ограничиваясь устным замечанием.
ст.ст. 22, 34, 283, 284 КоАП Украины, судья, -
П О С Т А Н О В И Л:
материалу о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст.
164 КУоАП ОСОБА_1 - прекратить.
Освободить ОСОБА_1 от
административной ответственности и объявить ей устное замечание.
Постановление не обжалуется.
Судья