overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Постанова

Іменем
України

20 травня 2008 року

Суддя Мар'їнського районного суду
Донецької області Павленко П.П., розглянувши адміністративний матеріал, який
надійшов  25.04.2008 з батальйону ДПС
УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, 1975 року народження, який мешкає:АДРЕСА_1,по  ст. 130 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

1 квітня 2008 року о 11 годині  20
хвилин ОСОБА_1,   керував
транспортним засобом марки    ВАЗ
217030,державний номерний знак НОМЕР_1, в м.Вугледар  вул..Шахтарська - автостанціяз явними
ознаками алкогольного сп»яніння (нестійка хода,запах алкоголю з порожнини
рота,тремтіння рук).Від проходження огляду на стан сп»яніння у встановленому
законом порядку відмовився в присутності свідків.

ОСОБА_1до суду з'явився. Провину визнає
повністю просить строго не наказувати.

Вивчивши адміністративний матеріал
вважаю, що  ОСОБА_1, порушуючи п.2.5 ПДР
України, своїми діями скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст.  130 ч.1 КУпАП

Керуючись ст.  130ч.1 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним та притягнути
до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в суммі 260(двісті
шістдесят) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
П.П.Павленко
Справа
26 травня 2008 року Суддя
Роменського міськрайонного суду Сумської області КОНДРАТЕНКО Л.П., розглянувши
матеріали, які надійшли з Роменського взводу ДПС УДАІ УМВС України в Сумській
притягнення до адміністративної відповідальності :
Кодексу України про адміністративні правопорушення.
26.04.2008 року о 23.20 годині  в м. Ромни по вул.. Конотопська  водій ОСОБА_1. керуючи автомобілем при виїзді
з перехрещення проїзних частин при здійсненні повороту ліворуч, виїхав на смугу
зустрічного руху, чим порушив п. 10.5 Правил Дорожнього Руху України.
ОСОБА_1. в судове засідання для
розгляду справи не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та
дату розгляду справи в суді. Свою вину в скоєні даного правопорушення в
протоколі    визнав . Його вина  також
доведена матеріалами адміністративної справи.
Приймаючи до уваги характер
вчиненого правопорушення, особу порушника., ступінь його вини, майновий стан,
обставини, передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП , та
Керуючись ст. ст. 122 ч.1, 221,
Притягнути ОСОБА_1 за вчинене адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП до адміністративної
відповідальності і  накласти на  нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у сумі 8 грн. 50 коп.
Постанова є остаточною і оскарженню
не підлягає.

Суддя підпис…

Копія вірна

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО  СУДУ
Л.П.КОНДРАТЕНКО
№3-1118/2008р.
ПОСТАНОВА

20 травня  2008 року

Суддя Семенівського районного суду Полтавської
області Халявка  В. І. розглянувши
матеріали, які надійшли від Семенівського РВ УМВС в Полтавській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця м.
Кременчука, жителя АДРЕСА_1, не працює, ідентифікаційний номер не відомий

за ст. 185 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

18 травня 2008 року близько 10 год. 00 хв. в с. Горошино по вул. Гоголя
Семенівського району Полтавської області гр.ОСОБА_1. вчинив злісну непокору
законному розпорядженню працівникам міліції, а саме виражався в мою адресу
нецензурними словами , хватався за форменний одяг, намагався вчинити бійку.

ОСОБА_1. вину визнав. Вперше притягується до адміністративної
відповідальності, розкаявся.Вина його підтверджується матеріалами справи.

Керуючись
ст. 283,284  КУпАП,-

П
О С Т А Н О В И В :

Притягнути  ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності за ст.
185 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 170.00 (сто сімдесят) грн..

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова дійсна для пред'явлення до
виконання по

„___”
______________200__року

Код
платежу: 21081100

Р / рахунок: 0443

Отримувач: місцевий бюджет Семенівської
селищної  Ради

Код отримувача: 23813303

Банк отримувача: ГУ ДКУ в Полтавській
області

МФО 831019.

Постанова набрала чинності 20 травня
2008 року.

Суддя Семенівського райсуду

Полтавської області                                                                     В.
І. Халявка
Справа № 3-4973/2008р.
Справа № 3-4974/2008р.
П О С Т А Н О В А

19 травня 2008
року
м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області
Бойко В.П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності відносно:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця Львівської
області с. Золочев, громадянина України, не працюючого, проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 1732
ч.2, 187 ч.2  КУпАП,

в с т
а н о в и в:

31.10.2007 року Цюрупинським районним судом  ОСОБА_1 встановлений адміністративний
нагляд.  Після 22.00 години 12.05.2008
рокуОСОБА_1 був відсутній дома за місцем проживання, чим порушив правила
адміністративного нагляду.

Також 13.05.2008 року в період часу з 17.00 до 18.00
годин гр.-н.ОСОБА_1 не явився на реєстрацію в ОПМ № 2, чим порушив правила
адміністративного над зору.

13.05.2008 року близько 1600 годині в
м.Цюрупинськ Херсонської області в стані алкогольного сп'яніння скоїв
психологічне насильство в сім'ї у відношенні своєї матері ОСОБА_2, а саме
висловлювався грубою нецензурною лайкою.

14.05.2008 року близько 18.00 годин гр.-нОСОБА_1 по  вул.Першотравневій в м.Цюрупинськ знаходячись
в стані алкогольного сп'яніння скоїв насильство в сімьї відносно своєї матері
ОСОБА_2, а саме висловлювався грубою нецензурною лайкою.

15.05.2008 року гр.-нОСОБА_1 по  вул.Першотравневій в м.Цюрупинськ знаходячись
в стані алкогольного сп'яніння скоїв насильство в сімьї відносно своєї матері
ОСОБА_2, а саме висловлювався грубою нецензурною лайкою.

16.05.2008 року близько 15.00 годин гр.-нОСОБА_1 по  вул.Першотравневій в м.Цюрупинськ знаходячись
в стані алкогольного сп'яніння скоїв насильство в сімьї відносно своєї матері
ОСОБА_2, а саме висловлювався грубою нецензурною лайкою.

ОСОБА_1 при розгляді справи провину свою визнав.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчинені однією особою двох або більше
адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається на кожне
правопорушення окремо. Якщо особа вчинила декілька правопорушень, справи про
які розглядаються одночасно, стягнення накладається в межах санкції,
встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Перевіривши
матеріали справи, приходжу до висновку про наявність об'єднання справ відносно
двох адміністративних правопорушень в одне провадження, а також про наявність в
діях ОСОБА_1 складів адміністративних правопорушень за ч.2 ст. 173-2 та ч.2 ст.
187 КУпАП і вважаю за необхідне призначити адміністративне стягнення у вигляді
адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 187 ч.2, 283, 284  КУпАП, суддя,

п о с
т а н о в и в:

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2, 187 ч.2 КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
адміністративного арешту строком на 15 (п'ятнадцять) діб.

Строк
адміністративного арешту рахувати з 19.05.2008 року з 09.00 годин.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                                                                  В.П. Бойко
П О С Т А Н О В А                          № 3- 1375408

06 травня 2008 р.               і
м е н е м   у к р а ї н и                            м.Херсон

Суддя  Суворовського суду м.Херсона
Смирнов Г.С., розглянувши матеріали, що спрямовані ДПС ДАІ  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, не
працює, проживає АДРЕСА_1 ст.121 ч. 4
КУпАП України,-

В С Т
А Н О В И В:

Правопорушник  07.03.2008 р.
керуючи автомобілем порушив ПДР .

Вина підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 121 ч. 4 КУпАП України , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 34  грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набрала чинності
06.05.2008р.

Постанова підлягає виконанню протягом 3-х
місяців.

Постанова направлена правопорушнику
07.05.2008 року рекомендованою поштою для добровільної оплати штрафу.Банковские
реквизиты для оплаты штрафа: рр 0002-ККД 21081100 МФО 852010 код за
ЕДРПУ 24104230 Отримувач: УДК у м.Херсон Банк : ГУДКУ по Херсонской области.

Суддя
Г.С. Смирнов
Справа № 3-4167/08
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
2008 року.                                                      м.
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАІ та АТІ з обслуговування Тячівського району в
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українець, громадянин України,
мешканець АДРЕСА_1, працюючого водієм ПП «Бокоч» за ст.122 ч.2 КпАП України,
13 лютого 2008 року приблизно у 10 год.
30 хв., в с.Кам'янське, ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки « ГАЗ 3309 »
державний номерний знак НОМЕР_1, порушив правила перевезення пасажирів. Чим
порушив пн. 21.1 Правила дорожнього руху.
Правопорушник в судове засідання не
з'явився по невідомій суду причині.
Його вина у вчиненому правопорушенні
стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення № 068190 від
13 лютого 2008 року.
При накладенні адміністративного
стягнення з дотриманням вимог ст. 33 КпАП України враховується характер
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини що
пом'якшують відповідальність.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 КпАП
України піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 8 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
№ 3-176
ПОСТАНОВА

29 січня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Єланський
О.Г. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Покровської
міжрайонної державної податкової інспекції в Дніпропетровській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1., в.о.
головного бухгалтера Покровського СТ, мешкає в АДРЕСА_1

за  ч.1 ст.1631 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

встановив:

29.12.2007 р. о
10 год. 20 хв.  головним державним
податковим ревізор-інспектор відділу аудиту юридичних осіб Покровської МДПІ
Кучерявою Людмилою Миколаївною, при перевірці Покровського СТ, який знаходиться
в АДРЕСА_2  було встановлено факт
порушення ведення податкового обліку, в зв'язку з чим донараховано податок на
прибуток за 9 місяців
2007 року в сумі 20500.00грн., чим було порушено п.п.4.1.6 п.4.1 ст.4 ЗУ
«Про оподаткування прибутку підприємств» (із змінами та доповненнями).

ОСОБА_1
в судовому засіданні вину свою признала повністю та суду пояснила, що
дійсно 29.12.2007 року було встановлено факт порушення ведення податкового
обліку. Дане адміністративне правопорушення вчинила не навмисно.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення  АВ № 172961 від
29.12.2007 року, актом перевірки №004298.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діяхОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1631 КУпАП, її вина в судовому
засіданні повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, її матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують та
пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути її до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.1 ст.1631 Кодексу України про
адміністративні правопорушення  -

постановив:

ОСОБА_1 визнати
винною в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.1 ст.1631
КУпАП, притягнувши її до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 85 грн. в прибуток держави р/р 0249 код 21081100 ВДК в
Покровському районі 805012 УДКУ в Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Покровського

районного суду
Єланський О.Г.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

Справа №
3-1209/2008 рік

16 травня 2008 року
м. Першотравенськ

Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області         Янжула С.А., розглянувши матеріали
адміністративної справи, що надійшла від ВДАІ для обслуговування м.
Першотравенська при УМВС України в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця пос. Біле-1, Луганської області, мешканця АДРЕСА_1, громадянина
України, працюючого гірничим робітником дільниці №3 шахти «Степова» ВАТ
«Павлоградвугілля», притягнутого по ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

15.05.2008 року
о 18:50 год., водій ОСОБА_1, керував мотоциклом ІЖ-611401, НОМЕР_1 по вул.
Комсомольська, м. Першотравенська, Дніпропетровської області з явними ознаками
алкогольного сп`яніння
(різкий запах алкоголю з ротової порожнини, невиразна мова, шатка хода).
Результат огляду із застосуванням трубки «Контроль тверезості - позитивний.

Вивчивши
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що гр. ОСОБА_1 скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП,

Керуючись
ст.24, ч.1 ст.130, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати ОСОБА_1
винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого  ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти стягнення у
вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів на строк
1 (один) рік.

Cуддя:
С.А.Янжула
районний суд м. Херсона
П О С Т А Н О В А

16 травня  2008 року суддя
Дніпровського районного суду м.Херсона Романова М.Ю., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродж.
м.Херсон, що мешкає за адресою: м.Херсон, АДРЕСА_1, працюючого водієм таксі
“062”, -

В С Т А Н О В И В :

27.04.2008
року о 10 год. 35хв.,  ОСОБА_1. керував
транспортним засобом зі швидкістю 62  км/год при обмеженій швидкості 40 км/год, чим порушив п.12.10
“Правил дорожнього руху” України.

Під час складання протоколу правопорушник провину у скоєному правопорушенні
визнав.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

За скоєне
правопорушення, накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Суддя                                           М.Ю.
Романова
Справа № 3-1442/08
ПОСТАНОВА

12 березня 2008 року суддя   Глобинського    районного
суду    Полтавської області
Марущак Р.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка
надійшла 27.02.2008 року від
Чернігівського взводу ДПС ДАІ при УДАІ УМВС України в Чернігівській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Дніпропетровської області, гр-на України, не працюючого, жителя
АДРЕСА_1,

(інші дані про особу
суду не відомі)

за ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу про
адміністративне правопорушення,
ОСОБА_1 14.02.2008 року близько 23.30 год. на автодорозі
Київ-Н.Яриловичі, керуючи автомобілем ТАТА, державний номерний знак НОМЕР_1,
перевищив встановлену швидкість руху більш як на 20 км/год.

ОСОБА_1, згідно
протоколу, вину визнав, в судове засідання не з"явився, був належним чином
повідомлений про час і місце розгляду справи.

Керуючись ч.1
ст.122, ст.ст.268, 283 КпАП України,-

П О С Т А Н
О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути
до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Постанова оскарженню
не підлягає, набирає чинності з моменту
винесення.

СУДДЯ                                           Р.М.
МАРУЩАК
Справа № 3-4931/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

21
травня 2008 року суддя Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1; ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Харків, громадянина України, не працює,
проживаючого: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП,
-

ВСТАНОВИВ:

15 квітня 2008
року, о 18 годині 25 хвилин, водій
ОСОБА_1 ,  керуючи автомобілем
Шевроле Авео, державний номер НОМЕР_1, , на
перехресті проспекту К.Маркса та вулиці Московська в м.
Дніпропетровську  здійснив зупинку
транспортного засобу, чим порушив ПДР України: п. 15.9. ґ

ОСОБА_1 в суд не з'явився, про час та місце розгляду
справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив.

По суті порушення
ОСОБА_1 в протоколі вказав, що з порушенням згоден.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами:
протоколом про адміністративне правопорушення ДП № 100407 від 15 квітня 2008
року, та поясненнями правопорушника, вказаними в протоколі.

Розглянувши матеріали справи та враховуючи вимоги ст. 33
КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність накладення на правопорушника
стягнення, достатнього для його виховання.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 122 ч. 2, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення: штраф на користь держави в розмірі 08
гривень 50 копійок.

Постанова
набирає законної сили з моменту її винесення.

Постанова може бути скасована або змінена за протестом прокурора, а також
незалежно від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його
першим заступником та заступниками.

С у д д я :
О.Я.Леон
Справа
П О С Т А Н О В А

09 червня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м.
Херсона Ратушна В.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж.
м. Херсона,  непрацюючого, який
мешкає за адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И Л А :

07.05.2008 року біля 20.20 год. ОСОБА_1
керуючи транспортним засобом в                        м. Херсоні по вул.
Ушакова не надав переваги у русі пішоходам, чим порушив п. 16.2 “Правил
дорожнього руху України”.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно зі  ст.  122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Правопорушник у судове засідання не з'явився, його вина
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 КУпАП,
суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 стягнення у
вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності з моменту винесення.

Термін пред'явлення до виконання 3 місяці.

Суддя
Ратушна В.О.
Справа № 3 -
П О С Т А Н О В А

про накладення
адміністративного стягнення

11.06 2008  року
м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного
суду Черкаської області Бурлака М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від
від ВДАІ УМВС України про накладення адміністративного стягнення на
громадянина  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,   працюючого ТОВ “ ЛАТ
Агроінвест” генеральним директором,
проживаючого по АДРЕСА_1,

за вчинення адміністративного правопорушення
передбаченого ч. 1 ст.  122 КУпАП,

в с т а н о в и в

Працівниками
ВДАІ УМВС України складено адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 про те,
що він  31.01.2008 року о 18 год. 45 хв.
на а/д Стрій - Кіровоград _ Знамянка, керуючи автомобілем МАЗДА СХ 7 д/н
НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість руху, чим вчинив адміністративне
правопорушення передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Права адмінправопорушнику  відповідно до ст. 268 КУпАП - роз'яснено.

В судовому засіданні
адмінправопорушник ОСОБА_1вину
визнав повністю, просить суворо не карати.

Оцінюючи зібрані
по справі докази, в їх сукупності  в
результаті повного, всестороннього та об'єктивного дослідження їх у судовому
засіданні, суд вважає, що вина адмінправопорушника ОСОБА_1 в суді повністю
доведена наявними матеріалами і в його діях є склад правопорушення
передбачений  ч. 1 ст. 122 КУпАП.

При
накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, пом'якшуючі та обтяжуючі
обставини, та вважає за необхідне застосувати відносно адмінправопорушника
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись  ст. 24,
34, 35, ч.1 ст.122,  283, 284, 287  КУпАП, суд

п о с т а н о в и
в:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.122 КУпАП.

Винести ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя                                                         М.В. Бурлака
Справа № 3-9293/08
П О С Т А Н О В А

05.05.2008 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Решетов В.В.
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 121
ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1

р.н., гр.. України, не працює, мешкає Херсон,

АДРЕСА_1

В С Т А
Н О В И В:

03.04.2008р. біля 22-50 год. ОСОБА_1. керував
транспортним засобом на якому не працювала під світка заднього знаку, чим
порушив правила ДР України.

В судове засідання не з'явився, проте під час складання
протоколу провину визнав.

Провина підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Відповідальність передбачається ст. 121 ч.2 КпАП України.

Згідно ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого
адміністративного правопорушення суд, може звільнити порушника від
адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 121 ч. 2, 221 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1від адміністративної
відповідальності,  обмежившись усним
зауваженням.

Постанова набирає законної сили 05.05.2008

Суддя
В.В.Решетов
Справа №
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В.,
розглянувши матеріали  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина
України, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1,-
о 15.05 год. правопорушник в смт. Тересва, керував автомобілем марки „В-2121”
НОМЕР_1, з непристебнутим паском безпеки, чим порушив п.2.3в ПДР України.
правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про
адміністративне правопорушення.
наведені обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що відносно нього
слід обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-
ОСОБА_1 за ст.  121 ч. 3 КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8.50 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                В.В.Чопик
Справа № 3-940/2008 року
Семенівський районний суд Чернігівської області в складі головуючого - судді
Поповича В.В., при секретарі Фільчаговій Г.В., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВДАІ м. Чернігова
(підпорядкованого ВДАІ) при УМВС України в Чернігівській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, мешканця АДРЕСА_1, працює ВАТ „Чернігівський хлібкомбінат”, водій,
за ст. 122 ч. 1 КУпАП, -
о 15 годині 45 хвилин громадянин ОСОБА_1
номерний знак НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного
засобу за 50 м перед нерегульованим пішохідним переходом, чим
порушив вимогу п. 14.6 (в) Правил
дорожнього руху України.
У судове  засідання
правопорушник неодноразово викликався, але не з'явився, про поважні причини не
повідомив, маючи при цьому намір уникнути від відповідальності, тому суд вважає
за необхідне розглянути справу без його участі.
Суд
враховує визнання вини правопорушником в скоєнні даного адміністративного
правопорушення на період складання протоколу.
На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 33, 221, 283 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1
КУпАП, та призначити стягнення у виді штрафу у розмірі 10 (десять) гривень 00
копійок  в доход держави.
Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована
прокурором.

Головуючий:                                     В. В. Попович