overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-9907/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

28 травня 2008 року суддя
Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська, Максименко О.І., розглянувши
матеріали справи, надіслані з ДАІ  УМВС
України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, громадянина України,  не
працює, який мешкає за адресою АДРЕСА_1,
за ст. 122 ч. 2 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно
з протоколом про адміністративне правопорушення від 26 квітня  2008 року, ОСОБА_1 26 квітня 2008 року о
11-20 годин, керуючи автомобілем ВАЗ 21104 номерний знак НОМЕР_1,
рухаючись  по вул.. К.Лібкнехта в м.
Дніпропетровськ здійснив зупинку в зоні дії знаку «зупинка заборонена», тим
самим порушив п.3.34 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1
судове засідання не з'явився, про день, час і місце розгляду справи
повідомлений, про причини неявки до суду не повідомив. До дня розгляду справи у
суді, від ОСОБА_1  не поступило клопотань
про відкладення розгляду справи. При таких обставинах, вважаю за можливе
розглянути справу у відсутності правопорушника за правилами ст. 268 КпАП
України.

Дослідивши
матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КпАП України, і провина ОСОБА_1   в його здійсненні повністю підтверджена
матеріалами справи.

При
визначенні виду та розміру стягнення, враховуючи характер скоєного
правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його провини та обставини,
які пом'якшують та обтяжують відповідальність, вважаю що до правопорушника
необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
ст. 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, притягнути до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч. 2 КпАП України, та стягнути з нього штраф на
користь держави у розмірі 8,5 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя

Бабушкінського районного суду

м.Дніпропетровська                                                                        О.І.
Максименко

Постанова набрала чинності 28.05.2008 р.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці
Справа
П О С Т А Н О В А

23 травня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м.
Херсона Ратушна В.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродж. м. Херсона,  непрацюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И Л А :

12.04.2008 року біля 11.10 год. ОСОБА_1.
керуючи транспортним засобом в м. Херсоні по вул. Перекопській порушив правила
обгону, чим порушив  п. 14.6 “Правил
дорожнього руху України”.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно зі  ст.  122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Правопорушник у судове засідання не з'явився, його вина
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 КУпАП,
суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

За скоєне правопорушення, накласти на
ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності з моменту винесення.

Термін пред'явлення до виконання 3 місяці.

Суддя
Ратушна В.О.
Дело №3-3937
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
судья Первомайского городского суда Луганской области
Мазка Н.Б., рассмотрев
материалы,   о  привлечении к административной
ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения,  проживающего:
работающего: «Первомайск
Укрэнергоуголь», водителем,
по ч. 1 ст.122 Кодекса об административных правонарушениях Украины,
10 час. 00 мин. в г. Лисичанске на пересечении ул. Первомайская и ул. Свердлова
ОСОБА_1управлял  транспортным средством
светофора, чем нарушил пункт  8.7.3
Правил дорожного движения Украины.
ОСОБА_1квалифицированы по  ч. 1 ст.
ОСОБА_1в суде
вину признал, просил строго не наказывать.
Руководствуясь  требованиями ч. 1
ст.122 КоАП Украины,
П о с т а н о в и л:
административному наказанию по
ч. 1 ст.122  КоАП Украины в
виде предупреждения.
Постановление окончательное,  обжалованию не подлежит.
Судья
П О С Т А Н О В А

іменем України

29.05.2008 року суддя
Суворовського районного суду м.Херсона Склярська І.В., розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.,
ур.Херсонської області, ІПН судом не встановлено, працює: ПП “Квін-авто” -
менеджер, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст.122 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

12.04.2008 р. о 17.30 год. в
м.Херсоні по вул.Нафтовиків, керуючи транспортним засобом ДЕО ЛАНОС НОМЕР_1,
перевищив швидкість руху, чим порушив «Правила дорожнього
руху» України.

У судове засідання правопорушник
не з'явися, належним чином був повідомлений.

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.122 КУпАП.

Керуючись ст.ст.38, 268, 284, 122 ч.1
КУпАП, суддя -

П О
С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
І.В.Склярська

постанова набрала законної сили 29.05.2008 р.

строк виконання постанови три місяці.

Постанова направлена правопорушнику 29.05.2008 р.
Справа № 3-2894/2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2008 року                        суддя  Южноукраїнського міського суду

Миколаївській області
Франчук  О.Д.

Розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від
Южноукраїнського МВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, не працюючої, проживаючої
АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1ухиляється
від належного виконання батьківських обов'язків щодо виховання своєї
неповнолітньої дочки ОСОБА_2 2006 року народження.

15 березня 2008
року ОСОБА_1залишила свою дочку сторонній особі ОСОБА_3. в наслідок чого  Катерині були нанесені тілесні ушкодження.

Своїми діями
ОСОБА_1вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184
КпАП  України, як ухилення батьків від
виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних
умов життя та виховання дітей.

Вина останньої у
вчиненні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення МИ № 202309, протоколом допиту (а.с.12-13)
та іншими матеріалами справи.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст. ст. 283, 284
КпАП  України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184
Кодексу України про адміністративні правопорушення  і накласти
на  неї  адміністративне  стягнення
у  вигляді  штрафу
в сумі 17 грн.,  на користь
держави р/р 0010.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова підлягає виконанню з моменту винесення.

Постанова має бути звернена до виконання протягом 3-х
місяців з дня винесення.

Суддя Южноукраїнського

міського суду
О.Д. Франчук
Справа № 3-2782/2008р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

1 липня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської
обл. Гончарук І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з
обслуговування адміністративної території Корсунь-Шевченківського району про
притягнення до адміністративної відповідальності гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та жителя АДРЕСА_1, громадянина України, працюючого водієм ТОВ
“АгроРось”, інші відомості у суду відсутні, за ч.2 ст.122 КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

05.06.2008р.
о 13 год. 00 хв. в м.Городище  по
вул.Миру  гр.ОСОБА_1, керуючи т/з марки
«Сузукі» д.н.з. НОМЕР_1, порушив правила зупинки, чим порушив пункт 15.1 ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1
вчинив адміністративне правопорушення адмінвідповідальність за яке
передбачена ч.2 ст. 122 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1 не з'явився, вину по протоколу визнав,
про день, час і місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом
порядку.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного адмінправопорушення
стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина гр.
ОСОБА_1  у вчиненні адміністративного
правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 122 КУпАП
доказана і він притягується до адмінвідповідальності за дане адмінправопорушення.

З урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого
ним адмінправопорушення, вважаю, що до нього необхідно застосувати
адмінстягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.
252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.2
ст.122 КУпАП і призначити адмінстягнення у виді штрафу в розмірі 0,5
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що на даний час становить 8грн
50коп, який стягнути  в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -підпис
Справа
_____________________________________________________________________________
Дніпровський районний суд м.Херсона,
13.06.2008р. суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Іванищук А.А.,
розглянувши матеріали, направлені ВДАЇ УМВС України в Херсонській області, про
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП, відносно:
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.Гомель, непрацюючого, ідентифікаційний номер невідомо, який мешкає
за адресою: АДРЕСА_1
о 17год. 00хв., керуючи транспортним засобом в м.Ялта, порушив правила зміни
напрямку руху, чим порушив п.11.4 ПДР України.
В судове засідання не з'явився, про місце та час слухання справи був
повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив, однак, його
провина повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи,
відповідальність за яку передбачається КУпАП.
Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221
КУпАП, суддя -
Накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення у виді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту
винесення.

Строк
пред'явлення постанови до виконання - три місяці з моменту вступу в законну
силу.

Суддя
А.А.Іванищук
Дело № 3-5374/08
года                                                                                             г.
Судья Коммунарского районного суда г.Запорожья Амброскин
В.Л., рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по ч. 1 ст.122 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года
рождения, работающего частным предпринимателем, проживающего по адресу: г.АДРЕСА_1,  идентификационный код в материалах
13.03.2008 года в 15 часов 10 минут
на ул.Истомина в г.Запорожье, гр.ОСОБА_1., управляя транспортным средством,
осуществил проезд на запрещающий синал светофора.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных
доказательств, судья приходит к выводу, что гр.ОСОБА_1. нарушил п.8.7.3 Правил
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ч. 1 ст. 122 КУоАП.
При наложении взыскания судья
учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
ст.ст.283, 284 КУоАП, судья
признать виновным по ч. 1 ст.
и наложить на него  взыскание  в виде предупреждения.
судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья                                                                                                            Амброскин
Получатель: гос. бюджет
Коммунарского района
ГУДК в Запорожской обл. Код платежа
№3-3072/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

23 червня 2008 року             суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Стасів І.С., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, про
притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1,
16.06.2008 року біля 10 год. 05 хв., в м.Сокиряни Чернівецької області, керуючи
автомобілем марки «Мазда 323» реєстраційний номер НОМЕР_1, порушив правила
обгону, здійснив обгін транспортного засобу на перехресті, чим порушив п.14.6
«а» ПДР України.

ОСОБА_1 визнав
свою вину в скоєнні правопорушення повністю, про що свідчать його пояснення в
протоколі про адміністративне правопорушення, однак на розгляд справи не
з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день, час, місце розгляду
справи, а тому є всі підстави розглянути справу у його відсутності.

Під час складання протоколу винному було роз'яснено
права передбачені ст.268 КУпАП та ст.63 Конституції України, однак він не
оскаржував до суду протокол про адміністративне правопорушення, а також не
звертався в суд з скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною,
що пом'якшує відповідальність
винного є щире розкаяння.

Обставин, що
обтяжують відповідальність винного не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу
правопорушника, його поведінка до та після вчинення адміністративного
правопорушення є підставами для притягнення його до адміністративної
відповідальності за ст. 122
ч.1 КУпАП та
призначення йому стягнення в межах санкції статті Закону.

На підставі ст.122 ч.1 та керуючись ст. 221 КУпАП,-

П
О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП та
призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 10 грн.

Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному
порядку не підлягає.

С У Д Д Я :   підпис

З оригіналом згідно:
№ 3 - 3714
02 червня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,
області  О.М.Маринчак
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1,            ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,
мешканця  АДРЕСА_1, непрацюючого,
за  ст.122 ч.2  Кодексу України про адміністративні правопорушення
03 травня 2008 року о 03 год. 40
хв., в м.Камянець-Подільский по вул. Хмельницьке шосе, ОСОБА_1., керуючи
транспортним засобом  „ЗІЛ-ММЗ”, номерний
знак  НОМЕР_1,  не додержав розмітку проїзної частини шляху,
порушив пункт  8.5. Правил
В судове
засідання не з'явився, будь-яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі вісім гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно :

Суддя Дунаєвецького райсуду
О.М.Маринчак
№ 3 - 3025
23 квітня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області Кучерява А.В.
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця
с.Велика Кужелова Дунаєвецького району Хмельницької області,
за  ст.122 ч.1  Кодексу України про адміністративні
року о 17 год. 30 хв.,  в м.Хмельницький
по вул.Купріна, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом  „Хюндай Н-100”, номерний знак НОМЕР_1,
порушив правила обгону,  а саме порушив пункт  14.6. Правил Дорожнього руху.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі сімнадцять гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького рай   суду                                   А.В.Кучерява
Дело №3-3901                                                                                                                                      2008 г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
судья Первомайского городского суда Луганской области
Борзаница С.В., рассмотрев
материалы,   о  привлечении к административной
ІНФОРМАЦІЯ_1,  проживающего:
работающего: ООО «Товарная биржа»,
по ч. 1 ст. 122 Кодекса об административных правонарушениях
государственный номер
НОМЕР_1, превысил установленную скорость движения на  26 кмч, скорость измерялась прибором
«Искра-1 № 8805 В», чем нарушил пункт 12.9 Правил дорожного движения Украины.
квалифицированы по  ч. 1 ст. 122  КоАП Украины.
ОСОБА_1 в суд не явился по неизвестным  причинам. При
составлении административного
протоколаОСОБА_1 с административным правонарушением  согласился; был уведомлен сотрудником милиции
о дне и месте рассмотрения протокола, о чем расписался в протоколе. От ОСОБА_1
не поступило письменного заявления с просьбой рассмотрения  протокола в его отсутствие. При таких
обстоятельствах возможно принятие решения в отсутствие  правонарушителя.
Руководствуясь  требованиями ч. 1
ст.122 КоАП Украины,
П о с т а н о в и л:
подвергнуть административному наказанию по
ч. 1 ст.122  КоАП Украины
в   виде штрафа в размере 17 гривен в
доход государства.
Постановление окончательное,  обжалованию не подлежит.
Судья
П О С Т А Н О В А

28 травня 2008 року суддя Дніпровського районного суду  м. Херсона Стамбула М.І., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.123 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,                    ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродж: м.
Херсона, прож: АДРЕСА_1, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В:

29.04.2008 року біля 13год. 20хв., у м. Херсоні по вул.
Паровозна, ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом марки «Сузукі», д/н
НОМЕР_1, проїхав через залізничний переїзд у другому ряді при відсутніх
дорожніх знаках та дорожньої розмітки, що регулюють рух по смугам, чим порушив
п.20.4 «Правил дорожнього руху України».

У судовому засіданні правопорушник вину у скоєному
правопорушенні визнав у повному обсязі. Окрім цього його вина підтверджується
матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з ч.2 ст.123 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.2 ст.123,
ст.221, ст.268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17грн.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з
моменту винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя                                       М.І. Стамбула
19.06.2008 року суддя Суворовського
районного суду м.Херсона Склярська І.В., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,
ур.м.Херсона, ІПН судом не встановлено, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
за ст.122 ч.1 КУпАП, -
Тернопільському районі, керуючи транспортним засобом Тайота д/н НОМЕР_1,
перевищив швидкість руху, чим порушив «Правила дорожнього руху» України.
Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП справа про
адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується
до адміністративної відповідальності.
13.06 .2008 року справа надійшла в провадження судді, тому
виконати вимоги закону не має можливості, оскільки на момент розгляду справи
закінчився строк, передбачений ст..38 КУпАП, для притягнення до адміністративної
відповідальності, у зв'язку з чим справа має бути закрита.
268, 284 КупАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Провадження по справі
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
І.В.Склярська

постанова набрала законної сили 19.06.2008 р.

Строк виконання постанови три місяці.

Постанова направлена порушнику 19.06.2008 р. рекомендованим листом.
Справа № 3-4799/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

12.06.2008
р.

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської
області  Ширінська О.Х., розглянувши
матеріали, які надійшли від МВ ДАІ м.Цюрупинська про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., проживає
АДРЕСА_1, не працює,

за ст. 122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

18.04.2008 р. в с.Саги, ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом, не надав переваги
транспортному засобу, який наближався до перехрестя по головній дорозі, чим
порушив правила проїзду перехресть, чим порушив п. 16.11 Правил дорожнього
руху, за що передбачена відповідальність за ст. 122 ч. 1 КпАП України.

Порушник за викликом суду не з'явився, згідно пояснення
наданого при складанні протоколу вину визнав.

Враховуючи характер учиненого правопорушення ,особу
правопорушника,ступінь його вини та, керуючись ст. 122 ч. 1,ст. 284 КпАП
України ,-

ПОСТАНОВИЛА:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення за ст. 122 ч. 1 КпАП України у вигляді штрафу розміром
15(п'ятнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 3-4892/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

28
травня 2008
року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Леон О.Я.,
розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1; ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Дніпропетровська, громадянина
України, працює приватним підприємцем, проживаючого: АДРЕСА_1

про
притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

04
квітня 2008 року, о  23 годині 20 хвилин,
водій ОСОБА_1 , по вулиці Поточна,50 в м. Дніпропетровську, керував автомобілем
ВАЗ 2106,  з явними ознаками   алкогольного сп'яніння (запах алкоголю із
рота, не стійка постанова). Водій ОСОБА_1. від проходження медичного огляду
відмовився  у присутності двох свідків,
тобто ухилився, від проходження у встановленому порядку медичного огляду для
встановлення стану алкогольного сп'яніння. При цьому
ОСОБА_1. порушив Правила дорожнього руху України: п. 2.5.

ОСОБА_1. в суд не з'явився, про
час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не
повідомив.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами: протоколом про
адміністративне правопорушення ДП № 079393 від 04 квітня 2008 року, поясненнями
правопорушника,   рапортом інспектора
ДПС  ДАІ ОСОБА_2., письмовими поясненнями
свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5.

Приймаючи до уваги викладене, суд робить висновок про
доведеність вини правопорушника ОСОБА_1 в керуванні
транспортним засобом у стані  сп'яніння, тобто у вчиненні правопорушення,
передбаченого
ч. 1 ст. 130
КУпАП.

З урахуванням викладеного, а також
характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника та його вини,
відсутності обставин, які обтяжують та пом'якшують адміністративну
відповідальність, вважаю за необхідне накласти на правопорушника ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді
позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів, оскільки
застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і
попередить нові правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись  ч. 1 ст. 130, ст. ст. 283, 284, 294 Кодексу
України про  адміністративні
правопорушення, суд,  -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення: позбавлення
права керування всіма видами транспортних засобів на строк 2 /два/ роки.

Постанова набирає законної сили з моменту її винесення.

Постанова може бути скасована або змінена за протестом прокурора, а
також незалежно від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду,
його першим заступником та заступниками.

С у д
д я :
О.Я.Леон
Справа №
П О С Т А Н О В А

22 травня 2008 року    суддя Каланчацького районного суду
Херсонської області Кравченко К.В.
розглянувши матеріали, які надійшли від
Каланчацького МВ ДАІ УМВС  України
в Херсонській області про при-тягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1   ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця  Херсонської області,  проживає АДРЕСА_1, не працює ,

за ст. ст.
130  ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

15.05.2008
року о 17 год. 30  хв. в АДРЕСА_2 гр.
ОСОБА_1передав керування автомобілем М-2140, державний номерний знак
НОМЕР_1своєму батькові ОСОБА_2 котрий знаходився в стані алкогольного
сп'яніння.

Провину ОСОБА_1визнав та пояснив, що їхав на тракторі закінчилось пальне,
подзвонив батькові попросив привезти солярки, але  не знав що він в нетверезому стані.

В
діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки адміністративного правопо-рушення передбаченого
ст.130 ч.1 - передача керування транспортними засобами особами, які перебувають
у стані сп'яніння.

Керуючись
283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1 адміністративному
покаранню у вигляді штрафу в сумі 255,00 грн..

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя :                                             Кравченко К.В.

Строк пред”явлення постанови до виконання
“____” ___________200_ р.

Постанова набирає чинності «_____»____________200__р.