overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№ 3-1850/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня
2008  року
м. Кам'янка

Суддя Кам'янського
районного  суду  Черкаської
області Олійник М.Ф.,
розглянувши  матеріали, які  надійшли від відділення   ДАІ
при УДАІ  УМВС  України в Черкаській області, про притягнення
до адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, водія СТОВ “
Україна “,

за  вчинення адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ч. 1 ст. 121
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

13 травня 2008 року в 10 год. 45 хв.  на  223
км автодороги Київ - Знам”янка ОСОБА_1керував автомобілем ГАЗ - 52, д/н
НОМЕР_1,  який своєчасно  не пройшов державний технічний огляд.

Тобто, ОСОБА_1вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене                            ч.
1 ст. 121 КУпАП.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення стверджується протоколом
про адміністративне правопорушення від
13.05.2008 р.  з особистим
поясненням порушника, в якому він визнав свою вину, та його поясненням у суді.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що
пом'якшують та обтяжують відповідальність,
керуючись   ст.ст. 33, 284,
287  КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 17 (сімнадцяти) грн. за вчинення адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП.

Постанова  є
остаточною  і  оскарженню
в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення  не
підлягає .

Суддя
М.Ф. Олійник
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-891
ПОСТАНОВА

Ім”ям України

15 лютого 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд,
Чернігівської області в складі: головуючого судді - Соколова О.О., при
секретарі - Дударенко О.А. розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин Грузії, проживає:  АДРЕСА_1,
працює: СВК “Україна” - тваринник.

ВСТАНОВИВ :

30 січня 2008 року
інспектором СГІРФО Городнянського РВ УМВС було складено протокол про
адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 в зв”язку з тим, що він не
забезпечив своєчасної реєстрації громадянина Грузії ОСОБА_2, чим порушив
правила перебування іноземців в Україні.

ОСОБА_1 в судове
засідання  з”явився, винним себе визнав,
та пояснив, що він проживає в с. Хоробичі, до нього  приїхав його син, але в нього на даний час
немає коштів, щоб сплатити за оформлення документів, а також про те, що його
потрібно зареєструвати  він не знав.

За таких обставин, враховуючи
малозначність скоєного правопорушення ОСОБА_1 слід звільнити від
адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22 КУ п АП суд,-

ПОСТАНОВИ:

Звільнити ОСОБА_1 від
адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного правопорушення і
обмежитись усним зауваженням.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.О. Соколов
Справа №3-67-08
ПОСТАНОВА

про адміністративне правопорушення

« 18 » січня 2008 року                                                 м.Алушта

Суддя Алуштинського міського суду Автономної Республіки
Крим М.В.Любинецький, розглянувши матеріал,
який надійшов з Республіканської роти
ДПС по обслуговуванню адміністративної території м.Алушти при УДАІ ГУ
МВС України в АР Крим про притягнення до адміністративної відповідальності по
ч.2 ст.122 КУпАП громадянина України ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Алушта АР Крим, не працюючого, проживаючого за АДРЕСА_1-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу серії КР №088867 про
адміністративне правопорушення від 02 грудня
2007 року ОСОБА_1 02.12.2007р. о 18 год.
05 хвил. в м.Алушті по вул.Горького 5, керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ-11183-1/0-20» д/н НОМЕР_1, здійснив рух
транспортним засобом в зоні дії
дорожнього знаку З.21 «В'їзд заборонений», чим порушив п.8.4 ПДР України.

В діях ОСОБА_1 є склад правопорушення
передбаченого ч.2ст.122 КУпАП.

В своїх поясненнях ОСОБА_1 факт правопорушення підтвердив. В судове засідання не
з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним
чином.

Виходячи з викладеного та керуючись
ч.2 ст. 122, ст.ст.283,284
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП та притягнути до адміністративного
стягнення в вигляді штрафу в доход держави в сумі 8,50грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                      М.В.Любинецький
Справа № 3-1427/2008
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2008 року
Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Гудим О.М.,
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,
українця, мешканця
АДРЕСА_1, не працюючого

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

06.05.08 року близько 14.00 год.
водій ОСОБА_1   керував
автомобілем Мітсубісі д/н НОМЕР_1 а/д Київ - Чоп 230 км с. Пилиповичі  Новоград-Волинського району Житомирської
області зі швидкістю 132 км/год, перевищивши на 72 км/год, чим порушив
положення пункту 12.4 ПДР України.

В його діях мається правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1вину у скоєному правопорушенні визнав.

Керуючись ст.ст.23, 26,221
КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1 КУпАП попередити.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Суддя Царичанського

районного суду
О.М.ГУДИМ
Справа
19 травня 2008 року Суддя
Роменського міськрайонного суду Сумської області КОНДРАТЕНКО Л.П., розглянувши
матеріали, які надійшли з Роменського взводу ДПС УДАІ УМВС України в Сумській
притягнення до адміністративної відповідальності :
Кодексу України про адміністративні правопорушення.
19.04.2008 року о 20.15 годині  в м. Ромни
водій ОСОБА_1. керуючи автомобілем при виїзді з перехрещення проїзних
частин, здійснюючи поворот ліворуч виїхав на смугу зустрічного руху, чим
порушив п. 12.9  Правил Дорожнього Руху
ОСОБА_1. в судове засідання для
розгляду справи не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та
дату розгляду справи в суді. Свою вину в скоєні даного правопорушення в
протоколі    визнав . Його вина  також
доведена матеріалами адміністративної справи.
Приймаючи до уваги характер
вчиненого правопорушення, особу порушника., ступінь його вини, майновий стан,
обставини, передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП , та
Керуючись ст. ст. 122 ч.1, 221,
Притягнути ОСОБА_1за вчинене
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП до
адміністративної відповідальності і
накласти на  нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у сумі 8 грн. 50 коп.
Постанова є остаточною і оскарженню
не підлягає.

Суддя підпис…

Копія вірна

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО  СУДУ
Л.П.КОНДРАТЕНКО
Справа №3-1627/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2008 року
Суддя  Царичанського  районного

суду
Дніпропетровської області Сорока Б.М., розглянувши   матеріали
про  притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

народження, громадянина України, мешканця

АДРЕСА_1
не працюючого

за ст.127 ч.3 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

14 червня 2008 року о 01 год. 50 хв. в АДРЕСА_2, водійОСОБА_1 керував
мопедом «Альфа» з явними ознаками алкогольного сп»яніння (невиразна мова, запах
спиртного з поржнини рота) від проходження медичного огляду на встановлення
стану сп»яніння відмовився в присутності двох свідків; також під час руху водій
ОСОБА_1 неодноразово перетинав дорожню розмітку.

Своїми
діямиОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.127 ч.3 КУпАП.

В судове засіданняОСОБА_1 не з»явився,
вину в скоєному правопорушенні визнав в письмових поясненнях.

Відповідно до ст.13 ч.2 КУпАП у разі вчинення особами віком від шістнадцяти
до вісімнадцяти років адміністративного правопорушення передбаченого ст.127
КУпАП, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних
підставах.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст.13, 27, 221 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1притягнути до
адміністративної відповідальності за ст.127 ч.3 КУпАП та накласти  адміністративне стягнення у виді штрафу у
розмірі 50 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Б.М.Сорока
№ 3-827
ПОСТАНОВА

09 квітня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Єланський
О.Г. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ВДАІ по
обслуговуванню Покровському району УМВС України в Дніпропетровській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, працює трактористом в ТОВ «Україна», мешкає в АДРЕСА_1

за  ст.1222 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

встановив:

30.03.2008 р. о
08 год. 35 хв. в с. Маломихайлівка водій ОСОБА_1,  керуючи мотоциклом ІЖ-П-5 д/з НОМЕР_1, не
виконав вимогу про зупинку транспортного засобу, яка подавалась працівником
міліції за допомогою увімкненого проблискового маячка синього і червоного
кольору.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився не повідомивши суду причини неявки, про місце, день та
час розгляду справи був повідомлений належним чином, клопотання про перенесення
розгляду справи, не заявив. При таких обставинах суд вважає можливим розглянути
справу у відсутності правопорушника.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДП
№ 022647 від 30.03.2008 року.

Розглянувши матеріали справи
суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.1222 КУпАП, його вина в судовому засіданні повністю
доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з вищенаведеним
і керуючись ст.1222 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ст.1222 КУпАП,
притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 170 грн. в прибуток держави                                  р/р
0249 код 21081100 ВДК в Покровському районі 805012 УДКУ в
Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Покровського

районного суду
Єланський О.Г.
№ 3-8175/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г.                                                                                                г.
Судья Коммунарского районного суда
г. Запорожья Боровикова А.И., рассмотрев
материалы о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст.
155-1 КУоАП, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, работающего ООО «ТК «Економ плюс»,
генеральным директором, проживающего по адресу:АДРЕСА_1, идентификационный код
14.04.2008 года при проверке ООО «ТК «Економ плюс» по
ул. Грязнова, 10а, магазина по адресу: г. Запорожье, ул. Комарова, 1,
установлено: несоответствие суммы наличных средств на месте проведения расчетов
сумме средств, которая указанна в дневном отчете РРО на 10 грн. 58 коп.
Правонарушитель в судебное заседание не явился, о дне и
времени судебного заседания был уведомлен своевременно и надлежащим образом в
установленном законом порядке, о причинах неявки суд не уведомил.
Виновность правонарушителя подтверждается материалами
С учетом исследованных
доказательств, судья приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил п.13 ст.3 Закона
Украины «О применении РРО в сфере торговли, общественного питания и услуг». За
это деяние он должен нести ответственность по ч. 1  ст. 155-1 КУоАП.
При наложении взыскания судья учитывает
характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
ст.ст. 283, 284 КоАП Украины, судья, -
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 признать виновным по ч. 1 ст. 155-1 КУоАП и
наложить на него взыскание в виде  штрафа
в размере 85 (восемьдесят пять) грн.
Постановление не обжалуется.
Судья
в Запорожской области
МФО 813015, ОКПО 34677119
код платежа: 21081100
получатель: гос. бюджет
Коммунарского района
справа № 3-1140/2008
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

19 травня 2008 року
смт. Краснокутськ

Суддя
Краснокутського району Харківської області Вовк Л.В. розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ по обслуговуванню м. Харків та
АТІ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.
АДРЕСА_1, не працюючий

за ст.  122 ч. 1
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

20
квітня 2008 року водій ОСОБА_1 в м. Харків по вул. Г. Праці, керуючи
автомобілем Део д/н НОМЕР_1 в зоні дії дорожнього знаку 3.29 ПДР України
“Обмеження максимальної швидкості руху 40 км/год”, рухався зі швидкістю 64
км/год, чим порушив п. 12.9.б ПДР

Факт правопорушення підтверджений
протоколом про адміністративне правопорушення, його не заперечує сам
правопорушник.

Дії водія ОСОБА_1. кваліфікуються
за ст. 122 ч. 1  КУпАП

Керуючись ст.  122  ч.
1  КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова апеляційному оскарженню не
підлягає

СУДДЯ
Л.В. ВОВК
Справа № 3-1400/08 року.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

28 травня 2008 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської
області Лисенко М.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від МВС України
УДАІ  УМВС України в Херсонській області  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1

року народження, працюючого в ПП”Міс”
водій,

проживаючого в  с. Нововасилівка

Снігурівського району

Миколаївської області

за ст. 122 ч.1 КупАП,

В С Т А Н О В И В:

24.04.2008 року близько 09:10 годині в м. Херсон  громадянин ОСОБА_1. керував транспортним
засобом марки Газ 32213 з державним номерним знаком НОМЕР_1не надав переваги в
русі пішоходам , що рухалися по пішоходному переході , чим порушив п.п. 16.2
ПДР України.

Правопорушник до суду не зявився, хоч був
повідомлений про явку належним чином та своєчасно.

Факт вчинення правопорушення передбаченого
ст. 122 ч.1 КупАП, підтверджується представленим адміністративним протоколом
серії ХЕ за № 099264 від 24.04.2008 року.

Керуючись ст.ст. 256,283,284 КупАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у сумі 17 (сімнадцять)
грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3- 1671/08
П О С Т А Н О В А

05 червня 2008                                           суддя Каланчацького районного
суду

Херсонської
області Прудка Л.Г.

розглянувши матеріали, які надійшли
від роти ДПС при ВДАІ УМВС України в Черкаській області

про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця смт.  Каланчак, Херсонської області, громадянина
України, проживаючого АДРЕСА_1, не працюючого

за ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И Л А :

27.05.2008 року  о 09 годині 05 хвилин  на 144 км автодороги Київ - Одеса гр.
ОСОБА_1керуючи автомобілем Шевролет, д/н НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість
на 31 км/год. Рухався зі швидкістю 121 км/год. Швидкість вимірювалась приладом
"Б«ркут" 0305021, чим порушив пункт 12.6  ПДР.

Провину правопорушник визнав та пояснив, що дійсно перевищив швидкість
руху.

В діях ОСОБА_1 вбачаються
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП -
перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху
більш як на 20 км/год.

Керуючись ст.ст. 283, 284  КУпАП ,

П О С Т А Н О В И Л А:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1
КУпАП та призначити покарання у вигляді
попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                           Л.Г.
Прудка

Постанова
набирає чинності «_____»_______________200_____р.
Справа № 3-5990/08
П О С Т А Н О В А

І м е н е м    У к
р а ї н и

18 квітня 2008 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області
Непомняща Н.О., розглянувши  матеріали,
які надійшли від ДПС м. Нова Каховка про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Цюрупинськ, громадянина України, не працюючого, проживаючого за
адресою: смт Корсунка Новокаховської міської ради,АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.
2  КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1. 27.03.2008 року о 17.30 години в м. Нова Каховка
по вул.. 60 років Радянської влади керуючи автомобілем Мітцубісі д.н. НОМЕР_1
не виконав вимогу дорожнього знаку «Проїзд без зупинки заборонено», чим порушив
п. 2.2 дод. 1 ПДР.

ОСОБА_1.  в судове
засідання не з'явився з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце
розгляду справи повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1.
підтверджується такими доказами: протоколом про адміністративне
правопорушення від 27.03.2008 року.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу порушника,
ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують
відповідальність, керуючись ст. 122 ч. 2, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1 за скоєне адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП адміністративному стягненню у
виді адміністративного штрафу в сумі 08,50 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Непомняща Н.О.
П О С Т А Н О В А

23.06.2008 року суддя Дніпровського районного суду
м.Херсона Решетов В.В., розглянувши матеріали Державної податкової інспекції м.
Херсона про адміністративне правопорушення, передбачене  ч.1 ст.163-2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1.,
урож: м. Балтійськ, прож: м. Херсон, АДРЕСА_1, працює директором ТОВ «Аеропорт
Херсон», -

В С Т А Н О В И В:

29.05.2008
року при перевірці ТОВ
«Аеропорт Херсон» головним держподатковим ревізор-інспектором відділу
контрольно-перевірочної роботи  ДПІ у м.
Херсоні встановлено, що ОСОБА_1. посадовою особою ТОВ «Аеропорт Херсон», допустив несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування плати
податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і
механізмів.

В
судовому засіданні провину визнав.

Провина підтверджується матеріалами адміністративної
справи

Керуючись ч.1 ст. 163-2, 221 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

За скоєння правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-2 КпАП
України, накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 грн.

Постанова набирає законної сили 23.06.2008р.

Строк пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя
В.В.Решетов
П О С Т А Н О В А

13 червня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула М.І.,
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродж: м. Херсона, прож: АДРЕСА_1, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В:

02.05.2008 року близько 13год. 00хв., у с. Чорнобаївка
Херсонської обл., ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки «Опель»,
д/н НОМЕР_1, на ділянці дороги де швидкість руху обмежена 60км/год., рухався зі
швидкістю 88км/год., чим порушив вимоги п.12.4 «Правил дорожнього руху
України».

В судове засідання правопорушник не з'явився, про час та
місце розгляду справи був повідомлений належним чином, але під час складання
протоколу вину у скоєному правопорушенні визнав. Окрім цього його вина
підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне
правопорушення. Присутність особи, яка притягується до адміністративної
відповідальності під час розгляду справ цієї категорії, відповідно до ст.268
КУпАП, не обов'язкова.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.1 ст.122, ст. ст.221, 268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з
моменту винесення.

Суддя                                          М.І. Стамбула
Справа
П О С Т А Н О В А

09 червня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м.
Херсона Ратушна В.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж.
Херсона,  непрацюючого, який
мешкає за адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И Л А :

09.05.2008 року біля 12.00 год. ОСОБА_1
керуючи транспортним засобом в                        смт. Н. Збурєєвка
порушив правила проїзду перехресть, чим порушив п. 16.12 “Правил дорожнього
руху України”.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно зі  ст.  122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Правопорушник у судове засідання не з'явився, його вина
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 КУпАП,
суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 стягнення у
вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності з моменту винесення.

Термін пред'явлення до виконання 3 місяці.

Суддя
Ратушна В.О.
Справа №3-1503-08
П О С Т А Н О В А

І м е н е м     У к р а ї н и

«
11 » лютого 2008 року                                                      м.Алушта

Суддя Алуштинського міського суду Автономної Республіки Крим М.В.Любинецький,
розглянувши матеріал, який надійшов з Республіканської роти ДПС «Для
обслуговування доріг державного значення» при УДАІ ГУ МВС України в АР Крим про
притягнення до адміністративної відповідальності по ч.1 ст.122 КУпАП
громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Чернігова, не
працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно
до протоколу серії КР №209707 про адміністративне правопорушення від 7 січня
2008 року ОСОБА_1 7.01.2008р. о 12 год. 40 хвил. по а/ш
Харків-Сімферополь-Алушта-Ялта 688км+500м, керуючи транспортним засобом марки
«Деу» д/н НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного засобу у кінці підйому, чим
порушив п.14.6г ПДР України.

В
діях ОСОБА_1 є склад правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

В
своїх поясненнях ОСОБА_1 факт правопорушення підтвердив. В судове засідання не
з»явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Виходячи з викладеного та керуючись ч.1 ст.122,

ст.ст.283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та притягнути до адміністративного стягнення в
вигляді штрафу в доход держави в сумі 17,00 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                       М.В.Любинецький
Справа №3-931/08
П О С Т А Н О В А

23 травня  2008 року
смт.Воловець

Суддя
Воловецького районного суду Закарпатської області Конепуд В.І., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1,  тимчасово не працюючий
, про порушення ним ч.2 ст.122 КУпАП  ,-

В С Т А Н О В И В:

21.05.2008 року на розгляд суду поступив протокол про адміністративне
правопорушення щодо ОСОБА_1. про те, що він 01 травня 2008 року на а/д
Київ-Чоп, о 09.20 год. , керував автомобілем марки  БМВ 316
н/з НОМЕР_1 порушив вимогудорожнього знаку “Стоп-Контроль”, чим порушив
пункт 3.41 ПДР, за що передбачена відповідальність за ч.2 ст.122 КУпАП.

Вина ОСОБА_. стверджується даними протоколу
про адміністративне  правопорушення за №
103539  від 01.05.2008 року .

Керуючись ст.ст.  283; 284 ч. 2 ст.122 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної  відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП і застосувати  до нього адміністративне  стягнення у виді  попередження.

Постанова остаточна.

СУДДЯ:
Конепуд В.І.