overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-2684/2008р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19 червня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського
районного суду Черкаської області Савранський О.А., розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ Святошинського району м. Києва, про притягнення до
адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та
жителя АДРЕСА_1, громадянина України, непрацюючого, (інші відомості про особу
суду невідомі), за ч.1 ст.122 КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

10.05.2008р. о 11 год. 25 хв. в м. Києві по прос. Перемоги-Паладіна, гр.
ОСОБА_1, керуючи т/з марки «Фіат» д.н.з. НОМЕР_1, при повороті праворуч
завчасно не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині, здійснив
поворот з другого ряду, чим порушив п. 10.4 ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення
адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 122 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1 не з'явився,
вину по протоколу визнав, про день, час і місце розгляду справи був сповіщений
своєчасно. Клопотання до суду про відкладення розгляду справи не надіслав.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного адмінправопорушення стверджується
матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1
у вчиненні адміністративного правопорушення адмінвідповідальність за яке
передбачена ч.1 ст. 122 КУпАП доказана і він притягується до
адмінвідповідальності за дане адмінправопорушення.

З урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого ним
адмінправопорушення, суд вважає, що до нього необхідно застосувати
адмінстягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст.  252, 280 КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП і
призначити адмінстягнення у виді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис
Справа №3-1009/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23
травня  2008 року
смт. Нововоронцовка

Суддя Нововоронцовського районного
суду Херсонської області Павлюченко В.С, розглянувши матеріали, які надійшли
від Війтівецького взводу ДПС України в
Хмельницькій області

Про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,

жителя АДРЕСА_1

працюючого в ПП „Скуратов” водієм ,

за  ст.122
ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 17.04.2008 року о 8 годині
в смт.Війтівці керуючи транспортним засобом
Мерседес  д/н НОМЕР_1 рухався зі
швидкістю 80 км/год в населеному пункті, чим порушив пункт 12.4 ПДР України.

Вина порушника підтверджуєтя його
поясненнями та  матеріалами справи

Керуючись
ст.ст.122 ч.1,280,284,287 Кодексу України про адміністративні

правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 - попередити

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

02.06.2008
року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Слюсаренко О.В., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1   народження,
не працює

проживає за  адресою:АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

13.05.2008
р. ОСОБА_1 під керуванням автомобіля Шевролет д/н НОМЕР_1, рухалась з
перевищенням швидкості, чим порушила п. 12.4 ПДР України.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явилась, була повідомлена належним чином її вина у
скоєнні вказаного правопорушення підтверджена матеріалами справи.

Керуючись
ст.ст. 122  ч. 1,  221, 283-285
КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні вказаного правопорушення та притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 17 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає законної чинності з 02.06.2008 р.

Постанова
може бути звернена до виконання протягом 3-х місяців від дня її винесення.

Постанова
направлена правопорушнику.

Банківські реквізити для сплати штрафу:
Р/р 0002 - ККД 21081100; МФО 852010; Код
за ЕДРПУ 24104230; Отримувач: УДК у м. Херсоні;  Банк: ГУДКУ по Херсонській області.

Суддя
О.В. Слюсаренко
Дело № 3-4905
С Т А Н О В Л Е Н И Е
10 июля 2008 г. судья Первомайского городского
суда Луганской области Мазка Н.Б., рассмотрев административный материал,
поступивший из  ОДАИ по обслуживанию Попаснянского района при
УДАИ УМВД Украины в Луганской   области,
о привлечении к административной ответственности
работ.  «Гермес-Сервис», водитель,
по ст.122 ч.2  Кодекса Украины об административных
10 июня 2008 года в 14.40 час. ОСОБА_1
управляя транспортным средством ЮМЗ-6А, номерной знак НОМЕР_1, в г. Золотое по
ул. Пионерской  совершил стоянку
транспортного средства в зоне действия перекрестка, чем нарушил п.15.10 Правил
дорожного движения Украины.
При составлении  протокола об административном правонарушении
ОСОБА_1 признал, о дне рассмотрения материала в суде был уведомлен своевременно
и надлежащим образом, однако в суд не явился и не предоставил суду сведений о
причинах своей неявки в суд, которые суд счел бы уважительными.
Руководствуясь ст. 122 ч.2  Кодекса Украины об административных
ОСОБА_1 по ст. 122 ч.2 КоАП Украины
подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в сумме 8,50 грн. в доход
государства.
обжалованию не подлежит.
Судья
№ 3-4299/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о привлечении к административной ответственности
г.                                                                                                г.
Судья Коммунарского районного суда
г. Запорожья Боровикова А.И., рассмотрев
материалы о привлечении к административной ответственности по ст. 163-2
ч. 1 КУоАП, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, работающего директором ООО «ВИТЯЗЬ»,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1, идентификационный код НОМЕР_1, -
15.01.2008 года при проверке ООО «ВИТЯЗЬ»,
расположенного по ул. Космическая, д. 150 в г. Запорожье, установлено
несвоевременное предоставление платежных поручений на перечисление
транспортного налога, который подлежит оплате.
В судебном заседании правонарушитель ОСОБА_1. пояснил,
что с актом проверки государственной налоговой инспекции в Коммунарском районе
и протоколом об административном правонарушении согласен, правонарушение
действительно имело место.
правонарушителя подтверждена материалами дела, а также пояснениями
С учетом исследованных
доказательств, судья приходит к выводу, что ОСОБА_1. нарушила п.п. 5.3.1, п.
5.3, ст. 5 Закона Украины «О порядке погашения обязательств плательщиков
налогов перед бюджетами и государственными целевыми фондами.
должен нести ответственность по ст. 163-2 ч. 1 КУоАП.
При наложении взыскания судья учитывает
характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
ст.ст. 283, 284 КоАП Украины, судья, -
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 признать виновным по ст. 163-2 ч. 1 КУоАП и
наложить на него взыскание в виде  штрафа
в размере 85 (восемьдесят пять) грн.
Постановление не обжалуется.
Судья
ГУДК в Запорожской области
МФО 813015, ОКПО 34677119
код платежа: 21081100
получатель: гос. бюджет
Коммунарского района
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 травня 2008 року суддя
Новокаховського міського суду Херсонської області Бойко М.Є., розглянувши
матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від роти ДПС
м.Таврійськ, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м.Таврійськ Херсонської області,
громадянина України, не працюючого, мешкає:АДРЕСА_1

за
вчинення правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1. 11.05.2008 року о 6,10 год.
на 66 км. автодороги Херсон-Генічеськ керував автомобілем ВАЗ 03 д/н НОМЕР_1 з
явними ознаками алкогольного сп*яніння, а саме запах алкоголю з порожнини роту,
на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд на
стан алкогольного сп*яніння ухилився шляхом відмови в присутності свідків, чим
порушив п.2.5 ПДР України.

ОСОБА_1. в судове засідання не
з'явився з невідомих суду причин, хоча про день, час те місце розгляду справи
повідомлений належним чином.

Відповідно до п.2.5 ПДР України водій
повинен за вимогою працівника міліції пройти в установленому порядку медичне
освідування для визначення стану алкогольного сп'яніння.

Ч.1 ст.130 КУпАП передбачена
адміністративна відповідальність за ухилення осіб, які керують транспортним
засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан
сп*яніння.

Виходячи з наведеного, суд дійшов
висновку, що вина ОСОБА_1. знайшла своє підтвердження, жодних доказів щодо його
невинуватості у інкримінуємому йому правопорушенні суду не надано. Вина
його  підтверджується зібраними по справі
доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від 11.05.2008 року та
іншими матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись
ст.  130 ч.1, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному
стягненню у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспорту строком
на один рік.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                 М.Є.Бойко
Справа № 3-6201/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

14 травня 2008р.                                                                                             м.
Тячів

Суддя Тячівського
районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення вчинене:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене ст. 122 ч.1 КпАП
України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 04.04.2008 р. о 23
год. 50 хв., в с. Сільце, по вул. Головній, керуючи автомобілем марки
“Мерседес-Бенц”, держномер НОМЕР_1, при обмеженні максимальної швидкості 40
км/год., рухався зі швидкістю 62 км/год., чим порушив п. 12.9. «б» Правил
дорожнього руху України.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1.
є склад адмінправопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КпАП України, -
перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху
більш як на 20 км/год., що стверджується даними протоколу про адміністративне
правопорушення  № 1082619 від 04.04.2008
року.

При
накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33 КпАП
України, враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу
порушника.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 за
ст.122 ч. 1 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17
гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                        Розман М.М.
Справа  № 3-2346 /
ПОСТ АНОВА

Суддя
Борзнянського райсуду  Чернігівської
області Луговець О.А.

з участю притягуваного, розглянувши адімінстративні
матеріали, які надійшли від
Борзнянського РВ УМВС  про
притягнення до адміністративної відповідальності   ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
жителя  с.Миколаївка Борзнянського району
Чернігівської області, громадянина України,
працюючого ДГ „Іванівка” , -

за ст.
ст. 178 ч.1 , 173, 173-2, 185    КУпАП

ВСТАНОВИВ

Згідно
адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського райсуду вбачається,
що 29. 06.2008 року   о 12-00 годині  ОСОБА_1
в  с.Миколаївка Борзнянського
району  перебуваючи  в стані алкогольного сп”яніння,  вчинив насильсьво в сім”ї відносно своєї
матері, виражався нецензурною лайкою, чинив злісну непокору працівникам міліції
, упирався,  відмовлявся іти для
доставлення  в райвідділ Борзнянського РВ
УМВС ,  чим  принижував людську гідність та громадську
мораль  та вчинив адмінправопорушення,
передбачене  ст. ст. 178 ч.1 , 173, 173-2
, 185 КУпАП.

Вина
притягуваного,крім власного зізнання,підтверджується  матеріалами справи.

Керуючись  ст. ст.178 ч.1, 173,
173-2 , 185    КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді адмінарешту на 7
/  сім / діб.

Початок
арешту рахувати з 01 липня 2008 року з 10 годин 30  хвилин.

Зарахувати  час затримання з
29.06.2008 року з 15-00 години по 30.06.2008 р.10-00 годин.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Борзнянського райсуду                                      О. А.
Луговець
Справа № 3- 1825/08
П О С Т А Н О В А

23
червня 2008 року                                     суддя
Каланчацького районного суду

Херсонської області

Прудка Л.Г.

розглянувши
матеріали, які надійшли від Каланчацького РВ УМВС України в Херсонській області

про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Федорівського району, Кустанайської області,  українця, громадянина України, проживаючого
АДРЕСА_1,  не працюючого.

.
за ст. 187 ч.1  КУпАП,

В С Т А Н О
В И Л А :

20. 06.
2008 року  гр. ОСОБА_1., якому
встановлено адміністративний нагляд, при перевірці за місцем мешкання о 22-10
годині, був відсутній.

Прапопорушник провину свою визнав повністю, пояснив,  що його дійсно не було вдома.

В діях ОСОБА_1. вбачаються ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого ст.187 ч. 1 КУпАП -
порушення адміннагляду

Керуючись ст.ст.  283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.1 та призачити
покарання у вигляді  адміністративного
штрафу в сумі 51 гривня..

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя :

Строк
пред»явлення постанови до виконання «____»____________200  рік

Постанова
набирає чинності «____»________200__р.
Дело №3-4273                                                                                                                                      2008 г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
судья Первомайского городского суда Луганской области
Борзаница С.В., рассмотрев
материалы,   о  привлечении к административной
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,  проживающего:
по ч. 1 ст. 122 Кодекса об административных правонарушениях
10 час. 45 мин. вАДРЕСА_2 ОСОБА_1 управлял
транспортным средством Хюндай Пони
государственный номерНОМЕР_1,
превысил скорость в населенном пункте на 25 кмч, скорость движения
измерялась прибором «Искра-1 № 8805 В», чем нарушил пункт 12.4 Правил дорожного
квалифицированы по  ч. 1 ст. 122  КоАП Украины.
ОСОБА_1. в суд не
явился по неизвестным  причинам. При  составлении административного  протокола ОСОБА_1. с административным
правонарушением  согласился; был
уведомлен сотрудником милиции о дне и месте рассмотрения протокола, о чем
расписался в протоколе. От ОСОБА_1. не поступило письменного заявления с
просьбой рассмотрения  протокола в его
отсутствие. При таких обстоятельствах возможно принятие решения в
отсутствие  правонарушителя.
Руководствуясь  требованиями ч. 1
ст.122 КоАП Украины,
П о с т а н о в и л:
административному наказанию по
ч. 1 ст.122  КоАП Украины
в   виде штрафа в суме 17 гривен в доход
государства.
Постановление окончательное,  обжалованию не подлежит.
Судья
Справа  № 3-1771/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 червня   2008  року
м. Кам'янка

Суддя Кам'янського  районного  суду
Черкаської  області Олійник
М.Ф.,  розглянувши  матеріали, які надійшли від Переяслав -
Хмельницького взводу ДПС  ДАІ  УДАІ
ГУМВС  України в Київській
області, про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителя АДРЕСА_1,  водія “ ТОВ “ Інтербудтехсервіс “,

у  вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ч. 2 ст. 122
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

15 травня    2008 року о 20 год.
00  хв.
на 79 км автодороги Бориспіль - Дніпропетровськ ОСОБА_1., керуючи
автомобілем КамАЗ, д/н   НОМЕР_1, не
додержався вимог розмітки проїзної частини шляхів та пересік суцільну лінію
розмітки.

Тобто, ОСОБА_1.  вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене  ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Вчинення ОСОБА_1. правопорушення стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від
15.05.2008 р.  з особистим
поясненням порушника, в якому він визнав свою вину.

Враховуючи  характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність
обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність,  керуючись
ст. ст. 33, 284, 287  КУпАП,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді попередження за
вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122  КУпАП.

Постанова  є остаточною  і
оскарженню  в порядку провадження
в справах про адміністративні правопорушення
не  підлягає .

Суддя                                                                                              М.
Ф. Олійник
Справа №3-769/2008р.
П О С Т А Н О В А

22 квітня 2008 року Суддя Монастириського районного суду Тернопільської
області Іванчук В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Монастирського
відділення ДАІ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., жителя АДРЕСА_1,
не працює,

- за ст. 130 ч.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 19.04.2008р. в м. Монастириська по вул. С.Стрільців, близько 23
год. 55 хв. керував автомобілем марки Москвіч, номерний знак НОМЕР_1
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п.2.9(а)
ПДР  України. Медичне освідчення для
визначення стану сп'яніння проводилось в Монастириській ЦРЛ.

Вина
порушника доведена протоколом медичного огляду для визначення факту вживання
алкоголю і стану сп'яніння.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, хоч належним чином був
повідомлений про дату, час і місце розгляду справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь
вини, інші обставини справи, вважаю за необхідне ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у  вигляді
позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 280, 286 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

П О С Т А Н О В
И В :

ОСОБА_1  за ст.130 ч.1 КУпАП позбавити права керування
всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Вилучення посвідчення
водія доручити працівникам ВДАІ Монастириського РВ УМВСУ в Тернопільській
області

Вилучене посвідчення водія
направити в Підгаєцьке МРЕВ  для
виконання.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 3-1142/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

23 травня 2008 року Суддя Котелевського районного суду Полтавської області
Островський Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення ДАІ УМВС України
в Сумській області  про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, громадянин України,
уродженець і житель АДРЕСА_1, працює інспектором дозвільної системи,

за ч. 3 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

20 квітня 2008 року о 09 год. 00 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем
ГАЗ 24, державний номерний знак НОМЕР_1, в м. Охтирка по вул. Революції, не
пристебнутий ременем безпеки, порушивши пункт 2.3 Правил дорожнього руху
України (затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року
№ 1360).

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи був
повідомлений належним чином. Клопотання про відкладення розгляду справи від
нього не надходило.

Вина
правопорушника стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, та
особистим поясненням в ньому.

На підставі викладеного, враховуючи
характер  вчиненого, особу
порушника, ступінь його вини, щире розкаяння, керуючись ст. 33-35, ч.3 ст. 121, 283, 284 КУпАП, суд
-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за
ознаками ч. 3 ст. 121 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя

Котелевського районного суду

Полтавської області
Р.В.
Островський
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2008 року  суддя Новотроїцького районного суду
Херсонської області О.В. Тимченко, розглянувши протест прокурора Новотроїцького
району Херсонської області на постанову Новотроїцького районного суду Херсонської
області від 19.05.2008 року про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, мешканця АДРЕСА_1, працюючого на посаді водія у
вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

19.05.2008 року ОСОБА_1 був
притягнений до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді
позбавлення права керування транспортним засобом строком 1 рік.

23.05.2008 року прокурор
Новотроїцького району Херсонської області звернувся до суду із протестом на
постанову Новотроїцького районного суду Херсонської області від 19.05.2008
року  стосовно ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП,  вказуючи на те, що судом при призначенні
адміністративного стягнення не враховано ступінь небезпеки правопорушення,
майновий стан порушника, його особу: не враховано ту обставину, що ОСОБА_1 є
єдиним годувальником у сім»ї, має на утриманні неповнолітніх дітей, а
автомобіль є єдиним джерелом одержання прибутку, адже професії іншої, ніж водій
останній не має. Вимагав постанову Новотроїцького районного суду Херсонської
області від 19.05.2008 року  стосовно
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 4 ст. 122 КУпАП
скасувати.

Розглянувши протест прокурора
Новотроїцького району, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що відповідно
до ст. 293 КУпАП є підстави для скасування постанови.

Таким чином протест прокурора
Новотроїцького району Херсонської області на постанову Новотроїцького районного
суду Херсонської області від 19.05.2008 року про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного
правопорушення за ч. 1 ст. 130 КПАП підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись
ст. 293, 294, ст. 124 Конституції України, ст. 6 Конвенції про захист прав
людини і основоположних свобод, -

ПОСТАНОВИВ:

Протест прокурора Новотроїцького
району на постанову Новотроїцького районного суду Херсонської області від
19.05.2008 року  стосовно  ОСОБА_1у вчиненні адміністративного правопорушення
за ч. 1 ст. 130 КУпАП, - задовольнити.

Постанову № 3-2134-2008 від
19.05.2008 року стосовно  ОСОБА_1у
вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, - скасувати.

ОСОБА_1 визнати винним за ч. 1 ст.
130 КУпАП і  змінити вид адміністративної
відповідальності ОСОБА_1за ч. 1 ст. 130 КУпАП і притягнути до адміністративної
відповідальності у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів
доходів громадян 340 гривень на користь держави.

Протягом трьох днів постанову
направити порушнику і про результати розгляду повідомити прокурора.

Суддя: підпис.

Копія вірно.

Суддя Новотроїцького

районного суду

Херсонської області               ______________              О.В. Тимченко
В А          Справа
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
7 березня   2008 року
Суддя
Чорнобаївського районного суду  Охріменко
Н.І., розглянувши  матеріали, що  надійшли від В ДАІ  по обслуговуванню  території
Чорнобаївського району про притягнення до  адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя смт. Чорнобай АДРЕСА_1, працюючого
приватним підприємцем, не судимого, до адміністративної відповідальності не
притягувався, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,
ОСОБА_1. 13 січня  2008 року
біля 19 год 00 хв в смт. Чорнобай
зупинку  на перехресті,  чим порушив
п. 15.9   ПДР України.
В судове
засідання не  з»явився , про день, час і
місце слухання справи повідомлений вчасно.
Суд , дослідивши сукупність  даних протоколу про адміністративне
правопорушення та інші докази по справі, вважає, що ОСОБА_1. винний у  вчиненні адміністративного правопорушення і
з  врахуванням обставин,що пом»якшують та
обтяжують відповідальність, підлягає адмінвідповідальності  в вигляді адміністративного штрафу .
ст.ст.122 ч.2 ,283  КУпАП,суд,-
п о с т а н о в и в :
вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді  адміністративного штрафу в розмірі 3 грн. 40 коп. в
Постанова
остаточна ,  оскарженню в порядку
адміністративного провадження  у справах
про  адміністративні правопорушення не
підлягає, проте може бути опротестована прокурором.

Суддя
Н.І.Охріменко

Постанова
набрала чинності             7 березня
2008 року.

Строк
пред”явлення до виконання   7 червня      2008 року.