overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

Іменем
України

07
липня 2008 року суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Бойко
М.Є., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які
надійшли від роти ВДАІ м.Нова Каховка, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця смт. Каланчак
Херсонської області, громадянина України, працюючого: ТОВ «Мрія», водій,
мешкає: АДРЕСА_1

за  вчинення правопорушення, передбаченого ст.
130 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1
05.06.2008 року о 05,25 год. на 175 км. автодороги Одеса-Новоазовськ керував
транспортним засобом ГАЗ 35312 д/н НОМЕР_1 в стані алкогольного сп*яніння,
медичний огляд на стан сп*яніння проводився за допомогою трубки КТ, яка
показала позитивний результат, чим порушив п.2.9 а ПДР України.

ОСОБА_1  в судове засідання не з*явився з невідомих
суду причин, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним
чином, в своїх письмових поясненнях ОСОБА_1 пояснив, що він дійсно пройшов
медичний огляд за допомогою трубки КТ, яка показала позитивний результат.

Відповідно
до п.2.9 а  ПДР України водієві
забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп*яніння.

Ч.1 ст.130 КУпАП передбачена адміністративна
відповідальність за керування транспортним засобом в стані алкогольного
сп*яніння.

Виходячи
з наведеного, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження,
жодних доказів щодо його невинуватості у інкримінуємому йому правопорушенні
суду не надано. Вина його  підтверджується
зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від
05.06.2008 року та іншими матеріалами справи.

На
підставі викладеного, керуючись ст.  130
ч.1, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Піддати
ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування всіма
видами транспорту строком на один рік.

Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя
М.Є.Бойко
Справа № 3-3783/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

01 серпня 2008 року

Суддя
Берегівського районного суду
Закарпатської області Фейір О.О. , розглянувши матеріали про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
народження , мешканця АДРЕСА_1, громадянина України ,

за
ст.121 ч.3 КУпАП України ,

В С Т А Н О В И В :

05.07.2008 року
в м.Берегово по вул.Б.Хмельницького  о
8.30 годині ОСОБА_1 керував автомашиною М 412 д/н НОМЕР_1, з не пристебнутим ременем
безпеки, чим порушив
п.2.31 Правил дорожного руху.

ОСОБА_1 визнав вину у вчиненні правопорушення.

Заслухавши пояснення правопорушника, перевіривши матеріали справи,
вважаю, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.121 ч.3 КУпАП України,
а саме: порушення водіями транспортних засобів правил користування ременями
безпеки.

Керуючись ст. 121
ч 3  КУпАП України ,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 попередити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
О.О.Фейір
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Е М      У К Р А И Н Ы
03.07.2008года Судья
Алуштинского городского суда Т.Ф.Гордейчик рассмотрев материалы админдела
НОМЕР_1г., поступившие из ОГАИ г.Алушты в отношении ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, ІНФОРМАЦІЯ_2 работающего водителем в ЧП «Семенюк»,
проживающего: АДРЕСА_1  в совершении
правонарушения, предусмотренного ст.121 ч.2 КоАП Украины, -
ОСОБА_1 04.06.2008года в 09:50час.,
следуя по ул. Ленина в г.Алушта и управляя автобусом марки «Мерседес Бенс»
номерной знак НОМЕР_2 техническое состояние, которого не отвечает требованиям
Правилам дорожного движения Украины, а именно: не работает замок аварийного выхода,
чем нарушил требования п.31.4.7 ППД Украины.
В судебное
заседание ОСОБА_1 не явился, не сообщив о причине своей неявки.
Его вина в совершении данного
правонарушения  подтверждается: -
протоколом об админправонарушении от 04.06.2008года по ст.121 ч.2 КоАП Украины,
с которым он был ознакомлен, подписал его и не оспаривал.
На основании изложенного, руководствуясь ст.
ст. 283 -  285  КоАП Украины, -
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1признать виновным в совершении
правонарушения, предусмотренного ст.121 ч.2 КоАП Украины и подвергнуть его
административному взысканию в виде штрафа в размере 17 гривен в доход
государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Алуштинского городского суда
Справа №
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В., розглянувши справу
про адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, мешканцем АДРЕСА_1, громадянином України, передбачене ст.  122 ч. 1 КУпАП
05.06.2008р. о 03.20 год. керуючи автомобілем марки „ГАЗ-3110” д.н. НОМЕР_1,
порушив правила обгону на мосту, чим порушив п.14.6 ПДР України.
виклик в суд не з”явився.
справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КупАП - порушення водієм правил
дорожнього руху, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення
№ НОМЕР_2.
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст.33 КупАП, враховую
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.
Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-
ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                В.В.Чопик
Справа
№    3- 3661
"18" липня  2008 р.    Суддя
Городнянського районного суду
Чернігівської області Криворученко Д.П., при секретарі Шуляк М.О., розглянувши
у  відкритому судовому засіданні  в
залі   суду матеріали, які
надійшли  з УДАІ при УМВС України в Чернігівській
області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, приватного підприємця,
мешканця  АДРЕСА_1 за  ст. 122 ч. 1
02.06.2008 року о 05 год. 00 хв., ОСОБА_1 на а/д Київ- Н.Яриловичи,  керуючи транспортним засобом марки
ІНФОРМАЦІЯ_2  номерний знак НОМЕР_1перевищив максимально
допустиму швидкість руху 60 км/год більше ніж на 20 км/год рухаючись 85
км/год,  чим порушив вимоги п. 12.4  ПДР України та скоїв правопорушення,
передбачене  ст. 122 ч. 1  КУпАП .
в судове засідання  не з"явився, про
час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Наведені обставини підтверджуються
протоколом про адміністративне правопорушення.
При накладенні стягнення враховується характер вчиненого
правопорушення., а також дані про  особу правопорушника.
Керуючись ст. ст. 268,283,284
п.1, 122 ч.1  КУпАП ,суд  -
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності  за  ст. 122 ч. 1 КУпАП   і накласти
стягнення у вигляді  10  гривень
підлягає добровільній сплаті у 15-денний строк.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Д.П.Криворученко
Справа
№3-3640
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня
2008 року
м. Дружківка

Суддя  Дружківського  міського
суду  Донецької  області Молібога Г.В.,  розглянувши
матеріали,  які  надійшли
від     лінійного відділу на ст.
Слов'янськ Управління  МВС України на
Донецькій залізниці

про  притягнення  до
адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1 яка  ІНФОРМАЦІЯ_1в
селі Октябрське Добропольського району Донецької області,  громадянка України, освіта базова вища,  не
працює, пенсіонер,   мешкає
АДРЕСА_1

за  ст.
160 ч.1  Кодексу України  про
адміністративні  правопорушення

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1. 03 червня 2008р. о 08 годині 10 хв.,  у вагоні №2 електропотяга №6017 сполученням
«Слов'янськ-Доля» при підїзді до м.Дружківка,
здійснювала торгівлю періжками,  у  місці невстановленому для торгівлі.

У  суді факт торгівлі в
невстановленому місці ОСОБА_1. визнала.

Факт скоєння адміністративного правопоршення Гавриленко Л.К. за ст. 160 ч.
1 КпАП України підтверджуються письмовим поясненням  свідків: ОСОБА_2., ОСОБА_3

Суддя встановив, що в діях ОСОБА_1. має
місце  адміністративне  правопорушення,  передбачене ч. 1  ст. 160 КпАП
України, як  торгівля з рук у
невстановлених місцях.

Враховуючи  характер  вчиненого
правопорушення,  особу  порушника,
його майновий  стан,  керуючись
ст. 33, 284 КпАП України,
суддя  -

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 на підставі ч. 1ст. 160 КпАП  України
накласти  адміністративне  стягнення
у  виді штрафу у сумі  20 (ДВАДЦЯТЬ) грн.

Постанова  оскарженню  не
підлягає.

Суддя:

Постанова набула чинності   28
липня   р. і може бути звернена до
виконання до 28  жовтня   2008р.

Суддя:

Штраф  підлягає сплаті  на
розрахунковий  рахунок   0040,   банк
ГУДК  у  Донецькій
області, МФО 834016, ОКПО 34686563, код штрафу  21081100 (державний бюджет).

Копію  постанови  отримав _______________________2008р.
Справа №3-2519/08
ПОСТАНОВА

20 травня 2008 року суддя Глобинського районного
суду    Полтавської області Іващенко
Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПС ДАІ по обслуговуванню
Глобинського району про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на України, освіта середня, не одруженого, уродженця
Кайгородського району, жителя АДРЕСА_1
працюючого водієм ТОВ «Глобинський свинокомплекс»,

за ч.2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 11.04.2008
року в 0920год. в м. Глобине, керував автомобілем «ШЕВРОЛЕТ»
держ.ном.НОМЕР_1, здійснив зупинку на автобусній зупинки, чим порушив правила
зупинки.

ОСОБА_1 вину визнав.
Своїми діями скоїв правопорушення передбачене ч.2 ст.122 КпАП України.

Керуючись ч.2
ст.122, ст. 283 КпАП України, -

П О С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1 притягнути
до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КпАП України у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню
не підлягає, набирає чинності з моменту винесення.

СУДДЯ
Ю.А.ІВАЩЕНКО
№ 3 - 4998
27 червня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області Шклярук В.М.
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України,  мешканця
АДРЕСА_1 , непрацюючого,
за  ст.122 ч.2  Кодексу України про адміністративні
року о 08 год. 00 хв.,  на 277 кілометрі
автодороги Житомир-Чернівці, ОСОБА_1 .,
керуючи транспортним засобом  „Мерседес”,
номерний знак НОМЕР_1 , не додержав вимогу розмітки проїзної частини шляху,  а саме,
порушив пункт  8.5.  Правил дорожнього руху.
В судове
засідання не з'явився, будь-яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
за ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення
і накласти адмінстягнення у виді штрафу в розмірі вісім гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Голова  Дунаєвецького рай суду                                   В.М.Шклярук
Справа № 3-2176/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

11 серпня 2008
року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області - Кішковська
З.А., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Снігурівського району та м.Снігурівка про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження,

Не працюючого, мешканця АДРЕСА_1

за ст. 121 ч.4
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

23.07.2008 року
близько 22-05 в с.Першотравневе Снігурівського району Миколаївської області
ОСОБА_1. керував транспортним засобом марки „Юпітер-5”, без державного
номерного знаку та без посвідчення водія, чим порушив  вимоги п.п.2.1 „а”, 2.9 „в” Правил дорожнього
руху України та допустив правопорушення передбачене ст.121 ч.4 КпАП України, що
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА за  № 316639
від 23.07.2008 року.

Правопорушник свою вину визнав повністю.

Керуючись ст.ст.
280, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у сумі 34
(тридцять чотири)  грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 3-4605-2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

09 червня 2008 року

Суддя Хотинського районного суду
Мартинюк А.О. розглянувши

матеріали, які надійшли від Хотинського РВ УМВС України в Чернівецькій
області про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
народження жительку АДРЕСА_1не працює

за ст. 203 ч.1  КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

Гр. Росії ОСОБА_1 проживає в м.Хотин без відповідних документів на
право проживання на території України, чим порушила вимоги ст.30 ЗУ „Про
правовий статус іноземців”

Правопорушення вчинено 27.01.2008
року, адміністративний матеріал надійшов до суду 09.06.2008 року, викликана в
суд ОСОБА_1 на 09.06.2008 року не з”явилась, оскільки сплив двомісячний
строк, що передбачений ст.38 КУпАП у межах якого може бути накладене
адміністративне стягнення.

Керуючись ст.38 ст.247 п.7,
284  п.3 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по справі за ст.203 ч.1 КупАП відносно грОСОБА_1за
збігом строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня
2008 р.                                                                                                          м. Херсон

Суддя
Комсомольського районного суду міста Херсона Мусулевський Я.А., розглянувши
матеріали, які надійшли від міжрегіонального відділення ДАІ УМВС України в
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1народження, громадянина України, не  працює , який мешкає в АДРЕСА_1

за скоєння
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 Кодексу України  про адміністративні правопорушення,

встановив:

12.03.2008
року ОСОБА_1. в с. Камишани  по вул.
Херсонській керував автомобілем ВАЗ-21011 , державний номерний знак
-НОМЕР_1,здійснив обгін т/з на перехресті доріг, чим скоїв правопорушення,
передбачене ст. 122 ч.1  КУпАП.

В судове засідання правопорушник не
з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся .

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
ХЕ№ 075623 від 12.03.2008 року.

Керуючись ст. 122 ч.1 КУпАП, суддя,
-

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова
набирає законної сили з дня її ухвалення та з цього часу її може бути звернено
до виконання протягом трьох місяців.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-6229
ПОСТАНОВА

І м е н е м   У к р а ї н и

12 вересня 2008 року, суддя Бериславського районного суду Херсонської
області Сіянко В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне
правопорушення, які надійшли від відділення ДАІ Бериславського  РВ УМВС України в Херсонській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця Херсонської області, мешканця АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч.2  КУпАП

В С Т А Н О В И В:

19.08.2008 року о 12.50 год. в м.
Бериславі по вул. 1Травня, гр-н ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом „ВАЗ-2102”
д/н  НОМЕР_1, не виконав вимогу
дорожнього знаку 3.1 „Рух заборонено”, чим порушив п. 8.5 ПД.

ОСОБА_1  вину визнав, вина
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О
В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 КУпАП адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                   В.М.
Сіянко
ПОСТАНОВА  № 3-979

19.02.2008 року Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області
Коваль В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від В.Олександрівського РВ
УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженки смт. В.Олександрівка, Херсонської області,
громадянки України, працюючої в УРБ, поліклінікі, на утриманні 3 осіб,
проживаючої в смт. АДРЕСА_1, раніше до адміністративної відповідальності не
притягувалася,

за ст. 184 ч.1  КпАП
України

ВСТАНОВИВ :

Гр..
ОСОБА_1. не виконує покладені на неї батьківські обов»язки по вихованню свого
неповнолітнього сина ОСОБА_3 1994р.н., в результаті чого син скоїв крадіжку
майна в гр. ОСОБА_2., тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене
ст. 184 ч. 1 КпАП України.

Правопорушник
вину визнав.

Факт
підтверджується матеріалами, наданими суду: протоколом про адміністративне
правопорушення серії ХН № 327251, письмовим поясненням гр.. ОСОБА_1.

При
накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого
правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
що обтяжують та пом”якшують адміністративну відповідальність.

Керуючись
ст.ст.221, 184 ч.1 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ
:

Гр. ОСОБА_1,
визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
184 ч.1 КпАП України і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова є
остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.

СУДДЯ                                                                                        Коваль В.О.
М      У К Р А И Н Ы
20.02.2008 года Судья Алуштинского
городского суда Лантратова А.И., рассмотрев административный материал
поступивший из ОГАИ г.Алушта о привлечении к
административной  ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р., уроженца
г.Алушта, прож. АДРЕСА_1, работающий ІНФОРМАЦІЯ_2,
в совершении административного
правонарушения, предусмотренного ст.122 ч.1 КУоАП,
года в 09 час. 45 мин. ОСОБА_1  на
организовано круговое движение, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу
транспортным средствам приближавшихся к данному
пересечению поглавной дороги, чем нарушил п.16.11 ПДДУ.
Вина подтверждается  признаием
ОСОБА_1, протоколом.  Таким
образом, ОСОБА_1 совершил правонарушение предусмотренное ст.122 ч.1 КУоАП.
Руководствуясь ст.122 ч.1,283 КУоАП,
ОСОБА_1 признать виновным в совершении
правонарушения предусмотренного ст.122 ч.1 КУоАП Украины и подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в размере 17 гривен в доход
государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа  № 3-1876/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня
2008  року
Суддя   Царичанського  районного
суду  Дніпропетровської  області
Сорока Б.М.,    розглянувши
матеріали    про    притягнення   до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1

народження,  громадянина
України,   мешканця

АДРЕСА_1

Дніпропетровської області,
водія АТП-11228

за
ст.122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

07 липня
2008 року о 05 год. 20 хв. в с.Китайгород по вул.Комсомольській, водій ОСОБА_1.
керуючи автомобілем Мерседес Бенц н.з. НОМЕР_1 і рухаючись по маршруту
Дніпропетровськ-Царичанка здійснив зупинку на перехресті, чим порушив п.15.9 г
Правил дорожнього руху України.

Своїми діями ОСОБА_1. вчинив
правопорушення, передбачене ст.122 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 . вину в скоєному
правопорушенні визнав в письмових поясненнях.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 26, 221
КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у
виді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Б.М.Сорока
Справа
№ 3-1728/08
липня 2008 року Суддя Котелевського районного суду Полтавської області
Островський Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення ДАІ УМВС
України  Святошинського району м. Київ
про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,
уродженця       смт. Котельва, жителя
АДРЕСА_1 , «Либідь транс», водій,
за ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
червня 2008 року о 12 год. 40 хв. гр. ОСОБА_1. в м. Києві по вул.
Святошинській,  керуючи автобусом Богдан,
державний номерний знакНОМЕР_1 , не виконав вимогу знаку 3.34 «Зупинка
заборонена», здійснив стоянку  в зоні дії
Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1. свою вину у вчиненні даного
правопорушення визнав повністю, в скоєному щиро розкаюється.
Своїми діями  ОСОБА_1. порушив п.
3.34 Правил дорожнього руху та скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП України.
Вина ОСОБА_1 . стверджується протоколом про адміністративне правопорушення.
підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 122, ст.ст. 283, 284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 122
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя
ПОСТАНОВА

20 червня 2008 року

Суддя
Семенівського районного суду Полтавської області Халявка   В. І. розглянувши матеріали, які надійшли
від Дніпропетровського ВДПС про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження, уродженця та жителя АДРЕСА_1  Полтавської області, не працює  , ідентифікаційний код відсутній,

За ст. 122 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

6 червня   2008 року о 06 год. 55  хв.
на а/д Р- 52 на 33 км, гр. ОСОБА_1. керував автомобілем , перевищив
встановлену швидкість більш ніж на 21 км/год. рухався зі швидкістю 61 км/год
,   чим порушив п. 12.9 б ПДР  України.

ОСОБА_1.  вину визнав. Вина правопорушника
підтверджується матеріалами справи.

На підставі
наведеного, керуючись ст. 283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП України у
вигляді  попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Семенівського райсуду

Полтавської області                                                                     В.
І.  Халявка
Справа №3-2039/2008р.
Е М        У К Р А Ї Н И
2008 року  Суддя  Бобровицького
районного  суду  Чернігівської області  Кузюра В.О. при секретарі Голуб Л.Л.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Бобровицького (підпорядкованого УДАІ)
при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, українця, громадянина України,  жителя м. АДРЕСА_1 Чернігівської області,
вул.АДРЕСА_1, працюючого ДП „Чернігівський облавтодор”, тракторист,
за ст. 121 ч. 4 КУпАП,
ОСОБА_1.  19.04.2008р. біля 9 год.
05 хв.  на а/д Новий Биків-АДРЕСА_1,
керував трактором Т-150, номерний знакНОМЕР_1 з причіпом, на якому був
відсутній номерний знак,  чим порушив п.
Правопорушник ОСОБА_1.  вину за
ст. 121 ч.4 КУпАП визнав повністю, про що свідчить його підпис та пояснення в
протоколі про адміністративне правопорушення (а.с. 2).
Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер правопорушення, суд
вважає необхідним притягнути правопорушника до адміністративної
відповідальності та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді
підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 121 ч. 4, 283, 284 КУпАП, суд, -
ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход
держави в розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 34
(тридцять чотири) грн.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 3-1706-2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  УК Р А Ї Н И

«23»
травня 2008 р.
м. Христинівка

Суддя Христинівського
районного суду Черкаської області Вітер Л.А., розглянувши у відкритому судовому
засіданні  матеріали, які надійшли від
відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Вінницькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., гр. України,
проживаючого  по вул.АДРЕСА_1 Черкаської
області, приватного підприємця.

На підставі ч.1 ст.122  КпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр.
ОСОБА_1 07.04.2008р. о 07 год. 22хв. в смт. Війтівці, керував автомобілем
Тойота нзНОМЕР_1, порушив встановлену швидкість руху, чим порушив вимоги  п. 12.4 ПДР України.

Його винність
стверджується протоколом  ХІ № 049578 від
07.04.2008р. про адмінправопорушення.

Вбачаючи в діях
гр. ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122  КпАП України та керуючись ст. ст. 283 - 285
КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1   - попередити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.А.  Вітер