overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-1011/2008 р.
П О С Т А Н О В А

20 червня
2008р. Суддя Монастириського районного суду Тернопільської області Костюк М.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від МРВ ДАІ УМВС України в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності:  ОСОБА_1
24.07.1984р.н. жителя с.Завадівка
Монастирського району  Тернопільської
області,  працює водієм в ПП
“Галичина”    за ст. 122 ч.2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1
25.04.2008р. о 07 год. 25 хв. дня
керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 2107, номерний знак НОМЕР_1 в
м.Тернополі на перехресті вул..Ш.Руставелі - Бродівська порушив вимогу
дорожнього знаку “Напрямок руху по смугах”, чим порушив п.5.16 д 1 ПДР України.

Правопорушник в судовому засіданні
вину свою визнав повністю, у вчиненому розкаявся.

.     З
врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступені його
вини, інших обставин справи, вважаю за необхідне ОСОБА_1 піддати адміністративному
стягненню у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 122 ч.2, 280, 286
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 КУпАП притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя :
Судья Коммунарского районного суда
г. Запорожья Каракуша С.Н. рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, 1966 года рождения, гражданина Украины, не работает; АДРЕСА_1 в материалах дела
идентификационный код отсутствует, по ст. 122 ч.1 КУоАП,
часов ОСОБА_1 управляя автомобилем по ул. Кремльовской совершил обгон транспортного средства на пешеходном переходе, чем нарушил  п.14.6 ПДД Украины.
Судья, анализируя и
оценивая все доказательства по делу, приходит к выводу, что они достоверные,
допустимые, они полностью подтверждают вину ОСОБА_1
в содеянном. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч.1
назначении наказания судья учитывает все обстоятельства по делу.
ОСОБА_1 виновным  по ч.1 ст. 122 КУоАП и подвергнуть взысканию
в виде предупреждения.
не обжалуется, но может быть опротестовано.
Судья:
справа № 3-
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04
вересня  2008 року
м. Берегово

Суддя
Берегівського районного  суду
Закарпатської області Гал Л.Л., розглянувши матеріали, що надійшли від
Берегівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця АДРЕСА_1,
громадянина України, одруженого,
приватного підприємця,  зі слів
раніше не судимого,

за ст. 185 КпАП
України,

в с т а н о в и в :

03 вересня 2008 року близько о 15:30 годин на автодорозі
с. Бене - смт. Вилок Берегівського району, ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки
„Мерседес Бенц”,  державний номер  „НОМЕР_1”, на вимогу працівника міліції не
зупинився,  після чого  в смт. Вилок Виноградівського району,
зупинившись відмовлявся пред'явити документи працівникам міліції, намагався
втекти.

Приведений в суд ОСОБА_1 свою вину визнав частково та
пояснив, що  03.09.2008 року виїжджаючи з
с. Бене Берегівського району в напрямку м. Виноградів з автомобіля, який
рухався з ним в попутному напрямку працівник міліції подав жезлом знак про
зупинку, але оскільки з ним вже траплялися випадки, що люди одягнені у формений
одяг працівників міліції намагалися зупиняти його без будь-яких причин,
він  не зупиняючись доїхав до смт. Вилок
і біля першого кафе зупинився, де пред'явив документи. При цьому, ОСОБА_1
ствердив, що нецензурною лайкою в адресу працівників міліції він не
висловлювався, втікати не намагався.

Заслухавши пояснення адмінправопорушника та вивчивши
матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення від
03.09.2008 року, рапорти ДІМ Берегівського РВ УМВС Ясінського В.О., помічника
ДІМ Берегівського РВ УМВС  Фазекош А.А.,
пояснення ОСОБА_1 вважаю, що громадянин ОСОБА_1 своїми діями скоїв
правопорушення передбачене ст.185 КпАП України, тобто злісна непокора законній
вимозі працівників міліції при виконанні ними службових обов'язків.

На підставі наведеного до адмінправопорушника ОСОБА_1
слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в  межах санкції ст. 185 КпАП України.

Керуючись ст. ст. 185, 283, п. 1 ст. 284 КпАП України.

п о с т а н о в и в :

Оштрафувати ОСОБА_1
на 136 ( сто тридцять шість ) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Гал  Л.Л.
Cправа № 3-5798/08
І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И
Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А.
при секрктарі                                                                           Оршевській
розглянувши матеріали справи, які надійшли від Глибоцького відділення ДАІ
Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
мешканця с.Тарашани Глибоцького району Чернівецької області, за ст.130 ч.1
Кодексу про адміністративне правопорушення,-
21 липня 2008 року о 00 годині 10 хвилин керував автомобілем марки "Ауді
80" реєстраційний номер НОМЕР_1 в с.Михайлівка Глибоцького району
Чернівецької області, в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п.п 2.9А
ОСОБА_1 в судовому  засіданні свою
вину у вчи­неному правопорушеннi  визнав
i у своїх  проясненнях підтвердив
обставини, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.
у  вчинені  правопорушенні, передбаченого ст.130 ч.1
КУпАП повністю доведена матеріалами справи.
На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.252,283-285,287 КУпАП-
визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого  ст.130 ч.1 КУпАП, і накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340,00
(триста сорок) гривень, 00 копійок в доход держави.
Постанова остаточна і оскарженню
не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 3- 411-2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

“30” січня 200 8 року

Суддя Ватаманюк Р.В. Хотинського районного суду розглянувши матеріали,

які   надійшли від   Хотинського  РВ УМВС У в Чернівецькій  області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження жителя  АДРЕСА_1,  не працює.

за ст.122 ч 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1

16 грудня 2007 року в 11 год. 10 хв.   в м. Новоселиця      керуючи транспортним засобом марки  ВАЗ номерний знак НОМЕР_1 порушив правила зупинки, чим порушив п. 15.9 ПДР.

Вина останнього підтверджується  також його поясненням в протоколі

серія НОМЕР_2 від  16.12.2007р. про адміністративне правопорушення.

Своїми діями вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 122 ч.2 КУпАП.

На підставі ст.   284, 122 ч.2 КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді  штрафу в сумі 8.50
(вісім п'ятдесять   ) грн.

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ
Справа №3-2515/2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2008 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської
області Кішковська З.А., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ
з обслуговування адміністративної території Снігурівського району та
м.Снігурівка про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.126 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

01 серпня 2008 року близько 18 години 40 хвилин гр-н ОСОБА_1на автошляху
Снігурівка - Антонівка, керував автомобілем марки ММВ 3, на якому був відсутній
державний номерний знак, при цьому не маючи посвідчення водія, чим порушив п.п.
2.1 «а»,2.9 «в» Правил дорожнього руху України та ст.ст.121 ч.4,126 ч.1 КпАП
України.

Правопорушник до суду не з'явився. Про дату, час та місце слухання справи
був повідомлений вчасно та належним чином. Справу розглянуто у відповідності до ст.268 КпАП України.

Вина його підтверджується даними протоколу НОМЕР_1.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у
вигляді штрафу на користь держави у розмірі 50 (п'ятдесят) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Дело № 3-6291
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
12 сентября 2008 года  судья Первомайского городского суда Луганской
области  Пащенко Л.В., рассмотрев
административный материал, поступивший из
ОГАИ г.Кировска при УГАИ УМВД Украины в Луганской области, о привлечении
к административной ответственности
03.08.2008 г. в 12 час. 00 мин. в
г.Кировске на ул.Ленина ОСОБА_1 управлял транспортным средством марки
«Опель-Кадет» гн НОМЕР_1, не прошедшим
государственный технический осмотр, чем нарушил п.31.1 ПДД Украины.
В суде ОСОБА_1 вину в совершении
административного правонарушения признал.
Изучив материалы административного
дела, прихожу к выводу, что в действиях
ОСОБА_1 содержатся признаки административного правонарушения,
предусмотренного ч.1 ст. 121  КУоАП.
Руководствуясь ч.1 ст. 121  КУоАП,-
ОСОБА_1  на основании ч.1 ст. 121  КУоАП подвергнуть административному взысканию
в  виде штрафа в сумме 17 грн. 00 коп. в
доход государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Первомайского
городского суда
Іменем                      України
19 червня 2008 року             Суддя
Київського районного суду м. Харкова Муратова С.О., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 який народився ІНФОРМАЦІЯ_1, не
працює,  мешкає  в АДРЕСА_1
по ст. 51 ч.1 КпАП України,
року о 15-50 год.ОСОБА_1 в ТРК „Караван”, який знаходиться за адресою: м.
Харків, вул. Героїв Праці 7 здійснив крадіжку товару, а саме: риболовного
знаряддя (воблерів) на суму 29 грн. 99 коп.
адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення ХА № 014123 від 06.05.2008 р. (а.с.2-3), постановою про відмову
в порушенні кримінальної справи (а.с.1), письмовою заявоюОСОБА_3 (а.с.4),
письмовими поясненнями ОСОБА_2.,ОСОБА_1 (а.с.5, 6), актом добровільної видачі
від 02 травня 2008 року (а.с.7), актом передачі товару до торгівельного залу
(а.с.9), цінниками вартості товару (а.с.10,11,12,13).
чином, суд вважає, що в діяхОСОБА_1 міститься склад адміністративного
правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 51 КпАП України, тобто дрібне викрадення
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 51 ч.1, 283,
284, КпАП України, суд, -
ОСОБА_1 адміністративне стягнення                                      за ст. 51
ч.1 КпАП України - стягнути з нього штраф на користь держави в сумі 170 (сто
сімдесят) грн. 00 коп.
Постанова є остаточною, оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності негайно з моменту її
виготовлення.

Строк пред'явлення постанови для виконання - 3 роки.

Суддя  -
Справа
№ 3-6275/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

25
червня 2008 року суддя Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1; ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дніпропетровськ, громадянина
України, працюючого водієм
ТОВ «Ігрек»,

проживаючого: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП,
-

ВСТАНОВИВ:

21 травня 2008 року, о 11 годині 10 хвилин, водій  ОСОБА_1 ,
керуючи автомобілем Мерседес Бенц 308Д,
державний номер   НОМЕР_1,  по проспекту Кірова в м. Дніпропетровську, на
відрізку шляху де обмежена максимальна швидкість руху 40 км/год., позначеної
дорожнім знаком 3.29, рухався зі швидкістю 62 км/год., перевищив встановлене
обмеження швидкості руху на 22 км/год.
Швидкість руху вимірювалась приладом
Сокіл 021231. При цьому водій порушив п.
12.9.б   Правил дорожнього руху
України.

ОСОБА_1 в суд не
з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причин
неявки суду не повідомив.

По суті
порушення   ОСОБА_1 в протоколі вказав,
що з порушенням згоден.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами:
протоколом про адміністративне правопорушення ДП № 135743 від  21 травня 2008 року та поясненнями
правопорушника, вказаними в протоколі.

Розглянувши матеріали справи та враховуючи вимоги ст. 33
КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність накладення на правопорушника
стягнення, достатнього для його виховання.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення: штраф на користь держави в розмірі 17 гривень.

Постанова
набирає законної сили з моменту її винесення.

Постанова може бути скасована або змінена за протестом прокурора, а також
незалежно від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його
першим заступником та заступниками.

С у д д я :
О.Я.Леон
справа № 3-7239-2008
16 липня 2008 року суддя
Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця м.
Дніпропетровська, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1
про притягнення до адміністративної відповідальності за
ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
19 червня 2008 року о 11.39 годині водій ОСОБА_1.,
керуючи автомобілем Міцубісі, номерний знак НОМЕР_1 , на 288 км. а/д Харків -
Сімферополь у м. Запоріжжі порушив вимоги дорожнього знаку “Обмеження
максимальної швидкості руху 60 км/г”, рухався зі швидкістю 99 км/г, чим порушив
п. 12.4 Правил дорожнього руху. Швидкість вимірювалась приладом “Беркут”.
У судове засідання ОСОБА_1. не з'явився, про час і місце
слухання справи був повідомлений належним чином, причини неявки не
Винність ОСОБА_1 . підтверджується зібраними матеріалами:
протоколом серії АА № 198538 від 19.06.2008 року, в якому по суті порушення
ОСОБА_1 . пояснив, що з порушенням згоден.
З урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого
правопорушення, особи правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст. 33 КУпАП,
приходжу до висновку про необхідність накладення на винного стягнення,
достатнього для його виховання.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 122, ст. ст.
283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Накласти на ОСОБА_1  адміністративне стягнення: штраф на користь
держави у розмірі 17 гривень.
Постанова може бути скасована або
змінена за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту
прокурора - головою вищестоящого суду, його першим заступником або
заступниками.

Суддя
Т.О. Дубіжанська
Справа №
ПОСТАНОВА

4 червня 2008 рокусуддя Новокаховського міського суду Херсонської області
Ведяшкіна Ю.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне
правопорушення, які надійшли від Новокаховського МВ УМВС України про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця м. АДРЕСА_1, громадянина України,
не працюючого, який мешкає в м. АДРЕСА_2   -

за  вчинення правопорушення, передбаченого ст.
122 ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

6.05.2008 року громадянин ОСОБА_1.  о
10.20 годині в м. Н. Каховка керуючі транспортним засобом Опель д/н НОМЕР_1
зоні дії «Обмеження максимальної швидкості руху 60 км/год» рухався зі швидкістю
104 км/год.

В судове засідання на розгляд справи
ОСОБА_1.   не з'явився з невідомих
суду причин, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним
чином.

Винність ОСОБА_1.  підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 6.05.2008 року

На підставі викладеного, керуючись ст.
122 ч. 1  КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави
в сумі 17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.В.
Ведяшкіна
Справа № 3-9918/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

28 липня 2008 р.                                                                               м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Розман М.М., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення вчинене

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене

ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 17.06.2008 р. о 8.54 год., в
ІНФОРМАЦІЯ_2, керуючи автомобілем марки «ВАЗ-2107», держномер НОМЕР_1,
перевищив встановлену швидкість руху, їхав зі швидкістю 85 км/год., чим порушив
п. 12.4 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на виклик в суд не з'явився.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в
діях          ОСОБА_1 є склад
адмінправопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАп - перевищення водіями
транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш як на 20
км/год., що стверджується даними протоколу про адмінпорушення № 131562 від
17.06.2008 року.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1
КУпАп адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17 гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                   Розман М.М.
Дело № 3-5500
С Т А Н О В Л Е Н И Е
июля 2008 г. судья Первомайского городского суда Луганской области Мозолева
Т.В., рассмотрев административный материал, поступивший из Луганской роты ДПС
ДАИ при УДАИ УМВД Украины в Луганской области, о привлечении к административной
рожд., работ. ЧП «Чубук», водитель,
по ст.122 ч.1  Кодекса Украины об административных
19 июня 2008 года в 9.15 час. ОСОБА_1
управляя транспортным средством ИЖ-2715, номерной знак НОМЕР_1,  в г. Первомайске на перекрестке
неравнозначных дорог по улице
Лисичанской и Бахмутского, двигаясь по второстепенной дороге, не
предоставил преимущество в движении транспортному средству движущемуся по
главной дороге на данном перекрестке, чем нарушил п.16.11 Правил дорожного
При составлении  протокола об административном правонарушении
ОСОБА_1 согласился с совершенным правонарушением, о дне рассмотрения материала
в суде был уведомлен своевременно и надлежащим образом, однако в суд не явился
и не предоставил суду сведений о причинах своей неявки в суд, которые суд счел
Руководствуясь ст. 122 ч.1  Кодекса Украины об административных
по ст. 122 ч.1 КоАП Украины подвергнуть административному взысканию в виде
штрафа в сумме 17.00 грн. в доход государства.
обжалованию не подлежит.
Судья
П О С Т А Н О В А  № 3-2023

21.07.2008 року Суддя
В.Олександрівського районного суду Херсонської області Хомик І.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від В.Олександрівського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 р. народження,
уродженця м. Суми, українця, громадянина України, працюючого в ООО АП
“Оксамит”, водій, проживаючого в АДРЕСА_1,

за ст.АДРЕСА_1, ч.1 КпАП України

В С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_1 09.07.08р. в с. М.Олександрівка по вул. Леніна,
керував автомобілем ВАЗ, д/н НОМЕР_1, який не пройшов державний технічний огляд
в установлений термін, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене
ст.121 ч.1 КпАП України.

Правопорушник в судове засідання не з”явився.

Факт підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії ХЕ № 132479, письмовим поясненням правопорушника наданим в
протоколі.

При накладенні адміністративного стягнення враховується
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь її вини.

Керуючись ст.ст.221, 121 ч.1 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні
правопорушення передбаченого ст. 121 ч.1 КпАП України і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 17 грн.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в
справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред”явлення до
виконання згідно з ст.303 КпАП України.

Рах. 0063
код. 21081100 МФО 852010 УДК в Херсонській області.

Суддя
Хомик І.І.
Судья Коммунарского районного суда
г. Запорожья Каракуша С.Н. рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, 1982 года рождения, гражданина
Украины, не работает, проживает: АДРЕСА_1, в материалах дела идентификационный
код отсутствует, по ст. 122 ч.1 КУоАП,
г. в 13-00 часов ОСОБА_1 управляя автомобилем по ул. Донецкое шоссе 3 в г.Запорожье,
в населенном пункте превысил установленную скорость движения на 40 км/час,
двигался со скоростью 100 км/час, чем нарушил
Судья, анализируя и
оценивая все доказательства по делу, приходит к выводу, что они достоверные,
допустимые, они полностью подтверждают вину ОСОБА_1 в содеянном. За это деяние
он должен нести ответственность по ст. 122 ч.1 КУоАП.
назначении наказания судья учитывает все обстоятельства по делу.
ОСОБА_1 виновным  по ч.1 ст. 122 КУоАП и
подвергнуть взысканию в виде предупреждения.
не обжалуется, но может быть опротестовано.
Судья:
Справа № 3-7914/08/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2008 року Суддя Київського районного суду м.
Харкова Муратова С.О., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні
ОСОБА_1, яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в Узбекистані, є громадянкою Узбекистану,
не працює, мешкає в АДРЕСА_1, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2, за ст. 203 ч.
1 КпАП України, -

Встановив:

ОСОБА_1.
порушила правила перебування іноземців на території України, з 05 березня 2008
року мешкає не за місцем реєстрації. Зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2,
мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

Правопорушниця в
судове засідання не з'явилась, хоча своєчасно та належним чином її було
сповіщено про місце і час розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи від неї не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП
України, розглядає справу у її відсутності.

Факт вчинення адміністративного правопорушення
підтверджується матеріалами справи, в тому числі протоколом про адміністративне
правопорушення ХА № 010917 від 27.03.2008 року (а.с.1-2), ксерокопією паспорту
(а.с.3).

Таким
чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного
правопорушення, передбачений ч.1 ст. 203 КпАП України, тобто порушення
іноземцями та особами без громадянства правил перебування на території України.

На
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 203 ч. 1 КпАП України, суд, -

Постановив:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 203 ч. 1 КпАП України - стягнути з
неї штраф на користь держави в сумі 510 гр. (п'ятсот десять) грн.

Постанова є остаточною, оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності негайно з моменту її
виготовлення.

Строк пред'явлення постанови для виконання - 3 роки.

Суддя -
Справа №
П О С Т А Н О В А

01 липня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула
М.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., уродж: м. Херсона, прож: АДРЕСА_1, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В:

24.05.2008 року близько 00год. 49хв., у м. Херсоні по
вул. Перекопська, ОСОБА_1, керуючи т/з. марки «Мерседес», д/н НОМЕР_1,
на ділянці дороги де швидкість руху обмежена, рухався із швидкістю 92км/год.,
чим порушив вимоги п.12.4 «Правил дорожнього руху України».

В судове засідання правопорушник не з'явився, про час та
місце розгляду справи був повідомлений належним чином, але під час складання
протоколу вину у скоєному правопорушенні визнав. Окрім цього його вина
підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне
правопорушення. Присутність особи, яка притягується до адміністративної
відповідальності під час розгляду справ цієї категорії, відповідно до ст.268
КУпАП, не обов'язкова.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.1 ст.122, ст.ст.221, 268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з
моменту винесення.

Суддя                                             М.І. Стамбула