overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-3317/2008
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

12
березня  2008 року                                                                                                      м.
Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Леусенко В.М., розглянувши
матеріал, що надійшов з Державтоінспекції УМВС України в Запорізькій
області   про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
уродженця   м. Запоріжжя, еспубліки Айзербаджан Ргромадянина
України,  не  працює, мешкає  за адресою: АДРЕСА_1по  ч.1 ст.122
КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

02.03.2008 року о
19-30 год.  водій ОСОБА_1. керував
автомобілем ВАЗ 2105 д.з. НОМЕР_1в                              м. Запоріжжя по
пр. Леніна - вул.. Українська виконуючи поворот праворуч на сигнал у вигляді
зеленої стрілки у додатковій секції разом з червоним сигналом світлофору не
надав перевагу в русі автомобілю ВАЗ 21099 д.н. НОМЕР_2, скоїв перешкоду в русі
автомобілю, який рухався з іншого напрямку,
чим порушив  п.п. 8.7.3 ПДД.

ОСОБА_1. в
судове засідання не з'явився, про місце та час слухання справи повідомлявся.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом
про   адміністративне   правопорушення  ЯТ №
367120.

Дослідивши
матеріали справи, керуючись ч.1 ст. 122, ст.ст.283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді   адміністративного штрафу у розмірі  17  (сімнадцять)
гривень  у доход держави (р/р
0007 код 21081100, ,банк одержувача ГУДКУ в
Запорізькій області, МФО 813015).

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
В.М. Леусенко
Справа № 3-1200/08
П О С Т А Н О ВА

14 квітня
2008р.                                                 Суддя Каланчацького  районного суду

Херсонської області   Кравченко
К.В.

розглянувши
матеріали, які надійшли від Каланчацького ВДАІ УМВС України в Херсонській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця смт. Каланчак Херсонської області,
громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1, працюючого механізатором „Граніт”,

за
ст. 121  ч. 1 КУпАП

в с т а
н о в и в :

28.03.2008 року о 08-45 годині на
а/д  Каланчак-Новопавлівка гр. ОСОБА_1
керував трактором Т-150К д/н НОМЕР_1, що не пройшов державний технічний огляд
за 2007 рік, чим порушив пункт 31.3б правил дорожнього руху.

Правопорушник провину визнав, з
протоколом про адміністративне правопорушення згоден, пояснив, що дійсно
трактор не пройшов технічний огляд.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 121 ч. 1 КУпАП - керування
транспортними засобами, що своєчасно не пройшли державного технічного огляду.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягти
до адміністративної відповідальності  у
вигляді штрафу в розмірі 17 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя :
К.В. Кравченко

Строк пред'явлення постанови до
виконання «____»__________200__р

Постанова набирає чинності
„_____”_______________200_р.
Справа № 3- 958/08
П О С Т А Н О В А

20 березня 2008 року              суддя Каланчацького районного суду

Херсонської області Кравченко К.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від
взводу ДПС із забезпечення супроводження при УДАІ УМВС України в
Херсонській області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця смт. Каланчак, Херсонської області,
громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1, не працюючого

за ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И  В :

27.02.2008 року  о 18 год.
21 хв.  в м. Херсон по вул. Маяковського гр. ОСОБА_1.
керуючи автомобілем ДЕО, д/н ВТ НОМЕР_1, виконав поворот праворуч на пр.
Ушакова при дозволяючому сигналі світлофора тільки ліворуч, чим порушив
пункт  8.7.3  ПДР.

Провину правопорушник визнав.

В діях ОСОБА_1. вбачаються
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП -
проїзд на заборонний сигнал світлофора.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідаль-ності у вигляді штрафу в
розмірі 17 грн. 00 копійок.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:

Строк пред”явлення постанови до виконання “_____”___________200___р.

Постанова набирає чинності “____”________________200_____р.
Дело № 3-128/08
НОВОНИКОЛАЕВСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья Новониколаевского районного суда
Запорожской области РЫЖЕНКО А.Г., рассмотрев поступившие из ОГАИ
Новониколаевского РО УМВД Украины в Запорожской области материалы о привлечении
к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца с. Марьяновка Новониколаевского района Запорожской области, женатого,
работающего врачом-эпизоотологом в Терсанской участковой больнице ветеринарной
медицины, проживающего АДРЕСА_1, ранее не привлекавшегося к административной
9 января 2008 г. в 10.00 ОСОБА_1 в с.
Терсанка Новониколаевского района Запорожской области, управлял автомобилем
марки ВАЗ-2101, государственный номер НОМЕР_1, в состоянии алкогольного
опьянения, чем нарушил п. 2.5 ПДД Украины.
пояснил, что вышеуказанное имело место.
Руководствуясь ч. 1 ст.  130
П О С Т А Н О В И Л:
права управления всеми видами транспортных средств сроком на один год.
Постановление  обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ
Справа № 3-4143/08/08
21 лютого 2008 року Суддя Київського районного суду м.
Харкова Муратова С.О., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 який народився АДРЕСА_1, -
за ст. 122 ч.1 КпАП України ,-
протоколу про адміністративне правопорушення АД № 147455 від 14 грудня 2007
по вул. Блюхера в м. Харкові, здійснив поворот ліворуч на вул. Академіка
Павлова, не пропустив транспорт, який рухався в зустрічному напрямку.
ст. 38 КпАП України, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як
через два місяці з дня вчинення правопорушення. Оскільки правопорушення
виявлено 14 грудня 2007 року, на момент судового розгляду справи вказаний строк
з моменту вчинення правопорушення закінчився, тому суд не накладає на ОСОБА_1
адміністративне стягнення згідно ст. 122 ч.1 КпАП України.
з вимогами ст. 247 п.7 КпАП України провадження в справі про адміністративне
правопорушення підлягає закриттю у разі спливу на момент розгляду справи про
адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КпАП України.
викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284, 122 ч.1 КпАП України,  суд, -
справі відносно ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 КпАП України - закрити у зв'язку із
закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного
Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя -
№ 3-1570
року                      Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області    Маринчак
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, українця, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого,
Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення
17 січня 2008 року о 22 год 00 хв в смт.Муровані Курилівці по
номерний знак НОМЕР_1, не додержав вимогу дорожнього знаку, чим порушив п.8.4
Правил Дорожнього руху.
В судове засідання не з′явився, будь-яких заперечень
суду не представив.
ст.ст. 283, 285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
Визнати винним ОСОБА_1 за ч.2 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в розмірі вісім гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького суду                               О. М. Маринчак
Справа №3-4603/08
П О С Т А Н О В А

28 лютого 2008 року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула М.І., розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1., уродж: Херсонської обл., прож: АДРЕСА_1, не працюючого, -

В С Т А Н О
В И В:

09.02.2008 року
близько 14год. 55хв., у м. Херсоні по Кіндійському шосе, ОСОБА_1.,
керуючи транспортним засобом марки «Пежо», д/н. НОМЕР_1, проїхав перехрестя
доріг на заборонений(червоний) сигнал світлофора, чим порушив вимоги п.8.7.3
«Правил дорожнього руху України».

В судове засідання
правопорушник не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений
належним чином, але під час складання протоколу вину у скоєному правопорушенні
визнав. Окрім цього його вина підтверджується матеріалами справи, а саме
протоколом про адміністративне правопорушення. Присутність особи, яка
притягується до адміністративної відповідальності під час розгляду справ цієї
категорії, відповідно до ст.268 КУпАП, не обов'язкова.

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.1 ст.122,
ст.221, ст.268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н
О В И В:

За скоєне
правопорушення накласти на ОСОБА_1, адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова оскарженню
не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Суддя                                          М.І. Стамбула
Справа № 3-5522/08
П О С Т А Н О В А

17.03.2008
року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Ратушна В.О., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1родж. м Херсона, що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1  не працюючого, -

В С Т А Н О В И В :

21.01.08
року о 20год.00хв., ОСОБА_1, в м. Херсоні, керуючи транспортним засобом,
порушив п.15.9  “Правил дорожнього руху”.

Під час
складання протоколу правопорушник провину у скоєному правопорушенні визнав.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.2 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч.2, 221 КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И В :

За
скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення, термін
пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя
В.О. Ратушна
Справа№3-12008р.
П О С Т А Н О В А

31 березня 2008 року Суддя Олександрівського районного  суду Кіровоградської області  Пляка С.Л. розглянувши матеріали, які
надійшли з Олександрівського РВ УМВС України
в Кіровоградській області
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,  Приватний підприємець, раніше 26.09.2007р.
притягувався до адміністративної відповідальності за ст.122 КупАП-попередження,   23.11.2007р. За ст.122 КУпАП- штраф 8.50
грн.,про притягнення його до адміністративної відповідальності по ст.140  ч.2
КУкраїни про АП,-

В С Т А Н О В И В :

05.03.2008р. о 13.30 год.  по ад
Київ-Знаям”янка  гр. ОСОБА_1, будучи
посадовою особою, не узгодив розміщення рекламного щита з Деравтоінспекцією,
чим порушив  п. 1.5  ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання  з»явився,
вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав, його вина  підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення та поясненями даними  суду.

Заслухаши пояснення правопорушника, враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника та беручи
до уваги те, що ОСОБА_1 щиро розкаявся в скоєному правопорушенні, а тому
суд вважає за доцільне звільнити його від адміністративної відповідальності за
малозначністю скоєного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись  ст 22 КупАП, суддя,-

П
О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від  адміністративної відповідальності  за малозначністю скоєного правопорушення,
обмежившись усним зауваженням.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:/підпис/:

Копія вірно: Суддя
Олександрівського

районного суду
С.Л.Пляка
Справа №3-4310/08
П О С Т А Н О В А

іменем України

25.03.2008 року суддя
Суворовського районного суду м.Херсона Склярська І.В., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур.м.Херсона,
ІПН судом не встановлено, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст.132 ч.2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

22.01.2008 року в м.Херсоні, керуючи транспортним засобом Дайнсер Бенц 2080 д/н НОМЕР_1, який згідно тимчасового реєстраційного талону належить ПП “Корнет Стиль”, здійсни поза гаражне зберігання, чим порушив “Правила дорожнього руху” України.

У
судове засідання правопорушник
не з'явився, належним чином був повідомлений.

Відповідно до вимог ст.268 КупАП
справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи,
яка притягується до адмінвідповідальності. Під час відсутності цієї особи
справа може бути розглянута лише у випадку коли є повідомлення про своєчасне її
сповіщення про місце та час розгляду справи. В матеріалах справи відсутнє повідомлення
ОСОБА_1 про місце та час розгляду справи, у зв'язку з чим справа має бути
закрита.

Керуючись ст. ст.38,
268, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі
закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
І.В.Склярська

постанова набрала законної сили 25.03.2008 р.

Строк виконання постанови три місяці.

Постанова направлена порушнику 25.03.2008 р. рекомендованим листом.
Справа
№  3-869/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

24 квітня 2008 року суддя
Дворічанського районного суду Харківської області Ісаєва І.А., розглянувши
матеріали, які надійшли від Сватівської групи ДПС Луганської області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Харківської області  та
проживаючого АДРЕСА_1,   працюючого в
СТОВ «Перемога»-водієм ,  за ст.122 ч. 1
КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

3
квітня  2008 року о 16:05 на 131 км.
автошляху Чугуїв-Мілове, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом  ВАЗ-2101,
НОМЕР_1, не надав перевагу у русі транспортному засобу, що рухався по
головній дорозі.

Факт
вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ЛХ № 342694, та поясненнями
правопорушника.

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1
КУпАП, тобто порушення водіями транспортних засобів правил проїзду перехресть.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого
ст.122 ч. 1 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна.

Суддя                                             І.А.
Ісаєва
Справа
№ 3-8935/08
П О С Т А Н О В А

25 квітня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м.
Херсона Ратушна В.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродж.
м. Херсона,  непрацюючого, який
мешкає  за адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И Л А :

08.04.2008 року біля 15.10 год. ОСОБА_1.
керуючи транспортним засобом в                              м. Херсоні по
вул. Перекопській порушив правила обгону, чим порушив п. 14.6 “Правил
дорожнього руху України”.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно зі  ст.  122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Правопорушник у судове засідання не з'явився, його вина
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 КУпАП,
суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності з моменту винесення.

Термін пред'явлення до виконання 3 місяці.

Суддя
Ратушна В.О.
Дело № 3-7402/08
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Каракуша С.Н. рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, 1967 года рождения,
гражданина Украины, не работает, проживает:АДРЕСА_1, в материалах дела
идентификационный код дела отсутствует, по ст. 122 ч.3 КУоАП,
г. в 14-50 часов ОСОБА_1., управляя автомобилем на 297 км а/д Харьков -
Симферополь, не предоставил преимущества в движении пешеходам, которые
находились на не регулированном пешеходном переходе, чем нарушил п. 18.1 ПДД Украины.
Суд,
анализируя и оценивая все доказательства по делу, приходит к выводу, что они
достоверные, допустимые, они полностью подтверждают вину ОСОБА_1. в содеянном.
За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 3 КУоАП.
При назначении наказания суд учитывает личность и степень вины
правонарушителя, характер правонарушения.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП,
Признать ОСОБА_1 виновным по ч.3 ст. 122 КУоАП и подвергнуть
взысканию в виде штрафа в размере 8 гривен 50 копеек.
не обжалуется, но может быть опротестовано.
Судья:
області, МФО 813015, ОКПО 34677119, код платежу: 21081100,
отримувач: державний бюджет Комунарського району
Справа № 3-656/2008 р.
П О С Т А Н О В А

21
лютого 2008 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області  Угриновська Л.Я. розглянувши адміністративний
матеріал, що надійшов від ВДАІ  з
обслуговування адміністративної території Заставнівського району при ВДАІ УМВС
України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, 1986 року народження,
жителяАДРЕСА_1,  що скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Громадянин
ОСОБА_1. 02.02.2008 року о 21 год. 05 хв., керуючи тз Опель дн НОМЕР_1в
с.Оршівці Кіцманського району рухався із швидкістю 83 кмгод при обмеженій
максимальній швидкості руху на початку населеного пункту 60 кмгод, чим порушив
вимоги  п.12.4  ПДР.

Правопорушник вину визнав в скоєні правопорушення,   розкаявся в скоєному.

Враховуючи
наведене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його
вини,  керуючись ст. ст. 283, 284, 122
ч.1   КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

На
ОСОБА_1накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 грн. 50
коп..

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Я.Угриновська
Справа
№3-541/2008р.
П О С Т А Н О В А

08 квітня 2008 року суддя
Монастириського районного суду Тернопільської області Іванчук В.М., розглянувши
матеріали, які надійшли від Монастириського ВДАІ УМВСУ в Тернопільській області
про притягнення до адміністративної відповідальності : ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., жителя АДРЕСА_1, пенсіонер,

- за ст.
122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
11.03.2008р. в м.Монастириська по вул. Шевченка близько 15 год. 20 хв., керуючи
автомобілем марки ВАЗ-21063, номерний знак НОМЕР_1, порушив правила зупинки,
здійснив зупинку в зоні дії дорожнього знаку «Зупинка заборонена», чим порушив
вимоги п.3.34(д1) ПДР України.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КпАП України.

Правопорушник свою вину визнав повністю, у вчиненому розкаявся.

З врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступені
його вини, інших обставин справи, вважаю за необхідне ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Керуючись
ст. ст. 122 ч.2, 280, 286 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за ст.122 ч.2 КУпАП
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 3-1032/2008р.
Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області   Луговець О.А.                     з участю  притягуваного, розглянувши адміністративні
матеріали, які надійшли від
Ніжинського взводу ДПС ДАІ при
УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя  с.Кинашівка Борзнянського
району Чернігівської області, громадянина України, не працюючого,
адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського районного суду
вбачається, що 03.02.2008 року  ОСОБА_1 о
17 год.10 хв. в с.Шаповалівка
Борзнянського району керував
автомобілем   ІЖ-412  д/з
НОМЕР_1,  непристебнутий
пасами  безпеки, чим порушив п.п.2.3 ПДР
України та вчинив адмінправопорушення передбачене ст.121 ч.3 КУпАП.
притягуваного, крім власного зізнання, підтверджується матеріалами справи.
ст.121 ч.3 КУпАП, суддя, -
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді  попередження.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Борзнянського райсуду                               О.А.Луговець
Справа № 3-4703/08
П О С Т А Н О В А

20 березня 2008 року суддя Новокаховського
міського суду Херсонської області Бойко М.Є., розглянувши  матеріали, які надійшли від ДПІ м.Нова
Каховка про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Нова
Каховка Херсонської області, громадянки України, не працюючої, проживаючої за
адресою: АДРЕСА_1

за
ст.  164 ч.1  КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

09.02.2008 року  було встановлено факт порушення порядку
проведення господарської діяльності, а саме гр.ОСОБА_1. на території КП
«Новокаховський критий ринок», що розташований за адресою м.Нова Каховка по
вул.Ентузіастів,2а в приміщені м*ясного павільйону здійснювала підприємницьку
діяльність без державної реєстрації та наявності дозвільних документів, чим
було вчинено адміністративне правопорушення
передбачене ст.164 ч.1 КУпАП

ОСОБА_1.в судове засідання не з'явилась з
невідомих суду причин, про причини неявки суд не повідомила.

Суд,
дослідивши матеріали справи, встановив, що винність її підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 09.02.2008 року та іншими
матеріалами справи, жодних доказів щодо невинуватості ОСОБА_1. у інкримінуємому
їй злочині суду не надано.

Керуючись ст.ст. 164 ч.1, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у
виді адміністративного штрафу в дохід держави в розмірі 340,00 грн. без
конфіскації майна.

Постанова оскарженню не
підлягає.

СУДДЯ                                                                                           М.Є.БОЙКО
Дело № 3-2799                                                                                                                                           2008
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Первомайского городского суда Луганской области
Русанова Т.Т., рассмотрев административный материал, поступивший  из ГАИ г.Первомайска при УГАИ УМВД Украины в
Луганской  области, о привлечении к
административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,
частного предпринимателя,
по ст. 122 ч.1  КоАП Украины, -
г. в 11-00 часов  в пос.Тошковка на
совершил обгон транспортного средства на перекрестке, чем нарушил п.14.6 Правил
дорожного движения Украины.
составлении протокола ОСОБА_1 с административным правонарушением согласился. В
суд для рассмотрения административного дела ОСОБА_1, уведомленный о дне
рассмотрения дела под роспись, не явился.
таких обстоятельствах суд усматривает в действиях ОСОБА_1 состав  административного правонарушения,
предусмотренного ст.122 ч.1  КоАП
Украины, считает возможным ограничиться применением административного взыскания
основании изложенного и руководствуясь ст. 122 ч.1   КоАП Украины, -
ОСОБА_1на основании ст. 122 ч.1    КоАП Украины подвергнуть административному взысканию в виде  штрафа в сумме 05
грн. 00 коп. в доход государства.
Постановление  обжалованию не подлежит.
Судья