overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К
Р А Ї Н И

21 липня 2008 року.                                                     м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, мешканцем АДРЕСА_1, громадянином України, передбачене

ст.185 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Відносно гр. ОСОБА_1 21 липня 2008 року
було складено протокол про адмінправопорушення за те, що він близько 12 год.00
хв. працівниками міліції було запропоновано пройти до Тячівського РВ на, що
ОСОБА_1 злісно опирався, відмовився сідати в службовий автомобіль та намагався
втекти, чим спричинив злісну непокору працівникам міліції.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою
визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся.

В діях ОСОБА_1  вбачаєтеся склад адміністративного
правопорушення передбаченого ст.. 185
КпАП України,  що стверджується
протоколом про адміністративне правопорушення №
3381 від 21 липня 2008 року, рапортами ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1,
у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, за таких обставин суд
вважає за доцільне обрати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись
ст. ст. 185, 283 КпАП України,

П О С Т А
Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАп
адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 170 гривень.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М  У К Р А И Н Ы
11.06.2008года Судья
Алуштинского городского суда Т.Ф.Гордейчик, рассмотрев материалы админдела №
3-447108, поступившие из Республиканской Роты ДПС при УГАИ в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, гр-на Украины, неработающего, проживающего
в г. АДРЕСА_1, - в совершении правонарушения, предусмотренного ст.122 ч.1 КоАП
11.05.2008г. в 10 час. 05мин., следуя по автодороге «Харьков-Симферополь-Алушта-Ялта»
и управляя транспортным средством «ВАЗ 2105» номерной знак НОМЕР_1, на 688
км+500м, осуществил обгон транспортного средства в конце подъема, чем нарушил
требования п.14.6г ПДД Украины.
судебное заседание ОСОБА_1 не явился, не известив суд о причине своей неявки.
вина в совершении данного правонарушения подтверждается: - протоколом об
админправонарушении от 11.05.2008года по ст.122 ч.1 КоАП Украины, с которым он
в соответствии со ст.268 КоАП Украины был ознакомлен, подписал его и не
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 283-285 КоАП
П О С Т А Н О В И Л:
Признать ОСОБА_1 виновным в совершении правонарушения,
предусмотренного ст.122 ч.1 КоАП Украины и подвергнуть его административному
взысканию в виде штрафа в размере 17 гривен в доход государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
городского суда
Справа  №3-2509/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2008 року суддя  Кельменецького районного суду  Чернівецької області Телешман О.В.,
розглянувши матеріали, що надійшли від Кельменецького РВ УМВС про притягнення
до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,-

за  ст.191 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

13 травня 2008 року біля 11 години 00
хвилин під час перевірки було встановлено, що ОСОБА_1. в порушення п.12.12
“Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку,
перевезення та використання вогнепальної, пневматичної та холодної зброї, а
також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів” від 21 серпня 1998 року,
зберігав свою гладкоствольну зброю
“МЦ-2001” К-20  НОМЕР_1поза межами
сейфу,  в своєму житловому будинку, а
саме в спальній кімнаті біля дивану, до якого мали доступ сторонні  особи та діти.

ОСОБА_1. для
розгляду справи в суд не з'явився.

Вина  ОСОБА_1. в
скоєному стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ЧВ №047616 від 13 травня 2008 року.

При накладенні
на ОСОБА_1. адміністративного стягнення враховується характер скоєного
правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші обставини справи.

Зокрема враховується, що ОСОБА_1 .  позитивно характеризується по місцю
проживання, вперше притягується до адміністративної відповідальності.

Вважаю, що з урахуванням характеру скоєного правопорушення, особи
правопорушника, до ОСОБА_1 . слід застосувати стягнення в виді штрафу та не
застосовувати додаткове стягнення у виді оплатного вилучення зброї.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КупАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1   визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого   ч.1
ст.191  КупАП та накласти на нього  стягнення у виді  штрафу в розмірі  51 (п'ятдесяти одної) гривні.

Повернути ОСОБА_1 гладкоствольну зброю
“МЦ-2001” К-20  НОМЕР_1    вилучену згідно протоколу про вилучення
вогнепальної зброї та боєприпасів від 13.05.2008 року.

Постанова є остаточною та оскарженню не
підлягає.

С У Д Д Я:
СУД  ЗАПОРІЗЬКОЇ  ОБЛАСТІ
Справа
№ 33-5662008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2008 року                                                                                             м. Запоріжжя

Перший  заступник
голови  апеляційного  суду
Запорізької  області  Бочарников С.О., розглянувши  скаргу
адвоката  ОСОБА_2     на
постанову  Жовтневого  районного
суду м. Запоріжжя від  24.01.2008
р.,  якою
ОСОБА_1 було притягнуто
до  адміністративної  відповідальності  за ч.1 ст.122 КУпАП  до
адміністративного стягнення
у  вигляді  штрафу
у  розмірі 17 грн,

ВСТАНОВИВ:

Згідно
постанови  ОСОБА_1  при
керуванні  автомобілем ДЕУ д.н.
НОМЕР_1по  пр.Леніна - вул.
Лермонтова  в м. Запоріжжі  проїхав
на  забороняючий  сигнал
світлофора (жовтий).

В  скарзі  захисника
ОСОБА_2  порушується  питання
про  скасування  даної постанови  суду з
тих  підстав,  що
адміністративний  матеріал   розглянуто у   відсутності ОСОБА_1,  якого
не  було  належним
чином  повідомлено  про
час  розгляду  адміністративної  справи,
тому  що  в
постанові  суду  невірно
вказано  його  адресу.

Розглянувши
матеріали  адміністративної  справи
та  доводи скарги,  вважаю,
що  скарга  не
підлягає  задоволенню з  таких
підстав.

Так,  при  розгляді
вказаної  адміністративної  справи
суд  проаналізував  обставини
правопорушення,  викладені  в
адміністративному матеріалі: пояснення
ОСОБА_1  у  протоколі
про  адміністративне  правопорушення  серії ЯТ № 315381  про те,
що  він  дійсно
проїхав  на жовтий   сигнал
світлофора.

Приймаючи  до  уваги,
що  згідно  вказаного
протоколу  ОСОБА_1 було  вказано
саме  ту  адресу,
що  вказана  в
постанові  суду,  яка
є  невірною  за
твердженням  захисника,
вважаю  що  цей
факт  свідчить  про
умисне  ухилення  ОСОБА_1
від  явки  до
суду  і  притягнення
до  адміністративної  відповідальності  за
скоєне  правопорушення    за
ч.1 ст.122 КУпАП,  тому  підстав
для  скасування  даної
постанови  не  вбачаю,
вважаю, що  оскаржувана  постанова
є  законною.

Керуючись  ст.294
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Постанову Жовтневого
районного  суду м. Запоріжжя
від  24.01.2008 р.,  якою  ОСОБА_1
було притягнуто  до  адміністративної  відповідальності  за ч.1 ст.122 КУпАП  до
адміністративного стягнення
у  вигляді  штрафу
у  розмірі 17 грн,   залишити
без  змін,  а
скаргу  захисника  ОСОБА_2
-  без  задоволення.

Перший заступник голови апеляційного

суду  Запорізької
області                                                                                     С.О.
Бочарников
Справа №
П О С Т А Н О В А

01 липня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула
М.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., уродж: м. Тернопіль, прож: АДРЕСА_1, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В:

18.05.2008 року близько 12год. 40хв., у м. Херсоні по
Кіндійському шосе, ОСОБА_1, керуючи т/з. марки «Пежо», д/н НОМЕР_1, на
ділянці дороги де швидкість руху обмежена 40км/год., рухався із швидкістю
67км/год., чим порушив вимоги п.12.4 «Правил дорожнього руху України».

В судове засідання правопорушник не з'явився, про час та
місце розгляду справи був повідомлений належним чином, але під час складання
протоколу вину у скоєному правопорушенні визнав. Окрім цього його вина
підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне
правопорушення. Присутність особи, яка притягується до адміністративної
відповідальності під час розгляду справ цієї категорії, відповідно до ст.268
КУпАП, не обов'язкова.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.1 ст.122, ст.ст.221, 268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з
моменту винесення.

Суддя                                             М.І. Стамбула
Справа №
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В., розглянувши справу
про адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, мешканцем АДРЕСА_1, громадянином україни, передбачене ст.  122 ч. 1 КУпАП
28.06.2008р. о 07.40 год. керуючи автомобілем марки „Мітсубісі” д.н. НОМЕР_1, в
м. Овидіоль, з перевищеною швидкістю, чим порушив п.12.4 ПДР України.
виклик в суд не з”явився.
справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діяїх ОСОБА_1 є склад
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КупАП - порушення водієм правил
дорожнього руху, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення
№ НОМЕР_2.
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст.33 КупАП,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.
Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-
ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                В.В.Чопик
Справа № 3-3766/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

01 серпня 2008 року

Суддя
Берегівського районного суду
Закарпатської області Фейір О.О. , розглянувши матеріали про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
народження , мешканця АДРЕСА_1, громадянина України ,

за
ст.122 ч.3 КпАП України ,

В С Т А Н О В И В :

03.06.2008 року
в м. Берегово по вул. Б. Хмельницького ОСОБА_1, керуючи автомашиною ВАЗ 210994
д/н НОМЕР_1, не надав переваги пішоходам на нерегульованому пішоходному
переході, чим порушив
п.
18.1 Правил дорожного руху.

ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення
визнав.

Заслухавши пояснення правопорушника, перевіривши матеріали справи,
вважаю, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.122 ч.3 КпАП України,
а саме :ненадання водіями транспортних засобів переваги в русі пішоходам на
нерегульованих пішохідних переходах.

Керуючись ст. 122
ч 3  КпАП
України ,

п о с т а н о в и в :

накласти на  ОСОБА_1
адміністративний штраф у розмірі 8.50
грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
О.О.Фейір
Справа № 3-3368/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2008 року   Суддя
Рожищенського районного суду  Панасюк
С.П. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС України у Волинській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Немир Рожищенського району,  непрацюючого,

- за вчинення
правопорушення передбаченого ст.122 ч.4
КУпАП,

В С Т
А Н О В И В:

01 серпня 2008 року о 09 годині 00 хвилин ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом Мерседес,  д/н
НОМЕР_1 по а/д Доманово-Ковель-Чернівці, порушив правила проїзду перехресть,
виїзджаючи з другорядної дороги на головну не дав дороги транспортному засобу,
який рухався по головній дорозі, змусив його різко гальмувати та змінювати
напрямок руху, чим створив аварійну обстановку і порушив п.16.11  ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча належним чином був
повідомлений про час і місце розгляду справи. Про причини неявки суду не
повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи від нього  не надійшло, що дає суду підстави слухати
справу у його відсутності.

ВинаОСОБА_1 в порушенні Правил дорожнього руху
стверджується  протоколом про
адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що своїми навмисними
діями, направленими на порушення правил проїзду перехресть, що спричинило
створення аварійної обстановки ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене  ст.122 ч.4 КУпАП і відносно нього слід обрати
адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст.
283, 284 КУпАП.

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого  ч.4 ст. 122 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/
С.П.Панасюк

Оригіналу відповідає

Суддя Рожищенського районного суду                             С.П.Панасюк
Дело № 3-5951
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
27 августа 2008 г. Судья Первомайского
городского суда Луганской области Скочий А.Д., рассмотрев материал, поступивший
из ОГАИ г. Стаханова при УГАИ УМВД Украины в Луганской  области, о привлечении к административной
ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего,
ч.2 ст. 122 КоАП Украины, -
26.07.2008 г. в 07-15 час. в г. Стаханове по ул.
НОМЕР_1, совершил остановку на пешеходном переходе,  чем нарушил п. 15.9 Правил дорожного движения
Согласно протокола об административном правонарушении
ОСОБА_1 вину признал, будучи своевременно и надлежащим образом уведомленным о
дне и времени рассмотрения протокола, в суд не явился.
Изучив материалы административного
дела, прихожу к выводу, что в действиях
ОСОБА_1 содержатся признаки административного правонарушения,
предусмотренного ч.2 ст. 122 КоАП Украины.
Руководствуясь ч.2 ст. 122 КоАП
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1    на основании ч.2 ст. 122 КоАП Украины
подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в сумме 08,50 грн. в
доход государства.
Постановление обжалованию не
Судья
№ 3-3307/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К
Р А Ї Н И

23 липня 2008 року
м.Сокиряни

Cуддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ по обслуговуванню адміністративної
території м. Кам'янець - Подільський, Кам'янець - Подільського району при УМВС
України в  Хмельницькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя  с. Вашківці Сокирянського району Чернівецької
області за ст. 122  ч.4 КУпАП, -

В С Т А
Н О В И Л А :

ОСОБА_1,
27.05.2008 року біля 12 год. 40 хв. в м. Кам'янець - Подільський, керуючи
автомобілем марки  “М-412”,  д.н. НОМЕР_1, на пішохідному переході не надав перевагу в русі пішоходам, які
переходили проїзну частину автодороги, чим змусив їх зупинитися та вжити
заходів щодо забезпечення особистої безпеки, чим
порушив п.18.1 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене  ст. 122 ч.4 КУпАП.

ОСОБА_1
свою вину в вчиненні правопорушення не визнав про що свідчать його пояснення в
протоколі про адміністративне правопорушення та на розгляд справи не з'явився,
проте належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому
є всі підстави розглянути справу у його відсутності.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП та
ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною,
що пом'якшує відповідальність винного є його щире розкаяння.

Обставин,
що обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу, його поведінка до та після вчинення
адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до
адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.4 КУпАП та призначення йому
стягнення у виді штрафу.

На
підставі ст. 122 ч.4 та керуючись ст. 221 КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И Л А :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.4 КУпАП та
призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 34 грн.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д Я
:/підпис/

З оригіналом
згідно:
П О С Т А Н О В А  №
3-1023

11.03.2008 року Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської
області Хомик І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від В.Олександрівського
РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1-ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця РФ, українця, громадянина України,  непрацюючого, на утриманні осіб не має,
проживаючого у АДРЕСА_1, раніше до адміністративної відповідальності  притягувався 09.01.08р. за ст.173 КУпАП

за
ст.173-2 ч.1  КпАП України

В С Т А Н О В И В :

04.03.2008 року о 14 годині 30
хвилин гр.ОСОБА_1.,знаходячись в будинку по АДРЕСА_1 безпідставно облаяв свою
матір ОСОБА_2 грубою нецензурною лайкою,погрожував в її адресу грубою фізичною
розправою, , чим вчинив насильство в сім”ї психологічного характеру, тобто
вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КпАП України.

Правопорушник вину визнав.

Крім визнання своєї вини, факт
підтверджується матеріалами, наданими суду: протоколом про адмінправопорушення
ХН№327397,письмовою заявою та пояснененням гр.ОСОБА_2., письмовим поясненням
гр.ОСОБА_1.

При накладенні адміністративного
стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь
його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та пом”якшують
адміністративну відповідальність.

Керуючись ст.ст.221, 173-2 ч.1  КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Гр.ОСОБА_1,
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого
ст.173-2 ч.1 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді  адміністративного штрафу у
розмірі 17 грн.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про
адміністративні правопорушення не підлягає.

Набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред”явлення до виконання згідно з ст.303 КпАП України.

Рах. 0063  код. 21081100 МФО 852010 УДК в Херсонській
області.

СУДДЯ                                                                                           Хомик І.І.
Справа № 3-5232/08
П О С Т А Н О В А

І М
Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

10
липня 2008 року
смт.Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернiвець­кої областi Цуренко В.А.  розглянувши матерiали, якi надiйшли вiд ДПI в
Глибоцькому районi про притягнення до адмiнiстративної вiд­повiдальностi
головного бухгалтераІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки АДРЕСА_1,   за
ч.1 ст.1631  та     ч.1 ст.1634  КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

ДПІ в Глибоцькому районі Чернівецької області
звернулася в суд з матеріалами про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності, з яких випливає, що 17 травня 2008 року ДПI у Глибоцькому
районi при перевiрцi дотримання вимог податкового законодавстваІНФОРМАЦІЯ_1,
яке розташоване в с.Кам'янка Глибоцького району
Чернівецької області, було виявлено порушення. Так, ОСОБА_1  будучи головним бухгалтеромІНФОРМАЦІЯ_1
порушила порядок ведення податкового обліку, що призвело до заниження  податку на прибуток та податку на додану
вартість за III-IV квартал 2007 року, збору за забруднення навколишеього
середовища за III-IV квартал 2007 року та заниження податку з доходів фізичних
осіб за липень та вересень місяці 2007 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, хоча
була належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи і не заявила
клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу у
її відсутності.

Винність ОСОБА_1 в порушенні ч.1 ст.1631  та ч.1 ст.1634
КУпАП повністю доведена протоколом про адміністративне правопорушення та іншими
матеріалами справи.

Однак, адміністративне стягнення на ОСОБА_1 не
може бути накладено, оскільки на момент розгляду справи сплинули строки
накладення адміністративного стягнення, передбачені ст.38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38,
247, 252, 283, 284, 287 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в справі про адміністративні
правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.1631  та ч.1 ст.1634 КУпАП у
зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення,
передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа
№ 3-2129-2008
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

21 лютого 2008 року суддя Красногвардійського районного
суду м. Дніпропетровська Самсонова В.В., розглянувши адміністративний матеріал
у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
Киргизтану, не працюючої, проживаючої: АДРЕСА_1 (гуртожиток)

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 203 ч. 1
Кодексу України про       адміністративні
правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

З 21 липня 2007 року по цей час
громадянка Киргизтану ОСОБА_1 проживає на території України по АДРЕСА_1 в
гуртожитку без продовження терміну реєстрації в Україні, чим порушила ч. 1 ст. 203 КУпАП.

В судове засідання
ОСОБА_1 не з'явилася, була повідомлена, причину неявки суду не повідомила, до
адміністративного матеріалу була додана заява, в якій вона просила розглядати
адміністративний матеріал відносно неї у її відсутність.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами: протоколом ДН №
4647 від 22.12.2007 року, постановою від 22.12.2007 року, копією паспорта
ОСОБА_1, копією імміграційної карти, поясненнями ОСОБА_1.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 203 ч. 1, 283, 284 Кодексу
України про       адміністративні
правопорушення,  -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення: штраф на користь держави у розмірі 340 грн.

Постанова може бути скасована або змінена за протестом
прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора - головою
вищестоящого суду.

Суддя
В.В. Самсонова
П О С Т А Н О В А

іменем України

16.07.2008 року суддя Суворовського районного суду м.Херсона Склярська І.В.,
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., ур.м.Херсона, ІПН та місце роботи судом не встановлено,
мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст.122 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

01.06.2008 року о 21.21 год. в м.Херсоні по вул.Херсонській, керуючи транспортним засобом Мазда А 6 д/н НОМЕР_1 перевищив швидкість руху, чим порушив “Правила дорожнього руху” України.

У
судове засідання правопорушник не з'явився, належним чином був повідомлений.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.122
КУпАП.

Керуючись
ст.ст.38, 268, 284, 122 ч.1 КупАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
І.В.Склярська

постанова набрала законної сили 16.07.2008 р.

Строк виконання постанови три місяці.

Постанова направлена порушнику
16.07.2008 р. рекомендованим листом.