overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-415
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

24 січня  2008 року                                                                                                               смт.
Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду
Запорізької області Андрєєва Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
Куйбишевського району УМВС України   в Запорізькій
області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює , проживає за адресою:АДРЕСА_1  смт.
Куйбишеве Запорізької області,

за  ч. 1 ст. 130
КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

23
вересня  2007 року о 2 годині 30 хвилин в
м. Бердянськ  по пр. Праці  гр. ОСОБА_1.
керував автомобілем ВАЗ-21074 д/н НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного
сп'яніння( запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей). Від проходження
медичного огляду на стан сп'яніння в установленому порядку відмовився в
присутності двох свідків. .

За матеріалами
адміністративної справи дії ОСОБА_1.
кваліфіковані за ознаками правопорушень, які передбачені ч.1 ст. 130
КУпАП. Суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1.   дійсно вбачається склад цих правопорушень,
однак приймає до уваги ту обставину, що на момент розгляду справи про
адміністративне правопорушення
закінчилися строки, передбачені ст. 38 КУпАП, тому є підстави для
закриття  провадження у справі.

Вина
ОСОБА_1.   підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення  ві
23.09.2007 року.

Відповідно
до ч. 1 ст. 38 КУпАП  адміністративне
стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення
правопорушення.

Керуючись ст.38, ст.247 п.7  КУпАП, суддя
-

П О С Т А Н О В
И В:

Закрити провадження у
справі про адміністративне правопорушення по відношенню до ОСОБА_1   згідно з ч.1 ст.130  КУпАП в зв”язку з закінченням строків
накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

1.
Постанова оскарженню не підлягає.

2.

Суддя:
Андрєєва Л.В.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
судья Суворовского районного суда г. Херсона В.Н. Палькова, рассмотрев
административные материалы поступившие из ГАИ г. Херсона о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, родившегося ІНФОРМАЦІЯ_1 в Крыму, не работающего, проживающего АДРЕСА_1,
по ст. 122 ч. 4 КУоАП,
года в отношении нарушителя был составлен административный протокол, из которого следует, что 15.02.2008г. около 11-20 час. в г.Херсоне водитель ОСОБА_1, управляя
аварийную обстановку, за что предусмотрена ответственность по ст. 122 ч. 4 КУоАП.
В суд нарушитель не явился, был извещен
надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.
Суд, исследовав
материалы административного дела, считает, что вина нарушителя доказана и
водителя ОСОБА_1 следует привлечь к административной ответственности по ст. 122
На основании изложенного, руководствуясь ст. 122 ч. 4 КУоАП,-
П О С Т А Н О В И Л:
Привлечь ОСОБА_1 к административной
ответственности по ст. 122 ч.4 КУоАП в
виде штрафа в размере 68 (шестьдесят восемь) грн.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
вступает в законную силу 09.04.2008г.
Постановление подлежит исполнению в
течении 3-х месяцев.
Копия постановления направлена нарушителю
09.04.08г. заказным письмом для добровольной оплаты штрафа.
Реквизиты для оплаты штрафа р/счет
УДК в г.Херсоне, Банк: ГУДКУ по Херсонской области.
Судья
Справа № 3-6394/08
Справа №
ПОСТАНОВА

про притягнення до
адміністративної відповідальності

17 липня 2008 року суддя Цюрупинського районного суду
Херсонської області Бойко В.П., розглянувши матеріали направленні Цюрупинським
РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності відносно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродж. Херсонської області, громадянина України, не працює, що
мешкає в Херсонській області, Цюрупинський район, смт.Н.Маячка , вул. АДРЕСА_1,
буд.30 г,  - за ст. ст.130 ч.1, 122 ч.4
КУпАП, -

встановив:

15.06.2008 року, о 14.10 год.,  в с.Вишневе Садовського району,  правопорушник, керував автомобілем ЗАЗ
110307,  д/н ВТ НОМЕР_1 АА, в стані алкогольного
сп'яніння.Від проходження медичного огляду та підпису пояснення відмовився в
присутності свідків.

15.06.2008 року, о 14.10 год.,  в с.Андріївка Садовського району,  правопорушник, керував автомобілем ЗАЗ
110307,  д/н ВТ НОМЕР_1 АА, створив
небезпеку пішоходу, який рухався по проїзній частині, змусивши його вжити
заходів, щоб уникнути ДТП.

Правопорушник своїми діями скоїв
правопорушення, відповідальність за яке передбачається ст.ст. 130 ч.1, 122 ч.4
КУпАП.

У судовому засіданні правопорушник провину визнав
повністю, щиро розкаявся.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при
вчинені однією особою двох або більше адміністративних правопорушень
адміністративне стягнення накладається на кожне правопорушення окремо. Якщо
особа вчинила декілька правопорушень, справи про які розглядаються одночасно,
стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне
правопорушення з числа вчинених.

Перевіривши матеріали справи,
приходжу до висновку про наявність об'єднання справ відносно двох адміністративних
правопорушень в одне провадження, а також про наявність в діях ОСОБА_1 складів
адміністративних правопорушень за ч.1 ст. 130 та ч.4 ст. 122 КУпАП і вважаю за
необхідне призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
ст.ст. 130 ч.1, 122 ч.4, 221 КУпАП, суддя -

постановив:

ОСОБА_1   визнати винним у адміністративних
правопорушеннях   передбачених ст. ст.
130 ч.1, 122 ч.4  КУпАП та піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 255 (двісті п'ятдесят
п'ять) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
В.П.Бойко
Справа
9 червня 2008 року Суддя Роменського
міськрайонного суду Сумської області КОНДРАТЕНКО Л.П., розглянувши матеріали,
які надійшли з ВДАІ по обслуговуванню території Сумського району та АТІ при
УДАІ УМВС України в Сумській області
притягнення до адміністративної відповідальності :
мешканця м. АДРЕСА_1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.
23.05.2008 року о 19.35 годині  в м. Ромни по вул. Карла Маркса  водій ОСОБА_1. керуючи автомобілем, здійснив
зупинку за 5 метрів від пішохідного переходу,
чим порушив п. 15.9  Правил
Дорожнього Руху України.
ОСОБА_1.  в судове засідання для розгляду справи не
з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та дату розгляду справи
в суді. Свою вину в скоєні даного правопорушення в протоколі    визнав . Його вина  також
доведена матеріалами адміністративної справи.
Приймаючи до уваги характер вчиненого
правопорушення, особу порушника., ступінь його вини, майновий стан, обставини,
передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП , та
Керуючись ст. ст. 122 ч.2, 221,
Притягнути ОСОБА_1  за вчинене адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 122 ч.2 КУпАП до адміністративної відповідальності і  накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 8 грн. 50 коп.
Постанова є остаточною і оскарженню
не підлягає.

Суддя підпис…

Копія вірна

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО  СУДУ
Л.П.КОНДРАТЕНКО
Справа № 3-6300/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

16 травня 2008р.                                                                                             м.
Тячів

Суддя Тячівського
районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення вчинене:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем м. Тячів,         АДРЕСА_1, передбачене ст. 122 ч.1 КпАП
України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 31.03.2008 р. о 16
год. 30 хв., в с. Сойми, керуючи автомобілем марки “Тойота-Камрі”, держномер
НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість руху більше як на 20 км/год., чим
порушив п. 12.9. «б» Правил дорожнього руху України.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1.
є склад адмінправопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КпАП України, -
перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху
більш як на 20 км/год., що стверджується даними протоколу про адміністративне
правопорушення  № 079596 від 31.03.2008
року.

При
накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33 КпАП
України, враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу
порушника.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 за
ст.122 ч. 1 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17
гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                        Розман М.М.
ПОСТАНОВА  № 3-1468

13.05.2008
року Суддя В.Олександрівського районного суду
Херсонської області Хомик І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від
В.Олександрівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1-ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця смт. В.Олександрівка, громадянина України, не працюючого, на
утриманні осіб не має,  проживаючого
АДРЕСА_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 173 КпАП України

ВСТАНОВИВ :

12.05.2008 року близько 22 год. 30 хв., гр.. ОСОБА_1 в
стані алкогольного сп»яніння в смт. В.Олександрівка по вул. Декабристів, вчинив
сварку з гр. ОСОБА_2 під час якої висловлювався в його адресу грубою брутальною
лайкою, ударив по обличчю рукою, на зауваження заспокоїтись не реагував, тобто
вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КпАП України.

Правопорушник вину згідно протоколу визнав.

Факт підтверджується матеріалами,
наданими суду: протоколом про адміністративне правопорушення серії ХН № 341663,
письмовою заявою та поясненням гр.. ОСОБА_2, письмовим поясненням гр.. ОСОБА_1,
протоколом мед. огляду № 85/85 від 12 травня 2008 року.

При накладенні адміністративного стягнення враховується
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий
стан, обставини, що обтяжують та пом”якшують адміністративну відповідальність.

Керуючись ст.ст.221, 173 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ
:

Гр. ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України і накласти
на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 3 доби.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження
в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

СУДДЯ                                                                                                Хомик І.І.
№ 3 - 3289
06 травня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області А.В.Кучерява
розглянувши матеріали,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця
АДРЕСА_1, непрацюючого,
за  ст.122 ч.2  Кодексу України про адміністративні
року о 09 год. 10 хв., на 254 км автодороги Житомир-Чернівці, ОСОБА_1, керуючи
НОМЕР_1,  не додержав розмітку проїзної
частини шляху,  а саме  порушив
пункт  8.5.  Правил Дорожнього руху.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення і накласти стягнення у виді попередження.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно :

Суддя Дунаєвецького райсуду
А.В.Кучерява
Справа
№ 3-6240/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

16 травня 2008 р.                                                                                                 м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області
Ляшко С.М.  розглянувши справу про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. АДРЕСА_1

за ст. 121 ч.
3  КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1. 06 квітня 2008 року в с. Діброва біля 16 год. 40
хв., керував автомобілем марки "Ліфан" н.з. НОМЕР_1, з не
пристебнутим ременем безпеки, чим самим порушив п. 2.3 "в" ПДР
України та вчинив адмінправопорушення передбачене ст. 121 ч. 3 КУпАП, що
стверджується протоколом про адмінправопорушення від 06.04.2008 р. за №
1082426.

ОСОБА_1. вину свою визнав, про що свідчить відмітка в протоколі
про адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33 КУпАП,
враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника.

Керуючись ст.ст. 283, 284
КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за ст. 121
ч. 3 КУпАП у виді штрафу розміром 8 грн. 50 коп..

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного
суду:                                                                                                   С.М.
Ляшко
Справа
№ 3 - 3244 / 2008 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

07
травня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області
Яременко Г.М. розглянувши матеріали, які надійшли від  відділення ДАІ смт. Недригайлів при УДАІ УМВС
України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1957 року народження, гр. України,
жителя АДРЕСА_1 працюючого водієм Роменського НГРЕ

За ст. 122  ч. 2  КпАП України, -

В С Т А
Н О В И В:

08
квітня 2008 року о 15 год. 05 хв. в с. Засулля,
Недригайлівського району водій ОСОБА_1. керував автомобілем КРАЗ 6510, номерний
знак НОМЕР_1, і не виконав вимогу дорожнього знаку 3.15 «Рух транспортних
засобів, маса яких перевищує 12 тон - заборонено», чим порушив п. 8.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене
ч. 2 ст. 122 КУпАП.

В судове засідання для розгляду справи правопорушник не
з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день та час розгляду
адміністративної справи в суді. В протоколі свою провину  визнав, також його вина доведена матеріалами
адміністративної справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, -

На основі викладеного і керуючись ст.  122  ч.
2,  221, 283 - 284, 287 ч. 2, 290  КУпАП,-

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 2 КпАП
України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8
(вісім) грн. 50 коп.

Постанова
не оскаржується.

СУДДЯ:
підпис…

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                                               Г.М.ЯРЕМЕНКО
Справа  № 3-2220/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

30 квітня 2008 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської  області

Чир П.В.

розглянувши матеріали  про адміністративне правопорушення, які
надійшли від ВДАІ Борщівського РВ УМВСУ в Тернопільській області  на:

ОСОБА_1,1975 р.н.,

жительку с.Бабинці
Борщівського району

Тернопільської бласті,не
працюючу ,

за ст.122 ч.4 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

07.04.2008 року о 9 год. 35 хв. ОСОБА_1 в м.Борщеві по вул.С.Бандери
керуючи  автомобілем  марки ИЖ -2125, державний номерний  знак НОМЕР_1, під час зміни напрямку руху не
надала переваги в русі автомобілю W-Т4, державний  номерний знак НОМЕР_1, чим примусила його
водія різко змінити швидкість та напрям руху, що спричинило створення аварійної
ситуації, порушивши вимоги п.16.11 Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення № 006544 від  07.04.2008
року.

За
таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122 ч.4 КУпАП, і тому її слід притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на неї адміністративне стягнення
у виді штрафу в дохід держави.

На
підставі ст.122 ч.4 КУпАП та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.4 КУпАП та накласти
на неї адміністративне стягнення  - 68
гривень штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Суддя
Борщівського

районного  суду:                                     Чир П.В.
Справа № 3-8723/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

01
липня 2008 року.                                                      м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вчинене

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцемАДРЕСА_1, України, громадянином України,
передбачене

ст.121 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 13 травня 2008 р.,
близько 14.10 год., в с.В.Бистрий, керуючи автомобілем марки ВАЗ 21104,
номерний знак НОМЕР_1, не пристебнувшись ременем безпеки, чим порушив вимоги
пункту 2.3 «в» Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1на виклик в суд не з'явився.

Розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, вважаю, що в діяхОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.121 ч.3 КУпАп - порушення
водіями транспортних засобів правил користування ременями безпеки, що
стверджується протоколом про адмінпорушення № 112141 від 13.05.2008 року.

Обираючи адміністративне
стягненняОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховуючи характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому керуючись ст.
ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 121
ч.3 КУпАп адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 8 гривень 50 копійок.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
№
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
року суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області СИВАК В.І.,
розглянувши справу, яка надійшла від начальника відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області на ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 про притягнення
його до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КпАП України, -
о 09 год. 50 хв. ОСОБА_1, в м. Чернівці, керуючи транспортним засобом марки
"ВАЗ-2107", д.н. НОМЕР_1, перевищив встановлене обмеження швидкості
руху більш як на 20 км./год., в зоні дії дорожнього знаку 3.29 "Обмеження
максимальної швидкості руху 40 км./год.", рухавшись зі швидкістю 64
км./год., чим порушив п.12.9 ПДР України.
ОСОБА_1  визнав свою вину в порушенні п.12.9 ПДР
України, про що свідчать його пояснення в протоколі про адміністративне
правопорушення, на розгляд справи не з'явився, хоча був належним чином
повідомлений про день, час, місце розгляду справ, а тому є всі підстави
розглянути справу у його відсутності.
вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.
складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КпАП
України та ст.63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол
про адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.
пом'якшує відповідальність винного є щире розкаяння, що ґрунтується на повному
визнанні ним своєї вини.
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, його поведінка до та
після вчинення адміністративного правопорушення є підставами для призначення
йому стягнення згідно санкції статті Закону за дане правопорушення у виді
штрафу, проте враховуючи вимоги Указу Президента України «Про невідкладні
заходи із забезпечення безпеки дорожнього руху» № 1121/2007 від 20.11.2007
року, у максимальному розмірі.
На підставі ст. 122 ч.1 та керуючись ст. 221 КпАП
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КпАП України та
призначити йому стягнення у виді штрафу у розмірі 17 /сімнадцять/ гривень.
Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному
порядку не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна:
№ 3-8540/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о привлечении к административной ответственности
г.                                                                                                г.
Судья Коммунарского районного суда
г. Запорожья Боровикова А.И., рассмотрев
материалы о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст.
164-5 КУоАП,  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
частного предпринимателя, проживающей по адресу:АДРЕСА_1, идентификационный код
в материалах дела отсутствует, -
24.04.2008 года при проверке магазина по АДРЕСА_2
(принадлежащего ЧП «ОСОБА_1») установлено хранение алкогольных напитков без
марок акцизного сбора установленного образца.Запорожье
____________________________________________________________________________________________________.
Правонарушитель в судебное заседание не явилась, о дне и
времени судебного заседания была уведомлена своевременно и надлежащим образом в
установленном законом порядке, о причинах неявки суд не уведомила.
Факт нарушения подтверждается материалами дела.
С учетом исследованных доказательств,
судья приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушила ст. 11 Закона Украины «О
государственном регулировании производства и оборота спирта этилового,
коньячного, плодового, алкогольных напитков и табачных изделий». За это деяние
она должна нести ответственность по ч. 1
При наложении взыскания судья учитывает
характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
ст.ст. 283, 284 КоАП Украины, судья, -
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 признать виновной по ч. 1 ст. 164-5 КУоАП и
наложить на нее взыскание в виде  штрафа
в размере 340 (триста сорок) грн.
Постановление не обжалуется.
Судья
ГУДК в Запорожской области
МФО 813015, ОКПО 34677119
код платежа: 21081100
получатель: гос. бюджет
№ 3-2909/08
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

21.04.2008 року
суддя Мар»їнського районного суду Ступін І.М., розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України в Донецької
області у  відношенні ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працює,  проживаючого за адресою:   АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

20.03.2008 р. о 13.40 ОСОБА_1у
с. Старомихайлівка по вул. Леніна керував автомобилем марки Т-40 дн
НОМЕР_1рухався заднім ходом на перехресті, чим
порушив ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.
Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч.1
КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1визнати винним за ст. 122 ч.1
КпАП України і накласти адміністративне стягнення у суммі 10 (десять)
гривень.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       І.М.Ступін
Справа № 3-858/08
12 травня 2008 року Суддя Котелевського районного суду
Полтавської області Островський Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли з
взводу ДПС м.д.м. Красно град БДПС при ГУМВС України в Харківській області про
притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження, українця, громадянина України,
уродженця і жителя АДРЕСА_1Полтавської області, не працюючого.
за ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
21 березня 2008 року о 16 год. 30 хв. ОСОБА_1 на а/д Харків-Сімферополь-Алушта-Ялта, керуючи автомобілем КАМАЗ- 5320,  н.з. НОМЕР_1, у
складі автопоїзду з причепом, на автомобілі під час руху не горів знак
Під час розгляду справи в
суді ОСОБА_1
вину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю.
Своїми діями  ОСОБА_1 порушив п.
19.8  Правил дорожнього руху та скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП України.
Вина ОСОБА_1   стверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.
підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 122, ст.ст. 283-284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
винним ОСОБА_1у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122
КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя