overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-4974/08 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.06.2008
р.

Суддя Голопристанського районного
суду  Херсонської області Сорочан
Ю.О.,  розглянувши матеріали, які
надійшли  від Роти ДПС смт.Антонівка про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., проживає АДРЕСА_1,  не працюючого, за ст. 122 ч. 2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

16.05.2008 р. на автодорозі
Херсон-Гола Пристань керуючи
автомобілем порушив правила перевезення пасажирів, чим порушив п.21.11 Правил
дорожнього руху,  за що передбачена
відповідальність за ст. 122 ч.2 КпАП України.

Враховуючи характер учиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст.24,
122 ч.2, ст. 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення за ст. 122 ч.2 КпАП України у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
:
Справа
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

12 лютого  2008 року                                                                          смт.Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Андрєєва Л.В. , розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов від МВС України ВДАІ по обслуговуванню
Чернігівського району  про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  не працює,
проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

05 січня 2008 року о 18 годині 20 хвилин в АДРЕСА_2гр.ОСОБА_1. , керуючи
автомобілем ІЖ-2715 д/н НОМЕР_1, порушив правила обгону , скоїв обгін
транспортного засобу на перехресті доріг.

За
матеріалами адміністративної справи  дії
ОСОБА_1   кваліфіковані за ознаками
адміністративного правопорушення , яке передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП . Суд
прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 дійсно вбачається склад цього
правопорушення.

На
виклик до суду 12 лютого  2008 року
гр.ОСОБА_1. не з'явився. Про час і місце розгляду справи був повідомлений
належним чином.

При
накладенні адміністративного стягнення , суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника і ступінь його вини.

Суд,
ознайомившись з матеріалами справи,
вважає можливим накласти ОСОБА_1
стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

На
основі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 122
КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на  ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді штрафу у розмірі 8 гривень 50 копійок на користь держави на
розрахунковий рахунок НОМЕР_1 банк одержувача УДК м. Запоріжжя  МФО 813015 код платежу 21081100 код ОКПО
34676927 одержувач місцевий бюджет Куйбишевська селищна рада.

Строк
пред'явлення постанови до виконання
12  лютого  2009 року.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Андрєєва Л.В.
Справа №
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В.,
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження, українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1
о 11.00 год. правопорушник  в м. Хуст,
керував автомобілем марки „ВАЗ-2107” д.н. НОМЕР_1, з перевищеною швидкістю, чим
порушив п.12.9б ПДР України.
правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про
адміністративне правопорушення.
наведені обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що відносно нього
слід обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-
ОСОБА_1за ст. 122 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                В.В.Чопик
Справа № 3-6741/08
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
2008 року.                                                     м.
Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з БДПС
ДАІ при ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, українець, громадянин України,
мешканець АДРЕСА_1, не працюючого за ст.122 ч.1 КпАП України,
21 квітня 2008 року приблизно у 22 год.
55 хв., в с.Добряни, ОСОБА_1., керуючи автомобілем марки « WLT-35 » державний
номерний знак НОМЕР_1, на перехресті нерівнозначних доріг не надав перевагу
транспортному засобу що наближався до перехрестя по головній дорозі. Чим
порушив пн. 16.11 Правила дорожнього руху.
Правопорушник в судове засідання не
з'явився по невідомій суду причині.
Його вина у вчиненому правопорушенні
стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення № 216280 від
21 квітня 2008 року.
адміністративного стягнення з дотриманням вимог ст. 33 КпАП України
враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника,
обставини що пом'якшують відповідальність.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 КпАП
України піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу 17 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:                                                                        Мельник
В.І.
Справа  № 3- 2085 / 2008 р.
П О С Т А Н О В А

Суддя Борзнянського райсуду
Чернігівської області  Затєєва
С.Д.

з  участю
притягуваного, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від  Ніжинського взводу ДПС ДАІ  УМВС України в   Чернігівській бласті про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1   , ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження,  жителя  с.Велика Загорівка Борзнянського району  Чернігівської області , громадянина України
,  працюючого водієм ПП „ОСОБА_2” ,

за ст. 122 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно адміністративних матеріалів, які
надійшли до Борзнянського райсуду вбачається, що 19.05.2008 року  о  13  годині 45 хвилин ОСОБА_1., керуючи автобусом
ПАЗ - 672   д/зНОМЕР_1 в с.Велика
Загорівка Борзнянського району,  здійснив
обгін на перехресті,  чим  порушив п. 14.6   ПДР та вчинив адмінправопорушення,
передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.

Вина
притягуваного, крім власного зізнання,
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 122 ч.1 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді сплати штрафу в сумі 10  грн.

Постанова  оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду
С.Д.Затєєва
17.06.2008 г.                                                                          г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Ярошенко А.Г. рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности по 122 ч. 1
КоАП Украины ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р., прож: РФ, АДРЕСА_1, не работает, идент. код в материалах дела
07-20 час. гр. ОСОБА_1 управляя транспортным средством, нарушил правила
дорожного движения в соответствии со ст. 122 ч. 1 КоАП
В судебное
заседание правонарушитель не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен
надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил. В связи с чем, суд, считает
возможным рассмотреть материал в его отсутствии.
правонарушителя подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что     ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного
движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
ОСОБА_1  признать виновным по ст. 122 ч. 1  КоАП Украины и
назначить ему наказание в виде предупреждения.
Судья:
Одержувач: Держ. бюджет Комунарського р-ну
УДК в Запорізькій обл. Код платежу
Справа № 3-3161/2008 р.
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
року    Суддя Кіровоградського районного
суду Кричун А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградської роти
ДПС при УМВС України в області, про притягнення до адмінвідповідальності:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, працюючого механізатором в АГ “Гаївське”,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
за ст.122 ч.1 КУпАП,
року, близько 06 год. 20 хв., ОСОБА_1 по а/д Кіровоград-Платонове, керуючи
трактором Джондір, держномер НОМЕР_1 на перехресті а/д Кіровоград-Платонове з
об”їздною Кіровограда здійснив рух заднім ходом. Таким чином, ОСОБА_1порушив
пункт 10.10 Правил дорожнього руху України.
відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на
підставі всебічного, повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи
вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП.
накладенні адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене
адміністративне правопорушення.
ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.
судове засідання з”явився, вину визнав. Обставин, що пом”якшують та обтяжують
його відповідальність не встановлено.
ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,
ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП і накласти адмінстягнення
у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 15.00 грн.
Постанова
не оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного
суду                                                                                                       А.О.Кричун
Дело № 3-4476
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Первомайского городского суда Луганской области Русанова Т.Т. рассмотрев
административный материал, поступивший
из ГАИ г. Первомайска  при  УГАИ УМВД Украины в Луганской области о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1, работающего:
«Тошковская», горным мастером,
ст. 122  ч.2  КоАП Украины, -
г. в 10-20час на автодороге г. Лисичанск -Сватово в районе г. Горское,
ОСОБА_1., совершил стоянку автомобиля на остановке для маршрутных транспортных
средств, чем нарушил п.15.9 ПДД Украины.
составлении протокола нарушитель ОСОБА_1. с протоколом  согласился. Однако, будучи уведомленным  под роспись о явке в суд, не явился. О
причинах неявки суд не уведомил.
таких обстоятельствах суд усматривает в действиях ОСОБА_1.   состав административного правонарушения и
считает возможным ограничиться административным взысканием в виде штрафа.
основании изложенного и руководствуясь ст.122 ч.2 КоАП Украины, -
на  основании ст. 122 ч.2 КоАП Украины
подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в сумме  5грн. 00коп. в доход государства.
Постановление  обжалованию не подлежит.
Судья
Справа  № 3-2468/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

9
червня 2008
року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В ДАІ Борщівського району  УМВСУ в
Тернопільській області  на:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,жителяАДРЕСА_1

не працюючого

за ст.130 ч.1  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т
А Н О В И В :

1.05.2008
року  о 18 год. 20
хв. ОСОБА_1в АДРЕСА_2 керував
автомобілем  марки «Ваз
21099«  державний номерний знак  НОМЕР_1 в стані алкогольного сп»яніння, від
проходження медичного огляду відмовився, чим
порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1.у вчиненні правопорушення доведена протоколом

про
адміністративне правопорушення  ТР№
115704 від 1.05.2008 року.

За
таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1.
наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1
КУпАП і тому його слід  притягнути до
адміністративної відповідальності.

Враховуючи,  що ОСОБА_1 до  адміністративної  відповідальності  притягується
вперше,  позитивно  характеризується  вважаю,
що  на нього  слід
накласти адміністративне стягнення у виді  штрафу в дохід держави.

На підставі ст.130 ч.1 КУпАП та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати   винним у вчиненні
адміністративного правопорушення ,
передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення   -  340 грн. штрафу в дохід держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
П О С Т А Н О В А                          № 3- 1293108

22 квітня 2008 р.
м.Херсон

Суддя  Суворовського суду
м.Херсона Смирнов Г.С., розглянувши матеріали, що спрямовані ДПС ДАІ  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, громадянин
України, не працює, проживає АДРЕСА_1,
за ст.122 ч.1  КУпАП
України,-

В С Т
А Н О В И В:

Правопорушник  07.03.2008 р.
керуючи автомобілем порушив ПДР .

Вина підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 1 КУпАП України , -

П О С Т А Н
О В И В :

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 17  грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набрала чинності
22.04.2008р.

Постанова підлягає виконанню протягом 3-х
місяців.

Постанова направлена правопорушнику
23.04.2008 року рекомендованою поштою для добровільної оплати штрафу.Банковские
реквизиты для оплаты штрафа: рр 0002-ККД 21081100 МФО 852010 код за
ЕДРПУ 24104230 Отримувач: УДК у м.Херсон Банк : ГУДКУ по Херсонской области.

Суддя
Г.С. Смирнов
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 квітня 2008
року суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Бойко М.Є.,
розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли
від ВДАІ м.Нова Каховка, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця м.Нова Каховка Херсонської
області, громадянина України, працюючого: дистриб*ютерська фірма  «Імпульс Миколаїв» експедитор, мешкає:
АДРЕСА_1

за  вчинення
правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_115.04.2008
року о 17,00 год. в м.Нова Каховка по вул. П.Комуни на території автовокзалу
керуючи автомобілем ГАЗ 33021 д/н НОМЕР_1 рухаючись заднім ходом не впевнився,
що це буде безпечно для інших учасників руху, в результаті чого скоїв зіткнення
з автомобілем ДЕУ Ланос д/нНОМЕР_2, що рухався позаду в резільтаті чого скоїв
ДТП та порушив п.10,9 ПДР України.

ОСОБА_1в
судовому засіданні вину визнав.

Вина його  підтверджується зібраними по справі доказами:
протоколом про адміністративне правопорушення від 15.04.2008 року та іншими
матеріалами справи.

На підставі
викладеного, керуючись ст.  124, 283
КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави в сумі 10грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
М.Є.Бойко
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 червня  2008
року суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда Загреба І.В.
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, які
надійшли від ВДАІ м. Кіровограда, громадянина України,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст. 122 ч.1
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
11.05.2008 року  о 15.50 год. керував
транспортним засобом ІЖ 2717 державний номерний знак НОМЕР_1 по вул. Ж.
Революції  при повороті на вул. Ак.
Корольова здійснив проїзд на забороняючий сигнал світлофора, вчинивши адміністративне правопорушення,
передбачене ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1на
розгляд справи не з'явився, про день, час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином.

Відповідно до
ст. 268 КУпАП явка особи, яка притягується до адміністративної відповідальності
не є обов'язковою, а тому  вважаю
можливим розгляд справи у відсутності порушника.

Вина
порушника підтверджується протоколом про адміністративне порушення.

Враховуючи
викладене, характер скоєного проступку, вважаю, що  порушник
підлягає відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП у виді попередження.

Керуючись
ст.ст. 122 ч.1, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП та притягнути до адміністративної
відповідальності  у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                        Загреба
І.В.
Новомиколаївський районний суд
Справа № 3-422/08
П О С Т А Н О В А

15 квітня 2008 року
смт. Новомиколаївка

Суддя
Новомиколаївського районного суду Запорізької області Шиш А.Б., розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАІ Новомиколаївського РВ УМВС України в Запорізькій
області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  проживаючого
АДРЕСА_1,  не працюючого, раніше
не притягувався до адміністративної відповідальності

За ч. 1
ст. 130 КУпАП

В С Т А Н О В И
В :

23
березня 2008 року о 22.30 ОСОБА_1, в смт.Новомиколаївка на вул.Котовського
Новомиколаївського району Запорізької області, керував автомобілем ЗАЗ 968
М,НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження у
встановленому порядку медичного огляду на стан сп'яніння відмовився, чим
порушив п. 2.5 Правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1   пояснив, що вищевказане мало місце.

Керуючись
ч. 1 ст. 130 КУпАП,

П О С Т А Н О В
И В :

ОСОБА_1
піддати адміністративному штрафу
в розмірі 255 гривень на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
А.Б. Шиш
Дело № 3-3249
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Первомайского городского суда Луганской области Золотарев И.Л. рассмотрев
административный материал, поступивший
из ДПС г.Изюм  при ГУМВД
Украины  в Харьковской  области
о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,
ст. 122  ч.1  КоАП Украины, -
г. в 16  час. 05 мин. в на авто-дороге
Киев-Харьков-ДовжанскийОСОБА_1., управлял т/с ВАЗ 2108  г/н НОМЕР_1,превысил установленную скорость
движения на 22 км/час , при ограничении скорости до 50 км/час двигался со
скоростью 72  км/час,чем  нарушил п.12.9 ПДД Украины.
Согласно протоколаОСОБА_1.пояснил, что ехал со
скоростью 55 км/час, с протоколом не согласен.
в суд не явился. Причину не явки суду не сообщил.
материалы дела  считаю, что  в действиях ОСОБА_1усматриваются признаки
состава административного правонарушения
предусмотренного ч.1 ст.122 КоАП Украины , и учитывая то, что данное
нарушение он совершил впервые, считаю возможным подвергнуть его
административному взысканию в виде предупреждения.
основании изложенного и руководствуясь ст.122 ч.1  КоАП Украины,суд, -
на основании ст.122  ч.1  КоАП Украины
подвергнуть административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление  обжалованию не подлежит.
Судья
справа № 3-1347/2008
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

17 червня 2008 року
смт. Краснокутськ

Суддя
Краснокутського району Харківської області Каліберда В.А., розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з взводу ДПС м.д.м. Ізюм БДПС ГУМВС
України в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р-н, прож.
АДРЕСА_1, не працюючий

за ст.  122 ч. 1
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

25
травня 2008 року водій ОСОБА_1 на 627 км а/д “Київ - Харків - Довжанський”,
керуючи  автомобілем ВАЗ-21101 д/н
НОМЕР_1, перевищив максимально встановлену швидкість на 27 км/год, чим порушив
п. 12.9 ПДР

Факт правопорушення підтверджений
протоколом про адміністративне правопорушення, його не заперечує сам
правопорушник.

Дії водія ОСОБА_1 кваліфікуються
за ст. 122 ч. 1  КУпАП

Керуючись ст.  122  ч.
1  КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова апеляційному оскарженню не
підлягає

СУДДЯ
В.А. КАЛІБЕРДА
Справа № 3-3565/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

18.04.2008
р.

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської
області  Ширінська О.Х., розглянувши
матеріали, які надійшли від МВ ДАІ м.Цюрупинська про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1,
працює ПП Канарьов, водій,

за ст. 122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА :

23.03.2008 р. в м.Цюрупинську, ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом, не надав переваги транспортному засобу, який рухався по головній
дорозі, чим порушив правила проїзду перехресть, чим порушив п. 16.11 Правил
дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 122 ч. 1 КпАП
України.

Порушник вину визнав.

Враховуючи характер учиненого правопорушення ,особу
правопорушника,ступінь його вини та, керуючись ст. 122 ч. 1,ст. 284 КпАП
України ,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122
ч. 1 КпАП України у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
справа № 3-1034/2008
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

8 травня 2008 року
смт. Краснокутськ

Суддя
Краснокутського району Харківської області Вовк Л.В. розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з 1-ї роти ДПС м. Одеси при УДАІ ГУМВС
України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.
АДРЕСА_1, водій ПП “ОСОБА_2”

за ст.  122 ч. 1
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

29
березня 2008 року водій ОСОБА_1. в м. Одеса, керуючи автомобілем Рено
д/нНОМЕР_1по вул. Приморська, проїхав регульований пішохідний перехід на
червоний сигнал світлофора, чим  порушив
п. 8.7.3 ПДР

Правопорушник повторно в судове
засідання не з”явився, факт правопорушення підтверджений протоколом про
адміністративне правопорушення та письмовими поясненнями правопорушника.

Дії водія ОСОБА_1 . кваліфікуються
за ст. 122 ч. 1  КУпАП

Керуючись ст.  122  ч.
1  КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі            17 (сімнадцять) грн.

Постанова апеляційному оскарженню не
підлягає

СУДДЯ
Л.В. ВОВК
№ 3-846/08
М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
року Суддя Котелевського районного суду Полтавської області Островський Р.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли з Котелевського РВ УМВС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянин України, уродженець і житель с. Млинки, Котелевського району,
Полтавської області, працює фуражиром в СК «Дружба»,
за  ч.1 ст. 1732  Кодексу України про адміністративні
29 березня 2008 року близько 22 год.
50 хв., ОСОБА_1 знаходячись за місцем свого проживання  в с. Млинки, Котелевського району,
Полтавської області, перебував в стані алкогольного сп`яніння, вчинивши
психологічне насильство в сім'ї, в ході чого виражався нецензурною лайкою та
іншими образливими словами, чим скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 1732
Кодексу України про адміністративне правопорушення.
адміністративної справи в суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав
повністю і підтвердив факт вчинення ним даного правопорушення в стані
алкогольного сп'яніння.
вина стверджена протоколом про адміністративне правопорушення, а також вина
підтверджується письмовим поясненням потерпілої ОСОБА_2 та протоколом № 176 від
29 березня 2008 року медичного огляду для встановлення факту вживання
психоактивної речовини та стану сп'яніння.
викладеного, враховуючи характер вчиненого, та скоєння правопорушення в стані
алкогольного сп'яніння, керуючись ч. 1 ст. 1732 КУпАП, а також
враховуючи особу правопорушника, та ступінь його вини, суд -
П О С Т А Н О В И В :
Визнати винним ОСОБА_1
у вчиненні адміністративного правопорушення за ознаками ч.1 ст. 1732
КУпАП, та накласти адміністративне стягненню у вигляді штрафу в розмірі 17,00
Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Постанава може бути пред'явлена до виконання на протязі 3
(трьох) місяців.

Суддя
(підпис)

З оригіналом
згідно:

Суддя

Котелевського
районного суду

Полтавської
області                                                                                     Р.В.
Островський