overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-2424/2008 р.
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
року    Суддя Кіровоградського районного
суду Кричун А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградської роти
ДПС при УМВС України в області, про притягнення до адмінвідповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого
за ст.122 ч.1 КУпАП,
02.05.2008 року, близько 18 год. 15
хв., ОСОБА_1, керуючи автомобілем РЕНО, держномер НОМЕР_1, по
просп.Університетському в м.Кіровограді, на відрізку дороги з обмеженням
швидкості 40 км/год. рухався з швидкістю 71 км/год. Таким чином, ОСОБА_1
порушив пункт 12.9(б) Правил дорожнього руху України.
відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на підставі
всебічного, повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи вважаю, що
в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого
накладенні адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене
адміністративне правопорушення.
ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.
в судове засідання не з”явився, про місце і час розгляду справи був сповіщений
своєчасно, клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло. Обставин, що
пом”якшують та обтяжують його відповідальність не встановлено.
Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП і накласти адмінстягнення
у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17.00 грн.
Постанова
не оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного
суду                                                                                                       А.О.Кричун
Постанова

Іменем
України

25 квітня 2008  року.                                                                          3-3301-08

Суддя Мар'їнського районного суду
Донецької області Пономарьов О.П., розглянувши адміністративний матеріал що
поступив з  УДАІ  ГУМВС України
у Донецькій  області, про притягання до
адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, 1982 року народження, який мешкає:
АДРЕСА_1, за ч.1 ст. 122 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

04.04.2008 року близько 14-30
годин, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки ВАЗ-21099, НОМЕР_1, у селі Георгіївка, здійснив обгін транспортного засобу  на перехресті,  у зв'язку з чим
порушив пункт 14.6а ПДР України.

ОСОБА_1, до суду не з'явився, про
причини неявки суду не повідомив. Згідно ст. 268
КУпАП України, неявка правопорушника не перешкоджає розгляду справи по суті.

Вивчивши адміністративний матеріал
вважаю, що ОСОБА_1, порушуючи п. 14.6а ПДР України, своїми діями зробив адміністративне правопорушення передбачене
ст. 122 ч. 1 КУпАП
України,

Керуючись ст. 122 ч.1, 268,  283, 284
КУпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 - визнати винним за скоєне
правопорушення передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП України та притягнути його до адміністративної відповідальності у
вигляді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень  на користь
держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Пономарьов О.П.
Справа № 3- 1767/08
П О С Т А Н О В А

25 червня 2008                                           суддя Каланчацького районного
суду

Херсонської
області Прудка Л.Г.

розглянувши матеріали, які надійшли
від роти ДПС із забезпечення супроводження при УДАІ УМВС України в Херсонській
області

про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Вроцлав, Польща, громадянина
України, проживаючого АДРЕСА_1,
працюючого  ПП “Таврида”,
водієм

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И Л А :

09.06.2008 року  о 13 годині 25 хвилин в м. Херсон по вул.
Ушакова гр. ОСОБА_1. керуючи автомобілем ВАЗ 2103, д/н НОМЕР_1, проїхав регульований
пішохідний перехід на заборонений (червоний) сигнал світлофора, чим порушив
пункт 8.7.3.  ПДР.

Провину правопорушник визнав та пояснив, що дійсно проїхав  пішохідний перехід на червоний сигнал
світлофора.

В діях ОСОБА_1. вбачаються
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП -
проїзд на заборонений сигнал світлофора

Керуючись ст.ст. 283, 284  КУпАП ,

П О С Т А Н О В И Л А:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1
КУпАП та призначити покарання у вигляді адміністративного штрафу в сумі 8
гривень 50 копійок.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                           Л.Г.
Прудка

Строк пред”явлення постанови до
виконання “____”__________200_р

Постанова
набирає чинності «_____»_______________200_____р.
Справа № 3-4374/08р.
П О С Т А Н О В А

і м е н е м     У к р а ї н и

27 травня
2008 року Суддя Роменського міськрайонного суду Шунько Г.О., розглянувши в
приміщенні суду м. Ромни матеріали, які надійшли від Роменського взводу ДПС
УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1

1979 року народження,

мешканця АДРЕСА_1

працюючого касиром-консультантом ТОВ
«Інтер-Авто»

за ст.  122 ч.
2  Кодексу України  про адміністративні правопорушення , -

В С Т А Н О В И В:

31 березня 2008 року о 13 год. 55 хв.
в м. Ромни по вул. Полтавська водій ОСОБА_1., керуючи автомобілем Опель н/з
НОМЕР_1здійснив зупинку ближче ніж 10м при виїзді з прилеглої території. Своїми
діями ОСОБА_1. порушив п. 15.9 Правил дорожнього руху, за що передбачена
адміністративна відповідальність за ст. 122 ч. 2   КУпАП.

ОСОБА_1. свою провину в протоколі про
адміністративне правопорушення визнав повністю.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення доведена: протоколом про адміністративне правопорушення, який
складений відповідно до вимог КУпАП.

Правопорушник, будучи належним чином
повідомлений про час, місце та день судового засідання до суду не з'явився.

Приймаючи до уваги характер вчиненого
правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини,
суд дійшов до висновку про накладення
на ОСОБА_1. адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 2 , 221, 283 - 284, ст.
287 ч. 2  КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

За
вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП
накласти на ОСОБА_1адміністративне
стягнення у виді штрафу в сумі 8 грн. 50 коп.

Постанова є остаточною і оскарженню не
підлягає.

Суддя:                                    підпис…

копія вірна…

Суддя Роменського

міськрайонного суду
Шунько Г.О.
Справа № 3-4968/2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

10 липня 2008 року, суддя
Бериславського районного суду
Херсонської області  Радченко
С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Бериславського РВ
УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця Херсонської області, проживаючого в
АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст. 121 ч. 4 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

23.05.2008 року о 19-50 год. в с. Дар'ївка, гр-н ОСОБА_1. керував  транспортним засобом мопед «Віпер» д/н б/н,
який має об'єм двигуна більше 50 см. куб. та не зареєстрований в ДАІ, чим
порушив п. 2.9 ПДР.

ОСОБА_1. вину не визнав, пояснив що згідно технічного талону мопед має
об'єм двигуна 49,9 см. куб.

Враховуючи, що згідно  технічного
талону мопед має об'єм двигуна 49,9 см. куб.,
суд вважає, що у діях ОСОБА_1. був відсутній склад правопорушення, тому  провадження по справі слід закрити .

Керуючись ст.ст. 247 ч.1,  284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 за ст. 121 ч.4  КУпАП закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова оголошена
10.08.2008 р.

Суддя
С.В.Радченко
Справа 3-3956/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

7 травня 2008 року Суддя
Роменського міськрайонного суду ОЧИРГОРАЄВА О.М., розглянувши матеріали, які
надійшли від Роменського Взводу ДПС УДАІ УМВС України в Сумській області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 1968 р.н.

мешканця АДРЕСА_1

працюючого ПП «ОСОБА_2» водієм,

за
ст. 123 ч. 2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И  Л А:

10 квітня 2008 року о 12 год. в
м. Ромни по вул. Горького водій ОСОБА_1 керував автомобілем і рухався по
другому ряду на залізничному переїзді,
чим порушив Правила дорожнього руху України п. 20.4.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив
вимоги ст. 123 ч.2 КУпАП.

Порушник у протоколі про
адміністративне правопорушення вину визнав, до суду не з*явився, хоча був
належним чином повідомлений про день і час розгляду справи.

Справа розглянута у
відсутності правопорушника.

Приймаючи до уваги характер
вчиненого правопорушення, особу правопорушника,
ступінь його вини, майновий стан, обставини, передбачені ст. ст. 34-35
КУпАП та

Керуючись ст. 123 ч. 2 КУпАП,
суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Притягнути до
адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 123 ч. 2 КУпАП ОСОБА_1 і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова не оскаржується.

Суддя
(підпис)…

Копія
вірна:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ                                                   О.М. ОЧИРГОРАЄВА
Справа №
№ 3-792/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2008
року суддя Котелевського районного суду Полтавської області
Загнійко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Охтирського взводу ДПС
УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Перемишляни, жителя АДРЕСА_1, громадянина України,
не працюючого,

за ч. 3 ст. 121, ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
14 березня 2008 року о 09.50 год., по вул. Жовтневій в м. Охтирка Сумської
області, керуючи автомобілем марки Сітроен, державний номерний знак          НОМЕР_1, не був пристебнутий паском
безпеки, чим порушив пункт 2.3 Правил дорожнього руху України, затверджених
постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306.

Своїми
діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення,  відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст.
121 КУпАП.

Крім
того, 16 березня 2008 року о 14.20 год., ОСОБА_1, по вул. Пушкіна в                м. Охтирка Сумської області,
керуючи вище вказаним транспортним засобом, не виконавши вимогу дорожнього
знаку 3.29 «Обмеження максимальної швидкості руху             40 км/год», перевищив встановлене
обмеження швидкості більш як на 20 км/год., чим порушив пункт 12.9 Правил
дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від
10.10.2001 року № 1306 та скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.122
КУпАП.

У судове
засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений
належним чином. Клопотання про перенесення розгляду справи до суду не
надходило.

Вина
правопорушника підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення
серії ВМ №006931 від 14 березня 2008 року та серії ВМ №011855 від 16 березня
2008 року, особистими поясненнями порушника в них.

Враховуючи вище
викладене, керуючись ст.36, ч. 3 ст. 121, ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 121, ч.1 ст.122
КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 8 (вісім) грн., 50 коп.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя    (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя

Котелевського районного суду

Полтавської області
А.В. Загнійко
2008 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Гордимов А.В.,
розглянувши матеріали, направлені ХМВ УМВС України в Херсонській області про
притягнення до адміністративної відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1, урож: м. Херсон, проживає за адресою: м.Херсон, АДРЕСА_1,
непрацюючого, за ст.195-2 ч.1 КУпАП, -
року у місті Херсоні ОСОБА_1, порушив порядок реєстрації газових пістолетів і
револьверів та патронів до них, а саме: зберігав зареєстровану в ОВС газову
зброю з порушенням дозволу її перереєстрації, термін дії якого закінчився
В судовому
засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнав повністю.
За вказане правопорушення передбачена
відповідальність згідно ч.1 ст 195-2 КУПАП.
ст.ст. 195-2 ч.1,221 КУпАП, суддя -
За порушення порядку
реєстрації газових пістолетів і револьверів та патронів до них, накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 гривень, без
конфіскації газової зброї.
Постанова оскарженню не підлягає та набирає
чинності з моменту винесення.

Суддя                             А.в. Гордимов
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.05.2008
м. Харків

Суддя
Київського районного суду м. Харкова
Ніколаєнко І.В. розглянувши матеріали справи стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
АДРЕСА_1

відповідно до  ст.  122  ч.
1 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

Згідно до
протоколу ОСОБА_1 01.05.2008  р. о 19.40
керував  автомобілем РЕНО  д/з
НОМЕР_1, по  ам
Харків-Сімферополь  рухався зі швидкістю  62 кмгод, чим порушив п.  12.9 Б
ПДР.

У судове
засідання  ОСОБА_1  не з'явився, про розгляд справи був повідом
лен.

Факт
правопорушення підтверджується матеріалами справи, з яким він ознайом лен.

При
визначенні виду і міри покарання, суд враховує обставини здійснення
админправонарушения, відсутність обставин, що зм'якшують і обтяжують
відповідальність винного, передбачених ст. ст. 34, 35 КпАП України.

Керуючись ст.. ст. 283, 284, 122
ч.1  КУпАП  -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1визнати
винним в адміністративному

правопорушенні, передбаченому ст. 122 ч.1 КУпАП  - стягнути на користь держави штраф у розмірі
- 8 грн. 50 коп.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Постанова виготовлена у нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Срок
пред'явлений  постанови для виконання
складає три місяці та набирає чинності негайно.

Суддя
Справа
№    3-3286
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е
М   У К Р А Ї Н И

"01"  липня  2008 р.    Суддя Городнянського районного суду  Чернігівської області Криворученко Д.П., при
секретарі  Шуляк М.О.,
розглянувши у  відкритому судовому
засіданні  в  залі
суду матеріали, які надійшли  з
ВДАІ  при УМВС України в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної  відповідальності  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянина України, непрацюючого, мешканця
АДРЕСА_1,
за  ст.121 ч.2 КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

25
травня  2008 року, о 16 год. 25
хв., ОСОБА_1,  в с. Дібрівне,   керував транспортним засобом марки "
Зил 130 ", номерний  знак  НОМЕР_1 , в якому несправна система випуску
вихлопних газів, чим порушив вимоги п. 31.4.6 ПДР України та скоїв
правопорушення, передбачене  ст.121ч.2
КУпАП України.

Правопорушник в
судове засідання   з"явився, вину визнав, пояснив суть правопорушення.

Наведені обставини підтверджуються
протоколом про адміністративне правопорушення.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення
, а також дані про  особу правопорушника.

Керуючись ст. ст. 268,283,284
п.1, 121 ч.2
КУпАП України,  -

П О С Т А Н О В
И В :

Притягнути  ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності  за
ст.121 ч.2
КУпАП України  і накласти  стягнення у вигляді   9   гривень штрафу.

Штраф підлягає добровільній сплаті у
15-денний строк.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                             Д.П.Криворученко
&Ntilde;&iuml;&eth;&agrave;&acirc;&agrave; &sup1; 3-2367/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2008
року
м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області
Гал Л.Л., розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського ВДАІ про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ч. 1 ст.
121 КпАП  України.

в с т а н о в и в :

14 березня 2008 року о 08:40 годин, в м. Мукачево, по
вул. Прянівській, ОСОБА_1  керував
автомобілем «М-2140», державний номер «НОМЕР_1»,  у якого стоянкова гальмівна система при відключеному
двигуні від трансмісії не забезпечувала нерухомий стан автомобіля, чим порушив
п.п. 31.4. 1. „д” Правил дорожнього руху України.

З'явившись в суд ОСОБА_1 свою вину в керуванні
транспортним засобом, що має несправності гальмової системи  визнав повністю.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності та Перевіривши матеріали справи вважаю, що
дії ОСОБА_1  слід кваліфікувати за ч. 1
ст. 121 КпАП України, тобто як керування водіями транспортними засобами, що
мають несправності гальмівної системи.

Враховуючи, що з часу скоєння адміністративного
правопорушення пройшло більше ніж два місяці, згідно ст. 38 КпАП України строк
накладення стягнення закінчився, тому відповідно до п. 7 ст. 247 КпАП України
провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1  за ч. 1 ст. 121  КпАП України слід закрити.

Керуючись ч. 1 ст. 121, п. 7 ст.
247, п. 3 ст. 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

Адміністративне провадження по справі про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 121 КпАП України -
закрити у зв'язку з спливом строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                         Гал  Л.Л.
Справа
№ 3 - 3687 / 2008 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

07
травня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області
Яременко Г.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського взводу ДПС
УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, 1988 року народження, українця, гр.
України, жителя м. АДРЕСА_1 не
працюючого

За ст. 122  ч. 1  КпАП України, -

В С Т А
Н О В И В:

07
квітня 2008 року о 23 год. 20 хв. в м. Ромни по
вул. Полтавській водій ОСОБА_1. керував автомобілем Менрседес, номерний
знак НОМЕР_1, і здійснив обгін вантажного автомобіля на перехресті, чим порушив п. 14.6 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене
ч. 1 ст. 122 КУпАП.

В судове засідання для розгляду справи правопорушник не
з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день та час розгляду
адміністративної справи в суді. В протоколі свою провину  визнав, також його вина доведена матеріалами
адміністративної справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, -

На основі викладеного і керуючись ст.  122  ч.
1,  221, 283 - 284, 287 ч. 2, 290  КУпАП,-

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч. 1 КпАП України і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова
не оскаржується.

СУДДЯ:
підпис…

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                                                       Г.М.ЯРЕМЕНКО
Дело №3-3786                                                                                                                                         2008 г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
судья Первомайского городского суда Луганской области
Борзаница С.В., рассмотрев
материалы,   о  привлечении к административной
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,  проживающего:
работающего: шахта «Карбонит», горным
по ч. 1 ст. 123 Кодекса об административных правонарушениях
в 13 час. 20 мин. вАДРЕСА_2 ОСОБА_1 управлял
транспортным средством ВАЗ-2101 государственный номер
НОМЕР_1, проехал на запрещенный красный сигнал светофора, чем
нарушил пункт 20.5 «б» Правил дорожного движения Украины.
квалифицированы по  ч.  1 ст. 123
ОСОБА_1. в суд не
явился по неизвестным  причинам. При  составлении административного  протокола ОСОБА_1. с административным
правонарушением  согласился; был
уведомлен сотрудником милиции о дне и месте рассмотрения протокола, о чем
расписался в протоколе. От ОСОБА_1. не поступило письменного заявления с
просьбой рассмотрения  протокола в его
отсутствие. При таких обстоятельствах возможно принятие решения в
отсутствие  правонарушителя.
Руководствуясь  требованиями ч. 1
ст.123 КоАП Украины,
П о с т а н о в и л:
административному наказанию по ч. 1 ст.123
КоАП Украины в  виде штрафа в суме
34 гривны в доход государства.
Постановление окончательное,  обжалованию не подлежит.
Судья
2008  року                                                                 Справа   № 3-1551/2008р.
П О С Т А Н О В А

Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області   Луговець
О.А.

з  участю
притягуваного,  розглянувши
адміністративні матеріали,  які надійшли
від   Менського ВДАІ при УМВС України в
Чернігівській області про притягнення  до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1,  громадянина України,
працюючого в ПП  „ОСОБА_2”,

за
ст.122 ч. 1  КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського районного
суду вбачається, що 11.04.08р. ОСОБА_1.о 16 год.10 год. в м.Мена по
вул.Жовтневій, керуючи  автобусом  БАЗ А 079.07
д/з  НОМЕР_1, здійснив обгін на
перехресті, чим порушив п.п.14.6 ПДР України та вчинив адмінправопорушення,
передбачене ст.122 ч.1 КУпАП.

Вина
притягуваного, крім власного зізнання,
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.122 ч.1
КУпАП,суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  притягнути до
адміністративної

відповідальності  у вигляді  попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду
О.А.Луговець
Справа № 3-5333/08 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2008
р.

Суддя Голопристанського районного
суду  Херсонської області Сорочан
Ю.О.,  розглянувши матеріали, які
надійшли  від відділення ДАІ м.Гола
Пристань Херсонської області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого АДРЕСА_1, Голопристанського
району,  Херсонської області,  не
працює, за ст. 122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

18.05.2008 р. в м.Херсон, керуючи автомобілем
в зоні дорожнього знаку “Обмеження максимальної швидкості  60 км/г”, рухався зі швидкістю 88 км/г, чим
порушив п.12.9 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за
ст. 122 ч. 1 КпАП України.

Враховуючи характер учиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст.24,
122 ч. 1, 284 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за  ст.122 ч. 1 КпАП України у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
:
Справа  № 3-1845/2008р.
П О С Т А Н О В А

Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області Затєєва С.Д.

без участі
притягуваного, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли
від  Борзнянського ВДАІ з обслуговування
адміністративної території Борзнянського району
та автомобільно-технічної інспекції УМВС України в Чернігівській
області  про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1    року
народження, жителя с. Тростянка
Борзнянського району  Чернігівської
області,  громадянина України,   працюючого
трактористом  ТОВ „Дружба Нова”

за ст.
130  ч.1
КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Згідно адміністративних  матеріалів, які надійшли до Борзнянського
райсуду вбачається, що  21.04.2008
року   об 11 год.20  хв.ОСОБА_1.
в  м. Варва  по вул.Космонавтів   керував
трактором МТЗ - 1025   д/з  НОМЕР_1
стані алкогольного сп”яніння , чим порушив п.2.5  ПДР та вчинив адмінправопорушення,
передбачене ст.130  ч.1  КУпАП.

Вина
притягуваного  підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст. 130 ч.1  КУпАП,
суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді  позбавлення
права керування всіма видами транспортних засобів на один рік.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду
С.Д.Затєєва