overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А                          № 3-8484 08

07 квітня 2008 р.
м.Херсон

Суддя  Суворовського суду
м.Херсона Смирнов Г.С., розглянувши матеріали, що спрямовані ДПС ДАІ  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, не
працює, проживає АДРЕСА_1 за ст.122 ч.1 КУпАП України,-

В С Т
А Н О В И В:

Правопорушник  22.02.2008 р.
керуючи автомобілем порушив ПДР .

Вина підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 122   ч.1
КУпАП України , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності у вигляді  штрафу в розмірі 17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набрала чинності  07.04.2008р.

Постанова підлягає виконанню протягом 3-х
місяців.

Постанова направлена правопорушнику
08.04.2008 року рекомендованою поштою для добровільної оплати штрафу.Банковские
реквизиты для оплаты штрафа: рр 0002-ККД 21081100 МФО 852010 код за
ЕДРПУ 24104230 Отримувач: УДК у м.Херсон Банк : ГУДКУ по Херсонской области.

Суддя
Г.С. Смирнов
Дело № 3-4588
С Т А Н О В Л Е Н И Е
07 июля 2008 г. судья Первомайского городского
суда Луганской области Мазка Н.Б., рассмотрев административный материал,
поступивший из Славянского взвода ДПС ДАИ при УДАИ УМВД Украины в Луганской   области, о привлечении к административной
по ст.122 ч.1  Кодекса Украины об административных правонарушениях,
07 июня 2008 года в 9.46 час., на 671
км автомобильной дороге Киев - Довжанскв,
ОСОБА_1 управляя автомобилем SOUEAST DN7, номерной знак НОМЕР_1, нарушил требования
дорожного знака 3.29 «Ограничение максимальной скорости движения 50 кмчас.»,
двигался со скоростью 77 кмчас., превысил установленную скорость движения на
27 кмчас., чем нарушил п. 12.9 «б» Правил дорожного движения Украины.
При составлении  протокола об административном
правонарушении  ОСОБА_1 вину не признал,
о дне рассмотрения материала в суде был уведомлен своевременно и надлежащим
образом, однако в суд не явился и не предоставил суду сведений о причинах своей
неявки в суд, которые суд счел бы уважительными.
Руководствуясь ст. 122 ч.1  Кодекса Украины об административных
ОСОБА_1 по ст. 122 ч.1  КоАП Украины подвергнуть административному
взысканию в виде предупреждения.
обжалованию не подлежит.
Судья
Справа
№ 3-1288/2008 р.
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
25.03.2008 року    Суддя Кіровоградського районного суду
Мурашко С.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Знам”янського ВДАІ при
УМВС України в Кіровоградській області, про притягнення до
адмінвідповідальності:
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., не працюючого,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
26.02.2008 року о 17 год. 00 хв. на вул.Жовтнева, в м.Знам”янка, керував
автомобілем ЗІЛ, державний номер НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного засобу
на залізничному переїзді,  чим порушив
пункт 14.6 ПДР України.
повідомлявся в установленому законом порядку про час та місце розгляду справи,
однак в судове засідання не з”явився, клопотання про відкладення розгляду
справи від нього не надійшло, тому справу розглянуто без його участі.
ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП та піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 17.00
Постанова не оскаржується.

Суддя
Справа №3-676/2008р.
П О С Т А Н О В А

18
квітня 2008 року суддя Монастириського районного суду Тернопільської області
Бойко М.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Монастириського ВДАІ УМВСУ
в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності :
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., жителя АДРЕСА_1, не працює,

- за ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 01.04.2008р. в м.Монастириськ близько 09 год. 15
хв., керуючи автомобілем марки ВАЗ-21093420, номерний знак НОМЕР_1, порушив
вимоги дорожнього знаку, зупинився в зоні дії дорожнього знаку «Зупинка
заборонена», чим порушив вимоги п.3.34 д.1 ПДР України.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КпАП України.

Правопорушник свою вину визнав повністю, у вчиненому
розкаявся.

З врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи
порушника, ступені його вини, інших обставин справи, вважаю за необхідне ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Керуючись
ст. ст. 122 ч.2, 280, 286 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
за ст.122 ч.2 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді
попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 3-9100/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

10 липня 2008 р.                                                                                          м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене         ст. 122 ч. 1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 20.05.2008 р. о 9 год. 30 хв., керуючи автомобілем марки
“Фольксваген”, держномерНОМЕР_1, на автодорозі Мукачево-Рогатин, в с. Бедевля,
при обмеженні максимальної швидкості 40 км/год., рухався зі швидкістю 65
км/год., чим порушив п. 12.9. «б» Правил дорожнього руху України.

Вважаю, що в діяхОСОБА_1 є
склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 122    ч. 1 КпАП України, - перевищення водіями
транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш як на 20
км/год., що стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення  № 122030 від 20.05.2008 року.

При
накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст. 33 КпАП
України, враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу
порушника.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 за ст.
122 ч. 1 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17
гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                         Розман М.М.
Справа № 3-2966/2008 р.
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
року    Суддя Кіровоградського районного
суду Кричун А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського МВ ДАІ
при УМВС України в області, про притягнення до адмінвідповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, працюючого водієм в КТ
“Автолігіон-Варванської”, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
за ст.122 ч.2 КУпАП,
року, близько 10 год. 20 хв., ОСОБА_1, в м.Кіровограді по вул.К.Маркса, керуючи
т/з БАЗ 2215, держномер НОМЕР_1, здійснив зупинку ближче 10 м від пішохідного
переходу на перехресті з вул.Преображенською. Таким чином, ОСОБА_1 порушив
пункт 15.9 Правил дорожнього руху України.
відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на
підставі всебічного, повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи
вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення
передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП.
накладенні адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене
адміністративне правопорушення.
ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.
ОСОБА_1 в судове засідання
з”явився, вину визнав. Обставин, що пом”якшують та обтяжують його
відповідальність не встановлено.
ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КУпАП і накласти адмінстягнення
у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 8.00 грн.
Постанова
не оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного суду                                                                                                      А.О.Кричун
Справа
№ 3-6360/08рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2008 р.                                                                                                       м. Херсон

Суддя Комсомольського районного суду міста Херсона Мусулевський Я.А.,
розглянувши матеріали, які надійшли від міжрегіонального відділення ДАІ м.
Армянськ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України,  працюючого на ПП ОСОБА_2, мешкає в
АДРЕСА_1

за
скоєння правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 Кодексу України  про адміністративні правопорушення,

встановив:

30.01.2008 року ОСОБА_1 в м. Армянські, керуючи транспортним засобом Камаз
, державний номерний знак - НОМЕР_1, з причепом ГКБ 8350 дн НОМЕР_2, що  не пройшов державний технічний огляд за ,  чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 121
ч. 1  КУпАП.

В судове засідання правопорушник не
з”явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином.

Вина правопорушника також підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення РК№068762 від 30.01.2008 року.

Керуючись ст. 121 ч. 1 КУпАП,
суддя,-

постановив:

Накласти на ОСОБА_1  адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі - 34 грн.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення та з цього часу її може
бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набирає чинності з “14” березня 2008 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа  № 3-1900/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2008
року
м. Кам'янка

Суддя Кам'янського
районного  суду Черкаської області
Олійник М. Ф.,  розглянувши  матеріали, які  надійшли від відділення ДАІ при ВДАІ УМВС
України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,

за  вчинення адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч. 1 ст.
130  КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

26 травня 2008 року о 23 год. 40 хв. в м. Кам'янка по
вул. Л. Борисової ОСОБА_1 керував автомобілем “Деу Сенс”, д/н НОМЕР_1, в стані
алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п.п. “а” п. 2.9. ПДР.

Отже, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене                            ч.
1ст. 130 КУпАП.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення стверджується протоколом
про адміністративне правопорушення від
26.05.2008 р.  з особистим
поясненням порушника, в якому він визнав свою вину, та його поясненням у суді.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини,
майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність,  керуючись  ст. ст. 33, 284, 287  КУпАП,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 255 (двохсот п'ятдесяти п'яти) грн. за вчинення
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130  КУпАП.

Постанова  є
остаточною  і  оскарженню
в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення  не
підлягає .

Суддя                                                                                          М. Ф.
Олійник
Справа № 3-2688/2008р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19 червня 2008 року

Суддя
Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Савранський О.А. розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території
Корсунь-Шевченківського району, про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1,
громадянина України, працюючого слюсарем в Корсунь-Шевченківської виробничої
бази ТОВ «Монолітсервіс», паспорт НОМЕР_1 виданий Корсунь-Шевченківський РВ
УМВС 02.09.05р., ідент. код НОМЕР_2, за ч.2 ст.130 КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

03.06.2008 року о 07 год. 35 хв. в м. Корсунь-Шевченківський по вул.
Шевченка, гр. ОСОБА_1 керував т/з марки «М-21251», д.н.з. НОМЕР_1, в стані
алкогольного сп'яніння, чим порушив пункт 2.9(а) ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне  правопорушення адмінвідповідальність за яке
передбачена ч.2 ст. 130 КУпАП.

У суд гр.  ОСОБА_1 з'явився, вину визнав повністю.

Вина гр. ОСОБА_1
у вчиненні даного адміністративного правопорушення стверджується матеріалами
справи.

Таким чином, на
підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного
правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.2 ст.130 КУпАП
доказана і він притягується до адмінвідповідальності за вчинення даного
адміністративного  правопорушення.

З урахуванням
особи правопорушника, обставин вчиненого ним адмінправопорушення, того, що він
притягувався до адмінвідповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП протягом календарного
року, суд вважає, що до нього необхідно застосувати адмінстягнення у виді
штрафу, без оплатного вилучення т/з.

Керуючись ст.ст.
252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр.
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП і призначити
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян, що становить на даний час 510 грн., який стягується
в доход держави, без оплатного вилучення т/з.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис
Справа № 3-4326/08
ПОСТАНОВА

про
притягнення до адміністративної відповідальності

16
травня 2008 року суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Бойко
В.П. розглянув матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
відносно:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
уродж Херсонської області, громадянина України,
працює - столяром, що мешкає: АДРЕСА_1
-  за ст. 122  ч.4
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

13.04.2008
року, о 02.20  год., на автодорозі
Херсон-Джанкой-Феодосія-Керч 29 км, правопорушник, керуючи транспортним засобом
автомобілем ВАЗ 21013 д/н НОМЕР_1,
проїхав без зупинки перехрестя, перед яким встановлено дорожній знак
„Проїзд без зупинки заборонено”, при цьому не надав дорогу транспортному
засобу, що наближався до перехрестя по головній дорозі, змусивши його різко
змінити напрямок руху та швидкість.

Правопорушник в
судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи був повідомлений
належним чином.

За наявності у
суду матеріалів справи, суд вважає
можливим розгляд справи у відсутність не з”явившогося правопорушника,
оскільки він про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Факт порушення  ОСОБА_1 правил дорожнього руху,
відповідальність за яке передбачена згідно ст. 122, ч.4  КУпАП повністю підтверджується матеріалами
адміністративної справи та поясненнями правопорушника.

Керуючись
ст.ст. 122, ч.4,  221 КУпАП,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним у скоєнні  правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.4  КУпАП  та призначити
адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керувати всіма
видами транспортних засобів строком на 6 (шість) місяців.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
В.П.Бойко
Справа  № 3-2716/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

13 червня  2008
року

Суддя   Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

ВДАІ
Борщівського району  УМВСУ  в
Тернопільській області    на:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1
жителя АДРЕСА_1

ВАТ»Борщівське АТП-16138», водій

за ст.122 ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

19.04.2008 року  о  10 год. 20 хв. ОСОБА_1 в АДРЕСА_2
керував  автобусом  марки «Паз 672 М»  державний номерний знак НОМЕР_1, при виїзді з  другорядної дороги  на головну не
дав дорогу транспортному засобу, що рухався  по
головній  дорозі,  чим
порушив    вимоги п.16.11 Правил
дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1.  у
вчиненні правопорушення доведена протоколом

про адміністративне
правопорушення  № 113148 від  19.04.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діяхОСОБА_1.. наявні
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП  , і тому його слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  попередження.

На підставі ст.122 ч.1 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення ,   передбаченого ст. 122
ч.1 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення -
попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
№ 3-1169/2008 р.
ПОСТАНОВА

28 травня 2008 року

Суддя
Семенівського районного суду Полтавської області Халявка В. І. розглянувши
матеріали які надійшли від Семенівського ВДАІ про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
уродженця Вірменії, жителя АДРЕСА_1, не працює , ідентифікаційний код
відсутній,

за ст. ст. 121 ч. 1, 122 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

16 травня 2008 року о 14 год. 05 хв. в
АДРЕСА_2 водій ОСОБА_1керував мотоциклом, без пройденого своєчасно технічного
огляду, чим порушив  п. 31.3 ( б) ПДР
України.

Крім того, 16 травня 2008 року о 14
год. 10 хв. в АДРЕСА_2 водій ОСОБА_1керував мотоциклом здійснив обгін на
перехресті попутного ТЗ, чим порушив п. 14.6 ПДР України.

ОСОБА_1вину
визнав. Його вина підтверджується адміністративним матеріалом.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст.283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ст.ст.  121 ч. 1, 122
ч. 1 КУпАП у вигляді  штрафу в сумі 34.00
(тридцять чотири) грн..

Постанова
оскарженню не підлягає

Постанова дійсна для пред'явлення до виконання по

„___”
______________200__року

р/рахунок: НОМЕР_1

код платежу: 21081100

одержувач: УДК в Полтавській області

банк одержувача: УДК в Полтавській області

МФО: 831019

Постанова набрала чинності 28 травня 2008 року.

Суддя   Семенівського
районного суду

Полтавської області                                                                                 В.
І. Халявка
Справа 3-9185/08
ПОСТАНОВА

Іменем
України

14 квітня 2008
року          Суддя Комсомольського
районного суду м. Херсона Дзиговський Ю.В. розглянувши  матеріали, які надійшли від  УДАЇ УМВС України в Херсонській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.Херсона, мешкаючого в АДРЕСА_1, не працює,

у вчинені
правопорушення передбаченого ч.4 ст. 122
КУпАП,  суд -

встановив:

Правопорушник  27.02.2008 року о 09-30 годині керував  транспортним засобом    MAPL д/н НОМЕР_1 в м.Херсоні, створив аварійну
обстановку,  внаслідок чого вчинив
правопорушення, передбачене ч.4 ст. 122
КУпАП.

Правопорушник до судового засідання
з'явився, вину визнав.

Вина правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким чином,
вина  правопорушника  у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4
ст.122 КУпАП доказана повністю. Враховуючи характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, суд вважає можливим
застосувати до правопорушника адміністративне покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ч.4
ст. 122 КУпАП, суд -

Постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені
правопорушення передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення за ч.4 ст.122 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 34 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає законної сили з дня її
ухвалення та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом 3
місяців.

Постанова набирає чинності з 14.04.2008
року.

Суддя:
Справа №
П О С Т А Н О В А

17.05.2008 року
суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Гордимов А.В., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. Тернопільської області, що мешкає АДРЕСА_1, не працюючого,
-

В С Т А Н О В И В:

12.04.2008 року
о 09год. 20хв., ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом на а/д Кіровоград-Запоріжжя, порушив правила
перевезення людей, чим порушив п.21.3 "Правил дорожнього руху України”.

В судове
засідання ОСОБА_1 не
з'явився, однак його провина підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.2 ст.122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч.2, 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення, термін
пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя                                           А.В.
Гордимов
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2008 року                                                                                   м. Токмак

Суддя
Токмацького районного суду Запорізької області Апанаскович  Н.М., розглянувши матеріали, що надійшли з
ВДАІ Токмацького МВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, урож.
Запорізької області, прож. АДРЕСА_1
не  працює,

за
ст. 122 ч.4 КУпАП,

В С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_117.05.2008 р. о 11.50 год. на 297 км автодороги
Харків-Сімферополь керуючи автомобілем ВАЗ 21063 д.зНОМЕР_1 не надав перевагу в
русі пішоходам, які рухалися по нерегульованому пішохідному переході, чим
створив аварійну ситуацію, примусивши їх зупинитися та зробити декілька кроків
назад, чим порушив п.18.1. ПДР.

ОСОБА_1свою вину визнав повністю при підписанні протоколу.

Керуючись ст. ст. 221, 284  КУпАП,

П О С Т А
Н О В И В:

На
ОСОБА_1  накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 68 грн.

Постанова остаточна
і оскарженню не підлягає.

Суддя_____________________

Справа №
3-3116/2008р.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2008 року                                                                                   м. Токмак

Суддя
Токмацького районного суду Запорізької області Апанаскович  Н.М., розглянувши матеріали, що надійшли з
ВДАІ Токмацького МВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, урож.
Запорізької області, прож. АДРЕСА_1
не  працює,

за
ст. 122 ч.4 КУпАП,

В С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_117.05.2008 р. о 11.50 год. на 297 км автодороги
Харків-Сімферополь керуючи автомобілем ВАЗ 21063 д.зНОМЕР_1 не надав перевагу в
русі пішоходам, які рухалися по нерегульованому пішохідному переході, чим
створив аварійну ситуацію, примусивши їх зупинитися та зробити декілька кроків
назад, чим порушив п.18.1. ПДР.

ОСОБА_1свою вину визнав повністю при підписанні протоколу.

Керуючись ст. ст. 221, 284  КУпАП,

П О С Т А
Н О В И В:

На     ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 68 грн.

Постанова остаточна
і оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/
З оригіналом згідно

Суддя Токмацького

районного
суду:
Н.М.Апанаскович

коп.виг.Дудка С.В.
Справа №3-142/2008р.
29  лютого  2008 року
Суддя  Бобровицького  районного
суду  Чернігівської області  Єременко С.В. при секретарі Гайдук В.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Ніжинського взводу ДПС ДАІ при УМВС
України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,
за ст. 122 ч. 2 КУпАП,
18.12.2007 р. біля 14 год. 45 хв. на 50 км а/д Кіпті-Глухів-Бачівськ, керуючи
знаку 3.1 «Рух заборонено», чим порушив п. 8.1 ПДР України, що підтверджується
матеріалами справи.
КУпАП передбачає, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш,
як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому
правопорушенні - два місяці з дня його виявлення. Правопорушник ОСОБА_1 скоїв
правопорушення 18.12.2007р., адміністративний матеріал надійшов до суду
14.01.2007р. /а.с. 1/, в попередні судові засідання 28.01.2008р., 07.02.2008р.
правопорушник не з'явився, по невідомим суду причинам /а.с. 3, 4/, на 18.02.2008р. повернулась
судова повістка з відміткою, що адресата не було вдома /а.с. 5/, 29.02.2008р.
правопорушник не з'явився по невідомим суду причинам, на день розгляду справи
минув строк накладення адміністративного стягнення.
вищевикладеного та керуючись ст.ст. 38, 283, 284 КУпАП, суд, -
по справі про притягнення  ОСОБА_1 ст.
122 ч. 2 КУпАП  закрити по закінченню
строку притягнення до відповідальності.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: