overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
В А          Справа
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
7 березня   2008 року
Суддя
Чорнобаївського районного суду  Охріменко
Н.І., розглянувши  матеріали, що  надійшли від В ДАІ  по обслуговуванню  території
Чорнобаївського району про притягнення до  адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя АДРЕСА_1   Чорнобаївського району, непрацюючого, не
судимого, до адміністративної відповідальності не притягувався,
ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,
біля 08 год 00 хв в с.Ревбинці
керував  мотоциклом МТ- 9  д.н. б/н , після здійснення ДТП, не вчинив
можливих заходів для повідомлення про ДТП та зник з місця ДТП, бажаючи уникнути
відповідальності,  чим порушив  п. 2.10
В судове
засідання  з»явився , у скоєному
Суд , заслухавши пояснення порушника,
дослідивши сукупність  даних протоколу
про адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає, що
ОСОБА_1. винний у  вчиненні адміністративного
правопорушення і з  врахуванням
обставин,що пом»якшують та обтяжують відповідальність, підлягає
адмінвідповідальності  в вигляді
адміністративного штрафу .
ст.ст.122-2 ,283  КУпАП,суд,-
п о с т а н о в и в :
вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді  адміністративного штрафу в розмірі 136  грн. в прибуток держави.
Постанова
остаточна ,  оскарженню в порядку
адміністративного провадження  у справах
про  адміністративні правопорушення не
підлягає, проте може бути опротестована прокурором.

Суддя
Н.І.Охріменко

Постанова
набрала чинності             7
березня      2008 року.

Строк
пред”явлення до виконання   7 червня      2008 року.
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

25 червня 2008 року
смт. Краснокутськ

Суддя
Краснокутського району Харківської області Мордовенко В.І., розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з Охтирського взводу ДПС УДАІ УМВС
України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
прож.АДРЕСА_1, не працюючий

за ст.  121 ч. 3
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

28
травня 2008 року водій ОСОБА_1 в м. Охтирка Сумської області, керуючи автомобілем
Мерседес-207 НОМЕР_1 по вул. Леніна, не був пристебнутий ременем безпеки, чим
порушив п. 2.3 ПДР

Правопорушник повторно в судове
засідання не з”явився, факт правопорушення підтверджений протоколом про
адміністративне правопорушення.

Дії водія ОСОБА_1 кваліфікуються
за ст. 121 ч. 3  КУпАП

Керуючись ст.  121  ч.
3   КУпАП

П О С Т А Н О
В И В:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі  8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова апеляційному оскарженню не
підлягає

СУДДЯ
В.І. МОРДОВЕНКО
Справа № 3-798/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

08 квітня 2008
року
м. Кам'янка

Суддя
Кам'янського  районного  суду
Черкаської  області  Чебану М. М.,
розглянувши  матеріали,  які
надійшли від Кам”янського
відділення ДАІ при УДАІ УМВС України в Черкаській області,  про
притягнення  до
адміністративної  відповідальності
за  ч. 1
ст. 130 КУпАП,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя         АДРЕСА_1, тракториста Кам'янського СЗ,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

ВСТАНОВИВ:

15 лютого 2008 року о 9 год. 50 хв. в м. Кам'янка по вул. Сердюка ОСОБА_1,
перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, керував трактором МТЗ-82,
НОМЕР_2,  чим порушив вимоги п. п. “а
2.9. ПДР.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 1    ст.
130 КУпАП.

Оповіщений у встановленому порядку про час та місце розгляду справи,
правопорушник в суд не з”явився, про причини неявки не повідомив, письмових
заперечень проти протоколу про адміністративне
правопорушення та клопотання про відкладення розгляду справи від нього
не надійшло. Суд вважає за можливе розглянути справу за  відсутності особи, яка притягується до адміністративної
відповідальності.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення стверджується протоколом
про адміністративне правопорушення від 11.02.2008 р. та протоколом проведення
огляду на стан сп'яніння від 11.02.2008 р.

При накладенні стягнення враховую характер вчиненого
правопорушення,особу  порушника, ступінь
його вини,  відсутність обставин, що
пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись   ст. ст.
33, 284, 287  КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі
300 (трьохсот) грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого
ч. 1 ст. 130   КУпАП.

Постанова  є
остаточною  і  оскарженню
в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення  не
підлягає .

Суддя:
Постанова

Іменем
України

26 травня 2008 року

Суддя Мар'їнського районного суду
Донецької області Павленко П.П., розглянувши адміністративний матеріал, який
надійшов  07.05.2008 з батальйону ДПС
УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, 1985 року народження, який мешкає: АДРЕСА_1,по  ст. 122 ч.1
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

26 квітня 2008 року о 10 годині
50  хвилин  ОСОБА_1,
керував транспортним засобом марки мотороллер,державний номерний
знак     відсутній , в м.Мар»їнка на
перехресті вулиць Заводської та проспекта Ворошилова здійснив обгін
транспортного засобу.

ОСОБА_1  до суду не з'явився. Згідно
ст.268 КупАП неявка правопорушника не перешкоджає розгляду справи по
суті.

Вивчивши адміністративний матеріал
вважаю, що ОСОБА_1 , порушуючи п.14.6 А
ПДР України, своїми діями скоїв адміністративне правопорушення
передбачене ст.  122ч.1 КУпАП

Керуючись ст. 122ч.1КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним за скоєне правопорушення та притягнути його до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 10(десять) гривень  на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
П.П.Павленко
Справа № 3 - 8327/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

24 червня 2008 року                                                                                   м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Ляшко С.М., розглянувши справу про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 2
КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1. 12 травня 2008 року с. Лазещина біля 02 год. 20
хв. керуючи автомобілем марки "Фольксваген" н.з. НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку "Проїзд без
зупинки заборонено", чим самим порушив п. 8.4 ПДР України та вчинив
адмінправопорушення передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП, що стверджується протоколом
про адмінправопорушення від 12.05.2008 р. за № 098098.

ОСОБА_1. вину свою визнав, про що свідчить відмітка в протоколі
про адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33 КУпАП,
враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1за ст. 122
ч. 2 КУпАП у виді штрафу розміром 8 грн. 50 коп..

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:                                                                                         С.М. Ляшко
Дело №
Судья Коммунарского районного суда
г. Запорожья Каракуша С.Н. рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, не
работает, проживает: АДРЕСА_1, в материалах дела идентификационный код дела
отсутствует, по ст. 122 ч.2 КУоАП,
г. в 23-50 часов ОСОБА_1, управляя автомобилем на 297 км а/д Харьков -
Симферополь, не выполнил требований запрещающего дорожного знака 3.34
«Остановка запрещена», осуществил остановку в зоне действия знака, чем нарушил
п. 33.3.34 ПДД Украины.
Суд,
анализируя и оценивая все доказательства по делу, приходит к выводу, что они
достоверные, допустимые, они полностью подтверждают вину ОСОБА_1 в содеянном.
За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 2 КУоАП.
При назначении наказания суд учитывает характер совершенного
правонарушения, личность и степень вины правонарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП,
Признать ОСОБА_1 виновным по ч.2 ст. 122 КУоАП и подвергнуть
взысканию в виде предупреждения.
не обжалуется, но может быть опротестовано.
Судья:
Справа
№ 3-6317/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 квітня 2008 року суддя Новокаховського
міського суду Херсонської області Бойко М.Є., розглянувши матеріали справи про
адміністративне правопорушення, які надійшли від ВДАІ м.Нова Каховка, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, уродженця Вірмені, громадянина України, не працюючого, мешкає:
АДРЕСА_1

за  вчинення правопорушення, передбаченого ст.
122 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 05.04.2008 року о 10,00 год. в м.Нова
Каховка по вул. 60 р. радянської влади керуючи автомобілем Краз 250 д/н НОМЕР_1
при проїзді перехрестя не надав перевагу в русі автомобілю, що рухався по
головній дорозі, чим порушив п.16.11 ПРД України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився з
невідомих суду причин, про причини неявки суд не повідомив.

Вина
його підтверджується  зібраними по справі
доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від 05.04 2008 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.  122 ч. 1, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у
вигляді штрафу в доход держави в сумі 17.00 грн.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя
М.Є.Бойко
Справа № 3-3106
П О С Т А Н О В А

Ім'ям  України

24 червня 2008 року суддя
Городнянського райсуду, Чернігівської області Криворученко Д.П. при
секретарі  Шуляк М.О., розглянувши у
відкритому судовому засіданні у залі суду м. Городня адміністративний матеріал,
який надійшов з  ВДАІ Городнянського р-ну
при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, працюючого в Держлісгоспі, проживає
АДРЕСА_1 -

В С Т А Н О В И В :

05
травня 2008 року, о 00 годині 05 хвилин, гр. ОСОБА_1 в м. Чернігів,
керував   транспортним засобом марки „
Трува-125-37” без державного номерного знаку
в стані алкогольного сп”яніння,
чим порушив вимоги п.2.9 а ПДР, за що передбачена відповідальність
згідно ч.1 ст.130 КУпАП.

В судове засідання
правопорушник  з'явився, винним себе
визнав , пояснив суть порушення ПДР.

Наведені обставини підтверджуються
протоколом про адміністративне правопорушення .

При накладенні адміністративного
стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника,
ступінь його вини, його майновий стан.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.130, ст.268,
ст.283, п.1 ч.1 ст.284  КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути
ОСОБА_1   до адміністративної
відповідальності  за частиною 1 статті
130 КУпАП  і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді
позбавлення права керування всіма
видами транспортних засобів на строк один рік.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя райсуду :
Д.П.Криворученко
П О С Т А Н О В А                          № 3- 1591408

06 червня 2008 р.
м.Херсон

Суддя  Суворовського суду
м.Херсона Смирнов Г.С., розглянувши матеріали, що спрямовані ДПС ДАІ  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, громадянин України,  не працює, проживає АДРЕСА_1ст.122 ч. 1 КУпАП
України,-

В С Т
А Н О В И В:

Правопорушник  21.04.2008 р.
керуючи автомобілем порушив ПДР .

Вина підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 1  КУпАП
України , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набрала чинності
06.06.2008р.

Постанова підлягає виконанню протягом 3-х
місяців.

Постанова направлена правопорушнику
09.06.2008 року рекомендованою поштою для добровільної оплати штрафу.Банковские
реквизиты для оплаты штрафа: рр 0002-ККД 21081100 МФО 852010 код за
ЕДРПУ 24104230 Отримувач: УДК у м.Херсон Банк : ГУДКУ по Херсонской области.

Суддя
Г.С. Смирнов
Справа №3-2257/08
ПОСТАНОВА

23 квітня 2008 року суддя Глобинського районного
суду    Полтавської області Марущак Р.М.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла 8.04.2008
року від Головного державного управління охорони, використання і відтворення
водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Черкаській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кременчук Полтавської області, гр-на України,
одруженого, на утриманні дві особи, не працюючого, жителя АДРЕСА_1,

(
інші дані щодо особи судом не встановлені )

за ч.1 ст.881 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно   протоколу
про   адміністративне   правопорушення,

ОСОБА_1. 17.03.2008
року близько 19.00 год. на території Кременчуцького водосховища поблизу с-ща
Градизьк Глобинського району на дюралевому човні перевозив сваіжовиловлену рибу
лящ та щука загальною вагою 30 кг, яку придбав у невідомих осіб. Документів,
які підтверджують законість придбання риби та сертифіката якості ОСОБА_1. не
мав.

ОСОБА_1., згідно
власноручних пояснень, викладених ним в протоколі про адміністративне
правопорушення, вину визнав, в судове засідання не з'явився, був належним чином
повідомлений про час та місце розгляду справи.

Керуючись ч.1 ст. 881,
ст.ст. 268, 283, 299, 303 КпАП України, -

П О С Т А Н
О В И Л А:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь
держави в розмірі 51 грн. з конфіскацією риби.

Постанова оскарженню
не підлягає, набирає чинності з моменту винесення, підлягає виконанню протягом
3-х місяців з 23.04.2008 року.

СУДДЯ                                           Р.М.
МАРУЩАК
В А          Справа
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
12 травня     2008 року
Суддя
Чорнобаївського районного суду  Охріменко
Н.І., розглянувши  матеріали, що  надійшли від В ДАІ  по обслуговуванню  території
Чорнобаївського району  про
притягнення до  адміністративної
року народження,  жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,
не судимого , до адміністративної відповідальності не притягувався,
ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,
-за ст.130 ч.1КУпАП,
травня   2008 року  біля 17 год 00 хв в с.Савківка
керував   трактором МТЗ- 80    д.н. НОМЕР_1 у стані алкогольного
сп»яніння, чим порушив  п. 2.9 ПДР
В судове
засідання  з»явився , у скоєному
Суд , заслухавши пояснення порушника,  дослідивши сукупність  даних протоколу про адміністративне
правопорушення та інші докази по справі, вважає, що ОСОБА_1  винний у
вчиненні адміністративного правопорушення і з  врахуванням обставин,що пом»якшують та
обтяжують відповідальність, підлягає адмінвідповідальності  в виді штрафу.
ст.ст.130 ч.1 ,283  КУпАП,суд,-
п о с т а н о в и в :
виннимОСОБА_1у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді
Постанова
остаточна ,  оскарженню в порядку
адміністративного провадження  у справах
про  адміністративні правопорушення не
підлягає, проте може бути опротестована прокурором.

Суддя
Н.І.Охріменко

Постанова
набрала чинності             12
травня     2008 року.

Строк
пред”явлення до виконання   12 серпня    2008 року.
Справа  № 3-2291/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

08 травня  2008 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В ДАІ Борщівського району  УМВСУ в
Тернопільській області  на:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н.,жителя АДРЕСА_1

працює
в ПП «ОСОБА_2,водієм

за ст.130 ч.1  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т
А Н О В И В :

27.04.2008
року  о 23год. 00
хв. ОСОБА_1  Борщівського району Тернопільської
області  керував  автомобілем
марки «Мерседес-Бенц 313 СДІ-Спринтер» державний номерний знак  НОМЕР_1
в стані алкогольного сп»яніння, чим
порушив вимоги п.2.9 (а)  Правил
дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1  у вчиненні правопорушення
доведена протоколом

про
адміністративне правопорушення  ТР №
113737  від 27.04.2008 року.

За
таких обставин вважаю, що в діях
ОСОБА_1. наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого
ст.130 ч.1 КУпАП і тому його слід
притягнути до адміністративної відповідальності.

Враховуючи,  що ОСОБА_1 до  адміністративної  відповідальності  притягується
вперше,  позитивно  характеризується  вважаю,
що  на нього  слід
накласти адміністративне стягнення у виді  штрафу в дохід держави.

На підставі ст.130 ч.1 КУпАП та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення ,   передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення   -  340 грн. штрафу в дохід держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
Справа № 3-1906/08
П О С Т А Н О ВА

17 липня 2008 р.                                          Суддя Каланчацького  районного суду

Херсонської області   Прудка Л.Г.

розглянувши матеріали,
які надійшли від роти ДПС смт. Антонівка УДАІ УМВС України в Херсонській
області

про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця смт. Каланчак, Херсонської області, громадянина України,
проживаючого: АДРЕСА_1,  працюючого фірма
„Гауда”, ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 122
ч. 1 КУпАП

в с т а н о в и л а :

03.06.2008 року о 22-40 годині  на автодорозі М17, 11 км гр. ОСОБА_1.,
керуючи автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2, д/н НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного
засобу ближче ніж за 100 метрів до пішохідного переходу, чим порушив пункт 14.6
правил дорожнього руху.

Правопорушник провину визнав, з
протоколом про адміністративне правопорушення згоден, пояснив, що дійсно
порушив правила обгону.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП -порушення
правил обгону і зустрічного роз”їзду.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П о с т а н о в и  л а:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП
та призначити покарання  у вигляді штрафу
в розмірі 8 грн. 50 коп.

Постанова остаточна і оскарженню
не підлягає.

Суддя:
Л.Г. Прудка

Строк пред'явлення постанови
до виконання «____»__________200__р

Постанова набирає чинності
„_____”_______________200_р.
Справа № 3-603/2008
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2008 р. Суддя Локачинського районного суду
Вознюк І.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від  ВДАІ УМВС
у Хмельницькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителяАДРЕСА_1  тимчасово непрацюючого,  притягувався до адміністративної
відповідальності за ч.3 ст.121 № 3-1351/07, ч. 3 ст. 122  № 3-1508/07

за ст. 122  ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

13 березня 2008 року близько 01 год. 40 хв.   ОСОБА_1. в с. Порохня  Любомльського району,  керуючи автомобілем  Форд-Транзит,
номерний знак  НОМЕР_1,  перевищив встановлене обмеження швидкості
руху, рухаючись з швидкістю 31 км/год., чим порушив  14.6 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1. вину визнав. Його вина
підтверджується протоколом.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, те, що ОСОБА_1.
притягувався до адміністративної відповідальності, розкаюється у вчиненому,
вважаю, що до нього можна застосувати покарання у виді штрафу.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП  на накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі
17  ( сімнадцять) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
/підпис/

З оригіналом
вірно:

Суддя
Локачинського

районного
суду
І.І. Вознюк
Постанова

Іменем
України

21 травня 2008 року

Суддя Мар'їнського районного суду
Донецької області Павленко П.П., розглянувши адміністративний матеріал, який
надійшов  25.04.2008 з батальйону ДПС
УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, 1972 року народження, який мешкає: АДРЕСА_1 ,по  ст. 122 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

21 квітня 2008 року о 11 годині
10  хвилин ОСОБА_1,   керував транспортним засобом марки ВАЗ
21061,державний номерний знак  НОМЕР_1 ,
у  с.Георгіївка на перехресті вулиць
Леніна та Шевченко рухався заднім ходом.

ОСОБА_1 до суду не з'явився. Згідно ст.268 КупАП неявка правопорушника не
перешкоджає розгляду справи по суті.

Вивчивши адміністративний матеріал
вважаю, що  ОСОБА_1 , порушуючи п.10.10
ПДР України, своїми діями скоїв адміністративне правопорушення передбачене
ст.  122 ч.1 КУпАП

Керуючись ст. 122ч.1 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним за скоєне правопорушення та притягнути його до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 10(десять) гривень  на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                                             П.П.Павленко
Справа № 3-1234/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

14 травня
2008 року                                                                       смт. Царичанка

Суддя
Царичанського районного суду Дніпропетровської області Ритов В.І., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Царичанка Царичанського району Дніпропетровської
області, мешканця смт. Царичанка Царичанського району Дніпропетровської
області,АДРЕСА_1, не працюючого,

за ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

15 квітня 2008
року, близько 06 год., на вул. Калініна в смт. Петриківка водій ОСОБА_1,
керуючи автомобілем марки «Авіа-31» державний реєстраційний номер НОМЕР_1,
здійснив обгін автомобіля на перехресті, чим порушив вимоги п. 14.6 «а» Правил
дорожнього руху України.

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

На виклик до
суду ОСОБА_1 не з'явився, у своїх письмових поясненнях вину визнав повністю.

На
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 26, 221, 283-285 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягти до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у виді
попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                       В.І. Ритов
Справа  № 3-140
ПОСТАНОВА

21 січня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Єланський
О.Г. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ДПС ДАІ при
УМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не працює, мешкає в
АДРЕСА_1

за  ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

встановив:

29.12.2007 року
о 14.10 год. на 32 км.  а.д. Р-52
(Дніпропетровськ - Царичанка - Кобеляки - Решитилівка), водій ОСОБА_1 керуючи
автомобілем                 ГАЗ-33021
д/з.НОМЕР_1 не виконав вимоги дорожнього знаку 3.29 „Обмеження максимальної
швидкості руху 40 км/год.”, рухався зі швидкістю 73 км/год., чим порушив пункт
3.34 ПДР України.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДН
№ 236261 від 29.12.2007 року.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП, його вина в судовому засіданні
повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з вищенаведеним і керуючись ч.1 ст.122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення  -

постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.1 ст.122
КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 17 грн. в прибуток держави  р/р
0249 код 21081100 ВДК в Покровському районі 805012 УДКУ в
Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Покровського

районного суду
Єланський О.Г.