overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3 - 5117
І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И
24 липня 2008 року                      Суддя   Дунаєвецького  районного суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області Шклярук В.М.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця,
громадянина України,  мешканця АДРЕСА_1,
Хмельницької області, непрацюючого,
Кодексу України про адміністративні правопорушення
19 червня  2008 року о 09 год. 15 хв., в м. Дунаївці по вул. Фрунзе ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом  „ВАЗ 2107”, номерний знак НОМЕР_1, не
додержав вимогу дорожнього знаку,  а саме, порушив пункт  8.4.
Правил дорожнього руху.
В судове засідання не з'явився,
будь-яких заперечень суду не представив.
Керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу України
про  адміністративні  правопорушення, суд -
Визнати винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі вісім гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Голова  Дунаєвецького райсуду                                   В.М.Шклярук
№3-757/2008
і м`я м    У к р а ї н и
Місцевий Куликівський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді  -   Білого М.М.
секретарі    -         Бойко С.С.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу, що надійшла з ВДАІ м. Ніжин при УМВС України
в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця с. Кладьківка, українця,
громадянина України, освіта професійно-технічна, не військовозобов'язаного,
одруженого, не працюючого, раніше до кримінальної або адміністративної
відповідальності не притягувався, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
о 15-30, в м. Ніжині по вул. Шевченка, ОСОБА_1, всупереч вимогам п.8.7.3 ПДР
України, керуючи автомобілем ВАЗ 2106 д.н.з. НОМЕР_1, належним ОСОБА_2 на праві
власності, проїхав на заборонений сигнал світлофора „червоний”, чим вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.
підтверджується протоколом, поясненням правопорушника, який визнає свою вину,
іншими матеріалами справи.
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 213, 221, 279, 284 КУпАП, -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 (десять) гривень.
оскарженню не підлягає.
Суддя
Куликівського районного  суду                                                                  М.М.
Справа № 3-7496/08р.
і м е н е м     У к р а ї н и
5 серпня 2008 року Суддя Роменського
міськрайонного суду Шунько Г.О., розглянувши в приміщенні суду м. Ромни
матеріали, які надійшли від Роменської ДАЇ при УДАІ УМВС України в Сумській
області про притягнення до адміністративної відповідальності
директором ІНФОРМАЦІЯ_2
ст.  130 ч.1  Кодексу України  про адміністративні правопорушення , -
о 19 год. 50 хв. в АДРЕСА_3водій ОСОБА_1, керував автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_4, д/н
НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, згідно результату огляду із
застосуванням трубки «Контроль тверезості» - проба позитивна.  Своїми
діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху, за що передбачена
адміністративна відповідальність за ст. 130 ч.1  КУпАП.
до суду з'явився, свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю.
ОСОБА_1, доведена протоколом про адміністративне
правопорушення, який складений відповідно до вимог КУпАП.
до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь
суд дійшов до висновку про накладення на ОСОБА_1
адміністративного стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст.ст. 130 ч.1  , 221, 283 - 284,
вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1  КУпАП накласти на ОСОБА_1адміністративне
стягнення у виді штрафу в сумі 255 грн.
Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:                                            підпис…

Копія вірна…

Суддя
Роменського

міськрайонного
суду                                                       Шунько Г.О.
П О С Т А Н О В А

02 липня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона
Стамбула М.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродж. Херсонської обл., який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
не працюючого, -

В С Т А Н О В И В :

18.05.2008
року близько 16год. 55хв., ОСОБА_1, у м. Херсоні, керував т/з. марки
«Форд», д/н. НОМЕР_1, переобладнаним з порушенням відповідних правил,
нормативів і стандартів, чим порушив п.31.1 «Правил дорожнього руху України».

В судовому
засіданні правопорушник вину у скоєному правопорушенні визнав. Окрім цього його
вина підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне
правопорушення.

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.121 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.1 ст.121, ст.ст.221, 268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н
О В И В :

За скоєне
правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у виді штрафу у розмірі 17грн.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Строк
пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя                                      М.І.
Стамбула
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья Коммунарского районного суда г.
Запорожья Каракуша С.Н. рассмотрев материалы поступившие из  ОУ Коммунарского РО ЗГУ УМВД Украины о
привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 203 КУоАП ОСОБА_1,
25.01.1966 г.р., уроженца Грузии, Хулори, с.Октомбери, гражданина Грузии, не
работает, проживает: АДРЕСА_1, паспорт НОМЕР_1 от 30.07.07 до 30.07.2017 г.
Согласно п.8 Постановления  о правилах выезда иностранцев и лиц без
гражданства в Украине их выезда из Украины и транзитного проезда через ее
территорию от 29.12.1995 г. № 1074, гр. ОСОБА_1 нарушил правила пребывания в
Украине, а именно работает строителем на заводе «Коммунар».
Виновность  правонарушителя подтверждена материалами
дела, пояснениями правонарушителя и другими доказательствами.
С учетом исследованных доказательств,
суд квалифицирует действия  ОСОБА_1 по
При назначении наказания суд учитывает
все обстоятельства по делу и приходит к выводу, в связи с тем, что ОСОБА_1 сдал
документы на оформление вида на жительство, но не успел продлить регистрацию,
возможно его освободить от административной ответственности по
малозначительности правонарушения и ограничиться устным замечанием.
Руководствуясь ст. 22 КУоАП Украины,
суд,-
П О С Т А Н О В И Л:
Освободить ОСОБА_1 от административной ответственности и ограничиться
Постановление не обжалуется.
Судья
справа № 3-7241-2008
16 липня 2008 року суддя
Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина Кореї, уродженця Узбекистану,
не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1
про притягнення до адміністративної відповідальності за
ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
14 червня 2008 року о 02.00 годині водій ОСОБА_1., керуючи
автомобілем Шевроле, номерний знак НОМЕР_1 , на 297 км. а/д Харків -
Сімферополь не виконав вимог дорожнього знаку “Поворот ліворуч заборонено”,
рухався у зоні дії знака, чим порушив п. 4.3 (додаток 1) Правил дорожнього
У судове засідання ОСОБА_1. не з'явився, про час і місце
слухання справи був повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив.
Винність ОСОБА_1 . підтверджується зібраними матеріалами:
протоколом серії АА № 192509 від 14.06.2008 року, в якому по суті порушення
ОСОБА_1 . пояснив, що з порушенням згоден.
З урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого
правопорушення, особи правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст. 33 КУпАП,
приходжу до висновку про необхідність накладення на винного стягнення,
достатнього для його виховання.
На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 122, ст. ст.
283, 284, 294 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Накласти на ОСОБА_1  адміністративне стягнення: попередження.
Постанова може бути скасована або
змінена за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту
прокурора - головою вищестоящого суду, його першим заступником або
заступниками.

Суддя
Т.О.
Дубіжанська
ПОСТАНОВА

Іменем                      України

29
серпня 2008 р.      Суддя Київського
районного суду м. Харкова Муратова С.О., розглянувши адміністративний матеріал
у відношенні ОСОБА_1, яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1, працює завідуючою магазином
ТОВ „Вітал”, мешкає  в АДРЕСА_1, по ст.
155-1 ч.1 КпАП України ,-

ВСТАНОВИВ:

10 липня 2008
року о 15-51 год., при перевірці магазину, розташованого за адресою: м. Харків,
вул. Бєлгородське Шосе 8, що належить ТОВ „Вітал”, код 21186380, яке
розташоване за адресою: м. Харків, вул. Бєлгородське Шосе 8, завідуючою
магазином якого є ОСОБА_1, було виявлено порушення встановленого законом
порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та
послуг, а саме: не відповідність готівкових коштів на місці проведення
розрахунків сумі готівкових коштів, зазначеній у поточному денному звіті РРО.

Правопорушниця в
судове засідання не з'явилась, хоча своєчасно та належним чином її було
сповіщено про місце і час розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи від неї не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП
України, розглядає справу у її відсутності.

ОСОБА_1 порушила
п.13 ст. 3 Закону України № 265/95-ВР від 06.07.1995 року „Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування
та послуг”.

Факт вчинення
адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, в тому
числі протоколом про адміністративне правопорушення № 4721/2310 від 10.07.2008
р., актом перевірки № 20406553/2310 від 10.07.2008 року.

Таким чином, суд
вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення,
передбачений ст. 155-1 ч.1 КпАП України, тобто порушення встановленого законом
порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та
послуг.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 155-1
ч.1 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 155-1 ч.1 КпАП України - стягнути з
неї штраф на користь держави в сумі 85
(вісімдесят
п'ять) грн.

Постанова є остаточною, оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності негайно з моменту її
виготовлення.

Строк пред'явлення постанови для виконання - 3 роки.

Суддя  -
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы
11.07.2008года Судья Алуштинского городского
суда Т.Ф.Гордейчик рассмотрев материалы админдела № 3-513008г., поступившие из ДПС
по обслуживанию административной территории в отношении
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, ІНФОРМАЦІЯ_2работающего техником в ОАО
«Крымэнерго», проживающего в АДРЕСА_1, - в совершении правонарушения,
предусмотренного ст.122 ч.2 КоАП Украины, -
в 11час. 35мин. следуя на пл.Советской в г.Алушта и управляя транспортным
средством марки «ВАЗ 2105» номерной знак НОМЕР_1, осуществил стоянку
транспортного средства ближе 10 метров от края пересечения проезжих частей, чем
нарушил требования п.15.10 ПДД Украины.
судебное заседание не явился, не сообщив суду о причине своей неявки.
вина в совершении данного правонарушения подтверждается: - протоколом об
админправонарушении от 11.06.2008 года по ст.122 ч.2 КоАП Украины, с которым он
в соответствии со ст.268 КоАП Украины был ознакомлен, подписал его и не
основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 283-285 КоАП Украины, -
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 в совершении правонарушения, предусмотренного ст.122 ч.2 КоАП Украины и
подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа в размере 08 гривен
50 копеек в доход государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Алуштинского городского
суда
Справа № 3-6239/08р.
і м е н е м     У к р а ї н и
15 липня 2008 року Суддя Роменського міськрайонного суду Шунько Г.О.,
розглянувши в приміщенні суду м. Ромни матеріали, які надійшли від Роменського
взводу ДПС УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
ст.  122 ч. 1  Кодексу України  про адміністративні правопорушення , -
2008 року о 10 год. 30 хв. в м. Ромни по вул.. Конотопська  водій ОСОБА_1керував автомобілем Опель,
д/нНОМЕР_1, і здійснив обгін автомобіля на перехресті , чим порушив п. 14,6
Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність за
ст. 122 ч. 1   КУпАП.
свою провину в протоколі про адміністративне правопорушення визнав повністю.
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена: протоколом про адміністративне
правопорушення, який складений відповідно до вимог КУпАП.
будучи належним чином повідомлений про час, місце та день судового засідання до
суду не з'явився.
до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь
суд дійшов до висновку про накладення на ОСОБА_1
адміністративного стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст.ст. 122 ч. 1  , 221, 283 - 284,
ст. 287 ч. 2  КУпАП, -
вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1  КУпАП накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у виді штрафу в сумі 8 грн. 50 грн.
Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:                                             підпис…

Копія вірна…

Суддя
Роменського

міськрайонного
суду                                                       Шунько Г.О.
Справа №
Суддя Корсунь-Шевченківського
районного суду Черкаської обл. Савранський О.А., розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Корсунь-Шевченківського
району про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1 Черкаської області, громадянина
України, працюючого ПП, (інші відомості про особу суду невідомі),  за ч.3
ст.121 КУпАП, суддя
пристебнутий ременем безпеки, чим порушив пункт 2.3в ПДР.
діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення адмінвідповідальність
за яке передбачена ч.3 ст. 121 КУпАП.
У суд гр. ОСОБА_1 не з'явився,
вину визнав по протоколу, про день, час та місце розгляду справи був сповіщений
своєчасно. Клопотання до суду про відкладення розгляду справи не надіслав.
Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні
даного адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи.
на підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного
правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.3 ст. 121 КУпАП
доказана і він притягується до адмінвідповідальності за дане
адмінправопорушення.
особи правопорушника, обставин вчиненого ним адмінправопорушення, суд вважає,
що до нього необхідно застосувати адмінстягнення у виді штрафу в розмірі 0,5
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить на даний час 8 грн.
ст.ст. 34, 35,  252, 265, 280 КУпАП,
суддя
гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.3 ст. 121 КУпАП і призначити
адмінстягнення у виді штрафу в розмірі 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів
громадян, що становить на даний час 8 грн. 50 коп., який стягується в доход
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис
Справа № 3-3679/2008
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2008 року суддя Енергодарського мiського  суду Запорiзької областi Діоба Г.О., розглянувши адмiнiстративний матерiал, який надійшов з ДАІ УМВС України в Запорізької області, про притягнення
до адмiнiстративної вiдповiдальностi:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Іркутської області Росія, громадянина
України, працюючого ПП, який мешкає АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 122 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

06.07.2008 року о 12-00 годині, водій
ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом - автомобілем марки “Фольцваген Пасат”
НОМЕР_1, в м.Енергодар на перехресті вулиць Комсомольській і Радянській в
районі міського ринку порушив правило проїзду перехрестя, чим порушив п. 16.3
ПДР України.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення  від 06.07.2008 року.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що з урахуванням особи
правопорушника, громадського значення скоєного правопорушення, відношення правопорушника
до скоєного правопорушення, необхідно призначити адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Керуючись ч.1 ст.
122  КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Постанова набуває чинності з моменту її винесення та оскарженню не пiдлягає.

Суддя                                                        Г.О.Діоба
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-693
П О С Т А Н О В А

Ім”ям  України

25 січня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області в складі
: головуючого - судді Березовського О.Д. при секретарі Береза Є.О., розглянувши
у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України,
проживає : Городнянський район, с. Дроздовиця, АДРЕСА_1, не працює.

В С Т А Н О В И В :

14 січня 2008 року приблизно о 14 год. 00 хв. ОСОБА_1
перебуваючи вдома в стані алкогольного сп”яніння лаявся брутальною лайкою,
кілька разів вдарив своїх батька та мати, чим вчинив насильство в сім”ї та
скоїв правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні винним
себе визнав, з протоколом про адміністративне правопорушення згоден, крім того
його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за
ст. 173-2 ч. 1 КУпАП України і накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 30
грн.

Штраф може бути сплачено добровільно протягом 15 днів.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя райсуду
:
О.Д. Березовський
Справа №
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М    У К
Р А Ї Н И

12 червня
2008 року
м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного  суду
м. Запоріжжя Гнатик Г.Є., розглянувши матеріали, що надійшли з  ВДАІ ЗМУ УМВС України в Запорізької області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
громадянина України, працюючого водієм КП «ЕЛУАД», відомості про індивідуальний
ідентифікаційний номер відсутні, мешкає за адресою:АДРЕСА_1 за ст. 124 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

29.12.2007 року о 11 годині 30 хвилин по вул.
Бородинський у м. Запоріжжя керуючи автомобілем КРАЗ 6510 д.н. НОМЕР_1 при
початку руху не впевнився у безпеці в наслідок чого скоїв зіткнення з
автомобілем ДЕО д.н.НОМЕР_2, під керуванням водіяОСОБА_2 який рухався в
попутному напрямку та змінила свій напрямок руху, внаслідок чого  автомобілі пошкоджено, постраждалих немає,
чим порушив 10.1 ПДР України.

Провина ОСОБА_1. підтверджується дослідженими
судом доказами: протоколом про адміністративне правопорушення ЯТ № 330617 від
29.12.2007 року, протоколом огляду місця дорожньо - транспортної пригоди,
схемою до протоколу огляду місця дорожньо - транспортної пригоди, письмовими
поясненнями ОСОБА_1.,ОСОБА_2

11.02.2008 року ОСОБА_1 заявив письмове клопотання про
призначення проведення автотехнічної експертизи. 18.02.2008 року справу було
направлено до НДЕКЦ при УМВС в Запорізькій області для проведення експертизи. У
зв'язку з тим що для проведення експертизи експерту було недостатньо даних
адміністративної справи, матеріали справи було повернуто 11.06.2008 року без
виконання експертизи.

Враховуючи, що з часу скоєння
адміністративного правопорушення до часу розгляду справи минув передбачений ст.
38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення, провадження по справі
необхідно закрити..

Вивчивши
матеріали справи та керуючись ст
124,  ст. ст. 38, п.7 ст.247, 268,
283, 284  КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення за
ст. 124 КпАП України відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження закрити, у
зв'язку зі спливом строку, передбаченого ст. 38 КпАП України.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя
Г.Є.
Гнатик
Справа № 3 - 2683/08
адміністративного стягнення
Суддя Монастирищенського районного суду
Черкаської області Діденко Т.І., розглянувши матеріали, які надійшли від
Звенигородського районного суду Черкаської області про   адміністративне правопорушення, яке вчинив
громадянин  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,   працює приватним підприємцем,  проживає
року о 18 год. 59 хв. на 27 км а/д Київ-Одеса, керуючи автомобілем ЗАЗ - 1102
НОМЕР_1, не був пристебнутий пасивним ременем безпеки, чим порушив п.2.3.
Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.
3 ст.  121 КУпАП, про що складено
протокол про адміністративне правопорушення серії АМ № 0253336 від 19.06.2008
права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП.
В судовому
засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю та пояснив, що він   19.06.2008 року о 18 год. 59 хв. на 27 км
а/д Київ-Одеса, керуючи автомобілем ЗАЗ - 1102 НОМЕР_1, не був пристебнутий
пасивним ременем безпеки.
по справі докази, в їх сукупності  в
результаті повного, всестороннього та об'єктивного дослідження їх у судовому
засіданні, суд вважає, що винаОСОБА_1 повністю доведена  і в його діях є склад правопорушення,
передбачений  ч. 3 ст. 121 КУпАП.
адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини, та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді штрафу.
Керуючись  ст. 24, 34, 35, ч.3 ст.121,  283, 284, 287
КУпАП, суд
ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.121 КУпАП.
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 0,2 неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян, тобто 3 гривні 40 копійок.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя                         Т.І. Діденко
Справа   №2-1162/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2008 року
м.Рахів

Суддя Рахівського
районного суду Закарпатської області Бліщ О.Б. розглянувши матеріали, які
надійшли від державного інспектора праці в Закарпатської обл. про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  мешканку

АДРЕСА_1, українку,
гр-ку України, одружену, приватного підприємця,-

за вчинення правопорушення передбаченого ст.41 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И Л А:

До
розгляду в Рахівському районному суді надійшли матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 41 ч.1 КУпАП.

Із
матеріалів адміністративної справи вбачається, що ОСОБА_1 будучи приватним
підприємцем, з найманим працівником ОСОБА_2 не уклала трудовий договір
встановленого зразка, чим порушила ст.ст. 24, 24-1 КЗпП України. Відповідальність
за вказане правопорушення передбачено ст. 41 ч.1 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в суді вину свою у вчиненому правопорушенні
визнала повністю, та пояснила суду, що на даний час всі порушення усунуто, між
нею та найманим працівником ОСОБА_2 укладено трудовий договір. Щиро розкаюється
у вчиненому, обіцяє подібного не допускати.

Окрім
особистого визнання вини порушником ОСОБА_1, вина її у вчиненні правопорушення
стверджена протоколом про вчинення адміністративного  правопорушення № 01-03-24/460 від 27 травня
2008 року, актом перевірки №07-03-24/517 від 27 травня 2008 року.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення,
заслухавши пояснення ОСОБА_1, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є
склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 41 ч.1 КУпАП, однак
враховуючи, що розкаялася у скоєному, негативні наслідки порушення усунуто, що
підтверджено копією трудового договору №438 від 04 червня 2008 року, обіцяла
подібного не допустити, тому суд вважає дане порушення малозначимим.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. ст.22, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1
визнати винною за ст.41 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення
та, у відповідності до ст.22 КУпАП, звільнити її від адміністративної
відповідальності у зв`язку з малозначимістю вчиненого порушення, закривши провадження в даній справі.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Рахівського районного суду:                              Бліщ О.Б.