overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-4310/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2008 р.
м.Токмак

Суддя
Токмацького районного суду Запорізької області Апанаскович Н.М., розглянув
матеріали, які надійшли з В ДАІ Токмацького МВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. м.Токмак
Запорізької області, прож. АДРЕСА_1,
не працює,

за ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 01.08.2008 р. о 09-55 год в м.Токмак на
вул.Калініна керуючи автомобілем ВАЗ 2107 НОМЕР_1 здійснив обгін, перетнув
суцільну лінію розмітки рухаючись по смузі зустрічного руху на повороті з
обмеженою оглядовістю,  чим порушив п.14.6.в.
ПДР.

ОСОБА_1  свою вину у скоєнні правопорушення визнав
повністю, пояснив обставини вчинення адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 221, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На   ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/
З оригіналом згідно

Суддя Токмацького

районного
суду:                                                                           Н.М.Апанаскович

коп.виг.Дудка
С.В.

Справа №3-4310/2008
р.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29
серпня 2008 р.
м.Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області
Апанаскович Н.М., розглянув матеріали, які надійшли з В ДАІ Токмацького
МВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. м.Токмак Запорізької області, прож. АДРЕСА_1,    не працює,

за
ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
01.08.2008 р. о 09-55 год в м.Токмак на вул.Калініна керуючи автомобілем ВАЗ
2107 НОМЕР_1здійснив обгін, перетнув суцільну лінію розмітки рухаючись по смузі
зустрічного руху на повороті з обмеженою оглядовістю,  чим порушив п.14.6.в. ПДР.

ОСОБА_1  свою
вину у скоєнні правопорушення визнав повністю, пояснив обставини вчинення
адміністративного правопорушення.

Керуючись
ст.ст. 221, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На   ОСОБА_1накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 17 грн.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя:_________________________
Справа  № 3-3996/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

11 серпня 2008 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про адміністративне правопорушення,  які надійшли від

В ДАІ
УМВСУ в Хмельницькій  області  на:

ОСОБА_1 ,

1979 р.н.,жителя смт.Скала-Подільська ,

АДРЕСА_1 Борщівського району,

Тернопільської  області ,

приватного підприємця

за ст.121 ч.1  Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

6.07.2008 року  о 7 год. 54 хв.
ОСОБА_1. в смт.Балин Дунаєвецького району керував  автомобілем марки  «Фольксваген»  державний номерний знак НОМЕР_1 який не пройшов державний технічний огляд , чим порушив   вимоги п.31.3   Правил дорожнього руху України.

Вина  ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом

про адміністративне правопорушення  № 125077 від  6.07.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 121 ч.1 КУпАП  , і тому його слід  притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  штрафу в дохід держави.

На підставі ст.121 ч.1 КУпАП   та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1    визнати           винним у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 121 ч.1 КУпАП та накласти на  нього адміністративне стягнення   -  34 грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:  підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
Справа № 3-4785/08р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13
серпня  2008 року суддя
Чорнобаївського  районного суду Цибра
Н.В., розглянувши

матеріали, які надійшли
від Державної податкової інспекції у Чорнобаївському районі

про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українка,
гр..України, жителька  АДРЕСА_1,
працюючої-приватний підприємець, не притягувався до адмінвідповідальності,
ідентифікаційний номер  НОМЕР_1 ;

За ст.155-1
ч.1  КУпАП,

В с т а н о в и в :

Підприємець
несвоєчасно подав звіт з використанням РРО, а саме по терміну подачі звіту до
15.06.2008, але звіт був поданий за траавень 17 червня 2008року.

ОСОБА_1 при складанні протоколу
свою вину визнала повністю.

ОСОБА_1 в судове засідання (не)
з»явилася, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Суд з урахуванням сукупності даних протоколу    про адміністративне правопорушення, вважає,
що ОСОБА_1  винна  у вчиненні адміністративного правопорушення і
з врахуванням обставин,що пом”якшують та обтяжують відповідальність,   підлягає
до адмінвідповідальності у виді штрафу.

Керуючись
ст.155-1 ч.1, ст. 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати
винною ОСОБА_1  і притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 34 грн.

Постанова є
остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про
адміністративне  правопорушення не
підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя
Чорнобаївського

районного   суду
Н.В.Цибра

Постанова
набрала чинності 13 серпня 2008 року.

Строк
пред»явлення до виконання 13 листопада 2008 року.
Справа № 3 -6940 /
липня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Яковець
О.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДПС із ЗС УДАІ  про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
українця, гр. України, мешканця АДРЕСА_АДРЕСА_1   не працюючого.
за ст. 122 ч.1 КУпАП
знакНОМЕР_1  та здійснив обгін на
пішохідному переході, чим  порушив п.
14.6  Правил дорожнього руху
до суду  з'явився вину визнав повністю.
Його вина доведена матеріалами адміністративної справи. В діях водія є склад
адміністративного правопорушення передбачене ст.. 122 ч.1 КУпАП.
до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника,
ступінь його вини, обставини передбачені ст. ст. 34-35 КУпАП , керуючись
ст. ст. 122 ч. 1, 221, 283-284,  287 ч.
вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1
КУпАП   накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 10 / десять / грн.
Постанова є остаточною і оскарженню не
підлягає.

СУДДЯ
підпис ...

КОПІЯ ВІРНА :

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО   СУДУ                                                                            О.Ф.
ЯКОВЕЦЬ
Судья Коммунарского районного суда
г. Запорожья Каракуша С.Н. рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, 1983 года рождения, гражданина Украины,  не
работает, проживает: АДРЕСА_1 в материалах дела идентификационный код
отсутствует, по ст. 122 ч.1 КУоАП,
г. в 13-55 часов ОСОБА_1 управляя автомобилем по ул. Тиражной, превысил скорость
в населенном пункте на 20 км/час, двигался со скоростью 83 км/час, чем
Судья, анализируя и
оценивая все доказательства по делу, приходит к выводу, что они достоверные,
допустимые, они полностью подтверждают вину ОСОБА_1 в
содеянном. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч.1 КУоАП.
назначении наказания судья учитывает все обстоятельства по делу.
ОСОБА_1 виновным  по ч.1 ст. 122 КУоАП и
подвергнуть взысканию в виде предупреждения.
не обжалуется, но может быть опротестовано.
Судья:                                                                                                             Каракуша
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2008г судья Павлоградского горрайонного суда Днепропетровской области
Литвиненко В.Н., рассмотрев материал, поступивший из Павлоградского ГО
УМВД Украины в Днепропетровской области
административной  ответственности  по ч.1 ст.187
КУоАП  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения, не  работающего, проживающего в
ОСОБА_1, которому постановлением
Приднепровского районного суда г.Черкассы от 05.10.07г установлен административный
надзор сроком на 1 год, нарушил правила административного надзора, а именно
26.07.08г в 22 часа 25 мин отсутствовал по месту жительства.
На основании изложенного, руководствуясь
П О С Т А Н О В И Л:
Подвергнуть ОСОБА_1 штрафу в доход
государства в сумме 51 грн (пятьдесят одна грн).
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
№ 3 - 4239
12 червня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області Шклярук В.М.
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українку, громадянку України,  мешканку
АДРЕСА_1, непрацюючу,
за  ст.122 ч.1  Кодексу України про адміністративні правопорушення
року о 10 год. 50 хв., в смт. Летичів, ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом  „ВАЗ 2109”,
номерний знак НОМЕР_1,  проїхала на
заборонний сигнал світлофора, а саме,  порушила пункт  8.7. Правил дорожнього руху.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винною ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти стягнення у виді попередження.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно :

Голова Дунаєвецького райсуду
В.М.Шклярук
Справа №3-3259/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е
М        У К Р А Ї Н И

19 серпня 2008 року. Суддя
Рожищенського районного суду
Панасюк С.П. розглянувши матеріали, які надійшли від Луцької ОДПІ  Волинської області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженку та жительку АДРЕСА_1,  бармен
в кафе «ІНФОРМАЦІЯ_2», одружена

–    за
ст. 155-1 ч.1 КУпАП,

В
С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1., працюючи барменом в кафе «ІНФОРМАЦІЯ_2»,
що належить суб»єкту підприємницької діяльності Бонгарт
М.П., в барі «ІНФОРМАЦІЯ_2» 20 червня 2008 року порушила
встановлений порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі, а саме : проведення
розрахунків із покупцями з незареєстрованим РК

В судовому засіданні  ОСОБА_1.  свою вину у вчиненому правопорушенні визнала повністю, просила суворо не карати.

Заслухавши
пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи,   приходжу до висновку, що ОСОБА_1 В. своїми навмисними
діями, направленими на порушення порядку проведення розрахунків із споживачами
вчинила  правопорушення передбачене ст. 155-1 ч.1
КУпАП і відносно неї
слід обрати адміністративне стягнення у виді
штрафу.

Керуючись ст. ст. 283,
284 КУпАП,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч.1 КУпАП та
накласти на неї адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/
Панасюк С.П.

Оригіналу відповідає

Суддя Рожищенського районного
суду                            Панасюк С.П.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У
К Р А Ї Н И

за справою про адміністративне правопорушення

Справа №
3-2078/08 р.

29 серпня 2008
року
м. Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської
області Бондарьова Г.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, що
надійшли від ВДАІ УМВС України в Київській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця м. Дніпропетровськ, громадянина України, не
працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1, притягнутого по ч.1 ст.122 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

09 серпня 2008 року о 09.25 год., водій ОСОБА_1., керуючи
автомобілем «тойота», д/н НОМЕР_1, на а/д Бориспіль-Дніпропетровськ, рухався в
населеному пункті зі швидкістю 96 км/год., чим перевищив встановлене обмеження
швидкості на 36 км/год. Швидкість вимірювалась приладом Беркут.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, дійшла
висновку, що гр. ОСОБА_1. скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1
ст. 122 КУпАП,

Керуючись ст.24, ч.1 ст.122, п.1 ч.1
ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати гр. ОСОБА_1 винним у скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 17
(сімнадцять) гривень.

Штраф повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП
протягом 15 днів від дня вручення (отримання) постанови за справою про
адміністративне правопорушення в установу банку.

Копія платіжного документу подається до суду.

Своєчасно несплачений штраф буде примусово стягнутий в
примусовому порядку із заробітної плати чи іншого заробітку, пенсії або
стипендії відповідно до чинного законодавства.

Суддя:
/Г.М. Бондарьова/
Cправа № 3-1469/08
П О С Т А Н О В А

І  М  Е  Н  Е  М       У К Р А Ї Н И

26   серпня
2008 року
м.Ватутіне

Суддя
Ватутінського міського суду  Черкаської
області Терещенко Н.І.  розглянувши
матеріали, які надійшли   від    відділення
ДАІ  Звенигородського  району
та  м.Ватутіне  при
УДАІ  УМВС  України
в  Черкаській  області
про притягнення до адміністративної
відповідальності   гр.  ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,
громадянина  України, освіта
середня,  одруженого,   працюючого
у ІНФОРМАЦІЯ_2,  проживаючого  за
адресою:  АДРЕСА_1

за  ч.1
ст.122   КУпАП,-

в с т а н о в и в:

гр.  ОСОБА_1
15  липня    2008
року    о 12  год.
45   хв.  на
79  км. автодороги  «Київ-Одеса», де  встановлені
обмеження  швидкості  руху
в  50  км.год.,
керуючи   автомобілем    марки
« Фольксваген-Пассат»
державний  номерний  знак
НОМЕР_1    рухався  зі
швидкістю   73  км.год.,
чим  перевищив  встановлені
обмеження  швидкості руху   на
23  км.год.

Вислухавши
пояснення   гр. ОСОБА_1.,  який
при  розгляді  справи
в  суді,    вину
свою  визнав  повністю
та  вивчивши  матеріали справи,  в діях
гр. ОСОБА_1.  вбачаю адміністративне
правопорушення передбачене  ч.1 ст.122
КУпАП, а тому на підставі наведеного, враховуючи характер  вчиненого
правопорушення та особу правопорушника, обставини, що пом'якшують та
обтяжують відповідальність, вважаю
за   необхідне накласти   на     гр.
ОСОБА_1.  адміністративне  стягнення
у   виді    попередження.

На
підставі викладеного  та   керуючись
ч.1 ст.122, 283,284 КУпАП,-

п о
с т а н о в и в:

гр. ОСОБА_1   визнати  винним  у  вчиненні
адміністративного  правопорушення   передбаченого  ч.1 ст.122  КУпАП   та  накласти  на  нього  адміністративне
стягнення
у
виді
попередження.

Постанова   остаточна  і  оскарженню  не  підлягає.

Суддя                                                                     підпис

Суддя  Ватутінського                                            Н.І.Терещенко

міського  суду
ПОСТАНОВА
№ 3-50

17.01.2008 року Суддя В.Олександрівського
районного суду Херсонської області Коваль В.О., розглянувши матеріали, які
надійшли від В.Олександрівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1-ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця
смт. В.Олександрівка, українця, громадянина України, пенсіонер, проживаючого
у АДРЕСА_1

за ст.122 ч.4 КпАП України

ВСТАНОВИВ :

Гр. ОСОБА_1. 17.01.2008р. о 08 год. 20 хв., в
смт. В.Олександрівка, по вул. Миру, керував автомобілем М-412, д/н НОМЕР_1 та
не надав перевагу пішоходу на пішоходному переході позначеному дорожнім знаком,
змусивши пішохода зупинитися, чим створив аварійну ситуацію, тобто вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.4 КпАП України.

Правопорушник вину згідно протоколу визнав.

Крім
визнання своєї вини, факт
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХЕ №
009465 від 17.01.2008 року, письмовим поясненням правопорушника наданим в
протоклі.

При накладенні адміністративного стягнення
враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його
вини, обставини, що обтяжують та пом”якшують адміністративну відповідальність.

Керуючись ст.ст.221, 122 ч.4 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Гр. ОСОБА_1, визнати винним у скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.4 КпАП України і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права
керування всіма видами транспорту строком на 6 місяців.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку
провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає

Набирає
чинності з моменту винесення.

Строк
пред”явлення до виконання згідно з ст.303 КпАП України.

Суддя                                                                                    Коваль
В.О.
Постанова може бути
пред'явлена   до                                         Справа
№ 3 -2863

18.10.2008
року
2008р.

Набрала чинності 18.07.2008 року

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

18 липня 2008 року суддя
Чаплинського  районного суду  Херсонської
області

Кузьменко А.Д., розглянувши
матеріали  справи, які надійшли
від відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Чаплинського
району про притягнення  до  адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уроженця Херсонської області, працюючого
трактористом ФР “Новонаталійовське”, проживаючого по АДРЕСА_1 в с.
Новонаталівка Чаплинського району Херсонської області за ст. 121  ч.1 Кодексу України  про адміністративні  правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 01.07.2008 року о 13 годині 05 хвилини,
в смт Чаплинка Чаплинського району Херсонської області, керував транспортним
засобом “МТЗ-82”, державний номер НОМЕР_1, буксирував причеп який не пройшов
державний технічний огляд, чим  порушив
п.31.3 ПДР  України, тобто  скоїв
правопорушення передбачене  ч.1
ст.121  КпАП  України.

ОСОБА_1. в судове засідання не з′явився, хоча про час і місце
слухання справи був повідомлений належним чином.

Керуючись ч. 1 ст.121   КпАП  України, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в
сумі 17 /сімнадцять/ гривень.

Постанова
оскарженню  не  підлягає.

Суддя:
Справа № 3-1198/08
П О С Т А Н О В А

07 липня 2008  року
смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду
Закарпатської області    Вотьканич В.А.,
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.203
КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та жителя с.Лукашовка, Оргеєвський р-н, Республіки Молдова,  не працюючого,

В С Т А Н О В И В:

07.07.2008 року на розгляд суду
надійшов адміністративний протокол про те, що ОСОБА_1 порушив
правила перебування іноземців  в Україні, а саме, 05.07.2008 року біля 18.00 год. в с.Н.Ворота перебував  міграційної картки та відмітки в паспорті про
перетин державного кордону, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.203 КУпАП.

За фактом порушення правил
перебування в Україні працівниками СГІРФО було складено протокол про
адміністративне правопорушення за №241026 від 07.07.2008 року

В суді ОСОБА_1 вину свою визнав та
пояснив, що  він  перебував на території України без  міграційної картки та відмітки в паспорті про
перетин кордону.

Призначаючи адміністративне
стягнення враховано пом”якшуючі вину обставини а саме  те , що ОСОБА_1. до адміністративної
відповідальності притягується вперше, щиро розкаявся.

Враховуючи, що ОСОБА_1 є
неповнолітнім його слід притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1
ст.203 КУпАП і застосувати до нього захід впливу попередження, що передбачене
ст.24-1 КпАП України.

Керуючись ст.24-1, ст.283,
ст.284  КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ч.1 ст.203 КУпАП і застосувати до нього
захід впливу попередження.

Постанова остаточна.

СУДДЯ:                             підпис                    Вотьканич В.А.

Згідно з оригіналом

Суддя Воловецького                                    Вотьканич
В.А.

районного суду
Справа № 3 - 2809/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

про накладення адміністративного стягнення

5 вересня 2008 року
м. Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д.С., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого
охоронником ВАТ «Теком», жителя
АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 121 КУпАП,

в с т а н о в и в:

8 серпня 2008 року ОСОБА_1 о 9
годині 40 хвилин по вул. І. Богуна
м. Монастирище, керував автомобілем «ВАЗ- 2105» д. н. НОМЕР_1, який не
пройшов державний технічний огляд, чим вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене  ч.  1 ст. 121 КУпАП та порушив п. 31.3. «Б» ПДР
України.

Права адміністративному
відповідальному відповідно до ст. 268 КУпАП- роз"яснено.

Правопорушник винним себе в суді
визнав.

Вина правопорушника в суді повністю
доведена наявними у справі матеріалами, в його діях є склад правопорушення,
передбачений ч. 1 ст. 121 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника,
пом"якшуючі та об"тяжуючі обставини,
суд вважає за необхідне обрати покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 121,
ст. ст. 283, 284  КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП та накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1 (одного) неоподатковуваного мінімуму
доходів громадян, що становить 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя
Ротаєнко Д. С.
справа №3-1218/08
і м е н е м  У к р а ї н и
2008 року                                                                                смт. Куликівка
Місцевий Куликівський районний суд
Чернігівської області в складі:
головуючого судді  -   Білого М.М.
секретарі    -         Бережанській С.М.,
у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи, що надійшли
з ВДАІ м. Чернігів (підпорядковане ВДАІ) при УМВС України в Чернігівській
області про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентиф. номер НОМЕР_1, уродженця Чернігівської області,
українця, громадянина України, освіта професійно-технічна,
військовозобов'язаного,  позапартійного,
непрацюючого, раніше до кримінальної та адміністративної  відповідальності не притягувався, проживає за
23.65.2008 року о 18-10 в м. Чернігів
по Червоній Площі ОСОБА_1,  керуючи транспортним
засобом - автомобілем  марки ІЖ
державний номерний знак
НОМЕР_2, який належить ОСОБА_2 на праві власності, в порушення п. 3.34 д.1  ПДР України, здійснив стоянку в зоні дії
знаку 3.34 «Зупинка заборонена», чим вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ч.2 ст.122 КУпАП.
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним
працівником ДАІ, поясненням правопорушника, який визнає свою вину.
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 213,
221, 279, 284, ч. 2 ст. 122 КУпАП,-
ВизнатиОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП, і накласти на
нього адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 6 гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
м і с ц е в о г о

Куликівського районного суду
М.М.Білий
Дело №
Судья
Красноперекопского горрайонного суда Автономной Республики Крым Романова Л.В.,
рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее из ДПС ГАИ для
обслуживания г.Днепропетровска о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца Львовской области, гражданина Украины, не
работающего, проживающего АДРЕСА_1
г. в 14-50 час. ОСОБА_1 в г. Днепропетровске по ул.Левоневского- пр.Калинина,
(левого) ряда, не занял своевременно соответствующее крайнее положение на
проезжей части для поворота на право, чем нарушил п.10.4 ПДД Украины.
В суд
правонарушитель не явился, был извещен надлежащим образом. В протоколе об
административном правонарушении правонарушитель по сути ничего не пояснил.
протокол об административном правонарушении, считаю, что в действиях ОСОБА_1
имеется состав правонарушения, предусмотренный ст.122 ч.1 КУоАП, как нарушение
правила изменения направления движения.
что нет данных о том, что ранее правонарушитель привлекался к административной
ответственности за аналогичное правонарушение, считаю возможным определить
взыскание в виде предупреждения.
ст.ст. 122 ч.1, 276 ч.2, 283, 284 п.1 КУоАП,-
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 взысканию в виде предупреждения.
обжалованию не подлежит.
Судья: