overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1946/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

25.04.2008 року    Суддя
Кіровоградського районного суду Кричун А.О., розглянувши матеріали, які
надійшли з Олександрійської роти ДПС ДАІ в Кіровоградській області, про притягнення
до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1,

за
ст.130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

25.03.2008 року,
близько 16 год. 50 хв., ОСОБА_1, в с.Веселівка по вул.Леніна, керував
моторолером ВАЙПЕР, без номерного знаку з об”ємом двигуна більше 50 смі, з
явними ознаками алкогольного сп”яніння, від продуття трубки КТ та проходження
медичного огляду на визначення стану алкогольного сп”яніння відмовився в
присутності свідків. Таким чином, ОСОБА_1 порушив пункт 2.5 Правил дорожнього
руху України.

У відповідності
до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на підставі всебічного,
повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи вважаю, що в діях
ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1
КУпАП, так як він керував транспортним засобом в стані сп”яніння та ухилився
від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп”яніння.

При накладенні
адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються характер
вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що
пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне
правопорушення.

Згідно ст.268
КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1 в судове засідання не
з”явився, про місце і час розгляду справи був сповіщений своєчасно, клопотань
про відкладення розгляду справи не надійшло. Обставин, що пом”якшують та
обтяжують його відповідальність не встановлено.

Керуючись ст.ст.
268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП і накласти
адмінстягнення у вигляді позбавлення права керувати всіма видами транспортних
засобів строком на 2 роки.

Постанова не
оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного суду                                                                                                      А.О.Кричун
Постанова

Іменем
України

11  квітня 2008 року

Суддя Мар'їнського районного суду
Донецької області Павленко П.П., розглянувши адміністративний матеріал, який
надійшов 25.03.2008 з ВДАІ Мар»їнського району УДАІ ГУМВС України в Донецькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,1947 року
народження, яка мешкає:АДРЕСА_1,по ч.1 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

11 березня  2008 року о 10
годині  50  хвилин
ОСОБА_1,   керував транспортним
засобом марки    МТЗ-80,номерний
знак  НОМЕР_1,у   с.Старомихайлівка на перехресті вулиць
Леніна та Калініна рухався заднім ходом.

ОСОБА_1 до суду не з'явився. Згідно ст.268 КупАП неявка правопорушника не
перешкоджає розгляду справи по суті.

Вивчивши адміністративний матеріал
вважаю, що ОСОБА_1, порушуючи п.10.10 ПДР України, своїми діями скоїв
адміністративне правопорушення передбачене ст.
122 ч. 1 КУпАП

Керуючись ст. 122 ч.1 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним за скоєне правопорушення та притягнути його до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 10(десять) гривень  на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                                             П.П.Павленко
№3-909/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

20 лютого 2008 року
м.Сокиряни

Суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, за ч.1 ст.
122 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1,
30.12.2007 року біля 19 год. 45 хв., в м.Івано-Франківськ, керуючи автомобілем
марки «Тойота Камрі» д.н. НОМЕР_1, перевищив встановлене обмеження швидкості
руху більш як на 20 км/год: рухався зі швидкістю 82 км/год при обмеженні
швидкості 60 км/год, чим порушив п.12.4 ПДР України.

ОСОБА_1 визнав
свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення повністю, про що свідчать
його пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення, на розгляд
справи не з'явився, про причини неявки в суд не повідомив, проте належним чином
був повідомлений про день, час та місце розгляд справи, а тому є всі підстави
розглянути справу у його відсутності.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП та
ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що
пом'якшує відповідальність винного є щире розкаяння.

Обставин, що
обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу винного, його поведінка до та після
вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до
адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накладення на нього
стягнення у виді штрафу.

На підставі ч.1
ст.122 та керуючись ст. 221 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накласти
стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десять) грн.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д Я :
Справа № 3-3083/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

14 квітня 2008 року                                                                      смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду
Чернівецької області Бреславський О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від
Глибоцького відділення ДАІ УМВС України у Чернівецькій області, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с. Димка Глибоцького
району Чернівецької області, за ч.1 ст.122 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 25 березня 2008 року о 07 годині 20 хвилин у м. Чортків по вул.
Копичинецькій, керуючи автомобілем марки “Транспортер”, номерний знак НОМЕР_1,
у порушення пункту 12.4 Правил дорожнього руху, перевищив встановлені обмеження
швидкості руху більш як на 20 кілометрів на годину.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином
повідомлений про час та місце розгляду справи і не заявив суду клопотання про
відкладення розгляду справи. Суд вважає за можливе розглянути справу в його
відсутності.

Вина ОСОБА_1 в порушенні ч.1 ст.122
КУпАП повністю доведена матеріалами адміністративної справи.

На підставі ч.1 ст.122 КУпАП, керуючись
ст.36, 38, 252, 283 - 285, 287 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення  передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та накласти на
нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17 (сімнадцять) гривень у
доход держави.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Справа
№ 3-962                                                                                                                                            2008 р.
П О С Т А Н О В А
17 квітня    2008  року                                                         смт.
Нова Ушиця                 Суддя  Новоушицького районного суду   Хмельницької області  Бондарчук С.С. розглянувши матеріали справи,
які надійшли  від Новоушицького  ВДАІ

про притягнення до адміністративної
відповідальності             ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця,  громадянина України,
непрацюючого, жителя с. Куча,
Новоушицького району, Хмельницької області.

за  ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення                                                 ВСТАНОВИВ :                                  09
квітня    2008 року  о 11 годині 30 хвилин  , водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем  ВАЗ 21091 д/н
НОМЕР_1, порушив правила  проїзду
перехрестя, при виїзді з другорядної дороги на головну, не надав перевагу в
русі  транспортному засобу , який рухався
по головній дорозі, чим порушив вимоги п.16.10 ПДР.           Свою вину у скоєнні правопорушення  ОСОБА_1, визнав повністю.                       Керуючись   ч.1 ст. 122
, 221, 283, 284 КУпАП,-                                                                                                     ПОСТАНОВИВ
:

ОСОБА_1 -
притягнути до адміністративної відповідальності у виді накладення стягнення -
штрафу в розмірі  одного
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян в сумі 17( сімнадцять) гривень.

Стягнення
проводити на р/р Держбюджету № 0339..

Постанова
остаточна ,  оскарженню не підлягає.

Суддя  Новоушицького

районного суду                                                                                        С.С.
Бондарчук
Справа № 3-4343/08
П О С Т А Н О В А

29.02.2008 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Решетов В.В.
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122
ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1

р.н., ур. Херсон, не працює, мешкає

АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

29.01.2008р. біля 11-00год. ОСОБА_1 керував транспортним
засобом, перевищив встановлену правила швидкість більш ніж на 20 км/год., чим
порушив правила ДР України.

Під час складання протоколу провину визнав.

Провина підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Відповідальність передбачається ст. 122 ч.1 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова набирає законної сили 29.02.2008

Суддя
В.В.Решетов
Справа № 3-
П О С Т А Н О В А

31 березня  2008р
суддя Каланчацького районного суду
Херсонської області

Прудка Л.Г.

розглянувши матеріали, які надійшли
від  Каланчацького РВ УМВС України в
Херсонській області

про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Олександрівка,
Каланчацького району, Херсонської області, громадянина України, проживаючого
АДРЕСА_1, працюючого   Б/в “Таврія”,
охоронником

-за ст. ст. 121 ч.1,121 ч.4 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

20.03.2008 року о 17 годині 20
хвилин в с. Олексіївка, Каланчацького району ОСОБА_1 керував  трактором Т-40, у якого не пройдений річний
технічний огляд, чим порушив пункт 31.3.б ПДР.

20.03.2008 року о 17 годині 20
хвилин в с. Олексіївка, Каланчацького району ОСОБА_1 керував  трактором Т-40,  на якму відсутній держаний номерний знак, чим
порушив пункт 2.9.в ПДР.

Провину
правопорушник визнав та пояснив, що  з
протоколами про адміністративні правопорушення згоден, дійсно трактор не
пройшов технічний огляд; відсутній номерний знак.

В
діях  ОСОБА_1 вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.121 ч.1 КУпАП. - керування
водіями транспортними засобами, що своєчасно не пройшли державного технічного
огляду; ст. 1821 ч.4 КУпАП - керування водіями транспортними засобами без номерного
знаку

Керуючись
ст.ст.  283, 284  КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 за  ст. 121 ч.1 КУпАП притягти до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 17 гривень; за ст.
121 ч.4 КУпАП притягти до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
сумі 34 гривні. Шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим
остаточно призначити покарання у вигляді адміністративного штрафу в сумі 34
гривні.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
:

Строк пред”явлення постанови до виконання
“____”________200__р.

Постанова набирає чинності
“___”______________200____р.
Справа № 3-7885-08
18 квітня   2008 року Суддя Павлоградського
міськрайонного суду Тимченко С.О. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
по обслуговуванню м. Павлограда та Павлоградського району при УМВС України  в Дніпропетровській області про притягнення
до адміністративної відповідальності
громадянина України,
працюючого «Агросоюз”, колодчик,
який мешкає АДРЕСА_1
ст.122-2  КУпАП, суддя
17.04.2008  року о 18 годині 30 хвилин в с. Булахівка по
вул. Леніна водій ОСОБА_1., керуючи мотоциклом марки “Дніпро 11”, н/з НОМЕР_1,
не виконав вимогу працівника міліції  про
зупинку, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 122-2 КУпАП.
17.04.2008 року ВДАІ м. Павлограда та Павлоградського району при УМВС
України в Дніпропетровській області відносно водія ОСОБА_1. був складений
протокол  за порушення п. 2.4 ПДР.
ОСОБА_1. до суду не
з'явився, про час та місце розгляду адміністративної справи повідомлявся
належним чином,  просить суд розглянути
адміністративний матеріал у його відсутність, а тому вважаю можливий розгляд
справи у його відсутність за наявними матеріалами.
Розглядаючи адміністративний матеріал, вважаю, що  водій ОСОБА_1. винний у скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого
Так, вина правопорушника  підтверджуються протоколом про
адміністративне правопорушення № 098127 від
17.04.2008  року, письмовими поясненнями правопорушника, у яких останній
Керуючись ст.ст. 23, 122 ч.4, 268, 277-280
КУпАП, суддя, -
ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у сумі  255 (двісті п”ятдесят
п”ять грн) в дохід держави.
Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає

Суддя:
С.О. Тимченко
Справа № 3- _______ /2008 рік
І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И
25 лютого 2008 року                                                                                           м.
Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області І.І.Тулик
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ та АТІ по обслуговуванню Рахівського
району УДАІ УМВС України Закарпатської області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр-на України, мешканця АДРЕСА_1, одруженого, з
середньою освітою, не працюючого, -
за ст. 121 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -
18 січня 2008 року о 12:45 год. ОСОБА_1 в м. Тячів, керуючи автомобілем
марки „БМВ-520”, державний НОМЕР_1, своєчасно не пройшов державний технічний
огляд, чим порушив п. 31.3 „б” Правил дорожнього руху України.
В суд ОСОБА_1 не з'явився з невідомих причин, про час та місце розгляду
справи повідомлений судовою повісткою.
Правопорушення стверджено протоколом серії АО № 063432 від 18 січня 2008
Даючи оцінку зібраним по справі доказам, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 121 ч.1 КУпАП, яке
виразилося в керуванні транспортним засобом без пройденого технічного огляду.
Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні
ОСОБА_1 визнати винним за ст. 121 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 17 гривень дохід держави
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного

с
у д у:                                                                                  І.І.Тулик
Справа №3-4025/ 2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

02 квітня 2008 року
м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя
Гнатик Г.Є., розглянувши матеріал, що надійшов з ВДАІ
ЗМУ УМВС України в Запорізької області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, відомості про індивідуальний ідентифікаційний номер відсутні, не
працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
за ст.122 ч.1  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

19 березня  2008 р. о 10-10  год. водій
ОСОБА_1   керуючи транспортним
засобом ЗАЗ 110217  НОМЕР_1 на 19 км а/д
Запоріжжя-Донецьк  на другорядній дорозі
не надав переваги в русі транспорту що рухався по головній дорозі,  чим порушив п.16.11 Правил дорожнього руху
України.

У судове засідання
правопорушник  ОСОБА_1 не з”явився, про
час та місце розгляду адміністративної справи був повідомлений у встановленому
законом порядку.

Дослідивши матеріали справи,  суд
вважає, що в його діях наявні ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП і він підлягає притягненню до адміністративної
відповідальності.

Керуючись ст. ст. 30, 34, 35, ст.122 ч.1, 283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В  И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП  і
накласти стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 17 (сімнадцять)
грн. на користь  держави (р.р. 0007,
одержувач: держ.бюджет Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, 21081100, , банк одержувача: ГУ ДКУ в Запорізькій області, МФО 813015).

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                              Гнатик
Г.Є.
Справа № 3-896/2008
Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
за справою про
адміністративне правопорушення
23 квітня 2008 року                     м.Першотравенськ
Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Янжула С.А.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від управління ДАІ
УМВС України в Дніпропетровській області відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця і мешканця АДРЕСА_1, громадянина
України, не працюючого, притягнутого по ч.1 ст.122 КУпАП,
н/з НОМЕР_1на 325 км. а/д Знамянка-Луганськ-Ізварине, де встановлено дорожній
знак «Обмеження максимальної швидкості руху 40 км./год.», рухався зі швидкістю
63 км./год., чим перевищив встановлене обмеження максимальної швидкості руху на
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що ОСОБА_1, скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП,
Керуючись ст.24, ч.1 ст.122, п.1 ч.1
ОСОБА_1винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого
ч.1 ст.122 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді попередження.
СУДДЯ:                                     /С.А.
№ 3-2412/08
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

05.03.2008 року
суддя Мар»їнського районного суду Ступін І.М., розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України в Донецької
області у  відношенні ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,  проживаючого за
адресою: м. Червоний Луч АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

02.03.2008 р. о 07.05 ОСОБА_1
на 420 км. автошляху Знаменівка- Луганськ-Узваріно керував автомобилем марки
ВАЗ 2106 дн НОМЕР_1 при виїзді на головну дорогу не надав перевагу в русі
автомобілю, що рухався по ній, примусивши його різко змінити швидкість та
напрямок руху, чим створив аварійну ситуацію, чим порушив ст.122 ч.4 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.
Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч.4 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1визнати винним за ст. 122 ч.4
КпАП України і накласти адміністративне стягнення у суммі 34 (тридцять
чотири) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                                   І.М.Ступін
Справа №3- 9790/08
22.04.2008 року суддя Суворовського
районного суду м.Херсона Склярська І.В., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур.м.Херсона,
ІПН судом не встановлено, не працює, мешкає АДРЕСА_1 кв.112, за ст.155-1 ч.1
16.44 год. в м.Херсоні в барі “Ольвія”, працюючи барменом допустила порушення
проведення розрахунків, а саме: не забезпечено відповідність суми наявних
готівкових коштів на місці проведення розрахунків та загальній сумі коштів,
зазначених у денному звіті РРО, чим порушила ст.155-1 ч.1 КУпАП.
У судове засідання
правопорушниця не з'явилася, належним чином була повідомлена.
Відповідно до вимог ст.268 КупАП
справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи,
яка притягується до адмінвідповідальності. Під час відсутності цієї особи
справа може бути розглянута лише у випадку коли є повідомлення про своєчасне її
сповіщення про місце та час розгляду справи. В матеріалах справи відсутнє
повідомлення ОСОБА_1 про місце та час розгляду справи, у зв'язку з чим справа
Керуючись ст. ст.38,
268, 284 КУпАП, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
Провадження по справі
Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя
І.В.Склярська

постанова набрала законної сили 22.04.2008 р.

Строк виконання постанови три місяці.

Постанова направлена порушнику 22.04.2008 р. рекомендованим листом.
Справа № 3- 803/08
П О С Т А Н О В А

03 березня 2008                                          суддя Каланчацького районного
суду

Херсонської
області Прудка Л.Г.

розглянувши матеріали, які надійшли
від УДАІ м. Армянськ і АТІ при УДАІ ГУМВС України в АР Крим

про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця смт. Каланчак,
Херсонської області, громадянина України, проживаючогоАДРЕСА_1,  працюючого
ТОВ “Вішва Ананда”, водієм

за ст. 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И Л А :

07.02.2008 року  о 12 годині 30 хвилин на автодорозі Херсон -
Керч 119 км гр. ОСОБА_1керуючи транспортним засобрм зупинився ближче 10 м перед
пішохідним переходом, чим порушив пункт 15.9
ПДР.

Провину правопорушник визнав та пояснив, що дійсно порушив правила зупинки

В діях ОСОБА_1. вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП - порушення
правил зупинки і стоянки.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі
8 гривень 50 копійок.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:

Строк пред”явлення постанови до виконання “_____”___________200___р.

Постанова набирає чинності “____”________________200_____р.
Машівський районний суд  Полтавської області
№ 3-1014/2008року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М                 У К Р А Ї
Н И

21 квітня 2008 року
Голова Машівського районного суду
Полтавської області Дроботенко Ю.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від
Полтавської роти ДПС ДАІ підпорядкована УМВС України про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, -

за
ст.122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В  :

20 березня 2008 року о 09 год. 30
хв. на 15 км а/д Полтава-Красноград ОСОБА_1., керуючи автомобілем, здійснив
обгін транспортного засобу в зоні обмеженої видимості, чим порушив пункт 14.6 (г) Правил
дорожнього руху.

Згідно протоколу про адміністративне
правопорушення  ОСОБА_1. вину свою
визнав.

У судове засідання ОСОБА_1. не з'явився.

Вина ОСОБА_1. підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1. вбачаються ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, як порушення правил обгону.

Керуючись ст.ст. 122,283, 284 КУпАП,
-

П О С Т А Н
О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення
передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП та  застосувати
до нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова  може бути оскаржена до Апеляційного суду
Полтавської області.

Голова суду  : (підпис)

Копія вірна:

Голова  Машівського районного
суду
Ю.Б.Дроботенко
Справа № 3-2875/2008 р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 квітня 2008 року, суддя
Бериславського районного суду Херсонської області           Кириленко М.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від відділення ДАІ м. Керч МВ УМВС України у АР Крим,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст. 122 ч.1  КУпАП

В С Т А Н О В И В:

23.02.2008 року о 12.27 год. в м.
Керч вул. Чкалова, гр-н ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом
"ВАЗ-21099" д/н НОМЕР_1, в населеному пункті, в зоні дії дорожнього
знаку „Обмеження максимальної швидкості 60 км/год”, рухався зі  швидкістю 83 км/год, чим порушив п.12.4 ПДР
України.

Провина підтверджується матеріалами
справи.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,
суд-

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 за ст. 122 ч.
1 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі
17 грн.  00 коп.

Штраф перераховувати на р/р 0039, КОД 24103704,   МФО 852010, КБК 210811 УДК в Бериславському
районі.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова оголошена 18.04.2008 р.

Суддя                                                                        М.О.
Кириленко