overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа  №  3-1009                                                                                                                                             2008р.
П О С Т А Н О В А

24
квітня  2008  року                                                            смт.
Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області  Бондарчук С.С.,

розглянувши матеріали
справи, які надійшли  від  ВДАІ м.Хмельницький

про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця,
громадянина України, приватного підприємця   , жителяАДРЕСА_1

за ч.2
ст. 122,  Кодексу України про адміністративні
правопорушення

ВСТАНОВИВ
:

06 квітня2008 року  о 22 годині 24 хвилин,  в смт. Муровані Кирилівці, Вінницької області
, водійОСОБА_1, керував автомобілем Рено,
н/з НОМЕР_1 , порушив вимогу дорожнього знаку 3.1, чим порушив п.3.1
ПДР.

07
квітня 2008 року  о 14 годині 00
хвилин,  на 272 км а/ш Житомир-Чернівці,
водій ОСОБА_1., керував автомобілем Рено,
н/з НОМЕР_1, в зоні дії дорожнього знака « Обмеження максимальної
швидкості руху 40 км» , рухався із швидкістю 59 км/год, чим порушив п.12.9 ПДР.

Свою
вину у скоєнні правопорушень ОСОБА_1.,
визнав повністю.

Відповідно
до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа  вчинила
кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються
одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за
більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Керуючись ч.2 ст.36,  ч.2 ст.122
КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ
:

ОСОБА_1 -  притягнути до адміністративної
відповідальності у виді  накладення  стягнення
- штрафу  в розмірі  0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів
громадян  в  сумі  8
( вісім) гривень 50 копійок.

Стягнення проводити на р/р
Держбюджету № 0339.

Постанова остаточна ,  оскарженню не підлягає.

Суддя  Новоушицького

районного
суду
С.С. Бондарчук
Справа № 3-6769/08
П О С Т А Н О В А

24.03.2008
року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Ратушна В.О., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродж. Івано-Франківськ., що мешкає за
адресою: АДРЕСА_1

не працюючого, -

В С Т А Н О В И В :

08.02.08
року о 06год.30хв. ОСОБА_1 в м. Херсоні, керуючи транспортним засобом,
порушив п.  12.9 б   “Правил дорожнього руху”.

Під час
складання протоколу правопорушник провину у скоєному правопорушенні визнав.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч.2, 221 КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И В :

За
скоєне правопорушення, накласти наОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення, термін
пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя
В.О. Ратушна
Справа № 3-898/2008 р.
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
25.02.2008 року    Суддя Кіровоградського районного суду
Терещенко Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського МВ ДАІ
при УМВС України в Кіровоградській області, про притягнення до
адмінвідповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1,
за ч.1 ст.121 КУпАП,
29.01.2008 року о 11 год. 25 хв. в м.Кіровограді по вул.Київській, керував
транспортним засобом В-2102, НОМЕР_1, з обладнаним сигналом типу “Сирена” без
дозволу з ДАІ, чим порушив пункт 32.1(Е) ПДР України.
в судове засідання з”явився, вину визнав.
ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,
притягнути до адміністративної відповідальності за  ч.1 ст.121 КУпАП і  накласти адмінстягнення у вигляді штрафу на
користь держави в розмірі 17.00 грн.
Постанова
не оскаржується.

Суддя  Кіровоградського

районного суду
Д.В.Терещенко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ  СУД
ЗАПОРІЗЬКОЇ  ОБЛАСТІ
Справа
№33-3722008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

15 березня 2008 року                                                                                           м. Запоріжжя

Перший заступник голови апеляційного суду Запорізької
області Бочарников С.О., розглянувши скаргу ОСОБА_1  на постанову судді  Комунарського районного суду  м. Запоріжжя,

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Комунарського  районного суду  м. Запоріжжя від 26 березня  2008 року на підставі ст.130 ч.1 КпАП України
на ОСОБА_1 було накладено адміністративне стягнення у виді позбавлення права
керувати  транспортними засобами на
строк  один рік.

ОСОБА_1 визнано
винним  у  тому,
що  він 21 березня 2008р. о 09
годині 40 хвилин керував автомобілем ЗАЗ-1102 НОМЕР_1 по пр. Леніна в стані
алкогольного сп'яніння.

Дії ОСОБА_1 були кваліфіковані за ст.130 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

У скарзі
ОСОБА_1  просить постанову
змінити, накласти стягнення не пов'язане з позбавленням права керувати транспортними
засобами, мотивуючи тим, що його праця пов'язана з використанням транспортного
засобу, крім того, він утримує малолітню дитину та хвору матір.

Розглянувши скаргу ОСОБА_1  перевіривши матеріали справи, вважаю, що
скарга не підлягає задоволенню, а постанову судді слід залишити без змін, з
наступних підстав.

Вина водія ОСОБА_1 у здійсненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  підтверджена   матеріалами справи. Крім того, водій
ОСОБА_1  як при складенні протоколу про
адміністративне правопорушення, так і при розгляді справи в суді, підтвердив
факт керування автомобілем в стані сп'яніння.

При накладені адміністративного стягнення були враховані:
характер  вчиненого правопорушення, особа
порушника, якій раніше неодноразово притягувався до адміністративної
відповідальності, в тому числі і за аналогічне правопорушення, та інші
обставини, які впливають на відповідальність.

Доводи ОСОБА_1про те, що його праця пов'язана з використанням
транспортного засобу, та що  він
утримує  хвору матір,  нічим необґрунтовані.

За таких обставив доводи ОСОБА_1 про те, що накладене на
нього адміністративне стягнення є надто суворим, є безпідставними.

З урахуванням наведеного та  керуючись ст. 293 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову
судді Комунарського  районного суду  м. Запоріжжя від  26 березня
2008 року   у відношенні  ОСОБА_1  - без змін.

Перший заступник  голови

апеляційного суду

Запорізької
області                                                                                 С.О.Бочарников
Справа № 3-6434/08
районний суд м. Херсона
П О С Т А Н О В А

12 березня  2008 року суддя
Дніпровського районного суду м.Херсона Романова М.Ю., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.,  уродж.
Херсонської обл.,що мешкає за адресою: м.Херсон, АДРЕСА_1, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В :

26.02.2008 року о 21 год. 28хв., ОСОБА_1. в м.Херсоні, керував транспортним
засобом зі швидкістю 61 км/год при обмеженій швидкості 40 км/год, чим порушив
п.12.9 “Правил дорожнього руху” України.

Під час складання протоколу правопорушник провину у скоєному правопорушенні
визнав.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Суддя                                           М.Ю.
Романова
№ 3-2004-2008
П О С Т А Н О В А

Іменем      України

14 березня 2008 року                                              Суддя Мар*їнського райсуду

Донецької області
Павленко П.П.

Розглянувши матеріал якій надійшов
від ВДАІ м.Володарське про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 не працюючого

за ст.122 ч.1  КУпАП

В
С Т А Н О В И В :

1 лютого 2008 року у 8.55 годині на
199 км автодороги Запоріжжя-Маріуполь ОСОБА_1 керував автомобілем марки
Камаз-5320 НОМЕР_1 на перехресті рухався заднім ходом.

ОСОБА_1 до суду не явився, про день
слухання матеріалу повідомлений  належним
чином.

Вважаю, що порушив вимоги п.10.10 ПДР
України ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.122 ч.1
КУпАП по якій повинен нести адміністративну відповідальність.

На підставі викладенного , керуючись
ст.122 ч.1 КУпАП , суд

П
О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 піддати штрафу в розмірі 10 (десять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 3-251108рік
П О С Т А Н О В А

Іменем
України

17 січня 2008 року  Суддя
Комсомольського районного суду міста Херсона Мусулевського Я.А..,
розглянувши матеріали, які надійшли від ДАІ УМВС України в Херсонській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Молдови, громадянина України,
працюючого на ХКТС , що  мешкає
АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч.4 Кодексу України  про адміністративні правопорушення,

встановив:

16.01.2008 року у відношенні водія
ОСОБА_1 було складено протокол ХЕ № 038048 про те, що він в м. Херсоні, керуючи
автомашиною Газель , державний номерний знак НОМЕР_1, по вул.Дімітрова на  пішохідному переході не надав переваги в русі
пішоходу, який переходив проїжджу частину, в наслідок чого останній був
змушений різко змінити напрямок руху та вжити заходів для забезпечення
особистої безпеки. Своїми діями ОСОБА_1 створив аварійну обстановку та скоїв
правопорушення, передбачене ст.122 ч.4 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав.

Його винність підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 122 ч.4
КУпАП, суддя

постановив:

Накласти
на ОСОБА_1  адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 34 грн..

Постанова
набирає законної сили з дня її винесення
та з цього часу її може бути звернуто до виконання протягом трьох
місяців.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа
П О С Т А Н О В А

08.04.2008 року Суддя Суворовського
районого суду м.Херсона Ігнатенко П.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від
начальника Суворовського РВ УМВС України м. Херсоні відносно      ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 не працючого,
проживаючого АДРЕСА_1, за
ст. 173КупАП ,

в с т а н о в и л

09.02.08 року
ОСОБА_1 знаходячись  в кафе «Аркадія»в м.
Херсоні   в стані алкогольного сп»яніння, виразно
висловлювався нецензурною лайкою,порушив громадський порядок та спокій
громадян.

Порушник вину
визнав.

Вина
порушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
, рапортом робітника міліції, поясненями ОСОБА_1 та іншими доказами, що є в
матеріалах справи.

Оцінюючи докази в їх сукупності, суд дійшов
до висновку про те, що вина порушника у вчиненні інкриминованого правопорушення
доказана.

При призначенні адміністративного стягнення
суд  враховує характер та ступінь
суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, характеризуючі дані
правопорушника.

Керуючись
ст. 173КУпАП ,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в  сумі
51  грн

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає законної чинності з 08.04.2008р.

Постанова
може бути звернена до виконання протягом 3-х місяців від дня її винесення.

Постанова
направлена правопорушнику.

Банківські
реквізити для сплати штрафу:

Р/р 0002 - ККД 21081100; МФО
852010;

Код за ЕДРПУ 24104230; Отримувач:
УДК у м. Херсоні;

Банк: ГУДКУ по Херсонській області.

Судя:                              П.Я.Ігнатенко
Справа
№3-6709/08/04
ПОСТАНОВА

Іменем України

7 квітня 2008 р. Суддя
Київського районного суду м. Харкова Донець О.В. розглянувши матеріали, що
надійшли від ВДАІ по обслуговуванню м. Харкова та АТІ
ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає
АДРЕСА_1,

По ч. 1
ст.122 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

13.03.2008 р.
ОСОБА_1, керуючи автомобілем, рухався зі швидкістю 89 км/г в зоні дії
дорожнього знаку  «Обмеження максимальної
швидкості 60 км/г», порушивши п. 12.4 Правил дорожнього руху України, чим
здійснив адмінправопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.

Викладене не заперечується порушником, що вбачається з його пояснень в
протоколі, підтверджується представленим суду протоколом адміністративного
правопорушення.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, будучи належним чином
оповіщеним про день та час розгляду справи. Причини неявки суду не повідомив. З
урахуванням викладеного, суд вважає можливим відповідно до ст. 268 КУоАП
розглянути справу у відсутності правопорушника.

Керуючись ст.
283,284, ч.1 ст.122 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  піддати адміністративному стягненню у
вигляді штрафу в доход держави в сумі  8,5
гр.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя

Строк пред'явлення постанови до виконання - три роки з наступного
дня після її постановлення.
Справа
№ 3-1814/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

21.02.2008
р.

Суддя Голопристанського районного суду  Херсонської області  Сорочан Ю.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли
від  ДПС ДАІ с.Антонівка м.Херсону
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1,
не працює,

за ст. 122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ
:

20.01.2008 р. в м.Миколаєві, ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом  в населеному
пункті, перевищив швидкість руху на 33 км/год, чим порушив п. 12.4 Правил
дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст. 122 ч. 1
КУпАП України.

Порушник вину визнав.

Враховуючи характер учиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст.ст.
24, 122 ч.1, ст. 284 КУпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 1 КУпАП України у
вигляді  штрафу розміром 17 (сімнадцять)
гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа  № 3-1503/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

7
квітня 2008
року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської області

Чепесюк О.В.

розглянувши
матеріали  про адміністративне
правопорушення,  які надійшли від

В
ДАІ Борщівського району УМВСУ в Тернопільській області  на:

ОСОБА_1,

1983 р.н., жителя
с.Бурдяківці,

Борщівського
району,

Тернопільської  області ,

ТзОВ «Ровекс» торговий агент

за ст.122 ч.2  Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

04.02.2008  року  о 21  год. 45
хв. ОСОБА_1  в м.Тернополі по вул.
І.Франка керував  автомобілем  марки
«ВАЗ 2107 »  НОМЕР_1 та   порушив вимоги дорожнього знаку «Рух заборонено»
,  чим
порушив   вимоги п.3.1 д.1 Правил
дорожнього руху України.

Адмінматеріал надійшов в суд
04.04.2008 року.

Згідно ст.38 КУпАП адміністративне стягнення
може бути  накладено не пізніше як
через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні
- два місяці    з дня його виявлення.

Таким чином, на ОСОБА_1 не може бути  накладено   адміністративне стягнення у зв”язку з
пропуском строків   встановлених ст.38
КУпАП, а тому  провадження в     справі
слід закрити.

Керуючись
ст.38, 247 п.7, 284 п.3 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне  правопорушення

щодо  ОСОБА_1   в зв”язку з  закінченням на
момент розгляду   строків
притягнення  до  адміністративної відповідальності - закрити.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-880
ПОСТАНОВА

Ім”ям України

18 лютого 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд
Чернігівської області в складі: головуючого судді - Соколова О.О. при секретарі
- Дударенко О.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, проживає:АДРЕСА_1,
не, працює.

ВСТАНОВИВ:

21 січня 2008 року приблизно
о 17 год. 50 хв. ОСОБА_1. керував автомобілем “Фольксваген” в с. Смичин і не
був пристебнутий ременем безпеки, чим порушив п. 2.3 правил дорожнього руху.

ОСОБА_1. в судове
засідання  з”явився,  винним себе визнав.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 121 ч. 3 КУ п АП, суд;-

ПОСТАНОВИВ:

Винести ОСОБА_1попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:
О.О. Соколов
Справа
№ 3-517
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
Кобрін І.Г. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до суду  відділенням ДАІ з обслуговування м.
Кам»янець-Подільський, Кам»янець-Подільського району та автомобільно-технічної
інспекції УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності
народження, жителя с. Степанівка
Чемеровецького району
Хмельницької області, тимчасово не працюючого
за ст.122  ч.2  Кодексу України про адміністративні
03.01.2008 року о 14 години 50 хвилин в м. Кам»янець-Подільський
по вул. Замковій керував транспортним засобом,
не виконав вимоги дорожнього знака 3.1 ПДР «рух заборонено».
Вказане підтверджується    матеріалами справи.
Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного  правопорушення на
ОСОБА_1 слід  накласти  адміністративне  стягнення
у  вигляді  попередження.
283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
П О С Т А Н О В И В:
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної  відповідальності за ст.
122 ч.2 КУпАП та  накласти
адміністративне  стягнення  у
вигляді  попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
справа № 3-651/2008
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

13 березня 2008 року
смт. Краснокутськ

Суддя
Краснокутського району Харківської області Мордовенко В.І. розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ по обслуговуванню
Краснокутського району та АТІ ГУМВС України в Харківській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.
АДРЕСА_1, не працюючий

за ст.  130 ч. 1
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

29
лютого 2008 року водій ОСОБА_1 в с. Пархомівка Краснокутського району керував
автомобілем ІЖ-412 д/н НОМЕР_1 по вул. Іванова в стані алкогольного сп`яніння.
Від продуву трубки «Контроль Тверезості» та проходження медичного огляду
правопорушник відмовився в присутності двох понятих. Від керування транспортним
засобом водій був відсторонений. Таким чином ОСОБА_1. порушив п. 2.5, 2.9 ПДР

Правопорушник повторно в судове
засідання не з”явився, факт правопорушення підтверджений протоколом про
адміністративне правопорушення.

Дії водіяОСОБА_1. кваліфікуються
за ст. 130 ч. 1  КУпАП

Керуючись ст.  130 ч. 1
КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами  транспорту терміном на 1 (один) рік.

Постанова апеляційному оскарженню не
підлягає

СУДДЯ
В.І. МОРДОВЕНКО
Справа №  3-662/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

21
березня 2008 року суддя Дворічанського районного суду Харківської області  Ісаєва І.А., розглянувши матеріали, які
надійшли від  ВДАІ та АТІ по
обслуговуванню Дворічанського району Харківської області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Харківської
області та проживаючого в АДРЕСА_1, працюючого в ПСП «Вільшанське» -водієм, за
ч.2 ст.122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

17 березня 2008 року о 10:20 в смт. Дворічна
Дворічанського району Харківської області, по вул. Радянська, ОСОБА_1.,  керуючи транспортним засобом ВАЗ-2101,
номерний  знак НОМЕР_1, не виконав вимоги
дорожнього знаку «Зупинку заборонено».

Факт вчинення
адміністративного правопорушення  підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АД № 216176 та поясненнями
правопорушника.

Своїми діями ОСОБА_1. вчинив адміністративне
правопорушення,  передбачене ч.2 ст. 122
КУпАП, тобто  недодержання водіями
транспортних засобів вимог дорожніх знаків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,
суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч.2 ст.122
КУпАП.

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді  попередження.

Постанова остаточна.

Суддя                                                  Ісаєва
І.А.
справа № 3-5841/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06
березня
2008року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Заболотний В.М.,
розглянувши матеріали, про адміністративне правопорушення, передбачене ст.122
ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж: м.Херсона, прож:АДРЕСА_1, не працюючого,-

встановив:

15
лютого 2008року
близько 11-45годин
ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом не надав переваги в русі
пішоходам на пішохідному переході, чим порушив п.п.18.1
«Правил дорожнього руху України».

В судове засідання правопорушник не
з'явився, про причини неявки суд не повідомив хоча про день та час слухання
справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ст.22 КУпАП при
малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова
особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від
адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Приймаючи до уваги фактичні обставини
справи, суддя вважає за можливе звільнити його від адміністративної
відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись
ст.ст.22, ст.122 ч.3, 221 КУпАП, суддя, -

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від
відповідальності за скоєне правопорушення, передбачене ст.122 ч.3 КУпАП,
обмежившись усним зауваженням.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                       Заболотний В.М.
Справа № 3-1297
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
Суддя Дружківського міського суду Донецької області
Молібога Г.В., розглянувши матеріали які надійшли від ВДАІ м. Дружківки МВ УМВС
України в Донецькій області
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Дружківка Донецької області, громадянина України, не працюючого,
проживаючого в АДРЕСА_1
за ст.122 частиною 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення
ОСОБА_1, 26 лютого 2008 року о 15 год. 10 хвил. у м.
Дружківка на перехресті вул. Радченко та вул. Леніна, керуючи транспортним
засобом марки «ВАЗ 2106», номерний знак «НОМЕР_1» рухався заднім ходом, чим
порушив п. 10.10 „Правил дорожнього руху України”, за що передбачена
адміністративна відповідальність згідно ст.122 ч.1 КУпАП.
Відповідно до вимог ст.. 268 КУпАП справа про
адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка
притягується до адміністративної відповідальності. У разі відсутності цієї
особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її
сповіщення про місце та час розгляду справи і якщо від неї не надійшло
клопотання про відкладення розгляду справи.
Відповідно до протоколу про адміністративне
правопорушення ОСОБА_1 було повідомлено про час та місце розгляду справи
працівником ДАІ під підпис.
ОСОБА_1 в суд не з'явився, клопотання про відкладення
розгляду справи не надав.
Із протоколу про адміністративне правопорушення
вбачається, що ОСОБА_1 проти факту
порушення правил дорожнього
Керуючись ст.ст. 33, 284 КпАП України, враховуючи  характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності на підставі ст.122 частини 1 КпАП України та
накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 (сімнадцять) грн.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Постанова набула
чинності 11.03.2008 р. і може бути пред'явлена до виконання до
11.06.2008 р.

Суддя:

Штраф підлягає сплаті на
розрахунковий рахунок 0040 в Управлінні державного
казначейства у Донецькій області, , одержувач -  державний бюджет м. Дружківка, код платежу -
21081100.