overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Код суду 0515
Справа № 3-1645/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2008р суддя Докучаєвського міського
суду Донецької області Клименко В.П. рзглянув адміністративну справу
наОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця м. Докучаєвська, громадянина
України, проживаючогоАДРЕСА_1 працюючого ВАТ “ДФДК”, за ст. 122 ч.1 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

10.06.2008р, о 20:00 годині,ОСОБА_1. керував
автомобілем ВАЗ 21063, державний номерНОМЕР_1 і, рухаючись на ньому по
автодорозі Знам'янка-Луганськ-Ізварине (495 км) перевищив швидкість руху,
встановлену дорожнім знаком 3.29 70 км/годину, на 23 км/годину.

Правопорушник до суду не з'явився. Перевіривши
матеріали справи, вважаю, що він порушив вимоги п.п “б” п. 12.9 ПДР України.
Чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122  КУпАП.

Виходячи із викладеного, керуючись ст.ст.
33-35, 283, 284 КпАП, на підставі ч.1 ст. 122 КУпАП,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати штрафу в сумі 17 грн, який
слід сплатити на рахунок
№0039, код платежу 21081100, отримувач УДК м. Докучаєвська ОКПО
34687242, МФО 834016 банк ГУ ДКУ у Донецькій області.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована прокурором.

Суддя
№ 3 - 5254
І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И
21 липня 2008 року                      Суддя   Дунаєвецького  районного суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області А.В.Кучерява
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця,
громадянина України,  мешканця  АДРЕСА_1, Хмельницької області, працюючого
Кодексу України про адміністративні правопорушення
року о 03 год. 05 хв., на 274 кілометрі автодороги Житомир-Чернівці, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом  „Део”, номерний знак  НОМЕР_1,
не додержав вимогу дорожнього знаку, а
саме,  порушив пункт  8.4 Правил Дорожнього руху.
В судове засідання не з'явився,
будь-яких заперечень суду не представив.
Керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу України
про  адміністративні  правопорушення, суд -
Визнати винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі вісім гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно :

Суддя Дунаєвецького
райсуду
А.В.Кучерява
Дніпровський районний суд м. Херсона
П О С Т А Н О В А

15 липня  2008 року суддя Дніпровського районного суду
м.Херсона Романова М.Ю., розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродж. м.Херсон, що мешкає
за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого,-

В С Т А Н О В И В :

21.06.08 року о 12год. 35хв., ОСОБА_1 керуючи автомобілем, рухався зі
швидкістю 84 км/год при обмеженій швидкості 60 км/год, чим порушив п.12.4
“Правил дорожнього руху” України.

Під час складання протоколу правопорушник провину у скоєному правопорушенні
визнав.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає
чинності з моменту винесення.

Суддя                                           М.Ю.
Романова
Справа №3-2655-08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

28 липня
2008 року
м.Красний Лиман

Суддя
Краснолиманського міського суду Донецької області, Лисаченко М.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від роти ДПС ДАІ №3 ОДДЗ УДАІ УМВС України в Запорізькій
області про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця:     м.Артемівськ, Донецької області, громадянина
України, не працюючого, проживаючого      АДРЕСА_1

за
ст.ст.122 ч.1, 268 ч.1 КпАП України, суддя, -

В
С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про
адміністративне правопорушення, 26.06.2008 року о “14” годині “15” хвилин,
водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом
“Опель”, з державним номерним знаком НОМЕР_1, на 420 км а/ш
Харків-Семфиропіль, порушив правило обгону, здійснив обгін транспортного засобу
на перехресті, чим порушив п.п.14.6 “а” ПДР України, тобто вчинив правопорушення
передбачене ст.122 ч.1 КпАП України.

ОСОБА_1 був належним чином
попереджений про час та місце розгляду справи, однак до суду не з'явився з
невідомої причини, та не надав до суду клопотання про відкладення розгляду
справи, що не перешкоджає розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи,
вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення передбаченного ст.122 ч.1 КпАП
України.

Провина ОСОБА_1була доведена
складеним протоколом, та його поясненнями в протоколі.

Враховуючи обставини скоєного
правопорушення, особу винного, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 стягнення
у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 15 (п*ятнадцять) гривень.

На підставі вище викладеного,
керуючись ст.ст.122 ч.1, 283-285 КпАП України, суддя, -

П
О С Т А Н О В И В:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст.122 ч.1 КпАП України у вигляді
штрафу на користь держави в розмірі 15 (п*ятнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не
підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя -
ПОСТАНОВА

Іменем      України

25
квітня 2008 року          Суддя
Комсомольського районного суду м. Херсона Дзиговський Ю.В. розглянувши  матеріали, які надійшли від УДАЇ УМВС України
в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м.Херсона, проживає м.Херсон
АДРЕСА_1, не працює,

у вчинені правопорушення передбаченого
ч.1  ст. 122  КУпАП,
суд -

встановив:

Правопорушник 04.04.2008 року о 21-05
годин керував транспортним засобом  ВАЗ
д/н НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість, в результаті чого скоїв
правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КпАП України.

Правопорушник до судового засідання не з'явився, про час та місце
слухання справи повідомлявся належним чином.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

Таким чином, вина правопорушника
у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП доказана повністю.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь
його вини, суд вважає можливим застосувати до правопорушника адміністративне
покарання у вигляді попередження.

Керуючись ч.1 ст. 122 КУпАП, суд
-

Постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені
правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення за ч.1ст.122 КУпАП у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає законної сили з дня її
ухвалення та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом 3
місяців.

Постанова набирає чинності з  25.04.2008 року.

Суддя:
Справа №3-7526/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26
серпня 2008 року суддя Голопристанського районного суду Херсонської області
Циганій С.І., розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, працюючого ПП

за ст.164 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и
в :

04.07.2008
р., о 14.00 год., ОСОБА_1, в с. Залізний Порт, здійснював реалізацію  алкогольних напоїв, не маючи ліцензії для
проведення розничної торгівлі.

В
судовому засіданні порушник вину визнав.

В
діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого
ст.164 ч. 4 КУпАП, а саме порушення порядку провадження господарської
діяльності.

На підставі викладеного, керуючись ст.38,
ст. 164 ч. 1, ст.284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Притягнути до
адміністративної відповідальності за ст. 164 ч. 1 КУпАП                   ОСОБА_1, 1970 р.н.,
наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340
гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                                           С.І.Циганій
№ 3 -4496
року                      Суддя   Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області Шклярук В.М.
розглянувши матеріали,
до  адміністративної  відповідальності:
українця, мешканця АДРЕСА_1,  працюючого
м.Дунаївці АТП водієм.
Кодексу України про адміністративні правопорушення
16 травня 2008 року о 06 год. 00 хв. в
м.Дунаївці ОСОБА_1,  керував транспортним
засобом  ПАЗ- 672, номерний знак
НОМЕР_1,  в станні алкогольного сп”яніння,
стан сп”яніння зафіксовано в медичному протоколі № 806.
Встановлено, що ОСОБА_1 грубо порушив Правила дорожнього
руху, до кінця не розкаявся, а тому слід призначити стягнення у вигляді
позбавлення права керувати транспортними засобами.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,-
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 Кодексу України про  адміністративні  правопорушення та накласти адмінстягнення у
вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького райсуду                                              В.М.Шклярук
Справа №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2008 року                      Суддя Царичанського
районного суду Дніпропетровської області Гудим О.М., розглянувши матеріали про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, громадянина України,
мешканця АДРЕСА_1       Дніпропетровської
області, приватний підприємець

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про  адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

02 липня   2008
року близько 20 год.  00 хв.  водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 21093
державний номер НОМЕР_1 на мостовому переході в м. Дніпродзержинську перевищив
встановлену швидкість руху в населеному пункті на 26 км/год, рухаючись зі
швидкістю 86 км/год, чим порушив положення пункту 12.4  ПДР України.

В його діях мається правопорушення, передбачене ст. 122
ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнав.

Керуючись
ст.ст. 23, 26, 221 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1 КУпАП притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього стягнення у виді  попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Царичанського

районного
суду
О.М.ГУДИМ
Справа
№ 3-9948/08
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

23.06.2008  Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя Батрак І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення
у відношенні

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
уродженця Запорізької області   ,
громадянина України, який працює на посаді водія в Альянс -авто, на посаді
водія, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

по ч.5
ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

05.06.2008
року о 16-10  годині по вул.Гребельна   в м.Запоріжжі ОСОБА_1Гарбуз Ю.Ю. в порушення п.п.21.1 ПДР України, керуючи
автомобілем “Мерседес 310 Д” державний номер НОМЕР_1, перевозив пасажирів
чисельністю більше, ніж передбачено заводом виробником.

Аналізуючи та оцінюючи всі докази по справі, суд приходить до висновку, що
вони достовірні, допустимі та повністю підтверджують вину ОСОБА_1    у здійсненому.

Керуючись ст.ст.121, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати
винним ОСОБА_1  у здійсненні
адміністративного правопорушення, що передбачене ч.5 ст.121 КУпАП та призначити
йому покарання у вигляді штрафу у прибуток держави в розмірі 68 гривні.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:

р/р НОМЕР_1 ГУДК у Запорізькій
області,

МФО 813015, ОКПО 34677119, код
платежу: 21081100,

отримувач: державний бюджет Комунарського
району
Дело № 3-3423/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы
Судья
Красноперекопского горрайонного суда Автономной Республики Крым Зиньков В.И.,
рассмотрев материал, поступивший из Красноперекопского ГРО ГУ МВД Украины в АР
Крым о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Красноперекопска, гражданина Украины, не работающего,
женатого, ранее судимого, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
года гр-н ОСОБА_1, находясь в квартире АДРЕСА_2 мошенническим путём завладел
мобильным телефоном «Сони-Эриксон-K-510i», принадлежащего гр-ну ОСОБА_2, тем самым причинив ущерб
гр-ну ОСОБА_2 на сумму 310 грн. 00 коп., то есть совершил мелкое хищение чужого
имущества. В последствии в этот же день телефон «Сони-Эриксон-K-510i»ОСОБА_1был утерян.
суд правонарушитель не явился, извещён надлежащим образом, о причинах неявки
суду неизвестно. В протоколе об административном правонарушении указал, что с
нарушением согласен.
ущерб в размере 310 грн. 00 коп. ОСОБА_1 гр-ну ОСОБА_2 не возместил.
протокол об административном правонарушении, считаю, что в действиях ОСОБА_1
имеется состав правонарушения, предусмотренный ст. 51 ч. 1 КУоАП, как мелкое
хищение чужого имущества.
для освобождения от административной ответственности ОСОБА_1 не установлено.
ст.ст. 51 ч. 1, 283, 284 п. 1 КУоАП, суд
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ст. 51 ч.1 КУоАП и подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в размере 51 грн. 00 коп. на
34740735 МФО 824026 банк получателя - УГК в АРК г.Симферополь госбюджет г.
Постановление обжалованию не
Судья:
Справа № 3-2631-2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2008 року

Суддя Ватаманюк Р.В. Хотинського районного суду
розглянувши матеріали,

які надійшли від відділення Полку дорожньо-патрульної
служби державтоінспекції м.Київ про притягнення до  адміністративної відповідальності ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження жителя АДРЕСА_1,
водій таксі

за ст.122 ч 4 КупАП

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  30.01.2008 року
в м.Київ по вул.  Грушевського, керував
транспортним засобом марки Фольцваген номерний знак НОМЕР_1, при розвороті
пересік подвійну суцільну лінію розмітки, винудив інших учасників змінити
швидкість та напрямок руху,  чим порушив
п. 10.4 ПДР.

Вина останнього підтверджується  також його поясненням в протоколі

серія НОМЕР_2 від 30.01.2008р.
про адміністративне правопорушення.

Своїми діями вчинив правопорушення
відповідальність за яке передбачена ст. 122 ч.4 КУпАП.

На підставі ст.ст.122 ч. 4, 284 ч 1 п.1
КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1  накласти адміністративне стягнення у
вигляді  штрафу 34(тридцять чотири) грн.

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 травня 2008 року суддя Новокаховського
міського суду Херсонської області Бойко М.Є., розглянувши матеріали справи про
адміністративне правопорушення, які надійшли від ВДАІ м.Нова Каховка, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця с.Козацьке Бериславського району Херсонської області,
громадянина України,  працюючого  ВАТ «Укргідромех», маляр,  мешкаючого: АДРЕСА_1

за
вчинення правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1  КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 23.05.2008 року о 15,30 год. в м.
Нова Каховка по вул. Промисловій керував автомобілем ВАЗ 21013 д/н НОМЕР_1 в
стані алкогольного сп'яніння, медичний огляд на стан сп'яніння проводився за
допомогою трубки КТ, яки показала позитивний результат, чим порушив п.2.9а ПРД
України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у
вчиненні правопорушення визнав.

Відповідно до п.2.9. ПДР України водієві
забороняється керувати  транспортним
засобом, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння або під впливом наркотичних
чи токсичних речовин.

Ч.1 ст. 130 КУпАП передбачена
адміністративна відповідальність за керування
транспортними засобами особами в стані сп'яніння.

Виходячи з наведеного, суд дійшов висновку,
що вина ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження, жодних доказів щодо його
невинуватості у інкримінуємому йому правопорушенні суду не надано. Вина його
підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне
правопорушення від 23.05.2008 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.
130 ч.1, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню
у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспорту строком на один
рік.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                           М.Є.Бойко
Справа
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

24.06.2008                                                                                                                 м.Запоріжжя

Суддя
Комунарського районного суду м.Запоріжжя Батрак І.В., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1,
29.10.1971 року народження, уродженця м.Запоріжжя, громадянина України, який
мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код в матеріалах справи
відсутній,

по ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

11.06.2008   о 05-20       годині на а/т Харків-Сімферополь  ОСОБА_1 в порушення п.п.12.9 ПДД України,
керуючи транспортним засобом « Кіа серато
» держномер НОМЕР_1 , рухався зі швидкістю  119 км/годину, перевищив швидкість  більш на 69 км/год.

Аналізуючи та оцінюючи всі докази по справі, суд приходить до висновку, що
вони достовірні, допустимі та повністю підтверджують вину  ОСОБА_1
у здійсненому.

Керуючись ст.ст.122, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати
ОСОБА_1  винним у здійсненні
адміністративного правопорушення, що передбачене ч.1
ст.122 КУпАП та призначити йому покарання у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Cправа № 3-4625/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

18 червня 2008 року
смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко
В.А. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Глибоцького відділення ДАІ
Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до
адміністративної відповідальностіОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, за
ст.122 ч.1 Кодексу про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 25 травня 2008 року о 10 годині 25 хвилин, керуючи
автомобілем марки "Форд" реєстраційний номер НОМЕР_1 в с.Кам'янка
Глибоцького району Чернівецької  області
області, порушив правила обгону, чим порушив п.п.14.6 ПДР.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча був належним
чином повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду
клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в
його відсутності.

Винність ОСОБА_1у вчиненні правопорушення, передбаченого
ст.122 ч.1 КУпАП, доведена матеріалами
справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.252,283-285,287
КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст.122 ч.1 КУпАП, і
накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17,00
(сімнадцять) гривень, 00 копійок в доход держави.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Дело №3-4427/08
ИМЕНЕМ              УКРАИНЫ
12.06.2008 года                                                                               г.
Судья
Алуштинского городского суда Автономной Республики  Крым Хотянова В.В., рассмотрев
административный материал, поступивший из ОГАИ по
обслуживанию административной территории Симферопольского района о привлечении
к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, не
работающего, проживающего АДРЕСА_1,
предусмотренной  ч.2  ст.123
ОСОБА_1 14.05.2008 года в 14 час 20 мин управлял автомобилем Фиат
Дукато  номерной знак НОМЕР_1 на
автодороге г.Симферополь ул.Л.Украинки при проезде железнодорожного перезда не
выполнил требования дорожного знака 2.2 «Проезд без остановки запрещен»  , чем нарушил п.8.4  ПДД Украины.
В судебное заседание ОСОБА_1  не
явился, извещен надлежаще, причины неявки суду не известны.
Вина ОСОБА_1 подтверждается протоколом об административном
правонарушении №054530 от 14.05.2008 года.
В действиях ОСОБА_1 усматривается состав административного
правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.123 КУоАП.
При наложении взыскания суд учитывает характер совершенного
правонарушения, личность правонарушителя, который, согласно письменных
пояснений, вину признал, степень его вины и
применяет административное взыскание в виде штрафа.
На основании изложенного, руководствуясь ч.2 ст. 123 КУоАП Украины, суд
привлечь к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 123 КУоАП
и наложить административное взыскание в виде штрафа в размере 34 грн в доход
государства.
обжалованию не подлежит.
Судья Алуштинского
городского суда
Копия верна - судья
28 травня 2008 року Суддя Київського районного суду м.
Харкова Муратова С.О., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 який народився в Німеччині, не працює, мешкає в АДРЕСА_1
за ст. 122 ч.1 КпАП України ,-
травня 2008 року о 10-15 годині ОСОБА_1 керуючи автомобілем „Деу”, державний
номерний знакНОМЕР_1 на автошляху Київ-Харків-Довжанський, в зоні дії
дорожнього знаку 3.29 Правил Дорожнього Руху України, рухався зі швидкістю 74
км/год., чим перевищив швидкість на 24 км/год., чим порушив п.12.9 Правил
дорожнього руху України.
в судове засідання не з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а  тому суд,  у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу  у його відсутності.
вчинення адміністративного правопорушення підтверджується  протоколом про вчинення адміністративного
правопорушення  ХК № 048907 від 01.05.2008 р.
чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1. міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України.
викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 122 ч.1 КпАП України,  суд, -
ОСОБА_1 штраф в сумі 17 грн. 00 коп. на користь держави.
Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності негайно з моменту її
виготовлення.

Строк пред'явлення постанови для виконання - 3 роки.

Суддя -
П О С Т А Н О В А

іменем       України

«3»   вересня 2008р.

Суддя Київського районного суду м.Харкова Божко В.В., розглянувши
матеріали, які надійшли з МВ№2  ХМУ УМВСУ
в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності          ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживає:
АДРЕСА_1  за ст.122 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

10.08.2008р. о 09-25
год.  ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом по вул.   Сумській в м. Харкові,
порушив  Правила дорожнього руху.

В судове засідання правопорушник не з'явився, про день слухання справи був
повідомлен належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив.

Згідно ст. 268 КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за його
відсутності.

Факт скоєння правопорушення передбаченого ст..122 ч. 1 КУпАП,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи обставини скоєного правопорушення, дані про особу
правопорушника, ступінь його вини, суд застосовує до   правопорушника адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Керуючись ч.1 ст.122, ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на   ОСОБА_1 за скоєння правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя

3- 17802/08/02

П О С Т А Н О В А

іменем       України

«3»   вересня 2008р.

Суддя Київського районного суду м.Харкова Божко В.В., розглянувши
матеріали, які надійшли з МВ№2  ХМУ УМВСУ
в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності         ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н., проживає:
АДРЕСА_2 за ст.122 ч. 2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

09.08.2008р. о 21-20
год.        ОСОБА_2, керуючи транспортним
засобом по вул.   Шевченка в м. Харкові,
порушив  Правила дорожнього руху.

В судове засідання правопорушник не з'явився, про день слухання справи був
повідомлен належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив.

Згідно ст. 268 КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за його
відсутності.

Факт скоєння правопорушення передбаченого ст..122 ч. 2 КУпАП,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи обставини скоєного правопорушення, дані про особу
правопорушника, ступінь його вини, суд застосовує до   правопорушника адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Керуючись ч.2 ст.122, ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на   ОСОБА_2 за скоєння
правопорушення,  передбаченого ст. 122 ч.
2 КУпАП стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя