overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-3144/2008р.
П О С Т А Н О В А

Іменем
України

24 липня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської
області Гончарук І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з
обслуговування адміністративної території Корсунь-Шевченківського району про
притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., уродженця і жителя АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого, ідентиф.
номер НОМЕР_1, інші відомості про особу суду не відомі, за ч.1 ст.121 КУпАП,
-

ВСТАНОВИВ:

04.07.2008 р. о 21 год. 40 хв. в смт. Стеблів Корсунь -
Шевченківського району, гр. ОСОБА_1 керував т/з марки «М-2140» д.н.з. НОМЕР_2,
на який своєчасно не пройдений державний технічний огляд, чим порушив п. 31.3
(б) ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1
ст.121 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1 з'явився, вину визнав.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного
правопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1
у вчиненні адмінправопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1
ст.121 КУпАП доказана і він притягується до адмінвідповідальності за дане
адмінправопорушення.

При
накладенні  адміністративного
стягнення враховується: характер вчиненого правопорушення; особа правопорушника
ступінь вини правопорушника; обставин, що пом'якшують відповідальність за
адміністративне правопорушення, немає; обставин, що обтяжують відповідальність
правопорушника за дане адміністративне правопорушення, немає.

Таким чином з урахуванням усіх обставин
справи, вважаю, що накладення такого виду адміністративного стягнення
передбаченого санкцією ч. 1 ст. 121 КУпАП, як максимальний розмір штрафу, є
достатнім з метою виховання особи, яка
вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню
нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Керуючись ст.ст. 252, 280 КУпАП, суддя,
-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності
за ч.1 ст.121 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в
розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить на
даний час 34 грн., який стягнути в доход держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис
Справа №3-2268
П О С Т А Н О В А

28 серпня   2008
року                                                   смт. Нова Ушиця

Суддя  Новоушицького районного
суду   Хмельницької області  Шуригіна О.В..,

розглянувши матеріали справи, які надійшли  від Новоушицького ВДАІ

про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,  громадянина України,
працюючого в ПП «Аромат» енергетиком, жителя АДРЕСА_1.

за ч. 2 ст.121
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИЛА
:

13
серпня  2008 року о 12 годині  05 хвилин в смт. Нова Ушиця   , водій ОСОБА_1, керував транспортним
засобом ГАЗ 31029  , НОМЕР_1, в
якого  встановлено шини з різним малюнком
протектора, чим порушив вимоги п. 31.4. ПДР.

Свою
вину у скоєнні правопорушення   водій
ОСОБА_1., визнав повністю.

Керуючись   ч.2 ст.121 , 221, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА
:

ОСОБА_1- притягнути  до адміністративної відповідальності у
виді  накладення стягнення - штрафу  в розмірі
1 ( одного) неоподатковуваного мінімуму доходів громадян в сумі 17 (
сімнадцять) гривень.

Стягнення  проводити
на р/р Державного  бюджету  № 0339.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.

Суддя   Новоушицького

районного
суду
О.В.Шуригіна
Справа № 3-3918/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

14
серпня 2008 року суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області
Бобровський І.М., розглянувши матеріали, що поступили з Южноукраїнського МВ
УМВС України в Миколаївській області, у відношенні: ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Южноукраїнська,
Миколаївської області, учню ЮУМБЛ, проживає в АДРЕСА_1

за ч.1 ст.178 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.,
20 липня 2008 року близько 00 годин 40 хвилин, знаходячись біля кафе
«Жемчужина» перебував в стані алкогольного сп'яніння, у вигляді, що ображає
людську гідність та суспільну мораль.

Своїми
діями скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.178
Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме, поява в громадських
місцях у п'яному вигляді, що ображає людську гідність та суспільну мораль.

Провина
ОСОБА_1 . підтверджується письмовими матеріалами адміністративної справи і
особистим поясненням в суді.

При
визначенні покарання, суд враховує, що правопорушник є неповнолітнім і вважає
за необхідне вибрати покарання із застосуванням ст. 24-1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

Керуючись
п.2 ст.24-1, ст.283, п.2 ст.284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
попередити про недопущення протиправної поведінки.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
№ 3 - 4915
27 червня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області Шклярук В.М.
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України,  мешканця
АДРЕСА_1 , непрацюючого,
за  ст.122 ч.2  Кодексу України про адміністративні
року о 08 год. 45 хв.,  на 274 кілометрі
автодороги Житомир-Чернівці, ОСОБА_1 .,
керуючи транспортним засобом  „ВАЗ 2106”,
номерний знак НОМЕР_1 , не додержав вимогу розмітки проїзної частини шляху,  а саме,
порушив пункт  8.5.  Правил дорожнього руху.
В судове
засідання не з'явився, будь-яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
за ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення
і накласти адмінстягнення у виді штрафу в розмірі вісім гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Голова  Дунаєвецького рай суду                                   В.М.Шклярук
ПОСТАНОВА

Іменем                      України

10
червня 2008 р.      Суддя Київського
районного суду м. Харкова Муратова С.О., розглянувши адміністративний матеріал
у відношенні ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 працює директором ТОВ
„Нікіта”, мешкає  в АДРЕСА_1, по ст.
163-3 ч.1 КпАП України ,-

ВСТАНОВИВ:

15 квітня 2008
року, при перевірці ТОВ „Нікіта”, код 32031045, юридична адреса: м. Харків,
вул. Енгельса 33, директором якого є ОСОБА_1, було виявлено невиконання
законних вимог посадових осіб ДПА в Харківській області, а саме: недопущення до
проведення перевірки щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у
сфері торгівлі, готівкового обігу, після пред'явлення службових посвідчень та
направлень на перевірку №№ 9391, 9392, 9398, 9397 від 14.04.2008 р., виданих
ДПА в Харківській області.

Правопорушник в
судове засідання не з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про місце і час розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи від нього не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП
України, розглядає справу у його відсутності.

ОСОБА_1 порушив
п.8 ч.1 ст. 11 Закону України „Про Державну податкову службу в Україні” №
509-ХІІ від 04.12.1990 року.

Факт вчинення
адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, в тому
числі протоколом про адміністративне правопорушення № 2690/2310 від 15.04.2008
р., актом не допуску до перевірки № 20330209/2310/32031045 від 15.04.2008 року.

Таким чином, суд
вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення,
передбачений ст. 163-3 ч.1 КпАП України, тобто невиконання законних вимог
посадових осіб органів державної податкової служби.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 163-3
ч.1 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 155-1 ч.1 КпАП України - стягнути з
нього штраф на користь держави в сумі 85
(вісімдесят п'ять) грн.

Постанова є остаточною, оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності негайно з моменту її
виготовлення.

Строк пред'явлення постанови для виконання - 3 роки.

Суддя  -
справа № 3-2366-2008
12 лютого 2008 року суддя
Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця м.
Дніпропетровська, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1
про притягнення до адміністративної відповідальності за
ч. 4 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
12 лютого 2008 року о 11.10 годині водій ОСОБА_1, керуючи
автомобілем Фіат, номерний знак НОМЕР_1, на вул. Свердлова у м.
Дніпропетровську створив аварійну ситуацію, проїхав перехрестя на заборонений
(червоний) сигнал світлофора, чим змусив транспортні засоби різко гальмувати та
змінювати напрямок руху для уникнення зіткнення, чим порушив п. п. 1.5, 8.7.3
(е) Правил дорожнього руху.
У судовому засіданні ОСОБА_1 провину свою визнав повністю
Подія та винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними
матеріалами: протоколом ДП № 031793 від 12.02.2008 року, рапортом ІДПС
батальйону ДПС прапорщика міліції Коняєва П.В.
Приймаючи до уваги викладене, суд робить висновок про
доведеність вини правопорушника ОСОБА_1 в скоєні аварійної ситуації, тобто у
вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП.
З урахуванням викладеного, а також характеру скоєного
правопорушення, особи правопорушника та його вини, враховуючи, що водій ОСОБА_1
провину свою визнав повністю та щиро розкаявся, вважаю за необхідне накласти на
правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки
застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і
попередить нові правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 122, ст. ст.
283, 284, 294 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення:
штраф на користь держави у розмірі 68 гривень.
Постанова може бути скасована або
змінена за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту
прокурора - головою вищестоящого суду, його першим заступником або
заступниками.

Суддя
Т.О. Дубіжанська
Справа №3-1146/2008р.
П О С Т А Н О В А

27
червня 2008 року суддя Монастириського районного суду Тернопільської області
Іванчук В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Монастириського ВДАІ
УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності : ОСОБА_1, 20.02.1982 р.н., жителя с.Григорів, Монастириського
району, Тернопільської області, не працює,

- за ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 06.06.2008р. в м. Монастириська, по вул. Шевченка
близько 13 год. 30 хв., керуючи автомобілем марки ВАЗ-21061, номерний знак
НОМЕР_1, здійснив зупинку транспортного засобу в зоні дії дорожнього знаку
“Зупинка заборонена”, чим порушив вимоги п.3.34(д1) ПДР України.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КпАП України.

Правопорушник в судове  засідання
з'явився, винним себе визнав повністю у вчиненому розкаявся.

З врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступені
його вини, інших обставин справи, вважаю за необхідне ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді попеердження.

Керуючись
ст. ст. 122 ч.2, 280, 286 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
за ст.122 ч.2 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді
попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя :
№ 3-4193-08
Постанова

і м е н е м У к р а ї н и

4
червня  2008 року Суддя Мар»їнського
районного  суду Ступін І.М., розглянувши
матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з МРВ ДАІ ДМУ УМВС
України в Донецькій області у відношенні

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

В С
Т А Н О В И В:

04.05.2008
р. о 18-35 год на 185 км автодороги Донецьк-Мариупіль у с. Дмитрівка водій
ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ-2107, держномер НОМЕР_1 рухався зі швидкістю
112кмгод, чим перевищив встановлену швидкість руху на 22 кмгод. Своїми діями
водій  порушив вимоги пункту 12.4  ПДР України.
Згідно ст. 268 КУпАП адміністративну справу  за ознаками ст. 122 ч. 1  КУпАП дозволяється розглядати без участі
правопорушника.

На
підставі викладеного, вивчивши матеріали справи та керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 268, 283, 284  КУпАП, суддя,-

П О С
Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягти до адміністративної відповідальності, наклавши на нього штраф в розмірі
17 (сімнадцять) гривень 00 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                       Ступін
І.М.
Справа
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р
А Ї Н И

10 вересня 2008 року Суддя
Роменського міськрайонного суду ОЧИРГОРАЄВА О.М., розглянувши матеріали, які
надійшли від Роменського Взводу ДПС в Сумській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 1969 р.н.

мешканця
с. Василівка, Роменського р-ну

непрацюючого,

за ст. 121 ч. 3
КУпАП,-

В С Т А Н О В И  Л
А:

10 серпня 2008 року о 13 год. в
с. Василівка  водій ОСОБА_1 керував
мотоциклом без мотошолому, чим порушив Правила дорожнього руху України п. 2.3

Своїми діями ОСОБА_1 порушив
вимоги ст. 121 ч.3 КУпАП.

Порушник у протоколі про
адміністративне правопорушення вину свою визнав, до суду не з*явився, хоча був
належним чином повідомлений про день і час розгляду справи.

Справа розглянута у
відсутності правопорушника.

Приймаючи до уваги характер
вчиненого правопорушення, особу правопорушника,
ступінь його вини, майновий стан, обставини, передбачені ст. ст. 34-35
КУпАП та

Керуючись ст. 121 ч. 3
КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Притягнути до
адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 121 ч. 3 КУпАП  ОСОБА_1
і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь
держави в розмірі 3.40 грн.

Постанова не оскаржується.

Суддя (підпис)…

Копія вірна:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ                                О.М.
ОЧИРГОРАЄВА
Справа  №  3-2253
Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької
області  Шуригіна О.В.,
матеріали, які надійшли від   ВДАІ з
обслуговування Барського району
про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,
громадянина України, непрацюючого , жителя
села Хребтіїв, Новошуицького району, Хмельницької області,
ч.1 .ст. 130  Кодексу України про
адміністративні правопорушення
року о 12 годині 05 хвилин  в селі
НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп"яніння, а саме:  запах алкоголю з порожнини рота, нестійка
Від проходження медичного
обстеження для встановлення стану сп»яніння
ОСОБА_1 відмовився , чим порушив вимоги п.2.5 ПДР..
правопорушення ОСОБА_1,  визнав
ч.1  ст. 130, 221 , 283, 284
ОСОБА_1 - притягнути до адміністративної відповідальності
у виді накладення стягнення - штрафу в
розмірі 18 ( вісімнадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян
в  сумі 306 ( триста шість)  гривень.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Новоушицького

районного суду                                                                     О.В.Шуригіна
Справа №3-2403/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

02 вересня 2008 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської
області Яворська Н.І., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з
обслуговування адміністративної території Снігурівського району та м.
Снігурівка в Миколаївській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,

не працюючого, проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1,

за ст.123 ч.2
КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

11
серпня 2008 року близько 11 години 00 хвилин гр-н ОСОБА_1 в АДРЕСА_2, керуючи
транспортним засобом марки ІНФОРМАЦІЯ_2 номерний знак НОМЕР_1 здійснив обгін на
залізничному переїзді, чим порушив п.14.6 «б» Правил дорожнього руху України та
допустив правопорушення за ст.123 ч.2 КпАП України.

Правопорушник
свою вину визнав повністю. Вина його підтверджується даними протоколу НОМЕР_2.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст.283,284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді
сплати штрафу на користь держави у сумі 08 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
Справа № 3-2261/2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2008 року суддя
Снігурівського районного суду Миколаївської
області  - Кішковська З.А., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території
Снігурівського району та м.Снігурівка Миколаївської області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, не працюючого, проживаючого за
адресою: м.Снігурівка, АДРЕСА_1 Миколаївської області

за ст. 122 ч.2  КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

07 липня 2008 року близько 14-20 год., в
с.Семенівці Тернопільського району ОСОБА_1, керуючи автомобілем „МАЗ”, державний номер НОМЕР_1, не виконав
вимогу дорожнього знаку 5.16 „Напрямок руху по смугам”, чим порушив вимоги Правил дорожнього руху України та ст. 122 ч. 2 КпАП
України що підтверджується даними
протоколу НОМЕР_2.

У судове засідання правопорушник не
з»явився, будучи сповіщеним про місце і час розгляду справи. За не надходженням
клопотання про відкладення розгляду справи, вона у відповідності до ст.268 КУАП
України розглянута у відсутність правопорушника.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.
283,284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної

відповідальності у
вигляді штрафу на користь держави у розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 3-133/2008р.
П О С Т А Н О В А

08 січня 2008 року  суддя Кам”янсько-Дніпровського районного суду
Запорізької області Юхно Л.М., розглянувши матеріали  які надійшли з  відділу ІДПС Солонянського району
(протокол  серії ДН № 222064 від
07.12.2007 року), про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,що мешкає: АДРЕСА_1,    за ч.1
ст.122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ

07 грудня 2007 року о 12-30 годині
ОСОБА_1  на 437 км а/ш Бориспіль -
Дніпропетровськ - Запоріжжя керуючи автомобілем Мазда державний номер
НОМЕР_1  перевищив встановлену швидкість
руху 90 км/год. на 25 км/год., рухаючись зі швидкістю 115 км/год.

При
розгляді адміністративної справи
встановлено, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.122
КУпАП,  його вина підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення, який оскаржено не було.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують
відповідальність, судом не вбачається. Майнову шкоду правопорушенням заподіяно
не було. Підстав для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на
розгляд громадської організації немає.

Дослідивши матеріали справи,  враховуючи
те, що ОСОБА_1 не працює,  суд
вважає доцільним застосувати до нього адміністративне  покарання у вигляді  попередження.

Керуючись ч.1 ст.122, ст. 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному
покаранню у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3-1772/2008 рік
Дата надходження 31.07.2008 року
П О С Т А Н О В А

Іменем України

31 липня 2008 року суддя Нижньосірогозького районного суду
Херсонської області, В.М. Панкєєв, розглянувши адміністративний матеріал, який
надійшов з Н-Сірогозького РВ УМВС України в Херсонській області   про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженки та мешканки
АДРЕСА_1, українки, громадянки України, вдови, пенсіонерки, освіта базова вища,
раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за  вчинення
правопорушення передбаченого ст. 173
КУпАП

ВСТАНОВИВ :

27.07.2008 року близько 17.00 години гр. ОСОБА_1 в с.
Анатолівка Нижньосірогозького району Херсонської області по вул. Молодіжна при
виниклій сварці з гр. ОСОБА_2, висловлювалася на її адресу брутальною лайкою.
Своїми діями тривалий час порушувала громадський порядок та спокій гр..
ОСОБА_2, гр.. ОСОБА_3, чим  вчинила
адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

Під час розгляду адміністративної справи в судовому засіданні
громадянка ОСОБА_1 свою вину визнала, у вчиненому  розкаялася.

Не зважаючи на те, що
правопорушниця свою вину визнала, її вина знаходить  своє підтвердження зібраними та
дослідженими  матеріалами, а саме :

-     письмовим поясненням гр.
ОСОБА_2 про те, що 27.07.2008 року близько 17.00 години гр. ОСОБА_1 висловлювався на її адресу брутальною лайкою після чого вона не витримала
та відповіла на адресу гр.. ОСОБА_1 теж брутальною лайкою;

-     письмовим поясненням гр.. ОСОБА_4 та гр..
ОСОБА_1 з підтвердженням даних викладених в поясненні гр.. ОСОБА_2

Вислухавши пояснення громадянки ОСОБА_2, дослідивши матеріали
адміністративної справи, суддя дійшов висновку, що правопорушниця своїми діями
вчинила правопорушення передбачене ст.. 173 КУпАП, а тому підлягає
адміністративній відповідальності у межах санкції статті адміністративного
Кодексу, що вона порушила. Оскільки правопорушниця є пенсіонеркою,  хворіє, суддя приходить до висновку, що
адміністративне стягнення у вигляді штрафу є недоцільним.

Виходячи з викладеного, враховуючи обставини скоєння
правопорушення, дані про особу правопорушниці, обставини, що пом'якшують
відповідальність правопорушника - її щире каяття, притягнення до
адміністративної відповідальності вперше, обставин, що обтяжують
відповідальність правопорушника не встановлено, керуючись ст.ст.33, 173, 221
КУпАП суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення
передбаченого ст. 173  КУпАП, піддавши
адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає, але може бути
опротестована прокурором у встановленому законом порядку.

Суддя
В.М. Панкєєв
ПОСТАНОВА

Іменем      України

25 квітня 2008
року          Суддя Комсомольського
районного суду м. Херсона Дзиговський Ю.В. розглянувши  матеріали, які надійшли від УДАЇ УМВС України
в  Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м.Херсона, проживає
м.Херсон АДРЕСА_1, не працює,

у вчинені правопорушення передбаченого
ч.2  ст. 122  КУпАП,
суд -

встановив:

Правопорушник 10.03.2008 року о 11-30
годин керував транспортним засобом  Опель
д/н НОМЕР_1, здійснив стоянку у невстановленому місці, в результаті чого скоїв
правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КпАП України.

Правопорушник до судового засідання не з'явився,
про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином.

Вина правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким чином,
вина правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП доказана
повністю. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника,
ступінь його вини, суд вважає можливим застосувати до правопорушника
адміністративне покарання у вигляді попередження.

Керуючись ч.2
ст. 122 КУпАП, суд -

Постановив:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчинені правопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП.

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.2 ст.122 КУпАП у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає законної сили з дня її
ухвалення та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом 3
місяців.

Постанова набирає чинності з  25.04.2008 року.

Суддя: