overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа   № 3-107
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

15
січня  2008 року                                                                                                               смт.
Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду
Запорізької області Андрєєва Л.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ДАІ УМВС України
Куйбишевського району  в  Запорізькій   області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово не працює , проживає за адресою:   АДРЕСА_1 смт . Куйбишеве    Запорізької області,

за
ч.1  ст.130, ст. 124   КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

13
листопада  2007 року о 22 годині 00
хвилин всмт. Куйбишеве Запорізької області по вул. Заводській гр. ОСОБА_1
керував автомобілем ЗАЗ-968 д/н НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння , а
також скої наїзд на автомобіль, який знаходився поруч, чим спричинив ДТП.

За
матеріалами адміністративної справи дії ОСОБА_1
кваліфіковані за ознаками правопорушень, які передбачені ч.1 ст. 130,
ст. 124 КУпАП. Суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1   дійсно вчбачається склад цих правопорушеннь,
однак приймає до уваги ту обставину, що на момент розгляду справи про
адміністративне правопорушення
закінчилися строки, передбачені ст. 38 КУпАП, тому є підстави для
закриття  провадження у справі.

ОСОБА_1
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення  від 13.11..2007 року.

Відповідно
до ч. 1 ст. 38 КУпАП  адміністративне
стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення
правопорушення.

Керуючись ст.38, ст.247 п.7  КУпАП, суддя
-

П О С Т А Н О
В И В:

Закрити провадження у
справі про адміністративне правопорушення по відношенню до ОСОБА_1   згідно з ч.1 ст.130, ст. 124  КУпАП в зв”язку з закінченням строків
накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

1.
Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Андрєєва Л.В.
Справа  № 3- 2166/08
П О С Т А Н О В А

про накладення  адміністративного
стягнення.

01.07.2008 року
м.
Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду
Черкаської області Бурлака М.В., розглянувши матеріали адміністративної справи,
що надійшли від  ВДАІ УМВС України в
Черкаській області  про притягнення  до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, працює ТОВ “ Мрія Авто” водієм, проживає АДРЕСА_1

За
ч.1
ст. 122 КупАП.

В С Т А Н О В И В:

01.05.2008 року працівниками ВДАІ складено адміністративний протокол
відносно гр. ОСОБА_1 про те, що він о 15 год. 15 хв.в с.
Петрівське,  керуючи автомобілем марки
Хундай д/н НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість руху, чим вчинив
правопорушення передбачене   ч.1 ст.122
КУпАП України.

ОСОБА_1в судове засідання  не з'явився, про час та місце слухання справи
був повідомлений у встановленому законом порядку, у справі знаходиться
повідомлення про вручення судової повістки і від нього не надійшло заяви про відкладення
розгляду справи.

У
відповідності до ст. 268 КУпАП справи про адміністративні правопорушення
розглядаються у присутності особи правопорушника, або у його відсутність коли є
відомості про те, що його своєчасно повідомлено про час та місце розгляду
справи і від нього не надійшло заяви про відкладення розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується  матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи обставини вчинення
адміністративного правопорушення, обставини, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність за адміністративне
правопорушення,   суд вважає, що
вина ОСОБА_1 повністю у
вчиненні адміністративного
правопорушення доведена  наявними
матеріалами у справі і вважає за можливе застосувати до правопорушника
адміністративне стягнення  у вигляді
штрафу,  в межах, визначених санкцією ч.1 ст. 122 КУпАП .

Керуючись ч.1 ст.122 ст.ст.283,284 КУпАП суд ,-

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчинені адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення  у вигляді штрафу в сумі 17 грн.

Постанова є остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя Монастирищенського

районного суду                                                                                          Бурлака
М.В.
Справа № 3-2882/2008 р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 травня 2008 року, суддя
Бериславського районного суду Херсонської області           Кириленко М.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Новокаховського  МВ УМВС України у Херсонській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця Херсонської області Новотроїцького району, мешканця
АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч.2  КУпАП

В С Т А Н О В И В:

08.03.2008 року о 10.55 год. в м.
Н.Каховка вул. П.Комуни, гр-н ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом
"ВАЗ-21063" д/н НОМЕР_1, здійснив розворот на пішохідному переході,
чим порушив п.10.7 ПДР України.

ОСОБА_1. вину визнав, вина
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,
суд-

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 за ст. 122 ч.
2 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова оголошена 08.05.2008 р.

Суддя                                                                        М.О.
Кириленко
районний суд м. Херсона
П О С Т А Н О В А

17 травня  2008 року суддя
Дніпровського районного суду м.Херсона Романова М.Ю., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродж.
м.Херсон, що мешкає за адресою: м.Херсон,АДРЕСА_1, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В :

18.04.2008
року о 13год. 20хв.,  ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом, при
дозволеному русі тільки на направо, здійснив поворот на ліво, чим порушив
п.33.4.2  “Правил дорожнього
руху” України.

Під час складання протоколу правопорушник провину у скоєному правопорушенні
визнав.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

За скоєне
правопорушення, накласти на

ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Суддя                                           М.Ю.
Романова
Справа   № 3- 2466/2008 р.
П О С Т А Н О В А

Суддя
Борзнянського райсуду Чернігівської області Луговець О.А.

без участі притягуваного, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від   Ніжинського взводу    ДПС ДАІ
УМВС України в  Чернігівській області про  притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя  с.Оленівка
Борзнянського району Чернігівської області, громадянина України, працюючого майстером в Лісгоспі м.Ніжин,-

за ст. 122 ч.2  КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського районного суду вбачається, що  20.06.2008 року   о  15 год. 30  хв. ОСОБА_1. на 50 км. а/д
Кіпті-Глухів-Бачівськ, керуючи автомобілем
ВАЗ-2115  НОМЕР_1 перетнув суцільну лінію дорожньої розмітки 1.1, що поділяє смугу руху в попутному напрямку, чим  порушив п.8.1  ПДР та вчинив  адмінправопорушення, передбачене ст.122 ч.2  КУпАП.

Вина притягуваного підтверджується матеріалами справи.

Керуючись  ст.122  ч.2
КУпАП,суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної  відповідальності у вигляді  сплати штрафу в сумі  8,50 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Борзнянського райсуду
О.А.Луговець
19.06.2008 року суддя Суворовського
районного суду м.Херсона Склярська І.В., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., ур.м. Херсона,
ІПН та місце роботи судом не встановлено, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за
08.55 год. в м.Херсоні по вул. Паровозній, керуючи транспортним засобом Ніссан
Прем'єра д/н НОМЕР_1 проїхав залізничний переїзд у другому ряду, чим порушив
“Правила дорожнього руху” України.
У судовому засіданні ОСОБА_1
вину свою визнав, розкаявся.
За вказане правопорушення
передбачена відповідальність згідно ст.123 ч.2 КупАП.
Керуючись ст.ст.38, 268, 284,
123 ч.2 КупАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
МФО 852010 Код за ЕДРПУ 24104230 отримувач: УДК у м.Херсоні банк: ГУДКУ по
Херсонській області).
Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя
І.В.Склярська

постанова набрала законної сили 19.06.2008 р.

Строк виконання постанови три місяці.

Постанова оголошена порушнику 19.06.2008 р.

Штраф сплачено.
№ 3-1241/08
М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
року Суддя Котелевського районного суду Полтавської області Островський Р.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли з Котелевського РВ УМВС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянин України, уродженець і житель АДРЕСА_1, не працює,
за  ч. 2 ст. 1732  Кодексу України про адміністративні
року близько 11 год. 00 хв. ОСОБА_1 знаходячись за місцем свого проживання  в смт. Котельва по вул. Ковпака, Полтавської
області, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив психологічне
насильство в сім'ї відносно свого сина ОСОБА_2, в ході чого виражався
нецензурною лайкою та іншими образливими словами, чим скоїв правопорушення
передбачене ч. 2 ст. 1732 Кодексу України про адміністративне
правопорушення, враховуючи те що ОСОБА_1 вже притягувався на протязі року до
адміністративної відповідальності по ч .1 ст. 1732 КУпАП було
встановлено штраф в розмірі 17 грн.
адміністративної справи в суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав
повністю і підтвердив факт вчинення ним даного правопорушення в стані алкогольного
вина стверджена протоколами про адміністративні правопорушення, а також вина
підтверджується його письмовим поясненням, поясненням потерпілого ОСОБА_2, та
протоколом № 282 від 20 травня 2008 року медичного огляду для встановлення
факту вживання психоактивної речовини та стану сп'яніння.
викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, а також вчинення ним
повторного протягом року однорідних правопорушень, за яке ОСОБА_1 був уже
підданий адміністративному стягненню, за вчинення правопорушення в стані
алкогольного сп'яніння, керуючись ч.2 ст. 1732 КУпАП, враховуючи
особу правопорушника, ступінь його вини, суд -
Визнати винним ОСОБА_1
у вчиненні адміністративного правопорушення за ознаками ч. 2 ст. 1732
КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту
терміном 1 (одна) доба. Почавши рахувати з 12 години 15 хвилин 20 травня 2008
Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
(підпис)

З оригіналом
згідно:

Суддя

Котелевського районного суду

Полтавської області
Р.В. Островський
Дело № 3-8263/08
19.05.2008 года                                                                                             г.
Судья Коммунарского районного суда г.Запорожья Амброскин В.Л., рассмотрев
материалы о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст.122 КУоАП ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, идентификационный код в материалах
19.04.2008 года в 01 час 10 минут на 87 км автомагистрали  Харьков-Красноград, гр.ОСОБА_1., управляя
транспортным средством, не выполнил требование дорожного знака 3.21 «Въезд
Виновность правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных
доказательств, судья приходит к выводу, что ОСОБА_1. нарушил п.3.21
Правил дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ч.2 ст. 122 КУоАП
При наложении взыскания судья
учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
ст.ст.283, 284 КУоАП, судья
ОСОБА_1 признать виновным по ч. 2 ст. 122 КУоАП и наложить
на него взыскание в виде предупреждения.
судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья                                                                                                            Амброскин
Получатель: гос. бюджет
Коммунарского района
ГУДК в Запорожской обл. Код платежа
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 травня 2008 року суддя Кіровського районного суду
міста Кіровограда Загреба І.В. розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності, які надійшли від УДАІ ГУМВС України в
Одеській області, громадянина України,
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
проживаючого в АДРЕСА_1, працючого водієм,

за ст. 122 ч.1
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  03.04.2008 року  о 13.30 год. керуючи транспортним засобом ВАЗ
21099, державний номерний знак НОМЕР_1, на 28 км а/д Одеса-Мелітопіль в зоні
обмеження швидкості перевищив встановлену швидкість руху, вчинивши
адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1    на розгляд справи не
з'явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним
чином.

Відповідно
до ст. 268 КУпАП явка особи, яка притягується до адміністративної
відповідальності не є обов'язковою, а тому
вважаю можливим розгляд справи у відсутності порушника.

Вина
порушника підтверджується протоколом про адміністративне порушення.

Враховуючи
викладене, характер скоєного проступку, вважаю, що  порушник
підлягає відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП у виді попередження.

Керуючись
ст.ст. 122 ч.1, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП та притягнути до адміністративної
відповідальності  у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                        Загреба
І.В.
Справа 3-2988/2008рік
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

06 травня
2008   року
смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду
Синецька Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по
обслуговуванню території Чорнобаївського району про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя смт. Чорнобай, АДРЕСА_1
Чорнобаївського району Черкаської області, українця, гр. України, водій, за ч.1
ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

27 квітня
2008 року біля 19 год. 40 хв. в смт. Чорнобай ОСОБА_1керував автомобілем
Ваз 21013  д.н. НОМЕР_1, перебуваючи в
стані алкогольного сп”яніння,  чим  порушив п. 2.9   ПДР.

ОСОБА_1. при складанні протоколу порушення визнав, в судове засідання
з»явився, про час, місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд,
вислухавши пояснення порушника,
дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення
та інші докази по справі, вважає, що ОСОБА_1.
винен у вчиненні адміністративного правопорушення і з врахуванням
обставин, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність, підлягає адміністративній відповідальності у вигляді
штрафу.

Керуючись ч.1 ст. 130, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В
И В :

Визнати
винним ОСОБА_1 в скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255,00
грн. в прибуток держави.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження у справах про адміністративні
правопорушення  не підлягає, але може
бути опротестована прокурором.

Суддя Чорнобаївського

районного суду
Л.А.Синецька

Постанова набрала законної сили   06 травня
2008 року.

Строк пред”явлення
до виконання  06 серпня    2008 року.
Справа
№ 3- 5574 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 липня  2008 р.         Суддя
Роменського міськрайонного суду Сумської області Глущенко Є.Д.  розглянувши матеріали, які надійшли від
Роменського взводу ДПС УДАІ УМВС України в Сумській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканця АДРЕСА_1

не
працюючого

-
за ст. 122 ч. 2 КУпАП,

В С Т А Н О В
И Л А:

29 травня  2008р. о 10 год. 20 хв. в
м. Ромни по вул. Полтавській водій ОСОБА_1 керував автомобілем
і  не подав сигнал
світловим покажчиком повороту відповідного напрямку, чим порушив п. 9.2 ПДР.
Тобто ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду з”явився, вину визнав. Його вина доведена протоколом
серії ВМ  № 096182 про адміністративне
правопорушення.

Приймаючи до уваги характер вчиненого
правопорушення, особу  правопорушника,
ступінь його вини, майновий стан, обставини, передбачені ст.ст. 34-35 КУпАП,
керуючись ст. ст.122 ч.2, 221, 283-284, 287 ч. 2, ст. 290 КУпАП, -

П О С Т А Н О
В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 2
КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8 (вісім)
грн.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ  -підпис-

КОПІЯ
ВІРНА:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ
Є.Д.ГЛУЩЕНКО
Справа
№ 3 - 5419 / 2008 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

19
червня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Сольона
Н. М. розглянувши матеріали, які надійшли від Броварського взводу ДПС ДАІ ГУ
МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр.
України, жителя АДРЕСА_1, не працюючого

За ст. 122  ч. 1  КпАП України, -

В С Т А
Н О В И  Л А:

20
травня 2008 року о 22 год. 00 хв. на автодорозі
Київ-Чернігів водій ОСОБА_1 керував автомобілем ЗАЗ 2112, номерний знак
НОМЕР_1, і рухався зі швидкістю 88 км / год., перевищивши швидкість на 28 км /
год., чим порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху
України.

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.
1 ст. 122 КУпАП.

В судове засідання для розгляду справи правопорушник не
з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день та час розгляду
адміністративної справи в суді. В протоколі свою провину  визнав, також його вина доведена матеріалами
адміністративної справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, -

На основі викладеного і керуючись ст.  122  ч.
1,  221, 283 - 284, 287 ч. 2, 290  КУпАП,-

П О С Т
А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч. 1 КпАП України і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 10 (десять) грн.

Постанова
не оскаржується.

СУДДЯ:
підпис…

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                                           Н.М.СОЛЬОНА
№ 3-3151
року                       Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області   Кучерява
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1, працюючого менеджером ТОВ
за  ст.122 ч.1 Кодексу  України
про  адміністративні  правопорушення
21 березня 2008 року, о 21  год 08 хв,
на 125 км автодороги Київ-Чоп, ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом „Субару”, номерний знак  НОМЕР_1,
перевищив встановлені обмеження швидкості руху більш як на 20 км на годину, а
саме, порушив пункт 12.9 Правил дорожнього руху.
В судове засідання не з”явився, будь-яких заперечень суду не
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд  -
Визнати винним ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення
у вигляді  штрафу в розмірі сімнадцять
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького
райсуду
А.В.Кучерява
Справа № 3-6194/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

14 травня 2008р.                                                                                             м.
Тячів

Суддя Тячівського
районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення вчинене:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем м. Тячів,           АДРЕСА_1, передбачене       ст. 122 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 04.04.2008 р. о 09
год. 30 хв., в с. Сільце, Іршавського району, керуючи автомобілем марки
“Хюндай”, держномер НОМЕР_1, при обмеженні максимальної швидкості 40 км/год.,
рухався зі швидкістю 65 км/год., чим порушив п. 12.9. «б» Правил дорожнього
руху України.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1.
є склад адмінправопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КпАП України, -
перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху
більш як на 20 км/год., що стверджується даними протоколу про адміністративне
правопорушення  № 1082190 від 04.04.2008
року.

При
накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33 КпАП
України, враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу
порушника.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 за
ст.122 ч. 1 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17
гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                        Розман М.М.
Справа № 3-5560 /2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

11 червня 2008 року суддя Красногвардійського районного
суду м. Дніпропетровська Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал
відносно:

ОСОБА_1; ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, не працює,
проживаючого: АДРЕСА_1

про притягнення до
адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ

10 травня
2008 року,  о 11 годині 30 хвилин,
водій   ОСОБА_1 , керуючи автомобілем
Рено, державний номер НОМЕР_1,  на 185
км. автошляху Київ - Знам'янка, що має дві смуги в одному напрямку,  рухався в лівій смузі при вільній правій
смузі, чим порушив вимоги ПДР України: п. 11.5.

ОСОБА_1 в суд не з'явився,
про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причин неявки
суду не повідомив.

По суті порушення   ОСОБА_1 в протоколі вказав, що з порушенням
згоден.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними
матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення  ДП № 119335 від 10 травня 2008 року та
поясненнями правопорушника, вказаними в протоколі.

Розглянувши матеріали справи та
враховуючи вимоги ст. 33 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність
накладення на правопорушника стягнення, достатнього для його виховання.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 122, ст. ст. 283, 284, 294
Кодексу України про       адміністративні
правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення: штраф
на користь держави у розмірі 08 гривень 50 копійок.

Постанова набирає законної сили з моменту її
винесення.

Постанова може бути
скасована або змінена за протестом прокурора, а також незалежно від наявності
протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його першим заступником та
заступниками.

С у д д я :
О.Я.Леон
Справа № 3-3994/08
О С Т А Н О В А                                                                           І М Е Н Е М        У К Р А Ї Н И
18 квітня 2008 року.                                                      м. Тячів
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Решетар В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли до суду про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1, за ст. 122
Гр. ОСОБА_1 18 лютого 2008 року о
05 год. 20 хв. в с. Стеблівка, керуючи автомобілем “Дейво”, НОМЕР_1, перевищив
встановлену швидкість руху та в населеному пункті рухався зі швидкістю 84
км/год, чим порушив п.п. 12.4 ПДР України, за що передбачена відповідальність
згідно із ст.122 ч.1 КпАП України.
Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України як перевищення водіями транспортних
засобів встановлених обмежень швидкості руху більш я на 20 кілометрів за
годину, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 088618
від 18.02.2008 року.
Враховуючи обставини вчиненого адміністративного правопорушення та особу
правопорушника, вважаю, що відносно гр. ОСОБА_1 слід обрати адміністративне
стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст. 122 ч.1, ст.283 КпАП України,
О С Т А Н О В Л Я Ю:
Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1
КпАП України адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                 Решетар
В.І.