overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№ 3 - 3538 / 2008 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М    У К Р А Ї Н И

25
квітня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області
Яременко Г.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського взводу ДПС
УДАІ УМВС України в Сумській області  про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1988
року народження, українця, гр. України, жителяАДРЕСА_1, не працюючого

За ст. 122  ч. 1  КУпАП України, -

В С Т А
Н О В И В:

18
березня 2008 року о 22 год. 12 хв. в м. Ромни по
вул. Полтавській водій ОСОБА_1. керував автомобілем ГАЗ 32213, номерний знак
НОМЕР_1, і на ділянці дороги, де встановлено дорожній знак „Обмеження
максимальної швидкості руху” 30 км год., рухався зі швидкістю 56 км / год.,
чим порушив п. 12.9 Правил дорожнього руху
України.

ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене
ч. 1 ст. 122 КУпАП.

В судове засідання для розгляду справи правопорушник не
з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день та час розгляду
адміністративної справи в суді. В протоколі свою провину визнав, також його
вина доведена матеріалами адміністративної справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, -

На основі викладеного і керуючись ст.  122  ч.
1,  221, 283 - 284, 287 ч. 2, 290  КУпАП,-

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч. 1 КпАП України і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова
не оскаржується.

СУДДЯ:
підпис...

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                                           Г.М.
ЯРЕМЕНКО
Справа № 3-682/ 2008 р.
ПОСТАНОВА

28 березня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Єланський
О.Г. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з  ВДАІ  по
обслуговуванню Покровського району УМВС України в Дніпропетровській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
працює водієм в ТОВ «Т.Г.К», мешкає АДРЕСА_1

за  ч.1 ст.121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення -

встановив:

07.03.2008 р. о
10 год. 30 хв. по АДРЕСА_2 водій
ОСОБА_1 керував автомобілем ГАЗ 53 А д/з НОМЕР_1, який не пройшов
державний технічний огляд у встановленому порядку у 2007 році.

В діях ОСОБА_1
формально містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КУпАП, які
не є тяжкими, так як так як водій керував автомобілем виконуючи свої трудові
обов'язки, не являючись його власником.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ст.22 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановив:

В зв'язку з малозначністю скоєного
адміністративного правопорушення передбаченого ст.121 ч.1 КУпАП ОСОБА_1
звільнити від адміністративної відповідальності та відповідно до ст.22 КУпАП
обмежитись усним зауваженням.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Покровського

районного суду
Єланський О.Г.
С Т А Н О В Л Е Н И Е
Е Н Е М     У К Р А И Н Ы
17.04.2008 года, Судья Алуштинского
городского суда Т.Н.Пименова, рассмотрев административный материал, поступивший
из УГАИ ГУ МВД Украины, в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.: АДРЕСА_1, не
по ст.122 ч.1 КоАП Украины,
02.04.2008 года, ОСОБА_1, в 16:20 часов, на
автодороге Харьков-Симферополь-Алушта-Ялта 691м., управлял транспортным
обзорностью, чем нарушил п.14.6 ПДД Украины.
суд нарушитель не явился, не известив о причине своей неявки.
Вина нарушителя подтверждается протоколом об
административном правонарушении от 02.04.2008 года, с которым он в соответствии
со ст.268 КУоАП, ознакомлен, согласен и не оспаривал его.
При таких обстоятельствах нарушитель
подлежит административному  наказанию.
Руководствуясь ст.122 ч.1, 283, 284 п.1
ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушения
предусмотренного ст.122 ч.1 КоАП Украины и подвергнуть административному
наказанию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа
№ 3-1212                                                                                                                                      2008
П О С Т А Н О В А

04 червня 2008 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської
області Комлач О.Ф. розглянувши адміністративну справі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя АДРЕСА_1, пенсіонер, до адміністративної
відповідальності раніше не притягувався, про притягнення його до
адміністративної відповідальності по ч.1 ст.122 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

03.05.2008 року о 08 год. 30 хв. гр.ОСОБА_1 керував автомобілем ЗАЗ-110307
д/н НОМЕР_1по автодорозі Київ-Знам”янка 244 км. в сел.Олександрівка, завчасно
не зайняв відповідне крайнє ліве положення в одному напрямку, здійснивши лівий
поворот з крайньої правої смуги на перехресті з автодорогою
Олександрівка-Миколаїв, чим порушив п.10.4 ПДР України.

В
судове засідання гр.ОСОБА_1 з”явився, вину у скоєному адміністративному
правопорушенні визнав повністю, розкаявся. До того ж його вина підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.

Вивчивши матеріали справи та беручи до уваги особу правопорушника,
обставини правопорушення, те, що він раніше не притягувався до адміністративної
відповідальності, то суд вважає, що ОСОБА_1 підлягає до адміністративної
відповідальності у вигляді попередження.

Керуючись ч.1 ст.122 КУпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти
на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/:

Копія вірна

Суддя Олександрівського

районного суду

Кіровоградської області                                                                                          О.Ф.Комлач
Справа № 3-1960/08
ПОСТАНОВА

9 квітня 2008 року суддя
Глобинського    районного    суду
Полтавської області Марущак Р.М., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, яка надійшла 24.03.2008 року від  Глобинського РВ УМВС України в Полтавській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
уродженця і жителя АДРЕСА_1, гр-на України, працюючого механізатором у АФ
«Хлібодар»,

(інші дані про особу
суду не відомі)

за ч.1 ст.121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу про
адміністративне правопорушення,
ОСОБА_1. 13.03.2008 року близько 9.05 год. в с. Пироги Глобинського
району, керуючи трактором МТЗ-82, державний номерний знак НОМЕР_1, буксирував
причіп, котрий своєчасно не пройшов державний технічний огляд.

ОСОБА_1., згідно
протоколу, вину визнав, в судове засідання не з"явився, був належним чином
повідомлений про час і місце розгляду справи.

Керуючись ч.1
ст.121, ст.ст.268, 283, 299, 303 КпАП України,-

П О С Т А Н
О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути
до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 17 грн.

Постанова оскарженню
не підлягає, набирає чинності з моменту
винесення, підлягає виконанню протягом 3-х місяців з 9.04.2008 року.

СУДДЯ                                           Р.М.
МАРУЩАК
Справа  №    3-2639
"02" червня  2008 р.
Суддя  Городнянського районного суду  Чернігівської області Криворученко
Д.П., при секретарі Шуляк М.О., розглянувши у  відкритому судовому суду матеріали, які надійшли  з  УДАІ при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  громадянина України, непрацюючого, мешканця
АДРЕСА_1.,  за  ст. 122 ч. 2 КУпАП 25.04.2008 року о 18 год. 50 хв.,
ОСОБА_1.., в м. Городня, керуючи транспортним засобом марки "АЗЛК ", номерний  знакНОМЕР_1,  рухався по крайній лівій смузі проїзної частини  з вільною правою смугою , при наявності двох смуг в одному напрямку, чим порушив вимоги п. 11.5  ПДР
України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП України. в судове засідання  з"явився, вину визнав пояснив суть порушення ПДР.
Наведені обставини підтверджуються  протоколом про адміністративне
При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, а також дані про  особу правопорушника.
Керуючись ст. ст. 268,283,284 п.1, 122 ч.2  КУпАП України,
Притягнути  ОСОБА_1 до адміністративної  відповідальності  за  ст.
КУпАП України  і накласти  стягнення у вигляді  5 гривень штрафу.
Штраф підлягає добровільній сплаті у
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Д.П.Криворученко
Справа 3-7917/08
ПОСТАНОВА

Іменем
України

07 квітня 2008 року
Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Дзиговський Ю.В.
розглянувши  матеріали, які надійшли
від  УДАЇ УМВС України в Херсонській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської області, мешкає: АДРЕСА_1, не працює,

у вчинені
правопорушення передбаченого  ч.3 ст.
122  КУпАП,  суд -

встановив:

Правопорушник  10.02.2008 року о 10-20 годині керував  транспортним засобом    БМВ д/н НОМЕР_1 в м.Херсоні,  не надав переваги в русі пішоходам на
нерегульованому пішохідному переході, внаслідок чого вчинив правопорушення,
передбачене  ч.3 ст. 122  КУпАП.

Правопорушник до судового засідання
з'явився, вину визнав.

Вина правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким чином,
вина  правопорушника  у вчиненні правопорушення, передбаченого  ч.3 ст.122 КУпАП доказана повністю.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь
його вини, майновий стан, суд вважає можливим застосувати до правопорушника
адміністративне покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ч.3
ст. 122 КУпАП, суд -

Постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені
правопорушення передбаченого ч.3 ст.122 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення за ч.3 ст.122 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 8,50 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає законної сили з дня її
ухвалення та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом 3
місяців.

Постанова набирає чинності з 07.04.2008
року.

Суддя:
Справа № 3-7652/08
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
2008 року.                                                     м.
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАІ та АТІ з обслуговування Тячівського району в
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1,
не працюючого за ст.123 ч.2 КпАП України,
13 травня 2008 р., приблизно у 13 год.
00 хв., в с.Руське Поле, ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки « ВАЗ 2121 »
державний номерний знак НОМЕР_1, порушив вимогу дорожнього знаку 2.2 на
залізничному переїзді. Чим порушив пн. 20.2 ПДР України.
Правопорушник в судове засідання не
з'явився по невідомій суду причині.
Його вина у вчиненому правопорушенні
стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення № 1095712 від
13 травня 2008 року.
При накладенні адміністративного
стягнення з дотриманням вимог ст. 33 КпАП України враховується характер
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини що
пом'якшують відповідальність.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 за ст. 123 ч.2 КпАП
України піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 34 гривень.
Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
Справа
№3-7297/08/04
ПОСТАНОВА

Іменем      України

11 квітня 2008 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Донець О.В.
розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ по обслуговуванню м. Харкова та АТІ
ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає АДРЕСА_1,

По ч.3 ст.121 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

22.01.2008 р. ОСОБА_1, керуючи
автомобилем ГАЗ-3302 НОМЕР_1, не був пристебнутий ременем безпеки, порушивши п.
2.3 Правил дорожного руху, чим здійснив
адмінправопорушення, передбачене ч.3 ст. 121 КУпАП, про що складено
протокол про адміністративне правопорушення.

Материал надійшов в провадження
суду 25.03.2008 р. Строки притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
закінчились, т. судом встановлені обставини, що виключають провадження по
справі. На підставі викладеного, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38,247 п.7, 283,284
п.3 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по
адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1 по ч.3 ст.
121 КУпАП - закрити.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа №
П О С Т А Н О В А

17.05.2008 року
суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Гордимов А.В., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. м.Херсона, що мешкає АДРЕСА_1, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В:

18.04.2008 року
о 15год. 00хв., ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом на а/д Одеса-Мелітополь,
не додержав вимоги розмітки проїзної частини, чим порушив п.1.18 "Правил
дорожнього руху України”.

В судове
засідання ОСОБА_1 не з'явився, однак його провина підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення.

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.2 ст.122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч.2, 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення, термін
пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя                                           А.В.
Гордимов
Справа №3-9509/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

07
травня 2008року
суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Заболотний В.М., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП
відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур.Херсонської обл.,
прож: АДРЕСА_1, не працюючої, -

встановив:

11
квітня 2008 року близько 19-30год., ОСОБА_1 в м.Херсоні керуючи транспортним
засобом марки Део Сенс НОМЕР_1, під час виконання маневру лівого повороту не
вибрала безпечну швидкість не впоралась з керуванням виїхала на зустрічну смугу
та здійснила наїзд на стоячий транспортний засіб марки Брильянс НОМЕР_2 під
керуванням ОСОБА_2 в наслідок чого скоїлось зіткнення.

За вказане правопорушення передбачена
відповідальність згідно зі ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушниця свою провину
у скоєнні правопорушення визнала.

Також провина ОСОБА_1 у здійсненні
правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а
саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою пригоди та
поясненнями.

Таким чином суд приходить до висновку що
провина ОСОБА_1 у скоєні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП є
доведенною.

Керуючись ст.ст.124, 221 КУпАП, суддя, -

постановив:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 68грн.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Строк
пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя                                       Заболотний
В.М.
Справа
№3-1612/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ                    УКРАЇНИ

про застосування адміністративного
стягнення.

12
травня 2008 року
м.Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Бурлака М.В., розглянувши
адміністративній матеріал, що надійшов від Монастирищенського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не
працює, проживає АДРЕСА_1.

За  ч.1
ст. 130 КупАП.

В
С Т А Н О В И В:

28.04.2008 року
працівниками ДАІ УМВС України складено адміністративний протокол відносно
ОСОБА_1,  про те, що він о 17 год.
50  хв. керував автомобілем М 412,  НОМЕР_1 у с. Копіювата в стані алкогольного
сп'яніння, чим вчинив правопорушення передбачене  ч.1 ст.130 КУпАП України.

Права особі, яка притягується до
адміністративної відповідальності у відповідності до ст. 268 КУпАП роз”яснено.

Правопорушник в
судове засідання  з'явився, вину визнав,
просить не позбавляти його права керування.

Враховуючи
обставини вчинення адміністративного правопорушення, обставини, що пом'якшують
та обтяжують відповідальність за адміністративне  правопорушення,   суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного  правопорушення
доведена  наявними матеріалами у справі,
та те, що ОСОБА_1  керуванням
автомобіля  в стані алкогольного
сп'яніння, наражав на небезпеку інших учасників руху, а тому суд  вважає
за необхідне застосувати до
правопорушника адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керувати
транспортним засобом на строк визначений санкцією  ч.1 ст. 130 КУпАП .

Керуючись ч.
1ст.130 ст.ст. 283, 284 КУпАП  суд ,-

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчинені адміністративного правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП  та застосувати до нього адміністративне
стягнення  у вигляді позбавлення
спеціального  права керувати
транспортними засобами строком на 1 рік.

Постанова є остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя Монастирищенського

районного
суду                                                                                           Бурлака
М.В.
ПОСТАНОВА

Іменем      України

13
червня 2008 року          Суддя
Комсомольського районного суду м. Херсона Дзиговський Ю.В. розглянувши  матеріали, які надійшли від УДАЇ УМВС України
в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Херсона,
проживаєАДРЕСА_1, не працює,

у вчинені правопорушення передбаченого
ч.1  ст. 122  КУпАП,
суд -

встановив:

Правопорушник 05.05.2008 року о 21-55
годин керував транспортним засобом
Хюндай д/н НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість, в результаті чого
скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КпАП України.

Правопорушник до судового засідання не з'явився, про час та місце
слухання справи повідомлявся належним чином.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

Таким чином, вина правопорушника
у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП доказана повністю.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь
його вини, суд вважає можливим застосувати до правопорушника адміністративне
покарання у вигляді попередження.

Керуючись ч.1 ст. 122 КУпАП, суд
-

Постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені
правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення за ч.1ст.122 КУпАП у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає законної сили з дня її
ухвалення та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом 3
місяців.

Постанова набирає чинності з  13.06.2008 року.

Суддя:
Справа № 3-5824/08
П О С Т А Н О В А

29 травня 2008 року суддя
Красногвардійського районного  суду  м. Дніпропетровська  Леон О.Я., розглянувши адміністративну справу
у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

27 травня 2008 року до Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 про
притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вбачається, що
правопорушення вчинено на 341 км. автошляху Харків - Сімферополь, місце обліку
транспортного засобу - м. Дніпропетровськ,
АНД район, а місце проживання правопорушника - АДРЕСА_1

Відповідно до ч. 1 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення
розглядається за місцем його вчинення. А згідно ч. 2 ст. 276 КУпАП, справи,
передбачені ст. 122 КУпАП, можуть також розглядатися за місцем обліку
транспортних засобів або за місцем проживання правопорушників.

Виходячи зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1,
справу про адміністративне правопорушення останнього, повинен розглядати суд за
місцем проживання правопорушника, на територію якого розповсюджується
юрисдикція Індустріального районного суду м. Дніпропетровська.

На підставі викладеного і
керуючись ч. 2 ст. 276 КУпАП,  суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Направити
адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до
адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП до Індустріального
районного суду м. Дніпропетровська для розгляду за місцем проживання.

Суддя
О.Я.
Леон
Справа № 3-6651/2008
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

27
червня  2008 року                                                                                                        м.
Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Леусенко В.М., розглянувши
матеріал, що надійшов з Державтоінспекції
УМВС України в Запорізькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця   м. Запоріжжя, еспубліки Айзербаджан Ргромадянина України,  не працює, мешкає  за адресою:
АДРЕСА_1 по  ч. 1 ст.122  КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

14.06.2008 року
об  20-55 год.  водій   ОСОБА_1. керував автомобілем ФОРД д.з.
НОМЕР_1 в м Запоріжжя по вул. Донецьке шосе
перевищив  встановлену швидкість
руху на 21 кмгод., рухався зі швидкістю 81 кмгод.,  чим порушив
п.п. 12.4 ПДД.

ОСОБА_1.   в судове
засідання не з'явився, про місце та час слухання справи повідомлявся.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом
про   адміністративне   правопорушення  АА №
192707.

Дослідивши
матеріали справи, керуючись ч.1 ст. 122, ст.ст.283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді
адміністративного штрафу у розмірі
17 (сімнадцять)  гривень  у доход держави (р/р 0007 код
21081100, , банк одержувача ГУДКУ в Запорізькій області, МФО
813015).

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
В.М. Леусенко
Дело №3-3763                                                                                                                                         2008 г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
судья Первомайского городского суда Луганской области
Борзаница С.В., рассмотрев
материалы,   о  привлечении к административной
ІНФОРМАЦІЯ_1,  проживающего:
работающего: ЧП «Луганский»,
по ч. 4 ст. 122 Кодекса об административных правонарушениях
в 12 час. 50 мин. в г. Попасная по ул. Первомайская ОСОБА_1 управлял  транспортным средством ЗИЛ-5301 государственный
номер НОМЕР_1,  не предоставил
преимущество на не регулированном пешеходном переходе пешеходам, заставив их
резко остановиться, чем создал аварийную обстановку, чем нарушил пункт 18.1
Правил дорожного движения Украины.
квалифицированы по ч. 4 ст. 122  КоАП
ОСОБА_1 в суд не
явился по неизвестным  причинам. При  составлении административного  протокола ОСОБА_1 с административным
правонарушением  согласился; был
уведомлен сотрудником милиции о дне и месте рассмотрения протокола, о чем
расписался в протоколе. От ОСОБА_1 не поступило письменного заявления с
просьбой рассмотрения  протокола в его
отсутствие. При таких обстоятельствах возможно принятие решения в отсутствие  правонарушителя.
Руководствуясь  требованиями  ч. 4 ст.122 КоАП Украины,
П о с т а н о в и л:
подвергнуть административному наказанию по ч. 4 ст.122  КоАП Украины в  виде штрафа в суме 34 гривны в доход государства.
Постановление окончательное,  обжалованию не подлежит.
Судья