overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
П О С Т А Н О В А

3
липня 2008 р.
м. Чернігів

Перший заступник голови
апеляційного суду Чернігівської області Ющенко Н.В., розглянувши матеріали справи
про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, 1939 р.н., жителя
мАДРЕСА_1,-

в с т а н о в и в  :

Постановою
Новозаводського районного суду м. Чернігова від 9 червня 2008 року ОСОБА_1.
визнаний винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
122-2  КУпАП і на нього накладене
адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керувати усіма видами
транспортних засобів строком на один рік.

Як
вказано в постанові суду,  23 квітня 2008
року  в денний час на Проспекті Миру в м.
Чернігові  ОСОБА_1., керуючи рейсовим
автобусом ПАЗ д.н. НОМЕР_1,  після
скоєння дорожньо-транспортної пригоди, в якій не було постраждалих людей,  залишив
місце пригоди.

В
скарзі на постанову суду ОСОБА_1. просить скасувати її, мотивуючи невідповідність
висновків суду фактичним обставинам справи.

Вказана
скарга підлягає частковому задоволенню за таких підстав.

Місцевим
судом було вірно встановлено фактичні обставини справи. Це підтверджено  наявними у справі документами: поясненнями
учасників ДТП, протоколами огляду транспортних засобів. Правова оцінка діям
ОСОБА_1. дана правильна і його дії обґрунтовано кваліфіковані по ст. 122-2
КУпАП. Проте, приймаючи рішення про застосування  найбільш суворого адміністративного стягнення
за дане правопорушення, суд належним чином його не обґрунтував. Зокрема, судом
не було взято до уваги, що наслідки ДТП є вкрай незначними, сам
правопорушник  тривалий час працює в
автопідприємстві, яке здійснює пасажирські перевезення в м. Чернігові,  іншої спеціальності крім водія не має. За
таких обставин,  накладене на нього
адміністративне стягнення підлягає зміні.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково. Постанову Новозаводського районного
суду міста Чернігова від  9 червня 2008
року відносно ОСОБА_1. змінити.
Пом'якшити призначене йому адміністративне стягнення  з позбавлення права на керування усіма видами
транспортних засобів строком на 1 рік на штраф в 170 грн., в іншій частині цю
постанову суду залишити без змін.

Перший заступник

голови апеляційного суду

Чернігівської області                                                    Н.В. Ющенко
квітня  2008  року                                                                  Справа   № 3-1494/2008р.
П О С Т А Н О В А

Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області   Луговець
О.А.

з  участю
притягуваного,  розглянувши
адміністративні матеріали,  які надійшли
від   Ніжинського взводу  ДПС ДАІ при УМВС України в Чернігівській
області про притягнення  до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя  АДРЕСА_1,  громадянина України, не працюючого,

за
ст.122 ч. 1  КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського районного
суду вбачається, що 29.03.2008р. ОСОБА_1. о 06 год.30 хв. на 55 км. а/д
Кіпті-Глухів-Бачівськ, керуючи
автомобілем  ВАЗ-21099  д/з НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 82 км/год
при обмеженні максимально-допустимої швидкості руху 60 км/год, чим порушив п.п.12.6
ПДР України та вчинив адмінправопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КУпАП.

Вина
притягуваного, крім власного зізнання, підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.122 ч.1 КУпАП,суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  притягнути до
адміністративної

відповідальності  у вигляді  попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду
О.А.Луговець
Справа № 3-734008рік
П О С Т А Н О В А

Іменем
України

06 березня 2008 року  Суддя
Комсомольського районного суду міста Херсона Мусулевського Я.А..,
розглянувши матеріали, які надійшли від ДАІ УМВС України в Херсонській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця м. Херсона, громадянина України,  працюючого в магазині « АБВ техніка»  , що
мешкає в АДРЕСА_1

за ст. 130 ч.1 Кодексу України  про адміністративні правопорушення,

встановив:

23.02.2008 року у відношенні водія
ОСОБА_1  було складено протокол ХЕ №
059968 про те, що він в м. Херсоні, керував автомашиною ВАЗ, державний номерний
знакНОМЕР_1,  по вул.Полтавській у стані
алкогольного сп»яніння та відмовився від проходження огляду на стан сп»яніння.
Своїми діями ОСОБА_2 скоїв правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав ,
щиро розкаявся .

Його винність підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 130 ч.1
КУпАП, суддя

постановив:

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн..

Постанова
набирає законної сили з дня її винесення
та з цього часу її може бути звернуто до виконання протягом трьох
місяців.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
ПОСТАНОВА

Іменем      України

13
червня 2008 року          Суддя
Комсомольського районного суду м. Херсона Дзиговський Ю.В. розглянувши  матеріали, які надійшли від УДАЇ УМВС України
в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Херсона,
проживаєАДРЕСА_1, не працює,

у вчинені правопорушення передбаченого
ч.1  ст. 122  КУпАП,
суд -

встановив:

Правопорушник 23.04.2008 року о 12-20
годин керував транспортним засобом  Деу
д/н НОМЕР_1, здійснив обгін, в результаті чого скоїв правопорушення,
передбачене ч.1 ст.122 КпАП України.

Правопорушник до судового засідання не з'явився, про час та місце
слухання справи повідомлявся належним чином.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

Таким чином, вина правопорушника
у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП доказана повністю.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь
його вини, суд вважає можливим застосувати до правопорушника адміністративне
покарання у вигляді попередження.

Керуючись ч.1 ст. 122 КУпАП, суд
-

Постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені
правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення за ч.1ст.122 КУпАП у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає законної сили з дня її
ухвалення та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом 3
місяців.

Постанова набирає чинності з  13.06.2008 року.

Суддя:
Справа  3-8733 /2008 р.
ПОСТАНОВА

27.06.2008 р

Суддя
Фрунзенського районного суду м. Харкова Алфьорова Т.М., розглянувши
адміністративний матеріал   який надійшов
із ВДАІ по обслуговуванню м. Харкова та АТІ ГУМВС України в Харківської області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Сумської
області, освіта середня, громадянина України, не працюючого, не осудженого,
мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1,  згідно
зі ст. 121 ч.2  КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.. 28.05.2008 р. о 08 год. 20  хвил., керував   транспортним засобом - автобусом  марки « ГАЗ - 2117» у м. Харкові по пр.
Московському з несправністю

світових приладів
та  перевищеним вмістом шкідливих
речовин у відпрацьованих газах ,  чим
порушив  п.31.4.3 (в) та 31.4.6 (а).
Правил дорожнього руху.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне порушення  від
28.05.2008 року, серія АД,  №
042522 та  поясненнями правопорушника.

Вказаними діями ОСОБА_1. зробив  правопорушення, яке передбачене статтею 121
ч.2 КУпАП

Керуючись
ст.ст. 283-285, 121 ч.2 КУпАП,
суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності по ст. 121 ч.2 КУпАП
України  та  підвергнути його адміністративному стягненню
у виді штрафу на користь  держави у
розмірі сімнадцять   гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
№3-845/08 р. від
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р
А Ї Н И

15
квітня 2008 року        Шумський районний суд Тернопільської області

Суддя Шумського районного суду  Томчук С.В., розглянувши матеріали
адміністративної справи, які надійшли з Шумського ВДАІ ГУМВС України в
Тернопільській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,
непрацюючий, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2
ст.122 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

З матеріалів
справи вбачається, що  ОСОБА_1.  17.03.2008 року в м. Ланівці Тернопільської
обл. керуючи автомобілем  марки
„АЗЛК-412”, д.н.з. НОМЕР_1 пересік суцільну лінію розмітки, яка поділяє
транспортні потоки протилежних напрямків на ділянці дороги з обмеженою
оглядовістю, чим порушив вимоги п.1.1
ПДР України.

В судовому
засіданні правопорушник свою вину визнав, у вчиненому розкаявся.

Дослідивши
матеріали справи, суд приходить до висновку, що у діях  ОСОБА_1.
вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122   КУпАП, що
підтверджено і матеріалами справи.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що правопорушнику слід призначити стягнення у вигляді попередження.

Керуючись
ст.ст.122 ч.2, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення,
передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді  попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:                                                                                                Томчук С.В.
Справа № 3-134-2008р.
ПОСТАНОВА

„25” січня  2008 року

Суддя Хотинського районного суду
Мартинюк А.О. розглянувши

матеріали, які надійшли від
відділення ВДАІ Хотинського району Чернівецької області про притягнення
до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Владична Хотинського району  Чернівецької області, працює - підприємець

за ст. 122 ч 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 26.12.2007 року в 08 год.30
хв. в м. Хотині на перехресті
вул.Шевченка - Чернівецька, керував автомобілем марки ВАЗ 21013 номерний
знак НОМЕР_1, який не надав перевагу в русі транспортному засобу,  що рухався по головній дорозі.

Чим порушив п. 16.11 ПДР, тобто допустив порушення передбачене ст. 122 ч
1 КУпАП.

Вина останнього підтверджується
його поясненням в протоколі серія

СЕ  № 045740 від 26.12.2007 року про
адміністративне правопорушення.

На підставі ст.   284     КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1  накласти
адмінпокарання  у вигляді
попередження .

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ:
П О С Т А Н О В А

І м е н е м    У к р а ї н и

12 травня 2008 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Непомняща Н.О.,
розглянувши  матеріали, які надійшли від
Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Нова Каховка, громадянина
України, не працюючого, проживаючого за адресою: м. Нова Каховка, АДРЕСА_1 за
ст. 173-2 ч. 1  КУпАП, -

В С
Т А Н О В И В :

ОСОБА_1. 01.05.2008 року о
23.00 години за місцем свого проживання знаходячись в стані алкогольного
сп'яніння висловлювався грубою нецензурною лайкою на адресу своєї дружини, чим
скоїв психологічне насильство в сім'ї.

ОСОБА_1. в судовому засіданні свою вину визнав повністю.

Крім цього його вина підтверджується такими доказами: протоколом про
адміністративне правопорушення від 01.05.2008 року, постановою за справою  про адміністративне правопорушення від
01.05.2008 року, іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
що пом'якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст.173-2 ч. 1, 283
КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1 за скоєне адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП
адміністративному стягненню у виді адміністративного штрафу в сумі 51.00
грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Непомняща Н.О.
№ 3-3788/08
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

22.05.2008 року
суддя Мар»їнського районного суду Ступін І.М., розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України в Донецької
області у  відношенні ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працює,  проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

22.04.2008 р. о 11.40 ОСОБА_1у м. Докучаєвськ керував транспортним засобом
марки ГАЗ 3312 дн
НОМЕР_1, на якому відсутні 23 пасажирські міста, згідно свідоцтва
про реєстрацію, чим  порушив ст121 ч.1 КУпАП України.

ОСОБА_1у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не
повідомив. Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 121 ч.1
КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1визнати винним за ст. 121 ч.1
КпАП України і накласти адміністративне стягнення у суммі 17
(сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       І.М.Ступін
Справа  № 3-2254/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

8 травня 2008
року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області   Чир П.В.

розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, які надійшли від ВДАІ Ярмолинецького району УДАІ УМВС України в
Хмельницькій області на:

ОСОБА_1, 1971 р.н.,

жителя АДРЕСА_1,не
працюючого

за ст.122 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

26.04.2008 року о 15 год. 10 хв. ОСОБА_1 в смт.Ярмолинці Хмельницької
області керував  автомобілем  марки ВАЗ,
державний номерний знак НОМЕР_1 та перевищив швидкість руху, рухючись в
населеному пункті зі швидкістю 81 км/год., чим порушив вимоги п.12.9 Правил
дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення № 67313 від  26.04.2008
року.

За
таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП, і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді попередження.

На
підставі ст.122 ч.1 КУпАП та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП та накласти
на нього адміністративне стягнення - попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Суддя
Борщівського

районного  суду:                                    Чир П.В.
Справа № 3-6607/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

17 травня 2008р.                                                                                        м. Тячів

Суддя Тячівського районного
суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення вчинене:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем смт. Буштино, АДРЕСА_1, передбачене ст.122
ч.2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
03.05.2008р. о 13год. 50хв., в м.Тячів, по вул. Незалежності, керуючи
автомобілем марки “Опель-Вектра”, держномер НОМЕР_1, не виконав вимогу
дорожнього знака „В'їзд заборонено”, чим порушив п. 33.3.21. Правил дорожнього
руху України.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1. є склад адмінправопорушення,
передбаченого ст.122 ч.2 КпАП України, - недодержання водіями транспортних
засобів вимог дорожніх знаків, що стверджується даними протоколу про
адміністративне правопорушення № 1095457 від 03.05.2008 року.

При
накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33 КпАП
України, враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу
порушника.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 за
ст.122 ч. 2 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                        Розман М.М.
Справа
№    3- 2632
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
"02" червня  2008 р.    Суддя
Городнянського районного суду
Чернігівської області Криворученко Д.П., при секретарі Шуляк М.О.,
розглянувши у  відкритому судовому
суду матеріали, які надійшли  з УДАІ при УМВС
України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної  відповідальності   ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянина України , непрацюючого ,
мешканця  АДРЕСА_1 ,  за  ст.
122 ч. 1  КУпАП України, -
25.04.2008 року о 22 год. 35 хв., ОСОБА_1., в с. Смичин, керуючи
транспортним засобом марки " RENAULT ",
номерний  знак  НОМЕР_1, перевищив максимально допустиму швидкість
руху більше ніж на 20 км/год, рухався зі швидкістю 62 км/год при обмеженні
швидкості 40 км/год, чим порушив вимоги п. 12.9 ПДР України та
скоїв правопорушення, передбачене  ст.
122 ч. 1  КУпАП України.
Правопорушник в судове засідання не  з"явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений
Наведені обставини підтверджуються
протоколом про адміністративне правопорушення.
При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення
, а також дані про  особу правопорушника.
Керуючись ст. ст. 268,283,284
п.1, 122 ч.1  КУпАП України,  -
Притягнути  ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності  за  ст.
122 ч. 1 КУпАП України  і накласти  стягнення у вигляді  попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                             Д.П.Криворученко
Дело №
Судья Коммунарского районного суда
г. Запорожья Каракуша С.Н. рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, 1969 года рождения, гражданина Украины, работает: водитель, ООО
«Колумб», проживает: г.Запорожье, АДРЕСА_1, в материалах дела идентификационный
код дела отсутствует, по ст. 122 ч.1 КУоАП,
г. в 10-58 часов ОСОБА_1, управляя автомобилем по ул. Космической - ул.
Калинина в г.Запорожье, превысил скорость движения более чем, на 20 км/ч, чем
нарушил п. 12.4 ПДД Украины.
Суд,
анализируя и оценивая все доказательства по делу, приходит к выводу, что они
достоверные, допустимые, они полностью подтверждают вину ОСОБА_1 в содеянном.
За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КУоАП.
При назначении наказания суд учитывает характер совершенного
правонарушения, личность и степень вины правонарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП,
Признать ОСОБА_1 виновным по ч.1 ст. 122 КУоАП и подвергнуть
взысканию в виде предупреждения.
не обжалуется, но может быть опротестовано.
Судья:
Дніпровський районний суд м.Херсона,
П О С Т А Н О В А

27.06.2008р. суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Іванищук А.А.,
розглянувши матеріали, направлені ІДПС ДАЇ України в Херсонській області, про
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.4 КУпАП відносно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
уродж. м.Н.Каховка Херсонської області, непрацюючого, ідентифікаційний номер
невідомо, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1-

В С Т А Н О В И В:

01.05.2008р. о 19год. 15хв. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом М 2140
д/н НОМЕР_1 на а/д Херсон-Генічеськ, не надав переваги в русі транспортному
засобу, який рухався по головній дорозі, чим змусив водія різко загальмувати та
змінити напрямок руху, що спричинило створення аварійної ситуації, чим порушив
п.16.11 ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про місце та час слухання справи
повідомлений належним чином, про причину неявки суду не повідомив, однак його
провина повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи,
відповідальність за яку передбачається КУпАП.

Керуючись  ст.ст. 122 ч.4, 221
КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1адміністративне  стягнення у виді штрафу в розмірі 34,00грн.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місці з моменту вступу в
законну силу.

Суддя
А.А.Іванищук
№3-
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2008 року                                                                  м.
Кіровоград

Суддя
Кіровського районного суду м. Кіровограда
Павелко І.Л.,

розглянувши матеріали адміністративної справи

відносно ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

не працюючого,

проживаючого: АДРЕСА_1, який за протоколом обвинувачується в здійснені
адміністративного правопорушення за ч.4 ст.121 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1,
15.03.08р.о 06:00год. керував
транспортним засобом Ауді
НОМЕР_1  в м. Кіровограді по вул.
Жовтневої Революції  без номерного знака
транспортного засобу, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене
ч.4 ст.121 КУпАП.

З матеріалів
адміністративної справи вбачається, що ОСОБА_1
вину свою визнав.

Керуючись
ст.ст.283.284 КУпАП-,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  визнати винним у  вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.4 ст.121  КУпАП і
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 грн..

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя

Кіровського районного суду

м.Кіровограда                                                                                   Павелко
І.Л.

Копія
№3- 20073/08

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2008 року                                                                м.
Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду
м. Кіровограда  Павелко І.Л.,

розглянувши матеріали адміністративної справи

відносно ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

не працюючого,

проживаючого: АДРЕСА_1,
який за протоколом обвинувачується в здійснені адміністративного правопорушення
за ч.4 ст.121 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 15.03.08р.о 06:00год.
керував   транспортним засобом Ауді  НОМЕР_1
в м. Кіровограді по вул. Жовтневої Революції  без номерного знака транспортного засобу, чим
вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.121 КУпАП.

З матеріалів адміністративної
справи вбачається, що ОСОБА_1   вину свою
визнав.

Керуючись ст.ст.283.284
КУпАП-,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати винним у
вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121  КУпАП і накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 34 грн..

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя

Кіровського районного суду

м.Кіровограда                                        підпис
Павелко
І.Л.

Згідно з оригіналом

Суддя

Кіровського районного суду

м.Кіровограда                                                                                   Павелко
І.Л.
№ 3 - 3631
14 травня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області А.В.Кучерява
розглянувши матеріали,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, українця, громадянина України,  мешканця
с.Ганівка Дунаєвецького району Хмельницької області, непрацюючого,
за  ст.122 ч.2  Кодексу України про адміністративні
року о 08 год. 10 хв., на 270 км автодороги Житомир-Чернівці, ОСОБА_1керуючи
транспортним засобом  „ВАЗ-2106”,
номерний знак  НОМЕР_1,  не додержав вимогу дорожнього знаку, а саме,  порушив
пункт  8.4 Правил Дорожнього руху.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти стягнення у виді попередження.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно :

Суддя Дунаєвецького райсуду
А.В.Кучерява
Справа № 3 - 1028/2008 р.
П О С Т А Н О В А

25 червня 2008 року
м.Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області - Муляр
В.С. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ м.Ватутіне та
Звенигородського району при УДАІ УМВС України в Черкаській області про
притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1.

За ч.1 ст.122 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

гр. ОСОБА_1    23.005.2008 року в 22 годин 15 хвилин в м.
Звенигородка хутір Червона керуючи автомобілем марки «Деу» державний номер
НОМЕР_1  перевищив швидкість руху, чим порушив
вимоги "Правил дорожнього руху".

В діях
гр. ОСОБА_1. вбачаю ознаки правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, що
також підтверджується поясненням самого правопорушника та матеріалами справи, а
тому на підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність,
керуючись ст. ст.122 ч.1, 283, 284 КУпАП
-

П О С Т А Н О В И В:

гр. ОСОБА_1 визнати винним
у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та
застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10
(десяти) грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя                підпис                                  В.С. Муляр

Голова суду
В.С. Муляр