overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа  № 3 - 4101 / 2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р
А Ї Н И

16
травня    2008  року суддя Роменського міськрайонного суду
Сумської області Міленко М.П. розглянувши матеріали, які надійшли від
Роменської МДПІ Сумської області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, 1954 року народження, жителя
АДРЕСА_1, працюючого керівником
ВАТ « РП « Агротехсервіс».

За ст. 163- 1  ч.1 КУпАП України, -

В С Т А
Н О В И В:

При
перевірці  ВАТ « РП « Агротехсервіс»  м. Ромни
вул. Полтавська  121,    було
встановлено  порушення   порядку
ведення   податкового  обліку керівником  - ОСОБА_1., а саме :  заниження
податку   на   прибуток
за   1  кв.
2007р.  в   сумі
15 000, 00 грн., податку   на   додану
вартість   за  грудень
2007р.   в сумі  5775 грн.,
порушено    порядок   проведення
розрахункових   операцій,
занижено    податок   з
доходів   фізичних    осіб,
чим  порушено  п.п. 7.8.9
ст.  7   Закону України «  Про
оподаткування    прибутку   підприємств»
від  22.05. 97р. № 283/ 97 - ВР ,
п.п. 7.4.5  ст. 7   Закону України   « Про
податок   на  додану
вартість «  від   03.04. 97р. № 168 / 97 - ВР., п.п. 1.15  ст. 1 , п.п. 8.1.1, 8.1.2 п. 8.1  ст.  8,
п.п. 9.7.3  п. 9.7  ст. 9
Закону України  « Про   податок
з    доходів   фізичних
осіб»   від  22.05. 03р.
№ 889 - V, п. 2.6   «
Положення    про   ведення
касових  операцій   в національній   валюті
в  Україні».

ОСОБА_1. в судове
засідання не з'явився,  хоча був  належним чином повідомлений  про день та час розгляду адміністративної
справи в суді.

Його  вина стверджується протоколом про
адміністративне порушення від  16  квітня
2008 року    за  №
75,  витягом    з
акту   від  15.04. 2008 року  за №
00 293 - 23 / 14007336 .

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника,
ступінь його вини, обставини передбачені ст. ст. 34, 35 КпАП України  і керуючись ст.  163-1
ч. 1    КУпАП,-

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 163-1  ч.1
КУпАП України і накласти на
нього   адміністративне стягнення
у вигляді  штрафу в сумі  85 ( вісімдесят  п'ять) грн.

Постанова
не оскаржується.

СУДДЯ:
підпис

КОПІЯ ВІРНА

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
М.П.МІЛЕНКО
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.05.2008
м. Харків

Суддя
Київського районного суду м. Харкова
Ніколаєнко І.В. розглянувши матеріали справи стосовно ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1

відповідно
до  ст.
122  ч. 1 Кодексу України про
адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

Згідно до
протоколу ОСОБА_1   13.04.2008  р. о
09.50 керуючи автомобілем ВАЗ-21063 д/з НОМЕР_1, по вул. Гер. Праці   рухався зі швидкістю  64 кмгод,
чим порушив  п. 12.9 ПДР.

У судове
засідання  ОСОБА_1 не з'явився, про
розгляд справи був повідом лен.

Факт
правопорушення підтверджується матеріалами справи, з яким він ознайом лен.

При
визначенні виду і міри покарання, суд враховує обставини здійснення
админправонарушения, відсутність обставин, що зм'якшують і обтяжують
відповідальність винного, передбачених ст. ст. 34, 35 КпАП України.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 122
ч.1  КУпАП  -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1визнати
винним в адміністративному

правопорушенні, передбаченому ст. 122 ч.1 КУпАП  - стягнути на користь держави штраф у розмірі
- 8 грн. 50 коп.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Постанова виготовлена у нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Строк
пред'явлений  постанови для виконання
складає три місяці та набирає чинності негайно.

Суддя
Справа №3-2852/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

27 березня
2008
року
м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Гнатик Г.Є.,
розглянувши матеріал, що надійшов з ВДАІ
ЗМУ УМВС України в Запорізької області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
громадянина України, відомості про індивідуальний ідентифікаційний номер
відсутні, не, мешкає за адресою: АДРЕСА_1за
ст.124  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

17.02. 2008 р. о 12-35 год. водій ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом на
автостоянці  біля  супермаркету „Амстор” по вул. Перемоги у
м.Запоріжжі, при русі заднім ходом не впевнився
у безпеці та скоїв зіткнення  з
автомобілем „Рено”, державний номер НОМЕР_1, який рухався позаду.

У суді під час розгляду адміністративної справи правопорушник  ОСОБА_1.
визнав вину у скоєнні правопорушення, пояснив суду, що вказане
правопорушення скоїв неумисно.

Дослідивши матеріали справи,
заслухавши пояснення правопорушника , суд вважає, що в його діях наявні
ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і він
підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 30, 34, 35, ч.4 ст.122, 283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В  И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за            ст. 124 КУпАП  і накласти стягнення у вигляді
адміністративного штрафу у розмірі 34 (тридцять чотири) гривні на користь  держави (р.р. 0007, одержувач:
держ.бюджет Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, 21081100, , банк одержувача: ГУ ДКУ в Запорізькій області, МФО 813015).

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                                           Гнатик
Г.Є.

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя

69035, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 51

“25” квітня 2008 р.                                                                                               м. Запоріжжя

Д О В І Д К А

У постанові Орджонікідзевського
районного суду м. Запоріжжя від 23.03.2008 року по справі про адміністративне
правопорушення за ст. 124 №3-2852/08 відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, було допущено технічну описку.

Данною довідкою підтверджується, що
згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ЯТ№367556 від 17.02.2008
року дорожньо-транспортна пригода з вини водія ОСОБА_1 сталася  17.02.2008 року о 12-35 год., який керуючи
транспортним засобом на автостоянці
біля  супермаркету „Амстор” по
вул. Перемоги у м. Запоріжжя, при русі заднім ходом не впевнився  у безпеці та скоїв зіткнення  з автомобілем „Рено”, державний номер
НОМЕР_1, який рухався позаду.

Суддя                                                                                            Г.Є.
Гнатик
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2008року суддя місцевого
Дніпровського районного суду м.Херсона Заболотний В.М., розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ОСОБА_1, ур. м.Херсона, не
працюючого, прож.: АДРЕСА_1,-

встановив:

22 травня 2008року близько 11-57год.
ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом перевищив дозволену швидкість руху, чим
порушив п.п.12.4 “Правил дорожнього руху”.

За вказане правопорушення передбачена
відповідальність згідно зі ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

В судове засідання правопорушник не
з'явився, про місце та час розгляду справи повідомлений своєчасно, про причини
неявки суду не повідомив. Присутність особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності під час розгляду справ цієї категорії,
відповідно до ст. 268 КУпАП, не обов'язкова.

Провина
ОСОБА_1 у скоєні правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме:
протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким
чином суд вважає доведенною провину ОСОБА_1 у скоєні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Керуючись
ст.ст.122 ч.1, 221, 268 КУпАП, суддя, -

постановив:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та
набирає чинності з моменту  оголошення.

Строк пред'явлення до виконання
постанови - три місяці.

Суддя                                      Заболотний В.М.
№
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М     У К
Р А Ї Н И

11 квітня 2008 року
м.Сокиряни

Cуддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Сивак В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
жителя  с. Романківці
Сокирянського району Чернівецької області, за
ст. 122 ч.1 КУпАП, -

В С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1,
12.03.2008 року біля 08 год. 00 хв., на автодорозі Житомир - Тереблече, керуючи
автомобілем марки  “ВАЗ-2104”, д.н.
НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного засобу на ділянці дороги з обмеженою
оглядовістю, чим порушив п.14.6 ПДР України.

ОСОБА_1
визнав свою вину в порушенні п.14.6 ПДР України, про що свідчать його пояснення
в протоколі про адміністративне правопорушення та проти яких не висловив
заперечення при розгляді справи.

Крім
того, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КпАП
України та ст.63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол
про адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною,
що пом'якшує відповідальність винного є щире розкаяння, що ґрунтується на
повному визнанні ним своєї вини.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, його поведінка до та
після вчинення адміністративного правопорушення є підставами для призначення
йому стягнення згідно санкції статті Закону за дане правопорушення у виді
штрафу, враховуючи вимоги Указу Президента України «Про невідкладні заходи із
забезпечення безпеки дорожнього руху» № 1121/2007 від 20.11.2007 року.

На
підставі ст. 122 ч.1 та керуючись ст. 221 КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ст. 122 ч.1 КУпАП та призначити йому
стягнення у виді штрафу в розмірі 15(п”ятнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

С
У Д Д Я : /підпис/

З
оригіналом згідно:
П О С Т А Н О В А                          № 3- 1473208

30 травня 2008 р.
м.Херсон

Суддя  Суворовського суду
м.Херсона Смирнов Г.С., розглянувши матеріали, що спрямовані ДПС ДАІ  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, не
працює, проживає АДРЕСА_1 ст.122 ч. 1
КУпАП України,-

В С Т
А Н О В И В:

Правопорушник  09.04.2008 р.
керуючи автомобілем порушив ПДР .

Вина підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 1 КУпАП України , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набрала чинності
30.05.2008р.

Постанова підлягає виконанню протягом 3-х
місяців.

Постанова направлена правопорушнику
02.06.2008 року рекомендованою поштою для добровільної оплати штрафу.Банковские
реквизиты для оплаты штрафа: рр 0002-ККД 21081100 МФО 852010 код за
ЕДРПУ 24104230 Отримувач: УДК у м.Херсон Банк : ГУДКУ по Херсонской области.

Суддя
Г.С. Смирнов
Справа №3-1257/2008 р.
П О С Т А Н О В А

10 квітня 2008 року

Суддя Ічнянського районного суду
Чернігівської  області Карапиш Т.В., за
участю секретаря Шило О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника
Ічнянського РВ УМВС  в  Чернігівський області  про притягнення до адміністративної
відповідальності  гр. ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя АДРЕСА_1,
громадянина України, працюючого фуражиром ВАТ ПЗ «Тростянець», за ст. 51 ч. 1
КпАП України,

В С Т А
Н О В И В:

15.03.2008 року о 23 год. 00 хв.
в с. Тростянець Ічнянського району, Чернігівської області на території ВАТ ПЗ
«Тростянець», гр. ОСОБА_1 здійснив крадіжку брухту чорного металолому, вагою 94
(дев'яносто чотири) кілограми, на загальну суму 94 (дев'яносто чотири) гривні
00 копійок.

Це підтверджується  протоколом і не
заперечує сам правопорушник.

Своїми  діями вчинив адміністративне  правопорушення, відповідальність за  яке передбачена ст. 51 ч. 1 КпАП України.

На  основі
викладеного,  керуючись  ст. ст. 283, 284 КпАП України.

П О С Т
А Н О В И В:

На ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 100 (сто) гривень 00 копійок.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя
Карапиш Т.В.
Справа № 3-3956/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2008 року                                                                 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Бреславськиий О.Г.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ДПА України ДПІ у Глибоцькому районі
Чернівецької області, про притягнення до адміністративної відповідальності
приватного підприємця ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку АДРЕСА_1, за ч.1 ст.155-1
КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 24 березня 2008 року, у смт. Глибока, по вул. Бойка 21, реалізувала
1 пачку цигарок «Мальборо» вартістю 5 грн., без застосування реєстратора
розрахункових операцій та не забезпечила друк щоденних фіскальних звітних чеків
РРО за 13.12.07р., 16.12.07р., 10.01.08р., 15.01.08р., 12.03.08 р., чим
порушила пп.12,9 ст. 3 ЗУ «Про застосування РРО в сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг» № 265/95-ВР від 06.07.95 р.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилась, хоча була належним чином
повідомлена про час та місце розгляду справи і не заявила суду клопотання про
відкладення розгляду справи. Суд вважає за можливе розглянути справу в її
відсутності.

Вина ОСОБА_1 у порушенні ч.1 ст.155-1
КУпАП повністю доведена матеріалами адміністративної справи.

На підставі ч.1 ст.155-1 КУпАП,
керуючись ст.36, 38, 252, 283 - 285, 287 КУпАП, суд ,-

П О С Т А Н О
В И В :

ОСОБА_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у
виді штрафу в сумі 85 (вісімдесят п'ять) гривень у доход держави .

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Справа № 3-923/08р.
ПОСТАНОВА

28 травня 2008 року
м. Ватутіне

Суддя
Ватутінського міського суду Черкаської області - Муляр В.С. розглянувши матеріали,
які надійшли від відділення ДАІ Звенигородського району та м. Ватутіне при УДАІ
УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,
освіта середня, одруженого, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1.

За ч.1 ст.122 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1, 15.04.2008
року о 12 год. 50 хв. на 199 км авто дороги Київ-Знамянка, керував автомобілем
марки «Мерседес-Бенц» державний номерний знак НОМЕР_1, починаючи рух з
крайнього правого положення, не надав перевагу в русі транспортному засобу,
який рухався з заду по головній дорозі, чим порушив п.п. 10.1 «Правил
дорожнього руху».

В діях гр. ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, що підтверджується поясненням самого
правопорушника та матеріалами справи, а тому на підставі наведеного, враховуючи
характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника, обставини, що пом'якшують
та обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст.122 ч.1, 283, 284 КУпАП  -

ПОСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та застосувати до нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 (десять) гривень.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
В.С. Муляр
Справа  № 3-2320
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

15
травня   2008 року
м. Дружківка

Суддя
Дружківського  міського  суду
Донецької  області Рогова
Т.Д.,  розглянувши  матеріали,
які  надійшли  від Дружківського МВ УМВС України в Донецькій
області

про  притягнення  до
адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1, який
народився  ІНФОРМАЦІЯ_1  м.Дружківка Донецької області, громадянин
України,   не працює, мешкає по АДРЕСА_1
у м. Дружківка  Донецької  області

за   ст. 122  ч. 1
Кодексу України  про  адміністративні  правопорушення

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1.  26 квітня  2008 року
о  09 годині 40 хвилин у м.
Дружківка на перехресті вул. Московська з вул. Інтернаціональна, керуючи  автомобілем
ЗАЗ ДЕУ ЛАНОС  номерний знак  НОМЕР_1, проїхав проїзну частину   на заборонений (жовтий) сигнал
світлофора,  чим  порушив п.8.7.3 г′   Правил
дорожнього  руху  України.

Факт порушення Правил
дорожнього руху водій ОСОБА_1. підтвердив.

Суддя вважає, що в
діях ОСОБА_1. має  місце  адміністративне  правопорушення,  передбачене
ст.122 ч.1  КпАП  України,
як проїзд на заборонний  сигнал
світлофора.

Враховуючи
характер  вчиненого  правопорушення,  особу
порушника,  його майновий  стан,
керуючись  ст.33,  284 КпАП України,  суддя
-

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 на підставі ст.122 ч.1 КпАП  України накласти адміністративне стягнення у
виді штрафу у сумі 17(сімнадцять) грн.

Постанова  оскарженню  не
підлягає.

Суддя:

Постанова набула чинності 15 травня
2008 р. і  може  бути
звернена  до  виконання до 15 серпня  2008 р.

Суддя:

Штраф  підлягає сплаті  на
розрахунковий  рахунок  0040,

ОКПО:
34686563,  МФО: 834016, банк: ГУ
Держказначейства  у Донецькій
області,  код
штрафу:21081100(державний  бюджет).

Копію  постанови
отримав _______________________2008р.
Справа   № 3-1738 /2008 р.
П О С Т А Н О В А

Суддя
Борзнянського райсуду Чернігівської області
Страшний  О.М.                                без  участі притягуваного, розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від
Ніжинського  взводу  ДПС
ДАІ  при  УМВС України в Чернігівській області про
притягнення  до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
с.Красносільське Борзнянського району
Чернігівської області,
громадянина України, не працюючого,

за
ст. 122 ч.3  КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно
адміністративних матеріалів, які надійшли
до Борзнянського районного суду вбачається, що 30.04.2008 року  ОСОБА_1 о 17-10 год.в  м.Ніжині по вул.Московській, керуючи
автомобілем  ЗАЗ 1102  НОМЕР_1 не надав перевагу в русі пішщоходам
на пішохідному переході, чим  порушив п.
18.1  ПДР та  вчинив
адмінправопорушення передбачене ст.122 ч.3  КУпАП.

Вина
притягуваного  підтверджується
матеріалами  справи.

Керуючись  ст.122  ч.3
КУпАП,суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1   притягнути до
адміністративної  відповідальності у
вигляді   сплати  штрафу
у сумі   15   грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду
О.М.Страшний
П О С Т А Н О В А

07.05.2008 р.  Суддя Суворовського районного суду м. Херсона
Ігнатенко П.Я., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Херсон, працює
водієм таксі “086”, проживає: м. Херсон, АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 1 КпАП України, -

в с т а н о в и в:

14.03.2008 року ОСОБА_1. керував т/з Део
Ланос д/н НОМЕР_1, перевищив швидкість руху на 20 км/год., чим порушив п. 12.4
ПДР.

Вина ОСОБА_1. у скоєнні вказаного
правопорушення підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. ст. 122 ч. 1, 221 КпАП
України, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122
ч. 1 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу на 8,50 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності 07.05.2008
року.

Постанова підлягає виконанню протягом
трьох місяців.

Постанову направлено правопорушнику
рекомендованим листом для добровільної сплати штрафу.

Банківські реквізити для сплати штрафу: Р/р
0002 - ККД 21081100; МФО
852010; Код за ЕДРПУ 24104230; Отримувач: УДК у м. Херсоні;  Банк: ГУДКУ по Херсонській області.

Суддя:
П.Я. Ігнатенко
Справа № 3-2937/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

05 березня 2008 року суддя
Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Леон О.Я., розглянувши
адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1; ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця  м. Заполріжжя, громадянина
України, не працює, проживаючого: АДРЕСА_1

про
притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

07 січня 2008 року, о  15годині
50 хвилин, водій   ОСОБА_1 ,
керуючи автомобілем   Деу,  державний номер   НОМЕР_1,
рухалась на 341 км. автошляху Харків-Сімферополь,     перевищила встановлену   швидкість на 41 км/год.. Швидкість руху
вимірювалась приладом   Беркут №0510079.
При цьому водій порушила п.  12.4    Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в суд не з'явивлвсь, про
час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причин неявки суду не
повідомила.

По суті порушення   ОСОБА_1 в протоколі вказала, що з порушенням
згодна.

Винність ОСОБА_1 підтверджується
зібраними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення    ЯТ № 343718 від  07 січня 2008 року та поясненнями
правопорушника, вказаними в протоколі.

Розглянувши матеріали справи та враховуючи
вимоги ст. 33 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність накладення на
правопорушника стягнення, достатнього для його виховання.

На підставі викладеного,  керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284 КУпАП,
суд, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне
стягнення: штраф на користь держави в розмірі 17 гривень.

Постанова набирає законної сили з моменту її винесення.

Постанова може бути скасована або змінена за протестом прокурора, а також
незалежно від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його
першим заступником та заступниками.

С у д д я :
О.Я.Леон
Справа№3-2089/2008року.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2008 року суддя Великолепетиського районного суду, Херсонської
області Соловйов В.В. розглянувши матеріали, які надійшли від головного
державного управління охорони використання і відтворення водних живих ресурсів
та регулювання рибальства у Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
громадянина України, уродженця Херсонської області, не працює, мешкає в
АДРЕСА_1, за ст. 88 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ

31.05.2008 року о 8 год. 00 хв. в смт. Велика Лепетиха Херсонської області
на ринку  громадянин ОСОБА_1 займався
незаконною реалізацією риби, без відповідних документів. При перевірці виявлено
- 20 кг. риби виду карась.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав та пояснив, що дійсно  він 31.05.2008 року о 8 год. 00 хв. в смт.
Велика Лепетиха Херсонської області на ринку
займався незаконною реалізацією риби, без відповідних документів. При
перевірці виявлено - 20 кг. риби виду карась.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 88-1 ч. 1 КпАП України
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. ст. 88-1 ч. 1, 284 КпАП України суд

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1за скоєне адміністративне
правопорушення -  піддати
адміністративному штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривен з конфіскацією 20 кг.
риби виду карась.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                          підпис

КОПІЯ  ВІРНА

В.о. голови суду                                                В.В.
Соловйов

Постанова набрала законної сили
02.07.2008 року.

Строк
пред”явлення до виконання три місяці.
28 травня 2008 року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона Рябова О.Д., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур.           м. Херсона, непрацюючого, який
мешкає за адресою:              АДРЕСА_1.
05.05.2008 року близько 13.50 год. ОСОБА_1 на а/д
Одеса-Мелітополь керуючи транспортним засобом не виконав вимогу
дорожнього знаку „Рух прямо”, чим порушив п. 4.1 “Правил дорожнього
За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з       ч. 2 ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.
Вина підтверджується матеріалами справи.
Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
адміністративному стягненню у вигляді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                         О.Д.
Рябова