overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа  № 3-3718/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

18 липня  2008 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про адміністративне правопорушення,  які надійшли від

В ДАІ
АДРЕСА_1 УМВСУ в  Тернопільській області  на:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1н.,жителя АДРЕСА_1,

АДРЕСА_1,

АДРЕСА_1,

не працюючого

за ст.130 ч.1  Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В
С Т А Н О В И В :

16.06.2008  року о 23 год. 45 хв.
ОСОБА_1 в м.Чорткові  Тернопільської області  керував моторолером марки
«Хонда», в стані алкогольного сп»яніння, чим порушив  вимоги п.2.9 а  Правил дорожнього руху України.

Вина  ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом

про адміністративне правопорушення ТР № 130736 від 16.06.2008 року та протоколом медичного освідчення №316 від 16.06.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, і тому  його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення прав на управління транспортними засобами.

На підставі ст.130 ч.1 КУпАП та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1     визнати       винним у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти на  нього адміністративне стягнення   -  позбавлення прав на управління транспортними засобами строком на

1 ( один  ) рік.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
Справа № 3-3917/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2008 року
м. Берегово

Суддя
Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л.Л., розглянувши
матеріали, що надійшли з Берегівського ВДАІ
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця АДРЕСА_1, приватного підприємця,

за ч. 1 ст. 122 КпАП  України.

в с т а н о в и в :

19 липня 2008
року об 11:50 годин в м. Берегово по вул. Б.Хмельницького, ОСОБА_1 керуючи
автомобілем марки «ВАЗ-21011», державний номер «НОМЕР_1» порушив вимог дорожнього
знаку 3.29 „Обмеження максимальної швидкості руху 40 кілометрів на годину”
,їхала зі швидкістю 67 кілометрів на годину,
чим порушив п.п. 12.9 „б” Правил дорожнього руху України.

З'явившись в
суд ОСОБА_1 свою вину в перевищені встановленої швидкості руху визнав повністю.

Заслухавши
пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та
перевіривши матеріали справи, вважаю, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1
ст. 122 КпАП України, тобто як перевищення водіями транспортних засобів
встановлених обмежень швидкості руху більш, як на 20 кілометрів на  годину.

На підставі
наведеного до адмінправопорушника ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне
стягнення в межах санкції ст. 122 ч. 1 КпАП України.

Керуючись ч. 1
ст. 122, ст. 283, п. 1 ст. 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

Оштрафувати
ОСОБА_1 на 17 ( сімнадцять ) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя :
Гал  Л.Л.
Справа № 3-9567/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

18
липня 2008 року.                                                      м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканцем АДРЕСА_1, громадянином
України, передбачене

ст.121 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 01 червня 2008 р.,
близько 16.20 год., в с.Бедевля, керуючи автомобілем марки ВАЗ 21063, номерний
знак НОМЕР_1, не пристебнувшись ременем безпеки, чим порушив вимоги пункту 2.3
«в» Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на виклик в суд не
з'явився.

Розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях  ОСОБА_1 є склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.121 ч.3 КУпАп - порушення водіями транспортних
засобів правил користування ременями безпеки, що стверджується протоколом про
адмінпорушення № НОМЕР_2 від 01.06.2008 року.

Обираючи адміністративне
стягнення  ОСОБА_1, у відповідності до
вимог ст. 33 КУпАп, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини.

Тому керуючись ст.
ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 121
ч.3 КУпАп адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 8 гривень 50 копійок.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
Справа  №3-2470/08
П О С Т А Н О В А

Іменем         України

про застосування
адміністративного стягнення.

23 липня  2008 року                                                                                м.Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Бурлака М.В.,
розглянувши  адміністративний матеріал,
що надійшов від Монастирищенського РВ УМВС про притягнення до  адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  не працює,
проживає АДРЕСА_1, м. Монастирище Черкаської області.

За  ч.1 ст. 130 КупАП.

В
С Т А Н О В И В:

20.06.2008 року працівниками  ДАІ УМВС України складено адміністративний
протокол відносно гр. ОСОБА_1,
про те, що він о 22 год. 40
хв. керував моторолерем Вампер б/н
в м. Монастирище в
стані алкогольного сп'яніння, чим вчинив правопорушення передбачене  ч.1 ст.130 КУпАП України.

Права
особі, яка притягується до адміністративної відповідальності у відповідності до
ст. 268 КУпАП роз"яснено.

Правопорушник
в судове засідання  з'явився, вину
визнав, у вчиненому  кається, та пояснив
що посвідчення водія у нього не має і ніколи не отримував.

Враховуючи обставини вчинення
адміністративного правопорушення, обставини, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність за адміністративне
правопорушення,   суд вважає, що
вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного
правопорушення доведена  наявними матеріалами
у справі, зважаючи на щире каяття ОСОБА_1, а тому суд вважає за необхідне
застосувати до  правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу
передбаченого санкцією  ч.1 ст. 130 КУпАП .

Керуючись ч. 1ст.130 ст.ст. 283, 284
КУпАП  суд ,-

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені
адміністративного правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП  та застосувати до нього адміністративне
стягнення  у вигляді штрафу в розмірі 340
грн.

Постанова є остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя Монастирищенського

районного
суду                                                                                           Бурлака
М.В.
Справа № 3-5625/08 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

09.07.2008 року

Суддя Голопристанського
районного суду  Херсонської області
Сорочан Ю.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Взводу ДПС із забезпечення супроводження при УДАІ УМВС України в
Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживаючого АДРЕСА_1, не працюючого,
за ч. 1 ст. 123 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

22.05.2008 р. відносно
ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, яке полягає в
тому, що він 22.05.2008 року керуючи  в
м.Херсоні,  транспортним засобом виїхав
на  залізничний переїзд, в результаті
чого утворився затор, чим порушив п. 20.5 "г" Правил дорожнього руху,
за що передбачена відповідальність за ст. 123 ч1 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1
вину у вчиненні даного правопорушення не визнав та пояснив, що у зв'язку  з навантаженням повільно пересувався через
залізничний переїзд

Проаналізувавши матеріали справи, вивчивши матеріали справи, керуючись ст.
247, 123 ч.1 , 284 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ :

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за
ст. 123 ч.1 КУАП України закрити у зв'язку з відсутністю події та складу
правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа
№  3-1607/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

12
серпня 2008 року суддя Дворічанського районного суду Харківської області  Рябоконь Є.А., розглянувши матеріали, які
надійшли від  ВДАІ та АТІ по
обслуговуванню Дворічанського району Харківської області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та  проживаючого АДРЕСА_1, не працюючого, за ч.1
ст.122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

05 серпня 2008 року о 16:00
в с. Гряниківка Дворічанського району Харківської області, ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом ВАЗ-21063,
НОМЕР_1, на перехресті рухався заднім ходом.

Факт вчинення адміністративного
правопорушення  підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ № 668317 та поясненнями
правопорушника.

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП, тобто  порушення водіями транспортних засобів правил
проїзду перехресть.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
остаточна.

Суддя                                                  Рябоконь
Є.А.
Справа № 3-2808/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня  2008 року

Суддя Берегівського районного суду
Закарпатської області Гал Л.Л., розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого,

за ч. 2 ст.
122 КпАП  України.

в с т а н о в и в :

24.04.2008 року о 12.00 годин в
м.Виноградів по вул.Тюльпанів ОСОБА_1.,
керуючи транспортним засобом марки АЗЛК-2140 р/н НОМЕР_1, порушив вимоги
дорожнього знаку «Зупинку та стоянку заборонено»,  чим порушив п 15.9 ж Правил дорожнього руху
України.

ОСОБА_1., будучи повідомленим про день, час
та місце слухання справи, в суд не з'явився, причину неявки суду не повідомив

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1. вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КпАП України, тобто порушення водіями
вимог дорожніх знаків.

На підставі наведеного до
адмінправопорушника ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення в межах
санкції ст. 122 ч. 2 КпАП України.

Керуючись ч. 2 ст. 122, ст. 283, п. 1 ст. 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф у розмірі 8 грн 50

коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Гал  Л.Л.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2008
року суддя Котелевського районного суду Полтавської області
Цвітайло П.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Полтавської роти ДПС ДАІ,
підпорядкованої УМВС України в Полтавській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця і жителя АДРЕСА_1, громадянина України,
непрацюючого,

за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
14 червня 2008 року о 14 год. 40 хв. на 130 км автошляху Суми-Полтава, керуючи
автомобілем ВАЗ-21063, державний номерний знак НОМЕР_1, в зоні дії дорожнього
знаку «Обмеження максимальної швидкості 50 км/год» рухався зі швидкістю 72
км/год, чим порушив п.12.9 Правил дорожнього руху України, затверджених
постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306. Швидкість
руху транспорту вимірювалась приладом «Беркут» № 0601168.

Своїми
діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення,  відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст.
122 КУпАП.

У судове
засідання ОСОБА_1 не з'явився. При розгляді справи про адміністративне
правопорушення встановлено, що в протоколі чітко зазначено місце розгляду
справи згідно зі ст.ст. 221, 222 КУпАП - Котелевський районний суд Полтавської
області. Крім того, підпис правопорушника в ньому стверджує, що він
ознайомлений з даною вимогою, але на час розгляду справи від ОСОБА_1 не
надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії СК №0224144 від 14 червня 2008 року (а.с. 1).

Враховуючи вище
викладене, керуючись ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, та накласти
на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя

Котелевського районного суду

Полтавської області                                                                                              П.В.Цвітайло
І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И
за справою про
адміністративне правопорушення
Справа № 3-2316/08
Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської
області Бондарьова Г.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, що
надійшли від УМВС України в Дніпропетровській області ВДАІ для обслуговування
м. Першотравенська відносно:
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Кемерово, РФ, громадянина України,
працюючого ВАТ «Павлоградвугілля» шахта Степова, проживаючого по АДРЕСА_1, притягнутого
по ч.3 ст.122 КУпАП,
року о 17.05 год., водій ОСОБА_1., керуючи автомобілем «Шевроле», д/н НОМЕР_1,
в місті Першотравенську по вулиці К.Маркса, проїхав нерегульований пішохідний
перехід, на якому знаходились пішоходи, не зупинившись та не зменшивши
швидкості, чим створив перешкоду для руху пішоходів.
Вивчивши матеріали адміністративної справи, дійшла
висновку, що гр. ОСОБА_1. скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.3
ст.24, ч.3 ст.122, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -
винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.122
КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави
у розмірі 17 (сімнадцять) гривень.
бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення
(отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу
документу подається до суду.
Своєчасно несплачений
штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної плати чи
іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного законодавства.
Суддя:
Справа №3-3749/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2008 року суддя Кельменецького районного суду                  Телешман О.В., розглянувши
справу, про притягнення до адміністративної відповідальності, за ст.122 ч.1
КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с. Вовчинець Кельменецького району,
Чернівецької  області, не працюючого, -

В с т а н о в и в:

29 липня 2008 року, біля 09 години 10 хвилин в м. Чернівці по вул.
Винниченка, ОСОБА_1 керуючи автомобілем «ВАЗ 2101»НОМЕР_1в порушення пункту
14.6 Правил дорожнього руху України, порушив правила обгону, а саме здійснив
обгін транспортного засобу на перехресті.

ОСОБА_1 пояснив, що 29 липня 2008 року, біля 09 години 10 хвилин в м.
Чернівці по вул. Винниченка керуючи автомобілем «ВАЗ 2101»НОМЕР_1 здійснив
обгін транспортного засобу на перехресті.

Факт вчинення правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії АА №292547 від 29 липня 2008 року.

При накладенні на ОСОБА_1адміністративного стягнення враховується характер
вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші обставини
справи.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у
виді штрафу.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284 КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та накласти на нього стягнення  у виді штрафу у розмірі 10 (десяти) гривень.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я: /підпис/

З оригіналом згідно:
Справа №
2008 року суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області Кологрива
Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Южноукраїнської об'єднаної
державної податкової інспекції в Миколаївської області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України,
мешканки АДРЕСА_1, приватного підприємця, за ч.1 ст. 155-1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення
року перевіркою Южноукраїнської об'єднаної державної податкової інспекції
магазину „Гетьман” (смт. Костянтинівка, вул.. Островського 1м), виявлено
порушення проведення розрахунків зі споживачами у сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг, а саме при покупці за готівкові кошти товару на загальну
суму 39 грн. розрахункова операція проведена без застосування книги обліку
розрахункових операцій, розрахунковий документ не надано; невідповідність суми
готівкових коштів на місці проведення розрахунків загальній сумі продажу за
розрахунковими квитанціями виданими з початку робочого дня. Таким чином ОСОБА_1
вчинила правопорушення передбачене ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.
розгляду справи ОСОБА_1 свою вину у здійсненому правопорушенні  визнала.
матеріали справи, вислухавши ОСОБА_1 суд вважає повністю доведеною провину
ОСОБА_1. у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП, що
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 47 серії ХХ №
038546 від 18.06.2008 р. .
Призначаючи вид стягнення, суд враховує особу правопорушника.
ст. ст. 155-1, 283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення
визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення призначивши їй стягнення у виді
штрафу на користь держави у розмірі 85 (вісімдесят п'ять) грн.
пред'явлення документа до виконання
Постанова
набрала чинності в день її винесення.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.М.Кологрива
Справа  №3-6211/2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

18
липня  2008 року суддя Роменського
міськрайонного суду Сумської області Шульга В.О. розглянувши матеріали про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,

мешканку АДРЕСА_1працюючу

головним
бухгалтером ВАТ «Роменська ПМК №5»,

за вчинення адміністративного
правопорушення  по ст 1631 ч.
1 КпАП  України, -

ВСТАНОВИВ:

29
травня 2008 року  при перевірці ВАТ
«Роменська ПМК №5» було встановлено
порушення порядку ведення податкового обліку головним бухгалтером
ОСОБА_1, а саме: завищено податковий кредит по ПДВ за березень 2008 року в сумі
652,97 грн. Згідно акту перевірки від 29.05.2008 року №417-23/0912280 на момент
складання протоколу дане порушення не виправлене, тобто уточнена декларація до
податкового органу не подана, занижене податкове зобов'язання до бюджету не
сплачене .  Було
порушено  п.п.7.4.1 п.7.4 ст.7 ЗУ «Про
порядок на додану вартість» від 03.04.1997 року №168/97ВР.

ОСОБА_1
в судове  засідання не з'явилася,  хоча була належним чином повідомлена про час
і місце розгляду справи в  суді. Провина
ОСОБА_1   доведена матеріалами зібраними
у справі в їх сукупності.

Згідно
вимог ч.1 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення  може бути накладено  не пізніш як через  два місяці з дня вчинення правопорушення, а
при триваючому  правопорушенні - 2 місяці
з дня його виявлення.

Відповідно
п. 7)  ст. 247 КУпАП  провадження в справі  про адміністративне правопорушення  не може бути розпочато,  а розпочате
підлягає закриттю за закінченням
на момент  розгляду справи про  адміністративне правопорушення  строків,
передбачених  статтею 38 цього
Кодексу.

Таким чином,  на час розгляду матеріалів про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1.
за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 1631
КУпАП,  минуло більш ніж 2 місяці  з дня вчинення правопорушення,  в зв'язку з чим справа підлягає закриттю.

На підставі викладеного,  керуючись ч. 1 ст. 38, ч. 1  ст. 1631, ст.ст. 247, 284  КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про вчинення
адміністративного правопорушення передбаченого
ч. 1  ст. 1631  ОСОБА_1закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
...
підпис

Копія
вірна:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ                                                                         В.О.
ШУЛЬГА
Справа № 3-4688-2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

18 червня 2008 року

Суддя Хотинського районного суду
Мартинюк А.О. розглянувши

матеріали, які надійшли від відділення ВДАІ Хотинського району про
притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження жителяАДРЕСА_1 приватний підприємець

за ст. 122 ч 2НОМЕР_1УпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_104.06.2008 року в 10 год.05 хв. в м Хотин по
вул.НезалежностіНОМЕР_1ерував транспортним засобом марки ВАЗ 21063 номерний
знак НОМЕР_1НОМЕР_1нздійснив зупинку в зоні дії дорожнього знаку 3.34 „Зупинка
заборонена”,  чим порушив  п.15.9 ПДР.

Вина останнього підтверджується
його поясненням в протоколі серія СЕ№ НОМЕР_2 від 04.06.2008 р. про
адміністративне правопорушення.

Своїми діями вчинив
правопорушення відповідальність за яке передбачена ст.122 ч.2НОМЕР_1УпАП.

На підставі ст.ст. 122 ч.2, 284
ч.1 п.1НОМЕР_1УпАП .

П О С Т А Н О В И В:

НаОСОБА_1 накласти адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ
Справа №3-4911/08
ПОСТАНОВА

І м е н
е м  У к р а ї н и

04
липня  2008 року, суддя Бериславського
районного суду Херсонської області Миргород В.С., розглянувши матеріали, які
надійшли від відділення ДАІ Каховського МВ УМВС України в Херсонській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Херсонської області, мешканця АДРЕСА_1,

за ст.
122 ч.1 КУпАП

В С Т А
Н О В И В:

04.05.2008
року о 09-40 хв. в с. Мала Каховка, гр-н ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом
«ВАЗ 2103» д/н НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 80 км/год. при дозволеній
максимальній швидкості руху 40 км/год., чим порушив п.10.5 Правил дорожнього
руху України.

Вина
підтверджується матеріалами справи та поясненням правопорушника у протоколі про
адміністративне правопорушення.

Керуючись
ст.ст.  283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення за ст. 122 ч.1 КУпАП,
та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн. 00
коп.

Штраф
перераховувати на р/р 0039  КОД
24103704 МФО 852010 КБК 210811 УДК в Бериславському районі (зазначаючи
"Штраф по суду").

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про
адміністративне правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена
за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора
головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя                                                                         В.С. Миргород
Справа №3-877/2008 р.
П О С Т А Н О В А

10 червня
2008р. Суддя Монастириського районного суду Тернопільської області Костюк М.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від МРВ ДАІ УМВС України в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., жителя смт. Коропець, Монастириського району Тернопільської
області, не працює  за ст. 122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_110.04.2008р.
о 14 год. 30 хв. дня   керуючи
транспортним засобом марки Форд мікроавтобус, номерний знак НОМЕР_1 в
м.Тернопіль по вул..Протасевича порушив проїзд перехрестя, завчасно не зайняв
відповідне крайнє ліве положення на проїздній частині призначеній для руху в цьому
напрямку, чим порушив п.10.4 ПДР України.

Правопорушник в судовому засіданні
вину свою визнав повністю, у вчиненому розкаявся.

.     З
врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступені його
вини, інших обставин справи, вважаю за необхідне ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 280, 286
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 КУпАП притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді  8 грн. 50
коп. (вісім гривень п'ятдесять копійок) штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя :