overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№  3-954/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

15 травня 2008 року суддя
Дворічанського районного суду Харківської області Рябоконь Є.А., розглянувши
матеріали, які надійшли від  ВДАІ та АТІ
по обслуговуванню Дворічанського району Харківської області  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Харківської області та проживаючого АДРЕСА_1,  працюючого
в ЗАТ “Дворічанський елеватор” начальником котельні,  за ст. 122 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

24
квітня 2008 року о 17:00 в смт. Дворічна Дворічанського району Харківської
області, по вул. Радянська, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом
ВАЗ-2101,   номерний  знак НОМЕР_1, рухався заднім ходом на
перехресті.

Факт
вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ХК № 017543  та поясненнями правопорушника .

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП, тобто
порушення  водіями транспортних засобів
правил проїзду перехресть.

На підставі викладеного, керуючись
ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
122 ч. 1 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1  адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова
остаточна.

Суддя
Є.А. Рябоконь
Cправа № 3-4806/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

18 червня 2008 року
смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко
В.А. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Глибоцького відділення ДАІ
Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_2, за
ст.122 ч.1 Кодексу про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 23 травня 2008 року о 21 годині 45 хвилин, керуючи
автомобілем марки "Фіат" реєстраційний номер НОМЕР_1 в
м.Кам'янець-Подільський по вул.Хмельницьке Шосе, порушив правила обгону, чим
порушив п.п.14.6 ПДР.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча був належним
чином повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду
клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в
його відсутності.

Винність ОСОБА_1у вчиненні правопорушення, передбаченого
ст.122 ч.1 КУпАП, доведена матеріалами
справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.252,283-285,287
КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст.122 ч.1 КУпАП, і
накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17,00
(сімнадцять) гривень, 00 копійок в доход держави.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа №3-7463/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29
серпня 2008 року суддя Голопристанського районного суду Херсонської області
Циганій С.І., розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., громадянина України, проживаючого за адресою:         АДРЕСА_1, не працюючого

за ст.122 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и
в :

30.06.2008
р. о 12.30 год., ОСОБА_1, на автомобільній дорозі Херсон-Керч, керував
транспортним засобом Івеко, д.н. НОМЕР_1, порушив правила обгону, скоїв обгін
на перехресті.

В діях ОСОБА_1,
міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1
КУпАП, а саме порушення правил обгону.

На підставі
викладеного, керуючись ст.122 ч.1 КУпАП,

п о с т а н о в
и в :

Притягнути
до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
підлягає зверненню до виконання протягом трьох років.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                              С.І.Циганій
Справа № 3- 393-2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

“30” січня 200 8 року

Суддя Ватаманюк Р.В. Хотинського
районного суду розглянувши матеріали,

які   надійшли
від   Хотинського  РВ УМВС У в Чернівецькій області про
притягнення до  адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року    народження жителя  АДРЕСА_1,
не працює.

за ст.122 ч 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1

10 грудня 2007 року в 14 год. 40
хв.  керуючи транспортним засобом
марки  Мерседес  номерний знак НОМЕР_1 порушив правила обгону,
чим порушив п. 14.6г ПДР.

Вина останнього підтверджується  також
його поясненням в протоколі

серія НОМЕР_2 від  10.12.2007р. про адміністративне
правопорушення.

Своїми діями вчинив правопорушення
відповідальність за яке передбачена ст. 122 ч.1
КУпАП.

На підставі ст.   284, 122 ч.1 КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне
стягнення у вигляді  штрафу в сумі 17
(сімнадцять  ) грн.

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ
Справа № 3 - 7503 / 2008 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

14
серпня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Сольона
Н. М. розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського взводу ДПС УДАІ УМВС
України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
українця, гр. України, жителя АДРЕСА_1,
працюючого  трактористом СВГ
„ІНФОРМАЦІЯ_2”

За ст. 121  ч. 4  КпАП України, -

В С Т А
Н О В И Л А:

14
липня 2008 року о 9 год. 25 хв. в АДРЕСА_1 водій
ОСОБА_1 керував трактором, номерний знак НОМЕР_1, і експлуатував причіп
без номерного знаку, чим порушив п. 30.1 Правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.
4 ст. 121 КУпАП.

В судове засідання для розгляду справи правопорушник не
з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день та час розгляду
адміністративної справи в суді. В протоколі свою провину  визнав, також його вина доведена матеріалами
адміністративної справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, -

На основі викладеного і керуючись ст.
ст.  121
ч. 4,  221, 283 - 284, 287 ч. 2,
290  КпАП України ,-

П О С Т
А Н О В И Л А:

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч. 4 КпАП
України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
сумі  34 (тридцять чотири) грн.

Постанова
не оскаржується.

СУДДЯ:
підпис…

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                                           Н.М.СОЛЬОНА
Справа № 33- 440/2008
Голова апеляційного суду Чернігівської області Ярошенко М.П., розглянувши
матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого, -
за ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Постановою Прилуцького міськрайонного суду від 01 липня 2008 року ОСОБА_1
визнаний винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
122-2 КУпАП та відносно нього застосовано стягнення у вигляді позбавлення права
керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 рік.
Як встановив суд, 03 травня 2008 року, о 24 год. 00 хв., в м. Прилуки
ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 2101, д.н.з. НОМЕР_1, не виконав вимогу
працівника міліції про зупинку транспортного засобу, чим порушив п. 2.4 ПДР
України, за що передбачена відповідальність згідно ст. 122-2 КУпАП.
В скарзі ОСОБА_1 просить постанову Прилуцького міськрайонного суду від 01
липня 2008 року скасувати, а справу закрити у зв'язку з закінченням строків
притягнення до адміністративної відповідальності. Також вказує, що судом було
порушено вимоги ст. 268 КУпАП, а саме його не було повідомлено належним чином
про час та місце розгляду справи, чим порушено його законні права.
Дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи скарги, вважаю, що скарга
підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення
розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної
відповідальності. Під час відсутності цієї особи справа може бути розглянута
лише у випадках, коли є дані про своєчасне
сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від особи не надійшло
клопотання про відкладення розгляду справи.
Як вбачається з наявної в матеріалах справи довідки Укрпошти, за адресою,
на яку було надіслано повідомлення про час та місце розгляду справи, ОСОБА_1 не
проживає, оскільки прописаний в м. Прилуки за іншою адресою.
Відповідно до доданої до скарги ксерокопії паспорта НОМЕР_2 на ім.”я
ОСОБА_1, останній зареєстрований за адресою АДРЕСА_1, реєстрація від 29.01.2008
Таким чином, ОСОБА_1 не був належним чином повідомлений про час та місце
розгляду справи, а тому постанова суду про притягнення останнього до
адміністративної відповідальності не є обґрунтованою та законною, вона  підлягає скасуванню.
Разом з тим, з моменту вчинення правопорушення сплинули строки притягнення
до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 38 КУпАП, а тому
провадження по справі підлягає закриттю.
На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.38, 293, 294 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
Скаргу ОСОБА_1 задовольнити, постанову Прилуцького міськрайонного суду від
01 липня 2008 року - скасувати, а справу провадженням закрити.
Голова апеляційного суду
Чернігівської області
П О С Т А Н О В А  №
3-1180

11.04.2008 року Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської
області Коваль В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від
В.Олександрівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1-ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця Росії, українця, громадянина України, учень ЗОШ, проживаючого
у АДРЕСА_1

за ст. 121 ч.1 КпАП України

В С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_1. 21.03.2008р. в с. Старосілля по вул.
Трудовій, керував мотоциклом УРАЛ, д/н НОМЕР_1, автомобілем РАФ, д/н НОМЕР_2,
який не пройшов державний технічний огляд у встановлений термін, тобто скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 121 ч.1 КпАП України.

Правопорушник в судове засідання не з»явився.

Факт підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ХЕ № 071686 від 21.03.2008 року, письмовим
поясненням правопорушника наданим в протоколі.

При накладенні адміністративного стягнення
враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його
вини, майновий стан.

Керуючись ст.ст. 221, 121 ч.1  КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 121 ч.1 КпАП України і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 34 грн.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку
провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред”явлення до виконання з ст.303 КпАП
України.

Рах.
0063  код 21081100  МФО 852010 УДК в Херсонській області

Суддя                                                                                                      Коваль
В.О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

20 серпня  2008 року
м. Карлівка

Суддя Карлівського  районного суду
Полтавської   області Миронець О.К.,
розглянувши матеріал про притягнення  до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає в
АДРЕСА_1 є пенсіонером, громадянина України, раніше не  притягувався до адміністративної
відповідальності, за вчинене правопорушення, передбачене ст.173 -2 ч.1 Кодексу
України про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1. 19.08.2008 р. о 19.00 год. в дворі будинку, що знаходиться в м.
Карлівка по вул. Садовій, ображав брутальною лайкою та намагався затіяти бійку
зі своїм сином ОСОБА_2

У діяхОСОБА_1. є склад адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст. 173-2 ч.1 КУпАП,
оскільки він  вчинив насильство у сім`ї.

ОСОБА_1. вину свою визнав повністю і його вина підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення від
19.08.2008 р.

При
призначені адміністративного стягнення береться до уваги характер скоєного
правопорушення, особа порушника, частка провини, а також його ставлення до
вчиненого.

Керуючись  ст.ст. 283 ,
284  КУпАП ,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним за
ст.173-2 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в розмірі одного неоподатковуваного
мінімуму  доходів громадян, що
становить -17 грн.

Постанова  є остаточна і
оскарженню не підлягає.

С у д д я
Дело №3-5722
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
судья Первомайского городского суда Луганской области
Мазка Н.Б., рассмотрев
материал  о  привлечении к административной
ОСОБА_1                                         ІНФОРМАЦІЯ_1 проживающего:
по ч. 1 ст.122 Кодекса об административных правонарушениях
10 час. 00 мин. в г. Первомайске по ул. Бахмутского  ОСОБА_1управлял транспортным средством
нарушил пункт 14.6  Правил дорожного
квалифицированы по ч. 1 ст. 122  КоАП
ОСОБА_1 в суд не
явился по неизвестным  причинам. При  составлении административного  протокола
ОСОБА_1 с административным правонарушением  согласился; был уведомлен сотрудником милиции
о дне и месте рассмотрения протокола, о чем расписался в протоколе. От
ОСОБА_1  не поступило письменного
заявления с просьбой рассмотрения
протокола в его отсутствие.
обстоятельствах возможно принятие решения в отсутствие  правонарушителя.
Руководствуясь  требованиями ч. 1
ст.122 КоАП Украины,
П о с т а н о в и л:
административному наказанию по  ч. 1 ст.
122  КоАП Украины в виде штрафа в суме 17
гривен в доход государства.
Постановление окончательное,  обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № 3 -
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

про накладення
адміністративного стягнення

27
серпня   2008  року                                                               м.
Монастирище

Суддя Монастирищенського районного
суду Черкаської області Мазай Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли
від  УДАІ
ГУВМС України в АР Крим про накладення адміністративного стягнення на
громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
працюючого фірма „UXEMA”,  проживаючого по
АДРЕСА_1,

за вчинення
адміністративного правопорушення передбаченого ч.  2 ст.
122 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Працівниками  УДАІ
ГУВМС України в АР Крим складено адміністративний протокол серія  АА №
798185 від 10.08.2008 року, відносно
ОСОБА_1 про те, що він 10.08.2008 року, о 16 годині 10 хвилин, в
с. Оленівка, керуючи автомобілем Опель Астра д.н.з.  НОМЕР_1,
порушив правила зупинки, а саме
зупинився менше 10 м. від перехрестя, чим   вчинив адміністративне правопорушення
передбачене ч. 2 ст. 122  КУпАП.

Права
адмінправопорушнику ОСОБА_1 відповідно до ст. 268 КУпАП - роз'яснено.

В
судовому засіданні адмінправопорушник ОСОБА_1 вину визнав повністю, у
вчиненому щиро розкаявся та пояснив, що він
10.08.2008 року, о 16 годині 10 хвилин, в с. Оленівка, керуючи
автомобілем Опель Астра д.н.з.
НОМЕР_1,  порушив правила зупинки.

Оцінюючи зібрані
по справі докази, в їх сукупності  в
результаті повного, всестороннього та об'єктивного дослідження їх у судовому
засіданні, суд вважає, що вина адмінправопорушника ОСОБА_1 в суді
повністю доведена наявними матеріалами і в його діях є склад правопорушення
передбачений  ч. 2 ст. 122 КУпАП.

При
накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, пом'якшуючі та обтяжуючі
обставини, та вважає за необхідне застосувати відносно адмінправопорушника ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст. 24, 34, 35, ч. 2 ст. 122,  283, 284, 287
КУпАП, суд

п о с т
а н о в и в:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,   працюючого фірма „UXEMA”,  проживаючого по АДРЕСА_1,     визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 122  КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 0,2 неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян, що складає 3 (три) гривні 40 копійок.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                Н.В.
Мазай
П О С Т А Н О В А                          № 3-1669908

20 червня 2008 р.
м.Херсон

Суддя  Суворовського суду
м.Херсона Смирнов Г.С., розглянувши матеріали, що спрямовані ДПС ДАІ  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України,
працює ТОВ „Янтарний”, проживає АДРЕСА_1 за ст.122 ч. 1 КУпАП України,-

В С Т
А Н О В И В:

Правопорушник  07.05.2008 р.
керуючи автомобілем порушив ПДР .

Вина підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 1 КУпАП України , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набрала чинності  20.06.2008р.

Постанова підлягає виконанню протягом 3-х
місяців.

Постанова направлена правопорушнику
23.06.2008 року рекомендованою поштою для добровільної оплати штрафу.Банковские
реквизиты для оплаты штрафа: рр 0002-ККД 21081100 МФО 852010 код за
ЕДРПУ 24104230 Отримувач: УДК у м.Херсон Банк : ГУДКУ по Херсонской области.

Суддя
Г.С. Смирнов
Справа № 3-2449/2008 р.
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
року    Суддя Кіровоградського районного
суду Кричун А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградської роти
ДПС при УМВС України в області, про притягнення до адмінвідповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працюючого,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, с.Крупське, Кіровоградського району,
Кіровоградської області,
за ст.122 ч.1 КУпАП,
03.05.2008 року, близько 11 год. 46
хв., ОСОБА_1., керуючи автомобілем БМВ 730І, держномер НОМЕР_1, в м.Кіровограді
на перехресті пр.Правди з вул.Волкова, при повороті ліворуч проїхав перехрестя
на заборонений сигнал світлофора. Таким чином, ОСОБА_1. порушив пункт 8.7.3 (г)
Правил дорожнього руху.
відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на
підставі всебічного, повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи
вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявний склад адміністративного правопорушення
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП.
накладенні адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене
адміністративне правопорушення.
ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.
ОСОБА_1. в судове
засідання не з”явився, про місце і час розгляду справи був сповіщений
своєчасно, клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло. Обставин, що
пом”якшують та обтяжують його відповідальність не встановлено.
ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17.00 грн.
Постанова
не оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного суду                                                                                                      А.О.Кричун
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
01.07.2008 г.                                                                                                г.
Судья Коммунарского районного суда
г. Запорожья Боровикова А.И., рассмотрев
материалы о привлечении к административной ответственности по ст.160 ч.1
КУоАП, ОСОБА_1, 05.08.1962 года рождения, не работающей, проживающей по адресу:
АДРЕСА_1, идентификационный код в материалах дела отсутствует,-
14.06.2008 года в 11-00 час. Гр. ОСОБА_1 торговала
овощами возле остановочного комплекса «Ромакс» по ул. Новокузнецкая, 12 в
неустановленном для торговли месте.
В судебном заседании правонарушитель пояснила, что с
протоколом об административном правонарушении согласна, правонарушение
действительно имело место быть.
Факт нарушения подтверждается материалами дела, а также
пояснениями правонарушителя.
Действия ОСОБА_1 следует квалифицировать как торговлю с
рук в неустановленном длят торговли месте - по ст.160 ч. 1 КУоАП.
Суд, анализируя и оценивая все доказательства по делу,
приходит к выводу, что они достоверные, допустимые и полностью подтверждают
вину ОСОБА_1 в содеянном.
При назначении наказания суд учитывает все
обстоятельства по делу, характер совершенного правонарушения, личность
Руководствуясь ст.ст. 283, 284 КоАП Украины, судья,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 признать виновной по ст.160 ч.1 КУоАП и наложить
на нее взыскание в виде  штрафа в размере
17 (семнадцать) грн. без конфискации.
Постановление не обжалуется.
Судья
МФО 813015, ОКПО 34677119
код платежа: 21081100
Коммунарского района
№ 3 - 5361
28 липня 2008  р.                    Суддя   Дунаєвецького  районного суду,
області Шклярук В.М.
Розглянувши матеріали,
до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
громадянина України, мешканця с. Маків
Дунаєвецького району. Хмельницької області,  працюючого головним бухгалтером  ФГ “Борщун”,
ч.1  Кодексу  України
про  адміністративні  правопорушення
Станом на 18 червня  2008 року ОСОБА_1,
являючись посадовою особою, працюючи головним бухгалтером ФГ “Борщун”, допустив
несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування  належних до сплати податків та зборів (
обов”язкових платежів).
Керуючись ст.ст. 283, 285 Кодексу України
про  адміністративні  правопорушення
Визнати винним ОСОБА_1 за ч.1
ст.163-2 Кодексу України про  адміністративні  правопорушення та піддати стягненню у
вигляді штрафу у розмірі сто сімдесят гривень.
Постанова
оскарженню  не  підлягає.

Суддя /підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького райсуду
В.М.Шклярук
№3-5100/ 08 г.
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Алуштинского городского суда АРК Гордейчик Т.Ф., рассмотрев материалы админдела
№ 3-5100/08г., поступившие из. Алуштинского ГО ГУ МВД Украины в АР Крым в
отношении ОСОБА_1,- в  совершении
правонарушения, предусмотренного ст. 164-10 ч.1 КоАП Украины,-
следует из протокола об админправонарушении от 16. 03. 2008 года по ст. 164-10
ч.1 КоАП Украины, ОСОБА_1 16.03.2008 года в 16 час. 00 мин. в селе Лучистом г.
Алушты перевозил в кузове автомобиля марки «ГАЗ 3302» номерной знак НОМЕР_1 лом
черного металла общим весом около 1 тонны без разрешительных документов на
перевозку лома цветных и черных металлов , чем нарушил требования ст. ст. 4;
6  Закона Украины « О металлоломе».
по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.
ст.38 КоАП Украины административное взыскание может быть наложено не позднее
двух месяцев со дня совершения правонарушения, а при длящемся правонарушении -
двух месяцев со дня его обнаружения.
производству 17.06.2008 года. Назначен к рассмотрению в соответствии со ст. 277
КоАП Украины на 20.06.2008
образом, на момент рассмотрения дела истек двухмесячный срок привлечения к
админответственности.
ст.247п.7 КоАП Украины производство по делу об административном правонарушении
подлежит прекращению, если к моменту его рассмотрения истекли сроки,
предусмотренные ст.38 настоящего Кодекса.
основании изложенного, руководствуюсь ст.247 п.7 КоАП Украины,-
по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.164-10 ч.1 КоАП
Украины, в отношении  ОСОБА_1 прекратить.
обжалованию не подлежит.
Судья
суда
Справа №3-2275/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2008 року суддя Кельменецького районного суду
Харабара І.В., розглянувши справу, за ст.122 ч.2 КупАП щодо ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя смт. Кельменці АДРЕСА_1 Кельменецького
району Чернівецької області,  не
працюючого,-

В
с т а н о в и в:

4 травня 2008  року,
біля 11 години 55 хвилин в смт. Кельменці по вул.. Жукова Чернівецької області
ОСОБА_1  керуючи  автомобілем «Ауді 80» н.з.НОМЕР_1   в порушення вимог пункту 15.9 «г»  Правил дорожнього руху України здійснив
зупинку транспортного засобу на перехресті.

ОСОБА_1 для розгляду справи в
суд не з'явився.

Факт вчинення правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії НОМЕР_2 від 4 травня 2008 року.

При
накладенні на ОСОБА_1адміністративного стягнення враховується характер
скоєного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші обставини
справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1слід накласти
стягнення у виді  штрафу.

Керуючись
ст.ст.280, 283, 284 КупАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні  адміністративного
правопорушення передбаченого  ч.2 ст.122
КупАП та  накласти на нього стягнення у
виді  штрафу в розмірі 7 (семи) гривень.

Постанова
є остаточною та оскарженню не підлягає.

С
У Д Д Я: