overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 3-3006/2008рік
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

13 травня
2008   року
смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду
Синецька Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по
обслуговуванню території Чорнобаївського району про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1
Черкаської області, українця, гр. України,
не працює, за ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

11
квітня    2008 року, біля  16 год. 50 хв. в м. Черкаси по вул.
Дахнівській навпроти міської лікарні № 1 ОСОБА_1., керуючи  автомобілем Мазда 323  д.н. НОМЕР_1, проїхав пішохідний перехід на
заборонений (жовтий) сигнал світлофору,
чим  порушив п. 8.7.3 «г» ПДР.

ОСОБА_1. не погодився з складеним
протоколом про адміністративне правопорушення.

В судове
засідання   ОСОБА_1.    не
з”явився, повідомлений про час і місце розгляду справи належним чином.

Суд,  дослідивши сукупність даних протоколу про
адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає, що ОСОБА_1.
винен у вчиненні адміністративного правопорушення і з врахуванням обставин, що
пом'якшують та обтяжують відповідальність, підлягає адміністративній
відповідальності у вигляді   штрафу.

Керуючись ч.1 ст. 122, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В
И В :

Визнати
винним ОСОБА_1 в скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 8  грн.
50 коп.  в прибуток держави.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження у справах про адміністративні
правопорушення  не підлягає, але може
бути опротестована прокурором.

Суддя Чорнобаївського

районного
суду
Л.А.Синецька

Постанова набрала законної сили   13 травня
2008 року.

Строк пред”явлення
до виконання  13 серпня   2008 року.
Справа №3-55/2008р.
21  січня  2008 року
Суддя  Бобровицького  районного
суду  Чернігівської області  Єременко С.В. при секретарі Гайдук В.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Броварського взводу ДПС ДАІ УДАІ ГУМВС
України в Київській області про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,
за ст. 122 ч. 2 КУпАП,
29.12.2007 р. біля 03 год. 15 хв. на а/д Київ-Чернігів в
с. Калинівка, керуючи автомобілем ВАЗ, номерний знак
НОМЕР_1, пересік суцільну лінію дорожньої розмітки під час розвороту, чим
порушив п. 1.1 дод. 2 ПДР України.
Правопорушник в судове засідання не з'явився, про час та
місце розгляду справи повідомлений /а.с. 4/, однак його вина у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП, підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення /а.с. 2/.
матеріали справи, враховуючи характер правопорушення, суд вважає необхідним
притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності та застосувати
до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
вищевикладеного та керуючись ст.ст. 122 ч. 2, 283, 284 КУпАП, суд, -
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави в розмірі
0,5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 8 /вісім/ грн. 50 коп.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-1237/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

14
травня 2008 року                                                            смт. Царичанка

Суддя
Царичанського районного суду Дніпропетровської області Ритов В.І., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Дніпропетровської області, мешканця смт. Царичанка
Царичанського району Дніпропетровської області, АДРЕСА_1, не працюючого,

за ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

14 квітня 2008
року, близько 23 год., на вул. Леніна в с. Партизанське, в зоні дії дорожнього
знаку 3.29 «б» «обмеження максимальної швидкості руху 40 км/год.», водій
ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Ваз - 2110» державний реєстраційний номер
НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 62 км/год., чим порушив вимоги п. 12.9 «б» Правил
дорожнього руху України.

Своїми
діями ОСОБА_1. вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

На виклик до суду
ОСОБА_1. не з'явився, у письмових поясненнях вину у скоєному правопорушенні
визнав повністю.

На
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 26, 221, 283-285 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягти до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у виді
попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                В.І.
Ритов
Справа № 3-7671/08
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
2008 року.                                                     м.
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАІ та АТІ з обслуговування Тячівського району в
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, українець, громадянин України, мешканець
АДРЕСА_1, не працюючого за ст.122 ч.2 КпАП України,
2008 року приблизно у 20 год. 43 хв., в м.Тячів, ОСОБА_1, керуючи автомобілем
марки « Фіат Дукато » державний номерний знак НОМЕР_1, порушив вимогу
дорожнього знаку « Стоп ». Чим порушив пн. 2.2 Правила дорожнього руху.
Правопорушник в судове засідання не
з'явився по невідомій суду причині.
Його вина у вчиненому правопорушенні
стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення № 1095822 від
12 травня 2008 року.
При накладенні адміністративного
стягнення з дотриманням вимог ст. 33 КпАП України враховується характер
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини що
пом'якшують відповідальність.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1за ст. 122 ч.2 КпАП України
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу 8 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
Справа  №3-5276/2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

14 травня     2008 року
м. Запоріжжя

Суддя  Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Рибалко Н.І., розглянувши матеріал, що надійшов з    ДАІ ЗМУ УМВС України в Запорізькій
області  про притягнення до
адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,  що
мешкає за адресою: АДРЕСА_1за ст. 122 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

30 квітня  2008 р. о 14-50 год.  водій
ОСОБА_1.,  керуючи  транспортним засобом по вул. Тиражній  у
м.Запоріжжя  перевищив встановлену
в населеному пункті  швидкість руху більш
ніж на 27 км/год., рухався зі швидкістю 87
км/год., чим порушив вимоги п. 12.4
ПДР України

В судове  засідання
правопорушник не з»явився, про час та день слухання справи сповіщався,
причину неявки суд не повідомив.

Вина  в скоєному підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення
серія  ЯТ №  430089
з   яким правопорушник був
ознайомлений..

За таких обставин  ОСОБА_1. слід визнати винним  в скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.1  КУпАП та
піддати адміністративному стягненню в вигляді
штрафу .

Керуючись ст.ст.27, 34, 35,
38, 268, 283,284 КупАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження притягнути до адміністративної відповідальності за
скоєння правопорушення, передбаченого ст.122 ч. 1 КУпАП  і накласти
стягнення у вигляді адміністративного
штрафу у розмірі 17 (сімнадцять )
гривень у доход держави  (р.р.
0007, одержувач державний бюджет Орджонікідзевського району  м.Запоріжжя, код 21081100, , банк одержувач ГУ ДКУ  у
Запорізькій області , МФО 813015).

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                                     Рибалко
Н.І.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-1076/2008 рік

12 травня 2008 року
м. Першотравенськ

Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області     Янжула С.А., розглянувши матеріали
адміністративної справи, що надійшла від Павлоградського взводу ДПС ДАІ в
Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, працюючого електрослюсарем
підземним на шахті «Ювілейна» ВАТ «Павлоградвугілля», притягнутого по ч.1
ст.122 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

09.04.2008
року о 07:20 годині  ОСОБА_1,
керуючи автомобілем Опель Астра НОМЕР_1 на а/д «Знам'янка - Луганськ -
Ізварине», в с.Миколаївка Петропавлівського району Дніпропетровської області,
на відрізку шляху, де обмежено швидкість руху 40км/год, позначеного дорожнім
знаком 3.29, рухався зі швидкістю 65км/год, чим перевищив встановлене обмеження
швидкості руху на 25км/год, тобто більш ніж на 20 км/год.

Вивчивши матеріали адміністративної справи,
дійшла висновку, що
ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122
КУпАП.

Керуючись
ст.24, ч.1 ст.122, п.1 ч.1 ст.284,22 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати ОСОБА_1
винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122
КупАП та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 17
(сімнадцяти) грн. 00 коп.

Штраф повинен бути сплачений згідно зі ст.307
КУпАП протягом 15 днів від дня вручення (отримання) постанови за справою про
адміністративне правопорушення в установу банку.

Копія платіжного
документу подається до суду.

Своєчасно
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
законодавства.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя :
С.А.ЯНЖУЛА
Справа № 3-1541/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ             УКРАЇНИ

21.04.2008 року
м. Южноукраїнськ

Суддя Южноукраінского міського суду
Миколаївської області Волкова О.І. розглянувши адміністративну справу, яка
надійшла до суду з Южноукраїнської об'єднаної державної податкової інспекції в
Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, працюючого приватним підприємцем,
мешкаючого  в м. Южноукраїнськ,
АДРЕСА_1,

По ч.1
ст.163-4 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. будучи приватним
підприємцем не перераховував до бюджету сум податку з доходів фізичних осіб
протягом періоду  з 01.12.2007 року по
31.12.2008 року згідно акту документальної перевірки  від 21.02.2008 року за  № 2/17-106/.

Своїми діями ОСОБА_1. вчинив
адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 163-4 КУпАП, про що
зазначається в протоколі про адміністративне правопорушення № 50  від 21.02.2008 року.

До суду на розгляд адміністративної
справи ОСОБА_1. з'явився  та пояснив, що
вину визнає повністю у скоєному правопорушенні.

Вислухавши правопорушника і
досліджені матеріали адміністративної справи свідчать про те, що ОСОБА_1.  дійсно вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене  ч.1 ст.163-4 КУпАП.

При визначенні ОСОБА_1.  виду адміністративного стягнення, суд враховує
особу порушника та суспільну небезпеку вчиненого ним адміністративного
правопорушення.

Керуючись ст. ст. 283-284 КУпАП,
суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП України, і накласти на
нього  адміністративне стягнення у
вигляді  51 (п'ятдесят одна)
гривень адміністративного штрафу на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова підлягає  виконанню
з моменту винесення.

Постанова
має  бути звернена  до виконання протягом 3-х місяців з дня
винесення.

Суддя
Южноукраїнського

міського суду :                                                                                                              О.І. Волкова
№ 3-7172/08
г.                                                                                 г. Запорожье
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Семикин
В.В. рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности по
122 ч. 1 КоАП Украины ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающий: АДРЕСА_1, не работает, идентификационный  код в материалах дела отсутствует, -
11.04.2008 года в г. Запорожье
гр. ОСОБА_1, управляя транспортным
средством, нарушил правила дорожного движения, предусмотренные ст. 122 ч. 1
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1
нарушил Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность
по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
При наложении взыскания суд
учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины, -
признать виновным по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины и назначить предупреждение.
Постановление не обжалуется.
Судья:
№
г.                                                                                 г. Запорожье
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Семикин
В.В. рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности по
122 ч. 1 КоАП Украины ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающий: АДРЕСА_1, не работает, идентификационный  код в материалах дела отсутствует, -
11.04.2008 года в г. Запорожье
гр. ОСОБА_1, управляя транспортным
средством, нарушил правила дорожного движения, предусмотренные ст. 122 ч. 1
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1
нарушил Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести
ответственность по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
При наложении взыскания суд
учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины, -
признать виновным по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины и назначить предупреждение.
Постановление не обжалуется.
Судья:
Справа №3-2049/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2008 року суддя Кельменецького районного суду                  Телешман О.В., розглянувши
справу, про притягнення до адміністративної відповідальності, за ч.1 ст.121
КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя АДРЕСА_1, приватного підприємця,
-

В с т а н о в и в:

02 квітня 2008 року, біля 16 години 45 хвилин в АДРЕСА_2 ОСОБА_1 керував
автомобілем «Мерседес-Бенц 312» н.з НОМЕР_1 в порушення пункту 31.4.7. Правил
дорожнього руху України, у якого були технічні несправності, зокрема не
працював передбачений конструкцією задній аварійний вихід.

ОСОБА_1 своєчасно був сповіщений про час та місце розгляду справи, але в
судове засідання не з'явився.

Факт вчинення правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії ТР №075677 від 02 квітня 2008 року.

Вважаю, що дії ОСОБА_1 слід перекваліфікувати з ч.1 ст. 121 на         ч.2 ст. 121, оскільки несправність
аварійного виходу не відноситься до перліку технічних несправностей вказаних в
ч.1 ст.121 КУпАП.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер
вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші обставини
справи.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у
виді штрафу.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.2 ст.121 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в
розмірі 15 (п'ятнадцяти) гривень.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 червня 2008
року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Загреба І.В., розглянувши
матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності, які
надійшли від   ВДАІ м. Кіровограда,
громадянина України,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого АДРЕСА_1, не
працюючого,
за
ст. 122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1    17.05.2008 року  о 17.20, керуючи транспортним засобом  ВАЗ 21011, державний номерний знак НОМЕР_1, в
м. Кіровограді на перехресті вул. Преображенської та К.Маркса здійснив проїзд
на забороняючий сигнал світлофора, вчинивши адміністративне правопорушення,
передбачене ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1   на розгляд справи не з'явився, про день, час
та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно
до ст. 268 КУпАП явка особи, яка притягується до адміністративної
відповідальності не є обов'язковою, а тому
вважаю можливим розгляд справи у відсутності порушника.

Вина
порушника підтверджується протоколом про адміністративне порушення.

Враховуючи
викладене, характер скоєного проступку, вважаю, що  порушник
підлягає відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП у виді попередження.

Керуючись
ст.ст. 122 ч.1, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого
ст.122 ч.1 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності  у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                        Загреба
І.В.
Справа № 3 -1916
П О С Т А Н О В А

16 червня 2008 року
суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Данилів О.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Бережанського району УМВС України
в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, українець, гр. України, водій
СМП «Джерела», житель АДРЕСА_1

за вчинення
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 2 травня 2008 року о 10 год. 10 хв., на
автодорозі Київ-Чоп на посту ДАІ Нижні Ворота, керував транспортним засобом
«Мерседес Бенц», д.н.з. НОМЕР_1, з несправною гальмівною системою, стоянкове
гальмо не забезпечує нерухомий стан автомобіля, тобто своїми діями порушив п.
31.4.«д» ПДР і тим самим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КУпАП.

Хоча ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про день та
час розгляду справи, в судове засідання не з'явився, факт вчинення ним
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КУпАП підтверджується протоколом АО №
1688994 про адміністративне правопорушення від 2 травня 2008 року.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу
правопорушника, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність, вважає
за доцільне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КУпАП, і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 121,
221, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1до адміністративної
відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП, і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі одного
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить 17 (сімнадцять)
гривень.

Суддя:
Справа  № 3-2098/ 2008 р.
ПОСТ АНОВА

Суддя
Борзнянського райсуду  Чернігівської
області  Затєєва С.Д.

з участю притягуваного, розглянувши адімінстративні
матеріали, які надійшли від
Борзнянського РВ УМВС  про
притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження, жителя АДРЕСА_1,  громадянина
України, не працюючого

за ст.
ст.178  ч.3, 173    КУпАП

ВСТАНОВИВ

Згідно
адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського райсуду вбачається,
що  01.06.2008 року в 00 годин 40
хвилин  ОСОБА_1.  знаходився в стані алкогольного сп”яніння в
м.Борзні по вул.Шевченка,  мав неохайний
зовнішній вигляд, виражався нецензурною лайкою в адресу сторонніх громадян,
чим  ображав  людську гідність та громадську мораль та
вчинив  адмінправопорушення,
передбачене  ст. ст.178 ч.3, 173  КУпАП.

Вина
притягуваного,крім власного зізнання,підтверджується  матеріалами справи.

Керуючись ст. ст.178  ч.3,
173  КУпАП,суддя,

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1  притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді
сплати штрафу в сумі  102 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Борзнянського райсуду
С.Д.Затєєва
Дело № 3-3300
С Т А Н О В Л Е Н И Е
16 мая 2008 г. судья Первомайского
городского суда Луганской области Мозолева
рассмотрев административный материал, поступивший из  ГАИ г. Первомайска при ОГАИ УМВД Украины в
Луганской области, о привлечении
к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего,
по ст.122 ч.2  Кодекса Украины об административных
03.05.2008г. примерно 11.30 час. в г.
Первомайске по ул. Островского, ОСОБА_1 управляя транспортным средством
транспортного средства ближе 10 метров от пешеходного перехода, чем нарушил
п.15.10 Правил дорожного движения Украины.
При составлении  протокола об административном правонарушении
ОСОБА_1 вину в совершении административного правонарушения  признал, о дне рассмотрения материала в суде
был уведомлен своевременно и надлежащим образом, однако в суд не явился.
Руководствуясь ст.122 ч.2 Кодекса
Украины об административных правонарушениях, -
ОСОБА_1 по ст. 122 ч.2 КоАП Украины
подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в сумме 8,50 грн. в доход
государства.
обжалованию не подлежит.
Судья Первомайского городского суда                           Т.В. Мозолева
Справа
№ 3 - 5084 / 2008 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М    У К Р А Ї Н И

12
червня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Сольона
Н.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського взводу ДПС УДАІ УМВС
України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця, гр. України, жителя АДРЕСА_1, не працюючого

За ст. 122  ч. 1  КУпАП України, -

В С Т А
Н О В И Л А:

12
травня 2008 року о 11 год. 30 хв. в смт. Недригайлів
водій ОСОБА_1. керував автомобілем Опель, номерний знак НОМЕР_1, і рухався зі
швидкістю 82 км / год. в населеному пункті, позначеному дорожнім знаком 5.45,
чим порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху
України.

ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене
ч. 1 ст. 122 КУпАП.

В судове засідання для розгляду справи правопорушник не
з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день та час розгляду
адміністративної справи в суді. В протоколі свою провину  визнав, також його вина доведена матеріалами
адміністративної справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, -

На основі викладеного і керуючись ст.  122  ч.
1,  221, 283 - 284, 287 ч. 2, 290  КУпАП,-

П О С Т
А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч. 1 КпАП України і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 10 (десять) грн.

Постанова
не оскаржується.

СУДДЯ:
підпис ....

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                                           Н.М.
СОЛЬОНА
П О С Т А Н О В А

Іменем      України

20 травня 2008 року                                                     Суддя
Мар*їнського райсуду

Донецької області
І.М. Ступін

Розглянувши матеріал якій надійшов із ОГАІ
Мар*їнського РВ про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця та мешканця АДРЕСА_1

за ст.130 ч.1 КоАП України

В
С Т А Н О В И В :

17.04.2008 року о 23.35 ОСОБА_1у м. Красногорівка по вул. Советська
керував транспортним засобом марки ЗАЗ 968М державний номер НОМЕР_1 з ознаками
алкогольного сп'яніння (запах алкоголю із рота). Від проходження на стан
сп»яніння у медичному закладі у присутності двух свідків категорично
відмовився.

ОСОБА_1до суду не явився, про день слухання матеріалу повідомлений
належним чином.

Вважаю, що порушив вимоги п.2.5 ПДР України ОСОБА_1вчинив
адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 за яке  повинен нести адміністративну
відповідальність.

На підставі викладеного , керуючись ст.130 ч.1 КоАП України , суд

П
О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1позбавити права управління всіма
видами транпортних засобів строком на  1
(один) рік.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: