overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3 - 729/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

19 березня
2008 року
Суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області Пісоцький О.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли з Южноукраїнської  державної податкової інспекції у
Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України,  жителя  АДРЕСА_1,
працюючої   приватним підприємцем,

за  ч.1  ст. 155-1
Кодексу України про адміністративні
порушення

В С Т А Н О В И В:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення,
ОСОБА_1.,  будучи  приватним підприємцем  порушив проведення розрахунків РРО, а саме:
розрахунковий документ на суму покупки не видано,  невідповідність суми  готівкових коштів на місці проведення  розрахунків
сумі коштів, яка зазначена в денному звіті РРО, чим порушив  п.1, 2, 13 ст. 3  Закону України  “Про застосування  реєстраторів розрахункових операцій у сфері
торгівлі громадського  харчування та
послуг”.

Правопорушник в судовому засіданні свою вину в скоєному правопорушенні
визнав.

Вивчивши
матеріали справи, суд вважає доведеною провину
ОСОБА_1.  у скоєнні
правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 155-1
Кодексу України про адміністративні
порушення, що підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення №  16 від  19.02.2008 р. , письмовим поясненням
порушника.

Керуючись  ст. 221, 283, 284
Кодексу України про адміністративні
порушення

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 155-1  Кодексу України про адміністративні  порушення і призначити йому стягнення у виді
штрафу на користь держави у розмірі    50
( п”ятдесят ) грн.

Постанова
підлягає виконанню з  моменту її
винесення, оскарженню не підлягає.

Штраф має
бути сплачений порушником не пізніше  як
через п'ятнадцять  днів з дня
вручення  йому постанови, у разі  несплати постанову надіслати для
примусового  виконання  до відділу державної виконавчої служби  за місцем проживання порушника.

Постанову
може бути звернено до виконання  протягом
трьох  місяців з дня  винесення

Суддя
О.М.Пісоцький
П О С Т А Н О В А

іменем України

19.05.2008 року суддя
Суворовського районного суду м.Херсона Склярська І.В., розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.,
ур.Вінницької області с.Борщагівка, ІПН судом не встановлено, місце роботи та
ІПН судом не встановлено, мешкає за адресою: м.Херсон, АДРЕСА_1, за ст.122 ч.1
КУпАП, -

В С
Т А Н О В И В:

13.02.2008 р. о 14.30 год. на
341 км а/д Харків-Сімферополь, керуючи транспортним засобом КАМАЗ 35320 д/н
НОМЕР_1, порушив правила маневрування, здійснив поворот ліворуч з другої смуги
на ділянці дороги з трьома смугами руху, чим порушив «Правила дорожнього руху» України.

Відповідно до вимог ст.268 КупАП справа про адміністративне правопорушення
розглядається в присутності особи, яка притягується до адмінвідповідальності.

16.05.2008
р. справа надійшла в провадження судді після закінчення строку, передбаченого
ст.38 КупАП, для притягнення особи до адмінвідповідальності. Виконати вимоги
закону немає можливості, оскільки закінчився строк для притягнення до
адмінвідповідальності, тому справа має бути закрита.

Керуючись ст. ст.38,
268, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження
по справі закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
І.В.Склярська

постанова набрала законної
сили 19.05.2008 р.

строк виконання постанови
три місяці.

Постанова направлена
правопорушнику 19.05.2008 р. рекомендованим листом.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18
червня 2008року
суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Заболотний В.М., розглянувши
матеріали, про адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.3 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур.: м.Херсона, прож.: АДРЕСА_1, працюючого водієм,-

встановив:

18
травня 2008року
близько 13-00годин
ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом не надав переваги в русі
пішоходам на пішохідному переході, чим порушив п.п.18.1
«Правил дорожнього руху України».

В судове засідання правопорушник не
з'явився, про причини неявки суд не повідомив хоча про день та час слухання
справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ст.22 КУпАП при
малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова
особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від
адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Приймаючи до уваги фактичні обставини
справи, суддя вважає за можливе звільнити його від адміністративної
відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись
ст.ст.22, ст.122 ч.3, 221 КУпАП, суддя, -

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від
відповідальності за скоєне правопорушення, передбачене ст.122 ч.3 КУпАП,
обмежившись усним зауваженням.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                       Заболотний В.М.
Справа  №3-4614/2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

29
травня  2008  року суддя Роменського міськрайонного суду
Сумської області Шульга В.О. розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканцяАДРЕСА_1,

не
працюючого,

за вчинення адміністративного
правопорушення  по ст 122  ч. 2 КпАП
України, -

ВСТАНОВИВ:

25
лютого 2008 року  інспектором ДПС ДАІ
Шевченківського р-ну м. Київ  було
складено протокол  відносно ОСОБА_1,  який
25 лютого 2008 року о 10 год. 30 хв.
керуючи автомобілем не виконав вимогу дорожнього знаку 4.1 «Рух прямо»,
а  здійснив поворот ліворуч, чим порушив
пункт 8.4  ПДР України .

Протокол про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1 надійшов до суду 21 травня 2008 року.

29
травня 2008 року ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час і
місце розгляду справи в суді .

Провина
ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне правопорушення.

За таких обставин дії ОСОБА_1
підпадають під ознаки правопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КпАП України.

Згідно
вимог ч.1 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення  може бути накладено  не пізніш як через  два місяці з дня вчинення правопорушення, а
при триваючому  правопорушенні - 2 місяці
з дня його виявлення.

Відповідно
п. 7)  ст. 247 КУпАП  провадження в справі  про адміністративне правопорушення  не може бути розпочато,  а розпочате
підлягає закриттю за закінченням
на момент  розгляду справи
про  адміністративне правопорушення  строків,
передбачених  статтею 38 цього
Кодексу.

Таким чином, на час надходження
протоколу та  розгляду матеріалів про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення
адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 122  КУпАП,
минуло більш ніж 2 місяці  з дня
вчинення правопорушення,  в зв'язку з чим
справа підлягає закриттю.

На підставі викладеного,  керуючись ч. 1 ст. 38, ч.2  ст. 122, ст.ст. 247, 284  КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про вчинення
адміністративного правопорушення передбаченого
ч. 2  ст. 122  КУпАП ОСОБА_1,  закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя...
підпис

Копія
вірна:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ                                                                         В.О.
ШУЛЬГА
Справа № 3-3386/08
Постанова

Іменем України

31 травня 2008 року суддя Скадовського
районного суду Херсонської області Орендовський А.В., розглянувши
адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця Арменії,
проживаючого за адресою:  АДРЕСА_1, не
працюючого,

за ст.
130 ч.1 КУпАП,

Встановив:

Згідно протоколу ВДАІ № 053618 ОСОБА_1
22.03.2008 року о 14:50 год. на автодорозі Одеса-Сімферополь керував
автомобілем Фольксваген д/н НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння,
а саме: запах алкоголю з рота, почервоніння очей, відповідно до встановленого
порядку пройдено медичний огляд на стан сп'яніння.

При розгляді справи в суді ОСОБА_1 свою вину
не визнав та пояснив, що 22.03.2008 року керував автомобілем в тверезому стані.

Дослідивши матеріали справи: протокол про
адміністративне правопорушення № 053618 від 22.03.2008 року та протокол № 729
медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та
стану сп'яніння від 22.03.2008 року згідно якого ОСОБА_1 22.03.2008 року
керував автомобілем в тверезому стані, приходжу до висновку, що на підставі ст.
247 ч. 1 п. 1 КУпАП справа має бути закрита в зв'язку з відсутністю складу
адміністративного порушення.

Керуючись ст.ст. 247 ч. 1 п. 1, 284 ч. 1 п. 3
КУпАП,  -

Постановив:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1
закрити в в зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного порушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                               Орендовський
А.В.
Справа
№ 3-1717/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

13 червня
2008  року,   суддя
Кам'янського  районного  суду
Черкаської  області  Коваленко В.І.  розглянувши
матеріали , які  надійшли  від 9-го
міжрайонного  відділення ДАІ при
ВДАІ УМВС України  в   Черкаській
області про притягнення  до  адміністративної   відповідальності за ч.1 ст.122  КупАП ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження ,
жителя АДРЕСА_1 , не   працюючого  , ідентифікаційний  код відсутній , -

ВСТАНОВИВ :

06 травня
2008 року , близько 17 год. 15 хв.  в
м.Сміла  на   перехресті
доріг Свердлова-Перемоги , ОСОБА_1. керуючи  автомобілем ГАЗ-3110 , д.н. НОМЕР_1при   виконанні
лівого    повороту на   дозволений
сигнал   світлофора , не  надав
переваги  в   русі
пішоходу , який   переходив   проїзну
частину  дороги .

Своїми  діями ОСОБА_1. вчинив     адміністративне      правопорушення , передбачене
ч.1ст.122КпАП  України  як
невиконання водіями
транспортних   засобів   правил
проїзду   перехресть .

При    накладенні      стягнення     за
адміністративне
правопорушення     враховою    характер
вчиненого      правопорушення ,
особу     порушника ,  ступінь
вини .

Пом”якшуючі    відповідальність     обставини -  не
встановлено  .

Обставин , що    обтяжують     відповідальність -   не
встановлено .

Керуючись  ст.ст.283-285 ,   ч.1ст.122 КпАП  України

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути
ОСОБА_1  до  адміністративної   відповідальності   за
ч. 1 ст.122 КпАП  України , та  накласти
на  нього  адміністративне  стягнення
у  вигляді  попередження .

Постанова  остаточна
і  оскарженню  не
підлягає .

Суддя :
Справа
П О С Т А Н О В А

26
червня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Гордимов А.В.,
розглянувши матеріали, направлені Дніпровським ВМ ХМВ УМВС України в
Херсонській області, про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.
178 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженки Миколаївської області, яка мешкає за
адресою: м. Херсон, АДРЕСА_1, та
Миколаївська область Снігурівський район, АДРЕСА_2, учениці Херсонського
професійного ліцею -

В С Т А Н О В И В:

24
червня 2008 року близько 19 години 00 хвилин ОСОБА_1перебувала у стані алкогольного
сп'яніння у парку Слави, своїм виглядом ображала громадську мораль.

В
судовому засіданні ОСОБА_1провину у скоєному правопорушенні визнав, яка також підтверджується
матеріалами адміністративної справи.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі ст. 173 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи,
що ОСОБА_1є неповнолітньою, до неї необхідно застосувати захід впливу у виді
попередження.

Керуючись ст.ст. 24-1,173, 221 КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И В:

За скоєне правопорушення застосувати відносно ОСОБА_1
захід впливу у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту
винесення.

Суддя
А.В.Гордимов
П О С Т А Н О В А

24
червня  2008 року Суддя Павлоградського
міськрайонного суду Тимченко С.О. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
по обслуговуванню м. Павлограда та Павлоградського району при УМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності
:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження

громадянина України, ПП

який мешкає АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1 КУпАП,
суддя

В С Т А Н О В И
В :

04.06.2008
року о 23  год. 46  хв.  в
м. Павлограді на перехресті вул. Ст. Фронту з вул. К. Маркса , водій ОСОБА_1,
керуючи автомобілем Форд,  н/з НОМЕР_1,
проїхав перехрестя на заборонений (жовтий) сигнал світлофору.

Зазначені обставини підтверджуються
протоколом про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.122 ч.1 КУпАП, суддя

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя
С.О. Тимченко
Справа  № 3-367
ПОСТАНОВА

07 лютого 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Єланський
О.Г. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ДАІ по
обслуговуванню Васильківського району при УМВС України в Дніпропетровській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає АДРЕСА_1

за  ч.1 ст.121, ч.4 ст.121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення -

встановив:

23.01.2008 року
о 14 год. 10 хв. в с. Романки Покровського району Дніпропетровської області
водій  ОСОБА_1,  керував автомобілем                  Опель кадет д.н. НОМЕР_1,
який не пройшов державний технічний огляд у встановленому законом порядку за
2006 рік,  з причепом на якому відсутній
держаний номерний знак, чим порушив п.31.3 Б та п.30.2 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився не повідомивши суду причини неявки, про місце, день та
час розгляду справи був повідомлений належним чином, клопотання про перенесення
розгляду справи, не заявив. При таких обставинах суд вважає можливим розглянути
справу у відсутності правопорушника.

Вина правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення ДП № 001724 від 23.01.2008 року.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121,          ч.4 ст.121 КУпАП, його вина в судовому
засіданні повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.1 ст.121, ч.4 ст.121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення  -

постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.1 ст.121,
ч.4 ст.121 КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у
вигляді штрафу в розмірі 34 грн. в прибуток держави  р/р 0249 код 21081100 ВДК в
Покровському районі 805012 УДКУ в Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Покровського

районного суду
Єланський О.Г.
Дело № 3-4627
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Первомайского городского суда Луганской области Русанова Т.Т. рассмотрев
административный материал, поступивший
из МВД Украины ГАИ г. Северодонецка в Луганской области о привлечении к административной ответственности
ст. 121  ч.2  КоАП Украины, -
г. в 09-40 час. в г. Северодонецке по ул. Заводской, ОСОБА_1, управлял т/с
газах двигателя превышает установленные нормы и составлял 9,1% СО, чем нарушил
ДСТУ 4277 2004 года, чем нарушил п.31.4.6 (а) ПДД Украины.
составлении протокола нарушитель ОСОБА_1 с протоколом  согласился. Однако, будучи уведомленным  под роспись о явке в суд, не явился. О
причинах неявки суд не уведомил.
таких обстоятельствах суд усматривает в действиях ОСОБА_1   состав административного правонарушения и
считает возможным ограничиться административным взысканием в виде штрафа.
основании изложенного и руководствуясь ст.121 ч.2 КоАП Украины, -
основании ст. 121 ч.2 КоАП Украины подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в сумме   8грн.
50коп. в доход государства.
Постановление  обжалованию не подлежит.
Судья
Справа
П О С Т А Н О В А

20 червня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона
Гордимов А.В., розглянувши матеріали, направлені ВДАІ УМВС України в
Херсонській області, про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.
123 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської обл., який мешкає за адресою: м. Херсон, АДРЕСА_1, непрацюючого,  -

В С
Т А Н О В И В:

31 травня
2008 року близько 12 години 55 хвилин, у місті Херсоні ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом марки Рено, проїхав залізничний переїзд на заборонний
сигнал світлофору, чим порушив вимоги п. 20.5 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1
вину у скоєному правопорушенні визнав. Його провина у скоєному правопорушенні
повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 123
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 123 ч. 1, 221
КУпАП, -

П О С Т А Н
О В И В:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 34 гривні.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту
винесення.

Строк пред'явлення постанови до
виконання три місяці.

Суддя
А.В.Гордимов
П О С Т А Н О В А

І м е н е м         У к р а ї н и

21 квітня 2008 року

Суддя Новокаховського міського суду
Херсонської області Непомняща Н.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від Новокаховського МВ УМВС України в
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Нова Каховка, громадянина
України, не працюючого, проживаючого за адресою: Херсонської області, м. Нова
Каховка, АДРЕСА_1  за ст. 173  КУпАП, -

в с т
а н о в и в:

ОСОБА_1. 20.04.2008 року о 18.00 години
знаходячись біля бару «Ізумруд» в м. Нова Каховка висловлювався грубою
нецензурною лайкою на адресу прохожих громадян на зауваження не реагував, чим
порушив громадський порядок та спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1. свою вину у
вчинені адмінправопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП визнав повністю.

Вина ОСОБА_1. також підтверджується
зібраними у справі доказами: протоколом та постановою у справі про
адміністративне правопорушення від 20.04.2008 року, рапортами о/у ОУР Новокаховського
МВ УМВС від 20.04.2008 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і
обтяжують відповідальність, керуючись ст. ст. 173, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1
адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту строком
на 3 діб. починаючи з моменту затримання.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Непомняща Н.О.
№3-2004/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

29 квітня 2008 року                                                                                            м.Сокиряни

Cуддя Сокирянського районного суду Чернівецької області
Побережна О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділення
ДАІ з обслуговування адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ
УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1
Чернівецької області, за ч.1 ст.121 КУпАП,-

В С Т А Н О В И
Л А :

ОСОБА_1., 05.04.2008 року, біля 16 год. 30 хв., вс.Ломачинці Сокирянського
району Чернівецької області, керував автомобілем марки «ГАЗ-3307» д.н. НОМЕР_1,
який своєчасно в установленому порядку не пройшов дежавний технічний огляд, чим
порушив п.31.3 ПДР України.

ОСОБА_1. при розгляді справи визнав свою вину у вчиненні адміністративного
правопорушення повністю.

Під час складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268
КУпАП та ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол
про адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність винного є його щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу, його поведінка до
та після вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення
його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП та призначення
йому стягнення у виді штрафу.

На підставі ч.1 ст.121 та керуючись ст. 221 КУпАП,-

П О С Т А Н О В
И Л А :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП
та призначити їй стягнення у виді штрафу в розмірі 17(сімнадцять) грн.

Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д Я :
Справа №
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е
М    У К Р А Ї Н И

17 квітня 2008 року                                                                                                                 м.
Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного  суду
м. Запоріжжя Гнатик Г.Є., розглянувши матеріали, що надійшли з  Державтоінспекції УМВС в  Запорізькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця м. Запоріжжя,
громадянина України,  не працюючого,
відомості про індивідуальний ідентифікаційний номер відсутні,  мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1,  за ч.3 ст.127
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

02.04.2008 року о 16-00 год. неповнолітній
ОСОБА_1..на о. Хортиця м. Запоріжжя ( міст. Преображенського), керував мопедом
“Скутер”, знаходячись в стані алкогольного сп*яніння, чим порушив п.п.6.8, 2.9
ПДР України.

Провина ОСОБА_1 підтверджується дослідженими
судом доказами: протоколом про адміністративне правопорушення ЯТ №394940 від
02.04.2008 року, поясненнями ОСОБА_1

Враховуючи особу правопорушника та
обставини  скоєння правопорушення  на нього слід накласти стягнення у вигляді
штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ч.1 ст. 122 КУпАП.

Вивчивши
матеріали справи та керуючись ч.3 ст. 127, ст. ст. 268, 283, 284  КпАП України, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.3   ст. 127 КУпАП  та
накласти   на нього   стягнення
у     вигляді  попередження.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя  Орджонікідзевського

районного суду
м. Запоріжжя                                                                                            Г.Є.
Гнатик
Справа  №  3-1161
П О С Т А Н О В А

15
травня 2008  року                                                              смт.
Нова Ушиця

Суддя  Новоушицького районного
суду   Хмельницької області  Бондарчук С.С..,

розглянувши матеріали справи, які надійшли  від Новоушицького ВДАІ

про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження, українця,  громадянина України, непрацюючого ,  жителя села Струга , Новоушицького  р-ну, Хмельницькоъ області.

за ч. 2 ст.121
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ
:

10
травня  2008  року о 10
годині  10  хвилин в селі Струга, Новоушицького району,
водій ОСОБА_1,  керував автомобілем ВАЗ
2107  , н/з НОМЕР_1 з  несправною світловою сигналізацією,  чим порушив вимоги п. 31.4. ПДР.

Свою вину у скоєнні
правопорушення   водій  ОСОБА_1,
визнав повністю.

Керуючись   ч.2 ст.121
, 221, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ
:

ОСОБА_1
- притягнути  до адміністративної
відповідальності у виді  накладення
стягнення -  штрафу в розмірі 1 ( одного)
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян
в  сумі 17(сімнадцять) гривень.

Стягнення  проводити
на р/р Державного  бюджету  № 0339.

Постанова
остаточна ,  оскарженню не підлягає.

Суддя   Новоушицького

районного
суду
С.С. Бондарчук