overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
В А          Справа
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
Суддя
Чорнобаївського районного суду  Охріменко
Н.І., розглянувши  матеріали від
Сулинської державної інспекції охорони, використання і відтворення водних живих
ресурсів та рибальства  про притягнення
до  адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя АДРЕСА_1 Чорнобаївського  району Черкаської області , непрацюючого, не
судимого, неодруженого , до адміністративної відповідальності не притягувався,
ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,
лютого    2008 року  біля 9 год 00 хв , на території Сулинського
ландшафтного заказника державного значення біля с. Жовнино , ловив рибу сіткою
по льоду , чим порушив  п.3.15 Правил
любительського та спортивного рибальства
України і був затриманий працівниками рибоохорони.
При затримці вилучено одну сітку, рибу лящ -1
шт., карась- 3 шт., приблизно вагою 1 кг, повернуто порушникові.
В судове
засідання не  з»явився , про день, час і
місце слухання справи повідомлений вчасно.
Суд, дослідивши сукупність  даних протоколу про адміністративне
правопорушення та інші докази по справі, вважає, що ОСОБА_1. винний у  вчиненні адміністративного правопорушення і
з  врахуванням обставин,що пом»якшують та
обтяжують відповідальність, підлягає адмінвідповідальності  в вигляді штрафу.
ст.ст.85 ч.4 ,283  КУпАП,суд,-
п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.85
ч.4 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді  штрафу в розмірі  340грн. в прибуток держави з
Стягнути з ОСОБА_1 збитки в розмірі
Постанова
остаточна ,  оскарженню в порядку
адміністративного провадження  у справах
про  адміністративні правопорушення не
підлягає, проте може бути опротестована прокурором.

Суддя
Н.І.Охріменко

Постанова
набрала чинності             14 березня
2008 року.

Строк
пред”явлення до виконання   14 червня
2008 року.
Справа №3-1048/08
П О С Т А Н О В А

23 червня 2008 року
смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Вотьканич  В.А., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1,  торговий агент,   за
ст.124  КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

04
червня  2008 року  о 15.00 год., на автодорозі Київ -Чоп на 722 км. ОСОБА_1  керуючи автомобілем  ВАЗ н/з НОМЕР_1  не вибрав безпечну швидкість у встановлених межах не впорався з керуванням здійснив виїзд на огорожу в результаті ДТП транспортний засіб частково пошкоджено потерпілих немає , чим порушив п.12.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 стверджується даними протоколу
про адміністративне правопорушення за № 125891 від  04.06.2008 року,  схемою ДТП
та поясненням в суді самого правопорушника.

Керуючись ст.124, 283,  ст.284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і
застосувати до нього адміністративне стягнення
у виді штрафу  розміром  34 /тридцять чотири/ гривень.

Постанова
остаточна.

СУДДЯ
Вотьканич В.А.
Справа № 3-246
ПОСТАНОВА

05 лютого 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Єланський
О.Г. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ВДАІ по
обслуговуванню Покровського району при УМВС України в Дніпропетровській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, не працює, мешкає АДРЕСА_1

за  ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення -

встановив:

16.01.2008 р. о
09 год. 25 хв. по АДРЕСА_2 водій                     ОСОБА_1,  керуючи автомобілем ДЕУ д/з НОМЕР_1 не
виконав вимоги дорожнього знаку 3.34 «Зупинка заборонена», здійснив зупинку
транспортного засобу.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДН
№ 221527 від 16.01.2008 року.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1., є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП, його вина в судовому засіданні
повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.2 ст.122
КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Покровського

районного суду
Єланський О.Г.
Дело №3- 2592/2008
ИМЕНЕМ                   УКРАИНЫ
Судья Алуштинского городского суда
Автономной республики Крым В.В.Хотянова, рассмотрев материалы, поступившие из Республиканской
роты ДПС при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым
административной ответственности ОСОБА_1, 1960 года рождения, не работающего,
проживающего АДРЕСА_1, в совершении правонарушения предусмотренного ч. 1 ст.122
ОСОБА_1 13.02.2008 года в 14 час 40 мин
управляя автомобилем Митсубиси  номерной
знак НОМЕР_1 на автодороге Харьков-Симферополь-Алушта-Ялта 701 км совершил
обгон на закрытом участке дороги , чем
нарушил п.14.6 «г»   ПДД Украины.
В судебное заседание  ОСОБА_1  не
явился, извещен надлежаще, причины неявки суду не известны.
Вина ОСОБА_1 подтверждается  протоколом об административном правонарушении
№ 222386 от  13.02.2008 года.
В его действиях усматривается состав
правонарушения , предусмотренного ч.1 ст.122 КУоАП.
На основании изложенного,
руководствуясь  ч.1 ст. 122 КУоАП
ОСОБА_1 привлечь к административной
ответственности предусмотренной ч.1 ст.122 КУоАП и подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в размере 17 грн в доход государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья    подпись
Судья
П О С Т А Н О В А

іменем України

25.06.2008 року суддя Суворовського районного суду м.Херсона Склярська
І.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., ур.м.Херсона, ІПН та місце роботи судом не
встановлено, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст.122 ч.2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

01.05.2008
року о 12.10 год. в м.Херсоні по вул.Димитрова, керуючи транспортним засобом
ГАЗ 32213 д/н НОМЕР_1, здійснив посадку та висадку пасажирів на пішохідному
переході, чим порушив «Правила дорожнього руху» України.

У
судове засідання правопорушник не з'явився, належним чином був повідомлений.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно ч.2 ст.122 КупАП.

Керуючись
ст.ст.38, 268, 284, 122 ч.2 КупАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
І.В.Склярська

постанова набрала законної сили
25.06.2008 р.

Строк виконання постанови три
місяці.

Постанова направлена порушнику
25.06.2008 р.
Дело № 3-268108
Судья Красноперекопского горрайонного суда Автономной
Республики Крым Литвиненко В.П., рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ
Красноперекопского ГО ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, уроженца АДРЕСА_1 гражданина
Украины, не работающего, проживающего: АДРЕСА_2
13-15 часов ОСОБА_1 в АДРЕСА_3 управлял  транспортным средством - мотоциклом Днепр 11
гос№ НОМЕР_1, без государственного номерного знака, чем нарушил п.п. 2.9  ПДД Украины.
Нарушитель по вызову в суд не
явился, извещен надлежащим образом. В соответствии со ст. 268 КУоАП присутствие
нарушителя при рассмотрении дела о привлечении к административной
ответственности по ст. 121 ч.4 КУоАП не является обязательным. Согласно
объяснению, имеющемуся в протоколе, нарушитель вину признал полностью.
материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1. содержится состав
правонарушения, предусмотренного ст.121 ч.4
КУоАП, как управление транспортными средствами без государственных  номерных знаков.
освобождения ОСОБА_1. от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.ст. 121 ч.4, 283, 284
признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.121 ч.4
КУоАП, и подвергнуть его взысканию в виде штрафа в размере 51-00 гривны в
34740735 МФО 824026.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Дело № 3-7874/08
Судья Коммунарского районного суда г.Запорожья Амброскин
В.Л., рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по ч. 1 ст.122 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,
работающего водителем ЧП ОСОБА_2, проживающего по АДРЕСА_1,  идентификационный
код в материалах дела отсутствует,
07.04.2008 года в 14 часов 20 минут  на 562 км автомагистрали М-04, гр.ОСОБА_1,
управляя транспортным средством, превысил установленное ограничение скорости
более чем на 20 км/час.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что гр.ОСОБА_1 нарушила п.п. 12.9 Правил
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ч. 1 ст.
При наложении взыскания судья учитывает характер совершенного правонарушения,
личность нарушителя.
Руководствуясь ст.ст.283, 284
КУоАП, судья
признать виновным по ч. 1 ст.
и наложить на него  взыскание  в виде предупреждения.
Постановление судьи является
окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья
гос. бюджет Коммунарского района
Запорожской обл. Код платежа 21081100
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2008року суддя місцевого
Дніпровського районного суду м.Херсона Заболотний В.М., розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. м.Херсона, не
працюючого, прож.: АДРЕСА_1,-

встановив:

17 травня 2008року близько 21-20год.
ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом перевищив дозволену швидкість руху, чим
порушив п.п.12.4 “Правил дорожнього руху”.

За вказане правопорушення передбачена
відповідальність згідно зі ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

В судове засідання правопорушник не
з'явився, про місце та час розгляду справи повідомлений своєчасно, про причини неявки
суду не повідомив. Присутність особи, яка притягується до адміністративної
відповідальності під час розгляду справ цієї категорії, відповідно до ст. 268
КУпАП, не обов'язкова.

Провина
ОСОБА_1 у скоєні правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме:
протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким
чином суд вважає доведенною провину ОСОБА_1 у скоєні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Керуючись
ст.ст.122 ч.1, 221, 268 КУпАП, суддя, -

постановив:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та
набирає чинності з моменту  оголошення.

Строк пред'явлення до виконання
постанови - три місяці.

Суддя                                      Заболотний В.М.
№ 3-6989/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г.                                                                                                г.
Судья Коммунарского районного суда
г. Запорожья Боровикова А.И., рассмотрев
материалы о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст.
155-1 КУоАП, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, работающей частным
предпринимателем, проживающей по АДРЕСА_1, идентификационный код в материалах
10.04.2008 года при проверке киоска № 445 по АДРЕСА_2,
принадлежащего ЧП «ОСОБА_1», выявлено нарушение установленного законом порядка
проведения расчетов в сфере торговли, общественного питания и услуг, а именно:
не использование при проведении расчетный операций книги РРО и расчетных книг,
несоответствие суммы наличных средств на месте проведения расчетов сумме
средств, которая указанна в дневном х-отчете. Несоответствие составило 212, 70
В судебное заседание правонарушитель не явилась, о дне и
времени судебного заседания была уведомлена своевременно и надлежащим образом.
Виновность правонарушителя подтверждается материалами
С учетом исследованных
доказательств, судья приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушила п.п. 2,5,13 ст. 3
Закона Украины «О применении РРО в сфере торговли, общественного питания». За
это деяние она должна нести ответственность по ч. 1  ст. 155-1 КУоАП.
При наложении взыскания судья учитывает
характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
ст.ст. 283, 284 КоАП Украины, судья, -
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 признать виновной по ч. 1 ст. 155-1 КУоАП и
наложить на нее взыскание в виде  штрафа
в размере 85 (восемьдесят пять) грн.
Постановление не обжалуется.
Судья
ГУДК в Запорожской области
МФО 813015, ОКПО 34677119
код платежа: 21081100
получатель: гос. бюджет
Справа №
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В.,
розглянувши матеріали  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина
України, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1,-
о 15.00  год. правопорушник в смт.
Тересва, керував автомобілем марки „ВАЗ-2104” НОМЕР_1, з непристебнутим паском
безпеки, чим порушив п.2.3в ПДР України.
правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про
адміністративне правопорушення.
наведені обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що відносно нього
слід обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-
ОСОБА_1 за ст.  121 ч. 3 КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8.50 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                В.В.Чопик
Справа
№3-1516/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ                    УКРАЇНИ

про застосування адміністративного
стягнення.

12 травня 2008 року
м.Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Бурлака М.В., розглянувши
адміністративній матеріал, що надійшов від Монастирищенського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не
працює, проживаєАДРЕСА_1

За  ч.1
ст. 130 КупАП.

В
С Т А Н О В И В:

17.04.2008 року
працівниками ДАІ УМВС України складено адміністративний протокол відносно гр.
ОСОБА_1.,  про те, що він о 16 год. 40
хв. керував трактором ЮМЗ-6  д/н НОМЕР_1
у с. Жовтневе  в стані алкогольного
сп'яніння, чим вчинив правопорушення передбачене  ч.1 ст.130 КУпАП України.

Права особі, яка притягується до
адміністративної відповідальності у відповідності до ст. 268 КУпАП роз”яснено.

Правопорушник в
судове засідання  з'явився, вину визнав,
просить не позбавляти його права керування.

Враховуючи
обставини вчинення адміністративного правопорушення, обставини, що пом'якшують
та обтяжують відповідальність за адміністративне  правопорушення,   суд вважає, що вина ОСОБА_1. у вчиненні
адміністративного  правопорушення
доведена  наявними матеріалами у справі,
та те, що ОСОБА_1. керуванням трактора  в
стані алкогольного сп'яніння, свідомо наражав на небезпеку інших учасників
руху, а тому суд  вважає   за необхідне застосувати до  правопорушника адміністративне стягнення у
вигляді позбавлення права керувати транспортним засобом на строк визначений
санкцією  ч.1 ст. 130 КУпАП .

Керуючись ч.
1ст.130 ст.ст. 283, 284 КУпАП  суд ,-

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчинені адміністративного правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП  та застосувати до нього адміністративне
стягнення  у вигляді позбавлення
спеціального  права керувати
транспортними засобами строком на 1 рік.

Постанова є остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя Монастирищенського

районного
суду                                                                                           Бурлака
М.В.
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-1535
П О С Т А Н О В А

Ім”ям України

17 березня 2008 рік
м. Городня

Городнянський
районний суд, Чернігівської області в складі: головуючого судді - Соколова
О.О., при секретарі - Дударенко О.А. розглянувши адміністративний матеріал,
який надійшов з відділення прикордонного контролю “ Щорс “ відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, громадянка України, проживає: АДРЕСА_1,  працює: МВД „Судак” - офіціантка.

ВСТАНОВИВ:

15.03.2008
року приблизно о 08 год. 50 хв. наАДРЕСА_2під час здійснення прикордонного
контролю була затримана ОСОБА_1 яка на потязі сполученням „Сімферополь -
Мінськ” намагалась незаконно перетнути державний кордон України без відповідних
документів, чим порушила вимоги діючого законодавства при перетині державного кордону
України.

В
судове засідання ОСОБА_1 не з”явилась але надала письмову заяву згідно якої
вона свою вину визнає, з адміністративним матеріалом згодна та пояснює, що при
перевірці в пункті пропуску вона надала паспорт в якому відсутня третя вікова
фотокартка, а про те, що з таким документом неможливо перетнути державний
кордон України вона не знала.

За
таких обставин враховуючи малозначність скоєного правопорушення вказану особу
слід звільнити від адміністративної відповідальності.

На
підставі викладеного, керуючись ст. 22 КУ п АП суд;-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити
ОСОБА_1від адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного
правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.О.
Соколов
Справа № 3-6522
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

09 липня 2008 року суддя Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська, Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Дніпропетровська, громадянин України, не працює,
проживає за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до
адміністративної відповідальності за  ч.
2 ст. 122  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

08
червня 2008 року, о 19 годині 10 хвилин водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем
Опель Комбо, номерний знак НОМЕР_1, на автошляху Знам'янка - Луганськ, яка має
три смуги  руху в одному напрямку, при
двох вільних смугах праворуч, рухався по крайній лівій смузі. При цьому водій
ОСОБА_1 порушив Правила Дорожнього руху України п.11.5

ОСОБА_1 в суд не
з'явився,  про розгляд справи
повідомлений.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами: протоколом про
адміністративне правопорушення серії ДП № 156625 від 08 червня 2008 року,  у якому ОСОБА_1 по суті порушення пояснив ,
що з порушенням згоден. З урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого
правопорушення, особи правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст. 33 КУпАП,
приходжу до висновку про необхідність накладення на винного стягнення,
достатнього для його виховання та запобігання вчиненню інших правопорушень.

На
підставі викладеного, керуючись  ч. 2 ст.
122, ст. ст. 283, 284  КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення:  штраф на користь держави у сумі 8 гривен 50
копійок.

Постанова
набирає законної сили з моменту її винесення.

Постанова
може бути скасована або змінена за протестом прокурора самим суддею, а також
незалежно від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його
першим заступником або заступниками.

С у д д я
О. Я. Леон
справа № 3-1444/2008
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

17 червня 2008 року
смт. Краснокутськ

Суддя
Краснокутського району Харківської області Каліберда В.А., розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ по обслуговуванню м. Харків та
АТІ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.
АДРЕСА_1, водій ТОВ “Промінь”

за ст.  122 ч. 3
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

12
травня 2008 року водій ОСОБА_1 в м. Харків по вул. Гв. Широнінців, керуючи
автомобілем ЗІЛ-5301 АО НОМЕР_1, не пропустив пішохода, який переходив проїзну
частину по пішохідному переході. Таким чином ОСОБА_1 порушив  п. 18.1 ПДР

Факт правопорушення підтверджений
протоколом про адміністративне правопорушення, його не заперечує сам
правопорушник.

Дії водія ОСОБА_1 кваліфікуються
за ст. 122 ч. 3  КУпАП

Керуючись ст.  122  ч.
3  КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі              8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова апеляційному оскарженню не
підлягає

СУДДЯ
В.А. КАЛІБЕРДА
Справа № 3-769-2008р.
ПОСТАНОВА

„21” січня 2008 року

Суддя Хотинського районного суду Владичан А.І. розглянувши

матеріали, які надійшли від
Хотинського РВ УМВС в Чернівецькій обл.

про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1

1983 року народження житель  с. Рукшин Хотинського р-ну, не працює

за ст. 173  КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 13.01.2008 року біля 15
год. на одній із вулиць с. Рукшин Хотинського р-ну висловлювався нецензурними
словами в адресу громадян, чим порушив громадський порядок .

Чим  допустив порушення
передбачене ст. 173 КУпАП.

Вина останнього підтверджується
його поясненням в протоколі

серія ЧВ № 029863 від 18.01.2008р. про адміністративне правопорушення.

На підставі ст.   284     КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 жителя  с. Рукшин

1983 року народження накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51,00 (п'ятдесят одна)
гривня.

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 3-2540/2008р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

4 червня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського
районного суду Черкаської обл. Савранський О.А., розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Корсунь-Шевченківського
району, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1.н., уродженця та жителя АДРЕСА_1., громадянина України,
непрацюючого, паспорт серії
НОМЕР_1виданий Корсунь-Шевченківський РВ УМВС 18.12.2001р., ідент. код
НОМЕР_2за ч.1 ст.122 КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

26.05.2008р. о 11 год. 20 хв. в м.
Корсунь-Шевченківський по вул. Фрунзе, гр. ОСОБА_1., керуючи т/з марки
«Фольксваген» д.н.з. НОМЕР_3, порушив правила обгону, чим порушив пункт 14.6
ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1. вчинив
адміністративне  правопорушення
адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1 ст.122 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1.
з'явився, вину визнав повністю.

Вина гр. ОСОБА_1. у вчиненні даного
адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на
підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1. у вчиненні адміністративного
правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1 ст.122 КУпАП
доказана і він притягується до адмінвідповідальності за дане
адміністративне  правопорушення.

З урахуванням особи правопорушника,
обставин вчиненого ним адмінправопорушення, суд вважає, що до нього необхідно
застосувати адмінстягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст.  252, 280 КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до
адмінвідповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП і призначити адмінстягнення у виді
попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя - підпис
Справа
№ 3-5118/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

10 квітня 2008 р.                                                                                                   м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області
Розман М.М. розглянувши справу про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., мешк. АДРЕСА_1,

за ст. 121 ч.
3  КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 08 березня 2008 року в
с. Діброва біля 16 год.
10 хв., керував автомобілем марки "ВАЗ-21043" н.з. НОМЕР_1, з не
пристебнутим ременем безпеки, чим самим порушив п. 2.3 "в" ПДР
України та вчинив адмінправопорушення передбачене ст. 121 ч. 3 КУпАП, що
стверджується протоколом про адмінправопорушення від 08.03.2008 р. за № 089449.

ОСОБА_1 вину свою визнав, про що свідчить відмітка в протоколі
про адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33 КУпАП,
враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника.

Керуючись ст.ст. 283, 284
КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за ст. 121
ч. 3 КУпАП у виді штрафу розміром 8 грн. 50 коп..

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного
суду:                                                                                                  М.М.
Розман