overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа    № 3-314
ПОСТАНОВА

06 лютого 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Єланський
О.Г. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з
Територіальної державної інспекції праці в Дніпропетровській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.,
головний бухгалтер Орлівської сільської ради Покровського району, мешкає в
АДРЕСА_1

за  ст.41 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення -

встановив:

22.01.2008 р.
при перевірці Орлівської сільської ради в с. Орли Покровського району
встановлено порушення вимог законодавства про працю а саме:

1) Порушення вимоги ст. 21 ЗУ
«Про оплату праці» - працівники не мають права на оплату своєї праці відповідно
до актів законодавства та підставі укладеного трудового договору;

2) Порушення вимоги ст. 24 ЗУ «Про оплату праці» -  не виплачується заробітна плата водію.

ОСОБА_1. в
судовому засіданні пояснила, що з 11 жовтня 2007 року вступила в силу ухвала
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду, в якій чітко вказано
зупинити виконання постанови Покровського районного суду Дніпропетровської
області від 07.09.2007 року. За цей період ОСОБА_2. голова Орлівської сільської
ради не мав повноважень приймати на роботу працівників, видавати розпорядження.
Керуючись ст.42 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні» сільський голова
видає розпорядження, але всі розпорядження виносяться на розгляд сесії
сільської ради. Розпорядження про прийняття водія сільської ради на сесію не
виносилося і не розглядалося, депутати розпорядження не затверджували. До
бухгалтерії розпорядження про прийняття на посаду водія сільської ради ОСОБА_3
акту прийома - передачі службового автомобіля, наказу про відповідального за
службовий автомобіль не надходило. Жодного подорожнього листа за період з
19.11.2007 року до бухгалтерії не надходило. Згідно ст.94 КЗпПУ заробітна плата
нараховується за виконану роботу, але працівник ОСОБА_3 ніякої роботи не
виконував, про що свідчить відсутність подорожніх листів та залишок пального в
баку автомобіля.

Провадження по
адміністративному матеріалу підлягає закриттю, відповідно до п.1 ст.247 КУпАП,
так як в діях ОСОБА_1 відсутні подія та склад адміністративного правопорушення.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись п.1 ст.247 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановив:

Провадження
по  адміністративному матеріалу по ч.1
ст.41 КУпАП у відношенні  ОСОБА_1 закрити
відповідно п.1 ст.247 КУпАП в зв'язку з відсутністю події та складу злочину.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Покровського

районного
суду
Єланський О.Г.
№ 3 - 4351
17 червня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області Кучерява А.В.
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця
АДРЕСА_1, працюючого водієм „Цемзавод”,
за  ст.121 ч.4  Кодексу України про адміністративні
року о 07 год. 00 хв.,  в м. Кам'янець
Подільський по вул. Галицькій, ОСОБА_1,
керував транспортним засобом  „М 2140”,
номерний знак  НОМЕР_1, у якому номерний
знак не відповідає вимогам стандарту, а саме,
порушив пункт  31. Правил дорожнього
В судове
засідання не з'явився, будь-яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 121 ч.4 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі вісімдесят п'ять гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Голова  Дунаєвецького рай суду                                   Кучерява
А.В.
№ 3-4223                                                                                                                                                   2008
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Первомайского городского суда Луганской области Пащенко Л.В., рассмотрев
административный материал, поступивший
из ГАИ г.Первомайска при УГАИ УМВД Украины в Луганской  области, о привлечении к административной
года рождения, не работающего,
по ч.1 ст. 122  КУоАП, -
г. в 21-30 часов в г.Первомайске на пересечении улиц Куйбышева-Островского
обгон транспортного средства на перекрестке, чем нарушил п.14.6 Правил
дорожного движения Украины.
составлении протокола ОСОБА_1 с административным правонарушением согласился. В
суд для рассмотрения административного дела ОСОБА_1, уведомленный о дне
рассмотрения дела под роспись, не явился.
таких обстоятельствах суд усматривает в действиях ОСОБА_1 состав  административного правонарушения,
предусмотренного ч.1 ст.122  КУоАП.
На основании изложенного и
руководствуясь ч.1 ст. 122  КУоАП, -
на  основании ч.1 ст. 122 КУоАП  подвергнуть административному взысканию в
виде  штрафа в сумме 17 грн. 00 коп. в
доход государства.
Постановление  обжалованию не подлежит.
Судья                                                                 Л.В.Пащенко
Справа № 3-
П О С Т А Н О В А

04 червня  2008р
суддя Каланчацького районного суду
Херсонської області

Прудка Л.Г.

розглянувши матеріали, які надійшли
від  Каланчацького РВ УМВС України в
Херсонській області

про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця с. Тягинка,
Бериславського району, Херсонської області, громадянина України, проживаючого
АДРЕСА_1, не працюючого

-за ст. ст. 130 ч.1,122 -2 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

02.06.2008 року о 01 годині 00
хвилин в с. Гаврилівка по вул. Гагаріна гр.ОСОБА_1. керував автомобілем Опель
Кадет, д/н НОМЕР_1, не вибравши безпечну швидкість руху та скоїв наїзд на
електроопору, після чого з місця пригоди зник , чим порушив пункт 2.10.а ПДР.

Також, 02.06.2008 року о 01 годині 00 хвилин в с. Гаврилівка, Каланчацького
району гр.ОСОБА_1. керував автомобілем Опель Кадет, д/н НОМЕР_1, з явними
ознаками алкогольного сп”яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота,
почервоніння очей). Від  проходження
медичного огляду для визначення стану алкогольного сп”яніння відмовився в
присутності двох свідків, чим порушив пункт 2.10 є; 2.5 ПДР.

Провину
правопорушник визнав та пояснив, що  з
протоколами про адміністративні правопорушення згоден, дійсно здійснив наїзд на
опору; керував автомобілем після того як вжив 200 гр водки.

В
діях ОСОБА_1. вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого
ст.122-2 КУпАП. - залишення місця ДТП; ст. 130 ч.1 КУпАП -  керування транспортними засобами особами, які
перебувають у стані сп”яніння

Керуючись
ст.ст.  283, 284  КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-2 КУпАП
та призначити покарання у вигляді
позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на
2 роки; за ст. 130 ч.1 КУпАП та призначити покарання у вигляді позбавлення
права керування всіма видами транспортних засобів стрком на 1 рік. Шляхом
поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання
у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком
на 2 роки.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
:

Строк пред”явлення постанови до виконання
“____”________200__р.

Постанова набирає чинності
“_____”___________200____р.
справа №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.2008 року                                                                    м.
Кіровоград

Суддя Кіровського районного
суду м. Кіровограда Косцова І.П., розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживаючого АДРЕСА_1, працює водієм на ПП «Імперія - авто», за ч. 2 ст. 121
КУпАП,-

В С Т А Н О В И В  :

Громадянин
ОСОБА_1 22.03.2008 року об 11 год. 05 хв., рухаючись по вул. Кільцевій в м.
Кіровограді, керував автомобілем «ГАЗ 322132», державний НОМЕР_1 на якому
встановлені шини з різним протектором шин, чим порушив п. 31.4.5-г Правил
дорожнього руху, та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.
121 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд матеріалів
не з'явився, вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.
2 ст. 121 КУпАП згідно протоколу визнав.

Дослідивши
письмові матеріали справи, суд вважає, що в діях громадянина ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 121 КУпАП.

При визначенні міри та виду
стягнення враховується характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного
порушення, особа правопорушника, обставини, що обтяжують та пом'якшують його
відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283-285
КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати громадянина
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, винним в скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 121 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 17 грн.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя Кіровського районного суду

м. Кіровограда                                                                               І.П.
Косцова
№ 3-3822
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Первомайского городского суда Луганской области Пащенко Л.В., рассмотрев
административный материал, поступивший
из ОГАИ г.Стаханова при УГАИ УМВД Украины в Луганской области, о
привлечении к административной ответственности
рождения, не работающего,
по ч.4 ст. 122  КУоАП, -
21.04.2008 г. в 10-05 часов в
г.Стаханове на ул.Трамвайная ОСОБА_1 управляя транспортным средством
«Мерседес-Бенс» г/н НОМЕР_1 на второстепенной дороге на перекрестке неравнозначных
дорог не предоставил преимущество в движении транспортному средству,
движущемуся по главной дороге, вынудив его резко снизить скорость и направление
движения, чем создал аварийную ситуацию на перекрестке и нарушил п.16.11 Правил
дорожного движения Украины.
составлении протокола ОСОБА_1 с административным правонарушением согласился. В
суд для рассмотрения административного дела ОСОБА_1 уведомленный о дне
рассмотрения дела под роспись, не явился.
таких обстоятельствах суд усматривает в действиях ОСОБА_1 состав  административного правонарушения,
предусмотренного ч.4 ст.122  КуоАП,  и считает возможным ограничиться применением
административного взыскания в виде штрафа.         .
основании изложенного и руководствуясь ч.4 ст. 122  КУоАП, -
основании ч.4 ст. 122 КУоАП
подвергнуть административному взысканию в виде  штрафа в сумме 68 грн. 00 коп. в доход
государства.
Постановление  обжалованию не подлежит.
Судья                                                                 Л.В.Пащенко
Cправа № 3-3565/08 рік
П О С Т А Н О В А

І М Е
Н Е М   У К Р А Ї Н И

23 червня 2008 року
смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного
суду   Калашник С.І.  розглянувши матеріал,що надійшов від
Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних
живих ресурсів та регулювання рибальства
у Черкаській області про притягнення до адмінстративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина  України, українця, проживає  в АДРЕСА_1, не працюючого, не судимого,
раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, індентифікаційний
код в матеріалах справи відсутній,

-
ст. 85 ч.4  КУпАП ,-

в с т а н о в и в   :

ОСОБА_1 14 травня 2008 року біля
06.00 год  в с.Кліщинці, Чорнобаївського
району, ловив рибу промисловим знаряддям лову - сіткою риболовною, на території
держзаказника Сулинський біля с. Кліщинці, в забрід, та виловив рибу свіжу:
карась - 9 шт, лящ - 2 шт, приблизною вагою 5 кг, не маючи дозволу на ведення
промислу та вилучення В.Ж.Р, чим порушив п. 3.15, Правил любительського та
спортивного рибальства України. Риба вагою 5 кг. повернуто порушнику.

ОСОБА_1 порушення визнав.

В судове засідання  не з”явився,
про день, час і місце слухання справи повідомлений вчасно.

Суд, дослідивши сукупність даних протоколу про
адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає, що  ОСОБА_1 винний у вчиненні  адміністративного  правопорушення і з врахуванням обставин, що
пом”якшують та обтяжують відповідальність, підлягає відповідальності у виді
адмінштрафу.

Керуючись ст. ст .85ч.4, 283
КупАП, суд-

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст. 85 ч.4 КУпАП і
накласти на нього  адміністративне стягнення
в виді 340 грн. в прибуток держави, зконфіскацією риболовної сітки.

Стягнути
з ОСОБА_1заподіяну шкоду в сумі 110 грн. в прибуток держави.

Постанова
є остаточною  і оскарженню в
порядку  адміністративного провадження у
справах про адміністративні правопорушення
не підлягає,але може бути опротестована прокурором.

Суддя                                         С.І.
Калашник

Постанова набрала чинності                         23 червня   2008 року.

Строк пред"явлення до
виконання               23 вересня  2008 року.
Справа №
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В.,
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, непрацюючого, мешканця
р. о 00.50 год. правопорушник в м. Тячів керуючи автомобілем марки „ФАВ”
НОМЕР_1, порушив вимогу дорожнього знаку „В”їзд заборонено”, чим порушив
п.д.3.21 ПДР України.
правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про
адміністративне правопорушення.
наведені обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що відносно нього
слід обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-
ОСОБА_1 за ст.  122 ч. 2 КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8.50 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                В.В.Чопик
Код суду 0515
Справа № 3-1101/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2008 року суддя Докучаєвського міського суду Черткова Л.О., розглянувши
матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Докучаєвська,
громадянина України, працюючого ТОВ “Донбас-плюс” слюсар-ремонтник,  який проживає: АДРЕСА_1 за ст. 122 ч.1
КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

30 квітня 2008 року  о 09-06 годині у
м. Докучаєвськ на перехресті вул.Леніна-Жовтневій, водій ОСОБА_1., керуючи
автомобілем  ВАЗ 2106,  держ. номер НОМЕР_1, здійснив обгін
транспортного засобу на перехресті, чим допустив порушення п. 14.6 А Правил
дорожнього руху (затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10
жовтня 2001 року № 1306).

Правопорушник у  судове  засідання не з”явився з невідомих суду
причин, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином у
зв”язку з чим з”ясування обставин справи проводиться на підставі наявних у
справі доказів.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1. скоїв правопорушення,
передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП, тобто порушення правил проїзду перехрестя, та
підлягає накладенню стягнення у вигляді попередження

На підставі викладеного, керуючись
ст. ст. 283, 284, 287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1
КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає, але
може бути опротестована прокурором.

Суддя
Справа № 3-58
ПОСТАНОВА

18 січня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Єланський
О.Г. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ДАІ по обслуговуванню
Покровського району при УМВС України в Дніпропетровській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  працює водієм ТОВ „Андрос”,
мешкає вАДРЕСА_1

за  ч.1 ст.121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

встановив:

18.12.2007 року
о 18.35 год. вАДРЕСА_2, водійОСОБА_1 керував автомобілем САЗ-3507 д/з. НОМЕР_1,
який не пройшов державний технічний огляд у встановленому законом порядку, чим
порушив пункт 31.3 „Б” ПДР України.

Вина правопорушника
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДН № 216155 від
18.12.2007 року.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 формально містяться ознаки
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП, які не є тяжкими, так як водій
керував автомобілем виконуючи свої трудові обов'язки, не являючись його
власником.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ст.22 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановив:

В зв'язку з малозначністю скоєного
адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП ОСОБА_1
звільнити від адміністративної відповідальності та відповідно до ст.22 КУпАП
обмежитись усним зауваженням.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Покровського

районного суду
Єланський О.Г.
№ 3-4225                                                                                                                                                   2008
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Первомайского городского суда Луганской области Пащенко Л.В., рассмотрев
административный материал, поступивший
из ОГАИ г.Брянка при УГАИ УМВД Украины в Луганской  области, о привлечении к административной
года рождения, не работающего,
по ч.1 ст. 122  КУоАП, -
г. в 16-35 часов в г.Брянка на ул.Московская ОСОБА_1, управляя транспортным
средством ВАЗ-2102 г/н НОМЕР_1, совершил обгон транспортного средства на
пешеходном переходе, чем нарушил п.14.6 Правил дорожного движения Украины.
составлении протокола ОСОБА_1 с административным правонарушением согласился. В
суд для рассмотрения административного дела ОСОБА_1, уведомленный о дне
рассмотрения дела под роспись, не явился.
таких обстоятельствах суд усматривает в действиях ОСОБА_1 состав  административного правонарушения,
предусмотренного ч.1 ст.122  КУоАП.
На основании изложенного и
руководствуясь ч.1 ст. 122  КУоАП, -
основании ч.1 ст. 122 КУоАП
подвергнуть административному взысканию в виде  штрафа в сумме 17 грн. 00 коп. в доход
государства.
Постановление  обжалованию не подлежит.
Судья                                                                 Л.В.Пащенко
Справа № 3 - 2274/08
адміністративного стягнення
Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Діденко Т.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ в м. Вінниця про   адміністративне правопорушення, яке вчинив
громадянин  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,    працює менеджером ДОУ “Агростанція”,  проживає
року о 11 год. 50 хв. на а/д Стрий - Знам”янка, керуючи автомобілем Шкода
д/нНОМЕР_1здійснив обгін на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю, чим порушив
пдп. г) п. 14.6. Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 1 ст.  122
КУпАП, про що складено протокол про адміністративне правопорушення серії АЮ
№ 185587 від 23.05.2008 року.
роз'яснені права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП.
В судовому
засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю та пояснив, що він   23.05.2008 року о 11 год. 50 хв. на а/д
Стрий - Знам”янка, керуючи автомобілем Шкода д/нНОМЕР_1здійснив обгін на
ділянці дороги з обмеженою оглядовістю.
по справі докази, в їх сукупності  в
результаті повного, всестороннього та об'єктивного дослідження їх у судовому
засіданні, суд вважає, що вина ОСОБА_1 повністю доведена  і в його діях є склад правопорушення,
передбачений  ч. 1 ст. 122 КУпАП.
адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини, та вважає за необхідне застосувати до  ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
Керуючись  ст. 24, 34, 35, ч.1 ст.122,  283, 284, 287
КУпАП, суд
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.122 КУпАП.
Накласти на  ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі 0,5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 8
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя                                     Т.І.
Діденко
С Т А Н О В Л Е Н И Е
Е Н Е М     У К Р А И Н Ы
05.05.2008 года, Судья Алуштинского
городского суда Т.Н.Пименова, рассмотрев административный материал, поступивший
из УГАИ ГУ МВД Украины, в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.: АДРЕСА_1,
работает «Вип-Рент» юристом,
по ст.122 ч.1 КоАП Украины,
24.03.2008 года, ОСОБА_1, в 10:00 часов, на
автодороге Кипти-Глухов-Баговск 67км., управлял транспортным средством «Шкода»
гн НОМЕР_1, с превышением скорости, чем нарушил п.12.9 ПДД Украины.
суд нарушитель не явился, не известив о причине своей неявки.
Вина нарушителя подтверждается протоколом об
административном правонарушении от 24.03.2008 года, с которым он в соответствии
со ст.268 КУоАП, ознакомлен, согласен и не оспаривал его.
При таких обстоятельствах нарушитель
подлежит административному  наказанию.
Руководствуясь ст.122 ч.1, 283, 284 п.1
ОСОБА_1 признать виновным в совершении
правонарушения предусмотренного ст.122 ч.1 КоАП Украины и подвергнуть
административному наказанию в виде штрафа в сумме 17 гривен в доход
государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа № 3-2904/2008р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

7 липня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського
районного суду Черкаської обл. Кіхтенко Н.І. розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території
Корсунь-Шевченківського району Черкаській області про притягнення до
адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та
жителя АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого, інші дані про
правопорушника суду невідомі,

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

17.06.2008 року о 20 год. 30
хв. в с. Черепин Корсунь-Шевченківського району Черкаської області гр. ОСОБА_1
керував мотоциклом марки ″Днепр - 11″ без д.н.з. в стані
алкогольного сп'яніння, чим порушив пункт 2.5; 30.2 ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП

У суд   гр. ОСОБА_1 не
з'явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений у
встановленому законом порядку, що підтверджується поштовим повідомленням № 324
від 04.07.2008 року.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні
даного адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі цих
доказів вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП доказана і він притягується до відповідальності
за дане порушення.

З урахуванням особи
правопорушника, обставин вчиненого ним адміністративного правопорушення, суд
вважає, що до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді
позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на один
рік, оскільки інше стягнення не буде відповідати невідворотності стягнення та виконання
Указу Президента України від 20 листопада 2007 року № 1121/2007 р. ″Про
невідкладні заходи із забезпечення безпеки дорожнього руху″.

Керуючись ст.ст.  252, 280, 317 КУпАП,

суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до
адмінвідповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП і призначити адміністративне
стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів
строком на один рік.

Виконання постанови в частині
вилучення прав на управління транспортними засобами доручити начальнику ВДАІ з
обслуговування адміністративної території Корсунь-Шевченківського району
Черкаській області.

Строк
виконання даної постанови рахувати з часу вилучення посвідчення водія.

Постанова остаточна, оскарженню
не підлягає.

Суддя - підпис.

Копія вірна.

Голова Корсунь-Шевченківського

районного суду                                                                   Н.І.Кіхтенко
Справа № 3-5716/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

09.07.2008 р.

Суддя Голопристанського районного
суду Херсонської області Ширінська О.Х., розглянувши матеріали, які надійшли
від МВ ДАІ м.Гола Пристань про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1, не працює,

за
ст. 121 ч.4 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

03.06.2008
р. в с.М.Копані, ОСОБА_1 керував транспортним засобом, без державного номерного
знаку,  чим порушив п. 2.9 «в» Правил
дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст.121 ч.4 КУпАП
України.

Порушник за викликом суду не з'явився, згідно пояснення
наданого при складанні протоколу вину визнав.

Враховуючи характер вчиненого
правопорушення ,особу правопорушника, ступінь його вини,  та керуючись ст.121 ч.4, ст.284 КпАП України
,-

ПОСТАНОВИЛА:

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення за ст.121 ч.4 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі
40 (сорок) грн.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя :