overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3-3357/08
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

06.05.2008 року суддя Мар»їнського районного суду Ступін
І.М., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з
УДАІ ГУМВС України в Донецької області у
відношенні ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

02.04.2008 р. о 15.10
ОСОБА_1на 181 км. автошляху Запоріжжя-Донецьк керував автомобилем марки ВАЗ
21099 дн НОМЕР_1 здійснив обгін транспортного засобу на перехресті, з лівого
боку з виїздом на смугу зустрічного руху, чим
порушив ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.
Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч.1
КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1визнати винним за ст. 122 ч.1
КпАП України і накласти адміністративне стягнення у суммі 10 (десять)
гривень.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       І.М.Ступін
Дело № 3-2977
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
13 мая 2008 г. Судья Первомайского
городского суда Луганской области
Скочий А.Д., рассмотрев материал, поступивший из ГАИ г.
Первомайска  при  УГАИ УМВД Украины в Луганской области, о
привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, не работающего,
по ч.4 ст. 122 КоАП Украины, -
22.03.2008 г. в 10-40 час.
вАДРЕСА_2  ОСОБА_1 управляя транспортным
номерной знак НОМЕР_1 двигаясь на право не предоставил преимущество пешеходу,
переходившему проезжую часть, на которую поворачивал, вынудил его остановиться,
чем создал аварийную ситуацию, чем нарушил п.16.2 Правил дорожного движения
Согласно протокола об административном
правонарушенииОСОБА_1 вину признал, просит строго не наказывать, будучи
своевременно и надлежащим образом уведомленным о дне и времени рассмотрения
протокола, в суд не явился.
Изучив материалы административного
дела, прихожу к выводу, что в действиях ОСОБА_1. содержатся признаки
административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 122 КоАП Украины,
считаю возможным ограничиться применением административного взыскания в виде
Руководствуясь ч.4 ст. 122 КоАП
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 на основании ч.4 ст. 122 КоАП
Украины подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в сумме 68 грн. в
доход государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Справа №
П О С Т А Н О В А

23.05.2008 року
суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Гордимов А.В., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.124 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродж. м.Херсона, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не
працюючого, -

В С Т А Н О В И В:

19.05.2008 року
о 12год. 20хв., ОСОБА_1, в м.Херсоні, керуючи транспортним
засобом Рено д/нНОМЕР_1, по вул. Леніна, змінюючи напрямок руху не впевнився у
безпечності маневру, внаслідок чого, при об'їзді перешкоди не дотримався
безпечного інтервалу та здійснив зіткнення з автомобілем Мазда д/нНОМЕР_2 під
керуванням ОСОБА_2, в результаті чого автомобілі отримали пошкодження, своїми
діями ОСОБА_1  порушив п.п. 10.1, 13.3
"Правил дорожнього руху України”..

В судове
засідання ОСОБА_1 не з'явився, однак його провина повністю
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.124 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 124 ч.1, 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

За скоєне
правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі 17,00 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення, термін
пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя                                           А.В.
Гордимов
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р
А Ї Н И

23 квітня 2008 р.                                                                                      м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення вчинене:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканцем
АДРЕСА_1, передбачене ст. 121 ч. 3 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 28.03.2008 р. о 12 год. 25 хв. в с. Грушово,
керував автомобілем марки “ВАЗ 2101”, держномер НОМЕР_1, не пристебнувшись
ременем безпеки, чим порушив п. 2.3. „в” Правил дорожнього руху України.

Вважаю,
що в діях ОСОБА_1. є склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 121 ч.3 КпАП
України, - порушення водіями транспортних засобів правил користування
ременями безпеки, що
стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення               № 1082556 від 28.03.2008 року.

При накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням
правил ст.33 КпАП України, враховується характер вчиненого правопорушення, дані
про особу порушника.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти
на ОСОБА_1 за ст. 121 ч. 3 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 8 гривень 50 копійок.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Тячівського

районного
суду :                                                                         Розман М.М.
Справа № 3-3845/08
ПОСТАНОВА

Іменем
України

18 лютого 2008 року           Суддя
Комсомольського  районного суду м.Херсона
Дзиговський Ю.В. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли
від УДАІ МВС України в Херсонській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця Харківської області, мешкає АДРЕСА_1, не працює,

у
вчинені  правопорушення передбаченого ч.3
ст.122 КУпАП,

встановив:

17.01.2008 року о 08-45 годині
правопорушник керував т/з ВАЗ д/н НОМЕР_1,
не надав переваги в русі пішоходам на регульованому пішохідному
переході, в результаті чого вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст.122
КУпАП.

У судовому засіданні
правопорушник винним себе визнав.

Вислухавши пояснення
правопорушника, оцінивши зібрані по справі матеріали, суд вважає можливим
звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним
зауваженням з підстав малозначності вчиненого адміністративного правопорушення
згідно ст. 22 КУпАП.

Керуючись ст. 22   КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від
адміністративної відповідальності  і  обмежитись усним зауваженням.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Постанова набирає законної сили
з дня її ухвалення та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом
3 місяців.

Постанова набирає чинності з
18.02.2008 року.

Суддя:
Дело № 3-8838-08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2008г судья Павлоградского горрайонного суда Днепропетровской области
Литвиненко В.Н., рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ по обслуживанию
г.Павлограда и Павлоградского района УМВД Украины в Днепропетровской области о
привлечении к административной ответственности по ст.122ч.1 КУоАП  ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего,
проживающего АДРЕСА_1,
25.04.08г в 14 час ОСОБА_1 на перекрестке
ул.К.Маркса и ул.Днепровской в г.Павлограде, управляя автомобилем ВАЗ
НОМЕР_1,  проехал  на запрещающий сигнал светофора, чем нарушил
п.8.7.3 ПДД Украины.
На основании изложенного, руководствуясь
П О С Т А Н О В И Л:
Подвергнуть ОСОБА_1 штрафу в доход
государства в сумме 17 грн (семнадцать грн).
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № 3-877/2008 року
Семенівський районний суд Чернігівської області в складі головуючого - судді
Поповича В.В., при секретарі Токаревій Г.В., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, яка надійшла від Менського взводу ДПС ДАІ при
УДАІ УМВС України в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця  АДРЕСА_1, приватний підприємець, за ст. 122
о 19 годині 35 хвилин громадянин ОСОБА_1.
на 8 км автодороги Чернігів - Грем”яч, керуючи транспортним засобом марки «Мерседес», державний номерний
знак НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість руху, чим
порушив вимогу п. 12.9 Правил
дорожнього руху України.
У судовому  засіданні правопорушник вину у
скоєння правопорушення визнав та показав, що дійсно він 17.04.2008 року на 8 км автодороги Чернігів - Грем”яч, керуючи
транспортним засобом марки «Мерседес»,
перевищив встановлену швидкість руху.
На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 33, 221, 283 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1
КУпАП, та призначити стягнення у виді штрафу у розмірі 09 (дев”ять) гривень 00
копійок  в доход держави.
Постанова оскарженню не
підлягає, але може бути опротестована
прокурором.

Головуючий:                                     В. В. Попович
ОбычныйвебСправа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня  2008 року                                                             м.Кам”янка

Суддя Кам'янського районного суду Черкаської області Чебану М.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли з
Державної податкової інспекції  в
Кам”янському районі Черкаської області , про притягнення до адміністративної
відповідальності за  ч.1 ст.155-1  КУпАП,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в АДРЕСА_1,  приватного підприємця,  ІН НОМЕР_1, -

встановив:

ОСОБА_1., будучи  підприємцем,
своєчасно не подав звітності, пов”язаної із застосуванням реєстраторів  розрахункових операцій  та розрахункових квитанцій за листопад 2007
року.

Своїми діями ОСОБА_1. вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене  ч.1ст.155-1
КупАП.

Оповіщений у встановленому порядку про час та місце
розгляду справи,  ОСОБА_1.  в суд не з”явився, про причини неявки не
повідомив, письмових заперечень проти протоколу про адміністративне  правопорушення та клопотання про відкладення
розгляду справи від нього не надійшло. Вважаю за можливе розглянути справу
за  відсутності  особи , яка притягується до адміністративної
відповідальності.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення, передбаченого                        ч.1ст.155-1 КупАП
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від   18.01.2008 року та матеріалами справи .

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
порушника , ступінь його вини, відсутність пом”якшуючих та  обтяжуючих відповідальність обставин ,

Керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 284, 287 КУпАП, суддя

постановив:

Притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності  за вчинення адміністративного правопорушення
, передбаченого ч.1 ст.155-1  КупАП
України ,  та накласти на нього стягнення
у вигляді штрафу в розмірі    50  ( п”ятидесяти ) грн.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про
адміністративні  правопорушення не
підлягає .

Суддя :
Справа № 3-2027/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2008 року суддя
Берегівського районного суду Закарпатської області Балог І. І., розглянувши
матеріали, що надійшли від   ВДАІ УМВС
України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження
мешканця АДРЕСА_1за ч. 1 ст. 121 КУпАП, -

в
с т а н о в и в:

01 квітня 2008 року в 21 год. 10
хв. на автодорозі Київ-Чоп на посту ДАІ в с. Н. Ворота водій керував
автомобілем Ауді 80 д.з. НОМЕР_1в якого стоянкова гальмівна система знадилася в
несправному стані.

Громадянин ОСОБА_1 в суді свою вину
визнав та обіцяв в майбутньому подібних правопорушень не допускати.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1
перевіривши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1, своїми діями скоїв
правопорушення передбачене ч. 1 ст. 121 КУпАП,-

Керуючись ч. 1 ст.. 121 КУпАП,
суд,-

п
о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1винним за ч. 1 ст.
121 КУпАП.

Оштрафувати ОСОБА_1на суму 17 грн.
00 коп..

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Балог І. І.
Справа №
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1
о 06.10 год. правопорушник  в с.
Сокирниця, керував автомобілем марки „КІА” д.н. НОМЕР_1, з перевищеною
швидкістю, чим порушив п.12.9 ПДР України.
правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про
адміністративне правопорушення.
наведені обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що відносно нього
слід обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-
ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                В.В.Чопик
Справа № 3-5415/08
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
2008 року.                                                      м.
Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у
Тячівському районі про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українка, громадянка України,
мешканка АДРЕСА_1, приватного підприємця
за ст. 163-4 ч. 1 КпАП України,
Відносно гр. ОСОБА_1 07 квітня 2008 року
складено протокол про адміністративне правопорушення за те, що несвоєчасне
подання податкового розрахунку сум доходу нарахованого (сплаченого) на користь
платників податків і сум утриманого з них податку (форми 1 ДФ) за 4-квартал
2007 року, чим порушила вимоги ст.9 ЗУ «Про державний реєстр фізичних осіб -
платників податку та інших обов'язкових платежів», за що передбачена
відповідальність згідно зі ст. 163-1 ч.1 КпАП України.
Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адмінправопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч.1 КпАП України, тобто порушення
порядку подання податкового розрахунку, що стверджується даними протоколу про
адміністративне правопорушення № 88/17-02 від 07 квітня 2008 року.
При накладенні адміністративного стягнення з дотриманням вимог ст. 33
КпАП України враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу
правопорушника, обставини що пом'якшують відповідальність.
ст.ст. 163-4 ч.1, 283 КпАП України,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 за ст. 163-4 ч.1 КпАП
України піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 35 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
Справа
П О С Т А Н О В А

І М Е
Н Е М   У К Р А Ї Н И

5 травня   2008
року
смт.Чорнобай

Суддя
Чорнобаївського районного суду Охріменко Н.І.,розглянувши  матеріал,що надійшов від  В ДАІ
по обслуговуванню території
Чорнобаївського району  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження, жителя  АДРЕСА_1,
непрацюючого, раніше  не судимого, раніше
не  піддавався  адмінстягненню, ідентифікаційний код в
матеріалах справи відсутній,

за ст.130 ч.1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 4 травня
2008 року в смт.Чорнобай
Чорнобаївського району близько 22 год 10 хв  , керував автомобілем ВАЗ 21063 д.н. НОМЕР_1
в стані алкогольного сп»яніння, чим порушив п.2.9 ПДР України.

ОСОБА_1  порушення
визнав .

В судове засідання не з»явився, подав заяву , щоб
позбавили права керування.
Суд,дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне
правопорушення та інші докази по справі, вважає, що  ОСОБА_1
винний у вчиненні адміністративного правопорушення і з урахуванням
обставин,що пом»якшують та обтяжують відповідальність, підлягає  відповідальності у виді  позбавлення права керувати транспортними
засобами строком на 1 рік.

Керуючись
ст.130 ч.1,ст. 283 КУпАП, суд-

п о с т а н о в и в :

Визнати
винним ОСОБА_1    у вчиненні
адміністративного правопорушення,передбаченого ст.130 ч.1  КУпАП і накласти на нього  адміністративне стягнення в виді  позбавлення права керувати транспортними засобами строком на 1 рік.

Постанова є остаточною і оскарженню в
порядку  адміністративного провадження у
справах про адміністративні правопорушення не підлягає,але  може бути опротестована прокурором.

Суддя
Н.І.Охріменко

Постанова набрала чинності             5 травня    2008 року.

Строк пред»явлення до виконання   5
серпня   2008 року.
№ 3-2603/08
травня 2008 року суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області СИВАК
В.І., розглянувши справу, яка надійшла від начальника відділення ДАІ з
обслуговування адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС
України в Чернівецькій області на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с. Коболчин
Сокирянського району Чернівецької області, про притягнення його до
адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КпАП України, -
року біля 14 год. 00 хв. ОСОБА_1  в  с. Коболчин Сокирянського району , керував
транспортним засобом марки “ІЖ-П-3”, д.н. НОМЕР_1, перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 “а” ПДР України.
визнав свою вину в порушенні п.2.9 ”а” ПДР України, про що свідчать його
пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення та проти яких не
висловив заперечення при розгляді справи.
Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії СЕ № 125773 від 18.05.2008 року.
складання протоколу винному було роз'яснено права передбачені ст.63 Конституції
України та ст.268 КпАП України, однак він не оскаржував протокол про
адміністративне правопорушення і не звертався з скаргами на незаконні дії
ОСОБА_1  протягом року до адміністративної
відповідальності за ст.130 КпАП України не притягувався.
Обставиною, що пом'якшує відповідальність винного є щире розкаяння, що
ґрунтується на повному визнанні ним своєї вини.
Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, який
характеризується позитивно, його поведінка до та
після вчинення адміністративного правопорушення, клопотання
з місця проживання, є підставами для
призначення йому стягнення згідно санкції статті Закону за дане правопорушення
у виді штрафу, проте враховуючи вимоги Указу Президента України «Про
невідкладні заходи із забезпечення безпеки дорожнього руху» № 1121/2007 від
20.11.2007 року, у максимальному розмірі.
підставі ст. 130 ч.1 та керуючись ст. 221 КпАП України, -
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ст.130 ч.1 КпАП України та призначити йому стягнення у виді
штрафу в розмірі 340 /триста сорок/ гривень.
Постанова
в апеляційному та касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя:
/підпис/

Копія вірна:
№3-2517/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

02 червня 2008 року
м.Сокиряни

Суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителяАДРЕСА_1, за ч.1 ст. 122 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1.,
01.05.2008 року біля 15 год. 45 хв., в с.Сербичани Сокирянського району,
керуючи автомобілем марки «Опель» д.н. НОМЕР_1, перевищив встановлене обмеження
швидкості руху більш як на 23 км/год: рухався зі швидкістю 83 км/год при
обмеженні швидкості 60 км/год, чим порушив п.12.4 ПДР України.

ОСОБА_1. визнав
свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення повністю, про що свідчать
його пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення, на розгляд
справи не з'явився, про причини неявки в суд не повідомив, проте належним чином
був повідомлений про день, час та місце розгляд справи, а тому є всі підстави
розглянути справу у його відсутності.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП та
ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що
пом'якшує відповідальність винного є щире розкаяння.

Обставин, що
обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу винного, його поведінка до та після
вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до
адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накладення на нього
стягнення у виді штрафу.

На підставі ч.1
ст.122 та керуючись ст. 221 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накласти
стягнення у виді штрафу в розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д Я : підпис

З оригіналом згідно
Справа № 3-4256/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

30 квітня 2008 року суддя Красногвардійського районного
суду м. Дніпропетровська Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал
відносно:

ОСОБА_1; ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженки м.
Дніпропетровськ, громадянки України, не працює проживаючої: АДРЕСА_1

про притягнення до
адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

29 березня 2008 року, о 18 годині 05 хвилин,
водій  ОСОБА_1 ,  керуючи автомобілем Опель Вектра, державний
номер НОМЕР_1,  проїхала  регульоване перехрестя проспекту Гагаріна та
вулиці Чернишевського   у м.
Дніпропетровську на забороняючий сигнал світлофору , в той час як додаткова
зелена  секція сигналу світлофору була
вимкнена, чим порушилаПДР України: п. 8.7.3. з.

ОСОБА_1 в суд не з'явилася, про час та місце
розгляду справи повідомлена належним чином, причин неявки суду не повідомила.

По суті порушення
ОСОБА_1 в протоколі вказала, що з порушенням згодна.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними
матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення ДН №284980 від 29 березня 2008 року та поясненнями правопорушника, вказаними в
протоколі.

Розглянувши матеріали справи
та враховуючи вимоги ст. 33 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність
накладення на правопорушника стягнення, достатнього для його виховання.

На підставі викладеного,  керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284 КУпАП,
суд, -

ПОСТАНОВИВ

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення: штраф на користь держави в розмірі 17
гривень.

Постанова
набирає законної сили з моменту її винесення.

Постанова може
бути скасована або змінена за протестом прокурора, а також незалежно від
наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його першим
заступником та заступниками.

С у д д я
:
О.Я.Леон
Справа  № 3-1813/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня
2008  року
м. Кам'янка

Суддя Кам'янського  районного  суду
Черкаської  області Олійник
М.Ф.,  розглянувши  матеріали, які надійшли від відділення ДАІ
при ВДАІ УМВС України в Черкаській області, про притягнення до
адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,

за  вчинення адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ч. 2 ст. 122
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

13 травня  2008
року в 11 год. 05 хв. в м. Кам'янка по вул. Леніна ОСОБА_1, керуючи автомобілем
“Москвич-2140”, д/н НОМЕР_1, порушив вимогу дорожнього знаку 3.34 “Зупинку
заборонено”.

Тобто, ОСОБА_1  вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Оповіщений у встановленому порядку
про час та місце розгляду справи, правопорушник в суд не з”явився, про причини
неявки не повідомив, письмових заперечень проти протоколу про
адміністративне  правопорушення та
клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надійшло. Суд вважає за
можливе розглянути справу за  відсутності
особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення стверджується протоколом
про адміністративне правопорушення від
13.05.2008 р.  з особистим
поясненням порушника, в якому він визнав свою вину.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини,
майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність,  керуючись  ст. ст. 33, 284, 287  КУпАП,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2
ст. 122  КУпАП.

Постанова  є остаточною
і  оскарженню  в порядку провадження в справах про
адміністративні правопорушення  не  підлягає .

Суддя                                                                                              М.
Ф. Олійник