overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1475/2008 рік
18 червня 2008 року                                                                                м. Першотравенськ
Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області     Янжула С.А., розглянувши матеріали
адміністративної справи, що надійшла від ВДАІ для обслуговування м.
Першотравенська Управління МВС України в Дніпропетровській області відносно
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження, мешканця  ОСОБА_1,
громадянина  України,  пенсіонер
притягнутого по ч.2 ст.122 КУпАП,
ОСОБА_1,  керуючи  автомобілем
Шевролє-Авєо   д/н   НОМЕР_1
на 305 км.  а/д    Знам'янка-Луганськ-Ізварине  в зоні
дії  знаку  «обгін заборонено»  виконав
обгін  транспортного  засобу. Тим самим  не
виконав  вимогу  дорожнього
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що                      ОСОБА_1  скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене ч.2 ст.122 КУпАП.
ст.24, ч.2 ст.122, п.1 ч.1 ст.284,22 КУпАП, -
винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2
ст.122 КупАП та накласти стягнення
на  користь  держави
(вісім) грн. 50 коп.
Штраф повинен бути сплачений згідно зі ст.307
КУпАП протягом 15 днів від дня вручення (отримання) постанови за справою про
адміністративне правопорушення в установу банку.
документу подається до суду.
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
Суддя :                                                                                                          С.А. ЯНЖУЛА
Справа №3-872/2008р.
29  лютого  2008 року
Суддя  Бобровицького  районного
суду  Чернігівської області  Єременко С.В. при секретарі Гайдук В.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ДПС Чернігівського ВДАІ при УМВС
України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, неодруженого, освіта базова
вища, не працюючого,
за ст. 122 ч. 3 КУпАП,
10.02.2008 р. біля 19 год. 00 хв. в м. Чернігів по пр. Миру, керуючи
переходили проїзжу частину по регульованому пішоходному переходу, чим порушив
п. 18.1 ПДР України.
Вищезазначене підтверджується матеріалами справи та визнанням своєї вини
матеріали справи, враховуючи характер правопорушення, суд вважає необхідним
притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності та застосувати
до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
вищевикладеного та керуючись ст.ст. 122 ч. 3, 283, 284 КУпАП, суд, -
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави в розмірі
0,5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі  8 /вісім/ грн. 50 коп.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня
2008 року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі головуючого
- судді Гнипа О.І. при секретарі Бородіній В.В., розглянувши матеріали, які
надійшли від Семенівського РВ УМВС України в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1970 року  народження, мешканцяАДРЕСА_1, не працюючого,
за ч. 3 ст.178 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

16.07.2008
року о 11 годині 00 хвилин, громадянин ОСОБА_1 знаходився у громадському місці
по вулиця Сенько м. Семенівка Чернігівської області, перебуваючи у стані
алкогольного сп'яніння, ображаючи своїм виглядом та поведінкою людську гідність
та громадську мораль.

У судовому засіданні правопорушник
вину визнав повністю та пояснив, що дійсно 16.07.2008 року знаходився у
громадському місці по вулиця Сенько м. Семенівка Чернігівської області,
перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, ображаючи своїм виглядом та
поведінкою людську гідність та громадську мораль.

При накладенні стягнення, суд
враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який визнав
вину, за місцем проживання характеризується з негативного боку, неодноразово
притягувався до  адміністративної
відповідальності.

На
підставі наведеного, керуючись ст. ст. 33, 221, 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні
адміністративного правопорушення, передбаченого
ч. 3 ст. 178 КУпАП, та призначити стягнення у виді адміністративного
арешту строком на 3 (три) доби.

Строк арешту рахувати з 16 липня 2008
року.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя:                                                                  О.І.Гнип
Постанова

Іменем
України

20 травня 2008 року

Суддя Мар'їнського районного суду
Донецької області Павленко П.П., розглянувши адміністративний матеріал, який
надійшов  25.04.2008 з батальйону ДПС
УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,1957 року народження, який мешкає: АДРЕСА_1,по  ст. 130 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

22 квітня 2008 року о 14 годині  35
хвилин ОСОБА_1,   керував
транспортним засобом марки
МТ-10,державний номерний знак
відсутній, в м.Курахове по вул..Маяковського з  явними ознаками алкогольного сп»яніння
(нестійка хода,запах алкоголю з порожнини рота,тремтіння рук).Від проходження
огляду на стан сп»яніння у встановленому законом порядку відмовився в
присутності свідків.

ОСОБА_1до суду не з'явився. Згідно ст.268 КупАП неявка правопорушника не
перешкоджає розгляду справи по суті.

Вивчивши адміністративний матеріал
вважаю, що ОСОБА_1, порушуючи п.2.5 ПДР України, своїми діями скоїв
адміністративне правопорушення передбачене ст.
130 ч.1 КУпАП

Керуючись ст.  130ч.1 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним та притягнути
до адміністративної відповідальності у вигляді позбавлення права керування
всіма видами транспортних засобів
строком на 1(один)рік.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
П.П.Павленко
Справа   № 3 -
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М    У К Р А Ї Н И

22   квітня 2008 року суддя Роменського
міськрайонного суду Сумської області
Міленко М.П.  розглянувши
матеріали, які надійшли від
Роменського  відділення  ДАІ
при УДАІ  УМВС  України
в  Сумській області    про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, 1959
року народження, українця, гр. України, жителя
АДРЕСА_1,  не працюючого.

За ст. 122  ч. 2  КУпАП України, -

В С Т А
Н О В И В:

11   квітня
2008  року
о   10  год. 00
хв.  в  м. Ромни
по Базарній  Площі   водій
ОСОБА_1.   здійснив  стоянку
автомобіля   ВАЗ   21093
д/ н  НОМЕР_1 у місці  де
заборонена   зупинка,    чим порушив
п.  15.10
Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1.   вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене  ч. 2 ст. 122 КУпАП.

В судове засідання для розгляду справи правопорушник не
з'явився,   хоча був належним чином
повідомлений про день та час розгляду адміністративної справи в суді,  в протоколі
свою вину  визнав,    також його вина доведена матеріалами
адміністративної справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, -

На основі викладеного і керуючись ст.  122  ч.
2,  221, 283 - 284, 287 ч. 2, 290  КУпАП,-

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 2  КпАП України і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 8  (вісім) грн.

Постанова
не оскаржується.

СУДДЯ:
підпис...

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                                           М.П.
МІЛЕНКО
Справа № 3-4399/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

14 травня 2008 року
суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Леон О.Я.,
розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1; ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м.
Дніпропетровськ, громадянина України, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1

про притягнення до
адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 123 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

07 квітня 2008 року, о 14 годині 05 хвилин,
водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем  ВАЗ
2101, державний номер  НОМЕР_1, на вулиці
Шина, 3 у м. Дніпропетровську, проїхав залізничний переїзд перед яким була
відсутня дорожня розмітка та знаки, які встановлювали режим руху по смугам, в
другій смузі руху, чим порушив вимоги ПДР України: п. 20.4.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, про час та місце
розгляду справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив.

По суті порушення
ОСОБА_1в протоколі вказав, що з порушенням згоден.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними
матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення ДП № 072692 від 07
квітня 2008 року та поясненнями правопорушника, вказаними в протоколі.

Розглянувши матеріали справи, та враховуючи вимоги
ст. 33 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність накладення на
правопорушника стягнення, достатнього для його виховання.

На підставі
викладеного, керуючись ч. 2 ст. 123, ст. ст. 283, 284, 294 Кодексу України про       адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення: штраф на користь держави в розмірі 34
гривень.

Постанова набирає законної сили з моменту її
винесення.

Постанова може бути скасована або змінена за
протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора -
головою вищестоящого суду, його першим заступником та заступниками.

С у д д я
:
О.Я.Леон
В А          Справа
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
14 квітня    2008 року
Суддя
Чорнобаївського районного суду  Охріменко
Н.І., розглянувши  матеріали, що  надійшли від В ДАІ  по обслуговуванню  території
Чорнобаївського району  про
притягнення до  адміністративної
року народження,  жителя АДРЕСА_1,  працюючого в „Райагробуд”, екскаваторщиком,
не судимого , до адміністративної відповідальності не притягувався,
ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,
12   квітня       2008 року  біля 10 год 55 хв в смт. Чорнобай
керував  автомобілем ВАЗ 2121    д.н. НОМЕР_1 і не пропустив пішоходів на
пішохідному переході, змусив їх змінити швидкість та напрямок руху,  чим порушив
п. 18.1   ПДР України.
ОСОБА_1    порушення
В судове
засідання  з»явився , у скоєному
Суд , заслухавши пояснення порушника,
дослідивши сукупність  даних протоколу
про адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає, що ОСОБА_1  винний у
вчиненні адміністративного правопорушення і з  врахуванням обставин,що пом»якшують та
обтяжують відповідальність, підлягає адмінвідповідальності  в виді штрафу.
ст.ст.122 ч.3 ,283  КУпАП,суд,-
п о с т а н о в и в :
вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді  штрафу в розмірі  17 грн.   в прибуток держави.
Постанова
остаточна ,  оскарженню в порядку
адміністративного провадження  у справах
про  адміністративні правопорушення не
підлягає, проте може бути опротестована прокурором.

Суддя
Н.І.Охріменко

Постанова
набрала чинності             14
квітня      2008 року.

Строк
пред”явлення до виконання   14 липня    2008 року.
Справа
№ 3-4361/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

09 червня 2008 року                                                                      смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного суду
Чернівецької області Бреславський О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від
Глибоцького відділення ДАІ УМВС України у Чернівецькій області, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
жителя с. Станівці Глибоцького району Чернівецької області, за ч.1 ст.122
КУпАП, -

В
С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1. 10 травня 2008 року о 18 годині 05 хвилин у с. Стерче Глибоцького
району, керуючи транспортним засобом марки “Мазда”, номерний знак НОМЕР_1, в
порушення п. 12.4 Правил дорожнього руху, перевищив встановлені обмеження
швидкості руху більш як на 20 кілометрів на годину.

ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином
повідомлений про час та місце розгляду справи і не заявив суду клопотання про
відкладення розгляду справи. Суд вважає за можливе розглянути справу в його
відсутності.

Вина ОСОБА_1. в порушенні ч.1 ст.122
КУпАП повністю доведена матеріалами адміністративної справи.

На підставі ч.1 ст.122 КУпАП, керуючись
ст.36, 38, 252, 283 - 285, 287 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у
виді штрафу в сумі 17(сімнадцять) гривень у доход держави.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Справа № 3-6930/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

09
липня 2008 року суддя Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1;
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Дніпропетровська, громадянина
України, працює торг.представник ТОВ «Баєр», проживаючого: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП,
-

ВСТАНОВИВ:

04 червня 2008 року, о 06 годині 30 хвилин,
водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Шкода, державний номер  НОМЕР_1 на 224 км. автошляху Знам'янка -
Луганськ - Ізварино, на відрізку шляху де обмежена максимальна швидкість руху
40 км/год., позначеної дорожнім знаком 3.29, рухався зі швидкістю 62 км/год.,
перевищив встановлене обмеження швидкості руху на 22 км/год.  Швидкість руху вимірювалась приладом   Іскра 18709. При цьому водій порушив п.  12.9.б
Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, про час та місце розгляду
справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив.

По суті порушення
ОСОБА_1 в протоколі вказав, що з порушенням   згоден.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами:
протоколом про адміністративне правопорушення ДП № 153838 від 04 червня 2008
року та поясненнями правопорушника, вказаними в протоколі.

Розглянувши матеріали справи та враховуючи вимоги ст. 33
КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність накладення на правопорушника
стягнення, достатнього для його виховання.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ

На  ОСОБА_1 накласти адміністративне
стягнення: штраф на користь держави в розмірі 17 гривень.

Постанова набирає законної сили з
моменту її винесення.

Постанова може бути скасована або
змінена за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту
прокурора - головою вищестоящого суду, його першим заступником та заступниками.

С у д д я :
О.Я.Леон
Справа № 3-5100/08
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
2008 року.                                                    м.
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАІ та АТІ з обслуговування Тячівського району в
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, громадянин України, мешканець АДРЕСА_1,
Тячівського району, Закарпатської області, не працюючого за ст.122 ч.1 КпАП
14 березня 2008 року приблизно у 02 год.
08 хв., в м.Коломия, ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки « Мерседес Бенц »
державний номерний знак НОМЕР_1, не надав перевагу транспортному засобу який
рухався по головній дорозі. Чим порушив пн. 16.11 Правила дорожнього руху.
Правопорушник в судове засідання не
з'явився по невідомій суду причині.
Його вина у вчиненому правопорушенні
стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення № 274882 від
14 березня 2008 року.
При накладенні адміністративного
стягнення з дотриманням вимог ст. 33 КпАП України враховується характер
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини що
пом'якшують відповідальність.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 КпАП
України піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
Справа № 3-1904/2008 року.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

05 червня 2008 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської
області Мамаєв В.А. розглянувши матеріали, які надійшли від роти ДПС смт.
Антонівка в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця  Херсонської області, громадянина України,
працюючого МПП «Славута» - директор, проживаючого в АДРЕСА_1 за ст. 122 ч. 2
КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

06.05.2008 року о 12 год. 50 хв.
громадянин ОСОБА_1 на автодорозі Цюрупинськ - Г.Пристань - Скадовськ  керував транспортним засобом марки  «Форд», державний номерний знак  НОМЕР_1 здійснив обгін в зоні дії дорожнього
знаку «Обгін заборонено».

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою
визнав і пояснив, що дійсно він 06.05.2008 року о 12 год. 50 хв. на автодорозі
Цюрупинськ - Г.Пристань - Скадовськ
керував транспортним засобом марки
«Форд», державний номерний знак
НОМЕР_1 здійснив обгін в зоні дії дорожнього знаку «Обгін заборонено».

Керуючись ст. ст. 122 ч. 2, 284 КпАП
України суд.

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 за скоєне адміністративне правопорушення попередити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
підпис

КОПІЯ ВІРНА

В.о. голови суду                                                                   В.А.
Мамаєв
Машівський районний суд  Полтавської області
№ 3-1595/2008року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М                 У К Р А Ї
Н И

19 червня 2008 року.
Суддя Машівського районного суду
Полтавської області Ряднина В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
з обслуговування Машівського району та АТІ підпорядкованого УМВС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,

за
ст.121 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В  :

10 червня 2008 року водій ОСОБА_1. вАДРЕСА_2 керував мотоциклом без
номерного знаку на мотоциклі, чим порушив пункт 30.1 Правил дорожнього руху.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1. вину свою
визнав.

У судове засідання ОСОБА_1. з'явився.

Вина ОСОБА_1. підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1. вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 4 КУпАП, як керування водіями
транспортними засобами без номерного знаку.

Керуючись
вищевикладеним, ст.ст. 121, 283, 284
КУпАП,  -

П О С Т А Н
О В И В :

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 4 КУпАП та
застосувати до нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 34 (тридцять
чотири) гривні.

Постанова  може бути оскаржена до Апеляційного суду
Полтавської області.

Суддя:
(підпис)

Копія
вірна:

Суддя
Машівського районного суду
Ряднина В.М.
Справа
№ 3-6008/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

25
червня 2008 року суддя Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1;  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Дніпропетровськ, громадянина України, не працює,
проживаючого:АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП,
-

ВСТАНОВИВ

25 травня 2008
року,  о 19 годині 40 хвилин, водій  ОСОБА_1 ,
керуючи автомобілем Кіа , державний номер  НОМЕР_1,
не виконав вимогу дорожнього знаку 3.21 додаток 1 „В'їзд  заборонено”,
рухався в зоні його дії по вулиці Десантників  в м. Дніпропетровську. При цьому водій
порушила п. 3.21    Правил дорожнього
руху України.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, про час
та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не
повідомив.

По суті
порушення   ОСОБА_1 в протоколі вказав,
що з порушенням згоден.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами:
протоколом про адміністративне правопорушення
ДП № 155451 від 25 травня 2008 року та поясненнями правопорушника,
вказаними в протоколі.

Розглянувши матеріали справи та враховуючи вимоги ст. 33 КУпАП, суд
приходить до висновку про необхідність накладення на правопорушника стягнення,
достатнього для його виховання.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 122, ст. ст.
283, 284, 294 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення: штраф на користь держави у розмірі 08
гривень 50 копійок.

Постанова набирає законної сили з моменту її винесення.

Постанова може бути скасована або змінена за протестом прокурора, а також
незалежно від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його
першим заступником та заступниками.

С у д д я :
О.Я.Леон
Справа № 3-_______/08
І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И
21 квітня 2008 року                                                                                              м.
Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області В.Е.Ємчук
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ та АТІ по обслуговуванню
Рахівського району УДАІ УМВС України Закарпатської області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, українця, гр-на України, мешканцяАДРЕСА_1,
одруженого, робітника В.Бичківського ДЛМГ, -
за ст. 130 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -
22 лютого 2008 року о 23:10 год. гр. ОСОБА_1. в м. Рахів по вул. Миру
ознаками алкогольного сп'яніння, трубка „Контролю тверезості” змінила колір з
жовтого на зелений, їхати в ЦРЛ на мед. освідчення відмовився чим порушив п.
2.9 „а” Правил дорожнього руху України.
В суді ОСОБА_1. вину свою визнав повністю, розкаявся у скоєному.
Правопорушення стверджено протоколом серії АО № 088044 від 22 лютого 2008
Даючи оцінку зібраним по справі доказам, вважаю, що в діях       ОСОБА_1. є склад адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, яке виразилося в керуванні
транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України, суддя -
ОСОБА_1 визнати винним за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в
розмірі 340 гривень в дохід держави.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного

с
у д у:                                                                                  В.Е.Ємчук
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 квітня 2008 року суддя Новокаховського міського суду Херсонської області
Бойко М.Є., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення,
які надійшли від Новокаховської ОДПІ у Херсонській області, про притягнення до
адміністративної відповідальностіОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженки с.Нова Софіївка Снігурівського району Миколаївської області,
громадянки України, працюючої: кафе «ІНФОРМАЦІЯ_2», бармен, мешкає в АДРЕСА_1

за  вчинення правопорушення, передбаченого
ст.155-1 ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

При перевірці кафе «ІНФОРМАЦІЯ_2», що розташоване за адресою м. Нова
Каховка, що належить ПП ОСОБА_2 було виявлено порушення порядку проведення
розрахунків зі споживачами барменом кафе ОСОБА_1., а саме проведення
розрахунків без використання РК, не забезпечення відповідності сум готівкових
коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів за розрахунковими
квитанціями, чим було порушено п.5.13 ст.3 ЗУ «Про застосування РРО у сфері торгівлі,
громадського харчування та послуг»

ОСОБА_1. в судовому засіданні вину визнала.

Вина її також підтверджується також зібраними по справі доказами:
протоколом про адміністративне правопорушення від 07.04.2008 року та іншими
матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.
155-1 ч. 1 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход
держави в сумі 34  грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
М.Є.Бойко