overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-4078/08
ПОСТАНОВА

І м е н
е м  У к р а ї н и

13
червня 2008 року, суддя Бериславського районного суду Херсонської області
Миргород В.С., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ
Бериславського МВ УМВС України в Херсонській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської
області, мешканця АДРЕСА_1,

за ст.
122 ч.1 КУпАП

В С Т А
Н О В И В:

08.05.2008
року о 01-20 хв. в м. Берислав по вул. 1-го Травня, гр-н ОСОБА_1., керуючи
транспортним засобом «ВАЗ 21099», здійснив обгін на пішохідному переході, чим
порушив п.14.6 Правил дорожнього руху України.

Вина
підтверджується матеріалами справи та поясненням правопорушника у протоколі про
адміністративне правопорушення.

Керуючись
ст.ст.  283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення за ст. 122 ч.1 КУпАП,
та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн. 00
коп.

Штраф
перераховувати на р/р 0039  КОД
24103704 МФО 852010 КБК 210811 УДК в Бериславському районі (зазначаючи
"Штраф по суду").

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про
адміністративне правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена
за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора
головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя                                                                         В.С. Миргород
Справа  № 3-2048/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

19
червня  2008  року,
суддя  Кам'янського  районного
суду  Черкаської  області
Коваленко В.І.  розглянувши  матеріали, які  надійшли
від Державтоінспекції ГУМВС України в Одеській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
жителяАДРЕСА_1, водія “Імекс-банку”, у вчиненні правопорушення, передбаченого
ч. 1 ст. 122 КпАП  України ,-

ВСТАНОВИВ :

11 травня 2008 року, о 02 год. 45 хв. на 445 км автодороги
Київ - Одеса, ОСОБА_1 керуючи автомобілем “Ауді-80”, д. н. НОМЕР_1,
здійснив  перевищення швидкості,
рухався  із  швидкістю 85 км/год. при  обмеженні
максимальної  швидкості 40 км/год.

Своїми  діями  ОСОБА_1 вчинив адміністративне  правопорушення, передбачене    ч. 1 ст. 122  КпАП
України   як   порушення
водіями   транспортних   засобів
встановлених   обмежень    швидкості
руху  більш   як
на  20   км/год.

При накладенні стягнення за адміністративне
правопорушення враховую характер   вчиненого
правопорушення, особу порушника,
ступінь вини.

Пом'якшуючі   відповідальність  обставини -
не встановлено.

Обставин,
що   обтяжують   відповідальність -   не
встановлено.

Керуючись  ст. ст. 283-285, ч. 2 ст. 268,  ч. 1
ст. 122  КпАП  України

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути
ОСОБА_1до адміністративної
відповідальності за       ч. 1 ст.
122  КпАП
України, та  накласти  на
нього  адміністративне  стягнення
у  вигляді попередження.

Постанова  остаточна
і  оскарженню  не
підлягає .

Суддя
Справа № 3-6080/08
ПОСТАНОВА

про
притягнення до адміністративної відповідальності

07
липня 2008 року суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Бойко
В.П. розглянув матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
відносно:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродж. м.Херсон, працює - таксі
„Міс” водій, що мешкає в АДРЕСА_1,   за
ст. 122  ч.4   КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

31.05.2008
року, о 09.00 год. в м.Херсон по вул. Патона, правопорушник, керуючи
транспортним засобом Богдан,  д/н
НОМЕР_1, не надав перевагу в русі пішоходу, який переходив дорогу по
пішохідному переході, чим створив аварійну ситуацію.

У
судовому засіданні правопорушник провину у скоєному правопорушенні визнав
повністю, щиро розкаявся.

Факт
порушення ОСОБА_1 правил дорожнього руху, відповідальність за яке передбачена
згідно ст. 122 ч.4  КУпАП повністю
підтверджується матеріалами адміністративної справи та поясненнями правопорушника.

Керуючись
ст.ст. 122 ч.4,  221 КУпАП,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1    визнати винним у скоєнні  правопорушення, передбаченого ст.122  ч.4
КУпАП  та призначити  адміністративне стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 34 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
В.П.Бойко
Справа № 3-2522/2008р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

9 червня 2008 року

Суддя
Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Кіхтенко Н.І.
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної
території Корсунь-Шевченківського району, про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродженця та жителя АДРЕСА_1,
громадянина України, непрацюючого, одруженого, має на утриманні двох м/л дітей,
інші дані про особу суду невідомі,

за ч.1
ст.123 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

24.05.2008р.
о 17 год. 30 хв. в м. Корсунь-Шевченківський по вул. Фрунзе гр. ОСОБА_1.
керуючи т/з марки «Москвич 412» д.н.з. НОМЕР_1, здійснив проїзд залізничного
переїзду на заборонений сигнал світлофора, чим порушив п. 20.5(б) ПДР

Своїми
діями гр. ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення адмінвідповідальність
за яке передбачена ч.1 ст. 123 КУпАП.

У
суд гр. ОСОБА_1. з'явився, вину у вчиненні даного адмінправопорушення визнав.

Вина
гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного адмінправопорушення стверджується матеріалами
справи.

Таким
чином, на підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні
адмінправопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 123 КУпАП
доказана і він притягується до адмінвідповідальності за дане адмінправопорушення.

З
урахуванням особи правопорушника, який притягується до адмінвідповідальності
вперше, обставин вчиненого ним адмінправопорушення, суд вважає, що до нього
можливо застосувати адмінстягнення у виді штрафу.

Керуючись
ст.ст.  252, 280 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1 ст. 123 КУпАП і призначити
адмінстягнення у виді штрафу в розмірі 2-х неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян, що становить на даний час 34грн., який стягується в доход держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа №3-117108
I  М  Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
Суддя
Ватутінського міського суду Черкаської області
розглянувши матеріали, які надійшли
від Ватутінського МВ УМВС  України   в
Черкаській  області  про притягнення до адміністративної
відповідальності  гр. ОСОБА_1    ІНФОРМАЦІЯ_1,  українки,
громадянки  України, освіта  середня,
одруженої,  не працюючої,  проживаючої
за адресою:   АДРЕСА_1,
за ч.1  ст. 173-2 КУпАП,-
ОСОБА_1   02   травня
перебуваючи  в  стані
алкогольного сп*яніння  за  місцем
свого  проживання   за  адресою АДРЕСА_1,
вчинила сварку  зі своєю  бабусею  ОСОБА_2, під час якої ображала  її нецензурною лайкою  та
застосувала  до  неї
фізичне  насильство,  що
не  завдало  фізичного
спричинило   тілесних  ушкоджень та
ОСОБА_2   залишити  вказаний
будинок, позбавивши  її   житла,
на  яке    потерпіла
має    передбачене    законом
право,  чим вчинила   дії
психологічного  характеру, внаслідок   чого могла бути завдана шкода фізичному  та
психологічному  здоров'ю                  гр. ОСОБА_2.
Вислухавши пояснення  гр.. ОСОБА_1
та вивчивши матеріали справи, в діях                                      гр.
вбачаю ознаки адміністративного правопорушення передбаченого                   ч.1 ст.173-2 КУпАП, однак  враховуючи  те,
що   гр. ОСОБА_1 вчинила  правопорушення      02
травня  2008 року,  а
дана   адміністративна   справа надійшла  до
Ватутінського  міського  суду
Черкаської  області   09
липня   2008 року,  більш ніж через два  місяці
з дня  вчинення правопорушення,
тому  вважаю за необхідне    провадження по  справі закрити  в зв'язку з закінченням на  момент розгляду  даної
справи строків  накладення  адміністративного стягнення.
На підставі викладеного  та  керуючись ст.ст.38, ст.173-2 ч.1, 247  п.7, 283,284  КУпАП,-
п о  с т а н о в и в:
справі про притягнення  ОСОБА_1    до адміністративної     відповідальності   за
ч.1 ст.173-2  КУпАП  провадження закрити в зв'язку з  закінченням на  момент розгляду  справи строків  накладення  адміністративного стягнення.
Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                   підпис

Голова  Ватутінського                                                       В.С.Муляр

міського  суду
Справа №
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В.,
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина України,
непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1,-
р. о 11.20 години  правопорушник в с.
Бедевля, керував автомобілем марки „Ваз-211010” д.н. НОМЕР_1, з перевищеною
швидкістю, чим порушив п.12.9 ПДР України.
правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про
адміністративне правопорушення.
наведені обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що відносно нього
слід обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-
ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                В.В.Чопик
ОбычныйвебСправа № 3-1548/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня  2008 року                                                                        м.Кам”янка

Суддя Кам'янського районного суду Черкаської області Чебану М.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли з
Кам'янського РВ УМВС України  в
Черкаській області ,  про притягнення до
адміністративної відповідальності за ст.173
КУпАП,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, який проживає в
АДРЕСА_1,   не працюючого  ,

ВСТАНОВИВ:

24 квітня 2008  року , близько 23.00
год. , ОСОБА_1, знаходячись в м.Кам”янка по
вул.Матросова , перебуваючи в стані сп'яніння ,  вчинив сварку з ОСОБА_2 ,  при цьому виражався нецензурною лайкою та
заважав відпочивати сусідам , чим
порушив громадський порядок .

Своїми діями ОСОБА_1  вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене  ст.173  КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні  правопорушення , передбаченого                ст.173 КУпАП , визнав повністю
та пояснив, що 24.04.08 року вжив спиртне та сварився  з ОСОБА_2 , виражався нецензурною лайкою  ,
також його вина  підтверджується
матеріалами справи .

При накладенні стягнення враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника , ступінь його вини,  обставину, що
пом'якшує відповідальність  за
адміністративне правопорушення,- щире розкаяння винного, обставину , що обтяжує
відповідальність - вчинення правопорушення в стані алкогольного сп”яніння  .

Керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 284, 287 КУпАП, суддя

постановив:

Притягти ОСОБА_1до адміністративної відповідальності  за  ст.173  КУпАП
та накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 70 ( сімдесят) грн.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про
адміністративні  правопорушення не
підлягає .

Суддя :
Постанова

Іменем
України

25 квітня  2008
року.                                                                         3-3287-08

Суддя Мар'їнського районного суду
Донецької області Пономарьов О.П., розглянувши адміністративний матеріал що
поступив з МРВ ДАІ ДМУ ГУМВД України в Донецькій області про притягання до
адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, 1977 року народження, який мешкає:
АДРЕСА_1,  за ч.1 ст. 121 КУпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

01.04.2008 року близько 15-30 годин, водій ОСОБА_1,
керував автомобілем ВАЗ-21063, НОМЕР_1, у місті Курахове, на якому було встановлене газове обладнання   без узгодження з ДАІ,  у зв'язку з чим водій порушив пункт 31.3а ПДР
України.

ОСОБА_1, до суду не з'явився, про
причини неявки суду не повідомив. Згідно ст. 268
КУпАП України, неявка правопорушника не перешкоджає розгляду справи по суті.

Вивчивши адміністративний матеріал
вважаю, що ОСОБА_1,  порушуючи п. 31.3а ПДР України,
своїми діями зробив адміністративне правопорушення передбачене ст. 121 ч. 1 КУпАП України,

Керуючись ст. 121 ч.1, 283, 284  КУпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 - визнати винним за скоєне
правопорушення передбачене ст. 121 ч.1 КУпАП України та притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Пономарьов О.П.
Справа № 3-1086/08р.
ПОСТАНОВА

7 липня 2008 року
м. Ватутіне

Суддя Ватутінського міського
суду Черкаської області - Муляр В.С. розглянувши матеріали, які надійшли від
відділення ДАІ м.Ватутіне та
Звенигородського районну при  УДАІ
УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,
освіта середня, одруженого, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1.

За ч.1т.122 КУпАП.

В С Т А
Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1, 01.05.2008року
о 12 год. 30 хв. в с.Гурівщина  32 км А/Д
Київ-Чоп, керував автомобілем марки «Деу» державний номерний знак НОМЕР_1,
рухався зі швидкістю  91кмгод,  перевищивши швидкість на 31 кмгод, чим
порушив п.п 12.4 “Правил дорожнього руху”.

В діях
гр. ОСОБА_1 вбачаю ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1
ст.122 КУпАП, що  підтверджується  матеріалами справи, однак він не може бути
притягнутий  до адміністративної
відповідальності за дане правопорушення, оскільки пройшов строк накладення  адміністративного стягнення, а тому
враховуючи вищенаведене та  керуючись
ст..38, ч.1ст.122, 283, 284 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

адміністративну
справу про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1  ст. 122 ч.1 КУпАП  провадженням закрити в зв'язку з пропуском
строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя                               В.С. Муляр
Справа № 3-6546/2008
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

25
червня  2008 року                                                                                                        м.
Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Леусенко В.М., розглянувши
матеріал, що надійшов з Державтоінспекції
УМВС України в Запорізькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця   м. Запоріжжя, еспубліки Айзербаджан Ргромадянина України,  не працює, мешкає  за адресою:
АДРЕСА_1 по  ч. 1 ст.122  КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

16.06.2008 року об
23-40 год.  водій  ОСОБА_1. керував автомобілем БМВ 316
д.з.НОМЕР_1  в                              м.  Запоріжжя по вул. Набережна - стадіон ДСС
перевищив швидкість руху встановлену в місті
більше ніж на 20 кмгод., рухався зі швидкістю 93 кмгод.,   чим порушив
п.п. 12.4 ПДД.

ОСОБА_1.  в судове
засідання не з'явився, про місце та час слухання справи повідомлявся.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом
про   адміністративне   правопорушення  АА №
191930.

Дослідивши
матеріали справи, керуючись ч.1 ст. 122, ст.ст.283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді   адміністративного штрафу у розмірі  17 (сімнадцять)  гривень
у доход держави (р/р 0007 код 21081100, , банк
одержувача ГУДКУ в Запорізькій області, МФО 813015).

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
В.М. Леусенко
Справа 3-3840/08
ПОСТАНОВА

Іменем
України

18 лютого 2008 року
м. Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м.
Херсона Дзиговський Ю.В. розглянувши
матеріали, які надійшли від УДАЇ УМВС України в Херсонській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця м. Херсон, проживає АДРЕСА_1 ,водій таксі,

у вчинені правопорушення передбаченого
ч.2  ст. 122  КУпАП,
суд -

встановив:

Правопорушник 17.01.2008 року о 00-20 годин керував транспортним
засобом   Део    дн НОМЕР_1,здійснив стоянку, в зоні дії
пішохідного переходу, в результаті чого скоїв правопорушення передбачене ч.2
ст.122 КпАП України.

Правопорушник до судового засідання  не з'явився, про час та місце слухання справи
повідомлявся належним чином.

Вина правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким чином, вина правопорушника
у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП доказана повністю.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь
його вини, суд вважає можливим застосувати до правопорушника адміністративне
покарання у вигляді попередження.

Керуючись ч.2 ст. 122 КУпАП, суд
-

Постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені
правопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП.

Накласти на  ОСОБА_1
адміністративне стягнення за ч.2 ст.122 КУпАП у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає законної сили з дня її
ухвалення та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом 3
місяців.

Постанова набирає чинності з  18.02.2008 року.

Суддя:
Справа № 3-780/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2008 року. Суддя Локачинського
районного суду Усік Н.Є., розглянувши матеріали справи, які надійшли від
Володимир-Волинської об'єднаної
державної  податкової інспекції
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, жителяАДРЕСА_1, працюючого керівником ФГ “МЄФ,  до адміністративної відповідальності  не притягувався,

за ст.
163-4 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

7 травня 2008 року державним податковим
інспектором  Локачинського відділення
Володимир-Волинської ОДПІ Романовським І.Ю. складений протокол про те, що під
час перевірки ФГ “МЄФ” вАДРЕСА_2 виявлено неутримання та неперерахування до
бюджету податку з доходів фізичних осіб в сумі 90 грн. 20 коп. за період
2005-2007 р.

В
порушення ст. 256 КпАП України  в
протоколі про адміністративне правопорушення зазначено прізвище ОСОБА_1, в акті
про результати виїзної позапланової документальної перевірки вказано прізвище
ОСОБА_1, також  у вищевказаному протоколі
не зазначено дату кінцевої сплати податку, щоб з'ясувати чи не пройшли строки
притягнення до адміністративної відповідальності.

За таких підстав протокол  про адміністративне правопорушення слід
повернути   Володимир-Волинській ОДПІ для
належного оформлення, так як його зміст не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Керуючись ст.256
ст. 283, 284  КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:

Протокол  про адміністративне правопорушення у відношенні
ОСОБА_1 за ст.163-4 ч.1 КУпАП повернути для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
/підпис/

З
оригіналом згідно

Суддя Локачинського

районного суду                                                                                                  Н.Є.
Усік
Справа
№3-1282/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2008 року. Суддя Кіровоградського районного
суду Кіровоградської області Мурашко С.І., розглянувши матеріали, які надійшли
від Кіровоградського РВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення
до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця с.Карлинівка, Саренського району
Рівенської області, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,

за  ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

06.03.2008
року, близько 18.00 год., ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп”яніння,
знаходячись на вул.Леніна, в с.Аджамка Кіровоградського району та області,  висловлювався нецензурною лайкою в адресу
громадян, на зауваження не реагував, чим вчинив дрібне хуліганство.

ОСОБА_1
в судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення  визнав повністю та пояснив, що вчинив
правопорушення при вказаних обставинах.

Керуючись
ст.ст.280,283,284,285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, та піддати
адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту строком 10 діб.
Строк рахувати з 09 год. 00 хв, 07.03.2008 року.

Постанова
не оскаржується.

Суддя
справа № 3 -
е м    У к р а ї н и
травня 2008 року                                                                                                смт. Білозерка
Суддя Білозерського районного суду
Херсонської області Коваленко А.В., адміністративний матеріал , що надійшов від
Білозерського РВ УМВС  про притягнення до
адміністративної відповідальності:
Білозерського району Херсонської обл.,
України; не працюючого
До суду
надійшов протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
який будучи в стані алкогольного сп”ягніння влаштував вдома сварку з матір”ю,
ображав її,  погрожував фізичною
розправою, своїми діями вчиняв насильство у сім”ї, за що передбачена
відповідальність за ст. 172-2 ч. 2 КпАП України.
в судовому засіданні вину визнав, щиро розкаявся, суду пояснив, що перебував в
стані алкогольного сп”яніння та ображав матір.
лютого 2008 року ОСОБА_1. притягувався до адміністративної
відповідальності  за ст. 173-2 ч. 2 КпАП
правопорушника крім його зізнання підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення та доданими до нього письмовими  поясненнями.
ст.ст. 24, 221, 268, 283, 284, 287 КпАП України, на підставі ст. 172-2 ч. 2
КпАП України, суд, -
ОСОБА_1 визнати винним в скоєні
правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП та  піддати адміністративному стягненню у
вигляді  адміністративного арешту строком
Строк арешту рахувати з моменту
затримання правопорушника.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                                                      А.В.
Коваленко

Постанова набирає законної сили негайно.

Первинний строк пред`явлення до виконання - 3місяці.
Справа
П О С Т А Н О В А

23 червня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона
Гордимов А.В., розглянувши матеріали, направлені ВДАІ УМВС України в
Херсонській області, про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.
122 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця міста Херсона, який мешкає за адресою: м. Херсон, АДРЕСА_1, непрацюючого,  -

В С
Т А Н О В И В:

31 травня
2008 року близько 12 години 55 хвилин, у місті Херсоні ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом, здійснив обгін на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю,
чим порушив вимоги п. 14.6 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не
з'явився, про місце та час слухання справи повідомлений належним чином. Його
провина у скоєнні правопорушення повністю підтверджується матеріалами
адміністративної справи.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 221
КУпАП, -

П О С Т А Н
О В И В:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту
винесення.

Суддя
А.В.Гордимов
Дело №3- 2599/2008
ИМЕНЕМ                   УКРАИНЫ
Судья Алуштинского городского суда
Автономной республики Крым В.В.Хотянова, рассмотрев материалы, поступившие из
Республиканской роты ДПС при ГУАИ ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, 1970 года рождения, работающего ЦПС 5
ЛКЦ 6 кабельщик , проживающего АДРЕСА_1, в совершении правонарушения предусмотренного
ОСОБА_1 14.02.2008 года в 17 час 30 мин
управлял автомобилем Опель Вектра номерной знак НОМЕР_1 на автодороге
Харьков-Симферополь-Алушта-Ялта 699 км двигался в населенном пункте со
скоростью 91 км/ч , чем нарушил п.12.4 ПДД Украины.
В судебное заседание ОСОБА_1 не явился,
извещен надлежаще, причины неявки суду не известны.
ОСОБА_1 подтверждается протоколом об административном правонарушении №
222484 от 14.02.2008 года.
В его действиях усматривается состав
правонарушения , предусмотренного ч.1 ст.122 КУоАП.
При наложении взыскания суд учитывает
характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, который вину
признал, о чем указал в письменных пояснениях,
что является обстоятельством, смягчающим ответственность за
административное  правонарушение, степень
его вины и  применяет административное
взыскание в виде предупреждения.
На основании изложенного,
руководствуясь  ч.1 ст. 122 КУоАП
ОСОБА_1 привлечь к административной
ответственности предусмотренной ч.1 ст.122 КУоАП и подвергнуть
административному взысканию в виде
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья