overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3 - 3505
14 травня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області А.В.Кучерява
розглянувши матеріали,
народження, українця, громадянина України,
мешканця  с.Підлісний Мукарів
Дунаєвецького району Хмельницької області, непрацюючого,
за  ст.122 ч.2  Кодексу України про адміністративні
року о 13 год. 55 хв., на 259 км автодороги Житомир-Чернівці, ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом  „ГАЗ-2411”,
номерний знак НОМЕР_1,  не додержав
вимогу дорожнього знаку, а саме,  порушив пункт
8.4 Правил Дорожнього руху.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти стягнення у виді попередження.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно :

Суддя Дунаєвецького райсуду
А.В.Кучерява
Справа №
П О С Т А Н О В А

02.06.2008 року
суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Гордимов А.В., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродж. м.Миколаїва, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не
працюючого, -

В С Т А Н О В И В:

09.05.2008 року
о 12год. 40хв., ОСОБА_1, в м.Херсоні,  керуючи транспортним засобом, порушив правила
зміни напрямку руху, чим порушив пункт 10.5 "Правил дорожнього руху
України”.

В судове
засідання ОСОБА_1 не з'явився, однак його провина підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Провина
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

За скоєне
правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення, термін
пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя                                           А.В.
Гордимов
П О С Т А Н О В А
№ 3-2785

2008 р.

І М Е Н Е
М       У К Р А Ї Н И

17 квітня 2008 року                                                             Суддя
Дунаєвецького районного суду,

Хмельницької області Шклярук В.М.

Розглянувши матеріали,

про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

українця,мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого

за  ст 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С ТА Н О В И В:

18 березня 2008 року, о 09 год. 15 хв в м. Дунаївці по вул. МТС, ОСОБА_1,

керуючи  транспортним засобом  Камаз 55102, НОМЕР_1, недодержав розмітки
проїзної

частини шляху, а саме порушив пункт 8.5.
Правил Дорожного  Руху.

Вину визнав.

Керуючись ст.ст. 283, 285  Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним  ОСОБА_1 за   ч.2 ст 122 Кодексу України

про адміністративні   правопорушення і накласти адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя /підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького райсуду                                                            В.М.Шклярук.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
июня 2008г судья Павлоградского горрайонного суда Днепропетровской области
Литвиненко В.Н., рассмотрев материал, поступивший из Новобугского ВДПС ГАИ  УМВД Украины в Николаевской области о
привлечении к административной ответственности по ст.122ч.1 КУоАП  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.рождения, частного
предпринимателя,  проживающего в АДРЕСА_1
20.05.08г в 20 час 20 мин ОСОБА_1. на
162км автодороги Александровка-Кировоград, управляя автомобилем Рено госномер НОМЕР_1,  двигался задним ходом на перекрестке, чем
нарушил п.10.10 ПДД Украины
На основании изложенного, руководствуясь
П О С Т А Н О В И Л:
Подвергнуть ОСОБА_1 штрафу в доход
государства в сумме 17 грн (семнадцать грн).
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Справа №3-684-08
П О С Т А Н О В А

про адміністративне правопорушення

«
15 » січня 2008 року                                                м.Алушта

Суддя Алуштинського міського суду Автономної Республіки Крим М.В.Любинецький,
розглянувши матеріал, який надійшов з Республіканської роти ДПС по
обслуговуванню адміністративної території м.Алушти при УДАІ ГУ МВС України в АР
Крим про притягнення до адміністративної відповідальності по ч.4 ст.122 КУпАП
громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Алушти,  працюючого у фірмі «Кронос» охоронником,
проживаючого за АДРЕСА_1,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно
до протоколу серії КР №061113 про адміністративне правопорушення від 12 січня
2008 року ОСОБА_1 12.01.2008р. о 15 год. 45 хвил. по а/ш
Харків-Сімферополь-Алушта-Ялта 700км+80м, керуючи транспортним засобом марки
«ВАЗ 2101» д/н НОМЕР_1, рухаючись по другорядній дорозі в сторону а/ш М-18 не
надав переваги в русі транспортному засобу, який рухався по а/ш М-18 з сторони
м.Сімферополь в сторону м.Алушти, а саме спричинив створення аварійної обстановки,
тобто примусив інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, чим
порушив п.п.10.1,10.2 ПДР України.

В
діях ОСОБА_1 є склад правопорушення передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП.

В
своїх поясненнях ОСОБА_1 факт правопорушення підтвердив. У судове засідання не
з»явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Виходячи з викладеного та керуючись ч.4 ст.122,

ст.ст.283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення передбаченого
ч.4 ст.122 КУпАП та притягнути до адміністративного стягнення в вигляді штрафу
в доход держави в сумі 68,00 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                       М.В.Любинецький
Справа  № 3-1960/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2008
року
м. Кам'янка

Суддя Кам'янського
районного  суду  Черкаської
області Коваленко В. І.,
розглянувши  матеріали, які  надійшли від відділення ДАІ при УДАІ УМВС
України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1,
працівника ВЧД-5,

у  вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ч. 1 ст. 121
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

3 червня 2008 року о 14 год. 20 хв. в АДРЕСА_2 ОСОБА_1
керував автомобілем ВАЗ-21011, д/нНОМЕР_1 на якому державний номерний знак не
відповідає вимогам стандарту, чим порушив вимоги п. п. “в” п. 31.3. ПДР.

Отже, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене                            ч.
1 ст. 121 КУпАП.

Оповіщений у встановленому порядку про час та місце
розгляду справи, правопорушник в суд не з”явився, про причини неявки не
повідомив, письмових заперечень проти протоколу про адміністративне  правопорушення та клопотання про відкладення
розгляду справи від нього не надійшло. Суд вважає за можливе розглянути справу
за  відсутності особи, яка притягується
до адміністративної відповідальності.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення стверджується протоколом
про адміністративне правопорушення від
03.06.2008 р.  з особистим
поясненням порушника, в якому він визнав свою вину.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини,
майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність,  керуючись  ст. ст. 33, 284, 287  КУпАП,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 17 (сімнадцяти) грн. за вчинення адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 121  КУпАП.

Постанова  є
остаточною  і  оскарженню
в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення  не
підлягає .

Суддя
Справа № 3-2761/2008р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19 червня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського
районного суду Черкаської області Савранський О.А., розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Корсунь-Шевченківського
району, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, громадянина України, непрацюючого,
(інші відомості про особу суду невідомі), за ч.1 ст.122 КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

07.06.2008р. о 11 год. 15 хв. на 197км. а/д Київ-Знам'янка, гр. ОСОБА_1,
керуючи т/з марки «Субару» д.н.з. НОМЕР_1, перевищив встановлене обмеження
швидкості руху більш як на 27 кілометрів на годину, чим порушив п. 12.9  ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення
адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 122 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1 не з'явився,
вину по протоколу визнав, про день, час і місце розгляду справи був сповіщений
своєчасно. Клопотання до суду про відкладення розгляду справи не надіславю.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного адмінправопорушення стверджується
матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1
у вчиненні адміністративного правопорушення адмінвідповідальність за яке
передбачена ч.1 ст. 122 КУпАП доказана і він притягується до
адмінвідповідальності за дане адмінправопорушення.

З урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого ним
адмінправопорушення, суд вважає, що до нього необхідно застосувати
адмінстягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст.  252, 280 КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП і
призначити адмінстягнення у виді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис
№ 3-3827/08
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

26.05.2008 року
суддя Мар»їнського районного суду Ступін І.М., розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України в Донецької
області у  відношенні ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працює,  проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

23.04.2008 р. о 13.30 ОСОБА_1у
м. Красногорівка по вул. Леніна керував транспортним засобом марки Берт без дн
здійснив обгін транспортного засобу на перехресті, чим  порушив ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.
Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч.1
КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1визнати винним за ст. 122 ч.1
КпАП України і накласти адміністративне стягнення у суммі 10 (десять)
гривень.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       І.М.Ступін
Справа
№ 3-1020/2008р.
П О С Т А Н О В А

07 травня 2008 року Суддя Олександрівського районного  суду Кіровоградської області  Комлач О.Ф. розглянувши матеріали, які
надійшли з Олександрівського РВ УМВС України
в Кіровоградській області
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, раніше  не притягувався до адміністративної
відповідальності , про притягнення його до адміністративної відповідальності по
ст.122 ч.2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

10 квітня 2008 року близько 11.40 год. в сел. Олександрівка по
вул.Леніна  ОСОБА_1 керував  автомобілем ВАЗ НОМЕР_1, порушив вимогу
дор.знаку «В»їзд заборонено», чим порушив п.3.21дод.1ПДР України.

Правопорушник в судове засідання з”явився, вину у скоєнні правопорушення
визнав. Його вина підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення та поясненнями даними в
суді.

З урахуванням обставин правопорушення , особи правопорушника та
керуючись  ст.122 ч.2 КУпАП , суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності
і застосувати  до нього  адміністративне стягнення у вигляді  попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:  /підпис/:

Копія вірна:

Суддя Олександрівського районного суду                                                                   О.Ф.Комлач
Справа № 3-5752/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

09.07.2008
р.

Суддя Голопристанського районного суду  Херсонської області  Ширінська О.Х., розглянувши матеріали, які
надійшли від МВ ДАІ м.Херсону про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1, не працює,

за ст. 122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

31.06.2008 р. в м.Херсоні,ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом, зоні дії дорожнього знаку “Обмеження максимальної
швидкості 40 км/год” перевищив швидкість руху на 22 км/год, чим порушив п. 12.9
Правил дорожнього руху України за що передбачена відповідальність за ст.122 ч.1
КпАП України.

Порушник вину визнав.

Враховуючи характер учиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст. 122 ч.1, ст. 284 КпАП
України,-

ПОСТАНОВИЛА:

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 1 КпАП України у вигляді штрафу
розміром 10 (десять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 3-2456/2008 р.
23.05.2008 року    Суддя Кіровоградського районного суду
Кричун А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградської роти ДПС при
УМВС України в області, про притягнення до адмінвідповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, не працюючого, проживаючого за
за ст.122 ч.4 КУпАП,
року, близько 08 год. 00 хв., ОСОБА_1., керуючи автомобілем ДАФ 95ХГ, держномер
НОМЕР_1, по вул.Г.Сталінграду в м.Кіровограді, здійснив обгін в кінці підйому,
чим скоїв аварійну обстановку другим учасникам дорожнього руху, які рухались на
зустріч та змусив їх різко загальмувати та змінити напрямок руху для уникнення
ДТП. Таким чином, ОСОБА_1. порушив пункт 14.6 Правил дорожнього руху України.
відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на
підставі всебічного, повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи
вважаю, що в діях ОСОБА_1наявний склад адміністративного правопорушення
передбаченого ст.122 ч.4 КУпАП, так як він спричинив створенння аварійної
обстановки, тобто примусив інших учасників дорожнього руху різко змінити
швидкість та напрямок руху.
накладенні адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене
адміністративне правопорушення.
ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.
ОСОБА_1. в судове
засідання з”явився, вину визнав. Обставин, що пом”якшують та обтяжують його
відповідальність не встановлено.
ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.4 КУпАП і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 50.00 грн.
Постанова
не оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного суду                                                                                                      А.О.Кричун
Справа № 3-700/2008
П  О С Т А Н О В А

19
березня  2008 року

Суддя
Ічнянського районного суду Чернігівської області Чугуєвська Т.П, при
секретарі  Ткаченко В.М.,
розглянувши  матеріали, що надійшли від
ДАІ МВС України Ічнянському районі в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,
студент МП «Драгоманова» ,
за  ст. 121 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

22
лютого 2008 року  о 15 годині 20 хвилин в
смт. Парафіївка по вул. Шевчека керував автомобілем ВАЗ 21150 НОМЕР_1, на якому
встановлено газобалонне обладнання, яке не відповідає вимогам стандартів, що
стосуються безпеки дорожнього руху.

Це
підтверджується  протоколом .

Правопорушник  ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився з
невідомих причин, хоча про час і місце був повідомлений належним чином.

Своїми діями
вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.
121 ч.1  КпАП України.

На основі
викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284
КпАП України.

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 ( сімнадцять)  грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Т.П. Чугуєвська
Справа № 3-4525/08
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
2008 року.                                                      м.
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАІ та АТІ з обслуговування Тячівського району в
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українець, громадянин України,
мешканець АДРЕСА_1, не працюючого за ст.121 ч. 3 КпАП України,
23 лютого 2008 року приблизно у 15 год.
10 хв., в с.Латірка, ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки « Вольво » державний
номерний знак НОМЕР_1, не пристебнувся пасом безпеки. Чим порушив пн. 2.3«в»
Правила дорожнього руху.
Правопорушник в судове засідання не
з'явився по невідомій суду причині.
Його вина у вчиненому правопорушенні
стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення № 100169 від
23 лютого 2008 року.
При накладенні адміністративного
стягнення з дотриманням вимог ст. 33 КпАП України враховується характер
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини що
пом'якшують відповідальність.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 за ст. 121 ч.3 КпАП
України піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу 8 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
Справа № 3-1871/2008 року.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

05 червня 2008 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської
області Мамаєв В.А. розглянувши матеріали які надійшли від Роти ДПС міста
Таврійськ Херсонської області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської області,
громадянина України, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1, за ст. 122 ч. 2
КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

20.05.2008 року о 11 год. 30 хв.
громадянин ОСОБА_1 на автодорозі Каховка - Кам'янка Дніпровська керуючи
транспортним засобом марки ЮМЗ-6 державний номерний знак НОМЕР_1 рухався прямо
по лівій полосі яка передбачена лише для повороту праворуч.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнав і пояснив суду, що дійсно він
20.05.2008 року о 11 год. 30 хв. на автодорозі Каховка - Кам'янка Дніпровська
керуючи транспортним засобом марки ЮМЗ-6 державний номерний знак НОМЕР_1
рухався прямо по лівій полосі яка передбачена лише для повороту праворуч.

Керуючись ст. ст. 122 ч. 2,  284 КпАП
України суд.

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1
за скоєне адміністративне правопорушення попередити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
підпис

КОПІЯ ВІРНА

В.о. голови суду                                                                   В.А.
Мамаєв
Справа № 3-2517/2008р.
Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської
обл. Свитка С.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від
Корсунь-Шевченківського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до
адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця  і жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина
України, не працюючого, (інші дані на гр.ОСОБА_1 у суду відсутні), за ч.2
ст.1732 КУпАП, суддя, -
26.05.2008р. о 13 год. 00 хв., в смт. Стеблів,
Корсунь - Шевченківського р-ну, гр.ОСОБА_1,
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, вчинив сварку відносно своєї
дружини, в ході якої  висловлювався в її
адресу нецензурною лайкою, чим міг завдати шкоду психічному здоров'ю гр-ці
Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.2 ст.1732
У суд гр. ОСОБА_1
з'явився, вину визнав.
Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного адмінправопорушення
стверджується матеріалами справи.
Таким чином, на підставі наданих доказів вина гр.
ОСОБА_1  у вчиненні адміністративного
правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.2 ст.1732
КУпАП доказана і він притягується до адмінвідповідальності за дане
адміністративне правопорушення.
Враховуючи особу правопорушника, обставини вчиненого ним
адмінправопорушення, того, що гр. ОСОБА_1
раніше притягувався до адмінвідповідальності,  вважаю, що до нього необхідно застосувати
адмінстягнення у виді штрафу.
Керуючись ст.ст.252, 280 КУпАП, суддя, -
Притягнути гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.2
ст.1732 КУпАП і призначити адмінстягнення у виді штрафу в розмірі чотирьох
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян,
що становить на даний час 68
грн., який стягується в доход держави.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 3 -2035
П О С Т А Н О В А

20 червня 2008 року
суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Данилів О.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Бережанського району УМВСУ в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, українець, гр. України, водій
ПП, житель АДРЕСА_1

за вчинення
правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 04 червня 2008 року о 15 год. 30 хв., в місті
Тернопіль на вулиці Хмельницького, керуючи транспортним засобом «Богдан»,
д.н.з. НОМЕР_1, здійснив зупинку транспортного засобу на пішохідному
переході,  тобто своїми діями порушив п.
15.9.«Г» ПДР і тим самим вчинив правопорушення, передбачене  ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Факт вчинення ним правопорушення, передбаченого ч.2 ст.
122 КУпАП підтверджується протоколом ТР № 138570 про адміністративне
правопорушення від 04 червня 2008 року та визнанням своєї вини самим
правопорушником.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу
правопорушника, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність, вважає
за доцільне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за
вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП, і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 122,
221, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1до адміністративної
відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП, і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Суддя:
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2008 р.                                                                                                          м. Херсон

Суддя Комсомольського районного суду міста Херсона Мусулевський Я.А.,
розглянувши матеріали, які надійшли від міжрегіонального відділення ДАІ м.
Херсона про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина
України, не працюючого , мешкає в АДРЕСА_1

за
скоєння правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 3 Кодексу України  про адміністративні правопорушення,

встановив:

02.04.2008 року ОСОБА_1 в м. Херсоні, по вул. Горького, керуючи
транспортним засобом ВАЗ, державний номерний знак - НОМЕР_1, не надав переваги
у русі пішоходам, які знаходились на проїзній частині нерегульованого
пішохідного переходу,  чим скоїв
правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 3
КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник
свою вину визнав.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення ХЕ № 091105 від 02.04.2008 року.

Керуючись ст. 122 ч. 3 КУпАП,
суддя,-

постановив:

Накласти на ОСОБА_1  адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі - 08,50 грн.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення та з цього часу її може
бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набирає чинності з “23” квітня 2008 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: