overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1633/2008р.
П О С Т А Н О В А

25 липня 2008 року Суддя Олександрівського районного  суду Кіровоградської області Пляка С.Л.
розглянувши матеріали, які надійшли з Олександрівського РВ УМВС України  в Кіровоградській області  відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
жителя АДРЕСА_1, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності ,
про притягнення його до адміністративної відповідальності по ст.122 ч.4 КУпАП,-

В
С Т А Н О В И В :

27 травня 2008 року о 15.05 год. в м.Кіровоград по
вул.Медвєвєва  гр.  ОСОБА_1 керував т.з. М 412 д.н. НОМЕР_1, не
надав перевагу в русі транспортним засобам, що повертали праворуч та створив
перешкоду в русі, повертаючи на ліво, що призвело до аварійної обстановки, чим
порушив п.16.6 ПДР України.

Правопорушник  в
судове засідання з”явився не з»явився з невідомих суду причин, про день та час
розгляду справи був повідомлений належним чином .

Його вина
підтверджується  протоколом про
адміністративне правопорушення  та
поясненнями даними в протоколі  .

З урахуванням обставин правопорушення, особи
правопорушника та керуючись ст.122 ч.4 КУпАП , суддя,

П О С Т А Н О В
И В :

Притягнути  ОСОБА_1
до  адміністративної
відповідальності  і застосувати до нього  адміністративне стягнення у вигляді  штрафу в розмірі 68 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:  /підпис/:

Копія вірна:

Суддя
Олександрівського

Районного
суду
С.Л.Пляка
Справа
№ 3-4236/08
ПОСТАНОВА

23
липня 2008 року суддя   Глобинського    районного
суду    Полтавської області
Марущак Р.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка
надійшла 10.07.2008 року від
Глобинського РВ ГУМВС України в Полтавській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця і жителя АДРЕСА_1, гр-на України, пенсіонера,

(інші дані про особу суду не відомі)

за
ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л
А:

Згідно протоколу про адміністративне
правопорушення,         ОСОБА_1.
8.07.2008 року близько 15.40 год. в с. Святилівка Глобинського району, керуючи
мотоциклом ІНФОРМАЦІЯ_3, державний номерний знак        НОМЕР_1, здійснив зупинку та стоянку на
перехресті, чим порушив правила зупинки та стоянки.

ОСОБА_1., згідно протоколу, вину визнав,
в судове засідання не з"явився, був належним чином повідомлений про час і
місце розгляду справи.

Керуючись ч.2 ст.122, ст.ст.268, 283,
299, 303 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 8 грн. 50 коп. на рахунок:

Адміністративний штраф суду :

ЗКПО 34698338

МФО 831019

Банк ГУДКУ у Полтавській області

Отримувач УДК у Глобинському районі

0061

Код податку 21081100

Постанова оскарженню не підлягає, набирає
чинності з моменту  винесення.

Виконавчий документ підлягає пред»явленню
до виконання протягом 3 місяців, починаючи з 23.07.2008 року.

СУДДЯ                                           Р.М. МАРУЩАК
П О С Т А Н О В Л Е Н И
06.02.2008 года Судья Алуштинского
городского суда Лантратова А.И., рассмотрев административный материал
поступивший из ОГАИ г.Алушты о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р., уроженца
Черновицкой  области, прож. АДРЕСА_1, не
в совершении правонарушения, предусмотренного
20.01.2008 года в 10 часов 05 мин. ОСОБА_1 на
ул.Горького в г.Алуште, управляя транспортным средством М-412, гос.номер
НОМЕР_1, осуществил стоянку на перекрестке, чем нарушил п.15.10 ПДДУ.
Вина подтверждается признанием
правонарушителя, протоколом. Таким образом, ОСОБА_1 совершил правонарушение,
предусмотренное ст.122 ч.2 КУоАП.
Руководствуясь ст.122 ч.2, 283 КУоАП,
О С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении
правонарушения предусмотренного ст.122 ч.2 КУоАП Украины и подвергнуть
административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Справа  № 3-2689
П О С Т А Н О В А

22
серпня  2008 року     Суддя Герцаївського місцевого суду
Чернівецької області         Болгак
Л.П.

розглянувши
матеріали , які надійшли від Герцаївського РВВС про притягнення до
адміністративної відповідальності  ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживаючого в

АДРЕСА_1 ,  не  працює

за ст. 122 ч.1 Кодексу України
про адміністративне правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1.
18 липня 2008 року о 14.13 годині на автомобільній дорозі Конті - Глухів -
Бачівськ керуючи  автомобілем Ауді А6
державний номер НОМЕР_1 порушив швидікість руху на ділянці дорозі, де
встановлено дорожній знак 3.29 «Обмеження максимальної швидкості 50 км/год»
рухався зі швидківстю 72 км/год, чим порушив
вимоги п.12.9 «б» Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1 . підтверджується його поясненням, протоколом про адміністративне
правопорушення,  та іншими матеріалами
справи.

На
підставі наведеного, керуючись ст. 122 ч.1, 283-284 КУпАП України.

П О С Т А Н О В И В :

Визнати
винним ОСОБА_1в скоєні адміністративного правопорушення за ст. 122 ч.1
КУпАП  та призначити адміністративне
стягнення у вигляді штраву в розмірі 10( десять)   грн.

Суддя:
Справа № 3-1918/2008 р.
П О С Т А Н О В А

18 червня 2008 р. суддя
Заставнівського районного суду Чернівецької області  Остапович В.І., розглянувши адміністративний
матеріал щодо ОСОБА_1,1981 р.н., жителя с. Шубранець Заставнівського району
Чернівецької області, що скоїв адміністративне правопорушення, передбачене  за ст. 122 ч.2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И
В :

18 травня 2008 року, біля 23 год. 10
хв., ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки Фольцваген Скорпіо д.н.з. НОМЕР_1 в м.
Чернівці по вул. М.Торези-Заводська допустив зупинку транспортного засобу на
перехресті,  чим порушив п.п.15.3 ПДР.

ОСОБА_1 під час розгляду
адміністративного матеріалу вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні
адміністративного правопорушення доведена зібраними по справі доказами,
зокрема, протоколом про вчинення адміністративного правопорушення від
18.05.2008 р.

При обранні ОСОБА_1 адміністративного
стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 122 ч.2,  283, 284
КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим за ст. 122
ч.2 КУпАП та  накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в розмірі 3 грн.40 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                     В.І.Остапович
Справа № 3 -4594-2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

“18” червня 200 8 року

Суддя  Хотинського районного суду
Мартинюк А.О. розглянувши матеріали,

які   надійшли   від Кам”янець-Подільського РВ УМВС У в
Хмельницькій області  про притягнення
до  адміністративної
відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1   народження
жителя АДРЕСА_1не працює.

за ст.122 ч 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1

“17” травня    200 8 року в 07 год. 20 хв.  в м. Кам”янець-Подільському    керуючи транспортним засобом марки  Фольцваген
номерний знак  НОМЕР_1 перевищив
встановлену швидкість, чим порушив п. 3.29 ПДР.

Вина останнього
підтверджується  також його поясненням в
протоколі

серія ХМ №  НОМЕР_1  від 17.05.2008р. про адміністративне
правопорушення.

Своїми діями вчинив
правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 122 ч.2 КУпАП.

На підставі ст.   284, 122 ч.2 КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1накласти
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ
Дело № 3-6591
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
15 сентября 2008 года  судья Первомайского городского суда Луганской
области  Пащенко Л.В., рассмотрев
административный материал, поступивший из ГАИ г.Первомайска при УГАИ УМВД
Украины в Луганской области, о привлечении к административной ответственности
работающего на шахте «ІНФОРМАЦІЯ_2,
проживающего:АДРЕСА_1
24.08.2008 г. в 10 час. 55 мин. в
г.Горское на пересечении  улиц
Советская-Гагарина ОСОБА_1., управляя транспортным средством марки «Пежо-405»
гн НОМЕР_1, осуществил обгон транспортного средства ближе 50-ти метров от
перекрестка, чем нарушил п.14.6  ПДД
Согласно пояснений, изложенных в
протоколе об административном правонарушении, ОСОБА_1. вину признал.
Будучи своевременно и надлежащим
образом уведомленным о дне и времени рассмотрения протокола, ОСОБА_1. в суд не
Изучив материалы административного
дела, прихожу к выводу, что в действиях ОСОБА_1. содержатся признаки
административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.122 КУоАП.
Руководствуясь ч.1 ст. 122 КУоАП,-
ОСОБА_1  на основании ч.1 ст.122 КУоАП подвергнуть
административному взысканию в  виде
штрафа в сумме 17 грн. 00 коп. в доход государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Первомайского
городского суда                                                             Л.В.Пащенко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

03 вересня 2008 р.                                                                                                           м. Харків

Суддя
Київського районного суду м. Харкова Колесник С.А., розглянувши матеріал, що
надійшов з ВДАІ  по обслуговуванню м.
Харкова та АТІ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженцяАДРЕСА_1громадянина України, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2 який
зареєстрований за адресою:АДРЕСА_2, мешкає за адресою: АДРЕСА_3

за ст.
124 КУпАП, -

В С Т А Н
О В И В:

25.08.2008
р. о 20 год. 15 хв. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом  ВАЗ 2106, державний номерНОМЕР_1, по вул.
Академіка Білецького (вбік вул. Якіра) на перехресті з вул. Лазо у м. Харкові і
виконуючи поворот ліворуч не переконався, що це буде безпечним, при цьому завчасно
не вибрав відповідне крайнє положення на проїзній частині та скоїв зіткнення з
транспортним засобом DAEWOO LANOS, державний номер НОМЕР_2 під
керуванням водія ОСОБА_2 який рухався позаду в попутному напрямку, чим порушив
п.п. 10.1, 10.4 Правил Дорожнього руху України. Транспортні засоби отримали
механічних пошкоджень, що привело до матеріальних збитків.

У судове засідання ОСОБА_1
з'явився, викладене у протоколі про адміністративне правопорушення підтвердив.

Факт
скоєнняОСОБА_1правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується:

-
протоколом про адміністративне правопорушення від 25.08.2008 року /а.с. 1/;

-
довідкою по ДТП від 25.08.2008 року /а.с. 2/;

-
протоколом огляду місця ДТП від 25.08.2008 року /а.с. 3/;

-
схемою до протоколу огляду місця ДТП /а.с. 4/;.

-  поясненням водія ОСОБА_2 /а.с. 5/;

-
поясненням самого порушника /а.с. 6/;

Враховуючи обставини скоєного правопорушення, дані про особу
правопорушника, ступінь його вини  суд
застосовує доОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь
держави.

Керуючись  ст. ст. 9, 124, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В
И В:

Накласти на ОСОБА_1 за скоєння
правопорушення,  передбаченого ст. 124
КУпАП штраф  у розмірі  68 грн. 00 коп. (шістдесяти восьми грн. 00
коп.) на користь держави.

Постанова
остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя -

Строк звернення до виконання - три роки.
П О С Т А Н О В А                          № НОМЕР_1

04 липня 2008 р.
м.Херсон

Суддя  Суворовського суду м.Херсона Смирнов Г.С.,
розглянувши матеріали, що спрямовані ДПС ДАІ
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, громадянин України, не працює, проживає АДРЕСА_1 за ст.122 ч.1
КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

Правопорушник  15.05.2008 р.
керуючи автомобілем порушив ПДР .

Вина
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 122  ч. 1
КУпАП України , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягти до
адміністративної відповідальності у вигляді
штрафу в розмірі 17  грн.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Постанова набрала
чинності  04.07.2008р.

Постанова підлягає виконанню протягом 3-х місяців.

Постанова направлена правопорушнику 07.07.2008 року рекомендованою поштою
для добровільної оплати штрафу.Банковские
реквизиты для оплаты штрафа: рр 0002-ККД 21081100 МФО 852010 код за
ЕДРПУ 24104230 Отримувач: УДК у м.Херсон Банк : ГУДКУ по Херсонской области.

Суддя
Г.С. Смирнов
Справа
№ 3-6670/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

24
липня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Шульга
В.О. розглянувши матеріали  про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1народження,

мешканця Роменського р-ну,

АДРЕСА_1

не працюючого,

за вчинення
адміністративних правопорушень передбачених ч. 2 ст.122    Кодексу України  про адміністративні  правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

25
червня 2008 року о 13  год. 05 хв.  в АДРЕСА_2
водій  ОСОБА_1  керував автомобілем і здійснив зупинку біля
бульвару, чим порушив  п. 15.3  ПДР України.

В
судове  засідання для розгляду справи
правопорушник не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день та час
розгляду адміністративної справи в суді.

Провина ОСОБА_1. доведена зібраними
в справі  матеріалами.

Таким чином, ОСОБА_1 керував
автомобілем і порушив правила зупинки.

За
таких обставин  дії ОСОБА_1. підпадають
під ознаки правопорушення, передбаченого
ч. 2 ст. 122  КУпАП.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення,
дані про особу правопорушника, ступінь його вини,  обставини передбачені ст. ст. 34,35 КУпАП,
суд вважає, що міра  відповідальності,
яка буде необхідною для виховання порушника та недопущення вчинення
останнім  правопорушень  -
попередження.

На
основі викладеного,  керуючись  ч.2 ст. 122, ст.ст. 221, 283-284, ч.2 ст.
287,  290 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної
відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП і накласти на нього адміністративне  стягнення у вигляді попередження.

Суддя ...
підпис

Копія вірна:

СУДДЯ  РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО  СУДУ                                                          В. О. ШУЛЬГА
Справа  № 3-1990/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2008
року
Суддя   Царичанського  районного
суду  Дніпропетровської  області
Сорока Б.М.,    розглянувши
матеріали    про    притягнення   до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,  громадянина  України, мешканця

АДРЕСА_1
, директора ринку

за ст.122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

16 липня 2008 року о 07 год. 15 хв. водій ОСОБА_1. керуючи автомобілем ВАЗ 21099
н.з. НОМЕР_1   на 91 км а/д Р-52 виконуючи маневр повороту
ліворуч перетнув суцільну смугу розмітки 1.1, чим порушив п.8.1. дод. 2.(1.1.)
Правил дорожнього руху України.

Своїми діями ОСОБА_1.
вчинив правопорушення, передбачене ст.122 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 . вину в скоєному
правопорушенні визнав в письмових поясненнях.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 221
КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної
відповідальності за ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти на нього стягнення у виді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Б.М.Сорока
Справа № 3 -1934-2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

“14”
березня 200 8 року

Суддя Мартинюк А.О. Хотинського районного суду розглянувши матеріали,

які   надійшли   від
Хотинського   РВ УМВС У в
Чернівецькій області  про притягнення до  адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1року    народження жителя  с. АДРЕСА_1 Хотинського району , таксист.

за ст.122 ч 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1

“21” лютого 200 8 року в 08
год. 20 хв.  в  м. Чернівці
керуючи транспортним засобом марки Дейво Ланос   номерний знак НОМЕР_1 повертаючи праворуч не
зайняв відповідне крайне положення, чим порушив п. 10.4   ПДР.

Вина останнього
підтверджується  також його поясненням в
протоколі

серія СЕ №  100859  від 21.02.2008р. про адміністративне
правопорушення.

Своїми діями вчинив
правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 122 ч.1 КУпАП.

На
підставі ст.   284, 122 ч.1     КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ
№ 3-1658-2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  УК Р А Ї Н И

«12» травня 2008 р.
м. Христинівка

Суддя
Христинівського районного суду Черкаської області Вітер Л.А., розглянувши у
відкритому судовому засіданні  матеріали,
які надійшли від Києво- Сятошинського взводу ДПС при УДАІ ГУ МВС України в
Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., гр. України, проживаючого  по вул. АДРЕСА_1 в м. Христинівка Черкаської
області,не працюючого.

На
підставі ч.1 ст.122 КпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр.
ОСОБА_1. 12.04.2008р. о 06 год. 40 хв. в м. Христинівка, керував автомобілем
Сітроен Берлінто нзНОМЕР_1, порушив встановлену швидкість руху, чим порушив
вимоги п.12.9 ПДР України.

Його
винність стверджується протоколом АМ № 0229517 від 12.04.2008р. про
адмінправопорушення.

Вбачаючи в діях
гр.ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122  КпАП України та керуючись ст. ст. 283 - 285
КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Стягнути
з гр. ОСОБА_1 штраф у розмірі 8 грн. 50коп. на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.А.  Вітер
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

29 липня 2008 року суддя Енергодарського
міського суду Запорізької області Федоренко О.І., розглянувши адміністративний
матеріал, який надійшов з Територіальної державної інспекції праці у
Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця
м.Токмак Запорізької області, громадянина України, працюючого приватним
підприємцем, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.41 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 працюючи приватним підприємцем не
оформив належним чином трудові правовідносини з найманим працівником допустивши
його до роботи 3.7.2008 року, не уклав трудовій договір та не зареєстрував його
у держслужбі зайнятості відповідно до вимог ст.24-1 КЗпП України. Окрім того,
на підприємстві не ведуться особисті картки на найманих працівників, чим
порушуються вимоги ст.48 КЗпП України. До відома працівників не доведено графік
відпусток на 2007-2008 роки, чим порушено ст.79 КЗпП України, та в порушення
вимог ст.115 КЗпП України, заробітна платня сплачується один раз на
місяць.

Вина правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки, поясненнями
правопорушника та свідка.

Правопорушник, повідомлений належним чином,
в судове засідання не з'явився, причину неявки не повідомив, у зв'язку з чим,
суд для запобігання тяганини вважає можливим розглянути справу за його
відсутністю. Дослідивши матеріал, суд приходить до висновку, що необхідно
призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ч.1
ст.41 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Притягти ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до
адміністративної відповідальності призначивши адміністративне стягнення у
вигляді штрафу, у розмірі 300 грн.

Постанова набуває чинності з моменту її
винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя                                  О.І. Федоренк
ПОСТАНОВА

7 травня 2008 рокусуддя Новокаховського міського суду Херсонської області Ведяшкіна Ю.В.,
розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли
від Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м.
АДРЕСА_1громадянина України, не працюючого, мешкає в АДРЕСА_2

за  вчинення правопорушення, передбаченого ст.
173-2  ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

7.05.2008 року близько 01.00
громадянин ОСОБА_1. знаходячись за місцем свого проживання в АДРЕСА_3
висловлювався на адресу своєї матері грубою нецензурною лайкою  на зауваження не реагував, чим скоїв
насильство в сім'ї.

В судовому засіданні ОСОБА_1.  свою вину у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП визнав повністю.

Вина ОСОБА_1  підтверджується також зібраними по справі
доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від 7.05.2008 року,
постановою за справою про адміністративне правопорушення, рапортом працівників
міліції.

На підставі викладеного, керуючись
ст. 34,  51 ч. 1 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 адміністративному
стягненню у вигляді адміністративного штрафу в дохід держави в сумі 51 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.В. Ведяшкіна
Дело №
Судья Коммунарского районного суда
г. Запорожья Каракуша С.Н. рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, 1953 года рождения, гражданина
Украины, работает: электрик, проживает: АДРЕСА_1, в материалах дела
идентификационный код дела отсутствует, по ст. 122 ч.1 КУоАП,
г. в 09-00 часов ОСОБА_1, управляя автомобилем на 295 км а/ш Харьков -
Симферополь, при запрещенном сигнале проехал светофор, остановившись, чем
нарушил п. 8.10 ПДД Украины.
Суд,
анализируя и оценивая все доказательства по делу, приходит к выводу, что они
достоверные, допустимые, они полностью подтверждают вину ОСОБА_1 в содеянном.
За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КУоАП.
При назначении наказания суд учитывает характер совершенного
правонарушения, личность и степень вины правонарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП,
Признать ОСОБА_1 виновным по ч.1 ст. 122 КУоАП и подвергнуть
взысканию в виде предупреждения.
не обжалуется, но может быть опротестовано.
Судья:
Справа № 3-2189/ 2008 р.
П О С Т А Н О В А

16 липня
2008 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області  Угриновська Л.Я. розглянувши адміністративний
матеріал, що надійшов від ВДАІ з обслуговування адміністративної території
Заставнівського району  при ВДАІ УМВС
України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, 1968 року народження, жителя
АДРЕСА_1, що скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КпАП
України,

В С Т А Н О В И В:

Громадянин
ОСОБА_1 6.06.2008 року о 12 год. 07 хв., керуючи тз ВАЗ 2106 дн НОМЕР_1 в
м.Чернівці по вул.Хотинській проїхав на заборонений сигнал світлофора,  чим порушив вимоги п.8.7.3 ПДР.

Правопорушник  до суду не з”явився
по невідомій суду причині, хоча своєчасно був повідомлений про день розгляду
справи. Повідомлення  про відкладення справи
від  порушника не надходило, а тому  справу розглянуто у його відсутності по
наявних матеріалах в справі.

Враховуючи
наведене, матеріали справи,  керуючись
ст. ст.268, 283, 284, 122 ч.1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн..

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Я.Угриновська
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Каракуша С.Н.
рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,
1959 года рождения, гражданина Украины, работает: ведущий инженер,
«Укртелеком», проживает: АДРЕСА_1, в материалах дела идентификационный код дела
отсутствует, по ст. 122 ч.1 КУоАП,
21.06.2008 г. в 17-15 часов ОСОБА_1, управлял
автомобилем по ул. Ломоносова в г.Мелитополь, повернул влево при выключенной
дополнительной секции светофора, чем нарушил п. 8.7.3 ПДД
Суд, анализируя и оценивая все доказательства по делу,
приходит к выводу, что они достоверные, допустимые, они полностью подтверждают
вину ОСОБА_1 в содеянном. За это деяние он должен нести ответственность по ст.
При назначении наказания суд учитывает характер совершенного
правонарушения, личность нарушителя и степень его вины.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП,
Признать ОСОБА_1 виновным по ч.1 ст. 122
КУоАП и подвергнуть взысканию в виде предупреждения
Постановление не обжалуется, но может быть опротестовано.
Судья: