overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-2149/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2008
року
м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області
Гал Л.Л., розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського ВДАІ про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ч. 1 ст.
122 КпАП  України.

в с т а н о в и в :

16 квітня  2008
року о 15:00 годин, в м. Берегово, по вул. Мукачівській                    ОСОБА_1 керуючи автомобілем
марки «ВАЗ-212140», НОМЕР_1,  перевищив
встановлену швидкість руху 40 км/год більш, як на 20 кілометрів на годину, чим
порушив п.п. 3.29   Правил дорожнього
руху України.

ОСОБА_1 в суд не з'явився.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що дії ОСОБА_1  слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 122 КпАП
України, тобто як перевищення водіями транспортних засобів встановлених
обмежень швидкості руху більш, як на 20 кілометрів на  годину.

На підставі наведеного до адмінправопорушника
ОСОБА_1  слід застосувати адміністративне
стягнення в межах санкції ст. 122 ч. 1 КпАП України.

Керуючись ч. 1 ст. 122, ст. 283, п. 1 ст. 284 КпАП
України,

п о с т а н о в и в :

Оштрафувати ОСОБА_1
на 17 ( сімнадцять ) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Гал  Л.Л.
Справа  № 3-1629/08
Суддя   Царичанського  районного
суду  Дніпропетровської  області
Сорока Б.М.,    розглянувши
матеріали    про    притягнення   до адміністративної відповідальності
народження,  громадянина
за ст.122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
15 червня 2008 року о 16 год. 00 хв. в АДРЕСА_2, водій ОСОБА_1. керуючи
суцільну лінію дорожньої розмітки.
Своїми діями ОСОБА_1.
вчинив правопорушення, передбачене ст.122 ч.2 КУпАП.
ОСОБА_1. вину в скоєному
правопорушенні визнав в письмових поясненнях.
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 221
П О С Т А Н О В И В :
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у виді
Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Б.М.Сорока
№3-1176/08г.
15 февраля  2008года
Судья
Алуштинского городского суда АРК Гордейчик Т.Ф., рассмотрев  материалы        админдела   №3-1176/08 г. , поступившие   из
Республиканской роты при УГАИ  в
отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1;
уроженца   г. Подсдама
Германии,  гр-на Украины, неработающего
,    проживающего АДРЕСА_1;   - в совершении правонарушения,
предусмотренного ст.122 ч.1  КоАП Украины,-
ОСОБА_1 22.12.2007г. в 10 час.45 мин., следуя
по автодороге « Харьков - Симферополь -Алушта-Ялта» и управляя автомобилем  марки « Ниссан» номерной знак  НОМЕР_1, на 700 км   произвел обгон транспортного средства на
участке дороги с ограниченной обзорностью, чем нарушил требования п.14.6  Правил дорожного движения  Украины .
совершении данного правонарушения подтверждается:- протоколом об админправонарушении
от 22.12.07 года по ст.122 ч.1 КоАП Украины, с которым он был ознакомлен,
подписал его и не оспаривал.
основании изложенного, руководствуясь ст.ст.283-285 КоАП Украины,-
ОСОБА_1 признать виновным  в совершении правонарушения, предусмотренного
ст.122 ч. 1 КоАП Украины и подвергнуть его административному взысканию в виде
штрафа в размере  17 гривен   в доход государства.
обжалованию не подлежит.
Судья
городского суда
Постанова

Іменем
України

25 квітня 2008  року.                                                                          3-3294-08

Суддя Мар'їнського районного суду
Донецької області Пономарьов О.П., розглянувши адміністративний матеріал що
поступив з  УДАІ  ГУМВС України
у Донецькій  області, про притягання до
адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, 1971 року народження, який мешкає:
АДРЕСА_1, за ч.1 ст. 122 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

03.04.2008 року близько 13-40
годин, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ-21063, НОМЕР_1, у селі Георгіївна, здійснив обгін транспортного засобу  на перехресті,  у зв'язку з чим
порушив пункт 14.6а ПДР України.

ОСОБА_1, до суду не з'явився, про
причини неявки суду не повідомив. Згідно ст. 268
КУпАП України, неявка правопорушника не перешкоджає розгляду справи по суті.

Вивчивши адміністративний матеріал
вважаю, що ОСОБА_1, порушуючи п. 14.6а ПДР України, своїми діями зробив адміністративне правопорушення передбачене
ст. 122 ч. 1 КУпАП
України,

Керуючись ст. 122 ч.1, 268,  283, 284
КУпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 - визнати винним за скоєне
правопорушення передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП України та притягнути його до адміністративної відповідальності у
вигляді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень  на користь
держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Пономарьов О.П.
Справа   № 3-1967 /2008 р.
П О С Т А Н О В А

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області   Луговець
О.А.

без участі притягуваного, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від
Борзнянського  ВДАІ при УМВС України в
Чернігівській області  про притягнення  до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя  АДРЕСА_1, громадянина України, не  працюючого   ,

за ст. 121 ч.1  КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно адмінстративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського райсуду вбачається, що 16.05.2008 року  ОСОБА_1. о 24  год. 00 хв. в м.Борзні по вул. Б.Хмельницького  керував  автомобілем ВАЗ 2101   д/з НОМЕР_1, в якому гальмівна система при відключеному від  трансмісії двигуні не забезпечує  нерухомий стан,  чим порушив п. 31.4  ПДР
України   та вчинив адмінправопорушення, передбачене ст.121 ч.1  КУпАП.

Вина притягуваного   підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.121 ч.1  КУпАП,суддя , -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності  у вигляді сплати штрафу в сумі  25   грн.

Постанова оскарженню не  підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду
О.А.Луговець
Постанова може бути
пред'явлена   до
Справа № 3 - 2443/ 2008

18 вересня 2008 року

Набрала чинності 18 червня 2008 року

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ          УКАРЇНИ

18
червня 2008
року Суддя місцевого суду Чаплинського району Херсонської області  Томашевський В.А.

розглянувши матеріали, які надійшли від роти ДПС м.Таврійська.

про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця та мешканця с.Червона
Поялна, Чаплинського району Херсонської області, гр.-на України, непрацюючого

За ст. 123 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 14.05.2008 року на
автодорозі Херсон-Генічеськ, керуючи автомобілем Деу-ланос, д/н НОМЕР_1,
рухався в другому ряді через залізничний переїзд, при відсутності знаків або
розмітки, що визначають кількість смуг руху через переїзд, тобто ско1в
правопорушення передбачене ч.2  ст.123
КпАП Укра1ни - порушення водіями транспортних засобів правил проїзду
залізничних переїздів.

ОСОБА_1 свою вину визнав при складанні протоклу.

Інші
докази суду не надані.

Керуючись
ст.ст.123 ч.2,
283 КпАП Укра1ни -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати
відносно ОСОБА_1 адміністративне
стягнення  у виді  штрафу в сумі 8
(вісім)  гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-8211/08
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
2008 року.                                                     м.
Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ
та АТІ з обслуговування Тячівського району в Закарпатській області про
притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, громадянин України, мешканецьАДРЕСА_1 не
працюючого за ст.121 ч.3 КпАП України,
29 травня 2008 року приблизно у 08 год.
10 хв., в м.Тячів, ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки « ВАЗ 2107 » державний
номерний знак НОМЕР_1, не пристебнувся пасом безпеки. Чим порушив пн. 2.3«в»
Правила дорожнього руху.
Правопорушник в судове засідання не з'явився
по невідомій суду причині.
Його вина у вчиненому правопорушенні
стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення № 123120 від
29 травня 2008 року.
При накладенні адміністративного
стягнення з дотриманням вимог ст. 33 КпАП України враховується характер
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини що
пом'якшують відповідальність.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 за ст. 121 ч.3 КпАП
України піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу 8 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
П О С Т А Н О В А                          № 3- 1329408

29 квітня 2008 р.               і
м е н е м   у к р а ї н и                            м.Херсон

Суддя  Суворовського суду м.Херсона
Смирнов Г.С., розглянувши матеріали, що спрямовані ДПС ДАІ  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин
України,  не працює, проживає АДРЕСА_1,
за ст.122 ч. 1 КУпАП України,-

В С Т
А Н О В И В:

Правопорушник  02.03.2008 р.
керуючи автомобілем порушив ПДР .

Вина підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 1 КУпАП України , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 17  грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набрала чинності
29.04.2008р.

Постанова підлягає виконанню протягом 3-х
місяців.

Постанова направлена правопорушнику
30.04.2008 року рекомендованою поштою для добровільної оплати штрафу.Банковские
реквизиты для оплаты штрафа: рр 0002-ККД 21081100 МФО 852010 код за
ЕДРПУ 24104230 Отримувач: УДК у м.Херсон Банк : ГУДКУ по Херсонской области.

Суддя
Г.С. Смирнов
Справа
№ 3-8151/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

24 червня 2008 р.                                                                                                 м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області
Ляшко С.М.  розглянувши справу про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 мешк. АДРЕСА_1

за ст. 121 ч.
3  КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 28 травня 2008 року в м. Тячів по вул..
Незалежності біля 13 год. 40 хв., керував автомобілем марки
"ВАЗ-21093" н.з. НОМЕР_1, з не пристебнутим ременем безпеки, чим
самим порушив п. 2.3 "в" ПДР України та вчинив адмінправопорушення
передбачене ст. 121 ч. 3 КУпАП, що стверджується протоколом про
адмінправопорушення від 28.05.2008 р. за № 1095974.

ОСОБА_1 вину свою визнав, про що свідчить відмітка в
протоколі про адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення,
з дотриманням правил ст.33 КУпАП, враховується характер вчиненого правопорушення,
дані про особу порушника.

Керуючись ст.ст. 283, 284
КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за ст. 121
ч. 3 КУпАП у виді штрафу розміром 8 грн. 50 коп..

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного
суду:                                                                                                   С.М.
Ляшко
Справа
№ 3 -687/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 травня 2008 р. Суддя Локачинського районного суду Усік
Н.Є.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Локачинського
ВДАІ УМВС України у Волинській області, про притягнення до адміністративної
відповідальностіОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителяАДРЕСА_1 не працюючого,
до адміністративної відповідальності притягався 15.06.2007 року за ст. 122 ч.1
КУпАП,

за
ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

В С Т А Н О В И Л А :

16.04.08 о 00
год. 45 хв. в АДРЕСА_2 ОСОБА_1 керував автомобілем марки АЗЛК 21412 д/н НОМЕР_1
в стані алкогольного сп'яніння, при продуванні трубки «Контроль тверезості»
вона змінила колір з жовтої на зелений, чим порушив п. 2.9 Правил дорожнього
руху.

ОСОБА_1. вину
визнав. Його вина підтверджується протоколом.

При призначенні
стягнення врахувати щире розкаяння порушника, та те, що раніше скоїв не однорідне
порушення.

Керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України,

постановила:

ОСОБА_1 визнати
винним  в правопорушенні, передбаченому
ч.1 ст.130 КпАП України та накласти на нього стягнення  300 гривень штрафу.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
/підпис/

Оригіналу
відповідає

Суддя
Локачинського районного суду
Н.Є. Усік
Справа
№ 3-5929/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

06 травня 2008 р.                                                                                                    м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області
Ляшко С.М. розглянувши справу про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., мешк. АДРЕСА_1

за ст. 121 ч. 1
КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 24 березня 2008 р. в с. Т.Релита Перечинського
району біля 17 год. 40 хв. керував автомобілем марки "ВАЗ-2101" н.з.
НОМЕР_1 з причепом, який не пройшов державного технічного огляду, чим самим
порушив п. 31.3 "б" ПДР України та вчинив адмінправопорушення
передбачене ст. 121 ч.1 КУпАП, що стверджується протоколом про адмінправопорушення
від 24.03.2008 р. за № 797399.

ОСОБА_1 вину свою визнав, про що свідчить відмітка в
протоколі про адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33 КУпАП,
враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за ст. 121
ч. 1 КУпАП у виді штрафу розміром 34 грн..

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного
суду:
С.М. Ляшко
Справа № 3-1806/08
ПОСТАНОВА

4 квітня 2008 року суддя
Глобинського    районного    суду
Полтавської області Марущак Р.М., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, яка надійшла 18.03.2008 року від Глобинського РВ УМВС України в
Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Росії, гр-на України, працюючого електриком у ТОВ «Глобинський
м»ясокомбінат», жителя АДРЕСА_1,

(інші дані про особу
суду не відомі)

за ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу про
адміністративне правопорушення,
ОСОБА_1 10.03.2008 року близько 11.30 год. в с. В.Долина Глобинського
району, керуючи мотоциклом ІЖ-Ю-5, державний номерний знак НОМЕР_1, здійснив
обгін на перехресті, чим порушив правила обгону.

ОСОБА_1, згідно
протоколу, вину визнав, в судове засідання не з"явився, був належним чином
повідомлений про час і місце розгляду справи.

Керуючись ч.1
ст.122, ст.ст.268, 283 КпАП України,-

П О С Т А Н
О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути
до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Постанова оскарженню
не підлягає, набирає чинності з моменту
винесення.

СУДДЯ                                           Р.М.
МАРУЩАК
Постанова

Іменем
України

21 травня 2008 року

Суддя Мар'їнського районного суду
Донецької області Павленко П.П., розглянувши адміністративний матеріал, який
надійшов 6.05.2008 з Державної податкової адміністрації України Державна
податкова інспекція у Мар»їнському районі про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, 1955 року народження, директор ПП «ІВК»,який мешкає:
АДРЕСА_1,по ч.1 ст.163-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

21 березня   2008 року  при перевірці
приватного підприємства «інжинірингова виробнича компанія»,розташованого
за адресою м.Курахове,вул..Мечнікова 3/208 встановлено порушення встановленого
законом порядку ведення податкового обліку,що виражено в заниженні податку на
додану вартість , згідно акту документальної перевірки від 21 березня 2008 року
№247/23-0/30845113.,скоєно директором приватного підприємства ОСОБА_1. було
порушено п.п.7.45 п.7.4 ст.7 Закона України «Про податок на додану вартість»
від 3 квітня 1997 року №168/97-ВР., відповідальність за дане право порушення
передбачена ст..163-1 ч.1 КУпАП .

ОСОБА_1. до суду не з'явився. Згідно ст.268 КупАП неявка правопорушника не
перешкоджає розгляду справи по суті.

Керуючись ст. 163-1 ч.1 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним за скоєне правопорушення та притягнути його до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 85(вісімдесят п»ять) гривень  на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
П.П.Павленко
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 червня  2008
року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Загреба І.В., розглянувши
матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності, які
надійшли від  ВДАІ  м. Кіровограда, громадянина України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого АДРЕСА_1, не  працюючого,
за ст. 122 ч.2
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  08.05.2008 року  о 11.50, керуючи транспортним засобом Рено,
державний номерний знак НОМЕР_1, на 39 км а/д Херсон-Керчне виконав вимогу
дорожнього знаку, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене
ст.122ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1   на розгляд справи не
з'явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним
чином.

Відповідно до ст. 268 КУпАП явка особи, яка притягується до адміністративної
відповідальності не є обов'язковою, а тому
вважаю можливим розгляд справи у відсутності порушника.

Вина
порушника підтверджується протоколом про адміністративне порушення.

Враховуючи викладене, характер скоєного проступку, вважаю, що  порушник
підлягає відповідальності за ст.122 ч.2 КУпАП у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 122 ч.2, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122
ч.2 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності  у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                          Загреба І.В.
Справа   № 3-84
ПОСТАНОВА

24 січня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Єланський
О.Г. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з взводу ДПС
(м. Курахово) батальйону ДПС при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не
працює, мешкає в АДРЕСА_1

за  ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

встановив:

18.12.2007 р. о
06 год. 50 хв. на 151 км. а/д Запоріжжя - Донецьк водій               ОСОБА_1.,  керуючи автомобілем Форд Транзит д/з НОМЕР_1,
рухався по другорядній дорозі та не надав дорогу транспортному засобу, який
наближався до даного перехрестя нерівнозначних доріг по головній дорозі, чим
порушив правила проїзду перехрестя.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився не повідомивши суду причини неявки, про місце, день та
час розгляду справи був повідомлений належним чином, клопотання про перенесення
розгляду справи, не заявив. При таких обставинах суд вважає можливим розглянути
справу у відсутності правопорушника.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
ДОУ  № 018881 від 18.12.2007 року.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП, його вина в судовому засіданні
повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.1 ст.122
КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 17 грн. в прибуток держави  р/р
0249 код 21081100 ВДК в Покровському районі 805012 УДКУ в
Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Покровського

районного суду
Єланський О.Г.
Справа № 3-4856/08 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2008
р.

Суддя Голопристанського районного
суду  Херсонської області Сорочан
Ю.О.,  розглянувши матеріали, які
надійшли  від  Взводу ДПС із забезпечення супроводження при
УДАІ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., проживає м.Гола Пристань, АДРЕСА_1, Херсонської
області,  не працюючого,  за ст. 122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

14.05.2008 р. в м.Херсон, керуючи автомобілем, здійснив
рух на заборонений сигнал світлофора, чим порушив п.8.7.3 Правил дорожнього
руху, за що передбачена відповідальність за ст. 122 ч. 1 КпАП України.

Враховуючи характер учиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст. 122
ч. 1,  284, 24 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 1 КпАП України
у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
:
Справа 3-3489/2008рік
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня
2008 року суддя Чорнобаївського районного суду Цибра Н.В., розглянувши

матеріали, які надійшли
від Головного державного управління охорони, використання та відтворення
водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Черкаській області   про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, українця, гр..України,
жителя с.Кліщенці Чорнобаївського району, непрацюючого, не  притягувався до адмінвідповідальності,
ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній ,-

За ст.85
ч.4   КУпАП,

В с т а н о в и в :

03 травня 2008
року о 20 год.30 хв.  на території
Сулинського заказника біля с.Кліщенці Чорнобаївського району гр.ОСОБА_1.
здійснив незаконний вилов риби риболовною сіткою  чим порушив
правила використання об`єктів
тваринного світу;  риби  виловив
вагою 7кг..

ОСОБА_1. при
складанні протоколу свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

В судове
засідання не з`явився,
повідомлений про час і місце розгляду справи належним чином.

Суд, дослідивши
сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення та інші  докази по справі, вважає, що ОСОБА_1винний у
вчиненні правопорушення, передбаченого ст.85 ч.4  КУпАП і з врахуванням обставин, що
пом'якшують та обтяжують відповідальність , вважає за доцільне застосувати  до ОСОБА_1.
адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією сітки.

Керуючись
ст.ст.85 ч.4, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним  ОСОБА_1  у вчиненні правопорушення,       передбаченого ст.85 ч.4  КУпАП та накласти на нього адмінстягнення у
вигляді штрафу в сумі 340 грн. з конфіскацією рибальської сітки.

Стягнути з
ОСОБА_1 заподіяну шкоду в сумі 140грн. в прибуток держави.

Постанова є
остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про
адміністративне  правопорушення не
підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя
Чорнобаївського

районного   суду
Н.В.Цибра

Постанова набрала чинності "18"
червня 2008 року.

Строк пред"явлення до виконання
"___"__________2008року
Справа № 3-1924/08
П О С Т А Н О ВА

16 липня 2008 р.                                          Суддя Каланчацького  районного суду

Херсонської області   Прудка Л.Г.

розглянувши матеріали,
які надійшли від роти ДПС смт. Антонівка УДАІ УМВС України в Херсонській
області

про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця с. Гаврилівка,
Каланчацького району, Херсонської області, громадянина України, проживаючого:
АДРЕСА_1,  не працюючого,

за ст. 121
ч. 2 КУпАП

в с т а н о в и л а :

19.06.2008 року о 20-40 годині на
автодорозі Херсон - Керч 67 км гр. ОСОБА_1, керував автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2,
НОМЕР_1, у якого не працювали задні габаритні вогні та стопи , чим порушив пункт
31.4.3 правил дорожнього руху.

Правопорушник провину визнав, з
протоколом про адміністративне правопорушення згоден, пояснив, що дійсно
габаритні вогні та стопи на автомобілі не працювали.

В діях ОСОБА_1вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 121 ч. 2 КУпАП - керуваня
водіями транспортними засобами з технічними несправностями

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П о с т а н о в и  л а:

Притягнути ОСОБА_1до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч. 2
КУпАП та призначити покарання  у вигляді
штрафу в розмірі 8 грн.50 коп.

Постанова остаточна і оскарженню
не підлягає.

Суддя:
Л.Г. Прудка

Строк пред'явлення постанови
до виконання «____»__________200__р

Постанова набирає чинності
„_____”_______________200_р.