overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-5934/08
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е
М    У К Р А Ї Н И

12 червня 2008 року                                                                                                           м.
Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного  суду
м. Запоріжжя Гнатик Г.Є., розглянувши матеріали, що надійшли з Дпі
Орджонікідзевського району Запорізької області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця м. Чернобиль, громадянина України, не працюючого, відомості про
індивідуальний ідентифікаційний номер відсутні,
мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 164  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

в с т а н о в и в:

16.05.2008 року о 14-45 год. ОСОБА_1 у кафе
«Зустріч» за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 93, здійснював
підприємницьку діяльність шляхом організації робот гральних автоматів, не маючи
відповідних дозволяючих документів для здійснення цього виду підприємницької
діяльності,  будучи не  зареєстрованим, як суб'єкт підприємницької
діяльності.

ПровинаОСОБА_1 підтверджується дослідженими
судом доказами: протоколом про адміністративне правопорушення  ЗП №0001126 від 20.05.2008 року, протоколом
огляду від 16.05.2008 року,  рапортом
працівника податкової міліції, поясненнями
ОСОБА_1

У судовому засіданніОСОБА_1 свою провину у
вчиненні правопорушення визнав повністю.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи особу
правопорушника та обставини скоєння правопорушення  на нього слід накласти стягнення у вигляді
штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ч.1 ст. 164 КУпАП.

Керуючись ч.1 ст. 164, ст. ст. 27, 268, 283,
284  КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 164 КУпАП  та накласти на неї стягнення у вигляді штрафу
в доход держави в розмірі 340,00 (шістьсот вісімдесят)  грн. (р.р. 007 МФО 813015  ГУДКУ в Запорізькій області, ЄДРПОУ
одержувач: місцевий бюджет Орджонікідзевського району, код платежу 23030300).

Вилучені ігрові автомати, згідно протоколу
огляду від 16.05.2008 р., які знаходиться на відповідальному зберіганні у
ОСОБА_2 - повернутиОСОБА_1

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Г.Є. Гнатик
Справа
№ 3-8834/08
ПОСТАНОВА

Іменем    України

23 квітня  2008 року           Суддя Комсомольського  районного суду м.Херсона Дзиговський Ю.В.
розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Комсомольського
ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження, уродженки Мордовії, мешкає
м.Херсон АДРЕСА_1, пенсіонерки,

у вчинені  правопорушення передбаченого ч.1 ст.203
КУпАП,

встановив:

19.03.2008 року було складено протокол про
адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1., яка порушила правила
перебування іноземних громадян на території України, ухилившись від виїзду з
України після закінчення терміну перебування з 10.11.2007 року, в результаті
чого вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.203 КУпАП.

У судове засідання правопорушниця не
з'явилася, про час та місце слухання справи повідомлялась належним чином.

Дослідивши зібрані по справі матеріали, а саме: протокол про
адміністративне правопорушення, постанову за справою про адміністративне
правопорушення, письмові пояснення правопорушника, посвідчення пенсіонера та акт
ЖБК «Комаров» № НОМЕР_1 від 22.04.2008 року, в якому зазначено, що ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, знаходиться у важкому стані, на протязі двох
місяців не виходить з квартири, суд вважає можливим звільнити порушника від
адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням згідно ст. 22
КУпАП.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст. 22   КУпАП, суд -

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної
відповідальності  і  обмежитись усним зауваженням.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає законної сили з дня її
ухвалення та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом 3
місяців.

Постанова
набирає чинності з  23.04.2008 року.

Суддя:
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

про
притягнення до адміністративної відповідальності

10.07.2008
р.                                                                                                м.
Запоріжжя

Суддя
Комунарського районного суду м. Запоріжжя Боровікової А.І., розглянувши
матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
24.02.1976 року народження, громадянина України, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, не працює, за правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення № 209516 від 03.07.2008 року,
водій ОСОБА_1 03.07.2008 р. о 22-30 год. керував автомобілем «ЗАЗ-1102» д/н
НОМЕР_1  по вул. Самарська - вул.
Белінського з явними ознаками алкогольного сп*яніння (запах алкоголю з роту,
почервоніння очей, нестійка хода) від проходження медичного огляду ухилився в
присутності двох свідків. Водія від керування транспортного засобу усунено.

В судовому
засіданні, 10.07.2008 року, ОСОБА_1 вину не визнав, заперечував проти протоколу
про адміністративне правопорушення, надав суду протокол медичного огляду для
встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп*яніння від
04.07.2008 р., згідно якого у висновку медичного огляду зазначено, що стан гр.
ОСОБА_1  тверезий, ознак вживання
алкоголю немає.

Дослідивши
матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення № 209516
від 03.07.2008 р., протокол медичного огляду для встановлення факту вживання
психоактивної речовин та стану сп*яніння ОСОБА_1 від 04.07.2008 р., дослідивши
її обставини, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад
адміністративного правопорушення, передбачений ст. 247 КУпАП, тому провадження
по справі підлягає закриттю.

На підставі ст.
ст. 130, 247, 248  КпАП України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по
адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1 у скоєні правопорушення
передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України - закрити.

Постанова не
оскаржується.

Суддя                                                                                                    Боровікова А.І.
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

17 червня 2008 року

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В.,
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,
мешканця АДРЕСА_1,-

за ст. 130 ч. 1
КУпАП

В С Т А Н О В И В:

20.05.2008 р. о
18.10 години  правопорушник в
ІНФОРМАЦІЯ_3, керуючи автомобілем марки „ВАЗ-2106” д.н. НОМЕР_1, в стані
алкогольного спяніння, чим порушив п.2.5 ПДР України.

Винність
правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про
адміністративне правопорушення.

Враховуючи
наведені обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що відносно нього
слід обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на
ОСОБА_1 за ст.  130 ч. 1 КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 260 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                В.В.Чопик
Справа № 3-3191/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

14.07.2008 року
Суддя Кіровоградського районного суду Кричун А.О., розглянувши
матеріали, які надійшли з Кіровоградського МВ ДАІ при УМВС України в області,
про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  працюючого водієм,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.122 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

25.05.2008 року, близько 11 год. 20
хв., ОСОБА_1., в м. Кіровоград по вул. М. Конєва, керуючи автомобілем ВАЗ,
державний номер НОМЕР_1, не виконав вимоги дорожнього знаку 3.29 “Обмеження
максимальної швидкості-40 км/год”, рухався зі швидкістю 61 км/год. Швидкість
вимірювалася приладом “Беркут”. Таким чином, ОСОБА_1. порушив пункт 12.9 Правил
дорожнього руху України.

У
відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на
підставі всебічного, повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи
вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявний склад адміністративного правопорушення
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП.

При
накладенні адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне
правопорушення.

Згідно
ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1.
в судове засідання не з”явився, про місце і час розгляду справи був сповіщений
своєчасно, клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло. Обставин, що
пом”якшують та обтяжують його відповідальність не встановлено.

Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283,
284, 285 КУпАП,

П
О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17.00 грн.

Постанова
не оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного
суду                                                                                                    А.О.
Кричун
Справа №3-2381/2008
КОПІЯ                                             П О С Т А Н О
8 вересня  2008 року
суддя  Варвинського районного суду
Чернігівської області Семенченко О.М., розглянувши протокол про адміністративне
правопорушення, який надійшов  із
Прилуцького ВДПС ДАІ при УДАІ УМВС України в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1. н., мешканця с.АДРЕСА_1
Варвинського району,
Чернігівської області,
водія ТОВ «Цукровик»
за ст.  122 ч. 1  КУпАП, -
НОМЕР_1та в зоні дії дорожнього знаку «Обмеження максимальної швидкості 40
км/год» рухався зі швидкістю 62 км/год, чим перевищив швидкість на 22 км/год. Швидкість
вимірювалася приладом «Радіс» №2036.
адміністративного правопорушення ОСОБА_1
визнав під час розгляду протоколу в суді.
Керуючись ст. ст. 122 ч. 1, 284, КУпАП,    -
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого  ст. 122 ч. 1
КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 10
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
підпис
О.М. Семенченко

Копія
вірна: Суддя Варвинського

районного
суду
О.М. Семенченко
Справа  № 3-1741/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня
2008  року
Суддя   Царичанського  районного
суду  Дніпропетровської  області
Сорока Б.М.,    розглянувши
матеріали    про    притягнення   до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 ,  громадянина
України,   мешканця

АДРЕСА_1 , непрацюючого

за
ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

10
червня 2008 року о 13год.. 35 хв.  водій
ОСОБА_1., керуючи автомобілем «ВАЗ-2107» н.з.НОМЕР_1 на а/д р.52 50 км ,
рухався зі швидкістю 82 км/год. в зоні дії дорожнього знаку 5.45 «Початок
населеного пункта» і перевищив швидкість на 22 км/год., чим порушив   п.12.9(б) Правил дорожнього руху України.

Своїми діями  ОСОБА_1. вчинив правопорушення, передбачене
ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 .  вину в скоєному правопорушенні визнав в
письмових поясненнях.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 26, 221
КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти на нього стягнення у виді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Б.М.Сорока
№ 3 - 4607
23 червня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області  А.В.Кучерява
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця
АДРЕСА_1,  непрацюючого,
за  ст.122 ч.2  Кодексу України про адміністративні
року о 10 год. 15 хв., в м. Дунаївці по вул. 1-го Травня, ОСОБА_1, керуючи
НОМЕР_1, не додержав вимогу дорожнього знаку, а
саме,  порушив пункт  8.4. Правил Дорожнього руху.
В судове
засідання не з'явився, будь-яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі вісім гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно :

Суддя Дунаєвецького райсуду
А.В.Кучерява
Справа №
Постанова

Іменем України

14 липня 2008
року
м. Христинівка

Суддя Христинівського районного суду
Черкаської області Орендарчук М.П. розглянувши у відкритому судовому засіданні
матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування адміністративної
території Христинівського району про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, 1989 р.н., українця, гр. України, проживаючого в
АДРЕСА_1, не працюючого, не судимого.

На підставі ст. 130 ч.1
КпАП України, -

Встановив:

Гр. ОСОБА_1
21.06.2008 р. о 9 год. 00 хв. в с. Синиця Христинівського району, керував
автомобілем ВАЗ-2121, д.н.з. НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 ПДР
України.

Гр. ОСОБА_1 свою
вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнав, крім того його винність
стверджується протоколом серії СА № 224019 від 21.06.2008 р. про
адмінправопорушення.

Вбачаючи в діях гр. ОСОБА_1 ознаки
правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України та керуючись ст. ст. 283
- 285 КпАП України,

Постановив:

Стягнути з гр.
ОСОБА_1 штраф у розмірі 340 грн. на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
М.П. Орендарчук
№3-3521/08
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья Нижнегорского районного суда АР
Крым Брындя М.А., рассмотрев материал  о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1г.р.,
уроженца с.Цветущее Нижнегорского р-на АР Крым, гражданина Украины,  не работающего,  проживающего: АДРЕСА_1  по ст. 122 ч.1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
10.06.2008 года 21.27 час. в г.Севастополь на Балаклавском шоссе, управляя а/м
Чери государственный номер НОМЕР_1, превысил установленную скорость движения в
пределах населенного пункта, двигался со скоростью 100 км/ч, своими действиями
нарушил п.12.4 Правил дорожного движения, т.е. совершил  правонарушение, ответственность за которое установлена ст. 122 ч.1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях.
В установленное время правонарушитель в суд не явился, о времени и месте слушания дела извещен
надлежаще, о чем свидетельствует его подпись в протоколе об административном
правонарушении, о причине неявки суд не уведомил. В соответствии со ст.268 ч.1
КУоАП суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие правонарушителя.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о
доказанности вины правонарушителя в совершении им административного
правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.1 КУоАП.
изложенного, с учетом характера правонарушения и личности правонарушителя, а
так же руководствуясь ст.ст.9,33, 122ч.1, 268 ч.1 283,
о с т а н о в и л а:
ОСОБА_1 по ст.122 ч.1 КУоАП административному взысканию в предупреждения.
является окончательным и обжалованию в порядке производства по делам об
административных правонарушениях не подлежит.
вступает в законную силу с момента вынесения и обращается к исполнению в
течение трех месяцев с момента его вынесения.
Судья                                                                                                        М.А.Брындя
Справа №
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В.,
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина України,  мешканця АДРЕСА_1,-
р. о 11.20 години  правопорушник  в с. Березинка,  керуючи автомобілем марки „Фольцваген” д.н.
НОМЕР_1, здійснив обгін на повороті з обмеженою оглядовістю при наявності
дорожньої розмітки, чим порушив п.14.6.г ПДР України.
правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про
адміністративне правопорушення.
наведені обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що відносно нього
слід обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-
ОСОБА_1 за ст.  122 ч. 1 КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                В.В.Чопик
Справа №3-1193/08
П О С Т А Н О В А

14 липня  2008 року
смт.Воловець

Суддя
Воловецького районного суду Закарпатської області Вотьканич В.А., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1,  тимчасово не працюючий,  про порушення ним ч.2 ст.122 КУпАП  ,-

В С Т А Н О В И В:

03.07.2008 року на розгляд суду поступив протокол про адміністративне
правопорушення щодо ОСОБА_1 про те, що він 22 червня 2008 року в               с. Н.Ворота Вловецького району о
20.00 год. , на автодорозі Київ-Чоп керуючи автомобілем марки ВАЗ НОМЕР_1
перевозив на передньому сидінні автомобіля дитину, яка не досягла 12-ти річного
віку, чим порушив пункт 21.11”б” ПДР України, за що передбачена
відповідальність за ч.2 ст.122 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 стверджується даними протоколу
про адміністративне  правопорушення за
№130676  від 22.06.2008 року .

Керуючись ст..ст.283; 284,  ч. 2 ст.122 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної  відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП і застосувати  до нього адміністративне  стягнення у виді  попередження.

Постанова остаточна.

СУДДЯ:
В.А.Вотьканич
П О С Т А Н О В А                3- 2465/2008 р.

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

08 серпня 2008 року
м. Карлівка

Суддя
Карлівського районного суду Полтавської області Миронець О.К., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає в

с. Халтуріно Карлівського району
Полтавської області, не працює, громадянина України, раніше не притягувався до
адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення,
передбаченого  ст. 51 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 02.08.2008 р. о 18.00 год.
здійснив крадіжку шкіряної сумки з паспортом ОСОБА_2, трьома пластиковими
банківськими картками, із приміщення адмінбудівлі комунального господарства при
Халтурінській сільській раді, та 400 (чотириста) грн.

В діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.51 КУпАП, оскільки він
здійснив дрібне викрадення чужого майна.

ОСОБА_1 визнав себе винним повністю,
і його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення  від 07.08.2008  р.

При призначені адміністративного стягнення береться до
уваги характер скоєного правопорушення, особа порушника, частка провини, а
також його ставлення до вчиненого.

Враховуючи те, що порушник не має місця роботи та не має
коштів, щоб сплатити штраф, керуючись
ст.ст. 283 , 284  КУпАП ,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати
винним за ст.
51 КУпАП та піддати
адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту на 5  (п`ять)  діб, відлік починати від 08
серпня 2008 р. 11.00 год.

Постанова є остаточна і
оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3-2263/08
5 червня 2008 року суддя Новотроїцького
районного суду Херсонської області Соляник Н.І., розглянувши матеріали, що
надійшли 27.05.2008 року з Новотроїцького ВДАІ у Херсонській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності:
АДРЕСА_1, не працює,
у вчиненні правопорушення
ст. 121 ч. 4 КУпАП,-
12.05.2008 року в с. Калинівка о 10-30
годині гр. ОСОБА_1 керував трактором не маючи Державного номерного знаку на
транспортний засіб. Своїми діями вчинив правопорушення відповідальність за яке
передбачена ст. 121 ч. 4 КУпАП та порушив п. 2.9 в Правил дорожнього руху.
до судового засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час
і місце розгляду справи, його вина підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення № 112416 від 12.05.2008 року та поясненнями в
Перевіривши матеріали справи, враховуючи
особу порушника, ступінь його вини, характер вчиненого правопорушення, майновий
стан, відповідно до ст.ст. 33, 34 КУпАП суд приходить до висновку, що порушника
слід притягнути до адміністративної відповідальності в межах санкції закону за
вчинене правопорушення передбачене ст. 121 ч. 4 КУпАП у виді штрафу.
На підставі викладеного ст.ст. 33, 34,
121 ч. 4 КУпАП, та керуючись ст.ст. 278-289 КУпАП,-
ОСОБА_1 визнати винним за ст. 121 ч. 4
КУпАП і притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі
двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (34 гривні) в доход держави.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
підпис

Копія
вірно

Суддя
Новотроїцького

районного
суду

Херсонської
області                                              Н.І.Соляник
Справа № 3-2052/2008 р.
П О С Т А Н О В А

20 червня
2008 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області  Угриновська
Л.Я. розглянувши адміністративний матеріал , що надійшов від ДПІ у
Заставнівському районі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жительки
АДРЕСА_1, яка до адмінвідповідальності не притягалася, за ст. 164 ч.1 КУпАП
України,

В С Т А Н О В И В:

6 червня
2008 року о 11 год. 45 хв. при здійсненні перевірки про дотримання податкового
законодавства на міському ринку в м.Заставна, виявлено , що громадянка ОСОБА_1
здійснювала реалізацію персиків та мандарин без державної реєстрації, як
суб”єкта господарювання .

Правопорушниця вину визнала, пояснила , що не встигла вибрати необхідних
документи для продажу персиків та мандарин.

Судом
встановлено, що ОСОБА_1  порушила порядок
провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб”акта
господарювання.

Враховуючи
наведене, особу порушниці, матеріали справи,
керуючись ст. ст.283, 284,
164  ч.1  КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

На
ОСОБА_1  накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. без  конфіскації сировини.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Я.Угриновська
Справа  № 3-2396/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

08  липня
2008  року,   суддя
Кам'янського  районного  суду
Черкаської  області  Коваленко В.І.  розглянувши
матеріали, які  надійшли  від 9-го
міжрайонного   відділення   ДАІ при ВДАІ УМВС України  в Черкаській
області про притягнення до адміністративної   відповідальності  за ч.2 ст.122 КУпАП ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1жителя АДРЕСА_1, не працюючого , ідентифікаційний   номер
відсутній ,-

ВСТАНОВИВ :

27 червня
2008 року, близько 10 год. 30 хв. в м. Кам”янка по вул.Пушкіна ,ОСОБА_1
керуючи  автомобілем ВАЗ-21144 ,
д.н.НОМЕР_1здійснив в”їзд  в зону   дії
дорожнього    знака  “ В”їзд
заборонено “ .

Своїми  діями ОСОБА_1 вчинив     адміністративне      правопорушення , передбачене  ч.2 ст. 122
КпАП  України   як
недодержання   водіями   транспортних   засобів
вимог      дорожніх   знаків .

При    накладенні      стягнення     за
адміністративне
правопорушення     враховою    характер
вчиненого      правопорушення ,
особу     порушника ,  ступінь
вини .

Пом'якшуючі    відповідальність     обставини - не встановлено.

Обставин , що    обтяжують     відповідальність -   не  встановлено
.

Керуючись  ст.ст.283-285 , ч.2 ст.268 ,  ч. 2
ст. 122  КпАП  України

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути
ОСОБА_1 до  адміністративної   відповідальності   за  ч.
2 ст. 122 КпАП  України , та  накласти
на  нього  адміністративне  стягнення
у  вигляді  попередження.

Постанова  остаточна
і  оскарженню  не
підлягає .

Суддя :