overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-4555/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

14 квітня 2008 р.
м. Запоріжжя.

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Прокопчук Т.С., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в приміщенні
суду м. Запорожжя, матеріали по протоколу № 381884

що надійшли з  ДАІ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області
стосовно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, народилася і мешкає
АДРЕСА_1, не працює

про
притягнення до відповідальності по ст.122 ч.1 КОАП України,

У С Т А Н О В И В :

04.04.2008
р., ОСОБА_1, керуючи  автотранспортним
засобом, на пр. Леніна м. Запоріжжя, проїхала перехрестя на забороняючий сигнал
світлофора, чим порушила вимоги п.8.7.3 Правил дорожнього руху.

Скоєне
підтверджується протоколом, зі змістом якого правопорушник ознайомлений і був
згодний, він підлягає відповідальності по ч.1
ст. 122 КОАП України.

Керуючись
ст.ст. 283-284 КОАП України ,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
по ст. 122 ч. 1  КОАП України піддати
штрафу у розмірі 17 гр. в доход держави, р/с 0007 Одержувач державний бюджет Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, 21081100 Код платежу    ГУ
ДКУ у Запорізькій області МФО 813015.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                    Т.С.Прокопчук.
П О С Т А Н О В А

18.04.2008
року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Слюсаренко О.В., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1народження;  не працює

проживає за адресою:
АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В :

18.02.2008
р. ОСОБА_1 керував т/з Деу д/н НОМЕР_1в стані алкогольного сп'яніння, що
підтверджується результатами тесту за допомогою приладу "Трубка КТ"
та показаннями двох свідків в присутності яких він відмовився від проходження
медичного огляду,  чим порушив  п. 2.9 ПДР України.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, його вина у вчиненні вказаного правопорушення
підтверджується матеріалами справи..

Керуючись
ст. ст. 130 ч. 1, 221, 283-285 КУпАП, суддя -

П О
С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1визнати винним у скоєнні вказаного правопорушення та притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді позбавлення права керувати всіма
видами транспортних засобів строком на один рік.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає законної чинності з 18.04.2008 р.

Постанова
може бути звернена до виконання протягом 3-х місяців від дня її винесення.

Постанова
направлена правопорушнику.

Суддя
О.В. Слюсаренко
№3-406/08
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

18 лютого 2008 року
м.Сокиряни

Суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя
АДРЕСА_1, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.122
ч.2 КУпАП, -

В С Т А
Н О В И Л А :

ОСОБА_1.,
02.12.2007 року біля 23 год. 35 хв. в смт.Муровані Курилівці Вінницької
області, керуючи автомобілем марки «Фіат» д.н. НОМЕР_1 порушив вимогу
дорожнього знаку 3.1. «Рух заборонено»: рухався в зоні дії знаку, чим порушив
п.8.1 ПДР України.

ОСОБА_1.
визнав свою вину в вчиненні правопорушення повністю, про що свідчать його
пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення, на розгляд справи не
з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день, час, місце розгляду
справи, а тому є всі підстави розглянути справу у його відсутності.

Під час складання протоколу
винному
було роз'яснено права передбачені ст.268 КУпАП та ст. 63 Конституції України,
однак він
не оскаржував
до суду протокол про адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з
скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність
винного є щире розкаяння.

Обставин,
що обтяжують відповідальність винного не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, його поведінка до та
після вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення
його до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КУпАП.

Однак,
дане правопорушення ОСОБА_1 вчинене 02.12.2007 року, справа надійшла до суду
18.01.2008 року і на день розгляду справи закінчилися строки накладення на
нього стягнення передбачені ст.38 КУпАП України, а тому провадження по даній
справі необхідно закрити.

На
підставі ст.38, ст. 247 п.7 та керуючись ст.284 ч.1 п.3  КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження
по адміністративній справі №3-406/08 відносно ро закрити в зв'язку з
закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення
строків передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

СУДДЯ:
Справа
№ 3-1088
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
Кобрін І.Г. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до суду ВДАІ
з обслуговування Чемеровецького району та автомобільно-технічної інспекції УДАІ
УМВСУ в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної  відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, жителя АДРЕСА_1, викладача Летавської ЗОШ
за ст.121 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,
28.02.2008 року о 19 годині 00 хвилин в с. Летава
Чемеровецького району керував транспортним засобом на якому встановлено маячки синього
кольору без дозволу ДАІ.
Вказане підтверджується  матеріалами справи.
Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного  правопорушення на
ОСОБА_1 слід  накласти адміністративне
стягнення у вигляді  штрафу.
283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ст. 121 ч.1 КУпАП та  накласти
адміністративне  стягнення  у
користь  держави в  розмірі
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа
№ 3- 3254 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня  2008 р.         Суддя
Роменського міськрайонного суду Сумської області Глущенко Є.Д.  розглянувши матеріали, які надійшли віюд ВДАІ (по обслуговуванню м. Харкова) та АТІ
ГУМВСУ
в Хрківській області  про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

1985 р.н.,
мешканця м. Ромни

АДРЕСА_1

не
працюючого

-
за ст. 122 ч. 2 КУпАП,

В С Т А Н О В
И Л А:

10 березня  2008р. о 10 год. 35 хв. в
м. Харків по вул. Вернадського водій ОСОБА_1 керував автомобілем
і  здійснив стоянку в зоні
дії дорожнього знаку 3.34 "Зупинка заборонена", чим порушив п. 8.4.
ПДР. Тобто ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду з”явився,  вину визнав. Його вина доведена
протоколом серії АД    № 260132 про адміністративне
правопорушення.

Приймаючи до уваги характер вчиненого
правопорушення, особу  правопорушника,
ступінь його вини, майновий стан, обставини, передбачені ст.ст. 34-35 КУпАП,
керуючись ст. ст.122 ч.2, 221, 283-284, 287 ч. 2, ст. 290 КУпАП, -

П О С Т А Н О
В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 2
КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8 (вісім)
грн.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ  -підпис-

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ
Є.Д.ГЛУЩЕНКО
Справа № 3-923/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня  2008 року суддя Рокитнянського районного суду
Київської області Литвин О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по
обслуговуванню Рокитнянського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, раніше не притягувався  до адміністративної відповідальності

за ст. 122 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

16.02.2008 року
ОСОБА_1 о 13 год. 00 хв. в смт.Рокитне по вул.Заводській, керуючи автомобілем
марки “РЕНО” НОМЕР_1, який належить на праві власності, недодержав вимоги
дорожнього знаку “Зупинку заборонено” (д.з.3.34 ПДР).

Правопорушник
ОСОБА_1 на виклик суду з”явився, визнав факт скоєння правопорушення,
передбачений ст.122 ч.2 КупАП, що
підтверджується протоколом АМ № 0033912 від 16.02.2008 року.

Вважаю, що в
діях ОСОБА_1 вбачається склад адмінправопорушення, передбачений ст.122 ч.2
КупАП.

Керуючись ст.33,
ст. 122 ч.2 Кодексу України  про
адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення по ст.122 ч.2 КУпАП у виді попередження.

Суддя

Постанова набуває законної
сили_________________

Постанова може бути пред”явлена до виконання
_____________
ПОСТАНОВА

8 травня  2008 року

Суддя
Семенівського районного суду Полтавської області Халявка В. І. розглянувши
матеріали які надійшли від Семенівського
ВДАІ  про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Василівка Семенівського району Полтавської області, жителя АДРЕСА_1, Пузирська
ЗОШ - вчитель, ідентифікаційний код відсутній

За ст. 122 ч. 1  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

17 квітня  2008 року близько 17 год. 50 хв. в с.
Худоліївка  Семенівського району
Полтавської області, гр. ОСОБА_1.
керував автомобілем , здійснив обгін на перехресті, чим  порушив правила дорожнього руху України.

ОСОБА_1. вину визнав. Вина
правопорушника  підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.

На підставі
наведеного, керуючись ст.283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП у вигляді  штрафу в сумі 8 ( вісім) грн.50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова дійсна для пред'явлення до виконання по

„___”
______________200__року

р/рахунок: 0442

код платежу: 2303300

одержувач: УДК в Полтавській області

банк одержувача: УДК в Полтавській області

МФО: 831019

Постанова набрала чинності 8 травня  2008
року.

Суддя   Семенівського
районного суду

Полтавської області                                                                                 В.
І. Халявка
Справа № 3-130908
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

27 березня 2008 р.

Суддя
Борщівського районного суду Тернопільської області Денисова Т.С., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ Борщівського РВ УМВСУ про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, жителя с.Гермаківка
Чортківського району Тернопільської області, за ст.130 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

в
с т а н о в и в :

В протоколі серії КД № 131689 про адміністративне
правопорушення від 5 лютого 2008 року зазначена особа порушника ОСОБА_1, житель
с.Гермаківка Чортківського району.

З усного повідомлення Гермаківської сільради та повідомлення
СГІРФО Борщівського РВ УМВСУ стало відомо, що така особа, як ОСОБА_1 на
території сільської ради не проживає, зареєстрованим чи знятим з реєстраційного
обліку не значиться.

Отже, в порушення вимог ст.256 КУпАП в протоколі зазначені не
точні дані порушника.

Враховуючи, що без зазначення прізвища, ім”я та побатькові,
року народження та місця проживання особи не можливо викликати порушника та
розглянути адміністративну справу, керуючись ст.256 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1
за ст.130 ч.1 КУпАП повернути ВДАІ Борщівського РВ УМВС України в
Тернопільській області для належного оформлення.

Суддя:
підпис

З
оригіналом згідно.

Суддя
Борщівського районного суду
Денисова Т.С.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2008 року суддя Великолепетиського районного суду, Херсонської
області Мамаєв В.А. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
Великолепетиського району в Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської
області, громадянина України, працює ТОВ “Жовтневе” - гол. бухгалтер, мешкає
АДРЕСА_1, за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ

03.04.2008 року о 10.20  год. в смт
Велика Лепетиха Великолепетиського району Херсонської області гр. ОСОБА_1
керував автомобілем ВАЗ 210700, НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного
сп”яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота), чим порушив п. 2.5 ПДР, за
що передбачена відповідальність згідно ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнав та пояснив суду, що дійсно 03.04.2008 року о 10.20  год. в смт Велика Лепетиха Великолепетиського
району Херсонської області керував автомобілем ВАЗ 210700, НОМЕР_1, з явними
ознаками алкогольного сп”яніння.

Кеуючись ст. ст. 130 ч. 1, 284
КУпАП суд,

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 за скоєне адміністративне правопорушеня - піддати адміністративному
штрафу у розмірі 255 (двісті п”ятдесят п”ять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                          підпис

КОПІЯ ВІРНА

В.о. голови суду                                                В.А.
Мамаєв

Постанова набрала законної сили
15.04.2008 року.

Строк пред”явлення до виконання три
місяці.
№ 3-345/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2008 р.

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської
області Матюшко О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від головного
державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів
та регулювання рибальства у Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродженця та жителя АДРЕСА_1, не працює, за ст.
88-1 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

21.11.2007 р. відносноОСОБА_1складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.88-1 ч.1 КУпАП.

Проаналізувавши матеріали справи,
суд приходить до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю, оскільки
з моменту вчинення правопорушення і до дня розгляду матеріалів справи в суді
пройшов строк накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносноОСОБА_1закрити у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Кошти отримані від реалізації вилученої риби
звернути в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа 3-2555/08
ПОСТАНОВА

Іменем
України

21 січня 2008
року          Суддя Комсомольського
районного суду м. Херсона Дзиговський Ю.В. розглянувши  матеріали, які надійшли від  УДАЇ УМВС України в Херсонській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.Херсона, проживає АДРЕСА_1, не працює ,

у вчинені
правопорушення передбаченого ч.4 ст. 122
КУпАП,  суд -

встановив:

Правопорушник
15.01.2008 року о 09-25 годині керував
транспортним засобом    ВАЗ
НОМЕР_1 в м.Херсоні,   не надав переваги
в русі пішоходам на нерегульованому пішохідному переході,  внаслідок чого вчинив правопорушення,
передбачене ч.4 ст. 122  КУпАП.

Правопорушник до судового засідання з'явився, вину визнав в повному
обсязі.

Вина правопорушника підтверджується
поясненнями до протоколу про адміністративне правопорушення.

Таким чином,
вина  правопорушника  у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4
ст.122 КУпАП доказана повністю. Враховуючи характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, суд вважає можливим
застосувати до правопорушника адміністративне покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ч.4
ст. 122 КУпАП, суд -

Постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені
правопорушення передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення за ч.4 ст.122 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 34 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає законної сили з дня її
ухвалення та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом 3
місяців.

Постанова набирає чинності з 21.01.2008
року.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

Іменем      України

15 квітня 2008 року                                         Суддя
Мар*їнського райсуду

Донецької області
Павленко П.П.

Розглянувши матеріал якій надійшов
із Калининського районного суду Донецької області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця та мешканця АДРЕСА_1 працюючого водієм АБ Енергобанк

за ст.124  КУпАП

В
С Т А Н О В И В :

9 січня 2008 року у 15.35 годині в
м.Донецьк ОСОБА_1 порушив п.10.1,10.2 ПДД України, у разі чого трапилось ДТП.

Адміністративний матеріал до
Мар*їнського районного суду надійшов 31 березня 2008 року, а строк притягнення
до адміністративної відповідальності  закінчився
9 березня 2008 року і хоча суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення
передбаченого ст. 124  КУпАП згідно ст.38
ч.1 КУпАП адміністративний матеріал підлягає закриттю у зв'язку з закінченням
строку притягнення до адміністративної відповідальності .

На підставі викладеного , керуючись
ст.38 ч.1 КУпАП, суд

П
О С Т А Н О В И В

Визнати винним ОСОБА_1 за скоєне правопорушення передбачене ст. 124  КУпАП.

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП
провадженням закрити у зв*язку закінченням строку притягнення до
адміністративної відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя  -
Справа №3-3973/08
11.03.2008 року суддя Суворовського
районного суду м.Херсона Склярська І.В., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур.м.Херсона,
ІПН судом не встановлено, працює - такі «083» - водій, мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, за ст.122 ч.1 КУпАП, -
23.00 год. в м.Херсоні по вул.. Миколаївське шосе, керуючи транспортним засобом
смуги в кожному напрямку, чим порушив «Правила дорожнього руху» України.
У судове засідання правопорушник
не з'явився, належним чином був повідомлений.
За вказане правопорушення
передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.122 КупАП.
Керуючись ст.ст.38, 268, 284,
122 ч.1 КупАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя                                                               І.В.Склярська

постанова набрала законної сили 11.03.2008 р.

Строк виконання постанови три місяці.

Постанова оголошена порушнику 11.03.2008 р.
Постанова

Іменем
України

25 квітня 2008 року

Суддя Мар'їнського районного суду
Донецької області Павленко П.П., розглянувши адміністративний матеріал, який
надійшов  31.03.2008 з ДАІ  м.Донецька
при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,1976 року народження, який мешкає:
АДРЕСА_1 ,по ч.1 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

27 березня  2008 року о 12
годині  30  хвилин
ОСОБА_1,   керував транспортним
засобом марки   ВАЗ 2106,державний
номерний знак   НОМЕР_1,на 196 км
автодороги сполученням Запоріжжя-Донецьк рухався заднім ходом на перехресті.

ОСОБА_1  до суду не з'явився. Згідно
ст.268 КупАП неявка правопорушника не перешкоджає розгляду справи по
суті.

Вивчивши адміністративний матеріал
вважаю, що ОСОБА_1 , порушуючи п.10.10 ПДР України, своїми діями скоїв
адміністративне правопорушення передбачене ст.
122 ч. 1 КУпАП

Керуючись ст. 122 ч.1 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним за скоєне правопорушення та притягнути його до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 10(десять) гривень  на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                                             П.П.Павленко
Справа
№3-4977/08/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

29
лютого 2008 року                                                                                     м.
Харків

Суддя
Київського районного суду м. Харкова Садовський К.С., розглянувши матеріал про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженки м. Харків, громадянки України, працює приватним підприємцем ФОП
“Щапова”, мешкає: АДРЕСА_1,

за
ч.4 ст.122 КпАП України,

В С Т А
Н О В И В :

26.02.2008
р. о 13-10 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем HUNDAI GETZ НОМЕР_1, по вул. Сумській у м. Харкові, здійснила  поворот ліворуч на вул. Іванова на
пішохідному переході, на якому знаходились пішоходи, не надавши їм перевагу в
русі, змусивши їх зупинитись, чим створила аварійну обстановку. Своїми  діями ОСОБА_1 порушила п. 16.2. Правил
дорожнього руху України.

У
судове засідання правопорушник з'явилась, визнала факти, викладені в протоколі
про адміністративне правопорушення.

Винність
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122
КпАП України, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від
22.02.2008 р., з яким правопорушник погодилась.

При
накладанні стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, особу
порушника, ступінь її вини, обставини справи.

Керуючись
ст.ст.122 ч.4, 268, 283, 284 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КпАП
України, і стягнути адміністративний штраф в доход держави у розмірі 68
(шістдесят вісім) грн.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 3-4014/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2008 року суддя місцевого
Дніпровського районного суду м.Херсона Заболотний В.М., розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1., ур. м. Херсон, не
працюючого,  який  мешкає за адресою: АДРЕСА_1

встановив:

31 січня 2008 року близько 11год. 10хв.
ОСОБА_1. керуючи транспортним не виконав вимогу дорожнього знаку “В&cent;їзд заборонено”, чим порушив п.п. 3.2.1 “Правил
дорожнього руху”.

За вказане правопорушення передбачена
відповідальність згідно зі ст. 122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

В судове засідання правопорушник не
з'явився, про місце та час розгляду справи повідомлений своєчасно, про причини
неявки суду не повідомив. Присутність особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності під час розгляду справ цієї категорії,
відповідно до ст. 268 КУпАП, не обов'язкова.

Керуючись
ст.ст. 122 ч. 2, 221, 268 КУпАП, суддя, -

постановив:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та
набирає чинності з моменту  оголошення.

Строк пред'явлення до виконання
постанови - три місяці.

Суддя                                      Заболотний В.М.
Справа №3-262/2008року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2008 року суддя  Снігурівського районного суду Миколаївської
області Лисенко М.Є. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від
відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Снігурівського
району та м. Снігурівка Миколаївській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого,

проживаючого АДРЕСА_1

Снігурівського
району Миколаївської області

за ст. 124  КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

10.01.2008 року близько 17:00
годин в м. Снігурівка громадянин ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки
АЗЛК 2140 державний НОМЕР_1 порушив правила початку руху та зміни його напрямку
перед початком та під час руху заднім ходом не впевнився, що це буде безпечним
і не створить перешкоди іншим учасникам руху, допустив зіткнення з автомобілем
марки Ваз-21101 НОМЕР_2, який рухався позаду, чим порушив п.п.10.1,10.9 ПДР
України.

Правопорушник свою вину визнав.

Факт вчинення правопорушення передбаченого  ст. 124 КУпАП, підтверджується амін.
протоколом серії АЕ за № 334138 від 10.01.2008 року.

Керуючись ст. ст. 256, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у сумі 34
(тридцять чотири ) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: