overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 3-4758/2008
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області  Очиргораєва О.М., розглянувши матеріали, які
надійшли від Роменського взводу ДПС УДАІ УМВС України в Сумській області про
притягнення до адміністративної відповідальності:
за ст. 121 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
4 травня  2008 року о 12.10 год. в м. Ромни по вул. Потавській
водій ОСОБА_1 керував мотоциклом з не пройденим державним технічним оглядом за
2006 рік,  чим порушив Правила дорожнього
руху України п. 31.3.
Своїми діями ОСОБА_1
вчинив правопорушення, передбачене ст. 121 ч.1 КУпАП.
Порушник у протоколі про адміністративне
правопорушення  провину свою  визнав.
До суду ОСОБА_1 не
з*явився, хоча належним чином був повідомлений про день і час розгляду справи,
про що свідчить його підпис в матеріалах адмінсправи.
Справа розглянута у відсутності
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини,
майновий стан,  обставини, передбачені
ст. ст. 34-35 КУпАП  та
Керуючись ст. 121 ч.
1 КУпАП, суддя
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КУпАП накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 17
Постанова не оскаржується.

Суддя         (Підпис)…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                                          О.М. ОЧИРГОРАЄВА
Справа  № 3-4306/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

29
травня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Шульга
В.О. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця АДРЕСА_1,

працюючого водієм

«Роменське споживче товариство»

за вчинення адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 1 ст.122
Кодексу України  про
адміністративні  правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

2
травня 2008 року о 20 год. 00 хв. в м. Ромни по вул. Горького водій
ОСОБА_1  керував  автомобілем і здійснив обгін транспортного
засобу на пішохідному переході, чим порушив пункт 14.6  ПДР України.

В судове  засідання для розгляду справи правопорушник
не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день та час розгляду
адміністративної справи в суді.

Провина ОСОБА_1 доведена
матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Таким
чином, ОСОБА_1  порушив правила обгону.

За
таких обставин  дії ОСОБА_1підпадають під
ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122  КУпАП.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення,
дані про особу правопорушника, ступінь його вини,  обставини передбачені ст. ст. 34,35 КУпАП,
суд вважає, що міра  відповідальності,
яка буде необхідною і достатньою для виховання порушника - адміністративне стягнення
у виді штрафу.

На підставі
викладеного,   керуючись ст. 27, ч.1ст.
122, ст. ст. 221, 283-284, ч.2 ст. 287,
290 КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної
відповідальності за ч. 1 ст. 122
КпАП  України і накласти на нього
адміністративне  стягнення у виді  штрафу в розмірі 17(сімнадцять) гривень.

Суддя...                                                                                               підпис.

Копія
вірна:

СУДДЯ  РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО  СУДУ                                                          В. О.  ШУЛЬГА
Справа № 3-3295/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

09.04.2008
р.

Суддя Голопристанського районного суду  Херсонської області  Ширінська О.Х.,  розглянувши матеріали, які надійшли  від Скадовського територіального відділу
Західно-Чорноморського державного басейнового управління охорони, використання
і відтворення водних живих ресурсів про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1,
не працює,

за ст.85 ч.4  КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

14.03.2008 р. на водоймі Краснознам'янського каналу в
районі с.Н.Софіївка, ОСОБА_1 був затриманий державним інспектором  рибоохорони
за вилов риби з порушеннями правил любительського рибальства, лов риби
забороненими знаряддями (сітки).

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ст.63 Закону України
“Про тваринний світ“ та п. 3.15 Правил любительського та спортивного
рибальства.

Порушник вину визнав.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь його вини,
керуючись ст.ст. 24, 85 ч.4, 284  КпАП
України,-

ПОСТАНОВИЛА:

Накласти на ОСОБА_1за ст.85 ч.4  КпАП України адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень з конфіскацією вилучених
знарядь лову.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Код суду 0515
Справа № 3-779/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2008р суддя Докучаєвського міського
суду Донецької області      Клименко В.П.
розглянув адміністративну справу на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,
не працюючого проживаючого АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
16.03.2008р о 22 год. 40 хв.  на
264км автошляху Дніпропетровськ - Миколаїв транспортним засобом ІВЕКО порушив
правила проїзду перехрестя повертаючи ліворуч на перехресті опинився на смузі
зустрічного руху. Чим порушив п. 10.5 ПДР.

Правопорушник в суд не з'явився без поважних
причин.

Перевіривши матеріали справи, суддя вважає,
що він вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Виходячи із викладеного, керуючись ст.ст.122
ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на підставі ч.1 ст. 122 КУпАП піддати штрафу в
сумі 17 грн. на р/р 0039, код платежу 21081100, отримувач УДК м.
Докучаєвська, ОКПО 34687242, Банк МФО 834016 ГУ ДКУ у Донецькій обл.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована прокурором.

Суддя
Справа
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

22 січня 2008 року                                                                               смт.Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Андрєєва Л.В. , розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ Куйбишевського району  УМВС
України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  працює  водієм на Куйбишевській птахофабриці,
проживає за адресою: АДРЕСА_1

за   ч.
1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

01
грудня 2007 року  о 8 годині 00 хвилин в
с. Білоцерківка Куйбишевського району
гр. ОСОБА_1 керував трактором Т-156 д/н НОМЕР_1з явними ознаками
алкогольного сп'яніня ( різкий запах алкоголю з порожнини рота). Від продуття
трубки

“ Контроль тверезості” та
проходження медичного огляду в лікарні на стан сп'яніння відмовився в
присутності двох свідків.

За
матеріалами адміністративної справи  дії
ОСОБА_1  кваліфіковані за ознаками
адміністративного  правопорушення , яке
передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.Суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1   дійсно вбачається склад цього правопорушення
.

При
розгляді справи в суді ОСОБА_1  свою вину
в скоєнні адміністративного правопрушення визнав і пояснив про обставини
вчиненого ним  правопорушення.

При
накладенні адмінстративного стягнення ,суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника і ступінь його вини.

На
основі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 130
КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1  адміністративне стягнення у
вигляді штрафу у розмірі 260 гривень 00 копійок на користь держави на
розрахунковий рахунок 0152 банк одержувача УДК м. Запоріжжя  МФО 813015 код платежу 21081100 код ОКПО
34676927 одержувач місцевий бюджет Куйбишевська селищна рада.

Строк
пред'явлення постанови до виконання  22
січня 2009 року.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Андрєєва Л.В.
Справа №
П О С Т А Н О В А

07.04.2008 р.  Суддя Суворовського районного суду м. Херсона
Ігнатенко П.Я., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Херсона, не працює,
проживає: АДРЕСА_1

за ст. 187 КпАП
України, -

в с т а н о в и в:

08.02.2008 року о 23.00 год. ОСОБА_1 не
з”явився до Суворовського ВМ для становлення на облік, тим самим порушив
правила адміністративного нагляду.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного
правопорушення підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. ст. 187, 221 КпАП України,
-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 187
КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу на 51 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності 07.04.2008
року.

Постанова підлягає виконанню протягом
трьох місяців.

Постанову направлено правопорушнику
рекомендованим листом для добровільної сплати штрафу.

Банківські реквізити для сплати
штрафу: Р/р 0002 - ККД 21081100; МФО 852010; Код за
ЕДРПУ 24104230; Отримувач: УДК у м. Херсоні;  Банк: ГУДКУ по Херсонській області.

Суддя:
П.Я.
Ігнатенко
Справа № 3-1161/08р.
ПОСТАНОВА

7 липня 2008 року
м.Ватутіне

Суддя
Ватутінського міського суду Черкаської області - Муляр В.С. розглянувши
матеріали, які надійшли від відділення ДАІ
Звенигородського району та м.Ватутіне при УДАІ УМВС в Черкаській області
про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, непрацюючого,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1.

За
ч.1ст.122 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1, 25.05.2008
року о 19 год. 40 хв. в с. Вербичі  А/Д
Київ - Н.Яриновичі, керуючи автомобілем марки “ВАЗ-2106”, державний номерний
знак НОМЕР_1, здійснив обгін на перехресті., чим порушив  п.п.14.6 «Правил дорожнього руху».

В діях гр. ОСОБА_1
вбачаю ознаки правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, що
підтверджується поясненням самого правопорушника та матеріалами справи, а  тому на підставі наведеного, враховуючи
характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника, який вперше
притягується до адміністративної відповідальності, обставини, що пом'якшують та
обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 122 ч.1, 283, 284 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1    визнати винним у вчинені
правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та застосувати до нього
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
В.С. Муляр
Справа
П О С Т А Н О В А

20 червня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона
Гордимов А.В., розглянувши матеріали, направлені ВДАІ УМВС України в
Херсонській області, про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.
122 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженця м. Донецьк, який мешкає за адресою: м. Херсон, АДРЕСА_1, непрацюючого,  -

В С
Т А Н О В И В:

26 травня
2008 року близько 13 години 45 хвилин, у місті Херсоні ОСОБА_1,
перевищив встановлене обмеження швидкості руху на 33 км/год., чим порушив
вимоги п. 12.4 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не
з'явився, про місце та час слухання справи повідомлений належним чином. Його
провина повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 221
КУпАП, -

П О С Т А Н
О В И В:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту
винесення.

Суддя
А.В.Гордимов
№
ПОСТАНОВА

21 квітня 2008р.                                                                                                      м.
Запоріжжя

Суддя
Комунарського районного суду м. Запоріжжя Дзярук М.П розглянувши матеріали  про
притягнення  до адміністративної
відповідальності за 122 ч. 1 КУпАП ОСОБА_1,
1972 р.н.,  громадянина України, проживаючу АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

30.03.2008р. ОСОБА_1,
керуючи автомобілем по пр. Леніна - вул.
Артема в м. Запоріжжі порушила Правила дорожнього руху України.

У судове
засідання правопорушник не заявився. Однак суд вважає, що справа  може
бути  розглянута  у  його  відсутність,
на підставі доказів, що містяться в матеріалах справи.

Вина ОСОБА_1 у
правопорушенні, передбаченому  ст.
122  ч.1
КУпАП підтверджується як  її
власними    поясненнями,
зафіксованими  в протоколі ДАІ, так і
зібраними адміністративними матеріалами справи.

Керуючись ст.ст.
122 ч.1,  284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1
, 1972 р.н.,  адміністративному стягненню у вигляді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає..

Суддя                                                                                                          М.П.Дзярук
Справа № 3-151
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

22  січня  2008 року                                                                                                 смт.
Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду
Запорізької області Андрєєва Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
Куйбишевського району УМВС України  в Запорізькій  області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,не
працює,проживає за
адресою:АДРЕСА_1,

за  ч.4 ст. 121 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

11
листопада 2007 року об 11 годині 50 хвилин в с. Білоцерківка Куйбишевського
району гр. ОСОБА_1. керував мотоциклом “ Восход- ЗМ” без державного номерного знаку.

За
матеріалами адміністративної справи дії ОСОБА_1.   кваліфіковані за ознаками правопорушень, які
передбачені ч.4 ст. 121 КУпАП. Суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1.   дійсно вчбачається склад цих правопорушеннь,
однак приймає до уваги ту обставину, що на момент розгляду справи про
адміністративне правопорушення
закінчилися строки, передбачені ст. 38 КУпАП, тому є підстави для
закриття  провадження у справі.

Вина
ОСОБА_1.  підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення  ві
11.11.2007 року.

Відповідно
до ч. 1 ст. 38 КУпАП  адміністративне
стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення
правопорушення.

Керуючись ст.38, ст.247 п.7  КУпАП, суддя
-

П О С
Т А Н О В И В:

Закрити провадження у
справі про адміністративне правопорушення по відношенню до ОСОБА_1   згідно з ч.4 ст.121  КУпАП в зв”язку з закінченням строків
накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

1.
Постанова оскарженню не
підлягає.

2.

Суддя:
Андрєєва Л.В.
Справа № 3-9480/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2008року суддя місцевого
Дніпровського районного суду м.Херсона Заболотний В.М., розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. Сахаліну, не
працюючого, прож.: АДРЕСА_1,-

встановив:

16 квітня 2008року близько 20-08год.
ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом привидів обмежену швидкість руху, чим
порушив п.п.12.4 “Правил дорожнього руху”.

За вказане правопорушення передбачена
відповідальність згідно зі ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

В судове засідання правопорушник не
з'явився, про місце та час розгляду справи повідомлений своєчасно, про причини
неявки суду не повідомив. Присутність особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності під час розгляду справ цієї категорії,
відповідно до ст. 268 КУпАП, не обов'язкова.

Провина
ОСОБА_1 у скоєні правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме:
протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким
чином суд вважає доведенною провину ОСОБА_1 у скоєні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Керуючись
ст.ст.122 ч.1, 221, 268 КУпАП, суддя, -

постановив:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та
набирає чинності з моменту  оголошення.

Строк пред'явлення до виконання
постанови - три місяці.

Суддя                                      Заболотний В.М.
№
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М     У К
Р А Ї Н И

12 травня 2008 року
м.Сокиряни

Cуддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Сивак В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ в м. Гайсин Вінницької
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя АДРЕСА_1, за  ст. 122 ч.1 КУпАП, -

В С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1.,
16.04.2008 року біля 19 год. 10 хв.,  в
м. Гайсин Вінницької області, керуючи автомобілем марки  “ВАЗ-2107”, д.н. НОМЕР_1, здійснив проїзд регульованого перехрестя на забороняючий
сигнал світлофора, чим порушив п.8.7.3
ПДР України.

ОСОБА_1.
визнав свою вину в порушенні п.8.7.3 ПДР України, про що свідчать його
пояснення в протоколі і на розгляд справи не з'явився та не повідомив про
причини своєї неявки, однак з протоколу встановлено, що він попереджений про
день, час, місце розгляду справи, а тому є всі підстави розглянути справу у
його відсутності.

Крім
того, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КпАП
України та ст.63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол
про адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною,
що пом'якшує відповідальність винного є щире розкаяння, що ґрунтується на
повному визнанні ним своєї вини.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, його поведінка до та
після вчинення адміністративного правопорушення є підставами для призначення
йому стягнення згідно санкції статті Закону за дане правопорушення у виді
штрафу, однак враховуючи вимоги Указу Президента України «Про невідкладні
заходи із забезпечення безпеки дорожнього руху» № 1121/2007 від 20.11.2007
року, у максимальному розмірі.

На
підставі ст. 122 ч.1 та керуючись ст. 221 КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності за
ст. 122 ч.1 КУпАП та призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі
17(сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

С
У Д Д Я : /підпис/

З
оригіналом згідно:
Дело № 3-3596
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
29 мая 2008 г. Судья Первомайского
городского суда Луганской области Скочий А.Д., рассмотрев материал, поступивший
из ГАИ г. Первомайска при  УГАИ УМВД
Украины в Луганской области, о привлечении к административной ответственности
раб.: КП «Прогресс», родитель,
по ч.1 ст. 121 КоАП Украины, -
16.05.2008 г. в 10-45 час. на а/д
Первомайск-Горское ОСОБА_1. управлял транспортным средством марки М-2140
номерной знак НОМЕР_1 с неисправным стояночным тормозом, чем нарушил п. 31.4.1
Правил дорожного движения Украины.
При составлении протокола
об административном правонарушении ОСОБА_1. вину признал, просит строго не
наказывать, будучи своевременно и надлежащим образом уведомленным о дне и
времени рассмотрения протокола, в суд не явился.
Изучив материалы административного
дела, прихожу к выводу, что в действияхОСОБА_1 содержатся признаки
административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 121 КоАП
Руководствуясь ч.1 ст. 121 КоАП
П О С Т А Н О В И Л:
на основании ч.1 ст. 121 КоАП Украины подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в сумме 34 грн. в доход государства.
Постановление обжалованию не
Судья
№ 3 - 2838
16 квітня  2008  року                   Суддя   Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області Шклярук В.М.
Розглянувши матеріали,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
українця, громадянина України, мешканця
АДРЕСА_1, працюючого техніком в АЗК,
ч.4 Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення
27 березня 2008 року о 10 год 45 хв в м.Дунаївці по вул.Київській  ОСОБА_1керуючи транспортним засобом ”ВАЗ
надав переваги в русі автомобілю, що рухався по головній дорозі, чим примусив
його різко загальмувати, що спричинило створення аварійної обстановки.
Проте, встановлено, що ОСОБА_1 порушення вчинив
вперше та незначне, в чому щиро розкаюється, негативних наслідків в результаті
вчинення правопорушення не наступило, а тому, враховуючи наведене, вважаю
можливим дане порушення, відповідно до ст. 22 КУпАП  визнати малозначним і ОСОБА_1 від
адміністративної відповідальності звільнити, оголосивши йому усне зауваження.
Керуючись ст.ст 22, 284 п.3  Кодексу України про  адміністративні  правопорушення, суд -
ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.122 ч.4 Кодексу України
про  адміністративні  правопорушення - звільнити, оголосивши
йому усне зауваження.
Провадженя в справі про адміністративне правопорушення -
Постанова  оскарженню
не  підлягає.

Суддя /підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького райсуду
В.М.Шклярук
Справа № 3-5560/2008р.
і м е н е м     У к р а ї н и
17 червня 2008 року Суддя Роменського міськрайонного суду Шунько Г.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського ДПС УДАІ УМВС України в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
ст.  130 ч. 1  Кодексу України  про адміністративні правопорушення , -
2008 року о 18 год. 15 хв. в АДРЕСА_2
ОСОБА_1, керував мотоциклом МТ 10 в стані алкогольного сп'яніння. Своїми
діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху, за що передбачена
адміністративна відповідальність за ст. 130 ч. 1  КУпАП.
свою вину при розгляді справи визнав повністю.
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена: протоколом про адміністративне
правопорушення, який складений відповідно до вимог КУпАП.
до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, який не
працевлаштований та взагалі не отримував посвідчення на право керування
транспортними засобами, ступінь його вини суд дійшов до висновку при накладення на ОСОБА_1
адміністративного стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст. ст. 130 ч. 1,
221, 283-284, ст. 287 ч. 2  КУпАП, -
За вчинене адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 грн.
Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:                               підпис…

Копія
вірна…

Суддя
Роменського

міськрайонного
суду                                                       Шунько Г.О.
Справа
№ 3-6117/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

16 травня 2008 р.                                                                                                 м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області
Ляшко С.М.  розглянувши справу про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., мешк. АДРЕСА_1

за ст. 121 ч.
3  КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 03 квітня 2008 року в м. Чоп біля 11 год. 25 хв.,
керував автомобілем марки "БМВ-520" н.з. НОМЕР_1, з не пристебнутим
ременем безпеки, чим самим порушив п. 2.3 "в" ПДР України та вчинив
адмінправопорушення передбачене ст. 121 ч. 3 КУпАП, що стверджується протоколом
про адмінправопорушення від 03.04.2008 р. за № 106723.

ОСОБА_1 вину свою визнав, про що свідчить відмітка в
протоколі про адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33 КУпАП,
враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника.

Керуючись ст.ст. 283, 284
КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за ст. 121
ч. 3 КУпАП у виді штрафу розміром 8 грн. 50 коп..

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного
суду:                                                                                                   С.М.
Ляшко