overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа  № 3-1461/2008 р.
Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області    Страшний О.М.      без участі  притягуваного, розглянувши адміністративні
матеріали, які надійшли від Менського
взводу  ДПС ДАІ  при УМВС України в Чернігівській області  про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя  АДРЕСА_1, громадянина України, не
за ст.122 ч.1  КУпАП,-
Згідно адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського
районного суду вбачається, що 05.04.2008 року
о 9 годині  40  хвилин
ОСОБА_1.  на автодорозі Київ-
Ковель  керуючи  автомобілем
ГАЗ 3302  д/з  НОМЕР_1проїхав перехрестя на заборонений
червоний сигнал світлофора, чим порушив п.8.7.3
ПДР України  та вчинив
адмінправопорушення передбачене ст.122 ч.1
Вина притягуваного  підтверджується
матеріалами справи.
Керуючись ст.122 ч.1  КУпАП, суддя,-
ОСОБА_1  притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді
сплати  штрафу  в сумі
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду
О.М.Страшний
П О С Т А Н О В А

іменем України

24.06.2008 року суддя
Суворовського районного суду м.Херсона Склярська І.В., розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., ур.м.Херсона,
ІПН та місце роботи судом не встановлено, мешкає за адресою: м.АДРЕСА_1, за
ст.123 ч.2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

06.05.2008 року о
12.15 год. в м.Херсоні по вул. Паровозній, керуючи транспортним засобом ВАЗ
21013 д/н НОМЕР_1, здійснив переїзд залізничного переїзду в другому ряду, чим
порушив “Правила дорожнього руху” України.

У судове засідання правопорушник
не з'явився, належним чином був повідомлений, про що свідчить поштове
повідомлення, причини своєї неявки суду не повідомив.

Вина правопорушника підтверджується
матеріалами справи, а саме: протоколом серії ХЕ № 115194 від 06.05.2008 р.,
письмовими поясненнями ОСОБА_1. та ін.

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно ст.123 ч.2 КупАП.

Керуючись ст.ст.38, 268, 284,
123 ч.2 КупАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) грн. (р/р 0002 ККД 21081100
МФО 852010 Код за ЕДРПУ 24104230 отримувач: УДК у м.Херсоні банк: ГУДКУ по
Херсонській області).

Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя
І.В.Склярська

постанова набрала законної сили 24.06.2008 р.

Строк виконання постанови три місяці.

Постанова направлена порушнику 24.06.2008 р. рекомендованим листом.
№
накладення  адміністративного  стягнення
31.01.2008 року                                               смт.
Млинів , Рівненської області
суддя Млинівського районного суду Рівненської області Коваленко В.М. розглянувши матеріали , що надійшли від ВДАІ  Млинівського  РВ  УМВС
_____________________________________________________________________________
до  адміністративної  відповідальності ОСОБА_1, 1970 р.н., українця, громадянина України ,
місце роботи, посада :
Кодексу про Адміністративні
Правопорушення  України
р. о 09 год. 15 хв. в смт.Млинів, по автодорозі в смт.Млинів, по вул.Об`їздна, Рівненської обл., водій ОСОБА_1 керував автомобілем “М-412”, номерний знак /НОМЕР_1/, перебуваючи
в  стані  алкогольного  сп'яніння, повторно  протягом  року , чим  порушив п.2.9 (а) ПДР України , вчинив  правопорушення , передбачене ч.2 ст.130 КУпАП .
Вина порушника у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП повністю підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення № 1453221 серії РВ, зізнанням
порушника у вживанні алкоголю перед вчиненням порушення.
На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 33 , 130, 283  КУпАП , -
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності по  ст. 130 ч. 2 КУпАП
та  накласти  на  нього адміністративне  стягнення  у  вигляді  штрафу  в  розмірі 340 ( триста сорок ) гривень .
Постанова остаточна .

Суддя
Коваленко В.М.
Справа №
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В.,
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальностіОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження, українку, громадянку України,
директора Дубівської ЗОШ, мешканку АДРЕСА_1
р. о 08.20 год. правопорушник в м. Тячів керуючи автомобілем марки
„Шкода-Октавія” д.н. НОМЕР_1порушила вимогу дорожнього знаку „В”їзд
заборонено”, чим порушив п.д.3.21 ПДР України.
правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про
адміністративне правопорушення.
наведені обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що відносно неї
слід обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-
Накласти на ОСОБА_1за ст.  122 ч. 2 КУпАП адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 8.50 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                В.В.Чопик
Справа № 3-6191/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

14 травня 2008р.                                                                                       м. Тячів

Суддя Тячівського
районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення вчинене:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем смт. Дубове,            АДРЕСА_1, передбачене ст.121 ч.2
КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 04.04.2008 р. о 05
год. 00 хв., в м. Хуст, керував автомобілем марки “Мерседес-Бенц”, держномер
НОМЕР_1, на якому не працювали стоп-сигналами та покажчики поворотів, чим
порушив п. 31.4.3. «а»  Правил дорожнього
руху України.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1.
є склад адмінправопорушення, передбаченого ст.121 ч.2 КпАП України, як
керування водіями транспортними засобами з технічними несправностями, що
стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення № 1082277 від
04.04.2008 року.

При
накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33 КпАП
України, враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу
порушника.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 за
ст.121 ч. 2 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 15
гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                        Розман М.М.
Справа
№ 3-4834/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

21 травня 2008 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська
Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1; ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженці Росії, громадянки України, працює ПП «Агро-полімін» дпректор,
проживаючої: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за
ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

21 квітня 2008  року о 11 годині 35 хвилин, водій ОСОБА_1 ,
керуючи автомобілем Міцубісі Ланцер, державний номер НОМЕР_1,  на
вулиці , Савченко в м. Дніпропетровську,
здійснюючи зміну руху ліворуч, не переконалась , що це буде безпечно, у
разі чого скоїла зіткнення з автомобілем
МАЗ 555102 ,  державний номер  НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, який  рухався у лівому ряді в попутному напрямку. Автомобілям
спричинені механічні ушкодження, що призвело до матеріальних збитків,
постраждалих не має. При цьому, ОСОБА_1 порушила Правила дорожнього руху України:  п.
10.1

ОСОБА_1 в суд не з'явилась, про час
та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причин неявки суду не
повідомила.

Винність ОСОБА_1  підтверджується зібраними матеріалами:  протоколом ДП № 017409 від 21 квітня 2008
року; протоколом огляду місця ДТП від 21 квітня 2008 року та схемою до нього;
протоколом огляду та перевірки технічного стану Міцубісі Ланцер, державний
номер НОМЕР_1, належного ОСОБА_1, протоколом огляду автомобіля МАЗ 555102
,  державний номер  НОМЕР_2,
належного ОСОБА_2; поясненнями ОСОБА_2, та  ОСОБА_1

Приймаючи
до уваги викладене, суд робить висновок, про доведеність вини  ОСОБА_1, у
вчиненні правопорушення, передбаченого
124  КУпАП - порушенні
водієм транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження
транспортних засобів.

З урахуванням викладеного, а
також характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника та ступеня її
вини, відсутності обставин, які обтяжують та
пом'якшують адміністративну відповідальність,   суд приходить до висновку про необхідність
накладення на Казакову Г.М.  , стягнення,
достатнього для її виховання та попередження вчиненню нових правопорушень.

На підставі викладеного,
керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення: штраф на
користь держави в розмірі  68 гривень.

Постанова набирає законної сили з
моменту її винесення.

Постанова може бути скасована або
змінена за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту
прокурора - головою вищестоящого суду, його першим заступником та заступниками.

Суддя:                                                                                                    О.Я.Леон
Справа № 3-161
П О С Т А Н О В А

09
червня 2008 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області
Комлач О.Ф. розглянувши адміністративну справі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1, працюючий, до адміністративної відповідальності раніше не
притягувався, про притягнення його до адміністративної відповідальності по ч.1
ст.121 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

13.05.2008
року о 16 год. 15 хв. гр.ОСОБА_1. в сел.Олександрівка по вул.Леніна
Кіровоградської області керуючи автомобілем ВАЗ-21011 д/н НОМЕР_1 з непрацюючою
гальмівною стоянковою системою, чим порушив п.31.4.1 Д ПДР України.

В судове
засідання гр.ОСОБА_1. з”явився, вину у скоєному адміністративному
правопорушенні визнав, розкаявся. До того ж його вина підтверджується  протоколом про адміністративне
правопорушення.

Вивчивши
матеріали справи та беручи до уваги особу правопорушника, обставини
правопорушення, те, що він раніше не порушував правила дорожнього руху, то суд
вважає, що ОСОБА_1. підлягає до адміністративної відповідальності у вигляді
штрафу.

Керуючись ч.1
ст.121 КУпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/:

Копія вірна

Суддя Олександрівського

районного суду

Кіровоградської області                                                                                             О.Ф.Комлач
05  травня  2008 року
Справа  № 3-1663/2008 р.
П О С Т А Н О В А

Суддя Борзнянського райсуду Чернігівської області   Страшний О.М.

з участю притягуваного, розглянувши адміністративні
матеріали, які надійшли від Борзнянського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого,

за ст. ст.178  ч.1, 173, 185
КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно
адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського районного суду
вбачається, що  04.05.2008 року  ОСОБА_1. близько 19год.00 хв. знаходився в
нетверезому стані  в м.Борзна  по вул.Незалежності, мав хитку ходу,  неохайний зовнішній вигляд, безпричинно
виражався нецензурною лайкою в адресу сторонніх громадян. На прохання
працівників міліції пройти з ними  для
складання адміністративних матеріалів відмовився, нехотів іти, упирався,
хватався за форменний одяг, чим
вчинив  адмінправопорушення,
передбачене ст. ст.178  ч.1, 173, 185  КУпАП.

Вина
притягуваного,крім власного зізнання,підтверджується матеріалами справи.

Керуючись  ст. ст.178  ч.1, 173, 185
КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути  до адміністративної
відповідальності у вигляді  адмінарешту
строком на 10 /десять/ діб.

Початок
арешту рахувати з 04.05.2008 року з 19-00 години.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду
О.М.Страшний
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

09.04.2008
р.

Суддя Голопристанського районного суду  Херсонської області Ширінська  О.Х.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Голопристанського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаєАДРЕСА_1, не
працює,

за ст. 122 ч. 2 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

09.02.2008
р. в м.Гола Пристань, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом здійснив зупинку ближче 30 м до зупинки
громадського транспорту, чим порушив п. 15.9  Правил дорожнього руху,за що передбачена
відповідальність за ст. 122 ч. 2 КпАП України.

Порушник вину визнав, щиро розкаявся.

Враховуючи характер учиненого правопорушення, особу
правопорушника,ступінь його вини та, керуючись ст. 122 ч. 2,ст. 284 КпАП
України.

ПОСТАНОВИЛА:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122
ч. 2 КпАП України у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
06  травня  2008 року
Справа   № 3-1619/2008 р.
П О С Т А Н О В А

Суддя
Борзнянського райсуду Чернігівської області Затєєва С.Д.

без  участі
притягуваного, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від  Олександріївської роти ДПС ДАІ  про притягнення  до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя  АДРЕСА_1,
громадянина України,   працюючого
ПП „ОСОБА_1”,

за
ст. 122 ч.2  КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно
адміністративних матеріалів, які надійшли
до Борзнянського районного суду вбачається, що  03.04.2008 року  ОСОБА_1. о 18 год.55 хв. в м.Знам”янка,
керуючи автомобілем  ЗІЛ  д/з НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього
знаку  „Рух вантажних автомобілів
заборонено”, чим  порушив п. 3.3  ПДР та
вчинив  адмінправопорушення,
передбачене ст.122 ч.2  КУпАП.

Вина
притягуваного підтверджується матеріалами
справи.

Керуючись  ст.122  ч.2
КУпАП,суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  притягнути до
адміністративної  відповідальності у
вигляді  сплати  штрафу
в  сумі  5  грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду
С.Д.Затєєва
Справа   № 3-30
ПОСТАНОВА

09 січня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Єланський
О.Г. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ВДПС м.
Курахове батальйона ДПС при УГАІ ГУ МВС України в Донецькій області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  не працює, мешкає вАДРЕСА_1

за  ч.3 ст.121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

встановив:

13.12.2007 року
о 09.05 год. на 151 км а/д. Донецьк - Запоріжжя, водій ОСОБА_1 керував
автомобілем ВАЗ-21112 д/з. НОМЕР_1 без використання ременів безпеки, якими
обладнаний автомобіль, чим порушив пункт 2.3 „в” ПДР України.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився не повідомивши суду причини неявки, про місце, день та
час розгляду справи був повідомлений належним чином, клопотання про перенесення
розгляду справи, не заявив. При таких обставинах суд вважає можливим розглянути
справу у відсутності правопорушника.

Вина правопорушника підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення ДОУ № 018983 від 13.12.2007 року.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діяхОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 121 КУпАП, його вина в судовому засіданні
повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.3 ст.121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.3 ст.121
КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 8,50 грн. в прибуток держави р/р 0249 код 21081100 ВДК в
Покровському районі 805012 УДКУ в Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Покровського

районного суду
Єланський
О.Г.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18
червня 2008року
суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Заболотний В.М., розглянувши
матеріали, про адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.3 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур.: Луганської обл., прож.: АДРЕСА_1, працюючого водієм,-

встановив:

19
травня 2008року
близько 16-20годин
ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом не надав переваги в русі
пішоходам на пішохідному переході, чим порушив п.п.18.1
«Правил дорожнього руху України».

В судове засідання правопорушник не
з'явився, про причини неявки суд не повідомив хоча про день та час слухання
справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ст.22 КУпАП при
малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова
особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від
адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Приймаючи до уваги фактичні обставини
справи, суддя вважає за можливе звільнити його від адміністративної
відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись
ст.ст.22, ст.122 ч.3, 221 КУпАП, суддя, -

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від
відповідальності за скоєне правопорушення, передбачене ст.122 ч.3 КУпАП, обмежившись
усним зауваженням.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                       Заболотний В.М.
Дело № 3-4445
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья Первомайского городского суда Луганской области Скочий Г.Д  рассмотрев материал, поступивший из  ГАИ г. Первомайска  при
УГАИ УМВД Украины в Луганской области, о привлечении к административной
ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего,
ч.2 ст. 122 КоАП Украины, -
10.06.2008 г. в 22-50 час. в г.
Первомайске ОСОБА_1, управляя транспортным средством марки ВАЗ-2109 номерной
знак НОМЕР_1, совершил остановку ближе 10 м от перекрестка улиц
Ленина-Тимошенко, чем нарушил  п. 15.9
Правил дорожного движения Украины.
В суде при  рассмотрении протокола об административном правонарушении ОСОБА_1
вину признал, в содеянном раскаялся, просит его предупредить.
Изучив материалы административного
дела, прихожу к выводу, что в действиях
ОСОБА_1 содержатся признаки административного правонарушения,
предусмотренного ч.2 ст. 122 КоАП Украины.
Руководствуясь ч.2 ст. 122 КоАП
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1    на основании ч.2 ст. 122 КоАП Украины
подвергнуть административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не
Судья
Дело №3-3550
С Т А Н О В Л Е Н И Е
06 июня 2008 г. судья Первомайского
городского суда Луганской области Мозолева Т.В., рассмотрев материалы,
поступившие из отделения ДАИ г. Первомайска при УДАИ УМВД Украины в Луганской
области, о привлечении к административной ответственности
рождения, не работающего,
Украины об административных правонарушениях, -
примерно в 14.45 час., в г. Первомайске на ул. Бахмутского, ОСОБА_1 управляя
транспортным средством  «Шкода», номерной
знак НОМЕР_1, не выбрал и не учел состояние дорожного покрытия, не выбрал
безопасную скорость движения, в связи,  с
чем не справился с управлением транспортного средства, выехал на полосу
встречного движения  и совершил  наезд на два автомобиля,   которые стояли на проезжей части,   чем  нарушил п. 12.1 и 11.2   Правил дорожного движения Украины.
При составлении  протокола об административном правонарушении
и в суде при его рассмотрении ОСОБА_1 вину признал и пояснил, что не справился
с рулевым управлением и совершил наезд на два стоящих автомобиля. В результате
ДТП никто не пострадал, только повреждены транспортные средства.
Руководствуясь ст.124 Кодекса
Украины об административных правонарушениях, -
ОСОБА_1 по ст. 124 КоАП Украины
подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в сумме 68.00 грн. в
доход государства.
обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № 3-2422/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

27 лютого 2008 року суддя Красногвардійського районного
суду м. Дніпропетровська Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал
відносно:

ОСОБА_1;  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м.
Дніпропетровська, громадянина України, не працює, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за
ч. 1 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

24 січня 2008 року, о  14 годині 30 хвилин, водій     ОСОБА_1 , керуючи автомобілем     Мерседес-Бенц, номерний знак  НОМЕР_1, на перехресті   проспекту
Леніна та вулиці Сирову  в м.
Дніпродзержинську, завчасно не зайнявши крайнє праве положення на проїздній
частині для руху в цьому напрямку, здійснив поворот праворуч   з лівого ряду, чим порушив ПДР України: п.
10.4

.

ОСОБА_1, в суд не з'явився, про
час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не
повідомив.

Подія та винність ОСОБА_1, підтверджується зібраними матеріалами:
протоколом ДП №  005807 від   24 січня 2008 року, в якому по суті
порушення ОСОБА_1., пояснив, що з порушенням згоден.

Приймаючи до уваги викладене, суд робить висновок про доведеність вини
правопорушника   ОСОБА_1,  у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1
ст. 122  КУпАП.

З урахуванням викладеного, а також характеру скоєного правопорушення, особи
правопорушника та його вини, враховуючи, що водій  ОСОБА_1 , провину свою визнав повністю та
щиро розкаявся,  вважаю за необхідне
накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки
застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і
попередить нові правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 122, ст. ст. 283, 284, 294
Кодексу України про       адміністративні
правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне
стягнення: штраф на користь держави у розмірі 17 гривень.

Постанова
набирає законної сили з моменту її винесення.

Постанова може бути скасована або змінена за протестом прокурора самим
суддею, а також незалежно від наявності протесту прокурора - головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

С у д д я                                                                                           О.Я.
Леон
В А          Справа
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
7 березня   2008 року
Суддя
Чорнобаївського районного суду  Охріменко
Н.І., розглянувши  матеріали, що  надійшли від В ДАІ  по обслуговуванню  території
Чорнобаївського району про притягнення до  адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя смт. Чорнобай АДРЕСА_1, непрацюючого,
не судимого , до адміністративної відповідальності не притягувався,
ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,
лютого    2008 року  біля 1 год 24 хв на 120 км а/д Бориспіль-
керував  автомобілем ВАЗ 2108 д.н. НОМЕР_1 і не надав
перевагу в русі автомобілю , який рухався праворуч на перехресті нерівнозначних
доріг,  чим порушив  п. 15.11
В судове
засідання  з»явився , у скоєному
Суд , заслухавши пояснення порушника,
дослідивши сукупність  даних протоколу
про адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає, ОСОБА_1.
винний у  вчиненні адміністративного правопорушення
і з  врахуванням обставин,що пом»якшують
та обтяжують відповідальність, підлягає адмінвідповідальності  в вигляді попередження.
ст.ст.122 ч.1 ,283  КУпАП,суд,-
п о с т а н о в и в :
вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді  попередження.
Постанова
остаточна ,  оскарженню в порядку
адміністративного провадження  у справах
про  адміністративні правопорушення не
підлягає, проте може бути опротестована прокурором.

Суддя
Н.І.Охріменко

Постанова
набрала чинності             7
березня      2008 року.

Строк
пред”явлення до виконання   7 червня      2008 року.