overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

Іменем
України

07
липня 2008 року суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Бойко
М.Є., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які
надійшли від роти ДПС м.Таврійськ, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м.Чайбалсон, Монголія, громадянина
України, не працюючого, мешкає: АДРЕСА_1

за  вчинення правопорушення, передбаченого ст.
130 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1
05.07.2008 року о 23,10 год. в м.Нова Каховка керував транспортним засобом ГАЗ
21 д/н НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, медичний огляд на стан сп*яніння
проводився за допомогою трубки КТ, яка показала позитивний результат, чим
порушив п.2.9 а ПДР України.

ОСОБА_1
в судове засідання не з*явився з невідомих суду причин, хоча про день, час та
місце розгляду справи повідомлений належним чином, в своїх письмових поясненнях
ОСОБА_1 пояснив, що він дійсно пройшов медичний огляд за допомогою трубки КТ,
яка показала позитивний результат.

Відповідно
до п.2.9 а  ПДР України водієві
забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп*яніння.

Ч.1 ст.130 КУпАП передбачена адміністративна
відповідальність за керування транспортним засобом в стані алкогольного
сп*яніння.

Виходячи
з наведеного, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження,
жодних доказів щодо його невинуватості у інкримінуємому йому правопорушенні
суду не надано. Вина його
підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне
правопорушення від 05.07.2008 року та іншими матеріалами справи.

На
підставі викладеного, керуючись ст.  130
ч.1, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Піддати
ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування всіма
видами транспорту строком на один рік.

Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя
М.Є.Бойко
Справа № 3-6599/08р.
П О С Т А Н О В А

і м е н е м     У к р а ї н и

22 липня
2008 року Суддя Роменського міськрайонного суду Шунько Г.О., розглянувши в
приміщенні суду м. Ромни матеріали, які надійшли від Роменського взводу ДПС
УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1

1969 року народження,

мешканця АДРЕСА_1

не працюючого

за ст.  122 ч.
1  Кодексу України  про адміністративні правопорушення , -

В С Т А Н О В И В:

22 червня 2008 року о 17 год. 17 хв.
в м. Ромни по вул. Полтавській  водій
ОСОБА_1, керував автомобілем Форд н/з НОМЕР_1 на ділянці дороги позначеній
дорожнім знаком 3.29 (обмеження максимальної швидкості 40 км/год)  і рухався зі швидкістю 63 км/год у населеному
пункті, позначеному дорожнім знаком 5.45, 5.46, чим перевищів максимально
допустиму швидкість на 26 км/год. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 12.9  Правил дорожнього руху, за що передбачена
адміністративна відповідальність за ст. 122 ч. 1   КУпАП.

ОСОБА_1 свою провину в протоколі про
адміністративне правопорушення визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення доведена: протоколом про адміністративне правопорушення, який
складений відповідно до вимог КУпАП.

Правопорушник, будучи належним чином
повідомлений про час, місце та день судового засідання до суду не з'явився.

Приймаючи до уваги характер вчиненого
правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини,
суд дійшов до висновку про накладення
на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 1 , 221, 283 - 284, ст.
287 ч. 1  КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

За
вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП
накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 8 грн. 50 коп.

Постанова є остаточною і оскарженню не
підлягає.

Суддя:                                    підпис…

копія вірна…

Суддя Роменського

міськрайонного суду                                                       Шунько Г.О.
Справа № 3-2340-08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

11 липня 2008 року суддя
Краснолиманського міського суду Донецької області Шавиріна Л.П., розглянувши
матеріали адміністративної справи, які надійшли від ДПС м. Ясинувата БДПС УДАІ
ГУМВС України в Донецькій області , про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця м. Макіївка Донецької області, українець, громадянинаУкраїни,  працює адміністратор книжного ринка «ІНФОРМАЦІЯ_2» АДРЕСА_1

Справу
про притягнення до відповідальності за ст. 124
КУпАП розглянуто у присутності порушника, якому роз'яснено зміст ст. 63
Конституції України, ст. 268 КУпАП, клопотань ним не заявлено, суд-

ВСТАНОВИВ:

12.06.2008 року о «14» годині
«00» хвилин, ОСОБА_1. на 460км+3,5м а/д Знаменка - Луганск - Узваріне, керуючи
автомобілем ВАЗ 21101, державний номерний знак НОМЕР_1, у разі перестроювання
не дав дорогу автомобілю ВАЗ 21061 державний номерний знак НОМЕР_2, що рухався
в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися, та скоїв
з останнім зіткнення. Внаслідок ДТП обидва автомобілі механічно
пошкодились,травмованих не має, чим порушив п. 10.3 ПДР

ОСОБА_1. до суду  з'явився,
провину визнав повністю.

Керуючись ст.124 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1  адміністративне стягнення за статтею 124КУпАП  у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 20 (двацять) грн.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя-
Справа № 3-3755/2008 р.
07.08.2008 року  Суддя Кіровоградського районного суду Кричун
А.О., розглянувши матеріали, що надійшли за підсудністю з Кіровського районного
суду м.Кіровограда, про притягнення до адмінвідповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  не
працюючого, проживаючого за адресою: с.Шостаківка, Кіровоградського району,
Кіровоградської області,
за ст.122 ч.1 КУпАП,
року, близько 18 год. 50 хв., ОСОБА_1, на а/д Стрій-Знам”янка, керуючи
автомобілем Форд, не виконав вимоги знаку 5.45 (населений пункт), рухався зі
швидкістю 87 км/год. Таким чином, ОСОБА_1 порушив пункт 12.4 Правил дорожнього
як з моменту вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 минуло більше
2-х місяців, а ст.38 КУпАП передбачає, що адміністративне стягнення  до порушника може бути накладено не пізніше
2-х місяців з дня вчинення адміністративного правопорушення, тому провадження
по справі підлягає закриттю.
ст.38, ст.247 п.7, ст.284 п.3 КУпАП,
Справу
про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.122 ч.1 КУпАП
провадженням закрити по закінченню строків накладення адміністративного
Постанова
не оскаржується.

Суддя    Кіровоградського

районного суду                                                                     А.О.Кричун
Справа
П О С Т А Н О В А

21 липня 2008 року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула М.І., розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродж: м. Херсона, прож: АДРЕСА_2, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В:

13.06.2008 року
близько 16год. 00хв., у м. Херсоні по вул. Залаегерсег, ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом марки «Заз» д/н. НОМЕР_1, здійснив виїзд на смугу
зустрічного руху, при чому перетнув суцільну лінію дорожньої розмітки, чим
порушив вимоги п.1.1 «Правил дорожнього руху України».

В судове засідання
правопорушник не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений
належним чином, але під час складання протоколу вину у скоєному правопорушенні
визнав. Окрім цього її вина підтверджується матеріалами справи, а саме
протоколом про адміністративне правопорушення. Присутність особи, яка
притягується до адміністративної відповідальності під час розгляду справ цієї
категорії, відповідно до ст.268 КУпАП, не обов'язкова.

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.2 ст.122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.2 ст.122, ст.221, ст.268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н
О В И В:

За скоєне
правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова оскарженню
не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Суддя                                         М.І. Стамбула
Справа
вересня 2008 року Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області
КОНДРАТЕНКО Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Ніжинського взводу ДПС
ДАІ при УМВС України в Чернігівській області
притягнення до адміністративної відповідальності :
Кодексу України про адміністративні правопорушення.
15.08.2008 року о 03.00 год. на 50
км. автошляху Кіпті-Глухів,
водійОСОБА_1. керував  автомобілем
і рухався зі швидкістю 86 км./год. при обмеженні швидкості дорожнім знаком 5.45
(60 км./год.),  чим порушив п. 14.6
Правил Дорожнього Руху України.
судове засідання для розгляду справи не з'явився, хоча був належним чином
повідомлений про розгляд справи в суді. Свою вину в скоєні даного
правопорушення в протоколі визнав повністю. Його вина також доведена
матеріалами адміністративної справи.
Приймаючи до уваги характер
вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий
стан, обставини, передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП , та
ст. 122 ч.1, 221, 283-284 КУпАП , -
Притягнути ОСОБА_1до
адміністративної відповідальності за  ст.
122 ч.1 КУпАП  і накласти на  нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 (вісім) 50 грн.
Постанова є остаточною і оскарженню
не підлягає.

Суддя підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ                                                          Л.П.КОНДРАТЕНКО
Справа №3-1945/2008р.
2008 року  Суддя  Бобровицького
районного  суду  Чернігівської області  Кузюра В.О. при секретарі Голуб Л.Л.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Козелецького ВДАІ при УДАІ УМВС України
в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина України,  жителя м. АДРЕСА_1 Чернігівської області,
вул. АДРЕСА_1,   працюючого Агрополіс,
за ст. 122 ч. 1 КУпАП,
ОСОБА_1  16.03.2008р. біля 12 год.
35 хв. в смт. Козелець по вул. Київська, керуючи автомобілем, номерний знак
НОМЕР_1, при обмеженні максимальної швидкості 60 км/год рухався зі швидкістю 87
км/год, перевищивши при цьому швидкість на 27 км/год, чим порушив п. 12.4 ПДР
України, що підтверджується матеріалами справи.
На час розгляду справи в суді закінчився строк накладення
адміністративного стягнення, передбачений статтею 38 КУпАП, а тому справа
підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 38, 283, 247 КУпАП, суд, -
Провадження по справі про притягнення
ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 КУпАП закрити по закінченню строку притягнення до
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В.,
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина України, мешканця
о 09.48 год. правопорушник в с. Оршивці, керував автомобілем марки „ЗАЗ-110307”
д.н. НОМЕР_1, з перевищеною швидкістю, чим порушив п.12.4 ПДР України.
правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про
адміністративне правопорушення.
наведені обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що відносно нього
слід обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-
ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                В.В.Чопик
Судья Коммунарского районного суда
г. Запорожья Каракуша С.Н. рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, 1983 года рождения, гражданина Украины,  не
работает, проживает: АДРЕСА_1, в материалах дела идентификационный код
отсутствует, по ст. 122 ч.1 КУоАП,
г. в 21-10 часов ОСОБА_1 управляя автомобилем
по ул. Набережная, превысил скорость движения более чем на 20 км/час, двигался
со скоростью 90 км/час, чем нарушил  п.12.4 ПДД
Судья, анализируя и
оценивая все доказательства по делу, приходит к выводу, что они достоверные,
допустимые, они полностью подтверждают вину ОСОБА_1 в
содеянном. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч.1 КУоАП.
назначении наказания судья учитывает все обстоятельства по делу.
ОСОБА_1 виновным  по ч.1 ст. 122 КУоАП и
подвергнуть взысканию в виде предупреждения.
не обжалуется, но может быть опротестовано.
Судья:                                                                                                             Каракуша
Справа № 3- 6151/2008
ПОСТАНОВА

Іменем
України

16 квітня 2008 рокусуддя Новокаховського міського суду Херсонської області
Ведяшкіна Ю.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне
правопорушення, які надійшли від Роти ДПС м. Таврійськ в Херсонської області,
про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця Житомирської області, громадянина України, не працюючий,
мешкає в АДРЕСА_1

за  вчинення правопорушення, передбаченого ст.
122 ч. 2  КУпАП, -

в с т а н о в и в:

1.04.2008 року о 7.40 громадянин ОСОБА_1.,
керуючі транспортним засобом ВАЗ д/н НОМЕР_1 на 69 км а/д Херсон-
Генічеськ здійснив зупинку ближче 30 метрів від зупинки для транспортних
засобів.

В судове засідання на розгляд справи ОСОБА_1., не з'явився з невідомих суду
причин, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним
чином.

Винність ОСОБА_1. підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом
про адміністративне правопорушення від 1.04.2008 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 34,
122 ч. 2  КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ПіддатиОСОБА_1 адміністративному стягненню у штрафу в дохід держави в сумі
8 -50грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.В.
Ведяшкіна
Справа № 3-9566/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

18
липня 2008 року.                                                      м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканцем АДРЕСА_1, громадянином
України, передбачене

ст.121 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 01 червня 2008 р.,
близько 11.55 год., в с.Бедевля, керуючи автомобілем марки ВАЗ 2107, номерний
знак НОМЕР_1, не пристебнувшись ременем безпеки, чим порушив вимоги пункту 2.3
«в» Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на виклик в суд не
з'явився.

Розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.121 ч.3 КУпАп - порушення
водіями транспортних засобів правил користування ременями безпеки, що
стверджується протоколом про адмінпорушення № НОМЕР_2 від 01.06.2008 року.

Обираючи адміністративне
стягнення ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховуючи характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому керуючись ст.
ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 121
ч.3 КУпАп адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 8 гривень 50 копійок.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
П О С Т А Н О В А

іменем України

16.07.2008 року суддя Суворовського районного суду м.Херсона Склярська І.В.,
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., ур.м.Херсона, ІПН та місце роботи судом не встановлено,
мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст.122 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

02.06.2008 року о 13.15 год. в м.Херсоні по вул.Ушакова, керуючи транспортним засобом Мазда д/н НОМЕР_1, виїхав на смугу зустрічного руху, чим порушив “Правила дорожнього руху” України.

У
судове засідання правопорушник не з'явився, належним чином був повідомлений.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.122
КУпАП.

Керуючись
ст.ст.38, 268, 284, 122 ч.1 КупАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
І.В.Склярська

постанова набрала законної сили 16.07.2008 р.

Строк виконання постанови три місяці.

Постанова направлена порушнику
16.07.2008 р. рекомендованим листом.
Справа №
Постанова

Іменем України

04 червня
2008 р.
м. Христинівка

Суддя Христинівського районного суду
Черкаської області Вітер Л.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні
матеріали, які надійшли від 2-го ВДАІ м. Умань УМВС України в Черкаській області про
притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н.,ІНФОРМАЦІЯ_2, гр. ІНФОРМАЦІЯ_3 проживаючого в АДРЕСА_1кв. 1
Христинівського району Черкаської області, не працюючого, не судимого.

На підставі ст. 130 ч.1
КпАП ІНФОРМАЦІЯ_3 -

Встановив:

Гр. ОСОБА_1.
09.05.2008 р. о 12 год. 10 хв. на а/д Стрий-Тернопіль-Кіровоград-Знам»янка, керував
автомобілем УАЗ-452Д, д.н.з НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 ПДР
України.

Гр. ОСОБА_1.
свою вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнав, крім того його
винність стверджується протоколом серії СА № 176918 від 09.05.2008 р. про
адмінправопорушення.

Вбачаючи в діях гр.ОСОБА_1 ознаки
правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України та керуючись ст. ст. 283
- 285 КпАП ІНФОРМАЦІЯ_3

Постановив:

Гр.ОСОБА_1
позбавити права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один)
рік.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
09 липня  2008  року
Справа   № 3-2481/2008р.
Суддя
Борзнянського районного  суду
Чернігівської області   Луговець
О.А..                  без участі
притягуваного, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від  Ніжинського взводу ДПС ДАІ при УМВС України в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя  с.Сидорівка
Борзнянського району  Чернігівської
області, громадянина України, працюючого охоронником,
адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського районного суду
вбачається, що 25.06.2008 року  ОСОБА_1.
о 20 год.20 хв. на 50 км. а/д Кіпті-Глухів-Бачівськ, керуючи автомобілем  Део Ланос
д/з  НОМЕР_1, при обмеженні
максимально допустимої швидкості руху 90 км/год, рухався зі швидкістю 160
км/год, чим порушив п.п.12.6 ПДР України та вчинив адмінправопорушення,
передбачене ст.122 ч.1 КУпАП.
Вина притягуваного підтверджується
матеріалами справи.
Керуючись ст.122 ч.1 КУпАП, суддя,-
притягнути до  адміністративної
відповідальності  у  вигляді
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Борзнянського райсуду
О.А.Луговець
Справа № 3-3953/2008 р.
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
року    Суддя Кіровоградського районного
суду Кричун А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського МВ ДАІ
при УМВС України  в області, про притягнення
до адмінвідповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого зривником на шахті “Інгульська”,
проживаючого АДРЕСА_1,
за ст.122 ч.2 КУпАП,
25.07.2008 року, близько 17 год. 25
хв., ОСОБА_1, в м.Кіровограді по вул.Луначарського, керуючи транспортним
лише для пішоходів), в”їхав в зону дії цього знаку на вул.Леніна. Таким чином,
ОСОБА_1 порушив пункт 1.3 Правил дорожнього руху України.
відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на
підставі всебічного, повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи
вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення
передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП.
накладенні адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене
адміністративне правопорушення.
ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.
ОСОБА_1 в судове засідання
не з”явився, про місце і час розгляду справи був сповіщений своєчасно,
клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло. Обставин, що пом”якшують
та обтяжують його відповідальність не встановлено.
ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КУпАП і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 8.00 грн.
Постанова
не оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного
суду                                                                                                       А.О.Кричун
Справа №3-7242/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06
серпня 2008 року суддя Голопристанського районного суду Херсонської області
Циганій С.І., розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої продавцем магазину ПП ОСОБА_2, яка проживає за адресою:
АДРЕСА_1

про адміністративне правопорушення, що передбачене
ст.155-1 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и
в :

13.06.2008 р.
ОСОБА_1 працюючи продавцем магазину ПП ОСОБА_1 порушила порядок проведення
розрахунків.

В судовому
засіданні ОСОБА_1 вину визнала.

Таким
чином в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст.155-1
ч.1 КУпАП, а саме порушення порядку проведення розрахунків.

На
підставі викладеного, керуючись ст.155-1 ч.1 КУпАП,

п о с т а н о в
и в :

Притягнути
ОСОБА_1, 1983 р.н., до адміністративної відповідальності за ст.155-1 ч.1
КУпАП наклавши на неї адміністративний штраф у розмірі 34 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає та може бути пред'явлена до виконання протягом трьох
років.

Суддя                                                                                                                           С.І.Циганій
ПОСТАНОВА

про притягнення
до адміністративної відповідальності

24.07.2008 р.                                                                                      м.
Запоріжжя

Суддя
Комунарського районного суду м. Запоріжжя
Тютюник  М.С., розглянувши
матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження,
громадянина України, який мешкає в АДРЕСА_1, працюючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,
ідентификаційний  код в  матеріалах
справи  відсутній,  за правопорушення передбачене   ч.1 ст. 130
КУпАП,  -

В С Т А Н О В И В:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення
серії  АА  № НОМЕР_1від 08.07.2008 року, 08.07.2008 р. о
9 год. 50 хв. водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Кіа»  н/з АР НОМЕР_2на 9 км. ад Запоріжжя -
Донецьк, з явними ознаками алкогольного сп׳яніння.
Згідно протоколу було чути різкий запах алкоголю з порожнини роту, тремтіння
кінцівок рук. Також в присутності двох свідків відмовився проїхати в лікарню
для проведення обстеження на стан сп'яніння.

В судовому засіданні, 24.07.2008 року, ОСОБА_1  свою вину у вчиненні  правопорушення  визнав
повністю, проти викладених у протоколі обставин скоєного не заперечує,
розкаюється, підтверджує факт керування транспортним засобом в стані
алкогольного сп'яніння, та пояснив, що випив одну бутилу пива.

Дослідивши матеріали справи,
встановивши її обставини, суддя вважає, що вина правопорушника знайшла своє
достовірне підтвердження.

З огляду на вищенаведене суддя
приходить до висновку, що ОСОБА_1, Дійсно порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху
України за що повинен нести відповідальність за
ч.1 ст. 130  КУпАП.

При вирішенні питання про покарання,
суддя враховує характер скоєного правопорушення, данні про особу, у зв'язку з
чим суд вважає за необхідне призначити покарання у вигляді мінімального штрафу
передбаченого санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На
підстав ст. ст. 30, 284 КУпАП,
суддя,  -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у
скоєні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130
КУпАП  та призначити йому
покарання у вигляді  штрафу у сумі 340
грн..

Постанова не оскаржується.

Суддя:                                                                                                                      М.С.Тютюник