П О С Т А Н О В А                                   Справа № 3-14292/08

09 червня 2008
року                                                                                      м.
Чернігів

Новозаводський районний суд  міста
Чернігова

в складі:  головуючого судді               Шипова І.М.

при
секретарі             Крохмальній
Л.В.      з участю прокурора    Васильця Д.О.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду, в місті Чернігові справу за поданням
Чернігівської митниці  про притягнення до
адміністративної відповідальності громадянина Російської Федерації,  ОСОБА_1, 1962 року народження, що
зареєстрований за адресою:   АДРЕСА_1, -
за ст. ст. 339, 340 МК України  суд, -

Встановив:

До
суду надійшли матеріали митниці, з яких вбачається, що 11  травня
2008 року о 17 год. 20 хв. в зону  спрощеного митного контролю митного поста "Сеньківка"
Чернігівської митниці  заїхав автомобіль
„Вольво-XC90”,  2004 р.в., р.з. НОМЕР_1, під керуванням
гр.-на Російської Федерації ОСОБА_1., який слідував з України до Російської
Федерації.

Гр.-н ОСОБА_1. обрав формою митного
контролю  проходження через зону
(коридор) спрощеного митного контролю, чим фактично заявив про відсутність у
нього предметів, валюти та цінностей заборонених чи обмежених до переміщення
через митний кордон України.

Для проведення огляду транспортний засіб було
виведено зі смуги спрощеного контролю. Водію було запропоновано заповнити митну
декларацію, в якій він вказав про наявність у нього 30 000 рублів Російської
Федерації та 500 грн.

Під час огляду
автомобіля був виявлений не задекларований ні усно, ні письмового гумовий
кийок, який знаходився в салоні автомобіля на задньому сидінні.

В своєму письмовому
поясненні гр. ОСОБА_1. вказав, що
виявлений гумовий кийок він забув викласти з автомобіля.

Виявлений предмет правопорушення: гумовий
кийок, в кількості 1 шт.,  вартістю 100 грн.  вилучений і
зберігається на складі Чернігівської митниці.

Оскільки
виявлений предмет є спеціальним засобом і не може перебувати у власності
громадян на території України, а також, гр. ОСОБА_1. обрав для переміщення
через митний кордон України зону спрощеного митного контролю, то Чернігівська
митниця звертається з поданням про притягнення ОСОБА_1. до  адміністративної відповідальності за ст.ст.
339, 340  МК України.

В
судовому засіданні представник митниці подання підтримав, вважаючи, що в
судовому засіданні факт правопорушення знайшов своє підтвердження. Просить
конфіскувати виявлений предмет порушення митних правил,  вартістю 100 грн. 00 коп. на користь держави.

Притягуваний в судове
засідання не з'явився, про причини неявки суду не відомо, про день та час
розгляду справи повідомлявся у встановленому порядку, в матеріалах справи
наявна його заява від 11.05.2008 року з проханням слухати справу в його
відсутність(а.с.6). Оскільки правопорушнику було роз'яснено його права,
зокрема, приймати участь у судовому засіданні, про що він поставив свій підпис
в протоколі про порушення митних правил від 11.05.2008 року, то суд вважає
можливим розглянути справу у відсутність правопорушника по наявним в матеріалах
доказам.

Прокурор вважає, що
подання митниці підлягає  задоволенню,
оскільки воно грунтується  на законі та
підтверджено доказами, а саме за дане правопорушення застосувати до ОСОБА_1.
стягнення у вигляді конфіскації предмету порушення митних правил на користь
держави.

Вислухавши
представника митниці, думку прокурора, дослідивши матеріали справи:   протокол про порушення митних правил від
11.05.2008 року (а.с.1);  митну
декларацію від 11.05.2008 року (а.с.2); пояснення правопорушника від 11.05.2008
року (а.с.5);  акт огляду транспортного
засобу від 11.05.2008 року (а.с.7); опис предметів від 11.05.2008 р.(а.с.9);
накладну від 12.05.2008 року (а.с.10),
суд приходить до висновку, що подання
обгрунтоване і підлягає задоволенню, оскільки зібрані та досліджені в
суді докази свідчать що в діях гр. ОСОБА_1. наявні ознаки правопорушень,
передбачених ст. ст. 339, 340 МК України.

Згідно ст. 36 КпАП України гр. ОСОБА_1.  необхідно притягнути до адміністративної
відповідальності за ст. 340 МК України, як за більш серйозне правопорушення з
числа вчинених,  оскільки підстав для
звільнення правопорушника від
відповідальності суд не вбачає.

Керуючись: ст. ст.
36, 284 п. 1 КпАП України та ст. 340 МК України, суд, -

Постановив:

ОСОБА_1, 1962
року народження, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 340 МК
України та застосувати стягнення у вигляді конфіскації на користь держави
вилученого гумового кийка, в кількості 1 шт.,
вартістю 100 грн., згідно
накладної № 214 від 12 травня 2008 року (а.с.10),  який зберігається на складі Чернігівської
митниці.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована  прокурором.

Суддя:                                                                                   І.М. Шипов