overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-7837/08
районний суд м. Херсона
П О С Т А Н О В А

07 квітня  2008 року суддя
Дніпровського районного суду м.Херсона Романова М.Ю., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  уродж.
м.Херсон, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
не працюючого, -

В С Т А Н О В И В :

19.03.2008 року о 08 год. 10хв., ОСОБА_1 в м.Херсоні, керуючи транспортним
засобом здійснив поворот праворуч з крайньої лівої смуги, чим порушив п.10.4
“Правил дорожнього руху” України.

Під час складання протоколу правопорушник провину у скоєному правопорушенні
визнав.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Суддя                                           М.Ю.
Романова
Дело №3-4723/08/04
29 февраля 2008 года Судья Киевского районного суда гор. Харькова Донец О.В., рассмотрев,
поступившие из Киевского РО ГУМВДУ в Харьковской области материалы о
привлечении к админответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Бердянск
Запорожской области, не работающего, проживающего АДРЕСА_1,
24.01.2008 г. около 13 часов 30
минут ОСОБА_1, находясь на ул. Мироносицкой,54-б в г. Харькове совершил кражу
металла на сумму 60,00 грн., чем совершил админправонарушение, предусмотренное
в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о дне и
времени слушания дела. Причины неявки суду не сообщил. С учетом изложенного,
суд, в соответствии со ст. 268 КуоАП считает возможным рассмотреть дело в
отсутствие правонарушителя.
Изложенное не отрицается ОСОБА_1,
подтверждается собранным материалом.
С учетом изложенного, суд считает
полностью доказанной вину ОСОБА_1 в совершении админправонарушения,
предусмотренного ч.1 ст. 51 КуоАП.
исследовав представленный материал, нахожу производство по делу подлежащим
прекращению за истечением сроков привлечения к административной
ответственности, исходя из следующего.
В соответствии со ст. 38 КУоАП
административно взыскание может быть наложено не позднее двух месяцев со дня
совершения административного правонарушения, а при отказе в возбуждении
уголовного дела - не позднее одного месяца со дня вынесения постановления.
25.01.2008 г. постановлением
Киевского РО ГУМВД Украины в Харьковской области в возбуждении уголовного дела
по ст. 185 УК Украины по данному факту отказано.
Материал поступил в производство
суда 26.02.2008 р. Сроки привлечения
ОСОБА_1 к административной ответственности, предусмотренные ст. 38
КУоАП, истекли, т.е. судом установлены обстоятельства, исключающие производство
Учитывая изложенное, производство
по делу подлежит прекращению.
Руководствуясь 38,247 п.7, 283,284 п.3 КуоАП,
по  административному материалу в
отношении ОСОБА_1 по ч.1 ст. 51 КУоАП прекратить.
Постановление окончательное,
обжалованию не подлежит.
Судья  -
Код суду 0515
Справа № 3-733/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2008р суддя Докучаєвського міського
суду Донецької оббласті Клименко В.П. розглянув адміністративну справу на
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, продавець магазину СПД-ФО «ОСОБА_2.»,
проживаючого АДРЕСА_1, за ст. 155-1ч.1 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

29.02.08р при перевірці СПД-ФО «ОСОБА_2.»
податковою інспекцією встановлено порушення
порядку проведення розрахунків через РРО, а саме не проведена
розрахункова операція на суму 86,80грн., а також не відповідність сум
готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в
денному звіті РРО на суму 204, 95 грн., порушення встановленого законом порядку
використання торгового патенту, а саме: торговий патент не був відкритим та
доступним для огляду. Чим порушено п.1,2,13 ст. 3 Закону Україну «Про
застосування РРО в сфері торгівлі громадського харчування та послуг» №265/95-ВР
від 06.07.1995р., та п. 1 ст. 7 ЗУ «Про патентування деяких видів
підприємницької діяльності»№98/96 від 23.03.1996р.

Правопорушник в суд не з*явився без поважних
причин.

Перевіривши матеріали справи, суддя вважає,
що він вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КпАП.

Виходячи із викладеного, керуючись ст.ст.
283, 284 КпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на підставі ч.1 ст. 155-1 КпАП
піддати штрафу в сумі 85 грн. на р/р 0039, код платежа 21081100,
отримувач УДК м. Докучаєвська, ОКПО 34687242, Банк МФО 834016 ГУ ДКУ у
Донецькій обл.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована прокурором.

Суддя
Справа №3-1289/08
ПОСТАНОВА

11 березня 2008 року суддя Глобинського районного
суду    Полтавської області Іващенко
Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Олександрійської роти ДПС ДАІ про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на України, освіта середня, уродженця та жителя АДРЕСА_1,
приватного підприємця,

за ч.2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 01.02.2008
року о 01 год. 20 хв. в
м. Знам»янка, керуючи автомобілем «ІВЕКО» держ.ном.                 НОМЕР_1, не виконав вимогу
дорожнього знаку «Рух вантажних автомобілів заборонено».

ОСОБА_1 вину визнав.
Своїми діями скоїв правопорушення передбачене ч.2 ст. 122 КпАП України.

Керуючись ч.2 ст.
122, 283 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути
до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КпАП України у вигляді попередження.

Постанова оскарженню
не підлягає, набирає чинності з моменту винесення.

СУДДЯ
Ю.А.ІВАЩЕНКО
Справа № 3-1928
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2008 р.                                                                                     м.
Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області
Панова Т.Л., розглянувши матеріали які надійшли від ДПС ДАІ м. Краматорськ

про притягнення до  адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дружківка Донецької області,
громадянина України, працюючого водієм ПП Лісицька, мешкаючого АДРЕСА_1

за ст.121 частиною 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 19 березня 2008 р. о 10 годині 35 хвилин в м.
Краматорськ по вул. Совхозної, керуючи мікроавтобусом марки РУТА НОМЕР_1, на
якому одна шина має висоту малюнка протектора менше 2 мм, чим порушив п.
31.4.5.А Правил дорожнього руху України, та здійснив правопорушення,
передбачене ст. 121 частиною 1 КпАП України, а саме керування водіями
транспортними засобами з технічними несправностями.

У  суд  06 травня 2008 р. ОСОБА_1 з'явився та визнав
факт правопорушення.

Враховуючи характер і ступінь  суспільної небезпечності здійсненого
правопорушення, особу правопорушника ОСОБА_1, керуючись ст. 284 КпАП  України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 на підставі ст.121 частини 2
КпАП  України  адміністративне стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 10 (десять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Постанова набула
чинності 06 травня 2008 р. і може бути пред'явлена  до
виконання до 06 серпня 2008 р.

Штраф підлягає сплаті на
розрахунковий рахунок 0040 в Управлінні державного казначейства у
Донецькій області, ОКПО 34686563, МФО
834016 одержувач - банк ГУ Держказначейства у Донецькій області, код платежу -
21081100

Суддя:
П О С Т А Н О В А          Справа № 3-10085/08

02 квітня 2008 року                                    м. Херсон

Суддя  Суворовського районного
суду м Херсона Палькова В.М., розглянувши матеріали які направлені із державної
дорожної інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.
122 ч.1 Адм  Кодексу  України ОСОБА_1, мешкає АДРЕСА_1

в с т а н о в и в

­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­
ОСОБА_1 05.02.08р. керував транспортним засобом і порушив правила ПДР.

В суді притягнутий свою вину в скоєному визнав.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до
висновку що в діях притягнутого присутні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 Адм Кодексу України

Керуючись
ст.122 ч.1 Адм Кодексу України

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 за ст.
122 ч.1 Адм Кодексу України - попередити.

Постанова
оскарженню не підлягає

Постанова
набрала чинності 02.04.08р.

Суддя
В.М. Палькова
Справа № 3-2754/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

14 квітня 2008 року                                                                      смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду
Чернівецької області Бреславський О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від
ДАІ УМВС України у Житомирській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с. Луківці Глибоцького району Чернівецької
області, за ч.1 ст.122 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 13 березня 2008 року о 12 годині 20 хвилин у м. Бровари
Житомирської області, керуючи автомобілем марки “Мерседес Бенс”, номерний знак
НОМЕР_1, у порушення пункту 8.7.3 Правил дорожнього руху, проїхав на
заборонений сигнал світлофора.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином
повідомлений про час та місце розгляду справи і не заявив суду клопотання про
відкладення розгляду справи. Суд вважає за можливе розглянути справу в його
відсутності.

Вина ОСОБА_1 в порушенні ч.1 ст.122
КУпАП повністю доведена матеріалами адміністративної справи.

На підставі ч.1 ст.122 КУпАП, керуючись
ст.36, 38, 252, 283 - 285, 287 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення  передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та накласти на
нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17 (сімнадцять) гривень у
доход держави.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Справа 3-98/2008р.
П О С Т А Н О В А

29 січня
2007 року Суддя Монастириського районного суду Тернопільської області Костюк
М.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Монастириського ВДАІ УМВС України
в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працює,

за ст. 122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 14.12.2007р. в м.Коломия Івано-Франківської
області близько 13 год. 05 хв., керуючи автомобілем марки Опель, номерний знак
НОМЕР_1, проїхав перехрестя на заборонений сигнал світлофора, чим порушив
вимоги п.8.7.3 ПДР України.

За
таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.122.ч.1 КпАП України.

Правопорушник в судовому засіданні свою вину визнав повністю, у вчиненому
розкаявся.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дослідивши матеріали справи,
особу порушника, ступінь його вини, інші обставини справи, вважаю за необхідне
ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Керуючись
ст.ст. 122 ч.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративне правопорушення-,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за ст.122 ч.1 КпАП України притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
:
П О С Т А Н О В А

17.04.2008 року
суддя Суворовського районного суду м. Херсона Борко А.Л., розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, відносно: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 місце
роботи: ПП “Таксі”,  проживає
АДРЕСА_1,  суд,-

ВСТАНОВИВ:

18.03.2008 р.
ОСОБА_1 керував т/з ВАЗ 2110 НОМЕР_1,
рухаючись у м. Херсоні по вул. К. Маркса, здійснив стоянку на зупинці
громадського транспорту, чим порушив  п.
15.9 ПДР України.

В судове
засідання правопорушник не з"явився, про час та місце розгляду справи був
повідомлений належно, причини неявки суду не відомі.

Вина
правопорушника у скоєнні вказаного правопорушення підтверджена матеріалами справи.

Керуючись ст.
ст. 122 ч. 2, 221 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  визнати винним у скоєнні вказаного
правопорушення та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає законної чинності з 17.04.2008 р.

Постанова може
бути звернена до виконання протягом 3-х місяців від дня її винесення.

Постанова
направлена правопорушнику.

Банківські реквізити для сплати штрафу: Р/р
0002 - ККД 21081100; МФО 852010; Код за ЕДРПУ 24104230; Отримувач:
УДК у м. Херсоні;  Банк: ГУДКУ по
Херсонській області.

Суддя :
А.Л.Борко
Справа № 3-1725/2008р.
П О С Т А Н О В А

іменем України

10 квітня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського
районного суду Черкаської обл. Кіхтенко Н.І. розглянувши матеріали, які надійшли
від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Корсунь-Шевченківського
району Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Старосілля Городищенського району, а жителя
АДРЕСА_1, громадянина України, тимчасово не працюючого,

за ч.2 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

27.03.2008 року о 14 год. 55 хв.
в с.Драбівка Корсунь-Шевченківського району Черкаської області ОСОБА_1 керував
мотоциклом марки ″МТ - 10-36″ без д.н.з. в стані алкогольного сп'яніння,
чим порушив пункт 2.9(а)ПДР.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.130 КУпАП

У суд ОСОБА_1 не з'явився, вину по протоколу визнав, про день,
час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного
адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі цих
доказів вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого
ч.2 ст.130 КУпАП доказана і він притягується до відповідальності за дане
порушення.

З урахуванням особи
правопорушника, який притягується до адміністративної відповідальності за
ст.130 КУпАП вдруге, що підтверджується довідкою виданою
Корсунь-Шевченківським  районним судом
Черкаської області про те, що протягом календарного року ОСОБА_1 притягувався
до адміністративної відповідальності - 19.03.2008 року, за що до нього було
застосоване адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма
видами транспортних засобів строком на один рік, обставин вчиненого ним
адміністративного правопорушення, суд вважає, що до нього необхідно застосувати
адміністративне стягнення у виді штрафу без оплатного вилучення транспортного
засобу.

Керуючись ст.ст.  252, 280 КУпАП,-

суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до
адмінвідповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП і призначити адміністративне
стягнення у виді штрафу, в розмірі вісімнадцяти неоподатковуваних мінімумів
доходів громадян, що становить 680 грн., який стягується в доход держави без
оплатного вилучення транспортного засобу.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис

Копія вірна.

Голова Корсунь-Шевченківського

районного суду                                                           Н.І.Кіхтенко
Справа №3-7468/08
П О С Т А Н О В А

01 квітня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула
М.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродж: АДРЕСА_1, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В:

05.03.2008 року близько 07год. 10хв., на а/ш.
Одеса-Новоазовськ, 178км., ОСОБА_1, керував транспортним засобом марки
«Мерседес», д/н НОМЕР_1, на ділянці дороги де швидкість руху обмежена
30км/год., рухався зі швидкістю 57км/год., чим порушив вимоги п.12.9 «Правил
дорожнього руху України».

В судове засідання правопорушник не з'явився, про час та
місце розгляду справи був повідомлений належним чином, але під час складання
протоколу вину у скоєному правопорушенні визнав. Окрім цього його вина
підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне
правопорушення. Присутність особи, яка притягується до адміністративної
відповідальності під час розгляду справ цієї категорії, відповідно до ст.268
КУпАП, не обов'язкова.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.1 ст.122, ст.ст.221, 268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з
моменту винесення.

Суддя                                          М.І. Стамбула
Справа № 3-7733/08
районний суд м. Херсона
П О С Т А Н О В А

14 квітня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Романова
М.Ю., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене
ст.123 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. м.Херсон, не працюючого, що мешкає за
адресою: АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И В :

24.03.2008 року о 16год.50хв., ОСОБА_1 в м.Херсоні по керуючи транспортним
засобом Деу д/н НОМЕР_1, проїхав переїзд на заборонений сигнал світлофора та
звукову сигналізацію, чим порушив п.20.5 “Правил дорожнього руху” України.

В судове засідання ОСОБА_1 з'явився, провину у скоєнному правопорушенні
визнав.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з ст. 123 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись
ст.ст. 123 ч.1 , 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В
И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі
34грн.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з дня винесення.

Строк пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя                                М.Ю.Романова
Справа
№  3-893/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

22 квітня  2008 року суддя
Дворічанського районного суду Харківської області Ісаєва І.А. розглянувши
матеріали , які надійшли від
Дворічанського РВ ГУМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця РФ та проживаючого
АДРЕСА_1,   не працюючого, за ст.173-2 ч.
1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

12 квітня  2008 року близько 14
години в своєму домоволодінні АДРЕСА_1, ОСОБА_1 вчинив психологічне насильство
в сім»ї відносно своєї дружини  ОСОБА_2,
а саме: висловлювався  нецензурною лайкою
на її адресу.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами
адміністративної справи, протоколом про адміністративне правопорушення серії ХІ
№ 00233, та поясненнями правопорушника в
судовому засіданні.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене
ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, тобто вчинення психологічного насильства в сім”ї .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.
283,284 КУпАП, суддя,--

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 173-2 ч. 1  КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі
17 грн.

Постанова остаточна.

Суддя
І.А.Ісаєва
Справа  №  3-738
березня  2008 року                                                          смт. Нова Ушиця
Суддя
Новоушицького районного суду Хмельницької області  Бондарчук С.С., розглянувши матеріали, які
надійшли від  Новоушицького  ДАІ
про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,
громадянина України,непрацюючого, жителя
Кодексу України про адміністративні правопорушення
09 березня 2008  року о 17 годині 20 хвилин   в селі Джурджівка, Новоушицького району
,водій ОСОБА_1,  керував трактором ЮМЗ -6
АКЛ , НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп"яніння , а саме: запах алкоголю
з ротової порожнини, почервоніння обличчя ,нестійка  хода.
запропонованого проходження медосвідування
на стан алкогольного сп"яніння ОСОБА_1  категорично відмовився, мотивуючи тим що він
свою вину у скоєнні правопорушення визнав, чим порушив вимоги  п.2.5
Згідно пояснення ,яке
додається  до протоколу,свою вину у
скоєнні правопорушення  ОСОБА_1, визнав
ч.1 ст. 268 КУпАП , під час відсутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне
її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло
клопотання про відкладення розгляду справи.
В судове
засідання  ОСОБА_1  не з"явився , однак був повідомлений про
день розгляду справи на 24 березня  2008
року, про що свідчить  сповіщення від 09
березня  2008 року , додане до
матеріалів  справи.
про відкладення розгляду справи від ОСОБА_1, не надійшло.
притягнути до адміністративної відповідальності  у виді позбавлення права керування всіма
видами транспортних засобів строком на 1(один ) рік.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя  Новоушицького

районного суду                                                                   Бондарчук
С.С.
Справа № 3-3017/08
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
2008 року.                                                   м.
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАІ та АТІ з обслуговування Тячівського району в
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українець, громадянин України,
мешканець АДРЕСА_1, не працюючого за ст.122 ч.1 КпАП України,
12 січня 2008 року приблизно у 15 год. 00
хв., на 120 км. автодороги Мукачево-Рогатин, ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки
« ВАЗ 2101 » державний номерний знак НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного
засобу на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю. Чим порушив пн. 14.6«г»
Правила дорожнього руху.
Правопорушник в судове засідання не
з'явився по невідомій суду причині.
Його вина у вчиненому правопорушенні
стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення № 068042 від
При накладенні адміністративного
стягнення з дотриманням вимог ст. 33 КпАП України враховується характер
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини що
пом'якшують відповідальність.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 КпАП
України піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 17 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
Справа № 3 - 1062/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

про накладення адміністративного стягнення

20 березня 2008 року
м. Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д.С., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, непрацюючого, жителя               АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 122 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

26 лютого 2008 року ОСОБА_1о 8 годині 40 хвилин на 79 км а/д
Київ - Одеса, керував автомобілем «ВАЗ - 2106» д/н НОМЕР_1, в зоні дії
дорожнього знака 3.29 «Обмеження максимальної швидкості 50 км», рухався із
швидкістю 72 км/год, перевищив швидкість на 22 км/год, чим вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП та порушив п. 12.4 ПДР України.

Правопорушник у
судове засідання не з'явився по невідомій суду причині. Про день, час та місце
розгляду справи повідомлений у встановленому порядку, про що свідчить
повідомлення про вручення поштового відправлення №143502.

Вина правопорушника в суді повністю
доведена наявними у справі матеріалами, в його діях є склад правопорушення,
передбачений ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника,
пом"якшуючі та об"тяжуючі обставини,
суд вважає за необхідне обрати покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 122,
ст. ст. 283, 284  КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1 (одного) неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя
Ротаєнко Д.С.