overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Постанова

Іменем
України

27 березня 2008 року

Суддя Мар'їнського районного суду
Донецької області Павленко П.П., розглянувши адміністративний матеріал, який
надійшов 5.03.2008 з ДАІ м.Донецька при УДАІ
ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,1957 року народження, яка мешкає: АДРЕСА_1,по ч.1 ст.
121 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

29 лютого 2008 року о 9 годині
30  хвилин  ОСОБА_1,
керував транспортним засобом марки
ДЄУ,номерний знак   НОМЕР_1,в
м.Донецьк  по б.Шевченко,який
переобладнаний без дозволу ДАІ (незареєстроване газо-балонне обладнання,газ пропан).

ОСОБА_1до суду не з'явився. Згідно ст.268 КупАП неявка правопорушника не
перешкоджає розгляду справи по суті.

Вивчивши адміністративний матеріал
вважаю, що ОСОБА_1, порушуючи п.31.3 А ПДР України, своїми діями скоїв
адміністративне правопорушення передбачене ст.
121 ч. 1 КУпАП

Керуючись ст. 121 ч.1 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним за скоєне правопорушення та притягнути його до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 17(сімнадцять) гривень  на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                                            П.П.Павленко
Справа
№ 3-1021
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
Кобрін І.Г. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до суду ВДАІ
з обслуговування Городоцького району УМВС України в Хмельницькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, жителя АДРЕСА_1, тимчасово не працюючого
за ст.122  ч.3  Кодексу України про адміністративні
26.01.2008 року о 10 години 00 хвилин в м. Городок по
вул. Шевченка керував транспортним засобом, не надав переваги пішоходам, які
знаходилися на пішохідному переході.
Вказане підтверджується  поясненнями правопорушника та  матеріалами справи.
Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного  правопорушення на
ОСОБА_1 слід  накласти  адміністративне  стягнення
283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної  відповідальності за ст.
122 ч.3 КУпАП та  накласти
адміністративне  стягнення  у
вигляді  штрафу в користь держави
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3-6320/08
районний суд м. Херсона
П О С Т А Н О В А

11 березня  2008 року суддя
Дніпровського районного суду м.Херсона Романова М.Ю., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.,  уродж.
м.Херсон, що мешкає за адресою: м.Херсон, АДРЕСА_1, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В :

08.02.2008 року о 08год. 10хв., ОСОБА_1. в м.Херсоні, керуючи транспортним
засобом не виконав вимогу дорожнього знаку “рух по полосам” та проїхав прямо,
де було дозволено лише рух направо, чим порушив п. 33.5.16 “Правил дорожнього
руху” України.

Під час складання протоколу правопорушник провину у скоєному правопорушенні
визнав.

2ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч.2, 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Суддя                                           М.Ю.
Романова
Справа
№ 3- 3097 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2008 р.          Суддя
Роменського міськрайонного суду Сумської області Глущенко Є.Д.  розглянувши матеріали, які надійшли від Управління ДАІ м. Суми   про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1982 р.н.,
мешканця АДРЕСА_1,

непрацюючого

-
за ст. 122 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В
И Л А:

26 березня  2008р. о 14 год. 00 хв. в
с. Коржі водій ОСОБА_1 керував автомобілем і при здійсненні повороту
ліворуч не надав перевагу у русі транспортним засобам, що рухались по головній
дорозі, чим
порушив  п. 16.6 ПДР.Тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 в протоколі вину визнав. До суду не з”явився. Про час і місце
розгляду справи повідомлений. Його вина доведена протоколом серії ВМ № 000895
про адміністративне правопорушення.

Приймаючи до уваги характер вчиненого
правопорушення, особу  правопорушника,
ступінь його вини, майновий стан, обставини, передбачені ст.ст. 34-35 КУпАП,
керуючись ст.ст.  122 ч.1, 221, 283-284,
287 ч. 2, ст. 290 КУпАП, -

П О С Т А Н О
В И Л А:

ОСОБА_1  притягнути до
адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП і  накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 (десять) грн.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
-підпис-

КОПІЯ
ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ
Є.Д.ГЛУЩЕНКО
Справа   № 3-253
Суддя
Новоодеського районного  суду   Миколаївської  області розглянувши  матеріали,  які
Миколаївській  області  стосовно
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження,  не працює,  проживає за  адресою:  АДРЕСА_1 , за автодорозі      м. Нова Одеса, по вул. Леніна, водій   ОСОБА_1,  керував автомобілем  «  Заз-1102 », реєстраційний   номер    НОМЕР_1, і  проїхав  перехрестя на попереджаючий жовтий сигнал світлофору,  чим  порушив вимоги  п. 10.5    Правил дорожнього  руху  України.
Таким  чином, ОСОБА_1  вчинив правопорушення, передбачене  ст.
Керуючись  ст.ст. 24,221,252, п.1  ст. 284  КУпАП, суд,-
Визнати    ОСОБА_1   винним в  скоєнні правопорушення, передбаченого  ст.  122  ч. і  попередити  його.
Постанова  остаточна  і оскарженню  не  підлягає.

Суддя
Справа №  3-676/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

21
березня 2008 року суддя Дворічанського районного суду Харківської області  Ісаєва І.А., розглянувши матеріали, які
надійшли від  ВДАІ та АТІ по
обслуговуванню Дворічанського району Харківської області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Харківської
області та проживаючого в АДРЕСА_1, не працюючого, за ч.2 ст.122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

15 березня 2008 року о 17:00 в смт. Дворічна
Дворічанського району Харківської області, по вул. 35-ї Гв. Дивізії,
ОСОБА_1.,  керуючи транспортним засобом
М-412, номерний  знак НОМЕР_1, здійснив
зупинку в зоні дії дорожнього знаку «Зупинку заборонено».

Факт вчинення
адміністративного правопорушення  підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АД № 272003 та поясненнями
правопорушника.

Своїми діями ОСОБА_1. вчинив адміністративне
правопорушення,  передбачене ч.2 ст. 122
КУпАП, тобто  недодержання водіями
транспортних засобів вимог дорожніх знаків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,
суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч.2 ст.122
КУпАП.

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді  попередження.

Постанова остаточна.

Суддя                                                  Ісаєва
І.А.
№ 3-2162/08
Постанова

і м е н е м У к
р а ї н и

12 березня 2008 року Суддя Мар»їнського
районного суду Пономарьов О.П., розглянувши матеріал про адміністративне
правопорушення, який надійшов з Курахівського взводу батальйону ДПС УДАІ ГУМВС
України в Донецькій області у  відношенні
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,
проживаючого АДРЕСА_1 -

В С Т А Н О В И В:

8.02.08 о 7-40 на аш Слов»янськ- Маріуполь
водій керував автомобілем та на перехресті нерівнозначних доріг не надав
перевагу в руху транспортному засобу який рухався по головній дорозі, чим
порушив п.16.11 ПДР.

ОСОБА_1 у судове
засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив. Суд вважає можливим
розглянути справу у його відсутність.

ОСОБА_1 скоїв
правопорушення передбачене ст.. 122 ч.1 КУпАП.

Враховуючи
дані правопорушника, тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч.1 КпАП
України,

П О С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1
визнати винним за ст. 122 ч.1 КпАП України і накласти адміністративне стягнення
у виді штрафу у розмірі 9 (дев»ять) гривень.

Постанова оскарженню не
підлягає, але може бути опротестована.

Суддя:                                                                                                  Пономарьов
О.П.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

22.02.2008
р.

Суддя Голопристанського районного
суду  Херсонської області  Сорочан Ю.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від МВ  м.Цюрупинська про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає
с.Пам'ятне Голопристанського району, не працює,

за ст. 121 ч. 3 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

18.01.2008 р. в м.Цюрупинську,
ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом під час руху не користувався ременем
безпеки, чим порушив п. 2.3 “В”  Правил
дорожнього руху,за що передбачена відповідальність за ст. 121 ч. 3 КпАП
України.

Порушник за викликом суду не
з'явився, згідно пояснення наданого при складанні протоколу вину визнав.

Враховуючи характер учиненого
правопорушення ,особу правопорушника,ступінь його вини та, керуючись ст.121
ч.3,ст.284 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на  ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 121
ч. 3 КпАП України у вигляді штрафу розміром 8(вісім) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
:
Справа № 3-1403/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

14
квітня 2008р.
м. Корюківка

Суддя місцевого Корюківського
районного суду Чернігівської області Корх О.І.,

при секретарі Лашко Л.І.,

розглянувши матеріали, що надійшли
від Менського ВДАІ при УДАІ УМВС України в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, українця, громадянина України, уродженця АДРЕСА_1,  не працюючого, раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався,

за ч.1 ст.122 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

31
березня 2008 року о 15 годині 25 хв. в м. Мена по вул. Жовтнева, ОСОБА_1.
керуючи автомобілем державний номерний знак НОМЕР_1, здійснив обгін
транспортного засобу на нерегульованому пішохідному переході, своїми діями
ОСОБА_1. порушив п.14.6 ПДР України, тобто скоїв правопорушення передбачене ч.1
ст.122 КпАП України.

З
порушенням вимог ПДР України на місці складення протоколу ОСОБА_1. погодився, в
судовому засіданні з порушенням правил обгону погодився, свою вину визнав
повністю.

Його
вина підтверджується протоколом СВ № 278716, поясненням правопорушника в
судовому засіданні.

Керуючись п.1 ч.1 ст.284, ч.1
ст.122 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні
правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі - 8
(вісім) грн. 50 коп., який підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів.

Постанова остаточна і оскарженню
не підлягає.

Суддя                                       Корх
О.І.
Справа №3-3465/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

10 квітня 2008 року
м. Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Гончар М.С., розглянувши
матеріал, що надійшов з ВДАІ для обслуговування м. Запоріжжя про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м.
Запоріжжя, громадянку України, працюючу зав. складом ТОВ “Компарі Україна”,
мешкає за адресою: АДРЕСА_1 по ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

07.03.2008 року о 14-30 годині, ОСОБА_1, керуючи автомобілем “Samand” р.н.
НОМЕР_1, при виїзді на нерегульоване перехрестя вул. Новокузнецька - вул.
Автозаводська в м. Запоріжжі, не впевнилась в безпеці і скоїла зіткнення з
автомобілем Фіат р.н. НОМЕР_2, водій ОСОБА_2, який наближався з правого боку,
чим порушила п. 16.12 Правил дорожнього руху України. Внаслідок ДТП автомобілі
пошкоджено, травмованих немає.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнала в
повному обсязі.

Вина правопорушника підтверджується дослідженими судом доказами:
адміністративним протоколом серії ЯТ №383901, протоколом огляду місця ДТП,
схемою ДТП, та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, керуючись ст.ст.27, 34, 35,  ст. 124,
283,284 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1,  визнати винною в скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, накласти стягнення у
вигляді  штрафу у розмірі 17 (сімнадцять)
грн. у доход держави    (р.р.
0007 код 21081100, , банк одержувача: ГУ ДКУ в
Запорізької області, МФО 813015).

Вилучене посвідчення водія серії НОМЕР_3 повернути ОСОБА_1.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                                     М.С.
Гончар
Справа № 3-1091/08
11 квітня 2008р.                                                   Суддя
Каланчацького  районного суду
Херсонської області   Кравченко
розглянувши матеріали, які надійшли від Солонянської роти ДПС Дніпропетровської
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської області, громадянина України, проживаючого:
АДРЕСА_1,  не працюючого,
за ст. 122  ч. 1 КУпАП
16.03.2008 року о 09-10
НОМЕР_1,  рухався зі швидкістю 88
км/год., чим перевищив встановлену швидкість на 28 км/год., чим порушив пункт
12.4 правил дорожнього руху.
Правопорушник провину визнав,
з протоколом про адміністративне правопорушення згоден, пояснив, що дійсно
рухався зі швидкістю 88 км/год.
В діях ОСОБА_1 вбачаються
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП -
перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху
більше як на 20 клометрів на годину.
Керуючись ст.ст. 283, 284
П о с т а н о в и в:
до адміністративної відповідальності  у
вигляді штрафу в розмірі 17 грн.
Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя :
К.В. Кравченко

Строк пред'явлення постанови до
виконання «____»__________200__р

Постанова набирає чинності
„_____”_______________200_р.
№3-4972/08
П О С Т А Н О В А

06 березня 2008
року суддя Дніпровського
районного суду м.Херсона
Гордимов А.В. розглянув матеріали про порушення Правил дорожнього
руху,  які надійшли  з Управлення ДАІ УМВС України в Херсонський
області у відношенні:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,-

за учинення діяння передбаченого ст.122 ч.1 КпАП
України,-

В С Т А Н О В И В :

28.01.2008 року
ОСОБА_1 керуючи автомобілем, порушив Правила дорожнього руху, чим скоїв
адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст. 122 ч.1
КпАП України, що підтверджено протоколом про адміністративне порушення.

На підставі ст.122 ч.1 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
по ст.122 ч.1 КпАП України піддати адміністративному стягненню у вигляді  попередження.

Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя
А.В.Гордимов
справа № 3-546/2008
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

7 березня 2008 року
смт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського району
Харківської області Мордовенко В.І. розглянувши адміністративний матеріал, який
надійшов з ВДАІ ЛМУ УМВС України в Луганській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.
АДРЕСА_1, не працюючий

за ст.  122 ч. 4
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

30
січня 2008 року водій ОСОБА_1 в м. Лисичанськ Луганської області, керуючи
автомобілем ВАЗ-2102 д/н НОМЕР_1 по другорядній дорозі, на перехресті з вул.
Свердлова, не пропустив автомобіль, який рухався по головній смузі, змусивши
останнього різко змінювати швидкість та напрямок руху. Таким чином ОСОБА_1
порушив             п. 5.8 ПДР

Факт правопорушення підтверджений
протоколом про адміністративне правопорушення, його не заперечує сам
правопорушник.

Дії водія ОСОБА_1 кваліфікуються
за ст. 122 ч. 4  КУпАП

Керуючись ст. 122 ч. 4   КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі           50 (п”ятдесят) грн.

Постанова апеляційному оскарженню не
підлягає

СУДДЯ
В.І. МОРДОВЕНКО
Справа № 3-7609-08 12 квітня  2008 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду Тимченко С.О. розглянувши матеріали, які надійшли від
Павлоградського ВДПС ДАІ  при УМВС
України у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної
України, не працюючого, ст.122 ч.1  КУпАП, суддя 06.04.2008   року об 11 год. 30  хв. водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем
Сеат  д/н НОМЕР_1  на а/д Знам»янка-Луганськ-Ізварино на відрізку шляху, на якому  обмежена максимальна швидкість руху 50 км/год, рухався зі швидкістю 74 км/год, чим порушив швидкісний режим руху.
Зазначені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення.
Керуючись ст.122 ч.1 КУпАП, суддя
ОСОБА_1        притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
С.О. Тимченко
Справа № 3-246/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

28 січня 2008 року Суддя Котелевського районного суду Полтавської області
Островський Р.В., розглянувши матеріали, який надійшов з ДАІ УМВС України
Решетилівського району про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, уродженець і житель
АДРЕСА_1, не працює,

за ч. 1 ст. 121  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В
С Т А Н О В И В :

21 грудня 2007 року о 13 годині 00 хв.ОСОБА_1 керуючи автомобілем Мазда
626, державний номерний знак НОМЕР_1, на а/д Решитилівка-Кобеляки, з
несвоєчасно пройденим державним технічним оглядом, чим порушив пункт 31.3
Правил дорожнього руху України (затверджених постановою Кабінету Міністрів
України від 10.10.2001 року № 1360).

В судіОСОБА_1 вину визнав повністю та пояснив, що на час розгляду протоколу
про адміністративне правопорушення усунув, дане правопорушення вперше скоїв, за
відсутності тяжких наслідків просить закрити провадження у справі.

Враховуючи те, щоОСОБА_1 розкаявся і зобов'язався більше не порушувати, а
також за відсутності тяжких наслідків, дане правопорушення слід визнати
малозначним і звільнити ОСОБА_1. від адміністративної відповідальності.

Враховуючи вище викладене, а також характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, куруючись ст. 22, 33-35, 283, 284 Кодексу України про
адміністративне правопорушення,  -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративної відповідальності за
ознаками ч. 1 ст. 121  КУпАП,
звільнити обмежившись усним зауваженням, та закрити провадження по справі.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя

Котелевського районного суду

Полтавської області                                                                                                 Р.В.
Островський
РАЙОННИЙ СУД
Справа № 3-542
ПОСТАНОВА

Ім”ям
України

30 січня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд, Чернігівської області в складі :
головуючого - судді Березовського О.Д. при
секретарі - Береза Є.О., розглянувши у відкритому
судовому засіданні адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянка України, проживає: АДРЕСА_1,  працює :
головний бухгалтер ВАТ НАСК “ Оранта “.

ВСТАНОВИВ:

24
грудня 2007
року старшим державним податковим ревізором-інсектором ввіділлу опадткування
фізичних осіб ДПІ у Городянському районі Гаркун О.В. було
складено адміністративний
протокол відносно ОСОБА_1 за те, що
ОСОБА_1 не утримала та не перерахувала до бюджету суму податку з доходів
фізичних осіб за квітень 2006 р. - 22,74 грн., але відповідно до вимог
ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено протягом двух
місяців з дня вчинення правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні
винною себе визнала, з протоколом про адміністративне правопорушення згодна,
крім того її вина підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

Враховуючи той факт, що строк
накладення адміністративного стягнення сплинув то провадження по справі про
адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 38, 247 ч. 1 п.7 КУ п АП суд;-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про
адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у зв”язку
з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Городнянського

районного суду                                                                         О.Д. Березовський
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 квітня  2008
року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Загреба І.В. розглянувши
матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності, які
надійшли  від  ДАІ м. Кіровограда, громадянина України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого вАДРЕСА_1, працюючого
директором ПП,

за ст. 122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
16.03.2008 року  о 16.30 год.
керував транспортним засобом  ВАЗ 21093
державний номерний знак НОМЕР_1 по вул. М.Конєва в м. Кіровограді порушив
правила зміни напрямку руху, вчинивши адміністративне правопорушення,
передбачене ст.122ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1  на розгляд справи не
з'явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним
чином.

Відповідно до ст. 268 КУпАП явка особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності не є обов'язковою, а тому  вважаю можливим розгляд справи у відсутності
порушника.

Вина
порушника підтверджується протоколом про адміністративне порушення.

Враховуючи викладене, характер скоєного проступку, вважаю, що  порушник
підлягає відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП та притягнути
до адміністративної відповідальності  у
вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                          Загреба І.В.
Дніпровський районний суд м. Херсона
Справа
№ 3-3556/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2008 року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона
Ратушна В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Херсонського
територіального відділу Держрибінспекції про адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 88-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродж. с.Тягінка, Херсонської області, яка мешкає
за адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И Л А:

Відповідно до протоколу
№003866/4790 від 08.12.2007року ОСОБА_1 близько 11год 00хв.  здійснював продаж свіжої риби на  Комунальному ринку по вул..Миру в м.Херсоні,
без будь-яких документів на право придбання чи реалізації риби .

За вказане правопорушення передбачена
відповідальність згідно зі ст. 88-1 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вивчивши обставини справи, враховуючи
малозначність вчиненого правопорушення та матеріальне становище правопорушниці,
суддя, вважає можливим застосувати, щодо ОСОБА_1 ст. 22 Кодексу України про
адміністративні правопорушення та звільнити його від
адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283,284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним
зауваженням з конфіскацією риби - карась (17кг).

Провадження в справі закрити.

Суддя
В.О.Ратушна