overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

28 травня 2008 року суддя Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська, Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, непрацюючого,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1.

про притягнення до
адміністративної відповідальності за  ч.
1 ст. 122  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

23
квітня 2008 року, о 19 годині 40 хвилин, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем
ЗАЗ, номерний знак НОМЕР_1, в м. Дніпропетровську на перехресті пр. Правди та
вул.. Калінової здійснив проїзд на заборонений (жовтий) сигнал світлофору. При
цьому водій ОСОБА_1 порушив Правила дорожнього руху України:  п. 8.7.3-г'.

ОСОБА_1
в суд не з'явився, про розгляд справи повідомлений.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами: протоколом про
адміністративне правопорушення серії ДП
№ 102348  від 23 квітня 2008 року,
у якому по суті порушення ОСОБА_1 пояснив, що з порушенням згоден.

З
урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення, особи
правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст. 33 КУпАП, приходжу до висновку
про необхідність накладення на винного стягнення, достатнього для його
виховання та попередження вчиненню інших правопорушень.

На
підставі викладеного, керуючись  ч. 1 ст.
122, ст.ст. 283, 284  КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На  ОСОБА_1 накласти адміністративне
стягнення: штраф на користь держави у сумі
17 гривень.

Постанова
може бути скасована або змінена за протестом прокурора самим суддею, а також
незалежно від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його
першим заступником або заступниками.

С у д д я
О. Я. Леон
07.04.2008 року суддя
Суворовського районного суду м. Херсона Ігнатенко П.Я., розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 ч. 2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, відносно: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Херсона, не працюючого, проживає: АДРЕСА_1,-
01.02.2008 року ОСОБА_1 був
відсутній за місцем проживання, тим самим порушив правила адміністративного
нагляду, про що 06.02.2008 р. був складений адміністративний протокол.
Вивчивши матеріали справи, суд
вважає наобхідним закрити провадження по справі, оскільки порушення вчинено
01.02.2008 р. Адміністративний матеріал наданий судді 02.04.2008 р. На момент
розгляду матеріалів сплив 2-х місячний строк для притягнення до
Відповідно до ст. 38 КУпАП
адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з
дня вчинення правопорушення.
Вивчивши матеріали справи, суд
вважає за необхідне провадження по справі закрити.
На підставі викладеного та керуючись
ст. 38 КУпАП, суддя -
Адміністративну справу відносно ОСОБА_1, за ст.
187 ч. 2 КпАП України - закрити.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
П.Я. Ігнатенко
П О С Т А Н О В А

02.06.2008
року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Слюсаренко О.В., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1   народження,
не працює

проживає за  адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

02.05.2008
р.ОСОБА_1 під керуванням автомобіля ВАЗ д/н НОМЕР_1, вчинив стоянку на зупинці
громадського транспорту, чим порушив п. 15.9 ПДР України.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився,  його
вина у скоєнні вказаного правопорушення підтверджена матеріалами справи.

Керуючись
ст.ст. 122  ч. 2,  221, 283-285
КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні вказаного правопорушення та притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 8,5 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає законної чинності з 02.06.2008 р.

Постанова
може бути звернена до виконання протягом 3-х місяців від дня її винесення.

Постанова
направлена правопорушнику.

Банківські реквізити для сплати штрафу:
Р/р 0002 - ККД 21081100; МФО 852010; Код
за ЕДРПУ 24104230; Отримувач: УДК у м. Херсоні;  Банк: ГУДКУ по Херсонській області.

Суддя
О.В. Слюсаренко
Справа №
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В.,
розглянувши матеріали  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1,-
о 16.35 год. правопорушник в с. Р.Поле, керував автомобілем марки „Хюндаї” д.н.
НОМЕР_1, з непристебнутим паском безпеки, чим порушив п.2.3в ПДР України.
правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про
адміністративне правопорушення.
наведені обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що відносно нього
слід обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-
ОСОБА_1 за ст.  121 ч. 3 КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8.50 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                В.В.Чопик
Дело № 3-3287
С Т А Н О В Л Е Н И Е
16 мая 2008 г. судья Первомайского
городского суда Луганской области Мозолева
рассмотрев административный материал, поступивший из  ГАИ г. Первомайска при ОГАИ УМВД Украины в
Луганской области, о привлечении
к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего,
по ст.122 ч.2  Кодекса Украины об административных
05.05.2008г. примерно 14.55 час. в г.
Горское на ул. Советской, несовершеннолетний
ОСОБА_1 управляя транспортным средством ИЖ-2715, государственный
номерной знак НОМЕР_1, нарушил правила остановки, остановился на перекрестке,
чем нарушил п.15.9 Правил дорожного движения Украины.
При составлении  протокола об административном правонарушении
ОСОБА_1 вину в совершении административного правонарушения  признал, о дне рассмотрения материала в суде
был уведомлен своевременно и надлежащим образом, однако в суд не явился.
Руководствуясь ст.ст.13, 24-1,122ч.2
Кодекса Украины об административных правонарушениях, -
ОСОБА_1 по ст. 122 ч.2 КоАП Украины
подвергнуть административному взысканию в виде предупреждения.
обжалованию не подлежит.
Судья Первомайского городского суда                           Т.В. Мозолева
П О С Т А Н О В А

17 червня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Ратушна
В.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст.
122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1уродж.  м. Херсона, непрацюючого, який мешкає  за адресою: АДРЕСА_1.

В С Т А Н О В И Л А :

21.05.2008 року біля 13.15
год. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом на а/д
Одеса-Мелітополь-Новоазовськ перевищив встановлену швидкість руху, чим
порушив  п. 12.9 “Правил дорожнього руху
України”.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі            ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник у судове засідання не з'явився, його вина підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності з
моменту винесення.

Термін пред'явлення до виконання 3
місяці.

Суддя
Ратушна В.О.
Справа № 3 -5631/ 2008 року
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

20 червня  2008 року суддя Роменського міськрайонного
суду Сумської області Яковець О.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від
4-го міжрайонного відділення
Державтоінспекції   про притягнення
до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканця АДРЕСА_1, не
працюючого  .

за ст. 122 ч.1
КУпАП

В С Т А Н О В И В:

14.05.2008 року о 13 год. 20
хв.  на а/д   Глухів - Суми ,   водій ОСОБА_1  керував автомобілем ВАЗ 21121 номерний
знакНОМЕР_1зі швидкістю  75 км/год. , чим
перевищив швидкість на 25 км/год.  в населеному
пункті , позначеним дор. знаком  3.29 (
50 км /год. ) , та  порушив п. 12.9  Правил дорожнього руху України.

Правопорушник до суду не   з'явився, не скористався своїм правом дати
суду пояснення, хоча про час і день розгляду справи був повідомлений належним
чином , про що свідчить його підпис в протоколі про адміністративне
правопорушення.

Його вина  доведена матеріалами адміністративної справи
, письмовим поясненням правопорушника в протоколі про адміністративне
правопорушення, в якому він визнав факт вчиненого ним правопорушення.. В  діях
водія є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.  122 ч.1
КУпАП .

Приймаючи до уваги характер
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини,
обставини передбачені ст. ст. 34-35 КУпАП, керуючись ст. ст. 122 ч. 1,
221, 283-284,  287 ч. 2  КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В:

За
вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1
КУпАП  накласти   на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді   штрафу в сумі 17

/
сімнадцять/ грн.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ     підпис…

КОПІЯ
ВІРНА :

СУДДЯ   РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО   СУДУ                                                                             О.Ф.
ЯКОВЕЦЬ
Справа № 3-629/2008 р.
ПОСТАНОВА

11 березня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Єланський
О.Г. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ВДАІ по обслуговуванню
Покровського району при УМВС України в Дніпропетровській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не
працює, мешкаєАДРЕСА_1

за  ч.1 ст.130 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

встановив:

24.02.2008 р. о
07 год. 45 хв. по вул. Южній в с. Димитрів Красноармійського району водій
ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21011
д/н НОМЕР_1 з явними ознаками
алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота), на
вимогу працівника міліції від проходження медичного огляду на стан алкогольного
сп'яніння у встановленому порядку відмовився в присутності двох свідків.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДО
№ 431493 від 24.02.2008 року та поясненням.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, його вина в судовому
засіданні повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 255 грн. в прибуток держави  р/р
0249 код 21081100 ВДК в Покровському районі 805012 УДКУ в
Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Покровського

районного суду                                                                                                    Єланський
О.Г.
Справа
№ 3-3274/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

09.04.2008 р.

Суддя Голопристанського районного суду
Херсонської області   Ширінська О.Х.,
розглянувши матеріали, які надійшли від МВ ДАІ м.Гола Пристань про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1, приватного підприємця,

за ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА :

04.03.2008 р. в м.Херсоні, ОСОБА_1, керуючи автомобілем «ВАЗ-21099» д.н.
НОМЕР_1, на перехресті, виїжджаючи на головну дорогу не пропустив автомобіль,
що рухався по головній дорозі, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем
«ВАЗ-21102» д.н.НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, чим порушив п. 16.11 Правил
дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КпАП України.

Порушник вину визнав.

Враховуючи характер учиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь
його вини та, керуючись ст.24, 124, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИЛА
:

Накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення за ст. 124 КпАП України у
вигляді штрафу в розмірі 30 (тридцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 3-3660/08
Постанова

Іменем України

11 червня 2008 року суддя Скадовського
районного суду Херсонської області Орендовський А.В., розглянувши
адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
проживаючого за адресою:  АДРЕСА_1,  не працюючого,

за ст.
130 ч.1 КУпАП,

Встановив:

Згідно протоколу ВДАІ № 082108 ОСОБА_1
26.03.2008  року о 07:00 год. в м.
Скадовську по вул. Гагаріна керував автомобілем ВАЗ2107 д/н НОМЕР_1 з ознаками
алкогольного сп'яніння, а саме: різкий запах алкоголю з рота,
почервоніння очей, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду
на стан сп'яніння ухилився, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

Відповідно
до ст. 247 ч. 1 п. 7 КУпАП, якщо на час розгляду справи сплинули строки,
передбачені ст. 38 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись
ст.ст.  38, 247 ч. 1 п. 7, 284 ч. 1
п. 3 КУпАП,  -

Постановив:

Провадження
по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ознаками ст. 130 ч. 1 КУпАП
закрити в зв'язку з закінченням строку притягнення до адміністративної
відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                               Орендовський
А.В.
Справа №
П О С Т А Н О В А

Ім'ям   України

16 травня 2008 року суддя  Городнянського райсуду, Чернігівської
області, Криворученко Д.П. при секретарі Шуляк М.О. розглянувши у відкритому
судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов з  ПК „Щорс” про притягнення до адміністративної
відповідальності за ст. 204-1 ч.1 КУпАП гр.ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,
громадянин України, який проживає АДРЕСА_1,
-

В С Т А Н О В И В :

15.05.2008 року о 23 годині  30
хвилин на території Хоробичської сільради Городнянського р-ну Чернігівської
області під час проведення прикордонного контролю  на потягу № 37  сполученням „ Адлер - Мінськ” в вагоні № 3
місце № 40 був затриманий гр. ОСОБА_1., який на паспортний контроль
пред”явив  паспорт в якому була відсутня
друга вікова фотокартка. Даний документ є недійсним для перетину державного
кордону України.

В судове засідання
правопорушник  з”явивилась,  вину визнав, с протоколом про адміністративне
правопорушення згоден.

Враховуючи особу правопорушника, його майновий
стан, той факт, та те що раніше не притягувався до адміністративної
відповідальності, суд вважає можливим звільнити його від адміністративної
відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22
КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від
адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя райсуду :
Д.П.Криворученко
Справа № 3-4283/08р.
і м е н е м     У к р а ї н и
20 травня 2008 року Суддя Роменського міськрайонного суду Шунько Г.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Управління ДАІ м. Суми про притягнення
до адміністративної відповідальності:
ст.  122 ч. 1  Кодексу України  про адміністративні правопорушення , -
2008 року о 13 год 05 хв в м. Суми по вул. Баумана ОСОБА_1, керуючи автомобілем
державний номерний знак якого НОМЕР_1,
з вул. Червоногвардійської на вул. Баумана не надав переваги в русі пішоходам, які
рухалися на пішохідному переході.
діями ОСОБА_1 порушив п. 16.2 Правил дорожнього руху, за що передбачена
адміністративна відповідальність за ст. 122 ч. 1  КУпАП.
протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 свою вину визнав.
у вчиненні правопорушення доведена: протоколом про адміністративне
правопорушення, який складений відповідно до вимог КУпАП.
будучи належним чином повідомлений про час, місце та день судового засідання до
суду не з'явився.
до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь
суд дійшов до висновку про накладення на ОСОБА_1
адміністративного стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст. ст. 122 ч. 1,
221, 283-284, ст. 287 ч. 2  КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
За вчинене адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1
КУпАП накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 8 грн. 50 коп.
Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                       підпис…

Копія
вірна…

Суддя Роменського

міськрайонного суду                                                           Шунько Г.О.
№ 3 - 3080
23 квітня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області А.В.Кучерява
розглянувши матеріали,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця
АДРЕСА_1, непрацюючого,
за  ст.122 ч.1  Кодексу України про адміністративні
року о 10 год. 20 хв., в м.Луганськ  по
вул.Радянська, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом  „Вольксваген Транспортер”, номерний знак  НОМЕР_1,
порушив правила зміни напрямку руху, а
саме,  порушив пункт  10.5 Правил Дорожнього руху.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в розмірі десять
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно :

Суддя Дунаєвецького райсуду
А.В.Кучерява
Справа № 3-6853/08
П О С Т А Н О В А

І м е н е м     У к
р а ї н и

22 травня 2008 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області
Непомняща Н.О., розглянувши  матеріали,
які надійшли від Херсонського Територіального відділу Держрибінспекції про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженку Донецької області,
громадянку України, не працюючу, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1, за ст.
88-1 ч. 1  КУпАП, -

В С
Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
08.04.2008 року о 12.30 години в м. Нова Каховка, на території Новокаховського
міського ринку здійснювала продаж риби без наявності документів, які
підтверджують законність її придбання та сертифікату якості, при затриманні
виявлена свіжа риба : карась у кількості 7 кг., чим порушила ст. 3, 14 Правил
любительського та спортивного риболовства, ст. 7 ЗУ «Про тваринний світ» .

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась з невідомих суду
причин, хоча про день, час та місце розгляду справи була повідомлений належним
чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується такими доказами: протоколом
про адміністративне правопорушення від 8.04.2008 року, іншими матеріалами
справи.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий
стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст.
88-1 ч. 1, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1 за скоєне адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 88-1 ч. 1 КУпАП адміністративному стягненню у
виді адміністративного штрафу в сумі 85.00 грн.

Вилучену рибу карась у кількості 7 кг.
конфіскувати в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Непомняща Н.О.
Справа № 3-2120/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2008
року
м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області
Гал Л.Л., розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського ВДАІ про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, працюючого
священиком,

за ч. 1 ст.
122 КпАП  України.

в с т а н о в и в :

17 квітня  2008
року о 16:43 годин, в м. Берегово, по вул. Мукачівській, ОСОБА_1  керуючи автомобілем марки «ВАЗ-21063»,
НОМЕР_1,  порушив вимогу дорожнього знаку
„Обмеження максимальної швидкості 40 кілометрів на годину”,  їхав зі швидкістю 69 кілометрів на годину,
чим порушив п.п. 3.29   Правил дорожнього
руху України.

З'явившись  в суд
ОСОБА_1  свою вину у перевищенні
встановленої швидкості руху визнав
повністю.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності та перевіривши
матеріали справи, вважаю, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 122
КпАП України, тобто як перевищення водіями транспортних засобів встановлених
обмежень швидкості руху більш, як на 20 кілометрів на  годину.

На підставі наведеного до адмінправопорушника ОСОБА_1
слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ст. 122 ч. 1 КпАП
України.

Керуючись ч. 1 ст. 122, ст. 283, п. 1 ст. 284 КпАП
України,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 - попередити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Гал  Л.Л.
25.06.2008 року суддя Суворовського
районного суду м.Херсона Склярська І.В., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., ур.м.Фрунзе
ІПН та місце роботи судом не встановлено, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за
09.05 год. в м.Херсоні по вул..Нестерова, керуючи транспортним засобом КІА РІО
д/н НОМЕР_1, здійснив обгін на перехресті, чим порушив «Правила дорожнього
У судове засідання правопорушник
не з'явився, належним чином був повідомлений.
За вказане правопорушення
передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.122 КупАП.
Керуючись ст.ст.38, 268, 284,
122 ч.1 КупАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді попередження.
Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя
І.В.Склярська

постанова набрала законної сили 25.06.2008 р.

Строк виконання постанови три місяці.

Постанова направлена порушнику 25.06.2008 р. рекомендованим листом.
Справа №3-227/2008р.
31  січня  2008 року
Суддя  Бобровицького  районного
суду  Чернігівської області  Єременко С.В. при секретарі Гайдук В.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Бобровицького ВДАІ (підпорядкованого
УДАІ) при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця, громадянина України, жителя
АДРЕСА_1, не працюючого,
за ст. 123 ч. 2 КУпАП,
22.12.2007 р. біля 10 год. 33 хв. в  м.
Бобровиця по вул. Червонопартизанській, керуючи автомобілем ВАЗ-2103, номерний
знак НОМЕР_1,  не виконав вимогу
дорожнього знаку 2.2 «Рух без зупинки заборонено», на залізничному переїзді,
чим порушив п. 20.3 ПДР України.
Правопорушник в судове засідання не з'явився, про час та
місце розгляду справи повідомлений /а.с. 3/, однак його вина у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 123 ч. 2 КУпАП, підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення /а.с. 2/.
матеріали справи, враховуючи характер правопорушення, суд вважає необхідним
притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності та застосувати
до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
вищевикладеного та керуючись ст.ст. 123 ч. 2, 283, 284 КУпАП, суд, -
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави в розмірі
одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян в сумі 17 /сімнадцять/ грн.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-6934/08
П О С Т А Н О В А

І
М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

20 травня 2008 р.                                                                                                       м.
Тячів

Суддя Тячівського
районного суду Закарпатської області Гримут В.І., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1ОСОБА_1народження, мешканкою АДРЕСА_1передбачене ст.122 ч.2 КпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 18.04.2008 р. о 17
год. 00 хв., в смт. Тересва по вул. Центральній керуючи  автомобілем марки  “Дейво Ланос” держномер НОМЕР_1, перевозила
на передньому сидінні дитину віком до 12 років, чим порушила п. 21.11 ПДР
України.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ст.122
ч.2 КпАП України, як перевезення дітей, що не досягли 12-річного віку на
передньому сидінні легкового автомобіля, що стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 18.04.2008 року за № 1082847.

При накладенні
адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст. 33 КпАП України, враховую
характер вчиненого правопорушення.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП
України,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1за ст.
122 ч. 2 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі вісім
гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :
Гримут В.І.