overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-2583-2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2008 року

Суддя Хотинського районного суду Ватаманюк Р.В.
розглянувши матеріали,

які надійшли від відділення ВДАІ Хотинського району про
притягнення до  адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження жителя АДРЕСА_1

за ст.122 ч 1 КупАП

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 13.03.2008 року в 16 год.20 хв на автодорозі
Житомир - Чернівці в с.Магала, керував транспортним засобом марки БМВ - 318
номерний знак НОМЕР_1, перевищив швидкість рухався зі швидкістю 83
км/год.Швидкість вимірювалась приладом „Беркут” №0510117 ,  чим порушив п. 12.4  ПДР.

Вина останнього підтверджується  також його поясненням в протоколі

серія НОМЕР_2 від 13.03.2008р.
про адміністративне правопорушення.

Своїми діями вчинив правопорушення
відповідальність за яке передбачена ст. 122 ч.1 КУпАП.

На підставі ст.ст.122 ч. 1, 284 ч 1 п.1
КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти
адміністративне стягнення у вигляді
попередження

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ
Справа   № 3-1196/2008 р.
ПОСТАНОВА

05 червня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар
О.С. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ДАІ по обслуговуванню
Межівського району при УМВС України в Дніпропетровській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  працює водієм ВАТ Покровське АТП, мешкає в
АДРЕСА_1

за  ч.2 ст.121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

встановила:

15.05.2008 р. о
14.45 год. в смт Межова по вул. Центральна Дніпропетровської області,
водій  ОСОБА_1 керував автобусом
ПАЗ-672               д/з. НОМЕР_1 , в
якому відсутня медична аптечка встановленого зразку ДСТУ-3961-2000, чим порушив
ПДР України.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДП
№ 124358 від 15.05.2008 року.

В діях ОСОБА_1
формально містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст.121 ч.2 КУпАП, які
не є тяжкими, так як він керував автомобілем виконуючи свої трудові обов'язки.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ст.22 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановив:

В зв'язку з малозначністю скоєного
адміністративного правопорушення передбаченого ст.121 ч.2 КУпАП ОСОБА_1  звільнити від адміністративної
відповідальності та відповідно до ст.22 КУпАП обмежитись усним зауваженням.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Покровського

районного суду
Пустовар О.С.
Справа
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

15.08.2008                                                                                                                 м.Запоріжжя

Суддя
Комунарського районного суду м.Запоріжжя Батрак І.В., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Запоріжжя , громадянина України, який мешкає за
адресою:АДРЕСА_1, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,

по ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

09.06.2008  року о 07-05 годині на
а/д Харків-Сімферополь      в порушення
п.п.12.9   ПДД України, керуючи
транспортним засобом «Ауді»
держномерНОМЕР_1 , перевищив встановлену швидкість більш ніж на 24
км/годину.

Аналізуючи та оцінюючи всі докази по справі, суд приходить до висновку, що
вони достовірні, допустимі та повністю підтверджують вину ОСОБА_1        у здійсненому.

Керуючись ст.ст.122, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати
ОСОБА_1   винним у здійсненні
адміністративного правопорушення, що передбачене ч.1
ст.122 КУпАП та призначити йому покарання у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-1354/08/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2008 року Суддя Київського районного суду м.
Харкова Муратова С.О., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні
ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в Киргизстані, є громадянином Киргизстану,
не працює, мешкає в АДРЕСА_1, за ст. 203 ч. 1 КпАП України, -

Встановив:

16 січня 2008 року о 13-30 год. ОСОБА_1. на ринку ТЦ
„Барабашова” в м. Харкові здійснював торгівлю продуктами харчування без
відповідних документів на працевлаштування в Україні.

Правопорушник в
судове засідання не з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про місце і час розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи від нього не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП
України, розглядає справу у його відсутності.

Факт вчинення адміністративного правопорушення
підтверджується матеріалами справи, в тому числі протоколом про адміністративне
правопорушення ХА № 000770 від 16.01.2008 року (а.с.1-2), ксерокопією паспорту
(а.с.3), письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с.4).

Таким
чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного
правопорушення, передбачений ч.1 ст. 203 КпАП України, тобто порушення
іноземцями та особами без громадянства правил перебування на території України.

На
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 203 ч. 1 КпАП України, суд, -

Постановив:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 203 ч. 1 КпАП України - стягнути з
нього штраф на користь держави в сумі 510 гр. (п'ятсот десять грн).

Постанова є остаточною, оскарженню не підлягає.

Строк пред'явлення постанови для виконання - 3 роки.

Суддя -
Cправа № 3-166
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2008 року  голова
Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від СГІРФО Заліщицького районного відділу управління
Міністерства внутрішніх справ України в Тернопільській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина Росії, освіта базова вища, непрацюючого,
неодруженого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався

за ст.203 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

Громадянин Росії
ОСОБА_1. проживає з 2000 року в АДРЕСА_1 за недійсним паспортом та без
реєстрації, чим порушив ст.203 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1. свою вину визнав і пояснив, що він не має грошей на обмін
паспорта.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1 враховую характер вчиненого правопорушення,
особу порушника і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення у вигляді 340
гривень штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст.22, 33, 203 ч.1, 283-285, 287 КупАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.203 ч.1 КУпАП і обрати йому
адміністративне стягнення за даною статтею у вигляді 340 (триста сорок) гривень
штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова суду:
06 июня 2008г.                           г. Херсон
Судья Суворовского суда г. Херсона Смирнов
Г.С., рассмотрев административное дело поступившее с ДПС ГАИ о привлечении к
административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Херсон, гр.Украины, не работающего, проживающего
АДРЕСА_1 по ст. 130 ч. 1 КУпАП Украины, -
Правонарушитель 09.04.2008г. управлял
транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, был остановлен
работниками ГАИ, в присутствии двух свидетелей отказался от прохождения
медицинского освидетельствования.
Прихожу к выводу, что вина правонарушителя
полностью доказана и подтверждается материалами дела.
Руководствуясь ст. 130 ч. 1 КУпАП Украины,
ОСОБА_1 привлечь к административной
ответственности по ст.130 ч.1 КУпАП
Украины в виде лишения права управления всеми видами транспортных средств
Постановление обжалованию не подлежит.
Постановление набирает законную силу
подлежит исполнению в течении 3-х месяцев.
Постановление направлено правонарушителю 09.06.2008 года
рекомендованной почтой для добровольной оплаты штрафа.
Банковские реквизиты для оплаты штрафа: рр
МФО 852010 код за ЕДРПУ 24104230
Отримувач: УДК у м.Херсоны
Банк : ГУДКУ по Херсонской области
Судья
Справа № 3-7957/08
2008 року Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області  Ганзя О.Д., розглянувши матеріали, які
надійшли від УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
за ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративне правопорушення
15 липня 2008 року  о 09 год 45 хв  на 9 км автодороги Одеса-Іллічівськ водій
ОСОБА_1., керуючи автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2, н/з НОМЕР_1 в зоні дії дорожнього
знаку 3.29 «60 км/год» ОСОБА_1. рухався зі швидкістю 97 км/год, чим  порушив Правила дорожнього руху України,
будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, до суду не
про адміністративне правопорушення вину визнав.
перевищенні швидкості руху більш як на 20 км/год доведена протоколом про
адміністративне правопорушення.
чином, ОСОБА_1. вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП.
до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника,
ступінь його вини, майновий стан, обставини передбачені ст. ст. 34-35
КУпАП  та керуючись ч.1 ст. 122, ст. ст.
221, 283-284, ст. 287 ч.2, ст.290  КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді попередження.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: підпис…

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ  РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО   СУДУ                                                                  О.  Д. ГАНЗЯ
Справа № 3-4076/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2008 року
м. Берегово

Суддя
Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л.Л., розглянувши
матеріали, що надійшли з Берегівського ВДАІ про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1   року народження,
мешканця    АДРЕСА_1, працюючого
заступником директора ЗАТ „Берегівський м'ясокомбінат” ,

за ч. 1 ст. 121 КпАП  України.

в с т а н о в и в :

23 липня 2008
року  о 06:40 годин на 9 кілометрі
автодороги Берегово-смт. Вилок,
ОСОБА_1  керував автомобілем «ИЖ
2717230», державний номер «НОМЕР_1»,  у
якого не працювала стоянкова гальмівна система, чим порушив п.п. 31.4.1. Правил
дорожнього руху України.

З'явившись в
суд ОСОБА_1  свою вину в керуванні транспортним засобом, що має
несправності гальмівної системи визнав повністю.

Заслухавши
пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та
перевіривши матеріали справи вважаю, що дії ОСОБА_1  слід кваліфікувати за  ч. 1 ст. 121 КпАП України, тобто як керування
водіями транспортними засобами, що мають несправності гальмової системи.

На підставі
наведеного до адмінправопорушника ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне
стягнення в межах санкції ст. 121 ч. 1 КК України.

Керуючись ч. 1
ст. 121, ст. 283, п. 1 ст. 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

Оштрафувати  ОСОБА_1 на 17 ( сімнадцять ) гривень.

Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя:
Гал  Л.Л.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ         УКРАЇНИ

22 квітня 2008
року суддя Київського районного суду м. Харкова Шаренко С.Л., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 яка народилася в
ІНФОРМАЦІЯ_2працюєІНФОРМАЦІЯ_3, мешкає вАДРЕСА_1

за ст.
122 ч.1 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

3 квітня 2008
року о 17.05 годині ОСОБА_1 керуючи автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_4 державний номер
НОМЕР_1по пр. Правди в м.Харкові не виконала вимоги дорожного знаку „Рух
праворуч” та здійснила поворот ліворуч на вул. Сумську, чим порушила п.8.4
Правил Дорожнього Руху України.

Правопорушник
в судове засідання не з”явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а  тому суд,  у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу  у його
відсутності,  у встановлений законом
п”ятнадцятиденний строк.

Факт
правопорушення  підтверджується  протоколом про вчинення адміністративного
правопорушенняНОМЕР_2 від 3.04.2008 р.

Таким
чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КпАП України, тобто недодержання
водіями вимог дорожніх знаків.

Керуючись
ст.ст. 284 п.1, 122 ч.2 КпАП України,
суд, -

п о с т а н о в и в:

Стягнути з
ОСОБА_1 штраф в сумі 8,50 гр. на користь держави.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.

Строк
пред”явлення постанови до виконання складає три роки.

Суддя-
Справа  № 3-3576/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

18 липня 2008 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В ДАІ
Борщівського району УМВСУ в
Тернопільській області  на:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1н.,жителя  АДРЕСА_1,

АДРЕСА_1 ,

АДРЕСА_1 ,

не працюючого

за ст.130 ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

29.06.2008  року   о 21 год. 40 хв. ОСОБА_1 в с.Гермаківка
Борщівського  району Тернопільської
області  керував  автомобілем
марки  «Ваз 21063» державний
номерний знак НОМЕР_1  в стані
алкогольного сп»яніння ,   чим  порушив
вимоги п.2.9 а  Правил дорожнього
руху України.

Вина  ОСОБА_1
у вчиненні правопорушення доведена протоколом

про адміністративне правопорушення  №160637
від 29.06.2008 року та протоколом
медичного освідчення для встановлення факту  вживання алкоголю і стану сп»яніння №60 від
29.06.2008 року.

За таких
обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1
наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1
КУпАП  , і тому  його слід
притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді  штрафу
в дохід держави.

На підставі
ст.130 ч.1 КУпАП та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1    визнати         винним
у вчиненні адміністративного правопорушення ,
передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП
та накласти на  нього
адміністративне стягнення   -   340
грн. штрафу в дохід держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
+++
Справа № 3-8472/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

25
червня 2008 року.                                                     м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, України, громадянином України,
передбачене

ст.121 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 04 червня 2008 р., близько 11.10 год., в с.Калини, керуючи
автомобілем марки ГАЗ 69, номерний знак НОМЕР_1, з ізношеним протектором шин,
чим порушив вимоги пункту 31.4.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на виклик в суд не
з'явився.

Розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.121 ч.2 КУпАп - порушення
водіями правил експлуатації, що стверджується протоколом про адмінпорушення
№123405 від 04.06.2008 року.

Обираючи адміністративне
стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховуючи характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому керуючись ст.
ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 121
ч.2 КУпАп адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 17 гривні.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
Дело № 3-5829
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
18 августа 2008 г. Судья Первомайского городского суда
А.Д., рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ по обслуживанию Попаснянского
района  при УГАИ УМВД Украины в Луганской  области, о привлечении к административной
ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего,
ч.1 ст. 122 КоАП Украины, -
12.07.2008 г. в 18-35 час. на а/д Артемовск-Михайловка
ОСОБА_1., управляя транспортным средством марки
номерной знак НОМЕР_1 , в населенном пункте при ограничении скорости 60 км/ч
двигался со скоростью 83 км/ч, скорость измерялась прибором «Искра-1»
дорожного движения Украины.
Согласно протокола об административном правонарушении
ОСОБА_1. вину не признал, будучи своевременно и надлежащим образом уведомленным
о дне и времени рассмотрения протокола, в суд не явился.
Изучив материалы административного
дела, прихожу к выводу, что в действиях
ОСОБА_1 . содержатся признаки административного правонарушения,
предусмотренного ч.1 ст. 122 КоАП Украины.
Руководствуясь ч.1 ст. 122 КоАП
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1    на основании ч.1 ст. 122 КоАП Украины
подвергнуть административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не
Судья
ПОСТАНОВА

26 травня 2008 року

Суддя
Семенівського районного суду Полтавської області Шудря   В. І. розглянувши матеріали, які надійшли
від Семенівського ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця та жителя АДРЕСА_1   Полтавської області, не працює,
ідентифікаційний код

За ст. 123
ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

8 травня  2008
року о 07 год. 20  хв. в смт.
Семенівка    Семенівського району
Полтавської області, гр. ОСОБА_1. керував мотоциклом,  переїхав залізничний переїзд на заборонений
сигнал світлофора червоного кольору, чим порушив п.п. 20.2 ПДР України.

ОСОБА_1.  в судове
засідання не з'явився. Про місце та час розгляду справи повідомлявся належним
чином. Про причину неявки до суду не повідомив.

На підставі наведеного, керуючись
ст. 283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ст. 123 ч. 1  КУпАП України у вигляді  штрафу в сумі 68.00 (шістдесят вісім) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова
дійсна для пред'явлення до виконання по

„___”   ______________200__року

р/рахунок:
0442

код
платежу: 21081100

отримувач:
ГУ ДКУ в Полтавській області

банк
одержувача: ГУ ДКУ в Полтавській області

МФО:
831019

Постанова
набрала чинності 26 травня    2008 року.

Суддя
Семенівського райсуду

Полтавської
області
В. І. Шудря
Справа
№3-840/2008р.
П О С Т А Н О В А

06 червня 2008 року суддя
Монастириського районного суду Тернопільської області Іванчук В.М., розглянувши
матеріали, які надійшли від Монастириського ВДАІ УМВСУ в Тернопільській області
про притягнення до адміністративної відповідальності : ОСОБА_1, 29.08.1968
р.н., жителя с.Сеньків, Монастириського району, Тернопільської області,
завідувач клубу,

- за ст.
122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
05.04.2008р. в м. Івано-Франківськ по вул. В.Ветеранів близько 12 год. 10 хв.,
керуючи автомобілем марки Форд, номерний знак НОМЕР_1, не виконав вимогу
дорожнього знаку «В'їзд заборонено», чим порушив вимоги п.8.4 ПДР України.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КпАП України.

Правопорушник свою вину визнав повністю, у вчиненому розкаявся.

З врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступені
його вини, інших обставин справи, вважаю за необхідне ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Керуючись
ст. ст. 122 ч.2, 280, 286 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
за ст.122 ч.2 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді
попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя :
П О С Т А Н О В А                          № НОМЕР_1

20 червня 2008 р.
м.Херсон

Суддя  Суворовського суду м.Херсона Смирнов Г.С.,
розглянувши матеріали, що спрямовані ДПС ДАІ
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, громадянин України, не працює, АДРЕСА_1  ст.122 ч.1 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

Правопорушник  21.04.2008 р.
керуючи автомобілем порушив ПДР .

Вина
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 122  ч. 1 КУпАП України , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягти до
адміністративної відповідальності у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Постанова набрала
чинності  20.06.2008р.

Постанова підлягає виконанню протягом 3-х місяців.

Постанова направлена правопорушнику 23.06.2008 року рекомендованою поштою
для добровільної оплати штрафу.Банковские
реквизиты для оплаты штрафа: рр 0002-ККД 21081100 МФО 852010 код за
ЕДРПУ 24104230 Отримувач: УДК у м.Херсон Банк : ГУДКУ по Херсонской области.

Суддя
Г.С. Смирнов
Справа № 3-7534/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

24 березня  2008 року
Суддя  Комсомольського районного
суду м. Херсона Дзиговський Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у
м.Херсоні про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженку м.Мурманську, мешкає за адресою
м.Херсон АДРЕСА_1, головного бухгалтера ПП «Транс-Експрес»,

за ч.1 ст.163-2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, суд

встановив:

21.02.2008 року ОСОБА_1. допустила несвоєчасне подання платіжного
доручення на перерахування належної до сплати суми у розмірі 2229,10 грн., чим
скоїла  правопорушення передбачене
ст.163-2 ч.1 КупАП України.

В судове засідання правопорушник
з'явилася, вину визнала у повному обсязі.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення, актом перевірки.

Таким чином, вина
правопорушника  у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП доказана повністю. Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини,
майновий стан, суд вважає можливим застосувати до правопорушника
адміністративне покарання у вигляді штрафу.

На підставі ч.1 ст. 163-2 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчинені
правопорушення передбаченого ч.1ст.163-2 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному
стягненню за ч.1ст.163-2 КпАПП України у вигляді адміністративного штрафу у
розмірі 85 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає законної сили з
дня ухвалення та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох
місяців.

Постанова набирає чинності з
24.03.2008 року.

Суддя:
ПОСТАНОВА

Іменем                      України

29
серпня 2008 р.      Суддя Київського
районного суду м. Харкова Муратова С.О., розглянувши адміністративний матеріал
у відношенні ОСОБА_1, яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1, працює бухгалтером у
магазині-павильйоні ПФ „Людмила”, мешкає
в АДРЕСА_1, по ст. 155-1 ч.1 КпАП України ,-

ВСТАНОВИВ:

15 липня 2008
року о 10-25 год., при перевірці магазину-павильйону, що належить ПФ „Людмила”,
код 30359373, юридична адреса: м. Харків, вул. Маяковського 8, бухгалтером якого
є ОСОБА_1, встановлено порушення встановленого законом порядку проведення
розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме: не
проведення розрахункової операції через РРО та не видача касового чеку, не
відповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі
готівкових коштів, вказаній в денному звіті РРО.

Правопорушниця в
судове засідання не з'явилась, хоча своєчасно та належним чином її було
сповіщено про місце і час розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи від неї не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП
України, розглядає справу у її відсутності.

ОСОБА_1 порушила
п.1, 2, 13 ст. 3 Закону України № 265/95-ВР від 06.07.1995 року „Про
застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг”.

Факт вчинення
адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, в тому
числі протоколом про адміністративне правопорушення № 4822/2310 від 15.07.2008
р., актом перевірки № 20406733/2310 від 15.07.2008 року.

Таким чином, суд
вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення,
передбачений ст. 155-1 ч.1 КпАП України, тобто порушення встановленого законом
порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та
послуг.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 155-1
ч.1 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 155-1 ч.1 КпАП України - стягнути з
неї штраф на користь держави в сумі 85                                         (вісімдесят
п'ять) грн.

Постанова є остаточною, оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності негайно з моменту її
виготовлення.

Строк пред'явлення постанови для виконання - 3 роки.

Суддя  -