overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И
року Суддя Котелевського районного суду Полтавської області Островський Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли
з Відділення ДАІ Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області про
притягнення до адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
громадянин   України,   уродженець
і житель АДРЕСА_1 працює приватним підприємцем.
Кодексу України про адміністративні правопорушення,
08 лютого 2008 року о 12 год. 50 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем Мазда З,
державний  номерний  знак
НОМЕР_1 в смт Диканька, Полтавської області, перевищив швидкість руху в населеному пункті, порушивши
України (затверджених постановою Кабінету Міністрів України від
10.10.2001 року №1360).
адміністративної справи в суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав
Крім того вина його стверджена протоколом про
адміністративне правопорушення.
викладеного, враховуються характер правопорушення, особу порушника, ступінь
його вини, керуючись ст. 33-35, ч. 1 ст. 122, 283, 284 КУпАП, суд, -
Визнати винним ОСОБА_1
у вчиненні адміністративного правопорушення за ознаками ч. 1 ст. 122 КУпАП, та
накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя

Котелевського
районного суду

Полтавської області                                                                                     Р.В.
Островський
Справа 3-7915/08
ПОСТАНОВА

Іменем      України

07
квітня 2008 року          Суддя
Комсомольського районного суду м. Херсона Дзиговський Ю.В. розглянувши  матеріали, які надійшли від УДАЇ УМВС України
в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м.Херсона, проживає АДРЕСА_1, не працює,

у вчинені правопорушення передбаченого
ч.1  ст. 122  КУпАП,
суд -

встановив:

Правопорушник 20.02.2008 року о 21-00
годин керував транспортним засобом
Фольксваген д/н НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість, в результаті
чого скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КпАП України.

Правопорушник до судового засідання з'явився, вину визнав.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

Таким чином, вина правопорушника
у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП доказана повністю.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь
його вини, суд вважає можливим застосувати до правопорушника адміністративне
покарання у вигляді попередження.

Керуючись ч.1 ст. 122 КУпАП, суд
-

Постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені
правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення за ч.1ст.122 КУпАП у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає законної сили з дня її
ухвалення та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом 3
місяців.

Постанова набирає чинності з  07.04.2008 року.

Суддя:
Справа  № 3-294
ПОСТАНОВА

06 лютого 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Єланський
О.Г. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з  ВДАІпо обслуговуванню Покровського району
УМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає в смт. Просяна
АДРЕСА_1 Дніпропетровської області

за  ч.1 ст.121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

встановив:

18.01.2008 р. о
09 год. 40 хв. на вул. Кірова в смт. Покровське водій                ОСОБА_1.  керував автомобілем ВАЗ 21011 д/з НОМЕР_1,
який не пройшов державний технічний огляд у 2006 році.

ОСОБА_1. в
судове засідання не з'явився не повідомивши суду причини неявки, про місце,
день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, клопотання про
перенесення розгляду справи, не заявив. При таких обставинах суд вважає
можливим розглянути справу у відсутності правопорушника.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДН
№ 221546 від 18.01.2008 року.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КУпАП, його вина в судовому засіданні
повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.1 ст.121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.1 ст.121
КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 17 грн. в прибуток держави  р/р
0249 код 21081100 ВДК в Покровському районі 805012 УДКУ в
Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Покровського

районного суду
Єланський О.Г.
Справа №3-819/08
П О С Т А Н О В А

12 травня  2008 року
смт.Воловець

Суддя Воловецького  районного суду
Закарпатської області Вотьканич В.А., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення , відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя
АДРЕСА_1,  тимчасово не працюючий,  про порушення ним   ст.173-2
КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

08 травня 2007 року о 22.00 годині громадянинОСОБА_1. в себе вдома  перебуваючи в нетверезому стані , в будинку
де проживають його рідні  обзивав своїх
батьківОСОБА_1 та ОСОБА_2. нецензурними словами та погрожував фізичною
розправою при цьому виганяючи їх з будинку, чим вчинив насильство в сім”Ї
,  за що передбачена відповідальність
за   ст.173-2  КУпАП.

Вина
ОСОБА_1. стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення за
№240574  від 12.05.2007 року  та поясненнями в суді самого правопорушника.

Керуючись   ст.283, ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.173-2 КУпАП і застосувати
до нього адміністративне стягнення  у
виді  штрафу в розмірі   17 /сімнадцять/ гривень.

Постанова остаточна.

СУДДЯ:
Вотьканич В.А.
Справа № 3-4524/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

07 травня 2008 року суддя Красногвардійського районного
суду м. Дніпропетровська Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал
відносно:

ОСОБА_1; ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Дніпропетровськ,
громадянина України, не працює, проживаючого: АДРЕСА_1

про притягнення до
адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

31 березня
2008 року, о 13 годині 30 хвилин, водій ОСОБА_1 ,керуючи автомобілем   Пежо 307,
державний номер  НОМЕР_1, на 22
км. автошляху Знам'янка - Луганськ - Ізварино, в смт. Ювілейне, на відрізку
шляху де обмежена максимальна швидкість руху 60 км/год., позначеної дорожнім
знаком 5.45, рухався зі швидкістю 87 км/год., перевищив встановлене обмеження
швидкості руху на 27 км/год.  Швидкість
руху вимірювалась приладом  Іскра 187709.
При цьому водій порушив п.  12.9.б   Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в суд
не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином,
причин неявки суду не повідомив.

По суті порушення
ОСОБА_1 в протоколі вказав, що з
порушенням згоден.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами: протоколом про
адміністративне правопорушення ДП № 081097 від 31
березня  2008 року та поясненнями
правопорушника, вказаними в протоколі.

Розглянувши матеріали справи та враховуючи вимоги
ст. 33 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність накладення на
правопорушника стягнення, достатнього для його виховання.

На підставі викладеного,  керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284 КУпАП,
суд, -

ПОСТАНОВИВ

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення: штраф
на користь держави в розмірі 17 гривень.

Постанова
набирає законної сили з моменту її винесення.

Постанова може
бути скасована або змінена за протестом прокурора, а також незалежно від
наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його першим
заступником та заступниками.

С у д д я :
О.Я.Леон
Справа №3-9004/08
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И
1 липня 2008 р.                                                                                                м. Тячів
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши  справу про
адміністративне правопорушення вчинене
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, гр. України,
мешканцем        сАДРЕСА_1, раніше до адміністративної відповідальності не
притягувався, передбачене
ст. 130 ч.1 КпАП України,
ОСОБА_116.06.2008 року о 7 годині, в с. Бедевля керував
сп'яніння, чим порушив п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України.
ОСОБА_1. на виклик в суд не з'явився.
Вважаю, що в діях ОСОБА_1. є склад адмінправопорушення,
передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України - керування транспортними засобами
особами в стані сп'яніння, що стверджується даними протоколу про
адміністративне правопорушення від 16.06.2008 року за № 129917.
Враховуючи обставини , передбачені у ст. 33
КпАП України, вважаю, що відносно ОСОБА_1. слід призначити адміністративне стягнення у вигляді
позбавлення спеціального права.
ст. 283, 284 КпАП України
П О С Т А Н О В И В :
на ОСОБА_1за ст. 130 ч. 1 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді
позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного  суду:                                                                                        Розман М.М.
Справа № 3-1680/2008 року.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

20 травня 2008 року суддя
Великолепетиського районного суду Херсонської області Мамаєв В.А., розглянувши
матеріали які надійшли від Управління ДПС ДАІ міста Таврійськ Херсонської
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської області, громадянина України, не
працюючого, проживаючого АДРЕСА_1, за ст. 122 ч. 2 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

02.05.2008 року о 11 год. 55 хв.
громадянин ОСОБА_1. на автодорозі Кам'янка Дніпровська - Каховка керуючи
транспортним засобом марки ВАЗ-2107, державний номерний знак НОМЕР_1 не виконав
вимогу дорожнього знаку «Проїзд без зупинки заборонено».

ОСОБА_1. в судовому засіданні вину свою
визнав і пояснив суду, що дійсно він 02.05.2008 року о 11 год. 55 хв. на
автодорозі Кам'янка Дніпровська - Каховка керуючи транспортним засобом марки
ВАЗ-2107, державний номерний знак НОМЕР_1 не виконав вимогу дорожнього знаку
«Проїзд без зупинки заборонено».

Керуючись ст. ст. 122 ч. 2, 284 КпАП України суд

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1
за скоєне адміністративне правопорушення попередити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
підпис

КОПІЯ ВІРНА

В.о. голови суду                                                                   В.А.
Мамаєв
01.07.2008 року суддя Суворовського
районного суду м.Херсона Склярська І.В., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, 1964 р.н., ур.Херсона, ІПН
судом не встановлено, місце роботи: ПФ «Баланс» - директорр, мешкає за адресою:
м.АДРЕСА_1, за ст.188-1 ч.2 КУпАП, -
працюючи директором ПФ «Баланс», яка розташована в м.Херсоні по вул.
Привокзальній, 3-а, не надала до 01.03.2008 р. до Херсонського обласного
відділення ФСЗІ звіт про зайнятість і працевлаштування інвалідів за 2007 р.,
чим порушила ЗУ «Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні».
У судове засідання правопорушник
не з'явився, належним чином був повідомлений, причини своєї нявки суду не
до вимог ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається
в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Під
час відсутності цієї особи справа може бути розглянута лише у випадку, коли є
повідомлення про своєчасне її сповіщення про місце та час розгляду справи. В
матеріалах справи відсутнє повідомлення про своєчасне сповіщення ОСОБА_1. про
місце та час розгляду справи.
На момент розгляду справи
закінчився строк, передбачений ст..38 КУпАП, для притягнення до
адміністративної відповідальності, у зв'язку з чим справа має бути закрита.
268, 284 КупАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Провадження по справі
Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя
І.В.Склярська

постанова набрала законної сили 01.07.2008 р.

Строк виконання постанови три місяці.

Постанова направлена порушнику 01.07.2008 р. рекомендованим листом.
Справа № 3-6959/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 травня 2008 року суддя Новокаховського міського суду Херсонської області
Бойко М.Є., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення,
які надійшли від Ялтинського взводу ДПС ВДАІ, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської
області,  громадянина України,
працюючого: ПП «Планета Буд» водій, мешкає в АДРЕСА_1

за  вчинення
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП, -

ОСОБА_1 08.04.2008 року о 15,10 год. на 23 км. автодороги Ялта-Севастополь,
керуючи автомобілем КАМАЗ 55111 д/н НОМЕР_1 здійснив обгін автомобіля на
перехресті, чим порушив п.14.6а ПРД України.

В судове засіданні ОСОБА_1 не з*явився
з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце розгляду справи
повідомлений належним чином.

Вина його підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про
адміністративне правопорушення від 08.04.2008 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.
122 ч.1, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход
держави в сумі 17,00 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
М.Є.Бойко
Справа № 3-875/08
І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И
12 травня 2008 року                                                                                             м.
Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Бліщ О.Б.
розглянувши матеріали, які надійшли від управління ДАІ УМВС України у
Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця, гр-на України, мешканця АДРЕСА_1,
одруженого, тимчасово не працюючого, -
за ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -
30 березня 2008 року о 20:25 год. гр. ОСОБА_1. в населеному пункті
Мостиського району Львівської області, керуючи транспортним засобом марки
„Ніссан” державний н.з. НОМЕР_1, перевищив встановлену максимальну швидкість на
21 км/год та рухався зі швидкістю 81 км/год (швидкість вимірювалася приладом
„Іскра-1”), чим порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху України.
В суд ОСОБА_1. не з'явився з невідомих причин, про час та місце розгляду
справи повідомлений судовою повісткою.
Правопорушення стверджено протоколом серії ЛВ № 223049 від 30 березня 2008
Даючи оцінку зібраним по справі доказам, вважаю, що в діях ОСОБА_1. є склад
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП, яке
виразилося в перевищенні встановленої максимальної швидкості руху в населеному
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України, суддя -
ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в
розмірі 10 гривень в дохід держави.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного

с
у д у:                                                                                  О.Б.Бліщ
Справа № 3-2759/2008 р.
13.06.2008 року    Суддя Кіровоградського районного суду
Кричун А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Республіканської роти ДПС
(для обслуговування доріг державного значення) при УДАІ ГУ МВС України в АР
Крим, про притягнення до адмінвідповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
за ст.121 ч.1 КУпАП,
13.05.2008 року, близько 07 год. 55
хв., ОСОБА_1., по а/ Харків-Сімферополь Алушта-Ялта 688 км, керував
транспортним засобом Москвич 2140, держномер НОМЕР_1, на якому
стоянкова-гальмова система при відключеному від трансмісії не працює. Таким
чином, ОСОБА_1. порушив пункт 31.4.1Д Правил дорожнього руху України.
відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на
підставі всебічного, повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи
вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення
передбаченого ст.121 ч.1 КУпАП, так як він керував транспортним засобом, що мав
несправності гальмової системи.
накладенні адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене
адміністративне правопорушення.
ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.
ОСОБА_1. в судове
засідання не з”явився, про місце і час розгляду справи був сповіщений
своєчасно, клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло. Обставин, що
пом”якшують та обтяжують його відповідальність не встановлено.
ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ст.121 ч.1 КУпАП і накласти адмінстягнення
у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 34.00 грн.
Постанова
не оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного
суду                                                                                                       А.О.Кричун
Справа № 3- 1779/08
П О С Т А Н О В А

19 червня 2008                                           суддя Каланчацького районного
суду

Херсонської
області Прудка Л.Г.

розглянувши матеріали, які надійшли
від роти ДПС м. Херсон

про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця м. Херсон,
громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1, не працюючого

за ст. 122 ч. 3 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И Л А :

04.06.2008 року  о 11 годині 05 хвилин в м. Херсон по
проспекту Ушакова на перехресті вулиць Кірова - пр.Ушакова гр. ОСОБА_1. керуючи
автомобілем Шевроле, д/н НОМЕР_1,не надав дорогу пішоходам, що переходили проїзну
частину по нерегульованому пішохідному переході, чим порушив пункт 18.1.  ПДР.

Провину правопорушник визнав та пояснив, що дійсно не пропустив пішоходів.

В діях ОСОБА_1. вбачаються
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 3 КУпАП
-ненадання водіями транспортних засобів переваги в русі пішоходам на
нерегульованому пішохідному переході.

Керуючись ст.ст. 283, 284  КУпАП ,

П О С Т А Н О В И Л А:

Притягнути ОСОБА_1до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.3 КУпАП
та призначити покарання у вигляді адміністративного штрафу в сумі 8 гривень 50
копійок.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                           Л.Г.
Прудка

Строк пред”явлення постанови до
виконання “____”__________200_р

Постанова
набирає чинності «_____»_______________200_____р.
Справа  № 3-2923/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

27  червня 2008 року

Суддя   Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чир П.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В
ДАІ    УМВСУ в  Київській
області  на:

ОСОБА_1 ,

1972
р.н.,жителя  АДРЕСА_1 ,

приватного підприємця

за ст.122 ч.2  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

6.06.2008 року  о 1 год. 20 хв.
ОСОБА_1  на автодорозі
Бориспіль-Дніпропетровськ керував  автомобілем  марки «Форд Транзит« державний номерний
знак  НОМЕР_1  та порушив
вимогу дорожнього знаку «Рух прямо»
, чим  порушив    вимоги п.5.16   Правил дорожнього руху України.

Вина  ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення доведена протоколом

про адміністративне
правопорушення  № 0284818  від 6.06.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП  , і тому його слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  штрафу в дохід держави.

На підставі ст.122 ч.2 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення ,   передбаченого ст. 122
ч.2 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення - 8 грн. 50
коп. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Суддя Борщівського

районного  суду
Чир П.В.
Дело № 3-3443
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
28 мая 2008 г. Судья Первомайского
городского суда Луганской области
А.Д., рассмотрев материал, поступивший из ГАИ г. Первомайска при УГАИ  УМВД Украины в Луганской области, о
привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1  не работающего,
ч.2 ст. 122 КоАП Украины, -
13.05.2008 г. в 13-00 час. в г.
Первомайске по ул. Островского ОСОБА_1., управляя транспортным средством
марки  ВАЗ-2101  номерной знак НОМЕР_1, осуществил остановку
ближе 10 м от выезда а примыкающей территории, чем нарушил п. 15.9  Правил дорожного движения Украины.
Согласно протокола об административном правонарушении
ОСОБА_1. вину признал, будучи своевременно и надлежащим образом уведомленным о
дне и времени рассмотрения протокола, в суд не явился.
Изучив материалы административного
дела, прихожу к выводу, что в действиях
ОСОБА_1. содержатся признаки административного правонарушения,
предусмотренного ч.2 ст. 122 КоАП Украины.
Руководствуясь ч.2 ст. 122 КоАП
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 на основании ч.2 ст. 122 КоАП
Украины подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в сумме 08,50
грн. в доход государства.
Постановление обжалованию не
Судья
Справа №3-1272/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25
березня 2008 року. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської
області Мурашко С.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Територіальної
державної інспекції праці у Кіровоградській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, проживаючого АДРЕСА_1, працюючого головою
СФГ ОСОБА_1.,

за ч.1 ст.41 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
являючись головою СФГ “ОСОБА_1”, який є головним розпорядником коштів і несе
персональну відповідальність за невиконання законодавства про працю, не
забезпечив контроль і виконання на СФГ “ОСОБА_1”, яке знаходиться в АДРЕСА_2,
вимог чинного законодавства про працю, що було виявлено під час перевірки
Територіальною державною інспекцією праці Кіровоградської області та складено
акт перевірки №11-13-018/291 від 19.02.2008 року, а саме - порушено вимоги
ст.116 КЗпП України, щодо розрахунків зі звільненими працівниками в день
звільнення.

Таким
чином ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.41
КУпАП.

ОСОБА_1. в судове засідання з”явився,
вину свою у вчиненні правопорушення  визнав повністю та пояснив, що вчинив правопорушення
при вказаних обставинах.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст.280,283,284,285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.41 КУпАП та піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 255 грн.            Постанова не оскаржується.

Суддя  “підпис”

Згідно з оригіналом

Суддя Кіровоградського районного

суду Кіровоградської області
С.І.Мурашко