overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №  3- 2474/ 2008р.
П О С Т А Н О В А

08
серпня 2008  року суддя Герцаївського
районного суду Чернівецької  області:         Акостакіоає О.Т.

розглянувши матеріали, які надійшли від
ДАІ Герцаївського РВ УМВС

про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1   мешканця АДРЕСА_1

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1
07.07.2008 року був складений протокол про адміністративне
правопорушення передбаченого ст.. 130 ч.1 КУпАП ,  за те, що 07.07.2008 р. біля 02 годині 25
хв.  в нетверезому стані керував
автомобілем ВАЗ 2107 НОМЕР_1 по вул.. Вініченка в м. Чернівці.

ОСОБА_1 вину свою не визнав та
заперечував проти даного протоколу, посилаючись на те що він для підтвердження
факту не вживання спиртних напоїв  поїхав
та  звернувся в Чернівецький обласний
наркологічний центр.

В матеріалах справи не має
жодних  доказів про те що ОСОБА_1 вживав
спиртні напої та керував автомобілем.

Відповідно до довідки Чернівецького обласного
наркологічного диспансеру ОСОБА_1 проходив медичний огляд 07.07.2008 року о
02год.15 хв. Та висновок є що тверезий  .

Хоча час визначений в протоколі
та час відповідно до отриманої довідки різняться в 10 хвилин, вважаю що це може
бути покликано лише з помилковим визначенням часу та на час складання протоколу
ОСОБА_1 був тверезий , в його діях відсутній склад правопорушення передбаченого
ч.1 ст.130 КУпАП    , тому провадження у
справі слід закрити.

На
підставі наведеного, керуючись ст. ст. 130 , 247,284  КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне ОСОБА_1за  ст. 130 ч.1 КУпАП закрити за відсутністю в
його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дело № 3-23/08
Судья Красноперекопского горрайонного суда АР
Крым Караваев К.Н.,  рассмотрев материал
поступивший из ОГАИ Красноперекопского ГРО ГУ МВД Украины в АР Крым о
привлечении  к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож.
ІНФОРМАЦІЯ_2 гражданина Украины, работающего газоспасателем ІНФОРМАЦІЯ_3,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1
по  ст.122 ч.1 КУоАП
года в 07-34 часов ОСОБА_1, следуя по автодороге  Херсон-Керчь, на 140 км управлял автомобилем
п. 12.9 Правил дорожного движения Украины, находясь в зоне дорожного знака 3.29
« Ограничение максимальной скорости движения 40 км/ч», двигался со скоростью
движения 74 км/ч, тем самым превысив установленную скорость движения на 34
по вызову в суд не явился, извещен надлежащим образом. В соответствии со ст.
268 КУоАП присутствие лица, совершившего правонарушение, предусмотренное ст.
122 ч.1 КУоАП, не является обязательным. Согласно объяснения, имеющегося в
протоколе, ОСОБА_1  вину признал
материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1 содержится состав  правонарушения, предусмотренного  ст. 122 ч.1
КУоАП, как превышение водителями транспортных средств установленных ограничений
скорости движения более чем на 20 км/ч.
Оснований для освобождения от административной ответственности  не усматриваю.
Руководствуясь ст. 122 ч. 1, 268,  284КУоАП
виновным  в совершении правонарушения,
предусмотренного ст. 122 ч.1  КУоАП  и подвергнуть административному взысканию в виде  штрафа в доход государства в размере 17 грн.
обжалованию не подлежит.
Судья: подпись
Судья
Срок предъявления к исполнению на протяжении 3-х
Постановление вступило в законную силу 08.01.2008р.
Обращено к исполнению 08.01.2008г.
Судья
Справа
№3-9237/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

19 серпня 2008 р.
м. Запоріжжя.

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Прокопчук Т.С., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в приміщенні
суду м. Запорожжя, матеріали по протоколу №078059

що надійшли з  ДАІ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області
стосовно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., народився і мешкає
АДРЕСА_1, не працює

про
притягнення до відповідальності по ст.122 ч.1 КОАП України,

У С Т А Н О В И В :

29.07.2008
р., ОСОБА_1, керуючи  автотранспортним
засобом, на трасі Харків - Сімферополь 297 км, перевищив швидкість, чим порушив
вимоги п.12.4 Правил дорожнього руху.

Скоєне
підтверджується протоколом, зі змістом якого правопорушник ознайомлений і був
згодний, він підлягає відповідальності по ч.1 ст.122 КОАП України.

Керуючись
ст.ст. 283-284 КОАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
по ст.122 ч.1 КОАП України піддати штрафу у розмірі 17 гр. в доход держави, р/с 0007 Одержувач державний бюджет
Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, 21081100 Код платежу    ГУ ДКУ у Запорізькій області
МФО 813015.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.С.Прокопчук.
Cправа № 3-97
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2008 року  голова
Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від Чортківського відділу податкової міліції ДПІ у
Чортківському районі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя
АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта повна загальна середня,
непрацюючого, одруженого,  раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався

за ст.164 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1. на території ІНФОРМАЦІЯ_2, що знаходиться в АДРЕСА_2,  в приміщенні колишніх автогаражів біля шести
місяців проводить діяльність з ремонту автомобілів без державної
реєстрації,  чим порушив ст.164 ч.1
КУпАП.

ОСОБА_1. свою вину визнав, щиро розкаявся.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1., враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення
у вигляді 340 гривень штрафу в дохід держави без конфіскації знарядь
виробництва.

Керуючись ст.ст.33, 164 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого
ст.164 ч.1 КУпАП і обрати йому адміністративне стягнення за даною статтею у
вигляді 340 (триста сорок) гривень штрафу в дохід держави без конфіскації
знарядь виробництва.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова суду: підпис

Копія вірна:

Голова Заліщицького

районного суду
С.В. Дудяк
Справа № 3-3405/2008 р.
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
року    Суддя Кіровоградського районного
суду Кричун А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського МВ ДАІ
при УМВС в області, про притягнення до адмінвідповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працюючого, проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1, с.Созонівка, Кіровоградського району, Кіровоградської
за ст.122 ч.2 КУпАП,
року, близько 22 год. 15 хв., ОСОБА_1., керуючи автомобілем ЗАЗ-Деу, державний
номер НОМЕР_1, в м. Кіровоград по вул. К. Маркса, здійснив в”їзд в зону
дії   дорожнього знаку 3.1 “Рух
заборонено”. Таким чином, ОСОБА_1. порушив пункт 1.3 Правил дорожнього руху
відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на
підставі всебічного, повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи
вважаю, що в діях ОСОБА_1наявний склад адміністративного правопорушення
передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП.
накладенні адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене
адміністративне правопорушення.
ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.
в судове засідання не з”явився, про місце і час розгляду справи був сповіщений
своєчасно, клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло. Обставин, що
пом”якшують та обтяжують його відповідальність не встановлено.
ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КУпАП і накласти адмінстягнення
у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 8.00 грн.
Постанова
не оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного суду                                                                                                      А.О.
Кричун
Справа №3-2179/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 травня  2008 року суддя
Кельменецького районного суду  Харабара
І.В., розглянувши справу, за ст.122 ч.1 КупАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, жителя с. Грушівці
Кельменецького району Чернівецької області,  не працюючого,-

В с т а н о в и в:

4
квітня 2008  року, біля 17 години 10
хвилин  в
с. Н.Вербіж Коломийського району ОСОБА_1 керуючи  автомобілем «ВАЗ 2109» н.з. НОМЕР_1 в
порушення вимог пункту 14.6 «ґ»  Правил
дорожнього руху України здійснив обгін транспортного засобу на мості.

ОСОБА_1 вину у вчиненому
визнав повністю.

Факт вчинення
правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії НОМЕР_2 від 4 квітня 2008 року.

При
накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується
характер скоєного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші
обставини справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти
стягнення у виді  попередження.

Керуючись
ст.ст.280, 283, 284 КупАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення передбаченого  ч.1 ст.122 КупАП
та  накласти на нього стягнення у виді  попередження.

Постанова
є остаточною та оскарженню не підлягає.

С
У Д Д Я:
Справа №3-2072/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

07 серпня 2008 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської
області Яворська Н.І., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу ДАІ з
обслуговування адміністративної території м. Миколаєва УДАІ УМВС України в
Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,

не працюючого, проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1,

за ст.122  ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

30
червня 2008 року близько 14 години 10 хвилин гр-н ОСОБА_1. в м.  Миколаїв по вул. Чігріна, керуючи
транспортним засобом марки «Ваз-2110» номерний знак НОМЕР_1, рухався зі
швидкістю 67 км./год., чим перевищив на 27 км./год. встановлену максимальну
швидкість - 40 км./год., чим порушив п.12.9 «б» Правил дорожнього руху України
та допустив правопорушення за ст.122 ч.1 КпАП України.

Правопорушник
до суду не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним
чином. Причини неявки суд не повідомив. Вина його підтверджується даними
протоколу АА № 652622.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст.283,284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді сплати штрафу на
користь держави у сумі 08 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
Справа
№3-1244 / 2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

“ 29 “ серпня
2008р. Суддя
Братського районного суду
Миколаївської області Марценюк С.А.

розглянувши матеріали, які надійшли ВДАІ з обслуговування адміністративної території м. Липовець Вінницької області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
та мешканця АДРЕСА_1 , українця, освіта середня, одруженого, працюючого водієм
Братської філії ВАТ ЕК “Миколаївобленерго”, протягом року не притягувався до
адміністративної відповідальності,

за ст. 122 ч.2 Кодексу
України про адміністративне правопорушення,

встановив:

30 липня  2008 року о10
год. 00 хвилин в м. Липовець по
вул. Леніна гр-н ОСОБА_1, керуючи автомобілем КАМАЗ,
державний номерний знак НОМЕР_1 , не виконав
вимогу дорожнього знаку 3.1 ПДР України “Рух заборонено”.

Вищевикладені
обставини, які не заперечував правопорушник, підтверджуються даними протоколу серії АЮ без номеру від 30 липня 2008р.

Враховуючи
викладене, характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника,
який протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності, вважаю
необхідним призначити, передбачене санкцією ст. 122 ч.2 КУАП, покарання у
вигляді штрафу.

Керуючись
ст.ст.283-284 КУАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого
ст.122 ч.2 КУАП, та призначити покарання - штраф в розмірі 5 (п'яти) гривень.

Штраф стягнути на користь державного бюджету р/р 0081
код 20889949 МФО-826013 УДК в Миколаївській області.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її винесення.

Суддя
- підпис

З
оригіналом згідно

Суддя
-
Справа № 3-2673-2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2008 року

Суддя Ватаманюк Р.В. Хотинського районного суду розглянувши матеріали,

які надійшли від відділення ДАІ м.Кам”янець-Подільський про притягнення до  адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження жителя АДРЕСА_1, не працює

за ст.122 ч 1 КупАП

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  10.03.2008 року в 11 год 20 хв. в м.Кам”янець-Подільський по вул. Привокзальна, керував транспортним засобом марки Мерседес номерний знак НОМЕР_1, на регульованому перехресті здійснив поворот ліворуч, не пропустив транспортний засіб, який рухався в зустрічному напрямку,  чим порушив п. 16.6 ПДР.

Вина останнього підтверджується  також його поясненням в протоколі

серія НОМЕР_2 від 10.03.2008р. про адміністративне правопорушення.

Своїми діями вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 122 ч.1 КУпАП.

На підставі ст.ст.122 ч. 1, 284 ч 1 п.1
КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1  накласти адміністративне стягнення у вигляді  штрафу 17 (сімнадцять) грн.

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ
Справа №
Постанова

ІменемІНФОРМАЦІЯ_3

04 червня
2008 р.
м. Христинівка

Суддя Христинівського районного суду
Черкаської області Вітер Л.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні
матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Христинівського району про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,ІНФОРМАЦІЯ_2, гр.ІНФОРМАЦІЯ_3,
проживаючого в АДРЕСА_1Христинівського району Черкаської області, працюючого
вІНФОРМАЦІЯ_4, не судимого.

На підставі ст. 130 ч.1
КпАПІНФОРМАЦІЯ_3, -

Встановив:

Гр. ОСОБА_1.
07.05.2008 р. о 17 год. 10 хв. в  м.
Христинівка, керував
мотоциклом ИЖ-10-5, д.н.зНОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9
ПДРІНФОРМАЦІЯ_3.

Гр. ОСОБА_1.
свою вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнав, крім того його
винність стверджується протоколом серії СА № 162145 від 07.05.2008 р. про
адмінправопорушення.

Вбачаючи в діях гр. ОСОБА_1 ознаки
правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАПІНФОРМАЦІЯ_3 та керуючись ст. ст.
283 - 285 КпАПІНФОРМАЦІЯ_3,

Постановив:

Гр. ОСОБА_1
позбавити права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один)
рік.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа
№3-330/2008р.
П О С Т А Н О В А

11 квітня 2008 року суддя
Монастириського районного суду Тернопільської області Бойко М.П., розглянувши
матеріали, які надійшли від Монастириського ВДАІ УМВСУ в Тернопільській області
про притягнення до адміністративної відповідальності : ОСОБА_1, 23.09.1969
р.н., жителя с.Задарів Монастириського району, Тернопільської області, не
працює,

- за ст.
122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
14.03.2008р. в м.Чортків близько 16 год. 45 хв., керуючи автомобілем марки Рено
Трафік, номерний знак НОМЕР_1, виїжджаючи з
другорядної дороги на головну, не пропустив транспортний засіб, який
рухався  по головній дорозі, чим порушив
вимоги п.16.11 ПДР України.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КпАП України.

Правопорушник свою вину визнав повністю, у вчиненому
розкаявся.

З врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи
порушника, ступені його вини, інших обставин справи, вважаю за необхідне
ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Керуючись ст. ст. 122 ч.1, 283, 284
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за ст.122 ч.1 КУпАП
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя
:
Справа №
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В., розглянувши справу
про адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, мешканцем АДРЕСА_1, громадянином України, передбачене ст.  122 ч. 1 КУпАП
11.06.2008р. о 11.45 год. керуючи автомобілем марки „Форд ескорд” д.н. НОМЕР_1,
в с. Бедевля, з перевищеною швидкістю, чим порушив п.12.9б ПДР України.
виклик в суд не з”явився.
справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КупАП - порушення водієм правил
дорожнього руху, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення
№ 129356.
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст.33 КупАП,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.
Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-
ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                В.В.Чопик
П О С Т А Н О В А

22 липня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула
М.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., уродж: м. Херсона, прож: АДРЕСА_1, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В:

22.06.2008 року близько 10год. 35хв., на а/ш.
Чорноморське-Євпаторія, 1км. + 500м.км., ОСОБА_1, керував транспортним
засобом марки «Тойота», д/н НОМЕР_1, на ділянці дороги де швидкість руху
обмежена, рухався зі швидкістю 82км/год., чим порушив вимоги п.12.4 «Правил
дорожнього руху України».

В судове засідання правопорушник не з'явився, про час та
місце розгляду справи був повідомлений належним чином, але під час складання
протоколу вину у скоєному правопорушенні визнав. Окрім цього його вина
підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне
правопорушення. Присутність особи, яка притягується до адміністративної
відповідальності під час розгляду справ цієї категорії, відповідно до ст.268
КУпАП, не обов'язкова.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.1 ст.122, ст.221, ст.268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з
моменту винесення.

Суддя                                          М.І. Стамбула
Дело №
Судья
Красноперекопского горрайонного суда Автономной Республики Крым Романова Л.В.,
рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее из ОГАИ по
обслуживанию административной территории Раздольненского района и АТИ при УГАИ
ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
г. рождения, уроженца Ташкентской области Узбекистан г. Пспент, гражданина
Украины, имеющего полное среднее образование, женатого, имеющего троих
иждивенцев, не работающего, проживающего АДРЕСА_1, ранее к административной
ответственности не привлекавшегося,
г. в 07-00 час. ОСОБА_1. в пгт. Раздольное на перекрестке ул. Л.Рябини -
ул.Заводской, управляя автомобилем ІНФОРМАЦІЯ_2, госномер НОМЕР_1, нарушил
правила обгона тем, что совершил обгон на перекрестке, чем нарушил п.14.6 ПДД
суде правонарушитель вину признал, подтвердил указанные обстоятельства.
правонарушителя, исследовав протокол об административном правонарушении,
считаю, что в действиях ОСОБА_1 имеется состав правонарушения, предусмотренный
ст.122 ч.1 КУоАП, как нарушение правил обгона.
что ранее правонарушитель не привлекался к административной ответственности за
аналогичное правонарушение, считаю возможным определить взыскание в виде
ст.ст. 122 ч.1, 276 ч.2, 283, 284 п.1 КУоАП,-
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 взысканию в виде предупреждения.
обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа № 3- 1443/08
29 серпня 2008 р.    Суддя Локачинського районного суду  Вознюк І.І.,
розглянувши матеріали справи, які надійшли від  взводу № 2 ДПС ДАІ  м. Володимира-Волинського  про притягнення до адміністративної
відповідальності   ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя  с.
Міжгір'я  Локачинського району,
працюючого  водієм ВАТ «Нова»,  протягом
року  не піддавався  адміністративному стягненню,
122 ч. 4  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,
31 липня 2008 року  о 10 год. 25 хв.  в с Фалемичі
Володимир-Волинського району
ОСОБА_1, керуючи автомобілем ГАЗ-3307, номерний знак  НОМЕР_1,
здійснюючи обгін, створив перешкоду автомобілю ГАЗ -53, номерний знак
НОМЕР_2,  який він обганяв, повертаючи на
займану смугу змусив водія вищевказаного автомобіля різко зменшити швидкість та
напрямок руху,  що спричинило створення
аварійної обстановки, чим порушив п. 14.6
«г»  Правил дорожнього руху
ОСОБА_1  визнав факт правопорушення та виявив щире
Вина   правопорушника підтверджується протоколом.
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини,
обставини, що пом'якшують відповідальність,
вважаю, що до порушника слід застосувати
стягнення у виді  штрафу в
мінімальному розмірі.
Керуючись ст. 283, 284
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 4 КпАП України  на накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі  34 (
тридцять чотири) грн.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

З оригіналом згідно

Суддя
Локачинського районного суду
І.І. Вознюк
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М  У К Р А И Н Ы
16.06.2008года Судья Алуштинского городского
суда Т.Ф.Гордейчик, рассмотрев материалы админдела № 3-470108, поступившие из
Республиканской роты ДПС  в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, гр-на Украины, неработающего, проживающего
в АДРЕСА_1, - в совершении правонарушения, предусмотренного ст.122 ч.1 КоАП Украины,
15.05.2008г. в 16 час. 25мин., следуя по автодороге
«Харьков-Симферополь-Алушта-Ялта» и управляя транспортным средством «ВАЗ 2101»
номерной знак НОМЕР_1, на 703 км, при выезде со второстепенной дороги на
главную, не предоставил преимущества в движении транспортному средству
движущемуся по главной дороге, чем нарушил требования п.16.11 ПДД Украины.
судебное заседание ОСОБА_1 не явился, не известив суд о причине своей неявки.
вина в совершении данного правонарушения подтверждается: - протоколом об
админправонарушении от 15.05.2008 года по ст.122 ч.1 КоАП Украины, с которым он
в соответствии со ст.268 КоАП Украины был ознакомлен, подписал его и не
основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 283-285 КоАП Украины, суд, -
П О С Т А Н О В И Л:
виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.122 ч.1 КоАП Украины и
подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа в размере 17 гривен в
доход государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Алуштинского городского
суда
20.02.2008 года Судья Алуштинского
городского суда Лантратова А.И., рассмотрев административный материал
поступивший из ОГАИ г.Алушта о  привлечении  к
административной  ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р., уроженца
Хмельницкой области,  прож. АДРЕСА_1, не
работающего, в  совершении
правонарушения,  предусмотренного ст.122
обгон с выездом на полосу встречного движения, чем нарушил п.14.6 ПДДУ.
Вина подтверждается признанием ОСОБА_1,
протоколом.  Таким образом ОСОБА_1
совершил правонарушение, предусмотренное ст.122 ч.1 КУоАП.
Руководствуясь ст.122 ч.1,283 КУоАП,
ОСОБА_1 признать виновным в совершении
правонарушения предусмотренного ст.122 ч.1 КУоАП Украины и подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в размере 17 грн. в доход
государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья: