overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-2843/2008р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

2 липня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської обл. Гончарук І.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної
території Корсунь-Шевченківського району про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Брацке, а жителя
с.Нетеребка  Корсунь-Шевченківського
району Черкаської обл., громадянина України, не працюючого, інші відомості у
суду відсутні, за ч.1 ст.122 КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

13.06.2008р. о 15 год. 05 хв. в
м.Корсунь-Шевченківському по вул.Фрунзе, гр.ОСОБА_1, керуючи т/з марки «ВАЗ
211440» д.н.з. НОМЕР_1, здійснив обгін на залізничному переїзді, чим порушив
пункт 14.6 ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення
адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 122 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1 з'явився, вину визнав.

Вина гр. ОСОБА_1  у вчиненні даного
адмінправопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1
у вчиненні адміністративного правопорушення адмінвідповідальність за яке
передбачена ч.1 ст. 122 КУпАП доказана і він притягується до
адмінвідповідальності за дане адмінправопорушення.

З урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого ним
адмінправопорушення, вважаю, що до нього необхідно застосувати адмінстягнення у
виді штрафу.

Керуючись ст.ст.  252, 280 КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП і призначити
адмінстягнення у виді штрафу в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму
доходів громадян, що на даний час становить 17грн, який стягнути  в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -підпис
Справа № 3-6850/08
П О С Т А Н О В А

І м е н е м    У к р а ї н и

22 травня 2008 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Непомняща Н.О.,
розглянувши  матеріали, які надійшли від
Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця АР Крим, громадянина
України, приватного підприємця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 164
ч. 1  КУпАП, -

В С
Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 22.04.2008 року о
15.30 години в м. Нова Каховка по вул. Дзержинського здійснював провадження
підприємницької діяльності без дозволу міськвиконкому на початок роботи.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, хоча про
день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується такими доказами: протоколом про
адміністративне правопорушення від 22.04.2008 року, постановою за справою  про адміністративне правопорушення від
22.04.2008 року, іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
що пом'якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст.164 ч. 1, 283 КУпАП,
-

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1 за скоєне адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 164 ч. 1 КУпАП
адміністративному стягненню у виді адміністративного штрафу в сумі
340.00 грн. без конфіскації.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Непомняща Н.О.
Справа
№ 3- 1126                                                                                                                                             2008р.
П О С Т А Н О В А
14 травня 2008  року                                                       смт.
Нова Ушиця                   Суддя  Новоушицького районного суду   Хмельницької області Бондарчук С.С.

розглянувши матеріали справи, які
надійшли  від   ВДАІ з
обслуговування Новоушицького району

про притягнення до адміністративної
відповідальності              ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,  громадянина України, працюючого на  посаді водія маршрутного таксі,  жителя АДРЕСА_1.

за  ч.2 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення                                                 ВСТАНОВИВ :                                  10
квітня 2008  року  о 18 годині 35 хвилин в м. Бар по вулиці
Пролетарська  водій ОСОБА_1, керуючи
автомобілем БАЗ-21063, НОМЕР_1, здійснив зупинку автобуса для висадки пасажирів
у  непередбаченому місці та не визначеним
у паспорті маршруту  перевезення,  чим порушив вимоги п. 15.1 ПДР.        Свою вину у скоєнні правопорушення  ОСОБА_1 визнав повністю.

Керуючись   ч.2 ст. 122
КУпАП,-                                                                                                ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1- оголосити попередження.

Постанова
остаточна ,  оскарженню не підлягає.

Суддя Новоушицького

районного
суду                                                                                           Бондарчук
С.С.
Справа № 3-7113/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

27 травня 2008р.                                                                                         м. Тячів

Суддя Тячівського
районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення вчинене:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене ст. 122 ч. 1 КпАП
України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 08.04.2008 р. о 12
год. 30хв. в м. Ужгород, керуючи автомобілем марки «ВАЗ-21104», держномер
НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість руху, рухався зі швидкістю 84 км/год.,
чим порушив п. 12.4. Правил дорожнього руху України.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1
є склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КпАП України, -
перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху
більш як на 20 км/год, що стверджується даними протоколу про адміністративне
правопорушення № 041590 від 08.04.2008 року.

При
накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33 КпАП
України, враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу
порушника.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 за ст.
122 ч. 1 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17
гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                                 Розман М.М.
Справа 3-2737/2008рік
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р
А Ї Н И

20 травня
2008  року
смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського
районного суду  Синецька Л.А.,  розглянувши матеріали, які надійшли від
Сулинської державної інспекції охорони, використання і відтворення водних живих
ресурсів та регулювання рибальства
про притягнення  до
адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року  народження, жителяАДРЕСА_1, українця, гр.
України, пенсіонер, -

за ч.4 ст.85 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_118 березня    2008
року біля 12  год. 00 хв. на
території державного ландшафтного заказника «Сулинський» біля с. Лящівка
перебував на дерев”яному човні з сухими сітками в човні, з метою подальшого їх
використання,   чим порушив   ст.ст. 3.14 та 3.15   Правил любительського  та спортивного рибальства, і був затримакількості
2 шт.

ОСОБА_1з протоколом складеним державним дільничим інспектором
рибохорони Чепурним  Володимиром
Івановичем не погодився.

В судове засідання   ОСОБА_1 працівниками рибоохорони.

При затримці вилучено   сітки - в В. та державний дільничий
інспектор рибохорони Чепурний  Володимир
Іванович  не  з»явилися, повідомлені про місце і час
розгляду справи належним чином.

Суд,
дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення та
інші докази по справі, вважає, що на даний час з дня вчинення правопорушення
закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, а тому у
відповідності з ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне
правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку
з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись  ст.ст. 38, 247,284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження
по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85
КУпАП- закрити.

Постанова є остаточною і оскарженню
в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає,
але може бути опротестована

прокурором.

Суддя Чорнобаївського

районного суду
Л.А.Синецька

Постанова набрала законної сили   20
травня   2008 року.

Строк
пред”явлення  до виконання  __________
2008 року.
Справа №3-136/2008р.
28  січня  2008 року
Суддя  Бобровицького  районного
суду  Чернігівської області  Єременко С.В. при секретарі Гайдук В.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Бобровицького ВДАІ (підпорядкованого
УДАІ) при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця, громадянина України, жителя
АДРЕСА_1, не працюючого,
за ст. 122 ч. 1 КУпАП,
ОСОБА_1  11.10.2007р. біля 15 год. 10 хв. на 87 км а/д
Київ-Чоп, керуючи автомобілем Мазда , номерний знак НОМЕР_1, рухався зі
швидкістю 90 км/год., при обмеженні швидкості руху 50 км/год., чим перевищив
встановлену швидкість руху на 40 км/год., чим порушив п. 12.9б ПДР України, що
підтверджується матеріалами справи.
КУпАП передбачає, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш,
як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому
правопорушенні - два місяці з дня його виявлення. Правопорушник ОСОБА_1 скоїв
правопорушення 11.10.2007р., адміністративний матеріал надійшов до суду
14.01.2008р. /а.с. 1/, на день розгляду справи минув строк накладення
адміністративного стягнення.
вищевикладеного та керуючись ст.ст. 38, 283, 284 КУпАП, суд, -
по справі про притягнення  ОСОБА_1 за ст.
122 ч. 1 КУпАП  закрити по закінченню
строку притягнення до відповідальності.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3 - 2442/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М        У К Р А Ї Н И

про закриття провадження

10 липня 2008 року
м. Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д.С., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм ТОВ
«Глобус Авто», жителя АДРЕСА_1-

за
ч. 2
ст. 122
КУпАП

в с т а н о в и в:

16 квітня 2008 року ОСОБА_1 о 13 годині 15 хвилин в                      м. Києві на площі
Шевченка,  керуючи автобусом «БАЗ 2152»
д. н. НОМЕР_1, здійснив зупинку ближче ніж на 10 м до пішохідного переходу, чим
порушив п. 15.9 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Оскільки
на час розгляду справи у суді закінчився строк, передбачений ст. 38 КУпАП справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, ч. 2 ст. 122 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Справу про притягнення до
адміністративної відповідальностіОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, провадженням
закрити, у зв"язку із закінченням строку притягнення до
адміністративної відповідальності.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя
Ротаєнко Д.С.
Справа № 3-1922/2008
Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
за справою про
адміністративне правопорушення
23 липня 2008 року                          м.Першотравенськ
Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Бондарьова Г.М.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від управління ДАІ
УМВС України в Дніпропетровській області відділу ДАІ для обслуговування міста
Першотравенська відносно:
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця міста Першотравенська
Дніпропетровської області, АДРЕСА_1, громадянина України, працюючого на шахті
«Ювілейна», притягнутого по ч.1 ст.121 КУпАП,
липня 2008 року в 11.05 годин, водій ОСОБА_1 керував мотоциклом ЯВА-350 н/з
НОМЕР_1, в місті Першотравенську по вулиці Героїв Космосу, який не прошов
державного технічного огляду в встановлений термін.
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що ОСОБА_1, скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.121 КУпАП,
Керуючись ст.24, ч.1 ст.121, п.1 ч.1
ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого
ч.1 ст.121 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в
сумі 20 /двадцять/ грн..
повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення
(отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу
платіжного документу подається до суду.
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
СУДДЯ:                                    /Г.М.
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

28 травня 2008 року суддя Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська, Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, непрацюючого,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1.

про притягнення до
адміністративної відповідальності за  ч.
1 ст. 122  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

26
квітня 2008 року, о 14 годині 40 хвилин, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем
ВАЗ, номерний знак д. НОМЕР_1, в м. Дніпропетровську на перехресті вулиці
Козакова та пр. Гагаріна здійснив проїзд на заборонений (жовтий) сигнал
світлофору. При цьому водій ОСОБА_1 порушив Правила дорожнього руху України:  п. 8.7.3-г'.

ОСОБА_1
в суд не з'явився, про розгляд справи повідомлений.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами: протоколом про
адміністративне правопорушення серії ДП
№ 102341  від 26 квітня 2008 року,
у якому по суті порушення ОСОБА_1 пояснив, що з порушенням згоден.

З
урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення, особи
правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст. 33 КУпАП, приходжу до висновку
про необхідність накладення на винного стягнення, достатнього для його
виховання та попередження вчиненню інших правопорушень.

На
підставі викладеного, керуючись  ч. 1 ст.
122, ст.ст. 283, 284  КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На  ОСОБА_1 накласти адміністративне
стягнення: штраф на користь держави у сумі
17 гривень.

Постанова
може бути скасована або змінена за протестом прокурора самим суддею, а також
незалежно від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його
першим заступником або заступниками.

С у д д я
О. Я. Леон
Справа № 3 -5536/ 2008 року
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ           УКРАЇНИ

27 червня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області
Яковець О.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського взводу ДПС
УДАІ УМВС України   в Сумській
області   про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  гр. України, мешканця АДРЕСА_1, не    працюючого.

за
ст. 121 ч.4 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

28.05.2008 року о 9 год.
20 хв. в с. Коровинці, водій ОСОБА_1 керував мотоциклом, який не зареєстрований
в установленому порядку, чим  порушив
п.п  31.3
Правил дорожнього руху України.

Правопорушник до суду
не  з'явився. Причини своєї неявки суду
не повідомив, хоча про час і день розгляду справи був повідомлений належним
чином, про що свідчить його підпис в протоколі про адміністративне правопорушення
. Його вина доведена матеріалами адміністративної справи. Поясненнями самого
правопорушника в якому він згоден з вчиненим правопорушенням.

В його діях є склад адміністративного правопорушення
передбаченого ст.121 ч.4 КУпАП .

Приймаючи до уваги
характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його
вини, обставини передбачені ст. ст. 34-35 КУпАП, керуючись ст. ст. 121
ч.4 , 221, 283-284,  287 ч. 2  КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В:

За вчинення адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 121 ч. 4 КУпАП
накласти на    ОСОБА_1  адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
сумі 85

/ вісімдесят п'ять / грн.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ    підпис ...

КОПІЯ ВІРНА :

СУДДЯ   РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО   СУДУ                                                                             О.Ф.
ЯКОВЕЦЬ
Дело № 3-3616
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
28 мая 2008 г. Судья Первомайского
городского суда Луганской области Скочий А.Д., рассмотрев материал, поступивший
из ГАИ г. Первомайска при  УГАИ УМВД
Украины в Луганской области, о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1,  раб.: ЛШПУ-5, электрослесарю,
по ч.1 ст. 121 КоАП Украины, -
18.05.2008 г. в 11-00 час. в г.
Горское по ул. Комарова ОСОБА_1. управлял транспортным средством марки  Ява-350 номерной знак НОМЕР_1 с не прошедшим
годовым техническим осмотром, чем нарушил п. 31.3 (б) Правил дорожного движения
При составлении протокола
об административном правонарушении ОСОБА_1. . вину признал, просит строго не
наказывать, будучи своевременно и надлежащим образом уведомленным о дне и
времени рассмотрения протокола, в суд не явился.
Изучив материалы административного
дела, прихожу к выводу, что в действияхОСОБА_1 содержатся признаки
административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 121 КоАП
Руководствуясь ч.1 ст. 121 КоАП
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1  на основании ч.1 ст. 121 КоАП Украины
подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в сумме 34 грн. в доход
государства.
Постановление обжалованию не
Судья
Копія:                                                                                 Справа № 3-
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17 червня 2008 року суддя
Кіровського районного суду  м.
Кіровограда
Драний В.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності, які надійшли від ВДАІ м. Кіровограда, відносно громадянина
України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працює, проживаючого в
АДРЕСА_1, за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И
В:

ОСОБА_1 10.05.2008 року о 08.25 год. керував транспортним засобом  «Fiat Tempra», державний номерний знак НОМЕР_1, в м. Кіровоград по                          вул. Салтикова -
Щедрина з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини
роту) від продуття трубки «Контролю тверезості» та від проходження медичного
огляду для визначення стану алкогольного сп'яніння в установленому законом
порядку відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР
України, що передбачає відповідальність за ст. 130 ч. 1 Кодексу  України
про  адміністративні  правопорушення.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з'явився, про день, час та місце розгляду
справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ст. 268 КУпАП явка особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності не є обов'язковою, а тому  вважаю можливим розгляд справи у відсутності
порушника.

Вина порушника  підтверджується  матеріалами
справи:   протоколом про
адміністративне правопорушення.

Враховуючи викладене вважаю, що правопорушник підлягає адміністративній
відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 130 ч.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративне
правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та притягнути до адміністративної
відповідальності  у виді штрафу у сумі
340 грн. на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

Звірено з оригіналом:

Суддя Кіровського

райсуду м. Кіровограда
Драний В.В.
П О С Т А Н О В А

І
М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

23травня   2008
року
смт.Чорнобай

Суддя
Чорнобаївського районного суду  Охріменко
Н.І. розглянувши матеріал,що надійшов від ДПІ у Чорнобаївському районі про
притягнення до адмінстративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жительки
АДРЕСА_1Чорнобаївського району  ,
працюючої продавцем фірми « Приз», не судимої ,
раніше до адміністративної відповідальності не  притягувалася, ідентифікаційний код в матеріалах  справи відсутній ,

- за ст.155-1 ч. 1   КУпАП ,-

в
с т а н о в и в   :

ОСОБА_1, працюючи продавцем фірми « Приз», допустила порушення, а саме : 22
квітня 200 року о 12 год 26 хв в магазині по вул.Устименка с.Крутьки
Чорнобаївського району , де здійснює діяльність фірма « Приз» проведено
перевірку наявних готівкових коштів на місці проведення розрахнків, фактично на
час перевірки рахується 323 грн.70 коп, а відповідно денному звіту РРО повинно
рахуватися 99 грн. 05 коп, невідповідність стала 224 грн.65 коп., чим
допустила   порушення  п.13
ст.3   Закону України „ Про
застосування РРО  в сфері торгівлі
громадського харчування та послуг” , за що передбачена відповідальність згідно
ст.155 - 1 ч.1  КУпАП.

ОСОБА_1  порушення
визнала ,   в судове засідання  з»явилася, у скоєному розкаялася.

Суд, заслухавши порушення порушника, дослідивши
сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення та інші докази по
справі, вважає, що  ОСОБА_1  винна
у вчиненні  адміністративного  правопорушення і з врахуванням обставин,що
пом»якшують та обтяжують відповідальність,підлягає відповідальності у виді
штрафу.

Керуючись  ст.155-1 ч.1,
283  КУпАП,суд-

п
о с т а н о в и в :

Визнати винною ОСОБА_1у вчиненні адміністративного
правопорушення,передбаченого ст.155-1 ч.1 КУпАП і накласти на неї  адміністративне стягнення в виді  штрафу в сумі
34
грн.в прибуток держави.

Постанова  є остаточною
і оскарженню в порядку
адміністративного провадження у справах про адміністративні
правопорушення  не підлягає,але може бути
опротестована прокурором.

Суддя
Н.І.Охріменко

Постанова набрала
чинності               23 травня    2008 року.

Строк пред»явлення
до виконання     23 серпня   2008
року.
Справа № 3-3300/2008рік.
І М Е Н Е М             У К Р А Ї Н И
суддя Чорнобаївського  районного   суду
матеріали,  які поступили від Чорнобаівського РВУМВС про притягнення
до адміністративноі відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  українця ,
громадянина  України, проживає в
АДРЕСА_1не одруженого,  не працюючого,  раніше до адміністративної  відповідальності   не
року , близько  8-30   годин  ОСОБА_1. в
с.Кліщинці  Чорнобаївського району,
перебуваючи в нетверезому стані, висловлювався
нецензурними словами  в адресу
ОСОБА_2.,  погрожував фізичною розправою,
на зауваження не реагував, що змусило потерпілу
звернутись за допомогою до працівників міліції.
ОСОБА_1.  свою вину частково
Суд,
дослідивши матеріали справи, заслухавши працівника Чорнобаївського РВ УМВС
та  порушника , врахувавши
характеристику, сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення,
вважає , що ОСОБА_1. винен  у вчиненні
адміністративного правопорушення і з врахуванням обставин, що пом”якшують та
обтяжують відповідальність, підлягає адмінвідповідальності у виді адмінарешту.
Керуючись ст. ст.  173 , 283
КУпАП,суд,
Визнати винним   ОСОБА_1у скоєнні правопорушення,
передбаченого  ст. 173  КУпАП та
притягнути до адміністративної відповідальності у виді  адмінарешту строком на  одну
Постанова  є остаточна і оскарженню в порядку провадження
в справах  про адміністративні правопорушення не
підлягає, але може бути опротестована прокурором.

СУДДЯ                                  Л. А.
СИНЕЦЬКА

Постанова набирає чинності 24 травня 2008 року

Строк пред»явлення до виконання «____»_____________2008
року.
Справа № 3- 3202
ПОСТАНОВА

ІМ”ЯМ УКРАЇНИ

18
березня 2008р.

Суддя Ніжинського міськрайонного суду

Чернігівської області Триголова В.М.,

Розглянувши матеріали, які надійшли
від Ніжинського ВДАІ при УМВС України в Чернігівській обл.,

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1.
народження, уродженця та мешканцяАДРЕСА_1 маючого вищу освіту, не працюючого,
неодруженого, не судимого,

за ст.122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

06 лютого 2008р. ОСОБА_1., керуючи автомобілем на АДРЕСА_2, здійснив обгін
транспорту ближче, ніж за 50м. до пішохідного переходу, що підтверджується
протоколом від 06 лютого 2008р. Не заперечує цього і ОСОБА_1.

Вбачаючи в діях ОСОБА_1
правопорушення, передбачене  ст.
122 ч. 1 КУпАП, суддя , керуючись ст.284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

На  ОСОБА_1  по ст.
122 ч. 1 КУпАП накласти штраф у розмірі 10 (десять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя