overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа
№ 3-117/2008р.
П О С Т А Н О В А

07 травня 2008 року Суддя Олександрівського районного  суду Кіровоградської області Комлач О.Ф.
розглянувши матеріали які надійшли з Олександрівського РВ УМВС України  в Кіровоградській області  відносно ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1,  раніше не притягувався до
адміністративної відповідальності , про притягнення його до адміністративної
відповідальності по ст.121 ч.1 КУпАП,-

В
С Т А Н О В И В :

13 квітня 2008 року близько 11.20
год. в сел.Олександрівка по вул.Леніна
гр. ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ НОМЕР_1, з несправною гальмівною
стоянковою системою , чим порушив п.31.4.1д ПДР України.

Правопорушник  в судове засідання з”явився , вину у скоєнні
правопорушення визнав. Його вина підтверджується  протоколом про адміністративне правопорушення
та поясненнями даними в суді.

З урахуванням обставин правопорушення , особи правопорушника та
керуючись  ст.121 ч.1 КУпАП , суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути  ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності
і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді  штрафу в розмірі 17  гривень
.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/:

Копія вірна:

Суддя   Олександрівського

районного суду
О.Ф.Комлач
Справа 3-5155/08
ПОСТАНОВА

Іменем      України

25
лютого 2008 року          Суддя
Комсомольського районного суду м. Херсона Дзиговський Ю.В. розглянувши  матеріали, які надійшли від УДАЇ УМВС України
в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця
м.Херсона, проживає АДРЕСА_1, не працює,

у вчинені правопорушення передбаченого
ч.1  ст. 122  КУпАП,
суд -

встановив:

Правопорушник 04.02.2008 року о 17-15
годин керував транспортним засобом  ЗАЗ
д/н НОМЕР_1,  не надав переваги в русі
транспортному засобу, в результаті чого скоїв правопорушення, передбачене ч.1
ст.122 КпАП України.

Правопорушник до судового засідання з'явився, вину визнав.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

Таким чином, вина правопорушника
у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП доказана повністю.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь
його вини, суд вважає можливим застосувати до правопорушника адміністративне
покарання у вигляді попередження.

Керуючись ч.1 ст. 122 КУпАП, суд
-

Постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені
правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення за ч.1ст.122 КУпАП у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає законної сили з дня її
ухвалення та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом 3
місяців.

Постанова набирає чинності з  25.02.2008 року.

Суддя:
Справа 3-3441/2008рік
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

10 червня
2008   року                                                           смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду
Синецька Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по
обслуговуванню території Чорнобаївського району про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, українця, гр. України,
оператор ЗАВ 40 СТОВ «Канівці», за ч.2 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

22 травня 2008 року, біля  18 год. 10 хв. в смт. Чорнобай ОСОБА_1,  керуючи
мотоциклом Дніпро - 11 НОМЕР_1, пересік осьову лінію та виїхав на
зустрічну смугу руху,   чим  порушив п. 11.2 ПДР.

ОСОБА_1
порушення   визнав.

В судове засідання  ОСОБА_1 не
з”явився,  повідомлений про час і
місце розгляду справи належним чином.

Суд,  дослідивши сукупність даних протоколу про
адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає, що ОСОБА_1
винен у вчиненні адміністративного правопорушення і з врахуванням обставин, що
пом'якшують та обтяжують відповідальність, підлягає адміністративній
відповідальності у вигляді
попередження.

Керуючись ч.2 ст. 122, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В
И В :

Визнати
винним ОСОБА_1 в скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження у справах про адміністративні
правопорушення  не підлягає, але може
бути опротестована прокурором.

Суддя Чорнобаївського

районного
суду
Л.А.Синецька

Постанова набрала законної сили   10 червня
2008 року.

Строк пред”явлення
до виконання  __________   2008 року.
ПОСТАНОВА

16 травня 2008 року суддя Приморського районного суду м.
Одеси Дерус А.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які
надійшли з Комінтернівського взводу УДАІ ГУМВС України в Одеській області у
відношенні

ОСОБА_1, 1987 р.н.,

меш.:АДРЕСА_1

про притягнення
до адміністративної відповідальності

по ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

20.04.2008 року водій
ОСОБА_1., керуючи автомобілем «Пежо», д/н НОМЕР_1, на автодорозі Київ - Одеса
462 км, не вибрав безпечну швидкість, не витримав безпечну дистанцію, в
результаті чого допустив зіткнення з попереду їдучим автомобілем «ГАЗ 33021»,
д/н НОМЕР_2, що привело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив ПДР.

ОСОБА_1. в
суд з'явився, визнав свою вину у скоєному правопорушенні.

Суд вважає, що у його
діях
міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

Керуючись ст.
ст. 283-284 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню по ст. 124 КпАП України у виді штрафу в
розмірі 68 (шістдесят вісім) гривень в доход держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає, на неї може бути внесене окреме подання.

Суддя:                                                                                    А.В. Дерус
Постанова може бути пред'явлена до
Справа № 3-2110

29.08.2008 року
2008 р.

Постанова набрала чинності

29.05.2008 року

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2008 року
смт. Чаплинка

Суддя Чаплинського районного суду  Херсонської
області  Дюдюн О.В.

Розглянувши
матеріали, які надійшли  від
відділення ДАІ по обслуговуванню адміністративної території Чаплинського району
про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Київської області, не
працюючого, проживаючого АДРЕСА_1.

За  ст.
122 ч.1  Кодексу  України
про адміністративні  правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
23.04.2008 року, о 10 годині 30 хвилин, в смт. Чаплинка Чаплинського району
Херсонської області керував транспортним засобом марки “ВАЗ-2107”, державний
номер «НОМЕР_1», починаючи рух не надав перевагу в русі транспортному засобу,
який рухався позаду в попутному напрямку, чим
порушив п.10.1 ПДР  України,
тобто  скоїв  правопорушення передбачене  ч.1 ст.122
КпАП  України - порушення водіями
транспортних засобів правил початку руху.

ОСОБА_1, свою вину визнав при складанні протоколу.

Керуючись ч. 1 ст.122  КпАП
України.

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді адміністративного попередження про недопустимість
правопорушення у майбутньому.

Постанова
оскарженню  не підлягає.

Суддя:
районний суд м. Херсона
П О С Т А Н О В А

12 червня  2008 року суддя
Дніпровського районного суду м.Херсона Романова М.Ю., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродж.
м.Херсон, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, працюючого водієм ПП “Кредо”.

В С Т А Н О В И В :

14.05.2008 року о 13 год.25хв., ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом
здійснив проїзд перехрестя на заборонений сигнал світлофора, чим порушив
п.8.7.3 “Правил дорожнього руху” України.

Під час складання протоколу правопорушник провину у скоєному правопорушенні
визнав.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Суддя                                           М.Ю.
Романова
П О С Т А Н О В А                          № 3- 1380708

22 квітня 2008 р.
м.Херсон

Суддя  Суворовського суду
м.Херсона Смирнов Г.С., розглянувши матеріали, що спрямовані ДПС ДАІ  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, не
працює, проживає АДРЕСА_1 ст.122 ч.1 КУпАП України,-

В С Т
А Н О В И В:

Правопорушник  08.04.2008 р.
керуючи автомобілем порушив ПДР .

Вина підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 1 КУпАП України , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності у вигляді
попередження..

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набрала чинності
22.04.2008р.

Постанова підлягає виконанню протягом 3-х
місяців.

Постанова направлена правопорушнику
23.04.2008 року рекомендованою поштою для добровільної оплати штрафу.Банковские
реквизиты для оплаты штрафа: рр 0002-ККД 21081100 МФО 852010 код за
ЕДРПУ 24104230 Отримувач: УДК у м.Херсон Банк : ГУДКУ по Херсонской области.

Суддя
Г.С. Смирнов
Дело №3-4512/2008 года
ИМЕНЕМ                  УКРАИНЫ
Судья
Алуштинского городского суда Автономной Республики Крым В.В.Хотянова,
рассмотрев административное дело, поступившее из Алуштинского ГО ГУ МВД Украины
в Крыму  привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., не работающей, имеющей на иждивении
двоих несовершеннолетних детей, проживающей АДРЕСА_1, зарегистрированной
АДРЕСА_2, предусмотренной  ч.1
26.05.2008 года ОСОБА_1 около 15 часов
торговала с рук в неустановленном месте по ул.Первомайской г.Алушта, возле
магазина «Мясная кулинария», фруктами без разрешающих документов на право
торговли, чем нарушила ч. 1 ст.160 КУоАП.
ОСОБА_1 в судебном заседании с протоколом
Вина ОСОБА_1 подтверждается протоколом №141232
об административном правонарушении от 26.05.2008 года , протоколом осмотра от
26 мая 2008 года, личным объяснением, рапортом УИМ  Алуштинского ГО Гринева Д.А.
действиях  ОСОБА_1 усматривается
состав правонарушения , предусмотренного ст.160 ч.1 КУоАП.
При наложении взыскания суд учитывает
характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, которая вину
признала, степень её вины,  поэтому суд и  применяет административное взыскание в виде
штрафа  с конфискацией предметов
На основании изложенного, руководствуясь  ч.1 ст.160
ОСОБА_1 привлечь к административной
ответственности , предусмотренной ч.1 ст.160 КУоАП и назначить наказание в виде
штрафа в размере 119 грн в доход государства с конфискацией  предметов торговли согласно протокола осмотра
от 26 мая  2008 года.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья  подпись
Судья
Справа  № 3-2185/2008р.
ПОСТАНОВА

Суддя
Борзнянського райсуду Чернігівської області Затєєва С.Д.

з  участю
притягуваного,  розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від Борзнянського  РВ УМВС
про притягнення до адміністративної відповідальності   ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
жителя  с.Забілівщина  Борзнянського району  Чернігівської області, громадянина   України, не
працюючого

за
ст. 164  ч.1   КУпАП

ВСТАНОВИЛА

Згідно
адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського районного суду вбачається,
що  26
травня 2008   року   встановлено, що ОСОБА_1 займався
господарською діяльністю без державної реєстрації як суб”єкт господарювання
,  чим
порушив  порядок провадження
господарської діяльності та вчинив адмінправопорушення, передбачене ст.164  ч.1
КУпАП.

Вина
притягуваного, крім власного зізнання,
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.164 ч.1
КУпАП,суддя,-

ПОСТАНОВИЛА

ОСОБА_1  притягнути
до адміністративної відповідальності у вигляді  сплати штрафу в сумі  340
грн. без конфіскації продукції
виробництва.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Борзнянського райсуду                                    С.Д.Затєєва
Справа №3-1553/2008р.
20  травня  2008 року
Суддя  Бобровицького  районного
суду  Чернігівської області  Єременко С.В. при секретарі Голуб Л.Л.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Ніжинського ВДАІ при УМВС України в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина
України, жителя АДРЕСА_1, працюючого охоронцем ГСК «Борщагівський»,
за ст. 122 ч. 2 КУпАП,
05.04.2008 р. біля 10 год. 30 хв. в м. Ніжин по вул. Шевченко, керуючи автомобілем
ЗАЗ-1102, номерний знак НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку 2.2.
«Проїзд без зупинки заборонено», чим порушив п. 8.1 ПДР України.
Правопорушник в судове засідання не з'явився, про час та
місце розгляду справи повідомлений /а.с. 3/, однак його вина у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП, підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення /а.с. 2/.
матеріали справи, враховуючи характер правопорушення, суд вважає необхідним
притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності та застосувати
до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
вищевикладеного та керуючись ст.ст. 122 ч. 2, 283, 284 КУпАП, суд, -
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави в розмірі
0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян в сумі  8 /вісім/ грн. 50 коп.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2008 року суддя
Скадовського районного суду Херсонської області Ведмідська Н.І., розглянувши
матеріали адміністративної справи, що надійшли від Скадовського РВ УМВС України
в Херсонській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Херсон, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, -

за  ст.173 КпАП
України, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, 05 червня 2008
року, приблизно о 14:30 год., в м. Скадовську, біля Автовокзалу перебуваючи в
стані алкогольного сп'яніння, висловлювався нецензурною лайкою, образливо
чіплявся до громадян, на зауваження не реагував, чим порушив громадській
порядок, що підтверджується доказами доданими до протоколу про адміністративне
правопорушення № 334225 від 05.06.2008 року: поясненнями ОСОБА_2, самого
ОСОБА_1 при підготовці матеріала та в суді.

ОСОБА_1 в судове засідання
з'явився, з обставинами викладеними в протоколі про адміністративне
правопорушення згоден.

При призначенні покарання
суддя враховує вимоги ст.ст.33,34,35 КУпАП.

Керуючись ст.173,  ч.1 п.1 ст.284 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у виді адміністративного арешту - 4 (чотири) доби.

Строк затримання рахувати з
05.06.2008 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                     Ведмідська
Н.І.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №3-2502

2008р.

05 червня  2008р.                                                                                       м.
Дружківка

Суддя
Дружківського  міського  суду
Донецької  області Рогова Т.Д.,  розглянувши
матеріали,  які  надійшли
від взводу ДПС м.Донецька батальйону ДПС УДАІ ГУМВС України

про  притягнення  до
адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1, який
народився ІНФОРМАЦІЯ_1у м. Дружківка Донецької обл., громадянин України, не
працює, мешкає  по  АДРЕСА_1

за   ст. 122
ч. 1  Кодексу  України
про  адміністративні  правопорушення

В С Т А Н О В И В:

Відповідно  до
протоколу про адміністративне
правопорушення ДО №544590 від 06 травня 2008 року, ОСОБА_1о 08 год. 45
хвил. на 94 км. автодорожнього руху Слов'янськ-Маріуполь, у зоні дії дорожнього
знаку 3.29 “Обмеження максимальної швидкості 60 км/год”, керував  автомобілем ВАЗ-210430-20, номерний знак  НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість руху
більш ніж на 20 км/год, рухався зі швидкістю 88 км/год.

Цей  протокол  про
адміністративне
правопорушення  не  відповідає
вимогам ст.256 КпАП  України та п.
2.6.Інструкціі з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення,
затвердженої наказом МВС України  № 185
від 22.02.2001р.

Згідно ст.256 КпАП України та п. 2.6.Інструкціі з
оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої наказом
МВС України  № 185 від 22.02.2001р. у
протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: відомості про
порушника і відповідний пункт Правил дорожнього руху України,  інші норми та стандарти, що належать до забезпечення
безпеки дорожнього руху, за що
передбачена
відповідальність.  У протоколі про
адміністративне правопорушення не вказаний
пункт Правил дорожнього руху України, яку порушив ОСОБА_1

Оскільки
протокол  не  відповідає
вимогам ст.256 КпАП  України та
п.2.6.Інструкціі з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення,
затвердженої наказом МВС України  № 185
від 22.02.2001р.,  його  треба
повернути  для  належного
оформлення.

На підставі викладеного, та керуючись  ст.276 КпАП
України,  суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Протокол  про  адміністративне  правопорушення  ДО № 544590 від 06 травня 2008р. про  притягнення
ОСОБА_1  до  адміністративної  відповідальності  за  ст.
122 ч. 1 КпАП України повернути до взводу ДПС м.Донецьк батальйону ДПС при УДАІ
ГУМВС України в Донецькій області, для
належного  оформлення.

Суддя:
Справа  № 3-2105/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

26
червня 2008 року, суддя Кам'янського районного суду Черкаської області  Коваленко В.І.  розглянувши
матеріали, які надійшли від відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1, водія ТОВ “Олімп”, у
вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП  України ,-

ВСТАНОВИВ :

21 травня 2008 року, о 15 год. 10 хв. на 56 км автодороги
Золотоноша - Сміла, ОСОБА_1 керуючи автомобілем ЗІЛ-431410, д. н. НОМЕР_1, не
надав переваги в русі автомобілю на якому були увімкнені маячки синього та
червоного кольору.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне  правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КпАП
України як порушення  водіями
транспортних засобів правил обгону.

При накладенні стягнення за адміністративне
правопорушення враховую характер
вчиненого  правопорушення, особу
порушника,  ступінь вини.

Пом'якшуючі   відповідальність  обставини -
не встановлено.

Обставин,
що   обтяжують   відповідальність -   не
встановлено.

Керуючись  ст. ст. 283-285, ч. 2 ст. 268,  ч. 1
ст. 122  КпАП  України

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути
ОСОБА_1а до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КпАП України, та
накласти  на  нього
адміністративне  стягнення  у
вигляді попередження.

Постанова  остаточна
і  оскарженню  не
підлягає .

Суддя
Дело № 3-4969
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Первомайского городского суда Луганской области
Золотарев И.Л., рассмотрев административный материал, поступивший  из   УГАИ
УМВД Украины Луганской области , о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1  рождения,
работающего: ЧП «ОСОБА_2», водитель,
по ст. 122 ч.4   КУоАП, -
В отношении ОСОБА_1.  составлен протокол об административном
правонарушении по ст. 122 ч.4 КуоАП, где указано, что 12.05.2008 г. в 12-05
час.  в г.ЛуганскеОСОБА_1, управляя
транспортным средством марки  СПВ
Рута   номерной знакНОМЕР_1  не выполнил требование дорожного знака «
5.17.2», выехал на полосу встречного движения , чем вынудил других участников
дорожного движения резко изменить скорость и направление движения, создав
аварийную ситуацию , чем нарушил п.8.1
Правил дорожного движения Украины.
административного протокола ОСОБА_1 вину
В  суд не явился. Причин не явки суду не
настоящему времени срок наложения административного взыскания, предусмотренное
ст.38 КУоАП, истек,  производство по
данному административному делу подлежит прекращению.
Руководствуясь ст.ст. 38, 247 п.7, 284 КУоАП,-
Административное дело  в отношении
ОСОБА_1   по ст.122 ч.4  КУоАП прекратить в связи с истечением срока
наложения административного взыскания.
Постановление  обжалованию не подлежит.
Судья                                                    И.
П О С Т А Н О В А

І М
Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

25 квітня   2008
року
смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського
районного суду  Охріменко Н.І.
розглянувши матеріал,що надійшов від ДПІ у Чорнобаївському районі про притягнення до
адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя  с.Веселий Хутір
Чорнобаївського району , працюючого директором ПСП « Веселий Хутір », не
судимого,  раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

- за ст.163-2 ч. 1
КУпАП ,-

в с т а н о в и в   :

ОСОБА_1, працюючи директором ПСП « Веселий Хутір»,  допустив порушення , а саме , за період з 01.10.05р по 31.12.07р.порушив ведення
податкового обліку, а саме занижено ПДВ та ПзДФО  , чим допустив   порушення
п.3.1 ст.3, п.7.4 ст.7  Закону
України „ Про податок на додану вартість» ”, п.1.15 ст.1,п.3.1 ст.3 Закону
України « Про податок з доходів фізичних осіб» , за що передбачена
відповідальність згідно ст.163 - 2 ч.1
КУпАП.

ОСОБА_1   від  пояснення відмовився ,   в судове засідання  не з»явився, про день, час і місце слухання
справи повідомлений вчасно.

Суд,
дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення та
інші докази по справі, вважає, що
ОСОБА_1 винний   у вчиненні  адміністративного  правопорушення і з врахуванням обставин,що
пом»якшують та обтяжують відповідальність,підлягає відповідальності у виді
штрафу.

Керуючись  ст.163-2 ч.1, 283
КУпАП,суд-

п
о с т а н о в и в :

Визнати
винним ОСОБА_1 у
вчиненні адміністративного правопорушення,передбаченого ст.163-2
ч.1 КУпАП і накласти на нього  адміністративне стягнення в виді  штрафу в сумі
85  грн. в прибуток держави.

Постанова  є остаточною
і оскарженню в порядку
адміністративного провадження у справах про адміністративні
правопорушення  не підлягає,але може бути
опротестована прокурором.

Суддя
Н.І.Охріменко

Постанова набрала
чинності               25
квітня   2008 року.

Строк пред»явлення
до виконання     25 липня   2008 року.
Код суду 0515                                                                                                  Справа № 3-1448/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня  2008 року суддя
Докучаєвського міського суду Черткова Л.О., розглянувши матеріали
адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Докучаєвська Донецької
області, громадянина України, не працюючого, який проживає: АДРЕСА_1 за ст. 122
ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

2 травня
2008 року  о 13-05 годині у м.
Докучаєвськ на перехресті  вул. Леніна-Незалежності, водій ОСОБА_1. керуючи
транспортним засобом АЗЛК,
держ. номер НОМЕР_1, здійснив обгін
транспортного засобу на перехресті, чим допустив порушення п. 14.6 А Правил
дорожнього руху (затверджених
постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306)..

У судове засідання правопорушник не
заявився з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином, у зв”язку з чим
з”ясування обставин справи проводиться на підставі наявних у справі доказів.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1. скоїв правопорушення,
передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП, тобто порушення правил проїзду перехрестя, та
підлягає накладенню стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись
ст. ст. 283, 284, 287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати
винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП та накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі  17 грн. на рр 0039, код платежу
21081100, отримувач УДК м. Докучаєвськ ОКПО 34687242, МФО 834016 ГУ ДКУ у
Донецькій обл.

Постанова оскарженню не підлягає, але
може бути опротестована прокурором.

Суддя