overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3-8418/08
29.05.2008 г.                                                                                       г.
Судья Коммунарского
районного суда г. Запорожья  Тютюник
М.С., рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности
по  ч. 1 ст. 122 КУоАП ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего по адресу:АДРЕСА_1.
30.04.2008 г. в 12.10 час. ОСОБА_1 управляя
автомобилем по ул. Героев Сталинграда (трампарк) проехал на запрещенный сигнал
учетом исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил
п.8.7.3 Правил дорожного движения. За это деяние он должен нести
ответственность по ч.1 ст. 122 КУоАП.
При наложении взыскания судья учитывает
характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст.ст. 283,  284 КУоАП,
судья-
ОСОБА_1 признать  виновным
по ч.1 ст.122 КУоАП.
него  взыскание в  виде
Постановление  судьи
является  окончательным  и
обжалованию  не  подлежит.
Судья:
Справа № 3-7961/08
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської
області Розман М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення вчинене:
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження, мешканцем АДРЕСА_1, Закарпатської області, передбачене
ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні
травня 2008 року, близько 22.00 год. в АДРЕСА_1перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння
розпочав сварку з своєю дружиною ОСОБА_2обзивав її нецензурними словами та
погрожував фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода
психічному здоров'ю потерпілої.
виклик в суд не з'явився.
Вважаю, що в діях гр. ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення,
передбаченого ст.173-2 ч.1 КпАП України, як вчинення насильства в сім'ї, що стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення від 26.05.2008 року за № 2874, постановою про відмову в порушенні кримінальної
справи від 26.05.2008р., протоколом усної заяви про скоєння злочину від
22.05.2008р., письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_1
обставини , передбачені у ст. 33 КпАП України, вважаю, що відносно ОСОБА_1 слід
призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,
Накласти на гр. ОСОБА_1ст. 173-2 ч.1 КпАП України  адміністративне стягнення у вигляді  штрафу в сумі 50 гривень.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Розман М.М.
Справа № 3-4882/08
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
2008 року.                                                    м.
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли до суду про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1, Тячівського
району, Закарпатської області, не працюючого за ст.122 ч.1 КпАП України,
09 березня 2008 р., приблизно у 20 год.
25 хв., в м.Кам'янець-Подільський, ОСОБА_1., керуючи автомобілем марки « Рено »
державний номерний знак НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного засобу ближче
50м. до пішохідного переходу. Чим порушив пн. 14.6 «а» Правила дорожнього руху.
Правопорушник в судове засідання не
з'явився по невідомій суду причині.
Його вина у вчиненому правопорушенні
стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення № 035440 від
09 березня 2008 року.
При накладенні адміністративного
стягнення з дотриманням вимог ст. 33 КпАП України враховується характер
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини що
пом'якшують відповідальність.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1
КпАП України піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
Справа №3-3155/2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

04 червня 2008 р.
м.Токмак

Суддя  Токмацького районного суду Запорізької
області  Апанаскович Н.М., розглянула матеріали, які надійшли
з Токмацького МВ УМВС про  притягнення
до  адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. Хабаровського краю, громадянка РФ, прож.
АДРЕСА_1,   не працює,

за ст.203 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

29.05.2008 р.
ДІМ  Токмацького району лейтенант міліції
Сальников О.А. склав протокол про адміністративне правопорушення за ст.203
КУпАП про те, що 29.04.2008 р. о 17-00 год. було виявлено факт проживання
громадянки Росії ОСОБА_1  на території
України за документами строк дії яких закінчився.

В судовому
засіданні ОСОБА_1 свою вину  визнала
повністю, пояснила обставини вчинення адміністративного правопорушення.

Керуючись
ст.ст.221, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На   ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/
З оригиналом згідно

Суддя Токмацького

районного суду:
Н.М.Апанаскович

коп.виг.Дудка С.В.

Справа №3-3155/2008 р.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2008
р.
м.Токмак

Суддя
Токмацького районного суду Запорізької області  Апанаскович Н.М., розглянула
матеріали, які надійшли з Токмацького МВ УМВС про  притягнення до  адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. Хабаровського краю, громадянка РФ, прож. АДРЕСА_1,   не працює,

за ст.203 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

29.05.2008 р. ДІМ  Токмацького району лейтенант міліції
Сальников О.А. склав протокол про адміністративне правопорушення за ст.203
КУпАП про те, що 29.04.2008 р. о 17-00 год. було виявлено факт проживання
громадянки Росії ОСОБА_1  на території
України за документами строк дії яких закінчився.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою
вину  визнала повністю, пояснила
обставини вчинення адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.221, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1    накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя:__________________________
Дело № 3-8518-08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2008г судья Павлоградского горрайонного суда Днепропетровской области
Литвиненко В.Н., рассмотрев материал, поступивший из Новомосковской РДПС ГАИ
УМВД Украины в Днепропетровской области о привлечении к административной
ответственности по ст.122ч.2  КУоАП  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего,
проживающего АДРЕСА_1,
12.04.08г в 17 час 05 мин ОСОБА_1 на 223км
автодороги Знаменка-Луганск, управляя автомобилем Шевроле Авео госномер
НОМЕР_1, нарушил требование знака 2.2  «Проезд без остановки запрещен».
На основании изложенного, руководствуясь
П О С Т А Н О В И Л:
Подвергнуть ОСОБА_1 штрафу в доход
государства в сумме 8 грн 50 коп (восемь грн 50 коп).
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.04.2008
м. Харків

Суддя
Київського районного суду м. Харкова
Ніколаєнко І.В. розглянувши матеріали справи стосовно ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1

відповідно до  ст.
121  ч. 3 Кодексу України про
адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

Згідно до
протоколу ОСОБА_1 , 11.03.2008 р. о 08.40 ,керував автомобілем Хонда д/з  НОМЕР_1, по вул. Соціалістична  не був пристебнутий ременем безпеки, чим
порушив  п. п 2.3 ПДР України.

У судове
засідання    ОСОБА_1  не з'явився, про розгляд справи був повідом
лен.

Факт
правопорушення підтверджується матеріалами справи, з яким він ознайом лен.

При
визначенні виду і міри покарання, суд враховує обставини здійснення
админправонарушения, відсутність обставин, що зм'якшують і обтяжують
відповідальність винного, передбачених ст. ст. 34, 35 КпАП України.

Керуючись ст.. ст.. 283, 284, 121 ч.3  КУпАП
-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1визнати винним в адміністративному

правопорушенні, передбаченому ст. 121 ч.3 КУпАП  - стягнути на користь держави штраф у розмірі
- 8 грн. 50 коп.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Постанова виготовлена у нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Срок
пред'явлений  постанови для виконання
складає три місяці та набирає чинності негайно.

Суддя
№ 3-8864/08
22.05.2008 г.                                                                                       г.
Судья Коммунарского
районного суда г. Запорожья  Тютюник
М.С., рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности
по  ч. 1 ст. 122 КУоАП ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего
г. в 10.30 час.ОСОБА_1. управлял автомобилем на пр.. Ленина - ул. Козачья со
скоростью 84 км/ч, чем превысил установленную скорость болем чем на 20 км/ч.
учетом исследованных доказательств, судья приходит к выводу, чтоОСОБА_1.
нарушил п.12.4 Правил
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ч.1 ст.
При наложении взыскания судья учитывает
характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст.ст. 283,  284 КУоАП,
судья-
виновным  по ч.1 ст.122 КУоАП.
него  взыскание в  виде
Постановление  судьи
является  окончательным  и
обжалованию  не  подлежит.
Судья:
15.04.2008 року суддя
Суворовського районного суду м. Херсона Ігнатенко П.Я., розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 121 ч. 2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, відносно: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Херсон, працює водієм таксі “068”, проживає: АДРЕСА_1,-
06.02.2008 року відносно ОСОБА_1 був
складений адміністративний протокол за порушення правил ПДР.
Вивчивши матеріали справи, суд
вважає наобхідним закрити провадження по справі, оскільки порушення вчинено
06.02.2008 р. Адміністративний матеріал наданий судді 11.04.2008 р. На момент
розгляду матеріалів сплив 2-х місячний строк для притягнення до
Відповідно до ст. 38 КУпАП
адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з
дня вчинення правопорушення.
Вивчивши матеріали справи, суд
вважає за необхідне провадження по справі закрити.
На підставі викладеного та керуючись
ст. 38 КУпАП, суддя -
Адміністративну справу відносно ОСОБА_1, за ст. 121
ч. 2 КпАП України -  закрити.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
П.Я. Ігнатенко
Справа № 3-2817/08
П О С Т А Н О В А

іменем України

”28”
травня 2008 року м. Токмак

Суддя
Токмацького районного суду Запорізької області Курдюков В.М.,
розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ УМВС України в Запорізькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, працює водієм в КП «Контакт»,

за
ст. 122 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

05.05.2008
року о 06 годині 15 хвилин в м. Токмак, ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом
ЗіЛ 130 д/н НОМЕР_1, порушив правила проїзду перехресть.

ОСОБА_1.
у судовому засіданні свою вину у правопорушенні визнав.

Керуючись
ст.ст. 221, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти
на ОСОБА_1штраф у розмірі 17 гривень.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-902/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

17 квітня 2008 року Суддя Котелевського районного суду Полтавської області
Островський Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Котелевського В ДАІ
Полтавської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження, українець, громадянин
України, уродженець і житель АДРЕСА_1, не працює,

за ч.1 ст. 122, ч. 2 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

13 березня 2008 року о 16 год. 40 хв. ОСОБА_1, керував автомобілем
ВАЗ 2106, державний номерний знак НОМЕР_1, в м. Чернівці, здійснив обгін
транспортного засобу на перехресті, чим порушив пункт 14.6 Правил дорожнього
руху України (затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001
року № 1360).

10 березня 2008 року о 13 год. 25 хв. ОСОБА_1, керував автомобілем
ВАЗ 21063, державний номерний знак НОМЕР_2, в м. Івано-Франківськ по вул.
Градицькій, здійснив проїзд транспортним засобом на заборонений сигнал
світлофора, чим порушив пункт 8.7.3 Правил дорожнього руху України
(затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року №
1360).

16 березня 2008 року о 20 год. 30 хв. ОСОБА_1, керував автомобілем
ВАЗ 2106, державний номерний знак НОМЕР_2, в с. Н.Ворота, не виконав вимогу
дорожнього знаку, чим порушив пункт 3.41 Правил дорожнього руху України
(затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року №
1360).

18 березня 2008 року о 14 год. 50 хв. ОСОБА_1, керував автомобілем
ВАЗ 21063, державний номерний знак НОМЕР_2, на а/д Київ-Чоп, не виконав вимогу
дорожнього знаку, чим порушив пункт 3.41 Правил дорожнього руху України
(затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року №
1360).

При
розгляді адміністративних справ в суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушень
визнав повністю.

Крім
того його вина стверджена протоколами про адміністративні правопорушення.

На
підставі викладеного, враховуючи характер
правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, щире розкаяння, керуючись ст. 33-35, 36, ч. 1, ч. 2 ст.
122, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1у вчиненні адміністративного правопорушення за
ознаками ч. 1, ч. 2 ст. 122 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Постанова може бути пред'явлена до
виконання на протязі 3 (трьох) місяців.

Суддя

Котелевського районного суду

Полтавської області
Р.В. Островський
Справа № 3-1088/2008 р.
П О С Т А Н О В А

4 квітня
2008 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області  Угриновська Л.Я. розглянувши адміністративний
матеріал, що надійшов від відділення ДАІ
з обслуговування адміністративної території Заставнівського району  при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області
відносно ОСОБА_1, 1952 року народження, жителя м.Заставна, АДРЕСА_1
Заставнівського району, Чернівецької області,
що скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.3 КпАП
України,

В С Т А Н О В И В:

Громадянин
ОСОБА_1. 14.03.2008 року  о 7 год. 45 хв.
в м.Заставна по вул.. Українській , керуючий тз ВАЗ 2109 дн СЕ НОМЕР_1  не надав перевагу в русі пішоходам на
нерегульованому пішохідному переході,
чим порушив вимоги  п.18.1  ПДР.

Правопорушник вину визнав в скоєні правопорушення,   розкаявся в скоєному.

Враховуючи
наведене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його
вини,  керуючись ст. ст. 283, 284, 122
ч.3  КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 грн. 50 коп..

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Я.Угриновська
Справа № 3-4365/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

23.05.2008
р.

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської
області Ширінська О.Х., розглянувши матеріали, які надійшли від державної
податкової інспекції у Голопристанському районі Херсонської області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1,
директор ТОВ «Ініціатива»,

за ст. 163-2 ч.1 КупАП,

ВСТАНОВИЛА:

06.05.2008 р. при перевірці ТОВ «Ініціатива» відносно ОСОБА_1,
складено протокол про адміністративне порушення за ст. 163-2 ч.1 КУпАП,
оскільки останній несвоєчасно подав декларацію з податку на додану вартість за
ІV квартал 2007 року, січень, лютий 2008 року.

Порушник за викликом суду не з'явився, згідно пояснення наданого при
складанні протоколу фактичні обставини справи не оспорював.

Однак відповідальність за ст. 163-2 ч.1 КУпАП настає у
випадку несвоєчасного подання платіжних доручень на перерахування належних до
сплати податків та зборів.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу
правопорушення передбаченого ст. 163-1 КУпАП. Суд позбавлений можливості
здійснювати перекваліфікацію дій порушників, тому справа підлягає закриттю за
відсутністю складу правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КУпАП.

На підставі наведеного, враховуючи, що в діях ОСОБА_1
відсутній склад  правопорушення,
передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП, справа підлягає закриттю, керуючись ст. 247
п. 1, ст. 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно  ОСОБА_1 за
ст. 163-2 ч. 1 КпАП України закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
:
Справа № 3-25932007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

"23" серпня 2007 p.
Суддя Сніжнянського міського суду Донецької обл.
Бикадоров В.М. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли
від МРВ № 1 ДАІ ІНФОРМАЦІЯ_2 УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження,  уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,  громадянина України,  не працюючого,  який мешкає у АДРЕСА_1,  за
ст.  122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ  :

03.08.2007 року о 10-56 год.ОСОБА_1.,  керуючи
транспортним засобом марки «БМВ 525» держномерНОМЕР_1 у ІНФОРМАЦІЯ_3 вокзал не виконав вимоги дорожнього знаку 3.34 «Зупинка
заборонена»,  здійснив зупинку
транспортного засобу в зоні дії дорожнього знаку,  чим порушив п. 8.4 ПДР України,  що підтверджується протоколом про
адмінправопорушення,  поясненнями
порушника,  який визнав факт
правопорушення.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.2,  268, 283, 287 КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адмінправопорушення,  передбаченого
ст.  122 4.2 КУпАП та накласти
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 8, 50 грн. Постанова
остаточна та оскарженню не підлягає.
№ 3-4543
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
03 июля 2008 г.                                         г.
Судья Первомайского городского суда
Луганской области  Борзаница С.В.,
рассмотрев административный материал, поступивший из государственной налоговой
инспекции  г. Первомайска Луганской
области, о привлечении к административной ответственности
председатель правления ОАО «ПШСУ»,
163-2 ч.1  Кодекса Украины об
административных правонарушениях, -
В протоколе указано, что при проведении
проверки деятельности ОАО «ПШСУ» было выявлено, что председателем правления
ОСОБА_1. в установленные сроки не проведена оплата согласованной суммы
налоговых обязательств согласно представленной декларации по НДС за март 2008
г. в сумме 620 грн., срок оплаты 30.04.08г., налога на землю за март 2008 г. в
сумме 1895,04 грн., срок оплаты 30.04.2008г.
Согласно административного протокола
ОСОБА_1. вину не признал, в суд не явился, от него поступило заявление с
просьбой рассмотреть материал в его отсутствие. К заявлению приложил заверенную
копию постановления государственного исполнителя о наложении ареста на счета
предприятия с 20.03.2008 года.
материалы дела, суд считает, что производство по данному административному делу
подлежит прекращению за отсутствием события и состава административного
правонарушения, предусмотренного ст. 163-2 ч.1 КУоАП, поскольку при составлении
протокола в отношении ОСОБА_1. не выяснялась возможность наличия реальной
возможности произвести обязательные платежи, так как были арестованы счета
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 247, 284 КоАП Украины, -
по административному делу в отношении ОСОБА_1 по ст. 163-2 ч. 1 КоАП Украины
прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.
Постановление обжалованию не
Судья
Справа № 3-3193/08р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.04.2008
р.

Суддя Голопристанського районного
суду  Херсонської області Сорочан
Ю.О.,  розглянувши матеріали, які
надійшли  від ДАІ м.Цюрупинськ у
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає                            АДРЕСА_1,  не працюючого, за ст. 122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

27.02.2008
р. в м.Цюрупинську, Херсонської області, ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом
порушив правила обгону,  здійснив обгін
на перехресті, чим порушив п.14.6  Правил
дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 122 ч. 1 КпАП
України.

Враховуючи характер учиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь
його вини та, керуючись ст. 24, 122 ч. 1, 284 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 1 КпАП України
у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 3-791-2008р.
ПОСТАНОВА

„21” січня 2008 року

Суддя Хотинського районного суду Ватаманюк Р.В. розглянувши

матеріали, які надійшли від
Хотинського РВ УМВС в Чернівецькій обл.

про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження житель
АДРЕСА_1, не працює

за ст. 122 ч 4  КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

21 січня 2008 року в 14 год. 01 хв. вАДРЕСА_2  керуючи автомобілем марки
Сітроен номерний знакНОМЕР_1здійснив розворот на двох суцільних лініях дорожньої розмітки та не пропустив автомобілі, які рухалися на зустріч, змусивши їх різко змінити швидкість та напрямок руху.

Чим порушив п. 1,3 ПДР, тобто допустив порушення передбачене ст. 122 ч 4 КУпАП.

Вина останнього підтверджується його поясненням в протоколі

серія СЕ № 084857 від 21.01.2008р. про адміністративне правопорушення.

На підставі ст.   284     КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 жителя  с. Могилівка

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 34,00 (тридцять чотири) гривні.

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ:
Справа  № 3-3720/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

8
травня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Шульга
В.О. розглянувши матеріали  про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця м. Ромни,

АДРЕСА_1,

не працюючого,

за
вчинення адміністративних правопорушень передбачених ч. 2 ст.122    Кодексу України  про адміністративні  правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

10
квітня 2008 року о 15  год. 40 хв. в м.
Ромни по вул. Леніна   водій  ОСОБА_1
керував автомобілем і не виконав вимогу дорожнього знаку 3.34 «Зупинку
заборонено», чим порушив  п. 8.1 ПДР
України.

В
судове  засідання для розгляду справи
правопорушник не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце
розгляду справи в суді.  Провина ОСОБА_1
доведена зібраними в справі матеріалами.

Таким чином, ОСОБА_1  не дотримався вимог дорожнього знаку.

За
таких обставин  дії ОСОБА_1 підпадають
під ознаки правопорушення, передбаченого
ч. 2 ст. 122  КУпАП.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника,
ступінь його вини,  обставини передбачені
ст. ст. 34,35 КУпАП, суд вважає, що міра
відповідальності, яка буде необхідною для виховання порушника та
недопущення вчинення останнім
правопорушень  - штраф.

На
основі викладеного,  керуючись  ч.2 ст. 122, ст.ст. 221, 283-284, ч.2 ст.
287,  290 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП  і
накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8,50 (вісім гривень п'ятдесят
копійок).

Суддя…
підпис.

Копія
вірна:

СУДДЯ  РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО  СУДУ                                                            В. О. ШУЛЬГА
Справа №3-876/08
П О С Т А Н О В А

19 травня 2008 року
смт.Воловець

Суддя
Воловецького районного суду Закарпатської області Конепуд В.І., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя с.Лази, тимчасово не працюючий ,
про порушення ним ч.1 ст.122 КУпАП
,-

В С Т А Н О В И В:

16.05.2008 року на розгляд суду поступив протокол про адміністративне
правопорушення щодо ОСОБА_1.  про те, що
він 26 квітня  2008 року в с.Солонка, о
16.30 год. , керував автомобілем марки Сеат н/з НОМЕР_1    перевищив встановлену швидкість руху, за що
передбачена відповідальність за ч.1 ст.122 КУпАП.

Вина ОСОБА_1. стверджується даними протоколу
про адміністративне  правопорушення за
№304456 від 26.04.2008 року.

Керуючись
ст.ст.  283; 284 ч. 1 ст.122 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної  відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП і застосувати  до нього адміністративне  стягнення у виді  попередження.

Постанова остаточна.

СУДДЯ:
Конепуд В.І.