overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-2771/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05
червня  2008 року
м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області
Гал Л.Л., розглянувши матеріали, що надійшли Берегівського ВДАІ про притягнення
до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, мешканця АДРЕСА_1і, працюючого інспектором
Виноградівської митниці Закарпатської області,

за ч. 3 ст. 121 КпАП  України.

в с т а н о в и в :

16 квітня 2008 року о 15:39 годин в м.  Берегово по вул. Мукачівській,  ОСОБА_1. керував автомобілем марки «Дейво Ланос»,
державний номер «НОМЕР_1» з не пристебнутим ременем безпеки, чим порушив п.п.
2.3 “в” Правил дорожнього руху України.

З'явившись в суд ОСОБА_1. свою вину в порушенні правил
користування ременем безпеки визнав повністю.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності та перевіривши матеріали справи суд приходить
до висновку, що дії ОСОБА_1.  слід
кваліфікувати за ч. 3 ст. 121 КпАП України, тобто як порушення правил
користування ременями безпеки.

На підставі наведеного до адмінправопорушника ОСОБА_1.
слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ст. 121 ч. 3 КпАП
України.

Керуючись ч. 3 ст. 121, ст. 283, п. 1 ст. 284 КпАП
України,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 - попередити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Гал  Л.Л.
Справа № 3 -
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

про накладення
адміністративного стягнення

22
серпня   2008  року                                                               м.
Монастирище

Суддя Монастирищенського районного
суду Черкаської області Мазай Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли
від  Монастирищенського  ВДАІ про накладення адміністративного
стягнення на громадянина ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,   не працюючого,
проживаючого АДРЕСА_1,

за вчинення
адміністративного правопорушення передбаченого ч.  1 ст.
121 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Працівниками
Монастирищенського  ВДАІ складено
адміністративний протокол серія  СА
№  240895 від 05.08.2008 року,
відносно  ОСОБА_1 про те, що він
05.08.2008 року, о 20 годині 50 хвилин, в с. Княжа  Криниця, керував автомобілем САЗ 3307
д.н.з.НОМЕР_1,  який не пройшов державний
технічний огляд,  чим  вчинив адміністративне правопорушення
передбачене ч. 1 ст. 121  КУпАП.

Права
адмінправопорушнику ОСОБА_1 відповідно до ст. 268 КУпАП - роз'яснено.

В
судовому засіданні адмінправопорушник ОСОБА_1 вину визнав повністю, у
вчиненому щиро розкаявся та пояснив, що він
05.08.2008 року, о 20 годині 50 хвилин, в с. Княжа  Криниця, керував автомобілем САЗ 3307
д.н.з.НОМЕР_1,  який не пройшов державний
технічний огляд.

Оцінюючи зібрані по справі докази, в їх
сукупності  в результаті повного,
всестороннього та об'єктивного дослідження їх у судовому засіданні, суд вважає,
що вина адмінправопорушника ОСОБА_1 в суді повністю доведена наявними
матеріалами і в його діях є склад правопорушення передбачений  ч. 1 ст. 121 КУпАП.

При
накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, пом'якшуючі та обтяжуючі
обставини, та вважає за необхідне застосувати відносно адмінправопорушника ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст. 24, 34, 35, ч. 1 ст. 121,  283, 284, 287
КУпАП, суд

п о с т
а н о в и в:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,   не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1,    визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121
КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1  неоподатковуваного мінімуму доходів громадян,
що складає 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                Н.В.
Мазай
ПОСТАНОВА

13 червня 2008 року

Суддя
Семенівського районного суду Полтавської області Шудря   В. І. розглянувши матеріали, які надійшли
від Семенівського ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року
народження, уродженця АДРЕСА_1, жителя АДРЕСА_2   Полтавської області, ІНФОРМАЦІЯ_2 ,
ідентифікаційний код відсутній,

За ст. 122
ч. 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

22 травня   2008
року о 07 год. 40  хв.  в смт. Семенівка по вул. Шевченка
Семенівського району Полтавської області , гр. ОСОБА_1. керував автомобілем
,перевозив на пасажирському сидінні двох пасажирів,    чим порушив п. 21.11 ( б) ПДР  України.

ОСОБА_1.вину визнав. Вина
правопорушника підтверджується матеріалами справи.

На підставі наведеного, керуючись
ст. 283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 2 КУпАП України у вигляді  попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Семенівського райсуду

Полтавської
області                                                                      В. І.  Шудря
Справа № 3-563-2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2008 року

Суддя Ватаманюк Р.В. Хотинського районного суду
розглянувши матеріали,

які надійшли від відділення ВДАІ Хотинського району про
притягнення до  адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження жителя АДРЕСА_1,    працює - водій таксі

за ст.122 ч 2 КупАП

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1

08.01.2008 року
в 20 год. 45 хв. в м.Чернівці  по вул.
Руській, керував транспортним засобом марки Дейво номерний знак НОМЕР_1, не
дотримався вимог дорожнього знаку „Рух заборонено”,  чим порушив п. 8.1  ПДР.

Вина останнього підтверджується  також його поясненням в протоколі

серія НОМЕР_2 від 08.01.2008р.
про адміністративне правопорушення.

Своїми діями вчинив правопорушення
відповідальність за яке передбачена ст. 122 ч.2 КУпАП.

На підставі ст.ст.122 ч. 2, 284 ч 1 п.1
КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне
стягнення у вигляді  штрафу в сумі  8,50 (вісім п'ятдесят) грн.

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ
ПОСТАНОВА

21 травня 2008 рокусуддя Новокаховського міського суду Херсонської
області Ведяшкіна Ю.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне
правопорушення, які надійшли від Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця
м. Н. Каховка, громадянина України, не працюючого, мешкає в м. Н.
Каховка АДРЕСА_1.

за  вчинення правопорушення, передбаченого ст.
185 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

21.05.2008 року близько 9.20 в
м. Н. Каховка по АДРЕСА_2 громадянин ОСОБА_1, знаходячись в стані алкогольного
сп'яніння  висловлювався грубою,
нецензурною лайкою на адресу громадян, на зауваження працівників міліції та законні
вимоги припинити хуліганські дії почав висловлюватись нецензурною лайкою на
адресу працівників міліції, чим чинив злісну непокору.

В судовому засіданні
ОСОБА_1свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.185   КУпАП визнав повністю.

Вина ОСОБА_1підтверджується
також зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне
правопорушення від 21.05.2008 року, постановою за справою про адміністративне
правопорушення, рапортами працівників міліції.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 34,  173 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1
адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту строком на 7 діб
починаючи з моменту затримання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.В.
Ведяшкіна
Судья Коммунарского районного суда г.
Запорожье Батрак И.В. рассмотрев материалы поступившие от  Государственного комитета рыбного хозяйства
Украины Главного управления охраны, использования и воспроизводства водных
живых ресурсов и регулирования рыбоводства в Запорожской области о привлечении
к административной ответственности по ч. 1 ст. 88-1 КоАП Украины ОСОБА_1, 10.02.1969 г.р.,
не работает,  проживающей: АДРЕСА_1
,  идентификационного кода в материалах
29.05.2008 г. в 13-15 ч. гр. ОСОБА_1
находясь на рынке вокзала ст. Запорожье-1, осуществляла торговлю раками 90 штук
- 3 кг, без соответствующих документов подтверждающих законность их
приобретения и качественного удостоверения, чем нарушила ст. 7, 63 Закона
Украины «О животном мире», п. 3.14 «Правил любительского и спортивного
рыболовства (продажа или скупка рыбы, икры и водных бесхребетных и продуктов их
переработки без документов, которые подтверждают законность их покупки или
сертификата качества запрещено).
правонарушителя подтверждена пояснениями правонарушителя, материалами дела и
другими доказательствами.
С учетом исследованных доказательств,
суд квалифицирует действия ОСОБА_1
по  ч. 1 ст. 88-1 КоАП Украины.
При наложении взыскания суд учитывает
характер совершенного правонарушения, личность нарушителя, признание вины,
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины,-
1.  Признать ОСОБА_1  , 10.02.1969
г.р., проживающую: АДРЕСА_1  ,
виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 88-1 КоАП
Украины и назначить административный штраф в размере 17 грн. с конфискацией
Постановление не обжалуется.
Судья
Справа № 3-6333/08/05
02 квітня  2008 року
Суддя
Київського районного суду  м. Харкова
Єфіменко Н.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ВДАІ по
обслуговуванню м. Харкова та АТІ ГУМВС України в Харківській області у
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою:АДРЕСА_1
за  ч.2 ст.122  КпАП України,
року о 07.25 годині ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Деу Ланос», реєстр номер
НОМЕР_1 по вул. Блюхера у м. Харкові, при повороті ліворуч на вул. Ак. Павлова
не надав дорогу автомобілям, що  рухались
в зустрічному напрямку, чим порушив пункт 16.6 ПДР.
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення серії АД №237112, з яким він був
ознайомлений, про що свідчить його підпис.
накладенні адміністративного стягнення суд враховує обставини справи, характер
вчиненого правопорушення, особу порушника.
Суд,
вивчивши матеріали справи вважає за можливе застосувати до порушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ч.1 ст.122 КпАП України, -
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1
ст.122 КпАП України та піддати його адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в доход держави у сумі 17 (сімнадцять) гривень.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -

Постанова набуває чинності негайно,
строк пред'явлення до виконання складає три роки.
№ 3-2769/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

13 червня 2008 року суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області
СИВАК В.І., розглянувши справу, яка надійшла від начальника відділення ДАІ з
обслуговування адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС
України в Чернівецькій області на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя м.Сокиряни
АДРЕСА_1, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 122
ч.1 КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

09.05.2008 року біля 13 год. 30 хв. ОСОБА_1.
в с.Любомирівка Новоушицького району Хмельницької області, керуючи транспортним
засобом марки "ГАЗ-31105" д.н. НОМЕР_1, перевищив встановлене
обмеження швидкості руху більш як на 20 км./год., в населеному пункті рухався
зі швидкістю 94 км./год. чим порушив п.12.4 ПДР України.

ОСОБА_1. визнав свою вину в порушенні п.
12.4ПДР України, про що свідчать його пояснення в протоколі про адміністративне
правопорушення, на розгляд справи не з'явився, хоча був належним чином
повідомлений про день, час, місце розгляду справ, а тому є всі підстави
розглянути справу у його відсутності.

Крім того, його вина підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.

Під час складання протоколу винному було
роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП України та ст.63 Конституції
України, однак він не оскаржував до суду протокол про адміністративне
правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на незаконні дії
працівників ДАІ.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність
винного є щире розкаяння, що ґрунтується на повному визнанні ним своєї вини.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника, його поведінка до та після вчинення адміністративного
правопорушення є підставами для призначення йому стягнення згідно санкції
статті Закону за дане правопорушення у виді штрафу, проте враховуючи вимоги
Указу Президента України «Про невідкладні заходи із забезпечення безпеки
дорожнього руху» № 1121/2007 від 20.11.2007 року, у максимальному розмірі.

На підставі ст. 122 ч.1 та керуючись ст. 221 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП України та призначити йому стягнення у
виді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна:
Справа
№ 3-1421/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

28 серпня  2008р.
Суддя Локачинського районного суду Вознюк І.І., розглянувши матеріали
справи, які надійшли від взводу № 5 ДПС ДАІ
м. Луцька  про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1  року
народження,  жителя  с. Війниця , АДРЕСА_1 Локачинського
району,  непрацюючого,  протягом року піддавався адміністративному
стягненню за ст. 122 ч.1, 122 ч.4 КпАП України,

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

6 серпня 2008 року о 20 год.  30 хв.
в м. Луцьку по вул. Винниченка ОСОБА_1,
керуючи автомобілем «Фольксваген», номерний знак  НОМЕР_1, здійснив рух транспортного засобу
заднім ходом, чим порушив п. 10.10 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, хоча про місце і
час розгляду справи вчасно був повідомлений судовою повісткою, надісланою
рекомендованим листом з простим повідомленням. Клопотання про відкладення
справи від нього не надходило.

Справа
розглянута без участі правопорушника.

Вина   ОСОБА_1
підтверджується протоколом.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, те,
що протягом року ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за
однорідне правопорушення, вважаю, що до порушника слід застосувати  стягнення у виді  штрафу в максимальному розмірі.

Керуючись
ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України та накласти на нього
стягнення у виді штрафу в розмірі   17 (
сімнадцять ) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя  підпис

З оригіналом згідно

Суддя
Локачинського

районного
суду
І.І.Вознюк
СПРАВА № 3 - 155 /08
ПОСТАНОВА

28 січня 2008 року                                         Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Кузьменко І.О.,  розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ Підволочиського району УМВС
України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, українця, громадянина
України, жителя с. АДРЕСА_1 Підволочиського району,  не працюючого, який раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався, -

за ч. 2 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

27 грудня 2007 року о 23.00 годині
в м. Тернополі по вул. Руській, гр.ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки
“ВАЗ-2104” державний реєстраційний номерний знак: НОМЕР_1 здійснив зупинку
ближче 30 від посадкового майданчика для зупинки маршрутних т/з, чим порушив п.
15.9 “е” Правил дорожнього руху України.

В судове засідання правопорушник
не з'явився.

Вина гр.ОСОБА_1у вчиненні
правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №
067197 від 2712.2007 р.

Дії гр.ОСОБА_1слід кваліфікувати
за ч. 2 ст. 122 КпАП України, так як він, керуючи транспортним засобом, порушив
правила зупинки стоянки.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП
України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - 8 (вісім) гривень 50 копійок
штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає,
виконується негайно.

Суддя-підпис

копія вірна:

В.о. голови суду
В.Й. Могачевська
Справа  № 3-867
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2008
року  голова Заліщицького районного суду
Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від
Заліщицького районного відділу управління Міністерства внутрішніх справ України
в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1,
українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, непрацюючого,
одруженого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався

за ст.173-2 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

06.03.2008 року
ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, вчинив насильство відносно
своєї дружини ОСОБА_2, а саме: обзивав її нецензурною лайкою, погрожував
фізичною розправою,   чим порушив              ст.173-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1, крім його пояснень, також стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ТЕ № НОМЕР_1від 08.03.2008 року.

А, тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, так, як він вчинив насильство
в сім'ї.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення
у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст.33, 173-2 ч.1, 283-285, 287 КупАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП
і обрати йому адміністративне стягнення за даною статтею у вигляді 20
(двадцять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова суду:
15 липня  2008  року
Справа  № 3-2560 / 2008 р.
Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області    Тіслюк І.І.
притягуваного, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли
від  Чернігівського взводу  ДПС
ДАІ  УМВС України в  Чернігівській області  про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителя АДРЕСА_1,
громадянина України, не працюючого ,
за ст.122 ч.1  КУпАП,-
Згідно адміністративних
матеріалів, які надійшли до Борзнянського районного суду вбачається, що
29.06.2008 року  ОСОБА_1 о 07 год.10 хв.
в м.Чернігів, керуючи автомобілем
Субару  д/з  НОМЕР_1, при
обмеженні максимально допустимої швидкості руху 40 км/год,  рухався зі швидкістю 80 км/год, чим порушив
п. 12.4 ПДР та вчинив адмінправопорушення, передбачене ст.122 ч.1  КУпАП.
Вина притягуваного підтверджується матеріалами справи.
Керуючись ст.122 ч.1  КУпАП, суддя,-
ОСОБА_1  притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді
сплати штрафу в сумі 10 грн.
Постанова  оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду                                      І.І.Тіслюк
Дело №
Судья Коммунарского районного суда
г. Запорожья Каракуша С.Н. рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, 1985 года рождения, гражданина
Украины, работает: бармен, кафе «Гурман», проживает: АДРЕСА_1, в материалах
дела идентификационный код дела отсутствует, по ст. 122 ч.1 КУоАП,
г. в 12-30 часов ОСОБА_1, управляя автомобилем по а/д Одесса - Новоазовск,
превысил скорость движения, двигался со скоростью 72 км/ч, чем нарушил п. 12.9 ПДД Украины.
Суд,
анализируя и оценивая все доказательства по делу, приходит к выводу, что они
достоверные, допустимые, они полностью подтверждают вину ОСОБА_1 в содеянном.
За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КУоАП.
При назначении наказания суд учитывает характер совершенного
правонарушения, личность и степень вины правонарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП,
Признать ОСОБА_1 виновным по ч.1 ст. 122 КУоАП и подвергнуть
взысканию в виде предупреждения.
не обжалуется, но может быть опротестовано.
Судья:
Справа
№ 3- 6745 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2008 р.          Суддя
Роменського міськрайонного суду Сумської області Глущенко Є.Д.  розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського взводу ДПС УДАІ  УМВС України в Сумській
області  про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., мешканця АДРЕСА_1

АДРЕСА_2

не
працюючого

-
за ст. 122 ч. 1, 122 ч. 2 КУпАП,

В С Т А Н О В
И Л А:

ІНФОРМАЦІЯ_2р. водій ОСОБА_1керував автомобілем о 22 год. 10 хв. в
АДРЕСА_1 на перехресті АДРЕСА_3і не надав переваги в русі
транспортному засобу, який рухався по головній дорозі, чим порушив п. 16.11
ПДР, а о 15 год 05 хв в АДРЕСА_1 по АДРЕСА_4 здійснив
зупинку біля бульвару , чим порушив п. 15.3 ПДР. Тобто ОСОБА_1вчинив
правопорушення, передбачені ст.ст. 122 ч. 1, 122 ч. 2 КУпАП.

ОСОБА_1в протоколах вину визнав. До суду не з”явився. Про час і місце розгляду справи
повідомлений. Його вина доведена протоколом серії НОМЕР_1,  серії НОМЕР_2 про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 36
КУпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи
про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою),
стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне
правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що обидва
адміністративні матеріали (№№ 3-6743/2008, 3-6745/2008) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за вчинення вказаних вище правопорушень в суд надійшли і
розглядаються одночасно, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу  правопорушника, ступінь його вини, майновий
стан, обставини, передбачені ст.ст. 34-35 КУпАП,  та керуючись ст.ст. 36, 122 ч.1, 122 ч.2, 221, 283-284, 287 ч. 2, ст. 290 КУпАП, -

П О С Т А Н О
В И Л А:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1, 122 ч. 2
КУпАП і  накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 (десять) грн.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ - підпис -

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ                                            Є.Д.ГЛУЩЕНКО
Справа  №3-2677/08
ІМЕНЕМ               УКРАЇНИ
застосування адміністративного стягнення.
12 серпня  2008 року
Суддя Монастирищенського районного
суду Черкаської області Бурлака М.В., розглянувши адміністративній матеріал, що
надійшов від Монастирищенського РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, працює СТОВ
“Людмила” механізатором,
22.07.2008 року працівниками ДАІ УМВС
України складено адміністративний протокол відносно ОСОБА_1,  про те, що він о 19 год. 30 хв. керував автомобілем Дон 1500,
б/н в смт. Цибулів в
стані алкогольного сп'яніння, чим вчинив правопорушення передбачене  ч.1 ст.130 КУпАП України.
Правопорушник в судове засідання  не з'явився, про час та місце слухання справи
був повідомлений у встановленому законом порядку, у справі знаходиться
повідомлення про вручення судової повістки.
відповідності до ст. 268 КУпАП розглядаються у присутності особи, яка притягується
до адміністративної відповідальності або у його відсутність, коли є відомості
про те, що його своєчасно повідомлено про час та місце розгляду справи і від
нього не надійшло заяви про відкладення розгляду справи.
Враховуючи обставини вчинення
адміністративного правопорушення, обставини, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність за адміністративне
правопорушення,   суд вважає, що
вина ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного  правопорушення
доведена  наявними матеріалами у справі і
вважає за можливе застосувати до правопорушника адміністративне стягнення  у вигляді позбавлення спеціального  права керувати транспортними засобами.
Керуючись ч. 1ст.130 ст.ст.283,284
КУпАП  суд ,-
ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного
правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП  та
застосувати до нього адміністративне стягнення
у вигляді позбавлення спеціального
права керувати транспортними засобами строком на 1 рік.
Постанова є остаточна і оскарженню
не підлягає.

Суддя Монастирищенського

районного
суду                                                                                           Бурлака
М.В.