overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело № 3-258008
Дело №
Судья Красноперекопского горрайонного суда Автономной Республики
Крым Литвиненко В.П., рассмотрев материал поступивший из ОГАИ
Красноперекопского ГО ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с.курганное Красноперекопского
района, гражданина Украины, работающего СООО «Штурм Перекопа» - рисовод,
проживающего: АР Крым, Красноперекопский район, АДРЕСА_1,
по ст.130 ч. 2 КУоАП,
08-30 часов ОСОБА_1. в с.Курганное по ул.Перекопской,  управлял транспортным средством ММВЗ
«Минск»,  без государственного номера, с
явными признаками алкогольного опьянения, был освидетельствован при помощи
трубки «Контроль трезвости», при продутии которой цвет реактива поменялся с
желтого на зеленый, по всей длине наполнителя. От медицинского
освидетельствования в Красноперекопской ЦГБ отказался. ОСОБА_1. управлял
транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения,   чем нарушил п. 2.9 ПДД Украины.
26.03.2008 года в 08-30 часов
ОСОБА_1. в с.Курганное по ул.Перекопской,
управлял транспортным средством ММВЗ
«Минск», без государственного номерного
знака, незарегистрированным в
установленном законом порядке, чем нарушил п.п. 30.1
В судебное заседание правонарушитель
не явился, извещен надлежащим образом, о
отсутствия суду не известно.
В порядке ст.36 ч.2 КУоАП , дела об административных
отношении ОСОБА_1. подлежат рассмотрению в
материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1. содержится состав
правонарушения, предусмотренного ст.130 ч.2 КУоАП, как повторное, на протяжении
года, управление транспортным средством в состоянии алкогольного
опьянения,  предусмотренного ст.121
ч.4  КУоАП, как управление транспортными
средствами, не зарегистрированными в установленном законом порядке.
освобождения ОСОБА_1. от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.ст. 121 ч.4, 130 ч.2,
признать виновным в совершении правонарушения,                   предусмотренного ст.130 ч.2 КУоАП, и
подвергнуть административному  взысканию
в виде лишения права управления всеми видами транспортных средств сроком на два
года, без возмездного изъятия транспортного средства.
Срок административного взыскания
исчислять с момента сдачи или изъятия водительского удостоверения.
Судья
Справа № 3-1811-2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

„25” лютого 2008 року

Суддя Хотинського районного суду
Владичан А.І. розглянувши

матеріали, які надійшли від Хотинського ВДАІ в Чернівецькій області

про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя  с. Брага Кам'янець-Подільського району, не
працює

за ст. 130 ч 1  КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

24 лютого 2008 року в 00 год. 30 хв. в с. Атаки Хотинського району, керував
мотоциклом  марки МТ-1036 номерний знак
НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, застосовувалась індекаторна трубка
„Контроль тверезості”проба позитивна, чим порушив п. 2.9а ПДР.

Вина останнього підтверджується також його поясненням в протоколі

серія СЕ № 099577 від 24.02.2008р. про адміністративне правопорушення.

Таким чином, своїми діями вчинив
правопорушення відповідальність за яке передбачена ст.130 ч.1 КУпАП.

На підставі ст.ст.130 ч.1,
284 ч.1 п.1 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі
255 (двісті п'ятдесят п'ять) гривень.

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ:
Справа   № 3  -   3751 / 2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

12 травня     2008  року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області  Міленко М. П. розглянувши матеріали,  які   надійшли від   Роменського  взводу
ДПС УДАІ УМВС України  Сумській області    про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1 працюючого  СФГ «  Золотницька» трактористом.

За   ст.  122   ч. 1   КУпАП  України , -

В С Т А
Н О В И В:

10 квітня    2008  року   о 10  год. 35  хв.   в
АДРЕСА_2   водій    ОСОБА_1. керував  трактором     і повертаючи  ліворуч   виїхав на   смугу   зустрічного руху,   при  виїзді з  перехрещення  проїзних частин,  чим порушив  п. 10.5   Правил  дорожнього руху  України.

ОСОБА_1.  вчинив адміністративне правопорушення  передбачене ст.  122 ч. 1 КУпАП.

В судове засідання для розгляду справи правопорушник  не з'явився, хоча про день  та час  розгляду адміністративної справи в суді був належним чином повідомлений,  в протоколі свою вину  визнав,  також його вина доведена матеріалами адміністративної справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, -

На основі викладеного і керуючись ст.  122 ч.  1  , 221, 283 - 284, 287 ч. 2, 290  КУпАП,-

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1притягнути до адміністративної відповідальності   за ст. 122  ч. 1
КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення   у вигляді штрафу  в сумі    15
( п'ятнадцять )  грн.

Постанова не оскаржується.

СУДДЯ :підпис

КОПІЯ ВІРНА

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
М. П. МІЛЕНКО
Справа № 3-3324/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

16 травня 2008 року, суддя Бериславського районного суду  Херсонської області  Миргород В.С., розглянувши матеріали, які
надійшли від  відділення ДАІ
Бериславського РВ УМВС, про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця  Херсонської області, мешканця  м. Берислав,АДРЕСА_1, інспектора охорони ВАТ
«Імперіал-Агро ЛТД»,

за ст. 122-2  КУпАП

В С Т А Н О В И В:

29.03.2008 року о 01-30  год. в м.
Берислав, гр-н ОСОБА_1. керуючи
транспортним засобом  ДЕУ Сенс д/н
НОМЕР_1 здійснивши дорожньо-транспортну пригоду залишив її місце, чим порушив
п. 2-10 а ПДР України.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, про час  розгляду справи був повідомлений завчасно
належним чином. Його вина підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О
С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1  за ст. 122-2
КУпАП адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма
видами транспортних засобів строком на один рік.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                               В.С.Миргород
В А          Справа
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
Суддя
Чорнобаївського районного суду  Охріменко
Н.І., розглянувши  матеріали, що  надійшли від В ДАІ  по обслуговуванню  території
Чорнобаївського району про притягнення до  адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя АДРЕСА_1, працюючого водієм в ПП « ОСОБА_1»,
не судимого , до адміністративної відповідальності не притягувався,
ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,
лютого 2008року  біля 16 год 00 хв в
м.Черкаси по вул. Смілянській
керував  автобусом Фіат  НОМЕР_1 і проїхав перехрестя на заборонений
сигнал світлофора, виконуючи поворот ліворуч на середині перехрестя, чим
створив аварійну обстановку автомобілям, які
здійснювали рух на дозволений сигнал світлофора(зелений),змусивши водіїв
різко гальмувати та міняти напрямок руху,
чим порушив  п.8.7.3 е   ПДР України.
В судове
засідання з»явився , у скоєному розкаявся.
Суд,заслухавши пояснення порушника,  дослідивши сукупність  даних протоколу про адміністративне
правопорушення та інші докази по справі, вважає, ОСОБА_1 винний у  вчиненні адміністративного правопорушення і
з  врахуванням обставин,що пом»якшують та
обтяжують відповідальність, підлягає адмінвідповідальності  в виді штрафу.
ч.4 ,283  КУпАП,суд,-
п о с т а н о в и в :
вчиненні адміністративного правопорушення,передбаченого ст.122 ч.4 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді
Постанова
остаточна ,  оскарженню в порядку
адміністративного провадження  у справах
про  адміністративні правопорушення не
підлягає, проте може бути опротестована прокурором.

Суддя
Н.І.Охріменко

Постанова
набрала чинності            22 лютого
2008 року.

Строк
пред”явлення до виконання  22 квітня 2008
року.
01.07.2008 року суддя Суворовського
районного суду м.Херсона Склярська І.В., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,
ур.Миколаївської області, ІПН та місце судом не встановлено, мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, за ст.123 ч.2 КУпАП, -
07.50 год. в м.Херсоні по вул.Паровозній, керуючи транспортним засобом ВАЗ
«Правила дорожнього руху» України.
У судове засідання правопорушник
не з'явився, належним чином був повідомлений, причини своєї нявки суду не
до вимог ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається
в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Під
час відсутності цієї особи справа може бути розглянута лише у випадку, коли є
повідомлення про своєчасне її сповіщення про місце та час розгляду справи. В
матеріалах справи відсутнє повідомлення про своєчасне сповіщення ОСОБА_1. про
місце та час розгляду справи.
На момент розгляду справи
закінчився строк, передбачений ст..38 КУпАП, для притягнення до
адміністративної відповідальності, у зв'язку з чим справа має бути закрита.
268, 284 КупАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Провадження по справі
Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя
І.В.Склярська

постанова набрала законної сили 01.07.2008 р.

Строк виконання постанови три місяці.

Постанова направлена порушнику 01.07.2008 р. рекомендованим листом.
Справа № 3-6882/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

27 травня 2008р.                                                                                         м. Тячів

Суддя Тячівського
районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення вчинене:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене ст. 122 ч. 1 КпАП
України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 22.04.2008 р. о 17
год. 30 хв. в с. Бедевля, по вул. Головній, керуючи автомобілем марки
«Фольксваген-Гольф», держномер НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість руху,
рухався зі швидкістю 85 км/год., чим порушив п. 12.4. Правил дорожнього руху
України.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1
є склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КпАП України, -
перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху
більш як на 20 км/год, що стверджується даними протоколу про адміністративне
правопорушення № 1090573 від 22.04.2008 року.

При
накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33 КпАП
України, враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу
порушника.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 за ст.
122 ч. 1 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17
гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                                 Розман М.М.
П О С Т А Н О В А

19 травня 2008р.
м.Херсон

Суддя  Суворовського районного
суду м Херсона Палькова В.М., розглянувши матеріали які направлені із державної
дорожної інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності за
ст.123 ч.2 Адм  Кодексу  України ОСОБА_1, працює ТОВ ПМК-19, водій,
мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

в с т а н о в и в

ОСОБА_1 23.04.08р. керував транспортним засобом і порушив правила ПДР.

В суд правопорушник з”явився, провину визнав.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку що в діях
притягнутого присутні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.
123 ч.2 Адм Кодексу України.

З огляду на те, що
правопорушення вчинено вперше, порушник не заподіяв матеріальної шкоди, правопорушення є
малозначним, суд вважає за можливе, у порядку ст. 22 КУпАП,
звільнити порушника від адміністративної відповідальності й обмежитися усним
зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 123 ч. 2,
284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності по ст. 123 ч. 2
КУпАП й обмежитися усним зауваженням.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає законної сили 19 травня 2008р.

Суддя
В.М. Палькова
Справа  № 3-2117/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

26
червня 2008 року, суддя Кам'янського районного суду Черкаської області  Коваленко В.І.  розглянувши
матеріали, які надійшли від відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1, водія Інтербудтехсервіс, у
вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП  України ,-

ВСТАНОВИВ :

04 червня 2008 року, о 17 год. 05 хв. на автодорозі
Черкаси - Сміла, ОСОБА_1керуючи автомобілем КамАЗ, д.н. НОМЕР_1, не надав
перевагу в русі автомобілю, який рухався із включеним проблисковим маячком
червоного та синього кольорів, та звуковим сигналом.

Своїми  діями  ОСОБА_1 вчинив адміністративне  правопорушення, передбачене       ч. 1 ст. 122  КпАП
України   як   порушення
водіями транспортних засобів вимог про зупинку транспортного
засобу.

При накладенні стягнення за адміністративне
правопорушення враховую характер
вчиненого  правопорушення, особу
порушника,  ступінь вини.

Пом'якшуючі   відповідальність  обставини -
не встановлено.

Обставин,
що   обтяжують   відповідальність -   не
встановлено.

Керуючись  ст. ст. 283-285, ч. 2 ст. 268,  ч. 1
ст. 122  КпАП  України

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ч. 1 ст. 122 КпАП України, та накласти  на
нього  адміністративне  стягнення
у  вигляді попередження.

Постанова  остаточна
і  оскарженню  не
підлягає .

Суддя
Справа № 3-5545/08
П О С Т А Н О В А

І м е н е м    У к
р а ї н и

4 квітня 2008 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області
Непомняща Н.О., розглянувши  матеріали,
які надійшли від Комінтернівського взводу УДІ ГУМВС України в Одеській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Хмельницької області, громадянина України, працюючого ВАТ
«Новокаховський КХП» - водій, проживаючого за адресою: м. Тврийськ,АДРЕСА_1, за
ст. 122 ч. 1  КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1. 5.03.2008 року о 21.25 години на 12. Км. а.д.
Одеса-Рені керуючи автомобіль Камаз д.н. НОМЕР_1 перед поворотом праворуч
своєчасно не зайняв відповідне крайнє положення, чим порушив п. 10.4 ПДР.

ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився з невідомих суду
причин, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним
чином.

Вина ОСОБА_1. підтверджується такими доказами: протоколом
про адміністративне правопорушення від 05.03.2008 року.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і
обтяжують відповідальність, керуючись ст. 122 ч. 1, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1 за скоєне адміністративне
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КпАП України  адміністративному стягненню у виді
адміністративного штрафу в сумі 17.00 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Непомняща Н.О.
Справа № 3-595/2008р.
П О С Т А Н О В А

15 квітня 2008 року Суддя Монастириського районного суду Тернопільської
області Іванчук В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від  УДАІ ГМВСУ в Одеській області про притягнення
до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., жителя
АДРЕСА_1, ТОВ «Парус» водій,

- за ст.122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 11.03.2008 року в м.Одеса близько 15 год. 05 хв., керуючи
автомобілем марки Міцубісі, номерний знак НОМЕР_1, виконав поворот праворуч з
лівої смуги руху, чим порушив вимоги п.10.4 ПДР України.

За
таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КпАП України.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився, хоч належним чином повідомлявся про дату, час і
місце розгляду справи.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, дослідивши матеріали справи, особу
порушника, ступінь його вини, інші обставини справи, вважаю за необхідне
ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись
ст.ст. 122 ч.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення-,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за ст.122 ч.1 КпАП України притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді 17 (сімнадцяти) грн. штрафу в дохід держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

23.04.2008 р.  Суддя Суворовського районного суду м. Херсона
Ігнатенко П.Я., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Херсон, працює в
ХМАП, проживає: АДРЕСА_1

за ст. 121 ч. 4  КпАП України, -

в с т а н о в и в:

05.03.2008 року ОСОБА_1 керував т/з ГАЗ
33213 НОМЕР_1, перевозив пасажирів, кількість яких перевищувала встановлену
норму, чим порушив п. 21.1 ПДР.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного
правопорушення підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. ст. 121 ч. 4, 221 КпАП
України, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 121
ч. 4 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу на 34 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності 23.04.2008
року.

Постанова підлягає виконанню протягом
трьох місяців.

Постанову направлено правопорушнику
рекомендованим листом для добровільної сплати штрафу.

Банківські реквізити для сплати штрафу: Р/р
0002 - ККД 21081100; МФО
852010; Код за ЕДРПУ 24104230; Отримувач: УДК у м. Херсоні;  Банк: ГУДКУ по Херсонській області.

Суддя:
П.Я. Ігнатенко
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2008 року                                                                                           м. Херсон

Суддя Комсомольського районного суду міста Херсона Дзиговський Ю. В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від міжрегіонального відділення ДАІ м. Херсона
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м.
Херсона, не працюючого, який мешкає в АДРЕСА_1,

за
скоєння правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122  Кодексу України  про адміністративні правопорушення,

встановив:

16.04.2008 року ОСОБА_1 в м. Херсоні, керуючи транспортним засобом марки
ЗАЗ 110557, державний номерний знак - НОМЕР_1, порушив правила маневрування,
чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

В судове засідання правопорушник не
з”явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення ХЕ № 095846 від 16.04.2008 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, ч. 1 ст. 122 КУпАП, суддя,-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122
КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1  адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова набирає законної сили з “16” травня 2008 року та з цього часу її
може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа
П О С Т А Н О В А

09 червня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м.
Херсона Ратушна В.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж.
Херсона,  непрацюючого, який
мешкає за адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И Л А :

03.05.2008 року біля 11.20 год. ОСОБА_1
керуючи транспортним засобом в                        м. Херсоні по вул.
Полтавській не надав переваги у русі пішоходу, чим порушив п. 16.11 “Правил
дорожнього руху України”.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно зі  ст.  122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Правопорушник у судове засідання не з'явився, його вина
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 КУпАП,
суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 стягнення у
вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності з моменту винесення.

Термін пред'явлення до виконання 3 місяці.

Суддя
Ратушна В.О.
Код суду 0515
№ 3-1109 (2008)
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

17 травня 2008  року
м. Докучаєвськ

Суддя Докучаєвського міського суду Садовський М.К., розглянувши матеріали
адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.народження, уродженця Донецької обл., не працюючого,
мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ч.1 ст.122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  04.05.2008р. о 18 г. 35  хв. в м.Докучаєвську керуючи транспортним
засобом здійснив обгін на перехресті вул.Леніна - Октябрьської. Чим порушив
пункт 14.6 а  ПДР.

Правопорушник в суд не з'явився без поважних причин.

Вивчивши матеріали справи, знаходжу, що він порушив ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Керуючись  ч.1 ст. 122,
ст.ст. 283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на підставі  ч.1 ст. 122 КУпАП
піддати штрафу в сумі 17 грн. на рр 0039 код платежу 21081100
одержувач УДК м. Докучаєвська ОКПО 34687242, МФО 834016 Банк ГУ ДКУ у Донецькій
області.

Постанова оскарженню
не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя
Справа № 3-5485/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

11 червня 2008 року суддя Красногвардійського районного суду
м. Дніпропетровська Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1; ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця  м. Дніпропетровськ, громадянина України, не
працює, проживаючого: АДРЕСА_1

про притягнення до
адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

08
травня  2008 року, о 12 годині 15 хвилин,
водій  ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ
2106, державний номер  НОМЕР_1, на
Полтавському Шосе у м. Дніпропетровськ, рухався
зі швидкістю 87 км/год.,
перевищив встановлений в населеному пункті швидкісний режим на 27
км/год.. Швидкість руху вимірювалась приладом
Іскра № 18830. При цьому водій порушив п.  12.4
Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1в
суд не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином,
причин неявки суду не повідомив.

По суті порушення   ОСОБА_1в протоколі вказав, що з порушенням
згоден.

Винність ОСОБА_1підтверджується зібраними
матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення ДП № 119697 від  08 травня
2008 року та поясненнями правопорушника, вказаними в протоколі.

Розглянувши матеріали справи та враховуючи вимоги
ст. 33 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність накладення на
правопорушника стягнення, достатнього для його виховання.

На підставі викладеного,  керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284 КУпАП,
суд, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення: штраф на користь держави в розмірі 17
гривень.

Постанова
набирає законної сили з моменту її винесення.

Постанова може
бути скасована або змінена за протестом прокурора, а також незалежно від
наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його першим
заступником та заступниками.

С у д д я :
О.Я.Леон
Справа
№ 3-5425/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 квітня 2008 року суддя Новокаховського
міського суду Херсонської області Бойко М.Є., розглянувши матеріали справи про
адміністративне правопорушення, які надійшли від роти ДПС м.Таврійськ, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця м.Цюрупинськ Херсонської області, громадянина України, не
працюючого, мешкає: АДРЕСА_1

за  вчинення правопорушення, передбаченого ст.
122 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 07.04.2008 року о 6,35 год. в с.Мала
Каховка  керуючи автомобілем ВАЗ 2108 д/н
НОМЕР_1 в зоні дії дорожнього знаку «Обмеження максимальної швидкості руху 40
км./год.» рухався зі швидкістю 67 км./год., чим порушив п.3.29 д.1 ПРД України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився з
невідомих суду причин, про причини неявки суд не повідомив.

Вина
його підтверджується  зібраними по справі
доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від 07.04.2008 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.  122 ч. 1, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у
вигляді штрафу в доход держави в сумі 17,00 грн.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя
М.Є.Бойко