overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№
Е М     У К Р А Ї Н И
Суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника Сокирянського РВ УМВС України в
Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя м.
Новодністровськ, АДРЕСА_1 Чернівецької області про притягнення його до
адміністративної відповідальності за ст.178 ч.1 КУпАП ,-
05.05.2008 року біля 19 години 30 хвилин, знаходячись  на стадіону ЗОШ №1 м.Новодністровськ
Чернівецької області, перебував в стані алкогольного сп'яніння, мав неохайний
зовнішній вигляд та нестійку ходу, чим ображав людську гідність і громадську
мораль, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст.178 ч.1 КУпАП.
повністю визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, про що
свідчать його пояснення та проти яких не висловив заперечення при розгляді
справи.
Характер адміністративного
правопорушення підтверджується:
про адміністративне правопорушення ЧВ № 044768 від 05.05.2008 р.
поясненнями ОСОБА_1;
іншими матеріалами адміністративної справи.
Судом  з
доданих  до  подання
документів  встановлено,  що
ОСОБА_1 за місцем навчання характеризується позитивно, довідкою, виданою
Сокирянським РВ УМВС України в Чернівецькій області підтверджується, що
протягом поточного року останній до адміністративної відповідальності не
що пом`якшує відповідальність порушника є щире розкаяння.
Обставин, що обтяжують його
відповідальність, не встановлено.
дане правопорушення  вчинене 05.05.2008
року, а справа надійшла до суду 09.07.2008 року і на день розгляду справи
закінчилися строки накладення на нього стягнення передбачені ст.38 КУпАП
України, а тому провадження по даній справі необхідно закрити.
підставі ст.38, 247 п.7 та керуючись ст.284 п.3
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
по адміністративній справі №3-3308 від 09.07.2008 року відносно ОСОБА_1  закрити в зв'язку з закінченням на момент
розгляду справи про адміністративне правопорушення строків передбачених ст.38
Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

Суддя:
Дело № 3-9586-08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
10 июня 2008г судья Павлоградского горрайонного суда
Днепропетровской области Литвиненко В.Н., рассмотрев материал, поступивший из
ЗД ОГНИ о привлечении к административной ответственности по ст.155-1 ч.1 КУоАП
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, частного предпринимателя, проживающей
13.05.08г при проведении проверки в
порядке контроля за осуществлением расчетных операций в сфере наличного и
безналичного оборота субъектами предпринимательской деятельности магазина,
расположенного по АДРЕСА_2, принадлежащего субъекту предпринимательской
деятельности ЧП ОСОБА_1, было выявлено нарушение установленного
законом порядка проведения расчетов в сфере торговли, общественного питания и
услуг, а именно: несохранение в книге учета расчетных операций  «Z»-отчета
регистратора расчетных операций  за
07.12.07г, 28.12.07г, 11.02.08г, в нарушение п.9 ст.3 Закона Украины «О
применении регистратора расчетных операций в сфере торговли, общественного
На основании изложенного, руководствуясь
П О С Т А Н О В И Л:
штрафу в доход государства в сумме 85 грн (восемьдесят пять грн).
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
СПРАВА № 3 - 3292 /08
П О С Т А Н О В А

09
вересня 2008 року                                          Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Могачевська В.Й., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
Управління МВС України в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця,
громадянина України, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, -

за
ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

27
серпня 2008 року о 14.36 годині в сел. Підволочиську по вул. Д. Галицького,
ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки “ВАЗ-21043”, державний
реєстраційний номерний знак: НОМЕР_1, здійснив зупинку на пішохідному переході,
чим порушив п. 15.9 “г” Правил дорожнього руху України.

В суд порушник не з'явився. Про день і час розгляду
матеріалів був повідомлений судом належним чином. Причини неявки не повідомив.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена
протоколом про адміністративне правопорушення № 186110 від 27.08.2008р.

За вказаних обставин приходжу до переконання про
наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого
ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто
порушення водіями транспортних засобів правил зупинки і стоянки.

При накладенні адміністративного стягнення, беручи до
уваги особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, обставин справи,
приходжу до переконання, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення
у виді штрафу.

Керуючись
ст. ст. 33, 276-280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне
стягнення - 17 (сімнадцять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.

Суддя

копія вірна:

В.о. голови Підволочиського районного суду

Тернопільської
області
В.Й. Могачевська
Справа № 3-8641/2008
2008 року Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області  Ганзя О.Д., розглянувши матеріали, які
надійшли від Роменського Взводу ДПС УДАІ УМВС України в Сумській області про
притягнення до адміністративної відповідальності:
за ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративне правопорушення
09 серпня 2008 року  о 05 год 10 хв  в м. Ромни по вул. Полтавській при обмеженні
максимальної швидкості руху дорожнім знаком 3.29 «40 км/год» ОСОБА_1., керуючи
автомобілем ВАЗ-2104 рухався зі швидкістю 74 км/год, чим  порушив Правила дорожнього руху України, п.12.9.
ОСОБА_1., будучи належним чином
повідомленим про час і місце розгляду справи, до суду не з'явився.
про адміністративне правопорушення пояснив, що перевищив швидкість, бо не
помітив дорожнього знаку.
ОСОБА_1 в перевищенні швидкості руху більш як на 20 км/год доведена протоколом
про адміністративне правопорушення.
чином, ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122
до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника,
ступінь його вини, майновий стан, обставини передбачені ст. ст. 34-35
КУпАП  та керуючись ч.1 ст. 122, ст. ст.
221, 283-284, ст. 287 ч.2, ст.290  КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу  в розмірі 17
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: підпис…

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ  РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО   СУДУ                                                                  О.  Д. ГАНЗЯ
г.                                                                          г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Тютюник М.С, рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности по ч.2 122 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1г.р.,
прож: в АДРЕСА_1, не работает, идент. код
в материалах дела отсутствует,
года на ад Киев - Запорожье гр. ОСОБА_1, управляя транспортным средством,
нарушил правила дорожного движения в соответствии со ч.2 ст. 122  КУоАП.
правонарушителя подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного движения. За
это деяние он должен нести ответственность по ч.2 ст. 122. КУоАП.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП,-
виновным по ч.2  ст. 122 КУоАП и
назначить ему наказание в виде предупреждения.
Судья:
Одержувач: Держ. бюджет Комунарського р-ну
УДК в Запорізькій обл. Код платежу
№ 3 - 5847
І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И
22 серпня 2008 року                      Суддя   Дунаєвецького  районного суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області О.М.Маринчак
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1українця, громадянина
України,  мешканця АДРЕСА_1 працюючого
Кодексу України про адміністративні правопорушення
06 липня 2008 року о 14 год. 45 хв.,
в с.Угерсько Львівської області, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом  „Даф”, номерний знак  НОМЕР_1,
перевищив встановлені обмеження швидкості руху більш як на 20 км на
порушив пункт  12.4. Правил
В судове засідання не з'явився,
будь-яких заперечень суду не представив.
Керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу України
про  адміністративні  правопорушення, суд -
Визнати винним ОСОБА_1  за
ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти
адмінстягнення у виді штрафу в розмірі сімнадцять гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду
О.М.Маринчак
г.                                                                                                                       г.
Судья Коммунарского районного
суда г. Запорожья Артемова Л.Г. рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины ОСОБА_1,
15.11.1971 г.р., прож: АДРЕСА_1, не работающего, идент. код в мд отсутствует,
15.06.2008 года в 10 часов 20 минут, в
г. Запорожье гр. ОСОБА_1 управляя транспортным средством, нарушил правила
дорожного движения в соответствии со ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
В судебное заседание правонарушитель
не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен своевременно, причину
неявки суду не сообщил. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть
административный материал в отсутствии правонарушителя.
Виновность правонарушителя
подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных
доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного
движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КоАП
При наложении взыскания суд
учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
Признать ОСОБА_1 виновным по ст. 122
ч. 1 КоАП Украины и назначить ему наказание в виде предупреждения.
Постановление не обжалуется.
Судья                                                                                                  Артемова
Дело № 3-3746/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И
Судья Красноперекопского горрайонного суда Автономной Республики
Крым Караваев К.Н., рассмотрев в г. Красноперекопске административный материал
по ст. 123 ч  1 КУоАП в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца Казахстана,
гражданина Украины, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
года около 13-50 часов ОСОБА_1,  управляя
автомобилем ЗАЗ 110307 гос. номер НОМЕР_1 на 97 км 300м автодороги
Красноперекопск - Симферополь  совершил
проезд через железнодорожный переезд при запрещенном сигнале светофора, чем
нарушил п. 20.5 ПДД Украины.
В судебное заседание правонарушитель
не явился, извещён надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомил.
Исследовав материалы  дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1а  содержится состав правонарушения,
предусмотренного ст. 123 ч. 1 КУоАП, как въезд водителей на железнодорожный
переезд  на запрещенный сигнал запрета
Оснований для освобождения ОСОБА_1а от административной
ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст. ст. 123 ч. 1, 283, 284 п.1 КУоАП,
ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушения
предусмотренного ст. 123 ч. 1 КУоАП, и подвергнуть административному взысканию
ОКПО 34740735 МФО 824026 Банк получателя - УГК в АРК г. Симферополь,  госбюджет г. Красноперекопска.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа
№3-2032/2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2008 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської
області Устіченко К.І., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ
м.Миколаєва про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, приватного підприємця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

01 червня 2008 року близько 05 години 10 хвилин гр-н ОСОБА_1. на 129 км
автошляху  Одеса - Новоазовськ, керуючи
автомобілем марки ВАЗ-2114 номерний знак НОМЕР_1 перевищив встановлену
швидкість руху в населеному пункті, чим порушив п.12.4 Правил дорожнього руху
України та ст.122 ч.1 КпАП України.

Правопорушник винним себе визнав повністю. Вина його підтверджується даними
протоколу АЕ № 542164.

Згідно ст.38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не
пізніше двох місяців з дня вчинення правопорушення, а такі строки вже пройшли.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.38, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі стосовно ОСОБА_1 на підставі
ст.38 КпАП України - закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 3-1948/2008
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2008 року
Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Гудим О.М.,
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого

за ст. 122 ч. 4 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

20 червня 2008 року  близько 22 год.
00 хв. водій ОСОБА_1 . керував автомобілем ВАЗ 21099 державний номер НОМЕР_1 на
перехресті вулиць Аношкіна-Республіканська в м. Дніпродзержинську, при проїзді
даного перехрестя виїхав на смугу зустрічного руху, рухаючись проти
встановленого руху, не надав переваги в русі автомобілю Опель Астра державний
номер НОМЕР_2 ,  змусивши своїми діями
водія останнього автомобіля різко загальмувати, чим створив аварійну обстановку
в порушення вимог положення пункту 10.5 ПДР України.

В його діях мається правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 4 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнав.

Керуючись ст.ст.23, 27,221 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 4 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності
та накласти стягнення у виді штрафу у розмірі 34 грн. 00 коп.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя Царичанського

районного суду
О.М.ГУДИМ
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
18 июня 2008г судья
Павлоградского горрайонного суда Днепропетровской области Литвиненко В.Н.,
рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ для обслуживания г.Павлограда и
района  о привлечении к административной
ответственности по ст.124 КУоАП  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,  не работающего,  проживающего в АДРЕСА_1,
час 15 мин ОСОБА_1 по ул.Днепровской в г.Павлограде, управляя автомобилем
ПДД Украины - не соблюдал безопасную дистанцию и безопасный интервал,
вследствие чего  совершил столкновение с
ОСОБА_2, при этом транспортные средства получили механические повреждения.
На основании изложенного, руководствуясь
П О С Т А Н О В И Л:
Подвергнуть ОСОБА_1 штрафу в доход
государства в сумме 68 грн (шестьдесят восемь грн).
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
15.07.2008 г.                                                                        г.
Судья Коммунарского
районного суда г. Запорожья Тютюник М.С. рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности по ч.3 122 КоАП Украины ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
прож: в АДРЕСА_1, работает в ІНФОРМАЦІЯ_2,
идент. код в материалах дела отсутствует,
24.06.2008 года в г.
Запорожье гр. ОСОБА_1, управляя
транспортным средством, нарушил правила дорожного движения в соответствии со ч.3  ст. 122 КоАП Украины.
Виновность правонарушителя
подтверждена материалами дела.
исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного движения. За это деяние он должен
нести ответственность по ч.3 ст. 122. КоАП Украины.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
ОСОБА_1 признать виновным по ч.3  ст. 122 КоАП Украины и назначить ему
наказание в виде предупреждения.
Постановление не обжалуется.
Судья:
Одержувач: Держ. бюджет
в Запорізькій обл. Код платежу 21081100
Справа
№ 3- 7407 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 серпня  2008 р.         Суддя Роменського міськрайонного суду
Сумської області Глущенко Є.Д.
розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського відділення ДАІ при УДАІ  УМВС України в Сумській області  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., мешканця АДРЕСА_1

АДРЕСА_1

не
працюючого

-
за ст. 122 ч. 2 КУпАП,

В С Т А Н О В
И Л А:

21 липня  2008р. о 10 год. 00 хв. в
АДРЕСА_1 по вул. Соборній водій ОСОБА_1. керував автомобілем і  не
виконав вимоги дорожнього знаку 3.34 "Зупинка заборонена", чим порушив  п. 8.1 ПДР.   Тобто ОСОБА_1. вчинив правопорушення,
передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП.

ОСОБА_1. до суду з”явився, вину визнав. Його вина
доведена протоколом серії ВМ № 106673 про адміністративне правопорушення.

Приймаючи до уваги характер вчиненого
правопорушення, особу  правопорушника,
ступінь його вини, майновий стан, обставини, передбачені ст.ст. 34-35 КУпАП,
керуючись ст. ст.122 ч.2, 221, 283-284, 287 ч. 2, ст. 290 КУпАП, -

П О С Т А Н О
В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 2
КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8 (вісім)
грн.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ - підпис-

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ
Є.Д.ГЛУЩЕНКО
П ОС Т А Н О В А          Справа 3-5202/2008 рік

І М Е Н Е
М     У К Р А Ї Н И

12 вересня    2008
року
смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду  Охріменко Н.І., розглянувши  матеріали від Головного державного управління
охорони, використання і відтворення
водних живих  ресурсів та
регулювання рибальства у Черкаській області
про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  жителя
АДРЕСА_1 непрацюючого, не судимого, неодруженого , до адміністративної
відповідальності притягувався, ідентифікаційний код в матеріалах справи
відсутній,

-за ст.85 ч.4  КУпАП,

в
с т а н о в и в :

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_2 року біля 6-30 год  на
території Кременчуцького водосховища біля АДРЕСА_2  ловив рибу сіткою, яку ставив в забрід  ,  чим
порушив  п.3.15 Правил любительського та
спортивного рибальства  України і був
затриманий працівниками рибоохорони.

При затримці
вилучено три сітки, рибу плітка-3 шт., приблизно вагою 0,5 кг,   повернуто порушникові.

ОСОБА_1 порушення
визнав.

В судове засідання
не  з»явився , про день, час і місце
слухання справи повідомлений  вчасно.

Суд,
дослідивши сукупність  даних протоколу
про адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає, щоОСОБА_1
винний у  вчиненні адміністративного
правопорушення і з  врахуванням
обставин,що пом»якшують та обтяжують відповідальність, підлягає
адмінвідповідальності  в вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.85 ч.4
,283  КУпАП,суд,-

п о с т а н
о в и в :

Визнати виннимОСОБА_1  у
вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.85 ч.4 КУпАП і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді  штрафу в розмірі  340грн. в прибуток держави з
конфіскацією сітки.

Стягнути
збитки зОСОБА_1      в розмірі 30 грн.

60 коп.   в
прибуток держави.

Постанова остаточна ,  оскарженню в порядку адміністративного
провадження  у справах про  адміністративні правопорушення не підлягає,
проте може бути опротестована прокурором.

Суддя
Н.І.Охріменко

Постанова набрала чинності             12 вересня    2008 року.

Строк пред”явлення до виконання   12 грудня 2008 року.
справа № 3-7193-2008
16 липня 2008 року суддя
Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця м.
Дніпропетровська, працюючого: приватний підприємець, проживаючого АДРЕСА_1
про притягнення до адміністративної відповідальності за
ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
06 червня 2008 року о 13.50 годині водій ОСОБА_1.,
керуючи автомобілем Шкода, номерний знак НОМЕР_1 , на 336 км а/д Харків -
Сімферополь здійснив обгін на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю, чим
порушив п. 14.6 (г) Правил дорожнього руху.
У судове засідання ОСОБА_1. не з'явився, про час і місце
слухання справи був повідомлений належним чином, причини неявки не
Винність ОСОБА_1 . підтверджується зібраними матеріалами:
протоколом серії АА № 197311 від 06.06.2008 року, в якому по суті порушення
ОСОБА_1 . пояснив, що з порушенням згоден.
З урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого
правопорушення, особи правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст. 33 КУпАП,
приходжу до висновку про необхідність накладення на винного стягнення,
достатнього для його виховання.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 122, ст. ст.
283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,  -
П О С Т А Н О В И В :
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення:
штраф на користь держави в розмірі 17 гривень.
Постанова може бути скасована або
змінена за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту
прокурора - головою вищестоящого суду, його першим заступником або
заступниками.

Суддя
Т.О.
Дубіжанська
Справа № 3-5009/08/08
17 березня 2008 року Суддя Київського районного суду м.
Харкова Муратова С.О., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Харкові, не працює, мешкає в
за ст. 122 ч.1 КпАП України ,-
лютого 2008 року о 18-15 годині ОСОБА_1, керуючи автомобілем „Сузукі Вітара”,
державний номерний знак НОМЕР_1 по вул. Раднаркомівській в м. Харкові, при
виконанні повороту на вул. Чернишевського не пропустив пішохода, який рухався
по вул. Раднаркомівській на пішохідному переході, чим порушив п.16.2 Правил
дорожнього руху України.
в судове засідання не з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а  тому суд,  у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу  у його відсутності.
вчинення адміністративного правопорушення підтверджується  протоколом про вчинення адміністративного
правопорушення  АД № 237268 від 18.02.2008 р.
чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1. міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України.
ст.ст. 283, 284, 122 ч.1 КпАП України,
суд, -
ОСОБА_1 штраф в сумі 17 грн. 00 коп. на користь держави.
Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності негайно з моменту її
виготовлення.

Строк пред'явлення постанови для виконання - 3 роки.

Суддя -
Справа № 3-3022-2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23
квітня 2008 року

Суддя Хотинського районного суду Гергележиу Р.Ф.
розглянувши матеріали,

які надійшли від ВДАІ Хотинського району  про притягнення до  адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження жителя с.Клішківці Хотинського району  Чернівецької області, не працює

за ст.122 ч 2 КупАП

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1

18.03.2008 року в 20 год. 10 хв. в на автодорозі
Житомир - Чернівці в с.Атаки керував транспортним засобом марки УРАЛ номерний
знак НОМЕР_1, порушив правила зупинки,з дійснив зупинку на перехресті ,чим
порушив п. 15.4  ПДР.

Вина останнього підтверджується  також його поясненням в протоколі

серія НОМЕР_2 від 18.03.2008р. про адміністративне правопорушення.

Своїми діями вчинив
правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 122 ч.2 КУпАП.

На
підставі ст.ст.122 ч. 2, 284 ч 1 п.1 КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне
покарання у вигляді  попередження.

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ :