overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№3-6331/08
июля 2008 года                                                                                                      г.Цюрупинск
Судья Цюрупинского районного суда
Херсонской области Пляс Н.Г., рассмотрев административный материал в отношение
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Одессы, проживающего по АДРЕСА_1,
в совершении правонарушения,
предусмотренного ст.51 КоАП Украины,-
23.06.2008г. около 12.00час в отделе
«Быттехника» в уневермаге в г.Цюрупинске ОСОБА_1 совершил кражу мобильного
телефона «Моторола Е-398» стоимостью 400грн., что принадлежит ОСОБА_2
ОСОБА_1 свою вину признал.
Таким образом, в его действиях
усматривается состав правонарушения, предусмотренный ст.51 КоАП Украины.
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст. 283, 284 КоАП Украины,-
административному взысканию по ст.51 КоАП Украины в виде административного
ареста на срок пятнадцать суток.
Срок отбывания административного
взыскания исчислять с момента задержания.
Постановление обжалованию не
Судья
Справа  № 3-2770/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

13 червня 2008 року

Суддя   Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В ДАІ
Борщівського району   УМВСУ в  Тернопільській  області
на:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1

не працюючого

за ст.122 ч.2  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

7.04.2008 року  о 4 год. 10
хв.ОСОБА_1. в АДРЕСА_2 керував
автомобілем  марки «Део Сенс«  державний номерний знак  НОМЕР_1 та порушив вимоги дорожнього знаку ”
Рух  заборонено” , чим  порушив
вимоги п.3.1   Правил дорожнього
руху України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення доведена
протоколом

про адміністративне
правопорушення  № 112572 від 7.04.2008
року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявні
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП  , і тому його слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  попередження.

На підставі ст.122 ч.2 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення ,   передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення -
попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя:   підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
Справа  № 3-2891/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

27 червня 2008 року

Суддя   Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чир П.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В
ДАІ     УМВСУ в  Хмельницькій
області  на:

ОСОБА_1,

1979 р.н.,
жителя  с.Нівра ,

Борщівського району ,

Тернопільської  області ,

не
працюючого

за ст.122 ч.2  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

25.05.2008 року  о 11 год. 00 хв.
ОСОБА_1  в м.К-Подільському по
вул.Замковій Хмельницької області керував
автомобілем  марки «Ваз 2107«  державний номерний знак  НОМЕР_1, та порушив вимоги дорожнього знаку ”
Рух  заборонено” , чим  порушив
вимоги п.3.1   Правил дорожнього
руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена
протоколом

про адміністративне
правопорушення  № 084782  від 25.05.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП  , і тому його слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді   штрафу в дохід держави.

На підставі ст.122 ч.2 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И
В:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення ,   передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення - 8 грн. 50
коп. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя:   підпис.

З оригіналом згідно:

Суддя  Борщівського

районного  суду
Чир П.В.
Справа №3-857
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

“
31 “ травня 2008р.                                             Суддя Братського районного
суду Миколаївської області        Марценюк С.А.

розглянувши
матеріали, які надійшли ВДАІ з обслуговування адміністративної території
Братського району

про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Берген Єнотаївського району Астраханської області, росіянина, освіта
вища, одруженого,
працюючого директором СТОВ "Радіатор-сервіс", мешканця АДРЕСА_1, протягом року не притягувався до адміністративної
відповідальності,

за
ст. 122
ч.1 Кодексу
України про адміністративне правопорушення,

встановив:

19 травня
2008 року о 16 год. в с-щі Братське гр-н
ОСОБА_1,
в порушення вимог п. 10.5 ПДР України, керуючи автомобілем ВАЗ-2106, державний номерний знак НОМЕР_1, при повороті ліворуч на перехресті виїхав на смугу зустрічного
руху.

Вищевикладені обставини, які не заперечував правопорушник, підтверджуються
даними протоколу №411458 від 19 травня 2008р.

Враховуючи викладене, характер
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, який протягом року не
притягувався до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним
призначити, передбачене санкцією ст. 122 ч.1 КУпАП,
покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-284 КУпАП,
суддя

постановив:

ОСОБА_1
визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.122
ч.1 КУпАП,
та призначити покарання - штраф в розмірі 10 (десяти) гривень.

Штраф стягнути на користь
державного бюджету р/р 0081 код 20889949 МФО-826013 УДК в
Миколаївській області.

Постанова оскарженню не підлягає та
набирає чинності з моменту її винесення.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно

Суддя -

Постанова
оголошена 31 травня 2008р.
№ 3-4069
16 травня 2008  року                             Суддя   Дунаєвецького  районного суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області Шклярук В.М.
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження, українця,
громадянина України,  мешканця АДРЕСА_1, працюючого директором МПП “Айстра”,
України  про  адміністративні  правопорушення
24 травня 2008 року, о 11 год 45 хв
ОСОБА_1, працюючи директором МПП
„Айстра”, являючись посадовою особою, допустив
невиконання припису посадової особи спеціально уповноваженого центрального
органу виконавчої влади, до компетенції якого віднесено питання захисту
населення і територій від надзвичайних ситуацій техногенного та природного
Проте встановлено, що ОСОБА_1 порушення
вчинив вперше та незначне в якому щиро розкаюється,  негативних наслідків не наступило.
тому, враховуючи  наведене, вважаю
можливим дане порушення, відповідно
визнати малозначним і ОСОБА_1 від адміністративної
відповідальності - звільнити, оголосивши йому усне зауваження.
ст.ст. 22, 284 п.3 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення, -
адміністративної відповідальності за
ст. 188-16 ч.1 КУпАП
- звільнити, оголосивши йому усне зауваження.
Провадженя в справі про
адміністративне правопорушення - закрити.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
/підпис/:

Вірно:

Голова
Дунаєвецького райсуду
В.М.Шклярук
П О С Т А Н О В А
№ 3-2855

2008 р.

І М Е Н Е
М       У К Р А Ї Н И

17 квітня 2008 року                                                             Суддя
Дунаєвецького районного суду,

Хмельницької області Шклярук В.М.

Розглянувши матеріали,

про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

українця,мешканця с. Воробіївка
,                                                                                                               Дунаєвецького
району

Хмельницької області, непрацюючого

за  ст 121 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С ТА Н О В И В:

17 березня 2008 року, о  17 год. 25
хв на 274 км автодороги Городище-Рівне-Староконстантинів,

ОСОБА_1,керуючи  транспортним засобом  Фіат-230, НОМЕР_1, порушив правила

користування ременем безпеки,  а саме порушив пункт 2.3.в  Правил Дорожного  Руху.

Вину визнав.

Керуючись ст.ст. 283, 285  Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 за   ч.3 ст 121 Кодексу України

про адміністративні   правопорушення і накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі

п»ять гривень.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя /підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького райсуду
В.М.Шклярук.
справа № 3-1431/2008
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

17 червня 2008 року
смт. Краснокутськ

Суддя
Краснокутського району Харківської області Вовк Л.В., розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з Охтирського взводу ДПС УДАІ УМВС
України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р-н, прож.
АДРЕСА_1, менеджер ПП “Новіка”

за ст.  121 ч. 3
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

18
травня 2008 року водій ОСОБА_1 по вул. Пушкіна в м. Охтирка Сумської області
керуючи автомобілем ВАЗ-2108 д/н НОМЕР_1, не був пристебнутий ременем безпеки,
чим порушив  п. 2.3 ПДР

Факт правопорушення підтверджений
протоколом про адміністративне правопорушення, його не заперечує сам
правопорушник.

Дії водія ОСОБА_1 кваліфікуються
за ст. 121 ч. 3  КУпАП

Керуючись ст.  121  ч.
3  КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі               3 (три) грн. 40 коп.

Постанова апеляційному оскарженню не
підлягає

СУДДЯ
Л.В. ВОВК
Справа № 3-3885/08
П О С Т А Н О В А

І м е н е м  У к р а ї н и

23
травня 2008 року, суддя  Бериславського
районного суду  Херсонської області Миргород
В.С., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ МВ УМВС України в
Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської області, мешканця Херсонської
області Бериславський район АДРЕСА_1,

за ст.
122 ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

28.03.2008
року о 22-45 хв. в м. Херсон по вул. Кіндійське шосе, гр-н ОСОБА_1,
керуючи  транспортним засобом  “ВАЗ 21104” д/н НОМЕР_1, рухався зі швидкістю
61 км/год. при дозволеній максимальній швидкості руху 40 км/год. , чим орушив
п.1.1 д.2 Правил дорожнього руху України.

Провина підтверджується матеріалами справи та поясненнями
правопорушника.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 2 КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження
в справі про адміністративне правопорушення не підлягає, але може бути
скасована або змінена за протестом прокурора, а також незалежно від наявності
протесту прокурора головою вищестоящого суду, його першим заступником або
заступниками.

Суддя
В.С. Миргород
Справа № 3-5047/08
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
2008 року.                                                    м.
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАІ та АТІ з обслуговування Тячівського району в
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, громадянин України, мешканець
смт.Тересва, АДРЕСА_1, Тячівського району, Закарпатської області, не працюючого
за ст.121 ч.2 КпАП України,
09 березня 2008 року приблизно у 01 год.
00 хв., в смт.Тересва, ОСОБА_1., керуючи автомобілем марки « ВАЗ 2107 »
державний номерний знак НОМЕР_1, на якому не горіла лампа лівої фари в режимі
ближнього світла. Чим порушив пн. 31.4.3 «в» Правила дорожнього руху.
Правопорушник в судове засідання не
з'явився по невідомій суду причині.
Його вина у вчиненому правопорушенні
стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення № 098438 від
09 березня 2008 року.
При накладенні адміністративного
стягнення з дотриманням вимог ст. 33 КпАП України враховується характер
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини що
пом'якшують відповідальність.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 за ст. 121 ч.2 КпАП
України піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 17 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
Дело №
Судья Коммунарского районного суда
г. Запорожья Каракуша С.Н. рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, 1981 года рождения, гражданина
Украины, не работает, проживает: АДРЕСА_1, в материалах дела идентификационный
код дела отсутствует, по ст. 122 ч.1 КУоАП,
г. в 15-10 часов ОСОБА_1, управляя автомобилем по ул. Чумаченко - ул.
Космическая в г.Запорожье, проехал на запрещенный сигнал светофора, чем нарушил
п. 8.7.3 ПДД Украины.
Суд,
анализируя и оценивая все доказательства по делу, приходит к выводу, что они
достоверные, допустимые, они полностью подтверждают вину ОСОБА_1 в содеянном.
За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КУоАП.
При назначении наказания суд учитывает характер совершенного
правонарушения, личность и степень вины правонарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП,
Признать ОСОБА_1 виновным по ч.1 ст. 122 КУоАП и подвергнуть
взысканию в виде предупреждения.
не обжалуется, но может быть опротестовано.
Судья:
Справа
№    3- 2644
"02 " червня  2008 р.    Суддя
Городнянського районного суду
Чернігівської області Криворученко Д.П., при секретарі Шуляк М.О.,
розглянувши у  відкритому судовому
суду матеріали, які надійшли  з
ВДАІ при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної  відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження,  громадянина України, працюючого м. Городня Рай СЄС
, мешканця   АДРЕСА_1.. ,  за  ст.
122 ч. 1  КУпАП України, -
25.04.2008 року о 14 год. 50 хв., ОСОБА_1.., в с. Полісся,  керуючи транспортним засобом марки " ВАЗ 2107",
номерний  знак  НОМЕР_1, перевищив максимально допустиму швидкість
більше ніж на 20 км/год, рухався зі швидкістю 61 км/год при допустимій
швидкості руху 40 км/год, чим порушив вимоги п. 12.9  ПДР України та скоїв правопорушення,
передбачене  ст. 122 ч. 1  КУпАП України.
Правопорушник в судове засідання  з"явився, винним себе визнав , пояснив
Наведені обставини підтверджуються
протоколом про адміністративне правопорушення.
При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення
, а також дані про  особу правопорушника.
Керуючись ст. ст. 268,283,284
п.1, 122 ч.1  КУпАП України,  -
Притягнути  ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності
за  ст. 122 ч. 1 КУпАП
України  і накласти  стягнення у вигляді  попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                             Д.П.Криворученко
Справа № 3-4875/2008 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

10 липня  2008 року, суддя  Бериславського районного суду  Херсонської області  Радченко С.В., розглянувши матеріали, які
надійшли від відділення ДАІ Бериславського РВ УМВС, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженку
Херсонської області, проживаючу  в
АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст. 122 ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

26.05.2008 року о 19-20 год. на 151 км. а/д Запоріжжя-Донецьк, гр-ка
ОСОБА_1, керуючи  транспортним засобом
ВАЗ 21033 д/н НОМЕР_1 в зоні дії дорожнього знаку «Обмеження максимальної
швидкості руху 50 км/год» рухалася зі швидкістю 76 км/год, чим порушила п. 12.9
б   ПДР.

ОСОБА_1  вину визнала, щиро
розкаявся.

Враховуючи, що правопорушення скоєно вперше, ОСОБА_1 вину визнала, щиро
розкаялася,  слід обмежитись
попередженням.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на  ОСОБА_1  за ст. 122 ч.1  КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова оголошена  10.07.08 р.

Суддя                                                                                             С.В.Радченко
Справа  № 3-2477/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

9  червня 2008 року

Суддя Борщівського
районного суду Тернопільської області

Чепесюк  О.В.

розглянувши матеріали  про адміністративне правопорушення,  які надійшли від

В ДАІ
Борщівського району УМВСУ  в
Тернопільській області  на:

ОСОБА_1
,

жителя АДРЕСА_1

не працюючого

за ст.130 ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

17.04.2008  року  ОСОБА_1 о 18 год. 25 хв. в АДРЕСА_2
керував  трактором марки «Т-40»   в стані алкогольного  сп»яніння , від проходження  медичного
огляду  відмовився, чим  порушив
вимоги п.2.5  Правил дорожнього
руху України.

Вина  ОСОБА_1. у
вчиненні правопорушення доведена протоколом

про адміністративне
правопорушення  ТР № 094100  від
17.04.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявні
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП  , і тому його слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  позбавлення прав на управління транспортними
засобами.

На підставі ст.130 ч.1 КУпАП та керуючись ст.ст.283, 284
КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення ,   передбаченого ст. 130
ч.1 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення  - позбавлення прав на управління
транспортними засобами строком на 1 ( один ) рік.

Постанова остаточна, оскарженню
не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
Справа
№3-1420/2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29
травня 2008 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області
Устіченко К.І., розглянувши матеріали, які надійшли від роти ДАІ з
обслуговування адміністративної території м.Миколаєва про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1 Миколаївської області

за
ст.122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

13
квітня 2008 року близько 11 години 15 хвилин гр-н ОСОБА_1. на 222 км автошляху
Ульянівка - Миколаїв, керував автомобілем марки ВАЗ-350 номерний знак НОМЕР_1,
здійснив рух заднім ходам на перехресті, чим порушив п.10.10 Правил дорожнього
руху України та ст.122 ч.1 КпАП України.

Правопорушник
до суду не з'явився.
Про дату, час та місце слухання справи був повідомлений вчасно та належним
чином. Вина його підтверджується даними протоколу АЕ №510227.

На
підставі викладеного, керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути
до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у
розмірі 10 (десять) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа
№  3-2054/08
П О С Т А Н О В А

15
липня 2008 р.
Суддя Каланчацького районного суду

Херсонської області

Прудка Л.Г.

розглянувши
матеріали, які надійшли від Каланчацького РВ УМВС України в Херсонській області

про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця с. Писарівка, Шаргородського району, Вінницької області, громадянина
України, проживаючого АДРЕСА_1,  не
працюючого,

за
ст. 173   КУпАП

В с т а н о в и л а :

15.07.2008 року біля 09-10 годин в с.
Роздольне,  Каланчацького району по вул.
8 Березня гр. ОСОБА_1, знаходячись в стані алкогольного сп”яніння, безпричинно
ображав грубою брутальною лайкою гр. ОСОБА_2, на її зауваження не реагував.

Правопорушник провину визнав та
пояснив, що з протоколом про адміністративне правопорушення згоден, дійсно
висловлювався брутальною лайкою в адресу ОСОБА_2, подібне більше не повториться.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 173 КУпАП,  - дрібне
хуліганство.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П о с т а н о в и л а:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ст. 173 КУпАП та призначити покарання у вигляді   адміністративного арешту строком на 5 діб.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Г.Прудка

Строк пред'явлення постанови до
виконання „____”_____________200___р.

Постанова набирає чинності
„___”____________200____р.
Справа № 3-3694/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

22.04.2008
р.

Суддя Голопристанського районного суду  Херсонської області  Ширінська О.Х.,  розглянувши матеріали, які надійшли  від  МВ
ДАІ м.Гола Пристань про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1, працює «Гопри ДЕУ», водій,

за
ст. 122 ч.4 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

27.03.2008 р. відносно ОСОБА_1 складено протокол за ст. 122 ч.4 КУпАП за те
що він на автодорозі «Херсон-Джанкой», керуючи транспортним засобом, здійснюючи
перестроювання не надав переваги у русі транспортному засобу, що рухався в
попутному напрямку, порушив вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху, чим створив
аварійну ситуацію, а саме змусив змінювати напрямок руху та гальмувати інших
учасників дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст.122 ч.4
КУпАП України.

Порушник вину не визнав, пояснив, що
здійснюючи перестроювання не змусив нікого різко гальмувати.

Обов'язковою
умовою створення аварійної обстановки, є
різкість зміни швидкості, напрямку руху або вжиття інших заходів щодо
забезпечення особистої безпеки учасниками дорожнього руху. Інших доказів
створення аварійної ситуації, крім протоколу, в матеріалах справи про
адміністративне правопорушення не здобуто. Таким чином, відповідальність
за правопорушення вчинене ОСОБА_1 передбачена ст. 122 ч.1 КУпАП України.

На підставі наведеного, враховуючи, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад  правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.4
КУпАП, справа підлягає закриттю, керуючись ст. 247 п. 1, ст. 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИЛА
:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за
ст. 122 ч. 4 КпАП України закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2008
року суддя Котелевського районного суду Полтавської
області         Загнійко А.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли з Котелевського відділення ДАІ УМВС України
в Полтавської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця с. Зайці Котелевського району
Полтавської області, жителя с. АДРЕСА_1, громадянина України,  механізатора ТОВ «Зоря»,

за ч.4 ст.121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.,
01 квітня 2008 року о 18.10 год. в с. Велика Рублівка Котелевського району
Полтавської області, керував трактором марки Т-150, без державного номерного
знака.

Своїми діями
ОСОБА_1. порушив пункт 2.9 Правил дорожнього руху України, затверджених
постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306 та скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.121 КУпАП.

У судовому
засіданні ОСОБА_1. вину визнав частково, пояснивши, що вказаний транспортний
засіб не є його власним, а належить ТОВ «Зоря» Котелевського району.

Крім того, вина
ОСОБА_1. підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.
1).

Обставинами, що
пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення слід визнати
вчинення ОСОБА_2. правопорушення вперше.

Обставини, що
обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення відсутні.

З урахуванням
характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника, до нього доцільно
застосувати захід громадського впливу із звільненням від адміністративної
відповідальності та передачею матеріалів на розгляд трудового колективу.

Враховуючи вище
викладене, керуючись ст.21 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити
провадження по справі про адміністративне правопорушення за ознаками ч.4 ст.121
КУпАП відносно ОСОБА_1, звільнивши його від адміністративної відповідальності
та передати матеріали на розгляд трудового колективу.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
(підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя

Котелевського районного суду

Полтавської області                                                                                              А.В. Загнійко