overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа № 3-5953/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11
березня
2008року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Заболотний В.М.,
розглянувши матеріали, про адміністративне правопорушення, передбачене ст.122
ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж: м.Херсона, прож: АДРЕСА_1, працюючого менеджером,-

встановив:

18
лютого 2008року
близько 10-25годин
ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом не надав переваги в русі
пішоходам на пішохідному переході, чим порушив п.п.18.1
«Правил дорожнього руху України».

В судове засідання правопорушник не
з'явився, про причини неявки суд не повідомив хоча про день та час слухання
справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ст.22 КУпАП при
малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова
особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від
адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Приймаючи до уваги фактичні обставини
справи, суддя вважає за можливе звільнити його від адміністративної
відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись
ст.ст.22, ст.122 ч.3, 221 КУпАП, суддя, -

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від
відповідальності за скоєне правопорушення, передбачене ст.122 ч.3 КУпАП, обмежившись
усним зауваженням.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                       Заболотний В.М.
Справа  № 3-2786/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10
квітня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Шульга
В.О. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця АДРЕСА_1,

не працюючого ,

за
вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.121  Кодексу України  про адміністративні  правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

11
березня 2008 року о 15 год. 35 хв. в м. Ромни по вул.. Сумській   водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем не був
пристебнутий ременем безпеки, чим порушив вимоги пункту  2.3
ПДР України.

В судове  засідання для розгляду справи правопорушник
не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день та час розгляду
адміністративної справи в суді.
Провина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи про адміністративне
правопорушення.

Таким
чином, ОСОБА_1 керував  автомобілем і порушив
правила користування засобами пасивної безпеки.

За
таких обставин дії ОСОБА_1 підпадають під ознаки правопорушення, передбаченого
ч. 3 ст. 121  КУпАП.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення,
дані про особу правопорушника, ступінь його вини,  обставини передбачені ст. ст. 34,35 КУпАП,
суд вважає, що міра  відповідальності,
яка буде достатньою для виховання порушника - адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

На основі викладеного,  керуючись ч.3 ст. 121, ст. ст. 221, 283-284,
ч.2 ст. 287,  290 КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 121  КпАП
України і накласти на нього адміністративне  стягнення у вигляді  попередження.

Суддя…
підпис.

Копія вірна:

СУДДЯ  РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО  СУДУ                                                          В. О.  ШУЛЬГА
Справа  № 3-2100/08
Суддя Борщівського районного суду Тернопільської
області Чепесюк О.В.
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли
від ВДАІ Борщівського району УМВС України в Тернопільській області  на:
Тернопільської області,
ч.1  Кодексу України про адміністративні
25.03.2008 року о 20 год. 35 хв. ОСОБА_1 в
смт.Товсте Заліщицького району Тернопільської області керував автомобілем марки
«Івеко 35 S» державний номерний знак НОМЕР_1 та перевищив встановлену швидкість
руху в населеному пункті більше, ніж на 20 км/год, рухався зі швидкістю 85
км/год, чим порушив вимоги п. 12.4 Правил дорожнього руху України.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення
доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 006141 від 25.03.2008
За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1
наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП,
і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на
нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави.
На підставі ст.122 ч.1 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення - 17 грн.
штрафу в дохід держави.
Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя:підпис.

З
оригіналом згідно.

Голова
Борщівського

районного суду                               Чепесюк О.В.
№ 3-7245/08
г.                                                                                 г. Запорожье
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Семикин
В.В. рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности по
122 ч. 1 КоАП Украины ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающий: АДРЕСА_1, "Зентива Интернейшенел", менеджер,
идентификационный  код в материалах дела
12.04.2008 года на 275 км а/д
Харьков-Симферополь  ОСОБА_1,
управляя транспортным средством, нарушил правила дорожного движения,
предусмотренные ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1
нарушил Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести
ответственность по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
ст. 284 КоАП Украины, -
признать виновным по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины и назначить предупреждение.
Постановление не обжалуется.
Судья:
№
г.                                                                                 г. Запорожье
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Семикин
В.В. рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности по
122 ч. 1 КоАП Украины ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающий: АДРЕСА_1, "Зентива Интернейшенел", менеджер,
идентификационный  код в материалах дела
12.04.2008 года на 275 км а/д
Харьков-Симферополь  ОСОБА_1,
управляя транспортным средством, нарушил правила дорожного движения,
предусмотренные ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1
нарушил Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести
ответственность по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
ст. 284 КоАП Украины, -
признать виновным по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины и назначить предупреждение.
Постановление не обжалуется.
Судья:
Справа №3-1952/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня
2008 року суддя Кельменецького районного суду  Телешман О.В. розглянувши справу, за ст.122
ч.1 КупАП щодо  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя с. Бузовиця  Кельменецького району
Чернівецької області,  не працюючого,-

В
с т а н о в и в:

18 березня 2008 року, біля 13 години 40 хвилин  в м. Кам'янець-Подільський по проспекту  Грушевського
ОСОБА_1 керуючи  автомобілем
«Мерседес 312» н.з. НОМЕР_1   в порушення
вимог пункту 14.6 «а»  Правил дорожнього
руху України здійснив обгін транспортного засобу на перехресті.

ОСОБА_1 пояснив, що дійсно
він 18 березня 2008 року, біля 13 години 40 хвилин  в м. Кам'янець-Подільський по проспекту  Грушевського
керуючи  автомобілем «Мерседес
312» здійснив обгін транспортного засобу на перехресті.

Факт вчинення
правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії ХІ  №035509 від 18 березня 2008 року.

При
накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер
скоєного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші обставини
справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення
у виді  штрафу.

Керуючись
ст.ст.280, 283, 284 КупАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення передбаченого  ч.1 ст.122 КупАП
та  накласти на нього стягнення у
виді  попередження.

Постанова
є остаточною та оскарженню не підлягає.

С
У Д Д Я:
Справа №3-2665/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

11
квітня 2008 року, суддя Бериславського районного суду Херсонської області
Миргород В.С., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ
Антонівського МВ УМВС України в Херсонській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Дніпропетровської області, мешканця АДРЕСА_1,

за ст.
122 ч.2 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

16.02.2008
року о 09 год. 05 хв. в м. Херсон по вул. Бериславське шосе, гр-н ОСОБА_1,
керуючи автомобілем «ВАЗ 21061» держ. НОМЕР_1, рухався по лівій смузі руху при
вільній правій на дорозі, яка має дві смуги руху в одному напрямку, чим порушив
п.11.5 д.1 ПДР України.

Вина
підтверджується матеріалами справи та поясненням правопорушника у протоколі про
адміністративне правопорушення.

Керуючись
ст.ст.  283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення за ст. 122 ч.2 КУпАП,
та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 грн. 50
коп.

Штраф
перераховувати на р/р 0039  КОД
24103704 МФО 852010 КБК 210811 УДК в Бериславському районі (зазначаючи
"Штраф по суду").

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                         В.С. Миргород
Справа № 3 - 1357/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

про накладення
адміністративного стягнення

15 квітня 2008 року
м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного
суду Черкаської області Мазай Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від
Монастирищенського ІДПС ВДАІ про накладення адміністративного стягнення на
громадянина ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  працюючого в лісництві, проживаючого АДРЕСА_1

за
вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 122
КУпАП,

в с т а н о в и
в:

Працівниками Монастирищенського
ІДПС ВДАІ складено адміністративний протокол серія СА № 162899 від 02.04.2008
року, відносно ОСОБА_1 про те, що він 02.04.2008 року о 10 годині 35 хв.
в м. Монастирище по вул. Миру, керуючи автомобілем марки “ГАЗ 66” д/н   НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожного знаку
«Рух заборонено», чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.
122 КУпАП.

Особі,
яка притягується до адміністративної відповідальності роз»яснені права
передбачені ст. 268 КУпАП.

ОСОБА_1
в судовому засіданні свою вину визнав повністю, просив суворо його не карати.

Оцінюючи
зібрані по справі докази, в їх сукупності
в результаті повного, всестороннього та об»активного дослідження їх у
судовому засіданні, суд вважає, що вина адмінправопорушника ОСОБА_1 в
суді повністю доведена наявними матеріалами і в його діях є склад
правопорушення передбачений ч.2 ст. 122 КУпАП.

При
накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, пом»якшуючі та обтяжуючі
покарання обставини, та вважає за необхідне застосувати відносно
адмінправопорушника ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст. 24,34,35, 38, ч.2 ст. 122,  283, 284, 287
КУпАП, суд

п о с т
а н о в и в:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
працюючого в лісництві, проживаючого АДРЕСА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 0,2 неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян, що складає 3 (три) гривні 40 коп.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Монастирищенського

районного
суду                                                                                               Мазай
Н.В.
Cправа № 3-2238/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

19 березня 2008 року
смт. Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Герасименко Н.І., розглянувши
адміністративну справу, яка надійшла від Глибоцького РВВС в Чернівецькій
області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця с. Чагор Глибоцького району Чернівецької
області, за ст.178 ч.3
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 14 березня 2008 року о 20 годині, в громадському
місці -на вулиці с. Чагор Глибоцького району Чернівецької
області, перебуваючи в п»яному вигляді,
шатався, падав та мав неохайний вигляд, чим образив людську гідність і
громадську мораль.

ОСОБА_1 в
судовому засіданні вину в скоєнні даного правопорушення визнав повністю та
пояснив суду, що він дійсно був випивший. Просить не застосовувати
адміністративний арешт. Обіцяє виправитись.

Вина ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення, передбаченого ст.178 ч.3 КУпАП, доведена матеріалами  адміністративної справи.

З врахуванням обставин справи, особи ОСОБА_1, а також те, що він негативно
характеризується по місцю проживання, раніше неодноразово притягувався до
адміністративної відповідальності, дійшов до висновку накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту, оскільки
застосування іншого адміністративного стягнення, з тих, які передбачені
санкцією ст. 178 ч.3
КУпАП є недостатніми.

На підставі ст.178 ч.3 КУпАП та керуючись
ст.ст.252,283-285,287 КУпАП,-

П О С Т А
Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого  ст.178 ч.3 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк до 3 діб.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

СУДДЯ:
Справа 3-1916/2008рік
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М     У К Р А Ї Н И

11 березня
2008   року                                                           смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду   Синецька Л.А., розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ по обслуговуванню території Чорнобаївського району про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя  АДРЕСА_1, українця, гр.
України,  не працює,  за ч.2 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

13  січня  2008 року, біля 13 год. 55 хв. в   м. Черкаси ОСОБА_1    керував автомобілем “ВАЗ 21099”  д.н.НОМЕР_1 та не виконав вимогу дорожнього
знаку 4.6 “Об”їзд перешкоди з  правого
боку”, чим   порушив п.  8.4
ПДР.

ОСОБА_1        порушення   визнав.

В судове засідання   ОСОБА_1
не  з”явився, повідомлений про час
і місце розгляду справи належним чином.

Суд,
дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення
та інші докази по справі, вважає, що
ОСОБА_1       винен у вчиненні
адміністративного правопорушення і з врахуванням обставин, що пом'якшують та
обтяжують відповідальність, підлягає адміністративній відповідальності у
вигляді   штрафу.

Керуючись ч.2 ст. 122, ст.ст. 283, 284
КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Визнати
винним  ОСОБА_1     в скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого ч.2  ст. 122 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу на суму 3  грн.  40 коп.
в прибуток держави.

Постанова є остаточною і оскарженню
в порядку провадження у справах про адміністративні правопорушення  не підлягає, але може бути опротестована
прокурором.

Суддя Чорнобаївського

районного суду
Л.А.Синецька

Постанова
набрала законної сили   11 березня   2008 року.

Строк
пред”явлення  до виконання  11 червня
2008 року.
Справа № 3-754/2008 року
Семенівський районний суд Чернігівської області в складі головуючого - судді
Поповича В.В., при секретарі Токаревій Г.В., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, яка надійшла від Корюківського РВ  УМВС України в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканця АДРЕСА_1,  працює Семенівський
РЕМ водій, за ст. 122 ч. 2 КУпАП,
о 05 годині 10 хвилин громадянин ОСОБА_1
в м. Корюківка по вул. Шевченко, керуючи транспортним засобом марки
„Фольксваген”, НОМЕР_1, здійснив зупинку на перехресті, чим порушив вимогу п.
15.9г Правил дорожнього руху України.
судовому  засіданні правопорушник вину в
скоєнні правопорушення визнав та показав, що дійсно він 04.04.2008 року в м. Корюківка по вул. Шевченко, керуючи транспортним
засобом марки „Фольксваген”, НОМЕР_1, здійснив зупинку на перехресті.
На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 33, 221, 283 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2
КУпАП, та призначити стягнення у виді штрафу у розмірі 04 (чотири) гривні 00
копійок  в доход держави.
Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована
прокурором.

Головуючий:                                     В. В. Попович
справа
№3- 1119/08
П О С Т А Н О ВА

11 квітня 2008р.                                Суддя Каланчацького  районного суду

Херсонської області   Кравченко
К.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Антоніської роти ДПС Херсонської
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської області, громадянина України, проживаючого:
АДРЕСА_1,   не працюючого,

за ст. 122  ч. 1 КУпАП

в с т а н о в и в :

09.03.2008 року о 15-25
годині на 63 км. а/д Херсон-Джанкой, ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ 2103
НОМЕР_1, на дорозі з обмеженням швидкості 50 км/год. рухався зі швидкістю 80
км/год., перевищив швидкість на 30 км/год., чим порушив пункт 12.9  правил дорожнього руху.

Правопорушник провину визнав,
з протоколом про адміністративне правопорушення згоден.

В діях ОСОБА_1 вбачаються
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП -
перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху
більш як на 20 км/год.

Керуючись ст.ст. 283, 284
КУпАП,

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1
притягти до адміністративної відповідальності
у вигляді штрафу в розмірі 17грн.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя :
К.В.Кравченко

Строк пред'явлення постанови до
виконання «____»__________200__р

Постанова набирає чинності
„_____”_______________200_р.
П О С Т А Н О В А          Справа № 3-12028/08

16 квітня 2008 року                                    м. Херсон

Суддя  Суворовського районного
суду м Херсона Палькова В.М., розглянувши матеріали які направлені із державної
дорожної інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.
122 ч.1 Адм  Кодексу  України ОСОБА_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

в с т а н о в и в

­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­
ОСОБА_1 22.02.08р. керував транспортним засобом і порушив правила ПДР.

В суді притягнутий свою вину в скоєному визнав.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до
висновку що в діях притягнутого присутні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 Адм Кодексу України

Керуючись
ст.122 ч.1 Адм Кодексу України

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 за ст.
122 ч.1 Адм Кодексу України - попередити.

Постанова оскарженню
не підлягає

Постанова
набрала чинності 16.04.08р.

Суддя
В.М. Палькова
П О С Т А Н О В А

07.04.2008
року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Слюсаренко О.В., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1;  працює ПП "Тавріс"

проживає АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

04.04.2008
р. приблизно о 09:40 год. ОСОБА_1 на пл. Ганібала в м. Херсоні керував т/з Деу
Ланос                         НОМЕР_1, не
обрав безпечної швидкості руху та безпечний інтервал в результаті чого скоїв
зіткнення з автомобілем ВАЗ-21114 НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, чим
порушив п. 12.1, 13.1 ПДР України. В результаті зазначеної ДТП автомобілі
отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, був повідомлений належним чином про дату
та місце розгляду справи, його вина у скоєнні вказаного правопорушення в
повному обсязі підтверджена письмовими матеріалами, а саме: схемою та  протоколом огляду місця ДТП, письмовими
поясненнями учасників ДТП, а також протоколом про адміністративне
правопорушення.

Керуючись
ст. ст. 122 ч. 4, 221 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні вказаного правопорушення та притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 34 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає законної чинності з 07.04.2008 р.

Постанова
може бути звернена до виконання протягом 3-х місяців від дня її винесення.

Постанова
направлена правопорушнику.

Банківські реквізити для сплати штрафу:
Р/р 0002 - ККД 21081100; МФО 852010; Код
за ЕДРПУ 24104230; Отримувач: УДК у м. Херсоні;  Банк: ГУДКУ по Херсонській області.

Суддя
О.В. Слюсаренко
Дело № 3-1998
С Т А Н О В Л Е Н И Е
07 апреля 2008 г. судья Первомайского
городского суда Луганской области Мозолева
рассмотрев административный материал, поступивший из ДАИ г. Стаханова при УГАИ
УМВД Украины в Луганской области, о привлечении
к административной ответственности
работающего ЧП «ОСОБА_2», водителем,
по ст.122 ч.1  Кодекса Украины об административных
04.03.2008г. примерно 16.30 час.  ОСОБА_1. управляя транспортным средством
желтый, сигнал светофора, чем нарушил п. 8.7.3 Правил дорожного движения
При составлении  протокола об административном
правонарушении  ОСОБА_1. вину в
совершении административного правонарушения
признал, о дне рассмотрения материала в суде был уведомлен своевременно
и надлежащим образом, однако в суд не явился.
Руководствуясь ст.122 ч.1 Кодекса Украины
об административных правонарушениях, -
ОСОБА_1 по ст. 122 ч.1  КоАП Украины подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в сумме 17.00 грн. в доход государства.
обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № 3-2261/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

05.03.2008
р.

Суддя Голопристанського районного суду  Херсонської області Сорочан Ю.О.,  розглянувши матеріали ,які надійшли  від Південного державного басейнового
управління охорони водних живих ресурсів про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1,
не працює ,

за ст.88-1 ч.1  КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

07.02.2008 р. ОСОБА_1 на центральному ринку м.Гола
Пристань здійснювала торгівлю рибою «карась», вагою 5 кг, без документів
підтверджуючих законність придбання риби та сертифікату якості. Своїми
діями  порушила вимоги ст.7 Закону
України “Про тваринний світ“ та п.3.14 Правил любительського та спортивного
рибальства.

Порушник вину визнала.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення ,
особу порушника та ступінь її вини, керуючись ст.ст. 24, 88-1 ч.1,
284  КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за ст.88-1 ч.1 КпАП України
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 (двадцять) гривень з
конфіскацією вилученої риби.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :