overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

22
липня 2008 року.                                                      м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканцем АДРЕСА_1, громадянином
України, передбачене

ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 26 червня 2008 р., близько 08.50
год., в м.Рівне, керуючи автомобілем марки ВАЗ 21101, номерний знак НОМЕР_1,
здійснив обгін транспортного засобу на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю.
Чим порушив пн. 14.6 «г» Правила дорожнього руху.

ОСОБА_1 на виклик в суд не
з'явився.

Розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАп - порушення
водіями правил обгону, що стверджується протоколом про адмінпорушення №НОМЕР_2
від 26.06.2008 року.

Обираючи адміністративне
стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховуючи характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому керуючись ст.
ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122
ч.1 КУпАп адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 17 гривень.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
Справа № 3-2771-2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11
квітня 2008 року

Суддя Ватаманюк Р.В. Хотинського районного суду
розглянувши матеріали,

які надійшли від відділення ВДАІ Хотинського району про
притягнення до  адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження жителя
мАДРЕСА_1Чернівецької області, не
працює

за ст.122 ч 2 КупАП

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 12.03.2008 року в 12 год. 10 хв., керував
транспортним засобом марки Ауді номерний знак НОМЕР_1, порушив правила зупинки,
зупинив транспортний засіб на перехресті
чим порушив п. 15.9  ПДР.

Вина останнього
підтверджується  також його поясненням в
протоколі

серія СЕ №  055447 від 12.03.2008р.
про адміністративне правопорушення.

Своїми діями вчинив
правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 122 ч.2 КУпАП.

На
підставі ст.ст.122 ч. 2, 284 ч 1 п.1 КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне
стягнення у вигляді  штрафу в сумі  8 (вісім) грн.50 коп.

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ
№3-4849/08
ИМЕНЕМ                    УКРАИНЫ
Судья Алуштинского городского суда Автономной республики Крым
В.В.Хотянова, рассмотрев материалы, поступившие из ГНИ г.Алушты о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, работающей
директором ООО предприятия «Мейдан», проживающей АДРЕСА_1предусмотренной  ч.2 ст.163-2 КУоАП,
ОСОБА_1  работая директором ООО предприятия «Мейдан»,
расположенного по ул. Юбилейная,д. 26 кв.2, несвоевременно подала платежное
поручение на перечисление подлежащей оплате суммы налога прибыль в учреждение
банка по сроку платежа 19.02.2008 года за 2007 год. Налоговый долг погашен
10.04.2008 года. Задержка платежа составила 51 календарный день. Выявлено актом
проверки от 03.06.2008 года.
Своими действиями ОСОБА_1. нарушила п.16.4 ст.16 Закона Украины «О
налогообложении прибыли предприятий», п.п.5.3.1 п.5.3 ст.5 Закона Украины «О
порядке погашения обязательств плательщиков налогов перед бюджетами и
государственными целевыми фондами» НОМЕР_3181/3 от 21.12.2000 года,   ч.2 ст.163-2 КУоАП.
В судебное заседание  ОСОБА_1. не
явилась, о дне, времени рассмотрения дела извещена надлежаще, причины неявки
суду не известны.
Вина ОСОБА_1. подтверждается протоколом об административном
правонарушении НОМЕР_1 от 04.06.2008 года, актом проверки НОМЕР_2 от 03.06.2008
года, протоколом НОМЕР_3 общих сборов участников ООО предприятия «Мейдан».
В действиях ОСОБА_1. усматривается состав административного
правонарушения , предусмотренного ч.2 ст.163-2 КУоАП.
При наложении взыскания суд учитывает характер совершенного
правонарушения, личность правонарушителя,
степень её вины и  применяет
административное взыскание в виде штрафа.
На основании изложенного, руководствуясь ч.2 ст. 163-2  КУоАП Украины, суд ,-
ОСОБА_1 привлечь к административной
ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 163-2 КУоАП Украины и подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в размере 170 грн в доход
государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
Судья
Справа  № 3-4294/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

15 серпня 2008 року

Суддя Борщівського
районного суду Тернопільської області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В ДАІ
Борщівського району УМВСУ в Тернопільській області  на:

ОСОБА_1

1964 р.н.,жителя
с.Кривче ,

Борщівського району ,

Тернопільської  області ,

не працюючого

за ст.121 ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

17.07.2008 року  о 19 год. 15
хв.ОСОБА_1.  в с.Магала Чернівецької
області керував  автомобілем  марки
«Газ 53»  державний номерний знак
НОМЕР_1який не пройшов державний технічний огляд , чим  порушив
вимоги п.31.3   Правил дорожнього
руху України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення доведена
протоколом

про адміністративне
правопорушення  № 291323 від  17.07.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діяхОСОБА_1. наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.121 ч.1 КУпАП, і тому   його слід
притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді  штрафу
в дохід держави.

На підставі ст.121 ч.1 КУпАП   та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1    визнати            винним
у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.121 ч.1 КУпАП  та
накласти на  нього адміністративне
стягнення   -  34
грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя:  підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
Справа№3-1550/2008р.
ПОСТАНОВА

27 травня 2008 року
суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г.,
розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, 15.08.1986 р/н., жителя
АДРЕСА_1, про правопорушення, передбачене за ст.122 ч1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

20.04.2008 року ОСОБА_1 в с.Тапче о 13 год.00 хв.   керував автомобілем Фольцваген д/н
НОМЕР_1   та та   порушив правила встановленої швидкості на
даній проїжджій частині.

Вина ОСОБА_1,підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 20.04.2008 р.

Правопорушник до суду не з»явився по невідомій суду
причині, хоча своєчасно був повідомлений про день розгляду справи. Повідомлення
про відкладення справи від порушника не надходило, а тому справу розглянуто у
його відсутності по наявних матеріалах справи.

Враховуючи наведене, матеріали справи, керуючись
ст.ст.268, 283, 284, 122 ч.1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17  грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Спіжавка Г.Г.
2008 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської
області  Токар Н.В., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні:
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженки м. Павлограда Дніпропетровської
області,  громадянки України, не
працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1,
про притягнення до адміністративної
відповідальності за ст. 173 ч.1 Кодексу України про  адміністративні правопорушення, -
о 17 годині 00 хвилин  біля
АДРЕСА_2і,  ОСОБА_1 висловлювалася
нецензурною лайкою у громадському місці, чим порушила громадський порядок та
У судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, про час та місце
слухання справи була повідомлена належним
чином, причини  неявки не
ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами: протоколом про адміністративне
постановою за справою про адміністративне правопорушення (а.с.-2,3);
поясненнями (а.с.- 4-7).
до уваги викладене, суд робить висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у тому, що
вона  дійсно порушила громадський порядок
та спокій громадян, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого  ст. 173
урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення, особи
правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст.33 КУпАП приходжу до висновку
про необхідність  накладення  на
винну стягнення,  достатнього  для
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 173 ч.1, 283,
284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, суддя -
П О С Т А Н О В И В :
накласти адміністративне стягнення: штраф на користь держави  у
Постанова може бути скасована або
змінена за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту
прокурора - головою вищестоящого суду, його першим заступником або
заступниками.

Суддя:
Н.В. Токар
Справа № 3-6025/08
П О С Т А Н О В А

І м е н е м  У к р
а ї н и

11 вересня 2008 року, суддя  Бериславського районного суду  Херсонської області Радченко С.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Новокаховського МВ УМВС
України в Херсонській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця Херсонської
області, мешканця АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

26.07.2008 року о 10-45 хв. в м. Нова Каховка по вул.
Індустріальній, гр-н ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом “Мітсубісі” д/н НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 94
км/год. при дозволеній максимальній швидкості руху 60 км/год., чим порушив
п.12.4 Правил дорожнього руху України.

Провина підтверджується матеріалами справи та поясненнями
правопорушника в протоколі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 283, 284
КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 за
ст. 122 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження
в справі про адміністративне правопорушення не підлягає, але може бути
скасована або змінена за протестом прокурора, а також незалежно від наявності
протесту прокурора головою вищестоящого суду, його першим заступником або
заступниками.

Суддя
С.В. Радченко
№ 3-
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М     У К
Р А Ї Н И

28 липня 2008 року
м.Сокиряни

Cуддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від командира Війтівецького взводу ДПС при УМВС України
в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя  с.
Вашківці Сокирянського району Чернівецької області, за ст. 122  ч.1 КУпАП, -

В С Т А
Н О В И Л А :

ОСОБА_1,
25.06.2008 року біля 18 год. 05 хв., в смт. Війтівці Хмельницької області,
керуючи автомобілем марки  “ВАЗ-21013”,
д.н. НОМЕР_1, порушив встановлену для населених пунктів швидкість руху: рухався
зі швидкістю 78 км./год., чим порушив п.12.4 ПДР
України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене  ст. 122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1
визнав свою вину у вчиненні правопорушення повністю про що свідчать його
пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення. На розгляд справи не
з'явився, проте належним чином був повідомлений про час та місце розгляду
справи, а тому є всі підстави розглянути справу у його відсутності.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП та
ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною,
що пом'якшує відповідальність винного є його щире розкаяння.

Обставин,
що обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення дані про особу, його поведінка до та після вчинення
адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до
адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП та призначення йому
стягнення у виді штрафу.

На
підставі ст. 122 ч.1 та керуючись ст. 221 КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И Л А :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП та
призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 10 грн.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

С У
Д Д Я : /підпис/

З
оригіналом згідно:
Дело № 3 - 4234
2008  года судья  Рубежанского городского  суда
Луганской области Мякинченко Н.В.,
рассмотрев материалы, поступившие от Рубежанского ДПС  взвода
при УГАИ УМВД Украины  в Луганской
области  о  привлечении
к    административной
ответственности  ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего: АДРЕСА_1,  не работает, по ст.130 ч.2 КУоАП,
27.07.2008 года, в 14 - 20 час, ОСОБА_1, в г. Рубежное
нарушил пункт 2.9-а « Правил дорожного движения ».
Совершенное ОСОБА_1,
правонарушение подтверждается также:
об административном правонарушении от 27.07.2008 года серия ЛХ№ 388875;
·      объяснениями, изложенными в протоколе
о нарушении Правил дорожного движения;
Суд считает доказанным совершенное ОСОБА_1, административное
правонарушение по ст. 130 ч.2 КУоАП.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 130 ч.2,
284, 285 КУоАП, суд -
Привлечь к административной ответственности  ОСОБА_1
и подвергнуть административному взысканию в виде лишения права
управления всеми видами транспортных средств, сроком на три года.
Постановление обжалованию не
Судья:
№ 3-1426-2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  УК Р А Ї Н И

«18»
березня 2008 р.
м. Христинівка

Суддя
Христинівського районного суду Черкаської області Вітер Л.А., розглянувши у
відкритому судовому засіданні  матеріали,
які надійшли від Христинівського РВ УМВС в Черкаській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., українця, гр. України,
проживаючого  по вул. АДРЕСА_1Черкаської
області, не працюючого.

На підставі ч.1
ст.121  КпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр.
ОСОБА_1. 15.03.2008р. о 09 год. 20 хв. в м. Христинівка, керував трактором  Т-150 п н/з НОМЕР_1, який не пройшов
державний технічний огляд, чим порушив п. 31.3
ПДР України.

Його винність стверджується протоколом СА №
155636 від 15.03.2008р. про адмінправопорушення.

Вбачаючи в діях гр. ОСОБА_1ознаки
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КпАП
України та керуючись ст. ст. 283-285 КпАП України ,

П О С Т А Н О В И В:

Стягнути
з гр.ОСОБА_1 штраф у розмірі 17 грн. на
користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №3-9992/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

4 вересня 2008 р.
м. Запоріжжя.

Суддя Орджонікідзевського районного суду Прокопчук Т.С., розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні  суду м.
Запорожжя, матеріали по протоколу  №
606570

що надійшли з  ДАІ ЗМУ УМВС України в
Запорізькій області стосовно

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, народився і
мешкає АДРЕСА_1 не працює,

про притягнення до відповідальності по ст.124 КОАП України,

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1. 21.08.2008 року, керуючи автомобілем «ВАЗ
217030» держномер НОМЕР_1, виїжджаючи з паркувальної стоянки ТЦ «Амстор» по
вул. Чарівна м. Запоріжжя, порушив вимоги п.п. 10.1 Правил дорожнього руху,
перед початком руху не переконався в безпеці, не надав переваги і допустив
зіткнення автомобілем „ДЕУ” держномер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2., в
результаті чого транспортні засоби пошкоджені, чим порушив ст.124 КОАП України.

Скоєне підтверджується протоколом, поясненням, рапортом,
схемою ДТП.

По обставинам справи, з урахуванням особи
правопорушника, суд вважає можливим притягти ОСОБА_1. до адміністративної
відповідальності по ст. 124 КУАП  у
вигляді адміністративного штрафу в доход держави.

Керуючись ст.ст. 283-284 КОАП України ,

П О  С Т А Н
О В И В :

ОСОБА_1 по ст. 124 КОАП України піддати штрафу в
розмірі 68гр., в доход держави, р/с 0007 Одержувач
державний бюджет Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, 21081100 Код платежу    ГУ ДКУ у Запорізькій області
МФО 813015.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.С.Прокопчук.
Cправа № 3- 1539/08
П О С Т А Н О В А

І  М  Е  Н  Е  М       У К Р А Ї Н И

10  вересня   2008
року
м.Ватутіне

Суддя
Ватутінського міського суду  Черкаської
області Терещенко Н.І.  розглянувши
матеріали, які надійшли   від    відділення
ДАІ  Звенигородського  району
та  м.Ватутіне  при
УДАІ  УМВС   про притягнення до адміністративної  відповідальності                гр.  ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження,
українця, громадянина  України, освіта
середня, одруженого, не  працюючого,   проживаючого
за  адресою:               АДРЕСА_1,

за  ч.1 ст.121
КУпАП,-

в с т а н о в и в:

гр.   ОСОБА_1
06  серпня    2008
року    о    08
год.  50  хв.
по АДРЕСА_2,  керував   автомобілем    марки             «ІЖ-412»  державний
номерний  знак     НОМЕР_1,
який  своєчасно  не пройшов
державного  технічного  огляду, чим
порушив  правила  експлуатації
транспортних  засобів.

Вислухавши
пояснення  гр. ОСОБА_1,  який  при
розгляді  справи  в
суді    вину  свою
визнав  повністю   та
вивчивши  матеріали справи,  в діях                                            гр.
ОСОБА_1 вбачаю адміністративне правопорушення передбачене   ч.1 ст.121 КУпАП,  а тому на підставі наведеного, враховуючи
характер  вчиненого  правопорушення та особу правопорушника,
обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне
накласти   на     гр. ОСОБА_1  адміністративне  стягнення
у   виді    штрафу .

На
підставі викладеного  та   керуючись
ч.1 ст.121, 283,284 КУпАП,-

п о
с т а н о в и в:

гр. ОСОБА_1    визнати  винним  у  вчиненні
адміністративного  правопорушення   передбаченого  ч.1 ст.121  КУпАП   та  накласти  на  нього  адміністративне
стягнення у  виді
штрафу
в  розмірі   17(сімнадцяти)   гривень.

Постанова   остаточна  і  оскарженню  не  підлягає.

Суддя                                                                     підпис

Суддя  Ватутінського                                            Н.І.Терещенко

міського  суду
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о привлечении к административной ответственности
г.                                                                                                г.
Судья Коммунарского районного суда
г. Запорожья Боровикова А.И., рассмотрев
материалы о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст.
163-4 КУоАП, ОСОБА_1, 1976 года рождения, частного предпринимателя,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1, идентификационный код в НОМЕР_1,-
29.05.2008 года при проверке ЧП ІНФОРМАЦІЯ_1 по АДРЕСА_1
в г. Запорожье, установлено безосновательное предоставление налоговой
социальной льготы уволенным работникам в 2007 году.
Правонарушитель в судебное заседание не явился, о дне и
времени судебного заседания был уведомлен своевременно и надлежащим образом в
установленном законом порядке, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайство
об отложении дела от него не поступало.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств, судья приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил п. 4 Порядка
предоставления документов и их содержание при применении налоговой социальной
льготы, пп.6.3.2 п.6.3 ст.6 Закона Украины «О налоге с доходов физических лиц».
За это деяние он должен нести ответственность по ч. 1 ст. 163-4 КУоАП.
При наложении взыскания судья учитывает
характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
ст.ст. 283, 284 КоАП Украины, судья, -
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 признать виновным по ч. 1 ст. 163-4 КУоАП и
наложить на него взыскание в виде
Постановление не обжалуется.
Судья
Машівський районний суд  Полтавської області
№ 3-2271/2008року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М                 У К Р А Ї
Н И

18 вересня 2008 року.
Голова Машівського районного суду
Полтавської області Дроботенко Ю.Б., розглянувши  матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з
обслуговування Машівського району та АТІ підпорядкованого УМВС України в
Полтавській області  про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя  с. Селещина-1 Машівського району
Полтавської області, не працюючого,

за  ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В  :

04 вересня  2008 року ОСОБА_1., керуючи автомобілем
ВАЗ-2101, в с. Селещина Машівського району
Полтавської області, здійснив обгін
транспортного засобу на перехресті,
чим порушив п. 14.6 Правил дорожнього руху.

Згідно протоколу про
адміністративне правопорушення  ОСОБА_1.
вину свою визнав.

У судове засідання ОСОБА_1. не з'явився.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, як порушення правил обгону.

Керуючись ст.ст. 122,283, 284 КУпАП,
-

П О С Т А Н
О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП та  застосувати
до нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова  може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області.

Голова суду  : (підпис)

Копія вірна:

Голова  Машівського районного суду
Ю.Б.Дроботенко
Справа №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2008 року
Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Гудим О.М.,
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,
мешканця АДРЕСА_1 , працюючого водієм АТП 11228

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

18 червня  2008 року близько 6
год.  40 хв.  водій ОСОБА_1 ., керуючи автобусом ЛАЗ
державний номер НОМЕР_1 на 32 км а/д Р-52
не виконав вимоги  дорожнього
знаку 3.29 „Обмеження максимальної швидкості” (40 км/ год ), рухаючись зі
швидкістю 62 км/год перевищив встановлену швидкість руху на 22 км/год, чим
порушив положення пункту 12.9 „б” ПДР України.

В його діях мається правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнав.

Керуючись ст.ст. 23, 26,221
КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1   по ст. 122 ч. 1 КУпАП
притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього стягнення
у виді  попередження.

Постанова остаточна і оскарженню
не підлягає.

Суддя Царичанського

районного суду
О.М.ГУДИМ
СПРАВА № 3 - 3244 /08
П О С Т А Н О В А

09
вересня 2008 року                                          Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Могачевська В.Й., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
Управління МВС України в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця,
громадянина України, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, -

за
ч. 3 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

24
серпня 2008 року о 14.30 годині в сел. Підволочиську по вул. Д. Галицького,
ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки “Пежо”, державний реєстраційний
номерний знак: НОМЕР_1, не пристебнувся паском безпеки, чим порушив п. 2.3 “в”
Правил дорожнього руху України.

В суд порушник не з'явився. Про день і час розгляду
матеріалів був повідомлений судом своєчасно і належним чином. Причини неявки не
повідомив.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена
протоколом про адміністративне правопорушення № 153393 від 24.08.2008р.

За вказаних обставин приходжу до переконання про
наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого
ч. 3 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто
порушення водіями транспортних засобів правил користування ременями безпеки.

При накладенні адміністративного стягнення, беручи до
уваги особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, обставин справи,
приходжу до переконання, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення
у виді штрафу.

Керуючись
ст. ст. 33, 276-280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 3ст. 121 Кодексу України
про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне
стягнення - 5 (п'ять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.

Суддя

копія вірна:

В.о. голови Підволочиського районного суду

Тернопільської
області
В.Й. Могачевська