overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№3-391/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

12 лютого 2008 року
м.Сокиряни

Cуддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителя АДРЕСА_1, за ч.1
ст.121 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1,
12.12.2007 року біля 00 год. 35 хв., в с.Оршівці Кіцманського району
Чернівецької області, керував автомобілем марки «Форд Транзит» д.н. НОМЕР_1, на
якому були встановлені світлові сигнальні пристрої типу проблискових маячків
без узгодження з органами ДАІ, чим порушив п.32.1 «е» ПДР України.

ОСОБА_1 визнав
свою вину в скоєнні правопорушення, про що свідчать його пояснення в протоколі
про адміністративне правопорушення, на розгляд справи не з'явився, хоча був
належним чином повідомлений про день, час, місце розгляду справ, а тому є всі
підстави розглянути справу у його відсутності.

Під час складання протоколу винному було
роз'яснено права,
передбачені ст.268 КУпАП та ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував
до суду протокол про адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд
з скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною,
що пом'якшує відповідальність
винного є його щире розкаяння.

Обставин, що
обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу,
його поведінка до та після вчинення адміністративного правопорушення є
підставами для притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП та накладення стягнення у виді штрафу.

На підставі ч.1 ст.121
та керуючись ст. 221 КУпАП,-

П
О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП та накласти
стягнення у виді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному
порядку не підлягає.

С У Д
Д Я :     підпис

З оригіналом згідно:
Справа №3-2122/2008р.
ПОСТАНОВА

І м е н е м   У к р а ї н и

28 березня 2008 року, суддя Бериславського районного суду Херсонської
області               Кириленко М.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Бериславського РВ УМВС
України в Херсонській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, не
працюючого,

за ст. 121 ч.4 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

09.02.2008 року о 13год. 15хв. в м.
Берислав вул. Червоноармійська, гр-н ОСОБА_1 керував транспортним засобом
„ЧеріВ11” без державного номерного знаку,
чим порушив п. 30.2 ПДР України.

Провина підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 за ст. 121 ч. 4 КУпАП адміністративне стягнення у
вигляді штрафу на користь держави в розмірі 85 грн.  00 коп.

Штраф перераховувати на р/р 0039, КОД 24103704,   МФО 852010, КБК 210811 УДК в Бериславському
районі.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова оголошена 28.03.2008 р.

Суддя                                                                        М.О.
Кириленко
Справа 3-3388/2008 р.
2008 року Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області
О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського взводу ДПС УДАІ УМВС
України в Сумській області про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1 , 1955 р.н.,
Кодексу України про адміністративні правопорушення.
18.03.2008 року о 13.05 год. в м.
Ромни по вул. Леніна водій ОСОБА_1 керував автомобілем і не виконав вимогу
дорожнього знаку 3.34 (зупинка заборонена), чим порушив п. 8.1 Правил
Дорожнього Руху України.
Правопорушник в протоколі про
адміністративне правопорушення вину визнав. В судове засідання не з'явився,
хоча був належним чином повідомлений про день і час розгляду справи. Справа
розглянута у відсутності правопорушника.
Приймаючи до уваги характер
вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий
стан, обставини, передбачені ст.ст. 34, 35 КУпАП
Притягнути до адміністративної
відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122
ч. 2 КУпАП ОСОБА_1 і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 8.5 грн.
Постанова є остаточною і оскарженню
не підлягає.

Суддя (підпис)…

Копія вірна:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ
О.М. ОЧИРГОРАЄВА
Справа № 3 - 1451/08 року
ПОСТАНОВА

07 лютого 2008 року
суддя Котовського міськрайсуду Одеської області ФАБІЖЕВСЬКИЙ С.А. розглянувши
матеріали, які надійшли від Котовського МВ ГУМВС України в Одеській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає
АДРЕСА_1 приватний підприємець,

за ст. 1732 ч. 1 КУпАП

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 01 лютого
2008 року о 20 годині 00 хвилин, АДРЕСА_1, вчинив сварку з тещею, висловлювався
на її адресу нецензурною лайкою, чим вчинив по відношенню до неї психічне
насильство.

Керуючись ст. 1732 ч. 1   КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати штрафу на користь держави у розмірі 17 грн..

Постанова
може бути оскаржена згідно чинного законодавства.

Суддя - підпис

Суддя -

Секретар -
Справа 3-1379/2008 рік
М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
Суддя Чорнобаївського районного
суду  Охріменко Н.І. розглянувши
матеріал,що надійшов від Територіальної державної інспекції праці  у Черкаській області про притягнення до
адмінстративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1,громадянки України,  проживає АДРЕСА_1, займається підприємницькою
діяльністю з 25.11.2003 року за адресою АДРЕСА_2, магазин - бар «
в с т а н о в и в   :
ОСОБА_1. Займаючись підприємницькою діяльністю,  допустила
порушення трудового законодавства , а саме:
1)  не здійснювала обмін  робочого часу найманого працівника ОСОБА_2. ,
чим порушено вимоги ст. 30 Закону України « Про оплату праці»;
2) не велось відомості по нарахуванню та виплаті
працівника ОСОБА_2., чим порушено  вимоги
« Про оплату праці»;
3) при звільненні ОСОБА_2. , не проведено виплати
дні щорічної оплачуваної відпустки, чим порушено
КУпАП, за дані порушення
передбачена  адміністративна
відповідальність згідно ст.41 ч.1 КУпАП.
дачі пояснень по суті складеного протоколу відмовилася, в судове засідання  не з»явилася,
про день, час і місце слухання справи повідомлена вчасно.
Суд,  дослідивши
сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення та інші докази по
справі,вважає,що  ОСОБА_1. винна у
вчиненні  адміністративного  правопорушення і з врахуванням обставин,що
пом»якшують та обтяжують відповідальність,підлягає відповідальності у виді
ч.1, 283  КупАП,суд-
п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.41
ч.1 КУпАП і накласти на неї
адміністративне стягнення в виді
штрафу в сумі  255 грн.в прибуток
Постанова  є
остаточною  і оскарженню в порядку  адміністративного провадження у справах про
адміністративні правопорушення  не
підлягає,але може бути опротестована прокурором.

Суддя
Н.І.Охріменко

Постанова набрала чинності              22 лютого 2008 року.

Строк пред»явлення до
виконання   22 травня 2008 року.
Справа №3-1696/08
11 лютого 2008 року суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Циганій С.І., розглянувши матеріали
адміністративної справи стосовно:
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця с.Чорноморське Голопристанського району,
громадянина України, проживаючого за адресою: с.Чорноморське, Голопристанського
району, не працюючого
27.01.2008 р., о 22.45 год., ОСОБА_1
в с.З.Порт Голопристанського району керував транспортним засобом - ВАЗ 2101
д.н.НОМЕР_1, знаходячись у стані алкогольного сп'яніння.
судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою провину та розкаявся у скоєному.
ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130
ч.1 КУпАП, а саме керування транспортними засобами особами в стані сп'яніння.
підставі викладеного, керуючись ст.130 ч.1 КУпАП,
Притягнути до адміністративної
відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП ОСОБА_1, 1977 р.н., наклавши на
нього адміністративний штраф у розмірі 340 грн.
Постанова підлягає зверненню до
виконання протягом трьох років.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                          С.І.Циганій
Справа № 3-6416/08
районний суд м. Херсона
П О С Т А Н О В А

20 березня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона
Романова М.Ю., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
передбачене ч.4 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
відносно:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. м.Херсон,
працюючого водієм ВАТ “Херсонський хлібокомбінат”, що мешкає АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И В :

08.02.2008 року о 08год.45хв.,ОСОБА_1 на а/д Одеса-Новоазовськ керував
транспортним засобом ГАЗ 33021 НОМЕР_1, на якому задній державний номерний знак
не відповідає вимогам стандарту, чим порушив п.30.2 “Правил дорожнього руху”
України.

В судове засіданняОСОБА_1 з'явився, провину у скоєнному правопорушенні визнав.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з ч.4 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись
ст.ст. 121 ч.4, 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі
34грн.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з дня винесення.

Строк пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя
М.Ю.Романова
Машівський районний суд  Полтавської області
№ 3-899/2008року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М                 У К Р А Ї
Н И

19  березня 2008 року  Суддя Машівського районного суду Полтавської
області Дроботенко Ю.Б.,
розглянувши  матеріали, які
надійшли від Машівського РВ УМВС України в Полтавській області  про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя АДРЕСА_1,
працюючого ГПУ „Полтавагазвидобування”

за
ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В  :

16. 03.2008 року о 18-45 годині
гр.-н   ОСОБА_1.,  перебуваючи
у нетверезому стані,   вчинив
сварку зі своєю дружиною, погрожував їй фізичною розправою, чим вчинив
насильство в сім'ї.

Згідно протоколу про
адмінправопорушення  ОСОБА_1.свою вину
визнав.

В судовому засіданні   ОСОБА_1. свою
вину визнав.

Вина  ОСОБА_1. підтверджується  протоколом про адмінправопорушення,   рапортом чергового Машівського РВ, заявою
потерпілої.

Суд вважає, що в діях   ОСОБА_1.
вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2
ч.1   КУпАП, як  насильство в сім”ї.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 283, 284 КУпАП,
-

П О С Т А Н
О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст.  173-2 ч.1  КУпАП та  застосувати до нього адміністративне
стягнення у вигляді  штрафу в сумі 17
(сімнадцять) грн.

Копію постанови направити в Машівський РВ, для відому.

Постанова  може бути оскаржена до апеляційного суду
Полтавської області.

Голова  Машівського районного
суду
Дроботенко Ю.Б.
Справа
№ 3-993
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
Кобрін І.Г. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до суду
Чемеровецьким РВ УМВСУ про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, жителя АДРЕСА_1, СГК «Летава»
за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні
14.02.2008 року біля 24 години 00 хвилин гр. ОСОБА_1
будучи в нетверезому стані в себе на господарстві  в АДРЕСА_2 обзивав нецензурними словами свою
дружину, чим своїми діями вчиняв насильство в сім»ї.
підтверджується матеріалами  справи.
Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного правопорушення на гр. ОСОБА_1 слід накласти адміністративне
стягнення у вигляді  штрафу.
Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-
ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в користь держави в розмірі 20 грн.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа  № 3-1743/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

7 квітня 2008 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В ДАІ
Борщівського району УМВСУ в Тернопільській
області  на:

ОСОБА_1

1974 р.н.,
жителя смт.Скала-Подільська,

АДРЕСА_1,Борщівського району,

Тернопільської  області

не працюючого

за ст.122 ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

9.02.2008  року  о
10 год. 25 хв. ОСОБА_1 в м.Борщові Тернопільської області  керував автомобілем марки «Рено« НОМЕР_1, при
виїзді з  другорядної дороги  на головну не
дав дорогу транспортному засобу, що рухався  по   головній
дорозі, чим  порушив  вимоги п.16.11  Правил дорожнього руху України.

Вина  ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення доведена протоколом

про адміністративне
правопорушення ТР № 085389 від 9.02.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП, і тому  його слід
притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді  штрафу
в дохід держави.

На підставі ст.122 ч.1 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1визнати    винним
у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП
та накласти на  нього
адміністративне стягнення   -  15 грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом  згідно.

Голова Борщівського

районного суду
Чепесюк О.В.
Справа № 3-6306/08
районний суд м. Херсона
П О С Т А Н О В А

11 березня  2008 року суддя
Дніпровського районного суду м.Херсона Романова М.Ю., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1.,  уродж. м.Херсон, що
мешкає за адресою: м.Херсон,АДРЕСА_1, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В :

10.02.2008 року о 12год. 00хв., ОСОБА_1. в м.Херсоні, керуючи транспортним
проїхав перехрестя на заборонений сигнал світлофора, чим порушив п.8.7.3
“Правил дорожнього руху” України.

Під час складання протоколу правопорушник провину у скоєному правопорушенні
визнав.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Суддя                                           М.Ю.
Романова
Справа
№3-7424/08
П О С Т А Н О В А

25 березня 2008 року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула М.І., розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродж: м. Херсона, прож: АДРЕСА_1, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В:

13.03.2008 року
близько 14год. 25хв., у м. Херсоні по пл. Перемоги, ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом марки «Газ-5312» д/н НОМЕР_1, здійснив зворот з крайньої
лівої смуги руху вправу, чим порушив вимоги п.11.4 «Правил дорожнього руху
України».

В судове засідання
правопорушник не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений
належним чином, але під час складання протоколу вину у скоєному правопорушенні
визнав. Окрім цього його вина підтверджується матеріалами справи, а саме
протоколом про адміністративне правопорушення. Присутність особи, яка
притягується до адміністративної відповідальності під час розгляду справ цієї
категорії, відповідно до ст.268 КУпАП, не обов'язкова.

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.1 ст.122, ст.221, ст.268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н
О В И В:

За скоєне
правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова оскарженню
не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Суддя                                         М.І. Стамбула
05.05.2008 року суддя Суворовського
районного суду м.Херсона Склярська І.В., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, ур.Херсонської
області, ІПН судом не встановлено, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст.122 ч.1
20.03.2008 року о 16.30 год. в м.Херсоні по Бериславському шосе, керуючи транспортним засобом ДЕО ЛАНОС д/н НОМЕР_1, здійснив поворот праворуч з крайньої лівої смуги при наявності дорожньої розмітки, чим порушив “Правила дорожнього руху” України.
У судове засідання правопорушник не з'явився,
належним чином був повідомлений.
За вказане правопорушення
передбачена відповідальність згідно ст.122 ч.1 КУпАП.
Керуючись ст. ст.38,
268, 284, 122 ч.1 КУпАП, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя
І.В.Склярська

постанова набрала законної сили 05.05.2008 р.

Строк виконання постанови три місяці.

Постанова направлена порушнику 05.05.2008 р. рекомендованим листом.
Справа № 3-1679/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

18.04.2008 року    Суддя
Кіровоградського районного суду Кричун А.О., розглянувши матеріали, які
надійшли з Кіровоградської роти ДПС при УМВС України в Кіровоградській області,
про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за
ст.122 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

26.03.2008 року,
близько 18 год. 23 хв., ОСОБА_1., керуючи автомобілем ВАЗ-21104, держномер НОМЕР_1,
по об”їздній а/д м.Кіровограда 14 км, здійснив обгін на мосту. Таким чином,
ОСОБА_1. порушив пункт 14.6 Правил дорожнього руху України.

У відповідності
до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на підставі всебічного,
повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи вважаю, що в діях
ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1
КУпАП.

При накладенні
адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються характер
вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що
пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне
правопорушення.

Згідно ст.268
КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1. в судове засідання не
з”явився, про місце і час розгляду справи був сповіщений своєчасно, клопотань
про відкладення розгляду справи не надійшло. Обставин, що пом”якшують та
обтяжують його відповідальність не встановлено.

Керуючись ст.ст.
268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17.00 грн.

Постанова не
оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного суду                                                                                                      А.О.Кричун
Справа № 3-2132/2008 року
П О С Т А Н О В А

25 лютого 2008 року суддя Котовського
міськрайонного суду Одеської області Фабіжевський С.А.  розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАЇ
м. Котовська УДАЇ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, який
мешкає: АДРЕСА_1, працюючий слюсарем в Локомотивному ДЕПО

За ст. 130 ч. 1  КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, був звинувачений у тому, що він 24 грудня 2007
року о 18 годині 00 хвилин, в м. Котовську Одеської області по вул.. Радянська
Армія, керував мотоциклом марки «ІЖ Юпітер 5» держаний номерАДРЕСА_1, в стані
алкогольного оп'яніння.

Своїми діями ОСОБА_1, скоїв правопорушення передбачене
ст. 130 ч. 1 КУпАП, але на час розгляду справи термін притягнення його до
адміністративної відповідальності скінчився тому справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

В притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
відмовити, справу провадженням  -
закрити.

Постанова може бути
оскаржена згідно чинного законодавства.

С у д д я - підпис

Суддя -

Секретар -
Справа № 3-1516/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

25
квітня 2008р.
м. Корюківка

Суддя місцевого Корюківського
районного суду Чернігівської області Корх О.І.,

при секретарі Лашко Л.І.,

розглянувши матеріали, що надійшли
від Ніжинського ВДАІ з обслуговування адміністративної території м. Ніжина та
Ніжинського району та автомобільно-технічної інспекції в Чернігівській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, українця, громадянина України, уродженця Чернігівської
області, мешканця АДРЕСА_1працюючого начальником відділу ВПК «Сервіс», раніше
до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.1 ст.122 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

04
квітня 2008 року о 8 годині 30 хв. в м. Ніжині по вул. Прилуцька, ОСОБА_1
керуючи автомобілем марки Фольксваген, державний номер НОМЕР_1, перевищив
встановлене обмеження швидкості руху 60 км/годину, більше ніж на 20 км/годину,
рухаючись зі швидкістю 85 км/годину, своїми діями ОСОБА_1 порушив п.12.4 ПДР
України, тобто скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст.122 КпАП України.

З
порушенням вимог ПДР України місці складення протоколу ОСОБА_1 погодився але в
судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, хоча своєчасно та
належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Його
вина підтверджується протоколом серії СВ № 270815.

Керуючись п.1 ч.1 ст.284, ч.1
ст.122 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1винним у скоєні
правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі - 8
(вісім) грн. 50 коп., який підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя                                       Корх
О.І.
Справа 3-2296/2008рік
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М     У К Р А Ї Н И

11 березня
2008   року                                                           смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду   Синецька Л.А., розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ по обслуговуванню території Чорнобаївського району про
притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя   АДРЕСА_1,
українця, гр. України,  не  працює,
за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

07 березня
2008 року, біля 18 год. 10 хв. в
с. Іркліїв   Чорнобаївського
району Черкаської області,  ОСОБА_1   керував
мотоциклом “К-750” д.н. НОМЕР_1  в
стані алкогольного сп”яніння,  чим  порушив п. 2.9  ПДР.

ОСОБА_1         порушення   визнав.

В судове засідання  ОСОБА_1
не  з”явився, повідомлений про час і місце
розгляду справи належним чином.

Суд,
дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення
та інші докази по справі, вважає, що
ОСОБА_1     винен у вчиненні
адміністративного правопорушення і з врахуванням обставин, що пом'якшують та
обтяжують відповідальність, підлягає адміністративній відповідальності у
вигляді   позбавлення права керування
всіма видами транспортних засобів.

Керуючись ч.1 ст. 130, ст.ст. 283, 284
КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Визнати
винним  ОСОБА_1    в скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права
керування всіма видами транспортних засобів терміном на 1 рік.

Постанова є остаточною і оскарженню
в порядку провадження у справах про адміністративні правопорушення  не підлягає, але може бути опротестована
прокурором.

Суддя Чорнобаївського

районного суду
Л.А.Синецька

Постанова
набрала законної сили   11 березня   2008 року.

Строк
пред”явлення  до виконання  11 червня
2008 року.