overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-6301/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

24
червня 2008 р.
м. Запоріжжя.

Суддя
Орджонікідзевського районного суду Прокопчук
Т.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні  суду м. Запорожжя, матеріали по
протоколу  №429749

що надійшли з  ДАІ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області
стосовно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, народився і мешкає АДРЕСА_1, працює приватним
підприємцем,

про притягнення до відповідальності
по ст.124 КОАП України,

У С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1
1.06.2008 р., керуючи автомобілем „ДЕУ ЛАНОС” держномер НОМЕР_1, на 3 км
автошляху м.Запоріжжя - с.Біленьке, не переконався в безпеці маневру, порушив
вимоги п.п. 10.1 Правил дорожнього руху, здійснюючи обгін, допустив зіткнення з
автомобілем   ВАЗ-21061 держномер
НОМЕР_2  під керуванням ОСОБА_2,  в результаті чого транспортні засоби пошкоджені,
чим порушив ст.124 КОАП України.

Скоєне підтверджується протоколом, поясненням,
рапортом, схемою ДТП.

По
обставинам справи, з урахуванням особи правопорушника, суд вважає можливим
притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ст. 124 КУАП  у вигляді адміністративного штрафу в доход
держави

Керуючись
ст.ст. 283-284 КОАП України ,

П
О  С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
по ст. 124 КОАП України піддати штрафу в розмірі 68 гр., в доход держави, р/с 0007 Одержувач державний бюджет
Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, 21081100 Код платежу    ГУ ДКУ у Запорізькій області
МФО 813015.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.С.Прокопчук.
Справа
№ 3-2169
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

22 травня 2008 р.
м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Панова Т.Л., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від ДПС ДАІ м.
Костянтинівка

про
притягнення до  адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дружківка Донецької
області, громадянина України, не працюючого, мешкає у м. Дружківка Донецької
області по АДРЕСА_1

за ст.
121 частиною 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А
Н О В И В:

ОСОБА_1. 01 квітня 2008 р. о 13 год. 30 хв. в м. Костянтинівка на
перехресті Леваневського-Ломоносова, керував транспортним засобом марки НОМЕР_1
з робочим об'ємом двигуна 150 см3, не зареєстрованим в Державтоінспекції, чим
порушив п. 2.9 В Правил дорожнього руху України, та здійснив правопорушення,
передбачене ст. 121 частиною 4 КпАП України, а саме керування транспортними засобами
не зареєстрованими у встановленому законом порядку.

У  суд  22 травня 2008 р. ОСОБА_1. не з'явився.

При розгляді справ про адміністративні порушення,
передбачені ст.121 КпАП України, присутність особи яка притягується до
адміністративної відповідальності не є обов'язковою. ОСОБА_1. про час розгляду справи сповіщений повісткою. Клопотання про відкладення
розгляду справи від нього не надійшло.

Факт правопорушення водій ОСОБА_1. визнає, про що є його
пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи характер і ступінь  суспільної небезпечності здійсненого
правопорушення, особу правопорушника ОСОБА_1.,
керуючись ст. 284 КпАП  України, суддя -

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності на підставі ст. 121
частини 4  КпАП України та накласти на
нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 34 (тридцять чотири) грн. 00 коп .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Постанова набула
чинності 22
травня 2008 р. і може бути пред'явлена  до
виконання до 22 серпня 2008 р.

Штраф підлягає сплаті на розрахунковий рахунок
0040 в Управлінні державного казначейства у Донецькій області, ОКПО
34686563,МФО 834016 одержувач - банк ГУ Держказначейства у Донецькій області,
код платежу - 21081100

Суддя:
Справа № 3-1331/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

09 червня 2008 року Суддя Котелевського районного суду Полтавської області
Якименко Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли з 8-го міжрайонного  відділення ДАІ УМВС України в Полтавській
області  про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина
України, уродженця і жителя АДРЕСА_1,  не
працюючого,

за
ч. 1
ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

16
травня 2008
року о 17 год. 00 хв. ОСОБА_1 в с. Шили Полтавського району
Полтавської області, керуючи автомобілем ГАЗ - 32213, н.з. НОМЕР_1, здійснив
обгін автомобіля на перехресті.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного
правопорушення визнав повністю, в скоєному щиро розкаюється.

Своїми діями  ОСОБА_1 порушив п. 14.6
Правил дорожнього руху та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.
1 ст. 122 КУпАП України.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

На
підставі викладеного, враховуючи особу правопорушника, щире каяття та
відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, керуючись ч. 1 ст. 122,
ст.ст. 283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя
(підпис)

З оригіналом згідно:

Голова Котелевського районного суду

Полтавської області
Т.О.Якименко
Справа № 3-4481/08
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
2008 року.                                                      м.
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАІ та АТІ з обслуговування Тячівського району в
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українець, громадянин України,
мешканець АДРЕСА_1, працюючого торговим агентом ЗПГ «Світич» за ст.122 ч.2 КпАП
27 лютого 2008 року приблизно у 10 год.
державний номерний знак НОМЕР_1, порушив вимогу дорожнього знаку « Проїзд без
зупинки заборонено ». Чим порушив пн. 2.2 Правила дорожнього руху.
Правопорушник в судове засідання не
з'явився по невідомій суду причині.
Його вина у вчиненому правопорушенні
стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення № 089271 від
27 лютого 2008 року.
При накладенні адміністративного
стягнення з дотриманням вимог ст. 33 КпАП України враховується характер
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини що
пом'якшують відповідальність.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,
ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 КпАП
України піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 8 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
Справа № 3-8386/08
ПОСТАНОВА

про притягнення до адміністративної
відповідальності

12.05.2008 р.                                                                                    м.
Запоріжжя

Суддя
Комунарського районного суду м. Запоріжжя
Тютюник  М.С., розглянувши
матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешкає в АДРЕСА_1, не працює,
ідентификаційний  код в  матеріалах
справи  відсутній,  за правопорушення передбачене ч.1 ст.
130   КУпАП,

В С Т А Н О В И
В:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення
серії  ЯТ  № 418546 від 01.05.2008 року, 01.05.2008 р. о
21 год. 20 хв. водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем ЗАЗ 968 м н/з НОМЕР_1  по вул. Космічній, в стані алкогольного
сп'яніння.

В
судовому засіданні ОСОБА_1 стверджував, що спиртні напої вживав 01.05.2008
року, а від медичного огляду відмомився.

Дослідивши
матеріали справи, встановивши її обставини, суддя вважає, що вина
правопорушника знайшла своє достовірне підтвердження.

У справі
достатньо доказів вини правопорушника, матеріали зібрані та оформлені з
дотриманням вимог закону, від ОСОБА_1 відібрано підпис про ознайомлення з
матеріалами протоколу, роз'яснені права у відповідності до ст. 63 Конституції,
ст. 268 КУпАП.                                                                                                                                                    З
огляду на вищенаведене суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 дійсно порушив
п. 2.9 Правил дорожнього руху України за що повинен нести відповідальність
за  ч.1 ст. 130  КУпАП
- як за ухилення осіб, які керують транспортними засобами, від проходження
відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння.

При вирішенні
питання про покарання, суддя враховує характер скоєного правопорушення, ОСОБА_1
свою вину визнав повністю, притягається до адміністративної відповідальності
вперше.

У
зв'язку з вище зазначеними обставинами, суддя вважає за необхідне призначити покарання
у вигляді  максимального розміру штрафу,
передбаченного санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП.                                                                                                                                          На
підстав ст. ст. 30,122, 284 КУпАП,
суддя,  -

П О С Т А Н О В
И В:

Визнати
ОСОБА_1 винним у скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130  КУпАП
та призначити йому покарання у вигляді грошового стягненння у розмірі
340 (триста сорок) грн.

Постанова
не оскаржується.

Суддя
М.С.Тютюник
Справа № 3-1948/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24  квітня 2008 року
м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області
Гал Л.Л., розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського ВДАІ про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця АДРЕСА_1,
непрацюючого,

за ч. 1 ст.
122 КпАП  України.

в с т а н о в и в :

03 квітня  2008
року  о 17:45 годин, в м. Берегово, по
вул. Мукачівській, ОСОБА_1керуючи автомобілем марки «ВАЗ-21051», державний
номер «НОМЕР_1», перевищив встановлену швидкість руху на 32 кілометрів на
годину при обмеженні швидкості 40 кілометрів на годину, чим порушив п.п.
3.29    Правил дорожнього руху України.

З'явившись в суд ОСОБА_1свою вину  у перевищенні встановленої швидкості руху визнав повністю.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності та

перевіривши
матеріали справи, вважаю, що дії ОСОБА_1слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 122 КпАП
України, тобто як перевищення водіями транспортних засобів встановлених
обмежень швидкості руху більш, як на 20 кілометрів на  годину.

На підставі наведеного до адмінправопорушника ОСОБА_1слід
застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ст. 122 ч. 1 КпАП
України.

Керуючись ч. 1 ст. 122, п. 3 ст. 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

Оштрафувати ОСОБА_1 на 17 ( сімнадцять ) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Гал  Л.Л.
Справа №3-2201/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

08 травня 2008
року суддя  Кельменецького районного суду
Чернівецької області Телешман О.В.
розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності
за ч.4 ст. 85 КУпАП ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1,
непрацюючого,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. притягується до адміністративної
відповідальності за ч.4 ст. 85 КУпАП за те, що
він 07 березня 2008 року, біля 20 години, на Дністровському водосховищі
в районі АДРЕСА_2 здійснював вилов риби за допомогою забороненого Правилами
любительського і спортивного рибальства знаряддя лову, типу «сітка-екран»,
виготовленого із сіткоснастевого матеріалу, чим порушив п.3.15. Правил
любительського і спортивного рибальства.

ОСОБА_1. своєчасно був сповіщений про час та місце
розгляду справи, але в судове засідання не з'явився.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що дану справу про
адміністративне правопорушення слід закрити у зв'язку із закінченням на момент
розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення передбаченого
ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 247, 280, 283, 284 КУпАП
України,  -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ч.4 ст. 85 КУпАП закрити у зв'язку із закінченням на момент
розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення передбаченого ст.
38 КУпАП.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №3-1671/2008р.
26  травня  2008 року
Суддя  Бобровицького  районного
суду  Чернігівської області  Єременко С.В. при секретарі Гайдук В.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Ніжинського ВДАІ при УМВС України в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина
України, жителя АДРЕСА_1, освіта вища, одруженого, на утриманні має двоє
неповнолітніх дітей, працюючого начальником цеху Ніжинського держлісгоспу,
за ст. 122 ч. 1 КУпАП,
22.04.2008 р. біля 10 год. 50 хв. в м. Ніжині по вул. Шевченко, керуючи
автомобілем Деу, номерний знак НОМЕР_1, здійснив обгін ближче ніж за 50 м до
пішохідного переходу, чим порушив п. 14.6 ПДР України.
Вищезазначене підтверджується матеріалами справи та визнанням своєї вини
матеріали справи, враховуючи характер правопорушення, суд вважає необхідним
притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності та застосувати
до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
вищевикладеного та керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суд, -
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави в розмірі
0,5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі  8 /вісім/ грн. 50 коп.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА
№ 3-1781

11.06.2008
року Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області Дічакова
Т.І., розглянувши матеріали, які надійшли від В.Олександрівського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1-ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця с.Н.Калуга, В.Олександрівського району, Херсонської області,
українця, громадянина України, працюючого ФГ «Мастер», проживає АДРЕСА_1,

за ст.123 ч.2 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

Гр.ОСОБА_1, 30.05.08р. о 08 год. 15
хв., на а/д. Б.Криниця-В.Олександрівка, керуючи автомобілем “ВАЗ-210334-20”
д/н. НОМЕР_1, порушив порядок проїзду залізничного переїзду, не виконавши
вимогу дорожнього знаку «Рух без зупинки заборонено», тобто вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ст.123 ч.2 КпАП України.

Правопорушник
вину згідно протоколу визнав.

Факт
підтверджується письмовим поясненням правопорушника наданим в протоколі.

Керуючись
ст.ст.221, 123 ч.2 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Гр.ОСОБА_1,
визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.123
ч.2 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
адміністративного штрафу у розмірі 8 грн. 50 коп.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.

Набирає
чинності з моменту винесення.

Строк
пред”явлення до виконання згідно з ст.303 КпАП України.

Рах. 0063 код. 21081100
МФО 852010 УДК в Херсонській області.

Суддя                                                                                               Дічакова
Т.І.
Дело №
Судья Коммунарского районного суда
г. Запорожья Каракуша С.Н. рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, 1982 года рождения, гражданина
Украины, не работает, проживает: АДРЕСА_1, в материалах дела идентификационный
код дела отсутствует, по ст. 122 ч.1 КУоАП,
г. в 11-02 часов ОСОБА_1, управляя автомобилем на ул. Набережная - ул. 12
апреля в г.Запорожье, превысил скорость движения, двигался со скоростью 94
км/ч, чем нарушил п. 12.4 ПДД Украины.
Суд,
анализируя и оценивая все доказательства по делу, приходит к выводу, что они
достоверные, допустимые, они полностью подтверждают вину ОСОБА_1 в содеянном.
За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КУоАП.
При назначении наказания суд учитывает характер совершенного
правонарушения, личность и степень вины правонарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП,
Признать ОСОБА_1 виновным по ч.1 ст. 122 КУоАП и подвергнуть
взысканию в виде предупреждения.
не обжалуется, но может быть опротестовано.
Судья:
копія                                                                                                                         справа
№3-7237/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.01.2008р.                                                                          м.Кіровограда

Суддя Кіровського районного суду
м.Кіровограда Галаган О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від ІДПС ДАІ
м.Кіровограда про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживаючого АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч.4
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

17.01.2008 року близько 07:30 години
ОСОБА_1 керував транспортним засобом  «
Чері », державний номерний знак НОМЕР_1
в м. Кіровограді по вул.Попова не надав переваги в русі пішоходу на
пішохідному переході, чим створив йому перешкоду, тобто створив аварійну
обстановку, що передбачає відповідальність за ст. 122 ч.4 КУпАП.

В суді
правопорушник вину свою визнав.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення з
поясненнями.

Приймаючи до уваги викладене та
враховуючи характер та ступінь скоєного проступку, вважаю необхідним притягнути
порушника до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.4 КУпАП.

Керуючись ст. 122 ч. 4, ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.
4 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього
стягнення у вигляді 34.00 грн., штрафу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                                            підпис                                        Галаган
О.В.

Згідно з оригіналом

Суддя

Кіровський районний
суд

м.Кіровограда                                                                                                                                                                                                                                                                            Галаган О.В.
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Каракуша С.Н.
рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,
1950 года рождения, гражданина Украины, не работает, проживает: АДРЕСА_1, в
материалах дела идентификационный код дела отсутствует, по ст. 121 ч.1 КУоАП,
25.05.2008 г. в 12-10 часов ОСОБА_1, управляя
автомобилем на 525 км а/д Харьков - Симферополь, который был оборудован под
перевозку грузов без согласования с ГАИ, чем нарушил п.31.3 а ПДД Украины.
Суд, анализируя и оценивая все доказательства по делу,
приходит к выводу, что они достоверные, допустимые, они полностью подтверждают
вину ОСОБА_1 в содеянном. За это деяние он должен нести ответственность по ст.
При назначении наказания суд учитывает характер совершенного
правонарушения, личность нарушителя и степень его вины.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП,
Признать ОСОБА_1 виновным по ч.1 ст. 121
КУоАП и подвергнуть взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 17
Постановление не обжалуется, но может быть опротестовано.
Судья:
34677119, код платежу: 21081100,
отримувач: державний
бюджет Комунарського району
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2008
року суддя Котелевського районного суду Полтавської області
Цвітайло П.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Охтирського взводу ДПС
УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя АДРЕСА_1, громадянина України, непрацюючого,

за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.,
29 березня 2008 року о 11 год. 15 хв., на 93 км автошляху Харків-Охтирка,
керуючи автомобілем В-2107, державний номерний знак НОМЕР_1, не виконав вимогу
дорожнього знаку 3.29 «Обмеження максимальної швидкості 50 км/год», чим порушив
п.12.9 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету
Міністрів України від 10.10.2001 року  №
1306. Швидкість руху транспорту становила
91 км/год і вимірювалась приладом «Беркут».

Своїми
діями ОСОБА_1. скоїв адміністративне правопорушення,  відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст.
122 КУпАП.

У судове
засідання ОСОБА_1. не з'явився. Клопотання про відкладення розгляду справи від
нього не надходило.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії ВМ №063155 від 29 березня 2008 року та його особистими поясненнями в
ньому (а.с. 1).

Враховуючи вище
викладене, керуючись ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя

Котелевського районного суду

Полтавської області                                                                                              П.В.Цвітайло
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2008року суддя місцевого
Дніпровського районного суду м.Херсона Заболотний В.М., розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. Херсонської обл.,
не працюючого, прож.: АДРЕСА_1,-

встановив:

16 травня 2008року близько 08-05год.
ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом порушив правила маневру, чим порушив
п.п.10.4 “Правил дорожнього руху”.

За вказане правопорушення передбачена
відповідальність згідно зі ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

В судове засідання правопорушник не
з'явився, про місце та час розгляду справи повідомлений своєчасно, про причини
неявки суду не повідомив. Присутність особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності під час розгляду справ цієї категорії,
відповідно до ст. 268 КУпАП, не обов'язкова.

Провина
ОСОБА_1 у скоєні правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме:
протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким
чином суд вважає доведенною провину ОСОБА_1 у скоєні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Керуючись
ст.ст.122 ч.1, 221, 268 КУпАП, суддя, -

постановив:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та
набирає чинності з моменту  оголошення.

Строк пред'явлення до виконання
постанови - три місяці.

Суддя                                      Заболотний В.М.
Справа № 3-5793/08рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

05 березня 2008 року              Суддя  Комсомольського районного  суду
м.Херсона Мусулевський Я.А. розглянувши матеріали, які надійшли від
Головного державного управління охорони,використання і відтворення водних живих
ресурсів та регулювання рибальства у Херсонській області,  про адміністративне правопорушення  відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженки м. Херсона,
громадянина України, яка проживає: АДРЕСА_1,  не працює,

у скоєнні  правопорушення передбаченого ст. 88-1 ч.1
КУпАП,

встановив:

У провадження суду надійшла
адміністративна справа відносноОСОБА_1, яка 26.01.2008 року о 10.00 годині на
ринку «Шуменський» незаконно
продавала  без відповідних
документів рибу -  карась вагою 5 кг, чим
порушила  п. 3.14 « Правил любительського
і спортивного рибальства, та скоїла правопорушення передбачене ст.88-1 ч.1
КУпАП

Правопорушник в судовому засіданні свою
вину визнала та щиро розкаялась.

Вина правопорушника   підтверджується  протоколом про адміністративне правопорушення
№ 000784 від 26.01.08 року та розпискоюОСОБА_1.

На підставі викладеного, керуючись
ст.33, 88-1 ч.1  КУпАП,  суддя -

постановив:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне
стягнення  у вигляді штрафу  у розмірі 17 грн. без конфіскації.

Постанова
набирає чинності з дня її винесення та з цього часу  її може бути звернено до виконання протягом
трьох місяців.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: