overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-9701/08
П О С Т А Н О В А

06 травня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула
М.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродж: м. Херсона, прож: АДРЕСА_1, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В:

15.04.2008 року близько 05год. 55хв., на а/ш.
Бориспіль-Дніпропетровськ, 420км. С. Братське, ОСОБА_1., керував
транспортним засобом марки «Шкода», д/н НОМЕР_1, на ділянці дороги де швидкість
руху обмежена 60км/год., рухався зі швидкістю 81км/год., чим порушив вимоги
п.12.4 «Правил дорожнього руху України».

В судове засідання правопорушник не з'явився, про час та
місце розгляду справи був повідомлений належним чином, але під час складання
протоколу вину у скоєному правопорушенні визнав. Окрім цього його вина
підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне
правопорушення. Присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності
під час розгляду справ цієї категорії, відповідно до ст.268 КУпАП, не
обов'язкова.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.1 ст.122, ст.221, ст.268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з
моменту винесення.

Суддя                                          М.І. Стамбула
Дело № 3-9747-08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2008г судья Павлоградского горрайонного суда Днепропетровской области
Литвиненко В.Н., рассмотрев материал, поступивший из Павлоградского ВДПС ГАИ
УМВД Украины в Днепропетровской области о привлечении к административной
ответственности по ст.122ч.1 КУоАП
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.рождения, не работающего,  проживающего в с.АДРЕСА_1,
16.05.08г в 21 час 20 мин ОСОБА_1. на
НОМЕР_1, при повороте налево выехал на полосу встречного движения , чем нарушил
На основании изложенного, руководствуясь
П О С Т А Н О В И Л:
Подвергнуть ОСОБА_1 штрафу в доход
государства в сумме 17 грн (семнадцать грн).
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Справа №3-438/2008р.
13  березня  2008 року
Суддя  Бобровицького  районного
суду  Чернігівської області  Єременко С.В. при секретарі Гайдук В.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Ніжинського ВДАІ при УМВС України в
Чернігівськівй області про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина
України, жителя АДРЕСА_1, працюючого водієм ТОВ «Земля і Воля»,
за ст. 122 ч. 1 КУпАП,
17.01.2008 р. біля 10 год. 25 хв. в м. Ніжині по вул. Шевченка, керуючи автомобілем
рухався в попутному напрямку, ближче ніж за 50 м до пішоходного переходу, чим
порушив п. 14.6 в ПДР України.
Правопорушник в судове засідання не з'явився, однак його вина
у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, підтверджується
визнанням вини при складанні протоколу про адміністративне правопорушення /а.с.
матеріали справи, враховуючи характер правопорушення, суд вважає необхідним
притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності та застосувати
до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
вищевикладеного та керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суд, -
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави в розмірі
0,5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 8 /вісім/ грн. 50 коп.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-1714/2008
Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
за справою про
адміністративне правопорушення
10 липня 2008 року                          м.Першотравенськ
Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Бондарьова Г.М.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від відділу ДАІ для
обслуговування міста Першотравенська відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Оренбург, мешканця міста Першотравенська
Дніпропетровської області, АДРЕСА_1, громадянина України, учня СПТУ №40,
притягнутого по ч.1 ст.126 КУпАП,
червня 2008 року о 22.10 годин ОСОБА_1, керував автомобілем ВАЗ-2051 н/з
НОМЕР_1 по вулиці Карла Маркса, міста Першотравенська, не маючи права на
керування транспортним засобом.
з матеріалів справи правопорушник ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, тобто є неповнолітньою
ст.241 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до
неповнолітніх віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосовані
публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого;
неповнолітнього під нагляд батькам або особам які їх замінюють, чи під нагляд
педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам
з вище викладеного, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.126 КУпАП та згідно ст.241
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.
ст.24, ч.1 ст.126, ст.241, ст.173 п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -
ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого
ч.1 ст.126 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді попередження.
СУДДЯ:                                     /Г.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.05.2008
м. Харків

Суддя
Київського районного суду м. Харкова
Ніколаєнко І.В. розглянувши матеріали справи стосовно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1

відповідно до  ст.  122  ч.
4 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

Згідно до
протоколу ОСОБА_1 ,  24.04.2008 р. о
8.50  керував автомобілем РЕО Т13110  д.н. НОМЕР_1,
по вул. Гв. Широнінцев  не
пропустив  пішохода на регульованому
пішохідному переході, змусивши його зупинитися на проїжджої частині, чим
створив аварійну обстановку, чим порушив п. 18.1 ПДР .

У судове
засідання   ОСОБА_1  не з»явився, про розгляд справи був
повідомлено.

Факт
правопорушення підтверджується матеріалами справи, з яким він ознайом лен.

При
визначенні виду і міри покарання, суд враховує обставини здійснення
админправонарушения, відсутність обставин, що зм'якшують і обтяжують
відповідальність винного, передбачених ст. ст. 34, 35 КпАП України.

Керуючись ст.. ст.. 36, 283, 284, 122 ч.4 КУпАП  -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1визнати винним в адміністративному

правопорушенні, передбаченому ст. 122 ч.4 КУпАП  - стягнути на користь держави штраф у розмірі
-  34 грн. 00 коп.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Постанова виготовлена у нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Строк
пред'явлений  постанови для виконання
складає три місяці та набирає чинності негайно.

Суддя
Справа № 3-2646/2008 р.
06.06.2008 року    Суддя Кіровоградського районного суду
Кричун А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського МВ ДАІ при
УМВС України в області, про притягнення до адмінвідповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
за ст.122 ч.4 КУпАП,
року, близько 11 год. 10 хв., ОСОБА_1., керуючи автомобілем ВАЗ 2106, держномер
НОМЕР_1, по вул.Мурманській в м.Кіровограді, при здійсненні об”їзду автомобіля
не надав перевагу в русі автобусу ЛАЗ, який рухався в лівому ряду, своїми діями
змусив водія різко змінити швидкість руху та напрямок, чим створив аварійну
обстановку. Таким чином, ОСОБА_1. порушив пункт 10.1 Правил дорожнього руху
відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на
підставі всебічного, повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи
вважаю, що в діяхОСОБА_1. наявний склад адміністративного правопорушення
передбаченого ст.122 ч.4 КУпАП, так як він спричинив створення аварійної
обстановки, тобто примусив інших учасників дорожнього руху різко змінити
швидкість та напрямок руху.
накладенні адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене
адміністративне правопорушення.
ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.
ОСОБА_1. в судове
засідання не з”явився, про місце і час розгляду справи був сповіщений
своєчасно, клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло. Обставин, що
пом”якшують та обтяжують його відповідальність не встановлено.
ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.4 КУпАП і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 68.00 грн.
Постанова
не оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного суду                                                                                                      А.О.Кричун
Справа  № 3-3-2288/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

16
травня 2008
року

Суддя Борщівського районного
суду Тернопільської області

Чепесюк О.В.

розглянувши
матеріали  про адміністративне
правопорушення,  які надійшли від

В  ДАІ Кам»янець - Подільського
району та АТІ в Хмельницькій області   на:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., жителя АДРЕСА_1

не працюючого

за ст.121 ч.1  Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

18.04.2008  року
о  09  год. 35 хв. ОСОБА_1  керував автомобілем марки «Мерседес
бенз»  державний номерний знак  НОМЕР_1 та здійснив переобладнання
транспортного засобу без дозволу ДАІ, чим
порушив   вимоги п.31.1  Правил дорожнього руху України.

Вина   ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом

про
адміністративне правопорушення  АЮ №
210018 від 18.04.2008 року.

За
таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 121 ч.1 КУпАП
, і тому  його слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  штрафу в дохід держави.

На підставі ст.121 ч.1 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП.

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного
правопорушення ,   передбаченого ст. 121 ч.1  КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення  - 34
грн. штрафу в дохід держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова  Борщівського

районного  суду                                                                     Чепесюк
О.В.
Справа
_____________________________________________________________________________
Дніпровський районний суд м.Херсона,
17.06.2008р. суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Іванищук А.А.,
розглянувши матеріали, направлені ВДАЇ УМВС України в Херсонській області, про
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП, відносно:
ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м.Херсона, непрацюючого, ідентифікаційний номер
невідомо, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1
о 20год. 20хв., керуючи транспортним засобом на а/д Херсон-Керч, порушив
встановлені правила обгону, чим порушив п.14.6 ПДР України.
В судове засідання не з'явився, про місце та час слухання справи був
повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив, однак, його
провина повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи,
відповідальність за яку передбачається КУпАП.
Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221
КУпАП, суддя -
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту
винесення.

Строк
пред'явлення постанови до виконання - три місяці з моменту вступу в законну
силу.

Суддя
А.А.Іванищук
Справа № 3-5988/2008
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

09 червня 2008 року                                                                                                                               м.
Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного
суду  м. Запоріжжя Мазур В.С..,
розглянувши матеріали, що надійшли з
Державтоінспекції УМВС в
Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця Запорізької області, громадянина
України, не  працюючого, відомості про
індивідуальний ідентифікаційний номер відсутні, мешкає за адресою:АДРЕСА_1  за ст.124
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И
В :

26.05.2008 року о 15-20 год. водій ОСОБА_1
керуючи автомобілем  ГАЗ-5312
д.н.НОМЕР_1 по вАДРЕСА_2, при виїзді на головну дорогу не надав перевагу в русі
і скоїв зіткнення з автомобілем ДАФ д.н. НОМЕР_1, водій ОСОБА_2,  чим порушив п.п. 16.11 ПДР України, в
наслідок чого  автомобілі пошкоджено,
травмованих немає.

Провина ОСОБА_1 підтверджується дослідженими судом доказами: протоколом про
адміністративне правопорушення ЯТ№428439 від 29.05.2008 року,  протоколом огляду місця дорожньо-транспортної
пригоди, схемою до протоколу огляду місця ДТП, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1

Враховуючи особу правопорушника та обставини скоєня правопорушення  на нього слід накласти стягнення у вигляді
штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ст. 124 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи та керуючись ст. 124, ст. ст. 268, 283, 284  КпАП України, -

П О С Т А Н  О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та
накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 30,00
грн. (р.р. НОМЕР_1 МФО 813015  ГУДКУ в
Запорізькій області, ЄДРПОУ одержувач: місцевий бюджет Орджонікідзевського
району, код платежу 23030300).

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя
В.С. Мазур
Справа  № 3-1844/2008 р.
П О С Т А Н О В А

Суддя Борзнянського райсуду Чернігівської області   Луговець О.А.

з участю притягуваного, розглянувши адміністративні
матеріали, які надійшли від Борзнянського ВДАІ з обслуговування
адміністративної території Борзнянського району та автомобільно-технічної
інспекції  про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
жителя  с.Берестовець
Борзнянського району  Чернігівської  області , громадянина України,  працюючого механізатором ПП „ОСОБА_2” ,

за
ст. 130 ч.1  КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського
райсуду вбачається, що  15.04.2008
року  ОСОБА_1. о 8 год.20 хв. в
с.Мекуівка  керував  трактором Т-150  д/з НОМЕР_1 в стані алкогольного  сп”яніння, чим порушив п.2.9 ПДР  та вчинив адмінправопорушення, передбачене ст.130
ч.1 КУпАП.

Вина
притягуваного, крім власного зізнання,
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.130 ч.1   КУпАП,
суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1   до адміністративної відповідальності у
вигляді  позбавлення права керування
всіма видами транспортних засобів строком на один рік.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Борзнянського райсуду
О.А.Луговець
Справа №  3-1345/08
П О С Т А Н О В А

22 травня 2008 р.                                                   Cуддя Каланчацького районного суду

Херсонської області  Прудка Л.Г.

розглянувши матеріали, які надійшли
від  Каланчацького ВДАІ УМВС України в
Херсонській області

про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця с. Таркановка
Тростиненського району Вінницької області, громадянина України, проживаючого:
с. Роздольне  Каланчацького району
Херсонської області, вул. Каланчацька,
не працюючого,

за ст.130 ч. 2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

в с т а н о в и
л а :

02.05.2008 року о 16-00 годині в с. Роздольне Каланчацького району гр. ОСОБА_1
керував автомобілем ВАЗ-21011, д/н НОМЕР_1з ознаками алкогольного сп'яніння
(різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей). Продув трубку КТ,
яка змінила колір з жовтого на зелений, чим порушив пункт 2.9а правил
дорожнього руху.

Правопорушник ОСОБА_1 провину визнав, з протоколом про адміністративне
правопорушення згоден, пояснив, що дійсно випив 100 гр. спиртного, після чого
керував автомобілем.

В діях ОСОБА_1. вбачаються ознаки адміністративного правопорушення,
відповідальність за яке передбачена  ст.
130 ч. 2 КУпАП - керування транспортним засобом особою, яка перебувала в стані
алкогольного сп'яніння повторно,
протягом року, оскільки 07.03.2008 року ОСОБА_1 вже притягувався до
адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст.ст.283, 284
КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 2 КУпАП
та призначити покарання у вигляді позбавлення права керування  всіма видами транспортних засобів строком на
2 роки.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає

Суддя:
Л.Г. Прудка

Строк пред'явлення постанови до виконання “____”__________200_р

Постанова набирає чинності  „___”
______________200__р.
Справа
6 червня 2008 року Суддя Роменського
міськрайонного суду Сумської області КОНДРАТЕНКО Л.П., розглянувши матеріали,
які надійшли з Роменського взводу ДПС УДАІ УМВС України в Сумській області
притягнення до адміністративної відповідальності :
мешканця м. АДРЕСА_1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.
7.05.2008 року о 18.45 годині  в с. Перекопівка водій ОСОБА_1. керував
автомобілем  в  населеному пункті, позначеному дорожнім
знаком 5.45 зі швидкістю руху 83 км/год, чим порушив п. 12.4  Правил Дорожнього Руху України.
ОСОБА_1. в судове засідання для
розгляду справи не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та
дату розгляду справи в суді. Свою вину в скоєні даного правопорушення в
протоколі    визнав . Його вина  також
доведена матеріалами адміністративної справи.
Приймаючи до уваги характер
вчиненого правопорушення, особу порушника., ступінь його вини, майновий стан,
обставини, передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП , та
Керуючись ст. ст. 122 ч.1, 221,
Притягнути ОСОБА_1  за вчинене адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП до адміністративної відповідальності і  накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 8 грн. 50 коп.
Постанова є остаточною і оскарженню
не підлягає.

Суддя підпис…

Копія вірна

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО  СУДУ
Л.П.КОНДРАТЕНКО
Справа
№ 3 -4509/2008 року
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

23
травня  2008 року суддя Роменського
міськрайонного суду Сумської області Яковець
О.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського взводу ДПС
УДАІ УМВС України в Сумській області
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 1972  року народження  Українця, гр. України, мешканця  с. Глинськ, Роменського району,  не
працюючого .

за
ст. 122 ч.1  КУпАП

В С Т А
Н О В И В:

26.04.2008 року  о 12 год. 00 хв. в с. Андріяшівка,
Роменського району,  водій ОСОБА_1
керував  автомобілем Фольцваген номерний
знак НОМЕР_1  рухався в населеному
пункті     зі  швидкістю
82 км/год., чим перевищив швидкість руху   на 22 км /год.   чим порушив п. 12.4  Правил дорожнього руху України.

Правопорушник до суду не  з'явився, не скористався своїм правом дати
суду пояснення , хоча про час і день розгляду справи був повідомлений належним
чином.

В
протоколі про адміністративне правопорушення водій свою  вину визнав повністю.

Його вина також доведена матеріалами адміністративної
справи. В діях водія є склад адміністративного правопорушення передбачене ст..
122 ч. 1 КпАП України.

Приймаючи до уваги характер вчиненого
правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, обставини
передбачені ст. ст. 34-35 КУпАП , керуючись ст. ст. 122 ч1, 221,
283-284,  287 ч. 2  КУпАП ,-

П О С Т
А Н О В И В:

За вчинення адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП
накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17
грн.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ      підпис…

КОПІЯ
ВІРНА :

СУДДЯ        РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО   СУДУ                                                                     О.Ф.
ЯКОВЕЦЬ
Справа № 3-986/2008
Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
за справою про
адміністративне правопорушення
05 травня 2008 року                     м.Першотравенськ
Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Янжула С.А.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від управління ДАІ
УМВС України в Дніпропетровській області відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Дніпропетровської області, мешканця АДРЕСА_1,
громадянина України, працюючого головою правління ФДО, притягнутого по ч.1
НОМЕР_1 на 309 км. а/д Київ-Чоп, в селі Бобин рухався зі швидкістю 87 км./год.,
чим перевищив встановлене обмеження максимальної швидкості руху в населеному
пункті на 27 км./год..
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що ОСОБА_1, скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП,
Керуючись ст.24, ч.1 ст.122, п.1 ч.1
ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого
ч.1 ст.122 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді попередження.
СУДДЯ:                                     /С.А.
Справа № 3-2153/2008р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27
травня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської
обл. Свитка С.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від
Корсунь-Шевченківського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Росії
Краснодарського краю,  а жителя с.Буда
Бровахівська Корсунь-Шевченківського району Черкаської області, громадянина
України, не працюючого, за ч.1 ст.1732 КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

05.04.2008р. близько 16 год. 00 хв., в с.Буда
Бровахівська Корсунь-Шевченківського району Черкаської області ОСОБА_1,
перебуваючи  в стані алкогольного
сп”яніння, вчинив сварку відносно своєї дружини, в ході якої  висловлювався в її адресу нецензурними
словами, погрожував, чим міг завдати шкоду психічному здоров'ю ОСОБА_2.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1 ст.1732
КУпАП.

Викликаний належним чином до суду ОСОБА_1  не з'явився, але повідомив про причини своєї
неявки, про що свідчить його заява, в якій він свою вину визнає та просить
розглядати адміністративний матеріал без його участі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адмінправопорушення
стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів, вина
ОСОБА_1  у вчиненні адмінправопорушення
адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1
ст.1732 КУпАП доказана, але відповідно до вимог ст.38 КУпАП у
разі відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи,
але при наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення
адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня
прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або про її
закриття.

Постанова про відмову в порушенні кримінальної
справи  винесена 13.04.2008р., тобто до
13.05.2008р. суд був вправі накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1

Справа надійшла до суду 12.05.2007р. і була призначена до
розгляду на 27.05.2008р.

На час розгляду справи, закінчився строк накладення
адміністративного стягнення на ОСОБА_1, а тому суд відмовляє у притягненні його
до адмінвідповідальності, а справу закриває провадженням.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 284 КУпАП,

суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1  до адмінвідповідальності за ч.1 ст.1732
КУпАП, закрити в зв'язку із закінченням строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -
Дело № 3-7435/08
года                                                                                             г.
Судья Коммунарского районного суда г.Запорожья Амброскин
В.Л., рассмотрев материалы о привлечнии к административной
ответственности по ч. 2 ст.121 КУоАП ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, работающего водителем ООО «Экспресс авто», проживающего по адресу: АДРЕСА_1, идентификационный код в материалах дела отсутствует,
15.04.2008 года в 14 часов 10 минут на пр.Ленина-ул.Советская в
г.Запорожье,  гр.ОСОБА_1, управлял  автомобилем с техническими неисправностями, с
которыми запрещена эксплуатация.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных
доказательств, судья приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил п.31.4.5.
в Правил дорожного движения. За это деяние он должен нести
ответственность по  ч. 2 ст. 121 КУоАП
При наложении взыскания судья
учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
ст.ст.283, 284 КУоАП, судья, -
ОСОБА_1 признать виновным по ч. 2 ст. 121 КУоАП и наложить на него взыскание  в виде штрафа в
судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья                                                                                                            Амброскин
Получатель: Гос. бюджет
УДК в Запорожской обл. Код платежа