overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело №3-4216                                                                                                                                      2008 г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
судья Первомайского городского суда Луганской области
Борзаница С.В., рассмотрев
материалы,   о  привлечении к административной
ІНФОРМАЦІЯ_1,  проживающего:
работающего: шахта «Первомайская»,
по ч. 4 ст. 122 Кодекса об административных правонарушениях
государственный номер
НОМЕР_1,  совершил аварийную
ситуацию, вынудил второго участника дорожного движения сменить скорость и
направление движения, чем нарушил пункт 14.6 Правил дорожного движения Украины.
квалифицированы по  ч. 4 ст. 122  КоАП Украины.
ОСОБА_1 в суде
вину признал, просил строго не наказывать.
Руководствуясь  требованиями ч. 4
ст.122 КоАП Украины,
П о с т а н о в и л:
подвергнуть административному наказанию по
ч. 4 ст.122  КоАП Украины
в   виде штрафа в размере 34 гривны в
доход государства.
Постановление окончательное,  обжалованию не подлежит.
Судья
Дело №
Судья Коммунарского районного суда
г. Запорожья Каракуша С.Н. рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, 1986 года рождения, гражданина
Украины, не работает, проживает: г.Запорожье, АДРЕСА_1, в материалах дела
идентификационный код дела отсутствует, по ст. 122 ч.1 КУоАП,
г. в 22-50 часов ОСОБА_1, управляя автомобилем на 420 км а/д Борисполь -
Днепропетровск - Запорожье, превысил скорость движения на 23 км/ч, чем нарушил
п. 12.4 ПДД Украины.
Суд,
анализируя и оценивая все доказательства по делу, приходит к выводу, что они
достоверные, допустимые, они полностью подтверждают вину ОСОБА_1. в содеянном.
За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КУоАП.
При назначении наказания суд учитывает характер совершенного
правонарушения, личность и степень вины правонарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП,
Признать ОСОБА_1 виновным по ч.1 ст. 122 КУоАП и подвергнуть
взысканию в виде предупреждения.
не обжалуется, но может быть опротестовано.
Судья:
Дело № 3-3685
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Первомайского городского суда Луганской области
Русанова Т.Т., рассмотрев административный материал, поступивший  из МВД Украины ОГАИ ЛМУ г. Луганска о
привлечении к административной ответственности
рождения, экскаваторщиком,
по ст. 122 ч.1  КоАП Украины, -
г. в 14-25 часов в АДРЕСА_2,ОСОБА_1., управляя транспортным средством ВАЗ2101
г/н НОМЕР_1, перед поворотом на право заранее не занял соответствующее крайнее
положение на проезжей части, а осуществил поворот со второго ряда, чем нарушил
п.10.4 Правил дорожного движения Украины.
составлении протоколаОСОБА_1. с административным правонарушением согласился. В
суд для рассмотрения административного делаОСОБА_1. уведомленная о дне рассмотрения
дела под роспись, не явилась.
таких обстоятельствах суд усматривает в действиях ОСОБА_1. состав  административного правонарушения, предусмотренного
ст.122 ч.1  КоАП Украины, считает
возможным ограничиться применением административного взыскания в виде штрафа.
основании изложенного и руководствуясь ст. 122 ч.1   КоАП Украины, -
ОСОБА_1 на основании ст. 122 ч.1    КоАП Украины подвергнуть административному взысканию в виде  штрафа в сумме 8
грн. 50 коп. в доход государства.
Постановление  обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № 3 - 2397/08
закриття справи
Суддя Монастирищенського районного суду
Черкаської області Діденко Т.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
Монастирищенського району при УДАІ УМВС України в Черкаській області  про
адміністративне правопорушення, яке вчинив громадянин  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,   не працює,
проживає   в АДРЕСА_1
01.05.2008 року ОСОБА_1
в АДРЕСА_2 о 18 год. 05 хв., керуючи
автомобілем ВАЗ д/н НОМЕР_1 здійснив рух
в зону  дії дорожнього  знака 3.21. „В”їзд заборонено”, рухався проти
руху, порушив п.8.4. Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП, про що складено протокол про
адміністративне правопорушення серії ВА № 519036 від 01.05.2008 року.
роз'яснені права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП.
В судовому
засіданні ОСОБА_1. вину визнав повністю та пояснив, що він   01.05.2008 року вАДРЕСА_2 о 18 год. 05 хв.,
керуючи  автомобілем ВАЗ д/н НОМЕР_1,
здійснив рух  в зону  дії дорожнього  знака 3.21. „В”їзд заборонено”.
Оцінюючи зібрані по справі докази, в їх сукупності  в результаті повного, всестороннього та
об'єктивного дослідження їх у судовому засіданні, суд вважає, що вина ОСОБА_1
повністю доведена  і в його діях є склад
правопорушення, передбачений  ч.2 ст. 122
Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може
бути накладено не пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а
при триваючому правопорушенні - два місяці з дня його виявлення.
На момент розгляду справи
в суді закінчились строки накладення адміністративного стягнення, тому
справа підлягає закриттю.
Керуючись  ст. ст. 38, ч.2 ст.122, 247, 283, 284, 287 КУпАП, суд
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.122 КУпАП.
Провадження по справі закрити в зв”язку із закінченням
строку накладення адміністративного стягнення.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя                                     Т.І.
Діденко
Справа №3-9710/08
2008 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула
М.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1
ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж: м. Херсона, прож: АДРЕСА_1, керівника ПКФ «Колесо»(юр. ад.
- м. Херсон, вул. Бериславське шосе, 42, факт. ад. - м. Херсон вул. 49 ХГД, 5,
кв.153, код 30667353), -
старшим державним податковим ревізор-інспектором  відділу адміністрування податку на прибуток
управління оподаткування юридичних осіб ДПІ у м. Херсоні складено протокол про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який
несвоєчасно подав платіжне доручення на перерахування належної до сплати суми
податку на прибуток за 2007р. терміном сплати до 19.02.2008р., фактично
сплачено 20.02.2008р.
У судове засіданні правопорушник не з'явився, про час та місце розгляду
справи був повідомлена належним чином, але вину у скоєному правопорушенні під
час складання протоколу не заперечував. Присутність особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності під час розгляду справ цієї категорії,
відповідно до ст.268 КУпАП, не обов'язкова. Окрім цього його вина у скоєному правопорушенні
повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актами.
вказане правопорушення передбачена ч.1 ст.163-2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.
Керуючись ч.1 ст.163-2, ст.ст.221, 268 КУпАП, суддя, -
правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
штрафу у розмірі 170грн.
Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її винесення.

Строк
пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя                                         М.І. Стамбула
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

12.06.2008
р.

Суддя Голопристанського районного суду  Херсонської області Ширінська О.Х.,  розглянувши матеріали ,які надійшли  від УДАІ УМВС України в Миколаївській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1, не працює,

за ст. 122 ч. 2 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

09.05.2008 р. на автодорозі
«Одеса-Мелітополь-Новоазовськ», ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом, у зоні
дії дорожнього знака «Обгін заборонено», здійснив обгін транспортного засобу,
чим порушив п. 3.25 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність
за ст. 122 ч.2 КУпАП України.

Порушник вину визнав.

Враховуючи
характер учиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та,
керуючись ст.ст. 24, 122 ч. 2, 284 КУпАП України ,-

ПОСТАНОВИЛА:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення за ст. 122 ч. 2 КУпАП України у вигляді  попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 3-5452/08р.
і м е н е м     У к р а ї н и
2008 року Суддя Роменського міськрайонного суду Шунько Г.О., розглянувши в
приміщенні суду м. Ромни матеріали, які надійшли від Роменського взводу ДПС
УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної
ст.  130 ч. 1  Кодексу України  про адміністративні правопорушення , -
2008 року о 10 год. 00 хв. в м. Ромни по вул. Полтавській водій ОСОБА_1,
керував мотоциклом «Днепр», д/н НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння,  чим порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху, за
що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 130 ч. 1  КУпАП.
свою провину в протоколі про адміністративне правопорушення визнав повністю.
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена: протоколом про адміністративне
правопорушення, який складений відповідно до вимог КУпАП.
будучи належним чином повідомлений про час, місце та день судового засідання до
суду не з'явився.
до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, який є
неповнолітнім, та взагалі не отримував посвідчення водія, а також, ступінь його
вини, суд
дійшов до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді
Керуючись ст.ст. 130 ч. 1,
221, 283 - 284, ст. 287 ч. 2  КУпАП, -
За вчинене адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 255 грн.
Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:                                            підпис…

Копія вірна…

Суддя
Роменського

міськрайонного
суду                                                       Шунько Г.О.
№3-1903/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

21 квітня 2008 року
м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду
Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від
начальника відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території
Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, за ч.1 ст. 122 КУпАП,-

В С Т А Н О В И
Л А :

ОСОБА_1., 05.03.2008 року біля 07 год. 57 хв., в м.Хотині Чернівецької
області, керуючи автомобілем марки «ВАЗ 2101» д.н. НОМЕР_1, перевищив
встановлене обмеження швидкості руху більш як на 29 км/год: рухався зі
швидкістю 89 км/год., в населеному пункті, чим порушив п.12.9 ПДР України.

ОСОБА_1. визнав свою вину у вчиненні
адміністративного правопорушення повністю, про що свідчать його пояснення в
протоколі про адміністративне правопорушення, на розгляд справи не з'явився,
про причини неявки в суд не повідомив, проте належним чином був повідомлений
про день, час та місце розгляд справи, а тому є всі підстави розглянути справу
у його відсутності.

Під час складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені
ст.268 КУпАП та ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду
протокол про адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з
скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність винного є щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу винного, його
поведінка до та після вчинення адміністративного правопорушення є підставами
для притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП
та накладення на нього стягнення у виді штрафу.

На підставі ч.1 ст.122 та керуючись ст. 221 КУпАП,-

П О С Т А Н О В
И Л А :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП
та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десять) грн.

Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д Я :
Дело №3-220308
Судья Красноперекопского горрайонного суда Автономной
Республики Крым  Литвиненко В.П.,
рассмотрев материал, поступивший из Красноперекопской ОГНИ о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженку с.Воронцовка Красноперекопского
района,  гражданку Украины, работающую
главным бухгалтером ООО «Авис-Агро-Сиваш», проживающую по адресу: АРКрым,
Красноперекопский район,АДРЕСА_1,
ОСОБА_1, в нарушение п. 5.3 ст.5  Закона Украины « О порядке погашения
обязательств плательщиками налогов перед бюджетами и государственными целевыми
фондами» № 2181-3 от 21.12.2000 р.,
несвоевременно предоставлено платежное поручение на перечисление
подлежащего к уплате коммунального налога в сумме 625,60 грн., согласно
установлено актом № 25415-0331728045, о несвоевременном предоставлении
платежного поручения.
Нарушитель по вызову в суд не
явилась, извещена надлежащим образом. В соответствии со ст. 268 КУоАП
присутствие нарушителя при рассмотрении дела о привлечении к административной
ответственности по ст. 163-2 ч.1 КУоАП не является обязательным.
Исследовав материалы дела, считаю,
что в действиях ОСОБА_1. содержится состав правонарушения, предусмотренного ст.
163-2  ч.1 КУоАП, как непредоставление
или несвоевременное предоставление платежных поручений на перечисление
обязательных платежей.
Оснований для освобождения от
административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.ст. 163-2
ч.1,  268, 283,284 КУоАП,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 признать виновной в совершении
правонарушения, предусмотренного ст. 163-2 ч.1 КУоАП и подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в размере  85-00 гривен государственный  бюджет Красноперекопский район рс
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № 3-1600/08
П О С Т А Н О В А

21 квітня
2008 року суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Соляник Н.І.,
розглянувши матеріали, що надійшли 14.04.2008 року з Новотроїцького ВДАІ в
Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця

АДРЕСА_1,
не працює, у вчиненні

правопорушення передбаченого

ст.
122 ч. 4 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

13.04.2008 року
о 10-20 годині в смт Новотроїцьке по вул. Леніна гр. ОСОБА_1, керуючи
автомобілем М 412 д/н НОМЕР_1, виїжджаючи з узбіччя на смугу зустрічного руху
змусив зустрічний транспортний для уникнення автопригоди гальмувати та змінити
напрямок руху, чим створив аварійну ситуацію. Своїми діями вчинив
правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 122 ч. 4 КУпАП та
порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху.

Порушник до судового засідання не з'явився хоча був
належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, щиро розкаявся,
його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №
072989 від 13.04.2008 року та поясненнями в ньому.

Перевіривши
матеріали справи, враховуючи особу порушника, ступінь його вини, характер
вчиненого правопорушення, майновий стан, відповідно до ст.ст. 33, 34 КУпАП
України суд приходить до висновку, що порушника слід притягнути до адміністративної
відповідальності в межах санкції закону за вчинене правопорушення передбачене
ст. 122 ч. 4 КУпАП у виді максимального розміру штрафу.

На підставі
викладеного ст.ст. 33, 34, 122 ч. 4 КУпАП, та керуючись ст.ст. 278-289 КУпАП
України,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати винним за ст. 122 ч. 4 КУпАП і притягнути до адміністративної
відповідальності у виді штрафу в розмірі чотирьох неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян ( 68 гривень ) в доход держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Копія вірно

Суддя Новотроїцького

районного суду

Херсонської області
Н.І.Соляник
Справа № 3-4941/2008р.
ПОСТАНОВА

Іменем  України

10 липня 2008 року, суддя Бериславського районного суду
Херсонської області Радченко С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від
відділення ДАІ Бериславського РВ УМВС, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця Херсонської
області , проживаючого в  АДРЕСА_1, не
працюючого,

за ст. 121 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

05.06.2008 року о
11-20 год. в м. Херсон, гр-н ОСОБА_1
керував транспортним засобом ЗАЗ 110206
д/н НОМЕР_1 який не пройшов державний технічний огляд, чим порушив п.
31.3  ПДР України.

ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся, зазначив що
технічний огляд пройшов на слідуючий день.

Враховуючи, що правопорушення вчинене вперше, щире
каяття, ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності слід звільнити  за малозначністю, обмежившись усним
зауваженням.

Керуючись ст.ст.
22,  283, 284 КУпАП, суд

П О С Т
А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1
від адміністративної відповідальності за ст. 121 ч. 1 КУпАП  за малозначністю.

Оголосити
ОСОБА_1.  зауваження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова оголошена 10.07.2008 р.

Суддя
С.В.Радченко
Справа  № 3-527
ПОСТАНОВА

20 лютого 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Єланський
О.Г. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ДАІ при УМВС
України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає в АДРЕСА_1

за  ч.2 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

встановив:

27.01.2008 року
о 15.20 год. в м. Дніпропетровськ по вул. Плєханова, 2, водій ОСОБА_1 керуючи
автомобілем КІА д.з. НОМЕР_1, перетнув вузьку суцільну смугу дорожньої
розмітки, яка поділяє протилежні напрямки руху, чим порушив пункт 1.1 дод.2 ПДР
України.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився не повідомивши суду причини неявки, про місце, день та
час розгляду справи був повідомлений належним чином, клопотання про перенесення
розгляду справи, не заявив. При таких обставинах суд вважає можливим розглянути
справу у відсутності правопорушника.

Вина правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення ДП № 016169 від 27.01.2008 року.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП, його вина в судовому засіданні
повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.2 ст.122
КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 8,50 грн. в прибуток держави  р/р
0249 код 21081100 ВДК в Покровському районі 805012 УДКУ в
Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Покровського

районного суду
Єланський О.Г.
Дело №
С Т А Н О В Л Е Н И Е
06 июня 2008 г. Судья Первомайского
городского суда Луганской обл. Борзаница С.В., рассмотрев административный  материал о привлечении к административной
зарегистрированного:АДРЕСА_2,
ст. 185  Кодекса Украины об
административных правонарушениях, -
июня 2008 года в 16 час. 35 мин. в Первомайском ГО УМВД Украины в кабинете № 4
ОСОБА_1 находясь в состоянии алкогольного опьянения, выражался грубой
нецензурной бранью, на замечания работников милиции прекратить свои
противоправные действия реагировал неадекватно, хватался за форменную одежду,
пытался устроить драку, чем совершил злостное неповиновение работникам
рассмотрении административного протокола ОСОБА_1 вину признала полностью и пояснила, что
действительно 05.06.2008 года примерно в 16 часов 35 минут в Первомайском ГО
УМВД Украины в кабинете № 4 был в нетрезвом состоянии, не подчинялся законным
требованиям работникам милиции.
основании изложенного и руководствуясь ст. 185 Кодекса Украины об
административных правонарушениях, -
ст.185 Кодекса Украины об административных правонарушениях подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в суме 150 грн. в доход государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
городского суда
П О С Т А Н О В А

20
червня 2008 року суддя Дніпровського районного суду міста Херсона Гордимов А.В.
розглянув матеріали про порушення Правил дорожнього руху які надійшли з ВДАІ
УМВС України в Херсонській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Харківської обл., прож: м.Херсон, АДРЕСА_1, водія Херсонського машинобудівного
заводу,

за скоєння правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

27
травня 2008 року близько 19 години 15 хвилин ОСОБА_1, керуючи автобусом марки
КАМАЗ 5320, реєстраційний номер НОМЕР_1 з причепом, у с. Вербки Павлоградського
району Дніпропетровської області порушивши п. 20.2 Правил дорожнього руху
України, перехжджаючи залізничний переїзд не переконався в безпеці дорожнього
руху і скоїв зіткнення з локомотивом ТЕМ -2 державний номер 5324 під керуванням
ОСОБА_2, в результаті чого сталося пошкодження транспортних засобів.

В
судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнав.

Вина
ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення,
протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, схемою пригоди,
поясненнями учасників ДТП.

Таким
чином, ОСОБА_1 здійснив
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП - порушення водіями правил дорожнього руху, що
спричинило пошкодження транспортних засобів.

За
вказане правопорушення  передбачена
відповідальність згідно ст. 124 КУпАП.

Керуючись
ст. ст. 124, 221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

За
скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
штрафу у розмірі 17 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання
три місяці.

Суддя
А.В.Гордимов
справа № 3-1479/2008
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

25 червня 2008 року
смт. Краснокутськ

Суддя
Краснокутського району Харківської області Мордовенко В.І., розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ по обслуговуванню
Краснокутського району та АТІ ГУМВС України в Харківській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.
Краснокутський район АДРЕСА_1, не працюючий

за ст.  122 ч. 1
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

3
червня 2008 року водій ОСОБА_1. по вул. Комсомольська в с. Мурафа
Краснокутського району, керуючи автомобілем ВАЗ-2107 д/н НОМЕР_1, здійснив
обгін транспортного засобу на перехресті, чим порушив п. 14.6.в ПДР

Факт правопорушення підтверджений
протоколом про адміністративне правопорушення, його не заперечує сам
правопорушник.

Дії водія ОСОБА_1. кваліфікуються
за ст. 122 ч. 1  КУпАП

Керуючись ст.  122 ч. 1
КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі                  10 (Десять) грн.

Постанова апеляційному оскарженню не
підлягає

СУДДЯ
В.І. МОРДОВЕНКО
Справа №3-6176/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

9
червня 2008 року                                        м.
Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Прокопчук Т.С., розглянувши
матеріали, які надійшли від Орджонікідзевського РВ ЗМУ УМВС України в
Запорізькій області по протоколу №188802 стосовно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, народився у м. Бердянськ, зареєстрований і
мешкаєАДРЕСА_1, не працює песіонер,

про
притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.203 КУАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., з 22.05.2008 року, проживає на території України без документів
на право проживання, чим скоїв правопорушення, відповідальність за яке
передбачена ч.1 ст.203 КУАП.

Скоєне підтверджується протоколом, поясненням  правопорушника, та іншими доказами.

По
обставинам справи, з урахуванням особи правопорушника, суд вважає можливим по
ч.1 ст.203 КУАП притягтиОСОБА_1. до адміністративної відповідальності у вигляді
адміністративного штрафу.

Керуючись
ст.283,284 КУАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
по ч.1 ст.203 КУАП  піддати штрафу в у
розмірі 340 гр. в доход держави, р/с 0007 Одержувач
державний бюджет Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, 21081100 Код платежу    ГУ ДКУ у Запорізькій області
МФО 813015.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.С.Прокопчук