overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа  № 3-1795 /2008р.
П О С Т А Н О В А

Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області Затєєва С.Д.

з участю притягуваного, розглянувши адміністративні
матеріали, які надійшли від
Борзнянського ВДАІ з обслуговування адміністративної території
Борзнянського району  та
автомобільно-технічної інспекції УМВС України в Чернігівській області  про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителя с.Прачі Борзнянського району  Чернігівської області,  громадянина України,  не працюючого

за ст.
130  ч.1
КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Згідно
адміністративних  матеріалів, які
надійшли до Борзнянського райсуду вбачається, що 24.04.2008 року  ОСОБА_1. о 12 год.35  хв. в с.Прачі Борзнянського району керував
трактором Т-40А  д/з  НОМЕР_1 в стані алкогольного сп”яніння,  продута
ним трубка „Контроль
тверезості”  змінила  колір
з  жовтого  на
зелений, чим порушив п.2.9  ПДР та
вчинив адмінправопорушення, передбачене ст.130
ч.1  КУпАП.

Вина
притягуваного, крім власного зізнання,
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 130 ч.1  КУпАП,
суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді  сплати штрафу в сумі 340 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду
С.Д.Затєєва
Дело №3-3799                                                                                                                                      2008 г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
судья Первомайского городского суда Луганской области
Борзаница С.В., рассмотрев
материалы,   о  привлечении к административной
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,  проживающего:
работающего: ООО «Блест» водителем,
по ч. 1 ст. 122 Кодекса об административных правонарушениях
в 10 час. 40 мин. в г. Попасная на пересечении ул. Первомайская и ул. Мичурина
ОСОБА_1 управлял  транспортным средством
ДЭО СЕНС государственный номер НОМЕР_1, двигаясь по второстепенной
дороге не предоставил преимущество в движении транспортному средству которое
двигалось к перекрестку проезжей части по главной дороге, чем нарушил пункт
16.16 Правил дорожного движения Украины.
квалифицированы по  ч. 1 ст. 122  КоАП Украины.
ОСОБА_1 в суд не
явился по неизвестным  причинам. При  составлении административного  протокола ОСОБА_1 с административным правонарушением  согласился; был уведомлен сотрудником милиции
о дне и месте рассмотрения протокола, о чем расписался в протоколе. От ОСОБА_1
не поступило письменного заявления с просьбой рассмотрения  протокола в его отсутствие. При таких
обстоятельствах возможно принятие решения в отсутствие  правонарушителя.
Руководствуясь  требованиями ч. 1
ст.122 КоАП Украины,
П о с т а н о в и л:
административному наказанию по ч. 1 ст.122
КоАП Украины в   виде штрафа в
суме 17 гривен в доход государства.
Постановление окончательное,  обжалованию не подлежит.
Судья
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2008  року суддя
Снігурівського районного суду Миколаївської області Устіченко К.І розглянувши
матеріали, які надійшли від Снігурівського РВ УМВС в Миколаївській області про
притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
директора  КП «Кисилівське», мешканки
АДРЕСА_1

за ст. 164 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, являючись директором  КП
«Кисилівське», у період з 2005 року по 12.06.2008 року здійснювала
водопостачання населенню сіл Кисилівка та Максимівка  Снігурівського району Миколаївської області
без наявності дозволу на спецводопостачання, чим порушила  ч. 1 ст. 164 КпАП України.

Правопорушниця  вину свою визнала
повністю. Суду пояснила, що документів на спецводокористування КП «Кисилівка»
немає у зв»язку з відсутністю коштів, але на даний час розпочато роботу по їх
виготовленню та отриманню відповідного дозволу.

Її вина повністю підтверджується постановою № 1860 від 12.06.2008 року,
даними протоколу про адміністративне правопорушення МИ № 001476 від 12.06.2008
року.

Але враховуючи, малозначність вчиненого адміністративного
правопорушення, характеристику ОСОБА_1, яка за місцем роботи характеризується
виключно позитивно,  раніше до адміністративної
відповідальності не притягувалася, вважаю за можливе звільнити правопорушницю
від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням на
підставі ст. 22 КпАП України.

Керуючись ст. ст. 22, 280, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності звільнити за
малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним
зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
25.06.2008 року суддя Суворовського
районного суду м.Херсона Склярська І.В., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., ур.м. Херсона,
ІПН та місце роботи судом не встановлено, мешкає за адресою: м.АДРЕСА_1, за
15.00 год. в м.Херсоні по Миколаївському шосе, керуючи транспортним засобом
Ровер 825 д/н НОМЕР_1, перевищив швидкість руху, чим порушив «Правила
дорожнього руху» України.
У судове засідання правопорушник
не з'явився, належним чином був повідомлений.
За вказане правопорушення
передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.122 КупАП.
Керуючись ст.ст.38, 268, 284, 122
ч.1 КупАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді попередження.
Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя
І.В.Склярська

постанова набрала законної сили 25.06.2008 р.

Строк виконання постанови три місяці.

Постанова направлена порушнику 25.06.2008 р. рекомендованим листом.
№3-2875/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

«9» червня 2008 року                                                                                                                   м.Сокиряни

суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області
Побережна О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Сокирянської
ОДПІ Чернівецької області відносно ОСОБА_1 житель АДРЕСА_1 працюючого голова
Новодністровської міської ради Чернівецької області, про притягнення його до
адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-3 КУпАП, -

В
С Т А Н О В И Л А
:

ОСОБА_1,
14.04.2008 року, працюючи головою Новодністровської міської ради Чернівецької
області, не допустив до перевірки працівників Сокирянської ОДПІ,  чим порушив ст.11-2 ЗУ «Про державну
податкову»

ОСОБА_1 не визнав
свою вину у вчиненні правопорушення, на розгляд справи не з'явився, проте
належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому є всі
підстави розглянути справу у його відсутності.

Вина
правопорушника підтверджується матеріалами адміністративної справи:

-          протоколом про адміністративне
правопорушення серії АВ №275847 від 14.04.2008 року;

-          копіями
наказу  від 10.04.2008 року № 98 про
проведення позапланової перевірки Новодністровської міської ради та направлення
№038 від 11.04.2008 року.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права передбачені ст.268 КУпАП,
однак він не оскаржував до суду протокол про адміністративне правопорушення.

Обставин, що
пом'якшують та обтяжують відповідальність винного не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, його поведінка до та
після вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення
його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-3 КУпАП та призначення
йому стягнення в межах санкції статті Закону у вигляді штрафу.

На підставі ч.1 ст.163-3 та керуючись ст. 221 КУпАП,-

П
О С Т А Н О В И Л А
:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-3 КУпАП та
призначити йому стягнення у вигляді штрафу у розмірі  102 (ста двох) грн.

Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному
порядку не підлягає.

С У Д Д Я : /підпис/

З оригіналом
згідно:
Справа 3-8363/08
ПОСТАНОВА

Іменем      України

07
квітня 2008 року          Суддя
Комсомольського районного суду м. Херсона Дзиговський Ю.В. розглянувши  матеріали, які надійшли від УДАЇ УМВС України
в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м.Херсона, проживає АДРЕСА_1, не працює,

у вчинені правопорушення передбаченого
ч.1  ст. 122  КУпАП,
суд -

встановив:

Правопорушник 09.03.2008 року 21-00 годин
керував транспортним засобом  Део д/н
НОМЕР_1, порушив правила маневрування, в результаті чого скоїв правопорушення,
передбачене ч.1 ст.122 КпАП України.

Правопорушник до судового засідання не з'явився, про час та місце слухання
справи повідомлявся належним чином.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

Таким чином, вина правопорушника
у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП доказана повністю.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь
його вини, суд вважає можливим застосувати до правопорушника адміністративне
покарання у вигляді попередження.

Керуючись ч.1 ст. 122 КУпАП, суд
-

Постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені
правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення за ч.1ст.122 КУпАП у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає законної сили з дня її
ухвалення та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом 3
місяців.

Постанова набирає чинності з  07.04.2008 року.

Суддя:
Справа № 3-1934/08
ПОСТАНОВА

7 квітня 2008 року суддя
Глобинського    районного    суду
Полтавської області Марущак Р.М., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, яка надійшла 24.03.2008 року від Глобинського РВ УМВС України в
Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Полтавської області, гр-на України, не працюючого, жителя АДРЕСА_1

(інші дані про особу
суду не відомі)

за ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу про
адміністративне правопорушення,     ОСОБА_1
15.03.2008 року в м. Глобине по вул. Леніна, керуючи автомобілем ВАЗ-2105,
державний номерний знак
НОМЕР_1, здійснив зупинку та стоянку на пішохідному переході, чим
порушив правила зупинки та стоянки.

ОСОБА_1., згідно
протоколу, вину визнав, в судове засідання не з"явився, був належним чином
повідомлений про час і місце розгляду справи.

Керуючись ч.2
ст.122, ст.ст.268, 283 КпАП України,-

П О С Т А Н
О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути
до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Постанова оскарженню
не підлягає, набирає чинності з моменту
винесення.

СУДДЯ                                           Р.М.
МАРУЩАК
Справа № 3-4035/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н  Е М     У К Р А Ї Н И

24 квітня 2008 року
м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Довжанин М. М.,
розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського ВДАІ та АТІ по обслуговуванню
м. Хуст та Хустського району УДАІ УМВС України у Закарпатській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  проживаючого за адресою,
АДРЕСА_1, не працює, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,
за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення

В С Т А Н О В И В :

Громадянин ОСОБА_1, 25.03.2008 р. о 21 год. 20 хв., в м. Хуст,
керував мотоциклом марки “Восход”, д/н НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння,
що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АО №
076612 від 25.03.2008 року та протоколом медичного огляду № 85 від 25.03.2008
року, чим порушив п. 2.9 “а” ПДР і вчинив правопорушення передбачене ст.130 ч.1
КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник
вину у вчиненні правопорушення визнав.

За таких обставин суд констатує, що в
діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення
передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

На підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушника, суд вважає, що до правопорушника слід обрати стягнення у
вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами.

Керуючись ст.ст.
283-285 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності  за
ст. 130 ч. 1 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді
позбавлення права керувати транспортними засобами строком на 1 рік.

Про виконання постанови повідомити Хустський районний суд на протязі
одного місяця.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя Хустського

районного суду               підпис              Довжанин
М. М.

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду                                       Довжанин
М. М.
Постанова
може бути пред'явлена   до                                         Справа
№ 3 - 2214/2008
28 серпня 2008р.

Набрала
чинності 28 травня 2008 року

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

28 травня 2008 року  Суддя місцевого   суду
Чаплинського  району  Херсонської
області   Томашевський В.А.

розглянувши
матеріали  справи , які надійшли
від Роти ДПС м. Таврійська Херсонської області

Про притягнення  до
адміністративної  відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Житомирської областіс, гр-на України, працюючий
ТОВ 2Сіно» тракторист, проживаючого АДРЕСА_1,

.За
ст. 121-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення..

.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
21.04.2008 о 11 год. 30 хвилин на автодорозі Херсон- Генічеськ, керував автомобілем трактором МТЗ-82 д/р НОМЕР_1 на якому не пройдений
технічний огляд за 2007 рік, тобто скоїв правопорушення передбачене  ч.1
ст.121- 1 КпАП України.

ОСОБА_1. свою вину визнав.

Керуючись  ст.121-
1 ч.1 КпАП
України .

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі
17 (сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа
№ 3- 4244 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня  2008
р.       Суддя Роменського міськрайонного
суду Сумської області Глущенко Є.Д.
розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського взводу ДПС УДАІ УМВС
України в Сумській області  про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

1983 р.н.,
мешканцяАДРЕСА_1

працюючого машиністом “Центробуд”

-
за ст. 121 ч. 2 КУпАП,

В С Т А Н О В
И Л А:

25 квітня  2008р. о 21 год. 20 хв. в
м. Ромни по вул. Полтавській водій ОСОБА_1. керував автомобілем, на якому не працювала  ліва фара в
режимі ближнього світла, чим порушив п. 31.4.3 ПДР України. Тобто ОСОБА_1.
вчинив правопорушення, передбачене ст. 121 ч. 2 КУпАП.

ОСОБА_1.в протоколі вину визнав. До суду не з”явився. Про час і місце
розгляду справи повідомлений. Його вина доведена протоколом серії ВМ  № 082360 про адміністративне
правопорушення.

Приймаючи до уваги характер вчиненого
правопорушення, особу  правопорушника,
ступінь його вини, майновий стан, обставини, передбачені ст.ст. 34-35 КУпАП,
керуючись ст.ст. 121 ч.2, 221, 283-284, 287 ч. 2, ст. 290 КУпАП, -

П О С Т А Н О
В И Л А:

ОСОБА_1притягнути до адміністративної відповідальності за  ст. 121 ч. 2 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 (десять) грн.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ -підпис-

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ
Є.Д.ГЛУЩЕНКО
Справа  № 3-88
ПОСТАНОВА

24 січня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Єланський
О.Г. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Державтоінспекції
УМВС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не працює, мешкає в АДРЕСА_1

за  ч.2 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

встановив:

15.12.2007 р. о
15 год. 00 хв. на 293 км. а/д Харків - Сімферополь водій ОСОБА_1.,  керуючи автомобілем ВАЗ 21043 д/з
НОМЕР_1перетнув суцільну лінію дорожньої розмітки 1.1.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЯТ
№ 319756 від 15.12.2007 року.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП, його вина в судовому засіданні
повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.2 ст.122
КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 08 грн. 50 коп. в прибуток держави
р/р 0249 код 21081100 ВДК в Покровському районі 805012 УДКУ в
Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Покровського

районного суду
Єланський О.Г.
Справа
№ 3-5569/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

18
червня 2008 року суддя Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1; ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця  м.
Дніпропетровськ, громадянина України, не працює, проживаючого: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП,
-

ВСТАНОВИВ:

12 травня  2008 року, о 20 годині 35 хвилин, водій  ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 21114,
державний номер  НОМЕР_1, на Полтавському
Шосе у м. Дніпропетровськ, рухався  зі
швидкістю 82 км/год.,  перевищив
встановлений в населеному пункті швидкісний режим на 22 км/год.. Швидкість руху
вимірювалась приладом    Іскра № 19549.
При цьому водій порушив п.  12.4    Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1в суд не з'явився, про час та місце
розгляду справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив.

По суті
порушення   ОСОБА_1в протоколі вказав, що
з порушенням згоден.

Винність ОСОБА_1підтверджується зібраними матеріалами:
протоколом про адміністративне правопорушення ДП № 119254 від  12 травня
2008 року та поясненнями правопорушника, вказаними в протоколі.

Розглянувши матеріали справи та враховуючи вимоги ст. 33
КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність накладення на правопорушника
стягнення, достатнього для його виховання.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення: штраф на користь держави в розмірі 17
гривень.

Постанова
набирає законної сили з моменту її винесення.

Постанова може бути скасована або змінена за протестом прокурора, а також
незалежно від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його
першим заступником та заступниками.

С у д д я :
О.Я.Леон
Справа № 3-3408
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2008 року                                      Суддя
Енергодарського міського суду Запорізької області Дзямко О.П., розглянув
матеріали, котрі надійшли від ДАІ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності:

Прізвище,
ім'я, по батькові:ОСОБА_1

Рік народження: ІНФОРМАЦІЯ_1

Місце
народження: Миколаївська область,

Місце
роботи: приватний підприємець,

Місце
проживання: АДРЕСА_1

За ч.1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

14.06.2008
року, біля 14 години 30 хвилин на 2 км а/д Н. Каховка-Армянськ, водій ОСОБА_1
керував транспортним засобом - автомобілем марки “ВАЗ 2109” державний НОМЕР_1
та перевищив встановлену швидкість руху на 25 км/г - рухався зі швидкістю 85
км/г, чим  порушив п. 12.4 ПДР України.

У судове засідання правопорушник
не  з'явився, про причини неявки суду не
повідомив.

Провина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення,  поясненнями ОСОБА_1 у протоколі.

Дослідував матеріали справи, суд вважає, що з урахуванням особи
правопорушника, громадського значення скоєного правопорушення, відношення
правопорушника до скоєного правопорушення, необхідно притягти до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 122  КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягти ОСОБА_1до
адміністративної відповідальності та призначити покарання у вигляді штрафу в
сумі 10  грн.

Штраф
стягнути на р/р 0015, державний бюджет, КОД ЛКПО 34677056, МФО
813015, Код 21081100

Постанова набирає чинності
з моменту оголошення, та оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

13 червня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула М.І.,
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродж: м. Херсона, прож: АДРЕСА_1, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В:

06.05.2008 року близько 18год. 50хв., у м. Одеса по вул.
Приморська, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки «Шкода», д/н
НОМЕР_1, проїхав перехрестя доріг на заборонений сигнал світлофора, чим порушив
вимоги п.8.7.3 «Правил дорожнього руху України».

В судове засідання правопорушник не з'явився, про час та
місце розгляду справи був повідомлений належним чином, але під час складання
протоколу вину у скоєному правопорушенні визнав. Окрім цього його вина
підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне
правопорушення. Присутність особи, яка притягується до адміністративної
відповідальності під час розгляду справ цієї категорії, відповідно до ст.268
КУпАП, не обов'язкова.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.1 ст.122, ст. ст.221, 268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з
моменту винесення.

Суддя                                          М.І. Стамбула
Справа
№ 3-978/2008 р.
П  О С Т А Н О В А

31 березня 2008 року

Суддя Ічнянського районного суду
Чернігівської області Карапиш Т.В., за участю секретаря Шило О.М.
розглянувши  матеріали, що надійшли від
Командира Ніжинського взводу ДПС про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя АДРЕСА_1
працюючого столяром ВАТ «Ічнянський завод сухого молока та масла», за  ст. 122 ч. 2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

05.03.2008
року о 15 год. 45 хв. в м. Ічня Чернігівської області, гр. ОСОБА_1 керував
транспортним засобом ВАЗ 21110, д/з НОМЕР_1та не виконав вимогу дорожнього
знаку, чим порушив пункт 8.1 ПДР.

Це підтверджується  протоколом і не заперечує сам правопорушник.

Своїми діями вчинив
адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 122 ч.
2   КпАП України.

На основі викладеного, керуючись
ст.ст. 283, 284  КпАП України.

П О С Т
А Н О В И В:

На  ОСОБА_1накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 5 (п'ять) гривень 00 копійок.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.В. Карапиш
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Дело № 3-4478
Судья
Первомайского городского суда Луганской области
Русанова Т.Т., рассмотрев административный материал, поступивший из ГАИ
г.Первомайска при УГАИ УМВД Украины в Луганской области, о привлечении к
административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1, разнорабочий,
проживающий: АДРЕСА_1
по ч.1 ст. 130 КоАП Украины, -
ОСОБА_1. Составлен административный протокол, в котором указано, что
28.02.2008г. В 3-10часов на ВПД Соф. Борщаговка, ОСОБА_1., управляя
транспортным средством ВАЗ-2105 гн НОМЕР_1, в состоянии алкогольного
опьянения, осмотр на состояние алкогольного опьянения проводился у
врача-нарколога по адресу: г. Киев, ул. С.Хохловых,5, чем нарушил п.2.9 ПДД
Однако, в настоящее время , срок
наложения административного взыскания, предусмотренный ст.38 КоАП Украины,
истек, так как правонарушение совершено 28.02.2008г., а дело поступило в суд
19.06.2008г.       , поэтому производство
по административному делу подлежит прекращению.
основании изложенного и руководствуясь ст.38, 247 п.7, 284  КоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
дело в отношении ОСОБА_1 по ч.1 ст 130
КоАП Украины прекратить в связи с истечением сроков наложения
административного взыскания.
обжалованию не подлежит.
Судья