overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3 - 6228
року                 Суддя   Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області Шклярук В.М.
розглянувши матеріали,
до  адміністративної  відповідальності:
народження, українця, мешканця АДРЕСА_1Дунаєвецького району Хмельницької
області, не працюючого .
Кодексу України про адміністративні правопорушення
09 серпня 2008 року о 23 год. 50 хв. в
алкогольного  сп'яніння. Стан сп”яніння
зафіксовано в протоколімедичного обстеження № 318.
Встановлено, що ОСОБА_1.
грубо порушив Правила дорожнього руху, до кінця у скоєному не розкаявся, а тому
слід призначити адмінстягнення у вигляді позбавлення права керування
транспортними засобами.
Керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу
України про  адміністративні  правопорушення,-
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 Кодексу України про  адміністративні  правопорушення та накласти адмінстягнення у
вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького райсуду
В.М.Шклярук
Справа № 3-2267/08
5 червня 2008 року суддя Новотроїцького
районного суду Херсонської області Соляник Н.І., розглянувши матеріали, що
надійшли 27.05.2008 року з Новотроїцького ВДАІ у Херсонській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності:
АДРЕСА_1, не працює,
у вчиненні правопорушення
ст. 122 ч. 1 КУпАП,-
23.05.2008 року о 18-30 в смт Новотроїцьке
на перехресті нерівнозначних доріг вулиць Шевченко-Леніна гр. ОСОБА_1 керуючи
автомобілем не пропустив транспортний засіб, який рухався по головній дорозі.
Своїми діями вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 122
ч. 1 КУпАП та порушив п. 16.11 Правил дорожнього руху.
у судовому засіданні вину визнав повністю, щиро розкаявся,  його вина підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення № 109843 від 23.05.2008 року та поясненнями в
Перевіривши матеріали справи, враховуючи
особу порушника, ступінь його вини, характер вчиненого правопорушення, майновий
стан, відповідно до ст.ст. 33, 34 КУпАП суд приходить до висновку, що порушника
слід притягнути до адміністративної відповідальності в межах санкції закону за
вчинене правопорушення передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП у виді попередження.
На підставі викладеного ст.ст. 33, 34,
122 ч. 1 КУпАП, та керуючись ст.ст. 278-289 КУпАП,-
ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч. 1
КУпАП і притягнути до адміністративної відповідальності у виді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
підпис

Копія
вірно

Суддя
Новотроїцького

районного
суду

Херсонської
області
Н.І.Соляник
Справа № 3-5203/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

28 травня 2008 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Леон О.Я.,
розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, працюючого
ТОВ «ФРА-М» водій, проживаючого: АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП,
-

ВСТАНОВИВ:

24 квітня 2008 року о 18 годині 25 хвилин водій ОСОБА_1, керуючи
автомобілем ВАЗ-110557 , державний номер НОМЕР_1,  в м. Дніпропетровську здійснив зупинку ближче
10 метрів до перехрестя вулиць Чкалова та Карла Лібкнехта. При цьому порушив
Правила дорожнього руху України: п. 15.9 г'.

ОСОБА_1 в суд не з'явився,
про розгляд справи повідомлений.

Винність ОСОБА_1
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДП № 099874
від 24 квітня 2008 року, у якому по суті порушення ОСОБА_1 пояснив, що з
порушенням згоден.

З урахуванням викладеного, а також
характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню вини та інших
вимог ст. 33 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність накладення на винного
стягнення, достатнього для його виховання та попередження вчиненню інших
правопорушень.

На
підставі викладеного,  керуючись ст. ст. 122 ч.2, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне
стягнення: штраф на користь держави в розмірі 8 гривень 50 копійок.

Постанова може бути скасована або
змінена за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту
прокурора - головою вищестоящого суду, його першим заступником або
заступниками.

С у д д я :
О.Я. Леон
19 вересня 2008 р. Суддя
Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області                Грищенко П.О., розглянувши  матеріали, які надійшли від головного
управління МВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,                    гр. України, працюючого:
«Маш. завод» водієм, який мешкає за адресою: Дніпропетровська область,  м. Павлоград, АДРЕСА_1,  до адміністративної  відповідальності протягом року не
за ст. 122 ч.2  КУпАП,
серпня 2008 р. о 09-35  год. водій
дорожнього знаку 2.2 «Рух без зупинки заборонено», чим порушив п.8.4 ПДР
обставини підтверджуються протоколом про адмінправопорушення, письмовими
поясненнями правопорушника,  протоколом
вищевикладене, керуючись ст. 122 ч.2 КУпАП, суд
піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.
Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:

З оригіналом згідно. Суддя:                                                                         П.О.
Грищенко
П О С Т А Н О В А № 3-2497

15.09.2008
року Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області Дічакова
Т.І., розглянувши матеріали, які надійшли від В.Олександрівського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1-ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.Херсон, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого
у с.Бобровий Кут, АДРЕСА_1 В.Олександрівського району, Херсонської області,

за ст.122 ч.2 КпАП України

В С Т А Н О В И В :

Гр.ОСОБА_1,
14.08.07р. о 13 год. 10 хв. в м.Севастополь, керуючи автомобілем «Форд»
д/н.НОМЕР_1, порушив вимоги дорожнього знаку «В»їзд заборонено», тобто вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.2  КпАП України.

Правопорушник
вину  згідно протоколу визнав.

Факт
підтверджується письмовим поясненням правопорушника наданим в протоколі.

При
накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого
правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
що обтяжують та пом”якшують адміністративну відповідальність.

Керуючись
ст.ст.221, 122 ч.2  КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Гр.ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.

Набирає
чинності з моменту винесення.

Строк пред”явлення до виконання згідно
з ст.303 КпАП України.

Суддя                                                                                                           Дічакова
Т.І.
№ 3 - 5940
18 серпня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,
області О.М.Маринчак
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця
с. Морозів Дунаєвецького району Хмельницької області, працюючого водієм
Хмельницького ФАП-82,
за  ст.122 ч.1  Кодексу України про адміністративні
21 липня 2008 року о 12 год. 10
хв.,  в м. Староконстянтинів по вул.
Горького, ОСОБА_1., керуючи транспортним
засобом  „Камаз 5511”, номерний знак НОМЕР_1,
порушив правила проїзду перехрестя,  а саме порушив пункт  16.2
Правил Дорожнього руху.
В судове
засідання не з'явився, будь-яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти стягнення у виді адмінстягнення у
виді штрафу в розмірі сімнадцять гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького рай   суду                                   О.М.Маринчак
Справа № 3-9325/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

16
липня 2008 року.                                                      м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, мешканцем АДРЕСА_1, громадянином
України, передбачене

ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 28 травня 2008 р.,
близько 16.55 год., в с.Діброва, керуючи автомобілем марки Хюндай,  номерний знак НОМЕР_1, перевищив встановлену
швидкість руху, рухався зі швидкістю 105 км/год., чим порушив вимоги пункту
12.4 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на виклик в суд не
з'явився.

Розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАп - перевищення
водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш як на
20 км/год., що стверджується протоколом про адмінпорушення № НОМЕР_2 від
28.05.2008 року.

Обираючи адміністративне
стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховуючи характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому керуючись ст.
ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122
ч.1 КУпАп адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 17 гривень.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
Cправа № 3-3298
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2008 року суддя Енергодарського міського
суду Запорізької області Федоренко О.І., розглянувши адміністративний матеріал,
який надійшов з Державної податкової інспекції в м.Енергодар Запорізької
області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженки с.Новоєлізаветівка Ширяївського району
Одеської області, громадянки України, працюючої приватним підприємцем, яка
мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.155-1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

18 червня 2008 року, о 17 годині 15 хвилин,
ОСОБА_1працюючи приватним підприємцем, у магазині «СВ», розташованому у будинку
АДРЕСА_2 Запорізької області, допустила порушення порядку проведення
розрахунків, а саме: не проведення розрахункової операції через РРО, невидачу
розрахункового документу та невідповідність суми готівки, сумі, яка зазначена в
денному звіті розрахункових операцій.

Вина правопорушниці підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки, письмовими поясненнями
правопорушниці.

В судове
засідання ОСОБА_2 не з'явилася, причину неявки не повідомила, тому суд, для
запобігання тяганини, вважає можливим провести розгляд справи за відсутністю
правопорушниці. Дослідивши матеріал, враховуючи особу правопорушниці, суд
приходить до висновку, що необхідно призначити адміністративне стягнення у
вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ч.1
ст.155-1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1о
адміністративної відповідальності та призначити їй адміністративне стягнення у
вигляді штрафу у розмірі 85 грн.

Постанова набуває чинності з моменту її
винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя                    О.І. Федоренко
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

21 липня 2008 року

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В.,
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянинина України,
ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканця АДРЕСА_1,-

за ст. 124
КУпАП

В С Т А Н О В И В:

24.05.2008 р. о
23.00 години  правопорушник в
ІНФОРМАЦІЯ_4, керуючи автомобілем марки „ВАЗ-21093” д.н. НОМЕР_1, обїжджаючи
перешкоду не справився з керуванням внаслідок чого допустив ДТП, чим порушив п.
13.3 ПДР України.

Винність
правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про
адміністративне правопорушення.

Враховуючи
наведені обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що відносно нього
слід обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на
ОСОБА_1 за ст.  124 КУпАП адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                В.В.Чопик
г.                                                                                                                       г.
Судья Коммунарского районного
суда г. Запорожья Артемова Л.Г. рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины ОСОБА_1,
10.12.1980 г.р., прож: АДРЕСА_1, не работающего, идент. код в мд отсутствует,
25.06.2008 года в 12 часов 25 минут, в
г. Запорожье гр. ОСОБА_1 управляя транспортным средством, нарушил правила
дорожного движения в соответствии со ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
В судебное заседание правонарушитель
не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен своевременно, причину
неявки суду не сообщил. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть
административный материал в отсутствии правонарушителя.
Виновность правонарушителя
подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных
доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного
движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КоАП
При наложении взыскания суд
учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
Признать ОСОБА_1 виновным по ст. 122
ч. 1 КоАП Украины и назначить ему наказание в виде предупреждения.
Постановление не обжалуется.
Судья                                                                                                  Артемова
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-1569
П О С Т А Н О В А

Ім”ям  України

02 квітня  2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд, Чернігівської області в
складі : головуючого - судді Березовського О.Д. при секретарі Береза Є.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, проживає: м. Городня, АДРЕСА_1, не працює.

В С Т А Н О В И В :

07 березня 2008 року
о 22 год. 10 хв. ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки “ ВАЗ 2105 “
в м. Городня по вул. 1-го Травня на якому був встановлений звуковий пристрій (
типу “ Сирена “ ) без узгодження з Державтоінспекцією, чим порушив вимоги п.
32.1-Е правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення, передбачене ст.
121 ч. 1 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з”явився, хоча був належним
чином повідомлений, але його вина підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

На підставі  вище
наведеного, керуючись ст. 121 ч. 1 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за ст. 121 ч. 1 КУпАП України і накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі
17 грн.

Штраф може бути сплачено добровільно протягом 15 днів.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя райсуду :
О.Д. Березовський
№ 3-6300
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
09 сентября 2008 года  судья Первомайского городского суда Луганской
области  Пащенко Л.В., рассмотрев
административный материал, поступивший из Нежинского взвода ДПС при УГАИ УМВД
Украины в Черниговской области, о привлечении к административной
03.08.2008 г. в 18 час. 13 мин. на
51 км автодороги Конти -Глухов-Бачивск ОСОБА_1, управляя транспортным средством
марки «Део-Ланос» гн НОМЕР_1, в населенном пункте, обозначенном дорожным
знаком 5.45, двигался со скоростью 85 км/ч, превысив установленную скорость
движения на 25 км/ч, чем нарушил п.12.4
ПДД Украины. Скорость движения измерялась прибором «Беркут» №0510041.
Согласно пояснений, изложенных в
протоколе об административном правонарушении, ОСОБА_1 вину признал.
Будучи своевременно и надлежащим
образом уведомленным о дне и времени рассмотрения протокола, ОСОБА_1 в суд не
Изучив материалы административного
дела, прихожу к выводу, что в действиях ОСОБА_1 содержатся признаки
административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.122 КУоАП.
Руководствуясь ч.1 ст. 122 КУоАП,-
ОСОБА_1  на основании ч.1 ст.122 КУоАП подвергнуть
административному взысканию в  виде
штрафа в сумме 17 грн. в доход государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Первомайского
городского суда
Справа  № 3-6145/08
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

10
липня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області В.О.
Шульга розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,

мешканця
АДРЕСА_1

працюючого
водієм ПП «Малік»,

за вчинення
адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст.122  Кодексу України  про адміністративні  правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

10
червня 2008 року о 02 годині 15 хвилин  в
м. Ромни по вул. Полтавській водій ОСОБА_1 керував автобусом і  перевозив
пасажирів в кількості  більше ніж
передбачено технічною характеристикою автобуса, чим порушив п.21.1  ПДР України.

В судове засідання для розгляду
справи правопорушник не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день
та час розгляду адміністративної справи в суді.

Провина ОСОБА_1 доведена матеріалами
справи про адміністративне правопорушення.

Таким чином, ОСОБА_1 будучи водієм транспортного засобу
порушив правила перевезення людей.

За
таких обставин  дії  ОСОБА_1
підпадають під ознаки правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122  КУпАП.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення,
дані про особу правопорушника, ступінь його вини,  обставини передбачені ст. ст. 34,35 КУпАП,
суд вважає, що міра  відповідальності,
яка буде необхідною і достатньою для виховання порушника - адміністративне стягнення
у виді попередження.

На
підставі викладеного,   керуючись ч. 2
ст. 122, ст. ст. 221, 283-284, ч.2 ст. 287,
290 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122  КпАП
України і накласти на нього адміністративне  стягнення у виді попередження.

Суддя
підпис

Копія вірна:

СУДДЯ  РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО  СУДУ                                                             В.
О.  ШУЛЬГА
Справа № 3-2150/2008 р.
П О С Т А Н О В А

16 липня 2008 р. суддя
Заставнівського районного суду Чернівецької області  Остапович В.І., розглянувши адміністративний
матеріал щодо ОСОБА_1 1956 р.н., жителя с. Ржавинці, Заставнівського району,
Чернівецької області,  не
працюючого,  який скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене  за ст. 122
ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И
В :

31 травня 2008 року  ОСОБА_1 біля 15 год. 40 хв.,  керуючи автомобілем марки Краз-250  д.н.з. НОМЕР_1 в м. Ялта АРК по вул. Київська
3 на перехресті проїздних частин зупинився на зустрічній смузі руху, чим
порушив п.п. 10.5  ПДР.

ОСОБА_1 повідомлявся належним чином
про день та місце судового розгляду справи, однак, до під час розгляду
адмінматеріалу присутній не був.

В силу ст.286 ч.2 КУпАП - ст.122 ч.1
КУпАП не віднесена до переліку статей, по яких присутність особи, що
притягується до адміністративної відповідальності, обов»язкова під час розгляду
адмінматеріалу.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні
адміністративного правопорушення доведена зібраними по справі доказами,
зокрема, протоколом про вчинення адміністративного правопорушення від
31.05.2008 р.

При обранні ОСОБА_1 адміністративного
стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, ст.286 ч.2,
283, 284  КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим за ст. 122
ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді  штрафу в розмірі 8 грн.  50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
В.І.Остапович
Справа №3-9951/ 08р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

10
вересня 2008 року суддя Смілянського міськрайсуду Черкаської області Сухомудренко
В.В., розглянувши  справи, що
надійшли від ВДАІ м. Сміла та Смілянського району  про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ч. 1 ст. 121 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Острик, близько 15 год. та  20 год. 14 серпня  і 19 год. 20 серпня 2008 року   на а/д Київ - Знам'янка та в м. Сміла
керував автомобілем “ ВАЗ-2106 ”, д/н
НОМЕР_1, який своєчасно не пройшов державний технічний огляд.

Правопорушник в судове засідання не
з'явився, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений належним
чином.

Керуючись ст.ст.36, 121, 283, 284 КУпАП,
суддя, -

п о с т а н о в и
в :

Визнати ОСОБА_1 винним у
вчиненні правопорушень, передбачених   ч.1 ст.121 КУпАП і накласти  адміністративне стягнення  34 грн. штрафу.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дело №3-5800                                                                                                                                                   2008
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
судья Первомайского городского суда Луганской области
Мазка Н.Б., рассмотрев
материал  о  привлечении к административной
ІНФОРМАЦІЯ_1,  проживающего:
по ч. 1 ст.122 Кодекса об административных правонарушениях
21 июля 2008 г. в 11
час. 35 мин. в г. Первомайске по ул. Лисичанской ОСОБА_1 управлял транспортным
скорость движения на 32 кмч, скорость движения измерялась прибором «Беркут №
0801109», чем нарушил пункт 12.9 Правил дорожного движения Украины.
квалифицированы по  ч.  1 ст. 122
ОСОБА_1. в суд не
явился по неизвестным  причинам. При  составлении административного  протокола
ОСОБА_1 . с административным правонарушением  не согласился; был уведомлен сотрудником
милиции о дне и месте рассмотрения протокола, о чем расписался в протоколе. От
ОСОБА_1. не поступило письменного заявления с просьбой рассмотрения  протокола в его отсутствие. При таких обстоятельствах
возможно принятие решения в отсутствие
Руководствуясь  требованиями ч. 1
ст.122 КоАП Украины,
П о с т а н о в и л:
административному наказанию по ч. 1 ст.122  КоАП Украины в виде предупреждения.
Постановление окончательное,  обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № 3-1870/ 2008 р.
П О С Т А Н О В А

17 червня
2008 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області  Угриновська Л.Я. розглянувши адміністративний
матеріал, що надійшов від ВДАІ з обслуговування
адміністративної території Заставнівського району  при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, що скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Громадянин
ОСОБА_1 10.05.2008 року о 12 год. 30 хв., керуючи Крайслер дн НОМЕР_1 в м.Чернівці
по вул.Міцкевича не дотримався вимог дорожнього знаку „В”їзд  заборонено”,
чим порушив вимоги п. 8.1  ПДР.

Правопорушник  до суду не з”явився
по невідомій суду причині, хоча своєчасно був повідомлений про день розгляду
справи. Повідомлення  про відкладення
справи від  порушника не надходило, а
тому  справу розглянуто у його
відсутності по наявних матеріалах в справі.

Враховуючи
наведене, матеріали справи,  керуючись
ст. ст.268, 283, 284, 122 ч.2 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі  8 грн. 50 коп..

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Я.Угриновська