overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело №3-4203
18.04.2008 года                                                                               г.Рубежное
Судья  Рубежанского
суда  Мякинченко Н.В.,  рассмотрев материалы, поступившие из
Рубежанского ГО УМВД Украины в Луганской области о привлечении к
административной ответственности по ст.173
КоАП Украины  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, проживающего в
АДРЕСА_1, не работает.
года, ОСОБА_1, около магазина «Надежда» по ул. Иванова, ходе ссоры с гражданкой
ОСОБА_2 вылил ей на голову пиво, а также
в грубой форме приказал ей замолчать, после чего устроил драку с
гражданином ОСОБА_3, своими действия ОСОБА_1 нарушил общественный порядок.
ОСОБА_1   правонарушение подтверждается также:
- административным протоколом от
21.07.2008 г. № ЛГ 656728;
- объяснением ОСОБА_3, ОСОБА_2,
ОСОБА_4, ОСОБА_5,ОСОБА_6, ОСОБА_7,ОСОБА_8, ОСОБА_9,ОСОБА_10
- постановлением об отказе в
возбуждении уголовного дела от 22.07.2008г.
Суд
считает доказанным совершение ОСОБА_1
административного правонарушения по ст. 173 КоАП Украины.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 173, 284, 285  КоАП
ОСОБА_1 к административной ответственности и подвергнуть административному
наказанию в виде штрафа в сумме 51 гривен в доход государства.
обжалованию не подлежит.
Судья:                                                                                             Н.В.
03 липня 2008 року Суддя Київського районного суду м.
Харкова Муратова С.О., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Харкові, не працює, мешкає в АДРЕСА_1-
за ст. 122 ч.2 КпАП України ,-
державний номерний знак НОМЕР_1 по вул. Гвардійців Широнінцев в м. Харкові,
здійснив зупинку автомобіля на зупинці громадського транспорту, чим порушив
п.15.9 Правил дорожнього руху України.
в судове засідання не з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а  тому суд,  у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу  у його відсутності.
вчинення адміністративного правопорушення підтверджується  протоколом про вчинення адміністративного
правопорушення  АД № 300223 від 06.06.2008 р.
чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1. міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КпАП України.
викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 122 ч.2 КпАП України,  суд, -
ОСОБА_1 штраф в сумі 08 грн. 50 коп. на користь держави.
Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності негайно з моменту її
виготовлення.

Строк пред'явлення постанови для виконання - 3 роки.

Суддя -
Справа № 3 - 2954/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

про накладення адміністративного стягнення

11 вересня 2008 року
м. Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д.С., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, непрацюючого, жителя м. Монастирище
АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

24 серпня 2008 року ОСОБА_1 о 23
годині 25 хвилин по  вул. Ватутіна м.
Монастирище, керував автомобілем «М - 2140» д. н.НОМЕР_1, в стані алкогольного
сп»яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене  ч. 1 ст. 130 КУпАП та порушив п. 2.9  ПДР України.

Права адміністративному
відповідальному відповідно до ст. 268 КУпАП- роз"яснено.

Правопорушник винним себе в суді
визнав, просить не позбавляти прав керування транспортними засобами, так як він
офіційно не працює, а за допомогою транспортного засобу має можливість заробити
кошти на прожиття.

Вина правопорушника в суді повністю
доведена наявними у справі матеріалами, в його діях є склад правопорушення,
передбачений ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника,
пом"якшуючі та об"тяжуючі обставини,
суд вважає за необхідне обрати покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 130,
ст. ст. 283, 284  КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року  народження, винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваного мінімуму доходів
громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя
Ротаєнко Д. С.
Справа № 3-3018-2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23
квітня 2008 року

Суддя Хотинського районного суду Гергележиу Р.Ф.
розглянувши матеріали,

які надійшли від ВДАІ Хотинського району  про притягнення до  адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження жителя с.Рукшин Хотинського району  Чернівецької області, не працює

за ст.122 ч 1 КупАП

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1

30.03.2008 року в 06 год.05 хв. в с. Клішківці
Хотинського району керував транспортним засобом марки ВАЗ 21061 номерний знак
НОМЕР_1, порушив правила обгону,здійснив обгін на ділянці дороги з обмеженою
оглядовістю,

чим порушив п.
14.6  ПДР.

Вина останнього
підтверджується  також його поясненням в
протоколі

серія НОМЕР_2 від 16.03.2008р. про адміністративне правопорушення.

Своїми діями вчинив
правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 122 ч.1 КУпАП.

На
підставі ст.ст.122 ч. 1, 284 ч 1 п.1 КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне
покарання у вигляді  попередження.

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ :
Дело № 3-3329/08
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья Красноперекопского горрайонного суда Автономной Республики Крым
Зиньков В.И., рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ Голованийского р-на при
УГАИ УМВД Украины в Кировоградской обл. о привлечении к административной
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, работающего в
ІНФОРМАЦІЯ_3, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
23.04.2008г. в 16-04 час. ОСОБА_1, управляя автомобилем КИА-Магентис
гос. номер НОМЕР_1на 32 км а/д Уляновка - Николаев нарушил требование дорожной
разметки 1.1 тем, что при обгоне транспортного средства, не придержался данной
дорожной разметки, чем нарушил п.1.1 ПДД Украины.
В суд правонарушитель не явился, был извещен надлежащим образом. В
протоколе об административном правонарушении правонарушитель не оспаривает
Исследовав протокол об административном правонарушении, считаю, что в
действиях ОСОБА_1 имеется состав правонарушения, предусмотренный ст. 122 ч.2
КУоАП, как нарушение требования дорожной разметки.
Учитывая, что нет данных о
том, что ранее ОСОБА_1 привлекался к административной ответственности за
аналогичное правонарушение, считаю возможным определить взыскание в виде
Руководствуясь ст.ст.122 ч.2, 283, 284 п.1 КУоАП
признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.2
КУоАП и подвергнуть взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не
Судья:
Справа № 3-4564/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2008 року
м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області
Гал Л.Л., розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського ВДАІ про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження,
мешканця                АДРЕСА_1,
Закарпатської області, непрацюючого,

за ч. 1 ст. 122 КпАП  України.

в с т а н о в и в :

10 серпня 2008 року о 10:30 годин на 758 кілометрі
автодороги Київ-Чоп, ОСОБА_1.  керуючи
автомобілем марки «АЗЛК-21412», державний номер           НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 68
кілометрів на годину, при наявності дорожнього знаку „Обмеження максимальної
швидкості 40 кілометрів на годину”, чим порушив п.п. 12.9 „б” Правил дорожнього
руху України.

ОСОБА_1.  в суд не
з'явився.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що дії
ОСОБА_1.  слід кваліфікувати за ч. 1 ст.
122 КпАП України, тобто як перевищення водіями транспортних засобів
встановлених обмежень швидкості руху більш, як на 20 кілометрів на  годину.

На підставі наведеного до адмінправопорушника
ОСОБА_1.  слід застосувати
адміністративне стягнення в межах санкції ст. 122 ч. 1 КпАП України.

Керуючись ч. 1 ст. 122, ст. 283, п. 1 ст. 284 КпАП
України,

п о с т а н о в и в :

Оштрафувати ОСОБА_1 на 17 ( сімнадцять ) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Гал  Л.Л.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.02.2008
м. Харків

Суддя
Київського районного суду м. Харкова
Ніколаєнко І.В. розглянувши матеріали справи стосовно ОСОБА_1
,ІНФОРМАЦІЯ_1АДРЕСА_1

відповідно до  ст.  122  ч.
2 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

Згідно до
протоколу ОСОБА_1 25.01.2008р. о 10г. 10хв. керуючи автомобілем
ІНФОРМАЦІЯ_2   д/з  НОМЕР_1 зробив зупинку в зоні дорожнього
знаку 3.34 Зупинка заборонена.

У судове
засіданняОСОБА_1 не з'явився, про розгляд справи був повідом лен.

Факт
правопорушення підтверджується матеріалами справи, з яким він ознайом лен.

При
визначенні виду і міри покарання, суд враховує обставини здійснення
админправонарушения, відсутність обставин, що зм'якшують і обтяжують
відповідальність винного, передбачених ст. ст. 34, 35 КпАП України.

Керуючись ст.. ст.. 36, 283, 284, 122 ч2
КУпАП  -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним
в адміністративному

правопорушенні, передбаченому ст. 122 ч.2 КУпАП  - стягнути на користь держави штраф у розмірі
- 8 грн. 50 коп.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Постанова виготовлена у нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Срок
пред'явлений  постанови для виконання
складає три місяці та набирає чинності негайно.

Суддя
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

19 березня 2008
року                   Суддя
Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Терещенко Д.В.,
розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли
із Кіровоградського МВ ДАІ при УМВС України в Кіровоградській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України,  працюючого у ПП ОСОБА_1”, мешканця с.
Соколівкське Кіровоградського району Кіровоградської області,  АДРЕСА_1

за  ч. 4 ст. 122
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 18.03.2008 року близько
16.30 год., керуючи  автомобілем
Фольсфаген-Транспортер, д/н НОМЕР_1, рухаючись по вул. Мурманській навпроти
буд. НОМЕР_2 в м. Кіровограді при виконанні лівого повороту, не виконавши
вимоги п.10.1 ПДР, виїхав на полосу зустрічного руху створив аварійну ситуацію
зустрічному автомобілю Шевролет-Авео, д/н НОМЕР_3, змусивши водія останнього
гальмувати і змінити напрямок руху, в результаті чого автомобіль Шевролет- Авео
зіткнувся з автомобілем ВАЗ-2103, д/н НОМЕР_4 на зустрічній полосі.

Таким
чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за вчинення якого
передбачена ч. 4 ст. 122 КпАП України.

ОСОБА_1
.  в судове засідання з'явився, вину свою
визнав повністю та пояснив, що вчинив правопорушення за вказаних обставин.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується  даними протоколу про адміністративне
правопорушення НОМЕР_5 від 18.03.2008 року, схемою події та  поясненнями свідків ОСОБА_2., ОСОБА_3  та його власними поясненнями в судовому
засіданні.

Дослідивши
обставини справи, суд вважає вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень,
передбачених ч.4 ст.122 КУпАП доведеною, враховуючи особу правопорушника, який
до адміністративної відповідальності за порушення ПДР не притягувався, суд
приходить  до висновку про накладення
на  ОСОБА_1.  адміністративного стягнення  у вигляді штрафу.

Керуючись
ст. ст. 268, 279, 280, 283, 284, 285 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ч. 4 ст. 122 КпАП України і накласти адміністративне
стягнення у вигляді  штрафу на користь
держави в розмірі 34 (тридцять чотири) грн..

Постанова не оскаржується.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

11 липня 2008 р.                                                                                                     м.
Харків

Суддя
Київського районного суду м. Харкова Садовський К.С., розглянувши матеріал, що
надійшли від начальника ВДАІ (по обслуговуванню м. Харкова) та АТІ ГУМВСУ в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешкає:АДРЕСА_1

за ч.1
ст.122 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

12.06.08р.
о 12-20 год.ОСОБА_1., керуючи автомобілем «Фіат» н/з НОМЕР_1 по вул. Барабашова
у м. Харкові, при повороті ліворуч на вул.. Героїв Праці завчасно не зайняв
крайнє положення _здійснив поворот з другої смуги. Своїми діямиОСОБА_1. порушив
дії п.10.4 Правил дорожнього руху України.

В судове
засідання правопорушник не з'явився, хоча був повідомлений про місце і час
розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду справи від нього не
надходило, тому суд, відповідно до ст.268 КпАП України, розглядає справу в його
відсутність.

ВинністьОСОБА_1.
у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КпАП
України, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від
12.06.08р., з яким правопорушник погодився.

При
накладанні стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини, обставини справи.

Керуючись
ст.ст.268, 283, 284, ч.1 ст.122 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КпАП
України, і оголосити усне попередження.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 3 -  2674/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

про накладення адміністративного стягнення

07 серпня  2008  року                                                               м.
Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Діденко Т.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Монастирищенського ВДАІ про   адміністративне правопорушення, яке вчинив
громадянин  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,   працює водієм таксі ПП “Панасюк”,  проживає
по АДРЕСА_1

за   ч. 1 ст.
122  КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 29.07.2008
року о 13 год. 20 хв. по вул. Богуна в м. Монастирище, керуючи автомобілем ВАЗ
- 2109 д/н НОМЕР_1, перевищив швидкість руху в населеному пункті на 22 км/год.,
чим порушив п.12.4. Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 1 ст.  122
КУпАП, про що складено протокол про адміністративне правопорушення серії СА
№ 240877 від 29.07.2008  року.

ОСОБА_1 в судове засідання не з”явився.
Про причини неявки суд не повідомив. Про час, місце, дату розгляду справи
повідомлений у встановленому законом порядку.

Оскільки до суду надійшло повідомлення про вручення
судової повістки особі, яка притягується до адміністративної відповідальності,
від неї не надійшло заяви про відкладення розгляду справи,  суд вважає, що у відповідності до ст. 268
КУпАП, є всі підстави для розгляду справи у відсутність особи, яка притягується
до адміністративної відповідальності.

Оцінюючи зібрані по справі докази, в їх сукупності  в результаті повного, всестороннього та
об'єктивного дослідження їх у судовому засіданні, суд вважає, що вина ОСОБА_1
повністю доведена наявними матеріалами і в його діях є склад правопорушення,
передбаченого  ч. 1 ст.  122 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, та вважає за необхідне
застосувати до ОСОБА_1   адміністративне
стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст. 24, 34, 35, ч. 1
ст.  122,
283, 284, 287  КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.  122
КУпАП.

Накласти на  ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
штрафу у  розмірі 1  неоподатковуваного мінімуму доходів громадян,
тобто 17 гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя                               Т.І. Діденко
Справа
№3-2031/2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2008 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської
області Устіченко К.І., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ
м.Миколаєва про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, працюючого водієм ТОВ “Металопласт”, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

03 червня 2008 року близько 21 години 30 хвилин гр-н ОСОБА_1. на автошляху
Ульянівка - Миколаїв - Новоодеса, керуючи автомобілем марки ГАЗ-3308 номерний
знак НОМЕР_1 в населеному пункті перевищив встановлену швидкість руху, чим
порушив п.12.4 Правил дорожнього руху України та ст.122 ч.1 КпАП України.

Правопорушник винним себе визнав повністю. Вина його підтверджується даними
протоколу АЕ № 542559.

Згідно ст.38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не
пізніше двох місяців з дня вчинення правопорушення, а такі строки вже пройшли.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.38, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі стосовно ОСОБА_1 на підставі
ст.38 КпАП України - закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 3-2165/2008
Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
за справою про
адміністративне правопорушення
13 серпня 2008 року                           м.Першотравенськ
Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Бондарьова Г.М.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від управління ДАІ
УМВС України в Дніпропетровській області відносно:
ОСОБА_1, НОМЕР_1, уродженця АДРЕСА_1, мешканця АДРЕСА_2, громадянина України,
працюючого на шахті «Ювілейна», притягнутого по ч.1 ст.122 КУпАП,
липня 2008 року о 11.20 годин водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ-2101 н/з
НОМЕР_1, в місті Павлограді, проїхав перехрестя вулиці Дніпровська та вулиці
Куйбишева на заборонений жовтий сигнал світлофору.
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що ОСОБА_1, скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП,
Керуючись ст.24, ч.1 ст.122, п.1 ч.1
ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого
ч.1 ст.122 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в
сумі 17 /сімнадцять/ гривень.
повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення
(отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу
платіжного документу подається до суду.
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
СУДДЯ:                                     /Г.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.04.2008
м. Харків

Суддя
Київського районного суду м. Харкова
Ніколаєнко І.В. розглянувши матеріали справи стосовно ОСОБА_1АДРЕСА_1

відповідно до  ст.
122  ч.2 Кодексу України про
адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

Згідно до
протоколу ОСОБА_1 12.03.2008 р. о 11.30 керував транспортним засобом
ІНФОРМАЦІЯ_1 д.нНОМЕР_1  по пр.
Гагаріна  не виконав вимоги дорожнього
знаку 4. 4 ПДР «Рух прямо або праворуч», чим порушив п. 8.4 ПДР .

У судове
засідання ОСОБА_1 не з'явився, про розгляд справи був повідом лен.

Факт
правопорушення підтверджується матеріалами справи, з яким він ознайом лен.

При
визначенні виду і міри покарання, суд враховує обставини здійснення
админправонарушения, відсутність обставин, що зм'якшують і обтяжують
відповідальність винного, передбачених ст. ст. 34, 35 КпАП України.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 122 ч.2
КУпАП  -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1   визнати винним в адміністративному

правопорушенні, передбаченому ст. 122 ч. 2 КУпАП  - стягнути на користь держави штраф у розмірі
-  8 грн. 50 коп.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Постанова виготовлена у нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Срок
пред'явлений  постанови для виконання
складає три місяці та набирає чинності негайно.

Суддя
Справа № 3-3623/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня
2008 року
м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області
Гал Л.Л., розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського ВДАІ про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, мешканця
АДРЕСА_1 області, непрацюючого,

за ч. 1 ст. 121 КпАП  України.

в с т а н о в и в :

04 липня 2008 року о 07:10 годин в м. Берегово  по вул. Б.Хмельницького, ОСОБА_1.  керував автомобілем «ВАЗ-2107», державний
номер «НОМЕР_1»,  у якого не працювала
стоянкова гальмівна система, чим порушив п.п. 31.4.1. „д” Правил дорожнього
руху України.

З'явившись в суд ОСОБА_1. свою вину в керуванні
транспортним засобом, що має несправності гальмівної системи визнав повністю.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності та перевіривши матеріали справи вважаю, що
дії ОСОБА_1.  слід кваліфікувати за ч. 1
ст. 121 КпАП України, тобто як керування водіями транспортними засобами, що
мають несправності гальмівної системи.

На підставі наведеного до адмінправопорушника ОСОБА_1.
слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ст. 121 ч. 1 КК
України.

Керуючись ч. 1 ст. 121, ст. 283, п. 1 ст. 284 КпАП
України,

п о с т а н о в и в :

Оштрафувати
ОСОБА_1 на 17 ( сімнадцять ) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Гал  Л.Л.
Справа № 3-1142/08
І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И
07 липня  2008 року                                                                                              м.
Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Бліщ О.Б.
розглянувши матеріали, які надійшли від Кам'янець-Подільського взводу ДПС про
притягнення до адміністративної відповідальності
03.10.1954 року народження, українця, гр-на України, мешканця АДРЕСА_1, не
за ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -
ОСОБА_1 27 травня 2008 року о 10 годині 40 хвилини на автодорозі
Житомир-Чернівці керуючи транспортним засобом марки „ВАЗ 4150” н/з НОМЕР_1  не виконав вимогу дорожнього знака 329 ПДР,
тобто при обмеженій максимальній швидкості руху 40 км/год. їхав зі швидкістю 57
км/год. (швидкість вимірювалась приладом „Радіс” № 2100  чим порушив п. 12.9  Правил дорожнього руху України.
В суд ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений
належним чином, причина неявки суду не відома.
Правопорушення стверджено протоколом серії ХІ № 087836 від 27 травня 2008
Даючи оцінку зібраним по справі доказам, вважаю, що в діях ОСОБА_1. є склад
адмінправопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП, яке виразилося у
перевищенні швидкості руху більш як на 20 км/год.
Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні
ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 8
(вісім) гривень 50 копійок.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного

с у д у:                                                                                  О.Б.Бліщ
Справа №  3-1478/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2008 року суддя Дворічанського районного
суду Харківської області Рябоконь Є.А., розглянувши матеріали, які надійшли від
ВДАІ та АТІ по обслуговуванню Дворічанського району в  Харківській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 13.06.1978 року народження,  уродженця с. Обухівка, Дворічанського району,
Харківської області,  проживаючого
АДРЕСА_1, приватного підприємця, за
ст.122 ч. 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

09 липня
2008 року о 16:00 в смт. Дворічна, вул.. 35-ї Гв. Дивізії,
Дворічанського району, Харківської області,
ОСОБА_1   керував транспортним
засобом В 2112, номерний знак НОМЕР_1, здійснив зупинку в зоні дії дорожнього
знаку 3.34 «Зупинка заборонена».

Факт вчинення адміністративного правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА  НОМЕР_2, матеріалами адміністративної
справи  та поясненнями правопорушника.

Своїми діямиОСОБА_1   вчинив адміністративне правопорушення
передбачене ст. 122  ч.2   КУпАП, тобто недодержання водіями  вимог
дорожніх  знаків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284
КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ст.122 ч. 2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна.

Суддя                                                                                                 Є.А.Рябоконь