overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-593/2008 р.
ПОСТАНОВА

05 березня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Єланський
О.Г. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з взводу ДПС
м. Донецьк батальйону ДПС при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не
працює, мешкає АДРЕСА_1

за  ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

встановив:

13.02.2008 р. о
12 год. 30 хв. на 55 км. а/д Слав'янськ -
Маріуполь водій          ОСОБА_1,  керуючи автомобілем ВАЗ 2106 д/з НОМЕР_1,
завчасно не зайняв крайнє положення призначене для руху в цьому напрямку,
виконав лівий поворот з правої смуги, скоїв проїзд по дорожній розмітці 1.1
додаток 2 ПДР (суцільна лінія).

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДО
№ 432279 від 13.02.2008 року.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП, його вина в судовому засіданні
повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.1 ст.122
КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 08 грн. 50 коп. в прибуток держави р/р 0249 код 21081100 ВДК
в Покровському районі 805012 УДКУ в Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Покровського

районного суду
Єланський О.Г.
ІМЕНЕМ                УКРАЇНИ            №3-1418/2008р. від 19.06.2008р.
27 червня 2008 р.           Суддя Шумського районного суду
Тернопільської області Томчук С.В.,
розглянувши адмінматеріали, які надійшли від Шумського ВДАІ в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,
за ч.2 ст.122 КпАП України
ОСОБА_1 08.06.2008 р. о 07 год.15 хв. в
порушив вимоги дорожнього знаку 3.3.1 «Рух заборонено» з табличкою 33.7.4.1
«Суботні, недільні та святкові дні», чим порушив п.8.4 (г) ПДР України.
правопорушника підтверджується протоколом про адмінправопорушення, його
поясненнями в ньому.
він здійснив адмінправопорушення, передбачене за ст.122 ч.2 КУпАП.
характер вчиненого, особу правопорушника, до нього необхідно застосувати
адмінстягнення у вигляді штрафу.
ст.ст.33,280,284 КпАП України, суд
ОСОБА_1 визнати винним в скоєні
адмінправопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП та піддати адмінстягненню у
вигляді штрафу в розмірі 8 грн.50 коп..
Постанова остаточна оскарженню не
підлягає.

Суддя:
№ 3 - 3575
15 травня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,
області Кучерява А.В.
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, українця, громадянина України,
мешканця  АДРЕСА_1непрацюючого,
за  ст.122 ч.2  Кодексу України про адміністративні
року о 12 год. 25 хв., в АДРЕСА_2, ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом  „Ауді-100”, номерний знак  НОМЕР_1, не додержав вимогу дорожнього знаку, а саме, порушив пункт
8.4 Правил Дорожнього руху.
В судове засідання не з”явився, будь-яких заперечень суду
Керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу
України про  адміністративні  правопорушення, суд -
Визнати винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення і накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно :

Суддя Дунаєвецького райсуду
А.В.Кучерява
№ 3-973
ПОСТАНОВА

25 березня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Єланський
О.Г. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ВДАІ по
обслуговуванню Новомиколаївського району при УМВС України в Запорізькій
області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає в с. Вільне вул. Привольна Покровського району
Дніпропетровської області

за  ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

встановив:

22.02.2008 р. об
11 год. 20 хв. на 66 км. а/д Запоріжжя - Донецьк водій ОСОБА_1, керуючи
автомобілем РАФ 2203 д/з НОМЕР_1, при повороті ліворуч не надав перевагу в русі
автомобілю, який рухався в зустрічному напрямку, чим порушив правила проїзду
перехрестя.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЯЯ
№ 289381 від 22.02.2008 року.

Розглянувши матеріали справи суд вважає,
що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1
ст. 122 КУпАП, його вина в судовому засіданні повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з вищенаведеним
і керуючись ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення  -

постановив:

ОСОБА_1
визнати винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.1
ст.122 КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді
штрафу в розмірі 08 грн. 50 коп. в прибуток держави  р/р 0249 код 21081100 ВДК в
Покровському районі 805012 УДКУ в Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Покровського

районного суду
Єланський О.Г.
Справа № 3-228
ПОСТАНОВА

29 січня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Єланський
О.Г. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Покровської
міжрайонної державної податкової інспекції в Дніпропетровській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, директор
ПВП «ДВН», мешкає вАДРЕСА_1

за  ч.1 ст.1631 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

встановив:

29.12.2007 р.
при перевірці головним держподатревізорінспектором відділу аудиту юридичних
осіб Покровської МДПІ Помазан О.М. ПВП «ДВН», що знаходиться в АДРЕСА_2 згідно
акту перевірки              № 640-23-33863245
від 29.12.2007 року було встановлено порушення ведення податкового обліку, в
зв'язку з чим донараховано податку на прибуток в сумі               23340,32 грн., в тому числі за 1
кв.2006 року - 250 грн., за 2 кв. 2006 року - 500 грн., за 3 кв. 2006 року -
79,11 грн., за 4 кв. 2006 року - 9172, 04 грн.,
за 2 кв. 2007 року - 753,44 грн., за 3 кв. 2007 року - 12585,73 грн.,
чим було порушено п.п. 4.16 п.4.1, п.5.1 ст. 4 та               п.п. 5.2.1 п. 5.2 ст. 5 ЗУ «Про
оподаткування прибутку підприємств» від 28.12.1994 року № 334/94-ВР (із змінами
та доповненнями).

ОСОБА_1. в судове засідання не
з'явився не повідомивши суду причини неявки, про місце, день та час розгляду
справи був повідомлений належним чином, клопотання про перенесення розгляду
справи, не заявив. При таких обставинах суд вважає можливим розглянути справу у
відсутності правопорушника.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення  АВ № 172963 від
29.12.2007 року, актом перевірки.

Розглянувши матеріали справи суд
вважає, що в діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 1631 КУпАП, його вина в судовому засіданні
повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.1 ст.1631 Кодексу України про
адміністративні правопорушення  -

постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.1 ст.1631
КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 85 грн. в прибуток держави р/р 0249 код 21081100 ВДК в
Покровському районі 805012 УДКУ в Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Покровського

районного
суду
Єланський О.Г.
Справа № 3-3994/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

30 травня 2008 року                                                                     смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду
Чернівецької області Бреславський О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від
ДАІ УМВС України у Житомирській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителя с. Волока Глибоцького
району Чернівецької області, за ч.2 ст.122 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1. 04 травня 2008 року о 17 годині 45 хвилин на автодорозі
Житомир-Чернівці 271км., керуючи автомобілем марки “ВАЗ-21150”, номерний знак
НОМЕР_1, у порушення пункту 3.29 Правил дорожнього руху, порушив вимогу
дорожнього знаку «обмеження максимальної швидкості 40 км/год» рухаючись зі
швидкістю 57 км/год.

ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином
повідомлений про час та місце розгляду справи і не заявив суду клопотання про
відкладення розгляду справи. Суд вважає за можливе розглянути справу в його
відсутності.

Вина ОСОБА_1. в порушенні ч.2 ст.122
КУпАП повністю доведена матеріалами адміністративної справи.

На підставі ч.2 ст.122 КУпАП, керуючись
ст.36, 38, 252, 283 - 285, 287 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення  передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП та накласти на
нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 8(вісім) гривень 50
копійок у доход держави.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя :
Справа
№ 3-5469/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

15 квітня 2008 р.                                                                                                   м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області
Розман М.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., мешк. АДРЕСА_1,

за ст. 121 ч.
3  КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 03 квітня 2008 року в с. Нересниця по вул.
Головній біля 16 год. 00 хв., керував автомобілем марки "Мерседес
Бенц" н.з. НОМЕР_1, з не пристебнутим ременем безпеки, чим самим порушив
п. 2.3 "в" ПДР України та вчинив адмінправопорушення передбачене ст.
121 ч. 3 КУпАП, що стверджується протоколом про адмінправопорушення від
03.04.2008 р. за № 094808.

ОСОБА_1 вину свою визнав, про що свідчить відмітка в
протоколі про адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33 КУпАП,
враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника.

Керуючись ст.ст. 283, 284
КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за ст. 121
ч. 3 КУпАП у виді штрафу розміром 8 грн. 50 коп..

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
М.М. Розман
№ 3-7744/08
12.05.2008 г.                                                                                                   г.
Судья Коммунарского
районного суда г. Запорожья
Тютюник  М.С., рассмотрев
материалы о привлечении к административной ответственности по ч.5 ст. 121 КУоАП
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, работающего ОАО «Эталон», водитель, проживающего:
АДРЕСА_1идентификационный  код в
материалах дела отсутствует,
года в 07-50 час ОСОБА_1, управляя автобусом по пр. Ленина -пл.
Фестивальная, перевозил на маршруте в салоне стоящих пассажиров больше, чем
установлено технической характеристикой транспортного средства.
Виновность правонарушителя
подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что ОСОБА_1
нарушил п. 21.1 Правил дорожного движения. За это деяние он должен нести
ответственность по совокупности ч.5 ст. 121 КУоАП.
При наложении взыскания судья учитывает
характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 283, 284 КУоАП,  судья-
ОСОБА_1признать  виновным
по ч.5  ст.121  КУоАП.
него  взыскание  в  виде  штрафа
Постановление  судьи
является окончательным  и  обжалованию
Судья:
области, ОКПО 34677119, МФО 813015, код
платежа: 21081100, Получатель: Государственный бюджет Коммунарского  района
Справа №3-836/08
П О С Т А Н О В А

19 травня  2008 року
смт.Воловець

Суддя
Воловецького районного суду Закарпатської області Вотьканич В.А., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителяАДРЕСА_1,  тимчасово не працюючий, про порушення ним ч.1
ст.122 КУпАП  ,-

В С Т А Н О В И В:

12.05.2007 року на розгляд суду поступив протокол про адміністративне
правопорушення щодо ОСОБА_1 про те, що він 18 квітня 2008 року в АДРЕСА_2, о
13.50 год. , керував автомобілем марки Мерседес
н/з НОМЕР_1 здійснив обгін транспортного засобу на перехресті, чим
порушив пункт 14.6/а/ ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.1
ст.122 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 стверджується даними протоколу
про адміністративне  правопорушення за
№223685 від 18.04.2008 року  .

На
виклик суду ОСОБА_1 не з”явився, хоча належним чином був повідомлений.

Керуючись ст.ст.  283; 284 ч. 1 ст.122 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної  відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП і застосувати  до нього адміністративне  стягнення у виді  штрафу в розмірі штрафу 17 /сімнадцять/ гривень.

Постанова остаточна.

СУДДЯ:
Вотьканич В.А.
Справа №
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В.,
розглянувши матеріали  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1,-
о 22.00 год. правопорушник в смт. Тересва, керував автомобілем марки „Фіат”
д.н. НОМЕР_1, з непристебнутим паском безпеки, чим порушив п.2.3в ПДР України.
правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про
адміністративне правопорушення.
наведені обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що відносно нього
слід обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-
ОСОБА_1 за ст.  121 ч. 3 КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8.50 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                В.В.Чопик
Дело № 3-3279
С Т А Н О В Л Е Н И Е
14 мая 2008 г. судья Первомайского
городского суда Луганской области Мозолева
рассмотрев административный материал, поступивший ДАИ г. Первомайска при УДАИ
УМВД Украины в Луганской области, о привлечении
к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,
по ст. 121 ч.1  Кодекса Украины об административных
29.04.2008г. примерно 7.10 час. в
АДРЕСА_2 ОСОБА_1. управляя транспортным средством ЗАЗ-968м, государственный
номерной знак НОМЕР_1 без технического годового осмотра, чем нарушил п.31.3
Правил дорожного движения Украины.
При составлении  протокола об административном правонарушении
ОСОБА_1. вину в совершении административного правонарушения   признал, о дне рассмотрения материала в суде
был уведомлен своевременно и надлежащим образом, однако в суд не явился.
Руководствуясь ст. 121 ч. 1 Кодекса
Украины об административных правонарушениях, -
ОСОБА_1 по ст. 121 ч.1  КоАП Украины подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в сумме 17,00 грн. в доход государства.
обжалованию не подлежит.
Судья Первомайского городского суда                           Т.В. Мозолева
Справа № 3-5628/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

21 квітня 2008 р.                                                                                                      м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Гримут В.І. розглянувши
справу про адміністративне правопорушення вчинене :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
гр. України, мешканця

АДРЕСА_1, передбачене ст.
122 ч. 1
КпАП

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 09.04.2008 р. о 08 год.30 хв. На автодорозі Мукачево-Рогатин, на 93 км., керуючи автомашиною “Мерседес Бенс”,
державний номерний знак НОМЕР_1 , здійснюючи обгін ішого автомобіля пересік суцільну лінію
дорожньої розмітки, чим
порушив п.34  1.1 правил дорожнього руху
України.

Вважаю, що в
діях гр. ОСОБА_1 .
є склад адмінправопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КпАП України, як порушення
водіями транспортних засобів встановлених правил обгону, що
стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 09.04.2008 року за

№ 094821.

При накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням
правил ст.33 КпАП України, враховується характер вчиненого правопорушення, дані
про особу порушника.

Керуючись ст.283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти
на ОСОБА_1 за ст.122 ч.1 КпАП
України адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі  вісім гривень.

Суддя
Тячівського

районного
суду :                                                                                             Гримут В.І.
Справа № 3-3753/2008рік.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М             У К Р А Ї Н И

17 червня  2008 року
смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського  районного
суду  Синецька Л.А., розглянувши
матеріали,  які поступили від
Чорнобаівського РВ УМВС про притягнення до адміністративноі відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  українця, громадянина України, проживає в
АДРЕСА_1, не працюючого, раніше до адміністративної  відповідальності  не
притягувався ,

за
ст. 173  КУпАП ,-

в с та н о в и в:

07 червня 2008
року ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 в домоволодінні гр. ОСОБА_3 вчинив
сварку, ображав гр. ОСОБА_2 нецензурними словами та погрожував фізичною
розправою, чим ображав людську гідність і громадську мораль.

ОСОБА_1 порушення   визнав, у скоєному розкаявся, просив його
суворо не карати.

Суд, дослідивши матеріали справи,
заслухавши працівника Чорнобаївського РВ УМВС та  порушника , врахувавши характеристику,
сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення, вважає , що
ОСОБА_1 винен  у вчиненні
адміністративного правопорушення і з врахуванням обставин, що пом”якшують та
обтяжують відповідальність, підлягає адмінвідповідальності у виді
адмінарешту.

Керуючись ст.
ст.  173 , 283  КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в :

Визнати виним ОСОБА_1 у
скоєнні правопорушення, передбаченого
ст. 173  КУпАП та  притягнути до адміністративної
відповідальності у виді  адмінарешту строком на  1
добу.

Постанова  є остаточна і оскарженню в порядку провадження в справах  про адміністративні правопорушення не
підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя Чорнобаївського

районного суду
Л.А.Синецька

Постанова набирає чинності 17 червня 2008 року

Строк пред»явлення до виконання «____»_____________2008
року.
Справа № 3-4459/08
Справа № 3-4460/08
ПОСТАНОВА

про притягнення до адміністративної
відповідальності

19 травня  2008 року суддя Цюрупинського районного суду
Херсонської області Бойко В.П., розглянувши матеріали направленні Цюрупинським
РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності відносно:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродж. м.Н.Каховка, громадянина України,
працює - „Югсервіс” зварювальник, що мешкає в АДРЕСА_1,  - за ст. ст.130 ч.1, 122-2 КУпАП, -

встановив:

16.04.2008
року, о 01.20 год.,  в м.Н.Каховка по
вул.Дніпровській, правопорушник, керував автомобілем ВАЗ 2104,  д/н НОМЕР_1, з ознаками алкогольного
сп'яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження медичного
огляду відмовився в присутності двох свідків.

16.04.2008 року 01.20 год.,  в
м.Н.Каховка по вул.Дніпровській, правопорушник, керував автомобілем ВАЗ
2104,  д/н НОМЕР_1, не виконав вимогу
працівників міліції про зупинку, надану світловим жезлом.

Правопорушник
своїми діями скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачається
ст.ст. 130 ч.1, 122-2 КУпАП.

У судовому
засіданні правопорушник провину визнав повністю, щиро розкаявся.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчинені однією особою двох або більше
адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається на кожне
правопорушення окремо. Якщо особа вчинила декілька правопорушень, справи про
які розглядаються одночасно, стягнення накладається в межах санкції,
встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Перевіривши
матеріали справи, приходжу до висновку про наявність об'єднання справ відносно
двох адміністративних правопорушень в одне провадження, а також про наявність в
діях ОСОБА_1 складів адміністративних правопорушень за ч.1 ст. 130 та ч.1 ст.
122-2 КУпАП і вважаю за необхідне призначити адміністративне стягнення у
вигляді штрафу.

Керуючись
ст.ст. 130 ч.1,221 КУпАП, суддя -

постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у адміністративних правопорушеннях   передбачених ст. ст. 130 ч.1, 122-2 КУпАП та
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 255 (двісті
п'ятдесят п'ять) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
В.П.Бойко
Справа № 3-4142          2008
ПОСТАНОВА

І м е н е м   У к р а ї н и

06 червня 2008 року, суддя Бериславського районного суду Херсонської
області               Кириленко М.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Таврійського МВ УМВС
України в Херсонській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, не
працює,

за ст. 122 ч. 2  КУпАП

В С Т А Н О В И В:

10.05.2008 року о 14 год. 50 хв. на
296км а/д Одеса-Мелітополь, гр-н ОСОБА_1керуючи транспортним засобом
„ВАЗ-21063” д/н НОМЕР_1, пересік суцільну лінію дорожньої розмітки, що розділяє
транспортні потоки протилежних напрямків, чим порушив п.10.4 ПДР України.

Провина підтверджується матеріалами
справи.

В судове засідання за викликом суду
ОСОБА_1не з'явився, причин не явки суду не надано.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 2 КУпАП адміністративне стягнення у
вигляді штрафу на користь держави в розмірі 8 грн. 50 коп.

Штраф перераховувати на р/р 0039, КОД 24103704, МФО 852010, КБК
210811 УДК в Бериславському районі.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова оголошена 06.06.2008 р.

Суддя                                                                        М.О.
Кириленко
Справа № 3-4611/2008 р.
П о с т а н о в а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2008 року, суддя Бериславського  районного суду  Херсонської області Кириленко М.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Бериславського РВ УМВС про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця м. Херсон, мешканець АДРЕСА_1, не працює,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

Згідно
протоколу 22.05.2008 року за місцем свого проживання, гр-н. ОСОБА_1 знаходячись
у нетверезому стані, намагався вчинити бійку з співмешканкою ОСОБА_2 та виганяв
її з будинку, чим скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Таким чином у судовому засіданні знайшов своє
підтвердження факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1
КУпАП.

Обираючи
вид і міру адміністративного стягнення до правопорушника, суд враховує, що
ОСОБА_1 раніше не судимий, до адміністративної відповідальності не
притягувався,   не працює, правопорушення
скоїв за наявності обтяжуючих обставин, передбачених ст. 35 КУпАП, (якими
являються вчинення правопорушення в стані алкогольного сп”яніння), наявність
пом'якшуючої обставини, якою є щире розкаяння у вчиненому та визнання своєї
вини, вважає, що відносно ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі одного неоподатковуваного мінімума доходів громадян,
що складає 17,00 грн. в межах санкції ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.
283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП штраф на
користь держави в розмірі 17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає

Штраф
перераховувати на р/р 0039  КОД
24103704   МФО 852010  Банк одержувача: УДК в Херсонській області  КБК 210811 (зазначаючи „Штраф по суду”).

З
постановою ознайомлений 25.06.2008 року.

Суддя                                                                                                 М.О.Кириленко