overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа № 3-1276/2008
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

2 червня 2008 року
смт. Краснокутськ

Суддя
Краснокутського району Харківської області Каліберда В.А., розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з ОБДПС ДАІ ГУМВС України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р-н, прож.
АДРЕСА_1, не працюючий

за ст.  122 ч. 3
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

3
травня 2008 року водій ОСОБА_1 на 472 км а/д “Київ - Харків”, керуючи
автомобілем ВАЗ-2109 д/н НОМЕР_1, не пропустив пішохода, який переходив проїзну
частину по пішохідному переході, чим порушив п. 18.1 ПДР

Факт правопорушення підтверджений
протоколом про адміністративне правопорушення, його не заперечує сам
правопорушник.

Дії водія ОСОБА_1 кваліфікуються
за ст. 122 ч. 3  КУпАП

Керуючись ст.  122  ч.
3  КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі                8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова апеляційному оскарженню не
підлягає

СУДДЯ
В.А. КАЛІБЕРДА
Справа №3-4297/08
ПОСТАНОВА

І м е н
е м   У к р а ї н и

13
червня 2008 року, суддя Бериславського районного суду Херсонської області
Миргород В.С., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДПІ у
Бериславському районі Херсонської області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, директор ТОВ
„Зоотехнологія”,

за ст.
1631 ч.1 КУпАП

В С Т А
Н О В И В:

05.05.2008
року під час перевірки ТОВ „Зоотехнологія” виявлено порушення ведення
податкового обліку, що призвело до завищення суми бюджетного відшкодування за
грудень 2007р. та за січень 2008р.; порушення нарахування податку на прибуток,
чим порушено п.3.1, ст.3, п.п.4.1.6, п.4.1 ст.4 ЗУ „Про оподаткування прибутку
підприємств”, п.п.7.7.2, п.7.7 ст.7 ЗУ „Про податок на додану вартість”.

Провина
ОСОБА_1. у здійсненні правопорушення, передбаченого ст. 1631 ч.1
КУпАП підтверджується матеріалами справи.

Керуючись
ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т
А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 за ст. 1631 ч. 1 КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн. 00 коп.

Штраф
перераховувати на р/р 0039  КОД
24103704 МФО 852010 КБК 210811 УДК в Бериславському районі (зазначаючи
"Штраф по суду").

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про
адміністративне правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена
за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора
головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя                                                                                       В.С. Миргород
Справа №3-920/08
П О С Т А Н О В А

02 червня  2008 року
смт.Воловець

Суддя
Воловецького районного суду Закарпатської області Вотьканич В.А., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1,   Приватнийпідприємець,  про порушення ним ч.1 ст.122 КУпАП  ,-

В С Т А Н О В И В:

21.05.2007 року на розгляд суду поступив протокол про адміністративне
правопорушення щодо ОСОБА_1. про те, що він 30 квітня 2008 року вм.Долина, о
5.24 год. , керував автомобілем марки Мерседес н/з НОМЕР_1 перевищив
встановлену швидкість руху, чим порушив пункт 12.4 ПДР України, за що
передбачена відповідальність за ч.1 ст.122 КУпАП.

Вина ОСОБА_1. стверджується даними протоколу
про адміністративне  правопорушення за
№028581 від 30.04.2008 року .

На
виклик суду ОСОБА_1. не з”явився, хоча належним чином був повідомлений.

Керуючись ст.ст.  283; 284 ч. 1 ст.122 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної  відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП і застосувати  до нього адміністративне  стягнення у виді  штрафу в розмірі 17/сімнадцять/гривень.

Постанова остаточна.

СУДДЯ:
Вотьканич В.А.
№ 3 - 4117
22 травня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області А.В.Кучерява
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця
с. Маків, Дунаєвецького району
Хмельницької області, непрацюючого,
за  ст.122 ч.2  Кодексу України про адміністративні
року об 11 год 50 хв., на 270 км автодороги Житомир-Чернівці, ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом  „Опель”, номерний знак
НОМЕР_1,  не додержав розмітку проїзної
частини шляху, а саме,  порушив пункт
8.5 Правил Дорожнього руху.
В судове
засідання не з”явився, будь-яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі вісім гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно :

Суддя Дунаєвецького райсуду
А.В.Кучерява
Справа № 3-625108рік
П О С Т А Н О В А

Іменем
України

27 березня 2008 року  Суддя
Комсомольського районного суду міста Херсона Мусулевського Я.А..,
розглянувши матеріали, які надійшли від ДАІ УМВС України в Херсонській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця м. Херсона, громадянина України, не працюючого, що  мешкає в АДРЕСА_1

за ст. 130 ч.1 Кодексу України  про адміністративні правопорушення,

встановив:

14.02.2008 року у відношенні водія
ОСОБА_1 було складено протокол ХЕ № 051528 про те, що він в м. Херсоні, керував
автомашиною САЗ, державний номерний знак НОМЕР_1  по пр-ту Сенявіна у стані алкогольного
сп»яніння та відмовився від проходження огляду на стан сп»яніння. Своїми діями
ОСОБА_1скоїв правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

В судове засідання правопорушник не з»явився, про час та
місце розгляду справи повідомлявся .

Його винність підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ХЕ № 051528 від 14.02.2008р..

Керуючись ст. 130 ч.1
КУпАП, суддя

постановив:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн..

Постанова
набирає законної сили з дня її винесення
та з цього часу її може бути звернуто до виконання протягом трьох
місяців.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
№
П О С Т А Н О В А

24
квітня 2008 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду  Боженко Л.В. розглянувши матеріали, які
надійшли від ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до
адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,                              не працюючого  , мешкає АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1
КУпАП,

В
С Т А Н О В И Л А :

01.04.2008 р.  о 13.10 у м. Дніпропетровську водій ОСОБА_1
керуючи автомобилем ВАЗ- 21099 НОМЕР_1 по проспекту Правди в напрямок вул.
Донецька проїхав перехрестя  на
заборонений ( жовтий ) сигнал світлофору, чим порушив п.8.7.3  ПДР.

Вина водія підтверджуються
протоколом про адміністративне правопорушення.

Вважаю, що в діях водія
міститься склад порушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП .

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                     Л.В.Боженко
Справа № 3-5621/08
ПОСТАНОВА

про притягнення до адміністративної
відповідальності

18 червня  2008 року суддя Цюрупинського районного суду
Херсонської області Бойко В.П., розглянувши матеріали направленні Цюрупинським
РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності відносно:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. Цюрупинського району, громадянина України,  не працює, що мешкає АДРЕСА_1,  - за ст.130 ч.1 КУпАП, -

встановив:

21.05.2008
року, о 18.55 год., по вул.Леніна в смт.Чаплинка Цюрупинського району,
правопорушник, керував транспортним засобом автомобілем ВАЗ 21043,  д/н НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння.
Від проходження медичного огляду на стан сп'яніння відмовився.

Правопорушник
своїми діями скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачається ст.
130 ч.1 КУпАП.

У судовому
засіданні правопорушник провину визнав повністю, щиро розкаявся.

Оцінивши
у сукупності добуті та дослідженні матеріали справи, заслухавши пояснення
правопорушника, суддя вважає можливим застосувати до правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
ст.ст. 130 ч.1,221 КУпАП, суддя -

постановив:

ОСОБА_1   визнати винним у адміністративному
правопорушенні  передбаченому ст.130 ч.1
КУпАП  та піддати адміністративному
стягненню у вигляді штрафу в розмірі 255 (двісті п'ятдесят п'ять) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
В.П.Бойко
Справа № 3-2781/2008р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

1 липня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської
обл. Гончарук І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з
обслуговування адміністративної території Корсунь-Шевченківського району про
притягнення до адміністративної відповідальності гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та жителя АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого, інші
відомості у суду відсутні, за ч.1 ст.122 КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

09.05.2008р.
о 10 год. 20 хв. в м.Києві по вул.Гетьмана гр.ОСОБА_1, керуючи т/з марки
«ВАЗ-21104» д.н.з. НОМЕР_1, перед поворотом праворуч завчасно не зайняв крайнє
праве положення на крайній частині дороги та здійснив поворот праворуч з другої
смуги, чим порушив пункт 10.4 ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 122 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1
не з'явився, вину по протоколу визнав, про день, час і місце розгляду
справи був повідомлений в установленому законом порядку.

Вина гр.ОСОБА_1 у вчиненні даного адмінправопорушення
стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1
у вчиненні адміністративного правопорушення адмінвідповідальність за яке
передбачена ч.1 ст. 122 КУпАП доказана і він притягується до
адмінвідповідальності за дане адмінправопорушення.

З урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого
ним адмінправопорушення, вважаю, що до нього необхідно застосувати
адмінстягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.
252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр.ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1
ст.122 КУпАП і призначити адмінстягнення у виді штрафу в розмірі одного
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що на даний час становить 17грн, який
стягнути в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -підпис
справа  №    3-3867
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р
А Ї Н И

“09” липня  2008 р.    Суддя
Городнянського районного суду
Чернігівської області Криворученко Д.П., при секретарі  Шуляк М.О., розглянувши у  відкритому судовому засіданні  в  залі
суду м. Городня матеріали, які надійшли
з  Городнянського РВ УМВС в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної  відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
громадянина України,  непрацюючого ,
мешканця АДРЕСА_1,   за  ст.187 ч.2
КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

З протоколу
серії ЧН №008583 від 07 червня 2008 року складеного ДІМ Городнянського РВ УМВС
України в Чернігівській області Рудик О.А, відносно  ОСОБА_1 який перебуваючи  під адміністративним наглядом 21.05.2008
року  не з”явився на відмітку до
Городнянського РВ,  чим порушив правила
адміністративного нагляду.

Правопорушник  в судове
засідання не з”явився,  про час і
місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Наведені
обставини підтверджуються матеріалами справи.

При
накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, той факт, що раніше до адміністративної
відповідальності вже  притягувався за
ст.. 187 ч.2 КУпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ст.187 ч.2, ст.268,
ст.283, п.1 ч.1 ст.284  КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути
ОСОБА_1  до адміністративної
відповідальності  за статтею 187 ч. 2
КУпАП України і накласти на нього
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170
грн.

Штраф підлягає сплаті у 15-денний
термін з дня вручення постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
райсуду :
Д.П.Криворученко
Справа  № 3-2157/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

27
червня  2008  року,
суддя  Кам'янського  районного
суду  Черкаської  області
Коваленко В.І.  розглянувши  матеріали, які  надійшли
від відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, жителя АДРЕСА_1, водія ВАТ “УЕГГ”, у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч. 2  ст. 122 КпАП  України ,-

ВСТАНОВИВ :

15 червня 2008 року, о 10 год. 05 хв. в м. Кам'янка по
вул. Пушкіна, ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ-2107, д. н. НОМЕР_1, порушив
вимогу дорожнього знаку 3.21 “В'їзд заборонено”.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне  правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КпАП
України як порушення  водіями
транспортних засобів встановлених вимог дорожніх знаків.

При накладенні стягнення за адміністративне
правопорушення враховую характер
вчиненого  правопорушення, особу
порушника,  ступінь вини.

Пом'якшуючі   відповідальність  обставини -
не встановлено.

Обставин,
що   обтяжують   відповідальність -   не
встановлено.

Керуючись  ст. ст. 283-285, ч. 2 ст. 268,  ч. 2 ст. 122
КпАП  України

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КпАП України, та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова  остаточна
і  оскарженню  не
підлягає .

Суддя
Справа
№ 3-1599/2008р.
ПОСТАНОВА

27
травня 2008 р. суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г.,
розглянувши адміністративний матеріал щодоОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження.,
жителя АДРЕСА_1 про правопорушення, передбачене за ст.122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

10.04.2008 року ОСОБА_1 в АДРЕСА_1
о 07 год. 10 хв. керував автомобілем ВАЗ-21070 д.н.з. НОМЕР_1порушив правила
обгону.

Вина ОСОБА_1підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 10.04.2008 р.

При обранні ОСОБА_1
адміністративного стягнення судом враховано характер вчиненого правопорушення,
його щире розкаяння, як обставину, що пом»кує відповідальність. А також те, що
в діях правопорушника відсутні обставини, що обтяжують його відповідальність.

Враховуючи наведене, матеріали
справи, керуючись ст.ст.283, 284, 122 ч.1 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

НаОСОБА_1  накласти адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Спіжавка
Г.Г.
Справа  №    3-3271
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
“ 01 ” липня  2008 р.
Суддя  Городнянського районного
суду  Чернігівської області Криворученко
Д.П., при секретарі  Шуляк М.О.,
розглянувши у  відкритому судовому
суду матеріали, які надійшли  з
УДАІ при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної  відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянина України,
працюючого лісничим в Городнянському держлісгоспі, мешканця  АДРЕСА_1,
за  ст. 122 ч. 3  КУпАП України, -
25 травня 2008 року, о 16
год. 55 хв., ОСОБА_1, в м. Чернігів, керуючи транспортним засобом марки “Део”,
номерний  знак  НОМЕР_1, не надав переваги в русі пішоходам
які знаходились на нерегульованому пішохідному переході, чим порушив вимоги п.
18.1 ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене  ст. 122 ч. 3  КУпАП України.
Правопорушник в судове
засідання не з”явився,  про час і місце
розгляду справи був повідомлений належним чином..
підтверджуються  протоколом про
адміністративне правопорушення.
При накладенні стягнення
враховується характер вчиненого правопорушення
, а також дані про  особу
268,283,284  п.1, 122 ч.3  КУпАП України,  -
П О С Т А Н О В И В :
до адміністративної відповідальності
за  ст. 122 ч. 3 КУпАП України  і
накласти  стягнення у вигляді штрафу в
розмірі  9  гривень.
Штраф підлягає добровільній
сплаті у 15-денний строк.
Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя                                                                                             Д.П.Криворученко
Справа № 3- 2408/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

05 березня 2008 року суддя
Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Леон О.Я., розглянувши
адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1; ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця  Кіровоградської області,
громадянина України, працюючого  водієм
проживаючого: АДРЕСА_1

про
притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

30 січня
2008 року, о   09 годині  45
хвилин, водій    ОСОБА_1, керуючи автомобілем    Мерседес Бенц, державний номер  НОМЕР_1,
на перехресті вулиць  Київська та
Андріївська м.Прилуки,   при
забороняючому сигналі світлофора не зупинився перед стійкою світлофора, чим
порушив вимоги ПДР України: п. 16.3

ОСОБА_1в суд не з'явився, про час та місце
розгляду справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив.

Подія та винність ОСОБА_1
підтверджується
зібраними матеріалами: протоколом СВ №216178 від   30.01. 2008 року, в якому по суті порушення ОСОБА_1пояснив, що з порушенням згоден.

Приймаючи до уваги викладене, суд робить висновок про доведеність вини
правопорушника   ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.
122  КУпАП.

З урахуванням викладеного, а також характеру скоєного правопорушення, особи
правопорушника та його вини, враховуючи, що водій  ОСОБА_1провину
свою визнав повністю та щиро розкаявся,
вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення
у вигляді штрафу, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім
для його виправлення і попередить нові правопорушення.

.

На
підставі викладеного,  керуючись ст.ст.
122 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне
стягнення: штраф на користь держави в розмірі 17 гривень.

Постанова
набирає законної сили з моменту її винесення.

Постанова може бути
скасована або змінена за протестом прокурора, а також незалежно від наявності
протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його першим заступником та
заступниками.

С у д д я :
О.Я.Леон
Справа № 3-5362/08
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
2008 року.                                                      м.
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАІ та АТІ з обслуговування Тячівського району в
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українець, громадянин України,
мешканець АДРЕСА_1 не працюючого за ст.122 ч.2 КпАП України,
21 березня 2008 року приблизно у 10 год.
05 хв., в м.Хуст, ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки « Фольцваген Пасат »
державний номерний знак НОМЕР_1, порушив вимогу дорожнього знаку « Зупинку
заборонено». Чим порушив пн. 2.34 Правила дорожнього руху.
Правопорушник в судове засідання не
з'явився по невідомій суду причині.
Його вина у вчиненому правопорушенні
стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення № 086999 від
21 березня 2008 року.
При накладенні адміністративного стягнення
з дотриманням вимог ст. 33 КпАП України враховується характер вчиненого
правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини що пом'якшують
Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 КпАП
України піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
Справа № 3 -782-2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

“15” лютого 200 8 року

Суддя Владичан А.І.  Хотинського районного суду розглянувши матеріали,

які   надійшли   від
РВ УМВС У в Кіровоградській області  про притягнення до  адміністративної відповідальності ОСОБА_1 1987 року    народження жителя
АДРЕСА_1,  не працює.

за ст.122 ч 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1

“03” січня 200 8 року в 13 год. 45 хв.   керуючи транспортним засобом марки  М-412   номерний знак НОМЕР_1 порушив правила зупинки, чим порушив п. 8.4 ПДР.

Вина останнього підтверджується  також його поясненням в протоколі

серія КД №  111237  від  03 .01 .2008р. про адміністративне правопорушення.

Своїми діями вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 122 ч.2  КУпАП.

На підставі ст.   284, 122 ч.2  КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8.50 (вісім п»ятдесять ) грн.

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ
Справа № 3-1621/08
П О С Т А Н О В А

25 квітня
2008 року суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Соляник Н.І.,
розглянувши матеріали, що надійшли 16.04.2008 року з Новотроїцького ВДАІ у
Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1народження, мешканця

АДРЕСА_1

Новотроїцького району Херсонської

області,
працює фригатчиком

«Альфа Фарм», у вчиненні

правопорушення
передбаченого

ст. 122 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

10.04.2008 року
о 12-00 годині в смт. Новотроїцьке водій ОСОБА_1на перехресті нерівнозначних
доріг здійснив обгін транспортного засобу. Своїми діями вчинив правопорушення
відповідальність за яке передбачена ст. 122 ч. 1 КУпАП та порушив п. 14.6
Правил дорожнього руху.

Порушник до судового засідання не з'явився хоча був
належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, його вина
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 072963 від
10.04.2008 року та поясненнями в ньому.

Перевіривши
матеріали справи, враховуючи особу порушника, ступінь його вини, характер
вчиненого правопорушення, майновий стан, суд приходить до висновку, що
порушника слід притягнути до адміністративної відповідальності в межах санкції
закону за вчинене правопорушення передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП у виді
попередження.

На підставі
викладеного ст.ст. 33, 34, 122 ч. 1 КУпАП, та керуючись ст.ст. 278-289 КУпАП
України,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати винним за ст. 122 ч. 1 КУпАП і притягнути до адміністративної
відповідальності у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Копія вірно

Суддя Новотроїцького

районного суду

Херсонської області
Н.І.Соляник
С Т А Н О В Л Е Н И Е
Е Н Е М     У К Р А И Н Ы
05.05.2008 года, Судья Алуштинского
городского суда Т.Н.Пименова, рассмотрев административный материал, поступивший
из УГАИ ГУ МВД Украины, в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.: АДРЕСА_1, не
по ст.122 ч.1 КоАП Украины,
01.04.2008 года, ОСОБА_1, в 10:08 часов, на
автодороге Харьков-Симферополь-Алушта-Ялта 667км., управлял транспортным
средством «АЗЛК» гн НОМЕР_1, с превышением скорости, чем нарушил п.12.9 ПДД
суд нарушитель не явился, не известив о причине своей неявки.
Вина нарушителя подтверждается протоколом об
административном правонарушении от 01.04.2008 года, с которым он в соответствии
со ст.268 КУоАП, ознакомлен, согласен и не оспаривал его.
При таких обстоятельствах нарушитель
подлежит административному  наказанию.
Руководствуясь ст.122 ч.1, 283, 284 п.1
ОСОБА_1 признать виновным в совершении
правонарушения предусмотренного ст.122 ч.1 КоАП Украины и подвергнуть
административному наказанию в виде штрафа в сумме 17 гривен в доход
государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья: