overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-6091/08
19 березня 2008 року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула М.І., розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.88-1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж: Вінницької обл., прож:АДРЕСА_1, не працюючої, -
14.02.2008 року біля
09год. 00хв., ОСОБА_1., на Дніпровському ринку, у м. Херсоні,
реалізовувала свіжу рибу, без відповідних документів, а саме: які підтверджують
законність її придбання та сертифікату якості.
У судовому засіданні
правопорушник провину у скоєному правопорушенні визнала. Окрім цього її вина
підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне
правопорушення та іншими додатками.
вказане правопорушення передбачена ч.1 ст.88-1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.
Керуючись ч.1 ст.88-1,
ст.ст.221, 268 КУпАП, судя, -
правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
штрафу у розмірі 17грн. з конфіскацією об'єктів тваринного світу, а
саме: свіжої риби(карась - 2,0кг.)
Постанова оскарженню
не підлягає та набирає чинності з моменту її винесення.

Строк пред'явлення
постанови до виконання три місяці.

Суддя                                            М.І. Стамбула
Справа № 3-2178/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2008 року суддя Кельменецького районного суду
Чернівецької області Телешман О.В. розглянувши справу, що надійшла з
Кельменецького РВ УМВС України в Чернівецькій області, про  притягнення до адміністративної
відповідальності за ч.2 ст. 187  Кодексу
України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
жителя АДРЕСА_1, не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 24.04.2008 року,
повторно протягом року після накладення на нього стягнення за ч.1 ст.187 КУпАП,
перебуваючи під адміністративним наглядом, був відсутній за місцем проживання,
чим порушив обмеження, встановлені п. а) постанови Кельменецького районного
суду від 16.05.2007 року про встановлення щодо нього адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав повністю та пояснив, що він був відсутній
вдома до 2 години.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення ЧВ № 047504 від 25.04.2008 року, його поясненнями
та іншими матеріалами справи.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення
враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його
вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Вважаю, що з урахуванням характеру скоєного
правопорушення, особи правопорушника, до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення в
виді адміністративного арешту.

Керуючись ст.280,
283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП та накласти на нього стягнення у
виді 1 (однієї) доби арешту.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Cправа № 3-50308
П О С Т А Н О В А

І  М  Е  Н  Е  М       У К Р А Ї Н И

29 лютого   2008 року
м.Ватутіне

Суддя
Ватутінського міського суду  Черкаської
області Терещенко Н.І. розглянувши матеріали, які надійшли від  відділення
ДАІ  з  обслуговування  адміністративних територій  Звенигородського  району
та  м.Ватутіне  при УДАІ УМВС України в Черкаській  області
про притягнення  до   адміністративної  відповідальності  гр.
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
українця, громадянина  України,
освіта   середня, пенсіонера,  проживаючого
за  адресою:АДРЕСА_1

за      ч.2 ст.122 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

гр. ОСОБА_1.  10 січня
2008  року  о  16
год. 05 хв.  по   пр-кту
Московський     в м.Сміла  Черкаської
області,  керуючи  автомобілем
марки  «Деу-Ланос»   державний
номерний  знак   НОМЕР_1недодержався  вимоги
дорожнього  знаку, а саме:    здійснив
проїзд  в   зону
дії   знаку    «Рух
заборонено».

Вислухавши   пояснення
гр..ОСОБА_1.., який   при
розгляді  вказаних  матеріалів
в суді, вину  свою   визнав
повністю та вивчивши  матеріали
справи,  в діях   гр.ОСОБА_1. вбачаю адміністративне  правопорушення передбачене   ч.2 ст.122 КУпАП, а тому на підставі наведеного,
враховуючи характер  вчиненого  правопорушення та особу правопорушника,
обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне   накласти
на    ОСОБА_1.  адміністративне  стягнення
у вигляді   штрафу.

На підставі
викладеного  та   керуючись
ч.2  ст.122, 283,284 КУпАП,-

п о  с т а н о в и в:

гр. ОСОБА_1 визнати  винним  у  вчиненні
адміністративного  правопорушення        передбаченого      ч.2 ст.122  КУпАП   та  накласти
на  нього  адміністративне стягнення  у  вигляді   штрафу   в
розмірі   5 (п*яти )  гривень.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                         Н.І.Терещенко
ПОСТАНОВА  № 3-629

29.02.2008 року Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської
області Дічакова Т.І., розглянувши матеріали, які надійшли від
В.Олександрівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1-ІНФОРМАЦІЯ_1народження, українця, громадянина України, уродженця
Херсонської області, Бериславського району, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1,

за
ст.122 ч.1 КпАП України

ВСТАНОВИВ :

Гр.ОСОБА_1, 12.02.08р. о 08 год. 45
хв., в м.Н.Каховка, Херсонської області, по вулиці П.Комуни, керуючи
автомобілем “М-21412” д/н. НОМЕР_1., здійснив рух заднім ходом на перехресті,
тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КпАП
України.

Правопорушник вину згідно протоколу визнав.

Факт підтверджується
письмовим поясненням правопорушника наданим в протоколі.

Керуючись ст.ст.221, 122
ч.1 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Гр.ОСОБА_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.1 КпАП України і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова є остаточною і
оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення
не підлягає.

Набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред”явлення до виконання згідно з ст.303 КпАП України.

Суддя                                                                                                          Дічакова
Т.І.
Дело № 3-2335
Судья
Первомайского городского суда Луганской области
Русанова Т.Т., рассмотрев административный материал, поступивший  из ГАИ г. Первомайска при УГАИ УМВД Украины в
Луганской области  о привлечении к
административной ответственности
ЧП «ОСОБА_2», водитель,
отношении ОСОБА_1 составлен административный протокол, в котором указано что
25.03.2008 г. в 12 час. 00 мин.  в г.
Золотое на автодороге Первомайск-Горское ОСОБА_1, управляя транспортным
средством ГАЗель НОМЕР_1, перевозил пассажиров стоя, количество которых,
превышает количество мест, предусмотренное технической характеристикой
завода-изготовителя, чем нарушил п.п. 20.4 Правил дорожного движения Украины.
Суд
не усматривает оснований для привлечения ОСОБА_1 к административной
ответственности по ч.4 ст. 121 КоАП Украины, так как административная
ответственность наступает за перевозку водителями транспортных средств,
работающих в режиме маршрутных таксомоторов или совершают междугородние или
международные перевозки пассажиров свыше количества мест для сиденья,
указанного в регистрационных документах или техническими характеристиками
транспортного средства, а в протоколе не указано, что данное транспортное
средство работает в режиме маршрутных таксомоторов или совершают междугородние
или международные перевозки пассажиров.
основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 121 ч.4, 247, 284  КоАП Украины, -
Административное дело в отношении
ОСОБА_1 по ст.121 ч. 4 КоАП Украины производством прекратить за
отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Постановление  обжалованию не подлежит.
Судья                                                                 Русанова
Cправа № 3-1929/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

03 березня 2008 року
смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко
В.А. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Глибоцького відділення ДАІ
Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, за
ст.122 ч.1 Кодексу про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И
В:

ОСОБА_1 25 січня 2008 року о 12 годині 08 хвилин, керуючи
автомобілем марки "ВАЗ-2109" НОМЕР_1 на автодорозі Київ-Чоп,
перевищив обмеження швидкості більш як на 20 км/год, чим порушив п.п.12.9 ПДР.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча був належним
чином повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду
клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в
його відсутності.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого
ст.122 ч.1 КУпАП, доведена матеріалами
справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.252,283-285,287
КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст.122 ч.1 КУпАП, і накласти
на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять)
гривень, 00 копійок в доход держави.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья Красноперекопского горрайонного
суда АР Крым Зиньков В.И., рассмотрев материал поступивший из ОГАИ города
Армянска при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к административной
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1., уроженца г.Армянска АР Крым,
гражданина Украины, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
09.12.2007г. в 17-55 час. ОСОБА_1.,
управляя автомобилем ВАЗ-2101, гос.номер НОМЕР_1в городе Армянске АР Крым по
ул.Симферопольской совершил остановку транспортного средства ближе 10 метров до
пешеходного перехода, чем нарушил п.15.9 ПДД Украины.
В суд правонарушитель не явился, был
извещен надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил.
Исследовав протокол об административном
правонарушении, считаю, что в действиях ОСОБА_1. имеется состав правонарушения,
предусмотренный ст.122 ч.2 КУоАП, как нарушение правила остановки и стоянки.
Учитывая, что нет данных о том, что ранее
ОСОБА_1. привлекался к административной ответственности за аналогичное
правонарушение, считаю возможным определить взыскание в виде предупреждения.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч.2, 283, 284
П О С Т А Н О В И Л :
Признать ОСОБА_1 виновным в совершении правонарушения,
предусмотренного ст. 122 ч.2 КУоАП, и определить взыскание в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
Дело  № 3-3489/08
19.02.2008 г.                                                                        г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Ярошенко А.Г. рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности по 121 ч. 4
КоАП Украины ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., прож: г. Запорожье, АДРЕСА_1, работает водителем Профтакси, идент. код в
материалах дела отсутствует,
года в г. Запорожье в 08.00час.  гр.ОСОБА_1.,
управляя транспортным средством, нарушил правила дорожного движения в
соответствии со ст. 121 ч. 4 КоАП
В судебное
заседание правонарушитель не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен
надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил. В связи с чем, суд, считает
возможным рассмотреть материал в его отсутствии.
правонарушителя подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу, чтоОСОБА_1. нарушил Правила дорожного движения. За это
деяние он должен нести ответственность по ст. 121 ч. 4
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
признать виновным по ст. 121 ч. 4  КоАП Украины и назначить ему наказание в виде
штрафа в размере 34гривен.
Судья:
Одержувач: Держ. бюджет Комунарського р-ну
УДК в Запорізькій обл. Код платежу
Справа № 3 - 4482/08
ПОСТАНОВА

20 березня 2008 року суддя Приморського
районного суду м.Одеси Ільченко Н.А., розглянувши матеріали, що надійшли з
Управління Державтоінспекції ГУМВС України в Одеській області про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює бухгалтером у
ВАТ «Родеф», мешкає за адресою: АДРЕСА_1

1
по ст.124 Кодексу України про адміністративні
правопорушення;

ВСТАНОВИВ:

21.01.2008 року о 22 год. 30 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем ДЕУ д/н
НОМЕР_1 по вул.. Сегедській в м. Одесі,
при паркуванні в парковочний карман не витримала інтервал та скоїла
наїзд на перешкоду( рекламний щит), чим порушила вимогу п. 13.1 Правил
дорожнього руху, за що передбачена відповідальність по ст.124 Кодексу України
про адміністративні правопорушення. Провина
правопорушника, підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії ВН №  428153  від
21.01.2008 року.

Правопорушник  у
судове засідання не зя`вився.

Факт здійснення правопорушення повністю
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.124 К о АП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КоАП, та
призначити адміністративне покарання у вигляді штрафу в сумі 68 (шістдесят
вісім) грн..

Суддя                                                                                        Н.А.Ільченко
Справа
№3-1536
Суддя
Дружківського міського суду Донецької
області Рогова Т.Д., розглянувши
матеріали, які  надійшли  від  батальону ДПС при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області
притягнення  до  адміністративної  відповідальності
ОСОБА_1, який  народився
ІНФОРМАЦІЯ_1у м. Дружківка Донецької області, громадянин України,  працює менеджером в ТОВ ПО “Шахтострой”,  мешкає
ст. 122 ч. 1  Кодексу  України
про  адміністративні  правопорушення
ОСОБА_1.  02 березня 2008
року  о   00 годині 45
на  перехресті нерівнозначних доріг
дорогу транспортному засобу, який наближався до перехрестя по  головній
дорозі,  чим порушив п.16.11  Правил
дорожнього  руху  України.
підтвердив  факт  порушення
Правил  дорожнього  руху.
Суддя вважає, що в  діях  ОСОБА_1. має  місце
адміністративне  правопорушення  передбачене
ст. 122  ч. 1  КпАП України, як  порушення
правил  проїзду  перехресть.
Керуючись  ст.33, 35, 284 КпАП  України, суддя -
На  ОСОБА_1згідно  ст. 122 ч.1 КпАП України  накласти
адміністративне  стягнення  у
виді  штрафу у сумі 17
Постанова  оскарженню
не  підлягає.

Суддя:

Постанова
набула чинності  02 квітня
2008р. і  може  бути
звернена  до  виконання
до 02 липня  2008р.

Суддя:

Штраф  підлягає сплаті  на  розрахунковий  рахунок
0040,   банк  ГУДК  у  Донецькій
області, МФО 834016, ОКПО 34686563, код штрафу  21081100 (державний бюджет).

Копію  постанови
отримав _______________________2008р.
Дело № 3-1833                                                                                                   УКРАИНА                                                       2008 г.
20 марта 2008 г.  судья Первомайского городского суда Луганской
области  Мозолева Т.В. , рассмотрев
административный материал, поступивший из
Первомайского  ОГАИ   УМВД Украины
в Луганской области, о привлечении
к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1года  рождения ,
по  ч. 1 ст. 122 Кодекса Украины об
административных правонарушениях ,-
В отношении ОСОБА_1. составлен протокол
об административном правонарушении предусмотренном ч. 1 ст. 122 КУоАП, в
котором указано, что он 05.03.2008г. в 11.00час. в г. Первомайске, управляя
совершил обгон на пешеходном переходе, чем нарушил  п. 14.6 Правил дорожного движения
В протоколе ОСОБА_1 собственноручно
написал, что он действительно совершил нарушения правила обгона.
В суд
ОСОБА_1 не явился, о дне и времени слушания дела был уведомлен под
Исследовав обстоятельства дела,
усматриваю в действиях ОСОБА_1. признаки состава административного
правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 122 КУоАП.
На основании изложенного и
руководствуясь ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об административных
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1 КУоАП
Украины подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в сумме  17 грн.
в доход государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Первомайского горсуда
Справа  №3-3002/2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

03 березня  2008 року
м. Запоріжжя

Суддя  Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Воробйов А.В., розглянувши матеріал, що надійшов з  ДАІ
МУМВС України в Донецькій
області   про притягнення до адміністративної
відповідальності, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працюючого, що  мешкає за
адресою: АДРЕСА_1 за ст. 122 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

13 лютого
2008  р.  о 16-15 год.  водій  ОСОБА_1,  керуючи  транспортним засобом  у м.Шахтарськ  на вул. Леніна проїхав регульований пішохідний переход на червоний заборонений  сигнал світлофора,  чим порушив вимоги п. 8.7.2 ПДР України.

В
судове  засідання  правопорушник не з»явився, про час та день
слухання справи сповіщався, причину неявки суд не повідомив.

Вина  в скоєному підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення
серія   ДО №  330311
з   яким правопорушник був ознайомлений.

За таких обставин   ОСОБА_1
слід визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню в вигляді  штрафу.

Керуючись
ст.ст.27, 34, 35, 38,  268, 283,284 КупАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого
ст.122 ч.1 КУпАП  і накласти  стягнення у вигляді адміністративного  штрафу у розмірі 17 (сімнадцять)  гривень у доход держави (р.р. 0007,
одержувач державний бюджет Орджонікідзевського району  м.Запоріжжя, код 21081100, , банк одержувач ГУ ДКУ  у
Запорізькій області , МФО 813015).

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                                     Воробйов
А.В.
№ 3-2214
року                        Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області    Шклярук
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, мешканця с. Смотрич, Дунаєвецького району Хмельницької
області, працюючого ПП „ОСОБА_2”,
Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення
28 лютого  2008 року, о 11 год 35 хв в м. Дунаївці по вул.
МТС, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Івеко,
НОМЕР_1, недодержав розмітки проїзної частини шляху, а саме порушив пункт 8.5.
Правил Дорожнього Руху.
ст.ст. 283, 285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення, -
Визнати винним ОСОБА_1 за ч.2 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в розмірі п”ять гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького суду                              В. М. Шклярук
Справа № 3-6928 /08
П О С Т А Н О В А

12.03.2008 року суддя Суворовського
районного суду м. Херсона Ігнатенко П.Я., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1;непрацює.

проживає за адресою: АДРЕСА_1.

ВСТАНОВИВ:

29.01.2008 р.ОСОБА_1 а/д в м. Херсон  керував т/з ВАЗ2104 д/н НОМЕР_1  по вул.Будьоного здійснив зупинку і стоянку
на зупинці громадського транспорту.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення
підтверджена матеріалами справи.

Керуючись ст. ст. 122 ч. 2 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні
вказаного правопорушення та притягнути до адміністративної відповідальності у
вигляді штрафу в сумі 8.50грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає законної чинності з 12.03.2008р.

Постанова може бути звернена до виконання протягом 3-х
місяців від дня її винесення.

Постанова направлена правопорушнику.

Банківські реквізити для сплати штрафу: Р/р 0002 - ККД 21081100; МФО 852010; Код за ЕДРПУ 24104230; Отримувач:
УДК у м. Херсоні;  Банк: ГУДКУ по
Херсонській області.

Суддя
Ігнатенко П.Я.
Копія:                                                                                             Справа
№3/3132
ПОСТАНОВА

11 квітня 2008 року                                            суддя Сторожинецького                                                                                         районного суду Дячук О.О.

розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ Сторожинецького району УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1., не працюючого, за ст.122 ч.2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 12.03.2008 року в 20 год. 18 хв., керуючи т/з ВАЗ
2102 д/н НОМЕР_1в с.Михальча, Сторожинецького р-ну, порушив правила перевезення
пасажирів, перевозив малолітню дитину на передньому сидінні, чим порушив вимоги
ст.122 ч.2 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча про час та
місце розгляду адміністративної справи був повідомлений належним чином.

Вина правопорушника підтверджуються
його письмовим поясненням в адміністративному протоколі та матеріалами справи.

Суд вважає за можливе розглянути справу
у відсутності правопорушника.

На підставі ст.122 ч.2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1., накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 грн. 50
коп. (вісім п'ятдесят).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
/підпис/

Копія
вірна:

Голова
Сторожинецького районного суду                                  О.О.Казюк
12  березня  2008 року
Справа  № 3-1095/2008 р.
П О С Т А Н О В А

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області  Страшний О.М.

з участю притягуваного, розглянувши адміністративні
матеріали,які надійшли від
Територіальної державної інспекції праці у Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності   ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Берестовець
Борзнянського району Чернігівської області, громадянина України,працюючого
директором  СТОВ „Хоробор - Агро”,

за ст.
41 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно адміністративних матеріалів, які
надійшли до Борзнянського районного суду вбачається, що 22.02.2008 р. при перевірці  СТОВ „Хоробор-Агро”, було виявлено, що
ОСОБА_1, працюючи на посаді директора СТОВ „Хоробор-Агро”в с.Берестовець
Борзнянського району  Чернігівської
області, порушив:

-     ст. 10 Закону України  „ Про відпустки” на підприємстві не ведеться
облік відпусток, черговість надання щорічних відпусток не пердбачено графіками
щорічних відпусток. Порушення є діючим на момент перевірки;

-     ст. 110 КЗпП України - працівників не
повідомляють про розміри нарахування заробітної плати і здійсненні утримання та
нарахування;

-     п.2.5 Інструкції про  порядок ведення трудових книжок - на момент
перевірки працівники не ознайомлені з записами в трудових книжках під розпис;

чим   ОСОБА_1
вчинив адмінправопорушення, передбачене ст. 41 ч.1 КУпАП.

Вина
притягуваного, крім власного зізнання, підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 41 ч.1 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу
в сумі  255 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду
О.М.Страшний