overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело № 3-9124-08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2008г судья Павлоградского горрайонного суда Днепропетровской области
Литвиненко В.Н., рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ по обслуживанию
г.Терновка УМВД Украины в Днепропетровской области о привлечении к
административной ответственности по ст.121ч.4 КУоАП  ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающей,
проживающей АДРЕСА_1,
26.04.08г в 11 час 10 мин ОСОБА_1 по
ул.Харьковской в г.Терновке, управляла мотоциклом Хустин, не зарегистрированным
в МРЭО ГАИ г.Павлограда в установленном порядке, чем нарушила п.30.1 ПДД
На основании изложенного, руководствуясь
П О С Т А Н О В И Л:
Подвергнуть ОСОБА_1 штрафу в доход государства
в сумме 85 грн (восемьдесят пять грн).
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Справа №
П О С Т А Н О В А

25.04.2008 року
суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Гордимов А.В., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 уродж. м.Айлілу Сирії, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не
працюючого, -

В С Т А Н О В И В:

26.03.2008 року
о 15год. 55хв., ОСОБА_1 на а/д Одеса-Мелітополь-Новоазовськ, керуючи
транспортним засобом БМВ д/н НОМЕР_1, не надав переваги в русі пішоходам на
нерегульованому пішохідному переході, чим порушив пункт 18.1 "Правил
дорожнього руху України”.

В судове
засідання ОСОБА_1. не з'явився, однак його провина підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення.

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.3 ст.122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Враховуючи
малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, суд, вважає можливим
на підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1
від адміністративної відповідальності

Керуючись ст.ст. 22, 122 ч.3, 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від відповідальності за вчинення
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 122 КУпАП.

Оголосити
ОСОБА_1ахмуду усне зауваження.

Провадження
по справі закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Суддя                                           А.В.
Гордимов
Справа
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р
А Ї Н И

20 травня
2008  року
смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського
районного суду  Синецька Л.А.,  розглянувши матеріали, які надійшли від   Головного управління  охорони, використання  і відтворення водних живих  ресурсів та регулювання рибальства  у Черкаській області  про притягнення  до адміністративної відповідальності   ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року  народження , жителя АДРЕСА_1,  українця, гр. України, непрацюючого -

за ч.4 ст.85 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 11 квітня 2008  року на території Кременчуцького водосховища,
в районі «Дубинка» о. Чехівка    в
заборонений нерестовий період ловив рибу
риболовною сіткою «корейка», яку він ставив в забрід  і виловив свіжу рибу плотва в кількості 20
штук, загальною вагою 4 кг,   чим
порушив  ст. 3.15 та ст. 4.14   Правил любительського  та спортивного рибальства, і був затриманий
працівниками рибоохорони.

При затримці вилучено сітку, рибу - плотва в
кількості 20 шт., загальною вагою 4 кг.

ОСОБА_1 порушення    визнав.

В судове засідання ОСОБА_1 не  з»явився, повідомлений про місце і час
розгляду справи належним чином.

Суд,
дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення
та інші  докази по справі, вважає,
що  ОСОБА_1  винний у вчиненні правопорушення  і з врахуванням обставин, що пом'якшують та
обтяжують відповідальність, підлягає адміністративній відповідальності  у виді
штрафу з конфіскацією риболовної
сітки.

Керуючись ст.ст.85 ч.4 , 283,
284  КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення передбаченого
ч.4 ст. 85  КУпАП і накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму  340 грн. в прибуток держави, з   конфіскацією сітки.

Стягнути з
ОСОБА_1 збитки в сумі 204 грн. 00 коп. в прибуток держави.

Постанова є остаточною і оскарженню
в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає,
але може бути опротестована

прокурором.

Суддя Чорнобаївського

районного суду
Л.А.Синецька

Постанова набрала законної сили   20
травня   2008 року.

Строк
пред”явлення  до виконання  20 серпня
2008 року.
№ 3 - 3907
17 червня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області А.В.Кучерява
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця
АДРЕСА_1, непрацюючого,
за  ст.122 ч.1  Кодексу України про адміністративні правопорушення
року о 12 год. 30 хв., в с. Любомирівка, Новоушицького   р-ну., ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом  „Сітроен”,
номерний знак  НОМЕР_1,  перевищив встановлені обмеження швидкості
руху більш як на 20 км на годину, а саме,  порушив пункт
12.9. Правил Дорожнього руху.
В судове
засідання не з'явився, будь-яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі сімнадцять гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду
В.М.Кучерява
№ 3-7413/08
г.                                                                                 г. Запорожье
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Семикин
В.В. рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности по
122 ч. 1 КоАП Украины ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающий:АДРЕСА_1, не работает, идентификационный  код в материалах дела отсутствует, -
16.04.2008 года на г.
Запорожье  гр. ОСОБА_1, управляя транспортным средством,
нарушил правила дорожного движения, предусмотренные ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1
нарушил Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести
ответственность по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
ст. 284 КоАП Украины, -
виновным по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины и назначить предупреждение.
Постановление не обжалуется.
Судья:
№
г.                                                                                 г. Запорожье
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Семикин
В.В. рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности по
122 ч. 1 КоАП Украины ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающий:АДРЕСА_1, не работает, идентификационный  код в материалах дела отсутствует, -
16.04.2008 года на г.
Запорожье  гр. ОСОБА_1, управляя транспортным средством,
нарушил правила дорожного движения, предусмотренные ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1
нарушил Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести
ответственность по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
ст. 284 КоАП Украины, -
виновным по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины и назначить предупреждение.
Постановление не обжалуется.
Судья:
Справа   №  3- 2309
П О С Т А Н О В А

Суддя
Борзнянського райсуду Чернігівської області
Страшний О.М.

з  участю  притягуваного, розглянувши адміністративні
матеріали, які надійшли від

Борзнянського ВДАІ при
УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя  АДРЕСА_1, громадянина України,  працюючого
водієм  ДП Агроінвест” ,

за
ст.121  ч.1  КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно адмінматеріалів, які надійшли до Борзнянського районного суду
вбачається, що   03.06.2008 року   о 08
год.00 хв. ОСОБА_1. в  АДРЕСА_2
керував  автомобілем  ГАЗ- 53
д/з НОМЕР_1 з непройденим державним тенхнічним оглядом, чим порушив
п.313  ПДР та вчинив адмінправопорушення,
передбачене ст.121 ч.1 КУпАП.

Вина
притягуваного, крім власного зізнання,
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.121 ч.1    КУпАП,
суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді
сплати штрафу в сумі  17  грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя  Борзнянського райсуду                                 О.М.Страшний
В А          Справа
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
березня    2008 року
Суддя
Чорнобаївського районного суду  Охріменко
Н.І., розглянувши  матеріали, що  надійшли від В ДАІ  по обслуговуванню  території Оржицького району про притягнення
до  адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя АДРЕСА_1  Чорнобаївського району,непрацюючого,не
судимого , до адміністративної відповідальності не притягувався,
ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,
лютого    2008   року
біля 9 год 40 хв на а/д Мохнач - Оржиця
керував  автомобілем АЗЛК -2141  д.н.НОМЕР_1 з непрестебнутим ременем
безпеки,  чим порушив  п. 2.3 в
В судове
засідання  з»явився , у скоєному
Суд ,заслухавши пояснення порушника,  дослідивши сукупність  даних протоколу про адміністративне
правопорушення та інші докази по справі, вважає, що ОСОБА_1 винний у  вчиненні адміністративного правопорушення і
з  врахуванням обставин,що пом»якшують та
обтяжують відповідальність, підлягає адмінвідповідальності  в виді штрафу.
ст.ст.121 ч.3 ,283  КУпАП,суд,-
п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.121
ч.3 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді  штрафу в розмірі
Постанова остаточна ,
оскарженню в порядку адміністративного провадження  у справах про
адміністративні правопорушення не підлягає, проте може бути
опротестована прокурором.

Суддя
Н.І.Охріменко

Постанова
набрала чинності             21
березня      2008 року.

Строк
пред”явлення до виконання   21
червня    2008 року.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ  СУД
ЗАПОРІЗЬКОЇ  ОБЛАСТІ
Справа №33-3562008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2008 р.                                                                                                     м. Запоріжжя

Перший заступник голови апеляційного суду Запорізької
області Бочарников С.О., розглянувши скаргу ОСОБА_1. на постанову Шевченківського
районного суду м. Запоріжжя від 19.04.2004 р.,

ВСТАНОВИВ:

Цією постановою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який
мешкає в м. Запоріжжя по АДРЕСА_1, притягнуто до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст.130, КУпАП з призначенням покарання у вигляді позбавлення
права керування транспортним засобом строком на 24 місяця, без оплатного
вилучення транспортного засобу.

ОСОБА_1. визнаний винним в тім, що він 29.02.2004 р. о 02
годині 10 хвилин керуючи транспортним засобом, в стані алкогольного сп'яніння,
від проходження медичного огляду відмовився, чим порушив п. 2.9 правил
дорожнього руху.

На вказану вище постанову ОСОБА_1. подав скаргу, в якій
посилається на суворість зазначеного судового рішення, просить застосувати менш
суворе стягнення.

Розглянувши матеріали справи вважаю постанову такою, що
підлягає зміненню з наступних підстав.

Суд дослідив в повному обсязі матеріали справи і
правильно дійшов до висновку про винність ОСОБА_1. в скоєні адміністративного
правопорушення. Разом з тим суд застосував надто суворе адміністративне
стягнення у вигляді позбавлення права строком на 24 місяця, без оплатного
вилучення транспортного засобу, не врахував, що тяжких наслідків скоєним
правопорушенням завдано не було, провину ОСОБА_1. визнав у повному обсязі.

За таких обставин зазначена постанова підлягає зміні в
частині накладеного на ОСОБА_1. стягнення.

Керуючись ст.ст. 293, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Постанову судді Шевченківського районного суду м.
Запоріжжя  від 19.04.2004 р. про
накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1. у вигляді позбавлення права
керування транспортним засобом строком на 24 місяця, без оплатного вилучення
транспортного засобу, змінити в частині накладеного адміністративного
стягнення.

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста
сорок) грн.

Стягнення у вигляді позбавлення права керування строком
на 24 місяця скасувати.

В іншій частині постанову залишити без змін.

Перший заступник голови

апеляційного суду Запорізької області                                                  С.О.
Бочарников
Справа 3-7937/08
ПОСТАНОВА

Іменем      України

07
квітня 2008 року          Суддя
Комсомольського районного суду м. Херсона Дзиговський Ю.В. розглянувши  матеріали, які надійшли від УДАЇ УМВС України
в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця Херсонської області, проживає АДРЕСА_1, не працює,

у вчинені правопорушення передбаченого
ч.1  ст. 122  КУпАП,
суд -

встановив:

Правопорушник 17.02.2008 року о 07-23
годин керував транспортним засобом  Опель
д/н НОМЕР_1, здійснив обгін, в результаті чого скоїв правопорушення,
передбачене ч.1 ст.122 КпАП України.

Правопорушник до судового засідання не з'явився, про час та місце слухання
справи повідомлявся належним чином.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

Таким чином, вина правопорушника
у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП доказана повністю.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь
його вини, суд вважає можливим застосувати до правопорушника адміністративне
покарання у вигляді попередження.

Керуючись ч.1 ст. 122 КУпАП, суд
-

Постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені
правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення за ч.1ст.122 КУпАП у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає законної сили з дня її
ухвалення та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом 3
місяців.

Постанова набирає чинності з  07.04.2008 року.

Суддя:
Справа
червня  2008 року Суддя Роменського
міськрайонного суду Сумської області КОНДРАТЕНКО Л.П., розглянувши матеріали,
які надійшли з  Роменського взводу ДПС
УДАІ УМВС України в Сумській області
притягнення до адміністративної відповідальності :
Кодексу України про адміністративні правопорушення.
09.05.2008 року о 10.40 годині в м.
Ромни по вул. Горького водій ОСОБА_1. керував мотоциклом без мотошолома, чим
порушив п. 2.3 Правил Дорожнього Руху України.
ОСОБА_1. в судове засідання для
розгляду справи не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та
дату розгляду справи в суді. Свою вину в скоєні даного правопорушення в
протоколі визнав повністю. Його вина також доведена матеріалами
адміністративної справи.
Приймаючи до уваги характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан,
обставини, передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП , та
Керуючись ст.ст. 121 ч.3, 221,
Притягнути ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності за ст.
121 ч.3 КУпАП  і  накласти на нього  адміністративне стягнення у вигляді штрафу у
Постанова є остаточною і оскарженню
не підлягає.

Суддя підпис…

Копія вірна

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО  СУДУ
Л.П.КОНДРАТЕНКО
Справа № 3-1092/08 р.
Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області - Муляр
В.С. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Звенигородського
району та м.Ватутіне при УДАІ УМВС України
в Черкаській області про притягнення до адміністративної
відповідальності гр..ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,
одруженого, працюючого директором «Фортеця», проживаючого за адресою:
За ч.2 ст.122 КУпАП.
Гр.ОСОБА_1., 13.06.2008
року о 16 год. 45 хв. в м.Звенигородка, Черкаської області, по вул..Дімітрова,
керуючи автомобілем марки «Опель» державний номерний знак НОМЕР_1, здійснив
зупинку транспортного засобу в зоні дії знаку «Зупинка заборонена», чим порушив
п.п.3.34 "Правил дорожнього руху".
гр.ОСОБА_1. вбачаю ознаки правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, що
також підтверджується поясненням самого правопорушника та матеріалами справи, а
тому на підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність,
керуючись ст. ст..122 ч.2, 283, 284 КУпАП
Гр..ОСОБА_1   визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП та застосувати до нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5 (п*ять) гривень.
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя                                           В.С.
Муляр
Дело № 3-3670
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Первомайского городского суда Луганской области
Русанова Т.Т., рассмотрев административный материал, поступивший  из ГАИ г. Луганска УМВД Украины о привлечении
к административной ответственности
по ст. 122 ч.2  КоАП Украины, -
г. в 11-25 часов в АДРЕСА_2, ОСОБА_1.,
требования дорожного знака 3.1 (движение запрещено), чем нарушил п.8.1 Правил
дорожного движения Украины.
составлении протокола ОСОБА_1. с административным правонарушением согласился. В
суд для рассмотрения административного дела ОСОБА_1. уведомленный о дне
рассмотрения дела под роспись, не явился.
таких обстоятельствах суд усматривает в действиях ОСОБА_1состав  административного правонарушения,
предусмотренного ст.122 ч.2  КоАП
Украины, считает возможным ограничиться применением административного взыскания
основании изложенного и руководствуясь ст. 122 ч.2   КоАП Украины, -
ОСОБА_1 на основании ст. 122 ч.2    КоАП Украины подвергнуть административному взысканию в виде  штрафа в сумме 5
грн. 00 коп. в доход государства.
Постановление  обжалованию не подлежит.
Судья
Постанова

Іменем
України

21 квітня  2008
року.                                                                         3-3223-08

Суддя Мар'їнського районного суду
Донецької області Пономарьов О.П., розглянувши адміністративний матеріал що
поступив з  ДАІ ГУМВС України у Донецькій
області про притягання до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, 1965 року
народження, який мешкає: АДРЕСА_1, за
ст. 122ч.4, КУпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

31.03.2008 року близько 14-45
годин, водій ОСОБА_1, у місті Донецьк, керуючи по вул. Челюскінців, в районі
Критого ринку,  автомобілем Пежо-206,
НОМЕР_1, не надав перевагу пішоходам які зупинилися. В наслідок чого пішоходи
зупинилися та прийняли заходи щодо забезпечення особистої безпеки,   у зв'язку з чим ОСОБА_1, порушив пункт 18.1
ПДР України.

ОСОБА_1,  до суду
з'явився, провину свою визнав повністю.

Вивчивши адміністративний матеріал
вважаю, що ОСОБА_1,  порушив п. 18.1  ПДР України, своїми діями зробив адміністративне
правопорушення передбачене ст. 122ч.4,  КУпАП України,

Керуючись ст. 122ч.4,  283, 284  КУпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 - визнати винним за скоєне
правопорушення передбачене ст. 122ч.4,
КУпАП України та притягнути його до адміністративної відповідальності у
вигляді штрафу у розмірі 34 (тридцять чотири) гривень  на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Пономарьов О.П.
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-1412
ПОСТАНОВА

Ім”ям України

25 березня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд
Чернігівської області в складі: головуючого судді - Соколова О.О. при секретарі
- Дударенко О.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, проживає:
АДРЕСА_1,  працює: Райспоживспілка -
водій.

ВСТАНОВИВ:

01 березня 2008 року
приблизно о 11 год. 15 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем “ВАЗ” в м. Городня
здійснив обгін транспортного засобу в забороненому місті, чим порушив п. 14.6
правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судове
засідання  не з”явився, причини його не
явки не відомі, згідно протоколу про адміністративне правопорушення, винним
себе визнав.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 122 ч. 1 КУ п АП, суд;-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 штраф в
сумі 10 грн.

Штраф може бути сплачено
добровільно, протягом 15 днів.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:                                                                                                   О.О.
Соколов
Справа
№ 3 - 5456 / 2008 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

11
червня  2008 року суддя Роменського
міськрайонного суду Сумської області Яременко Г.М. розглянувши матеріали, які
надійшли від від  Роменського відділення
ДАІ при  УДАІ УМВС України в Сумській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр.
України, жителя АДРЕСА_1,  не працюючого

За ст. 130  ч. 1  КпАП України, -

В С Т А
Н О В И В:

26
травня 2008 року
близько 20 год. 30 хв.  в с.
Бобрик Роменського району, водій
ОСОБА_1. керував мотоциклом
«Восход - ЗМ» в стані алкогольного сп»яніння - згідно довідки з
Роменської ЦРЛ № 1953 від 30.05.08 року, чим порушив  п. 2. 9  Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене
ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання для розгляду справи правопорушник  з'явився, свою провину  визнав, також його вина доведена матеріалами
адміністративної справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, -

На основі викладеного і керуючись ст.  130  ч.
1,  221, 283 - 284, 287 ч. 2, 290  КУпАП,-

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КпАП
України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
сумі  340 ( триста сорок)  грн.

Постанова
не оскаржується.

СУДДЯ:
підпис…

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                                                       Г.М.ЯРЕМЕНКО
Справа
№ 3 - 5629 / 2007 року
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

20 червня  2008
року Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Яковець О.Ф.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського МВ УМВС України в Сумській
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1    не працюючого  .

за ст. 173-2  ч. 1  КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

11.06. 2008 року о 9 год.
30 хв. громадянинОСОБА_1знаходячись в п'яному стані вчинив насильство в сім'ї ,
яке виражалося в тому, що він вчинив вдома свару по відношенню до своєї дружини
ОСОБА_2 , висловлювався нецензурними словами, погрожував їй фізичною розправою,
внаслідок чого була завдана шкода
психічному здоров'ю останній .

ОСОБА_1.вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП .

Правопорушник свою вину у
вчиненні  адміністративного
правопорушення визнав.

Приймаючи до уваги
характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його
вини, майновий стан, обставини передбачені ст. ст. 34-35 КпАП  України та керуючись ст. ст. 173-2 ч. 1, 221,
283-284, ст. 287 ч. 2  КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В:

За вчинення адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП
накласти на  ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді  штрафу
в сумі 30 (тридцять ) грн.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
підпис…

КОПІЯ ВІРНА :

СУДДЯ   РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО   СУДУ                                                                              О. Ф. ЯКОВЕЦЬ