overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-468
ПОСТАНОВА

11 лютого 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Єланський
О.Г. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ВДАІ по
обслуговуванню Покровського району УМВС України в Дніпропетровській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не
працює, мешкає в смт. Покровське АДРЕСА_1
Дніпропетровської області

за  ч.1 ст.121, ч.4 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

встановив:

08.02.2008 р. о
10 год. 00 хв. по вул. 40 років Жовтня в смт. Покровське  водійОСОБА_1. керував автомобілем ВАЗ 21011
д/з НОМЕР_1, який не пройшов державний технічний огляд у 2007 році.

Вина правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення ДП № 022507 від 08.02.2008 року.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діяхОСОБА_1. є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КУпАП, його вина в судовому засіданні
повністю доведена.

Крім того  08.02.2008 р. о 10 год. 00 хв. по вул. 40
років Жовтня в смт. Покровське
водійОСОБА_1., керуючи автомобілем ВАЗ 21011 д/з НОМЕР_1, не виконав
вимоги дорожнього знаку 5.7.1 «Виїзд на дорогу з одностороннім рухом», виконав
поворот на вул. Леніна та продовжив рух назустріч руху транспортних засобів,
чим змусив інших учасників руху змінювати напрямок руху, тим самим створив
аварійну ситуацію.

Вина правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення ДП № 022508 від 08.02.2008 року.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діяхОСОБА_1. є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 122 КУпАП, його вина в судовому засіданні
повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ст.36 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.1 ст.121,
ч.4 ст.122 КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у
вигляді штрафу в розмірі 51 грн. в прибуток держави  р/р 0249 код 21081100 ВДК в
Покровському районі 805012 УДКУ в Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Покровського

районного суду                                                                                                    Єланський
О.Г.
Справа
№ 3-6588/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Ратушна
В.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст.
121 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж.  м.Херсон, не працюючого, який мешкає за
аресою:АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И Л А:

17.02.2008 року об 10год 10хв.
ОСОБА_1  в м.Херсоні,   керував транспортним засобом, з не пройденим
державним технічним оглядом, чим порушив п.31.3 “Правил дорожнього руху
України”.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі ст. 121
ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вивчивши обставини справи,
враховуючи малозначність вчиненого правопорушення та особу правопорушника,
суддя, вважає можливим застосувати, щодо ОСОБА_1ст. 22 Кодексу України про
адміністративні правопорушення та звільнити його від
адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 221 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної
відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

.

Суддя
Ратушна В.О.
Справа №
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И
року Суддя Котелевського районного суду Полтавської області Островський Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли
з Відділення ДАІ Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області про
притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1   ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,   громадянин   України,
уродженець   і житель АДРЕСА_1не
Кодексу України про адміністративні правопорушення,
року о 17 год. 00 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 2106, державний номерний
знак НОМЕР_1 на а/д Суми-Полтава 120 км, здійснив обгін транспортного засобу на
перехресті, порушивши пункт 14.6 Правил дорожнього руху України (затверджених постановою Кабінету Міністрів України від
10.10.2001 року № 1360).
адміністративної справи в суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав
Крім того вина його стверджена протоколом про
адміністративне правопорушення.
На підставі викладеного,
враховуються характер правопорушення, особу порушника, ступінь його вини,
керуючись ст. 33-35, ч. 1 ст. 122, 283, 284 КУпАП, суд, -
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного
правопорушення за ознаками ч. 1 ст. 122 КУпАП, та накласти адміністративне
стягнення у вигляді попередження.
Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя

Котелевського
районного суду

Полтавської області                                                                                     Р.В. Островський
№ 3-1887/08
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М     У К
Р А Ї Н И

21
квітня 2008 року
м.Сокиряни
Cуддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д.,
розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, за ч.4 ст.121 КУпАП, -

В С Т А
Н О В И Л А :

ОСОБА_1,
24.03.2008 року біля 12 год. 30 хв., в с.Романківці Сокирянського району,
керував автомобілем марки «Міцубісі» д.н НОМЕР_1, без переднього державного
номерного знаку, чим порушив п.30.2 ПДР України.

ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення
повністю, про що свідчать його пояснення в протоколі про адміністративне
правопорушення, на розгляд справи не з'явився, про причини неявки в суд не
повідомив, проте належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляд
справи, а тому є всі підстави розглянути справу у його відсутності.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП та
ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною,
що пом'якшує відповідальність винного є його щире розкаяння.

Обставин,
що обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу, його поведінка до та після вчинення
адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до
адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП та накладення стягнення у
виді штрафу.

На
підставі ч.1 ст. 121 та керуючись ст. 221 КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И Л А :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 121 КУпАП та
призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 34 грн.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д Я :
П О С Т А Н О В А                                  № 3-1341008

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

22 травня 2008 р.
м.Херсон

Суддя Суворовського районного суду м.Херсона Смирнов Г.С., розглянувши
матеріали, що спрямовані ТУ Держінспекції з енергозбереження по Херсонській
області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Херсон, працюючого головним механіком ВАТ
«Херсонський хлібокомбінат», проживаючого АДРЕСА_1 по ст.98 ч.1 КУпАП України ,
-

В С Т
А Н О В И В:

16.04.2008р. ОСОБА_1. перебуваючи на посаді головного механіка ВАТ
«Херсонський хлібокомбінат» допустив правопорушення, з якого вбачається,
що  паливно-енергетичні ресурси було
витрачено марнотратно, без виробничої потреби, що кваліфікується ст.98 ч.1
КУпАП України.

Вину правопорушник визнав у повному обсязі.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що вина доказана та підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст. 98 ч.1 КУпАП України , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності у вигляді  51 грн..

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає законну силу 22.05.2008р.

Постанова
підлягає виконанню протягом 3-х місяців.

Постанову направлено правопорушнику
23.05.2008 года рекомендованою поштою для добровільної оплати штрафу.

Банковские реквизиты для
оплаты штрафа: рр 0002-ККД 21081100

МФО
852010 код за ЕДРПУ 24104230

Отримувач: УДК у м.Херсоны

Банк : ГУДКУ по Херсонской области

Суддя
Г.С. Смирнов
Справа № 3-1164/08 р.
Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області - Муляр
В.С. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Звенигородського
району та м.Ватутіне при УДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення
до адміністративної відповідальності гр..ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,
громадянина України, одруженого, непрацюючого, проживаючого за адресою:
За ч.2 ст.122 КУпАП.
Гр. ОСОБА_1, 18.05.2008
року о 12 год. 40 хв. в м.Звенигородка, Черкаської області по вул..Шевченка,
керуючи автомобілем марки «Форд-Екскорт» державний номерний знак НОМЕР_1, не виконав
вимоги дорожнього знаку 2.2 «Проїзд без зупинки заборонено», чим порушив п.п.33
"Правил дорожнього руху".
гр. ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, що
також підтверджується поясненням самого правопорушника та матеріалами справи, а
тому на підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність,
керуючись ст. ст..122 ч.2, 283, 284 КУпАП
визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП та застосувати
до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8  (вісім ) гривень.
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя                              В.С. Муляр
Справа
№3-1563/2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23
червня 2008 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області
Устіченко К.І., розглянувши матеріали, які надійшли від взводу ДПС “Мангуш”
батальйону ДПС при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, працюючого ПП “Вельган Г.П.”
водієм, проживаючого за АДРЕСА_1

за
ст.122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

19
травня 2008 року близько 08 години 15 хвилин гр-н ОСОБА_1 на 620 км автошляху
Одеса - Новоазовськ, керуючи автомобілем марки “Рено 340” номерний знак  НОМЕР_1, здійснив обгін у кінці підйому, чим
порушив п.14.6 “г” Правил дорожнього руху України та ст.122 ч.1 КпАП України.

Правопорушник
до суду не з'явився.
Про дату, час та місце слухання справи був повідомлений вчасно та належним
чином. Вина його підтверджується даними протоколу ДО №580959.

На
підставі викладеного, керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути
до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у
розмірі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

20 травня 2008
р.                                                                                                        м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С.М.  розглянувши справу про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешк. АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_124 квітня
2008 р. в м. Тячів по вул. Незалежності біля 11 год. 00 хв. керуючи автомобілем
марки "ВАЗ-21213" н.з. НОМЕР_1, порушив вимогу дорожнього знаку
"В'їзд заборонено", чим самим порушив вимогу п. 8.4 ПДР України та
вчинив адмінправопорушення передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП, що стверджується
протоколом про адмінправопорушення від 24.04.2008 р. за № 094692.

ОСОБА_1вину свою
визнав, про що свідчить відмітка в протоколі про адміністративне
правопорушення.

При накладенні
адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33 КУпАП, враховується
характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,
суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти
адміністративне стягнення на ОСОБА_1за ст. 122 ч. 2 КУпАП у виді штрафу
розміром 8 грн. 50 коп..

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Тячівського

районного суду:                                                                                                    С.М.Ляшко
Справа № 3- 1824/08
П О С Т А Н О В А

23
червня 20078року                                     суддя
Каланчацького районного суду

Херсонської області

Прудка Л.Г.

розглянувши
матеріали, які надійшли від Каланчацького РВ УМВС України в Херсонській області

про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця м. Орша, Вітебської області, Білорусь, українця,
громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1,
не працюючого.

.
за ст. 187 ч.2  КУпАП,

В С Т А Н О
В И Л А :

22. 06.
2008 року   біля 22-00 хвилин під час
перевірки адміністративного нагляду гр. ОСОБА_1 якому встановлено
адміністративний нагляд, був відсутній за місцем проживання.

Прапопорушник провину свою визнав
повністю, пояснив,  що ходив купувати
сигарети.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП -
порушення адміннагляду

Керуючись ст.ст.  283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.2 КупАП та призначити
покарання у вигляді адміністративного арешту строком на 10 діб.

Строк адміністративного покарання
рахувати з 22.06.2008 року з 23-50 годин згідно протоколу про адміністративне
затримання.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя :

Строк
пред»явлення постанови до виконання «____»____________200  рік

Постанова
набирає чинності «____»____________200___р.
Справа № 3 - 7880/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

24 червня 2008 р.                                                                                        м.
Тячів

Суддя Тячівського
районного суду Закарпатської області Ляшко С.М., розглянувши справу про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 21 травня 2008 р. в м. Тячів на 100 км а/д
Мукачево-Рогатин біля 12 год. 05 хв. керуючи автомобілем марки
"Джілі" н.з. НОМЕР_1, здійснюючи обгін перетнув суцільну лінію дорожньої
розмітки, чим самим порушив п. 34.1.1 ПДР України та вчинив
адмінправопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП, що стверджується
протоколом про адмінправопорушення від 21.05.2008 р. за  № 1095952.

ОСОБА_1 вину свою визнав, про що свідчить відмітка в
протоколі про адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням
правил ст.33 КУпАП, враховується характер вчиненого правопорушення, дані про
особу порушника.

Керуючись ст.ст.283, 284  КУпАП,
суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за ст. 122
ч. 2 КУпАП у виді штрафу розміром 8 грн. 50 коп..

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Тячівського

районного суду:
С.М. Ляшко
№ 3-8615/08
22.05.2008 г.                                                                                       г.
Судья Коммунарского
районного суда г. Запорожья  Тютюник
М.С., рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности
по  ч. 1 ст. 122 КУоАП ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающую по адресу:АДРЕСА_1.
20.04.2008г. в 07-50 час.
ОСОБА_1. управляла автомобилем на 308 км а/д Киев-Одесса двигалась со скоростью
117 км/ч, превышая установленную на 27 км/ч.
учетом исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что ОСОБА_1.
нарушила п.12.9 Правил дорожного движения. За это деяние она должна нести
ответственность по ч.1 ст. 122 КУоАП.
При наложении взыскания судья учитывает
характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст.ст. 283,  284 КУоАП,
судья-
виновной  по ч.1 ст.122 КУоАП.
нее  взыскание в  виде
Постановление  судьи
является  окончательным  и
обжалованию  не  подлежит.
Судья:
Справа №3-4064/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

23
травня 2008 року, суддя Бериславського районного суду Херсонської області
Миргород В.С., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ
Таврійського МВ УМВС України в Херсонській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської
області, мешканця АДРЕСА_1

за ст.
123 ч. 2 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

11.05.2008
року о 18 год. 00 хв. на 68 км а/д Херсон-Генічеськ, гр-н ОСОБА_1., керуючи
автомобілем «ВАЗ 21051» держ. № НОМЕР_1, рухався в другому ряду на залізничному
переїзді, перед яким немає дорожніх знаків або розмітки, що визначають кількість
смуг руху, при цьому інший автомобіль, що рухався в попутному напрямку  знаходився від нього праворуч, чим порушив
п.20.4 Правил дорожнього руху України.

Вина
підтверджується матеріалами справи та поясненням правопорушника у протоколі про
адміністративне правопорушення.

Керуючись
ст.ст.  283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення за ст. 123 ч.2 КУпАП,
та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 грн. 50
коп.

Штраф
перераховувати на р/р 0039  КОД
24103704 МФО 852010 КБК 210811 УДК в Бериславському районі (зазначаючи
"Штраф по суду").

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про адміністративне
правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена за протестом
прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя                                                                         В.С. Миргород
Дело  № 3-9400/08
31.05.2008 г.                                                                          г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Ярошенко А.Г. рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности по 122 ч. 1
КоАП Украины, ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1г.р., прож: г. АДРЕСА_1, работает водителем в ООО «Эталон-1», идент.
код в материалах дела отсутствует,
18-20 час. гр. ОСОБА_1., управляя транспортным средством, нарушил
правила дорожного движения в соответствии со ст. 122 ч. 1
В судебное
заседание правонарушитель не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен
надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил. В связи с чем, суд, считает
возможным рассмотреть материал в его отсутствии.
правонарушителя подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1. нарушил
Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по
ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
ОСОБА_1признать виновным по ст. 122 ч. 1  КоАП Украины и
назначить ему наказание в виде предупреждения.
Судья:
Одержувач: Держ. бюджет Комунарського р-ну
УДК в Запорізькій обл. Код платежу
Справа №
Дніпровський районний суд м. Херсона
П О С Т А Н О В А

27 червня
2008 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Романова М.Ю.,
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.4 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  урож. Краснодарського
краю, працюючого водієм “Херсонкомунтранссервіс”, що мешкає АДРЕСА_1,-

В С
Т А Н О В И В :

27.05.2008р. близько 14год.00хв., ОСОБА_1 в м.Херсоні керуючи автомобілем БАЗ 22154 СПГ НОМЕР_1 перевозив 19
пасажирів при наявності встановлених заводом виробником 14 пасижирських місць,
чим порушив п. 21.1  «Правил дорожнього
руху» України.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не з'явився,був
повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Провина у
скоєному правопорушенні підтверджується протоколом серії ХЕ  № 128337 від 27.05.2008р.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ст. 122 ч.4
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122-2, 221 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                 М.Ю. Романова
№ 3-1541/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

01 квітня 2008 року суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області
СИВАК В.І., розглянувши справу, яка надійшла від начальника відділення ДАІ з
обслуговування адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС
України в Чернівецькій області на ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя
АДРЕСА_1, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 122
ч.1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

01.03.2008 року о 11 год. 20 хв. ОСОБА_1 по
вул.Вінниченка в м.Чернівці, керуючи транспортним засобом марки "БМВ"
д.н. НОМЕР_1, порушив правила обгону, здійснив обгін транспортного засобу на
пішохідному переході, чим порушив п.14.6 "в" ПДР України.

ОСОБА_1 визнав свою вину в порушенні п.14.6
"в" ПДР України, про що свідчать його пояснення в протоколі про
адміністративне правопорушення, на розгляд справи не з'явився, хоча був
належним чином повідомлений про день, час, місце розгляду справ, а тому є всі
підстави розглянути справу у його відсутності.

Крім того, його вина підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.

Під час складання протоколу винному було
роз'яснено права, передбачені ст.268 КпАП України та ст.63 Конституції України,
однак він не оскаржував до суду протокол про адміністративне правопорушення, а
також не звертався в суд з скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність
винного є щире розкаяння, що ґрунтується на повному визнанні ним своєї вини.

Характеристика вчиненого правопорушення,
дані про особу правопорушника, його поведінка до та після вчинення
адміністративного правопорушення є підставами для призначення йому стягнення
згідно санкції статті Закону за дане правопорушення у виді штрафу, проте
враховуючи вимоги Указу Президента України «Про невідкладні заходи із
забезпечення безпеки дорожнього руху» № 1121/2007 від 20.11.2007 року, у
максимальному розмірі.

На підставі ст. 122 ч.1 та керуючись ст. 221 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ст.122 ч.1 КпАП України та призначити йому стягнення у виді
штрафу у розмірі 17 /сімнадцять/ гривень.

Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна:
Дело № 3-3445/08
марта 2008 года                                                                                 г.
Судья Алуштинского городского суда
Автономной Республики  Крым Куксов В.В.,
материал, поступивший из   ДПС  г. Алушта
в отношении  ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, не работающего, прож. вАДРЕСА_1
совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч. 2
23.03.2008 г. в 19 час. 55 мин.
ОСОБА_1 на пл. Советской в г. Алушта, управляя транспортным средством  Рено г/н
НОМЕР_1, совершил остановку  на  перекрестке, где организовано круговое
движение, чем нарушил  п. 15.9 ПДД
В своих пояснениях  ОСОБА_1 обстоятельства административного
правонарушения подтвердил. Вина нарушителя подтверждается материалами дела.
действиях  ОСОБА_1содержится состав
административного правонарушения предусмотренного ст. 122 ч. 2  КУоАП.
На основании вышеизложенного,
руководствуясь ст.ст. 122 ч. 2, 283, 284 КУоАП, суд
ОСОБА_1 признать виновным в совершении
административного правонарушения предусмотренного ст. 122 ч. 2 КУоАП и
назначить  взыскание в виде
Постановление обжалованию не
Судья: