overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3-3995/08 рік
П О С Т А Н О В А

І М Е
Н Е М   У К Р А Ї Н И

14 липня 2008 року
смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного
суду   Калашник С.І.  розглянувши матеріал, що надійшов від
Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних
живих ресурсів та регулювання рибальства у Черкаській області  про притягнення до адмінстративної
відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина  України, українця, проживає  в АДРЕСА_1 , не працюючого, не судимого,
раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, індентифікаційний
код в матеріалах справи відсутній,

-        ст. 88-1 ч.1  КУпАП ,-

в с т а н о в и в   :

ОСОБА_115 червня 2008 р. біля 09-00 год., на ринку с.
Іркліїв, Чрнобаївського району, продавав свіжу рибу карась, вагою 20 кг без
відповідних документів на походження та придбання риби та без сертифікату
якості риби, чим порушив п. 3.14 Правил любительського та спортивного
рибальства України. Риба вагою 20 кг. повернуто порушнику.

ОСОБА_1 порушення визнав.

В судове засідання  не з”явився,
про день, час і місце слухання справи повідомлений вчасно.

Суд, дослідивши сукупність даних протоколу про
адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає, що ОСОБА_1
винний у вчиненні  адміністративного  правопорушення і з врахуванням обставин, що
пом”якшують та обтяжують відповідальність, підлягає відповідальності у виді
адмінштрафу.

Керуючись ст. 88-1 ч. 1, 283 КупАП,суд-

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1   у
вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч. 1 КУпАП
і      накласти на нього  адміністративне стягнення в виді 17 грн. в прибуток
держави.

Постанова  є остаточною
і оскарженню в порядку
адміністративного провадження у справах про адміністративні
правопорушення  не підлягає, але може
бути опротестована прокурором.

Суддя                        С.І. Калашник

Постанова набрала чинності                   14 липня    2008 року.

Строк пред"явлення до
виконання         14 жовтня  2008 року.
Справа  № 3-2272/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

16 травня  2008 року

Суддя   Борщівського районного суду Тернопільської області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про адміністративне правопорушення ,  які надійшли від

ВДАІ
Борщівського РВ УМВСУ у Тернопільській області на:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., АДРЕСА_1, працюючого ВАТ

«Борщівський сирзавод»

за ст.122 ч.4  Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

20.04.2008  року  о 6 год. 00 хв. ОСОБА_1 в м.Борщів   , керуючи автомобілем  марки «ГАЗ 53»,   державний номерний знак НОМЕР_1 , по вулиці
Об»їздовій не зупинився на  неодноразову вимогу працівника міліції , чим  своїми діями порушив вимоги п.2.4  Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення
№  097897   від 20 .04.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.122-2 КУпАП   і тому його слід  притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  позбавлення права на управління транспортними засобами.

На підставі ст.122-2  КУпАП та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1   визнати             винним у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ст.122-2
КУпАП та накласти на  нього адміністративне стягнення - позбавлення прав на управління транспортними засобами строком на

1 ( один  ) рік.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
Дело  № 3-9412/08
02.06.2008 г.                                                                          г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Ярошенко А.Г. рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности по 122 ч. 1
КоАП Украины, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р., прож: АДРЕСА_1, работает менеджером в ООО «ЕС-плюс», идент. код в материалах дела
15-45 час. гр. ОСОБА_1, управляя транспортным средством, нарушил правила
дорожного движения в соответствии со ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
В судебное
заседание правонарушитель не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен
надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил. В связи с чем, суд, считает
возможным рассмотреть материал в его отсутствии.
правонарушителя подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил
Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по
ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
ОСОБА_1признать виновным по ст. 122 ч. 1  КоАП Украины и
назначить ему наказание в виде предупреждения.
Судья:
Одержувач: Держ. бюджет Комунарського р-ну
УДК в Запорізькій обл. Код платежу
Дело № 3-3145
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Первомайского городского суда Луганской области
Русанова Т.Т., рассмотрев административный материал, поступивший  из ОГАИ г.Стаханова при УГАИ УМВД Украины в
Луганской  области, о привлечении к
административной ответственности
рождения, частного предпринимателя,
по ст. 122 ч.1  КоАП Украины, -
г. в 15-00 часов в г.ГорскоеОСОБА_1, управляя транспортным средством марки
АЗЛК-2140 г/н НОМЕР_1, в черте города
двигался со скоростью 84 км/ч, превысив установленную скорость движения
на 24 км/ч, чем нарушил п.12.4 Правил дорожного движения Украины.  Скорость измерялась прибором «Искра-1»
составлении протоколаОСОБА_1 с административным правонарушением согласился. В
суд для рассмотрения административного делаОСОБА_1, уведомленный о дне
рассмотрения дела под роспись, не явился.
таких обстоятельствах суд усматривает в действияхОСОБА_1 состав  административного правонарушения,
предусмотренного ст.122 ч.1  КоАП
Украины, считает возможным ограничиться применением административного взыскания
основании изложенного и руководствуясь ст. 122 ч.1   КоАП Украины, -
ОСОБА_1  на основании
122 ч.1    КоАП Украины подвергнуть административному взысканию в виде  штрафа в сумме 08 грн. 50 коп. в доход
государства.
Постановление  обжалованию не подлежит.
Судья
Дело №
Судья Коммунарского районного суда
г. Запорожья Каракуша С.Н. рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, 1971
года рождения, гражданина Украины, работает: водитель, ООО «Альянс-авто»,
проживает: г.Запорожье,АДРЕСА_1, в материалах дела идентификационный код дела
отсутствует, по ст. 122 ч.1 КУоАП,
г. в 09-55 часов ОСОБА_1., управляя автомобилем по пр. Ленина в г.Запорожье,
превысил скорость движения более чем, на 20 км/ч, чем нарушил п. 12.4 ПДД Украины.
Суд,
анализируя и оценивая все доказательства по делу, приходит к выводу, что они
достоверные, допустимые, они полностью подтверждают вину ОСОБА_1. в содеянном.
За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КУоАП.
При назначении наказания суд учитывает характер совершенного
правонарушения, личность и степень вины правонарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП,
Признать ОСОБА_1 виновным по ч.1 ст. 122 КУоАП и подвергнуть
взысканию в виде предупреждения.
не обжалуется, но может быть опротестовано.
Судья:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

04 червня 2008
р.                                                                                                       м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С.М., розглянувши
справу  про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешк. АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.1 КУпАП,

В С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1 24
квітня 2008 року в м. Долина по вул. Обліски біля 06 год. 50 хв. керуючи
автомобілем марки «Мерседес» н.з. НОМЕР_1, при обмеженні швидкості руху 50
км/год, рухався із швидкістю 72 км/год, швидкість вимірювалася приладом
"Беркут", чим самим порушив п. 12.9 ПДР України та вчинив
адмінправопорушення передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП, що стверджується протоколом
про адмінправопорушення від 24.04.2008 р. за № 028511.

ОСОБА_1 вину
свою визнав, про що свідчить відмітка в протоколі про адміністративне
правопорушення.

При накладенні
адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33 КУпАП, враховується
характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника.

Керуючись
ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т
А Н О В И В :

Накласти
адміністративне стягнення на ОСОБА_1за ст.
122 ч. 1 КУпАП у виді штрафу розміром 17 грн..

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:                                                                                            С.М. Ляшко
Справа № 3 -4468/ 2008 року
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ         УКРАЇНИ

23
травня   2008 року суддя Роменського
міськрайонного суду Сумської області Яковець О.Ф., розглянувши матеріали, які
надійшли від  Роменського відділення ДАІ
при  УДАІ УМВС України  в Сумській області  про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, 1973 року народження, українця, гр. України,
мешканця АДРЕСА_1,  не працюючий.

за
ст. 122 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

08.05.2008 року о 11 год. 00 хв. в
м. Ромни  по вул. Полтавська, водій
ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21099
номерний знак НОМЕР_1  і здійснив
обгін  автомобіля  на перехресті , чим порушив п. 14.6    ПДР України.

Правопорушник до суду не  з'явився, не скористався своїм правом дати
суду пояснення, хоча про час і день розгляду справи був повідомлений належним
чином , про що свідчить його підпис в протоколі про адміністративне
правопорушення.

Його вина  доведена матеріалами
адміністративної справи. В протоколі про адміністративне правопорушення
правопорушник  визнав факт вчиненого ним
правопорушення.. В  діях   водія є склад адміністративного
правопорушення передбаченого ст.  122
ч.1  КУпАП України.

Приймаючи до уваги характер
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини,
обставини передбачені ст. ст. 34-35 КпАП
України, керуючись ст. ст. 122 ч. 1, 221, 283-284,  287 ч. 2
КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

За вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1
КпАП України  накласти   на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17

/ сімнадцять / грн.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ    підпис…

КОПІЯ ВІРНА :

СУДДЯ   РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО   СУДУ                                                                             О.Ф.
ЯКОВЕЦЬ
Справа № 3-3952/08
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
2008 року.                                                   м.
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАІ та АТІ з обслуговування Тячівського району в
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українець, громадянин України,
мешканець АДРЕСА_1, не працюючого за ст.122 ч.2 КпАП України,
11 березня 2008 року приблизно у 11 год.
20 хв., в м.Тячів, ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки « Мерседес Бенц  » державний номерний знак НОМЕР_1, здійснив
зупинку на проїзжій частині, чим затруднив іншим учасникам дорожнього руху. Чим
порушив пн. 15.10 Правила дорожнього руху.
Правопорушник в судове засідання не
з'явився по невідомій суду причині.
Його вина у вчиненому правопорушенні
стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення № 095338 від
11 березня 2008 року.
При накладенні адміністративного
стягнення з дотриманням вимог ст. 33 КпАП України враховується характер
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини що
пом'якшують відповідальність.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 КпАП
України піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
Справа № 3-8380/08
П О С Т А Н О В А

05.05.2008 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Решетов В.В.
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 123
ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1

р.н., гр.. України, не працює, мешкає Херсон,

АДРЕСА_1

В С Т А
Н О В И В:

27.03.2008р. біля 15-30 год. ОСОБА_1 керував транспортним
засобом проїхав залізничний переїзд у другому ряді, чим порушив правила ДР
України.

В судовому засіданні провину не визнав.

Провина підтверджується матеріалами адміністративної справи.
Відповідальність передбачається ст. 123 ч.2 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 123 ч.2, 221 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1піддати адміністративному стягненню у вигляді
штрафу у розмірі 17 грн.

Постанова набирає законної сили 05.05.2008

Строк пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя
В.В.Решетов
Справа № 3-2457/2008 р.
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
року    Суддя Кіровоградського районного
суду Кричун А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з взводу ДПС із
забезпечення супроводження при ВДАІ УМВС України в Херсонській області, про
притягнення до адмінвідповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, не працюючого,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
за ст.122 ч.1 КУпАП,
26.04.2008 року, близько 22 год. 30
вул.Миколаївське шосе в м.Херсоні, рухався зі швидкістю 85 км/год. Таким чином,
ОСОБА_1. порушив пункт 12.4 Правил дорожнього руху України.
відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на
підставі всебічного, повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи
вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявний склад адміністративного правопорушення
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП.
накладенні адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене
адміністративне правопорушення.
ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.
в судове засідання з”явився, вину визнав. Обставин, що пом”якшують та обтяжують
його відповідальність не встановлено.
Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП і накласти адмінстягнення
у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 15.00 грн.
Постанова
не оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного суду                                                                                                       А.О.Кричун
Справа № 3-2924/2008 р.
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
року    Суддя Кіровоградського районного
суду Кричун А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського МВ ДАІ
при УМВС України в області, про притягнення до адмінвідповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працюючого, проживаючого за
за ст.122 ч.1 КУпАП,
року, близько 18 год. 05 хв., ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом Опель,
держномер НОМЕР_1, по вул.Комарова в м.Кіровограді, на перехресті з
вул.50р.Жовтня зупинився за світлофорним об”єктом. Таким чином, ОСОБА_1 порушив
пункт 16.3 Правил дорожнього руху України.
відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на
підставі всебічного, повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи
вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП.
накладенні адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене
адміністративне правопорушення.
ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.
ОСОБА_1 в судове засідання
не з”явився, про місце і час розгляду справи був сповіщений своєчасно,
клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло. Обставин, що пом”якшують
та обтяжують його відповідальність не встановлено.
ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП і накласти адмінстягнення
у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17.00 грн.
Постанова
не оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного суду                                                                                                      А.О.Кричун
Справа №
ПОСТАНОВА

07 травня 2008
р.                                                                                                        м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С.М. ознайомившись із
справою про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., мешк. АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 1  КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу
про адміністративне правопорушення № 215152 від 13 квітня 2008 р., ОСОБА_1 13
квітня 2008 р. на 503 км а/д Київ-Чоп біля 23 год. 10 хв. керуючи автомобілем
марки "Мерседес Спрінтер" номерний знак НОМЕР_1, рухався із швидкістю
73 км/год, швидкість вимірювалась приладом "Беркут", чим самим
порушив п. 12.9 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення
передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Вважаю, що даний
протокол про адмінправопорушення  не
відповідає вимогам ч. 1 ст. 256 КУпАП, так як в ньому не зазначено повну адресу
місця проживання порушника, що перешкоджає розгляду справи в суді, а тому дану
справу слід повернути на дооформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП,
суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Справу про
притягнення ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП до адміністративної відповідальності
повернути в Буський взвод ДПС БДПСДАІ при ГУМВСУ у Львівській області для
дооформлення.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Тячівського

районного суду:                                                                                                    С.М.Ляшко
Справа
травня  2008 року Суддя Роменського
міськрайонного суду Сумської області КОНДРАТЕНКО Л.П., розглянувши матеріали,
які надійшли з  Роменського взводу ДПС
УДАІ УМВС України в Сумській області
притягнення до адміністративної відповідальності :
Кодексу України про адміністративні правопорушення.
01.05.2008 року о 9.00 годині в
АДРЕСА_2 водій ОСОБА_1 керував автомобілем з встановленим і незареєстрованим
газобалонним обладнанням, чим порушив п. 31.3 Правил Дорожнього Руху України.
ОСОБА_1 в судове засідання для
розгляду справи не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та
дату розгляду справи в суді. Свою вину в скоєні даного правопорушення в
протоколі визнав повністю. Його вина також доведена матеріалами
адміністративної справи.
Приймаючи до уваги характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан,
обставини, передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП , та
Керуючись ст.ст. 121 ч.4, 221,
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ст. 121 ч.4 КУпАП  і
накласти на нього  адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у сумі 34 (тридцять чотири) грн.
Постанова є остаточною і оскарженню
не підлягає.

Суддя підпис…

Копія вірна

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО  СУДУ
Л.П.КОНДРАТЕНКО
Справа
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

23 січня 2008 року                                                                                 смт.Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Андрєєва Л.В. , розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ Куйбишевського району УМВС
України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  працює  механізатором, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

16
грудня 2007 року  об 11 годині 50
хвилин  в с.Благовіщенка Куйбишевського
району  гр. ОСОБА_1  керував автомобілем  АЗЛК 2140 д/н НОМЕР_1з явними ознаками
алкогольного сп'яніння ( запах алкоголю з порожинин рота, невнятна мова,
почервоніння очей). Від проходження медичного огляду в медичному закладі на
стан сп'яніння відмовився в присутності двох свідків.

За
матеріалами адміністративної справи  дії
ОСОБА_1кваліфіковані за ознаками адміністративного правопорушення , яке
передбачене ч.  1  ст. 130 КУпАП . Суд прийшов до висновку, що в
діях ОСОБА_1    дійсно вбачається склад
цього правопорушення .

При
розгляді справи в суді ОСОБА_1   свою
вину в скоєнні адміністративного правопрушення визнав і пояснив про обставини
вчиненого ним  правопорушення.

Суд,
ознайомившись з матеріалами справи, заслухавши пояснення правопорушника,
приймаючи до уваги те, що ОСОБА_1 має на утриманні двох неповнолітніх
дітей,дружина не працює, не має іншої спеціальності,свою вину в скоєнні
адміністративного правопорушення повністю визнав, вважає можливим накласти на
ОСОБА_1  стягнення у вигляді
адміністративного штрафу.

На
основі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 130 КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1     адміністративне стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 340 гривень 00 копійок на користь держави на розрахунковий рахунок
0152 банк одержувача УДК м. Запоріжжя
МФО 813015 код платежу 21081100 код ОКПО 34676927 одержувач місцевий
бюджет Куйбишевська селищна рада.

Строк
пред'явлення постанови до виконання  23
січня 2009 року.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Андрєєва Л.В.
Справа № 3- 6687/08
П О С Т А Н О В А

І м е н е м    У к
р а ї н и

30 квітня 2008 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області
Непомняща Н.О., розглянувши  матеріали,
які надійшли від ОБ ДПС ДАІ м. Таврийськ про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Нова Каховка, громадянина України, працюючого ТОВ «Товіс» -
тракторист, проживаючого за адресою: м. Нова Каховка, АДРЕСА_1, за ст. 121 ч.
1  КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1. 17.04.2008 року о 08.50 години на 67 км. а.д.
Херсон-Геніческ  керував транспортним
засобом Т 40 д.н. НОМЕР_1, який не пройшов технічний огляд, чим порушив п. 31.3
ПДР.

ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився з невідомих суду
причин, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним
чином.

Вина ОСОБА_1. підтверджується такими доказами: протоколом
про адміністративне правопорушення від 17.04.2008 року.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і
обтяжують відповідальність, керуючись ст. 121 ч. 1, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1 за скоєне адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 121 ч. 1 КУпАП адміністративному стягненню у
виді адміністративного штрафу в сумі 17.00 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Непомняща Н.О.
Справа  № 3-2130/ 2008 р.
П О С Т А Н О В А

Суддя Борзнянського райсуду
Чернігівської області  Затєєва
С.Д.

без  участі  притягуваного, розглянувши адміністративні
матеріали, які надійшли від Ніжинського
взводу ДПС  ДАІ  УМВС України в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  жителя
с.Головеньки Борзнянського району
Чернігівської області , громадянина України , не  працюючого
, -

за ст. 122 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського
райсуду вбачається, що  25 .05.2008
року  о 12  годині 50
хвилин  ОСОБА_1 , керуючи
автомобілем ВАЗ - 2107   д/з  НОМЕР_1
на 114 км автодороги Кіпті- Глухів-Бачівськ,  при
обмеженні максимальної швидкості руху 60 км/год , рухався зі швидкістю
92  км/год, чим  порушив п. 12.4   ПДР
та вчинив адмінправопорушення, передбачене  ст. 122 ч.1 КУпАП.

Вина
притягуваного підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 122 ч.1 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1   притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді сплати штрафу в сумі 15  грн.

Постанова  оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду
С.Д.Затєєва