overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело № 3-2528/08
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
28 февраля 2008 года
Судья  Алуштинского городского суда АР Крым  Куксов В.В., рассмотрев административный
материал, поступивший из ДПС  г. Алушта о
привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 работающего КЧП Сиеста плюс
руководителем, прож. АДРЕСА_1,
совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.122 ч. 4 КУоАП
года в 18 ч 23 мин. ОСОБА_1 на  а/д
Харьков-Симферополь-Ялта-Севастополь 703 км., управляя транспортным
обгон на участке дороги с ограниченной обзорностью и видимостью с выездом на
полосу встречного движения, вынудив своими действиями резко снизить скорость и
изменить направление движения автомобиль ВАЗ
2105 НОМЕР_2, чем создал аварийную ситуацию, чем  нарушил п. 14.6 ПДД Украины.
ОСОБА_1 в своем объяснении,
обстоятельства административного правонарушения подтвердил. Вина  ОСОБА_1 подтверждается материалами дела.
В действиях  ОСОБА_1 содержится состав административного
правонарушения, предусмотренного  ч. 4
На основании изложенного,
руководствуясь ст. ст. 122 ч.4, 283- 284 КУоАП, суд
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении административного правонарушения предусмотренного ст.122 ч.4 КУоАП и
подвергнуть взысканию в виде  штрафа в сумме
Постановление обжалованию не
Судья:
Т А Н О В А          Справа
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
16 травня    2008 року
Суддя Чорнобаївського районного
суду  Охріменко Н.І., розглянувши  матеріали від Сулинської державної інспекції
охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання
рибальства  про притягнення до  адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  жителя
АДРЕСА_1 Чорнобаївськогоо району, непрацюючого, не судимого, одруженого
, до адміністративної відповідальності притягувався, ідентифікаційний код в
матеріалах справи відсутній,
-за ст.85 ч.4  КУпАП,
ОСОБА_1. 9 квітня    2008 року біля 19-00 год на території
Сулинського ландшафтного заказника державного значення неподалік с. Лящівка
Чорнобаївського району  ловив рибу сіткою
в забрід,  чим порушив  п.3.15 Правил любительського та спортивного
рибальства  України і був затриманий
працівниками рибоохорони.
При затримці вилучено одну сітку, рибу карась- 7 шт., приблизно вагою
кг,   повернуто порушникові.
ОСОБА_1.   порушення
В судове засідання не  з»явився , про день, час і місце слухання
справи повідомлений вчасно, про що свідчить в матеріалах справа поштова
Суд, дослідивши сукупність  даних
протоколу про адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає,
що ОСОБА_1. винний у  вчиненні
адміністративного правопорушення і з
врахуванням обставин,що пом»якшують та обтяжують відповідальність,
підлягає адмінвідповідальності  в вигляді
Керуючись ст.ст.85 ч.4 ,283  КУпАП,суд,-
п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.85 ч.4
КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді  штрафу в розмірі  340грн. в прибуток держави з
Стягнути збитки з ОСОБА_1 в розмірі 42 грн. в
Постанова остаточна ,
оскарженню в порядку адміністративного провадження  у справах про
адміністративні правопорушення не підлягає, проте може бути
опротестована прокурором.

Суддя
Н.І.Охріменко

Постанова набрала чинності             16 травня   2008 року.

Строк пред”явлення до
виконання   16 серпня 2008 року.
№ 3 - 3406
13 травня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області Кучерява А.В.
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця
с.Блищанівка  Дунаєвецького району
Хмельницької області, непрацюючого,
за  ст.122 ч.2  Кодексу України про адміністративні
року о 09 год. 40 хв., в м.Дунаївці по вул.Фрунзе, ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом  „ВАЗ-2101”,
номерний знак НОМЕР_1, не додержав вимогу дорожнього знаку,  а саме,
порушив пункт  8.4. Правил Дорожнього
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі п”ять гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду                                   А.В.Кучерява
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2008 року  суддя Новотроїцького районного суду
Херсонської області О.В. Тимченко, розглянувши матеріали, які надійшли від
Новотроїцького РВ про притягнення до адміністративної відповідальності          ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
мешканця АДРЕСА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого
ст.  173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

04.06.2008 року біля 22.00 години
гр. ОСОБА_1. знаходячись в стані алкогольного сп»яніння, зайшов до будинку гр.
ОСОБА_2. та безпідставно почав висловлюватися в її адресу грубою нецензурною
лайкою, на зауваження не реагував.

За вчинене правопорушення
передбачена адміністративна відповідальність за
ст. 173 КУпАП.

Порушник у судовому засіданні вину
визнав.

Вислухавши пояснення порушника,
вивчивши і проаналізувавши докази, які є у справі докази, суд приходить до
висновку, що правопорушення, за яке ОСОБА_3. притягнуто до відповідальності,
має місце та дії містять склад адміністративного проступку, передбачені ст. 173
КУпАП, а вина доведена зібраними по справі доказами, а саме: пояснення
порушника ОСОБА_1

Враховуючи всі наведені обставини
справи,  а також ту обставину, що
порушниця є пенсіонеркою, суд приходить до висновку, що порушника слід
притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу.

На підставі викладеного, ст. 173,
ст. 33 КУпАП та керуючись ст.ст. 278-289 КУпАП, ст. 124 Конституції України,
ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  визнати винним за ст. 173 КУпАП, і притягнути
до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі  шести неоподаткованих мінімумів доходів
громадян 102 гривні на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

Копія вірно.

Суддя Новотроїцького

районного суду

Херсонської області               ______________              О.В. Тимченко
Справа №2959/08
ПОСТАНОВА

Іменем Укаїни

12 травня 2008 року суддя Скадовського районного суду
Василенко В.В., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженки м. Скадовська Херсонської області,
проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, приватного підприємця, -

за
ст. 155-1 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

28 березня 2008 року, приблизно о 14.26
год. продавцем ОСОБА_1 в магазині ПП „ОСОБА_1” в м. Скадовську по вул.
Колгоспній, 14 ОСОБА_1 було проведено розрахункову операцію без зеастосування
реєстратора розрахункових операцій, чим порушила вимоги п.1.13 ст.3 ЗУ „Про
застосування реєстратора розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг”.

Порушниця до суду не з'явилась, хоча
про день та час розгляду справи була повідомлена належним чином.

При призначенні покарання суддя
враховує положення ст.ст. 33,34,35 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 155-1 ч.1, 284 ч.1 п.1
КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1піддати адміністративному
стягненню у виді штрафу в розмірі 35,00 грн. на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Строк пред'явлення до виконання - 3
місяці.

Суддя                                              Василенко
В.В.
справа № 3-
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

30 квітня   2008
року
м. Хуст

Суддя Хустського
районного суду Закарпатської області Джуга С.Д.   розглянувши матеріали, які надійшли з
Хустського МРВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , не працює, раніше до адміністративної
відповідальності   не притягався

за ст. 173 Кодексу України про
Адміністративні Правопорушення

В С Т А
Н О В И В

ОСОБА_1 29.04.2008
року біля 19 год. 00 хв. в с. Іза по вул. Олімпійська перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння  голосно
кричав,  виражався  нецензурними словами в адресу своєї дружини ,
на зауваження припинити свої хуліганські дії ніяк не реагував, чим було
порушено громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 в
судовому засіданні вину свою у вчиненні адміністративного правопорушення визнав
повністю, у вчиненому розкаявся. .

Крім того
винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 173 КУпАП підтверджується письмовими поясненнями ОСОБА_2.,
ОСОБА_3. рапортом працівника Хустського МРВ УМВС України в Закарпатській
області, протоколом медичного огляду для встановлення фактів вживання алкоголю
та стану оп'яніння № 362 від 29.04.2008 року згідно якого ОСОБА_1перебував в
стані сп'яніння середнього ступеня .

В діях ОСОБА_1 наявні ознаки
правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП - дрібне хуліганство, тобто
нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян, що
порушують громадський порядок і спокій громадян.

Обставини, які
пом'якшують та обтяжують відповідальність не встановлено.

Виходячи з
обставин справи , враховуючи характер вчиненого правопорушення , особу
правопорушника, суд вважає що до порушника слід застосувати стягнення у вигляді
штрафу

Керуючись ст.ст. 283-285
КУпАП, суддя ,-

П О С Т А Н О В
И В:

Притягнути ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності  за ст. 173 КУпАП з накладенням
адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду                                 підпис                         Джуга С.Д.

з оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду                                                                    Джуга
С.Д.
ПОСТАНОВА

Іменем
України

20 травня 2008 року суддя Новокаховського міського суду Херсонської області
Бойко М.Є. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які
надійшли від Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженки м. Севастополь, громадянки Росії, не працюючої, місце проживання:
АДРЕСА_1

за  вчинення правопорушення, передбаченого ст.
203  КУпАП, -

в с т а н о в и в:

20.05.2008 року було встановлено, що  громадянка Росії ОСОБА_1 порушила правила
перебування на території Україні, тобто проживає без документів на право
проживання за недійсними документами термін дії яких скінчився.

В
судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого
ст. 203   КУпАП  визнала.

Крім визнання своєї вини, вина ОСОБА_1
підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне
правопорушення від 20.05.2008 року, постановою за справою про адміністративне
правопорушення та іншими матеріалами справи.

Суд
дослідивши матеріали вважає, що вина ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження в
судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 203,
283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Піддати
ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави в
сумі 340 грн.

Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя
М.Є.Бойко
Справа №3-1099
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М          У К Р А Ї
Н И

18 червня 2008
року   Суддя   Єланецького районного  суду Раєвич Т.М. розглянувши   матеріали,
які  надійшли  від
Єланецького   РВ УМВС  України
в  Миколаївській  області

про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, громадянина України, тимчасово не працюючого,
проживаючого в с. Ольгопіль Єланецького
району  Миколаївської області.

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1. 11.10.2008 року о 23.00
год.  вчинив насильство в сім'ї по
відношенні  до своєї співмешканки
ОСОБА_2. а  саме: вчинив  сварку, в ході  якої виражався  словами брутальної лайки в  адресу
своєї співмешканки, виганяв  її з
будинку.

ОСОБА_1. в  судове засідання  не з'явився, до суду був  викликаний
судовою повісткою, яка  направлена  йому 10.06.2008 року, клопотання  про відкладення слухання  справи в
судове  засідання не надав.

Факт вчинення  правопорушення  підтверджується  наступними доказами, що містять матеріали
адміністративної справи:

- протокол про адміністративне
правопорушення  (Серія МИ № 002734/945
від 10.06.2008 року);

- заявою ОСОБА_2.;

- письмовими поясненнями
ОСОБА_1.;

- письмовими поясненнями  ОСОБА_2.

Дослідивши матеріали
адміністративної справи, суд приходить до висновку, що в  діях ОСОБА_1. є склад правопорушення
передбачений ч.1 ст. 173 - 2  КУпАП -
вчинення насильства в  сім'ї.

Враховуючи вищевикладене  вважаю за доцільне застосування  до правопорушника адміністративного стягнення
в  вигляді штрафу.

На  підставі
викладеного та  керуючись ст.ст.
33, 283, 284 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати ОСОБА_1  винним у
вчиненні  правопорушення  передбаченого ч.1 ст. 173 - 2 КУпАП  та накласти на нього адміністративне
стягнення  у  вигляді штрафу в  розмірі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова  являється
остаточною  і  оскарженню
в  порядку  провадження у
справах  про  адміністративне  правопорушення  не
підлягає, але на протязі 10 днів на неї може бути подано протест
прокурора.

Суддя:                                            Т.М. Раєвич
Дело №
04 февраля 2008 года
Судья Красноперекопского горрайонного суда Автономной
Республики Крым Литвиненко В.П., рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ
Симферопольского ГРО ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с.Братское АР Крым,  гражданина Украины,  не работающего,  проживающего: АР Крым, Красноперекопский
не прошедшим государственный технической осмотр, чем нарушил п.п.31.3
Нарушитель по вызову в суд не
явился, извещен надлежащим образом. В соответствии со ст. 268 КУоАП присутствие
нарушителя при рассмотрении дела о привлечении к административной
ответственности по ст. 121 ч.1 КУоАП не является обязательным. Согласно
объяснению, имеющемуся в протоколе, нарушитель вину признал полностью.
материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1. содержится состав правонарушения,
предусмотренного ст.121 ч.1  КУоАП, как
управление транспортными средствами, своевременно не прошедшими государственный
освобождения ОСОБА_1. от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.ст. 121 ч.1, 283, 284 п.1
признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.121 ч.1
КУоАП, и подвергнуть его взысканию в виде штрафа в размере 17-00 гривен
21081100 ОКПО 34740735 МФО 824026.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Код суду 0515
№ 3-805(2008)
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

11 квітня 2008  року
м. Докучаєвськ

Суддя Докучаєвського міського суду Клименко В.П., розглянувши матеріали
адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
м.Донецьк, не працюючого, мешкає АДРЕСА_1, ч.1 ст.122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  26.03.2008р. о 13 г. 50  хв. на 150 км аш Донецьк - Маріуполь
здійснив рух заднім ходом на перехресті. Чим порушила пункт 10.10    ПДР.

Правопорушник проти обставин викладених в протоколі не заперечував..

Вивчивши матеріали справи, знаходжу, що він порушив ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Керуючись  ч.1 ст. 122,
ст.ст. 283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  на підставі
ч.1 ст. 122 КУпАП КУпАП піддати штрафу в сумі 10 грн. на рр
0039 код платежу 21081100 одержувач УДК м. Докучаєвська ОКПО
34687242, МФО 834016 Банк ГУ ДКУ у Донецькій області.

Постанова оскарженню
не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя
Справа № 3-1382/08
П О С Т А Н О ВА

19 травня 2008р.                              Суддя Каланчацького  районного суду

Херсонської області   Кравченко
К.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від АП УДАІ УМВС України в Одеській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської області, громадянина України, проживаючого:
АДРЕСА_1, не працюючого ,

за ст.
122  ч. 1 КУпАП

в с т а
н о в и в :

16.04.2008
року о 13-05 год. на автодорозі Одеса-Мелітополь 32 км гр. ОСОБА_1,
керуючи автомобілем Опель  д/н  НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 98 км/год. в
зоні дії дорожнього знаку «Обмеження швидкості 60 км/год», чим порушив п.
12.9  Правил дорожнього руху.

Швидкість вимірювалась
приладом «Іскра-1».

Правопорушник ОСОБА_1 провину
визнав, з протоколом про адміністратив-не правопорушення згоден.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП - недодержання
водіями вимог проїзду дорожнього знаку.

Керуючись ст.ст. 283, 284
КУпАП,

П о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу у
розмірі 17,00 грн..

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя :
К.В.Кравченко

Строк пред”явлення постанови
до виконання “____” ___________200_ р.

Постанова набирає чинності
«_____»____________200__р.
Справа № 3-4753/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

10 квітня 2008р.                                                                                         м. Тячів

Суддя Тячівського районного
суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення вчинене:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене ст.
122 ч.2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 03.03.2008 р. о 15
год. 10 хв., в м. Хуст, керуючи автомобілем марки “ВАЗ 21099”,
держномерНОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знака „Проїзд без зупинки заборонено”, чим порушив п.
33.2.2. Правил дорожнього руху України.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1
є склад адмінправопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КпАП України, - недодержання водіями транспортних засобів вимог дорожніх
знаків, що стверджується даними протоколу про адміністративне
правопорушення № 086840 від 03.03.2008 року.

При
накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст. 33 КпАП
України, враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу
порушника.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 за ст.
122 ч. 2 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 гривень
50 копійок.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                          Розман М.М.
Справа   № 3-1772/2008 р.
П О С Т А Н О В А

Суддя Борзнянського районного
суду Чернігівської області
Страшний О.М.

з  участю
притягуваного, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли  від
Борзнянського  ВДАІ  при УМВС України в Чернігівській області  про притягнення  до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя  АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого,

за
ст. 130  ч.1  КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського
райсуду вбачається, що 18.04.2008  року
ОСОБА_1 о 09 год.15 хв. в с.Миколаївка Борзнянського району керував автомобілем
ВАЗ-2109  НОМЕР_1 в стані алкогольного
сп”яніння, чим  порушив п.2.9 ПДР  та вчинив адмінправопорушення, передбачене
ст. 130 ч.1 КУпАП

Вина притягуваного, крім
власного  зізнання,  підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 130 ч.1 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  притягнути до
адміністративної відповідальності  у
вигляді  сплати штрафу в сумі  300 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду
О.М.Страшний
Справа № 3-3618/2008
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И
16 квітня 2008 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська
Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал відносно:
ОСОБА_1; ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця Запорізька область, громадянина України, не працює, проживаючого: АДРЕСА_1
про притягнення до адміністративної відповідальності за
ч. 1 ст. 122 КУпАП, -
10 березня 2008 року, о 19 годині
40 хвилин, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем
Деу Ланос,  державний номер
НОМЕР_1, на 420 кілометрі автошляху Бориспіль-Дніпропетровськ-Запоріжжя, в с.
Братське рухався за швидкістю 94 км/год., перевищив встановлений в населеному
пункті швидкісний режим на 34 км/год.. Швидкість руху вимірювалась приладом
12.4    Правил дорожнього руху
ОСОБА_1 в суд  з'явився, провину
По суті порушення   ОСОБА_1 в протоколі вказав, що з порушенням
не згоден, выд підпису протоколу відмовився у присутності двох сыдків: ОСОБА_2
Винність ОСОБА_1 підтверджується
зібраними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення ДП №
042059 від 10 березня 2008 року та поясненнями правопорушника, вказаними в
протоколі; рапортом інспектора ДПС
Солонянського взводу ДПС ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області
прапорщика міліції ОСОБА_4
Приймаючи до уваги викладене, суд
робить висновок про доведеність вини правопорушника ОСОБА_1, тобто у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122
урахуванням викладеного, характеру скоєного правопорушення, ступеня вини
ОСОБА_1, особи правопорушника, його майнового стану, відсутності обставин, які
обтяжують та пом'якшують адміністративну відповідальність, суд приходить до
висновку про необхідність накладення на правопорушника стягнення, достатнього
На підставі викладеного,  керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284 КУпАП,
суд, -
адміністративне стягнення: штраф на користь держави в розмірі 17 гривень.
Постанова набирає законної сили з моменту її винесення.

Постанова може бути скасована або змінена за протестом
прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора - головою
вищестоящого суду, його першим заступником та заступниками.

С у д д я :
О.Я.Леон
Справа № 3 - 2145/08
адміністративного стягнення
Суддя Монастирищенського районного
суду Черкаської області Діденко Т.І., розглянувши матеріали, які надійшли від
Монастирищенського РВ УМВС України в Черкаській області про  адміністративне правопорушення, яке вчинив
громадянин  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, не працює,  проживає  по АДРЕСА_1
ОСОБА_1 17.06.2008 року
приблизно о 18 год. поАДРЕСА_2 знаходився в нетверезому стані, мав неохайний
вигляд та нестійку ходу, чим повторно
вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст.  178 КУпАП, про що складено протокол
про адміністративне правопорушення серії ЧК № 14.002150 від 17.06.2008 року.
Станом на 17.06.2008 року ОСОБА_1.  двічі
протягом року піддавався
адміністративному стягненню  за
появу в громадських місцях  у п”яному
вигляді (Постанова Монастирищенського РВ УМВС від 12.05.2008 року та постанова
Монастирищенського районного суду від 13.05.2008 року).
роз'яснені права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП.
судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю та пояснив, що він
17.06.2008 року приблизно о 18 год. поАДРЕСА_2 знаходився в нетверезому стані,
мав неохайний вигляд та нестійку ходу.
зібрані по справі докази, в їх сукупності
в результаті повного, всестороннього та об'єктивного дослідження їх у
судовому засіданні, суд вважає, що вина ОСОБА_1 повністю доведена  і в його діях є склад правопорушення,
передбачений  ч. 3 ст. 178 КУпАП.
накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, а також те, що ОСОБА_1.
неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності та вважає за
необхідне застосувати до  ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.
Керуючись  ст. 24, 34, 35, ч.3 ст.178,  283, 284, 287
КУпАП, суд
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.178 КУпАП.
Накласти на  ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
адміністративного арешту на 15 (п”ятнадцять) діб, зарахувати  у відбуття адміністративного арешту
строк  затримання, рахувати  відбуття адміністративного арешту  з 17.06.2008 року.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя                                                 Т.І.
Діденко