overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

29 серпня 2008 року.                             Суддя Збаразького
районного суду Тернопільської області Гудима І.В., розглянувши матеріали, які
надійшли від     ВДАІ УМВСУ у Волинській  області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця та мешканця
АДРЕСА_1,  українця, громадянина України,
тимчасово не працює, за ст.122 ч.1 КУпроАП,

встановив:

31 липня 2008 року приблизно о 9 годин 00 хв. ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом  марки Ваз 2109, д.н.з.
НОМЕР_1  в с.Сирники Луцького району  перевищив встановлену швидкість руху в
населеному пункті, рухався зі швидкістю 83 км/год., чим порушив  п.12.9б. Правил дорожнього руху України.

Вина   ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення знайшла
своє підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від 31.07.2008
року №078686.

Таким чином, в діях  ОСОБА_1
вбачається правопорушення передбачене ст.122 ч.1,  як за ознаками  перевищення водіями транспортних засобів
встановлених обмежень швидкості руху більш як на 20 км/год.

При
обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та характер
суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особа правопорушника,   а тому до нього слід застосувати таке
адміністративне стягнення, як попередження.

На підставі наведеного та
керуючись ст. 122ч.1 КУпроАП, суддя

постановив:

Попередити ОСОБА_1    про недопущення в подальшому вчинення
адміністративних правопорушень.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

СУДДЯ
І. В. ГУДИМА
Справа  № 3-1888 / 08
Суддя   Царичанського
районного   суду
Дніпропетровської  області  Ритов В.І., розглянувши матеріали справи про    притягнення   до адміністративної відповідальності
народження,  громадянина  України,
за ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
23 червня 2008 року о 8.35 водій ОСОБА_1., керуючи автомобілем Міцубісі
Карізма № НОМЕР_1 , у м. Дніпропетровськ по вул. Полтавське шосе рухався зі
швидкістю               96 км/год., чим
перевищив встановлену в зоні населеного пункту швидкість на 36 км/год і
порушив   п. 12.4 Правил дорожнього руху
Своїми діями  ОСОБА_1. вчинив правопорушення, передбачене
ОСОБА_1 .  в судове засідання не
з'явився,  вину в скоєному правопорушенні
визнав в письмових поясненнях.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23,
П О С Т А Н О В И В :
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у виді
Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя:                                                                                                                  Ритов
В.І.
К № 2802309
Справа № 3-4291                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                       2008 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

15.08.2008 року
м. Енергодар

Суддя Енергодарського
міського суду Запорізької області Курач І.В. розглянувши адміністративний
матеріал, що надійшов з ДАІ  м. Енергодар
в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,

місце народження: м. Курган  Тюбінська область

громадянство: України,

не працює

мешкає за адресою:АДРЕСА_1

за ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно
з протоколом про адміністративне правопорушення, водій ОСОБА_1 26.07.08 року о
13-00 год., керуючи транспортним засобом автомобілем „ ВАЗ 21099” на аш Харків
- Сімферополь, державний номерний знак: НОМЕР_1, перевищив встановлену
швидкість руху на 35 кмг, рухався зі швидкістю 95кмг , чим порушив п.12.4
Правил дорожнього руху України.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи, враховуючи характер вчиненого
правопорушення, громадського значення скоєного правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини та відношення до скоєного,

керуючись ч.1
ст.122, ст.ст.283, 284 Кодексу України про адміністративні  правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягти до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та накласти адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова набуває законної сили негайно й оскарженню не
підлягає.

Суддя:____________          І.В.Курач

З оригіналом
згідно

Секретар
сз
А.С.Сідельникова
Справа
№ 3- 6199 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня  2008 р.         Суддя
Роменського міськрайонного суду Сумської області Глущенко Є.Д.  розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського взводу ДПС УДАІ УМВС України в Сумській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., мешканця АДРЕСА_1

АДРЕСА_2

не
працюючого

-
за ст. 122 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В
И Л А:

ІНФОРМАЦІЯ_2р. о 10 год. 50 хв. в
АДРЕСА_1 по АДРЕСА_3 водій ОСОБА_1 керував автомобілем і  в
зоні дії дорожнього знаку 3.29. "Обмеження максимальної швидкості 40
км/год" рухався зі швидкістю 62 км/год, перевищивши встановлену, швидкість вимірювалась приладом
"Беркут", чим порушив  п. 12.9
ПДР. Тобто ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 122
ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 в протоколі вину визнав. До суду не з”явився. Про час і місце
розгляду справи повідомлений. Його вина доведена протоколом серії НОМЕР_1
про адміністративне правопорушення.

Приймаючи до уваги характер вчиненого
правопорушення, особу  правопорушника,
ступінь його вини, майновий стан, обставини, передбачені ст.ст. 34-35 КУпАП,
керуючись ст.ст.  122 ч.1, 221, 283-284,
287 ч. 2, ст. 290 КУпАП, -

П О С Т А Н О
В И Л А:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП і  накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 (десять) грн.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ - підпис -

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ
Є.Д.ГЛУЩЕНКО
№ 3 - 4838
року                      Суддя   Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області Шклярук В.М.
розглянувши матеріали,
до  адміністративної  відповідальності:
українця, мешканця с. Велика Кужелова, Дунаєвецького району Хмельницької
області, не  працюючого
Кодексу України про адміністративні правопорушення
04 червня 2008 року о 09 год. 47 хв. в
м.Дунаївці по вул.Київській ОСОБА_1.,
керував транспортним засобом ВАЗ-2106, номерний знак НОМЕР_1,  з ознаками алкогольного сп”яніння. Від
проходження відповідно встановленого порядку огляду на стан сп'яніння ухилився.
Встановлено, що ОСОБА_1. грубо порушив Правила дорожнього
руху, до кінця не розкаявся, а тому слід призначити стягнення у вигляді
позбавлення права керувати транспортними засобами.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,-
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого
ст.130 ч.1 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення та
накласти адмінстягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів строком на два роки.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького райсуду
В.М.Шклярук
№
П О С Т А Н О В А

18 липня 2008 року Суддя Павлоградського
міськрайонного суду  Боженко Л.В.
розглянувши матеріали, які надійшли від Павлоградського ВДПС ДАІ ( по
обслуговуванню доріг державного значення)
про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, громадянина України,                                                               не працюючого, мешкає  АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1  КУпАП,

В
С Т А Н О В И Л А :

24.06.2008
р. о 22.15  у м. Павлограді водій
ОСОБА_1., керуючи автомобилем Фіат Понто д/н НОМЕР_1, на перехресті вул.
Полтавській - вул. Озерна здійснив обгін транспортного засобу, чим порушив
правила обгону п. 14.6   ПДР України.

Зазначені обставини
підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи вище викладене і
керуючись ст.122ч.1 КУпАП,                                                                                                               П О
С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                     Л.В.Боженко
Справа № 3- 4775 /2008
ПОСТАНОВА

Іменем
України

14 березня 2008 рокусуддя Новокаховського міського суду Херсонської області
Ведяшкіна Ю.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне
правопорушення, які надійшли від Новокаховського МВ УМВС України в  Херсонській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця м. АДРЕСА_1 громадянина України, не працюючого, мешкає в м.АДРЕСА_2

за  вчинення правопорушення, передбаченого ст.
123 ч. 2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

29.02.2008 року о 17.00 громадянин ОСОБА_1 в м. Нова Каховка  керуючі транспортним засобом ВАЗ д/н
НОМЕР_1  проїхав через залізничний
переїзд у два ряди.

В судове засідання на розгляд справи ОСОБА_1 не з'явився з невідомих суду
причин, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним
чином.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом
про адміністративне правопорушення від 29.02.2008 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 34,
123 ч. 2  КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход
держави в сумі 17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.В. Ведяшкіна
Справа №-2648/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

28 травня 2008  року

Суддя
Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л.Л., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1року народження , мешканця АДРЕСА_1, громадянина
України ,

за
ст.122 ч.1 КпАП України ,

В С Т А Н О В И В :

05.05.2008 року о 11.45 годин в с.Гайсин Винницької області ОСОБА_1.,  керуючи транспортним засобом марки р/н НОМЕР_1, порушив правила обгону, здійснивши такий на перехресті, чим
порушив  п.14.6 Правил дорожного руху.

ОСОБА_1., будучи повідомленим
про день, час та місце слухання справи, в суд не з'явився, причинуи неявки не повідомив.

Перевіривши матеріали
справи, вважаю, що ОСОБА_1. вчинив правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КпАП України, а
саме: порушення водіями транспортних засобів правил обгону.

На підставі наведеного
до адмінправопорушника
ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення
в межах санкції ст. 122 ч.1 КпАП України.

Керуючись ч.1 ст. 122, ст. 283, п.1 ч.1 ст. 284 КпАП України

п о с т а н
о в и в :

накласти на ОСОБА_1адміністративний штраф
у розмірі 17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Л.Гал
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

08 лютого 2008
року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Леон О.Я.,
розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дніпропетровська,
громадянина України, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1,

про
притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

08 січня
2008 року, о 15 годині 40 хвилин, на 417 км автошляху Харків - Сімферополь,
водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем ГАЗ 3302, державний НОМЕР_1, виїжджаючи з
другорядної дороги на головну не надав переваги в русі транспортному засобу,
який рухався по головній дорозі, чим порушив вимоги ПДР України: п. 16.11.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, про час та місце розгляду
справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив. По суті
порушення ОСОБА_1 в протоколі вказав, що з порушенням згоден.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами:
протоколом про адміністративне правопорушення ЯТ № 342645 від 08 січня 2008
року та поясненнями правопорушника, вказаними в протоколі.

З урахуванням
викладеного, а також характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника та
ступеня його вини, суд приходить до висновку про необхідність накладення на
правопорушника стягнення, достатнього для його виховання та попередження
вчиненню нових правопорушень.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення: штраф на користь держави у розмірі 17
гривень.

Постанова
може бути скасована або змінена за протестом прокурора, а також незалежно від
наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його першим
заступником та заступниками.

С у д д
я :                                                                                                     О.Я.
Леон
Справа
№ 3 - 5780 / 2008 року
П О С Т А Н О В А

Іменем    України

2
липня  2008 року суддя Роменського
міськрайонного суду Сумської області Яременко Г. В. розглянувши матеріали, які
надійшли від Роменського МВ УМВС України в Сумській області  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, українця, гр. України,
жителя АДРЕСА_1Роменського р-ну, не працюючого.

За ст. 173 КпАП України, -

встановив:

2
липня  2008 року до суду надійшов
протокол про адміністративне правопорушення, в
якому вказано, що 19 квітня 2008 року
близько 22 год. 00 хв. в АДРЕСА_1в барі „ІНФОРМАЦІЯ_2 гр. ОСОБА_1  безпричинно чіплявся до гр. ОСОБА_2., та
вдарив останню в обличчя, при цьому гр. ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою,
чим  образив людську гідність та
громадську мораль, порушив громадський порядок.

ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ст.
173 КпАП України.

В судове засідання для розгляду справи правопорушник не
з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день та час розгляду
адміністративної справи в суді. В протоколі свою провину  визнав, також його вина доведена матеріалами
адміністративної справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення №
020837 від 14.05.2008 року, постановою про відмову в порушенні кримінальної
справи від 28.04.2008 року, заявою ОСОБА_2. від 20.04.2008 року, поясненнями:
ОСОБА_3,ОСОБА_4,ОСОБА_5.,ОСОБА_6.,ОСОБА_7

Згідно  ст. 38 КпАП України:
“Адміністративне стягнення може бути накладено
не пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при
триваючому правопорушенні  -  два місяці з дня  його виявлення”.

Дане правопорушення  було
скоєно 19.04.2008 року, що
стверджується  протоколом про
адміністративне правопорушення № 494052.

Згідно п. 7. ст. 247 КпАП України: “Провадження в справі про
адміністративне правопорушення  не може
бути розпочато, а розпочате  підлягає
закриттю  за таких обставин: 7)
закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення
строків, передбачених ст. 38  цього Кодексу”.

Виходячи з викладеного на даний час закінчився  двохмісячний
строк  для накладення стягнення і
тому  провадження в справі необхідно
закрити.

На основі викладеного і керуючись ст. ст.
173, 38, 247 п. 7   КУпАП,-

постановив:

Провадження по справі про
адміністративне  правопорушення за ст. 173  КУпАП відносно   ОСОБА_1  закрити.

Постанова
не оскаржується.

СУДДЯ:
підпис ....

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                                                       Г.М.
ЯРЕМЕНКО
06 серпня 2008 року                                                                                                                        м. Харків
Суддя Київського районного суду м. Харкова Єфіменко Н.В., розглянувши
матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, народжений у м. Жданов Донецької області,  працює: генеральний директор ІНФОРМАЦІЯ_2,
мешкає за адресою: АДРЕСА_1
за ч. 1 ст..163-1 КпАП України,-
8 липня 2008 року при перевірці ІНФОРМАЦІЯ_2 головним державним податковим
ревізором-інспектором ДПІ у Київському районі м. Харкова встановлено порушення
з боку керівника - генерального директора підприємства - ОСОБА_1 ведення
податкового обліку,  яке призвело до
заниження податку на прибуток на суму 120155,00 грн. в т.ч. в 3 кв.2007р.
грн., в 1 кв. 2008р. -103958,00 грн., чим порушено пп. 11.2.1; 11.2.3. п.11.2.
ст.11 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» № 283/97 від
22.05.97р. зі змінами та доповненнями.
У судове засідання правопорушник не з'явився, причини неявки суду не
повідомив, клопотань про відкладення розгляду
справи від нього не надходило.
Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення
підтверджується актом перевірки № НОМЕР_1 від 08.07.2008 р., протоколу про
адміністративне правопорушення від 08.07.2008 р., з яким він ознайомлений та
згоден, про що свідчить його підпис.
При накладенні стягнення суд враховує
обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу порушника.
Приймаючи до уваги викладене, суд, вважає
за можливе застосувати до порушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 246, 248,
ч. 1 ст. 163-1 КпАП України,-
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого  ч. 1 ст. 163-1 КпАП
України і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход
держави в сумі 170 (сто сімдесят) гривень.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -

Постанова набирає чинності негайно, строк пред'явлення до виконання
складає три роки.
Справа № 3-1621
П О С Т А Н О В А

про притягнення до адміністративної відповідальності

21
липня 2008  року
смт.Катеринопіль

Суддя Катеринопільського районного суду
Черкаської області Кухаренко О.В.

розглянувши матеріали адміністративної справи
про склад порушення ПДР,  які надійшли
від Катеринопільського відділення ВДАІ при УМВС України в Черкаській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
жителяАДРЕСА_1 не працюючого

за ст.122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1., 05.06.2008 року о 14 годині 40
хвилин  в смт. Лисянка по Київська
керував автомобілем Форд-транзит НОМЕР_1 та здійснив зупинку в зоні дії знаку
3.34 «Зупинка заборонена», чим порушив пункт 3.34  ПДР.

Правопорушник винним себе в суді визнав.

Вина ОСОБА_1. в суді підтверджена повністю
зібраними на нього матеріалами цієї справи і в його діях вбачається склад
правопорушення, передбачений  ст.122 ч.2
КУпАП.

Враховуючи дані на правопорушника,
пом'якшуючі і обтяжуючі вину обставини, щире каяття правопорушника суддя рахує
за необхідне обрати йому міру покарання у вигляді адміністративного
попередження.

Керуючись ст.ст.122 ч.2, 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

Громадянина ОСОБА_1  піддати адміністративному попередженню.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя

Катеринопільського районного суду                                      О.В.
Кухаренко.
Справа №
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В.,
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина України,
непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1,-
о 08.45 год. правопорушник в с. Нересниця, керував автомобілем марки „ВАЗ-2102”
д.н. НОМЕР_1, з несправним стоянковим гальмом,
чим порушив п.31.4.1 ПДР України.
правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про
адміністративне правопорушення.
наведені обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що відносно нього
слід обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-
ОСОБА_1 за ст.  121 ч. 1 КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                В.В.Чопик
Справа №3-3523/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М        У К Р А Ї Н И

04 вересня 2008 року
Суддя Рожищенського районного суду             Панасюк С.П., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС України у Волинській області про
притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, жителя с.АДРЕСА_1 Рожищенського району,  непрацюючого,

-за вчинення правопорушення передбаченого ст.130 ч.1
КУпАП,-

В С
Т А Н О В И В:

ОСОБА_1. 25 серпня 2008 року 0 07 годині 40 хвилин в
с.Сирники Луцького району керував транспортним засобом марки «Опель», в стані
алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9а Правил дорожнього руху України.

При розгляді
справи в судіОСОБА_1пояснив, що алкогольні напої в невеликій кількості вживав
напередодні. Факт вчинення правопорушення визнав. Просить не позбавляти права
керування транспортними засобами.

Заслухавши
пояснення ОСОБА_1., вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що
останній вчинив правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП і його слід
притягнути до адміністративної відповідальності.

Враховуючи
обставини справи, що ОСОБА_1. вперше притягується до адміністративної
відповідальності, вважаю, що  відносно
нього слід обрати адміністративне стягнення у виді  штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення
у виді  штрафу  260 (двісті шістдесят) грн.

Постанова  є остаточною і
оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення
не підлягає.

Суддя: /підпис/
С.П.Панасюк

Оригіналу відповідає

Суддя Рожищенського
районного суду
С.П.Панасюк
Постанова може бути
пред'явлена до
Справа № 3-2678

26.09.2008 року
2008 р.

Постанова набрала чинності

26.06.2008 року

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2008
року
смт. Чаплинка

Суддя Чаплинського районного суду  Херсонської
області  Дюдюн О.В.

Розглянувши
матеріали, які надійшли  від ВДАІ
з обслуговування адміністративної території м. Херсона про притягнення до
адміністративної  відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця Херсонської області, не
працюючого, проживаючого по вАДРЕСА_1

За  ст.
122 ч.1  Кодексу  України
про адміністративні  правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.,
25.05.2008 року, о 09 годині 25 хвилин, в м. Херсон, керував транспортним
засобом марки “ВАЗ-21043”, державний номер «НОМЕР_1», проїхав перехрестя на
заборонений (жовтий) сигнал світлофора, чим
порушив п.8.7.3 «е» ПДР  України,
тобто  скоїв  правопорушення передбачене  ч.1 ст.122
КпАП  України - проїзд на
заборонений сигнал світлофора.

ОСОБА_1., свою вину визнав при
складанні протоколу.

Керуючись ч. 1 ст.122  КпАП
України.

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати
відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного попередження
про недопустимість правопорушення в майбутньому.

Постанова
оскарженню  не підлягає.

Суддя:
№ 3 - 4270
12 червня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області Шклярук В.М.
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця
с. Міцівці Дунаєвецького
р-ну.,  Хмельницької області, непрацюючого,
за  ст.122 ч.1  Кодексу України про адміністративні
року о 20 год. 00 хв.,  на автодорозі
Львів-Кіровоград,   ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом  „ГАЗ 5201”, номерний знак НОМЕР_1, порушив
а саме, порушив пункт  14.6.
Правил дорожнього руху.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі десять гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Голова  Дунаєвецького рай суду                                   В.М.Шклярук