overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1312/2008 р.
Суддя
Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Гончарук І.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної
території Корсунь - Шевченківського району, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя  АДРЕСА_1, громадянина України, працюючого
водієм у ПП «Федоренко», ідент. НОМЕР_1, за ч.1 ст.122 КУпАП, суддя, -
р. о 13 год. 05 хв. в м. Корсунь-Шевченківський по вул. Леніна, ОСОБА_1,
керуючи т/з марки «ВАЗ-2107» НОМЕР_2, здійснив обгін т/з на перехресті, чим
порушив пункт 14.6 ПДР.
діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1 ст.122
суд ОСОБА_1 з'явився, вину визнав.
Вина ОСОБА_1у вчиненні даного адміністративного правопорушення
стверджується матеріалами справи.
Таким чином, на підставі наданих доказів вина ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1
ст.122 КУпАП доказана і він притягується до адмінвідповідальності за дане
адміністративне  правопорушення.
урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого ним адміністративного
правопорушення, вважаю, до нього необхідно застосувати адміністративне
стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст.ст. 252, 280 КУпАП, суддя, -
Притягнути ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП і
призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі одного
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить на даний час 17
грн., який стягується в доход держави.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис
Справа № 3-768/08
2008  року                          смт. Царичанка
Суддя
Царичанського районного суду Дніпропетровської області Тарабан Є.О.,
розглянувши   матеріали   про
притягнення  до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця,
мешканця АДРЕСА_1, пенсіонера
за ст.124 Кодексу України про адміністративні
27 лютого 2008 року,
близько 08 год. 10 хв., в
м. Дніпропетровськ водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем Деу Ланос д.н.
НОМЕР_1, виїхав на перехрестя вул.Тітова - вул.Г.Сталінграда на заборонний
(червоний) сигнал світлофора, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем
Міцубісі Лансер д.н.НОМЕР_2, який рухався на дозволяючий сигнал світлофора, чим
транспортним засобам було спричинено механічні пошкодження, в порушення вимоги
п. 8.7.3. Правил  дорожнього руху
його діях мається правопорушення, передбачене ст. 124  Кодексу України про адміністративні
ОСОБА_1 вину в скоєному правопорушенні
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 27, 221, 283, 284 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,
притягнути до адміністративної
відповідальності, передбаченої ст. 124 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в
Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                        Є.О. Тарабан
Справа № 3-911/08
19 березня 2008 року
Суддя
Борщівського районного суду Тернопільської області Денисова Т.С., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення,
які надійшли від Борщівського ВДАІ УМВСУ в Тернопільській області
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого.
за ст.122 ч.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,
31 січня 2008 року о 16.20
год. ОСОБА_1 в с.Мшанець Теребовлянського району Тернопільської області,
керуючи автомобілем Опель реєстраційний номер НОМЕР_1, в порушення вимог п.12.4
Правил дорожнього руху України, перевищив встановлену швидкість руху в
населеному пункті, вів автомобіль зі швидкістю 84 кмгод.
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення серії ТР № 085556 від 31 січня 2008 року.
вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав, що також вбачається із його письмового
пояснення в протоколі.
За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, і тому його
слід притягнути до адміністративної відповідальності за цією статтею КУпАП та,
враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини,
накласти на нього адміністративне стягнення у виді  штрафу в дохід держави.
На підставі ст.122 ч.1 КУпАП
та керуючись ст.ст.33, 283, 284 КУпАП,
Визнати винним ОСОБА_1у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення  - 17
(сімнадцять) гривень  штрафу в дохід
Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно.

Суддя Борщівського районного суду                      Денисова Т.С.
Справа №3-1435/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня  2008 року суддя  Кельменецького районного суду  Чернівецької області  Телешман О.В. розглянувши адміністративну
справу, яка надійшла від Кельменецької митниці про притягнення до
адмінвідповідальності за ст.340 МК України
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  жительки
м. Льова республіки Молдова, не працюючої,-

В с т а н о в
и в:

8 березня
2008 року біля 19 години 15 хвилин ОСОБА_1 на автомобільному пункті
пропуску м/п  «Мамалига» Кельменецької
митниці, під час здійснення митного контролю автомобіля «БМВ 320D» р.н.
НОМЕР_1, що слідував  з Угорщини в
Молдову,  не задекларувала ні усно ні
письмово, не пред'явила до митного контролю
точних відомостей про валюту, а саме: 900 (дев'ятсот) євро, що згідно
курсу валют встановленого НБУ станом на 8.03.2008 року становить 6962 (шість тисяч
дев'ятсот шістдесят дві) гривні 49 копійок,
які знаходилися в портмоне.

ОСОБА_1
своєчасно була сповіщена  про час та
місце розгляду справи, про що свідчить відповідна відмітка в протоколі про
порушення митних правил, проте на розгляд
справи не з'явивася. Клопотань про відкладення розгляду справи не
надходило.

Факт вчинення
правопорушення стверджується протоколом про порушення митних правил
№0088/40501/08 від 8 березня 2008 року, змістом митної декларації  на ім'я ОСОБА_1 від  8 березня
2008 року.

Вважаю, що з
урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушниці, ступеня її
вини та  інших обставин справи, на
ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді конфіскації валюти,  яка була безпосереднім об'єктом
правопопорушення.

Керуючись
ст.ст. 386, 388, 391, 392 МК України суддя.-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати
винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.340 МК
України  та  накласти на неї  стягнення у виді конфіскації 900 (дев'ятсот)
євро, що згідно курсу валют встановленого НБУ станом на 8.03.2008 року
становить 6962 (шість тисяч дев'ятсот шістдесят дві) гривні 49 копійок,  яка була вилучена згідно протоколу про
порушення митних правил №0088/40501/08 року від 8 березня  2008 року.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
Справа  № 3-1916/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

21 квітня 2008 року

Суддя Борщівського
районного суду Тернопільської області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В
ДАІ   УМВСУ в Донецькій  області
на:

ОСОБА_1 ,

1972 р.н.,жителя
АДРЕСА_1 ,

не працюючого

за ст.122 ч.1  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

2.04.2008  року   о 9 год. 20 хв. ОСОБА_1 в м.Донецьк по
пр.Київській керував  автомобілем   марки
«Форд Транзит« державний номерний знак НОМЕР_1,скоїв поворот праворуч з
лівої , чим  порушив  вимоги п.10.4 Правил дорожнього руху
України.

Вина ОСОБА_1  у
вчиненні правопорушення доведена протоколом

про адміністративне правопорушення  № 496343 від 2.04.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діяхОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП  , і тому його слід  притягнути до адміністративної відповідальності
та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  штрафу в дохід держави.

На підставі ст.122 ч.1 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати   винним
у вчиненні адміністративного правопорушення ,
передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП
та накласти на  нього
адміністративне стягнення   -  15 грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя:     підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
Справа №3-7609/2008
лютого 2008 року Суддя Кіровського
райсуду м. Кіровограда Деревінський С.М., розглянувши матеріали, які
надійшли з Кіровоградського відділення ДАІ МВ УМВС в області, про притягнення
до адміністративної відповідальності гр.
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого
торговим представником СТО «Олікс»,
проживаючого в АДРЕСА_1
за ч. 1ст. 122 КУпАП , -
2008 року о14год.40хв. гр. Гр. ОСОБА_1. в
смт. Новгродківка по вул. Кірова,  керуючи автомобілем ВАЗ  д.н.НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 122 кмгод,
чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.
До суду  ОСОБА_1..  не з'явився, будучи належним
чином повідомленим про час та місце розгляду справи.Згідно протоколу вину
до ст. 268 КУпАП явка особи, яка притягується до адміністративної
відповідальності є обов'язковою, а тому суддя вважає можливим розгляд справи у
відсутності порушника, оскільки його вина в скоєнні правопорушення, ще повністю
підтверджується сукупністю даних протоколу про адміністративне
матеріали справи, суддя при призначенні покарання, враховує характер і ступінь
тяжкості скоєного проступку, обставини, які обтяжують та пом'якшують
відповідальність, особу порушника, визнає винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП  та
призначає стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та
накласти стягнення у вигляді штрафу в сумі 8,50 гривен.
Постанова
не оскаржується в апеляційному порядку.

Суддя Кіровського райсуду

м. Кіровограда
С. М. Деревінський
Дело № 3-2277
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
11 апреля 2008 г. судья
Первомайского городского суда Луганской области Мазка Н.Б. рассмотрев
административный материал о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1,                                                                                                              ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего:
ст. 203 КоАП Украины
января 2008 г. в 12 часов 10 минут  в г.
Первомайске по ул. Чехова был задержан гражданин Российской Федерации
ОСОБА_1,  который проживает без
разрешения на эмиграцию на Украине с 1992 г. и с недействительным паспортом
образца СССР,  чем нарушил  Правила нахождения иностранцев в Украине и
ч.1 ст. 203 КоАП Украины.
квалифицированы по ч.1   ст.
ОСОБА_1 в суд не явился по
неизвестным  причинам.
соответствии с требованиями ст. 22 КоАП Украины совершенное ОСОБА_1  административное правонарушение не причинило
вред общественным отношениям, охраняемым нормами, предусматривающими
административную ответственность, а равно правам и свободам граждан, и по
своему характеру не способны были причинить таковой вред.
этом во внимание принимаются обстоятельства, смягчающие ответственность, а
именно  то, что ОСОБА_1  признает факт совершения ним
административного правонарушения, факт отсутствия у него устойчивых
антиобщественных установок. Поэтому условием позволяющим достичь воспитательных
и предупредительных целей без применения мер административного воздействия
может являться устное замечание.
настоящее административное дело подлежит прекращению с объявлением
ОСОБА_1 устного замечания.
требованиями  ст.ст.22, 284  КоАП Украины
Прекратить производство по делу о
привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 203 КоАП Украины в
ОСОБА_1объявить устное замечание.
Постановление окончательное,
обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № 3-1860/2008 р.
ПОСТАНОВА

І м е н е м    У к р а ї н и

14 березня 2008
року, суддя Бериславського районного суду Херсонської області Кириленко М.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Нікопольського взводу ДПС ДАІ при УМВС
України а Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської області,
проживаючого АДРЕСА_1, не працює,

за ст.  122 ч. 1
КУпАП

В С Т А
Н О В И В:

17.01.2008 року о
19.05 год. на 263 км а/д Кіровоград-Запоріжжя, гр-н. ОСОБА_1. керуючи
транспортним засобом ВАЗ 21099 д/н НОМЕР_1 перевищив максимальну швидкістть
руху 40 км/год. Рухався зі швидкістю 64 км/год., чим порушив п. 12.9 “б”  ПДР України.

ОСОБА_1. в судове
засідання не з'явився, його провина підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 283,
284 КУпАП, суд

П О С Т
А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1
за ст. 122 ч.1  КУпАП штраф на користь
держави в розмірі 17 грн. 00 коп.

Штраф перераховувати
на р/р 0039  КОД 24103704   МФО 852010
Банк одержувача: УДК в Херсонській області  КБК 210811 (зазначаючи „Штраф по суду”).

Постанова оскарженню
не підлягає

Суддя                                                                                                              М.О.  Кириленко
Справа № 3- 773/08
П О С Т А Н О В А

03 березня 2008                                          суддя Каланчацького районного
суду

Херсонської
області Прудка Л.Г.

розглянувши матеріали, які надійшли
від УДАІ м. Армянськ і АТІ при УДАІ ГУМВС України в АР Крим

про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця м. Донецьк,
громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1, не працюючого

за ст. 122 ч.3 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И Л А :

02.02.2008 року  о 10 годині 20 хвилин на автодорозі Херсон -
Керч 120 км в районі м. Армянськ гр. ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом УАЗ
452, д/н НОМЕР_1, порушив правила проїзду пішохідного переходу тим, що не надав
перевагу пішоходам, які знаходились на нерегульованому пішохідному переході,
чим порушив пункт 18.1  ПДР.

Провину правопорушник визнав та пояснив, що дійсно не пропустив пішоходів.

В діях ОСОБА_1. вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.3 КУпАП - ненадання
водіями транспортних засобів переваги в русі пішоходам на нерегульованих
пішохідних переходах

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 8 гривень 50 копійок.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:

Постанова набирає чинності “____”________________200_____р.
Справа №3-7486/08
13.03.2008 року суддя Суворовського
районного суду м.Херсона Склярська І.В., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур.Волинської
області, ІПН судом не встановлено,  не
працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст.122 ч.3 КУпАП, -
судовому засіданні правопорушник  вину
свою визнав, розкаявся.
правопорушення передбачена відповідальність відповідно до ч.3 ст.122 КупАП.
ст. ст.38, 268, 284 КУпАП, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
на   ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
24104230 отримувач: УДК у м.Херсоні банк: ГУДКУ по Херсонській області).
Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя
І.В.Склярська

постанова набрала законної сили 13.03.2008 р.

Строк виконання постанови три місяці.

Постанова оголошена порушнику 13.03.2008 р.

штраф сплачено.
№ 3-5435/08
19.03.2008 г.                                                                                                г.
Судья Коммунарского
районного суда г. Запорожья  Тютюник  М.С., рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности по  ч. 3
ст. 122 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
13.03.2008 года в 08-20 час на 297 км а/д
Харьков-Симферополь,
не уступил дорогу пешеходу, который переходил проезжую часть дороги на
нерегулированном пешеходном переходе.
Виновность правонарушителя
подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что ОСОБА_1
нарушил п.18.1. Правил дорожного движения. За это деяние он должен нести
ответственность по ч.3 ст. 122 КУоАП.
При наложении взыскания судья учитывает
характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст.ст 283,  284 КУоАП,
судья-
виновным  по ч.3 ст.122  КУоАП.
него  взыскание  в  виде  штрафа
Постановление  судьи
является окончательным  и  обжалованию
Судья:
Государственный бюджет Коммунарского
Машівський районний суд  Полтавської
Справа   №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М                 У К Р А Ї
Н И

20 лютого 2008 року.  Суддя
Машівського районного суду Полтавської області Кравець С.В., розглянувши  матеріали, які надійшли від ВДАІ для
обслуговування м. Дніпропетровськ про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
жителя АДРЕСА_1, не працюючого,

за ч.2
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А  :

04 лютого 2008 року ОСОБА_1. в м. Дніпропетровську, керуючи автомобілем, не
виконав вимоги дорожнього знаку “Рух вантажних автомобілв заборонено”, чим
порушив дорожній знак 3.3 Правил дорожнього руху.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1. вину свою
визнав.

У судове засідання ОСОБА_1. не з'явився.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1. вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП, як недодержання водіями вимог
дорожніх знаків.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А  :

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.
122 ч. 2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області.

Суддя: ( підпис )

Копія
вірна:

Суддя
Машівського районного суду                                                                С.В.
Кравець
№ 3-3178/08
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

25.04.2008 року
суддя Мар»їнського районного суду Ступін І.М., розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України в Донецької
області у  відношенні ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
не працює,  проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

25.03.2008 р. о 19.10 ОСОБА_1у
м. Донецьку по пр-ту Театральному керував автомобилем марки ЗАЗ 110557 дн
НОМЕР_1проїхав перехрестя на заборонний сигнал світлофора,  чим
порушив ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.
Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч.1
КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч.1
КпАП України і накласти адміністративне стягнення у суммі 10 (десять)
гривень.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       І.М.Ступін
РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-190
П О С Т А Н О В А

Ім”ям  України

17 січня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області, в складі : головуючого -
судді Березовського О.Д. при секретарі Береза Є.О., розглянувши у відкритому
судовому засіданні адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянин України, проживає: АДРЕСА_1, працює : Городнянський держлісгосп,
водій.

В С Т А Н О В И В :

09 грудня 2007 року о 12 год. 35 хв. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом
марки “ ВАЗ-2106 “ в м. Городня по вул. 1-го Травня здійснив обгін автомобіля
на перехресті, чим порушив вимоги п. 14.6 правил дорожнього руху України та
скоїв правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні винним
себе визнав, з протоколом про адміністративне правопорушення згоден, крім того
його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопрушення.

На
підставі  викладеного, керуючись ст. 122
ч. 1 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП України і
накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 9 грн.

Штраф
може бути сплачено добровільно протягом 15 днів.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
райсуду :
О.Д. Березовський
Справа №3-1069/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2008 року суддя Кельменецького районного суду                  Телешман О.В., розглянувши
справу, про притягнення до адміністративної відповідальності, за ст.121 ч.4
КУпАП ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, -

В с т а н о в и в:

17 лютого 2008 року, біля 12 години 05 хвилин в смт. Кельменці, по вул.
Жукова, ОСОБА_1. експлуатував причіп «ШЗК 06 Турист» н.з. НОМЕР_1в порушення
пункту 30.1 Правил дорожнього руху України, який своєчасно не був
зареєстрований у встановленому порядку в органах Державтоінспекції.

ОСОБА_1. пояснив, що 17 лютого в смт. Кельменці, експлуатував причіп «ШЗК
06 Турист» н.з.НОМЕР_1який своєчасно не був зареєстрований в органах
Державтоінспекції.

Факт вчинення правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії СЕ №082890 від 17 лютого 2008 року.

При накладенні на ОСОБА_1. адміністративного стягнення враховується
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші
обставини справи.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1. слід накласти стягнення у
виді штрафу.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП та накласти на нього стягнення у штрафу у
розмірі 35 (тридцяти п'яти) гривень.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я: /підпис/

З оригіналом згідно:
Справа  № 3-1777/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

7 квітня 2008 року

Суддя   Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про адміністративне правопорушення,  які надійшли від

В ДАІ Борщівського району УМВСУ в  Тернопільській області  на:

ОСОБА_1,

1982  р.н.,жителя  с.Окопи,

Борщівського району,

Тернопільської  області ,

не працюючого

за ст.122 ч.2  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В
С Т А Н О В И В :

11.03.2008 року  о 16
год. 35 хв. ОСОБА_1 в м.Чорткові по вул.В.Великого Тернопільської
області керував автомобілем марки «Ваз 21093« НОМЕР_1, порушив правила зупинки,
чим порушив вимоги п.15.9  Правил
дорожнього руху України.

Вина  ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення доведена протоколом

про адміністративне
правопорушення ТР №094235 від 11.03.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, і тому його
слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  попередження.

На підставі ст.122 ч.2 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення ,   передбаченого ст. 122
ч.2 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення -
попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного
суду
Чепесюк О.В.
Справа № 3-361/2008 рік
2008 року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі головуючого
- судді Поповича В.В., при секретарі Токаревій Г.В., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, яка надійшла від Менського взводу ДПС ДАІ при
УДАІ УМВС України в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця с. Залізний Міст  Семенівського району Чернігівської області,
не працює, за ст. 121 ч. 3 КУпАП, -
15 годині 55 хвилин громадянин ОСОБА_1 в
номерний знак НОМЕР_1, з непрестебнутим ременем безпеки, чим
порушив п. 2.3  Правил дорожнього руху України.
судовому засіданні правопорушник вину у
скоєнні адміністративного правопорушення визнав та показав, що дійсно він
01.02.2008 року в м. Семенівка по
вул. Б.Хмельницького керував транспортним засобом
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 221, 283 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 3
КУпАП та призначити стягнення у виді штрафу
у розмірі 04 (чотири) гривні в доход держави.
Постанова оскарженню не підлягає, але може бути
опротестована прокурором.

Головуючий:                                     В. В. Попович