overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

про
притягнення до адміністративної відповідальності

08.07.2008
р.                                                                                                м.
Запоріжжя

Суддя
Комунарського районного суду м. Запоріжжя Боровікової А.І., розглянувши
матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
04.01.1965 року народження, громадянина України, який мешкає за адресою:
ОСОБА_1, приватний підприємець, за правопорушення передбачене ст. 124 КпАП
України,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення № 191148 від 21.06.2008 року,
водій ОСОБА_1, 18.06.2008 р. о 11-05 год. керуючи автомобілем «ВАЗ-2109» д/н
НОМЕР_1 по вул. Чумаченко, від*їзжаючи від бордюрного каменю заднім ходом
не  впевнився в безпеці, внаслідок чого
трапилось зіткнення з автомобілем «ВАЗ-21113» д/н НОМЕР_2 водій ОСОБА_2
Внаслідок ДТП авто білі пошкоджено, травмованих немає.

В судовому
засіданні, 08.07.2008 року, ОСОБА_1 вину визнав, проти протоколу не
заперечував, зазначаючи, що дійсно порушення скоїв він.

Дослідивши матеріали справи, встановивши її
обставини, суддя вважає, що вина правопорушника знайшла своє достовірне
підтвердження.

У справі
достатньо доказів вини правопорушника, матеріали зібрані та оформлені з
дотриманням вимог закону, від ОСОБА_1 відібрано підпис про ознайомлення з
матеріалами протоколу, роз*яснено права у відповідності до ст. 63 Конституції
України, ст. ст. 268, 124 КУпАП.

З оглядом
вищенаведеного суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 дійсно порушив п.п.
10.9. Правил дорожнього руху України за що повинен нести відповідальність за
ст. 124 КпАП України.

При вирішенні
питання про покарання суд ураховує характер скоєного правопорушення, данні про
особу, інформацію про притягнення правопорушника до адміністративної
відповідальності.

На підставі ст.
ст. 124, 284 КпАП України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним
ОСОБА_1 у скоєні правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти на нього стягнення у
вигляді адміністративного штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова не
оскаржується.

Суддя
Боровікова
А.І.

р/с 0005

ГУДК в Запорожской области

МФО 813015, ОКПО
34677119

код платежа: 21081100

получатель: гос. бюджет

Коммунарского
района
ПОСТАНОВА

Іменем
України

06
червня 2008 року суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Бойко
М.Є., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які
надійшли від роти ВДАІ м.Нова Каховка, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця м.Донецьк,
громадянина України, не працюючого, мешкає: АДРЕСА_1,

за  вчинення правопорушення, передбаченого ст.
130 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1
05.06.2008 року о 18,20 год. по вул.Індустріальній в м.Нова Каховка керував
транспортним засобом ВАЗ 2107 д/н НОМЕР_1 в стані алкогольного сп*яніння,
медичний огляд на стан сп*яніння проводився за допомогою трубки КТ, яка
показала позитивний результат, чим порушив п.2.9 а ПДР України.

ОСОБА_1.
в судове засідання не з*явився з невідомих суду причин, хоча про день, час та
місце розгляду справи повідомлений належним чином, в своїх письмових поясненнях
ОСОБА_1 пояснив, що він дійсно пройшов медичний огляд за допомогою трубки КТ,
яка показала позитивний результат.

Відповідно
до п.2.9 а  ПДР України водієві
забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп*яніння.

Ч.1 ст.130 КУпАП передбачена адміністративна
відповідальність за керування транспортним засобом в стані алкогольного
сп*яніння.

Виходячи
з наведеного, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження,
жодних доказів щодо його невинуватості у інкримінуємому йому правопорушенні
суду не надано. Вина його
підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про
адміністративне правопорушення від 05.06.2008 року та іншими матеріалами
справи.

На
підставі викладеного, керуючись ст.  130
ч.1, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Піддати
ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування всіма
видами транспорту строком на один рік.

Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя
М.Є.Бойко
Справа № 3-3428/2008 рік
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2008 року суддя Енергодарського міського суду Запорізької області
Федоренко О.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з
Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних
живих ресурсів та регулювання рибальства в Запорізькій області, про притягнення
до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку с. Велика Михайлівка Дніпропетровської
області, громадянки України, не працюючу, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

за ч.1 ст.88-1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №005156 від 21.06.2008
року, ОСОБА_1 21 червня 2008 року о 8 годині 30 хвилин, здійснювала торгівлю
свіжою рибою без документів підтверджуючих законність її придбання та
сертифікату якості.

У відповідності до диспозиції ч.1
ст.88-1 КУпАП, адміністративна відповідальність настає за порушення порядку
придбання чи збуту об"єктів тваринного або рослинного світу. В протоколі
вказано, що ОСОБА_1 здійснювала торгівлю.

Відповідно до "Порядку заняття
торгівельною діяльністю та правил торгівельного обслуговування населення",
затвердженого Постановою КМ України №108 від 08.02.1995 року, під торгівлею слід
розуміти продаж товарів, тобто їх реалізацію, факт якої не підтверджується
наданим адміністративним матераілом. Окрім того не вказано де саме ОСОБА_1
здійснювала торгівлю.

Таким чином суд вважає за необхідне повернути адміністративний матеріал
Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних
живих ресурсів та регулювання рибальства в Запорізькій області на усунення
недоліків.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 245, 256, 278,280 КупАП,

ПОСТАНОВИВ:

Повернути до Головного державного управління охорони, використання і
відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства в Запорізькій
області, адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 для усунення визначених
недоліків.

Постанова
набирає чинності з моменту винесення та
оскарженню не підлягає.

Суддя                                              О.І.
Федоренко
Справа №3-2113/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

28 серпня
2008 року суддя Котелевського районного
суду  Полтавської  області Якименко Т.О. розглянувши матеріали,
які надійшли від Котелевського РВ УМВС України в Полтавській області про
притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця і жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, на
утриманні неповнолітніх дітей не має, не одруженого, не працюючого, раніше  притягувався до адміністративної
відповідальності Котелевським районним судом Полтавської області:

-    11.03.2008 року по ч. 1 ст. 1732 КУаП України;

-     17.03.2008 року по ч. 2 ст. 1732 КУаП
України;

-     09.04.2008 року по ст. 173 КУаП
України;

-    17.04.2008 року по ч. 2 ст. 1732 КУаП
України;

-     28.05.2008 року по ч. 2 ст. 1732 КУаП
України;

-    17.06.2008 року по ч. 2 ст. 1732
КУпАП України;

-    15.08.2008 року по  ст. 173 КУпАП України;

за  ст. 51
Кодексу України про адміністративні правопорушення ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 24 серпня 2008 року, по вул. Салашного, смт Котельва
Полтавської області, з салону автомобіля ВАЗ - 2106, що належить ОСОБА_2, здійснив
дрібну крадіжку двох пачок сигарет та двох DVD дисків, вартістю 25 грн. кожен,
чим спричинив потерпілому  ОСОБА_2
матеріальну шкоду на загальну суму 50 грн.

При розгляді справи в суді ОСОБА_1 вину у вичинені даного
правопорушення  визнав повністю, у
вчиненому правопорушенні щиро рзкаюється.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення
стверджується  такими доказами:

-     протоколом
про адміністративне правопорушення;

-     поясненнями
правопорушника ОСОБА_1;

-     поясненнями
потерпілого ОСОБА_2;

-     довідкою
про вартість викраденого майна;

Враховуючи всі матеріали справи та
особу правопорушника, те, що він неодноразово притягується до адміністративної
відповідальності, та його щире каяття, що являється пом'якшуючою вину
обставиною, керуючись ст. 51, ст.ст. 283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним  ОСОБА_1 у
вчиненні  правопорушення
передбаченого ст. 51 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді  штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят
одна) грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа
№ 3- 6192 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня  2008 р.         Суддя
Роменського міськрайонного суду Сумської області Глущенко Є.Д.  розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського взводу ДПС УДАІ УМВС України в Сумській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,
мешканця АДРЕСА_1

АДРЕСА_2

не
працюючого

-
за ст. 122 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В
И Л А:

ІНФОРМАЦІЯ_2р. о 12 год. 30 хв. в
АДРЕСА_1 по АДРЕСА_3 водій ОСОБА_1 керував автомобілем і  в
зоні дії дорожнього знаку 3.29. "Обмеження максимальної швидкості 40
км/год" рухався зі швидкістю 66 км/год, перевищивши встановлену, швидкість вимірювалась приладом
"Беркут", чим порушив  п. 12.9
ПДР. Тобто ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 122
ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 в протоколі вину визнав. До суду не з”явився. Про час і місце
розгляду справи повідомлений. Його вина доведена протоколом серії НОМЕР_1
про адміністративне правопорушення.

Приймаючи до уваги характер вчиненого
правопорушення, особу  правопорушника,
ступінь його вини, майновий стан, обставини, передбачені ст.ст. 34-35 КУпАП,
керуючись ст.ст.  122 ч.1, 221, 283-284,
287 ч. 2, ст. 290 КУпАП, -

П О С Т А Н О
В И Л А:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП і  накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 (десять) грн.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ - підпис -

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ
Є.Д.ГЛУЩЕНКО
Дело № 3-6212
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
01 сентября 2008 г. Судья Первомайского городского суда
А.Д., рассмотрев материал, поступивший из ГАИ г. Первомайска  при УГАИ УМВД Украины в Луганской  области, о привлечении к административной
ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего,
ч.2 ст. 122 КоАП Украины, -
27.07.2008 г. в 06-15 час. в г. Первомайске ОСОБА_1.,
управляя транспортным средством марки ЗАЗ-1102 номерной знак НОМЕР_1, совершил
стоянку ближе 10 м от пешеходного перехода, чем нарушил п. 15.9 Правил
дорожного движения Украины.
Согласно протокола об административном правонарушении
ОСОБА_1. вину признал, будучи своевременно и надлежащим образом уведомленным о
дне и времени рассмотрения протокола, в суд не явился.
Изучив материалы административного
дела, прихожу к выводу, что в действиях
ОСОБА_1. содержатся признаки административного правонарушения,
предусмотренного ч.2 ст. 122 КоАП Украины.
Руководствуясь ч.2 ст. 122 КоАП
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1   на основании ч.2 ст. 122 КоАП Украины
подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в сумме 08,50 грн. в
доход государства.
Постановление обжалованию не
Судья
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

13 лютого 2008
року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Леон О.Я.,
розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дніпропетровська,
громадянина України, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1,

про
притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

18 січня
2008 року, о 15 годині 15 хвилин, на вулиці Коцюбинського в м.
Дніпропетровську, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 21061, державний
НОМЕР_1, при виїзді з другорядної дороги на головну допустив виїзд за межі
перехрестя на пересікаєму проїзну частину, утворивши аварійну ситуацію
автомобілю, який рухався по головній дорозі, чим порушив вимоги ПДР України: п.
16.11.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, про час та місце розгляду
справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив. По суті
порушення ОСОБА_1 в протоколі вказав, що з порушенням згоден.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами:
протоколом про адміністративне правопорушення КР № 196421 від 18 січня 2008
року та поясненнями правопорушника, вказаними в протоколі.

При призначенні адміністративного стягнення суд враховує,
що в протоколі не вказано дані ані водія, ані транспортного засобу, якому була
утворена аварійна ситуація, не додані пояснення потерпілого та свідків
правопорушення. Таким чином суд вважає можливим накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді максимального штрафу.

З урахуванням
викладеного, а також характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника та
ступеня його вини, суд приходить до висновку про необхідність накладення на
правопорушника стягнення, достатнього для його виховання та попередження
вчиненню нових правопорушень.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 122 ч. 4, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення: штраф на користь держави у розмірі 68
гривень.

Постанова
може бути скасована або змінена за протестом прокурора, а також незалежно від
наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його першим
заступником та заступниками.

С у д д
я :
О.Я. Леон
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.09.2008
м. Харків

Суддя
Київського районного суду м. Харкова
Ніколаєнко І.В. розглянувши матеріали справи стосовно  ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1

відповідно до  ст.  122  ч.
2 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

Згідно до
протоколу ОСОБА_1. , 02.08.2008 р. о 22.57
керуючи автомобілем Міцубісі
вул.. Фрунзе м.Харкова,  не
виконав вимоги дорожнього знака «в'їзд
заборонено», чим порушив п. 8.4.
ПДР.

У судове
засідання  ОСОБА_1.  не з'явився, про розгляд справи був повідом
лен.

Факт
правопорушення підтверджується матеріалами справи, з яким він ознайом лен.

При
визначенні виду і міри покарання, суд враховує обставини здійснення
админправонарушения, відсутність обставин, що зм'якшують і обтяжують
відповідальність винного, передбачених ст. ст. 34, 35 КпАП України.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 122 ч.2 КУпАП  -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1
визнати винним в адміністративному

правопорушенні, передбаченому ст. 122 ч.2 КУпАП  - стягнути на користь держави штраф у розмірі
- 8 грн. 50 коп.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Постанова виготовлена у нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Строк
пред'явлений  постанови для виконання
складає три місяці та набирає чинності негайно.

Суддя
08 вересня 2008 р                                                                         м. Карлівка
Суддя Карлівського
районного суду Полтавської області Чолан М.В., розглянувши матеріали про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1975 р.
народження, мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, непрацюючого, раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався, за вчинення правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, -
ОСОБА_1 08.08.2008 року о 12.05 год. керував автомобілем ВАЗ н/з НОМЕР_1 на
28 км а/ш П-К порушив правила обгону, чим порушив п. 14.6 ПДР і тим самим скоїв
правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП.
до суду не з'явився, хоча йому було повідомлено про час та місце
розгляду справи, а саме 08.09.2008 р.,
про що зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення. Вина
його, в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122
КУпАП, підтверджується протоколом від 08.08.2008 р.
Керуючись  ст.ст. 283, 284 КУпАП,
підставі ч. 1 ст. 122 КУпАП піддати адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в розмірі 0.5  неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян, що становить 08 грн. 50 коп.
Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя
СПРАВА № 3 - 2993 /08
серпня 2008 року                                       Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Сташків Н.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Управління
МВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України,
жителя АДРЕСА_1, не працюючого, -
ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ОСОБА_1 02 серпня 2008 року близько 21 години 00 хвилин, рухаючись в АДРЕСА_2,
керував транспортним засобом  марки
“Форд-Сієра”, державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками
алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду для визначення факту
вживання алкоголю і стану сп'яніння відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил
дорожнього руху України.
В суді
ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся, просить суд не
позбавляти його прав керування т/з, оскільки використовує автомобіль у роботі.
власного визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена
протоколом про  адміністративне
правопорушення  НОМЕР_2 від 02.08.2008р.
обставин, приходжу до переконання про наявність в діях ОСОБА_1 ознак
адмінпорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, тобто керування транспортними
засобами особами в стані сп'яніння, а так само ухилення осіб, які керують
транспортними засобами, від проходження відповідно до встановленого порядку
огляду на стан сп'яніння.
накладенні адмінстягнення, беручи до уваги особу порушника, характер вчиненого
правопорушення, обставини справи, враховуючи клопотання ОСОБА_2 та довідку
характеристику, вважаю, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної
відповідальності, наклавши на нього адміністративне стягнення  у виді штрафу.
ст. ст. 33, 276-280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
притягнути до адміністративної відповідальності за  ч. 1 ст. 130 Кодексу України про
адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення -
340 (триста сорок) гривень штрафу в дохід держави.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя

копія вірна:

Суддя
Підволочиського районного суду

Тернопільської
області
Н.Б. Сташків
Справа №
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В., розглянувши справу
про адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, мешканем АДРЕСА_1, громадянином України, передбачене ст.  121 ч. 1
ОСОБА_1 11.06.2008р. керуючи автомобілем марки
„Опель” д.н.  НОМЕР_1, на автодорозі
Стрий-Знамянка, який переобладнано без узгодження з ДАІ спеціальним світловим
пристроєм, чим порушив п.31.1г ПДР України.
виклик в суд не з”явився.
справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КупАП - порушення водієм правил
дорожнього руху, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення
№ НОМЕР_2.
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст.33 КупАП,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.
Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-
ОСОБА_1 за ст. 121 ч. 1  КУпАП
адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                В.В.Чопик
ПОСТАНОВА

7 липня  2008 року

Суддя
Семенівського районного суду Полтавської області Халявка В. І. розглянувши
матеріали які надійшли від ВДАІ м. Полтава про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця АДРЕСА_1 Полтавської області, жителя АДРЕСА_2   Полтавської області, не працює,
ідентифікаційний код відсутній

За ст. 122 ч. 2  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

15 червня  2008 року близько 01 год. 25 хв. в м. Полтава
по вул. В. Тирнівська Полтавської області ,
гр. ОСОБА_1 керував автомобілем, порушив вимогу дорожнього знаку 3.21 «
В'їзд заборонено» , чим  порушив  ПДР України.

ОСОБА_1
вину визнав. Вина правопорушника
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

На підставі
наведеного, керуючись ст.283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 2 КУпАП України у
вигляді  попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Семенівського райсуду

Полтавської області                                                                     В.
І.  Халявка
Справа №
районний суд м. Херсона
П О С Т А Н О В А

05 серпня 2008 року суддя Дніпровського
районного суду м.Херсона Романова М.Ю., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130
ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  урож. м.Херсон, не
працюючого, що мешкає за адресою:АДРЕСА_1,-

В С Т А Н О В И В :

23.06.2008р. близько 01год.30хв., ОСОБА_1 в м.Херсоні по вул.Кіндійське
шосе керував транспортним засобом Пежо д/н НОМЕР_1 в стані алкогольного
сп'яніння, від проходження медичного огляду відмовився в присутності двох
свідків, чим порушив п. 2.5  «Правил
дорожнього руху» України.

В судове засідання
правопорушник ОСОБА_1 не з'явився, був повідомлений належним чином, причини
неявки суду не повідомив. Провина у скоєному правопорушенні підтверджується
протоколом серії ХЕ № 149720 від 23.06.2008р.

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст. 130 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 130
ч.1, 221 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма
видами транспортних засобів строком на один рік.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                 М.Ю. Романова
04 липня 2008 року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона Рябова О.Д., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., ур.              м. Херсона, непрацюючого, який
мешкає за адресою:         АДРЕСА_1
08.06.2008 року близько 10.55 год. ОСОБА_1 в м.
Херсоні по вул. Кіндійське шосе керуючи транспортним засобом перевищив
встановлену швидкість руху, чим порушив п. 12.4 “Правил дорожнього
За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з       ч. 1 ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.
Вина підтверджується матеріалами справи.
Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
адміністративному стягненню у вигляді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                         О.Д.
Рябова
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М       У
К Р А Ї Н И

за справою про адміністративне правопорушення

Справа № 3-2338/08

29
серпня 2008 року суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської
області Бондарьова Г.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, що
надійшли від Західно-Донбаської Об'єднаної державної податкової інспекції у
Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженки м. Першотравенська, Дніпропетровської області,
громадянки України, приватного підприємця, проживаючої по АДРЕСА_1,
притягнутої  за ст. 1634 ч.1
КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

18 серпня 2008 року, при перевірці приватного підприємця
ОСОБА_1., було встановлено порушення у вигляді несвоєчасного подання
податкового розрахунку за Ф №1 - ДФ за 2кв. 2008 року, терміну подання до 09
серпня 2008 року фактично надано 18 серпня 2008 року, акт №74 від 18 серпня
2008 року, тобто несвоєчасне повідомлення ДПІ за встановленою формою відомостей
про доходи громадян на адресу Першотравенського відділення ЗД ОДПІ.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, дійшла
висновку, що гр. ОСОБА_1. скоїла адміністративне правопорушення, передбачене
ч.1 ст.1634 КУпАП,

Керуючись ст.ст. 24 ч.1, 1634
ч.1, ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати
гр. ОСОБА_1винною у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.1634 КУпАП та накласти стягнення у вигляді попередження.

Суддя:
/Г.М. Бондарьова/