overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-4462/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03
червня 2008 року суддя Голопристанського районного суду Херсонської області
Циганій С.І., розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресоюАДРЕСА_1, не
працюючого

за ст.130 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и
в :

02.05.2008
р. о 1.25 год., ОСОБА_1 в м.Гола Пристань, керував транспортним засобом - ВАЗ
21099 д.н. НОМЕР_1, знаходячись у стані алкогольного сп'яніння.

В судове
засідання ОСОБА_1 не з'явився, про дату та час розгляду справи повідомлений
належним чином.

В діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, а саме керування транспортними
засобами особами в стані сп'яніння.

На підставі викладеного, керуючись ст.130 ч.1 КУпАП,

п о с т а н о в
и в :

Притягнути
до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП ОСОБА_1 1988
р.н., наклавши на нього стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма
видами транспортних засобів на строк один рік.

Постанова
підлягає зверненню до виконання протягом трьох років.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                          С.І.Циганій
Машівський районний суд  Полтавської
Справа №
М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И
23 травня 2008 року. Суддя Машівського районного суду Полтавської області
Кравець С.В., розглянувши протест прокурора Машівського району на постанову
Машівського районного суду від 03.04.2008 року про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1за вчинення адміністративних
правопорушень, передбачених ст. ст. 178 ч. 1, 175-1 КУпАП,
В С Т А Н О В И Л А :
Постановою Машівського районного суду від 03 квітня 08 року ОСОБА_1
визнаний винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.
178 та ст. 175-1 КУпАП і до нього застосоване адміністративне стягнення у
вигляді попередження.
21 травня 2008 року прокурор Машівського району опротестував зазначену
постанову з тих підстав, що постанова суду не відповідає протоколу про
адміністративне правопорушення в частині кваліфікації дій. ОСОБА_1 повторно
перебував в громадському місці в п'яному виді, так як згідно постанови суду від
18.02.2008 року він був притягнутий до адміністративної відповідальності  за ч. 1 ст. 178 КУпАП і повторно протягом
року після застосування заходів адміністративного стягнення знову вчинив ті
протест прокурора, суд приходить до висновку, що він підлягає задоволенню, а
постанова Машівського районного суду скасуванню з направленням справи на новий
судовий розгляд.

Згідно
постанови Машівського районного суду від 18 лютого 2008 року, ОСОБА_1 визнано
винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, оскільки він
перебуваючи у нетверезому стані на вулиці Леніна в смт. Машівка мав неохайний
вигляд, чим ображав людську гідність та громадську мораль і до нього
застосовано адміністративне стягнення у вигляді попередження.

З
протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що він містить
посилання як на ч.1, так і ч. 2 ст. 178 КУпАП, в матеріалах справи відсутні
дані про вчинення ОСОБА_2 правопорушення повторно. З витребуваної судом
інформації, вбачається що ОСОБА_2 дійсно 18.02.2008р. був притягнутий   до адміністративної відповідальності за ч.1
ст. 178 КУпАП.

Враховуючи
викладене, дії ОСОБА_1 необхідно було кваліфікувати за ч.2 ст. 178 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 290, 293 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

Постанову Машівського районного суду Полтавської області від 03 квітня 2008
року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1за вчинення
адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 178 ч. 1, 175-1 КУпАП -
скасувати.

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1за вчинення адміністративних
правопорушень, передбачених ст. ст. 178 ч. 1, 175-1 КУпАП - направити на новий
розгляд в Машівський районний суд в іншому складі суду.

Постанова
може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області.

Суддя: ( підпис
)

Копія вірна:

Суддя Машівського районного суду                                                                         С.В.
Кравець
№ 3-2335/08
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
року суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області СИВАК В.І.,
розглянувши справу, яка надійшла від
начальника відділення ДАІ по обслуговуванню Новоушицького району УМВС
України у Хмельницькій області наОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, про
притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КпАП
о 17 год. 20 хв. ОСОБА_1.,  в с.
Любомирівка Новоушицького району, керуючи транспортним засобом марки
встановлену для населених пунктів швидкість руху: рухавшись зі швидкістю 90
км./год., чим порушив п.12.4 ПДР України.
свою вину в порушенні п.12.4 ПДР України, про що свідчать його пояснення в
протоколі про адміністративне правопорушення та проти яких не висловив
заперечення при розгляді справи.
вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.
складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КпАП
України та ст.63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол
про адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.
пом'якшує відповідальність винного є щире розкаяння, що ґрунтується на повному
визнанні ним своєї вини.
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, його поведінка до та
після вчинення адміністративного правопорушення є підставами для призначення
йому стягнення згідно санкції статті Закону за дане правопорушення у виді
На підставі ст. 122 ч.1 та керуючись ст. 221 КпАП
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КпАП України та
призначити йому стягнення у виді попередження.
Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному
порядку не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна:
Справа 3-3589/2008рік
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25
червня   2008 року суддя
Чорнобаївського  районного суду Цибра
Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли
від ВДАІ по обслуговуванню Валківського району  Харківської області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр..України,
жителя АДРЕСА_1, працюючого водієм ТОВ “Укрространс”, не притягувався до
адмінвідповідальності, ідентифікаційний номер в матеріалах справи
відсутній   ;

За
ст.121 ч.2 КУпАП,

В с т а н о в и
в :

16
травня 2008 року о 16 год.50 хв. в  м.
Валки Харківсткої області на вул.1 Травня ОСОБА_1   керував
автомобілем КАМАЗ -55102 д.н.з. НОМЕР_1, на якому на одній осі  встановлено шини з різним  малюнком протектора, чим порушив  п.31.4.5 ПДР України.

Під час складання  протоколу
свою вину у вчиненні правопорушення визнав.

В судове засідання не з`явився,
повідомлений про час і місце розгляду справи
належним чином.

Суд, дослідивши
сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення та інші  докази по справі, вважає, що  ОСОБА_1 винний у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст..121 ч.2  КУпАП і з
врахуванням обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність , вважає за
доцільне застосувати  до ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
ст.ст.121 ч.2, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати
винним  ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст.121 ч.2
КУпАП, та накласти на нього
адмінстягнення у вигляді штрафу в сумі 8-50 грн..

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про
адміністративне  правопорушення не
підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя
Чорнобаївського

районного   суду
Н.В.Цибра

Постанова
набрала чинності 25 червня 2008 року

Строк пред`явлення до
виконання  “25” вересня  2008 року
Справа №3-103-08
ПОСТАНОВА

про адміністративне правопорушення

« 18 » січня 2008 року                                                 м.Алушта

Суддя Алуштинського міського суду Автономної Республіки
Крим М.В.Любинецький, розглянувши матеріал,
який надійшов з Республіканської роти
ДПС по обслуговуванню адміністративної території м.Алушти при УДАІ ГУ
МВС України в АР Крим про притягнення до адміністративної відповідальності по
ч.1 ст121 КУпАП громадянина України ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Алушта АР Крим, не працюючого, проживаючого за АДРЕСА_1 -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу серії КР №088772 про
адміністративне правопорушення від 05 грудня
2007 року ОСОБА_1. 05.12.2007р. о 11год.
05хвил. в м.Алушті по вул.Леніна, керував транспортним засобом марки «AUDI 80» д/н НОМЕР_1 з порушенням
відповідних правил переобладнання,
чим порушив п.32.1е ПДР України.

В діях ОСОБА_1 є склад правопорушення
передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП.

В своїх поясненнях ОСОБА_1 факт правопорушення підтвердив. В судове засідання не
з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним
чином.

Виходячи з викладеного та керуючись
ч.1 ст. 121, ст.ст.283,284
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП та притягнути до адміністративного
стягнення в вигляді штрафу в доход держави в сумі 34грн..

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                      М.В.Любинецький
Справа № 3-129-2008р.
ПОСТАНОВА

„25” січня  2008 року

Суддя Хотинського районного суду
Мартинюк А.О. розглянувши

матеріали, які надійшли від
відділення ВДАІ Хотинського району Чернівецької області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Ширівці
Хотинського району  Чернівецької області,
не працює.

за ст. 122 ч 2 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 25.12.2007 року в 13 год.05
хв. в м. Хотині по вул.Олімпійській, керував автомобілем марки Івеко номерний
знак НОМЕР_1, який порушив вимогу дорожнього знаку „Зупинка заборонена”.

Чим порушив п. 8.4 ПДР, тобто допустив порушення передбачене ст. 122 ч 2
КУпАП.

Вина останнього підтверджується
його поясненням в протоколі серія

СЕ № 061257 від 25.12.2007 року про адміністративне правопорушення.

На підставі ст.   284     КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1  накласти
адмінпокарання  у вигляді
попередження .

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ:
Справа
№ 3 - 5642 / 2008 року
П О С Т А Н О В А

Іменем    України

25
червня  2008 року суддя Роменського
міськрайонного суду Сумської області Яременко Г.М. розглянувши матеріали, які
надійшли від Криничанської роти ДПС ДАІ УМВС України в Дніпропетровській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр.
України, жителя АДРЕСА_1,  працюючого в
ТОВ «Стар-транс», водієм.

За ст. 122  ч. 3  КпАП України, -

встановив:

29
травня 2008 року о 10 год. 25 хв. в с.
Пишкарівка позначеним дорожнім знаком 5.45 ад Бориспіль-Донецьк-Запоріжжя,
водій ОСОБА_1 керував автобусом МАН-2000, номерний знак НОМЕР_1, і не
надав дороги пішоходам, які переходили проїзну частину по пішохідному переходу,
чим порушив п. 18.1  Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.
3 ст. 122 КУпАП.

В судове засідання для розгляду справи правопорушник не
з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день та час розгляду
адміністративної справи в суді. В протоколі свою провину  визнав, також його вина доведена матеріалами
адміністративної справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, -

На основі викладеного і керуючись ст.  122  ч.
3,  221, 283 - 284, 287 ч. 2, 290  КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч. 3 КпАП України і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова
не оскаржується.

СУДДЯ:
підпис…

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                                                       Г.М.ЯРЕМЕНКО
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2008року суддя місцевого
Дніпровського районного суду м.Херсона Заболотний В.М., розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  М. Херсон, не працює, прож.: АДРЕСА_1,-

встановив:

07 травня 2008року близько 20-00год.
ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом здійснив обгін на перехресті, чим порушив
п.п.14.6 “Правил дорожнього руху”.

За вказане правопорушення передбачена
відповідальність згідно зі ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

В судове засідання правопорушник не
з'явився, про місце та час розгляду справи повідомлений своєчасно, про причини
неявки суду не повідомив. Присутність особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності під час розгляду справ цієї категорії,
відповідно до ст. 268 КУпАП, не обов'язкова.

Провина
ОСОБА_1 у скоєні правопорушення підтверджується матеріалами справи,
а саме: протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким
чином суд вважає доведенною провину ОСОБА_1 у скоєні
адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Керуючись
ст.ст.122 ч.1, 221, 268 КУпАП, суддя, -

постановив:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1,
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та
набирає чинності з моменту  оголошення.

Строк пред'явлення до виконання
постанови - три місяці.

Суддя                                      Заболотний В.М.
П О С Т А Н О В А                     Справа № 3-1719/2008

25 червня 2008 року
смт.Горностаївка

Суддя Горностаївського районного суду Херсонської області
Шиповалова Т.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ смт.Горностаївка
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця та мешканцяАДРЕСА_1, українця, громадянина України,
механіка «Фрідом - Фарма»,

В С Т А Н О В И В
:

10.06.2008 року біля 12:30 години на а/д
смт.Горностаївка, ОСОБА_1, керуючи автомобілем, порушив вимоги дорожнього знаку
«В'їзд заборонено», чим порушив правила дорожнього руху.

Вину свою визнав. Винність його підтверджується
письмовими матеріалами справи.

Керуючись ч.2 ст122 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В
:

Попередити ОСОБА_1

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                Т.Д. Шиповалова.
Справа № 3-5164 /2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

10 липня  2008 року, суддя
Бериславського районного суду
Херсонської області  Радченко
С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від
відділення ДАІ Бериславського РВ УМВС, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця
Херсонської області, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст. 121  ч. 1  КУпАП

В С Т А Н О В И В:

20.06.2008 року о 12-25  год. в м. Берислав , гр-н ОСОБА_1
керував  транспортним засобом ВАЗ 21063
д/н  НОМЕР_1 з несправним стоянковим
гальмом, чим порушив п. 31.3   ПДР
України.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, про час розгляду справи був
повідомлений завчасно належним чином. Його вина підтверджується матеріалами
справи.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на  ОСОБА_1   за ст. 121 ч. 1 КУпАП штраф на користь
держави в розмірі  17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає

Штраф перераховувати на р/р 0039
КОД 24103704   МФО 852010  Банк одержувача: УДК  в Херсонській області  КБК 210811 (зазначаючи „Штраф по суду”).

Суддя                                                                         С.В.Радченко
Дело  № 3-8090/08
19.05.2008 г.                                                                          г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Ярошенко А.Г. рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности по 122 ч. 2
КоАП Украины ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1г.р.,
прож: г. АДРЕСА_1, не работает, идент.
код в материалах дела отсутствует,
года в 05.30час  гр. ОСОБА_1., управляя транспортным
средством, нарушил правила дорожного движения в соответствии со ст. 122 ч. 2 КоАП Украины.
В судебное
заседание правонарушитель не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен
надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил. В связи с чем, суд, считает
возможным рассмотреть материал в его отсутствии.
правонарушителя подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1. нарушил
Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по
ст. 122 ч. 2 КоАП Украины.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
признать виновным по ст. 122 ч. 2  КоАП Украины и назначить ему наказание в виде
штрафа в размере 08 гривен 50 копеек.
Судья:                                                                        Ярошенко
Одержувач: Держ. бюджет Комунарського р-ну
УДК в Запорізькій обл. Код платежу
Дело № 3-3172
Судья
Первомайского городского суда Луганской области
Русанова Т.Т., рассмотрев административный материал, поступивший  из ГАИ
УМВД Украины в Луганской области,  о
привлечении к административной ответственности
ЧП «ОСОБА_2», водитель,
отношении ОСОБА_1. составлен протокол об административном правонарушении, в
котором указано что 14.04.2008 г. в 10 час. 00 мин.  в
пос.Донецкий по ул.Московская водитель ОСОБА_1., управляя транспортным
средством СПВ-20-Рута СПГ номерной знакНОМЕР_1, перевозил пассажиров,
количество которых превышает количество мест, предусмотренных технической
конструкцией автомобиля, чем нарушил п. 21.1 Правил дорожного движения Украины.
Суд
не усматривает оснований для привлечения ОСОБА_1. к административной
ответственности по ч.4 ст. 121 КоАП Украины, так как административная
ответственность наступает за перевозку водителями транспортных средств,
работающих в режиме маршрутных таксомоторов или совершают междугородние или
международные перевозки пассажиров свыше количества мест для сиденья,
указанного в регистрационных документах или техническими характеристиками
транспортного средства, а в протоколе не указано, что данное транспортное
средство работает в режиме маршрутных таксомоторов или совершают междугородние
или международные перевозки пассажиров.
основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 121 ч.4, 247, 284  КоАП Украины, -
Административное дело в отношении
ОСОБА_1 по ст.121 ч. 4 КоАП Украины производством прекратить за
отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Постановление  обжалованию не подлежит.
Судья                                                                 Русанова
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-2064
П О С Т А Н О В А

Ім”ям України

15 квітня 2008 рік
м. Городня

Городнянський
районний суд, Чернігівської області в складі: головуючого судді - Соколова
О.О., при секретарі - Дударенко О.А. розглянувши адміністративний матеріал,
який надійшов з відділення прикордонного контролю “ Щорс “ відносно ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянин України, проживає: АДРЕСА_1  працює: ВАТ „Кримопт”.

ВСТАНОВИВ:

15.04.2008
року приблизно о 09 год. 50 хв. на території Хоробичської сільської ради,
Городнянського району, Чернігівської області під час здійснення прикордонного
контролю був затриманий ОСОБА_1 яка на потязі сполученням „Сімферополь -
Полоцьк” намагався незаконно перетнути державний кордон України без відповідних
документів, чим порушив вимоги діючого законодавства при перетині державного
кордону України.

В
судове засідання ОСОБА_1.  з”явився свою
визнав, з адміністративним матеріалом згоден та пояснив, що при перевірці в
пункті пропуску він надав паспорт в якому відсутня друга вікова фотокартка, а
про те, що з таким документом неможливо перетнути державний кордон України він
не знав.

За
таких обставин враховуючи малозначність скоєного правопорушення вказану особу
слід звільнити від адміністративної відповідальності.

На
підставі викладеного, керуючись ст. 22 КУ п АП суд;-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити
ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного
правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                        О.О.
Соколов
Справа № 3-5623/08
ПОСТАНОВА

про притягнення до адміністративної
відповідальності

23 червня 2008
року суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Бойко В.П.,
розглянувши матеріали направленні
Цюрупинським РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження,
уродж. м.Цюрупинськ, не працює, мешкає за адресою :  АДРЕСА_1,
за ст.130 ч.1 КУпАП, -

встановив:

28.05.2008
року, о 16.25 год., в м.Цюрупинськ, правопорушник передав керування
транспортним засобом моторолером ТХМ 150 А, д/н б/н, згідно довідки-рахунку ЄГП
№ 848019 від 13.10.2007 року гр.-ну ОСОБА_2, який знаходився стані  алкогольного сп'яніння.

Правопорушник
своїми діями скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачається ст.
130 ч.1 КУпАП.

Правопорушник в
судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи був повідомлений
належним чином.

За наявності у
суду матеріалів справи, суд вважає
можливим розгляд справи у відсутність нез”явившогося правопорушника,
оскільки він про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Оцінивши
у сукупності добуті та дослідженні матеріали справи, суд вважає можливим
застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді позбавлення
права управляти всіма видами транспортних засобів строком на 1 рік.

Керуючись
ст.ст. 130 ч.1, 221 КУпАП, суддя  -

постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у адміністративному правопорушенні передбаченому ст. 130
ч.1 КУпАП та накласти  адміністративне
стягнення у вигляді позбавлення права управляти всіма видами транспортних
засобів строком на один рік.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
В.П.Бойко
Судья
Суворовского районного суда г.Херсона Смирнов
материалы, которые направлены с ГНИ в г.Херсоне о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1.рождения,
обл., гражданин Украины,
СФ фирма «Хис», проживающий АДРЕСА_1по ст.155-1 ч.1  КУпАП
13.03.2008г. правонарушитель
допустила правонарушение из которого следует, что предприятие нарушает порядок
проведения расчетных операций, а именно не проведение расчета через кассовый
аппарат, что привело к несоответствию наличных сумм..
Вину правонарушитель признала.
Вина правонарушителя доказана и
подтверждена актом проверки и приложенными к нему материалами.
Руководствуясь ст. 155-1 ч.1 КУпАП
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1привлечь к административной
ответственности по ст. 155-1 ч.1 КУпАП Украины в виде штрафа в размере 34 грн..
Постановление обжалованию не подлежит.
Постановление набирает законную силу
подлежит исполнению в течении 3-х месяцев.
Постановление направлено правонарушителю ________________ 2008
года рекомендованной почтой для добровольной оплаты штрафа.
МФО 852010 код за ЕДРПУ 24104230
Отримувач: УДК у м.Херсоны
Банк : ГУДКУ по Херсонской области
Судья
Справа №3-1983/2008р.
13  червня  2008 року
Суддя  Бобровицького  районного
суду  Чернігівської області  Єременко С.В. при секретарі Приходько Т.Л.,
розглянувши матеріали, які надійшли Бобровицького ВДАІ (підпорядкованого УДАІ)
при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина
України, жителяАДРЕСА_1, працюючого водієм ДП Ніжинське лісове господарство,
за ст. 130 ч. 1 КУпАП,
31.03.2008 р. біля 09 год. 55 хв. в с. Кобижча, керував автомобілем Урал,
номерний знак НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив
п. 2.9 а ПДР України, що підтверджується матеріалами справи.
КУпАП передбачає, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш,
як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому
правопорушенні - два місяці з дня його виявлення. ПравопорушникОСОБА_1 скоїв
правопорушення 31.03.2008р., адміністративний матеріал надійшов до суду
03.06.2008р. /а.с. 1/, на день розгляду справи минув строк накладення адміністративного
вищевикладеного та керуючись ст.ст. 38, 283, 284, 285 КУпАП, суд, -
по справі про притягнення  ОСОБА_1 за ст.
130 ч. 1 КУпАП  закрити по закінченню
строку притягнення до відповідальності.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: