overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 3-6458/08
ПОСТАНОВА

Іменем      України

17 березня 2008
року          Суддя Комсомольського
районного суду м. Херсона Дзиговський Ю.В. розглянувши  матеріали, які надійшли від УДАЇ УМВС України
в  Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Херсона, проживає АДРЕСА_1, не
працює,

у вчинені правопорушення передбаченого
ч.2  ст. 122  КУпАП,
суд -

встановив:

Правопорушник 08.02.2008 року о 11-20
годин керував транспортним засобом
Шевролет д/н НОМЕР_1,  не виконав
вимогу дорожнього знаку «зупинку заборонено», в результаті чого скоїв
правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КпАП України.

Правопорушник до судового засідання
з'явився, вину визнав.

Вина правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким чином,
вина правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП
доказана повністю. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини, суд вважає можливим застосувати до
правопорушника адміністративне покарання у вигляді попередження.

Керуючись ч.2
ст. 122 КУпАП, суд -

Постановив:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчинені правопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП.

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.2 ст.122 КУпАП у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає законної сили з дня її
ухвалення та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом 3
місяців.

Постанова набирає чинності з  17.03.2008 року.

Суддя:
Справа № 3-4732/08 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.06.2008 р.

Суддя Голопристанського районного
суду  Херсонської області Сорочан Ю.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли  від
ДАІ                              м.  Одеса
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., проживаючого АДРЕСА_1,  не
працює, за ст. 122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

26.04.2008 р. в м.Одеса, керуючи автомобілем
в зоні дорожнього знаку “Обмеження максимальної швидкості  40 км/г”, рухався зі швидкістю 65 км/г, чим порушив п.12.9 "б" Правил дорожнього
руху, за що передбачена відповідальність за ст. 122 ч. 1 КпАП України.

Враховуючи характер учиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст.24,
122 ч. 1, 284 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст.122 ч. 1 КпАП України у
вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
:
Справа № 3-9107/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

7 липня 2008р.                                                                                      м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене ст. 121 ч. 3 КпАП
України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 20.05.2008р. о
15.00 год., на автодорозі Мукачево-Рогатин в с. Бедевля, керував автомобілем
марки «Опель», держномер НОМЕР_1, не пристебнувшись ременем безпеки, чим
порушив п. 2.3. „в” Правил дорожнього руху України.

Вважаю, що в діяхОСОБА_1 є
склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 121   ч. 3 КпАП України, - порушення водіями
транспортних засобів правил користування ременями безпеки, що стверджується
даними протоколу про адміністративне правопорушення               № 122036 від 20.05.2008 року.

При
накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33 КпАП
України, враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу
порушника.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти наОСОБА_1 за ст.
121 ч. 3 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8
гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                          Розман М.М.
№ 3-6370/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о привлечении к административной
г.                                                                                                г.
Судья Коммунарского районного суда
г. Запорожья Боровиков А.И., рассмотрев
материалы о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст.
163-2 КУоАП, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, работающей ООО «Компания «Прогресс»,
главным бухгалтером, проживающей по адресу: АДРЕСА_1, идентификационный код
31.02.2008 года при проверке ООО «Компания «Прогресс» по
ул. Космическая, 124 в г. Запорожье, установлено несвоевременное предоставление
платежных поручений на перечисление налога на прибыль, который подлежит оплате.
Правонарушитель в судебное заседание не явилась, о дне и
времени судебного заседания была уведомлена своевременно и надлежащим образом в
установленном законом порядке.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств, судья приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушила п.п. 5.3.1, п.
5.3, ст. 5 Закона Украины «О порядке погашения обязательств плательщиков
налогов перед бюджетами и государственными целевыми фондами».
За это деяние она должна нести ответственность по ч.
взыскания судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность
ст.ст. 283, 284 КоАП Украины, судья, -
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 признать виновной по ч. 1 ст. 163-2 КУоАП и
назначить ей наказание в виде  штрафа в
размере 85 (восемьдесят пять) грн.
Постановление не обжалуется.
Судья
в Запорожской области
МФО 813015, ОКПО 34677119
код платежа: 21081100
получатель: гос. бюджет
Коммунарского района
Справа № 3-4249/08р.
і м е н е м     У к р а ї н и
13 травня 2008 року Суддя Роменського міськрайонного суду Шунько Г.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Державної автомобільної
інспекції м. Суми про притягнення до адміністративної відповідальності:
Ромни, не працюючого
ст.  122 ч. 1  Кодексу України  про адміністративні правопорушення , -
2008 року о 12 год. 15 хв. в м. Ромни по вул. Конотопська ОСОБА_1, керуючи
автомобілем ГАЗ3302, державний номерний знак якого НОМЕР_1, порушив правила
обгону, здійснив обгін на пішохідному переході. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.
14.6 Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність
за ст. 122 ч. 1  КУпАП.
протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 свою вину визнав.
ОСОБА_1у вчиненні правопорушення доведена: протоколом про адміністративне
правопорушення, який складений відповідно до вимог КУпАП.
будучи належним чином повідомлений про час, місце та день судового засідання до
суду не з'явився.
до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь
суд дійшов до висновку про накладення на ОСОБА_1
адміністративного стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст. ст. 122 ч. 1,
221, 283-284, ст. 287 ч. 2  КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
За вчинене адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1
КУпАП накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 8 грн. 50 коп.
Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                       підпис…

Копія
вірна…

Суддя Роменського

міськрайонного суду                                                           Шунько Г.О.
Дело № 3-3093
Судья
Первомайского городского суда Луганской области
Русанова Т.Т., рассмотрев административный материал, поступивший  из Государственной налоговой инспекции  г.Первомайска, о привлечении к
административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,
работающей оператором АЗС №4, принадлежащей ООО «Астр»,
г. в 11 часов  31 минут оператором АЗС
№4, расположенной по адресу: АДРЕСА_2 ОСОБА_1 нарушен установленный  законом порядок проведения расчетов в сфере
торговли: при проведении расчетной операции регистратор расчетных операций на
полную сумму покупки не применен, расчетный документ установленного образца не
распечатан и лицу, которое получило товар, на руки не выдан, не обеспечено
соответствие сумм наличных денежных средств на месте проведения расчетов сумме
наличных средств, которая указана в текущем отчете РРО            ( акт проверки  № 12100485/2303 от 31.03.2008 г.), чем
нарушила р.11 ст. 3 п.п. 1,2, 13 Закона Украины «О применении регистратора
расчетных операций в сфере торговли,
общественного питания и услуг» № 265/95 от  06.07.95 г.
составлении  протокола об
административном правонарушении и в суде ОСОБА_1 с нарушением согласилась.
таких обстоятельствах суд усматривает в действиях ОСОБА_1  состав
административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.155-1 КоАП
основании изложенного и руководствуясь ст. 155-1 ч.1  КоАП Украины, -
ОСОБА_1на основании  ст.155-1
подвергнуть административному взысканию в виде  штрафа в доход государства в сумме 34
Постановление  обжалованию не подлежит.
Судья                                                                 Т.Т.Русанова
19.06.2008 року суддя Суворовського
районного суду м.Херсона Склярська І.В., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., ур. Криму,
ІПН судом не встановлено, не працює, мешкає за адресою: м.АДРЕСА_1, за ст.130
22.40 год. на 7 км а/д Херсон-Джанкой керував транспортним засобом Фіат 2302
д/н НОМЕР_1у стані алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота,
тремтіння рук), чим порушив «Правила дорожнього руху» України.
У судове засідання правопорушник не з'явився, належним чином був повідомлений, причини своєї нявки суду не повідомив.
до вимог ст. 9 КупАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається
протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на
громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений
поярдок управління і за яку законом передбачено адміністративну
З матеріалів справи, а саме: протокол медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп'яніння № 1128 від 29.04.2008 р., у діях ОСОБА_1. не вбачається складу адміністративного правопорушення, у зв'язку з чим справа має бути закрита.
268, 284 КупАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Провадження по справі
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
І.В.Склярська

постанова набрала законної сили 19.06.2008 р.

Строк виконання постанови три місяці.

Постанова направлена порушнику 19.06.2008 р. рекомендованим листом.
Справа
№3-9137/08
П О С Т А Н О В А

05 травня 2008 року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула М.І., розглянувши матеріали,
направлені Дніпровським РВ ГУМНС України в Херсонській області про притягнення
до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.188-16 КУпАП:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродж. м. Херсона, прож. АДРЕСА_1, працюючого ВАТ «Джерело» технічним
директором, -

В С Т А Н О В И В:

11.04.2008 року у м.
Херсоні, державним інспектором державної інспекції з питань цивільного захисту
та техногенної безпеки Дніпровського РВ ГУМНС України в Херсонській області,
було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,
який працюючи на посаді технічного директора ВАТ «Джерело», допустив
невиконання заходів запропонованих приписом.

У судовому засіданні
правопорушник вину у скоєному правопорушенні визнав повністю. Окрім цього його
вина підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом, копією припису та
іншими додатками.

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.188-16 КУПАП.

Керуючись
ч.1 ст.188-16, ст.ст.221, 268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

За скоєне
правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
штрафу у розмірі 170грн.

Постанова оскарженню
не підлягає та набирає чинності з моменту її винесення.

Строк пред'явлення
постанови до виконання три місяці.

Суддя
М.І. Стамбула
Справа  №    3-2208
"22" травня  2008 р.
Суддя  Городнянського районного
суду  Чернігівської області Криворученко
Д.П., при секретарі Шуляк М.О.,
розглянувши у  відкритому судовому
засіданні  в  залі   суду матеріали, які надійшли  з  УДАІ при УМВС України в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної  відповідальності  ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження,  громадянина України, непрацюючого, мешканця  АДРЕСА_1.. ,
за  ст. 122 ч. 2 КУпАП України,
26.03.2008 року о 16 год. 35 хв., ОСОБА_1., в с. Новоселівка, керуючи
транспортним засобом марки "Део ", номерний  знак  НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожньої розмітки 1.1(
суцільна смуга)  переткнув її та виїхав
смугу  зустрічного руху,  чим порушив вимоги дор. роз 1.1 ПДР України та
скоїв правопорушення, передбачене  ст.
в судове засідання  з"явився, вину визнав пояснив суть порушення ПДР.
Наведені обставини підтверджуються
протоколом про адміністративне правопорушення.
При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення,
а також дані про  особу правопорушника.
Керуючись ст. ст. 268,283,284
п.1, 122 ч.2  КУпАП України,
Притягнути  ОСОБА_1 до
адміністративної  відповідальності  за  ст.
КУпАП України  і накласти  стягнення у вигляді  5 гривень штрафу.
Штраф підлягає добровільній сплаті у
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                             Д.П.Криворученко
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12 травня 2008 року суддя
Новокаховського міського суду Херсонської області Бойко М.Є., розглянувши
матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від роти ДПС
м.Таврійськ, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м.Нова Каховка Херсонської області,
громадянина України, працюючого: водій Новокаховської центральної міської
лікарі, мешкає: АДРЕСА_1

за
вчинення правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1. 11.05.2008 року о 18,10 год.
на 61 км. автодороги Херсон-Генічеськ керував транспортним засобом М 412 д/н
НОМЕР_1в стані алкогольного сп*яніння, медичний огляд на стан сп*яніння
проводився за допомогою трубки КТ, яка показала позитивний результат, чим
порушив п.2.9 а ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не
з'явився з невідомих суду причин, хоча про день, час те місце розгляду справи
повідомлений належним чином.

Відповідно до п.2.9 а  ПДР України водієві забороняється керувати
транспортним засобом у стані алкогольного сп*яніння.

Ч.1 ст.130 КУпАП передбачена адміністративна
відповідальність за керування транспортним засобом в стані алкогольного
сп*яніння.

Виходячи з наведеного, суд дійшов
висновку, що винаОСОБА_1. знайшла своє підтвердження, жодних доказів щодо його
невинуватості у інкримінуємому йому правопорушенні суду не надано. Вина
його  підтверджується зібраними по справі
доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від 11.05.2008 року та
іншими матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись
ст.  130 ч.1, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному
стягненню у вигляді штрафу в доход держави в сумі 300 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                 М.Є.Бойко
Справа № 3-821/2008 року
Семенівський районний суд Чернігівської області в складі головуючого - судді
Поповича В.В., при секретарі Токаревій Г.В., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, яка надійшла від Менського взводу ДПС ДАІ при
УДАІ УМВС України в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця АДРЕСА_1, не
працює, за ст. 122 ч. 2 КУпАП,
о 13 годині 10 хвилин громадянин ОСОБА_1.
на 109 км автодороги Р-12, керуючи транспортним засобом марки „КАМАЗ-5320”,
державний номерний знак НОМЕР_1, порушив вимогу дорожнього знаку 3.15 „Рух
транспортного засобу, маса якого перевищує 12 т, заборонено”, чим порушив
вимогу п. 3.15 Правил дорожнього руху України.
судовому  засіданні правопорушник вину в
скоєнні правопорушення визнав та показав, що дійсно він 04.04.2008 року на 109 км автодороги Р-12, керуючи транспортним засобом
марки „КАМАЗ-5320”, порушив вимогу дорожнього знаку 3.15 „Рух транспортного
засобу, маса якого перевищує 12 т, заборонено”.
На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 33, 221, 283 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2
КУпАП, та призначити стягнення у виді штрафу у розмірі 04 (чотири) гривні 00
копійок  в доход держави.
Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована
прокурором.

Головуючий:                                     В. В. Попович
Справа №3-1676/2008р.
26  травня  2008 року
Суддя  Бобровицького  районного
суду  Чернігівської області  Єременко С.В. при секретарі Гайдук В.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Ніжинського ВДАІ УМВС України в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителяАДРЕСА_1, не
за ст. 122 ч. 2 КУпАП,
20.04.2008 р. біля 13 год. 35 хв. в м. Ніжин по вул. Тодвойського, керуючи
автомобілем ВАЗ-2108, номерний знак НОМЕР_1, порушив вимогу дорожнього знаку
3.34 «Зупинку заборонено», чим порушив п. 8.1 ПДР України.
Вищезазначене підтверджується матеріалами справи та визнанням своєї вини
правопорушником при складанні протоколу.
матеріали справи, враховуючи характер правопорушення, суд вважає необхідним
притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності та застосувати
до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
вищевикладеного та керуючись ст.ст. 122 ч. 2, 283, 284 КУпАП, суд, -
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави в розмірі
0,2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі  3 /три/ грн. 40 коп.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3 - 7508/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

23 червня 2008 р.                                                                                               м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області
Ляшко С.М. розглянувши справу  про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 19 травня 2008 р. в м. Тячів біля 08 год. 05 хв.
керуючи автомобілем марки "ВАЗ-2105" н.з. НОМЕР_1, не виконав вимогу
дорожнього знаку "Рух праворуч", чим самим порушив п. 8.4 ПДР України
та вчинив адмінправопорушення передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП, що стверджується
протоколом про адмінправопорушення від 19.05.2008 р. за № 2856.

ОСОБА_1 вину свою визнав про що свідчить відмітка в
протоколі про адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення,
з дотриманням правил ст.33 КУпАП, враховується характер вчиненого правопорушення,
дані про особу порушника.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за ст. 122
ч. 2 КУпАП у виді штрафу розміром 8 грн. 50 коп..

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:                                                              С.М. Ляшко
Справа № 3-6557/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

17 травня 2008р.                                                                                        м. Тячів

Суддя Тячівського районного
суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення вчинене:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем
м. Тячів, АДРЕСА_1, передбачене ст.122 ч.2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
24.04.2008 р. о 09 год. 40 хв., в м. Тячів, по              вул. Незалежності, керуючи
автомобілем марки “Ауді-100”, держномер НОМЕР_1, не виконав вимогу
дорожнього знака „В'їзд заборонено”, чим порушив п. 33.3.21. Правил дорожнього
руху України.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1. є склад адмінправопорушення,
передбаченого ст.122 ч.2 КпАП України, - недодержання водіями транспортних
засобів вимог дорожніх знаків, що стверджується даними протоколу про
адміністративне правопорушення № 1095259 від 24.04.2008 року.

При
накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33 КпАП
України, враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу
порушника.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 за
ст.122 ч. 2 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8
гривень 50 копійок.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                        Розман М.М.
Справа  № 3-1953/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2008
року
м. Кам'янка

Суддя Кам'янського
районного  суду  Черкаської
області Коваленко В. І.,
розглянувши  матеріали, які  надійшли від відділення ДАІ при УДАІ УМВС
України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителяАДРЕСА_1 водія
підприємця ОСОБА_2

у  вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ч. 1 ст. 122
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

25 травня 2008 року о 7 год. 40 хв. в с. Березівка
Житомирського району ОСОБА_1., керуючи автомобілем “Вольво”, д/н СА
НОМЕР_1  перевищив встановлені обмеження
швидкості руху більш  як  на 20
км/год,  чим порушив вимоги  п.12.4. ПДР.

Отже, ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене                            ч.
1 ст. 122 КУпАП.

Оповіщений у встановленому порядку про час та місце
розгляду справи, правопорушник в суд не з”явився, про причини неявки не
повідомив, письмових заперечень проти протоколу про адміністративне  правопорушення та клопотання про відкладення
розгляду справи від нього не надійшло. Суд вважає за можливе розглянути справу
за  відсутності особи, яка притягується
до адміністративної відповідальності.

Вчинення ОСОБА_1. правопорушення стверджується протоколом
про адміністративне правопорушення від
25.05.2008 р.  з особистим
поясненням порушника, в якому він визнав свою вину.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини,
майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність,  керуючись  ст. ст. 33, 284, 287  КУпАП,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1
ст. 122  КУпАП.

Постанова  є
остаточною  і  оскарженню
в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення  не
підлягає .

Суддя