overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3-1800/08
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
року суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області СИВАК В.І.,
розглянувши справу, яка надійшла від
начальника відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території
Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області на ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с. Новоолексіївка Сокирянського району Чернівецької
області, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 122
о 17 год. 50 хв. ОСОБА_1, в м. Чернівці, керуючи транспортним засобом марки
“ІЖ-2715”, д.н. НОМЕР_1, порушив правила зупинки та стоянки, здійснивши зупинку
транспортного засобу на перехресті, чим порушив
свою вину в порушенні п.15.9 ПДР України, про що свідчать його пояснення в
протоколі про адміністративне правопорушення на розгляд справи не з'явився,
хоча був належним чином повідомлений про день, час, місце розгляду справи, а
тому є всі підстави розглянути справу у його відсутності.
вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.
протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КпАП України та
ст.63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.
пом'якшує відповідальність винного є щире розкаяння, що ґрунтується на повному
визнанні ним своєї вини.
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, його поведінка до та
після вчинення адміністративного правопорушення є підставами для призначення
йому стягнення згідно санкції статті Закону за дане правопорушення у виді
штрафу, однак  враховуючи вимоги Указу
Президента України «Про невідкладні заходи із забезпечення безпеки дорожнього
руху» № 1121/2007 від 20.11.2007 року, у максимальному розмірі.
На підставі ст. 122 ч.2 та керуючись ст. 221 КпАП
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КпАП України та
призначити йому стягнення у виді штрафу у розмірі 8 /вісім/ гривень  50 /п”ятдесять/ копійок.
Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному
порядку не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна:
справа № 3-1033/2008
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

8 травня 2008 року
смт. Краснокутськ

Суддя
Краснокутського району Харківської області Вовк Л.В. розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з Дніпропетровського ВДПС ДАІ УМВС
України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.  АДРЕСА_1, водій ПП “ОСОБА_2”

за ст.  122 ч. 1
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

9
квітня 2008 року водій ОСОБА_1. в с. Партизанське Дніпропетровської області,
керуючи автомобілем ДАФ д/н НОМЕР_1. перевищив максимально встановлену
швидкість на 25 км/год, чим порушив п. 12.4 ПДР

Факт правопорушення підтверджений
протоколом про адміністративне правопорушення, його не заперечує сам
правопорушник.

Дії водія ОСОБА_1. кваліфікуються
за ст. 122 ч. 1  КУпАП

Керуючись ст.  122  ч.
1  КУпАП

П О С Т А Н О В И
В:

Притягнути
ОСОБА_1до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі                8 (вісім) грн.50 коп.

Постанова апеляційному оскарженню не
підлягає

СУДДЯ
Л.В. ВОВК
Справа № 3-2831/08р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.03.2008
р.

Суддя Голопристанського районного
суду  Херсонської області Сорочан
Ю.О.,  розглянувши матеріали, які
надійшли  від Роти ДПС смт Антонівка про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає                            АДРЕСА_1,  не працюючого, за ст. 122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

04.03.2008
р. в м.Гола Пристань, Херсонської області, ОСОБА_1керуючи транспортним засобом
порушив правила обгону, здійснив обгін на ділянці дороги з обмеженою
оглядовістю, чим порушив п.14.6 ”в” Правил дорожнього руху, за що передбачена
відповідальність за ст. 122 ч. 1 КпАП України.

Враховуючи характер учиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь
його вини та, керуючись ст. 24, 122 ч. 1, 284 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 1 КпАП України у
вигляді штрафу в розмірі сімнадцять грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа  №  3
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

25
квітня    2008  року
суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області  Міленко М. П.
розглянувши матеріали,  які   надійшли
від   Роменського  відділення УДАІ при УДАІ УМВС України   в Сумській області   про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1  не
працюючого.

За   ст.  122
ч.  2    КУпАП
України, -

В С Т А
Н О В И В:

18
березня      2008  року   о   16   год.
35  хв.    в  АДРЕСА_2
водій    ОСОБА_1
керував
автомобілем  та порушив вимогу
дорожнього знаку 3.34  « Зупинка  заборонена»,  чим порушив п.
8.1  Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1
вчинив  адміністративне  правопорушення  передбачене
ст.  122 ч. 2  КУпАП.

В судове засідання для розгляду справи правопорушник  не
з'явився, хоча про день та час розгляду справи  належним чином був повідомлений.  В протоколі
свою   вину  визнав,
також   його  вина доведена матеріалами адміністративної
справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, -

На основі викладеного і керуючись  ст.
122  ч. 2  , 221, 283 - 284, 287 ч. 2, 290  КУпАП,-

П О С Т
А Н О В И В  :

ОСОБА_1    притягнути до адміністративної
відповідальності  за ст. 122  ч. 2
КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу    в сумі
8  ( вісім ) грн.

Постанова
не оскаржується.

СУДДЯ :підпис

КОПІЯ ВІРНА

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
М. П. МІЛЕНКО
Справа № 3-3657/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

22.04.2008
р.

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської
області  Ширінська О.Х., розглянувши
матеріали, які надійшли  від
Державної податкової адміністрації Херсонської області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1, працює продавцем ПП ОСОБА_2,

за ст.155-1 ч.1  КпАП України,-

ВСТАНОВИЛА:

28.03.2008 р. в м.Гола Пристань в магазині «Гарячий хліб» ПП ОСОБА_2,
ОСОБА_3, допустила розбіжність готівкових коштів в касі даним реєстратора
розрахункових операцій, чим порушила п. 13 ст. 3 Закону України від
01.06.2000р. «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та
послуг».

Порушник за викликом суду не з'явилась, пояснень при складанні протоколу не
надала. Однак вина ОСОБА_3 підтверджується доказами зібраними в справі про
адміністративне правопорушення(протоколом).

Враховуючи  характер вчиненого
правопорушення , особу правопорушника та ступінь її вини , керуючись ст.155-1
ч.1 ,284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИЛА
:

Накласти на ОСОБА_1 за ст.155-1 ч.1  КпАП України адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 40 (сорок) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 3-1226/2008 року
2008 року  Семенівський районний суд
Чернігівської області в складі головуючого - судді Поповича В.В., при секретарі
Фільчаговій Г.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка
надійшла від Семенівського РВ УМВС України в Чернігівської області про
притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, не працює, - за ч.4 ст. 127 КУпАП, -
о 23 годині 00 хвилин неповнолітній
ОСОБА_1. в м. Семенівка Чернігівської області, керуючи мопедом „Дельта” , без
державного номера, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, та на повороті
дороги  неправильно вибрав швидкість
руху, не справився з керуванням в результаті чого виїхав на узбіччя, де
перекинувся, чим порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху України.
16.06.2008 року в м. Семенівка Чернігівської області, керуючи мопедом
„Дельта” , без державного номера, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння,
та на повороті дороги  неправильно вибрав
швидкість руху, не справився з керуванням в результаті чого виїхав на узбіччя,
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 241,
33, 221, 283 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 127 КУпАП та
призначити стягнення у виді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень 00
копійок в дохід держави.
Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Головуючий:                           В. В. Попович
Справа
№ 3 - 5460 / 2008 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

12
червня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Сольона
Н.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського МВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця, гр. України, жителя АДРЕСА_1, не працюючого

За ст. 173-2 ч. 2  КУпАП України, -

В С Т А
Н О В И Л А:

17
травня 2008 року о 17 год. 00 хв. в м. Ромни по
вул. Дудіна гр. ОСОБА_1.,  який двічі протягом
року піддавався адміністративному стягненню за ст. 173-2 ч. 1 КпАП України,
вчинив з колишньою дружиною сварку, в ході якої виражався брутальною лайкою в
її адресу, чим вчинив насильство в сім”ї та завдав шкоди психічному здоров”ю.

ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене
ст. 173-2 ч. 2 КпАП України.

ОСОБА_1.  в судове
засідання з'явився, вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Також
його вина підтверджується протоколом № 020911 від 29 травня 2008 року,
постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 21 травня 2008 року,
постановою Роменського міськрайонного суду від 22 травня 2008 року про
притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КпАП
України, за що на нього було накладено адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 34 грн., поясненнями ОСОБА_2., ОСОБА_1

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, - вважаю необхідним застосувати
адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

На основі викладеного і керуючись ст.  ст. 173-2 ч. 2, 221, 283 - 284, 287 ч. 2,
290  КУпАП,-

П О С Т
А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КпАП України і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 5
(п”ять) діб.

Строк
відбування відраховувати з часу затримання.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: підпис...

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
Н.М. СОЛЬОНА
П О С Т А Н О В А
Справа № 3-1663 /2008

11 червня 2008 року
смт.Горностаївка

Суддя Горностаївського районного суду Херсонської області
Шиповалова Тетяна Дмитрівна, розглянувши матеріали, які надійшли від Головного
державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів
та регулювання рибальства в Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Нікополь Дніпропетровської області та мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина
України, не працюючого,

В С Т А Н О В И В
:

10.05.2008 року біля 06:00 години, ОСОБА_1, перебуваючи
на Каховському водосховищі, в районі затоки смт.Горностаївка Херсонської
області, в заборонений весняно - літній нерестовий період, здійснював вилов
риби забороненим знаряддям лову - сіткою розміром: а - 45 мм., h - 1,5 м,   l - 10 м.

Вину свою визнав повністю. Винність його підтверджується
письмовими матеріалами справи.

Керуючись ч.4
ст.85 КУпАП та враховуючи тяжкість скоєного,

П О С Т А Н О В И В
:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у
вигляді штрафу в доход держави в сумі 340 грн.

Речовий доказ: сітку розміром: а - 45 мм., h - 1,5 м,   l - 10 м. -  яка знаходиться на зберіганні в м. Херсон по
вул. М.Фортус ,89, - знищити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.Д.Шиповалова
Дело № 3-9688-08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2008г судья Павлоградского горрайонного суда Днепропетровской области
Литвиненко В.Н., рассмотрев материал, поступивший из Переяслав-Хмельницкого ВДПС ГАИ ГУМВД Украины в Киевской области о привлечении к
административной ответственности по ст.122ч.1 КУоАП  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.рождения, работающего шахта им.Героев
Космоса,  проживающего в г.АДРЕСА_1,
в 05 час 05 мин ОСОБА_1. на 48км
автодороги Борисполь-Днепропетровск,
управляя автомобилем ДЭУ госномер
НОМЕР_1АК,  в населенном пункте двигался
со скоростью 88 км/ч, чем нарушил п.12.4 ПДД Украины.
На основании изложенного, руководствуясь
П О С Т А Н О В И Л:
Применить к ОСОБА_1административное
взыскание в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Суддя  Суворовського районного
суду м Херсона Палькова В.М., розглянувши матеріали які направлені із державної
дорожної інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності за
ст.121 ч.4 Адм  Кодексу  України ОСОБА_1, водій маршрутного таксі,
мешкає за адресою:АДРЕСА_1,
ОСОБА_1 08.04.08р. керував транспортним засобом і порушив правила ПДР.
В суд правопорушник не з'явився, був повідомлений належним чином,
причини неявки не повідомив.
Вивчивши матеріали справи суд приходить до
висновку що в діях притягнутого присутні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 121 ч.4 Адм Кодексу України.
Керуючись ст.121 ч.4 Адм Кодексу України
Накласти на ОСОБА_1 за ст. 121 ч.4 Адм Кодексу України адміністративний
штраф в сумі 68 грн. 00 коп.
Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає законної сили
23 травня 2008р.

Постанова підлягає виконанню протягом 3-х місяців.

Постанова направлена правопорушнику 23 травня 2008р. рекомендованою
поштою для добровільної оплати штрафу.

Реквизиты для оплаты штрафа р/счет 0002, ККД 21081100, МФО
852010, Код за ЕДРПУ 24104230, получатель: УДК в г.Херсоне, Банк: ГУДКУ по
Херсонской области.

Суддя
В.М. Палькова
12.06.2008 року суддя
Суворовського районного суду м.Херсона Склярська І.В., розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення відносноОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур.м.Херсона,
ІПН судом не встановлено, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст.122 ч.1
перевищив швидкість руху, чим порушив “Правила дорожнього руху” України.
судове засідання правопорушник не з'явився, належним чином був повідомлений.
правопорушення передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.122 КУпАП.
ст. ст.38, 268, 284, 122 ч.1 КУпАП, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
І.В.Склярська

постанова набрала законної сили 12.06.2008 р.

строк виконання постанови три місяці.

Постанова направлена правопорушнику 12.06.2008 р. рекомендованим листом.
Справа №
П О С Т А Н О В А

19 травня 2008 року    суддя Каланчацького районного суду
Херсонської області Кравченко К.В.
розглянувши матеріали, які надійшли від
Каланчацького МВ ДАІ УМВС  України
в Херсонській області про при-тягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Херсонської області,  проживає
АДРЕСА_1, не працює ,

за ст. ст.
130  ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

02.05.2008
року о 17 год. 00  хв. будучі власником
автомобіля  гр.ОСОБА_1  автомобіля ВАЗ-21061, державний номерний знак
НОМЕР_1 згідно за доручення передав керування транспортним засобом ОСОБА_2 який
знаходився в стані алкогольного сп'яніння.

Провину ОСОБА_2 визнав та пояснив, що 02.05.2008 року дав автомобіль
братОСОБА_1, щоб той з»їздив в магазин.

В
діяхОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопо-рушення передбаченого
ст.130 ч.1 - передача керування транспортними засобами особами, які перебувають
у стані сп'яніння.

Керуючись
283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1 адміністративному
покаранню у вигляді штрафу в сумі 340,00 грн..

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя :                                             Кравченко К.В.

Строк пред”явлення постанови до виконання
“____” ___________200_ р.

Постанова набирає чинності «_____»____________200__р.
Справа № 3- 1670/08
П О С Т А Н О В А

20 червня 2008                                          суддя Каланчацького районного
суду

Херсонської
області Прудка Л.Г.

розглянувши матеріали, які надійшли
від Каланчацького ВДАІ УМВС України в Херсонській області

про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Ташкент,
громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1 не працюючого

за ст. 121 ч. 2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И Л А :

29.05.2008 року  о 17 годині 40 хвилин в смт. Мирне,
Каланчацького району гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ 21013, д/н НОМЕР_1, на
якому встановлені шини з залишковою висотою протектора менше 1 мм , чим порушив
пункт 31.4.5.а  ПДР.

Провину правопорушник визнав та пояснив, що дійсно шини мають залишкову
висоту менше 1 мм..

В діях ОСОБА_1 вбачаються
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 121 ч. 2 КУпАП -
керування водіями транспортними засобами з технічними несправностями.

Керуючись ст.ст. 283, 284  КУпАП ,

П О С Т А Н О В И Л А:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч.2
КУпАП та призначити покарання у вигляді адміністративного штрафу в сумі 8
гривень 50 копійок.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                           Л.Г.
Прудка

Строк пред”явлення постанови до
виконання “____”__________200_р

Постанова
набирає чинності «_____»_______________200_____р.
№ 3 - 3536
14 травня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області А.В.Кучерява
розглянувши матеріали,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина України,  мешканця
АДРЕСА_1, працюючого водієм ТОВ „Горчани”,
за  ст.122 ч.2  Кодексу України про адміністративні
року о 10 год. 00 хв., в м.Бердичів по вул.Толстого Житомирської області,
ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом
„Даймлер Крайслер”, номерний знак НОМЕР_1,  не додержав вимогу дорожнього знаку, а саме,  порушив
пункт  8.4. Правил Дорожнього руху.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти стягнення у виді попередження.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно :

Суддя Дунаєвецького райсуду
А.В.Кучерява
Справа
П О С Т А Н О В А

23 червня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона
Гордимов А.В., розглянувши матеріали, направлені ВДАІ УМВС України в
Херсонській області, про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.
122 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Дніпропетровської області, який мешкає за адресою: м. Херсон, АДРЕСА_1, непрацюючого,  -

В С
Т А Н О В И В:

29 травня
2008 року близько 08 години 50 хвилин, у місті Херсоні ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом,  здійснив проїзд на
заборонний сигнал світлофору, чим порушив вимоги п. 8.7.3 Правил дорожнього
руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не
з'явився, про місце та час слухання справи повідомлений належним чином. Його
провина у скоєнні правопорушення повністю підтверджується матеріалами
адміністративної справи.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 221
КУпАП, -

П О С Т А Н
О В И В:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту
винесення.

Суддя
А.В.Гордимов
Справа  №3-5268/2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

07 травня 2008 року
м. Запоріжжя

Суддя  Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Рибалко Н.І., розглянувши матеріал, що надійшов з  Орджонікідзевського РВ  ЗМУ УМВС України в Запорізькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця м. Запоріжжя, не працюючого,  що
мешкає за адресою: АДРЕСА_1за ст. 187 ч.2  КупАП,-

В С Т А Н О В И В :

Будучи притягнутий до
адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.1 КК України протягом року,
ОСОБА_1.,ІНФОРМАЦІЯ_1 знаходячись під адміністративним наглядом не з'явився до
Орджонікідзевського РВ ЗДУ УМВС України в Запорізькій області  для реєстрації.

В судовому засіданні
правопорушник вину  визнав та пояснив, що
в нього був приступ епілепсії, тому він не з'явився для реєстрації, але
медичних документів, що підтверджували би
ці обставини не над

ав.

Вина  в скоєному підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 20.04.2008 року, рапортом, постановою,
поясненнями та іншими матеріалами справи.

За таких обставин  ОСОБА_1 слід визнати винним в скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП та піддати
адміністративному стягненню в вигляді арешту.

Керуючись ст.ст. 32, 34, 35,
38, 268, 283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1народження притягнути до адміністративної
відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП  і накласти
стягнення у вигляді адміністративного
арешту  строком на 5 ( п'ять) діб.

Термін арешту
рахувати  з моменту фактичного
затримання, згідно  протоколу про
адміністративне  затримання.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                   Рибалко
Н.І.
Справа № 3-6144/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

02
липня 2008 року суддя Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1; ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Дніпропетровськ,
громадянина України, працює водій таксі 053, проживаючого: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП,
-

ВСТАНОВИВ:

27 травня 2008 року, о 14 годині 30 хвилин,
водій  ОСОБА_1 ,  керуючи автомобілем ВАЗ 211100, державний
номер  НОМЕР_1 по проспекту Кірова в м.
Дніпропетровську, на відрізку шляху де обмежена максимальна швидкість руху 40
км/год., позначеної дорожнім знаком 3.29, рухався зі швидкістю 73 км/год.,
перевищив встановлене обмеження швидкості руху на 33 км/год.  Швидкість руху вимірювалась приладом  Беркут 0601126. При цьому водій порушив
п.  12.9.б   Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1
в суд не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним
чином, причин неявки суду не повідомив.

По суті порушення
ОСОБА_1 в протоколі вказав, що з порушенням   згоден.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами:
протоколом про адміністративне правопорушення ДП №154768 від 27 травня 2008
року та поясненнями правопорушника, вказаними в протоколі.

Розглянувши матеріали справи та враховуючи вимоги ст. 33
КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність накладення на правопорушника
стягнення, достатнього для його виховання.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення: штраф на користь держави в розмірі 17
гривень.

Постанова
набирає законної сили з моменту її винесення.

Постанова може бути скасована або змінена за протестом прокурора, а також
незалежно від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його
першим заступником та заступниками.

С у д д я :                                                                                          О.Я.Леон