overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-4094/08
П О С Т А Н О В А

І м е н е м   У к р а ї н и

30
травня 2008 року, суддя Бериславського районного суду Херсонської області Миргород
В.С., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Новокаховського МВ
УМВС України в Херсонській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської області, мешканця
АДРЕСА_1,

за ст.
122 ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

24.04.2008
року о 15.20 год. в м. Н.Каховка, гр-н ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом  “Іж” НОМЕР_1, рухався зі
швидкістю 82 км/год. в населеному пункті при дозволеній максимальній швидкості
руху в 60 км/год., чим порушив п.12.4 Правил дорожнього руху України.

Провина підтверджується матеріалами справи та поясненнями
правопорушника в протоколі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження
в справі про адміністративне правопорушення не підлягає, але може бути
скасована або змінена за протестом прокурора, а також незалежно від наявності
протесту прокурора головою вищестоящого суду, його першим заступником або
заступниками.

Суддя
В.С. Миргород
Справа № 3-5041/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

28 травня 2008 року суддя Красногвардійського районного суду
м. Дніпропетровська Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м.
Дніпропетровська, громадянина України, не працює, проживаючого: АДРЕСА_1

про притягнення до
адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

12 квітня
2008 року, о 18 годині 40 хвилин, водій
ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Мазда,
державний номер НОМЕР_1, на   341
кілометрі автошляху  Харків -
Сімферополь, на перехресті доріг не надав
перевагу  автомобілю, який рухався
по головній дорозі, чим порушив ПДР України: п.   16.11

ОСОБА_1 в суд не з'явився, про час та місце
розгляду справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив.

По суті порушення   ОСОБА_1 в протоколі вказав, що з порушенням
згоден.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними
матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення ЯТ № 404258 від 12
квітня 2008 року та поясненнями правопорушника, вказаними в протоколі.

Розглянувши матеріали справи та враховуючи вимоги
ст. 33 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність накладення на
правопорушника стягнення, достатнього для його виховання.

На підставі викладеного,  керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284 КУпАП,
суд, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення: штраф на користь держави в розмірі 17
гривень.

Постанова
набирає законної сили з моменту її винесення.

Постанова може
бути скасована або змінена за протестом прокурора, а також незалежно від
наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його першим
заступником та заступниками.

С у д д я
:
О.Я.Леон
Справа №
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В.,
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження, українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1
д.н. НОМЕР_1, порушив правила зупинки, тобто зупинився на пішохідному переході
біля автобусної зупинки, чим порушив п.18.6 ПДР України.
правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про
адміністративне правопорушення.
наведені обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що відносно нього
слід обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-
ОСОБА_1за ст.  122 ч. 2 КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8.50 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                В.В.Чопик
Справа № 3-1693/2008 року.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

20 травня 2008 року суддя
Великолепетиського районного суду Херсонської області Мамаєв В.А., розглянувши
матеріали які надійшли від Відділення ДАІ міста Таврійськ Херсонської області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Херсонської області, громадянина України, не працюючого, проживаючого
в  АДРЕСА_1, за ст. 122 ч. 2  КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

07.05.2008 року о 09 год. 55 хв.
громадянин ОСОБА_1на автодорозі Херсон - Генічеськ керуючи транспортним засобом
марки ВАЗ-21093, державний номерний знак НОМЕР_1 пересік вузьку суцільну лінію
дорожньої розмітки..

ОСОБА_1в судовому засіданні вину свою
визнав і пояснив суду, що дійсно він 07.05.2008 року о 09 год. 55 хв. на
автодорозі Херсон - Генічеськ керуючи транспортним засобом марки ВАЗ-21093,
державний номерний знак НОМЕР_1 пересік вузьку суцільну лінію дорожньої
розмітки

Керуючись ст. ст. 122 ч. 2, 284 КпАП України суд

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1
за скоєне адміністративне правопорушення попередити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                           підпис

КОПІЯ ВІРНА

В.о. голови суду                                                                   В.А.
Мамаєв
Справа № 3-5071/08р.
і м е н е м     У к р а ї н и
11 червня 2008 року Суддя Роменського міськрайонного суду Шунько Г.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського Взводу ДПС УДАІ УМВС
України в Сумській області про притягнення до адміністративної
ст.  122 ч. 2  Кодексу України  про адміністративні правопорушення , -
2008 року о 00 год. 25 хв. в м. Ромни по вул. Сумська ОСОБА_1 керуючи
перехрестя, чим порушив п. 15.9 Правил дорожнього руху, за що передбачена
адміністративна відповідальність за ст. 122 ч. 2  КУпАП.
протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 свою вину визнав.
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена: протоколом про адміністративне
правопорушення, який складений відповідно до вимог КУпАП.
будучи належним чином повідомлений про час, місце та день судового засідання до
суду не з'явився.
до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь
суд дійшов до висновку про накладення на ОСОБА_1
адміністративного стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст. ст. 122 ч. 2,
221, 283-284, ст. 287 ч. 2  КУпАП, -
За вчинене адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2
КУпАП накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 8 грн. 50 коп.
Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:
підпис…

Копія
вірна…

Суддя
Роменського

міськрайонного
суду                                                       Шунько Г.О.
П О С Т А Н О В А

21.04.2008 р.  Суддя Суворовського районного суду м. Херсона
Ігнатенко П.Я., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Миколаївської обл., не
працює, проживає: АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 1  КпАП України, -

в с т а н о в и в:

29.03.2008 року ОСОБА_1 керував т/з
Мазда-6 НОМЕР_1, перевищив швидкість руху, чим порушив п. 12.4 ПДР.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного
правопорушення підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. ст. 122 ч. 1, 221 КпАП
України, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122
ч. 1 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу на 8,50 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності 21.04.2008
року.

Постанова підлягає виконанню протягом
трьох місяців.

Постанову направлено правопорушнику
рекомендованим листом для добровільної сплати штрафу.

Банківські реквізити для сплати штрафу: Р/р
0002 - ККД 21081100; МФО
852010; Код за ЕДРПУ 24104230; Отримувач: УДК у м. Херсоні;  Банк: ГУДКУ по Херсонській області.

Суддя:
П.Я. Ігнатенко
Справа
П О С Т А Н О В А

23 червня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона
Гордимов А.В., розглянувши матеріали, направлені ВДАІ УМВС України в
Херсонській області, про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.
122 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженки міста Херсона, яка мешкає за адресою: м. Херсон,АДРЕСА_1, бармена кафе «Хвилинка»,  -

В С
Т А Н О В И В:

29 травня
2008 року близько 14 години 00 хвилин, у місті Херсоні ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом,  здійснила проїзд
на заборонний сигнал світлофору, чим порушила вимоги п. 8.7.3 Правил дорожнього
руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не
з'явилася, про місце та час слухання справи повідомлена належним чином. Її
провина у скоєнні правопорушення повністю підтверджується матеріалами
адміністративної справи.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 221
КУпАП, -

П О С Т А Н
О В И В:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту
винесення.

Суддя
А.В.Гордимов
Справа № 3- 1922/08
П О С Т А Н О В А

08 липня 2008 року.                                               Суддя Каланчацького районного суду

Херсонської області

Прудка Л.Г.

розглянувши матеріали які надійшли
від  Каланчацького РВ УМВС України в
Херсонській області

стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця смт. Каланчак, Херсонської області, громадянина України, проживаючого
АДРЕСА_1, не  працюючого

за ст.51  КУпАП,

В с т
а н о в и л а:

Неповнолітній ОСОБА_1 скоїв крадіжку
мобільного телефону, але сума матеріальної шкоди являється малозначною для
порушення кримінальної справи.

В
діях  ОСОБА_1  вбачаються ознаки правопорушення  передбаченого    ст. 51 КУпАП - дрібне викрадення  чужого майна, однак суд вважає, що
провадження по справі слід закрити у зв'язку з закінченням строку притягнення
до адміністративної відповідальності, оскільки
правопорушення вчинено - 11.01.2008 року, справа до суду надійшла
07.07.2008 року, з моменту вчинення правопорушення пройшло більше ніж 2 місяці.
Адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш, як через два місяці з
дня вчинення правопорушення.

Керуючись ст.ст.  38, 283, 284 КУпАП

П о с т а н о в и л а :

Закрити провадження по справі про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у зв'язку із
закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.Г. Прудка

Постанова набирає чинності
«____»_____________200_____р.
Справа № 3 -2108/ 2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 квітня 2008 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області Прикіпєлова Л.В., розглянувши матеріал, який надійшов 01.04.2008 року від Глобинського
РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя
АДРЕСА_1, громадянина України, українця, працюючого водієм ВАТ
"Глобинський маслозавод" ,-

(інші дані про особу суду не
відомі),

за ч. 1 ст. 121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення , -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про
адміністративне правопорушення гр.. ОСОБА_1 14.01.2008 року о 11 год. 05 хв., в
м. Глобине, Полтавської області, керував автомобілем марки ГАЗ 53, НОМЕР_1,
переобладнаним з порушенням відповідних правил, чим порушив п. 31.3 ПДР
України.

Свою
вину, згідно власноручних пояснень зазначених в адміністративному протоколі гр.
ОСОБА_1 визнав.

Суд, вивчивши та проаналізувавши
матеріали адміністративної справи та пояснення порушника, приходить до висновку
про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 121 Кодексу про адміністративні правопорушення України.

Згідно ч. 1 ст. 38 КпАП України,
адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через два місяці з
дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п.7 ст. 247 КпАП
України, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути
розпочате, а розпочате підлягає закриттю в зв'язку із закінченням на момент
розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38
КпАП України.

Судом встановлено, що подія
правопорушення мала місце 14.01.2008 року, справа надійшла до суду 01.04.2008
року, після спливу терміну притягнення до адміністративної відповідальності.
Станом на 02.04.2008 року строк накладення адміністративного стягнення сплив, а
тому справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає
закриттю.

Керуючись ст. 38, ч. 1 ст.
121,  п.7 ст. 247, ст. 283, п.3 ст. 284
КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення
передбаченого ч. 1 ст. 121 КпАП України.

Справу про адміністративне
правопорушення за ч. 1 ст. 121 КпАП України відносно ОСОБА_1 провадженням закрити.

Постанова є остаточною і оскарженню
не підлягає та набирає чинності з моменту її винесення .

СУДДЯ
Л.В. ПРИКІПЄЛОВА
СПРАВА № 3-2755
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И
Суддя Дружківського міського суду Донецької області Сєрікова О.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Дружківського МВ УМВС України в Донецької області про притягнення до
адміністративної відповідальності.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
який народився у Харківській області, громадянин України, працює ДМЗ слюсарем,
мешкає   м. АДРЕСА_1.
За ст. 122 ч.1 КпАП України
24.05.2008 року о 11 годині 20 хвилин ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом
марки ЗАЗ 968 з державним номерним
знаком НОМЕР_1у м. Дружківка на перехресті вулиць Радченко та Леніна
рухався заднім ходом на перехресті,
порушивши вимоги п. 10.10  ПДР,
чим скоїв адміністративне правопорушення за ст.. 122 ч.1 КпАП України.
ОСОБА_1. визнав себе винним в скоєні адміністративного правопорушення, про
що є пояснення у протоколі про адміністративне правопорушення.
У судове засіданя ОСОБА_1. не з”явився, хоча був
повідомлений належним чином, клопотань про відкладення розгляду
адміністративної справи від нього не надійшло, згідно ст. 268 КпАП України
присутність особи не є обов”язковою якщо вона
сповіщена належним чином.
На підставі вищевикладеного,
керуючись ст. 284 КпАП України,-
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход
держави в сумі 10 (десять) грн.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ДРУЖКІВСЬКОГО

МІСЬКОГО СУДУ                                                                              Сєрікова
О.О.

Постанова набрала чинності 09 червня 2008 року і може бути звернута до
примусового виконання до 09 вересня 2008 року.

Штраф підлягає сплаті на р/р 0040 ГУ
Держказначейства у Донецької області ОКПО 34686563 МФО 834016, код платежу
21081100

СУДДЯ ДРУЖКІВСЬКОГО

МІСЬКОГО СУДУ                                                                              Сєрікова О.О.
Справа № 3- 1593/08
П О С Т А Н О В А

02
червня 2008 року
суддя Каланчацького районного суду

Херсонської
області Прудка Л.Г.

розглянувши
матеріали, які надійшли від
Каланчацького ВДАІ УМВС України в Херсонській області

про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця с. Новопавлівка, Каланчацького району,  Херсонської
області, громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1, не  працюючого

за ст.
130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И Л А :

15.05.2008 року о 13 годині 00 хвилин на автодорозі Херсон - Джанкой 78 км
гр.ОСОБА_1. керував автомобілем Опель Кадет, д/н НОМЕР_1 в стані алкогольного
сп”яніння. Для визначення стану сп”яніння використовувалась трубка “КТ”, чим
порушив  пункт 2. 9.а ПДР.

Провину свою правопорушник  визнав та пояснив, що з протоколом про
адміністративне правопорушення згоден, дійсно 14.05.2008 року о 19-00 годині
випив 1.5 літру пива, після чого 15.05.2008 року керував автомобілем. Щиро
кається, в майбутньому більше такого не допустить. Просить не позбавляти його
права керування транспортом.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення передбаченого ст.130 ч. 1
КУпАП, - керування транспортним засобом, особами, які перебувають в стані
алкогольного сп”яніння.  Суд, врахувавши
всі обставини справи,  запевнення, що в
майбутньому подібне не повториться,
вважає за можливе притягнути правопорушника  до адміністративної відповідальності у
вигляді штрафу .

Керуючись ст.ст. 283, 284  КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Притягнути ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП до
адміністративної відповідальності та призначити покарання у вигляді штрафу в
сумі 340 гривень.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя
Л.Г.Прудка

Строк пред”явлення постанови до виконання “____”__________200_р

Постанова набирає чинності
«_____»_______________200_____р.
Справа   № 3-2369/2008 р.
П О С Т А Н О В А

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області   Луговець О.А.

без участі
притягуваного, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від

Борзнянського ВДАІ при УМВС України в Чернігівській
області  про притягнення  до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя  с.Берестовець  Борзнянського району  Чернігівської області, громадянина України,
не працюючого,-

за
ст. 121 ч.3  КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно адмінстративних матеріалів, які
надійшли до Борзнянського райсуду вбачається, що 12.06.2008 року  ОСОБА_1. о 10 год.10 хв. в м.Борзна по
вул.П.Куліша керував  автомобілем  ВАЗ-2102НОМЕР_1не пристебнутий пасами
безпеки, чим порушив п. 2.3  ПДР та
вчинив адмінправопорушення, передбачене ст. 121 ч.3  КУпАП.

Вина
притягуваного підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.121 ч.3  КУпАП,суддя
, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  притягнути до
адміністративної відповідальності  у
вигляді  сплати штрафу в сумі  8,50 грн.

Постанова оскарженню не  підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду
О.А.Луговець
Постанова

Іменем
України

22  травня 2008 року

Суддя Мар'їнського районного суду
Донецької області Павленко П.П., розглянувши адміністративний матеріал, який
надійшов  25.04.2008 з батальйону ДПС
УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, 1956  року
народження, який мешкає: АДРЕСА_1 ,по
ст. 122 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

22 квітня 2008 року о 12 годині
35  хвилин  ОСОБА_1,
керував транспортним засобом марки ВАЗ 21101,державний номерний знак
НОМЕР_1 , у  м.Донецьк по вул..Артема
пл..Привокзальна не виконав вимоги дорожного знаку 3.34 «Зупинку заборонено»
здійснив зупинку,стоянку в зоні дії дорожного знаку.

ОСОБА_1до суду не з'явився. Згідно ст.268 КупАП неявка правопорушника не
перешкоджає розгляду справи по суті.

Вивчивши адміністративний матеріал
вважаю, що  ОСОБА_1 , порушуючи п.8.4 ПДР
України, своїми діями скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст.  122 ч.2 КУпАП

Керуючись ст. 122ч.2 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним за скоєне правопорушення та притягнути його до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 5(п»ять) гривень  на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
П.П.Павленко
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
23 мая 2008 года судья Суворовского
районного суда гор. Херсона В.Н. Палькова, рассмотрев материалы, поступившие из
территориальной государственной инспекции труда в Херсонской области, в
отношении ОСОБА_1, родившегося ІНФОРМАЦІЯ_1 в г.Казань, работающего начальником
СМУ «Промстрой-3», проживающего: АДРЕСА_1,
по ч. 1 ст. 41 КУоАП,
23.04.2008г. территориальной госинспекцией труда
в Херсонской области в отношении нарушителя
был составлен административный протокол, из которого следует, что он
совершил правонарушение,
предусмотренное ч.1 ст. 41 КУоАП, т.е.
являясь начальником СМУ
«Промстрой-3», при использовании наемного труда, совершил админправонарушение,
а именно было нарушено законодательство об оплате труда, КзоТ Украины.
В суде правонарушитель вину признал,
пояснив, что нарушения устранены.
дела, суд приходит к выводу,
что в действиях ОСОБА_1 присутствуют признаки правонарушения и он должен быть
привлечен к ответственности по ст. 41 ч.1 КУоАП, поскольку состав
правонарушения подтверждается актом проверки № 21-01-98/153 от 23.04.08г. и
другими документами.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. ст. 41
П О С Т А Н О В И Л:
Привлечь ОСОБА_1 к административной
ответственности по ст. 41 ч.1 КУоАП в
виде штрафа в размере 255 (двести пятьдесят пять) грн.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
вступает в законную силу 23.05.2008г.
подлежит исполнению в течении 3-х месяцев.
постановления направлена нарушителю заказной почтой 23.05.08г. для добровольной оплаты штрафа.
Реквизиты для оплаты штрафа р/счет
УДК в г.Херсоне, Банк: ГУДКУ по Херсонской области.
Судья
16 травня 2008 р.                                                                         м. Карлівка
Суддя Карлівського
районного суду Полтавської області Жмурко П.Я., розглянувши матеріали про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1978 р.
народження, мешканку с. Ланна Карлівського району Полтавської області,
громадянку України, непрацюючу, раніше до адміністративної відповідальності не
притягувалася,  за вчинення
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП,  -
ОСОБА_1 28.04.2008 року о 19.15 год.
керуючи автомобілем Шевролет НОМЕР_1 в м. Полтава на вул.. Шевченка та
Халтуріна поїхала на заборонений сигнал світлофора, а саме: «червоний», чим
порушила ПДР п. 8.7.3, і тим самим скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.
ОСОБА_1 визнала себе винною, і вина її в
скоєнні адміністративного правопорушення, підтверджується протоколом від
Керуючись  ст.ст. 283, 284 КУпАП,
підставі ч. 1 ст. 122 КУпАП піддати адміністративному стягненню у вигляді
Постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.                                                                                               Суддя
Справа № 3-4755/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

10 квітня 2008р.                                                                                         м. Тячів

Суддя Тячівського районного
суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення вчинене:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканцемАДРЕСА_1, передбачене ст.
122 ч.2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 03.03.2008р. о 13 год.
10 хв., в м. Хуст, по вул. Ів. Франка, керуючи автомобілем марки “Газ 2705”,
держномер НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знака „Зупинку заборонено”, чим
порушив п. 33.3.34 Правил дорожнього руху України.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1
є склад адмінправопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КпАП України, - недодержання водіями транспортних засобів вимог дорожніх
знаків, що стверджується даними протоколу про адміністративне
правопорушення № 086796 від 03.03.2008 року.

При
накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст. 33 КпАП
України, враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу
порушника.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 за ст.
122 ч. 2 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 гривень
50 копійок.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                         Розман М.М.