overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-7754/08
районний суд м. Херсона
П О С Т А Н О В А

04 квітня  2008 року суддя
Дніпровського районного суду м.Херсона Романова М.Ю., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  уродж.
м.Каліненград, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, працюючого зам директора «Євро
лізінг», -

В С Т А Н О В И В :

15.03.2008 року о 10 год. 45хв.,ОСОБА_1 на автодорозі при під'їзді до м.Миколаїв, керував транспортним засобом зі
швидкістю 64 км/год при обмеженій швидкості 40 км/год, чим порушив п.12.9
“Правил дорожнього руху” України.

Під час складання протоколу правопорушник провину у скоєному правопорушенні
визнав.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Суддя                                           М.Ю.
Романова
Справа
№ 3-2343/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

07 квітня 2008 року                                                               смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду
Чернівецької області Бреславський О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від
Глибоцького відділення ВДАІ УМВС України у Чернівецькій області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
с. В.Петрівці Глибоцького району Чернівецької області, за ч.4 ст.122 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 06 березня 2008 року о 19 годині 50 хвилин у смт. Глибока по вул.
Першотравнева, керуючи транспортним засобом марки “УРАЛ-8-103-30”, НОМЕР_1, в
порушення п. 8.1 Правил дорожнього руху, порушив вимогу дорожнього знаку «В'їзд
заборонено», чим змусив інших учасників дорожнього руху різко змінити напрямок
та швидкість руху, чим створив аварійну обстановку.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений
про час та місце розгляду справи і не заявив суду клопотання про відкладення
розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в його відсутності.

Вина ОСОБА_1 в порушенні ч.4 ст.122
КУпАП повністю доведена матеріалами адміністративної справи.

На підставі ч.4 ст.122 КУпАП, керуючись
ст.36, 38, 252, 283 - 285, 287 КУпАП, суд ,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у
виді штрафу в сумі 68 (шістдесят вісім) гривень у доход держави..

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 квітня  2008
року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Загреба І.В., розглянувши
матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності, які
надійшли від  ВДАІ  м. Кіровограда, громадянина України,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого АДРЕСА_1, працюючого
столяром Перша міська поліклініка,
за ст. 122
ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  30.03.2008 року  о 10.20 керуючи транспортним засобом ЗАЗ,
державний номерний знак НОМЕР_1 в м. Кіровограді по вул. 50 років Жовтня
перевищив встановлену дорожнім знаком швидкість руху, вчинивши адміністративне
правопорушення, передбачене ст.122ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1  на розгляд справи не з'явився, про день, час
та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ст. 268 КУпАП явка особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності не є обов'язковою, а тому  вважаю можливим розгляд справи у відсутності
порушника.

Вина
порушника підтверджується протоколом про адміністративне порушення.

Враховуючи
викладене, характер скоєного проступку, вважаю, що  порушник
підлягає відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого
ст.122 ч.1 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності  у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                Загреба І.В.
Справа  № 3-1059/08
Суддя   Царичанського  районного
суду  Дніпропетровської  області
Сорока Б.М.,    розглянувши
матеріали    про    притягнення   до адміністративної відповідальності
народження,  громадянина
за ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення
06 березня 2008 року о 20 год. 10 хв. водій ОСОБА_1. керуючи автомобілем
Шевроле н.з.НОМЕР_1в м.Дніпродзержинську по мостовому переходу через річку
Дніпро, рухався зі швидкістю 80 км/год, чим перевищив швидкість руху в
населеному пункті на 26 км/год, в порушення п.12.4 Правил дорожнього руху
Своїми діями ОСОБА_1.
вчинив правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КУпАП.
ОСОБА_1. вину в скоєному
правопорушенні визнав в письмових поясненнях.
підставі викладеного, керуючись ст.ст.23, 26, 221   КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у виді
Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Б.М.Сорока
Справа № 3-8751/08
районний суд м. Херсона
П О С Т А Н О В А

15 квітня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Романова
М.Ю., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.4
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. м.Херсон, працюючого водієм в
Херсонміськавтопарку, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И В :

11.04.2008 року о 13год.10хв., ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом ГАЗ
2705 д/н НОМЕР_1, в м.Херсоні  перед
початком руху не впевнився,що він буде безпечним, не надав перевагу в русі
автомобілю, який рухався в попутньому напрямку, що спричинило створення
аварійної ситуації, чим порушив п.10.1 “Правил дорожнього руху” України.

В судове засідання ОСОБА_1 з'явився, провину у скоєнному правопорушенні
визнав.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з ч.4 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись
ст.ст. 122 ч.4, 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В
И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі
34грн.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з дня винесення.

Строк пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя                                М.Ю.Романова
Справа № 3-6042/08
П О С Т А Н О В А

12 березня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Стамбула
М.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродж. Молдови, прож.:
АДРЕСА_1, не працюючого,-

В С Т А Н О В И В :

13.02.2008 року о 04год.35хв., ОСОБА_1, на а/ш Одеса-Мелітополь, керуючи
транспортним засобом, в зоні обмеження максимальної швидкості руху 50км/год,
рухався зі швидкістю 82км/год, чим порушив п.п.12.9б “Правил дорожнього руху”.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання правопорушник не з'явився про час і місце слухання
справи був повідомлений належним чином, його вина у вчиненому правопорушенні
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення. Відповідно до
положень ст.268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної
відповідальності, під час розгляду справ цієї категорії не обов'язкова.

Керуючись
ст.ст. 122 ч.1, 221, 268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В
И В :

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з дня винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя
М.І. Стамбула
П О С Т А Н О В А                          № 3-  5871 08

22 лютого 2008 р.
м.Херсон

Суддя  Суворовського суду
м.Херсона Смирнов Г.С., розглянувши матеріали, що спрямовані ДПС ДАІ  про залучення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, громадянин
України, не працює, проживає АДРЕСА_1за ст.122 ч.1 КУпАП України,-

В С Т
А Н О В И В:

Правопорушник  21.01.2008 р.
керуючи автомобілем порушив ПДР .

Вина підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 12 2  ч.1
КУпАП України , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності у вигляді  штрафу в розмірі 10 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набрала чинності  22.02.2008р.

Постанова підлягає виконанню протягом 3-х
місяців.

Постанова направлена правопорушнику
25.02.2008 року рекомендованою поштою для добровільної оплати штрафу.Банковские
реквизиты для оплаты штрафа: рр 0002-ККД 21081100 МФО 852010 код за
ЕДРПУ 24104230 Отримувач: УДК у м.Херсон Банк : ГУДКУ по Херсонской области.

Суддя
Г.С. Смирнов
Дело № 3-2159
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья Первомайского городского суда Луганской области
А.Д., рассмотрев материал, поступивший из Славянского взвода ДПС при  ГАИ ГУМВД Украины в Донецкой области, о
привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1, раб.: ЧП ОСОБА_2, водитель,
ч.1 ст. 122 КоАП Украины, -
08.03.2008 г. в 18-11 час. на 651
км  а/д Киев-Довжанский ОСОБА_1.,
управляя транспортным средством марки
ДАФ ТЕ 95  номерной знак  НОМЕР_1, в населенном пункте с. Домина
двигался со скоростью 86 км/ч, чем превысил скорость движения, скорость
измерялась прибором «Беркут», чем нарушил
п. 12.4  Правил дорожного движения
Согласно протокола об административном правонарушении
ОСОБА_1. вину признал.
Будучи своевременно и надлежащим образом уведомленным о
дне и времени рассмотрения протокола, ОСОБА_1. суд не явился.
Изучив материалы административного
дела, прихожу к выводу, что в действиях
ОСОБА_1. содержатся признаки административного правонарушения,
предусмотренного ч.1 ст. 122 КоАП Украины.
Руководствуясь ч.1 ст. 122 КоАП
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1  на основании ч.1 ст. 122 КоАП Украины
подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в сумме 08,50 грн. в
доход государства.
Постановление обжалованию не
Судья
Справа  № 3-2702/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

3
квітня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Шульга
В.О. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1

мешканця АДРЕСА_1

не працюючого,

за вчинення адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 1 ст.122
Кодексу України  про
адміністративні  правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

19
березня 2008 року о 15 год. 10 хв. в м. Ромни по вул. Горького  водій
ОСОБА_1.  керував  автомобілем і здійснив обгін  автомобіля
на перехресті, чим порушив пункт 14.6
ПДР України.

В судове  засідання для розгляду справи правопорушник
не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду
справи в суді.

Провина ОСОБА_1. доведена
матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Таким
чином,  ОСОБА_1.  порушив правила обгону.

За
таких обставин  дії  ОСОБА_1. підпадають під ознаки
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122
КУпАП.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення,
дані про особу правопорушника, ступінь його вини,  обставини передбачені ст. ст. 34,35 КУпАП,
суд вважає, що міра  відповідальності,
яка буде необхідною і достатньою для виховання порушника - адміністративне
стягнення у виді штрафу.

На підставі
викладеного,   керуючись ч.1ст. 122, ст.
ст. 221, 283-284, ч.2 ст. 287,  290
КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122  КпАП
України і накласти на нього адміністративне  стягнення у виді  штрафу розміром 17 (сімнадцять) гривень.

Суддя…
підпис.

Копія вірна:

СУДДЯ  РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО  СУДУ                                                          В. О.  ШУЛЬГА
Справа
№3-4899/08
П О С Т А Н О В А

28 лютого 2008 року суддя Дніпровського районного суду м.
Херсона Стамбула М.І., розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, передбачене ч.3 ст.121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж: м. Херсона, прож:
АДРЕСА_1, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В:

30.01.2008 року близько 09год. 30хв., у м.
Цюрупинськ по вул. Куліша, ОСОБА_1., керував транспортним засобом марки
«Ваз-21101», д/н НОМЕР_1, не пристебнутий паском безпеки, чим порушив вимоги
п.2.3в «Правил дорожнього руху України».

В судове засідання правопорушник не з'явився, про
час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, але вину у
скоєному правопорушенні під час складання протоколу не заперечував. Окрім цього його вина підтверджується матеріалами
справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення. Відповідно до
положень ст.268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної
відповідальності, під час розгляду справ цієї категорії, не обов'язкова.

За вказане правопорушення передбачена
відповідальність згідно з ч.3 ст.121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Керуючись
ч.3 ст.121, ст.221, ст.268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1,
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                             М.І. Стамбула
Справа № 3-3917/2008
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

28 березня  2008
року
м. Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Леусенко В.М., розглянувши
матеріал, що надійшов з Державтоінспекції УМВС України в Запорізькій
області  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, еспубліки Айзербаджан Ргромадянина
України,  не працює,  мешкає
за адресою: АДРЕСА_1по  ч.1 ст.122  КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

15.03.2008 року о
13-00 год.  водій ОСОБА_1 керував
автомобілем  ВАЗ 21093 д.з. НОМЕР_1в                         м. Запоріжжя по пр.
Металургів - вул.. Верхня проїхав на
заборонений сигнал світлофору,
чим порушив   п.п. 8.7.3 ПДД.

ОСОБА_1  в судове
засідання не з'явився, про місце та час слухання справи повідомлявся.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом
про   адміністративне   правопорушення ЯТ  №
384650.

Дослідивши
матеріали справи, керуючись ч.1 ст. 122, ст.ст.283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1визнати винним у скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді   адміністративного штрафу у розмірі  17 (сімнадцять)  гривень
у доход держави (р/р 0007 код 21081100, , банк
одержувача ГУДКУ в Запорізькій області, МФО 813015).

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
В.М. Леусенко
Cправа № 3-2483/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

31 березня 2008 року
смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко
В.А. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Глибоцького відділення ДАІ
Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця с.Черепківці
Глибоцького району Чернівецької області, за ст.122 ч.1 Кодексу про
адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 14 березня 2008 року о 08 годині 50 хвилин, керуючи
автомобілем марки "ВАЗ-2108" НОМЕР_1 в с.Тарашани Глибоцького району
Чернівецької області, перевищив обмеження швидкості більш як на 20 км/год, чим
порушив п.п.12.4 ПДР.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча був належним
чином повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду
клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в
його відсутності.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого
ст.122 ч.1 КУпАП, доведена матеріалами
справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.252,283-285,287
КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст.122 ч.1 КУпАП, і
накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17
(сімнадцять) гривень, 00 копійок в доход держави.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
№ 3-2966
року                        Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області    Шклярук В.М.
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, мешканця с. Балин, Дунаєвецького
району, працюючого водієм Дунаєвецького РВО,
Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення
07 квітня 2008 року о 15 год. 10 хв. в м. Дунаївці по вул Д.Жлоби,
ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом А - 075, номерний знак НОМЕР_1, не
додержав розмітки проїзної частини шляху, а саме порушив пункт 8.5. Правил
Керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу
України про  адміністративні  правопорушення, -
Визнати винним ОСОБА_1 за ч.2 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в розмірі десять гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького райсуду
В.М.Шклярук
ПОСТАНОВА

12 березня 2008 року

Суддя
Семенівського районного суду Полтавської області Халявка В. І. розглянувши
матеріали які надійшли від  Семенівського
ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженця та жителя с. Бакумівка, Семенівського
району, Полтавської області, пенсіонер, ідентифікаційний номер
відсутній,

За ст. 121 ч. 3  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

5
лютого  2008 року близько 9 год.
10 хв. в смт. Семенівка по вул. Шевченка
Семенівського  району Полтавської
області , гр.ОСОБА_1  керував мотоциклом
, без мотошолому, чим  порушив правила
дорожнього руху України.

ОСОБА_1 вину визнав. Вина
правопорушника  підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.

На підставі
наведеного, керуючись ст.283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ст. 121 ч. 3 КУпАП у вигляді  штрафу в сумі 8 ( вісім) грн.50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова дійсна для пред'явлення до виконання по

„___”
______________200__року

р/рахунок: 0442

код платежу: 2303300

одержувач: УДК в Полтавській області

банк одержувача: УДК в Полтавській області

МФО: 831019

Постанова набрала чинності 12 березня  2008
року.

Суддя   Семенівського
районного суду

Полтавської області                                                                                 В.
І. Халявка
Справа №
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В.,
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця АДРЕСА_1,-
р. о 21.20 год. правопорушник на автодорозі Київ-Знаменка, керуючи автомобілем
марки „Вольво” д.н. НОМЕР_1, з причіпом д.н. НОМЕР_2, рухався по другорядному
ряду при вільній праві смузі, чим порушив п.11.5 ПДР України.
правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про
адміністративне правопорушення.
наведені обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що відносно нього
слід обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-
ОСОБА_1 за ст.  122 ч. 2 КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8.50 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                В.В.Чопик
Справа № 3- 1270/08
квітня 2008 р.                                 суддя Каланчацького районого
суду                                                                                                 Херсонської області
розглянувши   матеріали, які надійшли від Каланчацького РВ
УМВС України в Херсонській області
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця с. Виноградово, Цюрупинського району, Херсонської області,
громадянина України,  проживаючого
за   ст. 173-2 ч.2 КУпАП,
15.04.2008 року біля  20 години 00
хвилин в АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_1 перебуваючи в будинкуНОМЕР_1, вчинив сімейну
сварку зі своєю дружиною, ображав її грубою брутальною лайкою.
Провину свою правопорушник визнав та
пояснив, що з протоколом про адміністративне правопорушення згоден, більше
В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП. - вчинення насильства в сім”ї
ст.ст.283, 284 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И Л А :
ОСОБА_1 притягти до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.
Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:

Строк пред»явлення постанови до
виконання «____»__________200__р

Постанова
набирає чинності «_____»__________200______р.
№ 3-3002-2008
П О С Т А Н О В А

Іменем      України

24 квітня 2008 року                                                Суддя Мар*їнського райсуду

Донецької області
Павленко П.П.

Розглянувши матеріал якій надійшов
від ДАІ м.Донецьк про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Донецької області, мешканця АДРЕСА_1 не    працюючого

за ст.122 ч.1  КУпАП

В
С Т А Н О В И В :

24 березня 2008 року у 16-00 годині в
м.Красногоровка по вул.Шмідта водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки  МТ-10 НОМЕР_1 здійснив обгін транспортного
засобу на перехресті.

ОСОБА_1
до суду не явився, про день слухання матеріалу повідомлений  належним чином.

Вважаю, що порушив вимоги п.14.6 ПДР
України ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.122 ч.1
КУпАП по якій повинен нести адміністративну відповідальність.

На підставі викладенного , керуючись
ст.122 ч.1 КУпАП , суд

П
О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1  піддати штрафу в розмірі 10 (десять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -
№3-626/2008
31 березня 2008 року   Суддя Нововоронцовського районного суду
Херсонської області Синьогуб М.С., розглянувши матеріали, які надійшли від
Нікопольського ДПС  ДАІ УМВС України в
Дніпропетровської області
притягнення до адміністративної відповідальності
громадянина України,
директором Нововоронцовської „ХСФ”,
Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1, 01.03.2008 року о 19 год. 00 хв. на 190 км автошляху
Кіровоград-Запоріжжя керував автомобілем Тойота д/н НОМЕР_1, в зоні дії
дорожнього знака „Обмеження максимальної швидкості руху 40 км/год”, рухався зі
швидкістю 63 км/год.,  чим порушив пункт
Вина порушника підтверджується
матеріалами справи.
Керуючись ч.1 ст.122,  ст.ст. 280, 284, 287 Кодексу України про
адміністративні правопорушення ,-
ОСОБА_1 - попередити.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя