overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3 - 4372
12 червня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області  А.В.Кучерява
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця
АДРЕСА_1, непрацюючого,
за  ст.122 ч.2  Кодексу України про адміністративні
року о 15 год. 30 хв., на 270 км автодороги Житомир-Чернівці, ОСОБА_1, керуючи
номерний знак НОМЕР_1,  не додержав
розмітку проїзної частини шляху, а саме,  порушив пункт
8.5. Правил Дорожнього руху.
В судове
засідання не з'явився, будь-яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
за ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення
і накласти адмінстягнення у виді штрафу в розмірі вісім гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно :

Суддя Дунаєвецького райсуду
А.В.Кучерява
Справа №3-1359/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11
червня 2008 року суддя Котелевського районного суду Полтавської області Загнійко
А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Охтирського взводу ДПС УДАІ УМВС
України в Сумській області про притягнення до адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця, громадянина України, уродженця м. Курськ, РФ, жителя АДРЕСА_1, водія
ТОВ «РСТ»

за ч.3 ст. 121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
18 травня 2008 року о 12.00 год., по вул. Пушкіна в м. Охтирка Сумської
області, керуючи автомобілем марки ВАЗ-21099, державний номерний знак НОМЕР_1,
не був пристебнутий паском безпеки, чим порушив пункт 2.3 Правил дорожнього
руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001
року за №1306.

Своїми
діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч.3 ст.121 КУпАП.

У судове
засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений
належним чином. Клопотання про перенесення розгляду справи від          ОСОБА_1 не надходило.

Вина
ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 1).

Керуючись ч.3 ст. 121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3
ст.121 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
(підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя Котелевського районного суду

Полтавської області                                                                                              А.В. Загнійко
Справа № 3-1202/08
ПОСТАНОВА

6 березня 2008 року суддя   Глобинського    районного
суду    Полтавської області
Марущак Р.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка
надійшла 18.02.2008 року від ВДАІ м. Кременчук при УМВС України в Полтавській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця с. Лютенька Гадяцького району Полтавської області, гр-на України,
освіта вища, одруженого, на утриманні одна особа, працюючого приватним
підприємцем, жителяАДРЕСА_1,

(інші дані про особу
суду не відомі)

за ч.4 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу про
адміністративне правопорушення,
ОСОБА_1 28.01.2008 року близько 10.28 год. в м. Кременчук по вул. 60
років Жовтня, керуючи автомобілем RENAULT, державний номерний
знак НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку «Дати дорогу», не надав
переваги в русі транспортному засобу, який рухався по головній дорозі, змусивши
його різко змінити швидкість та напрямок руху, чим створив аварійну обстановку.

Свою вину в судовому
засіданні ОСОБА_1 визнав.

Керуючись ч.4
ст.122, ст.ст. 283, 299, 303 КпАП України,-

П О С Т А Н
О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 34 грн.

Постанова оскарженню
не підлягає, набирає чинності з моменту
винесення, підлягає виконанню протягом 3-х місяців з 6.03.2008 року.

СУДДЯ                                           Р.М.
МАРУЩАК
Справа
№3-668/2008р.
П О С Т А Н О В А

18 квітня 2008 року суддя
Монастириського районного суду Тернопільської області Бойко М.П., розглянувши
матеріали, які надійшли від БПС ДАІ при ГУ МВСУ у Львівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,
жителя АДРЕСА_1, не працює,

- за ст.
122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
18.03.2008р. в с.Добряни Львівської області близько 11 год. 50 хв., керуючи
автомобілем марки Фольксваген, номерний знак НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 79
км/год, при обмеженні максимальної швидкості 50 км/год, чим порушив вимоги
п.12.9(б) ПДР України.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КпАП України.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, хоч належним
чином повідомлявся про дату, час і місце розгляду адміністративної справи.

З врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи
порушника, ступені його вини, інших обставин справи, вважаю за необхідне
ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст. ст. 122 ч.1, 280, 286
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за ст.122 ч.1 КУпАП
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді 17 (сімнадцяти) грн.
штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя
:
Справа № 3-3733/08 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.05.2008
р.

Суддя Голопристанського районного
суду  Херсонської області Сорочан
Ю.О.,  розглянувши матеріали, які
надійшли від відділення ДАІ м.Гола Пристань, Херсонської області про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаєАДРЕСА_1,
не працюючого, за ст. 122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

06.04.2008 р. в м.Гола Пристань, Херсонської
області, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом порушив правила черговості
нерегульованого Т-образного перехрестя, чим порушив п.16.11 Правил дорожнього
руху, за що передбачена відповідальність за ст. 122 ч. 1 КпАП України.

Враховуючи характер учиненого правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст.24, 122 ч. 1,ст. 284
КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 1 КпАП України
у вигляді штрафу у розмірі сімнадцяти гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
:
Справа №3-3330/08р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 травня 2008
року, суддя місцевого суду Бериславського району Херсонської області Миргород
В.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного державного управління
охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання
рибальства у Херсонській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця АДРЕСА_2, мешканця АДРЕСА_1,
не працюючого,

за ст. 85 ч. 4 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

12.03.2008 року
о 16.20 год. в р. Гниловод
Бериславського району ОСОБА_1 здійснював лов риби забороненим знаряддям
лову - за допомогою мисинової сітки на човні, не маючи дозволу на промисел, чим
порушив  п. ст. 63 ЗУ „Про тваринний
світ”, ст. 4, 5 Правил спортивного та любительського рибальства.

Провина ОСОБА_1
у здійсненні правопорушення, передбаченого ст. 85 ч.4 КУпАП підтверджується
матеріалами справи та поясненням правопорушника у протоколі про адміністративне
правопорушення.

Обираючи вид і
міру адміністративного стягнення до правопорушника, враховується, що ОСОБА_1
раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, не працює, тому
відносно нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу з
конфіскацією в межах санкції ст. 85 ч. 4 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєні адміністративного правопорушення за ст. 85 ч. 4 КУпАП, та
застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста
сорок) грн. 00 коп. з конфіскацією знаряддя лову.

Штраф
перераховувати на р/р 0039  КОД
24103704 МФО 852010 КБК 210811 УДК в Бериславському районі (зазначаючи "Штраф
по суду").

Постанова є
остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про адміністративне
правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена за протестом
прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора головою вищестоящого
суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя
В.С. Миргород
Справа
№3-1002/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23   травня 2008 року
смт.Нововоронцовка

Cуд дя Нововоронцовського
районного суду Херсонської області Павлюченко
В.С. розглянувши матеріали справи,які надійшли від Херсонського
ВДАІ   УМВС України в Херсонській   області

Про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України,

жителя
АДРЕСА_1

не працюючого
,

за ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
3.05.2008 року близько 5 години в
м.Херсон  Херсонської області   керував транспортним засобом  ВАЗ-2101 д/н НОМЕР_1рухався зі швидкістю 81
км/год в зоні дії знаку «Обмеження максимальної швидкості» 40 км/год   , чим порушив пункт 12.9 ПДР.

Вина порушника
підтверджується його поясненнями  та
матеріалами справи

Керуючись
ст.ст.122 ч.1,280,284,287 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 - попередити

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа
№3-1480/2008
Код суду 0515
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2008 року суддя Докучаєвського міського суду Черткова Л.О.,
розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до
адміністративної  відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Донецької області, громадянина
України,  не працюючого, який проживає:
АДРЕСА_1 за ст. 123 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

23 травня 2008 року  о 8-30 годині у
п. Донецьке Волноваського району, водій ОСОБА_1., керуючи автомобілем  ВАЗ 21093,
держ. номер НОМЕР_1, не виконав вимоги дорожнього знаку 2.2 “Проїзд без
зупинки заборонено” проїхав через залізничий переїзд, чим допустив порушення п.
20.3 Правил дорожнього руху.

Правопорушник у  судовому  засіданні
пояснив, що дійсно допустив правопорушення.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши правопорушника,  вважаю, що ОСОБА_1. скоїв правопорушення,
передбачене ст. 123 ч. 2 КУпАП, тобто порушення правил проїзду залізничіх
переїздів та підлягає накладенню стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 123 ч. 2
КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 8,50 грн.,
рр 0039, код платежу 21081100отримувач УДК м. Докучаєвськ ОКПО
34687242, МФО 834016 ГУ ДКУ у Донецькій обл.

Постанова оскарженню не підлягає,
але може бути опротестована прокурором.

Суддя
№ 3-7955/08
07.05.2008 г.                                                                                       г.
Судья Коммунарского
районного суда г. Запорожья  Тютюник
М.С., рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности
по  ч. 1 ст. 122 КУоАП ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего
29.04.2008 г. в 13-36 час. управляя автомобилем в г.Запорожье по ул. Набережная превысил
установленную скорость движения больше чем на 20 км, ехал со скоростью - 89
учетом исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ч.1 ст.
При наложении взыскания судья учитывает
характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст.ст. 283,  284 КУоАП,
судья-
виновным  по ч.1 ст.122 КУоАП.
него  взыскание в  виде
Постановление  судьи
является  окончательным  и
обжалованию  не  подлежит.
Судья:
Справа № 3-3647/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

22.04.2008
р.

Суддя Голопристанського районного суду  Херсонської області  Ширінська О.Х.,  розглянувши матеріали, які надійшли  від управління Південного державного
басейнового управління про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1,
не працює,

за ст.85 ч.4  КпАП України,

ВСТАНОВИЛА :

12.03.2007 р.  відносно ОСОБА_1 складено протокол про
адміністративне правопорушення за ст. 85 ч. 4 КУпАП, з те що він на водоймі Дніпробузького лиману в районі Янушевського жолобу, був затриманий державним
інспектором  рибоохорони  за вилов риби з порушеннями правил
любительського рибальства, лов риби в забороненому місці, чим порушив вимоги
ст.63 Закону України “Про тваринний світ“ та п. 3.15 Правил любительського та
спортивного рибальства. ОСОБА_1 здійснив незаконний вилов риби: «тарань» в кількості 2 штуки, завдавши
шкоду рибному господарству України в сумі 20 грн. 40 коп.

Однак обов'язковою умовою
наявності складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 85
КУпАП є грубість порушення правил рибальства (застосування вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних
речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які
не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що
перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і
спортивного рибальства добову норму вилову). Таким чином, діяння вчинене ОСОБА_1 не
можна кваліфікувати за ст.. 85 ч. 4 КУпАП.

Порушник за викликом суду не з'явився,
згідно пояснень наданих під час складання протоколу пояснив, не знав, що
здійснює вилов риби в забороненому місці.

На підставі наведеного, враховуючи, що в діях ОСОБА_1
відсутній склад  правопорушення,
передбаченого ст. 85 ч.4 КУпАП, справа підлягає закриттю, керуючись ст. 247 п.
1, ст. 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно  ОСОБА_1 за
ст. 85 ч. 4 КпАП України закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 3-4489/08
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
2008 року.                                                      м.
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАІ та АТІ з обслуговування Тячівського району в
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українець, громадянин України,
мешканець АДРЕСА_1, не працюючого за ст.122 ч.2 КпАП України,
27 лютого 2008 року приблизно у 06 год.
35 хв., на 77 км. автодороги Мукачево-Рогатин, ОСОБА_1, керуючи автомобілем
марки « ВАЗ 2101 » державний номерний знак НОМЕР_1, на якому в темну пору доби
не освітлювався задній номерний знак. Чим порушив пн. 30.2 Правила дорожнього
Правопорушник в судове засідання не
з'явився по невідомій суду причині.
Його вина у вчиненому правопорушенні
стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення № 076745 від
27 лютого 2008 року.
При накладенні адміністративного
стягнення з дотриманням вимог ст. 33 КпАП України враховується характер
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини що
пом'якшують відповідальність.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 КпАП
України піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 8 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
18.04.2008 року суддя
Суворовського районного суду м. Херсона Ігнатенко П.Я., розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, відносно: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Херсон, приватний підприємець, проживає: АДРЕСА_1,-
20.02.2008 року ОСОБА_1 автомобілем
Шевролет НОМЕР_1, перевищив швидкість руху, чим порушив п. 12.4 ПДР України.
Вина ОСОБА_1 у скоєні вказаного
правопорушення підтверджена матеріалами справи.
Керуючись ст. ст. 122 ч. 1,  221 КУпАП, суддя -
ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП у вигляді - попередження.
Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:
П.Я. Ігнатенко
Справа № 3-1642/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ.

Про накладення адміністративного
стягнення.

11 липня 2008
року  суддя  Нижньосірогозького районного суду  Херсонської області, Базіль Л.В., розглянувши
адміністративні матеріали Нижньосірогозького РВ УМВС України в Херсонській
області про притягнення до відповідальності:

·
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1,
українця, громадянина України, одруженого, освіта повна середня, не працюючого,
раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за вчинення
правопорушення, передбаченого  ст.173
КпАП України,

В  С
Т  А  Н
О  В  И  В:

ОСОБА_1  10.07.2008 року близько 17 години 30 хвилин
знаходячись в адміністративному приміщенні Нижньосірогозького РВ УМВС України в
Херсонській області, розташованого по АДРЕСА_2, перебуваючи в стані
алкогольного сп”яніння висловлювався нецензурною лайкою, на зауваження
працівників міліції припинити свої дії не реагував. Своїми діями порушував
громадський порядок та заважав працівникам міліції виконувати свої функційні
обов”язки, тим самим скоїв правопорушення, передбачене ст.173 КпАП України.

З метою
припинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 був затриманий відповідно
до протоколу про адміністративне затримання серії ХН №032558 від 10.07.2008
року.

Правопорушник під час розгляду справи свою
вину визнав, підтвердивши викладені обставини правопорушення. В скоєнному щиро
розкаявся.

Вина
правопорушника крім його особистого зізнання підверджується сукупністю даних
протоколу про адміністративне правопорушення серії ХН № 348997 від 10.07.2008
року.

Вислухавши пояснення правопорушника,
дослідивши матеріали справи суддя дійшов висновку, що винність ОСОБА_1 в
скоєнні ним правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України знайшла своє
підтвердження в ході судового засідання, його дії вірно кваліфіковані за ст.173
КпАП України, як дрібне хуліганство, а тому він підлягає адміністративній
відповідальності у межах санкції статті адмінстративного Кодексу, що порушив.

До обставин, що
обтяжують відповідальність ОСОБА_1 суд відносить скоєння правопорушення в стані
сп”яніння.

До обставин, що
пом”якшують відповідальність правопорушника суд відносить щире каяття,
притягнення до адміністративної відповідальності вперше.

Виходячи з
викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, суддя дійшов висновку, що
адміністративне стягнення ОСОБА_1 слід обрати в мінімальних межах санкції
статті, що порушив у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.33, 173, 221 КпАП України
суддя

П  О
С  Т  А
Н  О  В
И  В:

Визнати ОСОБА_1
винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України, піддавши
його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 51 гривня.

Копію постанови
вручити  правопорушнику.

Постанова
набирає чинності з 11.07. 2008 року.

Постанова може
бути оскаржена згідно зі ст.ст.287-289 КУпАП.

Штраф має бути
сплачений порушником не пізніше як через п”ятнадцять днів з дня вручення йому
постанови, у разі несплати штрафу у строк, встановлений ч.1 ст.307 КпАП
України, постанова надсилається для примусового виконання протягом трьох
місяців з дня видачі.

Суддя:
Справа № 3-877/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

12 травня 2008 року                                                                                                           м.
Рахів

Суддя
Рахівського районного суду Закарпатської області Бліщ О.Б. розглянувши
матеріали, які надійшли від ДПІ у Рахівському районі Закарпатської області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, українця, гр-на України, мешканця АДРЕСА_1, з вищою освітою,
одруженого, на утриманні 2 неповнолітніх дітей, не судимого, директора ВАТ
„Хутро” -

за ст. 1631 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

У період з
31.03.2008 року по 15.04.2008 року головний державний податковий
ревізор-інспектор ВПКЮО ДПІ у Рахівському районі Мазурчак Ганна Дмитрівна
здійснила перевірку ВАТ „Хутро”, яке розташоване вАДРЕСА_2 під час якої було
встановлено порушення порядку ведення податкового обліку, що призвело до
несплати податку на додану вартість в сумі 55626 гривень, в тому числі: жовтень
2007 року - 50040 гривень, листопад 2007 року - 5586 гривень. Таким
чиномОСОБА_1 порушив пп. 7.3.1.п.7.3, пп. 7.4.5 п.7.4 ст. 7 Закону України „Про
податок на додану вартість”.

В суді ОСОБА_1.
вину свою визнав повністю, розкаявся у скоєному.

Правопорушення
стверджено протоколом про адміністративні правопорушення серії КН № 255714 від
18 квітня 2008 року, актом перевірки № 19/00310663/2351 від 15 квітня 2008
року.

Даючи оцінку
зібраним по справі доказам вважаю, що в діях ОСОБА_1. є склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 1631 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, яке виразилося в порушенні порядку ведення
податкового законодавства.

Керуючись ст.ст.
283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати
винним за ст. 1631 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в
розмірі 85 гривень в дохід держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Рахівського районного

с
у д у:                                                                        О.Б.Бліщ
Справа № 3-2943/2008 р.
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
року    Суддя Кіровоградського районного
суду Кричун А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського МВ ДАІ
при УМВС України в області, про притягнення до адмінвідповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, працюючого водієм в ПП “Олікс”,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
за ст.122 ч.1 КУпАП,
року, близько 14 год. 00 хв., ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом СПВ,
держномер НОМЕР_1, в м.Кіровограді по вул.Гоголя, на перехресті з вул.К.Маркса
при повороті ліворуч не пропустив пішохода. Таким чином, ОСОБА_1 порушив пункт
16.2 Правил дорожнього руху України.
відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на
підставі всебічного, повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи
вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП.
накладенні адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене
адміністративне правопорушення.
ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.
ОСОБА_1 в судове засідання
не з”явився, про місце і час розгляду справи був сповіщений своєчасно,
клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло. Обставин, що пом”якшують
та обтяжують його відповідальність не встановлено.
ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП і накласти адмінстягнення
у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17.00 грн.
Постанова
не оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного суду                                                                                                      А.О.Кричун