overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3 - 4245
05 червня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,
області О.М.Маринчак
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого,
за  ст.122 ч.1  Кодексу України про адміністративні
15 травня 2008 року о 04 год. 25
хв.,  в м. Камянець-Подільскому по пр.
Грушевського, ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом  „Рено Невада”, номерний знак
НОМЕР_1, порушив правила проїзду перехрестя,  а саме порушив пункт  16.2
Правил Дорожнього руху.
В судове
засідання не з'явився, будь-яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
Визнати винним ОСОБА_1
за ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і
накласти стягнення у виді адмінстягнення у виді штрафу в розмірі сімнадцять
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького рай   суду                                   О.М.Маринчак
Справа № 3-3560/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

22.04.2008
р.

Суддя Голопристанського районного суду  Херсонської області  Ширінська О.Х.,  розглянувши матеріали, які надійшли від УДАІ
УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1 не
працює,

за ст. 122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

21.03.2008 р. на автодорозі «Олександрівка-Кіровоград-Миколаїв», ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом, зоні дії дорожнього знаку “Обмеження максимальної
швидкості 40 км/год” перевищив швидкість руху на 28 км/год, чим порушив п. 12.9
Правил дорожнього руху України за що передбачена відповідальність за ст.122 ч.1
КпАП України.

Порушник за викликом суду не з'явився, згідно пояснень наданих при
складанні протоколу вину визнав.

Враховуючи характер учиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст. 122 ч.1, ст. 284 КпАП
України,-

ПОСТАНОВИЛА:

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 1 КпАП України у вигляді штрафу
розміром 15 (п'ятнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 3-3674/08
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
2008 року.                                                   м.
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли з ДПІ у Тячівському районі про притягнення до
адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українка, громадянка України,
мешканка АДРЕСА_1, приватного підприємця за ст. 155-1 ч. 1 КпАП України,
Відносно гр. ОСОБА_1 15 лютого 2008 року складено
протокол про адміністративне правопорушення за те, що порушено встановленого
законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг, а саме: встановлено не відповідність готівкових коштів на
місці проведення розрахунків сумі коштів яка зазначена у денному звіті, чим
порушив вимоги п.13, ст.3 ЗУ «Про застосування реєстрів розрахункових операцій
у сфері торгівлі громадського харчування та послуг» від 06.07.1995року
№265/95-ВР, за що передбачена відповідальність згідно зі ст. 155-1 ч.1 КпАП
Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адмінправопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч.1 КпАП України, тобто порушення
порядку проведення розрахунків, що стверджується даними протоколу про
адміністративне правопорушення № 42 від 15 лютого 2008 року.
При накладенні адміністративного стягнення з дотриманням вимог ст. 33
КпАП України враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу
правопорушника, обставини що пом'якшують відповідальність.
ст.ст. 155-1 ч.1, 283 КпАП України,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 за ст. 155-1 ч.1 КпАП
України піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 85 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського районного
суду:
Мельник В.І.
Код суду
№ 3-1021 (2008)
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

16
травня 2008 року                                                              м.
Докучаєвськ

Суддя
Докучаєвського міського суду Садовський М.К., розглянувши матеріали
адміністративної справи про притягнення до адміністративної
відповідальностіОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.народження, уродженця м. Докучаєвська,  працюючого Докучаєвський РЕМ, мешкає за
адресою: АДРЕСА_1, за ч.1 ст.121 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.  26.04.2008р. о 11 г. 50 хв. в
м.Докучаєвську  по вул.Мічуріна  керував транспортним засобом на якому було
встановлено газобалонне обладнання без узгодження з ДАЇ. Чим порушив пункт
31.3  ПДР.

Правопорушник
проти обставин викладених в протоколі не заперечував.

Вивчивши
матеріали справи, знаходжу, що він порушив ч. 1 ст. 121 КУпАП.

Керуючись  ч.1 ст. 121,
ст.ст. 283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на підставі  ч.1 ст. 121 КУпАП піддати штрафу в сумі 17
грн. на рр 0039 код платежу 21081100 одержувач УДК м. Докучаєвська
ОКПО 34687242, МФО 834016 Банк ГУ ДКУ у Донецькій області

Постанова оскарженню не підлягає, але
може бути опротестована прокурором.

Суддя
Справа
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

15 січня 2008 року                                                                                     смт.Куйбишеве

Суддя Куйбишевського
районного суду Запорізької області Андрєєва Л.В. , розглянувши адміністративний
матеріал, який надійшов від ДАІ УМВС України Куйбишевського району   в
Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  не працює,проживає за
адресою: АДРЕСА_1 смт. Куйбишеве
Запорізької області,

за ч. 1 ст. 122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

30 грудня
2007 року  о 14 годині 10 хвилин в
смт. Куйбишеве  Куйбишевського району
Запорізької області по вул.Леніна
грОСОБА_1. , керуючи автомобілем
ВАЗ-21043 д/н 27575НЕ, не надала переваги в русі автомобілю, який
рухався по головній дорозі.

За
матеріалами адміністративної справи  дії
ОСОБА_1.   кваліфіковані за ознаками
адміністративного правопорушення , яке передбачене ч.  1 ст. 122 КУпАП . Суд прийшов до висновку, що
в діях ОСОБА_1.   дійсно вбачається склад
цього правопорушення.

При
розгляді справи в суді ОСОБА_1.   свою
вину в скоєнні адміністративного правопрушення визнала і пояснила  про обставини вчиненого нею  правопорушення. Вина

ОСОБА_1.  також
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 30
грудня  2007 року.

При
накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника та ступінь його вини.

На
основі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 122
КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
наОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Андрєєва Л.В.
Справа №
П О С Т А Н О В А

02 червня 2008
року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Гордимов А.В., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,
уродж. м. Херсон, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В:

09.05.2008 року
о 21год.20хв. ОСОБА_1, в м.
Херсоні, керуючи транспортним засобом, перевищив дозволену швидкість руху, чим
порушив пункт 12.4 "Правил дорожнього руху України”.

В судове
засідання ОСОБА_1 не
з'явився, однак його провина підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

За скоєне
правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення, термін
пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя                                           А.В.
Гордимов
Справа № 3-7300/08
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
2008 року.                                                     м.
Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ
та АТІ з обслуговування Тячівського району в Закарпатській області про
притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, громадянин України, мешканець
АДРЕСА_1,  не працюючого за ст.121 ч.3
05 травня 2008 року приблизно у 17 год.
30 хв., смт.Тересва, ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки « ВАЗ 2101 » НОМЕР_1,
не пристебнувся пасом безпеки. Чим порушив пн. 2.3«в» Правила дорожнього руху.
Правопорушник в судове засідання не
з'явився по невідомій суду причині.
Його вина у вчиненому правопорушенні
стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення № 1091080 від
05 травня 2008 року.
При накладенні адміністративного
стягнення з дотриманням вимог ст. 33 КпАП України враховується характер
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини що
пом'якшують відповідальність.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 за ст. 121 ч.3 КпАП
України піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу 8 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
Справа № 3-1222/08 року.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

29 травня 2008 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської
області Лисенко М.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення МВС
України  УДАІ УМВС України в Миколаївській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1

року народження, непрацюючого,

проживаючого в  с.Тамарино

Снігурівського району

Миколаївської області

за ст. 122 ч.1 КупАП,

В С Т А Н О В И В:

17.04.2008 року близько 10:45 годині в с. Павлівка Снігурівського району
громадянин ОСОБА_1.  керував транспортним
засобом марки Ваз-2107 з державним номерним знаком НОМЕР_1 скоїв обгін
транспортного засобу на мосту, чим порушив п.п.14.6 ПДР України.

Правопорушник свою вину у вчиненому визнав
повністю.

Факт вчинення правопорушення передбаченого
ст. 122 ч.1 КупАП, підтверджується представленим адміністративним протоколом
серії АЕ за № 455512 від 17.04.2008 року.

Керуючись ст.ст. 280,283,284 КупАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-2406
ПОСТАНОВА

Ім”ям України

22 травня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд
Чернігівської області в складі: головуючого судді - Соколова О.О. при секретарі
- Дударенко О.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянин Болгарії,
проживає: АДРЕСА_1,   працює: ТОВ
„Вольвотранс” - водій.

ВСТАНОВИВ:

24 квітня 2008 року приблизно
о 17 год. 00 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем “Вольво” в м. Городня перевищив
встановлену швидкість руху понад 21 км/год, чим порушив п. 12.9 правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання  не
з”явився, причини його не явки не відомі, згідно протоколу про адміністративне
правопорушення винним себе визнав.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 122 ч. 1 КУ п АП, суд;-

ПОСТАНОВИВ:

Винести ОСОБА_1 попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:
О.О. Соколов
Справа №
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В.,
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, непрацюючого, мешканця
р. о 07.00 год. правопорушник в м. Тячів керуючи автомобілем марки „ВАЗ-2108”
НОМЕР_1, порушив вимогу дорожнього знаку „В”їзд заборонено”, чим порушив
п.д.3.21 ПДР України.
правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про
адміністративне правопорушення.
наведені обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що відносно нього
слід обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-
ОСОБА_1 за ст.  122 ч. 2 КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8.50 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                В.В.Чопик
Справа № 3-5140/08
ПОСТАНОВА

про притягнення до адміністративної
відповідальності

23 червня 2008
року суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Бойко В.П.,
розглянувши матеріали направленні
Цюрупинським РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродж. м.Кемерово,  працює - ТОВ „Альфа Парфюм” водій, мешкає за
адресою :  АДРЕСА_1,  за ст.130 ч.1 КУпАП, -

встановив:

10.05.2008
року, о 22.10 год., в м.Цюрупинськ по вул. Пролетарська, правопорушник, керував
транспортним засобом моторолером Тайгер-зіп, д/н НОМЕР_1, в стані  алкогольного сп'яніння .Для встановлення
стану сп'яніння використовувала трубка „Контроль тверезості”.

Правопорушник
своїми діями скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачається ст.
130 ч.1 КУпАП.

Правопорушник в
судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи був повідомлений
належним чином.

За наявності у
суду матеріалів справи, суд вважає
можливим розгляд справи у відсутність нез”явившогося правопорушника,
оскільки він про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Оцінивши
у сукупності добуті та дослідженні матеріали справи, суд вважає можливим
застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді позбавлення
права управляти всіма видами транспортних засобів строком на 1 рік.

Керуючись
ст.ст. 130 ч.1, 221 КУпАП, суддя  -

постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у адміністративному правопорушенні передбаченому ст. 130
ч.1 КУпАП та накласти  адміністративне
стягнення у вигляді позбавлення права управляти всіма видами транспортних
засобів строком на один рік.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
В.П.Бойко
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 травня 2008 року суддя Кіровського районного суду
міста Кіровограда Загреба І.В. розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності, які надійшли від ВДАІ м. Кіровограда,
громадянина України,
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, проживаючого вАДРЕСА_1, не працючого,

за ст. 122 ч.1
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
24.04.2008 року  о 21.50 год. керував
транспортним засобом Шкода державний номерний знак НОМЕР_1, в АДРЕСА_2
перевищив швидкість руху в зоні дії дорожнього знаку, вчинивши адміністративне правопорушення,
передбачене ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1  на розгляд справи не з'явився, про день, час
та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно
до ст. 268 КУпАП явка особи, яка притягується до адміністративної
відповідальності не є обов'язковою, а тому
вважаю можливим розгляд справи у відсутності порушника.

Вина
порушника підтверджується протоколом про адміністративне порушення.

Враховуючи
викладене, характер скоєного проступку, вважаю, що  порушник
підлягає відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП у виді попередження.

Керуючись
ст.ст. 122 ч.1, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого
ст.122 ч.1 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності  у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                        Загреба
І.В.

Справа № 3- 24729-08

ПОСТАНОВА

Іменем України

29 травня 2008 року суддя Кіровського районного суду
міста Кіровограда Загреба І.В. розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності, які надійшли від ВДАІ м. Кіровограда,
громадянина України,
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, проживаючого вАДРЕСА_1, не працючого,

за ст. 122 ч.1
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  24.04.2008 року  о 21.09 год. керував транспортним засобом
Фольцваген державний номерний знак НОМЕР_1 в м. Кіровограді по обїзній дорозі
перевищив швидкість руху в зоні дії дорожнього знаку, вчинивши адміністративне правопорушення,
передбачене ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1   на розгляд справи не з'явився, про день, час
та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно
до ст. 268 КУпАП явка особи, яка притягується до адміністративної
відповідальності не є обов'язковою, а тому
вважаю можливим розгляд справи у відсутності порушника.

Вина
порушника підтверджується протоколом про адміністративне порушення.

Враховуючи
викладене, характер скоєного проступку, вважаю, що  порушник
підлягає відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП у виді попередження.

Керуючись
ст.ст. 122 ч.1, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого
ст.122 ч.1 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності  у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                        Загреба
І.В.
№ 3-4140                                                                                                                                                   2008
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Первомайского городского суда Луганской области Пащенко Л.В., рассмотрев
административный материал, поступивший
из ОГАИ г.Стаханова при УГАИ УМВД Украины в Луганской области, о
привлечении к административной ответственности
года рождения, работающего: ТТЦ «Омега», зам. директора,
по ч.1 ст. 122  КУоАП, -
г. в 16-15 часов в г.Стаханове на ул.Б.Хмельницкого ОСОБА_1, управляя
сигнал светофора, чем нарушил п.8.7.3 Правил дорожного движения Украины.
составлении протокола ОСОБА_1 с административным правонарушением согласился. В
суд для рассмотрения административного дела ОСОБА_1, уведомленный о дне
рассмотрения дела под роспись, не явился.
таких обстоятельствах суд усматривает в действиях ОСОБА_1 состав  административного правонарушения,
предусмотренного ч.1 ст.122  КУоАП.
На основании изложенного и
руководствуясь ч.1 ст. 122  КУоАП, -
на  основании ч.1 ст. 122 КУоАП  подвергнуть административному взысканию в
виде  штрафа в сумме 08 грн. 50 коп. в
доход государства.
Постановление  обжалованию не подлежит.
Судья                                                                 Л.В.Пащенко
Справа № 3-2484/2008р.
Суддя Корсунь - Шевченківського районного
суду Черкаської області Савранський О.А., розглянувши матеріали, які надійшли
від ДПІ у Корсунь-Шевченківському районі, про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженки та жительки
АДРЕСА_1,  приватного підприємця,
громадянки України, паспорт НОМЕР_1, ідент. код НОМЕР_2, за ч.1 ст.1551
КУпАП, суддя, -
17.05.2008р. о 14 год. 30 хв. при перевірці
магазину, який розташований в м. Корсунь-Шевченківський по вул.
Р.Люксембург,19, де здійснює свою діяльність ПП ОСОБА_1, було виявлено
порушення нею розрахунків із споживачами, яка провела реалізацію товару на
загальну суму 5грн. 30коп., отримала готівку, а розрахункову квитанцію не
роздрукувала та не видала разом із здачею,
чим порушила п.п. 1, 2, 5, ст.3 Закону України „Про застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та
послуг”  № 1776-ІІІ від 01.06.2000 року
із змінами та доповненнями.
Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинила
адміністративне правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1 ст.
У суд
гр. ОСОБА_1 з'явилася, вину визнала повністю.
Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного
адмінправопорушення стверджується матеріалами справи.
Таким чином, на підставі цих доказів, вина
гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення адмінвідповідальність за
яке передбачена ч.1 ст.1551
КУпАП доказана, але з урахуванням особи правопорушника, обставин
вчиненого, що вона притягується до адмінвідповідальності вперше, суд звільняє
гр. ОСОБА_1 від адмінвідповідальності через малозначність і обмежується усним
Керуючись ст.ст.22, 252, 280 КУпАП, суддя, -
Звільнити від адмінвідповідальності гр.
ОСОБА_1 за ч.1 ст.1551 КУпАП в зв'язку із малозначністю вчиненого
адмінправопорушення, обмежившись усним зауваженням, а справу закрити провадженням.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -  підпис
Дело № 3-3538
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Первомайского городского суда Луганской области Золотарев И.Л. рассмотрев
административный материал, поступивший
из   ГАИ г.Первомайска  при УГАИ УМВД Украины  в Луганской
области   о привлечении к административной ответственности
г.Первомайск,АДРЕСА_1,
ст. 122  ч.1  КоАП Украины, -
час. 20  мин. в г.Первомайске по
г/н  НОМЕР_1 , совершил обгон на
перекрестке ,чем  нарушил п.14.6  ПДД Украины.
Согласно протокола ОСОБА_1 пояснений не
представил, поставил свою подпись.
суд не явился. Причину не явки суду не пояснил.
материалы дела  считаю, что  в действиях ОСОБА_1 усматриваются признаки
состава административного правонарушения
предусмотренного ч.1 ст.122 КоАП Украины , и учитывая то, что данное
нарушение он совершил впервые, считаю возможным подвергнуть его административному
взысканию в виде штрафа.
основании изложенного и руководствуясь ст.122
ч.1  КоАП Украины, суд, -
ОСОБА_1  на основании ст.122  ч.1
КоАП Украины  подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в сумме 17  грн. в доход государства.
Постановление  обжалованию не подлежит.
Судья
Справа №  33-210/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

м. Луцьк
14 квітня 2008 року

Голова  Апеляційного
суду Волинської області Філюк П.Т., розглянувши адміністративну справу
про притягнення до адміністративної відповідальності     ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
проживаючого в      с. Радомишль Луцького
району Волинської області, -

В С Т А Н О В И В  :

Постановою судді Луцького
міськрайонного суду від 11 березня 2008 року  ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП та на нього
накладено адміністративне стягнення в виді позбавлення права керування всіма
видами транспортних засобів на два роки.

Згідно постанови суду ОСОБА_1
притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що 01.03.2008 року о 23
год. 40 хв. в с. Радомишль Луцького району, керуючи автомобілем марки  «ВАЗ-21051», д.н. НОМЕР_1, відмовився від
проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.5
Правил дорожнього руху.

В скарзіОСОБА_1 просить постанову
суду скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд. Посилається на те,
що про день і час слухання справи повідомлений не був. Постанова суду винесена
передчасно, не з'ясовано всіх обставин справи. У зв'язку з важким становищем в
сім'ї він змушений надавати транспортні послуги і це єдине джерело доходів. По
місцю проживання він характеризується позитивно і в суду були підстави накласти
на нього більш м'яке адміністративне стягнення.

Перевіривши доводи скарги, вивчивши
матеріали адміністративної справи, вважаю, що скарга до задоволення не
підлягає.

Висновок суду про те, щоОСОБА_1
вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП, підтверджується
показаннями його самого, протоколом про адміністративне правопорушення і не
оспорюється в поданій скарзі.

Як вбачається із постанови суду від
16 серпня 2007 рокуОСОБА_1 притягався до адміністративної відповідальності по
ч. 1 ст. 130 КУпАП за керування автомобілем в стані алкогольного сп'яніння і на
нього накладалось адміністративне стягнення в виді штрафу.

Про час і місце розгляду справи
ОСОБА_1 судом був повідомлений по вказаній ним адресі згідно протоколу про
адміністративне правопорушення.

Розгляд справи у відсутності
ОСОБА_1 не вплинув на правильність прийнятого судом рішення.

Вид адміністративного стягнення
накладений на ОСОБА_1 з дотриманням вимог ст.ст. 30, 33 КУпАП з врахуванням
його особи, характеру протиправних дій та того, що він раніше притягувався до
адміністративної відповідальності і не став на шлях виправлення.

Керуючись ст. ст.  293, 294
КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Постанову судді Луцького
міськрайонного суду від 11 березня 2008 року
залишити без змін, а скаргу ОСОБА_1 - без задоволення.

Голова апеляційного суду

Волинської області
П.Т.Філюк

Друк. зма