overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело № 3-5813-08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2008г судья Павлоградского горрайонного суда Днепропетровской области
Литвиненко В.Н., рассмотрев материал, поступивший из Павлоградского ВДПС ГАИ
Днепропетровской области о
привлечении к административной ответственности по ст.121ч.1 КУоАП  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  работающего ЧП Крайник, водитель,  проживающего АДРЕСА_1,
07.03.08г в 16 час 30 мин ОСОБА_1 по
ул.Центральной в с.Троицкое Павлоградского района управлял автомобилем FAW
госномер НОМЕР_1,  не прошедшим государственный техосмотр в
установленном порядке, чем
нарушил п.31.3 «б» ПДД Украины.
На основании изложенного, руководствуясь
П О С Т А Н О В И Л:
Подвергнуть ОСОБА_1 штрафу в доход
государства в сумме 34 грн (тридцать четыре грн).
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Справа №3-834
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

“
26  “  травня 2008р.                                            Суддя   Братського районного суду Миколаївської
області            Марценюк С.А.

розглянувши матеріали, які надійшли ВДАІ
Білогорського району при УДАІ ГУМВС України в АР Крим

про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, українця, освіта
середня, не працюючого, 23 квітня 2008р. притягувався Братським районним судом
до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого
ст.122 ч.1 КУпАП, з накладенням стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 грн,

за ст.          122 ч.1    Кодексу  України про адміністративне правопорушення,

встановив:

18
квітня 2008 року о 13 год. 45 хв. на 44 км автошляху Симферополь-Феодосія в м.
Белогорськ гр-н ОСОБА_1, в порушення вимог п.14.6 ПДР України, керував
автомобілем Мазда-3-SPN, державний номерний знак НОМЕР_1, здійснив обгін на
перехресті.

Вищевикладені обставини, які
незаперечував правопорушник, підтверджуються даними протоколу №025153 від 18
квітня 2008р.

Враховуючи викладене, характер вчиненого
правопорушення, дані про особу правопорушника, який протягом року притягувався
до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним призначити, передбачене
санкцією ст. 122 ч.1 КУпАП,  покарання у
вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-284 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1
визнати винним в скоєнні правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, та призначити покарання - штраф в
розмірі 17 (сімнадцяти) гривень.

Штраф стягнути на користь державного
бюджету р/р 0081 код 20889949 МФО-826013 УДК в Миколаївській області.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її винесення.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно

Суддя -

Постанова
оголошена 26 травня 2008р.
Справа  № 3-2880/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

25 червня 2008 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чир П.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В
ДАІ    УМВСУ в Хмельницькій  області на:

ОСОБА_1 ,

1987 р.н.,
жителя  с.Слобідка-Мушкатівська ,

Борщівського району,

Тернопільської  області ,

не працюючого

за ст.122 ч.1  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

1.06.2008  року  о 14 год. 10 хв. ОСОБА_1  в м.Хмельницькому по вул.Свободи  керував
автомобілем  марки  «Заз 110206»
державний номерний знак НОМЕР_1 та
перевищив швидкість руху, рухався зі швидкістю 83 км./год., чим  порушив
вимоги п.12.9  Правил дорожнього
руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення доведена протоколом

про адміністративне
правопорушення ХІ № 086258 від  1.06.2008
року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП  , і тому його слід  притягнути до адміністративної відповідальності
та накласти на нього адміністративне стягнення у виді   штрафу в дохід держави

На підставі ст.122 ч.1 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1   визнати            винним
у вчиненні адміністративного правопорушення ,
передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП
та накласти на  нього
адміністративне стягнення   -  17 грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Суддя Борщівського

районного  суду
Чир П.В.
П О С Т А Н О В А

26 травня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула
М.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродж: Херсонської обл., прож: АДРЕСА_1, не працюючої, -

В С Т А Н О В И В:

20.04.2008 року близько 10год. 40хв., у м. Херсоні по
вул. Маяковського, ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом марки
«Ваз-2108», д/н НОМЕР_1, не виконав вимоги дорожнього знаку «В'їзд заборонено»,
чим порушив вимоги п.3.21 «Правил дорожнього руху України».

В судове засідання правопорушник не з'явився, про час та
місце розгляду справи був повідомлений належним чином, але під час складання
протоколу вину у скоєному правопорушенні визнав. Окрім цього його вина
підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне
правопорушення. Присутність особи, яка притягується до адміністративної
відповідальності під час розгляду справ цієї категорії, відповідно до ст.268
КУпАП, не обов'язкова.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.2 ст.122, ст.221, ст.268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з
моменту винесення.

Суддя                                          М.І.
Стамбула
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2008
року суддя Котелевського районного суду Полтавської області
Цвітайло П.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Котелевського РВ УМВС
України в Полтавській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя АДРЕСА_1, громадянина України, на утриманні
неповнолітніх дітей не має, каменщика СВК «Батьківщина»,

за ч.1 ст.1732 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
24 травня 2008 року о 16 год. 00 хв., перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння за місцем свого постійного проживання за адресою:                           АДРЕСА_1,
виражаючись нецензурною лайкою та образливими словами, виганяючи з будинку,
вчинив психологічне насильство в сім`ї відносно дружини - ОСОБА_2, чим скоїв
правопорушення, передбачене ч. 1 ст.1732 КУпАП.

ОСОБА_1 у суді
вину визнав повністю і підтвердив факт вчинення ним даного правопорушення, в
чому щиро розкаявся.

Крім
того, вина правопорушника стверджена протоколом про адміністративне
правопорушення №02390 від 24 травня 2008 року та його особистими поясненнями в
ньому (а.с. 1-2), протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання
психоактивної речовини та стану сп'яніння №293 від 24 травня 2008 року (а.с.
3), рапортом інспектора ІТ Котелевського РВ УМВС України в Полтавській області
ОСОБА_3 (а.с.4).

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника, наявність обставини,
що обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення - вчинення
правопорушення в стані сп'яніння, та наявність обставин, що пом'якшують
відповідальність за адміністративне правопорушення - щире розкаяння винного,
вчинення ним правопорушення вперше, суд приходить до переконання про накладення
на           ОСОБА_1 адміністративного
стягнення у вигляді штрафу.

Враховуючи
вище викладене, керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 1732, 280 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732
КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 17,00 (сімнадцять) грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя

Котелевського районного суду

Полтавської області                                                                                              П.В.Цвітайло
Справа № 3-8461/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

1 липня 2008 р.                                                                                          м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, мешканкою АДРЕСА_1, передбачене ст.
122 ч. 2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
27.05.2008 р. о 07 год. 20 хв., в м. Тячів, по вул. Незалежності, керуючи
автомобілем марки “ВАЗ-2107”, держномер НОМЕР_1, не виконала вимогу дорожнього знака „В'їзд заборонено”, чим порушила п. 33.3.21.
Правил дорожнього руху України.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 2 КпАП України, - недодержання водіями транспортних
засобів вимог дорожніх знаків, що стверджується даними протоколу про
адміністративне правопорушення № 1048 від
27.05.2008 року.

При
накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст. 33 КпАП
України, враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу
порушника.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 за ст.
122 ч. 2 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8
гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                         Розман М.М.
Справа № 3 - 1381
ПОСТАНОВА

02
червня 2008 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області -
Кріль М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від старшого сектора АП УДАІ
ГУМВС України в Одеські області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця

АДРЕСА_1

Миколаївської області, не працюючого

за ст. 122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

25 квітня
2008 року о 14:40 годині громадянин ОСОБА_1., на 21 км. автошляху  Одеса-Мелітополь, керуючи транспортним засобом
марки «Део» з державним номерним знаком НОМЕР_1, перевищив встановлену
максимальну швидкість руху  на 22 км/год,
рухаючись 72 км/год при дозволені швидкості - 50 км/год., чим порушив  вимоги п. 12.9 «б»  ПДР України.

Правопорушник до суду не з'явився, про день та час розгляду справи
повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив.

Винуватість
ОСОБА_1. в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КпАП України,
підтверджується представленим протоколом серії ВН № 574857 від 25 квітня 2008
року.

Керуючись
ст.ст. 256,283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
М.Д.Кріль
Справа № 3-1818/08
П О С Т А Н О В А

20 червня 2008
суддя Каланчацького районного суду

Херсонської області

Прудка Л.Г.

Розглянула матеріали які надійшли від
Каланчацького РВ УМВС України в Херсонській області стосовно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця с. Привілля, Каланчацького району, Херсонської
області, громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1 не  працюючого

-за ст 173-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

24.02.2008 року о 14 годині 00
хвилин за місцем мешкання гр. ОСОБА_1знаходячись в нетверезому стані, вчинив
сімейну сварку зі своєю сестрою, безпричино ображав її грубою брутальною
лайкою.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення передбаченого ст. 173-2
ч.1 КУпАП, однак суд вважає, що провадження по справі слід закрити у зв”язку з
закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності,
оскільки  правопорушення вчинено -
24.02.2008 року. Адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як
через два місяці з дня вчинення правопорушення.

Керуючись ст.ст.  38, 283, 284 КУпАП

П О
С Т А Н О В И Л А :

Закрити провадження по справі
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в зв”язку із
закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя

Постанова набирає чинності
«____»_________200____р.
Справа
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

11
лютого  2008 року                                                                                смт.Куйбишеве

Суддя Куйбишевського
районного суду Запорізької області Андрєєва Л.В. , розглянувши адміністративний
матеріал, який надійшов від Новомосковської роти ДПС ДАІ при   УМВС України   в Запорізькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, не
працює,проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

21 січня 2008
року о 19 годині 00 хвилинна 222 км а/д Харків- Симферополь гр.ОСОБА_1   , керуючи автомобілем ВАЗ-21114 д/н НОМЕР_1
в зоні дії дорожнього знаку 3.29 “ Обмеження максимальної швидкісті руху до 60
км/год”, рухався зі швидкістю 88 км/год. Швидкість вимірювалась приладом “
Іскра”.

За
матеріалами адміністративної справи  дії
ОСОБА_1   кваліфіковані за ознаками
адміністративного правопорушення , яке передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП . Суд
прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1
дійсно вбачається склад цього правопорушення.

При
розгляді справи в судіОСОБА_1   свою вину
в скоєнні адміністративного правопрушення визнав і пояснив про обставини
вчиненого ним  правопорушення.

При
накладені адміністративного стягнення , суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника і ступінь його вини.

На
основі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 122
КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1  адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Андрєєва Л.В.
травня  2008  року                                                            Справа   № 3- 2035 /2008р.
П О С Т А Н О В А

Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області   Луговець
О.А.

з  участю
притягуваного,  розглянувши
адміністративні матеріали,  які надійшли
від   Чернігівського взводу ДПС ДАІ при
УМВС України в Чернігівській області про притягнення  до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
жителя  с.Прачі Борзнянського району   Чернігівської  області,
громадянина України, працюючого директором ТОВ „Меркурій”

за
ст.122 ч. 1  КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно адміністративних матеріалів,
які надійшли до Борзнянського районного суду вбачається, що 20.05.2008р.
ОСОБА_1  о 23 год.45 хв.  керуючи
автомобілем  Шкода   д/з НОМЕР_1на автодорозі
Київ-Н.Яриловичі  рухався зі швидкістю 90
км/год, при обмеженні швидкості руху 60 км/год, чим порушив п.п.12.4  ПДР України та вчинив адмінправопорушення,
передбачене ст.122 ч.1 КУпАП.

Вина
притягуваного, крім власного зізнання,
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.122 ч.1
КУпАП,суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1    притягнути до
адміністративної

відповідальності  у вигляді  попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду
О.А.Луговець
Справа № 3-4522/08
ПОСТАНОВА

І
М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

05 травня 2008 року                                                                                                                                                                 м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного
суду  м. Запоріжжя Гнатик Г.Є.,
розглянувши матеріали, що надійшли з  ДПІ
у Орджонікідзевському районі у м. Запоріжжя про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Запоріжжя,
громадянина України, працюючого директором ТОВ УРП „Авто-Альянс”,
індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1
за ст.163-1 ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Як вбачається з протоколу, у  листопаді 2007 року ОСОБА_1, перебуваючи на
посаді директора ТОВ УРП „Авто-Альянс” порушив порядок ведення податкового
обліку встановлений законом: завищено суму бюджетного відшкодування за листопад
2007 року у сумі 36294 грн., у зв'язку з тим, що підприємством у попередньому
податковому періоді (жовтень 2007 року) визначено від'ємне значення різниці між
сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту поточного звітного
періоду у сумі 11995 грн, чим порушено п.п. 7.7.1 та 7.7.2 ст. 7 Закону України
„Про податок на додану вартість” від 03.04.1997року № 168/97 ВР.

Провина ОСОБА_1. підтверджується дослідженими
судом доказами: протоколом про адміністративне правопорушення КН №550946 від
03.04.2008 року, актом про результати виїзної позапланової перевірки ТОВ УРП
„Авто-Альянс” № 22/23-552/31914769 від 13.02.2008 року.

У судовому засіданні ОСОБА_1 не з'явився, про
час та місце розгляду адміністративної справи був повідомлений в установленому
законом порядку.

Враховуючи особу правопорушника та
обставини  скоєння правопорушення  на нього слід накласти стягнення у вигляді
штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

Керуючись
ст. 27, ст.. 163-1 ч.1, ст. ст. 268, 283, 284
КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження притягнути до адміністративної
відповідальності за  ст. 163-1 ч.1
КУпАП  та накласти на нього стягнення у
вигляді  штрафу у розмірі 170 грн. на
користь держави (р.р. 007 МФО 813015
ГУДКУ в Запорізькій області, ЄДРПОУ одержувач: місцевий бюджет
Орджонікідзевського району, код платежу 23030300).

Постанова остаточна та
оскарженню не підлягає.

Суддя
Г.Є. Гнатик
Справа №
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В.,
розглянувши матеріали  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина
України, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1,-
о 06.55 год. правопорушник на автодорозі Мукачево-Рогатин-Львів, керував
автомобілем марки „Фольцваген” НОМЕР_1, з непристебнутим паском безпеки, чим
порушив п.2.3в ПДР України.
правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про
адміністративне правопорушення.
наведені обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що відносно нього
слід обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-
ОСОБА_1 за ст.  121 ч. 3 КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8.50 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                В.В.Чопик
П О С Т А Н О В А

12 червня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Ратушна
В.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст.
122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж.  м. Херсона, непрацюючого, який мешкає  за адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И Л А :

19.04.2008 року біля 9.15 год.
ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом в м. Цюрупинські по вул.
Пролетарській порушив правила проїзду перехрестя, чим порушив  п. 16.4 “Правил дорожнього руху України”.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі            ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник у судове засідання не з'явився, його вина підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності з
моменту винесення.

Термін пред'явлення до виконання 3
місяці.

Суддя
Ратушна В.О.
Справа № 3-5547/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

11 червня 2008 року суддя Красногвардійського районного суду
м. Дніпропетровська Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1; ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м.,
Дніпропетровськ, громадянина України, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1

про притягнення до
адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

10
травня  2008 року, о 19 годині 00 хвилин,
водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем
Форд Транзит , державний номер НОМЕР_1,
проїхав  перехрестя проспектів
Кірова та Пушкінав м. Дніпропетровську на забороняючий  жовтий сигнал світлофора,  чим порушив ПДР України: п. 8.7.3. г'.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, про час та місце
розгляду справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив.

По суті порушення   ОСОБА_1 в протоколі вказав, що з порушенням
згоден.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними
матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення ДП № 139001 від
10 травня  2008 року та поясненнями правопорушника,
вказаними в протоколі.

Розглянувши матеріали справи та враховуючи вимоги
ст. 33 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність накладення на
правопорушника стягнення, достатнього для його виховання.

На підставі викладеного,  керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284 КУпАП,
суд, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення: штраф на користь держави в розмірі 17
гривень.

Постанова
набирає законної сили з моменту її винесення.

Постанова може
бути скасована або змінена за протестом прокурора, а також незалежно від
наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його першим заступником
та заступниками.

С у д д я :
О.Я.Леон
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 квітня 2008 року суддя Новокаховського міського суду Херсонської області
Бойко М.Є., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення,
які надійшли від Новокаховської ОДПІ у Херсонській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженки АР Крим, громадянки України,
працюючої: продавець ПП ОСОБА_2., мешкає в АДРЕСА_1

за  вчинення правопорушення, передбаченого
ст.155-1 ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

05.04.2008 року о 14.32 год. при перевірці магазину, що розташований за
адресою АДРЕСА_2, що належить ПП ОСОБА_2. було виявлено порушення порядку
проведення розрахунків зі споживачами продавцемОСОБА_1, а саме не забезпечення
відповідності сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів
яка зазначена в денному звіті РРО, проведення розрахункової операції без
застосування РРО, чим було порушено п.1.13 ст.3 ЗУ «Про застосування РРО у
сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»

ОСОБА_1, в судовому засіданні вину визнала.

Вина її також підтверджується також зібраними по справі доказами:
протоколом про адміністративне правопорушення від 05.04.2008 року та іншими
матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.
155-1 ч. 1 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави
в сумі 34  грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
М.Є.Бойко
Справа № 3-4972/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

03 липня  2008 року, суддя Бериславського
районного суду  Херсонської області  Радченко С.В., розглянувши матеріали, які
надійшли від  відділення ДАІ
Бериславського РВ УМВС, про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Херсонської області, мешканця
м. Берислав, АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст. 121  ч. 2  КУпАП

В С Т А Н О В И В:

12.06.2008 року о  11-10 год. в м. Берислав , гр-н ОСОБА_1.  керував
транспортним засобом Мерседес Бенц д/н НОМЕР_1  на якому протектор колеса не відповідає
стандартам, чим порушив п. 31.4.5 ПДР України.

Правопорушник вину визнав. Його вина
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на  ОСОБА_1   за ст. 121 ч. 2 КУпАП штраф на користь
держави в розмірі  8,50  грн.

Постанова оскарженню не підлягає

Штраф перераховувати на р/р 0039
КОД 24103704   МФО 852010  Банк одержувача: УДК  в Херсонській області  КБК 210811 (зазначаючи „Штраф по суду”).

Суддя                                                                         С.В.Радченко