overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело № 3-3682
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Первомайского городского суда Луганской области
Русанова Т.Т., рассмотрев административный материал, поступивший  из МВД Украины ОГАИ г. Кировска при УГАИ УМВД
Украины в Луганской области о привлечении к административной ответственности
по ст. 121 ч.1  КоАП Украины, -
г. в 13-00 часов в АДРЕСА_2 ОСОБА_1,
управлял транспортным средством ВАЗ-2103 г/н НОМЕР_1, без талона
технического осмотра за 2008год, чем нарушил п.31.3б Правил дорожного движения
составлении протокола ОСОБА_1 с административным правонарушением согласился. В
суд для рассмотрения административного делаОСОБА_1 уведомленный о дне
рассмотрения дела под роспись, не явился.
таких обстоятельствах суд усматривает в действиях ООСОБА_1. состав  административного правонарушения, предусмотренного
ст.121 ч.1  КоАП Украины, считает
возможным ограничиться применением административного взыскания в виде штрафа.
основании изложенного и руководствуясь ст. 121 ч.1   КоАП Украины, -
ОСОБА_1 на основании ст. 121 ч.1    КоАП Украины подвергнуть административному взысканию в виде  штрафа в сумме 17
грн. 00 коп. в доход государства.
Постановление  обжалованию не подлежит.
Судья
Справа №3-6015/2008р
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

2 червня 2008 року                                        м.
Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Прокопчук Т.С., розглянувши матеріали, які надійшли від
Орджонікідзевського РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області по протоколу №
191202 стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився у Сірії,
мешкає АДРЕСА_1, не працює студент ЗГМУ,

про
притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 31.05.2008 р., в 20 год., на перехресті вул. Перемоги - вул.
Сталеварів в м. Запоріжжі, скоїв бійку з громадянами ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Своїми діями порушив громадський порядок і спокій громадян, чим  скоїв дрібне хуліганство, відповідальність за
яке передбачена ст.173 КУАП.

Скоєне підтверджується протоколом, рапортом, поясненням.

По обставинам справи, з урахуванням особи правопорушника, суд вважає
можливим притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ст. 173
КУАП  у вигляді адміністративного штрафу
.

Керуючись ст.283,284  КУАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ст.173 КУАП піддати штрафу у розмірі 100 гр. в доход держави, р/с 0007 одержувач державний бюджет
Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, 21081100 Код платежу    ГУ ДКУ у Запорізькій області
МФО 813015.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.С.Прокопчук
П О С Т А Н О В А

02.06.2008
року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Слюсаренко О.В., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1   народження,
не працює

проживає за  адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

06.05.2008
р. ОСОБА_1 під керуванням автомобіля Деу д/н НОМЕР_1, не надав переваги в русі
пішоходам, чим порушив п. 18.1 ПДР України.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився,  його
вина у скоєнні вказаного правопорушення підтверджена матеріалами справи.

Керуючись
ст.ст. 122  ч. 1,  221, 283-285
КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні вказаного правопорушення та притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 17 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає законної чинності з 02.06.2008 р.

Постанова
може бути звернена до виконання протягом 3-х місяців від дня її винесення.

Постанова
направлена правопорушнику.

Банківські реквізити для сплати штрафу:
Р/р 0002 - ККД 21081100; МФО 852010; Код
за ЕДРПУ 24104230; Отримувач: УДК у м. Херсоні;  Банк: ГУДКУ по Херсонській області.

Суддя
О.В. Слюсаренко
Дело №
Судья Красноперекопского горрайонного суда Автономной
Республики Крым Литвиненко В.П., рассмотрев материал поступивший из ОГАИ
Джанкойского РО ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Одесса, гражданина Украины,
работающего ОАО КСЗ, проживающего: АДРЕСА_1,
18-00 часов ОСОБА_1. по ад Харьков-Симферополь-Алушта-Ялта, управляя
НОМЕР_1, при выполнении маневра - поворот на лево, выехал на полосу встречного
движения,  при ограничении,  чем нарушил п.п.10.5 ПДД Украины.
В судебное заседание
правонарушитель не явился, извещен надлежащим образом, о причинах отсутствия
суду не сообщил.
материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1. содержится состав
правонарушения, предусмотренного ст.122 ч.1
КУоАП, нарушение требований дорожной разметки.
Оснований для освобождения ОСОБА_1. от
административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч.1, 283, 284
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ст.122 ч.1 КУоАП, и подвергнуть его
код платежа 21081100 ОКПО 34740735 МФО 824026.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № 3-1799/2008 року.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

29 травня 2008 року суддя
Великолепетиського районного суду Херсонської області Мамаєв В.А., розглянувши
матеріали які надійшли від Відділення ДАІ Великолепетиського району Херсонської
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської області, громадянина України, не працюючого,
проживаючого в  АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.
2  КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою
визнав і пояснив суду, що дійсно він 20.05.2008 року о 19 год. 45 хв. на
автодорозі Кам'янка Дніпровська - Каховка керуючи транспортним засобом марки
ШЕВРОЛЕТ державний номерний знак НОМЕР_1, порушив вимогу знаку «Стоянку
заборонено».

Керуючись ст. ст. 122 ч. 2, 284 КпАП України суд

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1
за скоєне адміністративне правопорушення попередити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
підпис

КОПІЯ ВІРНА

В.о. голови суду                                                                   В.А.
Мамаєв
П ОС Т А Н О В А          Справа 3-3261/2008 рік

І М Е Н Е
М     У К Р А Ї Н И

30 травня    2008 року
смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду
Охріменко Н.І., розглянувши
матеріали від Сулинської державної інспекції охорони, використання і
відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства  про притягнення до  адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
жителя  АДРЕСА_1непрацюючого, не
судимого, одруженого , до адміністративної відповідальності притягувався,
ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,

-за ст.88-1 ч.1
КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_117 квітня    2008 року біля
18-00 год  на території с.Лящівка
Чорнобаївського району скупляв свіжу рибу лящ
вагою 100 кг
не
маючи на неї документів, які підтведжують законність її придбання,  чим порушив
п.3.15 Правил любительського та спортивного рибальства  України і був затриманий працівниками рибоохорони.

При затримці вилучено  рибу лящ вагою
100  кг,
повернуто порушникові.

ОСОБА_1порушення   визнав.

В судове засідання  не  з»явився , про день, час і місце слухання
справи повідомлений вчасно.

Суд, дослідивши сукупність  даних
протоколу про адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає,
що ОСОБА_1винний у  вчиненні
адміністративного правопорушення і з
врахуванням обставин,що пом»якшують та обтяжують відповідальність,
підлягає адмінвідповідальності  в вигляді
штрафу.

Керуючись ст.ст.88-1 ч.1 ,283  КУпАП,суд,-

п о с т а н
о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.88-1 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді  штрафу в розмірі  17грн. в прибуток держави .

Постанова остаточна ,  оскарженню в порядку адміністративного
провадження  у справах про  адміністративні правопорушення не підлягає,
проте може бути опротестована прокурором.

Суддя
Н.І.Охріменко

Постанова набрала чинності
30 травня   2008 року.

Строк пред”явлення до виконання   30
серпня 2008 року.
Дело № 3-3351
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
27 мая 2008 г.                                                               г.
Судья
Первомайского городского суда Луганской области
Русанова Т.Т., рассмотрев административный материал, поступивший  из ГАИ г. Первомайска при УГАИ УМВД Украины в
Луганской области о привлечении к административной ответственности
по ст. 122 ч.1  КоАП Украины, -
НОМЕР_1, превысил установленную скорость движения на 22 кмч, чем нарушил
п.12.9 Правил дорожного движения Украины.
составлении протокола ОСОБА_1 с административным правонарушением согласился. В
суд для рассмотрения административного дела ОСОБА_1, уведомленный о дне
рассмотрения дела под роспись, не явился.
таких обстоятельствах суд усматривает в действиях ОСОБА_1 состав  административного правонарушения,
предусмотренного ст.122 ч.1  КоАП
Украины, считает возможным ограничиться применением административного взыскания
основании изложенного и руководствуясь ст. 122 ч.1   КоАП Украины, -
ОСОБА_1 на основании ст. 122 ч.1    КоАП Украины подвергнуть административному взысканию в виде  штрафа в сумме 10
грн. 00 коп. в доход государства.
Постановление  обжалованию не подлежит.
Судья
Справа №3-1248/2008р.
10  квітня  2008 року
Суддя  Бобровицького  районного
суду  Чернігівської області  Єременко С.В. при секретарі Гайдук В.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Бобровицького ВДАІ (підпорядкованого
УДАІ) при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1,
за ст. 122 ч. 2 КУпАП,
02.03.2008 р. біля 11 год. 00 хв. в м. Бобровиця по вул. Незалежності, керуючи
«В»їзд заборонено», чим порушив п. 8.1 ПДР України.
Правопорушник в судове засідання не з'явився, про час та
місце розгляду справи повідомлений /а.с. 3/, однак його вина у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП, підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення /а.с. 2/.
матеріали справи, враховуючи характер правопорушення, суд вважає необхідним
притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності та застосувати
до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
вищевикладеного та керуючись ст.ст. 122 ч. 2, 283, 284 КУпАП, суд, -
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави в розмірі
0,2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі  3 /три/ грн. 40 коп.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-2459/08
П О С Т А Н О В А

12 червня 2008 року                                      м.Борщів

Суддя
Борщівського  районного  суду
Тернопільської  області  Зушман Г.І.

розглянувши
матеріали  про  адміністративне  правопорушення, які  надійшли
від  державного  інспектора
праці  Борщівського  району
на:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1  народження,
жителя

АДРЕСА_1

працюючого директором ПП «Проект»,

за
ст.41ч.1 КУпАП,-

В С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1,
працюючи директором ПП «Проект»,
допустив  слідуючі порушення вимог
законодавства про працю. Заробітну плату працівникам за січень, лютий, березень
2008 року виплачував нерегулярно (без виплат авансу). Станом на 27.05.2008 року
не провів виплати авансу за травень 2008 року. Оплату праці працівників
проводив від мінімального розміру заробітної плати з 01.01.2008 року в сумі 515
грн., з 01.04.2008 року в сумі 525 грн. не зважаючи на те, що праця
інженера-землевпорядника, бухгалтера є кваліфікованою  і повинна оплачуватися в розмірі, що
перевищує мінімальний розмір заробітної плати. Станом на 27.05.2008 року на
нараховані суми грошових доходів працівникам не нарахував і  не виплатив належні їм суми індексації за
квітень 2008 року. При звільненні  з
роботи ОСОБА_2 12.05.2008р., ОСОБА_3 30.04.2008р., ОСОБА_4 31.03.2008 р.станом
на 27.05.2008 року не провів нарахування та виплату грошової копменсації за
невикористані ними дні щорічної відпустки. При звільненні працівників з роботи
остаточний розрахунок проводив не в день звільнення. Працівникам ОСОБА_5 та
ОСОБА_6 не надавав відпустку повної тривалості з 2005 року.

Своїми  діями ОСОБА_1 допустив
порушення вимог ст. ст. 80 ч. 5, 83, 95 ч. 5, 96, 97, 115, 116 КЗпП України,
ст.ст. 24, 33 Закону України «Про оплату праці», Генеральної угоди між
Кабінетом Міністрів України, всеукраїнськими об»єднаннями організацій
роботодавців і підприємців і всеукраїнськими профспілками і профоб»єднаннями на
2008-2009 роки від 25.04.2008 року та ст. 2-5 Закону України від 06.02.2003
року № 491 1-V «Про внесення змін до Закону
України «Про індексацію грошових доходів населенню».

Вина ОСОБА_1 повністю доведена протоколом про адміністративне
правопорушення  № 19-03-007/0327 від 27
травня 2008 року, актом перевірки від 27 травня 2008 року № 19-03-007/0543 .

Враховуючи наведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КЗпП України, а тому
його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.ст. 283, 284  КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі  255 (двісті п”ятдесят п”ять)  грн.
в  доход  держави.

Постанова  остаточна  і
оскарженню  не  підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно

Суддя Борщівського районного суду
Г.І.Зушман
Справа № 3 - 5470/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

15 квітня 2008 р.                                                                                                     м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області
Розман М.М. розглянувши справу про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., мешк. АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч. 1
КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1. 03 квітня 2008 р. в м. Тячів по вул.
Незалежності біля 21 год. 30 хв. керуючи автомобілем марки "Ровер
Аустін" н.з. НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного засобу ближче ніж 50 м
перед пішохідним переходом, чим порушив п. 14.6 ПДР України та вчинив
адмінправопорушення передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП, що стверджується протоколом
про адмінправопорушення від 03.04.2008 р. за № 094896.

При накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33 КУпАП,
враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за ст.122
ч. 1 КУпАП у виді штрафу розміром 17 грн..

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:                                                                                      М.М.
Розман
Справа №
П О С Т А Н О В А

24 квітня 2008 року
м.
Запоріжжя

Суддя Комунарського
районного суду м.
Запорожжя Каракуша
С.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення, передбаченого  ст.  164-12 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

05.02.2008 р. та 21.03.2008 г. до Комунарського районного
суду м. Запорожжі для розгляду надходив протокол про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 164-12 ч. 1  КУпАП.
Зміст зазначеного протоколу не відповідав вимогам ст. 256 КУпАП., тому
матеріал двічі був повернений для доопрацювання до Контрольно-ревізійного
управління в Запорізькій області.

Як вбачається з протоколу, при проведенні ревізії
фінансово-господарської діяльності в Комунальній установі Запорізька обласна
клінічна лікарня за період з 01.01.2006р. по 01.10.2007р., виявлено нецільове
використання бюджетних коштів, а саме: закупвлі матеріалів для проведення
капітальних ремонтів ліфтів за рахунок асигнувань за КЕКВ 1137 “Поточний ремонт
обладнання інвентарю та будівель, технічне обслуговування обладнання” замість
КЕКВ 7133 “Капітальний ремонт інших об”єктів” в листопаді 2005р. на суму 11,44
тисяч гривень. Ззначене порушення допущено ОСОБА_1, головним лікарем КУ
“Запорізька обласна клінічна лікарня”, який порушив ст. 164-12 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст.
247 п. 7 КУпАП,  провадження по справі
про  адміністративне  правопорушення  не може
бути розпочато,  а  розпочате
підлягає  припиненню, якщо на момент
розгляду справи про адміністративне правопорушення сплили строки,  передбачені ст. 38 цього Кодексу.

Згідно ст. 38 ч.
1 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не  пізніше двох
місяців з дня скоєння правопорушення,
а при триваючому правопорушенні - два місяці з дня його виявлення.

Беручи до уваги,
що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення сплили
передбачені ст. 38 КУпАП строки, справа про адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1 підлягає припиненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.
38, 247 п. 7, 283, 284 КУоАП, -

П
О С Т А Н О В И В:

Припинити провадження
по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 164-12 ч.1
КУпАП в зв»язку зі сплином строків для притягнення до адміністративної
відповідальності.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Судья                                                                                                С.Н.
Каракуша
23 червня  2008 року
Справа   №  3- 2303
П О С Т А Н О В А

Суддя
Борзнянського райсуду Чернігівської області
Страшний О.М.

з  участю  притягуваного, розглянувши адміністративні
матеріали, які надійшли  від
Борзнянського ВДАІ при  УМВС України в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя АДРЕСА_1 громадянина України,  працюючого
водієм  ПП „ОСОБА_2”  ,

за
ст.121  ч.1  КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно адмінматеріалів, які надійшли до Борзнянського районного суду
вбачається, що  3.06.2008 року   о 17 год.30 хв. в  АДРЕСА_2
ОСОБА_1. керував  автобусом  Мерседес Бенц
д/з НОМЕР_1 , який переобладнаний на роботу двигуна на газовому
паливі  без дозволу  ДАІ,
чим порушив п.32.1  ПДР та вчинив
адмінправопорушення, передбачене ст.121 ч.1 КУпАП.

Вина
притягуваного, крім власного зізнання,
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.121 ч.1    КУпАП,
суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді
сплати штрафу в сумі  17  грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя  Борзнянського райсуду                             О.М.Страшний
Справа № 3-9373/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2008року суддя місцевого
Дніпровського районного суду м.Херсона Заболотний В.М., розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. м.Херсона, не
працюючого, прож.: АДРЕСА_1,-

встановив:

12 квітня 2008року близько 13-00год.
ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом привидів обмежену швидкість руху, чим
порушив п.п.12.4 “Правил дорожнього руху”.

За вказане правопорушення передбачена
відповідальність згідно зі ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

В судове засідання правопорушник не
з'явився, про місце та час розгляду справи повідомлений своєчасно, про причини
неявки суду не повідомив. Присутність особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності під час розгляду справ цієї категорії,
відповідно до ст. 268 КУпАП, не обов'язкова.

Провина
ОСОБА_1 у скоєні правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме:
протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким
чином суд вважає доведенною провину ОСОБА_1 у скоєні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Керуючись
ст.ст.122 ч.1, 221, 268 КУпАП, суддя, -

постановив:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та
набирає чинності з моменту  оголошення.

Строк пред'явлення до виконання
постанови - три місяці.

Суддя                                      Заболотний В.М.
Дніпровський районний суд м.Херсона,
П О С Т А Н О В А

20.06.2008р. суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Іванищук А.А.,
розглянувши матеріали, направлені ІДПС ДАЇ України в Херсонській області, про
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.4 КУпАП відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродж. Азербайджану, непрацюючого, ідентифікаційний номер невідомо, який мешкає
за адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

03.05.2008р. о 22год. 10хв. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом Ваз 21011
д/н НОМЕР_1на а/д Херсон-Генічеськ, не надав переваги в русі транспортному
засобу, який рухався по головній дорозі, чим змусив водія різко загальмувати та
змінити напрямок руху, що спричинило створення аварійної ситуації, чим порушив
п.16.11 ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про місце та час слухання справи
повідомлений належним чином, про причину неявки суд не повідомив, однак його
провина повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи,
відповідальність  за яку передбачається
КУпАП.

Керуючись  ст.ст. 122 ч.4, 221
КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне  стягнення у виді штрафу
в розмірі 34,00грн.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місці з моменту вступу в
законну силу.

Суддя
А.А.Іванищук
Справа № 3-1156/08р.
ПОСТАНОВА

7 липня 2008 року
м. Ватутіне

Суддя Ватутінського міського
суду Черкаської області - Муляр В.С. розглянувши матеріали, які надійшли
від  відділення ДАІ м.Ватутіне та
Звенигородського районну при УДАІ УМВС України в Черкаській області про
притягнення до адміністративної відповідальності гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
українку, громадянинку України, освіта середня, одруженої, непрацюючої,
проживаючої за адресою: АДРЕСА_1.

За ч.2 ст.123 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

Гр.ОСОБА_1., 13.05.2008
року о 16 год. 15 хв. в м.Ватутіне, Черкаської області по вул..Транспортній,
керуючи автомобілем марки «Фольцваген» державний номерний знак НОМЕР_1, не
виконав вимогу дорожнього знаку «Проїзд без зупинки заборонено», який
встановлено перед залізничним переїздом, чим порушив п.п.20.2 “Правил
дорожнього руху”.

В діях гр.ОСОБА_1. вбачаю ознаки правопорушення
передбаченого ч.2 ст.123 КУпАП, що також
підтверджується поясненням самого правопорушника та матеріалами справи,
а тому на підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушника, обставини, що пом*якшують та обтяжують
відповідальність,  керуючись ч.2 ст.123,
ст.ст. 283, 284 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

Гр..ОСОБА_1  визнати винною у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.2 ст.123 КУпАП та застосувати до неї
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі  10 (десять) гривень.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
В.С. Муляр
П О С Т А Н О В А                          № 3- 1327108

29 квітня 2008 р.               і
м е н е м   у к р а ї н и                            м.Херсон

Суддя  Суворовського суду м.Херсона
Смирнов Г.С., розглянувши матеріали, що спрямовані ДПС ДАІ  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин
України,  не працює, проживає АДРЕСА_1,
за ст.122 ч. 1 КУпАП України,-

В С Т
А Н О В И В:

Правопорушник  02.03.2008 р.
керуючи автомобілем порушив ПДР .

Вина підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 1 КУпАП України , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 17  грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набрала чинності
29.04.2008р.

Постанова підлягає виконанню протягом 3-х
місяців.

Постанова направлена правопорушнику
30.04.2008 року рекомендованою поштою для добровільної оплати штрафу.Банковские
реквизиты для оплаты штрафа: рр 0002-ККД 21081100 МФО 852010 код за
ЕДРПУ 24104230 Отримувач: УДК у м.Херсон Банк : ГУДКУ по Херсонской области.

Суддя
Г.С. Смирнов