overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
СПРАВА № 3 - 2205 /08
червня 2008 року                                   Суддя Підволочиського районного
суду Тернопільської області
Сташків Н.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Управління
МВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина
України, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, -
за ч. 2 ст. 122 КпАП України, -
травня 2008 року о 09 год. 20 хв. у АДРЕСА_2, гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом марки “ВАЗ-2107”, номерний знак: НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього
знаку “Зупинка заборонена”, чим порушив п. 3.34 Правил дорожнього руху України.
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення НОМЕР_2 від 27.05.2008 р.
вказаних обставин приходжу до переконання про наявність в діях ОСОБА_1 складу
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, тобто недотримання вимог дорожніх знаків і
тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності за вказаною
статтею, наклавши на нього адміністративне стягнення в межах її санкції.
накладенні адміністративного стягнення, беручи до уваги особу правопорушника,
характер вчиненого правопорушення, обставин справи, приходжу до переконання, що
на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді попередження.
ст. ст. 283, 288 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення
у вигляді попередження.
Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа
П О С Т А Н О В А

08 вересня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м.
Херсона Стамбула М.І., розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродж: м. Херсона, прож:
АДРЕСА_1, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В:

30.07.2008 року близько 18год. 45хв., у м.
Скадовськ, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки «Опель», д/н
НОМЕР_1, здійснив рух заднім ходом на
перехресті, чим порушив вимоги п.10.10 Правил
дорожнього руху України».

В судове засідання правопорушник не з'явився, про час та
місце розгляду справи був повідомлений належним чином, але вину у скоєному
правопорушенні під час складання протоколу визнав у повному обсязі. Окрім цього його вина підтверджується матеріалами
справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення. Відповідно до
положень ст.268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної
відповідальності, під час розгляду справ цієї категорії, не обов'язкова.

За вказане правопорушення передбачена
відповідальність згідно з ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Керуючись
ч.1 ст.122, ст.221, ст.268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає
чинності з моменту винесення.

Суддя                                             М.І. Стамбула
Справа
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

25.06.2008                                                                                                                 м.Запоріжжя

Суддя
Комунарського районного суду м.Запоріжжя Батрак І.В., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1,
26.08.1973     громадянина України, який
мешкає за адресою: АДРЕСА_1       ,
ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,

по ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

14.06.2008 об 14-05   годині на 417
км а/д Харків-Сімферополь          в
порушення п.п.14.6      ПДД України,
керуючи транспортним засобом «Хонда    »
держномер НОМЕР_1  , порушив правила
проїзду перехресть.

Аналізуючи та оцінюючи всі докази по справі, суд приходить до висновку, що
вони достовірні, допустимі та повністю підтверджують вину ОСОБА_1 у
здійсненому.

Керуючись ст.ст.122, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати
ОСОБА_1  винним  в здійсненні адміністративного
правопорушення, що передбачене ч.1 ст.122 КУпАП та призначити йому покарання у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-4093/08
П О С Т А Н О В А

І м е н е м  У к р а ї н и

20
червня 2008 року, суддя  Бериславського
районного суду  Херсонської області Миргород
В.С., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Новокаховського МВ
УМВС України в Херсонській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Вінницька області, мешканця
АДРЕСА_1,

за ст. 122
ч. 2 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

26.04.2008
року о 08-40 хв. в м. Нова Каховка по вул. П.Комуни,ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом  “ІЖ 2715”НОМЕР_1,
рухався по крайній лівій смузі руху, коли права смуга була вільна, чим порушив
п.11.5 Правил дорожнього руху України.

Провина
підтверджується матеріалами справи та поясненнями правопорушника в протоколі
про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 2 КУпАП адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження
в справі про адміністративне правопорушення не підлягає, але може бути
скасована або змінена за протестом прокурора, а також незалежно від наявності
протесту прокурора головою вищестоящого суду, його першим заступником або
заступниками.

Суддя
В.С. Миргород
Справа № 3-2295/08
9 червня 2008 року суддя Новотроїцького
районного суду Херсонської області Соляник Н.І., розглянувши матеріали, що
надійшли 02.06.2008 року з Новотроїцького ВДАІ в Херсонській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності:
не працює, у вчиненні
ст.ст. 121 ч.1, 122 ч.1 КУпАП,-
25.05.2008 року о 12-40 годині гр. ОСОБА_1 в
смт. Сиваське по вул. Фрунзе, керував мотоциклом з не пройденим державним
технічним оглядом та на перехресті нерівнозначних доріг не пропустив транспортний
засіб, який рухався по головній дорозі. Своїми діями вчинив правопорушення
відповідальність за які передбачена ст.ст. 121 ч.1, 122 ч.1 КУпАП та порушив
п.п. 16.11, 31.3б Правил дорожнього руху.
до судового засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час
і місце розгляду справи, його вина підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення № 109860 від 25.05.2008 року, протоколом про
адміністративне правопорушення № 109881 від 25.05.2008 року та поясненнями в
Перевіривши матеріали справи, враховуючи
особу порушника, ступінь його вини, характер вчинених правопорушення, майновий
стан, відповідно до ст.ст. 33, 34 КУпАП суд приходить до висновку, що порушника
слід притягнути до адміністративної відповідальності в межах санкції закону за
вчинені правопорушення передбачені ст.ст. 121 ч.1, 122 ч.1 КУпАП у виді штрафу.
На підставі викладеного ст.ст. 33, 34,
121 ч.1, 122 ч.1 КУпАП, та керуючись ст.ст. 278-289 КУпАП,-
ОСОБА_1 визнати винним за ст.ст. 121 ч.1,
122 ч.1 КУпАП і притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу в
розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (34 гривні) в доход
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
підпис

Копія
вірно

Суддя
Новотроїцького

районного
суду

Херсонської
області
Н.І.Соляник
справа №3в-10/2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.08.2008 року      Суддя
Кіровоградського районного суду Кіровоградської області  Кричун А.О., розглянувши в м. Кіровограді
клопотання трудового колективу Катеринівської загальноосвітньої школи І-ІІІ
ступенів про скорочення строку позбавлення права керування транспортними
засобами ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

Постановою
судді Кіровоградського районного суду від 30.01.2008 року, за вчинення
правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП на ОСОБА_1 накладене
адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керувати всіма видами
транспортних засобів строком  на 12
місяців.

Трудовий
колектив Катеринівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів  звернувся до суду з клопотанням про
скорочення строку позбавлення права керування транспортними засобами ОСОБА_1 у
зв”язку з виробничою необхідністю.

Вважаю,
що заявлене клопотання підлягає задоволенню, так як ОСОБА_1 відбув половину
строку стягнення, про що свідчить протокол про вилучення документів, згідно
якого посвідчення водія у ОСОБА_1 було вилучене 30.01.2008 року. За місцем
роботи та проживання ОСОБА_1 характеризується виключно позитивно, до інших
видів відповідальності не притягувався, що свідчить про те, що він зробив для
себе належні висновки.

Керуючись
ст.320 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 скоротити строк
позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів, призначений
постановою Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від
30.01.2008 року,  на 5 місяців 18 днів.

Постанова
не оскаржується.

Суддя
Кіровоградського

районного суду                                                     А.О. Кричун
Справа № 3-9892/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

28 липня 2008 р.                                                                                   м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Розман М.М., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення вчинене

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене

ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 14.06.2008 р. о 21.00 год.,
в ІНФОРМАЦІЯ_2, керуючи автомобілем марки «Фольксваген», держномер НОМЕР_1, на
перехресті нерівнозначних доріг, виїжджаючи з автошляху, який є
другорядним, не надав перевагу в русі автомобілю, що наближався до даного
перехрещення проїзних частин по головній дорозі, чим порушив п. 16.11. Правил
дорожнього руху України..

ОСОБА_1 на виклик в суд не з'явився.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в
діях          ОСОБА_1 є склад
адмінправопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАп - порушення водіями
транспортних засобів порядку проїзду перехресть,
що стверджується даними протоколу про адмінпорушення № 143651 від 14.06.2008
року.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1., у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1
КУпАп адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17 гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                   Розман М.М.
Справа №3-6489/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20
серпня 2008 року суддя Голопристанського районного суду Херсонської області
Циганій С.І., розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., громадянина України, проживаючого за адресою:         АДРЕСА_1 не працюючого

за ст.173 КУпАП,

в с т а н о в и
в :

19.08.2008
р. ОСОБА_1 в м. Гола Пристань, по вул. Леніна, 1, близько 15.30, в стані
алкогольного сп'яніння, біля «Шиномонтажу» вчинив дрібне хуліганство відносно
працівника «Шиномонтажу».

В судове
засідання ОСОБА_1 не з'явився, причини не явки не повідомив.

В діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, а саме дрібне хуліганство.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173 КУпАП,

п о с т а н о в
и в :

Притягнути
до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП                     ОСОБА_1, 1977 р.н.,
наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі
п'ятдесяти однієї гривні.

Постанова
підлягає зверненню до виконання протягом трьох років.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                              С.І.Циганій
Справа №
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В., розглянувши справу
про адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, мешканцем АДРЕСА_1, громадянином України, передбачене ст.  122 ч. 2 КУпАП
10.06.2008р. о 00.37 год. керуючи автомобілем марки „Вольво” д.н. НОМЕР_1, в
смт. Н.Ворота, порушив вимогу дорожнього знаку „Стоп-Контроль”,  чим порушив п.3.41 ПДР України.
виклик в суд не з”явився.
справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КупАП - порушення водієм правил
дорожнього руху, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення
№ НОМЕР_2.
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст.33 КупАП,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.
Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-
ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 2 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                В.В.Чопик
Cправа № 3-6212/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

04 серпня 2008 року
смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької
області Цуренко В.А. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Глибоцького
відділення ДАІ Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, мешканця АДРЕСА_1, за ст.122 ч.1 Кодексу про адміністративне
правопорушення,-

В С Т А
Н О В И В:

ОСОБА_1 19 липня 2008 року о 06 годині 20 хвилин, керуючи
автомобілем марки "Рено" реєстраційний номер НОМЕР_1 на автодорозі
Київ-Чоп, перевищив обмеження швидкості більш як на 20 км/год, чим порушив
п.п.12.9 ПДР.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча був належним
чином повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду
клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в
його відсутності.

ВинністьОСОБА_1у вчиненні правопорушення, передбаченого
ст.122 ч.1 КУпАП, доведена матеріалами
справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.252,283-285,287
КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого  ст.122 ч.1 КУпАП, і накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень, 00
копійок в доход держави.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
№
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  УК Р А Ї Н И

«12»
травня 2008 р.                                                            м.
Христинівка

Суддя
Христинівського районного суду Черкаської області Вітер Л.А., розглянувши у
відкритому судовому засіданні  матеріали,
які надійшли від Христинівського РВ УМВС Черкаської області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., українця, гр.
України, проживаючого по вул. АДРЕСА_1Христинівського району Черкаської
області, не працюючого.

На підставі ч.1 ст.187  КпАП України ,

В С Т А Н О В И В:

Гр.
ОСОБА_1. перебуваючи під адміністративним наглядом не з'явився на відмітку для
реєстрації   в  Христинівський РВ УМВС,чим порушив встановленні
відносно нього судом обмеження.

Він
також  03.04.2008р. подвір'я гр.ОСОБА_2
здійснив крадіжку кроля,чим заподіяв їй матеріальної шкоди на суму 60грн.

Його винність
стверджується протоколами про адмінправопорушення.

Вбачаючи в діях
гр.  ОСОБА_1 ознаки правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.187 КпАП України та керуючись ст. ст.36, 283-285 КпАП
України ,

П О С Т А Н О В И В:

Справу
об'єднати в одне провадження

Стягнути
з гр. ОСОБА_1 штраф у розмірі 80 грн. на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-1998/2008 р.
П О С Т А Н О В А

20 червня
2008 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області  Угриновська Л.Я. розглянувши адміністративний
матеріал, що надійшов від відділення ДАІ
з обслуговування адміністративної території Заставнівського району при
ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, жителя АДРЕСА_1,  що скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Громадянин
ОСОБА_1 3.06.2008 року о 7 год. 35 хв. в с.Суховерхів Кіцманського району ,
керуючи тз Форд Ескорт дн НОМЕР_1 рухався із швидкістю 83 кмгод при
обмеженій швидкості руху 60 кмгод,   чим
порушила вимоги  п.12.4 ПДР.

Правопорушник вину визнав в скоєні правопорушення,  щиро
розкаявся.

Враховуючи
наведене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його
вини,  керуючись ст. ст. 283, 284, 122
ч.1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Я.Угриновська
Справа № 3-1893/2008 р.
П О С Т А Н О В А

18 червня 2008 р. суддя
Заставнівського районного суду Чернівецької області  Остапович В.І., розглянувши адміністративний
матеріал щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Товтри Заставнівського району Чернівецької
області, що скоїв адміністративне правопорушення, передбачене  за ст. 122 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И
В :

10.05.2008 року, біля 09 год. 20 хв.,
ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки Мерседес Бенц д.н.з. НОМЕР_1 в с. Деренівка
Теребовлянського району Тернопільської області перевищив встановлену швидкість
руху більше ніж на 20 км/год.,  чим
порушив п.п. 12.4 ПДР.

ОСОБА_1 під час розгляду
адміністративного матеріалу вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні
адміністративного правопорушення доведена зібраними по справі доказами,
зокрема, протоколом про вчинення адміністративного правопорушення від
10.05.2008 р.

При обранні ОСОБА_1 адміністративного
стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1,  283, 284
КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим за ст. 122
ч.1 КУпАП та  накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в розмірі 8 грн.50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                     В.І.Остапович
Справа
№ 3 - 6270 / 2008 року
П О С Т А Н О В А

Іменем   України

16  липня 2008 року суддя Роменського
міськрайонного суду Сумської області Яременко Г.М. розглянувши матеріали, які
надійшли від Роменського взводу ДПС  УДАІ
УМВС України в Сумській області   про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, гр. України, жителя АДРЕСА_1,  не
працюючого .

За ст. 122  ч. 1  КпАП України, -

встановив:

16
червня   2008 року о 22 год. 50 хв. в м. Ромни по вул. Полтавській, водій ОСОБА_1 керував
автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2, номерний знак НОМЕР_1 і  в зоні дії дорожнього   знаку
3.29  „Обмеження максимальної
швидкості руху „ 40 км/год. рухався зі швидкістю 64 км/год, чим порушив п. 12.9
Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.
1 ст. 122 КУпАП.

В судове засідання для розгляду справи правопорушник не
з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день та час розгляду
адміністративної справи в суді. В протоколі свою провину  визнав, також його вина доведена матеріалами
адміністративної справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, -

На основі викладеного і керуючись ст.  122  ч.
1,  221, 283 - 284, 287 ч. 2, 290  КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КпАП
України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі
17 (сімнадцять) грн..

Постанова
не оскаржується.

СУДДЯ:
підпис…

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                                           Г.М.ЯРЕМЕНКО
№ 3-6324                                                                                                                                                 2008
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Первомайского городского суда Луганской области Пащенко Л.В., рассмотрев
административный материал, поступивший
из ОГАИ  г.Луганска, о привлечении
к административной ответственности
года рождения, работающего: «Первомайское АТП», водитель,
по ч.2 ст. 122  КУоАП, -
г. в 12-00 часов в г.Луганске на ул.А.Линева ОСОБА_1, управляя транспортным
средством «Мерседес» г/н НОМЕР_1,
пересек двойную сплошную линию дорожной разметки, чем нарушил п.8.1
Правил дорожного движения Украины.
составлении протокола ОСОБА_1 с административным правонарушением согласился. В
суд для рассмотрения административного дела ОСОБА_1, уведомленный о дне
рассмотрения дела под роспись, не явился.
таких обстоятельствах суд усматривает в действиях ОСОБА_1 состав  административного правонарушения,
предусмотренного ч.2 ст.122  КУоАП.
На основании изложенного и
руководствуясь ч.2 ст. 122  КУоАП, -
ОСОБА_1 на  основании ч.2 ст. 122 КУоАП  подвергнуть административному взысканию в
виде  штрафа в сумме 08 грн. 50 коп. в
доход государства.
Постановление  обжалованию не подлежит.
Судья                                                                 Л.В.Пащенко
Справа
№ 3 - 6250 / 2008 року
П О С Т А Н О В А

Іменем   України

16  липня 2008 року суддя Роменського
міськрайонного суду Сумської області Яременко Г.М. розглянувши матеріали, які
надійшли від Роменського взводу ДПС УДАІ УМВС України в Сумській області   про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, гр. України, жителя АДРЕСА_1,
не  працюючого.

За ст. 122  ч. 1  КпАП України, -

встановив:

16
червня   2008 року о 11 год. 32 хв. в м. Ромни по вул. Сумська , водій ОСОБА_1.    керував автомобілем  ІНФОРМАЦІЯ_2 , номерний знак НОМЕР_1 і
рухався зі швидкістю 86 км/год в зоні дії дорожнього знаку 5.45, чим порушив п. 12.4
Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1.    вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

В судове засідання для розгляду справи правопорушник не
з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день та час розгляду
адміністративної справи в суді. В протоколі свою провину  визнав, також його вина доведена матеріалами
адміністративної справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, -

На основі викладеного і керуючись ст.  122  ч.
1,  221, 283 - 284, 287 ч. 2, 290  КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КпАП
України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі
17 (сімнадцять) грн..

Постанова
не оскаржується.

СУДДЯ:
підпис…

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                                           Г.М.ЯРЕМЕНКО
Справа № 3-9748/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

18
червня 2008 року.                                                     м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканцем АДРЕСА_1, громадянином
України, передбачене

ст.121 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 31 травня 2008 р., близько 09.20
год., в смт.Міжгір'я, керуючи автомобілем марки Форд Транзіт, номерний знак
НОМЕР_1, який переобладнано без відповідного дозволу шляхом встановлення
додаткового сидіння. Чим порушив пн. 31.3«а» Правила дорожнього руху.

ОСОБА_1 на виклик в суд не
з'явився.

Розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КУпАп - порушення водіями вимог
стандартів, що стверджується протоколом про адмінпорушення №НОМЕР_2 від
31.05.2008 року.

Обираючи адміністративне
стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховуючи характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому керуючись ст.
ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 121
ч.1 КУпАп адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 17 гривні.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.