overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

„25” січня  2008
року

Суддя
Хотинського районного суду Ватаманюк Р.В. розглянувши

матеріали, які надійшли від  відділення ДАІ Хотинського району
Чернівецької обл, про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження жителя
АДРЕСА_1 , не працює

за ст. 122
ч 2 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 8 січня 2008 року в 16год.25хв. в м. Хотин ,
Чернівецької області, по вулиці Шевченка, керував автомобілем марки
Мерседес-віто номерний знак НОМЕР_1, який порушив вимогу дорожнього знака  (Зупинка заборонина).

Чим порушив п.
8.4.ПДР, тобто допустив порушення передбачене ст. 122 ч 2 КУпАП.

Вина останнього підтверджується його
поясненням в протоколі серія

НОМЕР_2 від 08.01.2008 року
про адміністративне правопорушення.

На підставі ст.   284     КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

На
ОСОБА_1  накласти  адмінпокарання  у вигляді попередження .

Постанова оскарженню
не  підлягає.

СУДДЯ:
Справа
ПОСТАНОВА

19 серпня 2008р.                                                                           м.
Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Дзярук
М.П, розглянувши матеріали  про  притягнення
до  адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., громадянина України, працюючого
директором в ПП „Майстренко”, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 кв. 8 за ст.130
ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

02.08.2008р. о 22 годині 45 хвилин ОСОБА_1., керував автомобілем
по 1 км автошляху Н08 до с. Відрадне з явними ознаками алкогольного сп'яніння
(почервоніння очей, різкий запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння кінцівок
рук). Від проходження медичного огляду на стан сп'яніння відмовився в
присутності свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_1. свою вину визнав, пояснив,
що напередодні вживав алкогольні напої в невеликій кількості, при керуванні
автомобілем правил дорожнього руху не порушував.

Вина ОСОБА_1. у  правопорушенні, передбаченому  ст. 130
ч.1  КУпАП підтверджується як  його
власними    поясненнями,  так і зібраними адміністративними матеріалами
справи.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує
характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його провини,
кількість скоєних в минулому правопорушень ПДР України.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 283, 284, КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Піддати гр. ОСОБА_1, 1969 р.н.,  адміністративному стягненню у вигляді штрафу
в розмірі 255 (двісті п'ятдесят п'ять) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                             М.П.Дзярук

р/р 0005 ГУДК у Запорізькій області, МФО
813015, , код платежу: 21081100, отримувач: Держ. бюджет
Комунарського району
ПОСТАНОВА

26 березня  2008 рокусуддя Новокаховського міського суду Херсонської області Ведяшкіна Ю.В.,
розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли
від Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця м. Нова Каховка Херсонської області, громадянина України, не
працюючого, мешкає в м. Н. Каховка м. Тарвійськ, АДРЕСА_1, -

за  вчинення правопорушення,
передбаченого ст. 173 ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

26.03.2008 року близько 13,39 год.
громадянин ОСОБА_1 в м. Таврійськ біля будинку НОМЕР_1, висловлювався грубою,
нецензурною лайкою на адресу працівників міліції та громадян, на зауваження не
реагував чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В судовому засіданні  ОСОБА_1 вину визнав в повному обсязі.

Вина  ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі
доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від 26.03.2008 року,
постановою за справою про адміністративне правопорушення, рапортами працівника
міліції.

На
підставі викладеного, керуючись ст.
173 ч.1  КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному
стягненню у вигляді  адміністративного
арешту строком на п'ятнадцять  діб
починаючи з моменту затримання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.В. Ведяшкіна
Справа № 3-6098/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

01.08.2008
р.

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської
області  Ширінська О.Х., розглянувши
матеріали, які надійшли від МВ ДАІ м.Скадовська про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1,
не працює,

за ст. 122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА :

24.06.2008 р. в м.Скадовську, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом, здійснив обгін
транспортного засобу ближче 50 м до пішохідного переходу, чим порушив п. 14.6
Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 122 ч. 1 КпАП
України.

Порушник за викликом суду не з'явився,
згідно пояснення наданого при складанні протоколу вину визнав.

Враховуючи характер учиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст.122 ч.1,ст.284 КпАП України
,-

ПОСТАНОВИЛА :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення за ст. 122 ч. 1 КпАП України у вигляді штрафу розміром 15
(п'ятнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
:
П О С Т А Н О В А

30 липня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона
Стамбула М.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродж. Миколаївської обл., який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
не працюючого, -

В С Т А Н О В И В :

12.06.2008
року близько 16год. 00хв., ОСОБА_1, у м. Херсоні по пл. Корабелів,
керував т/з. марки «Камаз», д/н. НОМЕР_1 з причепом д/н. НОМЕР_2, на якому
встановлено шини, що мають граничний знос малюнка протектора, менше ніж 3,5мм.,
чим порушив п.31.4.5 «Правил дорожнього руху України».

В судове
засідання правопорушник не з'явився, про час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином, але під час складання протоколу вину у скоєному
правопорушенні визнав. Окрім цього його вина підтверджується матеріалами
справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення. Присутність особи,
яка притягується до адміністративної відповідальності під час розгляду справ
цієї категорії, відповідно до ст.268 КУпАП, не обов'язкова.

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.121 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.1 ст.121, ст.ст.221, 268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н
О В И В :

За скоєне
правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у виді штрафу у розмірі 34грн.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Строк
пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя                                      М.І.
Стамбула
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы
Судья Ялтинского
городского суда АРК Слезко Т.В., рассмотрев дело об административном
правонарушении в отношении
ІНФОРМАЦІЯ_1 работающего водителем в ІНФОРМАЦІЯ_2, проживающего по
по ч. 2 ст. 122 Кодекса Украины об административных
правонарушениях (КУоАП),
года в 15 часов 03 минуты,ОСОБА_1, в г. Ялта на ул. Киевской 5, управляя
ближе 30 метров от остановки общественного транспорта, чем нарушил п. 15.9 г
суд не явился, при составлении протокола вину признал.
правонарушителя в совершенном правонарушении подтверждается доказательствами,
указанными в протоколе об административном правонарушении (л.д.1).
нарушителя правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 122 КУоАП, как нарушение
мере взыскания, учитывается характер содеянного, степень его общественной
опасности, данные о личности нарушителя.
изложенного, руководствуясь ст. 283, 284 КУоАП, -
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 по ч. 2 ст. 122
КУоАП подвергнуть штрафу в размере 8 (восемь) гривен 50 копеек в доход
государства.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
постановления к исполнению - 3 месяца.
Судья
Справа №33-297/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

м. Луцьк
08 липня 2008 року

Голова апеляційного суду Волинської
області Філюк П.Т., розглянувши скаргу ОСОБА_1на постанову судді
Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 21 травня 2008 року
про притягнення його до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

Цією постановою ОСОБА_1визнано винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді
позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на два
роки.

У своїй скарзі ОСОБА_1. просить постанову суду скасувати. Стверджує, що він
не перебував у стані алкогольного сп'яніння, протокол підписував не заповнений,
оскільки спішив. Просить врахувати, що він є єдиним працездатним членом сім'ї і
позбавлення його права керування поставить його сім'ю в скрутне становище.

Як встановлено з протоколу про адмінправопорушення та постанови суду, ОСОБА_1.,
керуючи 25.04.2008 року автомобілем «КАМАЗ 5410», державний номер НОМЕР_1, по
автодорозі Київ-Ковель, перебував у стані алкогольного сп'яніння.

Даний факт підтверджується протоколом про проведення огляду на стан
алкогольного сп'яніння та добровільними письмовими поясненнями самого
правопорушника, який у  протоколі про
адміністративне правопорушення визнав, що дійсно на передодні випив 1 літру
алкогольного пива і при застосуванні до нього трубки вона змінила колір.

Таким чином, доводи ОСОБА_1про те, що в день його затримання працівниками
міліції він у стані алкогольного сп'яніння не перебував є безпідставними.

Також не заслуговують на увагу і доводи останнього про те, що він належним
чином не був повідомлений про час та місце розгляду справи, оскільки із
постанови суду вбачається, що він з'явився у судове засідання і давав пояснення
у яких свою вину визнав повністю.

Вид адміністративного стягнення призначений ОСОБА_1. з дотриманням вимог
ст. 23, 35 КУпАП, з врахуванням його особи, характеру протиправних дій, того,
що він раніше притягувався до адміністративної відповідальності за аналогічний
проступок, на шлях виправлення не став - повторно вчинивши правопорушення,
передбачене ст. 130 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене, підстав для скасування винесеної щодо
ОСОБА_1постанови не вбачаю.

Керуючись ст. 293-294 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1залишити без задоволення, а постанову Волдодимир-Волинського
міського суду від 21 травня 2008 року щодо нього - без зміни.

Голова апеляційного суду

Волинської області                                                            П.Т.
Філюк
Справа №3-1279
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

“ 03  “  вересня 2008р.                                            Суддя
Братського районного суду Миколаївської
області        Марценюк С.А.

розглянувши матеріали, які надійшли
ДАІ для обслуговування доріг м. Вінниці

про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, освіта середня, уродженця та мешканця
АДРЕСА_1, не працюючого, одружений, на протязі року не притягувався до
адмінвідповідальності,

за ст.             122
ч.1        Кодексу
України про адміністративне правопорушення,

встановив:

31липня 2008 року о 18 годині 00
хвилин на 394 км автодорги Стрій-Кіровоград-Знам'янка гр-н ОСОБА_1 ., в
порушення вимог п. 14.6 ”г” ПДР України, керував автомобілем Мазда-6, державний
номерний знак НОМЕР_1 , здійснив обгін на мосту, пересік суцільну лінію
дорожньої розмітки і виїхав на зустрічну смугу, чим порушив правила обгону.

Обставини
правопорушення, які не заперечував правопорушник підтверджуються даними: протоколу
№242419 від 30 липня 2008 року.

Враховуючи викладене, характер вчиненого
правопорушення, дані про особу правопорушника, який протягом року не
притягувався до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним
призначити, передбачене санкцією ч.1 ст. 122 КУАП, покарання у вигляді
попередження.

Керуючись ст.ст.283-284 КУАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУАП, та призначити
покарання - попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її винесення.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно

Суддя -
Справа № 3-3388/2008р.
П О С Т А Н О В А

Іменем
України

18
серпня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського
районного суду Черкаської обл. Кіхтенко Н.І. розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Корсунь -
Шевченківського району Черкаської області про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця АДРЕСА_1 Одеської
області, а жителя АДРЕСА_2 Черкаської обл., паспорт серії НОМЕР_1 виданий
Корсунь - Шевченківським РВ УМВС України в Черкаській області від ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний код НОМЕР_2, громадянина України, не працюючого, одруженого,
маючого на утриманні двоє неповнолітніх дітей, інші дані про правопорушника
суду невідомі,

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

29.07.2008
року о 09 год. 10 хв. на  - АДРЕСА_3
Черкаської області гр.  ОСОБА_1 керував
транспортним засобом марки ″ВАЗ - 2106″ д.н.з. НОМЕР_3 в стані
алкогольного сп'яніння, чим порушив пункт 2.9 ПДР.

Своїми діями
гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП

У суд гр. ОСОБА_1 з'явився, вину визнав
повністю.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні
даного адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі цих
доказів вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, доказана і він притягується до відповідальності
за дане порушення.

З урахуванням особи
правопорушника, який до адміністративної відповідальності притягується вперше,
має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, наявності позитивної характеристики
з місця роботи, обставин, що обтяжують та пом'якшують відповідальність, обставин
вчиненого ним адміністративного правопорушення, суд вважає, що до нього
необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.  252, 280 КУпАП,

суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до
адмінвідповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП і призначити адміністративне
стягнення у виді штрафу, в розмірі вісімнадцяти неоподатковуваних мінімумів
доходів громадян, що становить 306 грн., який стягнути в доход держави.

Постанова остаточна, оскарженню
не підлягає.

Суддя - підпис.

Копія вірна.

Голова Корсунь-Шевченківського

районного суду                                                           Н.І.Кіхтенко
Справа
№3-2492/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

06 червня 2008 року

Суддя Берегівського районного суду
Закарпатської області Гал Л.Л., розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження , мешканця АДРЕСА_1

Берегівського
району, не працюючого,

за ст.130 ч.1 КУпАП ,

в с т а н о в и в  :

01.04.2008 року о 07.55 годині в м.Маріуполь ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки
ВАЗ-21011 д/н
НОМЕР_1 з явними ознаками  алкогольного сп'яніння. Від проходження
медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння ухилився в присутності свідків.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, про день, час та місце слухання справи був
належним чином повідомлений, причину неявки суду не ствердив.

Перевіривши матеріали справи, вважаю,
що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення і його дії слід кваліфікувати
за ст.130 ч.1 КУпАП, а саме: ухилення осіб, які керують транспортними засобами
від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння .

Згідно ст.38 КпАП України на порушника може бути накладено
адміністративне стягнення протягом 2-х місяців з дня вчинення правопорушення.

Оскільки ОСОБА_1 вчинив правопорушення більше ніж 2 місяці
до дня розгляду справи, вважаю, що провадження по справі слід закрити  в зв'язку із закінченням строків накладення
адміністративного стягнення .

Керуючись ст.38, ст. 283, п.3 ч.1 ст. 284 КУпАП ,

п о с т а н о в и в :

провадження по справі про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1за ст.130 ч.1 КпАП України закрити,
у зв'язку з закінченням строків давності притягнення до адміністративної
відповідальності..

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя
Л.Л.Гал
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.03.2008
м. Харків

Суддя
Київського районного суду м. Харкова
Ніколаєнко І.В. розглянувши матеріали справи стосовно
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 АДРЕСА_1

відповідно до  ст.  121  ч.
3 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

Згідно до
протоколу ОСОБА_1 24.02.2008 р. о 12. 30
керував  автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2
д/з НОМЕР_1, по пр. Московському з не пристебнутим ременем безпеки, чим порушив
п.п. 2.3 в.

У судове
засідання  ОСОБА_1 не з'явився, про
розгляд справи був повідом лен.

Факт
правопорушення підтверджується матеріалами справи, з яким він ознайом лен.

При визначенні виду і міри покарання, суд
враховує обставини здійснення админправонарушения, відсутність обставин, що
зм'якшують і обтяжують відповідальність винного, передбачених ст. ст. 34, 35
КпАП України.

Керуючись ст.. ст.. 283, 284, 121 ч.3
КУпАП  -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1  визнати винним в адміністративному

правопорушенні, передбаченому ст. 121 ч.3 КУпАП  - стягнути на користь держави штраф у розмірі
- 8 грн. 50 коп.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Постанова виготовлена у нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Срок
пред'явлений  постанови для виконання
складає три місяці та набирає чинності негайно.

Суддя
Справа  №
ПОСТАНОВА

13.08.2008
p.                                                       м.
Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Артемова Л.Г. розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.І
КпАП України ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1., проживає: АДРЕСА_1, не працює, ідент. код в
матеріалах справи відсутній,

ВСТАНОВИВ:

30.07.2008 року о 16-08 год. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом, порушив
правила дорожнього руху згідно ст. 122 ч.І КпАП України.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав.

Вина правопорушника доведена матеріалами справи.

З урахуванням досліджених доказів, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 порушив
Правила дорожнього руху. За цю дію він повинен нести відповідальність за ст.
122 ч.І КпАП України.

При накладенні стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, обставини скоєння правопорушення.

Керуючись ст. 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за скоєння правопорушення передбаченого ст. 122 ч.І
КпАП України і призначити йому покарання у вигляді попередження.

Постанова не оскаржується.

Суддя:                                                                Артемова
Л.Г.
Справа
№3-1376/2008р.
П О С Т А Н О В А

25 липня 2008 року суддя
Монастириського районного суду Тернопільської області Іванчук В.М., розглянувши
матеріали, які надійшли від Монастириського
ВДАІ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності :ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., жителя АДРЕСА_1, не працює,

- за ст.
122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
14.06.2008р.  в м.Івано-Франківську по
вул. Дністровській близько 06 год. 20 хв., керуючи автомобілем марки ВАЗ-21140,
номерний знак НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку «Вїзд
заборонено»,  чим порушив вимоги п.8.4.
ПДР України.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КпАП України.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, хоч належним чином
повідомлявся про дату, час і місце розгляду адміністративної справи.

З врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступені
його вини, інших обставин справи, вважаю за необхідне ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись
ст. ст. 122 ч.2, 280, 286 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  за ст.122 ч.2 КУпАП притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді 8(восьми)грн.50коп. штрафу в дохід
держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя :
№ 3 - 4746
20 червня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області Шклярук В.М.
розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина України, мешканця с.Залісці
Дунаєвецького району, Хмельницької області, непрацюючого,
ч.2.  Кодексу України про адміністративні
02 червня  2008 року о
10 год. 20 хв., в м. Дунаївці по вул.1-го Травня, ОСОБА_1, керуючи транспортним
НОМЕР_1, недодержав вимогу дорожнього знаку,  а саме порушив    пункт 8.4. Правил Дорожнього Руху.
Керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу України
про  адміністративні  правопорушення, суд -
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122. ч.2. КУпАП і
призначити адмінстягнення у вигляді штрафу в розмірі п”ять гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецькогог райсуду
В.М.Шклярук
ПОСТАНОВА

Іменем      України

25
квітня 2008 року          Суддя
Комсомольського районного суду м. Херсона Дзиговський Ю.В. розглянувши  матеріали, які надійшли від УДАЇ УМВС України
в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженку м.Херсона, проживає м.Херсон
АДРЕСА_1, не працює,

у вчинені правопорушення передбаченого
ч.1  ст. 122  КУпАП,
суд -

встановив:

Правопорушник 07.04.2008 року о 17-00
годин керував транспортним засобом  Опель
д/н НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість, в результаті чого скоїв
правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КпАП України.

Правопорушник до судового засідання не з'явився, про час та місце
слухання справи повідомлявся належним чином.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

Таким чином, вина правопорушника
у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП доказана повністю.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь
його вини, суд вважає можливим застосувати до правопорушника адміністративне
покарання у вигляді попередження.

Керуючись ч.1 ст. 122 КУпАП, суд
-

Постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчинені
правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення за ч.1ст.122 КУпАП у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає законної сили з дня її
ухвалення та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом 3
місяців.

Постанова набирає чинності з  25.04.2008 року.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.04.2008
м. Харків

Суддя
Київського районного суду м. Харкова
Ніколаєнко І.В. розглянувши матеріали справи стосовно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1АДРЕСА_1

відповідно до  ст.  122
ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

Згідно до
протоколуОСОБА_1 06.03.2008 р. о 10.00 керував транспортним засобом    д.н. НОМЕР_1 по пр. Л. Свободи зробив
поворот ліворуч з правого ряду, чим порушив п. 10.4  ПДР .

У судове
засіданняОСОБА_1 не з'явився, про розгляд справи був повідом лен.

Факт
правопорушення підтверджується матеріалами справи, з яким він ознайом лен.

При
визначенні виду і міри покарання, суд враховує обставини здійснення
админправонарушения, відсутність обставин, що зм'якшують і обтяжують
відповідальність винного, передбачених ст. ст. 34, 35 КпАП України.

Керуючись
ст. ст. 283, 284, 122 ч.1  КУпАП  -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1  визнати винним в адміністративному

правопорушенні, передбаченому ст. 122 ч. 1 КУпАП  - стягнути на користь держави штраф у розмірі
-  08 грн. 50 коп.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Постанова виготовлена у нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Срок
пред'явлений  постанови для виконання
складає три місяці та набирає чинності негайно.

Суддя