overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3-1126/ 2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

14 квітня  2008 року                                                      м.
Карлівка

Суддя Карлівського  районного
суду Полтавської   області    Жмурко П.Я.,   розглянувши
матеріали , про притягнення  до
адміністративної   відповідальності, ОСОБА_1   , 1966 р. н., мешканця  АДРЕСА_1,
директора ТОВ «Ланнівський
молочний комбінат», до адмінвідповідальності не притягувався,  за вчинене правопорушення передбачене ч.1 ст.41
Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

У С Т А Н О В И В  :

04.03.2008
року при перевірці держінспектором праці Плахотничим Д.О.  ТОВ «Ланнівський  молочний комбінат», було виявлено порушення
вимог законодавства про працю , а саме:
ст. 115, 116, 106, 107, 96 КЗпП України, ст. 24,6 ЗУ «Про оплату праці»
, ст.. 43 КУ,  чим скоїв правопорушення
передбачене ч.1 ст. 41 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не з”явився хоча його було завчасно
повідомлено про день і час розгляду справи, але вина його  підтверджується протоколом
про адмінправопорушення   та актом перевірки
від
04.03.2008 р.

На
підставі викладеного  та  керуючись
ст.ст. 283 , 284  КУпАП , -

П О С Т А Н О В
И В :

ОСОБА_1   на  підставі
ч.1 ст. 41 КУпАП,  піддати
адміністративному штрафу у розмірі п'ятнадцяти  неоподатковуваних мінімумів
доходів громадян, що становить 255 грн.

Постанова  оскарженню
не  підлягає.

С у д д я
Справа № 3-8842/08
районний суд м. Херсона
П О С Т А Н О В А

17 квітня  2008 року суддя
Дніпровського районного суду м.Херсона Романова М.Ю., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродж.
м.Херсон, що мешкає АДРЕСА_1, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В :

04.04.2008 року о 16 год. 20хв., ОСОБА_1 в на автодорозі, керував транспортним засобом зі
швидкістю 82 км/год при обмеженій швидкості 60 км/год, чим порушив п.12.9(б)
“Правил дорожнього руху” України.

Під час складання протоколу правопорушник провину у скоєному правопорушенні
визнав.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Суддя                                           М.Ю.
Романова
Справа № 3-2343/08
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
2008 року.                                                    м.
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли з Тячівського РВ УМВС України в Закарпатській області
про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, громадянин України, мешканець АДРЕСА_1,
не працюючого за ст.122 ч.2 КпАП України,
Згідно протоколу про адмінправопорушення
№ 483 від 14 лютого 2008 року ОСОБА_1 близько 13 год. 50 хв., керуючи
автомобілем в м.Тячів, заїхав під знак «В'їзд заборонено», за що передбачена
відповідальність згідно зі ст.122 ч.2 КпАП України.
Однак, вважаю, що даний протокол про
адмінправопорушення не відповідає вимогам ч.1 ст.256 КпАП України, оскільки в
протоколі не вказано марку автомобіля та номерний знаку автомобіля.
Враховуючи вищенаведене та вимоги
ст.254 КпАП України, вважаю, що дану справу слід повернути для дооформлення.
Керуючись ст. ст. 256, 278 КпАП України,
П О С Т А Н О В И В:
Адміністративну справу про
притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КпАП
України повернути до Тячівського РВ УМВС України в Закарпатській області для
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Мельник В.І.
Справа
№3-2808/08
П О С Т А Н О В А

07 квітня 2008 року
м.Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Пляс М.Г.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Цюрупинська Херсонської області, що проживає
АДРЕСА_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

15.02.2008року
о 20г.20хв. по вул.Нафтовиків в м.Херсоні ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом
Дейово, НОМЕР_1, здійснив проїзд на заборонений сигнал світлофора, чим порушив
п.8.7.3 Правил дорожнього руху.

Правопорушник  в суд на виклик не
з”явився.

В його діях вбачається склад
правопорушення, передбачений ч.1 ст.122 КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти  на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.1
ст.122 КпАП України у вигляді штрафу у розмірі 17грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
М.Г.Пляс
Справа № 3-6401/2008
26 березня 2008 року суддя
Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області  Токар Н.В., розглянувши адміністративний
матеріал у відношенні:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Синельниковського
району, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
про притягнення до адміністративної
відповідальності за ст. 124 Кодексу України про       адміністративні правопорушення, -
25 березня 2008 року о 15 годині 05 хвилин, водій
ОСОБА_1., керуючи автомобілем Деу Матіз, номерний знак НОМЕР_1, під час
повороту ліворуч в двір будинку №93 по вул. Полтавська в м. Павлограді
відволікся від керування в результаті чого здійснив наїзд на огорожу житлової
зони вищезазначеного будинку, чим скоїв аварійну ситуацію. При цьому, ОСОБА_1.
порушив Правила дорожнього руху: п.2.3 «б».
У судове засідання ОСОБА_1. з'явився, вину свою визнав,
та пояснив, що дійсно відволікся від керування в результаті чого здійснив наїзд
на огорожу житлової зони вищезазначеного будинку, чим скоїв аварійну ситуацію.
Також він пояснив, що скоїв правопорушення вперше, та просив не позбавляти його
права керування транспортним засобом. Запевнив суд у неповторності
Винність ОСОБА_1. підтверджується зібраними матеріалами:
протоколом про адміністративне правопорушення серії ДП №059261  від 25 березня 2008 року; схемою
правопорушення (а.с.-2); протоколом місяця ДТП (а.с.-3); протоколом огляду і
перевірки технічного стану транспорту (а.с-4); рапортом (а.с.-7); поясненнями
Приймаючи до уваги викладене, суд робить висновок про
доведеність вини правопорушника ОСОБА_1. в тому, що він дійсно відволікся від
керування в результаті чого здійснив наїзд на огорожу житлової зони
вищезазначеного будинку, чим скоїв аварійну ситуацію, тобто у вчиненні
правопорушення, передбаченого  ст. 124
З урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення,
особи правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст. 33 КУпАП приходжу до
висновку про необхідність накладення на
винного стягнення, достатнього для його виховання.
Вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки застосування саме такого
стягнення буде достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 124, 283, 284
Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -
На ОСОБА_1накласти адміністративне
стягнення: штраф на користь держави у розмірі
Постанова може бути скасована або
змінена за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора
- головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя:
Н.В. Токар
Постанова

Іменем
України

7 квітня 2008 року

Суддя Мар'їнського районного суду
Донецької області Павленко П.П., розглянувши адміністративний матеріал, який
надійшов 11.03.2008 з Курахівського взводу Батальйону ДПС УДАІ ГУМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,1980 року народження, який мешкає: АДРЕСА_1,по ч.1 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

5  березня 2008 року о 17 годині  30
хвилин ОСОБА_1,   керував
транспортним засобом марки      ВАЗ
2101,номерний знак   НОМЕР_1, на 196 км
автодороги сполученням Запоріжжя-Донецьк,рухався заднім ходом на перехресті.

ОСОБА_1 до суду не з'явився. Згідно ст.268 КупАП неявка правопорушника не
перешкоджає розгляду справи по суті.

Вивчивши адміністративний матеріал
вважаю, що ОСОБА_1,  порушуючи п.10.10
ПДР України, своїми діями зробив адміністративне правопорушення передбачене
ст.  122 ч. 1 КУпАП

Керуючись ст. 122 ч.1 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним за скоєне правопорушення та притягнути його до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 10(десять) гривень  на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                                             П.П.Павленко
Справа
№ 3 -  1271 /2008  р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р
А Ї Н И

8 лютого
2008   року суддя Роменського
міськрайонного суду Сумської області Міленко М.П. розглянувши матеріали, які
надійшли від Роменської МДПІ Сумської області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1969 року народження, жителя
АДРЕСА_1,  працюючого
директором  ПП „  Брокер”.

За ст. 163- 2  ч.1 КУпАП України, -

В С Т А
Н О В И В:

29
січня  2008  року
при перевірці  ПП “   Брокер”
м. Ромни  вул.  Тельмана 4 / 12 ,  державним
податковим  інспектором    Яременко Л.О., ст. державним  податковим
інспектором  відділу  оподаткування
фізичних осіб  Подрєз О.О.  було
встановлено, що  директором  ПП „ Брокер”
ОСОБА_1  несвоєчасно  подано
платіжне  доручення   на
перерахування  податку  з
власників   транспортних  засобів до
бюджету  в сумі  256, 62 грн. Термін  сплати
14.01.08р. Фактично сплачено
15.01.08року,   чим   було порушено  вимоги
ст.  5  Закону України  „ Про
податок   з  власників
транспортних  засобів та  інших
самохідних  машин  та
механізмів „  № 1963 - ХІІ
від  11. 12. 1991 року  зі
змінами  та  доповненнями.

ОСОБА_1  в судове засідання не з'явився,  хоча був
належним чином повідомлений   про
день та час розгляду адміністративної справи в суді,  в протоколі
про  адміністративне правопорушення  свою
вину  у вчиненні
правопорушення  визнав.

Його   вина стверджується протоколом про
адміністративне порушення від  29   січня
2008  року за  №
19  та   поясненнями
ОСОБА_2.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника,
ступінь його вини, обставини передбачені ст. ст. 34, 35 КпАП України  і керуючись ст.  163-2
ч. 1    КУпАП,-

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч.1   КУпАП України і накласти на  нього
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі  85 ( вісімдесят  п'ять) грн.

Постанова
не оскаржується.

СУДДЯ:
підпис

КОПІЯ ВІРНА

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
М.П.МІЛЕНКО
Справа № 3-1421/2008 року.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

24 квітня 2008 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської
області Мамаєв В.А. розглянувши матеріали які надійшли від Відділення ДАІ
Великолепетиського району Херсонської області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської
області, громадянина України, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1, за ст. 122
ч. 2 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

15.04.2008 року о 13 год. 50 хв.
громадянин ОСОБА_1 в смт. Велика Лепетиха Великолепетиського району Херсонської
області по вулиці Котляревського керуючи транспортним засобом марки ЗАЗ-110307
НОМЕР_1 пересік тонку суцільну смугу дорожньої розмітки.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнав і пояснив суду, що дійсно він
15.04.2008 року о 13 год. 50 хв. в смт. Велика Лепетиха Великолепетиського
району Херсонської області по вулиці Котляревського керуючи транспортним
засобом марки ЗАЗ-110307 НОМЕР_1 пересік тонку суцільну смугу дорожньої
розмітки.

Керуючись ст. ст. 122 ч.2,  284 КпАП України суд.

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1
за скоєне адміністративне правопорушення піддати адміністративному штрафу в
розмірі 8 (вісім) гривен 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
підпис

КОПІЯ ВІРНА

В.о. голови суду                                                                   В.А.
Мамаєв

Постанова набрала законної сили
24.04.2008 року

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці
Справа   № 3-626
накладення адміністративного стягнення
05 лютого 2008 року                                                                                            смт. Куйбишеве
Суддя Куйбишевського
районного суду Запорізької області Мальований В.О.,         розглянувши матеріали, які надійшли
від  Куйбишевського РВ УМВС України в
Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
за   ч.1 ст.173-2   КУпАП,
До Куйбишевського районного суду Запорізької області надійшов
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП.
ОСОБА_1 01 лютого 2008
року, біля 18.00 годиниза місцем свого проживання по АДРЕСА_1,  скоїв насильство в сім'ї по відношенню до
своєї матері ОСОБА_2, а саме: влаштував скандал, виражався грубою нецензурною
лайкою на  її адресу,  вигнав її
Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1, свою вину визнав повністю, яка також
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, матеріалами
Суддя кваліфікує дії
ОСОБА_1 за ознаками правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП оскільки
він  скоїв насильство в сім*ї.
Враховуючи тяжкість скоєного
, особистість порушника, суддя вважає необхідним застосувати до нього покарання
На підставі вищевикладеного та керуючись  ч.1
ст.173-2  КУпАП, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
Визнати ОСОБА_1 виннимв скоєнні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України.
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 17 гривень 00 копійок  на
УДК м. Запоріжжя  МФО 813015 ОКПО 23787327
одержувач місцевий бюджет Куйбишевська селищна рада , код платежу 21081100.
Постанова може бути змінена
або скасована за протестом прокурора самим суддею, а також незалежно від
наявності протесту прокурора головою апеляційного суду Запорізької області його
першим заступником або заступниками.

Суддя:                                                                   В.О.Мальований
Справа №3-3242/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

28
березня 2008 року                                                   м.
Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Прокопчук Т.С., розглянувши
матеріали, які надійшли від МОНПС України ДЕІ в Запорізькій області по протоколу
№ 002582 стосовно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, народився АДРЕСА_1, мешкає АДРЕСА_2, працює оператором ДП «Імідж
холдінг»,

про
притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 91 КУАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  11.02.2008 р., знаходячись у плавневій частині території заказнику
«Дніпровські пороги» національного заповідника “Хортиця” в м. Запоріжжі,
здійснював незаконний вилов риби браконьєрськими засобами, чим  порушив режим цієї території, тим самим скоїв
адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 91
КУАП..

Скоєне
підтверджується протоколом, рапортом, поясненням  правопорушника, протоколом огляду, та іншими
доказами.

По
обставинам справи, з урахуванням особи правопорушника, суд вважає можливим
притягти ОСОБА_1 по ст. 91 КУАП до адміністративної відповідальності у вигляді
адміністративного штрафу.

Керуючись
ст.283,284  КУАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
за ст. 91 КУАП піддати штрафу 51гр., в доход держави, р/с 0007 одержувач державний бюджет
Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, 21081100 Код платежу    ГУ ДКУ у Запорізькій області
МФО 813015.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                            Т.С.Прокопчук
СПРАВА № 3-1060
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И
10 березня 2008 року
Суддя Дружківського міського суду Донецької області Сєрікова О.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Жовтневої роти ДПС УДАІ УМВС в
Миколаївської області про притягнення до адміністративної відповідальності.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився
у  Донецької області, громадянин України,
працює ТОВ ОЕЗ ГРЕО на посаді зам директора, мешкає  АДРЕСА_1.
За ст. 122 ч.1 КпАП України
08.02.2008 року о 14 годині 10 хвилин ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом
марки ДЕО Ланос НОМЕР_1 на 176 км автошляху Одеса - Мелітополь у населеному
пункті перевищив встановлену швидкість руху, рухався з швидкістю 85 км на
годину, порушивши вимоги п. 12.4 ПДР, чим скоїв адміністративне правопорушення
за ст.. 122 ч.1 КпАп України.
ОСОБА_1 визнав себе винним в скоєні адміністративного правопорушення, про
що є пояснення у протоколі.
У судове засіданя ОСОБА_1 не з”явився, хоча був
повідомлений належним чином, згідно ст. 268 КпАП України присутність особи не є
обов”язковою якщо вона сповіщена належним чином.
На підставі вищевикладеного,
керуючись ст. 284 КпАП України,-
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход
держави в сумі 10 (десять) грн.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ДРУЖКІВСЬКОГО

МІСЬКОГО СУДУ                                                                              Сєрікова
О.О.

Постанова набрала чинності 10 березня 2008 року і може бути звернута до
примусового виконання до 10 червня 2008 року.

Штраф підлягає сплаті на р/р 0040 ГУ
Держказначейства у Донецької області ОКПО 34686563 МФО 834016, код платежу
21081100

СУДДЯ ДРУЖКІВСЬКОГО

МІСЬКОГО СУДУ                                                                              Сєрікова О.О.
Справа № 3 - 1244/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

про накладення адміністративного стягнення

9 квітня
2008 року
м. Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д.С. розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1

за ч.
1 ст. 122 КУпАП,

в с т а н о в и в:

19 березня 2008 року ОСОБА_1 на 400
км а/д Стрій - Кіровоград - Знамянка, керуючи автомобілем «ВАЗ 21213» д.н.
НОМЕР_1, порушив правила обгону, здійснив обгін на мосту, чим вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП та порушив п.
14.6 ПДР України.

Права адміністративному
відповідальному відповідно до ст. 268 КУпАП- роз"яснено.

Правопорушник винним себе в суді
визнав.

Вина правопорушника в суді повністю
доведена наявними у справі матеріалами, в його діях є склад правопорушення,
передбачений ч. 1
ст. 122 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника,
пом"якшуючі та об"тяжуючі обставини, суд вважає за необхідне обрати
покарання у вигляді попередження.

Керуючись ч. 1 ст. 122,
ст. ст. 283, 284  КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у
вчиненні правопорушення,
передбаченого ч. 1
ст. 122 КУпАП та накласти
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя
Ротаєнко Д.С.
Справа №
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В.,
розглянувши матеріали  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина
України, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1,-
р. о 12.23 години  правопорушник в м.
Тячів,  керуючи автомобілем марки
„Форд-Сієра” д.н. НОМЕР_1, зупинився на проїзжій частині, чим створив аварійну
обстановку іншим учасникам дорожнього руху, чим порушив п.17.1 ПДР України.
правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про
адміністративне правопорушення.
наведені обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що відносно нього
слід обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-
ОСОБА_1 за ст.  122 ч. 4 КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                В.В.Чопик
Справа №3-2597/2008р.
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
1 квітня 2008 року                                                                              смт.
Суддя Чорнобаївського
районного суду СинецькаЛ.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню території Чорнобаївського  про притягнення до адміністративної
відповідальності    ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1  народження, жителя с.
Загородище  Чорнобаївського району,
українця, гр. України, охоронець ставків ПП ,
за  ст.124  Кодексу України про адміністративні
20 березня   2008 року, біля 21  год. 00
хв. в с. Загородище по вул. Зарічна ОСОБА_1, керуючи автомобілем
безпечної швидкості руху та допустив наїзд на пішохода, що раптово вийшов на
проїзджу частину, пішохід отримав тілесні ушкодження, чим порушив п. 12.3 та п.
ОСОБА_1 порушення визнав.
В судове
засіданняОСОБА_1   не   з'явився, повідомлений про час і місце
розгляду справи належним чином.
Суд,
дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне
правопорушення,  дослідивши докази по
справі, вважає, що ОСОБА_1винний  у
вчиненні адміністративного правопорушення і з врахуванням обставин, що
пом'якшують та обтяжують відповідальність, підлягає адміністративній
відповідальності у вигляді  штрафу.
Керуючись  ст. 124, ст.ст.283, 284 КУпАП, суд
Визнати винним ОСОБА_1   в скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого  ст. 124 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 17 грн. в прибуток держави.
Постанова є остаточною і
оскарженню в порядку провадження у справах про адміністративні
правопорушення  не підлягає, але може
бути опротестована прокурором.

Суддя Чорнобаївського

районного суду
Л.А Синецька

Постанова набрала законної сили   1
квітня  2008 року.

Строк пред”явлення  до виконання
1 липня    2008 року.
Справа №  3-528/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 березня 2008 року суддя Дворічанського районного суду
Харківської області Ісаєва І.А., розглянувши матеріали, які надійшли від
Валківського взводу ДПС БДПС ДАІ при ГУМВСУ в Харківській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Харківської області та проживаючого АДРЕСА_1, не працюючого,   за ст.121 ч.3  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

26 лютого 2008 року о 17:00 на 429 км. автошляху
Київ-Харків-Довжанський, ОСОБА_1, керував транспортним засобом  ГАЗ-3302, державний номерний знак НОМЕР_1, з
не пристебнутими пасами безпеки.

Факт вчинення адміністративного правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АД  № 240953 та поясненнями правопорушника.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст.121 ч. 3 КУпАП, тобто порушення водіями
транспортних засобів правил користування ременями безпеки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 121 ч. 3  КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова остаточна.

Суддя
Ісаєва
І.А.