overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

30 липня 2008 року
Справа № 3-2052/2008

Суддя Горностаївського районного суду Херсонської області
Шиповалова Тетяна Дмитрівна, розглянувши матеріали, які надійшли від Головного
державного управління охорони, використання та відтворення водних ресурсів та
регулювання рибальства у Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця с.Заводівка Горностаївського району та мешканця АДРЕСА_1, українця,
громадянина України, не працюючого,

В С Т А Н О В И В
:

30.06.2008 року на Каховському водосховищі в районі
смт.Горностаївка Херсонської області, ОСОБА_1 ловив рибу забороненим знаряддям
лову - сіткою мисиновою яку ставив у брід, під час весняно-літньої нерестової
заборони, чим грубо порушив правила рибальства.

Винність його підтверджується протоколом та
описом-оцінкою вилученої сітки.

Керуючись ч.4 ст.85
КУпАП,

П О С Т А Н О В И В
:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в дохід держави в сумі 340 грн.

Речовий доказ: сітка а-30 мм, l-20 м, h-1 м - знищити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.Д.Шиповалова
Справа № 3-3292/2008р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

4 серпня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Кіхтенко
Н.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Кагарлицького взводу ДПС при УДАІ
ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця Городищенського
району Черкаської області, а жителя м. Корсуня - Шевченківського, АДРЕСА_1,
Черкаської області, громадянина України, не працюючого, інші дані про
правопорушника суду невідомі,

за ч.1 ст.122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

01.07.2008 р. о 15 год. 10 хв.
на 112 км автодороги Київ - Знам'янка гр. ОСОБА_1. керував транспортним засобом
марки «ВАЗ - 21043» д.н.з. НОМЕР_1 в зоні дії дорожнього знаку ″Обмеження
максимальної швидкості 60 км/год″ рухався зі швидкістю 86 км/год, при
цьому перевищив встановлену швидкість руху на 26 км/год, чим порушив пункт 12.4
ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення
адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 122 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1. не з'явився, вину по протоколу визнав,
про день, час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом
порядку.

Вина гр. ОСОБА_1. у вчиненні даного адмінправопорушення стверджується матеріалами
справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина гр.
ОСОБА_1. у вчиненні адміністративного правопорушення адмінвідповідальність за
яке передбачена ч.1 ст. 122 КУпАП доказана і він притягується до
адмінвідповідальності за дане адмінправопорушення.

З урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого ним
адмінправопорушення, суд вважає, що до нього необхідно застосувати
адмінстягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст.  252, 280 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП і
призначити адмінстягнення у виді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис

Копія вірна.

Голова Корсунь-Шевченківського

районного суду                                                        Н.І.Кіхтенко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

18 червня 2008 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Токар Н.В., розглянувши
адміністративний матеріал  відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця м. Горлівка, громадянина України,
працюючого ПП, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за
ч. 1 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

27
травня  2008 року, о 16
годині  45 хвилин, водій ОСОБА_1, керуючи
автомобілем Ситроєн Берлінго , номерний знак
НОМЕР_1, по вул. Горького, с. Вербки, перевищив швидкість руху у зоні
дії дорожнього знаку 3.29 «Обмеження максимальної швидкості руху 40 км/г», рухався
зі швидкістю 63 км/г, чим  порушив  вимоги
ПДР України: п. 12.9 «б».

ОСОБА_1 в суд не з'явився, про час та місце розгляду
справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив. По суті
порушення  ОСОБА_1  в протоколі вказав, що з порушенням згоден.

Винність
ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами: протоколом про
адміністративне правопорушення
серія  ДП №141685  від
27  травня  2008 року
та  поясненнями правопорушника,
вказаними в протоколі.

З урахуванням викладеного, а також
характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню вини та інших
вимог ст. 33 КУпАП приходжу до висновку про необхідність накладення на  винного стягнення, достатнього для його
виховання.

На підставі викладеного,  керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284 КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне
стягнення: штраф на користь держави у розмірі 17 гривень.

Постанова може бути скасована або змінена за протестом прокурора самим
суддею, а також незалежно від наявності протесту прокурора - головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

С у д д я :
Н.В.Токар
Справа № 3-2679-2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2008 року

Суддя Ватаманюк Р.В. Хотинського районного суду розглянувши матеріали,

які надійшли від відділення ВДАІ м.Кам”янець -
Подільський про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1року народження жителя мАДРЕСА_1 Чернівецької області,    працює в „Арго”

за ст.122 ч 2 КупАП

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 09.03.2008 року в 14 год.10 хв в м.Кам”янець - Подільський по пр.Грушевського, керував транспортним засобом марки Чері номерний знак НОМЕР_1, порушив вимогу дорожнього знака 3.29 „Обмеження максимальної швидкості  - 40 км/год”,  чим порушив п. 3.29  ПДР.

Вина останнього підтверджується  також його поясненням в протоколі

серія ХІ №  0359910 від 09.03.2008р. про адміністративне правопорушення.

Своїми діями вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 122 ч.2 КУпАП.

На підставі ст.ст.122 ч. 2, 284 ч 1 п.1 КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ
Справа
П О С Т А Н О В А

22 липня 2008 року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула М.І., розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродж: Ворошиловградської обл., прож: АДРЕСА_1, не
працюючого, -

В С Т А Н О В И В:

15.06.2008 року
близько 14год. 05хв., у м. Херсоні по вул. Бериславське шосе, ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом марки «Тойота» д/н. НОМЕР_1, на ділянці дороги де
швидкість руху обмежена перевищив встановлену швидкість на 24км/год., чим
порушив вимоги п.12.4 «Правил дорожнього руху України».

В судове засідання
правопорушник не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений
належним чином, але під час складання протоколу вину у скоєному правопорушенні
не визнав. Окрім цього його вина підтверджується матеріалами справи, а саме
протоколом про адміністративне правопорушення. Присутність особи, яка
притягується до адміністративної відповідальності під час розгляду справ цієї
категорії, відповідно до ст.268 КУпАП, не обов'язкова.

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.1 ст.122, ст.221, ст.268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н
О В И В:

За скоєне
правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова оскарженню
не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Суддя                                         М.І. Стамбула
Справа № 3-3876
М      У К Р А Ї Н И
Суддя
Енергодарського міського суду Запорізької області Дзямко О.П.,  розглянувши адміністративний матеріал, який
надійшов  з Енергодарського МВ УМВС
України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Енергодар Запорізької області, не працюючого, який
проживає за адресою: АДРЕСА_1, -
за ст. 173 -2 ч.1 КУпАП
о 13-00 год. громадянин ОСОБА_1,  знаходячись за місцем свого проживання у
АДРЕСА_1, у присутності неповнолітньої дитини влаштував скандал своїй дружині,
висловлювався нецензурною лайкою в її адресу, штовхав, на зауваження не
реагував, чим образив дружину. Постановою від 22.07.2008р. було відмовлено в
порушенні кримінальної справи.
У судовому засіданні
правопорушник  свою провину визнав в
повному обсязі, дав відповідні пояснення.
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 18.07.2008р. ( а.с.2),  постановою за
справою про адміністративне правопорушення від 18.07.2008р. ( а.с.3),  копією рапорта працівника міліції (
а.с.4),  копіє заяви ОСОБА_2 ( а.с. 5,
6), копією пояснення ОСОБА_2 ( а.с. 7), копією пояснення ОСОБА_1 ( а.с. 8),
копією пояснення ОСОБА_3 ( а.с. 9), копією пояснення  ОСОБА_4 ( а.с. 10), а також обставинами
встановленими у судовому засіданні, а саме - поясненнями ОСОБА_1
матеріали справи та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника - раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,
його відношення до скоєного, громадського значення правопорушення, суд
приходить до висновку, що  ОСОБА_1 слід
притягнути до адміністративної відповідальності та призначити покарання у
Керуючись ст. 173-2 ч.1
ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності та призначити покарання у виді
штрафу в сумі 20 грн.
Постанова набирає законної сили з
моменту її винесення та оскарженню не пiдлягає.

Суддя:
Справа №
ПОСТАНОВА

4 червня 2008 рокусуддя Новокаховського міського суду Херсонської області
Ведяшкіна Ю.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне
правопорушення, які надійшли від Роти ДПС м. Таврійськ  про притягнення до адміністративної
відповідальностіОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженцяАДРЕСА_1,
громадянина України,  працюючого ПП, який
мешкає в сАДРЕСА_2

за  вчинення правопорушення, передбаченого ст.
122 ч. 2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

20.05.2008 року громадянин ОСОБА_1о 21.20 годині на 67 км а/д
Херсон-Генічеськ керуючі транспортним засобом Доунс, д/н НОМЕР_1 здійснив
зупинку на перехресті.

В судове засідання на розгляд справи ОСОБА_1не з'явився з невідомих суду
причин, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним
чином.

Винність ОСОБА_1. підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 20.05.2008 року

На підставі викладеного, керуючись ст.
122 ч. 2  КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ПіддатиОСОБА_1адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави
в сумі 8-50 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.В. Ведяшкіна
Справа №3-1869/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2008
року суддя  Кельменецького районного
суду  Чернівецької області Телешман О.В.
розглянувши справу, за ст.122 ч.2 КупАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.
Перківці Кельменецького району Чернівецької області, не працюючого,-

В с т а н о в и в:

18 березня 2008 року, біля 18 години 20
хвилин на а/д Житомир-Чернівці-Тереблече ОСОБА_1 керуючи автомобілем «ВАЗ
21063»  НОМЕР_1 в порушення вимог пункту
1 розділу 34 Правил дорожнього руху України, перетнув вузьку суцільну лінію
1.1, яка поділяє транспортні потоки протилежних напрямків.

ОСОБА_1
пояснив, що дійсно він  18 березня 2008
року, біля 18 години 20 хвилин на а/д Житомир-Чернівці-Тереблече керуючи
автомобілем “ВАЗ 21063” перетнув вузьку суцільну лінію 1.1, яка поділяє
транспортні потоки протилежних напрямків.

Факт вчинення правопорушення
стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХІ №032604
від 18 березня 2008року.

При накладенні
на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер скоєного правопорушення,
особа порушника, ступінь його вини та інші обставини справи.

Враховучи
вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді попередження.

Керуючись
ст.ст.280, 283, 284 КупАП:суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні  адміністративного
правопорушення передбаченого   ч.2 ст.122
КУпАП та  накласти на нього стягнення у
виді   попередження.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
Справа  №3-2216                                                                                                                                               2008р.
21 серпня  2008  року                                                            смт.
Суддя
Новоушицького районного суду Хмельницької області  Шуригіна  О.В.,
матеріали справи, які надійшли  від  Новоушицького ДАІ
про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,
громадянина України, непрацюючого , жителя АДРЕСА_1
за ч.1 ст.121  Кодексу України про
адміністративні правопорушення
05 серпня  2008 року
о 15 годині 10 хвилин ,водій
огляд,  чим порушив вимоги п. 31.3   ПДР.
вину у скоєнні правопорушення
ОСОБА_1,    визнав повністю.
Керуючись   ч.1 ст. 121
ОСОБА_1- притягнути до
адміністративної відповідальності у виді
накладення  стягнення  у виді штрафу
в розмірі  двох неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян  в  сумі -34 (тридцять чотири) гривні.
Стягнення проводити на р/р
Постанова остаточна ,  оскарженню не підлягає.

Суддя  Новоушицького

районного суду
Шуригіна О.В.
О С Т А Н О В А  № 3-1642
року Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області Дічакова
Т.І., розглянувши матеріали, які надійшли від В.Олександрівського РВ УМВС про
пртягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1-ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця с.Борозенське, В.Олександрівського району, Херсонської області,
українця, громадянина України, працюючого В.Олександрівський РВ УМВС пом.
Чергового ІТТ мол. сержант, проживаючого у с.Борозенське, АДРЕСА_1
В.Олександрівського району, Херсонської області,
за ст.121 ч.4 КпАП України
16.05.08р. в смт.В.Олександрівка, Херсонської області, керуючи т/з. “ЗАЗ-1102”
д/н. НОМЕР_1, який не зареєстровано у встановленому порядку в органах
Державтоінспекції на протязі 10 (десяти) діб, тобто вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст.121 ч.4 КпАП України.
визнання своєї вини, факт підтверджується письмовим поясненням правопорушника
наданим в протоколі.
накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого
правопорушення, особа порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що
обтяжують та пом”якшують адміністративну відповідальність.
ст.ст.221, 121 ч.4 КпАП України, суддя
П О С Т А Н О В И В :
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого
ст.121 ч.4 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
адміністративного штрафу у розмірі 34
Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.

Набирає чинності з моменту
винесення.

Строк пред”явлення до
виконання згідно з ст.303 КпАП України.

Рах. 0063 код.
21081100 МФО 852010 УДК в Херсонській області

Суддя                                                                                                       Дічакова Т.І.
Справа № 3-7416/08р.
і м е н е м     У к р а ї н и
5 серпня 2008 року Суддя Роменського міськрайонного суду Шунько Г.О.,
розглянувши в приміщенні суду АДРЕСА_1 матеріали, які надійшли від Роменського
відділення ДАІ при УДАІ УМВС України про притягнення до адміністративної
ст.  122 ч. 2  Кодексу України  про адміністративні правопорушення , -
року о 11год. 20 хв. в АДРЕСА_1 по АДРЕСА_3 водій ОСОБА_1 керував автомобілем
ІНФОРМАЦІЯ_3 д/н НОМЕР_1 і не виконав вимогу дорожнього знаку 3.34 "
Зупинку заборонено", чим порушив п. 8.1 Правил дорожнього руху, за що
передбачена адміністративна відповідальність за ст. 122 ч. 2   КУпАП.
свою провину в протоколі про адміністративне правопорушення визнав повністю.
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена: протоколом про адміністративне
правопорушення, який складений відповідно до вимог КУпАП.
будучи належним чином повідомлений про час, місце та день судового засідання до
суду не з'явився.
до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь
суд дійшов до висновку про накладення на ОСОБА_1
адміністративного стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст.ст. 122 ч. 2  , 221, 283 - 284,
ст. 287 ч. 2  КУпАП, -
За вчинене адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2
КУпАП накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в
Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:                                             підпис…

Копія вірна…

Суддя
Роменського

міськрайонного
суду                                                       Шунько Г.О.
Постанова може бути
пред'явлена до
Справа № 3-2640

26.09.2008 року
2008 р.

Постанова набрала чинності

26.06.2008 року

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2008
року
смт. Чаплинка

Суддя Чаплинського районного суду  Херсонської
області  Дюдюн О.В.

Розглянувши
матеріали, які надійшли  від
відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Каховського району
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця Херсонської області, не працюючого, проживаючого по
АДРЕСА_1ті.

За  ст.
122 ч.1  Кодексу  України
про адміністративні  правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
01.06.2008 року, о 16 годині 00 хвилин, на 2 км. автошляху М-24 керував
транспортним засобом марки “ШЕВРОЛЕ АВЕО”, державний номер «НОМЕР_1», в зоні
дії дорожнього знаку «Обмеження максимальної швидкості руху 40 км/год.»,
рухався зі швидкістю 71 км/год., чим
порушив п.12.9 д.Б ПДР  України,
тобто  скоїв  правопорушення передбачене  ч.1 ст.122
КпАП  України - перевищення
водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш ніж на
20 км/год.

ОСОБА_1 свою вину при складанні
протоколу визнав.

Керуючись ч. 1 ст.122  КпАП
України.

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати
відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у
сумі 8 (вісім) 50 копійок.

Постанова
оскарженню  не підлягає.

Суддя:
Н О В А  № 3-76
року Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області Дічакова
Т.І., розглянувши матеріали, які надійшли від В.Олександрівського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1-ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого у с.Білоусово,
АДРЕСА_1 В.Олександрівського району,
Херсонської області,
за ст.121 ч.4 КпАП України
25.12.07р., о 13 год. 30 хв. в смт.Б.Криниця, В.Олександрівського району,
Херсонської області, керував автомобілем “М-408” д/н. НОМЕР_1, з причіпом на
якому був відсутній державний номерний знак, тобто вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст.121 ч.4
визнання своєї вини факт підтверджується письмовим поясненням правопорушника
наданим в протоколі.
накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого
правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
що обтяжують та пом”якшують адміністративну відповідальність.
ст.ст.221, 121 ч.4 КпАП України, суддя
П О С Т А Н О В И В :
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого
ст.121 ч.4 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
адміністративного штрафу у розмірі 34 грн.
Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.

Набирає чинності з моменту
винесення.

Строк пред”явлення до виконання
згідно з ст.303 КпАП України.

Рах.
0063 код. 21081100 МФО 852010 УДК
в Херсонській області

Суддя                                                                                                Дічакова
Т.І.
№ 3 - 4493
20 червня 2008  р.                    Суддя   Дунаєвецького  районного суду,
області Шклярук В.М.
Розглянувши матеріали,
до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
громадянина України, мешканця АДРЕСА_1,
Хмельницької області,  працюючого
директором ТОВ “АПК”,
ч.1  Кодексу  України
про  адміністративні  правопорушення
Станом на 20 травня  2008 року ОСОБА_1,
являючись посадовою особою, працюючи директором ТОВ “АПК” , допустив
несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування  належних до сплати податків та зборів (
обов”язкових платежів).
В судове засідання не з”явився,  будь яких заперечень суду не представив.
Керуючись ст.ст. 283, 285 Кодексу України
про  адміністративні  правопорушення
Визнати винним ОСОБА_1 за ч.1
ст.163-2 Кодексу України про  адміністративні  правопорушення та піддати стягненню у
вигляді штрафу у вісімдесят п”ять гривень.
Постанова
оскарженню  не  підлягає.

Суддя /підпис/:

Вірно:

Голова Дунаєвецького райсуду
В.М.Шклярук
Справа № 3-9565/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

18
липня 2008 року.                                                      м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканцем АДРЕСА_1, громадянином
України, передбачене

ст.121 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 01 червня 2008 р.,
близько 11.10 год., в с.Сокирниця, керуючи автомобілем марки ВАЗ 2108, номерний
знак НОМЕР_1, не пристебнувшись ременем безпеки, чим порушив вимоги пункту 2.3
«в» Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на виклик в суд не
з'явився.

Розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.121 ч.3 КУпАп - порушення
водіями транспортних засобів правил користування ременями безпеки, що
стверджується протоколом про адмінпорушення № НОМЕР_2 від 01.06.2008 року.

Обираючи адміністративне
стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховуючи характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому керуючись ст.
ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 121
ч.3 КУпАп адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 8 гривень 50 копійок.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

27 серпня 2008 р.                                                                                                             м. Харків

Суддя
Київського районного суду м. Харкова Колесник С.А., розглянувши матеріал, що
надійшов з ВДАІ  по обслуговуванню м.
Харкова та АТІ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця Сумської області, громадянина України, не працюючого, який
мешкає  за адресою:  АДРЕСА_1.

за ст.
124 КУпАП, -

В С Т А Н
О В И В:

06.07.2008
р. о  11 год. 45 хв. ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом  ВАМС-ПБ 33023 ГАЗ,
державний номер НОМЕР_1, у районі перехрестявулиць Якіра та О.Стасевої  у м. Харкові почав рух заднім ходом та не
впевнився, що це буде безпечним і допустив наїзд на транспортний засіб КІФ,
державний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, чим порушив п. 10.9.
Правил Дорожнього руху України. Транспортні засоби отримали механічних
пошкоджень, що спричинило матеріальну шкоду.

У судове засідання ОСОБА_1не
з'явився, про час, дату та місце проведення судового засідання був повідомлений
належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Згідно ст. 268 КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за його
відсутності.

Факт
скоєння ОСОБА_1правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується:

-
протоколом про адміністративне правопорушення від 06.07.2008 року /а.с. 1/;

-
довідкою по ДТП від 06.07.2008 року /а.с. 2/;

-
протоколом огляду місця ДТП від 06.07.2008 року /а.с. 3/;

- схемою до протоколу огляду місця
ДТП /а.с. 4/;.

-
поясненням самого порушника /а.с. 5/;

-  поясненням ОСОБА_2 /а..с. 6/.

Враховуючи обставини скоєного правопорушення, дані про особу
правопорушника, ступінь його вини  суд
застосовує до ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь
держави.

Керуючись  ст. ст. 9, 124, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В
И В:

Накласти на ОСОБА_1 за скоєння
правопорушення,  передбаченого ст. 124
КУпАП штраф  у розмірі  68 грн. 00 коп. (шістдесяти восьми грн. 00
коп.) на користь держави.

Постанова
остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя -

Строк звернення до виконання - три роки.