overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-1100/2008р.
П О С Т А Н О В А

06
червня 2008 року Суддя Монастириського районного суду Тернопільської області
Бойко М.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Монастириського РВ УМВСУ
про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 04.09.1984 р.н.,
жителя с.Вістря Монастирського району Тернопільської області, не працює, до
адміністративної відповідальності не притягався,

- за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И
В :

ОСОБА_1
вчинив насильство в сім'ї.

Так,
03.06.2008 р. ОСОБА_1 . близько 14 год. 00 хв., на вулиці неподалік
домогосподарства своєї дружини гр.. ОСОБА_2, вчинив насильство в сімї , а саме
образив нецензурними словами, погрожував фізисною розправою чим могла бути завдана
шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілої.

Правопорушник
винним себе у вказаному визнав повністю, у вчиненому розкаявся.

Заслухавши
пояснення  порушника, дослідивши
матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника,
вважаю за необхідне останнього піддати адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в дохід держави.

Керуючись
ст. ст. 173-2 ч.1, 280, 286 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
за ст. 173-2 ч.1 КУпАП піддати адміністративному стягненню у вигляді 17
(сімнадцяти) грн. штрафу в дохід держави.       Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
:
Справа № 3-3816/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

01 серпня 2008 року

Суддя
Берегівського районного суду
Закарпатської області Фейір О.О. , розглянувши матеріали про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
народження , мешканця АДРЕСА_1, громадянина України ,

за
ст.121 ч.2 КУпАП України ,

В С Т А Н О В И В :

11.07.2008 року
в с.Яноші по вул.Головній приблизно о 10.20 годині ОСОБА_1 керував автомашиною ВАЗ
2103 р/н НОМЕР_1, на якому не працював звуковий сигнал, чим порушив  п.31.47 Правил дорожного руху.

ОСОБА_1, будучи повідомленим
про день, час та місце слухання справи, в судове засідання не з'явився, причини
неявки не повідомив, заяви про відкладення справи не подав.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що
ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.121 ч.2 КУпАП України, а саме :
керування водіями транспортних засобів з технічними несправностями.

Керуючись ст. 121
ч 2  КУпАП України ,

п о с т а н о в и в :

накласти на  ОСОБА_1
адміністративний штраф у розмірі 17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
О.О.Фейір
Дело №
Судья
Красноперекопского горрайонного суда Автономной Республики Крым Литвиненко
В.П., рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ Красноперекопского ГО ГУ МВД
Украины в АР Крым о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженцаІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, не работающего, проживающего:
01.07.2008 года  в 08-00 час.ОСОБА_1 в г.Красноперекопске по
ул.Привокзальной, управлял транспортным средством Ниссан, гос№ НОМЕР_1, с
явными признаками алкогольного опьянения. Был освидетельствован при помощи
трубки «Контроль трезвости», при продутии которой цвет реактива поменялся с
желтого на зеленый, по всей длине наполнителя, т.е управлял транспортным
средством в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.9 ПДД
судебном заседании правонарушитель вину признал, просит строго не
Выслушав правонарушителя, исследовав
материалы дела, считаю, что в действияхОСОБА_1 содержится состав
правонарушения, предусмотренного ст.130 ч.1 КУоАП, как управление транспортным
средством в состоянии алкогольного опьянения.
Оснований для освобожденияОСОБА_1 от
административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.ст. 130 ч.1, 283, 284 п.1 КУоАП
ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушения,
предусмотренного ст.130 ч.1 КУоАП, и подвергнуть административному  взысканию в виде лишения права управления
всеми видами транспортных средств сроком на один год.
Срок административного
взыскания исчислять с момента сдачи или изъятия водительского удостоверения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № 3-4195/2008 р.
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
року    Суддя Кіровоградського районного
суду Кричун А.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Кіровоградської роти ДПС
при УМВС України в області, про притягнення до адмінвідповідальності:
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, працюючого ПП “Зима”, проживаючого за
адресою: вулАДРЕСА_1 Кіровоградського району, Кіровоградської області,
за ст.122 ч.1 КУпАП,
року, близько 18 год. 05 хв., Зима В.О., керуючи транспортним засобом Шкода,
держномер НОМЕР_1 в м.Кіровограді по вул.Московській та в населеному пункті
с.Підгайці, перевищив швидкість на 22 км/год. Таким чином,ОСОБА_1 порушив пункт
12.9  Правил дорожнього руху України.
відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на
підставі всебічного, повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи
вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП.
адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються характер
вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що
пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне
ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.
в судове засідання не з”явився, про місце і час розгляду справи був сповіщений
своєчасно, клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло. Обставин, що
пом”якшують та обтяжують його відповідальність не встановлено.
ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1притягнути до
адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП і накласти адмінстягнення
у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17.00 грн.
Постанова
не оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного суду                                                                                                      А.О.Кричун
Справа № 3-8080/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

19 серпня 2008 року Суддя
Роменського міськрайонного суду Сумської області Ганзя О.Д., розглянувши
матеріали, які надійшли від Роменського Взводу ДПС УДАІ УМВС України в Сумській
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,

мешканця АДРЕСА_1

АДРЕСА_1

студента СНУ,

31.07.2008 року постановою

Роменського міськрайонного

суду
притягувався до

адміністративної відповідальності

за ст.
130 ч.1 КУпАП

(накладено штраф 340 грн)

за ч.2
ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення

В С Т А Н О В И В:

17 серпня 2008 року  о 03 год 00 хв в м. Ромни по вул. Полтавській
водій ОСОБА_1., керуючи мотоциклом ІНФОРМАЦІЯ_2 б/н з робочим об'ємом двигуна 150 см3 на
131 км автодороги Ромни-Пірятин ухилився від проходження медичного огляду на
визначення стану алкогольного сп'яніння в установленому порядку, чим  порушив Правила дорожнього руху України,
п.2.5.

До адміністративної
відповідальності за ст. 130 КпАП України притягується повторно напротязі року.

Правопорушник, будучи
належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, до суду не
з'явився.

З пояснень ОСОБА_1. в протоколі про
адміністративне правопорушення вбачається, що він вину визнав.

Провина ОСОБА_1. в ухиленні від проходження
медичного огляду на визначення стану алкогольного сп'яніння доведена протоколом
про адміністративне правопорушення.

Таким чином, ОСОБА_1. вчинив адміністративне
правопорушення передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи ту обставину, що ОСОБА_1. згідно
довідки МРЕВ ДАІ № 1690 від 19.08.2008 року посвідчення водія не
видавалося,  на порушника слід накласти
стягнення у виді штрафу.

Приймаючи до уваги характер вчиненого
правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий
стан, обставини передбачені ст. ст. 34-35 КпАП
України та керуючись ст. ст. 130 ч.2, 221, 283-284, ст. 287 ч.2, ст.290  КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ч.2 ст. 130 КУпАП України і накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 (шістсот ) грн.

Постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: підпис …

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ  РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО   СУДУ                                                                           О.  Д. ГАНЗЯ
Справа №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня  2008 р.   Суддя Локачинського районного суду Вознюк
І.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Війтівецького взводу ДПС
про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,
непрацюючого,  піддавався
адміністративному стягненню № 3-1508/07 за ст. 122 ч.1 КУпАП,

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

19 червня 2008 року о 01 год. 00  хв. в с. Порохня Хмельницької області
ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Форд-Транзит»,
номерний знак  НОМЕР_1,  перевищив
встановлене обмеження швидкості руху в населеному пункті на 30 км/год.,
чим порушив  п. 12.4   Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1
в суд не з'явився, хоча про місце і час розгляду справи вчасно був
повідомлений судовою повісткою, надісланою рекомендованим листом з простим
повідомленням. Клопотання про відкладення справи від нього не надходило.

Справа розглянута без участі
правопорушника.

Вина
ОСОБА_1  підтверджується протоколом.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини,
вважаю, що до порушника слід застосувати
стягнення у виді  штрафу в
максимальному розмірі.

Керуючись ст.
283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП України та накласти на нього
стягнення у виді штрафу в розмірі  17 (
сімнадцять ) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя  підпис

З оригіналом згідно

Суддя Локачинського

районного суду
І.І.Вознюк
№ 3-4955/08
Постанова

і м е н е м У к
р а ї н и

26 червня 2008 року Суддя Мар'їнського
районного суду Пономарьов О.П., розглянувши матеріал про адміністративне
правопорушення, який надійшов з ВДАІ Мар'їнського УДАІ ГУМВС України в
Донецькій області у  відношенні ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,  проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И В:

29.05.2008 року о 15-40 в АДРЕСА_2 водій
керував мотоциклом, обігнав транспортний засіб на перехресті, чим порушив п.
14.6 ПДР.

ОСОБА_1  у судове засідання не з'явився, причини
неявки суду не повідомив. Суд вважає можливим розглянути справу у його
відсутність.

ОСОБА_1  скоїв правопорушення передбачене ст.. 122
ч.1КУпАП.

Враховуючи
дані правопорушника, тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч. 1 КпАП
України,

П О С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч. 1 КпАП
України та попередити.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована.

Суддя:                                                                                                  Пономарьов
О.П.
Справа № 3-3857/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 вересня 2008 року.                             Суддя Збаразького
районного суду Тернопільської області Гудима І. В., розглянувши матеріали, які
надійшли від Збаразького ВДАІ УМВСУ в Тернопільській області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця АДРЕСА_1,
українця, громадянина України, тимчасово не працюючого, раніше не притягувався
до адміністративної відповідальності,

-    за ст.121 ч.4  КУпроАП,

встановив:

ОСОБА_1 4 серпня 2008 року
приблизно о 14 годині 10 хвилин в м.Збаражі по вул.С.Стрільців, керував
автомобілем марки ВАЗ-2108 д.н.з.НОМЕР_1, без переднього номерного знаку, чим
порушив п.30.2 ПДР України.

Свою вину у вчиненні даного
правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про адміністративне
правопорушення серії ТР від 4.08.2008 року № 132978.

Таким чином, в діях ОСОБА_1
вбачається правопорушення передбачене ст.121 ч.4 КУпроАП, як за ознаками
керування водіями транспортними засобами без номерного знаку.

При обранні міри адміністративного
стягнення враховується ступінь та характер суспільної небезпечності вчиненого
правопорушення, особа правопорушника, те, що раніше він не притягувався до
адміністративної відповідальності, вину свою визнає,  а тому його слід піддати адміністративному
стягненню у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі наведеного та керуючись ст.121 ч.4 КУпроАП,
суддя

постановив:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному
штрафу в дохід держави в розмірі 35 гривень.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає

СУДДЯ
І. В. ГУДИМА
Машівський районний суд  Полтавської області
№ 3-2297/2008року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М                 У К Р А Ї
Н И

19 вересня 2008 року.
Суддя Машівського районного суду
Полтавської області Ряднина В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
з обслуговування Машівського району та АТІ підпорядкованого УМВС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не
працюючого,

за
ст.ст. 130 ч. 1, 1222 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В  :

08 вересня 2008 року ОСОБА_1 поблизу магазину «Копієчка» в с. Селещина
Машівського району Полтавської області керуючи автомобілем скоїв наїзд на
пішохода та зник з місця пригоди, чим порушив пункт 2.10 Правил дорожнього
руху.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1вину свою
визнав.

09 вересня 2008 року ОСОБА_1 на вул. Леніна в смт. Машівка Полтавської
області керував автомобілем в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив пункт
2.9 Правил дорожнього руху.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину свою
визнав.

У судове засідання ОСОБА_1 з'явився.

Вина ОСОБА_1підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, як керування транспортними
засобами в стані алкогольного сп'яніння та ст. 1222 КУпАП, як
залишення місця дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідно до ст.36 ч.2 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних
правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом,
стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне
правопорушення.

Керуючись вищевикладеним, ст.ст. 36, 1222, 130, 283, 284 КУпАП,  -

П О С Т А Н
О В И В :

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1, 1222 КУпАП та
застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді  штрафу  в
сумі  255 гривень.

Постанова  може бути оскаржена до Апеляційного суду
Полтавської області.

Суддя:
(підпис)

Копія з
оригіналом вірна

Суддя
Машівського районного суду
Ряднина В.М.
Справа № 3-2209/2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

13 серпня 2008 року суддя
Снігурівського районного суду Миколаївської
області  - Кішковська З.А., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ м.Миколаєва УДАІ УМВС України про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працюючого, проживаючого за
адресою:АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.2  КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

17 липня 2008 року близько 17-40 в м.Миколаєві
по вул.Спаській ОСОБА_1., керуючи автомобілем марки „ГАЗ 5277” державний номер НОМЕР_1, здійснив зупинку ближче, ніж 10
м до пішохідного переходу, чим порушив вимоги п.15.9 г Правил дорожнього руху України та ст. 122 ч. 2 КпАП
України, що підтверджується даними
протоколу АА № 128623 від 17 липня 2008 року.

Ї свою вину визнав повністю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.
283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної

відповідальності у вигляді штрафу на користь держави в
сумі 8 (вісім) грн.  50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 3-6089/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

01.08.2008
р.

Суддя Голопристанського районного
суду Херсонської області Ширінська О.Х., розглянувши матеріали, які надійшли
від Голопристанського РВ УМВС в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає
с.Очаківське Голопристанського району, не працює,

за ст.205  КпАП України,-

ВСТАНОВИЛА:

05.07.2008 р. відносно ОСОБА_1 складено протокол про
адміністративне правопорушення за ст.205 КпАП України, оскільки вона надала
іноземцю, громадянину ОСОБА_2, якого запросила в Україну, жилу площу та не
вжила заходів щодо забезпечення у встановленому порядку його реєстрації.

Порушник за викликом суду не
з'явилась, згідно пояснення наданого при складанні протоколу вину визнала.

Враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини та керуючись ст.ст. 24,
205, ст.284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення за ст.205 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі
85(вісімдесят п'ять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа
№ 3-2111/2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2008 року
Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Терещенко
Д.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які
надійшли від Кіровоградського РВ УМВС України в Кіровоградській області  щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
громадянки Вірменії, проживаючої в селі Вишняківка, Кіровоградського району,  Кіровоградської області, АДРЕСА_1,

за  ч. 1 ст.
203  КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Громадянка Вірменії ОСОБА_1 з 2006
року проживає  в с. Вишняківка,
Кіровоградського району, Кіровоградської області без реєстрації, чим порушила
правила перебування в Україні.

Таким
чином, ОСОБА_1 вчинила правопорушення, відповідальність за вчинення якого
передбачена ч.1 ст.203 КУпАП.

ОСОБА_1
у судовому засіданні свою провину визнала повністю.

Вина
ОСОБА_1 у вчинені правопорушення підтверджується даними протоколу про
адміністративне правопорушення НОМЕР_1 від 06.03.2008 року, копією паспорта
громадянки Вірменії та поясненнями
правопорушниці у судовому засіданні.

Враховуючи
конкретні обставини вчинення правопорушення, особу правопорушниці, яка раніше
протягом року не притягувалася до адміністративної відповідальності, усвідомила
протиправність своїх дій, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1
адміністративного стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись
ст.ст. 268,  279, 280, 283, 284, 285
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 203 КУпАП  і накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 грн.

Постанова
не оскаржується.

Суддя
Справа  № 3-2521/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

31 липня
2008  року,   суддя
Кам'янського  районного  суду
Черкаської  області  Коваленко В.І.  розглянувши
матеріали, які  надійшли  від Переяслав-Хмельницького взводу ДПС
ДАІУДАІ ГУМВС України в Київській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, водія ВАТ “Черкаси
хліб”, у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 121 КпАП  України ,-

ВСТАНОВИВ :

05 липня 2008 року, об 11 год. 05 хв. на 42 км автодороги
Бориспіль - Дніпропетровськ, ОСОБА_1 керував автомобілем ГАЗ, д. н. НОМЕР_1, не
був пристебнутий ременем безпеки.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне  правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 121 КпАП
України як порушення   водіями   правил користування  ременями
безпеки .

При накладенні стягнення за адміністративне
правопорушення враховую характер
вчиненого  правопорушення, особу
порушника,  ступінь вини.

Пом'якшуючі   відповідальність  обставини -
не встановлено.

Обставин,
що обтяжують відповідальність - не встановлено.

Керуючись  ст. ст. 283-285, ч. 2 ст. 268,  ч. 3 ст. 121
КпАП  України

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути
ОСОБА_1до адміністративної відповідальності за      ч. 3 ст. 121 КпАП України, та накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8,50 грн.

Постанова  остаточна
і  оскарженню  не
підлягає .

Суддя
Справа № 3 - 2675/08
адміністративного стягнення
Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Діденко Т.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від Монастирищенського ВДАІ про   адміністративне правопорушення, яке вчинив
громадянин  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,   не працює,
проживає  по АДРЕСА_1
року о 12 год. 10 хв. по вул. Богуна в м. Монастирище, керуючи автомобілем MAPLE R 80 д/н
НОМЕР_1, перевищив швидкість руху в населеному пункті перевищив швидкість руху
на 23 км/год., чим порушив п.12.4. Правил дорожнього руху та вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.  122 КУпАП, про що складено протокол
про адміністративне правопорушення серії СА № 240873 від 29.07.2008 року.
роз'яснені права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП.
В судовому
засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю та пояснив, що він   29.07.2008 року о 12 год. 10 хв. по вул.
Богуна в м. Монастирище, керуючи автомобілем MAPLE R 80 д/н
НОМЕР_1, перевищив швидкість руху в населеному пункті перевищив швидкість руху
по справі докази, в їх сукупності  в
результаті повного, всестороннього та об'єктивного дослідження їх у судовому
засіданні, суд вважає, що вина ОСОБА_1 повністю доведена  і в його діях є склад правопорушення,
передбачений  ч. 1 ст. 122 КУпАП.
адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини, та вважає за необхідне застосувати до  ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
Керуючись  ст. 24, 34, 35, ч.1 ст.122,  283, 284, 287
КУпАП, суд
ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.122 КУпАП.
Накласти на  ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі 0,5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 8
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя                                     Т.І.
Діденко
Справа  № 3 - 1551
2008 року                                                        смт. Куйбишеве
Суддя
Куйбишевського районного суду Запорізької області Андрєєва Л.В.,  розглянувши матеріали, які надійшли від
Державтоінспекції  УМВС України  в
Запорізькій області   про притягнення до
адміністративної відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1  Запорізької області, громадянина України,
непрацюючого, проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1  Куйбишевського
району    Запорізької області,
ч. 1 ст.122  КУпАП  , -
ОСОБА_1 28 травня 2008 року о 06 годині 25
хвилин на автодорозі Бориспіль-Дніпропетровськ-Запоріжжя 436 км ,  керуючи автомобілем “Тайота Корола” НОМЕР_1,
перевищив встановлену швидкість руху на 23 км/год,  рухався зі швидкістю 113 км/год ,   швидкість вимірювалась приладом
“Іскра”,  чим порушив п.12.6 Правил
дорожнього руху України.
За цим фактом відносно ОСОБА_1 було складено
протокол про адміністративне правопорушення, яке передбачене ч. 1 ст.122  КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою в скоєнні
адміністративного правопорушення визнав, надав відповідні пояснення, щиро
Суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1
правильно кваліфіковані за ознаками правопорушення, яке передбачене  ч. 1 ст.122
При накладені адміністративного стягнення суд
враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника  і ступінь його вини, щире каяття, те, що він
раніше не притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення
аналогічних правопорушень.
За такої сукупності обставин у справі, суд
вважає за необхідне піддати ОСОБА_1
адміністративному стягненню у вигляді попередження.
основі викладеного, керуючись ч. 1
ст.122  КУпАП, суддя  -
ОСОБА_1  адміністративне стягнення у вигляді  попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:                                                                                               Л.В.
Андрєєва