overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3-2407
року                        Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, мешканця с.Іванківці Дунаєвецького району Хмельницької
області, непрацюючого,
Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення
04 березня  2008 року, о 10 год 15 хв в м.Дунаївці по
вул.Київська, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом ”АЗЛК-2140”,
номерний знакНОМЕР_1, не додержав вимогу розмітки проїздної частини шляху,
чим  порушив  пункт 8.5 Правил дорожнього руху.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
Визнати винним ОСОБА_1 за ч.2 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в розмірі п”ять гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно :

Суддя Дунаєвецького
райсуду                                                                       А.В.Кучерява
Справа
№ 3-2711/08
ПОСТАНОВА

Іменем
України

14 квітня 2008 року
суддя Скадовського районного суду Херсонської області Орендовський А.В.,
розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця смт. Каланчак Херсонської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
приватного підприємця,

за ст. 163-1 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно
протоколу ДПІ у Скадовському районі № 24 від 07.03.2008 року ОСОБА_1., будучи
приватним підприємцем, порушив порядок ведення податкового обліку, що призвело
до заниження ПДВ на 2017,0 грн. в період: за квітень 2006 р. - 566 грн.,
червень 2006 р. - 571 грн., листопад 2006 р. - 880 грн., що є порушення п.п.
7.4.5. п. 7.4. ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість».

Відповідно
до ст. 247 ч. 1 п. 7 КУпАП, якщо на час розгляду справи сплинули строки,
передбачені ст. 38 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись
ст.ст. 38, 247 ч. 1 п. 7, 284 ч. 1 п. 3 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження
по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ознаками ст. 163-1 ч. 1
КУпАП закрити в зв'язку з закінченням строку притягнення до адміністративної
відповідальності.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                           Орендовський А.В.
В А          Справа
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
22 лютого  2008 року
Суддя
Чорнобаївського районного суду  Охріменко
Н.І., розглянувши  матеріали, що  надійшли від В ДАІ  по обслуговуванню  території
Оржицького району про притягнення до
адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя АДРЕСА_1, працюючого приватним
підприємцем, не судимого , до адміністративної відповідальності не
притягувався, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,
26  січня   2008 року
біля 12 год 00 хв в смт. Оржиця по вул. Леніна
здійснив зупинку на відстані 8 м  до
перехрестя,   чим порушив  п.15.9 г
В судове
засідання не  з»явився , про день, час і
місце слухання справи повідомлений вчасно.
Суд , дослідивши сукупність  даних протоколу про адміністративне
правопорушення та інші докази по справі, вважає, ОСОБА_1.  винний у
вчиненні адміністративного правопорушення і з  врахуванням обставин,що пом»якшують та
обтяжують відповідальність, підлягає адмінвідповідальності  в виді штрафу.
ч.2 ,283  КУпАП,суд,-
п о с т а н о в и в :
винним ОСОБА_1у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого
ст.122 ч.2 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у виді  штрафу в
розмірі 3 грн.40 коп. в прибуток держави.
Постанова
остаточна ,  оскарженню в порядку
адміністративного провадження  у справах
про  адміністративні правопорушення не
підлягає, проте може бути опротестована прокурором.

Суддя
Н.І.Охріменко

Постанова
набрала чинності             22 лютого   2008 року.

Строк
пред”явлення до виконання   22
травня  2008 року.
Справа №  3-766/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2008 року суддя Дворічанського районного суду
Харківської області Ісаєва І. А., розглянувши матеріали, які надійшли від
ВДАІ  та АТІ по обслуговуванню
Дворічанського району при ГУМВСУ в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця с. Тавільжанка Дворічанського
району, проживаючого в АДРЕСА_1, не працюючого, за  ст.122 ч. 1
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

01 квітня 2008 року о 11-00  с. Тавільжанка ОСОБА_1 керував автомобілем
ВАЗ 2101, номерний знак НОМЕР_1, на перехресті не надав переваги в русі
автомобілю, який рухався по головній дорозі.

Факт вчинення адміністративного правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення  № 272079, матеріалами адміністративної
справи  та поясненнями правопорушника.

Своїми діями
ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 122 ч. 1
КУпАП, тобто порушення правил проїзду перехресть.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати СОСОБА_1  винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч. 1 КУпАП.

Накласти на  СОСОБА_1   адміністративне стягнення у
вигляді попередження..

Постанова остаточна.

Суддя                                                                                      Ісаєва
І. А.
Постанова

Іменем
України

21 квітня  2008
року.                                                                         3-3219-08

Суддя Мар'їнського районного суду
Донецької області Пономарьов О.П., розглянувши адміністративний матеріал що
поступив з  ДАІ ГУМВС України у Донецькій
області про притягання до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, 1980 року
народження, який мешкає: АДРЕСА_1, за
ст. 124, КУпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

26.03.2008 року близько 15-30
годин, водій ОСОБА_1., у місті Донецьк, у Ворошиловському районі біля площі
Комунарів, керував  автомобілем
ЗІЛ-431610, державний номер НОМЕР_1, буксирував транспортний засіб з технічною
несправністю у наслідок чого розірвався трос та пошкодив автомобіль ВАЗ-21099,
у разі зіткнення автомобіль отримав механічні пошкодження,   у зв'язку з чим ОСОБА_1., порушив пункт 23.1
ПДР України.

ОСОБА_1.,  до суду
з'явився, провину свою визнав повністю.

Вивчивши адміністративний матеріал
вважаю, що ОСОБА_1., порушив п. 23.1  ПДР України,
своїми діями зробив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124,  КУпАП України,

Керуючись ст. 124,  283, 284  КУпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 - визнати винним за скоєне
правопорушення передбачене ст. 124,
КУпАП України та притягнути його до адміністративної відповідальності у
вигляді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень  на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Пономарьов О.П.
Дело №3-78208
Судья Красноперекопского горрайонного суда Автономной
Республики Крым  Литвиненко В.П.,
рассмотрев материал, поступивший из Красноперекопской ОГНИ о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. г.Первоуральск, гражданку Украины,
работающую главным бухгалтером «Магистраль Крым», проживающую по адресу:
по ст. 163-4 ч.1 КУоАП,
При проведении проверки 16.01.2008 г. Красноперекопской
ОГНИ, ООО «Магистраль Крым», расположенного по адресу : гАДРЕСА_1,  было установлено, что ОСОБА_1, в нарушение
п.4 Постановления КМУ от 26.12.03 г. № 2035 « Об утверждении порядка предоставления
документов и их состава при использовании налогов социальной льготой», абзаца
«б» п.п. 4.2.9 п.4.2 ст.4 Закона Украины « О налоге с доходов  физических лиц» от 22.05.2003 года № 889, не
доначислила и не перечислила в бюджет налога с доходов физических лиц  за 2007 г.
в сумме 96,60 грн., согласно акта документальной проверки от  29.12.2007 г. № 102823-030933293.
В судебном заседании правонарушитель
вину признала полностью, просит строго не наказывать.
Выслушав правонарушителя, исследовав материалы дела,
считаю, что в действиях ОСОБА_1 содержится состав правонарушения,
предусмотренного ст. 163-4  ч.1 КУоАП.
Оснований для освобождения от
административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.ст. 163-4
ч.1,  268, 283,284 КУоАП,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 признать виновной в
совершении правонарушения, предусмотренного ст. 163-4 ч.1 КУоАП, и
подвергнуть  административному взысканию
в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не
Судья
П О С Т А Н О В А          Справа № 3-12341/08

30 квітня 2008 року                                    м. Херсон

Суддя  Суворовського районного
суду м Херсона Палькова В.М., розглянувши матеріали які направлені із державної
дорожньої інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.
122 ч.2 Адм  Кодексу  України ОСОБА_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

в с т а н о в и в

­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­
ОСОБА_1 05.03.08р. керував транспортним засобом і порушив правила ПДР.

В суді притягнутий свою вину в скоєному визнав.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до
висновку що в діях притягнутого присутні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 Адм Кодексу України

Керуючись
ст.122 ч.2 Адм Кодексу України

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1за ст.
122 ч.2 Адм Кодексу України - попередити.

Постанова оскарженню
не підлягає

Постанова
набрала чинності 30.04.08р.

Суддя
В.М. Палькова
Справа № 3 - 1649/08 року
ПОСТАНОВА

14 лютого 2008 року суддя Котовського міськрайсуду Одеської
області ФАБІЖЕВСЬКИЙ С.А. розглянувши матеріали, які надійшли від Котовського
МВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина
України, який мешкає: АДРЕСА_1, не працюючий

за ст. 185 КУпАП

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 13 лютого
2008 року о 18 годині 20 хвилин, в м. Котовську Одеської області по вул.50
років Жовтня, на законні вимоги працівників міліції пред'явити документи які
посвідчують особу - відмовився, виривався, намагався втекти.

Керуючись ст. 185 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному арешту терміном на 5 діб.

Постанова
може бути оскаржена згідно чинного законодавства.

Суддя - підпис

Суддя -

Секретар -
Справа № 3-3396/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

11.04.2008
р.

Суддя Голопристанського районного суду
Херсонської області Ширінська О.Х., розглянувши матеріали, які надійшли від МВ
ДАІ м.Гола Пристань про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,
проживає АДРЕСА_1, не працює,

за
ст. 122 ч.4 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

18.03.2008 р. на автодорозі «Одеса-Мелітополь», ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом не надав перевагу у русі автомобілю, що рухався по
головній дорозі, порушив правила проїзду перехрестя, чим створив аварійну
ситуацію, а саме змусив змінювати напрямок руху та гальмувати інших учасників
дорожнього руху, чим порушив п. 16.11 Правил дорожнього руху за що передбачена
відповідальність за ст.122 ч.4 КУпАП України.

Порушник вину визнав.

Враховуючи характер вчиненого
правопорушення ,особу правопорушника, ступінь його вини,  та керуючись ст.ст. 24, 122 ч.4,ст.284 КУпАП
України ,-

ПОСТАНОВИЛА:

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення за ст.122 ч.4 КУпАП України у вигляді штрафу в
розмірі 34 (тридцять чотири) гривні.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя :
Справа
№3-243/2008
П О С Т А Н О В А

24 січня 2008 року Суддя Монастириського районного суду Тернопільської
області Іванчук В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Монастириського
відділення ДАІ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не
працює,

- за ст. 130 ч.2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 22.01.2008 р. в м. Монастириська по вул. Шевченка  близько 11 год. 00 хв. керував автомобілем
марки Ауді, номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, а саме з
різким запахом з рота, почервоніння обличчя не стійка хода, медосвідчення
проводилось за допомогою трубки КГ яка змінила колір з жовтого на зелений, чим
порушив вимоги п. 2.9 ПДР  України.

Правопорушник в судовому засіданні свою вину визнав, у вчиненому розкаявся.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь
вини, інші обставини справи, вважаю за необхідне ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись
ст.ст. 130 ч.2, 280, 286 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В
И В :

ОСОБА_1 за ст.130 ч.2 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності
у вигляді 340 (трьохсот сорока) грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 3-269/08
року суддя Котелевського районного суду Полтавської області Островський Р.В., розглянувши
матеріали, які надійшли з Котелевського відділення Гадяцької МДПІ про
притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
українка, громадянка України, уроджениця і жителька АДРЕСА_1, працює приватним
за п. 1 ст. 1634 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,
року головним державним податковим ревізором-інспектором відділу оподаткування
фізичних осіб Котелевського відділення Гадяцької МДПІ Шевченко Зоя Федорівна
при перевірці приватного підприємця - ОСОБА_1 було встановлено, заниження
податку з доходів фізичних осіб при нарахуванні заробітної плати ОСОБА_2 у 2006
році на 45 грн. 50 коп. ОСОБА_3 у 2006 році на 136 грн. 50 коп. та ОСОБА_4. у
2007 році на 57 грн. 18 коп. в результаті застосування соціальної податкової
пільги суб'єктам господарської діяльності. Загальна сума заниженого податку з
доходів фізичних осіб за перевірений період з 01.10.2004 року о 30.09.2007 року
становить 239 грн. 18 коп..
ОСОБА_1. порушила п. 6,3 ст. 6 Закону України «Про податок з доходів фізичних
осіб» № 889 - ІV від 22.05.2003 року із змінами і доповненнями.
адміністративної справи в суді ОСОБА_1. вину у вчиненні правопорушення визнала
ОСОБА_1. стверджена протоколом про адміністративне правопорушення та витягом з
викладеного, враховуються  характер  правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, щире розкаяння,
керуючись ст. 33-35, п.1 ст. 1634, п. 6,3 ст. 6 Закону України «Про
податок з доходів фізичних осіб» № 889 - ІV від
22.05.2003 року, 283, 284 КУпАП, суд, -
Визнати винною ОСОБА_1
у вчиненні адміністративного правопорушення за ознаками п. 1 ст. 1634
КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34
(тридцять чотири) грн.
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Постанова може
бути пред'явлена до виконання на протязі 3 (трьох) місяців.

Суддя

Котелевського районного суду

Полтавської області
Р.В. Островський
Справа  № 3-2086/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

28
лютого  2008 року суддя Роменського
міськрайонного суду Сумської області Шульга В.О. розглянувши матеріали про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця
АДРЕСА_1,

не
працюючого,

за
вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 1732   Кодексу України  про адміністративні  правопорушення, -

В С Т А
Н О В И В :

23
лютого  2008 року  близько 19 год. 30 хв. вдома за місце свого
проживання, ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння грубою
брутальною лайкою ображав свою дружину, тобто умисно вчинив дії психологічного
характеру, внаслідок чого завдав шкоди психічному  здоров'ю потерпілої, чим вчинив насильство в
сім'ї.

В судовому  засіданні ОСОБА_1  провину у вчиненому визнав повністю.

Крім
цього, провина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи про адміністративне
правопорушення.

Таким
чином, ОСОБА_1 вчинив насильство в сім'ї, чим завдав шкоди психічному здоров'ю
потерпілої.

За таких обставин  дії ОСОБА_1 підпадають під ознаки
правопорушення, передбаченого  ч. 1 ст.
1732  КУпАП.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення,
дані про особу правопорушника, ступінь його вини,  обставини передбачені ст. ст. 34,35 КУпАП,
суд вважає, що міра  відповідальності,
яка буде необхідною і достатньою для виховання порушника - адміністративне
стягнення у виді  штрафу.

На  підставі
викладеного,  керуючись  ч. 1 ст. 1732, ст. ст.  221, 283-284, ч.2 ст. 287,  290 КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної
відповідальності за ч. 1  ст. 1732  КпАП
України і накласти на нього адміністративне  стягнення у вигляді штрафу розміром  17 (сімнадцять) гривень.

Суддя...                                                                                               підпис.

Копія
вірна:

СУДДЯ  РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО  СУДУ                                                          В. О.  ШУЛЬГА
Справа  №3-3496/2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

11 березня   2008 року
м. Запоріжжя

Суддя  Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Воробйов А.В., розглянувши матеріал, що надійшов з  ДАІ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області   про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.н..,  не працюючої,  що  мешкає за адресою: АДРЕСА_1за ст. 122 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В
:

05 березня 2008 р. о 09-50 год.  водій   ОСОБА_1.,  керуючи  транспортним засобом  по вул.Г.Сталінграду-вул. Ккозача   у м.Запоріжжя здійснила обгін на перехресті,  чим порушила вимоги п. 14.6  ПДР України

В судове  засідання  правопорушник не з»явилася, про час та день слухання справи сповіщалася, причину неявки суд не повідомила.

Вина  в скоєному підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення  серія  ЯТ  № 383212 з   яким правопорушник була ознайомлена.

За таких обставин  ОСОБА_1. слід визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню в вигляді  штрафу.

Керуючись ст.ст.27, 34, 35, 38,
268, 283,284 КупАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1оку народження притягнути до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП  і накласти  стягнення у вигляді адміністративного  штрафу у розмірі 17 (сімнадцять)  гривень у доход держави (р.р. 0007, одержувач державний бюджет Орджонікідзевського району  м.Запоріжжя, код 21081100, , банк одержувач ГУ ДКУ  у Запорізькій області , МФО 813015).

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                                    Воробйов А.В.
Справа № 3-8548/08
24 квітня 2008 року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона Рябова О.Д., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., ур.                 м. Херсона, непрацюючого, який
мешкає за адресою:         АДРЕСА_1
03.04.2008 року близько 12.10 год. ОСОБА_1 в м.
Херсоні по вул. Ілліча керуючи транспортним засобом здійснив проїзд на
заборонений сигнал світлофора, чим порушив п. 8.7.3 “Правил
За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з       ч. 1 ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.
Вина підтверджується матеріалами справи.
Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
адміністративному стягненню у вигляді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                         О.Д.
Рябова
№ 3-1204/08
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

04.03.2008 року
суддя Мар»їнського районного суду Ступін І.М., розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України в
Донецької  області у  відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не
працює,  проживаючого АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

04.01.2008 р.  о 7.00 ОСОБА_1 на 178 км. автошляху
Донецьк-Запоріжжя керував автомобилем марки ДЄО НОМЕР_1 не був пристебнутий
ременем безпеки, чим  порушив ст.121 ч.3
КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.
Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 121 ч.3 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 121 ч.3
КпАП України і накласти адміністративне стягнення у суммі 5 (п»ять)
гривень.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       І.М.Ступін
Справа   № 3-2199/08рік
М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
Суддя
Чорнобаївського районного суду
Калашник  С.І., ,розглянувши  матеріали,що
надійшли від відділення ДАІ по обслуговуванню території Чорнобаївського
району про притягнення до
адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя АДРЕСА_1,    не працюючого,  не судимого, до адміністративної
відповідальності  не притягувався,
ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,
31.01.2008 року  біля 15-50
НОМЕР_1який пересік осьову розмітку, виїхав на зустрічну смугу руху, чим
порушив п.п. 11.4 ПДР України, за що передбачена адміністративна
відповідальність згідно ст. 122 ч. 2
судове засідання   з"явився, про час
та місце розгляду справи повідомлений вчасно.
Суд, заслухавши
пояснення правопорушника,  дослідивши
сукупність  даних протоколу про
адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає, що ОСОБА_1. винний
у  вчиненні адміністративного
правопорушення і з  врахуванням
обставин,що пом”якшують та обтяжують відповідальність, підлягає
адміністративній відповідальності   в
Керуючись ст.ст. 122 ч. 2 ,283  КупАП,суд-
Визнати винним    ОСОБА_1 у
вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч. 2 КУпАП і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 3-40 грн в
Постанова остаточна ,  оскарженню в порядку адміністративного
провадження  у справах про  адміністративні правопорушення не підлягає,
проте може бути опротестована прокурором.

Суддя                                                                                           С.І.
Калашник

Постанова
набрала чинності                17
березня  2008  року

Строк
пред'явлення до виконання       17
червня   2008   року
Справа  №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р
А Ї Н И

“07”  квітня
2008 р.    Суддя   місцевого Городнянського районного суду  Чернігівської області Криворученко Д.П., при
секретарі Лавренко Л.П., розглянувши у
відкритому судовому засіданні
в  залі суду м. Городня матеріали,
які надійшли  з  Городнянського РВ УМВС в Чернігівській
області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає:
АДРЕСА_1, не працює.

В С Т А Н О В И В :

07 березня
2008 року приблизно в  23  год.
10  хв.  ОСОБА_1
перебував в стані алкогольного сп”ягніння в м. Городня по вул. 1-го
Травня , хитався, мова не чітка, мав неохайний зовнішній вигляд, чим ображав
людську гідність та громадську мораль, чим скоїв правопорушення передбачене ст.
178 ч. 3  КупАП  України.

ОСОБА_1 в
судове засідання не з”явився, хоча був належним чином повідомлений, але його
вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись  ст. 178
ч.  3   КУпАП
суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за ч. 3 ст. 178 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
штраф у в розмірі 105 грн.

Штраф може бути сплачено добровільно
протягом 15 днів.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
райсуду :
Д.П. Криворученко