overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа №
і м е н е м   У к р а ї н и
08 серпня 2008 року                                                                                смт. Куликівка
Місцевий Куликівський районний суд
Чернігівської області в складі:
головуючого судді  -   Білого М.М.
секретарі    -         Бережанській С.М.,
у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали адміністративної справи,
що надійшли з ВДАІ з обслуговування адміністративної  території м. Ніжина та Ніжинського району
(підпорядковане УДАІ) в Чернігівській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний НОМЕР_1, уродженця Чернігівської області,  українця,
громадянина України, освіта професійно-технічна,
військовозобов'язаного,  позапартійного,
непрацюючого,  раніше до кримінальної чи
адміністративної відповідальності не притягувався, проживає АДРЕСА_1;
17.07.2008 року о 09-55 в м.
Ніжині по вулиці Московська ОСОБА_1,  керуючи транспортним
засобом - автомобілем  марки АЗЛК  державний
номерний знак НОМЕР_1, який належить на праві власності ОСОБА_2, в порушення п.
8.7.3 ПДР України, проїхав на забороняючий червоний сигнал світлофора,  чим вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним
працівником ДАІ, поясненням правопорушника. Який визнає свою вину.
підставі викладеного, керуючись ст. ст.
221, 279, 284, ч. 1 ст. 122 КУпАП, -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у
виді штрафу розміром 10 гривень.
оскарженню не підлягає.
Суддя  м і с ц е в о г о
Куликівського районного суду
Справа № 3-1278/2008 рік
25 липня 2008 року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі
головуючого - судді Гнипа О.І., при секретарі Бородіній В.В., розглянувши у
відкритому судовому засіданні у м. Семенівка матеріали, які надійшли від
Менського взводу ДПС ДАІ при УДАІ УМВС в Чернігівській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
мешканця АДРЕСА_1, пенсіонера, за ч. 1
08.07.2008 року о 11
годині 50 хвилин, громадянин ОСОБА_1 в с. Киселівка, керуючи транспортним засобом
км/год, рухаючись зі швидкістю 82 км/год при максимально допустимій 60 км/год,
чим порушив п. 12.4   ПДР України.
В судовому засіданні
правопорушник вину визнав та пояснив, що він дійсно 08.07.2008 року в с.
номер НОМЕР_1 перевищив швидкість на 22 км/год, рухаючись зі швидкістю 82
км/год при максимально допустимій 60 км/год.
викладеного, керуючись ст.ст. 33, 221, 283
винним у скоєнні  адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП,
та призначити стягнення у виді штрафу у розмірі 09
(дев”ять) гривень 00 копійок в доход
Постанова оскарженню
не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя:
О.І. Гнип
Справа
№
М         У К Р А Ї Н И
Суддя Глибоцького районного суду Чернiвецької областi Цуренко В.А.
розглянувши матерiали, якi надiйшли вiд Глибоцького РВ УМВС
про притягнення до адмiнiстративної вiдповiда­льностi ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителяАДРЕСА_1 за ч.1 ст.1732 Кодексу України про адмiнiстративнi
ОСОБА_1 02 липня 2008 року у власному домоволодінні в
АДРЕСА_1і, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, вчинив сварку iз
дружиною, в процесi якої погрожував їй фізичною розправою, ображав нецензурними
словами та намагався вигнати її з будинку, чим завдав психічної шкоди здоров'ю
ОСОБА_1в судовому засiданнi свою вину у вчи­неному
правопорушеннi  визнав i прояснив, що
розкаюється у вчиненому.
Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП, крім його пояснень
підтверджується матеріалами справи.
На пiдставi викладеного, ч.1 ст. 173 2 КУпАП, керуючись
ст.ст.38,252,283-285,287 КУпАП,-
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненнi правопо­рушення передбаченого ч.1 ст.1732  КУпАП та накласти на нього адмiнiст­ративне стягнення у виглядi штрафу в розмірі 34,00 (тридцять чотири) гривні, 00
Постанова
остаточна i оскарженню не пiдлягає.

С У Д Д Я:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
10.06.2008 года, Судья
Алуштинского городского суда Т.Н.Пименова, рассмотрев административный
материал, поступивший из УГАИ ГУ МВД Украины, в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
г.р., прож.: г.АДРЕСА_1, работает: Теплосеть г.Алушты,
по ст.122 ч.1 КоАП Украины,
10.05.2008 года, ОСОБА_1, в 11:45 часов, на
автодороге Симферополь-Феодосия 94 км., управлял транспортным средством «ГАЗ»
гн НОМЕР_1, двигался со скоростью 64 км.ч. при наличии дорожного знака 3.29
«Ограничение скорости 40 км.ч.», чем нарушил п.12.9 ПДД Украины.
В суд нарушитель не явился, не известив о причине своей неявки.
Согласно протокола об административном правонарушении, был извещен работниками
Вина нарушителя подтверждается протоколом об
административном правонарушении от 10.05.2008 года, с которым он в соответствии
со ст.268 КУоАП, ознакомлен, согласен и не оспаривал его.
При таких обстоятельствах нарушитель
подлежит административному  наказанию.
Руководствуясь ст.122 ч.1, 283, 284 п.1
ОСОБА_1 признать виновным в совершении
правонарушения предусмотренного ст.122 ч.1 КоАП Украины и подвергнуть административному
взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа №3-1467/08
П О С Т А Н О В А

02 вересня  2008 року
смт.Воловець

Суддя
Воловецького районного суду Закарпатської області Конепуд В.І., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1, тимчасово не працюючий,
про порушення ним ч.1 ст.122 КУпАП
,-

В С Т А Н О В И В:

21.08.2007 року на розгляд суду поступив протокол про адміністративне
правопорушення щодо ОСОБА_1 про те, що він 02 серпня  2008 року , о 18.10 год. в с.Тишів, керував
автомобілем марки Форд н/з НОМЕР_1здійснив обгін транспортного руху в кінці
підьому, чим порушив пункт 14.6/г/  ПДР
України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.122 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 стверджується даними протоколу
про адміністративне  правопорушення за
№142591  від 02.08.2008 року .

Керуючись
ст.ст.  283; 284 ч. 1 ст.122 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної  відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП і застосувати  до нього адміністративне  стягнення у виді попередження.

Постанова остаточна.

СУДДЯ:
Конепуд В.І.
№ 3 - 4742
25 червня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області Шклярук В.М.
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина України,  мешканця
АДРЕСА_1,  Хмельницької області,
за  ст.122 ч.2  Кодексу України про адміністративні
року о 12 год. 55 хв., на 195 кілометрі автодроги Житомир-Чернівці, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом  „Шері Амулет”, номерний знак НОМЕР_1,  не додержав вимогу дорожнього знаку, а саме,  порушив
пункт  8.4. Правил дорожнього руху.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти стягнення у виді попередження.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно :

Голова Дунаєвецького райсуду
В.М.Шклярук
№ 3 -1735 -  2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  УК Р А Ї Н И

«26»
травня 2008 р.
м. Христинівка

Суддя Христинівського
районного суду Черкаської області Вітер Л.А., розглянувши у відкритому судовому
засіданні  матеріали, які надійшли від
Христинівського РВ УМВС в Черкаській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1рн, українця, гр.
України, проживаючого  по вул. АДРЕСА_1
Христинівського району Черкаської області.

На підставі ч.1 ст.130  КпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр.ОСОБА_1
15.04.2008р. о 16 год. 20 хв. на 519 км. а-д Стрій -Тернопіль - Кіровоград
-  Знам'янка, керував трактором ЮМЗ  н/НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, чим
порушив вимоги п.2.9 ПДР України.

Його винність стверджується
протоколом  СА № 176146 від
15.04.2008р.     про адмінправопорушення.

Вбачаючи в діях гр. ОСОБА_1 ознаки
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КпАП України та керуючись ст. ст. 283 - 285 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Стягнути
з гр. ОСОБА_1штраф у розмірі 340 грн. на користь держави.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Л.А. Вітер
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня
2008 р.                                                                                                          м. Херсон

Суддя
Комсомольського районного суду міста Херсона Мусулевський Я.А., розглянувши
матеріали, які надійшли від міжрегіонального відділення ДАІ УМВС України в
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянку України, не  працюючу , мешкає в АДРЕСА_1

за скоєння
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 Кодексу України  про адміністративні правопорушення,

встановив:

10.03.2008року
ОСОБА_1. в с. Чорнобаївка, керуючи транспортним засобом Інфініті, державний
номерний знак - НОМЕР_1, перевищила встановлену швидкість руху в населеному
пункті на 44 кмгод , чим скоїла правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1  КУпАП.

В судове засідання правопорушник не
з»явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась .

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
ХЕ№ 074237 від 10.03.2008 року.

Керуючись ст. 122 ч.1 КУпАП, суддя,
-

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова
набирає законної сили з дня її ухвалення та з цього часу її може бути звернено
до виконання протягом трьох місяців.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
СПРАВА № 3 - 3407 /08
П О С Т А Н О В А

09
вересня 2008 року                                                       Суддя
Підволочиського районного суду Тернопільської області
Могачевська В.Й., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
Управління МВС України в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця,
громадянина України, жителя с. Лазівка Підволочиського району, не працюючого, -

за
ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

27
серпня 2008 року о 12.30 годині в с. Підгороднє Тернопільського району,
ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки “ВАЗ-21083”, державний реєстраційний
номерний знак: НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 84 км/год., чим порушив п. 12.9
“б” Правил дорожнього руху України.

В суд порушник
не з'явився. Про день і час розгляду матеріалів був повідомлений працівниками
ДАІ під розписку. Причини неявки не повідомив.

Винуватість
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення № 193637 від 27.08.2008р.

За вказаних
обставин приходжу до переконання про наявність в діях ОСОБА_1 складу
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, тобто перевищення водіями транспортних
засобів встановлених обмежень швидкості руху більш як на 20 кілометрів на
годину.

При накладенні
адміністративного стягнення, беручи до уваги особу правопорушника, характер
вчиненого правопорушення, обставин справи, приходжу до переконання, що на
ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись
ст. ст. 33, 276-280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне
стягнення - 17 (сімнадцять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.

Суддя

копія вірна:

В.о. голови
Підволочиського районного суду

Тернопільської
області
В.Й. Могачевська
Справа №3-2325/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2008 року суддя  Кельменецького районного суду Чернівецької
області Телешман О.В., розглянувши справу, за ст.130 ч.1 КупАП щодо  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 , не
працюючого,-

В с т а н о в и в:

6 травня 2008 року, біля 04 години 55
хвилин в  смт. Кельменці по вул. Гагаріна
Чернівецької області ОСОБА_1. керував
автомобілем “Дачія Логан” н.з. НОМЕР_1 в порушення вимог пункту 2.9 “а”
Правил дорожнього руху України, в стані алкогольного сп`яніння.

ОСОБА_1 . пояснив,
що  він 6 травня 2008 року, біля 04
години 55 хвилин в смт. Кельменці  по
вул. Гагаріна Чернівецької області керував
автомобілем “Дачія Логан”  в стані
алкогольного сп`яніння.

Факт вчинення правопорушення
стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії СЕ №125160
від 6 травня 2008  року, протоколом №216
медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та
стану сп'яніння від 6 травня 2008 року.

При накладенні
на ОСОБА_1. адміністративного стягнення враховується характер скоєного
правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, та інші обставини справи.

Враховуючи
вищенаведене, вважаю, що на ОСОБА_1 . слід накласти стягнення у виді виді  штрафу.

Керуючись
ст.ст.280, 283, 284 КупАП суддя,-

П О С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні  адміністративного правопорушення
передбаченого  ч.1 ст.130 КупАП та  накласти на нього стягнення у виді  штрафу в розмірі 260 (двісті шістдесяти)
гривень.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
Справа №3-1943
2008 року суддя Ружинського районного суду Житомирської області Руденко З.Б.,
розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАЇ Ружинського РВ УМВС України в
Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
вул.Леніна, непрацюючого, громадянина України,
2008р. в 05 год. 30 хв. На 27 км +300м автошляху Кременець-Біла Церква в
Ружинському районі Житомирської області гр.ОСОБА_1 порушив п.12.1 Правил
дорожнього руху України: керуючи автомобілем ДЕО, номерний знак  НОМЕР_1, не вибрав безпечну швидкість руху,
внаслідок чого не справився з керуванням та з”їхав в кювет, а його автомобіль
отримав механічні ушкодження.
В суд для
участі в розгляді справи ОСОБА_1 не з”явився.
вчиненні порушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,   доводиться матеріалами справи: протоколом
про адміністративне правопорушення від 27.06.2008р., постановою про відмову в
порушення кримінальної справи від 26.06.08р., копією протоколу огляду місця
дорожньо-транспортної пригоди, протоколом огляду транспорта, письмовими
поясненнями правопорушника від 25.06.08р.
які б обтяжували чи пом”якшували повідальність ОСОБА_1, суддею не
ст.124, ст.283, ст. 284 КУпАП, суддя
Накласти на ОСОБА_1 по ст. 124 КУпАП
штраф в сумі 34 грн.(Тридцять чотири гривні).
Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя
З.Б.Руденко

Суддя
Ружинського районного суду                                    З.Б.Руденко
№ 3-1215/2008 р.
ПОСТАНОВА

10 червня 2008 року

Суддя
Семенівського районного суду Полтавської області Халявка   В. І.. розглянувши матеріали які надійшли
від Семенівського ВДАІ  про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця та жителя АДРЕСА_1, Полтавської області, не працює , ідентифікаційний
код

за ст.   130 ч. 1  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

31 травня 2008 року о 16 год. 00 хв. в
с. Тройняки Семенівського району Полтавської області , водій ОСОБА_1. керував
мотоциклом   в стані алкогольного
сп'яніння , чим порушив пункт 2.9 а ПДР України.

ОСОБА_1. вину визнав . Вина
правопорушника підтверджується матеріалами справи.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності за ст.
130 ч. 1 КУпАП України у вигляді
штрафу в сумі 340.00 (триста сорок
) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова дійсна для пред'явлення до виконання

р/рахунок: 0442

код платежу: 21081100

одержувач: УДК в Полтавській області

банк одержувача: УДК в Полтавській області

МФО: 831019

Постанова набрала чинності
10  червня 2008 року.

Суддя Семенівського райсуду

Полтавської області
В.
І. Халявка
Справа № 3-2258/08
5 червня 2008 року суддя Новотроїцького
районного суду Херсонської області Соляник Н.І., розглянувши матеріали, що
надійшли 27.05.2008 року з Новотроїцького ВДАІ у Херсонській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності:
АДРЕСА_1, не працює,
у вчиненні правопорушення
ст. 122 ч. 2 КУпАП,-
21.05.2008 року о 12-10 в смт Новотроїцьке
по вул. Безроднього гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ 2104 д/н НОМЕР_1 не
виконав вимог дорожнього знаку «В'їзд заборонено». Своїми діями вчинив
правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 122 ч. 2 КУпАП та
порушив п. 8.1 Правил дорожнього руху.
у судовому засіданні вину визнав повністю, щиро розкаявся, його вина
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 109824 від
21.05.2008 року та поясненнями в ньому.
Перевіривши матеріали справи, враховуючи
особу порушника, ступінь його вини, характер вчиненого правопорушення, майновий
стан, відповідно до ст.ст. 33, 34 КУпАП суд приходить до висновку, що порушника
слід притягнути до адміністративної відповідальності в межах санкції закону за
вчинене правопорушення передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП у виді попередження.
На підставі викладеного ст.ст. 33, 34,
122 ч. 2 КУпАП, та керуючись ст.ст. 278-289 КУпАП,-
ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч. 2
КУпАП і притягнути до адміністративної відповідальності у виді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
підпис

Копія
вірно

Суддя
Новотроїцького

районного
суду

Херсонської
області
Н.І.Соляник
Справа №3-1113-08
адміністративне правопорушення
« 8 » лютого 2008 року                                                       м.Алушта
Суддя Алуштинського міського суду Автономної Республіки
Крим М.В.Любинецький, розглянувши матеріал, який надійшов з ДПС по обслуговуванню адміністративної
території м.Алушти при УДАІ ГУ МВС України в
АР Крим  про притягнення до
адміністративної відповідальності по ч.3 ст.122 КУпАП ІНФОРМАЦІЯ_1
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_2р. народження, уродженця АДРЕСА_1 не працюючого,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_2
Відповідно до протоколу серії
НОМЕР_1 про адміністративне правопорушення від 11 січня 2008 року ОСОБА_1
11.01.2008р. о 08 год. 45 хвил. у м.Алушті по вул.Горького, керуючи
транспортним засобом марки «Екскаватор ЕО 2621» д/н НОМЕР_2 здійснив проїзд
пішохідного переходу не надавши переваги пішоходу, чим порушив п.18.1 ПДР
В діях ОСОБА_1 є склад
правопорушення передбаченого ч.3 ст.122 КУпАП.
В своїх поясненнях ОСОБА_1
факт правопорушення підтвердив. В судове засідання не з»явився, про час і місце
розгляду справи повідомлений належним чином.
Виходячи з викладеного та
керуючись ч.3 ст.122,
ст.ст.283,284 КУпАП, -
ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.3 ст.122 КУпАП та притягнути до
адміністративного стягнення в вигляді штрафу в доход держави в сумі 17,00
Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя                                                                       М.В.Любинецький
Справа  № 3 - 1668
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

19
червня  2008 року                                                                       смт. Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду
Запорізької області Андрєєва Л.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Куйбишевського РВ УМВС України  в  Запорізькій  області
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця  смт. Куйбишеве Куйбишевського району Запорізької області, громадянина України, непрацюючого,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.3 ст.178  КУпАП
, -

В С Т А Н О В И В :

19 червня 2008 року до
Куйбишевського районного суду Запорізької області надійшов
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, за скоєння
адміністративного  правопорушення
передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП.

Згідно
протоколу, ОСОБА_1 08 червня 2008 року в 02 години 30 хвилин, знаходячись в
стані алкогольного сп'яніння , з'явився
по вул.Запорізькій в
смт.Куйбишеве  Куйбишевського
району Запорізької області, при цьому мав неохайний зовнішній вигляд, нестійку
ходу, невиразну мову, чим принижував людську гідність та суспільну мораль.

Вивчивши
матеріали справи, суд прийшов до висновку , що справа   підлягає закриттю на підставі п.1 ст. 247
КУпАП у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного
правопорушення , передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП, так як  в матеріалах справи відсутні докази того, що
ОСОБА_1 двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню за
розпивання спиртних напоїв у громадських місцях або появу в громадських місцях
у п'яному вигляді.

Так
згідно довідки Куйбишевського РВ УМВС України в Запорізькій області ОСОБА_1
притягувався до адміністративної відповідальності 18 квітня 2007 року за
скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП у
вигляді попередження та 04 квітня 2008 року
за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.178
КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 51 гривень.

Відповідно
ч.3 ст.178 КУпАП адміністративна відповідальність  передбачається за дії, передбачені частиною
першою вказаної статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалась
адміністративному стягненню за розпивання спиртних напоїв у громадських місцях
або появу в громадських місцях у п'яному вигляді. ОСОБА_1 протягом року
піддавався адміністративному стягненню за ч.2 ст.178 КУпАП один раз 04 квітня
2008 року.

На основі
викладеного , керуючись  ст.247
п.1  КУпАП, суддя  -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити
провадження у справі про адміністративне правопорушення по
відношенню до ОСОБА_1  згідно з ч. 3 ст.
178 КУпАП в зв”язку з відсутністю події і складу злочину.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л. В. Андрєєва
ІМЕНЕМ                УКРАЇНИ   №3-1519/2008р. від 08.07.2008р.
р.           Суддя Шумського районного
суду Тернопільської області Томчук С.В.,
розглянувши адмінматеріали, які надійшли від Шумського ВДАІ в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,  за ч.2 ст.122 КпАП України
ОСОБА_1 07.07.2008 р. о 08 год.45 хв. в
м.Шумськ по вул.Українській керував автомобілем М«ТОЙОТА КОРОЛЛА» д.н.
НОМЕР_1  не виконав вимоги дорожнього
знаку «Зупинка заборонена», чим порушив п.8.4 (в) ПДР України.
Вина правопорушника підтверджується
протоколом про адмінправопорушення, його поясненнями в ньому.
Таким чином він здійснив
адмінправопорушення, передбачене за ст.122 ч.2 КУпАП.
Враховуючи характер вчиненого, особу
правопорушника, до нього необхідно застосувати адмінстягнення у вигляді
Керуючись ст.ст.26,280,284 КпАП України,
суд
ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адмінправопорушення, передбаченого
ст.122 ч.2 КУпАП та піддати адмінстягненню у вигляді попередження.
Постанова
остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя: