overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Cправа № 3-5121/08
П О С Т А Н О В А

І М
Е Н Е М            У К Р А Ї Н И

23 червня 2008 року
смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко
В.А. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Глибоцького відділення ДАІ Глибоцького
РВ УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця с.Сучевени Глибоцького району
Чернівецької області, за ст.122 ч.1 Кодексу про адміністративне
правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 19 червня 2008 року о 13 годині 25 хвилин, керуючи
транспортним засобом "Фольксваген" реєстраційний номер НОМЕР_1 в
смт.Глибока по вул.Центральній, порушив правила проїзду  перехрестя, чим порушив п.п.16.12 ПДР.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча був належним
чином повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду
клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в
його відсутності.

Винність ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення, передбаченого
ст.122 ч.1 КУпАП, доведена матеріалами
справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.252,283-285,287
КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст.122 ч.1 КУпАП, і
накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17,00
(сімнадцять) гривень, 00 копійок  в доход
держави.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
№ 3-5787-08
Постанова

і м е н е м У к р а ї н и

7
серпня 2008 року Суддя Мар»їнського районного суду Павленко П.П., розглянувши
матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з Курахівського
взводу батальйону ДПС УДАІ ГУМВС України в Донецькій області  у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає за
адресою: АДРЕСА_1 -,

В С Т А Н О В И В:

07.06.2008
р. на 151 км автодороги Запоріжжя-Донецьк об 11-00 год., водій ОСОБА_1, керуючи
автомобілем в межі дії дорожнього знаку 3.29 «обмеження максимальної швидкості
50 кмгод, рухався зі швидкістю 96 кмгод, перевищив швидкість на 46 кмгод.
Швидкість вимірювалась приладом «Беркут» № 0501064.  Своїми діями порушив вимоги пункту 12.9 б ПДР
України. Відповідальність за вчинене правопорушення передбачена ст. 122 ч. 1
КУпАП. У судове засідання правопорушник
не з'явився. Згідно зі ст. 268 КУпАП, неявка правопорушника не є
перешкодою розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене
ознаками   ст. 122 ч. 1 КУпАП  у відсутності правопорушника.

Вивчивши
матеріали справи, керуючись ст.  122 ч.
1, 268, 283- 285  КУпАП, суддя,-

П О С
Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на нього штраф на користь
держави у розмірі   17(сімнадцять)
гривень.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:                                                                       Павенко
П.П.
ПОСТАНОВА  № 3-298

09.01.2008 року Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської
області Коваль В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від
В.Олександрівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1-ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця с. Борозенське,
Херсонської області, українця, громадянина України, не працюючого, на
утриманні осіб не має, проживаючого у АДРЕСА_1раніше до адміністративної
відповідальності  притягувався за ст. ст.
178 ч.1, 178 ч.2, 173 КпАП України,

за ст. 187
ч.1 КпАП України

ВСТАНОВИВ
:

08.01.2008 року о 21 год. 00 хв. в
с. Борозенське по вул. Будівельників, 6, гр. ОСОБА_1., перебуваючи під
адміністративним наглядом, порушив правила адміністративного нагляду, після 21
год. 00 хв. не знаходився по місцю свого проживання, чим порушив правила
адміністративного нагляду, тобто вчинив адміністративне правопорушення
передбачене ст.187ч.1 КпАП України.

Правопорушник вину визнав.

Факт підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ХН № 210183, рапортом працівника міліції,
письмовим поясненням гр. ОСОБА_1. та іншими матеріалами справи.

При накладенні адміністративного
стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, її
майновий стан.

Керуючись ст.ст.221 , 187 ч.1 КпАП
України, суддя

ПОСТАНОВИВ
:

Гр. ОСОБА_1, визнати винним у
вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.1 КпАП
України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
адміністративного штрафу у розмірі 51 грн.

Постанова є остаточною і оскарженню
в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Рах. 0063 код. 21081100 МФО
852010 УДК в Херсонській області

СУДДЯ                                                                                                            Коваль В.О.
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-1731
П О С Т А Н О В А

Ім”ям  України

09 квітня  2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області в складі
: головуючого - судді Березовського О.Д. при секретарі Береза Є.О., розглянувши
у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, проживає: м. Городня, АДРЕСА_1, не працює.

В С Т А Н О В И В :

14 березня 2008 року
о 14 год. 30 хв. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки “ ВАЗ-21043
“ в м. Городня по вул. 1-го Травня буксирував причеп з несправною світовою
сигналізацією, чим порушив вимоги п. 31.4.3 А правил дорожнього руху України та
скоїв правопорушення, передбачене ст. 121 ч. 2 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні винним себе визнав, з
протоколом про адміністративне правопорушення згоден, крім того його вина
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

На підставі  вище
наведеного, керуючись ст. 121 ч. 2 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за ст. 121 ч. 2 КУпАП України і накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8
грн. 50 коп.

Штраф може бути сплачено добровільно протягом 15 днів.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя райсуду :
О.Д. Березовський
№ 3 - 6208
І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И
25 серпня 2008 року                      Суддя   Дунаєвецького  районного суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області О.М.Маринчак
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 українця, громадянина
України,  мешканця  АДРЕСА_1 непрацюючого,
Кодексу України про адміністративні правопорушення
05 серпня 2008 року о 09 год. 55 хв.,
в м.Дунаївці, ОСОБА_1, керував транспортним засобом  „М-В 508 Р”, номерний знак  НОМЕР_1, який переобладнаний без відповідного
дозволу, а саме, порушив пункт  30.1. Правил дорожнього руху.
В судове засідання не з'явився,
будь-яких заперечень суду не представив.
Керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу України
про  адміністративні  правопорушення, суд -
Визнати винним ОСОБА_1 за ст. 121 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі тридцять чотири гривні.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Суддя  Дунаєвецького райсуду                                   О.М.Маринчак
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 травня 2008 року суддя Новокаховського
міського суду Херсонської області Бойко М.Є., розглянувши матеріали справи про
адміністративне правопорушення, які надійшли від ВДАІ м. Нова Каховка, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця м. Нова Каховка Херсонської області, громадянина України,
не працюючого, мешкаючого: АДРЕСА_1

за
вчинення правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1  КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 12.04.2008 року о 23,25 год. в
м.Нова Каховка по пр.Дніпровському керував автомобілем Фольксваген д/н НОМЕР_1
з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме різкий запах алкоголю з
порожнини роту, почервоніння очей від проходження медичного огляду на стан
сп'яніння ухилився шляхом відмови, чим порушив п.2.5 ПРД України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з*явився з
невідомих суду причин, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлений
належним чином.

Відповідно до п.2.5 ПДР України водій
повинен за вимогою працівника міліції пройти в установленому порядку медичне
освідування для визначення стану алкогольного сп*яніння.

Ч.1 ст. 130 КУпАП передбачена
адміністративна відповідальність за ухилення
осіб, які керують транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого
порядку огляду на стан сп*яніння.

Виходячи з наведеного, суд дійшов висновку,
що вина ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження, жодних доказів щодо його
невинуватості у інкримінуємому йому правопорушенні суду не надано. Вина його
підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне
правопорушення від 12.04.2008 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.
130 ч.1, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню
у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспорту строком на один
рік.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
М.Є.Бойко
Справа 3-6053/08
ПОСТАНОВА

Іменем      України

03
березня 2008 року          Суддя
Комсомольського районного суду м. Херсона Дзиговський Ю.В. розглянувши  матеріали, які надійшли від УДАЇ УМВС України
в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця
м.Херсона, проживає м.Херсон АДРЕСА_1, не працює,

у вчинені правопорушення передбаченого
ч.1  ст. 122  КУпАП,
суд -

встановив:

Правопорушник 06.02.2008 року о 10-00
годин керував транспортним засобом  ПАЗ
д/нНОМЕР_1, здійснив посадку пасажирів на перехресті, в результаті чого скоїв
правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КпАП України.

Правопорушник до судового засідання з'явився, вину визнав.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

Таким чином, вина правопорушника
у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП доказана повністю.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь
його вини, суд вважає можливим застосувати до правопорушника адміністративне
покарання у вигляді попередження.

Керуючись ч.1 ст. 122 КУпАП, суд
-

Постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені
правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення за ч.1ст.122 КУпАП у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає законної сили з дня її
ухвалення та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом 3
місяців.

Постанова набирає чинності з  03.03.2008 року.

Суддя:
№ 3 - 4670
І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И
25 червня 2008 року                      Суддя   Дунаєвецького  районного суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області А.В.Кучерява
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця,
громадянина України,  мешканця  с. АДРЕСА_1, непрацюючого,
Кодексу України про адміністративні правопорушення
року о 07 год. 15 хв., на 218 кілометрі автодороги АДРЕСА_2, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом  „ВАЗ НОМЕР_1”, номерний знак  ВХ НОМЕР_2 АМ,  перевищив встановлені обмеження швидкості
руху більш як на 20 км на годину, а саме,  порушив пункт
12.9. Правил Дорожнього руху.
В судове засідання не з'явився,
будь-яких заперечень суду не представив.
Керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу України
про  адміністративні  правопорушення, суд -
Визнати винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі сімнадцять гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду
В.М.Кучерява
Справа №3-3410/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2008
року суддя  Кельменецького районного суду
Чернівецької області  Харабара І.В.,
розглянувши справу за ст.122 ч.2 КупАП щодо
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,-

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1.,
притягується до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КупАП за те, що
він 23 травня 2008 року  біля 16 години
39 хвилин   в смт. Н.Ворота керував
автомобілем  “Мерседес Бенц” н.з. НОМЕР_1
в порушення вимог пункту 8.1 Правил дорожнього руху України, не виконав вимоги
дорожнього знаку 3.41 «Стоп контроль».

ОСОБА_1 . для
розгляду справи в суд не з'явився.

Вважаю, що дану
справу слід закрити, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків
передбачених ст.38 КупАП.

Так відповідно
до ст.38 КупАП адміністративне  стягнення
може бути накладено не пізніше, як через два місяці з дня вчинення правопорушення.
Разом з тим  на момент розгляду справи
минуло більше 2-х місяців з дня скоєння
ОСОБА_1 . адмінправопорушення.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 280, 283, 284
КупАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну
справу про притягнення до відповідальності за ст.122 ч.2 КупАП ОСОБА_1 закрити
у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне
правопорушення строків, передбачених ст. 38 КупАП.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
Cправа № 3-5901/08
П О С Т А Н О В Аё

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

28 липня 2008 року
смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької
області Цуренко В.А. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Глибоцького
відділення ДАІ Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, мешканця АДРЕСА_1 Глибоцького району Чернівецької області, за
ст.122 ч.1 Кодексу про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 29 червня 2008 року о 05 годині 05
хвилин, керуючи автомобілем марки "Ауді" реєстраційний номер НОМЕР_1
в АДРЕСА_2 Глибоцького району Чернівецької області, перевищив обмеження швидкості
більш як на 20 км/год, чим порушив п.п.12.4 ПДР.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча був
належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду
клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в
його відсутності.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, доведена матеріалами  справи.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.252,283-285,287 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст.122 ч.1 КУпАП, і
накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17
(сімнадцять) гривень, 00 копійок в доход держави.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 3-8585/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

02 вересня 2008 року Суддя Роменського
міськрайонного суду Сумської області Ганзя О.Д., розглянувши матеріали, які
надійшли від Роменського Взводу ДПС УДАІ УМВС України в Сумській області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження,

мешканця м. Ромни,

АДРЕСА_1

непрацюючого,

притягувався
до адміністративної

відповідальності
постановою

Роменського міськрайонного суду

від 23.02.2007 року за ч. 1 ст. 122 КУпАП

за
ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення

В С Т А Н О В И В:

01 вересня 2008 року  о 01 год 45 хв в м. Ромни по б-ру
Московському водійОСОБА_1керуючи автомобілем ВАЗ2101, н/з НОМЕР_1, ухилився від
проходження

в
установленому порядку медичного огляду на визначення стану алкогольного
сп'яніння, чим  порушив Правила
дорожнього руху України, п.2.5.

ОСОБА_1. до суду з'явився, свою вину
визнав, пояснивши, що відмовився їхати на обстеження, бо не має водійських
прав.

Провина ОСОБА_1. в ухиленні від проходження
медичного огляду на визначення стану алкогольного сп'яніння доведена протоколом
про адміністративне правопорушення.

Таким чином, ОСОБА_1. вчинив адміністративне
правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи ту обставину, що ОСОБА_1. згідно
довідки МРЕВ ДАІ НОМЕР_2від 02.09.2008 року посвідчення водія не
видавалося,  на порушника слід накласти
адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 130 ч.1, 221, 283-284, ст.
287 ч.2, ст.290  КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП України і накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 300 (триста ) грн.

Постанова є остаточною і оскарженню не
підлягає.

СУДДЯ: підпис …

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ  РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО   СУДУ                                                                  О.  Д. ГАНЗЯ
Справа
№3-2553/2008 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня
2008 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Кріль М.Д.,
розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Снігурівського РВ
УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1

року
народження, непрацюючої, проживаючої в

АДРЕСА_1

на
утриманні неповнолітня дитина,

за ст. 205   КУпАП ,

ВСТАНОВИВ:

09.07.2008
року при перевірці порядку перебування іноземців в Україні працівниками ВГІРФО
Снігурівського  РВ УМВС в Миколаївській
області було встановлено, що ОСОБА_1 не забезпечила своєчасну реєстрацію
громадянину РосіїОСОБА_2.

ОСОБА_1
пояснила, що вона не знала, що необхідно було зареєструвати в міліції свого чоловіка
- ОСОБА_2

Факт вчинення
правопорушення передбаченого  ст.
205  КУпАП, підтверджується постановою за
справою про адміністративне правопорушення, адміністративним протоколом серії
НОМЕР_1 від 09.07.2008 року, рапортом ст.інспектора ВГІРФО Снігурівського РВ
УМВС,  поясненнями правопорушника.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 3-9284/08/08
20 травня 2008 року Суддя Київського районного суду м.
Харкова Муратова С.О., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 який народився в м. Харкові, не працює, мешкає в АДРЕСА_1
за ст. 122 ч.1 КпАП України ,-
державний номерний знак НОМЕР_1, на автошляху Стрій-Кіровоград-Знаменка, в зоні
дії дорожнього знаку 3.29 „Обмеження максимальної швидкості 40 км/год.”,
рухався зі швидкістю 70 км/год., чим порушив п.12.9 Правил дорожнього руху
в судове засідання не з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а  тому суд,  у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу  у його відсутності.
вчинення адміністративного правопорушення підтверджується  протоколом про вчинення адміністративного
правопорушення  КД № 132869 від 08.04.2008 р.
чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України.
викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 122 ч.1 КпАП України,  суд, -
ОСОБА_1 штраф в сумі 17 грн. 00 коп. на користь держави.
Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності негайно з моменту її
виготовлення.

Строк пред'явлення постанови для виконання - 3 роки.

Суддя -
№ 3-2899/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.04.2008 року                        м. Гола Пристань

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Матюшко О.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Гола Пристань про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця та жителя с. АДРЕСА_1,  не працює, за ст. 122 ч.1 КУпАП ,

ВСТАНОВИВ:

09.03.2008 р. в  м. Гола Пристань ОСОБА_1 керував транспортним
засобом в населеному пункті рухався зі швидкістю 98 км/г, перевищив дозволену
швидкість руху на 38 км/г, чим порушив п.12.9.”б” Правил дорожнього руху
України, за що передбачена відповідальність за ст. 122 ч.1 КУпАП.

Порушник за даним
фактом вину визнав.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та,
керуючись ст.ст.122 ч.1, 24, 284, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на  ОСОБА_1 адміністративне
стягнення за ст. 122 ч.1 КУпАП у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3 -4525-2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

“18” червня 200 8 року

Суддя  Хотинського районного суду
Мартинюк А.О. розглянувши матеріали,

які   надійшли   від Хотинського РВ УМВС У в Чернівецькій
області  про притягнення до  адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1  народження жителяАДРЕСА_1 не працює.

за ст.122 ч 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1

“24” травня    200 8 року в 15 год. 15 хв. в
м.  Чернівці   керуючи транспортним засобом марки
ЗАЗ1103     номерний знак НОМЕР_1 ,
порушив правила зупинки, чим порушив п. 15.9
ПДР.

Вина останнього підтверджується  також його поясненням в протоколі

серіяНОМЕР_2 від 24.05.2008р. про адміністративне правопорушення.

Своїми діями вчинив
правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 122 ч.2 КУпАП.

На підставі ст.   284, 122 ч.2 КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 8.50 (вісім
п”ятдесять ) грн.

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ
Дело № 3-3735/08
Судья
Красноперекопского горрайонного суда АР Крым Зиньков В.И., рассмотрев материал,
поступивший из Республиканской Роты ДПС при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым о
привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Любашовск, гражданина Украины, работающего
водителем в ІНФОРМАЦІЯ_2, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
по ст. 122 ч.1 КУоАП
в 10-05 час. ОСОБА_1, управляя автомобилем ИВЕКО гос.номер НОМЕР_1 на 644 км
а/д Харьков - Симферополь - Алушта - Ялта в населённом пункте двигался со
скоростью 112 км/ч., чем нарушил п.12.9 ПДД Украины.
суд правонарушитель не явился, был извещен надлежащим образом. В протоколе об
административном правонарушении правонарушитель не оспаривает нарушение.
протокол об административном правонарушении, считаю, что в действиях ОСОБА_1
имеется состав правонарушения, предусмотренный ст. 122 ч.1 КУоАП, как
превышение водителем транспортного средства установленных ограничений скорости
движения больше чем на 20 км/ч.
что нет данных о том, что ранее ОСОБА_1 привлекался к административной
ответственности за аналогичное правонарушение, считаю возможным определить
взыскание в виде предупреждения.
ст.ст.122 ч.1, 283, 284 п.1 КУоАП
ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушения,
предусмотренного ст. 122 ч.1 КУоАП и подвергнуть взысканию в виде
обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа
№  3- 2247/2008 р.
П О С Т А Н О В А

24 липня 2008 року  Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської  області Чугуєвська Т.П., при секретарі
Ткаченко В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Броварського ВДАІ  про притягнення до адміністративної
відповідальності  гр. ОСОБА_1, 1969 року
народження, проживаючого АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Костюченко 28 червня 2008 року о 6год.
45хв. в м. Бровари керував автомобілем Нива-Шевроле д/н НОМЕР_1 здійснив проїзд
регульованого пішохідного переходу на заборонений сигнал світлофора.

Своїми діями вчинив адміністративне
правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 122 ч.1 КпАП України.

На основі викладеного, керуючись
ст.ст. 283, 284 ,  КпАП України.

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1   накласти адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в сумі 8 грн. 50 коп.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Т.П.Чугуєвська