overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-4035/08р.
і м е н е м     У к р а ї н и
13 травня 2008 року Суддя Роменського міськрайонного суду Шунько Г.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського Взводу ДПС УДАІ УМВС
України в Сумській області про притягнення до адміністративної
ст.  122 ч. 1  Кодексу України  про адміністративні правопорушення , -
2008 року о 23 год. 40 хв в м. Ромни по вул. Маяковського ОСОБА_1, керуючи
автомобіля на перехресті.
діями ОСОБА_1 порушив п. 14.6 Правил дорожнього руху, за що передбачена
адміністративна відповідальність за ст. 122 ч. 1  КУпАП.
протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 свою вину визнав.
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена: протоколом про адміністративне
правопорушення, який складений відповідно до вимог КУпАП.
будучи належним чином повідомлений про час, місце та день судового засідання до
суду не з'явився.
до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь
суд дійшов до висновку про накладення на ОСОБА_1
адміністративного стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст. ст. 122 ч. 1,
221, 283-284, ст. 287 ч. 2  КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
За вчинене адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 122 ч. 1
КУпАП накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 8 грн. 50 коп.
Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                       підпис…

Копія
вірна…

Суддя Роменського

міськрайонного суду                                                           Шунько Г.О.
Справа
_____________________________________________________________________________
Дніпровський районний суд м.Херсона,
13.06.2008р. суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Іванищук А.А.,
розглянувши матеріали, направлені ВДАЇ УМВС України в Херсонській області, про
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП, відносно:
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.Херсона, непрацюючого, ідентифікаційний номер невідомо, який мешкає
за адресою: АДРЕСА_1
о 13год. 30хв., керуючи транспортним засобом в м.Херсоні, здійснив проїзд на
заборонений сигнал світлофора, чим порушив п.8.7.3 ПДР України.
В судове засідання не з'явився, про місце та час слухання справи був
повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив, однак, його
провина повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи,
відповідальність за яку передбачається КУпАП.
Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221
КУпАП, суддя -
Накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення у виді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту
винесення.

Строк
пред'явлення постанови до виконання - три місяці з моменту вступу в законну
силу.

Суддя
А.А.Іванищук
П О С Т А Н О В А                          № 3- 1412408

22 квітня 2008 р.
м.Херсон

Суддя  Суворовського суду
м.Херсона Смирнов Г.С., розглянувши матеріали, що спрямовані ДПС ДАІ  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України,
працює ПП ОСОБА_2, проживає АДРЕСА_1
ст.122 ч.1  КУпАП України,-

В С Т
А Н О В И В:

Правопорушник  16.03.2008 р.
керуючи автомобілем порушив ПДР .

Вина підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 1 КУпАП України , -

П О С Т А Н О В И
В :

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 17 грн..

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набрала чинності
22.04.2008р.

Постанова підлягає виконанню протягом 3-х
місяців.

Постанова направлена правопорушнику
23.04.2008 року рекомендованою поштою для добровільної оплати штрафу.Банковские
реквизиты для оплаты штрафа: рр 0002-ККД 21081100 МФО 852010 код за
ЕДРПУ 24104230 Отримувач: УДК у м.Херсон Банк : ГУДКУ по Херсонской области.

Суддя
Г.С. Смирнов
Справа  № 3-2850/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

13 червня 2008 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

ВДАІ
Борщівського району УМВСУ в Тернопільській області  на:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,жителя
АДРЕСА_1

ФДП ЗАТ»Оболонь»

за ст.121 ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

15.05.2008  року  о 10
год. 30 хв.  ОСОБА_1  в АДРЕСА_2 керував  автомобілем марки  «Заз 110557«
державний номерний знак НОМЕР_1 з несправною стоянковою гальмівною
системою , чим  порушив    вимоги п.31.4.1  Правил дорожнього руху України.

Вина  ОСОБА_1.  у вчиненні правопорушення доведена протоколом

про адміністративне
правопорушення  № 078751  від 15.05.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявні
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 121 ч.1 КУпАП  , і тому
його слід  притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді  штрафу в дохід держави.

На підставі ст.121 ч.1 КУпАП   та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати     винним у вчиненні адміністративного
правопорушення ,   передбаченого ст. 121
ч.1 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення   -
34  грн. штрафу в дохід держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:  підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
Справа № 3-6937/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

23 травня 2008р.                                                                                                        м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Гримут В.І., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене
ст.121ч.3 КпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1,
18.04.2008 р. в с. Бедевля, керував автомобілем марки “Шкода Фабія”, НОМЕР_1, з
не пристебнутим ременем безпеки, чим порушив п.
2.3.”в” ПДР України.

Вважаю,
що в діях  ОСОБА_1,  є склад адмінправопорушення, передбаченого
ст.121 ч.3 КпАП України - порушення водієм транспортного засобу правил
користування ременями безпеки, що стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення за № 1082393 від 18.04.2008 року.

При накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням
правил ст.33 КпАП України, враховую характер вчиненого правопорушення.

Керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти
на ОСОБА_1 за ст.121 ч.
3 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі вісім гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Тячівського

районного
суду :                                                                          Гримут В.І.
Справа № 3-841/2008 року
квітня 2008 року  місцевий Семенівський районний суд Чернігівської області в складі головуючого - судді Поповича В.В. при секретарі Токаревій
Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Семенівці справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла
від  Семенівського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, мешканця с. Архипівка Семенівського району Чернігівської області,  не працює,
-  за ст. 205 КУпАП, -
України ОСОБА_1., запросивши до України громадянина Російської Федерації
ОСОБА_2, не вжив заходів щодо своєчасної реєстрації його на території
У судовому засідання правопорушник вину в скоєнні правопорушення визнав та показав, що
дійсно він запросивши до України громадянина
Російської Федерації ОСОБА_2, не вжив заходів щодо своєчасної реєстрації його
на території України.
накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, який визнав вину, за місцем проживання характеризується
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 221, 283
П О С Т А Н О В И В :
винним у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 205 КУпАП та призначити стягнення у виді  штрафу у
розмірі 85 (вісімдесят п'ять) гривень в дохід держави.
Постанова оскарженню не підлягає, але може бути опротестована
прокурором.

Головуючий:                                       В. В.
Попович
Справа № 3-693/2008р.
П О С Т А Н О В А

22 квітня 2008 року Суддя Монастириського районного суду Тернопільської
області Іванчук В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Монастириського
ВДАІ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., жителя АДРЕСА_1, не працює,

- за ст.122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 21.03.2008 року в м. Тисмениця близько 22 год. 15 хв., керуючи
автомобілем марки ВАЗ-2107, номерний знак НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного
засобу на перехресті, чим порушив вимоги п.14.6 ПДР України.

За
таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КпАП України.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився, хоч належним чином повідомлявся про дату, час і
місце розгляду справи.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, дослідивши матеріали справи, особу
порушника, ступінь його вини, інші обставини справи, вважаю за необхідне
ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись
ст.ст. 122 ч.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення-,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за ст.122 ч.1 КпАП України притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді 17 (сімнадцяти) грн. штрафу в дохід держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дело №
Судья Коммунарского районного суда
г. Запорожья Каракуша С.Н. рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, 1989 года рождения, гражданина
Украины, не работает, проживает:АДРЕСА_1, в материалах дела идентификационный
код дела отсутствует, по ст. 122 ч.1 КУоАП,
г. в 04-30 часов ОСОБА_1, управляя автомобилем на 224 км а/д  Знаменка - Луганск, двигался со скоростью 90
км/ч, чем нарушил п. 12.4 ПДД Украины.
Суд,
анализируя и оценивая все доказательства по делу, приходит к выводу, что они
достоверные, допустимые, они полностью подтверждают вину ОСОБА_1 в содеянном.
За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КУоАП.
При назначении наказания суд учитывает характер совершенного
правонарушения, личность и степень вины правонарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП,
Признать ОСОБА_1 виновным по ч.1 ст. 122 КУоАП и подвергнуть
взысканию в виде предупреждения.
не обжалуется, но может быть опротестовано.
Судья:
№ 3 - 4227
30 травня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області Шклярук В.М.
розглянувши матеріали,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця
АДРЕСА_1, непрацюючого,
за  ст.121 ч.1  Кодексу України про адміністративні
року о 16 год. 45 хв., в с. Любомирівка
ОСОБА_1, керував транспортним засобом „Форд”, номерний знак  НОМЕР_1 , транспортним засобом переобладнаним
з порушенням відповідних правил,  а саме, порушив пункт  32.1.
Правил дорожнього руху.
В судове
засідання не з”явився, будь-яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 121 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в розмірі тридцять
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Голова  Дунаєвецького рай суду                                   В.М.Шклярук
Справа № 3-2818/08
П О С Т А Н О В А

іменем України

”28”
травня 2008 року м. Токмак

Суддя
Токмацького районного суду Запорізької області Курдюков В.М.,
розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ УМВС України в Запорізькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1оку
народження, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не працює,

за
ст. 122 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

24.04.2008
року о 09 годині 30 хвилин в м. Токмак, ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом
САЗ 3507 д/н НОМЕР_1, порушив правила проїзду перехресть.

ОСОБА_1.
у судовому засіданні свою вину у правопорушенні визнав.

Керуючись
ст.ст. 221, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти
на ОСОБА_1штраф у розмірі 17 гривень. Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-3716/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

09
квітня 2008 року суддя
Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Леон О.Я., розглянувши
адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1; ІНФОРМАЦІЯ_1  народження, уродженця м. Дніпропетровськ,
громадянина України, не працює, проживаючого: АДРЕСА_1

про притягнення до
адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

09 березня
2008 року, о  05 годині  30 хвилин, водій   ОСОБА_1 , керуючи автомобілем   ЗАЗ 110220, номерний знак НОМЕР_1, на  436 кілометрі автошляху  Харків - Сімферополь-Севастополь, виїжджаючи
з другорядної дороги на головну, не надав
перевагу  автомобілю, який рухався
по головній дорозі, чим порушив ПДР України: п.   16.11

ОСОБА_1 в суд не з'явився, про час та місце
розгляду справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив.

По суті порушення
ОСОБА_1 в протоколі вказав, що з порушенням згоден.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними
матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення  ЯТ № 376377
від 09 березня 2008 року та поясненнями правопорушника, вказаними в
протоколі.

Розглянувши матеріали справи та враховуючи вимоги ст.
33 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність накладення на
правопорушника стягнення, достатнього для його виховання.

На підставі викладеного,  керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284 КУпАП,
суд, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення: штраф на користь держави в розмірі 17
гривень.

Постанова
набирає законної сили з моменту її винесення.

Постанова може
бути скасована або змінена за протестом прокурора, а також незалежно від
наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його першим
заступником та заступниками.

С у д д я
:
О.Я.Леон
П О С Т А Н О В А                          № 3- 1193008

22 квітня 2008 р.
м.Херсон

Суддя  Суворовського суду
м.Херсона Смирнов Г.С., розглянувши матеріали, що спрямовані ДПС ДАІ  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, громадянин
України, не працює, проживає АДРЕСА_1ст.122 ч.1 КУпАП України,-

В С Т
А Н О В И В:

Правопорушник  07.03.2008 р.
керуючи автомобілем порушив ПДР .

Вина підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 1  КУпАП
України , -

П О С Т А Н О В И
В :

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 17  грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набрала чинності
22.04.2008р.

Постанова підлягає виконанню протягом 3-х
місяців.

Постанова направлена правопорушнику
23.04.2008 року рекомендованою поштою для добровільної оплати штрафу.Банковские
реквизиты для оплаты штрафа: рр 0002-ККД 21081100 МФО 852010 код за
ЕДРПУ 24104230 Отримувач: УДК у м.Херсон Банк : ГУДКУ по Херсонской области.

Суддя
Г.С. Смирнов
Справа № 3-1624 / 2008 рік
П О С Т А Н О В А

іменем України

17 липня 2008
року суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області,Базіль Л.В..
розглянувши адміністративний матеріал, який
надійшов   з міжрегіонального
відділення ДАІ смт.Горностаївка в Херсонської області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця с. Братське Нижньосірогозького району  Херсонської області, українця, громадянина
України,  одруженого, освіта - повна
загально-середня,  працюючого водієм
Любимівського сирзаводу Каховського району Херсонської області, раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався,  за вчинення
правопорушення  передбаченого
ст.122  ч.2,  КпАП України

В С Т А Н О В И В :

26.06.2008 року
о 15.20 годині на а/д Одеса- Мелітополь
316 км   громадянин ОСОБА_1.,   керуючи транспортним засобом автомобілем ГАЗ
- 53 н/з  НОМЕР_1, проїхав перехрестя
пряио по смузі, яка передбачена тільки для повороту ліворуч, чим порушив п.
1.18д.2  ПДР України, тим самим  вчинив адміністративне правопорушення
передбачене ст. 122 ч. 2 КпАП України.

В судовому
засіданні під час розгляду адміністративної справи громадянин  ОСОБА_1. свою вину  визнав повністю, підтвердивши викладені
обставини правопорушення,   у вчиненому
розкаявся.

Вина
правопорушника, крім його особистого зізнання
підтверджується сукупністю даних адміністративного протоколу  серії ХЕ
№ 147639  від 26.06.2008 року про
адміністративне правопорушення.

Вислухавши
пояснення правопорушника,  дослідивши
матеріали адміністративної справи, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1..
своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.2
КпАП України,  тому підлягає
адміністративній відповідальності  в
мінімальних межах санкції статті адміністративного Кодексу, що він порушив.

Виходячи з
викладеного, враховуючи обставини скоєння правопорушення, обставини, що
пом”якшують відповідальність правопорушника - його щире каяття, притягнення до
адміністративної відповідальності вперше, обставини, що обтяжують
відповідальність правопорушника - не встановлено,  керуючись ст.ст.33, 122 ч.1,   221
КУпАП України суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати  ОСОБА_1
винним у вчиненні правопорушення
передбаченого ст. 122 ч.2 КпАП України піддавши адміністративному
стягненню у вигляді  штрафу у розмірі
08.50 грн. /вісім гривень п”ядесят копійок/.

Постанова оголошена правопорушнику.

Постанова набирає чинності з  17 липня
2008  року.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає, але може бути
опротестована прокурором у встановленому законом порядку.

Суддя:
Л.В.Базіль
№ 3 - 3281
07 травня 2008  р.                    Суддя   Дунаєвецького  районного суду,
області Шклярук В.М.
Розглянувши матеріали,
до  адміністративної  відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
громадянина України, мешканця с. Маків,
Дунаєвецького району Хмельницької області,  непрацюючого,
ч.1  Кодексу  України
про  адміністративні  правопорушення
року о 14 год 00 хв на 273 км автодороги Житомир-Чернівці, ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом Тайота, номерний знак
НОМЕР_1, перевищив встановлення обмежень швидкості руху більш як на 20
км/год, а саме порушив пункт 12.9. Правил Дорожнього Руху.
В судове
засідання не з”явився, будь яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283, 285  Кодексу України про  адміністративні  правопорушення, суд -
ОСОБА_1 за ст 122 ч.1  Кодексу України про  адміністративні  правопорушення  і накласти
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі сімнадцять гривень.
Постанова  оскарженню
не  підлягає.

Суддя /підпис/:

Вірно:

Голова Дунаєвецького райсуду
В.М.Шклярук
Справа  № 3-2545/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

9 червня 2008 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В ДАІ
Борщівського району УМВСУ в Тернопільській області  на:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1.,жителя  АДРЕСА_1

не працюючого

за ст.122 ч.1  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

17.04.2008  року  о
11  год. 05 хв. ОСОБА_1 в АДРЕСА_2  керував
автомобілем  марки  «Даф 400»
державний номерний знак НОМЕР_1 порушив правила обгону,  чим
порушив   вимоги п.14.6  Правил дорожнього руху України.

Вина  ОСОБА_1.. у
вчиненні  правопорушення доведена
протоколом

про адміністративне правопорушення  ТР№ 108149 від  17.04.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявні  ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, і тому його слід  притягнути до адміністративної відповідальності
та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  штрафу в дохід держави.

На підставі ст.122 ч.1 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати  винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП  та
накласти на  нього адміністративне
стягнення   -  17 грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
№ 3-3355/08
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

06.05.2008 року суддя Мар»їнського районного суду Ступін
І.М., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з
УДАІ ГУМВС України в Донецької області у
відношенні ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

02.04.2008 р. о 14.40
ОСОБА_1на 181 км. автошляху Запоріжжя-Донецьк керував автомобилем марки МАЗ
533702 днНОМЕР_1 рухався заднім ходом на перехресті, чим  порушив ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.
Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч.1
КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1визнати винним за ст. 122 ч.1
КпАП України і накласти адміністративне стягнення у суммі 10 (десять)
гривень.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       І.М.Ступін
Справа №3-1887/2008р.
04  червня  2008 року
Суддя  Бобровицького  районного
суду  Чернігівської області  Єременко С.В. при секретарі Гайдук В.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Броварського взводу ДПС ДАІ УДАІ ГУМВС
в Київській області про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,
за ст. 122 ч. 1 КУпАП,
06.05.2008 р. біля 21 год. 45 хв. в с. Семиполки на а/д Київ-Чернігів, керуючи
автомобілем Мітсубісі, номерний знак НОМЕР_1, при обмеженні швидкості 60
км/год., рухався зі швидкістю 84 км/год., перевищив швидкість на 24 км/год.,
чим порушив п. 12.4 ПДР України.
Вищезазначене підтверджується матеріалами справи та визнанням своєї вини
правопорушником при складанні протоколу.
матеріали справи, враховуючи характер правопорушення, суд вважає необхідним
притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності та застосувати
до нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.
вищевикладеного та керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284, 285 КУпАП, суд, -
піддати адміністративному стягненню за ст. 122 ч. 1 КУпАП  у вигляді попередження.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа 3-5122/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

3 червня 2008 року Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської
області  ГАНЗЯ
О.Д.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського МВ УМВС України в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Зареєстрованого в АДРЕСА_1, проживаючого в АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

23 травня  2008 року о 19 год.00 хв. гр. ОСОБА_1. перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння зайшов до
двору гр. ОСОБА_2, яка проживає в АДРЕСА_2 і почав лаятися  грубою нецензурною лайкою в її адресу, потім
вдарив кулаком в плече, на зауваження не реагував, чим порушив громадський
порядок та спокій громадян.

27 травня 2008 року була винесена постанова про
відмову в порушенні кримінальної справи за ст. ст.. 296 КК України

До суду правопорушник
ОСОБА_1. з»явився, свою вину в скоєнні дрібного
хуліганства визнав.

Його вина у вчиненні правопорушення також
доведена іншими матеріалами адміністративної справи.

Таким чином, гр. ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 173 КУпАП.

Приймаючи до уваги характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, який ніде не працює, ступінь його вини,
майновий стан,  обставини, передбачені
ст. ст. 34-35 КУпАП та керуючись ст. ст. 173, 221,283-284, 287, ч.2, 290 КУпАП,
-

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути до адміністративної відповідальності
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП
ОСОБА_1 і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 60 (шістдесят) грн.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя
підпис…

Копія  вірна

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                                                О.Д.
ГАНЗЯ