overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

20 серпня 2008 року суддя
Дворічанського районного суду Харківської області Рябоконь Є.А., розглянувши
матеріали, які надійшли від Куп”янської ОДПІ
в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженця Брянської області та проживаючого
АДРЕСА_1  працюючого генеральним
директором ПСП «Родіна»,  за ст. 163-4 ч.
1   КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

При перевірці ПСП «Родіна» Дворічанського
району Харківської області, яке розташоване в с. Жовтневе Дворічанського району
Харківської області, по вул. Куйбишева, 4, генеральним директором якого
єОСОБА_1 було встановлено неутримання, неперерахування до бюджету податку з
доходів фізичних осіб в сумі 227,98 грн., за період з липня 2006 року по
травень 2008 року.

Факт
вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серіїНОМЕР_1 та поясненнями правопорушника.

Своїми
діямиОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-4 ч.1
КУпАП, тобто порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи
фізичних осіб.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого
ст.163-4 ч. 1 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1  адміністративне стягнення у
вигляді штрафу у розмірі 34 грн.

Постанова
остаточна.

Суддя
Є.А. Рябоконь
Справа  № 3-1486/2008 р.
ПОСТАНОВА

27 червня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар
О.С. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Покровської
міжрайонної державної податкової інспекції в Дніпропетровській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
приватний підприємець, мешкає в АДРЕСА_1

за  ч.1 ст.1551 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

встановила:

11.06.2008 р. о
15.20 год. при перевірці державним податковим інспектором відділу податкового
контролю юридичних осіб Покровської МДПІ Олефір А.С. торгового павільйону, що
належить ПП ОСОБА_1 ., який знаходиться в АДРЕСА_2 було встановлено, що сума
готівкових коштів на місці проведення розрахунків не відповідає сумі зазначеній
в денному звіті на 4,26 грн., чим було порушено п.13 ст. 3 ЗУ «Про застосування
РРО у сфері торгівлі громадського харчування та послуг» № 1776-ІІІ від
01.06.2000 року (із змінами та доповненнями).

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення  АВ № 150092 від
11.06.2008 року, актом перевірки.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1
є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1551
КУпАП, її вина в судовому засіданні повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, її матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують та
пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути її до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.1 ст.1551 Кодексу України про
адміністративні правопорушення  -

постановила:

ОСОБА_1 визнати
винною в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.1 ст.1551
КУпАП, притягнувши її до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 85 грн. в прибуток держави  р/р
0249 код 21081100 ВДК в Покровському районі 805012 УДКУ в
Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Покровського

районного суду
Пустовар О.С.
Справа№3-1536/2008р.
ПОСТАНОВА

27 травня 2008 року
суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г.,
розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, 141.03.1968 р/н.,
жителя АДРЕСА_1, про правопорушення, передбачене за ст.122 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

13.04.2008 року ОСОБА_1 в м.Чернівці по вул.
Гагаріна  о 18 год. 30 хв.   керував автомобілем  Ваз-21011 д/н НОМЕР_1   порушив правила зупинки та стоянки.

Вина ОСОБА_1, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 13.04.2008 р.

Правопорушник до суду не з»явився по невідомій суду
причині, хоча своєчасно був повідомлений про день розгляду справи. Повідомлення
про відкладення справи від порушника не надходило, а тому справу розглянуто у
його відсутності по наявних матеріалах справи.

Враховуючи наведене, матеріали справи, керуючись
ст.ст.268, 283, 284, 122 ч.2 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 8  грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                  Спіжавка
Г.Г.
О С Т А Н О В А  № 3-2336
26.08.2008 року Суддя В.Олександрівського районного суду
Херсонської області Коваль В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від
В.Олександрівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженця Херсонської  області, українця,
громадянина України, ПП, проживаючого у АДРЕСА_1
за ст.ст.122-2, 130 ч. 1 КУпАП
Гр. ОСОБА_1. 20.07.08р. о 03 год. 20 хв в
смт. В.Олександрівка  керував т/з В-2105
д.н. НОМЕР_1  та не виконав вимогу
працівника міліції про зупинку, що подавалася за допомогою, тобто скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-2 КУпАП.
Крім того, правопорушник керував т/з з явними ознаками
алкогольного сп»ягніння: запах алкоголю з ротової порожнини, від проходження
медичного огляду відмовився, тобто скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.
Правопорушник в судове засідання не з'явився.
Факт підтверджується протоколами про
адміністративні правопорушення серії АА № 956507 та серії АА № 956506.
При накладенні адміністративного стягнення
враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його
вини, майновий стан.
ст.ст.221,122-2, 130 ч.1, 36  КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В :
Гр. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-2, 130 ч. 1  КУпАП і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних
засобів строком на 2 (два) роки.
Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.

Набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред”явлення до виконання згідно з
ст.303 КУпАП

Суддя                                                                         Коваль В.О.
Справа
№ 3 - 6268 / 2008 року
П О С Т А Н О В А

Іменем   України

16
липня  2008 року суддя Роменського
міськрайонного суду Сумської області Яременко Г.М. розглянувши матеріали, які
надійшли  від Роменського взводу ДПС УДАІ
УМВС України в Сумській області  про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, українця, гр. України, жителя АДРЕСА_1, не
працюючого .

За ст. 122  ч. 2  КУпАП України, -

встановив:

16
червня  2008 року о 13 год. 18 хв.  в  м. Ромни по вул. Шевченка, водій
ОСОБА_1.  керував автомобілем Мерседес,
номерний знак НОМЕР_1 і здійснив зупинку
автомобіля біля бульвару, чим
порушив п. 15.9  Правил дорожнього руху
України.

ОСОБА_1.  вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП.

В судове засідання для розгляду справи правопорушник не
з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день та час розгляду
адміністративної справи в суді. В протоколі свою провину  визнав, також   його вина доведена матеріалами адміністративної
справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, -

На основі викладеного і керуючись ст.  122  ч.
2,  221, 283 - 284, 287 ч. 2, 290  КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 2 КпАП
України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8
(вісім) грн. 50 коп.

Постанова
не оскаржується.

СУДДЯ:
підпис....

КОПІЯ
ВІРНА:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ                                                                                     Г.М.
ЯРЕМЕНКО
Справа № 3-2689/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

21 серпня
2008 року
м. Олевськ

Суддя
Олевського районного суду Житомирської області Охрімчук І.Г. розглянувши
матеріали, які надійшли  з ВДАІ  УМВС України у Волинській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,
не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1

по ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

В С Т А Н О В И Л А:

27 липня 2008 року близько 13 години 45 хвилин в м. Ковель по вул.
Варшавській Волинської області ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки Шевролет
державний реєстраційний номер НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 96 км./год.,  чим перевищив встановлену швидкість руху
та  порушив пункт 12.4 Правил дорожнього
руху  України.

Перевіривши матеріали справи, письмове
пояснення ОСОБА_1, враховуючи обставини вчинення правопорушення, вважаю, що
ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення
та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На
підставі наведеного та керуючись
ч. 1 ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі сімнадцять гривень.

Постанова
може бути оскаржена.

Суддя:
Дело №
Судья Коммунарского районного суда
г. Запорожья Каракуша С.Н. рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, 1954 года рождения, гражданина
Украины, не работает, проживает: АДРЕСА_1, в материалах дела идентификационный
код дела отсутствует, по ст. 122 ч.1 КУоАП,
г. в 11-50 часов ОСОБА_1, управляя автомобилем по пр. Ленина - пр. Металлургов
в г.Запорожье, при повороте вправо не пропустил пешехода, переходящего проезжую
часть, чем нарушил п. 16.2 ПДД Украины.
Суд,
анализируя и оценивая все доказательства по делу, приходит к выводу, что они
достоверные, допустимые, они полностью подтверждают вину ОСОБА_1 в содеянном.
За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КУоАП.
При назначении наказания суд учитывает характер совершенного
правонарушения, личность и степень вины правонарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП,
Признать ОСОБА_1 виновным по ч.1 ст. 122 КУоАП и подвергнуть
взысканию в виде предупреждения.
не обжалуется, но может быть опротестовано.
Судья:
Справа №3-1254/
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

“ 29 “ серпня 2008р. Суддя Братського районного
суду Миколаївської області Марценюк С.А.

розглянувши
матеріали, які надійшли
ВДАІ
з обслуговування адміністративної території Братського району

про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, українця, освіта середня,
одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, працюючого охоронцем
ВАТ “Людмилівський елеватор”, протягом року
притягувався до адміністративної відповідальності 30 січня 2008
року  Братським районним судом за ст. 122
ч. 1 з накладенням стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 грн.,

за
ст. 121
ч.1 Кодексу
України про адміністративне правопорушення,

встановив:

08 серпня 2008 року о 17 год. 00
хвилин на 37 км автошляху Т-1510 Арбузинка-Єланець-Нова Одеса гр-н ОСОБА_1., в
порушення вимог п. 31.3 ПДР України, керуючи автомобілем ВАЗ-2107, державний
номерний знак НОМЕР_1 , з причепом, що не пройшов обов'язковий державний технічний
огляд.

Вищевикладені
обставини, які не заперечував правопорушник, підтверджуються даними протоколу
№516807 від 08 серпня 2008р.

Враховуючи
викладене, характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника,
який протягом року  притягувався до адміністративної
відповідальності, вважаю необхідним призначити, передбачене санкцією ст. 121
ч.1 КУАП, покарання у вигляді штрафу.

Керуючись
ст.ст.283-284 КУАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні
правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КУАП, та призначити покарання - штраф
в розмірі 25 (двадцятип'яти) гривень.

Штраф стягнути на користь
державного бюджету р/р 0081 код 20889949 МФО-826013 УДК в
Миколаївській області.

Постанова оскарженню не підлягає та
набирає чинності з моменту її винесення.

Суддя - підпис

З
оригіналом згідно

Суддя
-
Справа  № 3-2472/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

22   липня
2008  року,   суддя
Кам'янського  районного  суду
Черкаської  області  Коваленко В.І.  розглянувши
матеріали, які  надійшли  від 9-го
міжрайонного    відділення ДАІ при
ВДАІ УМВС України   в   Черкаській області про притягнення до
адміністративної   відповідальності за
ч.2 ст.122 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку  АДРЕСА_1 , працюючої    такситом , ідентифікаційний   номер
відсутній   ,-

ВСТАНОВИВ :

05 липня 2008
року, близько 20 год. 15 хв. в м.Кам”янка
по вул. Пушкіна , ОСОБА_1 керуючи
автомобілем ВАЗ-2107  д.н. НОМЕР_1  здійснила
зупинку   на   відстані
менше   10м.   від
перехрестя   доріг .

Своїми  діями ОСОБА_1 вчинила     адміністративне      правопорушення , передбачене       ч.2 ст. 122  КпАП
України   як порушення   водіями
транспортних   засобів  правил
зупинки .

При    накладенні      стягнення     за
адміністративне
правопорушення     враховою    характер
вчиненого      правопорушення ,
особу     порушника ,  ступінь
вини .

Пом'якшуючі    відповідальність     обставини - не встановлено.

Обставин , що    обтяжують     відповідальність -   не  встановлено
.

Керуючись  ст.ст.283-285 , ч.2 ст.268 ,  ч. 2
ст. 122  КпАП  України

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути
ОСОБА_1   до  адміністративної   відповідальності   за  ч.
2 ст. 122 КпАП  України , та  накласти
на  неї  адміністративне  стягнення
у  вигляді  попередження.

Постанова  остаточна
і  оскарженню  не
підлягає .

Суддя :
Дело №3-5703                                                                                                                                        2008
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
судья Первомайского городского суда Луганской области
Мазка Н.Б., рассмотрев
материал  о  привлечении к административной
ІНФОРМАЦІЯ_1 проживающего:
по ч. 1 ст.122 Кодекса об административных правонарушениях
16 час. 15 мин. на 714 км ад Киев - ДовжанскОСОБА_1  управлял транспортным средством
ВАЗ-210994  государственный номер
НОМЕР_1 на перекраске из полосы по которой разрешено движение
только налево согласно дорожного знака 5.16 «Направление движения по полосам»
проехал прямо, чем нарушил пункт
10.4  Правил дорожного движения
ДействияОСОБА_1  квалифицированы по ч. 1 ст. 122  КоАП Украины.
ОСОБА_1в суд не
явился по неизвестным  причинам. При  составлении административного  протокола ОСОБА_1 с административным
правонарушением  согласился; был
уведомлен сотрудником милиции о дне и месте рассмотрения протокола, о чем
расписался в протоколе. ОтОСОБА_1не поступило письменного заявления с просьбой
рассмотрения  протокола в его
обстоятельствах возможно принятие решения в отсутствие  правонарушителя.
Руководствуясь  требованиями ч. 1
ст.122 КоАП Украины,
П о с т а н о в и л:
административному наказанию по  ч. 1
ст. 122  КоАП Украины в виде
штрафа в суме 17 гривен в доход государства.
Постановление окончательное,  обжалованию не подлежит.
Судья
Справа 3-7546/08
ПОСТАНОВА

Іменем      України

24
березня 2008 року          Суддя
Комсомольського районного суду м. Херсона Дзиговський Ю.В. розглянувши  матеріали, які надійшли від УДАЇ УМВС України
в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м.Херсона, проживає м.Херсон АДРЕСА_1, не працює,

у вчинені правопорушення передбаченого
ч.1  ст. 122  КУпАП,
суд -

встановив:

Правопорушник 25.02.2008 року о 13-55
годин керував транспортним засобом  ВАЗ
д/н НОМЕР_1, не надав переваги в русі пішоходам, в результаті чого скоїв
правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КпАП України.

Правопорушник до судового засідання не з'явився, про час та місце
слухання справи повідомлявся належним чином.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

Таким чином, вина правопорушника
у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП доказана повністю.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь
його вини, суд вважає можливим застосувати до правопорушника адміністративне
покарання у вигляді попередження.

Керуючись ч.1 ст. 122 КУпАП, суд
-

Постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені
правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення за ч.1ст.122 КУпАП у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає законної сили з дня її
ухвалення та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом 3
місяців.

Постанова набирає чинності з  24.03.2008 року.

Суддя:
№ 3-5441
Судья
Первомайского городского суда Луганской области
И.Л., рассмотрев административный материал о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,
частного предпринимателя,
г. в 10 час. 10 мин. в г.Первомайске на ул.Лисичанская ОСОБА_1, управляя т/с
ВАЗ-2101 г/н НОМЕР_1, превысил установленную скорость движения на 22 км/ч, чем
нарушил п.12.9 ПДД Украины. Скорость движения измерялась прибором «Беркут»
№0801109.
При составлении протокола ОСОБА_1 признал факт
совершения ним административного правонарушения, однако в суд не явился. О
причинах неявки суд не уведомил.
материалы административного дела, прихожу к выводу, что в действиях ОСОБА_1
содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного ст.122
основании изложенного и руководствуясь ст. 122 ч.1 КУоАП,
ОСОБА_1 на  основании ст. 122 ч.1
КУоАП подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в сумме 17 грн. в
доход государства.
Постановление  обжалованию не подлежит.
Судья
Справа 3-8136/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

27
серпня 2008 року
Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області  Очиргораєва О.М., розглянувши матеріали, які
надійшли від Роменського Взводу ДПС  УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 1950 р.н.

мешканця
АДРЕСА_1

непрацюючого,

за ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

28 липня
2008 року о 19.20 год. в с. Колісники, Роменського р-ну водій
ОСОБА_1 керував автомобілем зі швидкістю 82 км/год при обмеженні швидкості руху
дорожнім знаком 5.45, чим порушив Правила дорожнього руху України п. 12.4.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив
правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.

Порушник у протоколі про
адміністративне правопорушення провину свою визнав. Його вина також доведена
іншими матеріалами адмінсправи.

До суду ОСОБА_1 не з*явився, хоча належним чином був повідомлений про день
і час розгляду справи.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його
вини, майновий стан,  обставини,
передбачені ст. ст. 34-35 КУпАП  та

Керуючись ст. 122 ч. 1 КУпАП,
суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Притягнути
до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122
ч.1 КУпАП ОСОБА_1 і накласти на нього адміністративне стягнення
у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17 грн.

Постанова не оскаржується.

Суддя
(підпис)…

Копія
вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
О.М. ОЧИРГОРАЄВА
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

25 червня 2008 року

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В.,
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,
непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1,-

за ст. 121 ч. 2
КУпАП

В С Т А Н О В И В:

07.05.2008р. о
23.00 год. правопорушник в ІНФОРМАЦІЯ_3, керував автомобілем марки „ВАЗ-21124”
д.н. НОМЕР_1, в якого не горіла  ліва
фара в режимі ближнього світла, чим порушив п.31.4.3б ПДР України.

Винність
правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про
адміністративне правопорушення.

Враховуючи
наведені обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що відносно нього
слід обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на
ОСОБА_1 за ст.  121 ч. 2 КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                В.В.Чопик
Справа № 3- 637-2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

“30” січня 200 8 року

Суддя Ватаманюк Р.В. Хотинського районного суду розглянувши матеріали,

які   надійшли від   Кам'янець -
Подільського  РВ УМВС У в Хмельницькій області  про притягнення до  адміністративної відповідальності  ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року    народження жителя  АДРЕСА_1,  не працює.

за ст.122 ч 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1

23 грудня 2007 року в 12 год. 20 хв.    керуючи транспортним засобом марки  ВАЗ 21063 номерний знак
НОМЕР_1 порушив правила обгону, чим порушив п. 14.6 ПДР.

Вина останнього підтверджується  також його поясненням в протоколі

серія ХМ №  НОМЕР_2 від 23.12.2007р. про адміністративне правопорушення.

Своїми діями вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 122 ч.2 КУпАП.

На підставі ст.   284, 122 ч.2 КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1  накласти адміністративне стягнення у вигляді  штрафу в сумі 8.50 (вісім п'ятдесять   ) грн.

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

04 вересня 2008 року                                                                 м.
Карлівка

Суддя Карлівського  районного суду
Полтавської області Миронець О.К., розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
який мешкає в АДРЕСА_1, не працює, громадянина України, неодноразово  притягувався до адміністративної
відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ст.ст. 178, 173-2, 173
КУпАП, за вчинене правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1. 29.08.2008
р. з 10.00 год. до 17.00 год.  разом з
гр. ОСОБА_2., будучи у стані алкогольного сп`яніння, вчинили між собою сварку,
в ході якої один одного ображали брутальною лайкою.

В діях, ОСОБА_1. є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, оскільки він
вчинив дрібне хуліганство.

ОСОБА_1. вину свою
визнав повністю і його вина підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 29.08.2008 року.

При призначені
адміністративного стягнення береться до уваги характер скоєного правопорушення,
особа порушника, частка провини, а також його ставлення до вчиненого.

Враховуючи те, що
порушник неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності та не
має місця роботи, керуючись  ст. ст. 283,
284  КУпАП ,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним за
ст.173 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді адміністративного
арешту строком на 5 (п`ять) діб. Відлік починати з 04.09.2008 р. з  11.00 год.

Постанова  є остаточна і оскарженню не підлягає.

С у д д я