overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-3900/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

20 серпня 2008
року  суддя Южноукраїнського міського
суду Миколаївської області Бобровський І.М. розглянувши матеріали, які надійшли
від Южноукраїнської об'єднаної державної податкової інспекції в Миколаївській
області Державної податкової адміністрації України, про притягнення до
адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  приватного підприємця, мешканця АДРЕСА_1

за ч. 1 ст.
155-1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1., будучи
приватним підприємцем, в магазині «Бужок» по АДРЕСА_2 , порушив порядок
проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а
саме, 26 червня 2008 року о 17 годині 05 хвилин, проводив розрахункові
операції, при реалізації товару за готівкові кошти без застосування реєстратора
розрахункових операцій, крім цього виявлено невідповідність суми готівкових
коштів на місці проведення розрахунків, сумі коштів, яка зазначена в денному
звіті.  Порушив п.п.1,2,13 ст.3 Закону
України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі,
громадського харчування та послуг” від 06.07.1995р.

Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення
передбачене ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а
саме, порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері
торгівлі, громадського харчування та послуг.

Вина ОСОБА_1 . у вчиненні вказанного
адміністративного правопорушення підтверджується письмовими матеріалами справи.

Керуючись ст.ст.283,284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.155-1
Кодексу України про адміністративні правопрушення і накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу розміром 34 (тридцять чотири)
гривні 00 коп., на
користь держави.

Постанова підлягає виконанню з
моменту винесення та має бути звернена до виконання протягом 3-х місяців з дня
винесення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №3-2137/2008р.
Е М        У К Р А Ї Н И
2008 року  Суддя  Бобровицького
районного  суду  Чернігівської області  Кузюра В.О. при секретарі Голуб Л.Л.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Броварського взводу ДПС ДАІ УДАІ ГУ МВС
України в Київській області про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, українця, громадянина України,
жителя м.АДРЕСА_1працюючого „Сіенейч Америка інжиніринг,
за ст. 122 ч. 1 КУпАП,
ОСОБА_1.  23.05.2008р. біля 15
год. 00 хв. в м. Бровари, керуючи автомобілем,
номерний знак НОМЕР_1,  при
обмеженні швидкості 60 км/год, рухався зі швидкістю 96 км/год, перевищив
швидкість на 36 км/год, чим порушив п. 12.4 ПДР України.
Вищезазначене підтверджується матеріалами справи.
Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер правопорушення, суд
вважає необхідним притягнути правопорушника до адміністративної
відповідальності та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді
підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суд, -
ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Судья Коммунарского районного суда
г. Запорожья Каракуша С.Н. рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, 1963 года рождения, гражданина Украины, не работает; проживает: АДРЕСА_1, в материалах дела идентификационный код
отсутствует, по ст. 122 ч.1 КУоАП,
часов ОСОБА_1 управляя автомобилем по ул. Набережной совершил обгон транспортного средства на пешеходном переходе, чем нарушил  п.16.70 ПДД Украины.
Судья, анализируя и
оценивая все доказательства по делу, приходит к выводу, что они достоверные,
допустимые, они полностью подтверждают вину ОСОБА_1
в содеянном. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч.1
назначении наказания судья учитывает все обстоятельства по делу.
ОСОБА_1 виновным  по ч.1 ст. 122 КУоАП и подвергнуть взысканию
в виде предупреждения.
не обжалуется, но может быть опротестовано.
Судья:
Справа № 3-19082008 р.
року суддя  Снігурівського
районного суду Миколаївської області
Устіченко К.І., розглянувши матеріали , які надійшли від відділення ДАІ
з обслуговування адміністративної території Снігурівського району та
м.Снігурівка про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не
працюючого, проживаючого за адресою:
за ст. 122 ч.4 КпАП України,
близько 18 години 00
хвилин    гр-н  ОСОБА_1 в с.Галаганівка
Снігурівського району , керуючи трактором марки ЮМЗ-6 номерний  знак
НОМЕР_1 на перехресті рівнозначних доріг не пропустив автомобіль, який
виїхав на перехрестя справа, чим змусив останнього різко загальмувати та
змінити напрямок руху тим самим допустивши аварійну ситуацію, чим порушив  п. 16.12
Правил дорожнього руху України та
допустив правопорушення за ст. 122 ч. 4 КпАП України .
Правопорушник вину свою визнав повністю. Вина його
підтверджується  даними протоколу  АЕ №  406730.
підставі викладеного та керуючись ст.ст283,284 КпАП України,-
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у
вигляді штрафу на користь держави у розмірі 40 (сорок) грн.
Постанова
оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я
І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И
за справою про
адміністративне правопорушення
Справа № 3-2356/08
Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської
області Бондарьова Г.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, що
надійшли від УМВС України в Дніпропетровській області ВДАІ для обслуговування
м. Першотравенська відносно:
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця Херсонської області, громадянина
України, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1, притягнутого по ч.3 ст.122
року о 11.00 год., водій ОСОБА_1., керуючи автомобілем «ЗАЗ 110557», д/н
НОМЕР_1, в місті Першотравенську по вулиці Октябрській, проїхав нерегульований
пішохідний перехід, на якому знаходились пішоходи, не зупинившись та не
зменшивши швидкості, чим створив перешкоду для руху пішоходів.
Вивчивши матеріали адміністративної справи, дійшла
висновку, що гр. ОСОБА_1. скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.3
ст.24, ч.3 ст.122, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -
винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.122
КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави
у розмірі 17 (сімнадцять) гривень.
бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення
(отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу
документу подається до суду.
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
Суддя:
Справа №
П О С Т А Н О В А

червня 2008 року Суддя
Олександрівського районного суду Кіровоградської області Комлач О.Ф.
розглянувши адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, не працюючий, до адміністративної відповідальності раніше не
притягувався, про притягнення його до адміністративної відповідальності по ч.2
ст.122 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

11.05.2008 року о 11 год. 45 хв. гр.ОСОБА_1 в сел.Олександрівка по
вул.Леніна, Кіровоградської області керував автомобілем ВАЗ-2121 д/н НОМЕР_1,
не виконав вимог дорожнього знаку “В”ізд заборонено”, чим порушив п.3.21 дод. №
1 ПДР України.

В
судове засідання гр.ОСОБА_1 не з”явився, по невідомим суду причинам, про місце,
день та час слухання справи був повідомлений судовою повісткою. До того ж його
вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Вивчивши матеріали справи та беручи до уваги особу правопорушника,
обставини правопорушення, те що правопорушник раніше не притягувався до
адміністративної відповідальності, то суд вважає, що  ОСОБА_1 підлягає до адміністративної
відповідальності у вигляді попередження.

Керуючись ч.2 ст.122 КУпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти
на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/:

Копія вірна

Суддя Олександрівського

районного суду

Кіровоградської області                                                                                         О.Ф.Комлач
Справа № 3-3890/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2008
року
м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області
Гал Л.Л., розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського ВДАІ  про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця м.
Берегово,                  АДРЕСА_1,
Закарпатської області, працюючого директором ТОВ „Бюті Ластер Шав”

за ч. 1 ст.
122 КпАП  України.

в с т а н о в и в :

30 червня 2008 року о 13:20 годин на автодорозі Київ-Чоп
в с. Санаторія Карпати Мукачівського району, ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки
«Шкода», державний номер «НОМЕР_1», здійснив обгін на крутому повороті з
виїздом на зустрічну смугу руху при наявності суцільної лінії дорожньої
розмітки,  чим порушив п.п. 14.6 „г”
Правил дорожнього руху України.

З'явившись в суд ОСОБА_1 свою вину в порушенні правил
обгону  визнав повністю.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності та перевіривши матеріали справи, вважаю, що
дії ОСОБА_1  слід кваліфікувати за ч. 1
ст. 122 КпАП України, тобто як порушення водіями правил обгону.

На підставі наведеного до адмінправопорушника
ОСОБА_1  слід застосувати адміністративне
стягнення в межах санкції ст. 122 ч. 1 КпАП України.

Керуючись ч. 1 ст. 122, ст. 283, п. 1 ст. 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

Оштрафувати ОСОБА_1 на 17 ( сімнадцять ) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Гал  Л.Л.
Справа
№ 3 - 6262 / 2008 року
П О С Т А Н О В А

Іменем   України

16  липня 2008 року суддя Роменського
міськрайонного суду Сумської області Яременко Г.М. розглянувши матеріали, які
надійшли від Роменського взводу ДПС УДАІ УМВС України в Сумській області   про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, гр. України, жителя АДРЕСА_1,   не працюючого.

За ст. 122  ч. 1  КпАП України, -

встановив:

16
червня   2008 року о 12 год. 40 хв. в м. Ромни по вул. Полтавська, водій ОСОБА_1. керував
автомобілем, номерний знак НОМЕР_1 і рухався зі швидкістю 66 км/год при
обмеженні швидкості руху дорожнім  знаком
3.39 „Обмеження максимальної швидкості руху „ 30 км/год., чим порушив п. 12.9
Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1.  вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

В судове засідання для розгляду справи правопорушник не
з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день та час розгляду
адміністративної справи в суді. В протоколі свою провину  визнав, також його вина доведена матеріалами
адміністративної справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, -

На основі викладеного і керуючись ст.  122  ч.
1,  221, 283 - 284, 287 ч. 2, 290  КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч. 1 КпАП України і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 (сімнадцять) грн..

Постанова
не оскаржується.

СУДДЯ:
підпис…

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                                           Г.М.ЯРЕМЕНКО
Справа
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

25.06.2008                                                                                                                 м.Запоріжжя

Суддя
Комунарського районного суду м.Запоріжжя Батрак І.В., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця Кримської області
, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,

по ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

21.06.2008 об 18-15   годині в
м.Запоріжжі по вул.Г-Сталінграду- вул.Козача      в порушення п.п.8.7.3    ПДД України, керуючи транспортним засобом
«  Фольксваген      » держномер НОМЕР_1     , проїхав н. заборонений сигнал світлофору

Аналізуючи та оцінюючи всі докази по справі, суд приходить до висновку, що
вони достовірні, допустимі та повністю підтверджують вину ОСОБА_1      у здійсненому.

Керуючись ст.ст.122, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати
ОСОБА_1        винним у    здійсненні адміністративного правопорушення,
що передбачене ч.1 ст.122 КУпАП та призначити йому покарання у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А  № 3-2283

18.08.2008 року Суддя В.Олександрівського районного суду
Херсонської області Коваль В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від
В.Олександрівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1- ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця  смт. В.Олександрівка Херсонської  області, українця, громадянина України, не
працюючого , проживаючого в АДРЕСА_1

за ст.122 ч. 3   КУпАП

В С Т А
Н О В И В :

Гр. ОСОБА_1. 20.07.08р. о 09 год. 30 хв., на  а/д  м.
Армянськ по вул. Сімферопольська керував т/з НОМЕР_1 та на нерегульованому
пішоходному переході не надав переваги в русі пішоходам, не знизив швидкість і
не зупинився , тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.122
ч.3    КУпАП .

Правопорушник в судове засідання не з”явився.

Факт підтверджується  протоколом
про адміністративне
правопорушення серії АА № 463538, письмовим поясненням
правопорушника,наданим в протоколі.

Керуючись ст.ст.221, 122 ч. 3  КУпАП , суддя

П
О С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_1визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 3, КУпАП  та накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 17 грн.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження
в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред”явлення до виконання згідно з ст.303 КУпАП .

Рах.
0063  код. 21081100 МФО 852010
УДК в Херсонській області

Суддя
Коваль В.О.
Справа № 3-5276/08
П О С Т А Н О В А

І м е н е м  У к р а ї н и

28
серпня 2008 року, суддя  Бериславського
районного суду  Херсонської області Радченко
С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ МВ УМВС України в
Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської області, мешканця АДРЕСА_1 ,

за ст.
122 ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

28.06.2008
року о 10-50 хв. в с. Чорнобаївка, гр-н ОСОБА_1 ., керуючи транспортним засобом
“Опель” д/н НОМЕР_1 , рухався зі швидкістю 95 км/год. при дозволеній
максимальній швидкості руху 60 км/год., чим порушив п. 12.4 Правил дорожнього
руху України.

Провина
підтверджується матеріалами справи та поясненнями правопорушника в протоколі
про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про
адміністративне правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена
за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора
головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя
С.В. Радченко
Справа № 3-2194/2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2008 року суддя
Снігурівського районного суду Миколаївської
області  - Кішковська З.А., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території
Снігурівського району та м.Снігурівка Миколаївської області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, працюючого водієм ТОВ СП „Нібулон”,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 121 ч.1,2  КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

24 липня 2008 року близько 10-40 на автошляху
Каменівка-Снігурівка ОСОБА_1керував автомобілем марки „ГАЗ 3309”, державний номер НОМЕР_1з технічними несправностями
зовнішніх світлових приладів та рульового керування, а саме з не працюючим ліхтарем
правого заднього сигналу гальмування та непередбаченими конструкцією відчутними
взаємними переміщеннями деталей рульового керування, чим порушив п.п.31.4.3; 31.4.2 Правил
дорожнього руху України та ст. 121
ч. 1, 2 КпАП України, що підтверджується даними протоколу АА № 316688 від 24 липня 2008 року.

Правопорушник свою вину визнав
повністю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.
283,284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у
вигляді штрафу на користь держави у розмірі 34
(тридцять чотири) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 3-9998/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К
Р А Ї Н И

22 липня 2008 року.                                                     м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, мешканцем АДРЕСА_1, громадянином України, передбачене

ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 21
червня 2008 р., близько 21.30 год., на 53 км. автодороги ІНФОРМАЦІЯ_2, керуючи
автомобілем марки Фольцваген, номерний знак НОМЕР_1, перевищив встановлену
швидкість руху, рухався зі швидкістю 76 км/год., чим порушив вимоги пункту 12.9
«б» Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на
виклик в суд не з'явився.

Розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діяхОСОБА_1 склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАп -перевищення
водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш як на
20 км/год., що стверджується протоколом про адмінпорушення № 111712 від
21.06.2008 року.

Обираючи адміністративне стягненняОСОБА_1 у
відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1за ст. 122 ч.1 КУпАп
адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 17 гривень.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:                                                                       Мельник
В.І.
Справа № 3-3475/2008 р.
24.07.2008 року  Суддя Кіровоградського районного суду Кричун
А.О., розглянувши матеріали, що надійшли за підсудністю з Кіровського районного
суду м. Кіровограда, про притягнення до адмінвідповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, с. Бережинка, Кіровоградського району,
Кіровоградської області,
за ст.122 ч.2 КУпАП,
року,  близько 22 год. 00 хв., ОСОБА_1,
керуючи автомобілем М-2140, державний номер НОМЕР_1, в м. Кіровоград по вул. К.
Маркса, порушив вимогу дорожнього знаку 3.1 “Рух заборонено”. Таким чином,
ОСОБА_1 порушив пункт 1.3 Правил дорожнього руху України.
як з моменту вчинення адміністративного правопорушення  ОСОБА_1 минуло більше 2-х місяців, а ст.38
КУпАП передбачає, що адміністративне стягнення
до порушника може бути накладено не пізніше 2-х місяців з дня вчинення
адміністративного правопорушення, тому провадження по справі підлягає закриттю.
ст.38, ст.247 п.7, ст.284 п.3 КУпАП,
Справу
про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.122 ч.2 КУпАП
провадженням закрити по закінченню строків накладення адміністративного
Постанова
не оскаржується.

Суддя    Кіровоградського

районного суду                                                                     А.О. Кричун
Справа № 3-2539/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

20 травня 2008 року     Суддя Кіровоградського районного суду  Кіровоградської  області Терещенко Д.В., розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення, які надійшли від Кіровоградського РВ УМВС
України в Кіровоградській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України,  працюючого ТОВ “Укрбудінвест” охоронцем,
проживаючого  АДРЕСА_1, с. Володимирівка,
Кіровоградського району, Кіровоградської області,

за ст. 173  КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

19.05.2008
року о 16.00 год., ОСОБА_1., знаходячись в громадському місці біля кафе
“Каштан”  в с. Соколівське,
Кіровоградського району, Кіровоградської області, будучи в стані алкогольного
сп'яніння,  висловлювався нецензурною
лайкою на  адресу перехожих, на
зауваження не реагував, чим вчинив дрібне хуліганство,  відповідальність за вчинення якого
передбачена ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1. вину свою визнав повністю та пояснив, що
вчинив правопорушення за вказаних обставин.

Крім того, вина ОСОБА_1. у  вчиненні
адміністративного правопорушення підтверджується  даними протоколу про адміністративне
правопорушення та наявними в матеріалах адміністративної справи поясненнями
свідків ОСОБА_2. та ОСОБА_3.

Враховуючи
конкретні обставини вчинення правопорушення, особу правопорушника, який
протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності,
характеризується позитивно, суд приходить до висновку про накладення на  ОСОБА_1. адміністративного стягнення  у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст.  268, 276, 280, 283 - 286  КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути
до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП  і накласти адміністративне стягнення у
вигляді адміністративного арешту строком на 10 (десять) діб. Строк  рахувати з 18.00 год. 19.05. 2008 року.

Постанова
не оскаржується.

Суддя
Справа № 3-3654                                                    2008 рiк
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

24 липня 2008 року
м.
Енергодар

Суддя
Енергодарського мiського  суду
Запорiзької областi Дзямко О.П., розглянувши адмiнiстративний матерiал, який
надійшов з ДАІ,  про притягнення до
адмiнiстративної вiдповiдальностi

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Енергодар Запорізької області,
не працюючого,  проживає: АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 1  КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

11.06.2008р.
о  20-03 год.  в смт Війтівці водій  ОСОБА_1
керував  транспортним засобом -
автомобілем  марки “КІА” н/з  тр НОМЕР_1 та перевищив встановлену швидкість
руху  - рухався зі швидкістю 109 км/г,
чим порушив п. 12.4 ПДР.

У судове
засідання ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки суду не
повідомив, в протоколі про адміністративне правопорушення свою провину не
визнав, але жодного доказу не надав.

Провина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Дослідував
матеріали справи, суд вважає, що з урахуванням особи правопорушника,
громадського значення скоєного правопорушення, відношення правопорушника до
скоєного правопорушення, необхідно притягти до адміністративної
відповідальності у вигляді  попередження.

Керуючись   ст. 122 ч.1 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути  до адміністративної відповідальності та
призначити покарання у виді  попередження.

Постанова
набирає чинності з моменту оголошення, та оскарженню не підлягає.

Суддя: