overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1731/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

18.04.2008 року    Суддя
Кіровоградського районного суду Кричун А.О., розглянувши матеріали, які
надійшли з Кіровоградської роти ДПС при УМВС України в Кіровоградської області,
про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, не
працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за
ст.122 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

15.03.2008 року,
близько 16 год. 15 хв., ОСОБА_1., керуючи автомобілем Шевролет, держномер НОМЕР_1,
по вул.М.Конєва в м.Кіровограді, в зоні дії знаку “Обмеження максимальної
швидкості 40 км/год.” рухався зі швидкістю 68 км/год. Таким чином, ОСОБА_1.
порушив пункт 12.9б Правил дорожнього руху України.

У відповідності
до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на підставі всебічного,
повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи вважаю, що в діях
ОСОБА_1. наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.122
ч.1 КУпАП.

При накладенні
адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються характер
вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що
пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне
правопорушення.

Згідно ст.268
КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1. в судове засідання не
з”явився, про місце і час розгляду справи був сповіщений своєчасно, клопотань
про відкладення розгляду справи не надійшло. Обставин, що пом”якшують та обтяжують
його відповідальність не встановлено.

Керуючись ст.ст.
268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17.00 грн.

Постанова не
оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного суду                                                                                                      А.О.Кричун
№ 3- 5162/ 08р.
П О С Т А Н О В А

01 березня 2008 року Суддя Павлоградського
міськрайонного суду Боженко Л.В. розглянувши матеріали, які надійшли від
Павлоградського МВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
громадянина України,         працюючого ПП Миронюк - слюсар- столяр,
який мешкає АДРЕСА_1

за ст. 185
КУпАП,

В
С Т А Н О В И Л А :

29.02.2008 р. о 18.00 год. гр.
ОСОБА_1у м. Павлограді по вул. К.Маркса біля будинку 41  перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння
висловлювався нецензурними словами, на неодноразові зауваження працівників
міліції припинити свої дії не реагував, намагався вчинити бійку, чим вчинив злісну
непокору працівникам міліції.

Зазначені обставини підтверджуються
протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника
даними в судовому засіданні де він пояснив, що згоден з порушенням, протоком
затримання, письмовими поясненнями свідків.

Враховуючи вище викладене, керуючись
ст.185  КУпАП,

П
О С Т А Н О В И Л А  :

ОСОБА_1 піддати адміністративному
стягненню у вигляді штрафу розміром 136 ( сто тридцять шість) гривень.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя  :                                                                   Л.В.Боженко
Справа
№3-2840/08
П О С Т А Н О В А

04 квітня 2008 року
м.Цюрупинськ

Суддя
Цюрупинського районного суду Херсонської області Пляс М.Г., розглянувши справу
про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженки
м.Саратова, що проживає по АДРЕСА_1

за
вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

20.02.2008 року
о 12г.00хв на залізно дорожньому вокзалі в м.ХерсоніОСОБА_1здійснювала торгівлю
соняшниковим насінням в невстановленому місці.

Правопорушниця в суд на виклик з”явилася,  свою вину
визнала.

В її діях
вбачається склад правопорушення, передбачений ч.1 ст.160 КпАП України.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1адміністративне стягнення за ч.1 ст.160 КпАП України у вигляді штрафу
у розмірі 17грн., без конфіскації предметів торгівлі.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
М.Г.Пляс
Справа 3 -3560
30 квітня 2008 р. Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької
області Безпалько М.С. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
Сторожинецького району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  жителя АДРЕСА_1, громадянин України, не
працює,  за ст.122 ч.2 КУпАП, -
року о 14 год. 35 хв., м. Сторожинець, по вул.. Б.Хмельницького, керуючи
транспортним засобом марки ГАЗ,  номерний
знак  НОМЕР_1, здійснив зупинку в зоні
дії дорожнього знака «Зупинка заборонена», чим порушив вимоги ст.122 ч.2 КпАП
Вина останнього підтверджується його поясненням в
ст. 122 ч. 2 КУпАП України.
П О С Т А Н О В И В :
року народження накласти адміністративне стягнення у виді  штрафу в сумі 8,50 (вісім гривень 50 копійок)
Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя   /підпис/

Копія вірна:

Голова Сторожинецького райсуду                    О.О.Казюк
Справа
№ 3-1043
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
Кобрін І.Г. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до суду
Кам»янець-Подільським взводом ДПС в Хмельницькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, жителя АДРЕСА_1, тимчасово не працюючого
за ст.122  ч.2  Кодексу України про адміністративні
16.02.2008 року о 08 години 05 хвилин в м.
Кам»янець-Подільський по вул. Пр-кт. Грушевського, при обгоні пересік суцільну
лінію дорожньої розмітки 1.1, що поділяє транспортні потоки протилежних напрямків.
Вказане підтверджується    матеріалами справи.
Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного  правопорушення на
ОСОБА_1 слід  накласти  адміністративне  стягнення
у  вигляді  попередження.
283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної  відповідальності за ст.
122 ч.2 КУпАП та  накласти
адміністративне  стягнення  у
вигляді  попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Дело № 3-132/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
18 января 2008 года.
Судья Красноперекопского
горрайонного суда Автономной Республики Крым Караваев К.Н., рассмотрев
материалы, поступившие из Красноперекопского взвода ДПС о привлечении  к административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Харьков, гражданина Украины, не работающего,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
12.12.2007 года  около 15-15
часов ОСОБА_1. управляя автомобилем ВАЗ - 2101 гос. номер НОМЕР_1
следовал на  2 км автодороги
Красноперекопск - Симферополь превысил установленную скорость движения в  зоне действия знака 3.29 «Ограничение
максимальной скорости 40 кмчас», на 28 кмчас, двигался со скоростью 68
км/час, скорость измерялась прибором «Беркут», №0704068, чем нарушил п. 12.9.
судебное заседание правонарушитель не явился, извещён надлежащим образом, о
причинах не явки суд не уведомил.
Изучив материалы дела,
считаю, что в действиях ОСОБА_1. содержится состав правонарушения,
предусмотренного ст. 122 ч.1 КУоАП, как нарушение правил установленных
ограничений скорости движения.
освобождения ОСОБА_1. от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст. ст.
122 ч.1, 283, 284 п.1 КУоАП,
ОСОБА_1 признать виновным
в совершении правонарушения предусмотренного ст. 122 ч.1 КУоАП и подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 17 грн.
получателя - УГК в АР Крым  госбюджет г.
Постановление обжалованию
Судья
Справа
квітня 2008 року Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області
КОНДРАТЕНКО Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Вишгородського взводу
ДПС при УДАІ ГУМВС України в Київській області
про притягнення до адміністративної
Кодексу України про адміністративні правопорушення.
року о 15.40 годині на а/ш Київ-Овруч
водій ОСОБА_1 керував автомобілем переткнув суцільну лінію розмітки,
розділяючи транспортні потоки, чим порушив п. 34 (1.1) Правил дорожнього руху
ОСОБА_1в судове засідання для
розгляду справи не з'явився, хоча був повідомлений про розгляд справи в суді. В
протоколі про адмінправопорушення вину визнав. Його вина також доведена
матеріалами адміністративної справи.
Приймаючи до уваги характер
вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий
стан, обставини, передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, та
Керуючись ст. ст. 122 ч.2, 221,
Притягнути ОСОБА_1   до адміністративної відповідальності за ст.
122 ч.2 КУпАП  накласти на   нього адміністративне стягнення у вигляді  штрафу у сумі 8 грн. 50 коп.
Постанова є остаточною і оскарженню
не підлягає.

Суддя підпис…

Копія вірна

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
Л.П.КОНДРАТЕНКО
24.04.2008 року суддя Суворовського
районного суду м.Херсона Склярська І.В., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур.м.Севастополь
АРК, ІПН судом не встановлено, мешкає АДРЕСА_1, за ст.122 ч.4 КУпАП, -
21.04.2008 року о 10.20 год. в м.Херсоні по пл.Перемоги, керуючи транспортним засобом ІЖ 2715 НОМЕР_1, при виїзді з другорядної дороги не надав перевагу в русі транспортному засобу Ваз 2107 НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, змусивши його різко гальмувати та змінювати напрямок руху, чим порушив “Правила дорожнього руху” України.
У судовому засіданні правопорушник вину свою
правопорушення передбачена відповідальність згідно ст.122 ч.4 КУпАП.
Керуючись ст. ст.38,
268, 284, 122 ч.4 КУпАП, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) грн.
УДК у м.Херсоні банк: ГУДКУ по Херсонській області).
Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя
І.В.Склярська

постанова набрала законної сили 24.04.2008 р.

Строк виконання постанови три місяці.

Постанова оголошена порушнику 24.04.2008 р.
Справа №3-1094/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

17 березня 2008 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької
області Харабара І.В. розглянувши справу, що надійшла від  Кельменецького РВ УМВС Чернівецької області
про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 203 ч.1 КУпАП  громадянки Молдови ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жительки  с. Ленківці Кельменецького
району   Чернівецької області,
пенсіонерки, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянка Молдови ОСОБА_1 притягується до відповідальності за ч.1 ст. 203
КУпАП за те, що вона з 22 жовтня 2007 року проживає в с. Ленківці
Кельменецького району, тобто на території України, за національним паспортом
термін дії якого закінчився, чим порушила вимоги п. 19 Правил в'їзду іноземців
та осіб без громадянства в Україну, їх виїзду з України і транзитного проїзду
через її територію затверджених Постановою КМУ №1074 від 29 грудня 1995 року.

ОСОБА_1  вину в скоєному не визнала
та пояснила,  що вона  дійсно з січня 2003 року постійно  проживає на території України. 10 липня 2003
року вона отримала тимчасову посвідку на постійне проживання в Україні, яка
дійсна безстроково.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1 вважаю, що справу
про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.1 ст. 203 КУпАП слід закрити
за відсутністю в її діях складу цього правопорушення.

Зокрема п.19 Правил в'їзду іноземців та осіб без громадянства в Україну, їх
виїзду з України і транзитного проїзду через її територію затверджених
Постановою КМУ №1074 від 29 грудня 1995 року передбачено, що іноземці та особи
без громадянства, які прибули в Україну на законній підставі, можуть тимчасово
перебувати на території країни за паспортним документом, зареєстрованим у
порядку, встановленому цими Правилами.

Разом  з тим, по справі встановлено, що ОСОБА_1 не тимчасово,
а постійно проживає на території України. Підставою для її проживання в
Україні є не паспортний документ зареєстрований у встановлено порядку, а
посвідка на постійне проживання.

Таким чином, ОСОБА_1 на законних підставах знаходиться на території України
і не порушувала правил перебування в Україні і транзитного проїзду через
територію України.

Керуючись ст. ст. 280,  283 , 284
КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ст. 203  ч.1 КУпАП
закрити за відсутністю в її діях складу цього правопорушення.

Постанова є остаточною і апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3 -463/2008р.
П О С Т А Н О В А

«18» січня 2008 р. суддя Котовського міськрайсуду Одеської області Сітарчук О.І.  розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАЇ Котовського МРВ УМВС
України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1966 року народження, що мешкає АДРЕСА_1, працює водієм АТП «Котовське».

за ст.122 ч.2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 10.12.2007 року о 09 годині 50 хвилин, в м.Монастирськ, по вул.Шевченко, керуючи транспортним засобом, порушив вимогу дорожнього знаку «Рух вантажних автомобілів заборонено», чим порушив п.3.3 ПДР України.

Керуючись ст.122 ч.2 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 - попередити.

Постанова може бути оскаржена згідно чинного законодавства.

С у д д я - підпис

С у д д я -

Секретар -
№3-787/08
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

15 лютого 2008 року
м.Сокиряни

Суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, за ч.2
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1,
16.01.2008 року, біля 16 години 40 хвилин, в смт.Кельменці  Чернівецької області, керував автомобілем
марки «Рено» д.н. НОМЕР_1, порушив вимогу дорожнього знаку 3.34 «Зупинку
заборонено»: здійснив зупинку транспортного засобу в зоні дії знаку, чим
порушив п.8.1 ПДР України.

ОСОБА_1
при розгляді справи визнав свою вину в вчиненні правопорушення повністю. У
вчиненому розкаюється.

Під час
складання протоколу йому було роз'яснено права передбачені ст.268 КУпАП та ст.
63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною,
що пом'якшує відповідальність винного є щире розкаяння.

Обставин,
що обтяжують відповідальність винного не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, його поведінка до та
після вчинення адміністративного правопорушення є достатніми підставами для
накладення на нього стягнення в межах санкції статті Закону за дане
правопорушення у виді штрафу.

На підставі ст. 122 ч.2 та
керуючись ст. 221 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП та
призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 5 грн.

Постанова
в апеляційному та касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-4433/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2008 року суддя Приморського
районного суду м. Одеси

Кравчук
Т.С., розглянувши адміністративні матеріали що поступили з Приморського РВ ОМУ
УМВС України в Одеській області про залучення до адміністративної
відповідальності по статті 155 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за
адресою: АДРЕСА_1.

ВСТАНОВИВ:

27 грудня 2007 року при перевірці
сигаретного кіоску СПД ОСОБА_1, було встановлено, що у кіоску відсутній куток
покупця .

Провина ОСОБА_1 підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення ОД № 000632, від 27 грудня 2007
року та іншими матеріалами справи.

Керуючись ст. 155 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винною в здійсненні
адміністративного правопорушення передбаченого
ст. 155 КпАП України і піддати його штрафу в дохід держави  у розмірі 17 гривень.

Ухвала остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя                                                                                                         Кравчук
Т.С.
Справа № 3-16/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

10 січня 2008 року Суддя Котелевського районного суду Полтавської області
Островський Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення ДАІ УМВС
України в Полтавській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, уродженець і житель
АДРЕСА_1, працює трактористом  в «Райавтодор»,

за ч. 1 ст. 121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

12 грудня 2007 року о 08 годині 50 хв. ОСОБА_1. керував трактором Т 156 Б,
державний номерний знак НОМЕР_1, в смт. Котельва по вул. Жовтневій, Полтавської
області, який своєчасно не пройшов державний технічний огляд, чим порушив пункт
31.3 Правил дорожнього руху України (затверджених постановою Кабінету Міністрів
України від 10.10.2001 року № 1360).

В суді ОСОБА_1. свою вину визнав повністю та пояснив, що на час розгляду
протоколу про адміністративне дане правопорушення усунув, та за відсутності
тяжких наслідків просить закрити провадження по справі.

Враховуючи те, що ОСОБА_1. визнав повністю та зобов'язався більше не
порушувати, а також за відсутності тяжких наслідків, дане правопорушення слід
визнати малозначним і звільнити ОСОБА_1. від адміністративної
відповідальності.

Враховуючи вище викладене, а також характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, куруючись ст. 22, 33-35, ч. 1 ст. 121, 283, 284 Кодексу України
про адміністративне правопорушення,  -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1у вчиненні адміністративного правопорушення за
ознаками ч. 1 ст. 121 КУпАП, звільнити обмежившись усним зауваженням, та
закрити провадження по справі.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя

Котелевського районного суду

Полтавської області                                                                                                 Р.В.
Островський
№
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  УК Р А Ї Н И

«05» березня 2008 р.                                                            м.
Христинівка

Суддя Христинівського районного суду
Черкаської області Вітер Л.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні  матеріали, які надійшли від Христинівського
РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,1982р.н., українця, гр. України, проживаючого  по АДРЕСА_1

На
підставі ч.2 ст.123  КпАП України ,

В С Т А Н О В И В:

Гр.
ОСОБА_1. 09.02.2008р. о 17год. 40 хв. в м. Христинівка, керував автомобілем ВАЗ
2101 нз НОМЕР_1, не зупинився на залізничному переїзді при наявності знака
2.2,чим порушив п.20.3 ПДР України.

Його винність
стверджується протоколом СА № 155727 від 09.02.2008р. про адмінправопорушення.

Вбачаючи в діях
гр. ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ч.2 ст.123  КпАП України та керуючись ст. ст. 283-285
КпАП України ,

П О С Т А Н О В И В:

Стягнути
з гр.  ОСОБА_1 штраф у розмірі 8 грн. 50
коп. на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа
№ 3-1026/08/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07
лютого 2008 року            Київський
районний суд м. Харкова у складі:

головуючого
- судді             Муратової
С.О.,

при
секретарі -                     Плохая В.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в
м. Харкові адміністративний матеріал по факту
дорожньо - транспортної пригоди за участю водія ОСОБА_1, яка народилась
ІНФОРМАЦІЯ_1, працює лікарем в міській поліклініці № 9, мешкає АДРЕСА_1,-

Встановив:

11 січня 2008
року о 12-30 год.ОСОБА_1, керуючи автомобілем „Шкода-Фабія”, державний номерний
знак НОМЕР_1 на перехресті вулиць Гоголя та Скрипника в м. Харкові, не виконала
вимогу дорожнього знаку 2.1, виїжджаючи на головну дорогу, не пропустила
автомобіль „ЗАЗ-1102”, державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія
ОСОБА_2 та допустила з ним зіткнення, що привело до матеріальних збитків.

При ДТП
потерпілих не було, транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судове
засідання ОСОБА_1 не з'явилась, хоча своєчасно та належним чином її було
сповіщено про місце і час розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи від неї не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП
України, розглядає справу у її відсутності.

Факт вчинення
адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення (а.с.1), довідкою по дорожньо-транспортній пригоді (а.с.2-3),
протоколом огляду місця дорожньо-транспортної події (а.с.4), схемою до
протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди (а.с.5), письмовими
поясненнями водіїв ОСОБА_2, го (а.с.6, 7).

Даючи
оцінку зібраним доказам в їх сукупності, суд вважає, що дорожньо - транспортна
пригода мала місце внаслідок порушення п. 8.4 Правил Дорожнього Руху
України  водієм ОСОБА_1

Таким чином, суд
вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 124 КпАП України, тобто порушення водієм  правил дорожнього руху, що спричинило
пошкодження транспортних засобів.

Вивчивши
матеріали справи, дані про особу правопорушника, суд вважає можливим
застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу та не
позбавляти його права керування всіма видами транспорту.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 124 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ВизнатиОСОБА_1
винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

Накласти
наОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 124 КпАП України  - стягнути з нього  штраф на користь держави в сумі 68 грн.
(шістдесят вісім грн.)

Постанова є
остаточною, оскарженню не підлягає.

Постанова
виготовлена у нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Строк пред'явлення постанови для виконання - 3 роки.

Суддя  -
Справа
№ 3-482
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
Кобрін І.Г. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до суду
відділенням 1-шим МРВ ДАІ м. Хмельницький про притягнення до адміністративної
народження, жителя с. Вікторівка
Чемеровецького району
Хмельницької області, тимчасово не працюючого
за ст.122  ч.2  Кодексу України про адміністративні
04.01.2008 року о 14 години 35 хвилин в м. Хмельницький
по вул.  Тернопільській  керував транспортним засобом, не виконав
вимоги дорожнього знака «зупинку заборонено».
Вказане підтверджується    матеріалами справи.
Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного  правопорушення на
ОСОБА_1 слід  накласти  адміністративне  стягнення
у  вигляді  попередження.
283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної  відповідальності за ст.
122 ч.2 КУпАП та  накласти
адміністративне  стягнення  у
вигляді  попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3-5622/08
П О С Т А Н О В А

24.03.2008
року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Ратушна В.О., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. м. Херсона, що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1

не працюючого, -

В С Т А Н О В И В :

06.02.08
року о 23год.10хв., ОСОБА_1., в м. Херсоні, керуючи транспортним засобом,
порушив п. 12.4   “Правил дорожнього
руху”.

Під час
складання протоколу правопорушник провину у скоєному правопорушенні визнав.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч.2, 221 КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И В :

За
скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення, термін
пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя
В.О. Ратушна