overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-3308/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

09.04.2008
р.

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області  Ширінська О.Х., розглянувши матеріали, які
надійшли від ДПС ДАІ с.Антонівка м.Херсону про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1,
не працює,

за ст. 122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

11.03.2008 р. на автодорозі «Цюрупинськ-Гопри-Скадовськ», ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом, здійснив обгін транспортного
засобу на перехресті, чим порушив п. 14.6 Правил дорожнього руху, за що
передбачена відповідальність за ст. 122 ч. 1 КпАП України.

Порушник вину визнав.

Враховуючи характер учиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь
його вини та, керуючись ст.122 ч.1,ст.284 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИЛА:

Накласти на ОСОБА_1адміністративне
стягнення за ст. 122 ч. 1 КпАП України у вигляді штрафу розміром 8 (вісім)
гривень 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
:
Справа № 3-1208/2008 року
року  місцевий Семенівський районний суд
Чернігівської області в складі головуючого - судді Поповича В.В. при секретарі Фільчаговій Г.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Семенівського РВ УМВС України в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, не працює,- за ст.1732 ч.1
о 00 годині 20 хвилин громадянин ОСОБА_1,
перебуваючи  в своєму будинку, висловлювався на адресу своєї дружини  ОСОБА_1 брутальною лайкою, погрожував
фізичною розправою, чим  вчинив насильство в
В судовому засіданні правопорушник вину  визнав
та показав, що  дійсно він  10.07.2008 року,
перебуваючи  в своєму будинку, висловлювався на адресу своєї дружини  ОСОБА_1 брутальною лайкою, погрожував
накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, який визнав вину, за місцем проживання та роботи
характеризується негативно.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 33, 221, 283
винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1732 ч. 1 КУпАП
та призначити стягнення у виді штрафу у
розмірі 20 (двадцять) гривень в дохід держави.
Постанова оскарженню не підлягає, але може бути
опротестована прокурором.

Головуючий:                                   В. В. Попович
Справа № 3 - 5526 / 2008 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

26
червня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Сольона
Н. М. розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського взводу ДПС УДАІ УМВС
України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр.
України, жителя АДРЕСА_1,
працюючого  водієм ПП „Коломієць”

За ст. 122  ч. 2  КпАП України, -

В С Т А
Н О В И  Л А:

28
травня 2008 року о 23 год. 35 хв. в м. Ромни по
вул. Полтавській водій ОСОБА_1керував автомобілем ДЕО, номерний знак НОМЕР_1,  і здійснив зупинку на перехресті, чим порушив п. 15.9
Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.
2 ст. 122 КУпАП.

В судове засідання для розгляду справи правопорушник не
з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день та час розгляду
адміністративної справи в суді. В протоколі свою провину  визнав, також його вина доведена матеріалами
адміністративної справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, -

На основі викладеного і керуючись ст.  122  ч.
2,  221, 283 - 284, 287 ч. 2, 290  КУпАП,-

П О С Т
А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч. 2 КпАП України і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі  5 (п”ять) грн.

Постанова
не оскаржується.

СУДДЯ:
підпис…

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                                           Н.М.СОЛЬОНА
П О С Т А Н О В А

15 травня
2008р.
м. Херсон

Суддя
Суворовського районного суду м Херсона В.М. Палькова, розглянувши
адміністративні матеріали, які направлені із державної дорожної інспекції м.
Херсона про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1
КпАП України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсона, не працюючого, мешкає за
адресою: АДРЕСА_1,

В С Т А Н О В И В:

13.03.08р. у
відношенні порушника був складений адміністративний протокол про притягнення до
адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП.

Як вбачається
з протоколу, 13.03.2008р. по Бериславському шосе в м.Херсоні ОСОБА_1 керував
транспортним засобом в стані алкогольного сп”яніння, чим порушив п. 2.5 ПДР.

В суд
правопорушник не з'явився, був повідомлений належним чином, причини неявки суду
невідомі.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до
висновку що в діях притягнутого присутні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1
КУпАП.

Враховуючи,
що з часу скоєння правопорушення пройшов строк більш як два місяці, як це
передбачено ст. 38 КпАП України, суд вважає за необхідне справу відносно
ОСОБА_1 провадженням закрити.

Керуючись
ст. ст. 130 ч.1, 38, 247 п. 7 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП
провадженням закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає законної сили 15.05.2008р.

Суддя
В.М. Палькова
Справа №3-4869/08
ПОСТАНОВА

І м е н е м  У к р а ї н и

27
червня 2008 року, суддя Бериславського районного суду Херсонської області
Миргород В.С., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ
Бериславського МВ УМВС України в Херсонській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця
Херсонської області, мешканця АДРЕСА_1,

за ст.
130 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

06.06.2008
року о 16-55 хв. на а/д Мар'янське-Берислав, гр-н ОСОБА_1, керував транспортним
засобом «ГАЗ 53» держ. НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а
саме запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, порушив п.2.5 Правил
дорожнього руху України.

Обираючи
вид і міру адміністративного стягнення до правопорушника, враховується, що
ОСОБА_1 раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, працює,
тому відносно нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді
позбавлення права керування транспортним засобом в межах санкції ст. 130 ч.1
КУпАП.

Керуючись
ст.ст.  283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення за ст. 130 ч.1 КУпАП,
та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. 00
коп.

Штраф
перераховувати на р/р 0039  КОД
24103704 МФО 852010 КБК 210811 УДК в Бериславському районі (зазначаючи
"Штраф по суду").

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про
адміністративне правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена
за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора
головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя                                                                         В.С. Миргород
суд  Полтавської області
№ 3-1435/2008року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М                 У К Р А Ї
Н И

05 червня 2008 року. Суддя Машівського районного суду Полтавської області Ряднина В.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Полтавської роти ДПС ДАІ підпорядкована
УМВС України м. Полтава про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1, не працюючого,

за
ст.122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В  :

10 травня 2008 року ОСОБА_1, керуючи автомобілем на 52 км
а/д Полтава-Красноград, рухаючись з другорядної дороги, не надав переваги в
русі автомобілю, який рухався по головній, чим порушив пункт 16.11 Правил
дорожнього руху.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення
ОСОБА_1 вину свою визнав.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, як
порушення зміни напрямку руху.

Керуючись
ст.ст. 122, 283, 284 КУпАП,  -

П О С Т А Н
О В И В :

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП та  застосувати до нього адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова  може бути оскаржена до Апеляційного суду
Полтавської області.

Суддя: (підпис)

Копія з оригіналом вірна

Суддя Машівського районного суду
Ряднина В.М.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2008 року суддя Великолепетиського районного суду, Херсонської
області Соловойв В.В. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
Великолепетиського району в Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської
області, громадянина України, не працює, мешкає в смт Велика Лепетиха
Великолепетиського району Херсонської області по АДРЕСА_1 за ст. 122 ч. 2
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ

01.07.2008 року о 19.43  год. в смт
Велика Лепетиха Херсонської облас ті по вул. Куйбишева гр. ОСОБА_1 керуючи
автомобілем ВАЗ 210994-20, державний номерний знак НОМЕР_1, порушив вимоги
д/з-ку “руз без зупинки заборонено”, чим порушив п. 1 ПДР, за що передбачена
відповідальність згідно ч. 2 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з”явився, хоча належним чином був
повідомлений про час і місце розгляду справи, про причини неявки не повідомив.

Кеуючись ст. ст. 122 ч. 2, 284 КпАП України суд,

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 за скоєне адміністративне правопорушеня - піддати адміністративному
штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                          підпис

КОПІЯ ВІРНА

В.о. голови суду                                                В.В.Соловйов

Постанова набрала законної сили
14.07.2008 року.

Строк
пред»явлення до виконання три місяці.
Справа №
П О С Т А Н О В А

17.05.2008 року
суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Гордимов А.В., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. Вінницької області, що мешкає АДРЕСА_1, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В:

14.04.2008 року
о 11год. 55хв., ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом на а/д Одеса-Мелітополь,
не додержав вимоги розмітки проїзної частини, чим порушив п.1.18 "Правил
дорожнього руху України”.

В судове
засідання ОСОБА_1 не з'явився, однак його провина підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення.

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.2 ст.122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч.2, 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення, термін
пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя                                           А.В.
Гордимов
П О С Т А Н О В А

іменем України

29.05.2008 року суддя
Суворовського районного суду м.Херсона Склярська І.В., розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ур.м.Херсона, ІПН судом не встановлено, працює: ДПО Херсон - лісоруб, мешкає за
адресою:АДРЕСА_1, за ст.122 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

11.04.2008 р. о 10.10 год. в
м.Херсоні по пл.Перемоги, керуючи транспортним засобом Опель НОМЕР_1, здійснив
поворот парворуч з крайньої лівої смуги, чим порушив «Правила
дорожнього руху» України.

У судове засідання правопорушник
не з'явися, належним чином був повідомлений.

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.122 КУпАП.

Керуючись ст.ст.38, 268, 284, 122 ч.1
КУпАП, суддя -

П О
С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
І.В.Склярська

постанова набрала законної сили 29.05.2008 р.

строк виконання постанови три місяці.

Постанова направлена правопорушнику 29.05.2008 р.
Справа
травня 2008 року Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області
КОНДРАТЕНКО Л.П. розглянувши матеріали, які надійшли з Роменського МВ УМВС  в Сумській області
до адміністративної відповідальності :
Кодексу України про адміністративні правопорушення.
року о 17 год.  громадянин ОСОБА_1. перебуваючи
в нетверезому стані за місцем свого проживання скоїв насильство в сім»ї, а
саме  брутально лаявся та висловлював
погрози в адресу своєї дружини та дочки,
чим  завдав їм психологічного та
морального розладу  здоров'я.
ОСОБА_1. в судовому засіданні свою
вину в скоєнні вказаного правопорушення визнав повністю. Його вина також
доведена матеріалами адміністративної справи.
Приймаючи до уваги характер
вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий
стан, обставини, передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП , та
ст. 173-2 ч.1, 221, 283-284 КУпАП, -
Притягнути  ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за ст. 173-2 ч.1 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) грн.
Постанова є остаточної і оскарженню
не підлягає.

Суддя підпис…

Копія вірна

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ
Л.П.КОНДРАТЕНКО
Справа № 3-6887/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р
А Ї Н И

28 травня 2008р.                                                                                      м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення вчинене:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження, мешканцем АДРЕСА_1
передбачене ст.121 ч.3 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_121.04.2008
р. о 15 год. 05 хв. в с. Бедевля, Тячівського району, керував автомобілем марки
«ВАЗ-21214», держномер НОМЕР_1, не пристебнувшись ременем безпеки, чим порушив
п. 2.3. „в” Правил дорожнього руху України.

Вважаю,
що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ст.121 ч.3 КпАП
України, - порушення водіями транспортних засобів правил користування
ременями безпеки, що
стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення               № 1082319 від 21.04.2008 року.

При накладенні адміністративного стягнення з дотриманням
правил ст.33 КпАП України, враховується характер вчиненого правопорушення, дані
про особу порушника.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти
на ОСОБА_1за ст. 121 ч. 3 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 8 гривень 50 копійок.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Тячівського

районного
суду :                                                                          Розман М.М.
28 травня 2008 року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона Рябова О.Д., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур.           м. Херсона, непрацюючого, який
мешкає за адресою:              АДРЕСА_1.
29.04.2008 року близько 13.50 год. ОСОБА_1 на а/д
Одеса-Мелітополь керуючи транспортним засобом не виконав вимогу
дорожнього знаку „Рух ліворуч”, чим порушив п. 1.18 “Правил дорожнього
За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з       ч. 2 ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.
Вина підтверджується матеріалами справи.
Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
адміністративному стягненню у вигляді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                         О.Д.
Рябова
Справа   № 3-1998 / 2008 р.
П О С Т А Н О В А

Суддя Борзнянського районного
суду Чернігівської області
Страшний О.М.

без  участі
притягуваного, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли  від
Борзнянського  ВДАІ  при УМВС України в Чернігівській області  про притягнення  до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, 17.01.1973 року народження, жителя   м.Миколаївка  Борзнянського району   Чернігівської області, громадянина України,
не  працюючого  ,

за
ст. 130  ч.2  КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського
райсуду вбачається, що 30.04.2008  року о
10 год. 15 хв. ОСОБА_1 , повторно на протязі року,  в с.Іванівка Борзнянського району  керував
автомобілем ВАЗ - 2106  д/з  НОМЕР_1
в стані алкогольного сп”яніння , чим
порушив п.2.9 ПДР  та вчинив
адмінправопорушення, передбачене ст. 130 ч.2 КУпАП

Вина притягуваного
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 130 ч.2 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності  у вигляді
сплати штрафу в сумі 680 грн..

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду
О.М.Страшний
Справа № 3-1147/08
26 березня 2008 року
Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Марківський О.В.
розглянувши матеріали, які надійшли від Ново троїцького ВДАІ Херсонській
області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
Ново троїцького району
Херсонської  області, не праює
у  вчиненні адмінправопорушення за ст. 122 ч 2
ОСОБА_1 06.03.2008 року  в смт Ново троїцьке по вул.. Леніна керуючи
транспортним засобом РАФ 220301 не виконав
вимоги дорожнього знаку « В»їзд заборонено» , чим порушив ПДР України ,
за що передбачена  відповідальність
згідно ст. 122 ч 2 КУпАП .
Вина порушника підтверджується його
поясненнями у протоколі .
Перевіривши матеріали справи,
враховуючи  дані про особу порушника,
його майновий стан, характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини.
матеріали справи, враховуючи пояснення порушника, суд вважає за можливе притягнути
порушника до адмінвідповідальності,  у
вигляді попередження.
На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 33,34,279-289, 122 ч 2 КУпАП,  ст
124 Конституції України,-
ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні
адмінправопорушення передбаченого ст. 122 ч 2 КУпАП притягнувши до
адміністративної відповідальності у вигляді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ново
троїцького

районного суду

Херсонської
області          _________________ О.В.
Марківський
18  червня  2008 року
Справа 3- 2206/ 2008 р.
ПОСТАНОВА

Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області Страшний О.М.

з участю притягуваного, розглянувши адміністративні
матеріали, які надійшли від
Борзнянського РВ УМВС  про
притягнення до адмінстративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1, громадянина  України, приватного підприємця

за
ст. 164  ч.1  КУпАП

ВСТАНОВИВ

Згідно адміністративних матеріалів,які надійшли до Борзнянського райсуду
вбачається, що 09.06.2008 року при перевірці
ПП   ОСОБА_1 встановлено, що
підприємець ОСОБА_1  на власній пилорамі
здійснив розпиловку лісоматеріалу не маючи
необхідної декларації на право проведення відповідних робіт , чим  вчинив
адмінправопорушення, передбачене ст. 164 ч.1 КУпАП.

Вина
притягуваного , крім  власного
зізнання,   підтверджується матерілами
справи

Керуючись ст.164  ч.1
КУпАП,суддя,-

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді   штрафу 340 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Борзнянського райсуду
О.М.Страшний
П О С Т А Н О В А

про притягнення до адміністративної відповідальності

25.06.2008 року суддя  Дніпровського
районного суду м.Херсона Романова М.Ю., розглянувши матеріали, направлені
Херсонським обласним відділенням Фонду соціального захисту інвалідів про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродж.Херсонської обл., працюючої головним бухгалтером спеціалізованого
пусконалагоджуваного управління християнська місія “Спасіння” м.Херсон,
вул.Робоча 66/1, що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, за ст.188-1 ч.2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу № 182 від 25.04.2008р., ОСОБА_1, працюючи головним
бухгалтером СПНУ ХМ “Спасіння” м.Херсон, вул.Робоча 66/1, не подала до
Херсонського обласного відділення Фонду соцзахисту інвалідів звіт про
зайнятість та працевлаштування інвалідів за 2007 рік в строк до 1.03.2008р. за
формою № 10-ПІ, чим порушила ч.9 ст.19 Закону України «Про основи соціальної
захищеності інвалідів в Україні» № 876-ХІІ від 21.03.91р., зі змінами і
доповненнями.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.2
ст.188-1  КУпАП.

Керуючись ст.ст. 188-1 ч.2, 221 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати відносно ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 170(сто сімдесят)грн.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя
М.Ю.Романова
Справа  № 3-2408/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

26 травня 2008 року

Суддя   Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

ВДАІ Оболонського
району м.Києва   на:

ОСОБА_1,

1959 р.н.,
жителя  с. Кудринці ,

Борщівського району,

Тернопільської  області ,

А.Т.Н. «Припинь»водій

за ст.121 ч.2  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О
В И В :

14.03.2008 року  біля  11 год.05 хв. ОСОБА_1 в м. Києві по вул.
Юрківська керував  автомобусом  марки « Рута АО 483« державний номерний знак
НОМЕР_1 та в якого залишкова висота протектора малюнку манша на 0.2 мм.,
чим  порушив    вимоги п.31.4.5   Правил дорожнього руху України.

Адмінматеріал
надійшов в суд   21.05.2008 року.

Згідно ст.38 КУпАП адміністративне стягнення
може бути  накладено не пізніше як через
два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - два
місяці    з дня його виявлення.

Таким чином, на ОСОБА_1 не може бути  накладено
адміністративне стягнення у зв”язку з пропуском строків   встановлених ст.38 КУпАП, а тому  провадження в     справі
слід закрити.

Керуючись ст.38, 247 п.7, 284 п.3 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне  правопорушення

щодо ОСОБА_1  в зв”язку з
закінченням на момент розгляду
строків притягнення  до  адміністративної відповідальності - закрити

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя:  підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
Справа № 3-6549/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

22 травня 2008р.                                                                                         м. Тячів

Суддя Тячівського
районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення вчинене:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене ст. 122 ч.1 КпАП
України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 24.03.2008 р. о 10
год. 30 хв., в м. Тячів, по                       вул. Незалежності,
керуючи автомобілем марки “ВАЗ-2107”, держномер НОМЕР_1, здійснив обгін на
пішохідному переході, чим порушив п. 14.6 „в”
Правил дорожнього руху України.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1
є склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України, - порушення водіями транспортних засобів правил обгону, що стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення №
1095078 від 24.03.2008 року.

При
накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст. 33 КпАП
України, враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу
порушника.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 за
ст.122 ч. 1 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17
гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                         Розман М.М.