overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№ 3-865
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
Кобрін І.Г. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до суду
Чемеровецьким РВ УМВСУ про притягнення до адміністративної відповідальності
народження, жителя с. Боднарівка
Чемеровецького району
Хмельницької області, тимчасово не працюючого
за ст. 173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні
09.02.2008 року біля 12 години 00 хвилин гр. ОСОБА_1 в
АДРЕСА_1 обзивав нецензурними слова свою матірОСОБА_2
При цьому виганав її із житлового будинку.
підтверджується матеріалами  справи.
Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного правопорушення на гр. ОСОБА_1 слід накласти адміністративне
стягнення у вигляді  штрафу.
Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-
ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ст. 173-2 ч.2 КУпАП та накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в користь держави в розмірі 51 грн.
Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 3-735/2008 р.
П О С Т А Н О В А

28
лютого 2008 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області  Угриновська Л.Я. розглянувши адміністративний
матеріал, що надійшов від ВДАІ  з
обслуговування адміністративної території Заставнівського району при ВДАІ УМВС
України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, 1985 року народження,
жителяАДРЕСА_1,  що скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122 ч.2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Громадянин
ОСОБА_1. 30.01.2008 року о 11 год. 10 хв., керуючи тз Фольсваген дн НОМЕР_1в
м.Кіцмань здійснив зупинку на ділянці дороги , де неможливо зробити будь-який
рух іншому автомобілю, чим порушив вимоги
п.15.9 д ПДР.

Правопорушник вину визнав в скоєні правопорушення,   розкаявся в скоєному.

Враховуючи
наведене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його
вини,  керуючись ст. ст. 283, 284, 122
ч.2   КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Я.Угриновська
Справа №3-1680/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2008 року суддя Голопристанського районного суду Херсонської області
Циганій С.І., розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця м.Гола Пристань, громадянина України, проживаючого
за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого

за ст.130 ч.1
КУпАП,

в с т а
н о в и в :

03.02.2008 р., о 9.50 год., ОСОБА_1
по вул.1 Травня, в м.Гола Пристань, керував транспортним засобом - ГАЗ 2705
д.н.НОМЕР_1, знаходячись у стані алкогольного сп'яніння.

В
судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою провину та розкаявся у скоєному.

В
діяхОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого
ст.130 ч.1 КУпАП України, а саме керування транспортними засобами особами в
стані сп'яніння.

На
підставі викладеного, керуючись ст.130 ч.1 КУпАП,

п о с т
а н о в и в :

Притягнути до адміністративної
відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП ОСОБА_1, 1953 р.н., наклавши на
нього адміністративний штраф у розмірі 255 грн.

Постанова підлягає зверненню до
виконання протягом трьох років.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                          С.І.Циганій
Справа №3-4773/08
П О С Т А Н О В А

28 лютого 2008 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула
М.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2
ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродж: м. Херсона, прож: АДРЕСА_1, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В:

31.01.2008 року близько 10год. 30хв., у м. Херсоні, ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом марки «Део», д/н НОМЕР_1, перетнув суцільну лінію
дорожньої розмітки та виїхав на смугу зустрічного руху, чим порушив п.14.6
«Правил дорожнього руху України».

В судове засідання правопорушник не з'явився про час та
місце розгляду справи був повідомлений належним чином, але вину у скоєному
правопорушенні під час складання протоколу правопорушник визнав. Відповідно до
положень ст.268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної
відповідальності, під час розгляду справ цієї категорії, не обов'язкова.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.2 ст.122, ст.ст.221, 268 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з
моменту винесення.

Суддя                                         М.І. Стамбула
Справа № 3-961                                                                                                                                              2008р.
П О С Т А Н О В А                      17
квітня   2008  року                                                          смт.
Нова Ушиця

Суддя  Новоушицького районного суду   Хмельницької області  Бондарчук С.С.

розглянувши матеріали справи, які
надійшли  від Новоушицького ВДАІ

про
притягнення до адміністративної відповідальності               ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,  громадянина України, непрацюючого,
жителя  села Тимків, Новоушицького
району  , Хмельницької області

за  ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення                                                  ВСТАНОВИВ :                                  10
квітня  2008 року о 07 годині 30 хвилин в
смт. Нова Ушиця, по вулиці Подільська,
водій  ОСОБА_1, керуючи
автомобілем ВАЗ 21043  , н/з НОМЕР_1 ,
перевищив встановлену швидкість руху , рухався із швидкістю 86 км/год ,   чим порушив вимоги п. 12.4  ПДР .

Свою  вину у скоєнні правопорушення  ОСОБА_1, визнав повністю.                       Керуючись   ч.1 ст. 122 , 221, 283, 284  КУпАП,-                                                                                                        ПОСТАНОВИВ
:            ОСОБА_1 -  притягнути до
адміністративної відповідальності у виді накладення стягнення - штрафу у
розмірі одного  неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян в сумі 17 (сімнадцять) гривень .

Стягнення
проводити на р/р Держбюджету № 0339.

Постанова
остаточна ,  оскарженню не підлягає.

Суддя
Новоушицького

районного
суду                                                                                           Бондарчук
С.С.
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р
А Ї Н И

25 березня 2008р.                                                                                     м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення вчинене:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене
ст. 121 ч. 3 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
29.01.2008 р. о 17 год. 20 хв., на 86км. а/д Мукачево-Рогатин-Львів в смт.
Буштино, керував автомобілем марки “ВАЗ-2105”, держномер НОМЕР_1, не
пристебнувшись ременем безпеки, чим порушив п. 2.3. „в” Правил дорожнього руху
України.

Вважаю,
що в діях ОСОБА_1. є склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 121 ч.3 КпАП
України, - порушення водіями транспортних засобів правил користування
ременями безпеки, що
стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення               № 076912 від 29.01.2008 року.

При накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням
правил ст.33 КпАП України, враховується характер вчиненого правопорушення, дані
про особу порушника.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти
на ОСОБА_1 за ст. 121 ч. 3 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 8 гривень 50 копійок.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Тячівського

районного
суду :                                                                         Розман М.М.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2008 року суддя Рокитнянського районного суду
Київської області Литвин О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ по
обслуговуванню Сквирського району про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, раніше
не притягувався до адміністративної відповідальності

за ст. 122 ч. 2 Кодексу України про адміністративне
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

03.03.2008 року о 9-50 годині в м. Сквира по вул..
Леніна, ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Фольксваген 70Х02А», державний
НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_2, порушив правила зупинки.

Правопорушник ОСОБА_1 визнав факт скоєння правопорушення,
який підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АМ № 0060881
від 03.03.2008 року.

В діях ОСОБА_1 вбачаю склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.. 122
ч. 2 КУпАП.

Керуючись ст. 122
ч. 2 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

СУДДЯ
Справа
№3-6992/08
П О С Т А Н О В А

25 березня 2008 року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула М.І., розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродж: м. Херсона, прож:АДРЕСА_1, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В:

05.03.2008 року
близько 19год. 45хв., у м. Херсоні по пр. Ушакова, ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом марки «Міцубіссі» д/н НОМЕР_1, не виконав вимогу
дорожнього знаку «Рух праворуч» при цьому здійснив поворот ліворуч, чим порушив
вимоги п.4.2 «Правил дорожнього руху України».

В судове засідання
правопорушник не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений
належним чином, але під час складання протоколу вину у скоєному правопорушенні
визнав. Окрім цього його вина підтверджується матеріалами справи, а саме
протоколом про адміністративне правопорушення. Присутність особи, яка
притягується до адміністративної відповідальності під час розгляду справ цієї
категорії, відповідно до ст.268 КУпАП, не обов'язкова.

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.2 ст.122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.2 ст.122, ст.221, ст.268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н
О В И В:

За скоєне
правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова оскарженню
не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Суддя                                         М.І. Стамбула
справа № 3-750/2008
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

7 квітня 2008 року
смт. Краснокутськ

Суддя
Краснокутського району Харківської області Каліберда В.А. розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ по обслуговуванню
Краснокутського району та АТІ ГУМВС України в Харківській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
прож.АДРЕСА_1, водій ВАТ “Харківгаз”

за ст.  121 ч. 1
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

5
березня 2008 року водій ОСОБА_1. в смт. Краснокутськ по вул. Леніна, керував
автомобілем УАЗ-31512 д/н НОМЕР_1 з несправною гальмівною системою. Таким чином
ОСОБА_1. порушив п. 31.1 ПДР

Факт правопорушення підтверджений
протоколом про адміністративне правопорушення, його не заперечує сам правопорушник.

Дії водія ОСОБА_1. кваліфікуються
за ст. 122 ч. 1  КУпАП

Керуючись ст.  121  ч.
1  КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути
ОСОБА_1до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі                17 (сімнадцять) грн.

Постанова апеляційному оскарженню не
підлягає

СУДДЯ
В.А. КАЛІБЕРДА
Справа
№ 3-590
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
Кобрін І.Г. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до суду ВДАІ
з обслуговування Ярмолинецького району УДАІ УМВС України в Хмельницькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності
народження, жителя с. Вівся
Чемеровецького району
Хмельницької області,  тимчасово не
за ст.122  ч.1  Кодексу України про адміністративні
19.01.2008 року о 10 години 10 хвилин в смт. Ярмолинці по
вул. Хмельницькій  керував транспортним
засобом, здійснив обгін транспортного засобу на ділянці дороги з обмеженою
оглядовістю, при цьому пересік суцільну лінію дорожньої розмітки 1.1.
Вказане підтверджується    матеріалами справи.
Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного  правопорушення на
ОСОБА_1 слід  накласти  адміністративне  стягнення
у  вигляді  попередження.
283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
П О С Т А Н О В И В:
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної  відповідальності за ст.
122 ч.1 КУпАП та  накласти
адміністративне  стягнення  у
вигляді  попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа
№3-508
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

“ 14 “ березня
2008р. Суддя Братського районного суду Миколаївської області Марценюк
С.А.

розглянувши матеріали, які надійшли ВДАІ з обслуговування адміністративної території
Братського району

про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Синжерей Республіки Молдова, молдованина, освіта початкова, проживаючого в
незареєстрованому шлюбі, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину,
працюючого охоронцем ППАФ “Вікторія”, проживаючого АДРЕСА_1, на протязі року не
притягувався до адмінвідповідальності,

за ст. 130 ч.1 Кодексу
України про адміністративне правопорушення,

встановив:

10
березня 2008 року о 15 годині в с. Миролюбівка Братського району ОСОБА_1,
керував мотоциклом МТ-10, державний номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного
сп'яніння.

Викладені
обставини, які не заперечував правопорушник, підтверджуються даними: протоколу
№ 411106 від 10 березня 2008 року.

Враховуючи
викладене, характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника,
який протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності, має на
утриманні неповнолітню дитину, вважаю необхідним призначити, передбачене
санкцією ч.1 ст. 130 КУАП, покарання у вигляді штрафу.

Керуючись
ст.ст.283-284 КУАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.
130 ч.1 КУАП, та призначити покарання - штраф в розмірі 260 (двохсот
шістдесяти) гривень.

Штраф стягнути на користь державного бюджету р/р 0081 код
20889949 МФО-826013 УДК в Миколаївській області.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її винесення.

Суддя
- підпис

З
оригіналом згідно

Суддя
-

Постанова
оголошена 14 березня 2008р.
№3-5267/08
П О С Т А Н О В А

26 лютого 2008
року суддя Дніпровського
районного суду м.Херсона
Гордимов А.В. розглянув матеріали про порушення Правил дорожнього
руху,  які надійшли  з Управлення ДАІ УМВС України в Херсонський
області у відношенні:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1., громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою:АДРЕСА_1,-

за учинення діяння передбаченого ст.122 ч.1 КпАП
України,-

В С Т А Н О В И В :

26.12.2007 року
ОСОБА_1 керуючи автомобілем, порушив Правила дорожнього руху, чим скоїв
адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст. 122 ч.1
КпАП України, що підтверджено протоколом про адміністративне порушення.

На підставі ст.122 ч.1 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
по ст.122 ч.1 КпАП України піддати адміністративному стягненню у вигляді  попередження.

Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя
А.В.Гордимов
Справа
№ 3-885
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
Кобрін І.Г. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до суду ВДАІ
з обслуговування м. Кам»янець-Подільський, Кам»янець-Подільського району та
автомобільно-технічної інспекції УДАІ УМВС України в Хмельницькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності
народження, жителя с. Залуччя
Чемеровецького району
Хмельницької області, тимчасово не працюючого
за ст.122  ч.1  Кодексу України про адміністративні
25.01.2008 року о 23 години 15 хвилин в м.
Кам»янець-Подільський по вул. Пр-кт. Грушевського керував транспортним засобом,
здійснив рух прямо зі смуги призначеної
Вказане підтверджується    матеріалами справи.
Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного  правопорушення на
ОСОБА_1. слід  накласти  адміністративне  стягнення
у  вигляді  попередження.
283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
П О С Т А Н О В И В:
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної  відповідальності за ст.
122 ч.1 КУпАП та  накласти
адміністративне  стягнення  у
вигляді  попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №3-1240/08
ПОСТАНОВА

03 березня 2008 року суддя Глобинського районного
суду    Полтавської області Іващенко
Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Глобинського РВ про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на України, освіта середня, уродженця та жителя с. Манжелія
Глобинського району Полтавської області, працюючого торговим представником
ПП,

за ч.2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 09.02.2008
року о 13 год. 30 хв. в м. Глобине, керуючи автомобілем «ШЕВРОЛЕТ АМУЛЕТ»
держ.ном. НОМЕР_1, здійснив зупинку та стоянку ближче 10 м від до пішохідного
переходу позначеного дорожньою розміткою, чим порушив правила зупинки та
стоянки.

ОСОБА_1 вину визнав.
Своїми діями скоїв правопорушення передбачене ч.2 ст. 122 КпАП України.

Керуючись ч.2 ст.
122, 283 КпАП України, -

П О С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1 притягнути
до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КпАП України у вигляді попередження.

Постанова оскарженню
не підлягає, набирає чинності з моменту винесення.

СУДДЯ                                     Ю.А.ІВАЩЕНКО
справа № 3-762/2008
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

11 квітня 2008 року
смт. Краснокутськ

Суддя
Краснокутського району Харківської області Каліберда В.А. розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з ОБДПС ДАІ ГУМВС України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.
АДРЕСА_1, не працюючий

за ст.  122 ч. 4
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

9
березня 2008 року водій ОСОБА_1 на 471 км а/д “Київ - Харків - Довжанський”,
керуючи автомобілем ЗАЗ-110206 НОМЕР_1, не пропустив пішохода, який переходив
проїзну частину по пішохідному переході, змусивши останнього вживати заходи для
забезпечення особистої безпеки, що призвело до створення аварійної обстановки.
Таким чином ОСОБА_1 порушив п. 1.5, 18.1 ПДР

Факт правопорушення підтверджений
протоколом про адміністративне правопорушення, його не заперечує сам
правопорушник.

Дії водія ОСОБА_1 кваліфікуються
за ст. 122 ч. 4  КУпАП

Керуючись ст.  122  ч.
4  КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі           65 (шістдесят п”ять) грн.

Постанова апеляційному оскарженню не
підлягає

СУДДЯ                                                             В.А.
КАЛІБЕРДА
П О С Т А Н О В А                           Справа № 3-939/2008

25 березня 2008 року
смт.Горностаївка

Суддя Горностаївського районного суду Херсонської області
Шиповалова Тетяна Дмитрівна, розглянувши матеріали, які надійшли від Головного
державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів
та регулювання рибальства в Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та
мешканки АДРЕСА_1, українки, громадянки України, не працюючої,

В С Т А Н О В И В
:

29.02.2008 року біля 08:00 години, ОСОБА_1, здійснювала
продаж риби (бички) загальною вагою 4 кг. на Горностаївському селищному ринці,
без документів підтверджуючих законність придбання риби та сертифікату якості,
чим порушила правила любительського та
спортивного рибальства.

Вину свою визнала. Винність її підтверджується письмовими
матеріалами справи.

Керуючись ч.1
ст.88 КУпАП та враховуючи тяжкість скоєного,

П О С Т А Н О В И В
:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у
вигляді штрафу в доход держави в сумі 17 грн.

Речовий доказ: рибу - бичок загальною вагою 4 кг -
конфіскувати в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.Д.Шиповалова
Справа  № 3-1068/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

12 березня 2008 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чир П.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від    В ДАІ Борщівського району
УМВСУ в  Тернопільській області  на:

ОСОБА_1,

1968р.н.,жителя  м.Борщів,

АДРЕСА_1

не працюючого,

за ч.1 ст.130  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

12.01.2008  року
ОСОБА_1о 18 год. 45 хв. в м.Борщові по вул.С.Бандери Тернопільської
області  керував автомобілем марки
«Ваз-2101»,  державний номерний знак  НОМЕР_1,
в стані алкогольного спяніння,
чим  порушив  вимоги п.2.9 а Правил дорожнього руху
України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена
протоколом про адміністративне правопорушення ТР№060239 від 12.01.2008 року та
протоколом №2 медичного освідчення для встановлення факту вживання алкоголю і
стану спяніння.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого
ч. 1 ст. 130  КУпАП   і тому
його слід  притягнути до
адміністративної відповідальності.

Враховуючи,  що
ОСОБА_1до  адміністративної  відповідальності  притягується
вперше, позитивно
характеризується  вважаю,  що  на
нього  слід  накласти адміністративне стягнення у
виді  штрафу в дохід держави.

На підставі  ч. 1
ст.130 КУпАП та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1визнати    винним
у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого  ч. 1 ст. 130
КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення   -  255
грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Суддя Борщівського    районного
суду:
Чир  П.В.
Справа №3-686/2008р.
П О С Т А Н О В А

02 квітня 2008 року Суддя Монастириського районного суду Тернопільської
області Іванчук В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Монастириського
ВДАІ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., жителя АДРЕСА_1, не працює,

- за ст. 130 ч.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 16.03.2008 р. в м.Монастириська близько 21 год. 50 хв. керував автомобілем
марки ВАЗ-21112, номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного
сп'яніння, чим порушив вимоги п. 2.9(а) ПДР
України. Медичне освідчення на визначення стану алкогольного сп'яніння
проводилось в Монастириській ЦРЛК.

Правопорушник в судовому засіданні свою вину визнав, у вчиненому розкаявся.          Враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь вини, інші обставини справи, вважаю за
необхідне ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід
держави.

Керуючись
ст.ст. 130 ч.1, 280, 286 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В
И В :

ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності
у вигляді 255 (двісті п'ятдесяти п'яти) грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя :
Дело №
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Каракуша С.Н.
рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,
1975 года рождения, гражданина Украины, не работает, проживает: АДРЕСА_1, в
материалах дела идентификационный код дела отсутствует, по ст. 122 ч.1 КУоАП,
18-45 часов ОСОБА_1, управляя автомобилем на 569 км а/д Харьков -
Симферополь-Алушта-Ялта, превысил скорость движения на 35 км/ч, чем нарушил п.
Суд, анализируя и
оценивая все доказательства по делу, приходит к выводу, что они достоверные,
допустимые, они полностью подтверждают вину ОСОБА_1 в содеянном. За это деяние
он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КУоАП.
назначении наказания суд учитывает все обстоятельства по делу.
ОСОБА_1 виновным по ч.1 ст. 122 КУоАП и подвергнуть взысканию в виде
обжалуется, но может быть опротестовано.
Судья: