overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3-424/08
М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
року Суддя Котелевського районного суду Полтавської області Островський Р.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли з Охтирського взводу ДПС ДАІ УМВС України в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
громадянин України, уродженець і житель АДРЕСА_1Полтавської області, працює водієм
за ч. 4 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
року о 09 год. 25 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем КАМАЗ, державний
номерний знак НОМЕР_1, в с. Грунь Охтирського району, рухаючись по другорядній
дорозі і виїзджаючи на головну дорогу не надав перевагу в русі транспортному
засобу, порушивши пункт 16.11 Правил дорожнього руху України (затверджених
постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1360).
При розгляді адміністративної
справи в суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.
його стверджена протоколом про адміністративне правопорушення.
викладеного, враховуються  характер  правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, керуючись
ст. 33-35, ч.4 ст. 122, 283, 284 КУпАП, суд, -
Визнати винним ОСОБА_1у
вчиненні адміністративного правопорушення за ознаками ч. 4 ст. 122 КУпАП, та
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу 34 (тридцять чотири) грн .
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Постанова
може бути пред'явлена
до виконання на протязі 3 (трьох) місяців

Суддя
(підпис)

З оригіналом
згідно:

Суддя

Котелевського
районного суду

Полтавської
області
Р.В. Островський
Справа 3-9237/08
ПОСТАНОВА

Іменем
України

14 квітня 2008
року          Суддя Комсомольського
районного суду м. Херсона Дзиговський Ю.В. розглянувши  матеріали, які надійшли від  УДАЇ УМВС України в Херсонській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.Херсона, проживає АДРЕСА_1, не працює,

у вчинені
правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130
КУпАП,  суд -

встановив:

Правопорушник
28.03.2008 року о 06-10 годині керував
транспортним засобом    ГАЗ д/н
НОМЕР_1 в м.Херсоні,  з ознаками
алкогольного сп'яніння,  внаслідок чого
вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130
КУпАП.

Правопорушник до судового засідання
з'явився, вину визнав в повному обсязі.

Вина правопорушника підтверджується
поясненнями до протоколу про адміністративне правопорушення.

Таким чином,
вина  правопорушника  у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1
ст.130 КУпАП доказана повністю. Враховуючи характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, суд вважає можливим
застосувати до правопорушника адміністративне покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1
ст. 130 КУпАП, суд -

Постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені
правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення за ч.1 ст.130 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 255 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає законної сили з дня її
ухвалення та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом 3
місяців.

Постанова набирає чинності з 14.04.2008
року.

Суддя:
Копія № 3-897/08
02 квітня 2008 року Суддя Котелевського районного
суду   Полтавської області Островський
Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Котелевського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
українець, громадянин України, уродженець і житель АДРЕСА_1, не працює,
та ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Постановою Котелевського районного суду Полтавської
області від 04 лютого 2008 року відносно ОСОБА_1 був встановлений
адміністративний нагляд терміном один рік.
30 березня 2008 року о 23 год. 100 хв. ОСОБА_1 був
відсутній за місцем свого проживання АДРЕСА_1, чим порушив встановлені правила
адміністративного нагляду, та скоїв адміністративне порушення передбачене ч. 2
01 квітня 2008 року о 17 год. 30 хвилин ОСОБА_1
знаходячись  в смт. Котельва по вул.
Ковпака, Полтавської області, перебував в стані алкогольного сп`яніння, в ході
чого виражався нецензурною лайкою та іншими образливими словами в присутності
громадян на зауваження не реагував, чим скоїв правопорушення передбачене ст.
173 Кодексу України про адміністративне правопорушення.
При розгляді адміністративної справи в суді ОСОБА_1 вину
у вчиненні правопорушення визнав повністю і підтвердив факт вчинення ним даного
правопорушення в стані алкогольного сп'яніння.
Крім того його вина стверджена протоколами про
адміністративні правопорушення, рапортами та протоколом № 182 від 01 квітня
2008 року медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної
речовини та стану сп'яніння.
На підставі викладеного, враховуючи характер
правопорушення, та скоєння правопорушення в стані алкогольного сп'яніння,
керуючись 33-35, 36, ч. 2 ст. 187 ст. 173, 283, 284, КУпАП, враховуючи особу
правопорушника, ступінь його вини, суд -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення  передбаченого ч. 2 ст. 187 та ст. 173 КУпАП,
та піддати адміністративному  арешту  терміном 3 (три) доби,  почавши рахувати  з 18 години 30 хвилин 01 квітня 2008 року.
Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя                (підпис)

З оригіналом  згідно:

Суддя

Котелевського райсуду

Полтавської області
Р.В. Островський
Справа № 3-1517/2008
Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
за справою про
адміністративне правопорушення
18 червня 2008 року                            м.Першотравенськ
Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Кривошея С.С.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від управління ДАІ
УМВС України в Дніпропетровській області відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця міста Першотравенська
Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, мешкає АДРЕСА_1,
притягнутого по ч.1 ст.122 КУпАП,
травня 2008 року в 22.00 годин, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Деу н/з
НОМЕР_1, на 258 км. а/д Знамянка-Лугнаськ-Ізварине, в селі Бажани
Павлоградского району, Дніпропетровської області, рухався зі швидкістю 98
км./год., чим перевищив встановлене обмеження максимальної швидкості руху  населеному пункті на 38 км./год..
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що ОСОБА_1, скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП,
Керуючись ст.24, ч.1 ст.122, п.1 ч.1
ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого
ч.1 ст.122 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в
сумі 17 /сімнадцять/ гривень.
повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення
(отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу
платіжного документу подається до суду.
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
СУДДЯ:                                     /С.С.
№ 3-3826                                                                                                                                                   2008
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Первомайского городского суда Луганской области Пащенко Л.В., рассмотрев
административный материал, поступивший
из ОГАИ г.Брянка при УГАИ УМВД Украины в Луганской  области, о привлечении к административной
рождения, не работающего,
по ч.1 ст. 122  КУоАП, -
г. в 07-30 часов в АДРЕСА_2 ОСОБА_1, управляя транспортным средством ЗАЗ-110217
г/нНОМЕР_1  двигался со скоростью 90
км/ч, превысив установленную скорость движения в населенном пункте более, чем
на 20 км/ч, чем нарушил п.12.4 Правил дорожного движения Украины. Скорость
движения измерялась прибором «Беркут» №0510092.
составлении протоколаОСОБА_1 с административным правонарушением согласился. В
суд для рассмотрения административного делаОСОБА_1, уведомленный о дне
рассмотрения дела под роспись, не явился.
таких обстоятельствах суд усматривает в действиях ОСОБА_1 состав  административного правонарушения,
предусмотренного ч.1 ст.122  КУоАП.
На основании изложенного и
руководствуясь ч.1 ст. 122  КУоАП, -
ОСОБА_1 на  основании ч.1 ст. 122 КУоАП  подвергнуть административному взысканию в
виде  штрафа в сумме 17 грн. 00 коп. в
доход государства.
Постановление  обжалованию не подлежит.
Судья                                                                 Л.В.Пащенко
Справа № 3-1078/08
ПОСТАНОВА

іменем    України

25 квітня 2008 року
місто Кіровське

Суддя Кіровського міського суду
Донецької області Артеменко Л.І. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ
м.Кіровське ГУМВС України в Донецької області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
міста Кіровське, громадянина України, працюючого на ВАТ «ш-та Комсомолець
Донбасу» слюсарем, одруженого, маючого на утриманні 1 дитину, мешкаючого за
адресою:  АДРЕСА_1

за ст. 121 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

10 квітня 2008 року о 16 годині 05
хвилин в м.Кіровське по вул.Панфіловців ОСОБА_1., керував транспортним засобом
моторолером Viper RACI-3, з об»ємом
двигуна більше ніж 50 см. кубічних, без державного номерного знаку, який не
зареєстрований в Державній автомобільній інспекції, чим порушив вимоги п. 2.9
«в»  Правил дорожнього руху України.

Факт правопорушення, вчиненого
ОСОБА_1., підтверджується складеним відносно нього  протоколом про адміністративне
правопорушення, його поясненнями, викладеними в протоколі і даними суду про те,
що він дійсно керував транспортним засобом з об»ємом двигуна 150
куб.сантиметрів, який не зареєстрований
в органах  ДАІ через відсутність
довідки-рахунку на його придбання.

В діях ОСОБА_1. міститься склад
правопорушення, передбаченого ст.121ч.4 КУпАП.

При накладенні стягнення суд
враховує  характер вчиненого
правопорушення, ступінь вини порушника, обставини, що пом'якшують чи обтяжують
відповідальність за адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 121 ч. 4, 221, 283
КУпАП  суд, -

ПОСТАНОВИВ:

До ОСОБА_1 застосувати
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шістдесят вісім гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
№3-1802/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

08 квітня 2008 року
м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д.,
розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з
обслуговування адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС
України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя м.Сокиряни, АДРЕСА_1,
за ч.1 ст. 122 КУпАП,-

В С Т А Н О В И
Л А :

ОСОБА_1., 13.03.2008 року біля 22 год. 30 хв., в м.Чернівці, керуючи
автомобілем марки «Дейво Ланос» д.н.НОМЕР_1, перевищив становлену швидкість
руху більш як на 23 км./год., тобто рухався зі швидкістю в населеному пункті 83
км./год., з обмеженою швидкістю 60 км./год., чим порушив п.12.4. України.

ОСОБА_1. при розгляді справи визнав свою вину в вчиненні правопорушення
повністю.

Під час складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені
ст.268 КУпАП та ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду
протокол про адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з
скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність винного є щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу винного, його
поведінка до та після вчинення адміністративного правопорушення є підставами
для притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП
та накладення на нього стягнення у виді штрафу.

На підставі ч.1 ст.122 та керуючись ст. 221 КУпАП,-

П О С Т А Н О В
И Л А :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП
та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі
8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д Я :
Справа
№3-893/08
П О С Т А Н О В А

02 червня 2008 року
смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду
Закарпатської області Вотьканич В.І., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 ,  тимчасово не працюючий,  про порушення ним ч.3 ст.121 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

08.05.2008
року в с.Н.Ворота о 14.45 годині ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ-2104
НОМЕР_1, не був пристебнутий ременем
безпеки , чим  порушив п.2.3.”в”
ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.3 ст.121 КУпАП.

Вина
ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення за №
081429 від 08.05.2008 року.

На
виклик суду ОСОБА_1 не з”явився, хоча належним чином був повідомлений

Керуючись   ст.283;
ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.121 КУпАП і
застосувати до нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
остаточна.

СУДДЯ:
Вотьканич В.А.
П О С Т А Н О В А

І м е н е м    У к
р а ї н и

5 травня 2008 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області
Непомняща Н.О., розглянувши  матеріали,
які надійшли від ОБ ДПС ДАІ м. Таврийськ про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Таврийськ, громадянина України, не працюючого, проживаючого за
адресою: м. Таврийськ, АДРЕСА_1, за ст. 122 ч. 4  КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1. 01.05.2008 року о 19.30 години в м. Таврийськ
керуючи автомобілем Міцубісі д.н. НОМЕР_1 при виїзді на перехрестя де виконував
поворот ліворуч, опинився на смузі зустрічного, змусивши водія транспортного
засобу, який рухався по зустрічному руху різко загальмувати та змінити напрямок
руху, чим порушив п. 16.11 ПДР.

ОСОБА_1.  в судове
засідання не з'явився з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце
розгляду справи повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1. підтверджується такими доказами: протоколом
про адміністративне правопорушення від 1.05.2008 року.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і
обтяжують відповідальність, керуючись ст. 122 ч. 4, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1 за скоєне адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 4 КУпАП адміністративному стягненню у
виді адміністративного штрафу в сумі 68 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Непомняща Н.О.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

19 червня 2008 р.                                                                                                        м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С.М.  розглянувши справу про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
мешк. АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 24
квітня 2008 р. в м. Тячів по вул. Леніна біля 12 год. 47 хв. керуючи
автомобілем марки "ВАЗ-21140" н.з. НОМЕР_1, порушив вимогу дорожнього
знаку "В'їзд заборонено", чим самим порушив вимогу п. 8.4 ПДР України
та вчинив адмінправопорушення передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП, що стверджується
протоколом про адмінправопорушення від 24.04.2008 р. за № 1095304.

ОСОБА_1 вину
свою визнав, про що свідчить відмітка в протоколі про адміністративне
правопорушення.

При накладенні
адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33 КУпАП, враховується
характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,
суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти
адміністративне стягнення на ОСОБА_1за ст. 122 ч.
2 КУпАП у виді штрафу розміром 8 грн. 50 коп..

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Тячівського

районного суду:                                                                                                    С.М.Ляшко
Справа № 3-4589/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

04.06.2008 р.

Суддя Голопристанського районного суду
Херсонської області Ширінська О.Х., розглянувши матеріали, які надійшли від
Голопристанського РВ УМВС в Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1,
не працює,

за ст.184 ч.1  КпАП України,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 не виконує обов'язки передбачені законодавством
щодо навчання та виховання неповнолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка
зловживає спиртними напоями, за що передбачена відповідальність за ст. 184 ч.1
КпАП України.

Порушник за викликом суду не з'явилась, згідно пояснення
наданого при складанні протоколу вину визнала.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника та ступінь її вини, керуючись ст.184 ч.1, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИЛА:

Накласти на ОСОБА_1 за ст.184 ч.1 КпАП України
адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 17(сімнадцять)
гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя :
Дело № 3-3079
С Т А Н О В Л Е Н И Е
28 мая 2008 г. судья Первомайского городского
суда Луганской области Мозолева Т.В., рассмотрев материалы, поступившие из
государственной налоговой инспекции г. Первомайска, о привлечении к
административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1года рожд.,
прожив. по адресу: г.
по ст.164 ч.1 КоАП Украины, -
составлен протокол об административном правонарушении, в котором указано, что
27.03.2008 года в 8 час. 55 мин. на рынке в г.Золотое-1, ОСОБА_1. совершала
реализацию товаров без приобретения одноразового патента, чем нарушила
требования ДКМУ «Про  порядок на
Изучив материалы административного
дела, суд не усматривает оснований для привлечения  ОСОБА_1. к административной ответственности, т.к.
в соответствии со ст. 38 КоАП Украины административное взыскание может быть
наложено, не позднее двух месяцев со дня его совершения,  на момент рассмотрения административного
протокола в суде истекли сроки, привлечения её к административной ответственности.
Руководствуясь ст. ст. 38, 247, 284
Кодекса Украины об административных правонарушениях,  -
Производство по протоколу об
административном правонарушении в отношении ОСОБА_1 по ст. 164 ч.1 КоАП Украины  прекратить в связи с истечением срока
наложения административного взыскания.
Постановление обжалованию не
Судья
Справа №3-1107/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 березня  2008 року суддя Кельменецького районного
суду  Харабара І.В., розглянувши справу,
за ст.122 ч.2 КупАП щодо   ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1
не працюючого,-

В с т а н о в и в:

7
лютого 2008 року, біля 09 години 30 хвилин в АДРЕСА_2 ОСОБА_1. керуючи
автомобілем  «Опель» р.н. НОМЕР_1 в
порушення вимог пункту 8.1  Правил
дорожнього руху України, здійснив зупинку транспортного засобу в зоні дії
дорожнього знаку 3.34 «Зупинку заборонено».

ОСОБА_1. вину у
вчиненому визнав та пояснив, що дійсно він
7 лютого 2008  року, біля 09
години 30 хвилин в АДРЕСА_2 керував
автомобілем “Опель” здійснив зупинку транспортного засобу в зоні дії
дорожнього знаку 3.34 «Зупинку заборонено».

Факт вчинення правопорушення
стверджується протоколом про адміністративне правопорушення  серії СЕ №092813 від 7 лютого 2008  року.

При накладенні
на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер скоєного
правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші обставини справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.280,
283, 284 КупАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні  адміністративного
правопорушення передбаченого  ч.2 ст.122
КупАП та накласти на нього стягнення у виді
штрафу в розмірі 5 (п'яти) гривень.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
Справа № 3-2397/2008 р.
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
року    Суддя Кіровоградського районного
суду Кричун А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського МВ ДАІ
при УМВС України в області, про притягнення до адмінвідповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, не працюючого,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
за ст.122 ч.3 КУпАП,
22.04.2008 року, близько 12 год. 25
м.Кіровограді по вул.Декабристів, не надав перевагу в русі пішоходу, який
рухався по нерегульованому пішохідному переході. Таким чином, ОСОБА_1. порушив
пункт 18.1 Правил дорожнього руху України.
відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на
підставі всебічного, повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи
вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявний склад адміністративного правопорушення
передбаченого ст.122 ч.3 КУпАП.
накладенні адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене
адміністративне правопорушення.
ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.
в судове засідання не з”явився, про місце і час розгляду справи був сповіщений
своєчасно, клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло. Обставин, що
пом”якшують та обтяжують його відповідальність не встановлено.
Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ст.122 ч.3 КУпАП і накласти адмінстягнення
у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17.00 грн.
Постанова
не оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного
суду                                                                                                       А.О.Кричун
Справа № 3-2256/2008р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29 травня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської
обл. Свитка С.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування
адміністративної території Корсунь-Шевченківського району про притягнення до
адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та
жителя с.Яблунівка
Корсунь-Шевченківського району Черкаської обл., громадянина України,
працюючого водієм ЦРЛ, за ч.1 ст.122 КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

07.05.2008р.
о 11 год. 50 хв. в м.Черкаси гр.ОСОБА_1, керуючи т/з марки «ВАЗ-21043» д.н.з.
НОМЕР_1,переїхав перехрестя на заборонений сигнал світлофора, чим порушив пункт
8.7.3 ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 122 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1 з'явився, вину визнав.

Вина гр.ОСОБА_1 у вчиненні даного адмінправопорушення
стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина гр.
ОСОБА_1  у вчиненні адміністративного
правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 122 КУпАП
доказана і він притягується до адмінвідповідальності за дане
адмінправопорушення.

З урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого
ним адмінправопорушення, вважаю, що до нього необхідно застосувати
адмінстягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст.
252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1
ст.122 КУпАП і призначити адмінстягнення у виді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа  3-8705 /2008 р.
ПОСТАНОВА

27.06.2008 р

Суддя
Фрунзенського районного суду м. Харкова Алфьорова Т.М., розглянувши
адміністративний матеріал   який надійшов
із ВДАІ по обслуговуванню м. Харкова та АТІ ГУМВС України в Харківської області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
м. Харкова, освіта середня, громадянина України, не працюючого, не осудженого,
мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1,  згідно
зі ст. 122 ч.2  КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.06.06.2008 р. о 16 год 40  хвил., керуючи транспортним засобом -
автомобілем марки « ЗАЗ - 1105 » у м. Харкові
по Сумської, не виконав дії дорожнього знаку 3.34 « Зупинка заборонена»,
чим порушив  п.8.4. Правил дорожнього
руху.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне порушення  від
06.06.2008 року, серія АД,  №  287329 та
поясненнями правопорушника.

Вказаними діями ОСОБА_1. зробив  правопорушення, яке передбачене статтею 122
ч.2 КУпАП

Керуючись ст.ст. 283-285,
122 ч.2 КУпАП,
суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності по ст. 122 ч.2 КУпАП України  та
підвергнути його адміністративному стягненню у виді штрафу на
користь  держави у розмірі 8,50  гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя