overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А                          № 3-1732708

20 червня 2008 р.
м.Херсон

Суддя  Суворовського суду
м.Херсона Смирнов Г.С., розглянувши матеріали, що спрямовані ДПС ДАІ  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, не
працює, проживає АДРЕСА_1  за ст.122 ч.
2  КУпАП України,-

В С Т
А Н О В И В:

Правопорушник  02.05.2008 р.
керуючи автомобілем порушив ПДР .

Вина підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 2 КУпАП України , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набрала чинності  20.06.2008р.

Постанова підлягає виконанню протягом 3-х
місяців.

Постанова направлена правопорушнику 23.06.2008
року рекомендованою поштою для добровільної оплати штрафу.Банковские
реквизиты для оплаты штрафа: рр 0002-ККД 21081100 МФО 852010 код за
ЕДРПУ 24104230 Отримувач: УДК у м.Херсон Банк : ГУДКУ по Херсонской области.

Суддя
Г.С. Смирнов
Справа №3-1124
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

“30“ липня 2008р.                                        Суддя  Братського
районного  суду Миколаївської
області                       Марценюк
С.А.

розглянувши матеріали, які надійшли         Братського  РВ
УМВС

про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Потєшкіно Меледзівського району Башкерії,
росіянки, освіта середня, заміжньої, маючої на утриманні неповнолітню дитину,
працюючої птахарем ФГ "Світанок", мешканки АДРЕСА_1 , протягом року
не притягувалася до адміністративної відповідальності,

за ст.         184 ч.1           Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 ., яка має на
утриманні неповнолітню дитину, на протязі тривалого часу ухиляється від
виконання, передбачених законодавством, батьківських обов'язків щодо належних
умов проживання неповнолітнього сина, а саме: не забезпечує необхідні
матеріальні умови, в будинку повна антисанітарія, постільна білизна брудна, продукти
харчування в обмеженій кількості.

Вищевикладені обставини, які не заперечувала правопорушниця,
підтверджуються даними: протоколу № 013098/1389 від 10 липня 2008 року,
письмових пояснень свідків ОСОБА_2., ОСОБА_3 ., акту обстеження
матеріально-побутових умов від 09 липня 2008р.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, дані про
особу правопорушниці, яка позитивно характеризується по місцю проживання, має
на утриманні неповнолітню дитину, протягом року не притягувалася до
адмінвідповідальності, вважаю необхідним призначити, передбачене санкцією
ст.184 ч.1 КУпАП,  покарання у вигляді
попередження.

Керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винною в
скоєнні правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП, та призначити покарання
- попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її
винесення.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно

Суддя -

Постанова оголошена 30 липня 2008р.
Cправа № 3-5843/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

07 серпня 2008 року
смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької
області Цуренко В.А. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Глибоцького
відділення ДАІ Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, мешканця АДРЕСА_1, за ст.122 ч.1 Кодексу про адміністративне
правопорушення,-

В С Т А
Н О В И В:

ОСОБА_107 липня 2008 року о 14 годині 30 хвилин, керуючи
автомобілем марки "ВАЗ-2113" реєстраційний номер НОМЕР_1 в с.Коровія
Глибоцького району Чернівецької області, перевищив обмеження швидкості більш як
на 20 км/год, чим порушив п.п.12.4 ПДР.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча був належним
чином повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду
клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в
його відсутності.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого
ст.122 ч.1 КУпАП, доведена матеріалами
справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.252,283-285,287
КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст.122 ч.1 КУпАП, і
накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17
(сімнадцять) гривень, 00 копійок в доход держави.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа
№3-2432/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

26
травня 2008 року

Суддя Берегівського районного суду
Закарпатської області Гал Л.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1  року
народження, мешканця АДРЕСА_1, громадянина України ,

за ч.1 ст.122 КпАП України ,

В С Т А Н О В И В :

21.04.2008 року о 22.37 годин на 372 км автодороги Київ-Чоп
ОСОБА_1,  керуючи автомашиною Вольксваген
д/н НОМЕР_1, порушив правила маневрування: повертаючи ліворуч переїхав на
зустрічну смугу руху, чим порушив  п.10.5 Правил дорожного руху.

ОСОБА_1, будучи повідомлений про день, час та місце
слухання справи, в суд не з'явився, причину неявки не повідомив.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.122
ч.1 КпАП України, а саме: порушення водіями транспортних засобів правил зустрічного
роз'їзду.

На підставі наведеного до адмінправопорушника ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення
в межах санкції ч.1
ст.122 КпАП України.

Керуючись ч.1 ст.122, ст. 283, п.1 ч.1
ст. 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф у розмірі 17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                Л.Л.Гал
Справа № 3-1337-2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

12 лютого
2008 року

Суддя Хотинського районного суду
Гергележиу Р.Ф. розглянувши

матеріали, які надійшли від відділення ДПІ в Хотинському районі
Чернівецької області про притягнення до адміністративної відповідальності
громадянки ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження жительки АДРЕСА_1 працює -
Хотинський завод продтоварів, бухгалтер

за ст. 1631 ч. 1
КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

07.02 2008 року Антонюк Вадим
Петрович ГДПРІ  відділу оперативного
контролю ДПА в Чернівецькій області при
перевірці ВАТ „Хотинський завод продтоварів” в м.Хотин, вул.
Чернівецька, 12 -  встановлено :
порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, в
результаті чого занижено суму ПДВ за червень 2007 року .

Було порушено п.7.2.1 ст.7, п. 7.2.3 ст.7 та підпункт 7.4.5 ст. 7  ЗУ № 168/97-ВР від 03.04.1997р.«Про ПДВ”.

Її вина доведена протоколом № 3
про адміністративне правопорушення від 07.02.2008 року та іншими матеріалами
справи.

Таким чином, в діях ОСОБА_1, є
склад правопорушення, відповідальність за яке настає на підставі ст. 1631
ч. 1 КУпАП і на неї слід накласти адміністративне покарання у вигляді штрафу.

На підставі ст.ст. 1631
ч. 1 284 ч.1 п.1 КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1  накласти адміністративне
покарання у вигляді штрафу в сумі 85 (вісімдесят п'ять) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа №3-1273/2008р.
П О С Т А Н О В А

18 липня
2008 року суддя Монастириського районного суду Тернопільської області Іванчук
В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Монастириського ВДАІ УМВСУ в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності :
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працює,

- за ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 17.06.2008р. на автодорозі Київ-Чернігів близько
18 год. 45 хв., керуючи автомобілем марки Форд, номерний знак НОМЕР_1, порушив
правила буксирування, чим порушив вимоги п.23.10(д) ПДР України.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КпАП України.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, хоч належним чином
повідомлявся про дату, час і місце розгляду адміністративної справи.

З врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступені
його вини, інших обставин справи, вважаю за необхідне ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись
ст. ст. 122 ч.2, 280, 286 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
за ст.122 ч.2 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді
8(восьми) грн. 50коп. штрафу в дохід держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя :
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М       У К Р А И Н Ы
26.02.2008 года Судья Алуштинского городского суда Лантратова А.И.,
рассмотрев административный материал поступивший из ОГАИ г.Алушта о  привлечении к
ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р., уроженца АДРЕСА_1, частного предпринимателя,
совершении правонарушения,
предусмотренного ст.122 ч.1 КУоАП,
У С Т А Н О В И Л А:
06.02.2008 года в 12 ч. 35 мин. ОСОБА_1 на 703 км. автодороги Харьков-
Симферополь- Алушта - Ялта, управляя транспортным средством Toyota гос.номер НОМЕР_1, произвел
обгон транспортного средства на перекрестке, чем нарушил п. 14.6 ПДДУ.
подтверждается признанием правонарушителя, протоколом.  Таким образом, ОСОБА_1 совершил
правонарушение, предусмотренное ст.122 ч.1 КУоАП.
ст.122 ч.1,283 КУоАП,
П О С Т А Н О В И Л А:
признать виновным в совершении правонарушения предусмотренного ст.122 ч.1 КУоАП
Украины и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в размере 17
гривен в доход государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа № 3-1525/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про притягнення до адміністративної
відповідальності

14.01.2008 р.                                                                                    м.
Запоріжжя

Суддя
Комунарського районного суду м. Запоріжжя Артемова Л.Г., розглянувши матеріал
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, громадянина України, який мешкає в АДРЕСА_1, працює, за
правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1
КпАП України,  -

В С Т А Н О В И В:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення № 330159 від 12.01.2008 року,
водій ОСОБА_1., керуючи автомобілем „ЗАЗ” 110247 н/з НОМЕР_1у м. Запоріжжя по
вул. Парамонова - вул. Комарова з явними ознаками алкогольного сп'яніння
(різкий запах алкоголю з роту, почервоніння очей, тремтіння рук). Від проходження
медичного огляду ухилився в присутності свідків. Автомобіль бів переданий під
керування ОСОБА_2 п/в ЯТА НОМЕР_2

В
судовому засіданні, 14.01.2008 року, ОСОБА_1. вину визнав, проти протоколу не
заперечував, зазначаючи, що дійсно порушення скоїв він.

Дослідивши
матеріали справи, встановивши її обставини, суддя вважає, що вина
правопорушника знайшла своє достовірне підтвердження.

У справі
достатньо доказів вини правопорушника, матеріали зібрані та оформлені з
дотриманням вимоги закону, від ОСОБА_1. відібрано підпис про ознайомлення з
матеріалами протоколу, роз'яснено права у відповідності до ст. 63 Конституції,
ст. ст. 268, 130 ч. 1 КУпАП..

З огляду
на вищенаведене суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1. дійсно порушив п. 2.5
Правил дорожнього руху України за що повинен нести відповідальність за ст. 130 ч. 1 КпАП України.

При
вирішенні питання про покарання суд ураховує характер скоєного правопорушення,
данні про особу, інформацію про притягнення правопорушника до адміністративної
відповідальності, який неодноразово порушував ПДР.

На
підстав ст. ст. 122, 284 КпАП України суд,
-

П О С Т А Н О В
И В:

Визнати
винним ОСОБА_1 у скоєні правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України та
призначити йому покарання у вигляді позбавлення права керування транспортним
засобом на строк 1 (один) рік.

Постанова
не оскаржується.

Суддя                                                                                   Л.Г.
Артемова
Справа №
ПОСТАНОВА

іменем України

4 квітня 2008 рокусуддя Новокаховського міського суду Херсонської області
Ведяшкіна Ю.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне
правопорушення, які надійшли від Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській
області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м.АДРЕСА_1, громадянина
України,  не працюючого, який мешкає в
смт.АДРЕСА_2  -

за  вчинення правопорушення, передбаченого ст.
132  ч.
2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

19.03.2008 року громадянин ОСОБА_1. 6.25 годині в м. Н. Каховка керуючі
транспортним засобом Івеко д/н НОМЕР_1здійснив зберігання транспортного засобу
поза встановленим  місцем стоянки, чим
порушив ЗУ «Про автомобільний транспорт».

В судове засідання на розгляд справи ОСОБА_1.  не з'явився з невідомих суду причин, хоча про
день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 19.03.2008 року

На підставі викладеного, керуючись ст.
132 ч. 2 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1  адміністративному
стягненню у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.В. Ведяшкіна
районний суд м. Херсона
П О С Т А Н О В А

05 вересня  2008 року суддя
Дніпровського районного суду м.Херсона Романова М.Ю., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  уродж. В'єтнаму, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В :

ІНФОРМАЦІЯ_2 року о 07год. 50хв. ОСОБА_1 на автодорозі, керуючи автомобілем,
здійснив обгін на перехресті, чим порушив п.14.6 “Правил дорожнього руху”
України.

Під час складання протоколу правопорушник провину у скоєному правопорушенні
визнав.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Суддя                                           М.Ю.
Романова
Справа № 3- 4432-2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

16 червня  2008 року

Суддя Хотинського районного суду
Гергележиу Р.Ф. розглянувши

матеріали, які надійшли від Хотинського РВ УМВС України в Чернівецькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,  не працює

за ст. 178 ч 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 07.05.2008 року в 23 год. 00 хв. перебуваючи в стані
алкогольного сп”яніння шатався, падав, мав поганий вигляд, при ходьбі втрачав
рівновагу, своїми діями принизив людську гідність і громадську мораль.

Його вина доведена протоколом
серія ЧВ № 045694 від 08.05.2008 року та особистим визнанням вини, що
вбачається з пояснення.

Таким чином, в діях ОСОБА_1
є склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке настає на
підставі ст.178  ч 1 КупАП і на нього
слід накласти адмінстягнення у вигляді попередження.

На підставі ст.ст.178 ч 1,
284 ч.1 п.1 КУ пАП.

П О С Т А Н О В И В:

НаОСОБА_1 накласти  адміністративне стягнення  у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ:
Справа №3-1400/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2008 року суддя Кельменецького районного суду                  Харабара І.В., розглянувши
справу, про притягнення до адміністративної відповідальності, за ст.122 ч.2
КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, -

В с т а н о в и в:

10 березня 2008 року, біля 09 години 30 хвилин в смт. Кельменці, по вул.
Жукова, ОСОБА_1. керував автомобілем «ГАЗ 32213» н.з НОМЕР_1 в порушення пункту
15.9 Правил дорожнього руху України, порушив правила зупинки, а саме здійснив
зупинку транспортного засобу на перехресті.

ОСОБА_1 . своєчасно був сповіщений про час та місце розгляду справи, але в
судове засідання не з'явився.

Факт вчинення правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії СЕ №101099 від 10 березня 2008 року.

При накладенні на ОСОБА_1. адміністративного стягнення враховується
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші
обставини справи.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 . слід накласти стягнення у
виді штрафу.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП та накласти на
нього стягнення  штрафу у розмірі 7
(семи) гривень.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я: /підпис/

З оригіналом згідно:
Справа № 3-9506/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

22 липня 2008р.                                                                                     м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканкою АДРЕСА_1, передбачене

ст. 121 ч. 3 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 31.05.2008 р. о
14.20 год., в с. Бедевля, по вул. Головній, керувала автомобілем марки
«Мерседес-Бенц», держномер НОМЕР_1, не пристебнувшись ременем безпеки, чим
порушила п. 2.3. „в” Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на виклик в суд не
з'явилася.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
вважаю, що в діях            ОСОБА_1 є
склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 3 КУпАп - порушення водіями
транспортних засобів правил користування ременями безпеки, що стверджується
даними протоколу про адмінпорушення № НОМЕР_2 від 31.05.2008 року.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини.

Тому,
керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст.
121 ч. 3 КУпАп адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 8 гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                          Розман М.М.
Справа № 3-1108/08
П О С Т А Н О В А

16 липня 2008  рік                                                      сел. Софіївка

Суддя
Софіївського районного суду Дніпропетровської області Джерелейко О.Є.,
розглянувши матеріали адміністративної справи №
3-1108/08 у відношенні

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,                                                                                                                               уродженець:Дніпропетровська
область,

проживає:АДРЕСА_1,

не працює,-

по ст. 121 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_121 червня 2008 року о 16
годині                      00 хвилин
керував мотоциклом Ява-350  державний
номер НОМЕР_1 в с.Девладово, Софіївського району, Дніпропетровської
області,  який не пройшов державний
технічний огляд у встановленому порядку, чим скоїв правопорушення передбачене
ч.1 ст.121 КУпАП.

Будучи у встановленому законодавством порядку
увідомленим про час розгляду справи,  ОСОБА_1.  16 липня 2008 року, в судове
засідання не з'явився, про причини неявки суд не увідомив.

Доказами скоєння
ОСОБА_1 правопорушення являється протокол скоєння
правопорушення, пояснення правопорушника в протоколі.

Розглянувши матеріали справи , приходжу до висновку,
згідно зі ст.ст 24; 27 КУпАП України
у  відношенні  ОСОБА_1необхідно накласти
стягнення у вигляді штрафу, яке буде достатнім і необхідним для
попередження  інших правопорушень.

На підставі ст. 33 КУпАП і керуючись ст.
ст. 283-284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

1. ОСОБА_1  визнати винним по ч.1 ст.121 КУпАП і
призначити стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень 00
копійок.

2. Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                      О.Є.Джерелейко
ПОСТАНОВА  №
3-1489

07.05.2008 року Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської
області  Дічакова Т.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від В.Олександрівського РВ УМВС про притягненння до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1-ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської області, українця,
громадянина України, не працюючого, проживаючого у смт.В.Олександрівка,
АДРЕСА_1 Херсонської області,

за
ст.122 ч.2 КпАП України

ВСТАНОВИВ  :

Гр.ОСОБА_1, 19.04.08р. о 09 год. 40 хв., в смт.В.Олександрівка, Херсонської
області, по вулиці Братській керуючи автомобілем “ВАЗ-2101” д/н. НОМЕР_1,
здійснив стоянку в зоні дії дорожнього знаку “Зупинку заборонено”, тобто вчинив
адміністративне правопорушенння, передбачене ст.122 ч.2 КпАП України.

Правопорушник вину згідно протоколу визнав.

Факт підтверджується письмовим поясненням правопорушника наданим в
протоколі.

При накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого
правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
що обтяжують та пом”якшують адміністративну відповідальність.

Керуючись ст.ст.221, 122 ч.2 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ
:

Гр.ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.2 КпАП України і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження  в справах про адміністративні правопорушення
не підлягає.

Набирає чинності з моменту
винесення.

Строк пред”явлення до виконання
згідно ст.303 КпАП України.

СУДДЯ                                                                                                        Дічакова
Т.І.
Справа №
ПОСТАНОВА

3 березня 2008 рокусуддя Новокаховського міського суду Херсонської області
Ведяшкіна Ю.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне
правопорушення, які надійшли від Новокаховського МВ УМВС України в  Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця
м. Херсон громадянина України, працюючого ТОВ «Олеся», який мешкає в м.
АДРЕСА_1

за  вчинення правопорушення, передбаченого ст.
122  ч. 2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

18.02.2008 року громадянин ОСОБА_1о 13.55 годині в м. Нова Каховка керуючі
транспортним засобом Опель кадет д/н НОМЕР_1 проїхав без зупинки перехрестя,
перед яким встановлений дорожній знак «Проїзд без зупинки заборонено».

В судове засідання на розгляд справи ОСОБА_1 не з'явився з невідомих суду
причин, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним
чином.

Винність ОСОБА_1підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 18.02.2008 року

На підставі викладеного, керуючись ст.
122 ч.2 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід
держави в сумі 8-50 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                         Ю.В.
Ведяшкіна
П О С Т А Н О В А                     Справа № 3-1953/2008

30 липня 2008 року
смт.Горностаївка

Суддя Горностаївського районного суду Херсонської області
Шиповалова Т.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ смт.Горностаївка
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, не
працюючого,

В С Т А Н О В И В
:

08.07.2008 року біля 17:00 год. на а/д „Каховка-Кам'янка
Дніпровська, ОСОБА_1, керував трактором з причепом, причеп який не пройшов
державний технічний огляд, чим порушив правила дорожнього руху.

Винність його підтверджується письмовими матеріалами
справи.

Керуючись ч.1 ст121 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В
:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у
вигляді штрафу в доход держави в сумі 17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.Д. Шиповалова