overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа  № 3-3557/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

18 липня 2008 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В
ДАІ  АДРЕСА_1 УМВСУ в Тернопільській  області
на:

ОСОБА_1  ,

ІНФОРМАЦІЯ_1,жителя
АДРЕСА_1 ,

АДРЕСА_1,

АДРЕСА_1 ,

не працюючого

за ст.123 ч.2  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

7.06.2008
року ОСОБА_1 о 20 год. 30 хв. в смт.Скала-Подільська АДРЕСА_1 Тернопільської
області керував мотоциклом марки «ІЖ Юпітер» державний номерний знак НОМЕР_1 та
порушив вимогу дорожнього знаку »Проїзд без зупинки заборонено» на
залізнодорожньому переїзді, чим  порушив
вимоги п.20.3  Правил дорожнього руху
України.

Вина ОСОБА_1
у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення  № 134592  від
7.06.2008 року.

За таких
обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого ст.123 ч.2 КУпАП, і тому його слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  штрафу в дохід держави.

На підставі
ст.123 ч.2 КУпАП та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О
С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення ,   передбаченого ст. 123 ч.2 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення   -
34  грн. штрафу в дохід держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
Справа № 3-1110/08
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
П О С Т А Н О В А

16 липня 2008  рік                                                            сел. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Джерелейко
О.Є., розглянувши матеріали адміністративної справи прави № 3-1110/08 у
відношенні

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження,

уродженець:
Дніпропетровська область,

проживає:
АДРЕСА_1,

не працює, -

по ст. 121 ч. 4 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 24 червня 2008 року о 13 годині                      40 хвилин керуючи
мотоциклом ІЖ-П-5, який не зареєстрований в органах Державтоінспекції у
встановленому порядку, чим скоїв правопорушення передбачене ч.4  ст.121 КУпАП.

Будучи
у встановленому законодавством порядку увідомленим про час розгляду справи, ОСОБА_116
липня 2008 року, в судове засідання не з'явився, про причини
неявки суд не увідомив.

Доказами
скоєння ОСОБА_1 правопорушення являється протокол скоєння
правопорушення, пояснення правопорушника в протоколі.

Розглянувши
матеріали справи, приходжу до висновку, згідно зі                        ст.ст 24; 27 КУпАП
України  у  відношенні ОСОБА_1  необхідно накласти стягнення у
вигляді штрафу, яке буде достатнім і необхідним для попередження  інших правопорушень.

На
підставі ст. 33 КУпАП і керуючись ст. ст. 283-284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

1. ОСОБА_1  визнати винним по ч.4 ст.121 КУпАП і
призначити стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 (п'ятдесят одна) гривня 00
копійок..

2. Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                       О.Є.Джерелейко
Справа № 3-2197/2008
Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
за справою про
адміністративне правопорушення
06 серпня 2008 року                           м.Першотравенськ
Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Бондарьова Г.М.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від управління ДАІ
УМВС України в Дніпропетровській області відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, не
працюючого, притягнутого по ч.1 ст.122 КУпАП,
липня 2008 року о 00.40 годин водій ОСОБА_1 керував автомобілем Шевроле н/з
НОМЕР_1, на 280 км. а/д Знамянка-Луганськ-Ізварине, в місті Павлограді, де
встановлено обмеження максимальної швидкості руху 60 км./год., рухався зі
швидкістю 83 км./год., чим перевищив встановлене обмеження швидкості руху на 23
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що ОСОБА_1, скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП,
Керуючись ст.24, ч.1 ст.122, п.1 ч.1
ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого
ч.1 ст.122 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в
сумі 17 /сімнадцять/ гривень.
повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення
(отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу
платіжного документу подається до суду.
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
СУДДЯ:                                     /Г.М.
Справа №3-3365/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М        У К Р А Ї Н И

04 вересня 2008 року
Суддя Рожищенського районного суду             Панасюк С.П.., розглянувши матеріали, які надійшли від Рожищенського РВ УМВС
України у Волинській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя
АДРЕСА_1, непрацюючого,

-за
вчинення правопорушення передбаченого ст.130 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
12 серпня 2008 року 0 07 годині 40 хвилин в с.Маяки Луцького району керував  автомобілем
марки «vv Пасат» н/з НОМЕР_1 в стані алкогольного сп»яніння, чим порушив
п.2.5 (А) Правил дорожнього руху України.

В
судове засідання ОСОБА_1. не з»явився, хоча належним чином був повідомлений про
час та місце розгляду справи. Про причини неявки суд не повідомив, клопотання
про відкладення розгляду справи від нього не надійшло, тому справа слухалась у
його відсутності.

Вина ОСОБА_1 в порушенні Правил дорожнього руху
стверджується протоколом про адміністративне правопорушення та його поясненнями
до протоколу.

Оскільки ОСОБА_1. був притягнутий до адміністративної відповідальності
за ч.1 ст.130 КУпАП до 1 року позбавлення прав керування транспортним
засобом,  тому щодо останнього слід
обрати адміністративне стягнення у виді
штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,
суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді  штрафу 340 (триста сорок) грн.

Постанова  є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.

Суддя: /підпис/
Панасюк С.П.

Оригіналу відповідає

Суддя Рожищенського

районного
суду
Панасюк С.П.
Справа № 3-1558-2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

„25” лютого  2008 року

Суддя Хотинського районного суду
Гергележиу Р.Ф. розглянувши

матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Хотинського району про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, не  працює

за ст. 122 ч 2 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 04.02.2008 року в 22 год. 45 хв. в м.Чернівці на перехресті вул.
Комарова-Стасюка, керував автомобілем марки БМВ
номерний знак НОМЕР_1, порушив правила зупинки на перехресті, чим
порушив п. 15.9 ПДР.

Вина останнього підтверджується
також  його поясненням в протоколі серія
НОМЕР_2 від 04.02.2008 року про адміністративне правопорушення

Своїми діями вчинив правопорушення
відповідальність за яке передбачена ст.122 ч.2 КУпАП.

На підставі ст.ст..122 ч.2,
284 ч.1 п.1 КУ пАП.

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1  накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 (вісім) гривень.

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ:
Дело № 3-5354
С Т А Н О В Л Е Н И Е
04 августа 2008 г. судья Первомайского
городского суда Луганской области Мозолева Т.В., рассмотрев административный
материал, поступивший из ДАИ г. Первомайска при УДАИ УМВД Украины в Луганской   области, о привлечении к административной
ІНФОРМАЦІЯ_1 рожд., не
по ст.122 ч.2  Кодекса Украины об административных правонарушениях,
11.07.2008 года в 7.20 час., в г.
Первомайске по ул. Островского ОСОБА_1 управляя транспортным средством АЗЛК,
номерной знак НОМЕР_1 совершил стоянку транспортного средства ближе 10 метров
от пешеходного перехода, чем нарушил п. 15.9 Правил дорожного движения Украины.
При составлении  протокола об административном правонарушении
ОСОБА_1 согласился с совершенным правонарушением, о дне рассмотрения материала
в суде был уведомлен своевременно и надлежащим образом, однако в суд не явился
и не предоставил суду сведений о причинах своей неявки в суд, которые суд счел
Руководствуясь ст. 122 ч.2  Кодекса Украины об административных
по ст. 122 ч.2  КоАП Украины подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в сумме 8.50 грн. в доход
государства.
обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № 3-1368
П О С Т А Н О В А

і м е н е
м   У к р а ї н и

29 липня 2008 року

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської
області  Дулдієр А.І.

розглянувши матеріали
адміністративної справи які надійшли від Кривоозерської міжрайонної державної
податкової інспекції Миколаївськой області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку та жительку АДРЕСА_1 ,
працюючу головним бухгалтером Кривоозерської Райспоживспілки, за ч. 2 ст. 163 2
Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в:

Працівником
Кривоозерської міжрайонної державної податкової інспекції Миколаївськой області
09 червня 2008 року було складено протокол про адміністративне правопорушення
№75 на ОСОБА_1., працюючу головним бухгалтером Кривоозерської Райспоживспілки.
Перевіркою було встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення до
установи банку та перерахування податку на додану вартість  в сумі
4336,46 грн.  за березень 2008
року, чим порушено п.п. 5.3.1  п.5.3 ст.5
Закону України «Про порядок погашення зобов`язань платників податків перед бюджетними та державними
цільовими фондами». На ОСОБА_1. постановою Кривоозерського районного суду від
30.04.2008 року було накладено адміністративне стягнення по ч.1 ст.1632
КУпАП в виді штрафу 85 грн.

На
виклик в суд ОСОБА_1. 9 липня, 21 липня та 29 липня 2008 року не з`явилась.
Про час та місце розгляду справи була сповіщена своєчасно та належним чином,
повідомлень від неї не надходило.

Із
матеріалів справи в діях ОСОБА_1 ., вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163 2 КУпАП.

Керуючись  ст.. ст.. 268, 276 - 280 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної
відповідальності за    ч. 2 ст. 163 2
КУпАП застосувавши адміністративне стягнення в виді штрафу в доход
держави в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 170
грн., які стягнути на розрахунковий рахунок № 0213 Держказначейства в
Кривоозерському районі.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ( підпис )

Копія
вірна:

Суддя Кривоозерського

районного
суду
А.І.Дулдієр    секретар
Справа № 3-3587/8.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 серпня 2008 року

Суддя
Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської обл. Савранський О.А.
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної
території Корсунь-Шевченківського району про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1,
громадянина України, непрацюючого, (інші відомості про особу суду невідомі), за
ч.1 ст.130 КУпАП, суддя

ВСТАНОВИВ:

08.08.2008 року о
20 год. 55 хв. в с. Сидорівка Корсунь-Шевченківського району, гр. ОСОБА_1
керував т/з марки «ГАЗ-5301» д.н.з.НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, чим
порушив пункт 2.9 ПДР.

Своїми діями гр.
ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 130
КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1 з'явився, вину
визнав.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного
адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих
доказів вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення
адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1 ст.130 КУпАП доказана і він
притягується до адмінвідповідальності за вчинення даного адміністративного  правопорушення. Речі і документи не
вилучались.

З урахуванням особи правопорушника, який притягується до
адмінвідповідальності за дане адмінправопорушення вперше, обставин, що
пом'якшують та обтяжують відповідальність вчиненого ним адміністративного  правопорушення, суд вважає, що до нього
необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить на даний час 340
грн.

Керуючись ст.ст. 34, 35, 252, 265,
280 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП і призначити
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян, що становить на даний час 340 грн., який стягується
в доход держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя - підпис
Справа № 3-5693/08 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.07.2008
р.

Суддя Голопристанського районного
суду  Херсонської області Сорочан
Ю.О.,  розглянувши матеріали, які
надійшли  від Міжрайонного відділення
Державтоінспекції м.Гола Пристань про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого АДРЕСА_1, тимчасово не працюючого, за
ст. 121 ч. 4 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

26.05.2008 р. в м.Херсон, керував
автомобілем, який не зареєстрований в установленому порядку, чим порушив п.2.9
Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 121 ч. 4 КпАП
України.

Проаналізувавши
матеріали справи, враховуючи характер учиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст. 24, 121 ч. 4,ст. 284 КпАП
України ,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 за  ст. 121 ч.4 КпАП України адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі тридцять чотири гривні.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
:
Справа
№3-1083-08
ПОСТАНОВА

про адміністративне
правопорушення

« 29 » січня 2008 року                                                 м.Алушта

Суддя Алуштинського міського суду Автономної
Республіки Крим М.В.Любинецький, розглянувши
матеріал, який надійшов з Республіканської роти ДПС «Для обслуговування доріг державного значення» при УДАІ
ГУ МВС України в АР Крим про притягнення до адміністративної відповідальності
по ч.1 ст.122 КУпАП ІНФОРМАЦІЯ_1ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2р.
народження, уродженця АДРЕСА_1 не працюючого,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу серії НОМЕР_1 про
адміністративне правопорушення від 28 грудня
2007 року ОСОБА_1. 28.12.2007р. о 16 год.
30 хвил. по а/ш Харків-Сімферополь-Алушта-Ялта, 714км, керуючи транспортним
засобом марки «Мерседес Віто» д/н
НОМЕР_2 здійснив обгін на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю , чим порушив п.14.6.г ПДР України.

В діях ОСОБА_1 є склад
правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

В своїх поясненнях ОСОБА_1  факт  правопорушення   підтвердив. В судове
засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений
належним чином.

Виходячи з викладеного та керуючись
ч.1 ст. 122, ст.ст.283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним в
скоєні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та притягнути до адміністративного
стягнення в вигляді штрафу в доход держави в сумі 17грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                      М.В.Любинецький
Справа  № 3-3863/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

28 липня 2008 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

ВДАІ
Борщівського району  УМВСУ в
Тернопільській області  на:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,жителя
АДРЕСА_1

Борщівського району,

Тернопільської  області ,

не працюючого

за ст.121 ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ІНФОРМАЦІЯ_2  року  о  15
год. 15 хв. ОСОБА_1.  в м.Чернівці по
вул.Заводській керував  автомобілем  марки
«Форд Транзит»  державний номерний
знак НОМЕР_1  який переобладнаний  без дозволу ДАІ, чим  порушив
вимоги п.31.1  Правил дорожнього
руху України.

Вина  ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення доведена протоколом

про адміністративне
правопорушення СЕ  № НОМЕР_2від  19.06.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 121 ч.1 КУпАП, і тому   його слід
притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді  штрафу
в дохід держави.

На підставі ст.121 ч.1 КУпАП та керуючись ст.ст.283, 284
КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1   визнати             винним у вчиненні адміністративного
правопорушення ,   передбаченого ст. 121
ч.1 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення   -  34
грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя:    підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
П О С Т А Н О В А                                  Справа №
3-16074/08/05

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

12 серпня 2008 року
м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Єфіменко Н.В.,
розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ВДАІ по обслуговуванню м.
Харкова та АТІ ГУМВС України в Харківській області відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженець м. Харкова,
не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 4 ст.122
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

22.07.2008 року о 09 годині 50 хвилин водій ОСОБА_1,
керуючи автомобілем «Опель-Вектра», реєстр. номер НОМЕР_1 по вул. Гв.
Широнінців у м. Харкові виїхав на смугу зустрічного руху, змусивши водіїв
транспорту гальмувати та змінювати напрямок руху, створивши аварійну обстановку
та порушивши п. 14.2-в ПДР України.

У судове засідання порушник з'явився, свою вину у
вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії АА № 377336, з яким він був ознайомлений та згоден, про що свідчить його
підпис.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує
обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який свою
вину у правопорушенні визнав повністю.

Суд, вивчивши матеріали справи вважає за можливе
застосувати до порушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 4 ст.122 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.122 КУпАП та піддати його
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 68
(шістдесят вісім) гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -

Постанова набуває чинності негайно, строк пред'явлення до
виконання складає три роки.
15.07.2008 року суддя Суворовського
районного суду м.Херсона Склярська І.В., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,
ур.м.Херсона, ІПН та місце роботи судом не встановлено, мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 за ст.122 ч.1 КУпАП, -
НОМЕР_1 перевищив швидкість руху, чим порушив «Правила дорожнього руху»
У судове засідання правопорушник
не з'явився, належним чином був повідомлений.
За вказане правопорушення
передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.122 КупАП.
Керуючись ст.ст.38, 268, 284,
122 ч.1 КупАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді попередження.
Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя
І.В.Склярська

постанова набрала законної сили 15.07.2008 р.

Строк виконання постанови три місяці.

Постанова направлена порушнику 15.07.2008 р. рекомендованим листом.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
04 августа 2008  года                                                                         Дело №
Судья  Ялтинского городского суда ПЕРЕВЕРЗЕВА  Г.С., рассмотрев административное дело,
поступившее  из  Республиканской роты  Дорожно-патрульной службы ОГАИ при УГАИ  в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,   уроженца АДРЕСА_1,  гражданина Украины,   работающего в водоканале оператором,
проживающего по адресу: гор.АДРЕСА_2
ст.  122 ч. 1  Кодекса Украины об административных
01 июля 2008  года  в
08 часов 30 минут ОСОБА_1. на 693 км автодороги
гос. № НОМЕР_1 принадлежащим ему на праве собственности, нарушил п. 14.6   ПДД Украины
тем, что  произвел обгон
транспортного средства на участке дороги с ограниченной обзорностью.
Правонарушитель в суд не явился, о
дне и времени  рассмотрения дела  был извещен.
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина ОСОБА_1  в нарушении п. 14.6 ПДД
Украины   подтверждена протоколом серии
АА № 425274 от 01  июля 2008  года, с которым правонарушитель согласился.
подпадают  под признаки ст. 122 ч.
С учетом обстоятельств дела, характера правонарушения,  личности правонарушителя,  полагаю, что взыскание ему следует
определить  в виде штрафа,
предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1, как виновного  по ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях, подвергнуть взысканию в виде штрафа в доход
государства в сумме 17 (семнадцать) гривен.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению - три месяца.
Судья
Cправа № 3-5591/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

14 липня 2008 року
смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко
В.А. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Глибоцького відділення ДАІ
Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
мешканцяАДРЕСА_1, за ст.122 ч.1 Кодексу про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 26 червня 2008 року о 06 годині 15 хвилин, керуючи
автомобілем марки "Фольксваген" реєстраційний номер НОМЕР_1 в
с.Грушівка Глибоцького району Чернівецької області, перевищив обмеження
швидкості більш як на 20 км/год, чим порушив п.п.12.4 ПДР.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча був належним
чином повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду
клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в
його відсутності.

Винність ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення, передбаченого
ст.122 ч.1 КУпАП, доведена матеріалами
справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.252,283-285,287
КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст.122 ч.1 КУпАП, і
накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17
(сімнадцять) гривень, 00 копійок в доход держави.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
№ 3 - 6081
І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И
29 серпня 2008 року                      Суддя   Дунаєвецького  районного суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області Шклярук В.М.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 українця, громадянина
України,  мешканця  АДРЕСА_1працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2
Кодексу України про адміністративні правопорушення
року о 12 год. 20 хв., в смт.Скала-Подільська Борщівського району,  ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом  „Опель Комбо”, номерний знак НОМЕР_1, порушив
правила проїзду залізничних переїздів,  а саме, порушив пункт  20.3.
Правил дорожнього руху.
В судове засідання не з'явився,
будь-яких заперечень суду не представив.
Керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу України
про  адміністративні  правопорушення, суд -
Визнати винним ОСОБА_1 за ст. 123 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі тридцять чотири гривні.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Голова  Дунаєвецького рай     суду                                   В.М.Шклярук