overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3-1205/08
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

04.03.2008 року
суддя Мар»їнського районного суду Ступін І.М., розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України в Донецької
області у  відношенні ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,  проживаючого
зАДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

04.01.2008 р.  о 13.00 ОСОБА_1 на 180 км. автошляху
Запоріжжя-Донецьк керував автомобилем марки ВАЗ-2101 НОМЕР_1 не був
пристебнутий ременем безпеки, чим  порушив
ст.121 ч.3 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.
Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 121 ч.3 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 121 ч.3
КпАП України і накласти адміністративне стягнення у суммі 5 (п»ять)
гривень.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       І.М.Ступін
Справа № 3-957/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня  2008 року суддя Рокитнянського районного суду
Київської області Литвин О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по
обслуговуванню Рокитнянського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, працюючого ЗАТ ”Малинове” водієм, раніше не
притягувався  до адміністративної
відповідальності

за ст. 121 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

15.02.2008 року
ОСОБА_1 о 12 год. 10 хв. в смт.Рокитне по вул.Телешівській, керував автомобілем
марки “ЗІЛ” НОМЕР_1, який належить на праві власності, який своєчасно не
пройшов державний технічний огляд (п.31.3б ПДР).

Правопорушник
ОСОБА_1 на виклик суду не  з”явився,
визнав факт скоєння правопорушення, передбачений ст.121 ч.1 КупАП, що   підтверджується протоколом АМ № 0033917 від
15.02.2008 року.

Вважаю, що в
діях ОСОБА_1 вбачається склад адмінправопорушення, передбачений ст.121 ч.1
КупАП.

Керуючись ст.33,
ст. 121 ч.1 Кодексу України  про
адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення по ст.121 ч.1 КУпАП у виді штрафу в розмірі 17 грн.
00 коп..

Суддя

Постанова набуває законної
сили_________________

Постанова може бути пред”явлена до виконання
_____________
&Ntilde;&iuml;&eth;&agrave;&acirc;&agrave; &sup1; 3-1810/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2008
року
м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області
Гал Л.Л., розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського ВДАІ про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, мешканця АДРЕСА_1
працюючого вчителем ЗОШ с. Свобода, Берегівського району,

за ч. 1 ст.
122 КпАП  України.

в с т а н о в и в :

01 квітня  2008
року о 10:40 годин, в с. Яноші, по вул. Головній, Берегівського району, ОСОБА_1
керуючи автомобілем марки «Ауді-100», державний номер «НОМЕР_1порушив дозволену
швидкість руху, рухався зі швидкістю 82 кілометрів на годину, чим порушив п.п.
3.29   Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в суд не з'явився.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що дії ОСОБА_1 слід
кваліфікувати за ч. 1 ст. 122 КпАП України, тобто як перевищення водіями
транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш, як на 20
кілометрів на  годину.

На підставі наведеного до адмінправопорушника ОСОБА_1
слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ст. 122 ч. 1 КпАП
України.

Керуючись ч. 1 ст. 122, п. 3 ст. 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

Оштрафувати ОСОБА_1 на 17
( сімнадцять ) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :                                                                Гал  Л.Л.
Справа № 3-3733/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

19 березня 2008 р.                                                                                                     м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В., розглянувши справу
про адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки
АДРЕСА_1, передбачене ст. 155-1 ч. 1 КпАП України,

В С Т А
Н О В И В :

22.02.2008
року при перевірці п/п ОСОБА_1 виявлено порушення, яке полягає у порядку
проведення розрахунків із споживачами, а саме невідповідність сум готівкових
коштів на місці проведення розрахунків, яке допущено ОСОБА_1

ОСОБА_1
в судове засідання не з»явилася.

Вважаю,
що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч. 1
КпАП України, -  порушення встановленого
законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг, що стверджується даними протоколу про адміністративне
правопорушення № 64/161 від 22.02.2008 року.

При накладенні
адміністративного стягнення, з дотримання правил ст. 33 КпАП України,
враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушниці.

Керуючись ст. ст. 283, 284
КУпАП, суд,-

П О С Т
А Н О В И В :

Накласти
на ОСОБА_1 за ст. 155-1 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
сумі 35 гривень.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Тячівського

районного
суду :                                                                                             Чопик В.В.
Справа № 3-3341/08
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
2008 року.                                                   м.
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАІ та АТІ з обслуговування Тячівського району в
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, громадянин України, мешканець АДРЕСА_1, не
працюючого за ст.121 ч.1 КпАП України,
13 січня 2008 року приблизно у 16 год. 40
хв., в м.Тячів,ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки « Ауді 100 » державний
номерний знак НОМЕР_1, без пройденого державного технічного огляду. Чим порушив
пн. 31.3«б» Правила дорожнього руху.
Правопорушник в судове засідання не з'явився
по невідомій суду причині.
Його вина у вчиненому правопорушенні
стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення № 068578 від
При накладенні адміністративного
стягнення з дотриманням вимог ст. 33 КпАП України враховується характер
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини що
пом'якшують відповідальність.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 за ст. 121 ч.1 КпАП
України піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 34 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
№ 3-1385-2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  УК Р А Ї Н И

«21»
квітня 2008 р.                                                            м.
Христинівка

Суддя Христинівського районного суду
Черкаської області Вітер Л.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні  матеріали, які надійшли від Христинівського
РВ УМВС в Черкаській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,1986р.н., українця, гр. України, проживаючого
поАДРЕСА_1,не працюючого.

На підставі ч.4 ст.122  КпАП України ,

В С Т А Н О В И В:

Гр.
ОСОБА_1. 12.02.2008р. о 18 год. 45 хв. в м. Умань, керував автомобілем  Сіат Толедо нз НОМЕР_1, на нерегульованому
пішохідному переході не надав переваги в русі пішоходу, змусив його зупинитись
та вжити заходів для забезпечення
особистої безпеки,створив аварійну обстановку, чим порушив п.18.1 ПДР
України.

Його
винність стверджується протоколом СА № 145974 від 12.02.2008р. про
адмінправопорушення.

Вбачаючи в діях гр. ОСОБА_1 ознаки
правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122
КпАП України.

Беручи до уваги, що адміністративне
правопорушення було скоєне 12.02.2008р. і на день розгляду адміністративної
справи в Христинівському районному суді закінчилися строки накладення адміністративного
стягнення, передбачені ч.1 ст. 38 КпАП України, справа підлягає закриттю.

Керуючись ч.1 ст.38, п.7 ст.247, п.3 ч.1 ст.284 КпАП України,

П
О С ТА Н О В И В:

Провадження
в адміністративній справі про адміністративне правопорушення   ОСОБА_1 закрити у зв'язку із закінченням
строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.А. Вітер
Справа № 3 - 1284/2008р.
П О С Т А Н О В А

«01» лютого 2008 р. суддя Котовського міськрайсуду Одеської області
Сітарчук О.І.  розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАЇ Котовського МРВ УМВС України про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1989 року народження, мешкає АДРЕСА_1 не працює.

за
ст.122 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 29.01.2008 року о
10 годині 05 хвилин, по вул.50 років Жовтня, м.Котовська, Одеської області,
керуючи транспортним засобом, здійснив обгін транспортного засобу на перехресті,
чим порушив п.14.6 ПДР України.

Керуючись ст.122 ч.1 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 - попередити.

Постанова може бути оскаржена згідно
чинного законодавства.

С у д д я - підпис

С у д д я -

Секретар -
Дело № 3-726/08
года                                                                                             г.
Судья Коммунарского районного суда г.Запорожья Амброскин
В.Л., рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по ч. 1 ст.122 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, проживающего по
код в материалах дела отсутствует,
24.12.2007 года в 11 часов  05
минут  на ул.Космической в г.Запорожье,
гр.ОСОБА_1., управляя транспортным средством, осуществил проезд на запрещающий
Виновность правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных
доказательств, судья приходит к выводу, что гр.ОСОБА_1. нарушил п.8.7.3 Правил
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ч. 1 ст. 122 КУоАП.
При наложении взыскания судья
учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
ст.ст.283, 284 КУоАП, судья
признать виновным по ч. 1 ст.
и наложить на него  взыскание  в виде предупреждения.
судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья                                                                                                            Амброскин
Получатель: гос. бюджет
Коммунарского района
ГУДК в Запорожской обл. Код платежа
Дело № 3-5424/2008г.
15 февраля 2008 года судья Приморского районного суда
г.Одессы Ярош С.В., рассмотрев административные материалы, поступившие из
Управления ГАИ ГУМВД Украины в Одесской области, о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, не
работающего, проживающего: АДРЕСА_1
по ст. 122 ч.1 Кодекса Украины об административных
03.02.2008 года в 20 час. 25
мин. ОСОБА_1. управляя автомобилем
«ВАЗ-2107», государственный номер НОМЕР_1, двигался в г.Одессе по
пр-ту Шевченко и произвел проезд регулируемого перекрестка на запрещающий
(красный) сигнал светофора, чем нарушил требования п.п.8.7.3 Правил дорожного
движения, за что предусмотрена ответственность по ст.122 ч.1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях.
Вина ОСОБА_1. в инкриминируемом ему
правонарушении подтверждается протоколом об административном правонарушении ВН
№ 469480
от 03.02.2008 года, а также его объяснениями.
На основании изложенного и,
руководствуясь ст.ст. 122 ч.1, 221, 283-285 Кодекса Украины об административных
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в доход
государства в размере 17 гривен.
Постановление окончательное
и обжалованию не подлежит.
Судья                                                                                     С.В.
Справа
№ 3 - 1263/ 2008
ПОСТАНОВА

06
березня 2008 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області Прикіпєлова
Л.В., розглянувши матеріал, який надійшов 19.02.2008 року від Глобинського РВ
УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної
відповідальності :

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця Полтавської області, жителя АДРЕСА_1,
українця, громадянина України, працюючого робітником "Райавтодор" ,-

(інші дані щодо особи суду не відомі),-

за ст. 122 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

В С Т А
Н О В И В:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 15.02.2008 року о 15 год.
25 хв., в м. Глобине, Полтавської області, керуючи автомобілем марки ВАЗ 2101,
д/н НОМЕР_1, здійснив зупинку та стоянку на пішохідному переході, чим порушив
п. 15.9(г) ПДР України.

Свою
вину, згідно власноручних пояснень викладених в протоколі про адміністративне
правопорушення ОСОБА_1 визнав.

Своїми
діями скоїв правопорушення, передбачене ч.2 ст. 122 КпАП України.

В судове
засідання не з'явився, був належним чином повідомлений про час та місце
розгляду справи, про поважність причини своєї неявки суд не повідомив.

Керуючись ст.
122 ч.2, 268, 283 КпАП України, -

П О С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді
попередження.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її
винесення.

СУДДЯ
Л.В. ПРИКІПЄЛОВА
Справа № 3-1374/2008р.
П О С Т А Н О В А

іменем України

18 березня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської
обл. Свитка С.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування
адміністративної території Корсунь-Шевченківського району, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя
АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого, за ч.1 ст.122 КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

02.03.2008р.
о 13 год. 00 хв. в м.Корсунь-Шевченківський по вул.Леніна ОСОБА_1, керуючи т/з
марки «ВАЗ-211140» НОМЕР_1  порушив
правила проїзду на перехресті, чим порушив пункт 8.7.3е ПДР.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 122 КУпАП.

У суд ОСОБА_1  не
з'явився, вину по протоколу визнав, про день, час і місце розгляду справи був
повідомлений в установленому законом порядку.

ВинаОСОБА_1 у вчиненні даного адмінправопорушення
стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина ОСОБА_1 у
вчиненні адміністративного правопорушення адмінвідповідальність за яке
передбачена ч.1 ст. 122 КУпАП доказана і він притягується до
адмінвідповідальності за дане адмінправопорушення.

З урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого
ним адмінправопорушення, вважаю, що до нього необхідно застосувати
адмінстягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст.
252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1 ст.122
КУпАП і призначити адмінстягнення у виді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа 3-2452 /
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
24 березня 2008 року Суддя
Роменського міськрайонного суду Сумської області КОНДРАТЕНКО Л.П.
розглянувши матеріали, які надійшли
з ДПС м.Києва про притягнення до адміністративної відповідальності :
за ст. 122 ч.4 Кодексу України про адміністративні
року о 17.00 годині в м. Києві водій ОСОБА_1 керував автомобілем та пересік суцільну
сполошну дорожньої розмітки, виїхав на смугу зустрічного руху та змусив  інший автомобіль змінювати напрямок руху та
швидкість, чим створив аварійну обстановку на перехресті і порушив п. 1.1
Правил Дорожнього Руху України.
статті 38 КпАП України - адміністративне стягнення може бути накладено не
пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому
правопорушенні - два місяці з дня його виявлення.
до матеріалів справи правопорушення було скоєне 19 січня  2006 року, а надійшла дана справа до суду 20
березня 2008 року, а тому на момент надходження справи спливли строки
накладення адміністративного стягнення.
до п. 7 ст. 247 КУпАП  - закінчення на
момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП , є обставиною для
закриття провадження по справі, а тому провадження по справі підлягає закриттю.
ст. ст. 38, 247 п.7 КУпАП , -
по справі відносноОСОБА_1 за ст. 122 ч.4 КУпАП
Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя підпис…

Копія вірна

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ
Л.П.КОНДРАТЕНКО
№ 3 - 2044
12 березня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області Кучерява А.В.
розглянувши матеріали,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця, мешканцяАДРЕСА_1, не працюючого,
за  ст.121 ч.1  Кодексу України про адміністративні
року о 15 год. 25 хв. на автодорозі Житомир-Чернівці ОСОБА_1., керував
транспортним засобом АЗЛК 2140, номерний знак НОМЕР_1, переобладнаним з
порушенням відповідних правил, чим порушив п.32.1 Правил Дорожнього руху.
Керуючись ст.ст. 121 ч.1, 283-285
Кодексу України про  адміністративні  правопорушення, суд -
ОСОБА_1визнати винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 Кодексу України про  адміністративні  правопорушення та накласти адмінстягнення у
вигляді штрафу в розмірі двадцять гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/:

Вірно

Суддя Дунаєвецького райсуду                                          А.В.Кучерява
Дело № 3-4981/08
года                                                                                             г.
Судья Коммунарского районного суда г.Запорожья Амброскин
В.Л., рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по ч. 1 ст.122 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего АДРЕСА_1,  идентификационный
код в материалах дела отсутствует,
05.03.2008 года в 09 часов  35
минут  на против дома 155 по ул.Чаривная
в г.Запорожье,ОСОБА_1, управляя транспортным средством, нарушил правила обгона.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных
доказательств, судья приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил п.14.6 Правил
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ч. 1 ст. 122 КУоАП
При наложении взыскания судья
учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
ст.ст.283, 284 КУоАП, судья
признать виновным по ч. 1 ст.
и наложить на него  взыскание  в виде предупреждения.
судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья                                                                                                            Амброскин
Получатель: гос. бюджет
Коммунарского района
ГУДК в Запорожской обл. Код платежа
Справа №
П О С Т А Н О В А

ім'ям   України

24
березня   2008  року Суддя
Городнянського райсуду, Чернігівської області Криворученко Д.П. при секретарі
Шуляк М.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний
матеріал, який надійшов з прикордонної застави “Щорс” про притягнення до
адміністративної відповідальності за ст. 204-1 ч.1 КУпАП гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,
українця, який проживає  АДРЕСА_1-

В С Т А Н О В И В :

23.03.2008 року о 11 год. 00 хв.  на
території Хоробичської  сільської ради ,
Городнянського р-ну, Чернігівської обл., у якого при проведенні прикордонного
контролю  потягу № 335  сполученням „ Дніпропетровськ - С. Петербург”
в вагоні № 17, місце № 28, був затриманий ОСОБА_1, який спробував незаконно
перетнути ДКУ по документу який не дає права не перетин, а саме паспорт
колишнього СРСР зразка 1974 р..

В судове засідання ОСОБА_1 свою
вину визнав, с протоколом про адміністративне правопорушення згоден , пояснив
суть порушення.

Вислухавши  пояснення
правопорушника та дослідивши матеріали справи , суд прийшов до висновку,
що в діях  ОСОБА_1 вбачаються ознаки
правопорушення передбаченого  ч.1
ст.204-1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268,283,284 п.1, 204-1 ч.1КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити ОСОБА_1 одну добу
адмінарешту з утриманням в спец приміщенні ПЗ „ Деревини” . Строк арешту
обчислювати з  дня затримання 23.03.2008
року з 11 год. 00 хв.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя райсуду                                                                  Д.П.Криворученко
справа № 3-978/2008
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

23 квітня 2008 року
смт. Краснокутськ

Суддя
Краснокутського району Харківської області Каліберда В.А. розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з Охтирського взводу ДПС УДАІ УМВС
України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.  АДРЕСА_1, не працюючий

за ст.  122 ч. 1
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

29
березня 2008 року водій ОСОБА_1. на а/д “Суми - Полтава” керуючи автомобілем
ЗАЗ-1102 д/н НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного засобу на перехресті, чим
порушив  п. 14.6 ПДР

Факт правопорушення підтверджений
протоколом про адміністративне правопорушення, його не заперечує сам
правопорушник.

Дії водія ОСОБА_1. кваліфікуються
за ст. 122 ч. 1  КУпАП

Керуючись ст.  122  ч.
1  КУпАП

П О С Т А Н О В И
В:

Притягнути
ОСОБА_1до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі                8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова апеляційному оскарженню не
підлягає

СУДДЯ
В.А. КАЛІБЕРДА
Справа №3-955/2008 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня
2008 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Кріль М.Д.,
розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Снігурівського РВ
УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1

непрацюючого, проживаючого в

АДРЕСА_1

за ст. 203ч.1
КУпАП ,

ВСТАНОВИВ:

20.02.2008
року при перевірці порядку перебування іноземців в Україні працівниками ВГІРФО
Снігурівського  РВ УМВС в Миколаївській
області було встановлено, що ОСОБА_1. порушив порядок перебування іноземців в
Україні (відсутня реєстрація).

ОСОБА_1. свою
вину у вчиненому визнав повністю.

Факт вчинення
правопорушення передбаченого  ст.
203ч.1  КУпАП, підтверджується постановою
за справою про адміністративне правопорушення, адміністративним протоколом
серії МИ за № 000709 від 20.02.2008 року, рапортом ст.інспектора ВГІРФО
Снігурівського РВ УМВС,  поясненнями
правопорушника.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь
держави у сумі 340 (триста сорок) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 3-2842/08
П О С Т А Н О В А

11 березня 2008 року  суддя Дніпровського районного суду міста
Херсона  Гордимов А.В. розглянув
матеріали про порушення Правил дорожнього руху, які надійшли  з Управлення ДАІ УМВС України в Херсонський
області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

уродженця
м.Херсона, українця,

громадянина України, не працюючого,

проживаючого:  АДРЕСА_1,

за учинення діяння передбаченого ст.121 ч.4 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

21.01.2008 року
в 07 годин 40 хвилин ОСОБА_1 в м.Херсоні, керуючи автомобілем, перевозив
пасажирів понад кількість місць для сидіння передбачену технічною
характеристикою даного транспортного засобу.

Правопорушник у
судовому засіданні свою провину визнав, також його провина повністю
підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Таким чином за
вказане порушення правил дорожнього руху передбачена відповідальність ч. 4 ст.
121 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі ст.121 ч.4, 221, 303 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 по ст.121 ч.4 КпАП України піддати
адміністративному стягненню у вигляді
штрафу у розмірі 34 гривень 00 коп.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з
моменту її винесення.

Строк
пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя
А.В.Гордимов