overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3-2692/08
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М     У К
Р А Ї Н И

09
червня 2008 року
м.Сокиряни

Cуддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС Ураїни в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1 за ч.4 ст.121 КУпАП, -

В С Т А
Н О В И Л А :

ОСОБА_1
20.05.2008 року біля 08 год. 30 хв., в с.Коболчині Сокирянського району
чернівецької області, керував трактором марки «Т-150» без державного номера,
чим порушив п.30.2 ПДР України.

ОСОБА_1при розгляді справи визнав свою вину в вчиненні правопорушення
повністю.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП та
ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною,
що пом'якшує відповідальність винного є його щире розкаяння.

Обставин,
що обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу, його поведінка до та після вчинення
адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до
адміністративної відповідальності за ч.4 ст.121 КУпАП та накладення стягнення у
виді штрафу.

На
підставі ч.4 ст. 121 та керуючись ст. 221 КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И Л А :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 121 КУпАП та
призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 34 грн.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д Я :
Справа  №    3-2215
"22" травня  2008 р.
Суддя  Городнянського районного
суду  Чернігівської області Криворученко
Д.П., при секретарі Шуляк М.О.,
розглянувши у  відкритому судовому
засіданні  в  залі   суду матеріали, які надійшли  з  УДАІ при УМВС України в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної  відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  громадянина України, працюючого ЗАТ „ Городнянський комбікормовий
03.04.2008 року о 03 год. 05 хв., ОСОБА_1., на а/д Чернігів - Гремяч, керуючи
транспортним засобом марки "Камаз ", номерний  знак  НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку 3.15 „
Рух транспортних засобів, маса яких перевищує 12 т. заборонено”,  чим порушив вимоги п. 8.1 ПДР України та скоїв
правопорушення, передбачене  ст. 122 ч. 2 КУпАП України.
в судове засідання  з"явився, вину визнав пояснив суть порушення ПДР.
Наведені обставини підтверджуються
протоколом про адміністративне правопорушення.
При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення,
а також дані про  особу правопорушника.
Керуючись ст. ст. 268,283,284
п.1, 122 ч.2  КУпАП України,
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної  відповідальності  за  ст.
КУпАП України  і накласти  стягнення у вигляді  5 гривень штрафу.
Штраф підлягає добровільній сплаті у
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                             Д.П.Криворученко
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем   України

10 липня 2008 року, суддя Бериславського районного суду Херсонської
області                   Радченко С.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від
відділення ДАІ Бериславського РВ УМВС, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця Херсонської
області, проживаючого в АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст. 130 ч.1  КУпАП

В С Т А Н О В И В:

15.06.2008 року о 17-40 год. на 36 км. а/д Херсон-Генічеськ  гр-н ОСОБА_1 керував  транспортним засобом ВАЗ 21063 д/н  НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного
сп'яніння, огляд проводився з використанням трубки КТ  ,   чим
порушив п. 2.9  ПДР України.

ОСОБА_1 вину визнав, його вина
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1  за ст. 130 ч.1
КУпАП адміністративне стягнення у вигляді позбавлення прав на 2 роки.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                 С.В.Радченко
справа № 3 -4442/2008р.
е м    У к р а ї н и
травня 2008 року                                                                                                смт. Білозерка
Суддя Білозерського районного суду
Херсонської області Коваленко А.В., розглянувши протокол про адміністративне
правопорушення, що надійшов від  органів
Херсонської області;
Білозерського району; Херсонської обл.,
України; не працюючого
15.04.2008р. близько 18.05год в м. Херсоні по Бериславському шосе, керуючи
транспортним засобом  Чері державний
номерНОМЕР_1 перевищив встановлену швидкість руху на 32 км/год в зоні дії
дорожнього знаку „Обмеження максимальної швидкості руху 60 км/год”, чим порушив
В судовому засіданні правопорушник
вину визнав, розкаявся.
правопорушника у скоєному підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії ХЕ №096517 від 15.04.2008р.
Таким чином, ОСОБА_1. вчинив
правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 24, 221, 283, 284
КпАП України, на підставі ст.122 ч.1 КУпАП України,
ОСОБА_1ОСОБА_2 визнати винним в
скоєні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП та  піддати адміністративному стягненню у
вигляді  попередження.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                                                      А.В.
Коваленко

Постанова набирає законної сили негайно.

Первинний строк пред`явлення до виконання - 3місяці.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18   липня 2008 року                                                                     м
. Кіровоград

Суддя
Кіровського районного суду м. Кіровограда Бершадська О.В., розглянувши
матеріали , що надійшли від  ВДАІ по
обслуговуванню Новоукраїнського району при УМВС України в Кіровоградській
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого:
АДРЕСА_1

працюючого:ПП,

за ч.
2  ст. 122  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

20.06.2008  року о
14   год. 45  хв.,
гр.    ОСОБА_1, керуючи
автомобілем  Volvo, д/н НОМЕР_1 по вул.
Леніна в м. Новоукраїнка, Кіровоградської області  порушив п.п.3.1 Правил дорожнього руху
України, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2  ст.122
КУпАП.

До суду ОСОБА_1 не з”явився,
повідомлявся. Згідно протоколу вину у вчиненні адмінправопорушення визнав.

Відповідно до ст. 268 КУпАП явка особи, яка
притягується до адміністративної відповідальності не є обов'язковою, а
тому  вважаю можливим розгляд справи у
відсутності порушника.

Вина у вчиненні адміністративного
правопорушення підтверджена матеріалами справи.

З урахуванням характеру вчиненого
правопорушення, особи порушника,  вважаю
за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати  ОСОБА_1
винним  у вчиненні
адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2  ст. 122
КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у сумі -8   грн.
50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                    підпис                                    О.В.Бершадська

Згідно з оригіналом

Суддя

Кіровського районного суду

м. Кіровограда                                                                                                         О.В. Бершадська

Термін пред”явлення
до виконання до 18 жовтня  2008
року
Справа  № 3-666/2008
П О С Т А Н О В А

8 квітня 2008
рік                                                                 смт. Софіївка

Суддя
Софіївського районного суду Дніпропетровської області                 Джерелейко О.Є., розглянувши
матеріали адміністративної справи № 3-666/2008
у відношенні ОСОБА_1  по ст. 163
1 КУпАП,-

У С Т А Н О В И В:

У відношенні ОСОБА_1 складено
протокол про адміністративне правопорушення, відповідно до якого вона,  являючись головним бухгалтером підприємства
Софіївської виправної колонії №45 управління Державного департаменту України з
питань виконання покарань в Дніпропетровській області, в порушення абз. “б”
пп.4.1.4                   ст.4 Закону
України “Про порядок погашення зобов'язань платника податків перед бюджетами та
іншими цільовими фондами”№2181-ІІІ від 21.12.2000 р. порушив вимоги порядку
ведення податкового обліку, а саме: ненадала до податкового органу розрахунок
сплати збору за забруднення навколишнього природного середовища за                4 квартал 2007 року по терміну
надання 11.02.2008 р., це порушення виявлено в ході проведення позапланової
виїзної документальної перевірки, акт перевірки №08/23/08679729 від 31.03.2008
р.

Розглянувши
матеріали справи, приходжу до висновку, що
протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.
256 КУпАП згідно якої у протоколі  про
адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення,
посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про
особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення;
нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення;
прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші
відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно
матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

В
даному протоколі  не зазначена частина
ст. 163 1 КУпАП, без  чого
неможливо прийняти законне і обгрунтоване рішення.

Керуючись
ст. 278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

1.  Адміністративну справу №
3-666/2008  у відношенні ОСОБА_1  по ст. 163 1 КУпАП  повернути начальнику Софіївського відділення
Криничанської МДПІ для належного оформлення.

2.  Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                              О.Є.Джерелейко
№
Е М     У К Р А Ї Н И
«19» травня 2008 року
Суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС в Чернівецькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Білоусівка Сокирянського району   Чернівецької області, за ч.1 ст.130 КУпАП, -
року біля 23 год. 45 хв., ОСОБА_1, в с.Білоусівка Сокирянського району
Чернівецької області, керував автомобілем марки «ВАЗ 2121» д.н. НОМЕР_1,
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9 “а” ПДР України.
в судовому засіданні свою вину в вчиненні правопорушення визнав повністю,
просить не позбавляти його права керування. В вчиненому щиро розкаюється.
того, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії СЕ № 127120 від 29.04.2008 року.
довідки начальника відділення з обслуговування адміністративної території
Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області            ОСОБА_1 протягом року до
адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП не притягувався.
складання протоколу винному було роз'яснено права передбачені ст.63 Конституції
України та ст.268 КУпАП, однак він не оскаржував протокол про адміністративне
правопорушення і не звертався з скаргами на незаконні дії працівників ДАІ.
що пом'якшує відповідальність винного є його щире розкаяння.
що обтяжують відповідальність не встановлено.
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, а  саме наявність пом'якшуючої обставини, а
також те що він позитивно характеризується за місцем проживання, є достатніми
підставами для накладення на нього стягнення в межах санкції статті Закону за
дане правопорушення у виді штрафу.
На підставі ст. 130 ч.1 та
керуючись ст. 221 КУпАП України, -
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП
та призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.
Постанова
в апеляційному та касаційному порядку оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я :
№ 3-4564-08
Постанова

і м е н е м У к р а ї н и

12
червня 2008 року Суддя Мар»їнського районного суду Ступін І.М., розглянувши
матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов  з 1-го МРВ м. Донецька при УДАІ УМВС України
в Донецькій області у відношенні

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1. , приватний підприємець, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,-

В С Т А Н О В И В:

21.05.2008
р. у м. Донецьк о 21-05 год. водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом по
пр.. Ілліча в районі Макаронної фабрики не виконав вимоги дорожнього знаку
3.34  «зупинку заборонено», у такий
спосіб порушив вимоги  пункту 8.4 додатку
1 ПДР України. Згідно зі   ст. 268 КУпАП,
суд має право розглянути  справу про
адміністративне правопорушення, яке підпадає під ознаки ст. 122 ч. 2 КУпАП  за відсутності правопорушника.

На
підставі викладеного, вивчивши матеріали справи та керуючись ст. ст.122 ч. 2 ,
268,  283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на нього штраф на
користь держави у розмірі  17
(сімнадцять) грн .

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя                                                                                                    Ступін І.М.
Справа № 3-8651/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

2 липня 2008р.                                                                                             м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене  ст. 122 ч. 1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_117.05.2008 р. о 3
год. 40 хв., на 503 км автодороги Київ-Чоп, в К.Бузькому районі, керуючи
автомобілем марки “ВАЗ-2107”, держномер НОМЕР_1, при обмеженні максимальної
швидкості 50 км/год., рухався зі швидкістю 97 км/год., чим порушив п. 12.9. «б»
Правил дорожнього руху України.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1.
є склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КпАП України, -
перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху
більш як на 20 км/год., що стверджується даними протоколу про адміністративне
правопорушення  № 323462 від 17.05.2008
року.

При
накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст. 33 КпАП
України, враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу
порушника.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1за ст.
122 ч. 1 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17
гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                         Розман М.М.
09  квітня   2008 року
Справа  № 3-1429/2008 р.
П О С Т А Н О В А

Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області   Страшний
О.М.               з  участю притягуваного, розглянувши
адміністративні матеріали,які надійшли від Територіальної державної інспекції
праці у Чернігівській облсті про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя  АДРЕСА_1,

громадянина України, працюючого директором  ТОВ Комбінат „  Десна-хлібопродукт,”

за ст.
41 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно
адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського райсуду вбачається,
що  20.03.2008 року при перевірці  ТОВ Комбінат „ Десна-хлібопродукт ”  в м.Борзна по вул.Леніна, 124  було виявлено порушення трудового
законодавства, а саме:

-     ст.115 КЗпП
України - на момент перевірки борг по
заробітній платі становить 32554 грн. 76 коп. Це недовиплачена заробітна
плата за  січень місяць 2008 року та
зовсім не плачена заробітна плата за лютий місяць 2008 року;

-     ст.97 КЗпП України - штатний розпис не
погоджений із представником трудового колективу і прийнятий в односторонньому
порядку;

Своїми діями
директор ТОВ  Комбінат „ Десна-хлібопродукт”
ОСОБА_1. вчинив адмінправопорушення, передбачене ст.41 ч.1 КУпАП.

Вина  притягуваного, крім власного
зізнання,  підтверджується матеріалами
справи.

Керуючись ст.41 ч.1 КУпАП,суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  притягнути до
адміністративної відповідальності  у  вигляді
сплати штрафу в сумі  260  грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду                                        О.М.Страшний
Справа
П О С Т А Н О В А

10 червня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м.
Херсона Ратушна В.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. м. Херсона,
непрацюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И Л А :

08.05.2008 року біля 21.40 год. ОСОБА_1
керуючи транспортним засобом в                        м. Херсоні по вул.
Херсонській перевищив встановлену швидкість руху, чим порушив п. 12.9 “Правил
дорожнього руху України”.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно зі  ст.  122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Правопорушник у судове засідання не з'явився, його вина
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 КУпАП,
суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 стягнення у
вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності з моменту винесення.

Термін пред'явлення до виконання 3 місяці.

Суддя
Ратушна В.О.
Справа № 3-1660/2008р.
Е М    У К Р А Ї Н И
справою про адміністративне правопорушення
Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Кривошея С.С.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від управління ДАІ
УМВС України в Дніпропетровській області відносно:
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця смт. Петропавлівка Дніпропетровської
області, мешканця АДРЕСА_1,  громадянина
України, не працюючого, притягнутого по ст.130 ч.1 КУпАП,
травня 2008 року о 00 год. 50 хв. водій ОСОБА_1 керував автомобілем Деу Сенс
державний номер НОМЕР_1 на 324 км а/д Знам'янка - Луганськ - Ізварино у стані
алкогольного сп'яніння.
В судове
засідання правопорушник ОСОБА_1 не з'явився, причини неявки суду не відомі. В
справі є відомості про те, що ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про час
та місце розгляду справи.
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що громадянин ОСОБА_1
дійсно скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КпАП
Вирішуючи питання про те, яке стягнення слід призначити
ОСОБА_1. за скоєне ним правопорушення суд виходить з того, що оскільки ОСОБА_1
вину не визнав, не працює, правопорушення скоїв вперше, посвідчення водія на
право керування автомобілем має, тому суд дійшов висновку про те, що йому слід
призначити стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів , передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України.
ч.1 ст.130, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -
ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1
ст.130   КУпАП, та накласти стягнення у
вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком
СУДДЯ:
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 червня  2008
року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Загреба І.В., розглянувши
матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності, які
надійшли від  ВДАІ  м. Кіровограда, громадянина України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого АДРЕСА_1, не
працюючого,
за ст. 122 ч.2
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
12.05.2008 року  о 21.20, керуючи
транспортним засобом ДЕО, державний номерний знак ОСОБА_1 по вул. К.Маркса не
виконав вимогу дорожнього знаку, вчинивши адміністративне правопорушення,
передбачене ст.122ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1  на розгляд справи не
з'явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним
чином.

Відповідно до ст. 268 КУпАП явка особи, яка притягується до адміністративної
відповідальності не є обов'язковою, а тому
вважаю можливим розгляд справи у відсутності порушника.

Вина
порушника підтверджується протоколом про адміністративне порушення.

Враховуючи викладене, характер скоєного проступку, вважаю, що  порушник
підлягає відповідальності за ст.122 ч.2 КУпАП у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 122 ч.2, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП та притягнути
до адміністративної відповідальності  у
вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                          Загреба І.В.
Справа   № 3-1352/2008р.
Суддя
Борзнянського районного  суду
Чернігівської області   Страшний О.М  з участю притягуваного, розглянувши адміністративні
матеріали, які надійшли від ВДАІ при
УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого,
адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського районного суду
вбачається, що 12.03.2008 року  ОСОБА_1.
д/з  НОМЕР_1, не виконав вимогу
дорожнього знаку  3.1 „ Рух  заборонено” , чим порушив п.п.8.4 ПДР України
та вчинив адмінправопорушення, передбачене ст.122 ч.2 КУпАП.
Вина притягуваного, крім власного зізнання,
підтверджується матеріалами справи.
Керуючись ст.122 ч.2 КУпАП, суддя,-
притягнути до адміністративної відповідальності  у
вигляді  попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Борзнянського райсуду                                   О.М.Страшний
Справа
№ 3-1592/2008 р.
П  О С Т А Н О В А

19
травня 2008 року

Суддя
Ічнянського районного суду Чернігівської області Карапиш Т.В., за участю
секретаря Шило О.М. розглянувши
матеріали, що надійшли від командира Прилуцького взводу ДПС про
притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителяАДРЕСА_1, працюючого трактористом ЗАТ «Нива-Плюс», за  ст. 122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

26.04.2008
року о 10 год. 20 хв. в с. Іваниця Ічнянського району Чернігівської області по
вул. Леніна, гр. ОСОБА_1. керував транспортним засобом МТЗ 80, д/зНОМЕР_1 та
порушив правила проїзду перехрестя, чим порушив п. 16.11 ПДР.

Це
підтверджується  протоколом і не
заперечує сам правопорушник.

Своїми
діями вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке
передбачена ст. 122 ч. 1   КпАП України.

На
основі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284
КпАП України.

П О С Т
А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.В.Карапиш
Справа №3-764
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

“ 15  “  травня 2008р.                                            Суддя
Братського районного суду Миколаївської
області         Марценюк С.А.

розглянувши
матеріали, які надійшли  ВДАІ з обслуговування адміністративної
території Братського району

про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця АДРЕСА_1 українця, освіта середня,
одруженого, маючого на утриманні двох непоінолітніх дітей, не працюючого,
мешканця АДРЕСА_2 21 грудня 2007р. притягувався Братським районним судом до
адмінвідповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ст. 121 ч.1, 121
ч.4 КУпАП, з накладенням стягнень у вигляді штрафів в розмірі 25 та 35 гривень
відповідно,

за ст.             121
ч.1        Кодексу
України про адміністративне правопорушення,

встановив:

01 травня 2008 року о 10
годині на 39 км автошляху Т-1510 Арбузинка-Єланець-Нова Одеса гр-н ОСОБА_1., в
порушення вимог п.31.3''б'' ПДР України, керував трактором ЮМЗ-6, державний
номерний знак НОМЕР_1 який не пройшов державний технічний огляд.

Вищевикладені обставини, які
не заперечував правопорушник, підтверджуються даними: протоколу №411400 від 01
травня 2008 року.

Враховуючи
викладене, характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника,
який протягом року притягувався до адміністративної відповідальності, вважаю
необхідним призначити, передбачене санкцією ч.1 ст. 121 КУпАП, покарання у
вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-284 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 121
ч.1 КУпАП, та призначити покарання - штраф в розмірі 30 (тридцяти) гривень.

Штраф стягнути на користь державного бюджету р/р
0081 код 20889949 МФО-826013 УДК в Миколаївській області.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з
моменту її винесення.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно

Суддя -

Постанова оголошена 15 травня
2008р.