overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
25.06.2008 року суддя Суворовського
районного суду м.Херсона Склярська І.В., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., ур.м.Херсона.
ІПН та місце роботи судом не встановлено, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за
09.05.2008 року о 19.05 год. в м.Херсоні по Острівському шосе, керуючи транспортним засобом ВАЗ 21099020 д/н НОМЕР_1, перевищив швидкість руху, чим порушив «Правила дорожнього руху» України.
У судове засідання правопорушник не з'явився, належним чином був повідомлений.
За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.122 КупАП.
Керуючись ст.ст.38, 268, 284, 122 ч.1 КупАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді попередження.
Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя
І.В.Склярська

постанова набрала законної сили 25.06.2008 р.

Строк виконання постанови три місяці.

Постанова направлена порушнику 25.06.2008 р. рекомендованим листом.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2008
року суддя Котелевського районного суду Полтавської області
Цвітайло П.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення ДАІ
Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт Котельва Полтавської області, жителя АДРЕСА_1,
громадянина України, слюсаря ТОВ «АФ «Маяк»,

за ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.,
26 березня 2008 року о 09 год. 40 хв., в с. Надержинщина Полтавського району
Полтавської області, керуючи автомобілем ВАЗ-21063, державний номерний знак
НОМЕР_1, здійснив зупинку транспортного засобу на перехресті, чим порушив
п.15.9 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету
Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306.

Своїми
діями ОСОБА_1. скоїв адміністративне правопорушення,  відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст.
122 КУпАП.

У судове
засідання ОСОБА_1. не з'явився. Клопотання про відкладення розгляду справи від
нього не надходило.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії СК №0177052 від 26 березня 2008 року та його особистими поясненнями в
ньому (а.с. 1).

Враховуючи вище
викладене, керуючись ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа
№ 3 - 5413 / 2008 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

19
червня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Сольона
Н. М. розглянувши матеріали, які надійшли від Переяслав-Хмельницького взводу
ДПС ДАІ УДАІ ГУМВС України в Київській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр.
України, жителя АДРЕСА_1, не працюючого

За ст. 122  ч. 2  КпАП України, -

В С Т А
Н О В И  Л А:

13
травня 2008 року о 8 год. 10 хв. на автодорозі
Бориспіль - Дніпропетровськ водій ОСОБА_1 керував автомобілем Рено, номерний
знак НОМЕР_1, і порушив знак 2.2 Правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.
2 ст. 122 КУпАП.

В судове засідання для розгляду справи правопорушник не
з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день та час розгляду
адміністративної справи в суді. В протоколі свою провину  визнав, також його вина доведена матеріалами
адміністративної справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, -

На основі викладеного і керуючись ст.  122  ч.
2,  221, 283 - 284, 287 ч. 2, 290  КУпАП,-

П О С Т
А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч. 2 КпАП України і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 5 (п»ять) грн.

Постанова
не оскаржується.

СУДДЯ:
підпис…

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                                           Н.М.СОЛЬОНА
Справа № 3-603
ПОСТАНОВА

06 березня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Єланський
О.Г. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Контрольно-ревізійного
відділу в Покровському районі Дніпропетровської області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, працює
директором Покровської дитячо-юнацької спортивної школи Покровського району
Дніпропетровської області, мешкає в с. Гаврилівка Покровського району
Дніпропетровської області

за  ч.1 ст.16414  Кодексу України про адміністративні
правопорушення -

встановив:

В період з
01.01.2007 року по 31.12.2007 року  Покровською
дитячо-юнацькою спортивною школою Покровського району Дніпропетровської
області  здійснювався капітальний ремонт
холу Покровської ДЮСШ без проведення тендерної процедури. Загальна сума
фактично витрачених коштів, яка повинна здійснюватися за допомогою тендерних
процедур склала 68000 гривень, чим було порушено ст.1 абз.2, ст.2 п.1 Закону
України „Про закупівлю товарів, робіт та послуг за державні кошти” від
22.02.2000 року № 1490-ІІІ.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився не повідомивши суду причини неявки, про місце, день та
час розгляду справи був повідомлений належним чином, клопотання про перенесення
розгляду справи, не заявив. При таких обставинах суд вважає можливим розглянути
справу у відсутності правопорушника.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення  № 0014676 від 22.02.2008
року.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.16414 КУпАП, його вина в
судовому засіданні повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.1 ст.16414 Кодексу України про
адміністративні правопорушення  -

постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.16414
КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 510 грн. в прибуток держави  р/р
0249 код 21081100 ВДК в Покровському районі.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Покровського

районного суду                                                                                                    Єланський
О.Г.
Справа № 3-765/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2008р. Суддя Локачинського районного
суду Усік Н.Є., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВДАІ УМВС у
Волинській області  області про
притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,  непрацюючого,
не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст.
122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

11 травня 2008 року  близько 12 год. 30 хв.  ОСОБА_1 в
смт. Локачі по вул. Шевченка, керуючи автомобілем ВАЗ-2105,  номерний знак НОМЕР_1, здійснив зупинку
транспортного засобу на перехресті, чим порушив п. 15.9 Правил дорожнього руху
України.

ОСОБА_1
в суд не з'явився, хоча своєчасно та належним чином був повідомлений про місце
і час розгляду справи судовою повісткою, надісланою рекомендованим листом з
простим повідомленням. Клопотання про відкладення справи від  ОСОБА_1 не надходило.

Подані матеріали дають підставу
розглянути справу у відсутності правопорушника.

Його вина підтверджується  протоколом.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, те, що ОСОБА_1 вперше притягується до
адміністративної відповідальності, вважаю, що до порушника слід застосувати
стягнення у виді  штрафу в максимальному
розмірі.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП
України,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП України та накласти на нього
стягнення у виді штрафу в розмірі  8 (
вісім) грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя / підпис/

З оригіналом згідно

Суддя Локачинського

районного суду
Н.Є. Усік
№ 3 - 3347
23 квітня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,
області Шклярук В.М.
розглянувши матеріали,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця,
громадянина України, мешканця  с.
Лисець, Дунаєвецького району
Хмельницької області, непрацюючого,
за  ст.122ч.2  Кодексу України про адміністративні
квітня 2008 року о 11 год. 20 хв., в м.
Дунаївці по вул.1-го Травня, ОСОБА_1
керуючи транспортним засобом
ВАЗ-2106, номерний знак  НОМЕР_1,
недодержав вимогу дорожнього знаку, а саме порушив пункт 8.4. Правил Дорожнього
ст.ст 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП і накласти адмінстягнення у
вигляді штрафу в розмірі п"ять гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького райсуду                                           В.М.Шклярук.
бути пред′явлена до 22.08.2008 р.
Постанова
набрала чінності

22.05.2008 р.
Справа № 3-2373

2008р.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

22 травня 2008 р. суддя Чаплинського  районного суду Херсонської області Кузьменко А.Д., розглянувши матеріали, які надійшли
від Чаплиського РВ  УМВС  України
в Херсонській області про притягнення до відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської області, не працюючого, проживаючого по
АДРЕСА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 10.05.2008 року о 23 годині 20 хвилин в кафе-барі «Оріон» смт
Чаплинка Чаплинського району Херсонської області, перебуваючи в стані
алкогольного сп′яніння, чиплявся до відвідувачів бару, на зауваження
припинити хуліганські дії не реагував, чим порушив громадський порядок та
спокій громодян, тобто скоїв правопорушення передбачене ст.173 КпАП України -
дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 свою вину визнав.

Керуючись ст.173 КпАП України-

ПОСТАНОВИВ

Застосувати відносно ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 /п′ятдесят одна/
гривня.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа  № 3-2706/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

13 червня 2008 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В ДАІ
Борщівського району УМВСУ в Тернопільській
області  на:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., жителя  АДРЕСА_1,приватного
підприємця

за ст.122 ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

14.04.2008  року  о
11 год. 15 хв. ОСОБА_1 в м.Борщові Тернопільської області  керував автомобілем  марки «Форд Транзит« державний номерний знак
НОМЕР_1  при виїзді з  другорядної дороги  на головну не
дав дорогу транспортному засобу, що рухався  по
головній  дорозі, чим  порушив
вимоги п.16.11  Правил дорожнього
руху України.

Вина  ОСОБА_1  у вчиненні правопорушення доведена протоколом

про адміністративне
правопорушення ТР № 113467  від
14.04.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП, і тому  його слід
притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді  штрафу
в дохід держави.

На підставі ст.122 ч.1 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1визнати    винним
у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП
та накласти на  нього
адміністративне стягнення   -  17 грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом  згідно.

Голова Борщівського

районного суду
Чепесюк О.В.
Справа № 3 -1874-2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

“14”
березня 200 8 року

Суддя Мартинюк А.О. Хотинського районного суду розглянувши матеріали,

які   надійшли   від
Хотинського   РВ УМВС У в
Чернівецькій області  про притягнення до  адміністративної відповідальності   ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1    народження жителяАДРЕСА_1,не працює.

за ст.121 ч 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1

“31” січня 200 8 року в 10
год. 30 хв. в  с. Атаки    керуючи транспортним засобом марки  ВАЗ 21011
номерний знак НОМЕР_1 не користувався ременем безпеки , чим порушив п.
2.3в ПДР.

Вина останнього
підтверджується  також його поясненням в
протоколі

серія СЕ №  088921  від 31.01.2008р. про адміністративне
правопорушення.

Своїми діями вчинив
правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 121 ч.3 КУпАП.

На
підставі ст.   284, 121 ч.3 КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

НаОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 8.50 (вісім п'ятдесять) грн.

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ
Справа
№ 3-969
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

11 березня   2008 року                                                                            смт.
Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Андрєєва Л.В. , розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов від
Куйбишевського РВ УМВС України
в  Запорізькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 205
КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Гр.
України ОСОБА_1. надала житло для проживання
своєму сину гр. Росії ОСОБА_2., який мешкав з 1998 року по недійсним
документам , без подовження реєстрації національного паспорту.

За
матеріалами адміністративної справи  дії
ОСОБА_1.    кваліфіковані за ознаками
адміністративного правопорушення , яке передбачене ст. 205 КУпАП . Суд прийшов
до висновку, що в діях ОСОБА_1. дійсно вбачається склад цього правопорушення.

При
розгляді справи в суді ОСОБА_1  свою вину
в скоєнні адміністративного правопорушення визнав і пояснив про обставини
вчиненого ним  правопорушення.

При
накладенні адміністративного стягнення ,суд враховує характер вчиненого
правопорушення,особу правопорушника і ступінь його вини.

Суд,
ознайомившись з матеріалами справи,заслухавши пояснення правопорушника,  враховуючи
його стан здоров'я ,   вважає
можливим   накласти на ОСОБА_1  стягнення у вигляді  попередження.

На
основі викладеного, керуючись  ст.
205  КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1  адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Андрєєва Л.В.
Справа
№ 3-5926/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

06 травня 2008 р.                                                                                                    м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області
Ляшко С.М. розглянувши справу про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., мешк. АДРЕСА_1,

за ст. 121 ч. 1
КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 25 березня 2008 р. в с. В.Угля біля 17 год. 35
хв. керував автомобілем марки "ГАЗ-2410" н.з. НОМЕР_1, який не
пройшов державного технічного огляду, чим самим порушив п. 31.3 "б"
ПДР України та вчинив адмінправопорушення передбачене ст. 121 ч.1 КУпАП, що
стверджується протоколом про адмінправопорушення від 25.03.2008 р. за № 184624.

ОСОБА_1 вину свою визнав, про що свідчить відмітка в
протоколі про адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33 КУпАП,
враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за ст. 121
ч. 1 КУпАП у виді штрафу розміром 34 грн..

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного
суду:                                                                                      С.М. Ляшко
П О С Т А Н О В А                     Справа № 3-1767/2008

19 червня 2008 року
смт.Горностаївка

Суддя Горностаївського районного суду Херсонської області
Шиповалова Т.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ смт.Горностаївка
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця Росії та мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина
України, не працюючого,

В С Т А Н О В И В
:

08.06.2008 року біля 06:05 години на а/д «Кам'янка
Дніпровська - Каховка», ОСОБА_1, керував автомобілем, в стані алкогольного
сп'яніння, чим порушив правила дорожнього руху.

Вину свою визнав. Винність його підтверджується
письмовими матеріалами справи.

Керуючись ч.1 ст130 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В
:

Піддати ОСОБА_1адміністративному стягненню у
вигляді штрафу в доход держави в сумі 255 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.Д. Шиповалова.
Справа № 3-5149/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

13.06.2008
р.

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської
області  Ширінська О.Х., розглянувши
матеріали, які надійшли від МВ ДАІ м.Цюрупинська про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1,
працює «Юг-стал-транс», юрист,

за ст. 122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

07.05.2008 р. на автодорозі «Цюрупинськ-Нечаєво», ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом, здійснив обгін транспортного
засобу на перехресті, чим порушив п. 14.6 Правил дорожнього руху, за що
передбачена відповідальність за ст. 122 ч. 1 КпАП України.

Порушник за викликом суду не з'явився,
згідно пояснення наданого при складанні протоколу вину визнав.

Враховуючи характер учиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст.122 ч.1,ст.284 КпАП України
,-

ПОСТАНОВИЛА:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення за ст. 122 ч. 1 КпАП України у вигляді штрафу розміром 15
(п'ятнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
:
Справа №3-870/08
П О С Т А Н О В А

26 травня  2008 року
смт.Воловець

Суддя
Воловецького районного суду Закарпатської області Вотьканич В.А., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, тимчасово не працюючий ,
про  порушення ним ч.1 ст.122
КУпАП  ,-

В С Т А Н О В И В:

14 .04.2007 року на розгляд суду
поступив протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 про те, що
він 23 квітня 2008 року в с.Н.Ворота, о 23.40 год. , керував автомобілем марки
ВАЗ-2109  н/з НОМЕР_1 перевищив
встановлену швидкість руху, чим порушив пункт 12.4 ПДР України, за що передбачена
відповідальність за ч.1 ст.122 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 стверджується даними протоколу
про адміністративне  правопорушення за
№1088542 від 23.04.2008 року  та
поясненнями в суді самого правопорушника.

Керуючись ст.ст.  283; 284 ч. 1 ст.122 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної  відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП і застосувати  до нього адміністративне  стягнення у виді  штрафу в розмірі 8 /вісім/ гривень 50 коп..

Постанова остаточна.

СУДДЯ:
Вотьканич В.А.
Справа № 3-3623/08
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
2008 року.                                                   м.
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАІ та АТІ з обслуговування Тячівського району в
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українець, громадянин України,
мешканець АДРЕСА_1, не працюючого за ст.121 ч.1 КпАП України,
30 січня 2008 року приблизно у 12 год. 15
номерний знак НОМЕР_1, без пройденого державного технічного огляду. Чим порушив
пн. 31.3«б» Правила дорожнього руху.
Правопорушник в судове засідання не
з'явився по невідомій суду причині.
Його вина у вчиненому правопорушенні
стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення № 087612 від
При накладенні адміністративного
стягнення з дотриманням вимог ст. 33 КпАП України враховується характер
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини що
пом'якшують відповідальність.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 за ст. 121 ч.1 КпАП
України піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 34 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
Справа
П О С Т А Н О В А

04 червня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Ратушна
В.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст.
122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. Херсона, непрацюючого, який
мешкає  за адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И Л А :

07.05.2008 року біля 21.10 год. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом на а/д Дніпропетровськ-Миколаїв не виконав
вимогу дорожнього знаку „Рух вантажним т/з заборонено”, чим порушив п. 2.2
“Правил дорожнього руху України”.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі            ст.
122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник у судове засідання не з'явився, його вина підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 122 ч.2, 221 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

За скоєне правопорушення накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності з
моменту винесення.

Термін пред'явлення до виконання 3
місяці.

Суддя
Ратушна В.О.
Справа  № 3-2657/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

13 червня 2008 року

Суддя Борщівського
районного суду Тернопільської області

Чепесюк  О.В.

розглянувши матеріали  про адміністративне правопорушення,  які надійшли від

В ДАІ
Борщівського району   УМВСУ в
Тернопільській  області  на:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,жителя  АДРЕСА_1

приватного підприємця

за ст.122 ч.4  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно  з  протоколом № 115591  від 5.05.2008 року  ОСОБА_1
в мАДРЕСА_2  керував
мікроавтобусом марки «Газ 32213« державний номерний знак НОМЕР_1 на пішохідному
переході не дав переваги в русі пішоходу, чим змусив його зупинитися на
пішохідному переході та вжити заходів для особистої безпеки , чим порушив
вимоги п.18.1  Правил дорожнього
руху  України.

Однак  в  протоколі
про  адміністративне правопорушення
на ОСОБА_1. не  вказано прізвище  пішохода який
переходив пішохідний переход,на якій відстані він рухався  та невідібрано його пояснення , а тому
даний  адмінпротокол  слід
направити  начальнику  В ДАІ Борщівського району УМВСУ в
Тернопільській  області   для належного оформлення.

Керуючись ст.256
КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу № 3-2657  щодо ОСОБА_1 за ст.122 ч.4 КУпАП  направити
начальнику В ДАІ Борщівського району УМВСУ в Тернопільській  області
для належного оформлення.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:    підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.