overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1006/2008 р.
ПОСТАНОВА

12 травня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Єланський
О.Г. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ВДАІ по обслуговуванню
Покровського району УМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
працює водієм військової частини А 44 80, мешкає в АДРЕСА_1

за  ч.2 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

встановив:

19.03.2008 р. о 18 год. 10 хв. в м. Бориспіль 38 км. а/д
Київ - Харків водій             ОСОБА_1.,
керуючи вантажним автомобілем КАМАЗ д/з НОМЕР_1, здійснив рух в зоні дії
дорожнього знаку 3.3 «Рух вантажного транспорту заборонено».

ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився не повідомивши
суду причини неявки, про місце, день та час розгляду справи був повідомлений
належним чином, клопотання про перенесення розгляду справи, не заявив. При
таких обставинах суд вважає можливим розглянути справу у відсутності
правопорушника.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення АМ № 0143479 від 19.03.2008 року.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП, його вина в судовому засіданні
повністю доведена.

При призначенні адміністративного покарання, та
враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, його
матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують та пом'якшують вину
правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до адміністративної
відповідальності у вигляді попередження.

В зв'язку з вищенаведеним і керуючись ч.2
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення  -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєному адміністративному
правопорушенні передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП, притягнувши його до
адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Покровського

районного суду
Єланський
О.Г.
Справа
№3-2394/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

27
травня 2008 року

Суддя Берегівського районного суду
Закарпатської області Гал Л.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження , мешканця АДРЕСА_1, громадянина України ,

за ч.1 ст.122 КпАП України ,

В С Т А Н О В И В :

28.03.2008 року о 07.15 годин на 503 км автодороги Київ-Чоп в
Бузькому районі Львівської області ОСОБА_1, керуючи автомашиною Мерседесь р/н
НОМЕР_1, перевищив дозволену швидкість руху більш ніж на 20 км/г, тобто їхав із
швидкістю 75 км/г, чим порушив  п.12.4
Правил дорожного руху.

ОСОБА_1, будучи повідомлений про день, час та місце
слухання справи, в суд не з'явився, причину неявки не повідомив.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.122
ч.1 КпАП України, а саме: перевищення водіями транспортних засобів швидкості
руху.

На підставі наведеного до адмінправопорушника ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення
в межах санкції ч.1
ст.122 КпАП України.

Керуючись ч.1 ст.122, ст. 283, п.1 ч.1 ст.
284 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

накласти
на ОСОБА_1 адміністративний штраф у розмірі 17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                Л.Л.Гал
Справа №3-2431/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

06
червня 2008 року

Суддя Берегівського районного суду
Закарпатської області Гал Л.Л., розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця
АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст.122-2 КпАП України ,

В С Т А Н О В И В :

26.04.2008 року о 10.30 годин в смт.Бородянка ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки ВАЗ-2106  р/н НОМЕР_1, не виконав вимогу працівника міліції про зупинку транспортного засобу, завчасно подану за допомогою
жезла та свистка, чим порушив  п.2.4 Правил дорожного руху.

ОСОБА_1, будучи повідомленим про день, час
та місце розгляду справи, в суд не з'явився, причину неявки суду не повідомив.

Перевіривши матеріали справи, зокрема
протокол про адміністративне правопорушення від 26.04.2008 року, вважаю, що
ОСОБА_1 не виконав вимогу працівника міліції про зупинку транспортного засобу і
його дії слід кваліфікувати за ст.122-2 КУпАП.

Відповідно до листа начальника МРЕВ ДАІ
з обслуговування  Берегівського району
УДАІ УМВС України в Закарпатській області, посвідчення водія ОСОБА_1не
отримував.

На підставі наведеного до
адмінправопорушника ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді
штрафу в межах санкції ст.122-2  КпАП України.

Керуючись ст.122-2, ст. 283, п.1 ч.1
ст. 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В
:

Накласти на ОСОБА_1адміністративний
штраф у розмірі 170 ( ста семидесяти) грн.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя
Л.Л.Гал
№ 3-1059/2008 р.
ПОСТАНОВА

4 червня  2008 року

Суддя
Семенівського районного суду Полтавської області Шудря В. І. розглянувши
матеріали які надійшли від Кобеляцької роти ДПС ДАІ про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця АДРЕСА_1, жителя АДРЕСА_2,
Полтавської області, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2» , ідентифікаційний код відсутній,

за ст.
121  ч. 4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

10 травня 2008 року о 01 год. 30 хв. на а/д Полтава -
Олександрія, водій ОСОБА_1  керував
трактором , без державного номерного знаку, чим порушив  п. 30.2 ПДР України.

ОСОБА_1 в вину визнав. Вина правопорушника
підтверджується матеріалами справи.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст.283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч. 4 КУпАП у
вигляді  штрафу в сумі 85.00 (вісімдесят
п*ять   ) грн..

Постанова оскарженню не підлягає

Постанова
дійсна для пред'явлення до виконання по

„___”   ______________200__року

р/рахунок:
0442

код
платежу: 21081100

одержувач:
УДК в Полтавській області

банк
одержувача: УДК в Полтавській області

МФО:
831019

Постанова
набрала чинності 4 червня  2008 року.

Суддя   Семенівського районного суду

Полтавської
області                                                                                 В.
І. Шудря
Справа
№ 3-6359/08
І М Е Н Е М              У К Р А Ї Н И
Суддя Глибоцького районного суду Чернiвецької областi Цуренко
В.А. розглянувши матерiали, якi надiйшли вiд Вадул-Сiретської митницi, про
притягнення до  адмiнiстративної  вiдповiдальностi  громадянина Греції, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, мешканця АДРЕСА_1, за cт.340 Митного Кодексу України,-
ОСОБА_1 26 липня 2008 року на м/п " Порубне "
Вадул-Сіретської митниці пiд час митного оформлення не задекларував та не
пред'явив при усному опитуваннi 1502 доларів США вартістю 7273,89 грн., які
знаходилися в гаманці, що лежав на підлозі кабіни автомобіля. ОСОБА_1 виявлену
валюту  визнав своєю власністю.
ОСОБА_1 в судове засiдання не з`явився, хоча був належним
чином повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду
клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в
Виннiсть ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого
ст.340 Митного Кодексу України, доведена матерiалами справи.
На пiдставi викладеного, керуючись ст. 41
Конституції України, ст.ст.390,391,392,393 Митного Кодексу України,-
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст.340 МК України, і
накласти на нього адміністративне стягнення у видi конфіскації 1502 доларів США
вартістю 7273,89 (сім тисяч двісті сімдесять три) гривні, 89 копійок  в доход держави.
Постанова є остаточною i оскарженню не пiдлягає.

СУДДЯ:
Справа
№3-9716/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

2 вересня 2008 р.
м. Запоріжжя.

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Прокопчук Т.С., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в приміщенні
суду м. Запорожжя, матеріали по протоколу НОМЕР_1

що надійшли з  ДАІ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області
стосовно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., народився і мешкає  м.
Запоріжжя, АДРЕСА_1, не працює

про
притягнення до відповідальності по ст.122 ч.1 КОАП України,

У С Т А Н О В И В :

16.08.2008
р., ОСОБА_1., керуючи  автотранспортним
засобом, на вул. Тюленіна м. Запоріжжя, перевищив швидкість, чим порушив вимоги
п.12.4 Правил дорожнього руху.

Скоєне
підтверджується протоколом, зі змістом якого правопорушник ознайомлений і був
згодний, він підлягає відповідальності по ч.1 ст.122 КОАП України.

Керуючись
ст.ст. 283-284 КОАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
по ст.122 ч.1 КОАП України піддати штрафу у розмірі 17 гр. в доход держави, р/с 0007 Одержувач державний бюджет
Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, 21081100 Код платежу    ГУ ДКУ у Запорізькій області
МФО 813015.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                    Т.С.Прокопчук.
Справа № 3-1468-2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

22 лютого  2008 року

Суддя Хотинського районного суду
Гергележиу Р.Ф. розглянувши

матеріали, які надійшли від відділення ДАІ м.Кам'янець-Подільський УМВСУ в
Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1, не працює

за ст. 122 ч 4 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 25.01.2008 року о 13 год. 40 хв. в м. Кам'янець-Подільський на перехресті, керував автомобілем марки ВАЗ 21093 номерний знак НОМЕР_1, проїхав перехрестя на заборонний сигнал світлофора, чим порушив п. 8.7.3 ПДР.

Вина останнього підтверджується також  його поясненням в протоколі серія
ІНФОРМАЦІЯ_2 від 25.01.2008 року про адміністративне правопорушення

Своїми діями вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ст.122 ч.4 КУпАП.

На підставі ст.ст.122 ч.4, 284 ч.1 п.1 КУ пАП.

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1  накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 34 (тридцять чотири ) грн.

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ:
Справа 3-7334 / 2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р
А Ї Н И

13 серпня  2008 року Суддя
Роменського міськрайонного суду Сумської області ОЧИРГОРАЄВА О.М.,

розглянувши в приміщенні суду м. Ромни матеріали, які надійшли від
Роменського взводу ДПС УДАІ УМВС в Сумській області

про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.,

мешканця АДРЕСА_1

працюючого Київ Транс водієм

за ст. 122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И Л А :

13.07.2008 року о 11 годині 50 хвилин в
м. Ромни по вул. Полтавській водій ОСОБА_1. керував автомобілем і рухався зі
швидкістю 65 км/год при обмеженні швидкості руху дорожнім знаком 3.29 «40
км/год», чим   порушив п. 12.9 Правил
Дорожнього Руху України.

Своїми діями ОСОБА_1. вчинив
правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1. в протоколі провину свою
визнав. Його вина доведена іншими матеріалами адміністративної справи.

ОСОБА_1. в суд не з'явився, хоча
належним чином був повідомлений про день і час розгляду справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, вважаю
за можливе застосувати до ОСОБА_1. адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221,
283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

За вчинене адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17 грн.

Постанова є остаточною і оскарженню не
підлягає.

Суддя (підпис)…

Копія вірна:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ
О.М. ОЧИРГОРАЄВА
Справа
№3-1479/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

20 березня 2008 року     Суддя
Кіровоградського районного суду
Кіровоградської  області Терещенко
Д.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли
від Кіровоградського РВ УМВС України в Кіровоградській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, громадянина України, не працюючого,
проживаючого в с. Черняхівка Кіровоградського району Кіровоградської області
АДРЕСА_1,

за ст. 173  КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

19.03.2008 року близько 18
год 40 хв. ОСОБА_1., знаходячись в громадському місці по вул. Миру в с.
Черняхівка Кіровоградського району Кіровоградської області, будучи в
нетверезому стані, висловлювався нецензурною лайкою на адресу перехожих, на зауваження
сторонніх громадян не реагував, чим вчинив дрібне хуліганство,  відповідальність за вчинення якого
передбачена ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1.  вину свою визнав повністю та пояснив, що
вчинив правопорушення за вказаних обставин.

Вина ОСОБА_1 у
вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується  даними протоколу про адміністративне
правопорушення НОМЕР_1 від 20.03.2008 року, постанова про адміністративне правопорушення
від 20.03.2008 року та наявними в матеріалах адміністративної справи
поясненнями свідка Ковальчук І.В..

Дослідивши обставини справи, суд вважає вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст.173 КУпАП доведеною, враховуючи особу правопорушника,
який  за місцем проживання
характеризується посередньо, суд приходить
до висновку про накладення на ОСОБА_1  адміністративного стягнення  у вигляді арешту.

Керуючись
ст.ст.  268, 276, 280, 283 - 286  КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути
до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП  і накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту
строком на 10 (десять) діб. Строк
рахувати з 14.00 год. 20.03. 2008 року.

Постанова не оскаржується.

Суддя
Справа  № 3-3673/ 08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

18 липня 2008 року

Суддя   Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.,

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В  ДАІ Борщівського району  УМВС України в  Тернопільській  області
на:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1н., жителя АДРЕСА_1,

АДРЕСА_1,

АДРЕСА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.122 ч.2  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

05.06.2008 року  біля  14 год. 15 хв. ОСОБА_1 в м. Борщеві по вул..
С.Стрільців  керував  автомобілем
марки « ВАЗ 1102 «  державний
номерний знак г НОМЕР_1  та перевозив
дитину на передньому сидінні яка не досягла 12-ти річного віку , чим  порушив
вимоги п.21.11   Правил дорожнього
руху України.

Вина
ОСОБА_1  у вчиненні правопорушення
доведена протоколом

про адміністративне правопорушення  ТР № 144752
від 05.06.2008 року.

За таких
обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП
, і тому його слід  притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді  попередження.

На підставі
ст.122 ч.2 КУпАП  та керуючись ст.ст.283,
284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення ,   передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення -
попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:  підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К
Р А Ї Н И

01 серпня 2008 року.                                                   м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, мешканцем АДРЕСА_1, громадянином України, передбачене

ст.121 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 10
липня 2008 р., близько 10.40 год., в ІНФОРМАЦІЯ_2, керуючи автомобілем марки
Форд, номерний знак НОМЕР_1, у якого несправна стоянкова гальмова система при
відключенні трансмісії двигуні не забезпечує нерухомий стан, чим порушив вимоги
пункту 31.4.1 «д» Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на
виклик в суд не з'явився.

Розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КУпАп - керування
водіями транспортних засобів з несправною гальмівною системою, що стверджується
протоколом про адмінпорушення №123840 від 10.07.2008 року.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп,
враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його
вини.

Тому керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 121 ч.1 КУпАп
адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 34 гривні.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:                                                                       Мельник В.І.
Справа №3-1515/08
ПОСТАНОВА

Іменем
України

26 березня 2008 року суддя  Кельменецького районного суду Чернівецької
області  Харабара І.В. розглянувши
справу, яка надійшла з Кельменецької митниці про притягнення до відповідальності
за ст. 340 МК України громадянина Молдови ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя
АДРЕСА_1 , не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

11 березня 2008 року близько 18 години 30 хвилин на автомобільному пункті
пропуску „Мамалига” Кельменецької митниці під час митного контролю ручної
поклажі, ОСОБА_1. не задекларував ні усно ні письмово, не пред'явив до митного
контролю 100 доларів США, що згідно офіційного курсу гривні до іноземних валют,
встановленого НБУ станом на 11.03.2008 р. складало 505 гривень 00 копійок, що
знаходились в портмоне громадянина Республіки Молдова ОСОБА_1.

Відомості про валюту повинні включатися в митну декларацію, оскільки це
передбачено Постановою Кабінету Міністрів від 15 липня 1997 року № 748 „Про
перелік відомостей, що оголошуються громадянами за встановленою формою у разі
переміщення ними через митний кордон України товарів та інших предметів”.

ОСОБА_1. своєчасно був сповіщений про час та місце розгляду справи, про що
свідчить відповідна відмітка в протоколі про порушення митних правил, проте на
розгляд  справи не з'явився. Клопотань
про відкладення розгляду справи не надходило.

Факт скоєння правопорушення стверджується протоколом про
порушення митних правил №0096/40501/08 від 11 березня  2008 року.

Вважаю, що з урахуванням характеру
скоєного правопорушення, особи порушника, ступеня його вини та всіх інших
обставин справи, на ОСОБА_1 . слід накласти стягнення у виді конфіскації 100
доларів США, що згідно офіційного курсу гривні до іноземних валют,
встановленого НБУ станом на 11.03.2008 р. складало 505 гривень 00 копійок.

Керуючись ст.41 Конституції України,
ст.ст. 386, 388, 391, 392 МК України:

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст.340 МК України та накласти на нього стягнення
у виді конфіскації 100 (ста) доларів США, що згідно офіційного курсу гривні до
іноземних валют, встановленого НБУ станом на 11.03.2008 р. складало 505
(п'ятсот п'ять) гривень 00 копійок.

Постанова є остаточною та оскарженню не
підлягає.

С У Д Д Я: /копія/

З оригіналом
згідно:
Постанова може бути
пред'явлена до
Справа № 3-2634

26.09.2008 року
2008 р.

Постанова набрала чинності

26.06.2008 року

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2008
року
смт. Чаплинка

Суддя Чаплинського районного суду  Херсонської
області  Дюдюн О.В.

Розглянувши
матеріали, які надійшли  від ВДАІ
з обслуговування адміністративної території м. Херсона про притягнення до
адміністративної  відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця Херсонської області, не
працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1

За  ст.
122 ч.1  Кодексу  України
про адміністративні  правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
01.06.2008 року, о 04 годині 35 хвилин, в м. Одеса, керував транспортним
засобом марки “ФІАТ”, державний номер «НОМЕР_1», проїхав перехрестя на
заборонений (червоний) сигнал світлофора, чим
порушив п.8.7.3 «е» ПДР  України,
тобто  скоїв  правопорушення передбачене  ч.1 ст.122
КпАП  України - проїзд на
заборонений сигнал світлофора.

ОСОБА_1, свою вину визнав при
складанні протоколу.

Керуючись ч. 1 ст.122  КпАП
України.

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати
відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у
сумі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню  не підлягає.

Суддя:
№ 3 - 4562
року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,
області Шклярук В.М.
до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, мешканця с.Рахнівка, Дунаєвецького району
Хмельницької області, непрацюючого.
Кодексу України про адміністративні правопорушення
ОСОБА_1 02 травня 2008 року 08 год. 30 хв., керуючи транспортним
засобом “Дація Логан”, номерний знак НОМЕР_1, на 154+700 км автодороги
Житомир-Чернівці, при винекненні раптової небезпеки не справився з керуванням
не вчинивши заходів для зменшення швидкості, здійснив виїзд на зістрічну смугу
руху в результаті чого здійснив
зіткнення з автомобілем ЗАЗ-Деу, номерний знак НОМЕР_2.
Внаслідок автопригоди транспортні засоби отримали  механічні пошкодження.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене
Винним себе ОСОБА_1 визнав повністю.
ст.ст. 124,283, 285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,-
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст.124 АК України і призначити покарання накласти у вигляді
штрафу в розмірі двадцять гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
/підпис/:

Вірно

Голова Дунаєвецького райсуду
В.М.Шклярук
Справа №3 -3320/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 вересня 2008 року.                       Суддя Рожищенського
районного суду Матвійчук Л.В. розглянувши матеріали, які надійшли від
Рожищенського РВ УМВС України у Волинській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 09.09.1983 року народження, уродженку та жительку
с.Береськ Рожищенського
району, не працюючу,

- за ст. 184 ч.1 КУпАП,

В С
Т А Н О В И В
:

ОСОБА_1 неналежно виконує
свої батьківські обов'язки щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання
своїх неповнолітніх дітей - ОСОБА_2 2002
року народженння, ОСОБА_32006 року народження, ОСОБА_4 2007 року
народження, чим вчинила
правопорушення передбачене ст. 184 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, хоча про
час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена, клопотання про
відкладення справи слуханням від неї не надійшло, тому справа слухалась у її
відсутності.

Вина правопорушниці у вчиненні
правопорушення передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення
та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1
вчинила правопорушення передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП і відносно неї
слід  застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283,
284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати
винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП та накласти
на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцять) грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
:   /підпис/
Л.В.Матвійчук

Оригіналу відповідає.

Суддя
Рожищенського

районного суду
Л.В.Матвійчук