overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-1148/2008р.
П О С Т А Н О В А

27
червня 2008 року суддя Монастириського районного суду Тернопільської області
Іванчук В.М., розглянувши матеріали, які надійшли Монастириського ВДАІ УМВСУ в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності :
ОСОБА_1, 01.01.1973 р.н., жителя АДРЕСА_1, не працює,

- за ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 28.05.2008 р. в м. Бучач близько 11 год. 50 хв.,
керуючи автомобілем марки Део, номерний знак НОМЕР_1, здійснив зупинку
транспортного засобу в зоні дії дорожнього знаку «Зупинку заборонено», чим
порушив вимоги п.3.34(д1) ПДР України.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КпАП України.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, хоч належним чином
повідомлявся про дату, час і місце розгляду адміністративної справи.

З врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступені
його вини, інших обставин справи, вважаю за необхідне ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись
ст. ст. 122 ч.2, 280, 286 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
за ст.122 ч.2 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді
5(п'яти) грн. штрафу в дохід держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя :
районний суд м. Херсона
П О С Т А Н О В А

08 вересня  2008 року суддя
Дніпровського районного суду м.Херсона Романова М.Ю., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  уродж.
АДРЕСА_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_2, працюючого водієм ІНФОРМАЦІЯ_2, -

В С Т А Н О В И В :

ІНФОРМАЦІЯ_3 року о 09 год. 00хв. ОСОБА_1 в АДРЕСА_3, керуючи автомобілем,
зупинився ближче ніж 10 метрів перед пішохідним переходом, чим порушив п.15.9
“Правил дорожнього руху” України.

Під час складання протоколу правопорушник провину у скоєному правопорушенні
визнав.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.2 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч.2, 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Суддя
М.Ю. Романова
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

27 червня 2008 року

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В.,
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,  мешканця АДРЕСА_1,-

за ст. 122 ч. 1
КУпАП

В С Т А Н О В И В:

12.05.2008 р. о
23.25 години  правопорушник на автодорозі
Київ-Чоп, керуючи автомобілем марки „Хюндай Туксон” д.н. НОМЕР_1, порушив
правила обгону на перехресті, чим порушив п.14.6а ПДР України.

Винність
правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про
адміністративне правопорушення.

Враховуючи
наведені обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що відносно нього
слід обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на
ОСОБА_1 за ст.  122 ч. 1 КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                В.В.Чопик
Дело №
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Красноперекопского горрайонного суда Автономной Республики Крым Мамаева О.В.,
рассмотрев материал поступивший из ДПС ОГАИ г. Армянск о  привлечении к административной
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
года рождения, урож. г. Зыряловск Восточно-Казахстанской области, гражданина
Украины, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
по ст. 122 ч.1 КУоАП,-
04.06.2008 года в 09-10
часовОСОБА_1. , следуя по автодороге Херсон-Керчь, на 123 км управлял
автомобилем БМВ гос.номер НОМЕР_1, в нарушение п. 14.6 правил дорожного
движения Украины не выполнил требование правил обгона- произвел обгон
транспортного средства на участке дороги с ограниченной обзорностью.
по вызову в суд не явился, извещен надлежащим образом. В соответствии со ст.
268 КУоАП присутствие лица, совершившего правонарушение, предусмотренное ст.
122 ч.1 КУоАП при рассмотрении дела в суде, не является обязательным. Согласно
объяснения, имеющегося в протоколе, ОСОБА_1.
вину признал полностью.
Исследовав материалы дела,
считаю необходимым признатьОСОБА_1
виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.1
КУоАП- нарушение водителями транспортных средств требований правил обгона, и
подвергнуть его административному взысканию в виде предупреждения.
для освобождения от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч.1, 268,  283,284 КУоАП,-
П О С Т А Н О В И Л :
виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.1 КУоАП и
подвергнуть административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не
Судья
№ 3- 5078/08
Постанова

і м е н е м У к
р а ї н и

18 липня 2008 року Суддя Мар»їнського
районного суду Пономарьов О.П., розглянувши матеріал про адміністративне
правопорушення, який надійшов з ВДАІ Мар»їнського району УДАІ ГУМВС  України в Донецькій області у  відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не
працює,  проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И В:

30.05.08 о 14-35 на 172 км аш Запоріжжя-
Донецьк  водій керував автомобілем, скоїв
обгін на перехресті, чим порушив п. 14.6А ПДР.

ОСОБА_1 у
судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив. Суд вважає
можливим розглянути справу у його відсутність.

ОСОБА_1
скоїв правопорушення передбачене ст.. 122 ч.1 КУпАП.

Враховуючи
дані правопорушника, тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч. 1 КпАП
України,

П О С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1 визнати виннм за ст. 122 ч. 1 КпАП
України та попередити.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована.

Суддя:                                                                                                  Пономарьов
О.П.
№ 3 - 4966
27 червня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області Шклярук В.М.
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України,  мешканця
АДРЕСА_1 , працюючого водієм Кам. Под. УТОС,
за  ст.122 ч.2  Кодексу України про адміністративні
року о 09 год. 50 хв.,  на 289 кілометрі
автодороги Житомир-Чернівці, ОСОБА_1 .,
керуючи транспортним засобом  „КРАЗ 250”,
номерний знак НОМЕР_1 , не додержав вимогу розмітки проїзної частини шляху,  а саме,
порушив пункт  8.5.  Правил дорожнього руху.
В судове
засідання не з'явився, будь-яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
за ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення
і накласти адмінстягнення у виді штрафу в розмірі вісім гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Голова  Дунаєвецького рай суду                                   В.М.Шклярук
П О С Т А Н О В А

іменем України

21.07.2008 року суддя Суворовського районного суду м.Херсона Склярська І.В.,
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., ур.Казахстана, ІПН та місце роботи судом не встановлено,
мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст.122 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

21.05.2008 року о 02.15 год. на 21 км а/д одеса-Мелітополь, керуючи транспортним засобом Шевроле Авео д/н НОМЕР_1, перевищив швидкість руху, чим порушив “Правила дорожнього руху” України.

У судове засідання правопорушник не з'явився, належним чином був повідомлений.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.122
КУпАП.

Керуючись
ст.ст.38, 268, 284, 122 ч.1 КупАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
І.В.Склярська

постанова набрала законної сили
21.07.2008 р.

Строк виконання постанови три місяці.

Постанова направлена порушнику
21.07.2008 р. рекомендованим листом.
Справа № 3-3424/2008 р.
24.07.2008 року  Суддя Кіровоградського районного суду Кричун
А.О., розглянувши матеріали, що надійшли за підсудністю з Кіровського районного
суду м. Кіровограда, про притягнення до адмінвідповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працюючого, проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1, с. В.Северинка, Кіровоградського району, Кіровоградської
за ст.122 ч.3 КУпАП,
року,  близько 13 год. 40 хв., ОСОБА_1,
керуючи автомобілем ВАЗ-2108, державний номер НОМЕР_1, в м. Кіровоград по пров.
Училищний, та на перехресті з вул. Ж. Революції, не надав перевагу в русі
пішоходу на нерегульованому пішохідному переході. Таким чином, ОСОБА_1 порушив
пункт 18.1 Правил дорожнього руху України.
як з моменту вчинення адміністративного правопорушення  ОСОБА_1
минуло більше 2-х місяців, а ст.38 КУпАП передбачає, що адміністративне
стягнення  до порушника може бути
накладено не пізніше 2-х місяців з дня вчинення адміністративного
правопорушення, тому провадження по справі підлягає закриттю.
ст.38, ст.247 п.7, ст.284 п.3 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
Справу про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.122 ч.3 КУпАП провадженням закрити по
закінченню строків накладення адміністративного стягнення.
Постанова
не оскаржується.

Суддя
Кіровоградського

районного суду                                                                    А.О. Кричун
Справа  № 3-1922 / 08
Суддя   Царичанського
районного   суду
Дніпропетровської  області  Ритов В.І., розглянувши матеріали справи про    притягнення   до адміністративної відповідальності
народження,  громадянку  України,
кредитної спілки «Катеринославська»
за ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
26 червня 2008 року о 11.40 водій ОСОБА_1., керуючи автомобілем Деу
Сенс  НОМЕР_1 , на 90 км а/д Р-52 в зоні
дії дорожнього знаку 3.29 «Обмеження
максимальної швидкості 40 км/год.» рухалася зі швидкістю 76 км/год., чим
перевищила швидкість на 36 км/год. і
порушила  п. 12.9б Правил
дорожнього руху України.
Своїми діями ОСОБА_1.
вчинила правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КУпАП.
ОСОБА_1 . в судове засідання не з'явилася,
вину в скоєному правопорушенні визнала в письмових поясненнях.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї стягнення
у виді попередження.
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ритов В.І.
Справа № 3-1108
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
Кобріна І.Г. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до суду від
Державної податкової інспекції у Чемеровецькому районі Хмельницької області про
притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку АДРЕСА_1,
приватного підприємця
за ст.155-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
Проведеною перевіркою ДПІ у Чемеровецькому районі
встановлено, що 27.02.2008 року о 15 годині 20 хвилин при реалізації 1 пач. чаю
«Батік»  по ціні 6 грн. не виписано та
вручено РК, не забезпечено відповідність готівкових коштів на місці проведення
розрахунків до суми коштіввиписаних  по
РК з початку робочого дня в сумі 78 грн., не забезпечено збереження РК протягом
підтверджується поясненнями правопорушника та матеріалами  справи.
Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного правопорушення рахую за можливе ОСОБА_1 звільнити від
адміністративної  відповідальності так,
як свою вину визнав.
ст.22  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-
Провадження  в  справі про адміністративне  правопорушення  стосовно
ОСОБА_1 закрити за малозначністю скоєнного правопорушення,
обмежившись  усним  зауваженням.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
01.08.2008 г.                                                                                    г.
Судья Коммунарского
районного суда г. Запорожья Тютюник М.С, рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности по ч.1 ст. 184 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1г.р.,
прож: в АДРЕСА_1 не рабоает, идент. код в
материалах дела отсутствует,
года уклоняется от воспитания своего
несовершеннолетнёго сына ОСОБА_202.07.1994 г.р. гр.ОСОБА_1,  нарушил положение ч.1 ст. 184 КУоАП.
Виновность правонарушителя
подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу, чтоОСОБА_1 нарушил
Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП,-
ОСОБА_1 признать виновным по ч.1 ст.
184 КУоАП и назначить ему наказание в виде предупреждения.
Постановление не обжалуется.
Судья:
Одержувач: Держ. бюджет Комунарського р-ну
УДК в Запорізькій обл. Код платежу
Справа №3-7222/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26
серпня 2008 року суддя Голопристанського районного суду Херсонської області
Циганій С.І., розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., громадянина України, проживаючого за адресою:         АДРЕСА_1, не працюючого.

за ст.122 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и
в :

18.07.2008
р. о 15.15 год., ОСОБА_1 в м. Гола Пристань, керуючи автомобілем М-412, д.н.
НОМЕР_1, порушив правила черговості проїзду перехресть.

В судове
засідання ОСОБА_1 не з'явився, про слухання справи повідомлений.

В діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, а саме порушення правил проїзду
перехресть.

На підставі
викладеного, керуючись ст.122 ч.1 КУпАП,

п о с т а н о в
и в :

Притягнути
до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП ОСОБА_1, 1982
р.н., наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
підлягає зверненню до виконання протягом трьох років.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                              С.І.Циганій
Справа № 3 -3307-2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

“17” квітня 200 8 року

Суддя Гергележиу Р.Ф. Хотинського районного суду розглянувши матеріали,

які   надійшли   від
Хотинського  РВ УМВС У в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1   1962 року народження жителя с. Колінківці
Хотинського району,  не працює.

за ст.130 ч 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1

“12” квітня  200 8 року в 11 год. 00 хв. в с.
Колінківці  керуючи транспортним засобом марки  МТ-1036  номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння,  чим порушив п. 2.9 ПДР.

Порушник в судовому засіданні гр.. ОСОБА_1   свою вину визнає і просить не позбавляти його права керування транспортними засобами.

Вина останнього підтверджується  також його поясненням в протоколі

серія СЕ №  119661  від 12.04.2008р. про адміністративне правопорушення.

Своїми діями вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 130 ч.1 КУпАП.

На підставі ст.   284, 130 ч.1  КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

На
ОСОБА_1  накласти адміністративне стягнення у вигляді  позбавлення права керування  транспортними засобами строком на 1(один) рік.

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ
П О С Т А Н О В А  № 3-2490

09.09.2008 року Суддя
В.Олександрівського районного суду Херсонської області Дічакова Т.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від В.Олександрівського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1. народження,
уродженця Херсонської області, українця, громадянина України, не працюючого,
проживаючого в АДРЕСА_1В.Олександрівського району, Херсонської області,

за ст.ст.121 ч.1; 121 ч.4 КпАП України

В С Т А Н О В И В :

Гр.СОСОБА_1, 20.08.08р. о 19 год. 05 хв. в с.Новодмитрівка,
В.Олександрівського району, Херсонської області, по вулиці П”ятирічки керував
мотоциклом “ИЖ-Юп.-5” б/н., з непройденим державним технічним оглядом у
встановлений термін та на якому був відсутній державний номерний знак, тобто
вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.ст.121 ч.1; 121 ч.4 КпАП
України.

Правопорушник вину згідно протоколів визнав.

Факт підтверджується письмовими поясненнями правопорушника
наданими в протоколах.

При накладенні адміністративного стягнення враховується
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь її вини.

Керуючись ст.ст.221, 121 ч.1, 121 ч.4 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Гр.ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні
правопорушення передбаченого ст.ст.121 ч.1; 121 ч.4 КпАП України і накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 34 грн.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в
справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред”явлення до
виконання згідно з ст.303 КпАП України.

Рах. 0063
код. 21081100 МФО 852010 УДК в Херсонській області.

Суддя
Дічакова Т.І.
року Суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
який не працює, мешкає вАДРЕСА_1,
за ст. 122 ч.1 КпАП України,-
о 13.25 годиніОСОБА_1, керуючи автомобілем „ВАЗ”, державний реєстраційний номер
НОМЕР_1, в с. Ганнівка здійснив обгін транспортного засобу на мосту, чим
порушив п. 14.6 Правил дорожнього руху України.
в судове засідання не з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу  у його відсутність.
правопорушення  підтверджується  протоколом про адміністративне правопорушення
АА № 410109 від 16.07.2008 року.
чином, суд вважає, що в діяхОСОБА_1 міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України.
ст.ст. 284 п.1, 122 ч.1 КпАП України,
суд, -
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає. Постанова набирає чинності негайно.

Строк пред'явлення до виконання - три роки.

Суддя -                                                                                                         Н.М.
Бородіна
Справа №
Постанова

Іменем України

04 червня
2008 р.
м. Христинівка

Суддя Христинівського районного суду
Черкаської області Вітер Л.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні
матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Христинівського району про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,ІНФОРМАЦІЯ_2 гр.
ІНФОРМАЦІЯ_3 проживаючого в АДРЕСА_1 Христинівського району Черкаської області,
не працюючого, не судимого.

На підставі ст. 130 ч.1
КпАП ІНФОРМАЦІЯ_3 -

Встановив:

Гр. ОСОБА_1
10.05.2008 р. о 9 год. 20 хв. в  м.
Христинівка, керував
автомобілем ИЖ-412, д.н.з НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 ПДР
України.

Гр. ОСОБА_1 свою
вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнав, крім того його винність
стверджується протоколом серії СА № 155980 від 10.05.2008 р. про
адмінправопорушення.

Вбачаючи в діях гр. ОСОБА_1 ознаки
правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України та керуючись ст. ст. 283
- 285 КпАП ІНФОРМАЦІЯ_3

Постановив:

Гр. ОСОБА_1
позбавити права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один)
рік.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-8666/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

09 вересня 2008 року Суддя Роменського
міськрайонного суду Сумської області
Ганзя О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського Взводу
ДПС УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця АДРЕСА_1

непрацюючого

за  ст. 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

08 серпня 2008 року о 10 год 45 хв в смт.
Недригайлів по вул. Леніна водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ-2108, н/з
НОМЕР_1 здійснив зупинку на автобусній зупинці, чим порушив Правила дорожнього
руху, п.15.9.

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим
про час і місце розгляду справи, до суду не з'явився.

У протоколі про адміністративне
правопорушення провину визнав.

Провина водія ОСОБА_1 в порушенні правил
зупинки доведена протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ч.2 ст. 122 КУпАП.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника,
ступінь його вини, майновий стан, обставини передбачені ст. ст. 34-35 КУпАП та
керуючись ст. ст. 122 ч.2, 221,  283-284,
ст. 287 ч.2, ст.290  КУпАП, -

П ОС Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП і накласти на  нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова є остаточною і оскарженню не
підлягає.

СУДДЯ: підпис …

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО   СУДУ                                                                  О.Д.
ГАНЗЯ
Справа
№ 3 - 1621
П О С Т А Н О В А

Іменем  України

13 серпня 2008 року

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської
області  Микитей Л.Л.

розглянувши матеріали справи які
надійшли від Кривоозерської міжрайонної державної податкової інспекції про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженку та жительку смт Криве Озеро АДРЕСА_1 Кривоозерського
району Миколаївської області, не одружену, працюючу ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст.
155 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в:

Відповідно
до протоколу № 98 від 09 липня 2008 року при проведенні перевірки щодо контролю
за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового
обігу суб'єктами підприємницької діяльності встановлено, що ОСОБА_1, будучи
ІНФОРМАЦІЯ_2, розташованому в смт Криве Озеро по АДРЕСА_2 Кривоозерського
району Миколаївської області, належного приватному підприємцеві ОСОБА_2,
проводила розрахункові операції без застосування реєстратора розрахункових
операцій та розрахункових книжок, не видала особі, що придбала товар
розрахункового документа на повну суму проведеної операції в розмірі 51 грн.,
чим порушено встановлений законом порядок проведення розрахунків у сфері
торгівлі, громадського харчування та послуг.

В суді
ОСОБА_1 не заперечувала факт правопорушення.

Із
матеріалів справи, пояснень ОСОБА_1, в її діях вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155 1
КупАП.

Керуючись  ст. ст. 276 - 280 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

п о с т
а н о в и в:

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної
відповідальності за ч. 1 ст. 155 1 КУпАП застосувавши
адміністративне стягнення в виді штрафу в доход держави (р/р 0213 в
відділенні Держказначейства Кривоозерського району)  в розмірі двох неоподатковуваних мінімумів
доходів громадян в сумі 34 грн.

Постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: /підпис/

Копія вірна:

Суддя
Кривоозерського

районного суду                                                                       Л.Л.Микитей