overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

про
притягнення до адміністративної відповідальності

27.06.2008
р.                                                                                                м.
Запоріжжя

Суддя
Комунарського районного суду м. Запоріжжя Боровікової А.І., розглянувши
матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
09.04.1985 року народження, громадянина України, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, не працює, за правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення № 201260 від 23.06.2008 року,
водій ОСОБА_1, 23.06.2008 р. в 1-55 керував автомобілем «Мітсубісі-карісма» д/н
НОМЕР_1 на вул. Ситова - вул. Чумаченько з явними ознаками алкогольного
сп*яніння (почервоніння очей, різкий запах алкоголю з рота, хитка хода). Від
проходження медичного огляду ухилився в присутності двох свідків.

В судовому
засіданні, 27.06.2008 року, ОСОБА_1 вину визнав, проти протоколу не
заперечував, зазначаючи, що дійсно порушення скоїв він.

Дослідивши матеріали справи, встановивши її
обставини, суддя вважає, що вина правопорушника знайшла своє достовірне
підтвердження.

У справі
достатньо доказів вини правопорушника, матеріали зібрані та оформлені з дотриманням
вимог закону, від ОСОБА_1 відібрано підпис про ознайомлення з матеріалами
протоколу, роз*яснено права у відповідності до ст. 63 Конституції України, ст.
ст. 268, 130 ч. 1 КУпАП.

З оглядом
вищенаведеного суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 дійсно порушив п. 2.5
Правил дорожнього руху України за що повинен нести відповідальність за ст. 130
ч. 1 КпАП України.

При вирішенні
питання про покарання суд ураховує характер скоєного правопорушення, данні про
особу, інформацію про притягнення правопорушника до адміністративної
відповідальності.

На підставі ст.
ст. 130 ч. 1, 284 КпАП України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним
ОСОБА_1 у скоєні правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України та
накласти на нього стягнення  у вигляді
адміністративного штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова не
оскаржується.

Суддя
Боровікова
А.І.

р/с 0005

ГУДК в Запорожской области

МФО 813015, ОКПО
34677119

код платежа: 21081100

получатель: гос. бюджет

Коммунарского
района
№ 3-6298-08
Постанова

і м е н е м У к р а ї н и

28
липня 2008 року Суддя Мар»їнського районного суду Ступін І.М., розглянувши
матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з 1-го МРВ м.
Донецька при УДАІ УМВС України в Донецькій області у відношенні

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  працюючого слюсарем ТОВ
«Промстрой», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,-

В С Т А Н О В И В:

28.06.08
р.  о 10-00 год. на  автодорозі Запоріжжя-Донецьк, водій ОСОБА_1
керував автомобілем та не користувався ременем безпеки. Своїми діями ОСОБА_1
порушив вимоги пункту 2.3 в  ПДР України,
що є адміністративним правопорушенням, передбаченим ознаками ст. 121 ч. 3
КУпАП. Згідно зі ст. 268 КУпАП, неявка правопорушника не є перешкодою для розгляду
справи про адміністративне правопорушення за ознаками ст. 121 ч. 3 КУпАП у
відсутності правопорушника.

На
підставі викладеного, вивчивши матеріали справи, керуючись ст. 121 ч.3,
268,  283, 284  КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на нього штраф на
користь держави в розмірі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя                                                                        Ступін
І.М.
Справа №3-2449/2008
КОПІЯ                                             П О С Т А Н О
2008 року  суддя  Варвинського районного суду Чернігівської
області Семенченко О.М., розглянувши протокол про адміністративне
правопорушення, який надійшов  із
Варвинського ВДАІ при УДАІ УМВС України в Чернігівській області про притягнення
до адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., мешканця с.м.т. Варва
за ст.  122 ч. 1 КУпАП, -
В протоколі про адміністративне
правопорушення зазначено, що ОСОБА_1  15
червня 2008 року о 20  год. 45 хв. в м.
Київ по вулиці О. Теліги керував автомобілем «ДЕО-ЛАНОС» д/н НОМЕР_1 і рухався
зі швидкістю 97 км/год, чим перевищив дозволену швидкість на 37 км/год.
Швидкість вимірювалася приладом «Беркут».
Протокол про адміністративне
правопорушення надійшов до суду 21 серпня 2008 року.
Факт вчинення адміністративного правопорушення
ОСОБА_1  визнав під час розгляду
протоколу в суді, але до адміністративної відповідальності останнього не можна
притягнути, так як сплинули строки.
На момент розгляду справи строки притягнення до
адміністративної відповідальності, передбачені ст. 38 КУпАП сплинули, а тому
справа підлягає закриттю, оскільки адміністративне стягнення може бути
накладене не пізніше як через 2 місяці з дня вчинення правопорушення.
ст. 247 п. 7, 284, КУпАП,    -
Справу про адміністративне правопорушення, передбачене
ст. 122 ч. 1 КУпАП щодо ОСОБА_1  закрити,
у зв'язку із закінченням строків, у які може бути накладено адміністративне
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя        підпис
О.М. Семенченко

Копія
вірна: Суддя Варвинського

районного
суду
О.М. Семенченко
Справа
П О С Т А Н О В А

22 липня 2008 року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула М.І., розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродж: м. Херсона, прож: АДРЕСА_1, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В:

14.06.2008 року
близько 16год. 10хв., у м. Херсоні по Бериславському шосе, ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом марки «Кіа» д/н. НОМЕР_1, на ділянці дороги де
швидкість руху обмежена перевищив встановлену швидкість на 38км/год., чим
порушив вимоги п.12.9 «Правил дорожнього руху України».

В судове засідання
правопорушник не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений
належним чином, але під час складання протоколу вину у скоєному правопорушенні
визнав. Окрім цього його вина підтверджується матеріалами справи, а саме
протоколом про адміністративне правопорушення. Присутність особи, яка
притягується до адміністративної відповідальності під час розгляду справ цієї
категорії, відповідно до ст.268 КУпАП, не обов'язкова.

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.1 ст.122, ст.221, ст.268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н
О В И В:

За скоєне
правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова оскарженню
не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Суддя                                         М.І. Стамбула
Справа 3-83440809
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ                   УКРАЇНИ

17.04.2008  р.                Суддя Київського районного суду
м.Харкова  Ніколаєнко І.В., при секретарі
Конюшенко Т.І. розглянувши матеріали справи стосовно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1

відповідно до 163-1 ч.1
Кодексу України  про
адміністративне правопорушення,
-

ВСТАНОВИВ :

Згідно до протоколу від 31.03.2008
р.  ОСОБА_1 є головним бухгалтером ІНФОРМАЦІЯ_2  встановлено ведення
податкового  обліку з порушенням
встановленого порядку, що  призвело  до заниження податку на прибуток за 3
кв.  2006 р на суму 4364 грн., 4 кв. 2006
р. на суму 2894 грн, 2 кв. 2007 р. на суму 13090  грн., 4 кв. 2007 р. на суму 15198 грн.,
заниження податку на додану вартість  за
червень 2007 р. на суму 12350 грн.

У судове  засідання ОСОБА_1не
зв"явилася,
про день слухання справи сповіщена.
Причину неявки суду не повідомила.

Факт правопорушення
підтверджується  матеріалами справи:
протоколом про адміністративне правопорушення,
актом перевірки НОМЕР_1 від 31.03.2008  р.

При визначенні виду і міри покарання, суд
враховує обставини здійснення админправонарушения, відсутність обставин, що
зм'якшують і обтяжують відповідальність винного, передбачених ст. ст. 34, 35
КпАП  України і визначає покарання у виді
штрафу в розмірі 170-00  грн.

Керуючись  ст.ст. 283, 284 , 163-1 ч.1
КУпАП  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  визнати винною  в
адміністративному правопорушення, передбаченому ст.163-1 ч.1 КУпАП України  стягнути на користь держави штраф у розмірі
170-00   грн.

Постанова
остаточна та оскарженню не підлягає.

Постанова
виготовлена у нарадчій кімнаті , є оригіналом.

Срок пред"явлення постанови для виконання
складає три місяці та набирає чинності негайно.

Суддя
Справа № 3-4118/2008 р.
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
року    Суддя Кіровоградського районного
суду Кричун А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського МВ ДАІ
при УМВС України в області, про притягнення до адмінвідповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1,
за ст.122 ч.4 КУпАП,
року, близько 14 год. 20 хв.,ОСОБА_1, в м.Кіровограді по вул.Г.Сталінграду,
керуючи автомобілем Чері Амулет, держномер НОМЕР_1, повертаючи ліворуч на
вул.Яновського не надав переваги в русі пішоходу, який рухався по регульованому
пішохідному переході, що змусило його різко зупинитися щоб уникнути загрози
здоров”ю та аварійної ситуації. Таким чином, ОСОБА_1 порушив пункт 16.2 Правил
дорожнього руху України.
відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на
підставі всебічного, повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи
вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення
передбаченого ст.122 ч.4 КУпАП.
накладенні адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене
адміністративне правопорушення.
ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.
в судове засідання не з”явився, про місце і час розгляду справи був сповіщений
своєчасно, клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло. Обставин, що
пом”якшують та обтяжують його відповідальність не встановлено.
ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.4 КУпАП і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 68.00 грн.
Постанова
не оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного
суду                                                                                                       А.О.Кричун
Справа № 3-6069/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

31.07.2008 р.

Суддя Голопристанського районного
суду  Херсонської області  Ширінська О.Х.,  розглянувши матеріали, які надійшли від МВ
ДАІ м.Херсону про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає
АДРЕСА_1, не працює,

за ст. 122 ч. 1
КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

13.06.2008 р. на автодорозі «Одеса-Мелітополь», ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом, порушив правила маневрування, здійснив рух прямо
з крайньої правої смуги, призначеної для повороту праворуч, чим порушив п. 10.4
правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 122 ч. 1 КпАП
України.

Порушник вину визнав, щиро розкаявся.

Враховуючи характер учиненого правопорушення ,особу правопорушника,ступінь
його вини та, керуючись  ст.122 ч.1,ст.
284 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИЛА:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122
ч. 1 КпАП України у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа   № 3-1303/2008 р.
ПОСТАНОВА

25 червня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар
О.С. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ДАІ по обслуговуванню
Покровського району при УМВС України в Дніпропетровській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, не працює, мешкає в с. Скотувате Покровського району
Дніпропетровської області

за
ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

встановила:

10.05.2008 р. о 17.55 год. в с. Водяне Покровського
району Дніпропетровської області, водій ОСОБА_1, керував мотоциклом ІЖ-П-4 д/з.
50-26 ЗПИ з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах спиртного з порожнини
рота), на вимогу працівника міліції пройти медичний огляд для визначення стану
сп'яніння - відмовився в присутності двох свідків, чим порушив ПДР України.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення ДП № 086621 від 10.05.2008 року.

Розглянувши матеріали справи суд вважає, що в діях
ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП, його вина в судовому засіданні повністю доведена.

При призначенні адміністративного покарання, та
враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, його
матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують та пом'якшують вину
правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до адміністративної
відповідальності у вигляді позбавлення права керування всіма видами
транспорту.

В зв'язку з вищенаведеним і керуючись ч.1
ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення  -

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєному адміністративному
правопорушенні передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, притягнувши його до
адміністративної відповідальності у вигляді позбавлення прав керування всіма
видами транспортних засобів строком на 2 (два) роки.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Покровського

районного суду
Пустовар О.С.
Справа
П О С Т А Н О В А

29 липня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м.
Херсона Стамбула М.І., розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродж: м. Херсона, прож:
АДРЕСА_1, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В:

13.07.2008 року близько 13год. 25хв., у м.
Херсоні по вул. Миколаївське шосе, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом
марки «Ваз», д/н. НОМЕР_1, здійснив зупинку т/з. на перехресті доріг, чим порушив вимоги п.15.9
«Правил дорожнього руху України».

В судове засідання правопорушник не з'явився, про час та місце
розгляду справи був повідомлений належним чином, його вина у скоєному правопорушенні підтверджується
матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення.
Відповідно до положень ст.268 КУпАП присутність особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності, під час розгляду справ цієї категорії, не
обов'язкова.

За вказане правопорушення передбачена
відповідальність згідно з ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Керуючись
ч.1 ст.122, ст.221, ст.268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає
чинності з моменту винесення.

Суддя                                             М.І. Стамбула
№ 3-9596/08
г.                                                                                                                       г.
Судья Коммунарского районного
суда г. Запорожья Артемова Л.Г. рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности по ст. 121 ч. 1 КоАП УкраиныОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1.,
прож: АДРЕСА_1 не работающего, идент. код в мд отсутствует,
29.05.2008 года в 14 часов 42 минут, в
г. Запорожье гр. ОСОБА_1 управляя транспортным средством, нарушил правила
дорожного движения в соответствии со ст. 121 ч. 1 КоАП Украины.
В судебное заседание правонарушитель
не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен своевременно, причину
неявки суду не сообщил. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть
административный материал в отсутствии правонарушителя.
Виновность правонарушителя
подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных
доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного
движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 121 ч. 1 КоАП
При наложении взыскания суд
учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
ПризнатьОСОБА_1 виновным по ст. 121 ч.
1 КоАП Украины и назначить ему наказание в виде штрафа размере 136  грн.
Постановление не обжалуется.
Судья                                                                                                  Артемова
в Запорожской области, МФО 813015, ОКПО 34677119,
платежа: 21081100, получатель :гос. бюджет Коммунарского
№ 3-2733/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

13 червня 2008 року суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області
СИВАК В.І., розглянувши справу, яка надійшла від командира Києво-Святошинського
взводу ДПС при УДАІ ГУ МВС України в Київській області на ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя м.Сокиряни АДРЕСА_1, про притягнення його до
адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

02.05.2008 року біля 12 год. 45 хв. ОСОБА_1на
автодорозі Київ-Чоп, 66 км., керуючи транспортним засобом марки
"Міцубіші" д.н. НОМЕР_1, перевищив встановлене обмеження швидкості
руху більш як на 20 км./год., в населеному пункті Небелиця, позначеному
дорожнім знаком 5.45 "Початок населеного пункту", рухався зі швидкістю
86 км./год. чим порушив п.12.4 ПДР України.

ОСОБА_1визнав свою вину в порушенні п.
12.4ПДР України, про що свідчать його пояснення в протоколі про адміністративне
правопорушення, на розгляд справи не з'явився, хоча був належним чином
повідомлений про день, час, місце розгляду справ, а тому є всі підстави
розглянути справу у його відсутності.

Крім того, його вина підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.

Під час складання протоколу винному було
роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП України та ст.63 Конституції
України, однак він не оскаржував до суду протокол про адміністративне
правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на незаконні дії
працівників ДАІ.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність
винного є щире розкаяння, що ґрунтується на повному визнанні ним своєї вини.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника, його поведінка до та після вчинення адміністративного
правопорушення є підставами для призначення йому стягнення згідно санкції
статті Закону за дане правопорушення у виді штрафу, проте враховуючи вимоги
Указу Президента України «Про невідкладні заходи із забезпечення безпеки
дорожнього руху» № 1121/2007 від 20.11.2007 року, у максимальному розмірі.

На підставі ст. 122 ч.1 та керуючись ст. 221 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП України та призначити йому стягнення у
виді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна:
Справа
№ 3-2510/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

15 липня  2008
року,   суддя  Кам'янського
районного  суду  Черкаської
області Коваленко В.І.  розглянувши  матеріали, які  надійшли
від Олександрійської роти
ДПС  ДАІ  в
Кіровоградській області про притягнення до адміністративної   відповідальності за ч.2ст.122 КУпАП ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителяАДРЕСА_1,працюючого
майстром  в  Кам”янському
держлісгоспі , ідентифікаційний
номер   відсутній ,-

ВСТАНОВИВ :

30 червня 2008
року, близько 19 год. 15 хв. на 244 км. автодороги Київ-Знам”янка , ОСОБА_1
керуючи  автомобілем СУБЕРУ ФОРЕСТЕР ,
д.н. НОМЕР_1рухався   по   крайній
лівій   смузі  дороги
коли   права   смуга
була   вільною .

Своїми  діями ОСОБА_1 вчинив     адміністративне      правопорушення , передбачене  ч. 2 ст. 122
КпАП  України  як
недодержання  водіями   транспортних   засобів
вимог  розмітки   проїзної
частини   шляхів  .

При    накладенні      стягнення     за
адміністративне      правопорушення     враховою
характер   вчиненого      правопорушення , особу     порушника ,  ступінь
вини .

Пом'якшуючі    відповідальність     обставини - не встановлено.

Обставин , що    обтяжують     відповідальність -   не  встановлено
.

Керуючись  ст.ст.283-285 , ч.2 ст.268 ,  ч.2
ст.122  КпАП  України

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути ОСОБА_1 до  адміністративної   відповідальності   за  ч.
2 ст. 122 КпАП  України  та
накласти  на  нього
адміністративне  стягнення  у
вигляді попередження.

Постанова  остаточна
і  оскарженню  не
підлягає .

Суддя :
Справа  № 3 -
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

06
червня     2008 року суддя
Роменського міськрайонного суду Сумської області Міленко М.П.  розглянувши матеріали, які  надійшли від
Роменського  взводу   ДПС
УДАІ   УМВС   України
в Сумській  області    про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, жителя
АДРЕСА_1,

працюючого  в ІНФОРМАЦІЯ_2 м.
Ромни,   водієм.

За   ст.  130
ч.1  КУпАП України, -

В С Т А
Н О В И В:

06
червня   2008  року   о   01  год. 10 хв.  в  м.
Ромни   по вул.  Горького
водій
ОСОБА_1   керував   автомобілем
в  стані  алкогольного
сп'яніння,  чим  порушив п  2.9 Правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1  скоїв  адміністративне  правопорушення    передбачене   ст.
130  ч. 1 КУпАП.

В судове засідання для розгляду справи  правопорушник   з'явився,
вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнав повністю , також
його  вина доведена   протоколом про адміністративне   правопорушення  від
06.06. 2008 року   серії  ВМ №
096792 ,  протоколом  медичного
огляду  для  встановлення
стану  сп'яніння від  06
червня  2008 року.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника, ступінь його вини,
а   також   ту
обставину,  що правопорушник
працює  і   його
трудова діяльність пов'язана
з  керуванням   транспортного засобу,   майновий стан, обставини, передбачені ст.
ст. 34, 35 КУпАП, -  вважаю   за
необхідне   застосувати
адміністративне стягнення  у вигляді
штрафу.

На основі викладеного і керуючись ст.  130
ч. 1, 221, 283 - 284, 287 ч. 2, 290
КУпАП,-

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності  за
ст. 130  ч.1  КпАП України
і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді  штрафу в сумі   280
(  двісті   вісімдесят
) грн.

Постанова
не оскаржується.

СУДДЯ :підпис

КОПІЯ ВІРНА

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
М.П.МІЛЕНКО
Справа  №3-2168                                                                                                                                               2008р.
21 серпня  2008  року                                                            смт.
Суддя
Новоушицького районного суду Хмельницької області  Шуригіна
матеріали справи, які надійшли  від  Новоушицького ДАІ
про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,
громадянина України, непрацюючого , жителя с. Браїлівка,Новоушицького
за ч.1 ст.121  Кодексу України про
адміністративні правопорушення
07 серпня  2008 року
о 07 годині 05 хвилин водій
ОСОБА_1,  керував автомобілем  ФОРД,н.з. НОМЕР_1.,  який не пройшов державний технічний
огляд,  чим порушив вимоги п. 31.3   ПДР.
вину у скоєнні правопорушення
ОСОБА_1.,    визнав повністю.
Керуючись   ч.1 ст. 121
ОСОБА_1- притягнути до
адміністративної відповідальності у виді
накладення  стягнення  у виді штрафу
в розмірі  двох неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян  в  сумі -34 (тридцять чотири) гривні.
Стягнення проводити на р/р
Постанова остаточна ,  оскарженню не підлягає.

Суддя  Новоушицького

районного суду
Шуригіна  О.В.