overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1804/2008 р.
П О С Т А Н О В А

10 червня
2008 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області  Угриновська
Л.Я. розглянувши адміністративний матеріал , що надійшов від ДПІ у
Заставнівському районі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жительки
АДРЕСА_1, який до адмінвідповідальності не притягалася, за ст. 164 ч.1 КУпАП
України,

В С Т А Н О В И В:

При
здійсненні перевірки 21 травня 2008 року магазину , який розташований в
с.Митків Заставнівського району
виявлено, що громадянка ОСОБА_1 здійснювала реалізацію води „Ананас” без
державної реєстрації , як суб”єкта господарювання.

Правопорушниця вину визнала, пояснила , що займалася господарською
діяльністю, не маючи на це ліцензії.

Судом
встановлено, що ОСОБА_1 порушила порядок провадження господарської діяльності
без державної реєстрації як суб”акта господарювання.

Враховуючи
наведене, особу порушниці, матеріали справи,
керуючись ст. ст.283, 284,
164  ч.1  КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

На
ОСОБА_1  накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. без конфіскації знарядь
виробництва.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Я.Угриновська
Справа 3-6045/08
ПОСТАНОВА

Іменем      України

03 березня 2008
року          Суддя Комсомольського
районного суду м. Херсона Дзиговський Ю.В. розглянувши  матеріали, які надійшли від УДАЇ УМВС України
в  Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м.Херсона, проживає м.Херсон
АДРЕСА_1, не працює,

у вчинені правопорушення передбаченого
ч.2  ст. 122  КУпАП,
суд -

встановив:

Правопорушник 06.02.2008 року о 11-20
годин керував транспортним засобом  Мазда
д/н НОМЕР_1,  не виконав вимогу
дорожнього знаку «зупинка заборонено», в результаті чого скоїв правопорушення,
передбачене ч.2 ст.122 КпАП України.

Правопорушник до судового засідання
з'явився, вину визнав.

Вина правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким чином,
вина правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП
доказана повністю. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини, суд вважає можливим застосувати до
правопорушника адміністративне покарання у вигляді попередження.

Керуючись ч.2
ст. 122 КУпАП, суд -

Постановив:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчинені правопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП.

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.2 ст.122 КУпАП у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає законної сили з дня її
ухвалення та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом 3
місяців.

Постанова набирає чинності з  03.03.2008 року.

Суддя:
Справа
№ 3-1440/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

29 серпня  2008р.
Суддя Локачинського районного суду Вознюк І.І., розглянувши матеріали
справи, які надійшли від взводу № 2 ДПС ДАІ м. Володимира-Волинського про притягнення
до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  жителя смт. Локачі,
АДРЕСА_1 Локачинського району,
непрацюючого, протягом року піддавався адміністративному стягненню за
ст. 121 ч.1 КпАП України,

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

30 липня 2008 року  о 11 год. 11 хв.  в с.Верба Володимир-Волинського району
ОСОБА_1, керуючи автомобілем
«Опель»,  номерний знак   НОМЕР_1,
перевищив встановлену швидкість руху на 21 км/год, рухався зі
швидкістю  61 км/год.,  чим порушив п. 12.9 Правил дорожнього руху
України.

ОСОБА_1  вину визнав та виявив щире каяття.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини,
вважаю, що до порушника слід застосувати
стягнення у виді  штрафу в
мінімальному розмірі.

Керуючись
ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП
України та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі   8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя  підпис

З оригіналом згідно

Суддя Локачинського

районного
суду
І.І.Вознюк
Справа № 3-6050/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

01.08.2008
р.

Суддя Голопристанського районного суду
Херсонської області Ширінська О.Х., розглянувши матеріали, які надійшли від
УДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1, не працює,

за ст. 122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

07.06.2008 р. на автодорозі «Одеса-Мелітополь», ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом, зоні дії дорожнього знаку
“Обмеження максимальної швидкості 30 км/год” перевищив швидкість руху на 26
км/год, чим порушив п. 12.9 Правил дорожнього руху України за що передбачена
відповідальність за ст.122 ч.1 КпАП України.

Порушник за викликом суду не з'явився, згідно пояснень наданих при складанні
протоколу вину визнав.

Враховуючи характер учиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст. 122 ч.1, ст. 284 КпАП
України,-

ПОСТАНОВИЛА:

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 1 КпАП України у вигляді штрафу
розміром 15 (п'ятнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Cправа № 3-5034/08
І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И
Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А. розглянувши
матеріали справи, які надійшли від Глибоцького відділення ДАІ Глибоцького РВ
УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця с.Сучевени Глибоцького району
Чернівецької області, за ст.122 ч.1 Кодексу про адміністративне правопорушення,-
05 червня 2008 року о 20 годині 30 хвилин, керуючи автомобілем марки
"Опель" реєстраційний номер НОМЕР_1 в с.Сучевени Глибоцького району
Чернівецької області, порушив правила обгону, чим порушив п.п.14.6 ПДР.
в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час та
місце розгляду справи та не заявив суду клопотання про відкладення розгляду
справи. Вважаю можливим розглянути справу в його відсутності.
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, доведена
матеріалами  справи.
підставі викладеного, керуючись ст.ст.252,283-285,287 КУпАП,-
визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого  ст.122 ч.1 КУпАП, і накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17,00 (сімнадцять) гривень,
00 копійок в доход держави.
Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 серпня 2008 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Донець О.В.
розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ по обслуговуванню м. Харкова та АТІ
ГУМУС України в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., що мешкає
вАДРЕСА_1,

По ч. 1 ст.122 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

27.06.2008
р.ОСОБА_1, керуючи автомобілем, рухався зі швидкістю 116
км/г в зоні дії дорожнього знаку «Обмеження максимальної швидкості 90
км/г», порушивши п. 12.4  Правил дорожнього руху, чим здійснив
правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.

Викладене заперечується порушником, що вбачається з його пояснень в
протоколі, підтверджується представленим суду протоколом адміністративного
правопорушення.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився, будучи належним чином оповіщеним про день та
час розгляду справи. Причини неявки суду не повідомив. З урахуванням
викладеного, суд вважає можливим відповідно до ст. 268 КУоАП розглянути справу
у відсутності правопорушника.

Керуючись ст. 283,284, ч.1 ст.122
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному
стягненню у вигляді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя

Строк пред'явлення постанови до
виконання - три роки з наступного дня після її постановлення.
Справа №3-4325/08
ПОСТАНОВА

І м е н
е м  У к р а ї н и

04 липня
2008 року, суддя Бериславського районного суду Херсонської області Миргород В.С.,
розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ МВ УМВС України в м.
Севастополь, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської області, мешканця АДРЕСА_1,

за ст.
122 ч.1 КУпАП

В С Т А
Н О В И В:

04.05.2008
року о 22-10 хв. в м. Севастополя, гр-н ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом
«ВАЗ» д/н НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 64 км/год. при дозволеній максимальній
швидкості руху 40 км/год., чим порушив п.12.9 Правил дорожнього руху України.

Вина
підтверджується матеріалами справи та поясненням правопорушника у протоколі про
адміністративне правопорушення.

Керуючись
ст.ст.  283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення за ст. 122 ч.1 КУпАП,
та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн. 00
коп.

Штраф
перераховувати на р/р 0039  КОД
24103704 МФО 852010 КБК 210811 УДК в Бериславському районі (зазначаючи
"Штраф по суду").

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про
адміністративне правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена
за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора
головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя                                                                         В.С. Миргород
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

про
притягнення до адміністративної відповідальності

08.08.2008
р.                                                                                                м.
Запоріжжя

Суддя
Комунарського районного суду м. Запоріжжя Боровікової А.І., розглянувши
матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
не працює,  за правопорушення передбачене
ст. 130 ч. 1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення № 078193 від 03.08.2008 року,
водій ОСОБА_1 03.08.2008 р. о 01-10 год. керував автомобілем «ЗАЗ 110247»
д/нНОМЕР_1 по пр. Леніна з явними ознаками алкогольного сп*яніня (запах
алкоголю з порожнини рота, хитка хода). Від проходження медичного огляду
відмовився в присутності свідків.

В судовому
засіданні, 08.08.2008 року, ОСОБА_1 вину визнав, проти протоколу не
заперечував, зазначаючи, що дійсно порушення скоїв він.

Дослідивши матеріали справи, встановивши її
обставини, суддя вважає, що вина правопорушника знайшла своє достовірне
підтвердження.

У справі
достатньо доказів вини правопорушника, матеріали зібрані та оформлені з
дотриманням вимог закону, від ОСОБА_1 відібрано підпис про ознайомлення з
матеріалами протоколу, роз*яснено права у відповідності до ст. 63 Конституції
України, ст. ст. 268, 130 ч. 1 КУпАП.

З оглядом
вищенаведеного суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 дійсно порушив п.2.5.
Правил дорожнього руху України за що повинен нести відповідальність за ст. 130
ч. 1 КпАП України.

При вирішенні
питання про покарання суд ураховує характер скоєного правопорушення, данні про
особу, інформацію про притягнення правопорушника до адміністративної
відповідальності.

На підставі ст.
ст. 130, 284 КпАП України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним
ОСОБА_1 у скоєні правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України та
накласти на нього стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 255
(двісті п*ятдесят п*ять) гривень.

Постанова не
оскаржується.

Суддя
Боровікова
А.І.

р/с 0005

ГУДК в Запорожской области

МФО 813015, ОКПО 34677119

код платежа:
21081100

получатель: гос. бюджет

Коммунарского района
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня
2008 р.                                                                                                          м. Херсон

Суддя
Комсомольського районного суду міста Херсона Мусулевський Я.А., розглянувши
матеріали, які надійшли від міжрегіонального відділення ДАІ УМВС України в
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, громадянина України, не працюючого, мешкає
вАДРЕСА_1

за скоєння
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 Кодексу України  про адміністративні правопорушення,

встановив:

26.02.2008рокуОСОБА_1
в с.Чорнобаївка о 11.10 год, керуючи транспортним засобом ВАЗ, державний
номерний знак - НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість руху в населеному
пункті на 30 кмгод , чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1  КУпАП.

В судове засідання правопорушник не
з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся .

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
ХЕ№ 041525 від 26.02.2008 року.

Керуючись ст. 122 ч.1 КУпАП, суддя,
-

постановив:

Накласти на ОСОБА_1адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова
набирає законної сили з дня її ухвалення та з цього часу її може бути звернено
до виконання протягом трьох місяців.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М       У К Р А И Н Ы
26.02.2008 года Судья Алуштинского городского суда Лантратова А.И.,
рассмотрев административный материал поступивший из ОГАИ г.Алушта о  привлечении к
ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р., уроженца Житомирской
области, прож. АДРЕСА_1, не работающего,
совершении правонарушения,
предусмотренного ст.122 ч.1 КУоАП,
У С Т А Н О В И Л А:
11.02.2008 года в 12 час. 30 мин. ОСОБА_1 на ул.Багликова г.Алушты, управляя транспортным
средством Fiat гос.номер НОМЕР_1, выезжая со второстепенной дороги на  главную не
предоставил преимущество в
движении автомобилям, движущимся
по  главной дороге, чем нарушил п. 16.11 ПДДУ.
подтверждается признанием правонарушителя, протоколом.  Таким образом, ОСОБА_1 совершил
правонарушение, предусмотренное ст.122 ч.1 КУоАП.
ст.122 ч.1,283 КУоАП,
П О С Т А Н О В И Л А:
признать виновным в совершении правонарушения предусмотренного ст.122 ч.1 КУоАП
Украины и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в размере 17
гривен в доход государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы
11 августа 2008 года                                                                                Дело №
Судья Ялтинского
городского суда АРК Шумов В.В., рассмотрев дело об административном
правонарушении в отношении
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1г.р.,
работающего водителем в ООО «АКВАТРАНС», проживающего по адресу: гор.АДРЕСА_1
по ч. 1 ст. 122 Кодекса Украины об административных
правонарушениях (КУоАП),
года, в 15 часов 20 минут, ОСОБА_1., на ул. ЮБШ 18 г. Ялта, управляя  транспортным средством ДЕУ г.н. НОМЕР_1, произвел обгон на участку дороги с ограниченной обзорностью, чем
нарушил п. 14.6 г ПДД Украины.
Правонарушитель в суд не
явился, вину при составлении протокола признал.
Вина правонарушителя в
совершенном правонарушении подтверждается доказательствами, указанными в
протоколе об административном правонарушении (л.д.1).
Действия нарушителя правильно квалифицированы
по ч. 1 ст. 122 КУоАП, как нарушение правил обгона.
взыскания, учитывается характер содеянного, степень его общественной опасности,
данные о личности нарушителя.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 283, 284 КУоАП, -
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 122 КУоАП подвергнуть штрафу в размере 17 (семнадцать) гривен в доход
государства.
Постановление является
окончательным и обжалованию не подлежит.
постановления к исполнению - 3 месяца.
Судья
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 червня 2008 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Донець О.В.
розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ по обслуговуванню м. Харкова та АТІ
ГУМУС України в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.,  що мешкає в АДРЕСА_1

По ч. 1 ст.122 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

16.06.2008
р. ОСОБА_1 ., керуючи автомобілем по вул. Ак. Барабашова, здійснила поворот
праворуч на вул. Гер. Праці на заборонений червоний сигнал світлофора,
порушивши п. 8.7.3 Правил  дорожнього
руху, чем здійснила правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.

Викладене не заперечується порушником, що вбачається з її пояснень в протоколі,
підтверджується представленим суду протоколом адміністративного правопорушення.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився, будучи належним чином оповіщеним про день та
час розгляду справи. Причини неявки суду не повідомив. З урахуванням викладеного,
суд вважає можливим відповідно до ст. 268 КУоАП розглянути справу у відсутності
правопорушника.

Керуючись ст. 283,284, ч.1 ст.122
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному
стягненню у вигляді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя

Строк пред'явлення постанови до
виконання - три роки з наступного дня після її постановлення.
Справа № 3-1316/2008р.
П О С Т А Н О В А

22 липня  2008 року Суддя
Монастириського районного суду Тернопільської області Іванчук В.М., розглянувши
матеріали, які надійшли від Монастириського ВДАІ УМВСУ в Тернопільській області
про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.,
жителя с.Вербка Монастириського району,
Тернопільської області, ВАТ «Принуки»,

- за ст.122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1. 01.06.2008 року в с. Добромишиль Монастириського району близько 11
год. 05 хв., керуючи автомобілем марки ВАЗ-21099, номерний знак НОМЕР_1,
перевищив встановлене обмеження швидкості більш ніж на 20 км/год.,  чим порушив вимоги п.12.9(б) ПДР України.

За
таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявні ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КпАП України.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився, хоч належним чином був повідомлений про дату,
час та місце розгляду справи.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, дослідивши матеріали справи, особу
порушника, ступінь його вини, інші обставини справи, вважаю за необхідне
ОСОБА_1. піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись
ст.ст. 122 ч.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення-,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за ст.122 ч.1 КпАП України притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді 17 (сімнадцяти) грн. штрафу в дохід держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А                          № НОМЕР_1

01 липня 2008 р.
м.Херсон

Суддя  Суворовського суду м.Херсона Смирнов Г.С.,
розглянувши матеріали, що спрямовані ДПС ДАІ
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, громадянин України, працює ІНФОРМАЦІЯ_2, АДРЕСА_1  ст.122 ч. 1 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

Правопорушник  02.05.2008 р.
керуючи автомобілем порушив ПДР .

Вина
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 1
КУпАП України , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягти до
адміністративної відповідальності у вигляді
штрафу в розмірі 17 грн..

Постанова оскарженню не
підлягає.

Постанова набрала чинності  01.07.2008р.

Постанова підлягає виконанню протягом 3-х місяців.

Постанова направлена правопорушнику 02.07.2008 року рекомендованою поштою
для добровільної оплати штрафу.Банковские
реквизиты для оплаты штрафа: рр 0002-ККД 21081100 МФО 852010 код за
ЕДРПУ 24104230 Отримувач: УДК у м.Херсон Банк : ГУДКУ по Херсонской области.

Суддя
Г.С. Смирнов
Справа №3-3119/2008
22 серпня 2008 року     Суддя
Рожищенського районного суду             Волинської області Матвійчук Л.В.
розглянувши матеріали, які надійшли від  ВДАІ м.Рожище про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 11.09.1954 року народження, жителя м.Рожище, АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 м.Рожище,
-за вчинення правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП,
29 липня 2008 року близько 09 годин 45 хвилин
ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «ЗІЛ-130» н/з НОМЕР_1 в м.Рожище по
вул.Незалежності виїхав на смугу зустрічного руху, чим порушив правила проїзду
судовому засіданні ОСОБА_1. свою вину у вчиненому
правопорушенні визнав. Суду пояснив, що 29.07.2008 року близько 09 год. 45 хв.,
керуючи автомобілем марки «ЗІЛ-130» н/з НОМЕР_1 в м.Рожище по вул.Незалежності
порушив правила проїзду перехрестя.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 дослідивши матеріали
справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1.
правопорушення передбачене ст.122 ч.2
КУпАП і відносно нього слід обрати
адміністративне стягнення у виді попередження.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.
Постанова остаточна, оскарженню в порядку провадження в справах про
адміністративні правопорушення не підлягає.

СУДДЯ :   /підпис/
Л.В.Матвійчук

Оригіналу відповідає.

Суддя Рожищенського

районного суду
Л.В.Матвійчук
Справа №
ПОСТАНОВА

22 травня 2008 рокусуддя Новокаховського міського суду Херсонської області
Ведяшкіна Ю.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне
правопорушення, які надійшли від Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській
області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця мАДРЕСА_1, громадянина
України, не працюючого, який мешкає в мАДРЕСА_2

за  вчинення правопорушення, передбаченого ст.
122  ч. 2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

28.04.2008 року громадянин ОСОБА_1. о 10.40 годині в м. Нова Каховка
керував транспортним засобом ВАЗ, д/н НОМЕР_1 та рухався по крайній лівійполосі
при вільній правій.

В судове засідання на розгляд справи ОСОБА_1. не з'явився з невідомих суду
причин, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним
чином.

ВинністьОСОБА_1. підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 28.04.2008 року

На підставі викладеного, керуючись ст.
122 ч. 2  КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід
держави в сумі 8-50  грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.В. Ведяшкіна
Справа № 3 - 2984/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

про накладення адміністративного стягнення

12 вересня 2008 року
м. Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д.С., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, працюючого
водієм ТОВ «КБС- Черкаська кераміка, жителя
АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

09 серпня 2008 року ОСОБА_1 о 8
годині 50 хвилин по вул. Леніна м. Монастирище, керував автомобілем «ВАЗ -
21012» д. н. НОМЕР_1, в стані алкогольного сп»яніння, чим вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене
ч. 1 ст. 130 КУпАП та порушив п. 2.9
ПДР України.

Права адміністративному
відповідальному відповідно до ст. 268 КУпАП- роз"яснено.

Правопорушник винним себе в суді
визнав, просить не позбавляти прав керування, так як це його єдиний заробіток.

Вина правопорушника в суді повністю
доведена наявними у справі матеріалами, в його діях є склад правопорушення,
передбачений ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника,
пом"якшуючі та об"тяжуючі обставини,
позитивну характеристику та клопотання ТОВ «КБС-
Черкаська кераміка, суд
вважає за необхідне обрати покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 130,
ст. ст. 283, 284  КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року  народження, винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя
Ротаєнко Д. С.