overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа  № 3-1974/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

30 квітня  2008
року

Суддя   Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

ВДАІ
Борщівського району УМВС України в Тернопільській області    на:

ОСОБА_1 ,

1974 р.н., жителя  с. Кривче,

Борщівського району,

Тернопільської
області ,

не працюючого

за ст.122 ч.2  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

24.03.2008 року  о  08 год. 45 хв.ОСОБА_1 в с. Атаки  на автодорозі Житомир - Чернівці   керував
автомобілем  марки «ГАЗ 2705»  державний номерний знак  НОМЕР_1 та перевозив пасажирів в кількості
більше ніж зазначено технічною характеристикою даного транспортного засобу  , чим
порушив    вимоги п.21.1  Правил дорожнього руху України.

Вина  ОСОБА_1у
вчиненні правопорушення доведена протоколом

про адміністративне
правопорушення СЕ № 105493 від
24.03.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП  , і тому його слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  попередження.

На підставі ст.122 ч.2 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення ,   передбаченого ст. 122
ч.2 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення -
попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду                                                                     Чепесюк
О.В.
Справа № 3 - 1066 /08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н  Е М   У К Р А Ї Н И

про
накладення адміністративного стягнення

11 березня 2008 року
м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного
суду Черкаської області Ротаєнко Д.С., розглянувши матеріали, які надійшли від
Монастирищенського РВ УМВС України в Черкаській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, жителя
АДРЕСА_1,-

за ч.2  ст. 173-2 КУпАП

в с т а н о в и в:

29
лютого 2008 року о 18 годині 00 хвилин ОСОБА_1 у будинку, який
знаходиться в АДРЕСА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння,
висловлювався на адресу батька ОСОБА_2 нецензурними словами, погрожував
фізичною розправою, будучи раніше притягнутим до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП 17.12.2007 року, чим вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Права
адміністративному відповідальному відповідно до ст. 268 КУпАП- роз»яснено.

Правопорушник
винним себе в суді визнав.

Вина
правопорушника в суді повністю доведена наявними у справі матеріалами, в його
діях є склад правопорушення, передбачений ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи
особу правопорушника, пом»якшуючі та об»яжуючі обставини,  те, що він притягується до адміністративної
відповідальності повторно, суд вважає за необхідне обрати покарання у вигляді
адміністративного арешту.

Керуючись
ч.2  ст. 173-2,  ст. ст. 283, 284  КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні правопорушення передбаченого  ч.2 ст.173-2 КУпАП та накласти
адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 7 (сім)
діб.

Строк відбування
покарання рахувати з часу затримання.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Ротаєнко Д.С.
Код суду 0515
Справа № 3-840/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2008р суддя Докучаєвського міського
суду Донецької області Клименко В.П. розглянув адміністративну справу на
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,
працюючого Докучаєвський РЕМ водій, проживаючого АДРЕСА_1, за ст. 122
ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 03.04.2008р о 10 год 15  в м.Докучаєвську  по вул. Леніна-Польова  керуючи транспортним засобом  здійснив обгін на перехресті. Чим порушив п.
14.6аПДР.

Правопорушник проти обставин викладених в
протоколі не заперечує.

Перевіривши матеріали справи, суддя вважає,
що він вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КпАП.

Виходячи із викладеного, керуючись ст.ст.122
ч.1, 283, 284 КпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на підставі ч.1 ст.
122 КпАП піддати попередженню.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована прокурором.

Суддя
Справа № 3- 417/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

11 лютого 2008
року Суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області Пісоцький О.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли з Южноукраїнської державної податкової
інспекції у Миколаївській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина
України,  жителя АДРЕСА_1, приватного підприємця,
за  ч.1
ст. 155-1  Кодексу України про
адміністративні  порушення

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу
про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1, будучи  приватним підприємцем порушив проведення
розрахунків РРО, розрахунковий документ на суму покупки не видано, книга обліку
розрахункових операцій ведеться з порушенням
встановленого порядку її ведення,
порушена цілісність  пломби РРО,
чим порушив  п.1, 2, 4, 5 ст. 3 Закону
України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі
громадського  харчування та послуг”.

Правопорушник у
судовому  засіданні  вину свою визнав.

Вивчивши
матеріали справи, суд вважає доведеною провину
ОСОБА_1  у скоєнні правопорушення,
передбаченого за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні  порушення, що підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення №  2  від
04.11.2008 р. , письмовим поясненням порушника.

Керуючись  ст. 221, 283, 284 Кодексу України про
адміністративні  порушення

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєнні правопорушення, передбаченого
ч. 1 ст. 155-1  Кодексу України
про адміністративні  порушення і
призначити їй стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі  35 (тридцять п'ять) грн.

Постанова
підлягає виконанню з  моменту її
винесення, оскарженню не підлягає.

Штраф має бути
сплачений порушником не пізніше  як через
п'ятнадцять днів з дня вручення  йому
постанови, у разі  несплати постанову
надіслати для примусового  виконання  до відділу державної виконавчої служби  за місцем проживання порушника.

Постанову може
бути звернено до виконання  протягом
трьох  місяців з дня  винесення

Суддя
О.М.Пісоцький
Справа № 3-1601/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

20.02.2008
року

Суддя Голопристанського районного суду
Херсонської області Сорочан Ю.О., розглянувши матеріали, які надійшли від МВ
ДАІ м.Гола Пристань про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає
АДРЕСА_1, працює ПФ «Віоріка»,

за
ст. 122 ч.4 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

16.01.2008 р. в м.Херсоні, керуючи транспортним засобом
при перестроюванні, не дав дорогу автомобілю, який рухався в попутному напрямку,
чим створив аварійну ситуацію, а саме змусив змінювати напрямок руху та
гальмувати інших учасників дорожнього руху, чим порушив п. 10.3 Правил
дорожнього руху за що передбачена відповідальність за ст.122 ч.4 КУпАП України.

Порушник вину визнав.

Враховуючи характер вчиненого
правопорушення ,особу правопорушника, ступінь його вини,  та керуючись ст.ст. 24, 122 ч.4,ст.284 КУпАП
України ,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення за ст.122 ч.4 КУпАП України у вигляді штрафу в
розмірі 34 (тридцять чотири) гривні.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя :
№ 3-1750
І М Е Н Е М     У К Р А
04 березня 2008  року                     Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області    Шклярук
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого,
Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення
01 лютого 2008 року о 15 год 15 хв в с.Червона Зірка на автодорозі Стрий-Кіровоград
швидкості руху більш як на 20 кілометрів на годину, чим порушив п.12.4 Правил
В судове засідання не з′явився, будь-яких
заперечень суду не представив.
ст.ст. 283, 285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення
суд, -
Визнати винним ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в розмірі сімнадцять гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького суду                              В. М. Шклярук
Справа №3-1519/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2008 р.

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Чопик .В.В. розглянувши матеріали, які надійшли з ДАІ та
АТІ з обслуговування Тячівського району про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, не працюючого, меш.
АДРЕСА_1,

За
ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

в
с т а н о в и в  :

Правопорушник 29.12.2007
року близько 14.00 год. в м. Луцьк, керуючи автомобілем „Фольцваген” НОМЕР_1,
завчасно не зайняв відповідне крайнє положення на проїздній частині,
призначеній для руху в цьому напрямку.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився та про причини неявки суд не повідомив, а тому
суд розглянув справу у його відсутності.

Винність
його стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне
правопорушення.

Враховуючи наведені
обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що стосовно нього слід
обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122
КУпАП оштрафувати на 17 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.В.Чопик.
Справа № 3-3006/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

14 квітня 2008 року                                                                      смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду
Чернівецької області Бреславський О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від
Глибоцького відділення ДАІ УМВС України у Чернівецькій області, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с. Купка Глибоцького
району Чернівецької області, за ч.1 ст.122 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 19 березня 2008 року о 06 годині 50 хвилин у с. Зелений Гай на
автодорозі Стрій-Івано-Франківськ-Чернівці-Магала, керуючи автомобілем марки
“ВАЗ 21099”, номерний знак НОМЕР_1, у порушення пункту 12.4 Правил дорожнього
руху, перевищив встановлені обмеження швидкості руху більш як на 20 кілометрів
на годину.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином
повідомлений про час та місце розгляду справи і не заявив суду клопотання про
відкладення розгляду справи. Суд вважає за можливе розглянути справу в його
відсутності.

Вина ОСОБА_1 в порушенні ч.1 ст.122
КУпАП повністю доведена матеріалами адміністративної справи.

На підставі ч.1 ст.122 КУпАП, керуючись
ст.36, 38, 252, 283 - 285, 287 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення  передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та накласти на
нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17 (сімнадцять) гривень у
доход держави.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Справа  № 3-969/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

18 березня 2008 року

Суддя  Борщівського районного суду
Тернопільської області   Чир П.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

ВДАІ
Борщівського  району Тернопільської
області     на:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1.,жителя АДРЕСА_1
працюючого приватним

підприємцем,

за
ч.1 ст.122   Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н
О В И В :

13.02.2008 року о 12 год.35 хв.
ОСОБА_1 в с.Мшанець Теребовлянського району керував автомобілем марки Мерседес
-бенц, 614, номерний знак НОМЕР_1, в зоні дії дорожнього знаку 5.45, початок
населеного пункту, рухався зі швидкістю 82 км/год , чим  порушив
вимоги п.12.4.  Правил дорожнього
руху України, перевищивши встановлену швидкість руху.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена
протоколом про адміністративне правопорушення
№ 091252 від  13.02.2008 року,
його поясненнями.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП  , і тому його слід  притягнути до адміністративної відповідальності
та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  штрафу в дохід держави.

На підставі ч.1 ст.122 КУпАП та керуючись ст.ст.283, 284
КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення ,   передбаченого ч.1ст. 122 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення   -
17  грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Суддя Борщівського

районного  суду
Чир П.В.
Справа № 3-8697/08
16 квітня 2008 року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона Рябова О.Д., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсона,
непрацюючого, який мешкає за адресою:
07.03.2008 року близько 17.10 год. ОСОБА_1 у                    м. Херсоні керуючи транспортним
засобом не виконав вимогу дорожнього знаку „проїзд без зупинки заборонено”,
чим порушив  п. 33.2.2 “Правил дорожнього
За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з       ч. 2 ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.
Вина підтверджується матеріалами справи.
Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
адміністративному стягненню у вигляді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                         О.Д.
Рябова
Справа
№ 3 - 1461/ 2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

12
березня 2008 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області
Прикіпєлова Л.В., розглянувши матеріал, який надійшов 26.02.2008 року від
Глобинського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до
адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця та жителя АДРЕСА_1 українця, громадянина
України, працюючого механізатором ТОВ "АФ Соняшник"  ,-

(інші дані щодо особи суду не відомі),-

за ст. 121 ч.4
Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

В С Т А
Н О В И В:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 31.01.2008 року о 5 год.
45 хв., в с. В. Кринки, Глобинського району, Полтавської області, керуючи
трактором марки МТЗ 82, без державного номерного знаку , чим порушив п. 30.2
ПДР України.

Свою
вину   згідно власноручних пояснень
зазначених в адміністративному протоколі ОСОБА_1 визнав.

Своїми
діями скоїв правопорушення, передбачене ч.4 ст. 121 КпАП України.

В судове
засідання не з'явився, був належним чином повідомлений про час та місце
розгляду справи, про поважність причини своєї неявки суд не повідомив.

Керуючись ст.
121 ч.4, 268, 283, 299, 303 КпАП України, -

П О С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді
штрафу в розмірі 34 грн.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її
винесення, підлягає виконанню протягом 3- ох місяців з 12.03.2008 року.

СУДДЯ
Л.В. ПРИКІПЄЛОВА
Справа № 3-609/2008 рік
березня 2008 року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі
головуючого - судді Гнипа О.І., при секретарі Бородіній В.В., розглянувши у
відкритому судовому засіданні у м. Семенівка матеріали, які надійшли від
Менського взводу ДПС ДАІ при УДАІ УМВС України в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1963 року народження,
мешканцяАДРЕСА_1, не працюючого, за ч. 1
06.03.2008 року о 13 годині 50 хвилин, громадянин ОСОБА_1. на 110 км
автодороги „Чернігів - Грем”яч”, керуючи транспортним засобом марки
“Фольцваген”, реєстраційний номер
НОМЕР_1в зоні дії дорожнього знаку 3.29 „Обмеження максимальної
швидкості 50 км/год”, рухався зі швидкістю 89 км/год, перевищивши дозволену
швидкість на 39 км/год, чим порушив п. 12.9 ПДР України.
В судовому
засіданні правопорушник вину визнав та пояснив, що він дійсно 06.03.2008 року
на 110 км автодороги „Чернігів -
Грем”яч”, керуючи транспортним засобом марки “Фольцваген”, реєстраційний
номер  НОМЕР_1в зоні дії дорожнього знаку
3.29 „Обмеження максимальної швидкості 50 км/год”, рухався зі швидкістю 89
км/год, перевищивши дозволену швидкість на 39 км/год.
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 221, 283 КУпАП, -
винним у скоєні  адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, та призначити стягнення у
виді штрафу, у розмірі 09 (дев”ять) гривень 00 копійок в доход держави.
Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя:
О.І. Гнип
Справа № 3-1289/08
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
2008 року.                                                    м.
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАІ та АТІ з обслуговування Тячівського району в
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, громадянин України, мешканець АДРЕСА_1,
не працюючого за ст.121 ч. 3 КпАП України,
23 грудня 2007 року приблизно у 18 год.
45 хв., в с.Оршівці, ОСОБА_1., керуючи автомобілем марки « Форд-Транзит »
державний номерний знак НОМЕР_1, не пристебнувся пасом безпеки. Чим порушив пн.
2.3«в» Правила дорожнього руху.
Правопорушник в судове засідання не з'явився
по невідомій суду причині.
Його вина у вчиненому правопорушенні
стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення № 074703 від
23 грудня 2007 року.
При накладенні адміністративного
стягнення з дотриманням вимог ст. 33 КпАП України враховується характер
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини що
пом'якшують відповідальність.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 за ст. 121 ч.3 КпАП
України піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу 8 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
Справа №3-558
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

“21” березня 2008р.                               Суддя   Братського
районного  суду Миколаївської
області         Губанова В.М.

розглянувши матеріали, які
надійшли               Братського РВ УМВС

про притягнення до адміністративної
відповідальності   ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця с. Кірово Великомихайлівського району Одеської області проживаючого
с. Мостове Братського району Миколаївської області, зареєєстованого в с.
Новомар'ївка Братського району Миколаївської області, українця, громадянина
України, освіта середня, проживаючого в незареєстованому шлюбі,  не працюючого

за ст.           1732 ч.1       Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

встановив:

12 березня 2008 року
близько 16 години, перебуваючи
в своєму домоволодінні в с. Мостове Братського району  гр. ОСОБА_1, висловлювався нецензурною лайкою
на адресу своєї співмешканки ОСОБА_2, на зауваження не реагував, чим вчинив
психологічне насильство в сім'ї.

Викладені обставини,
які не заперечував правопорушник, підтверджуються даними: протоколу № 012568
від 14 березня
2008 року, письмових пояснень свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

Враховуючи
викладене, характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника,
який протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності, посередньо
характеризується по місцю проживання, вважаю необхідним призначити, передбачене
санкцією ст.1732 ч.1 КУАП,  покарання у
вигляді штрафу.

Керуючись
ст.ст.283-284 КУАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1
визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого  ст.1732 ч.1 КУАП, та призначити покарання -
штраф в розмірі 34 (тридцяти чотирьох) гривень.

Штраф стягнути на користь місцевого бюджету
р/р 0081 код 20889949 МФО-826013 УДК в Миколаївській області.

Постанова оскарженню
не підлягає та набирає чинності з моменту її винесення.

Суддя  -
підпис

з оригіналом згідно

Суддя -
Справа № 3-3646/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

2 квітня 2008р.                                                                                           м. Тячів

Суддя Тячівського районного
суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення вчинене:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене ст.122 ч.2 КпАП
України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
28.02.2008 р., близько 15.00 год. в м. Тячів, по вул. Леніна, керуючи
автомобілем марки “ВАЗ-21099”, держномер НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього
знака „В'їзд заборонено”, чим порушив п. 33.3.21. Правил дорожнього руху
України.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1. є склад адмінправопорушення,
передбаченого ст.122 ч.2 КпАП України, - недодержання водіями транспортних
засобів вимог дорожніх знаків, що стверджується даними протоколу про
адміністративне правопорушення № 904 від
28.02.2008 року.

При
накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33 КпАП
України, враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу
порушника.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 за
ст.122 ч. 2 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8
гривень 50 копійок.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                         Розман М.М.
Машівський районний суд  Полтавської області
№ 3-1220/2008року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М                 У К Р А Ї
Н И

6 травня 2008 року  Суддя Машівського
районного суду Полтавської області Дроботенко Ю.Б.,  розглянувши
матеріали, які надійшли від Машівського РВ УМВС України в Полтавській
області  про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження, жителя
АДРЕСА_1,  не працює

за
ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В  :

27. 04.2008 року о 19-00 годині
гр.-н  ОСОБА_1 перебуваючи у нетверезому
стані на вулиці  с. Селещина Машівського
р-ну Полтавської області   порушував
громадський порядок, затіяв бійку, на зауваження не реагував.

Згідно протоколу про адмінправопорушення   ОСОБА_1
свою вину визнав.

В судовому засіданні  ОСОБА_1 свою
вину визнав.

Вина  ОСОБА_1 підтверджується  протоколом про адмінправопорушення,   рапортом ДІМ.

Суд вважає, що в діях  ОСОБА_2  вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 173
КУпАП, як  невиконання законних
вимог працівників міліції.

Керуючись ст.ст. 173, 283, 284 КУпАП,
-

П О С Т А Н
О В И В :

Визнати  ОСОБА_1 винним у
вчиненні правопорушення, передбаченого ст.
173  КУпАП та  застосувати до нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 (п”ятдесят одна) грн.

Копію
постанови направити в Машівський РВ, для відому.

Постанова  може бути оскаржена до апеляційного суду
Полтавської області.

Суддя:
( підпис)

Копія вірна:

Голова  Машівського районного
суду
Дроботенко Ю.Б.
Справа №3-6767/08
24.03.2008 року суддя Суворовського
районного суду м.Херсона Склярська І.В., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур.м.Херсона,
ІПН судом не встановлено, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст.173
18.01.2008 року о 19.00 год. в м.Херсоні по вул.Петренко, у під'їзді будинку № 28, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, висловлювалася грубою нецензурною лайкою, на зауваження не реагувала, чим порушила вимоги ст.173 КУпАП.
судове засідання правопорушниця  не
ст.268 КупАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в
присутності особи, яка притягується до адмінвідповідальності. Під час
відсутності цієї особи справа може бути розглянута лише у випадку коли є
повідомлення про своєчасне її сповіщення про місце та час розгляду справи. В
матеріалах справи відсутнє повідомлення ОСОБА_1 про місце та час розгляду
справи, у зв'язку з чим справа має бути закрита.
Керуючись ст. ст.38,
268, 284 КУпАП, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
Провадження по справі
Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя
І.В.Склярська

постанова набрала законної сили 24.03.2008 р.

Строк виконання постанови три місяці.

Постанова направлена порушнику 24.03.2008 р. рекомендованим листом.