overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа № 3-1566/2008
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

10 липня 2008 року
смт. Краснокутськ

Суддя
Краснокутського району Харківської області Мордовенко В.І., розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з взводу ДПС м.д.м. Богодухів БДПС при
ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.
АДРЕСА_1, не працюючий

за ст.  122 ч. 1
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

24
червня 2008 року водій ОСОБА_1 в на 61 км а/д “Харків - Охтирка”, керуючи
автомобілем ВАЗ-2107 НОМЕР_1, перевищив максимально встановлену швидкість на 24
км/год, чим порушив  п. 12.9 ПДР

Факт правопорушення підтверджений
протоколом про адміністративне правопорушення, його не заперечує сам
правопорушник.

Дії водія ОСОБА_1 кваліфікуються
за ст. 122 ч. 1  КУпАП

Керуючись ст.  122  ч.
1  КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі                  10 (десять) грн.

Постанова апеляційному оскарженню не
підлягає

СУДДЯ
В.І. МОРДОВЕНКО
Cправа № 3-4982/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

23 червня 2008 року
смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко
В.А. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Глибоцького відділення ДАІ
Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця с.Валя
Кузьмін Глибоцького району Чернівецької області, за ст.122 ч.1 Кодексу про
адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 02 червня 2008 року о 13 годині 10 хвилин, керуючи
автомобілем марки "ВАЗ-211173" реєстраційний номер НОМЕР_1 в
с.Коровія Глибоцького району Чернівецької області, перевищив обмеження
швидкості більш як на 20 км/год, чим порушив п.п.12.4 ПДР.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча був належним
чином повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду
клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в
його відсутності.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого
ст.122 ч.1 КУпАП, доведена матеріалами
справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.252,283-285,287
КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст.122 ч.1 КУпАП, і
накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17
(сімнадцять) гривень, 00 копійок в доход держави.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
№ 3 - 4848
01 липня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області Кучерява А.В.
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця с. Дем”янківці, Дунаєвецького району
Хмельницької області, непрацюючого,
за  ст.122 ч.2  Кодексу України про адміністративні
року о 11 год. 55 хв., в м. Дунаївці по вул. 1-го Травня, ОСОБА_1, керуючи
не додержав вимогу дорожнього знаку,  а саме, порушив пункт  8.4 Правил Дорожнього руху.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в розмірі п'ять гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду
А.В.Кучерява
Справа № 3-3956
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
Суддя Дружківського міського суду Донецької області
Гонтар А.Л., розглянувши матеріали які надійшли від ВДАІ м. Дружківка ГУМВС
України в Донецькій області
про притягнення до  адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Дружківка Донецької області, громадянина України, непрацюючого,
проживаючого в АДРЕСА_1
за ст.122 частиною 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення
ОСОБА_1 15 липня 2008 р. о 09 годині 40 хвилин на вул.
Леніна у м. Дружківка, керуючи транспортним засобом марки “М 2141” номерний
знак “НОМЕР_1” на ділянці дроги, де встановлено знак 3.29 «Обмеження
максимальної швидкості» перевищив швидкість на 27 км/год., чим порушив п. 12.9б
“Правил дорожнього руху України”. Таким чином водій здійснив правопорушення,
передбачене ст.122 частиною 1 КпАП України, а саме перевищення водіями
транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш як на 20
порушення правил дорожнього
руху  не заперечує. Про розгляд справи повідомлений судовою повісткою. При розгляді справ про адміністративні порушення,
передбачені ст.122 ч.1 КпАП України, присутність особи яка притягується до
адміністративної відповідальності не є обов'язковою. Клопотання про відкладення розгляду справи від нього не
Керуючись ст.ст. 33, 284 КпАП України, враховуючи  характер вчиненого правопорушення, особу
ОСОБА_1, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності на підставі ст.122 частини 1 КпАП України та
накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 (сімнадцять) грн.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Постанова набула
чинності 30.07.2008 р. і може бути пред'явлена до виконання до
30.10.2008 р.

Суддя:

Штраф підлягає сплаті на
розрахунковий рахунок 0040 в Управлінні державного
казначейства у Донецькій області, , одержувач -  державний бюджет м. Дружківка, код платежу -
21081100.
Справа № 3-9063/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

08
липня 2008 року.                                                      м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканцем АДРЕСА_1, громадянином
України, передбачене

ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 11 червня 2008 р.,
близько 01.22 год., в с.Киселівка, керуючи автомобілем марки Мерседес Бенц,
номерний знак НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість руху, рухався зі
швидкістю 82 км/год., чим порушив вимоги пункту 12.4 Правил дорожнього руху
України.

ОСОБА_1 на виклик в суд не
з'явився.

Розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАп -перевищення водіями
транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш як на 20
км/год., що стверджується протоколом про адмінпорушення № НОМЕР_2 від
11.06.2008 року.

Обираючи адміністративне
стягнення ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховуючи характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому керуючись ст.
ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122
ч.1 КУпАп адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 17 гривень.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:                                                                       Мельник В.І.
Справа №3-2292/2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2008 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської
області Кішковська З.А., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ
з обслуговування адміністративної території Снігурівського району та
м.Снігурівка  про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 121 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

06 серпня 2008 року близько 13 години 10 хвилин гр-н ОСОБА_1 на автошляху
Снігурівка - Нововасилівка, керував автомобілем марки ІНФОРМАЦІЯ_2 номерний
знак НОМЕР_1, вчасно не пройшовши державний технічний огляд, чим порушив п.31.3
«б» Правил дорожнього руху України та ст.121 ч.1 КпАП України.

Правопорушник винним себе визнав повністю.

Вина його підтверджується даними протоколу НОМЕР_2.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у
вигляді штрафу на користь держави у розмірі 34 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
ПОСТАНОВА

22 травня 2008 року

Суддя
Семенівського районного суду Полтавської області Шудря   В. І. розглянувши матеріали, які надійшли
від Кобеляцької роти ДПС ДАІ про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця та жителя АДРЕСА_1  Полтавської області, не працює,
ідентифікаційний код

За ст. 121
ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

10 квітня  2008
року о 16 год. 20  хв. в с. Іванівка   Семенівського району Полтавської області,
гр. ОСОБА_1 керував трактором,  який не
пройшов державного технічного огляду у встановленому порядку, чим порушив п.п.
31.3 ПДР України.

ОСОБА_1  в судове
засідання не з'явився. Про місце та час розгляду справи повідомлявся належним
чином. Про причину неявки до суду не повідомив.

На підставі наведеного, керуючись
ст. 283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ст. 121 ч. 1  КУпАП України у вигляді  штрафу в сумі 17.00 (сімнадцять) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова
дійсна для пред'явлення до виконання по

„___”   ______________200__року

р/рахунок:
0442

код
платежу: 21081100

отримувач:
ГУ ДКУ в Полтавській області

банк одержувача:
ГУ ДКУ в Полтавській області

МФО:
831019

Постанова
набрала чинності 22 травня    2008 року.

Суддя
Семенівського райсуду

Полтавської
області
В. І. Шудря
№ 3-1774-2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  УК Р А Ї Н И

«26» травня 2008 р.
м. Христинівка

Суддя
Христинівського районного суду Черкаської області Вітер Л.А., розглянувши у
відкритому судовому засіданні  матеріали,
які надійшли від 2-го міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., гр. України, проживаючого  по вул. АДРЕСА_1Черкаської області, не
працюючого.

На
підставі ч.1 ст.122 КпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр.
ОСОБА_1  07.05.2008р. о 07 год. 05 хв. на
347 км. а-д Стрій - Тернопіль - Кіровоград - Знам'янка, керував автомобілем
Форд транзит нз НОМЕР_1, порушив встановлену швидкість руху, чим порушив
вимоги п.12.4 ПДР України.

Його
винність стверджується протоколом СА № 167104 від 07.05.2008р. про
адмінправопорушення.

Вбачаючи в діях
гр.ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122  КпАП України та керуючись ст. ст. 283 - 285
КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Стягнути
з гр. ОСОБА_1штраф у розмірі 8 грн. 50коп. на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.А.  Вітер
Судья Коммунарского районного суда
г. Запорожья Каракуша С.Н. рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, 27.08.1956 года рождения, гражданина Украины, работает ООО «Вега Авто», водитель,
проживает:  АДРЕСА_1, в материалах
дела идентификационный код отсутствует, по ч.3 ст. 122 КУоАП,
часов ОСОБА_1 управлял микроавтобусом по пр. Ленина,
не  уступил преимущества в движении
пешеходам, которые переходили проезжую часть на нерегулируемом  пешеходном переходе, чем нарушил п. 18.6
правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных
доказательств, судья приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил
Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по
При наложении взыскания судья учитывает
характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Признать ОСОБА_1 виновным в совершении административного
правонарушения по ч.3 ст.122 КУоАП  и
подвергнуть взысканию в виде штрафа в доход государства  в размере 17 гривен.
Постановление не обжалуется.
Судья:
в Запорожской области ОКПО 34677119 МФО 813015 Код
21081100 Получатель: Гос. Бюджет Коммунарского района.
Судья Коммунарского районного суда
г. Запорожья Каракуша С.Н. рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, 27.08.1956 года рождения, гражданина Украины, работает ООО «Вега Авто», водитель,
проживает:  АДРЕСА_1, в материалах
дела идентификационный код отсутствует, по ч.3 ст. 122 КУоАП,
часов ОСОБА_1 управлял микроавтобусом по пр. Ленина,
не  уступил преимущества в движении
пешеходам, которые переходили проезжую часть на нерегулируемом  пешеходном переходе, чем нарушил п. 18.6
правонарушителя подтверждена материалами дела.
исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил
Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по
При наложении взыскания судья учитывает
характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Признать ОСОБА_1 виновным в совершении административного правонарушения
по ч.3 ст.122 КУоАП  и подвергнуть
взысканию в виде штрафа в доход государства
в размере 17 гривен.
Постановление не обжалуется.
Судья:
в Запорожской области ОКПО 34677119 МФО 813015 Код
21081100 Получатель: Гос. Бюджет Коммунарского района.
Справа №3-2514-08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

22 липня
2008 року
м.Красний Лиман

Суддя
Краснолиманського міського суду Донецької області, Лисаченко М.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від Взводу ДПС “Мангуш”, батальону ДПС при УДАІ ГУМВС
України в Донецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця: м.Красний     Лиман, Донецької області, громадянина
України, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1

за
ст.ст.36, 122 ч.1, 122 ч.1, 268 ч.1 КпАП України, суддя, -

В
С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про
адміністративне правопорушення, серії ДО №551662 від 19.06.2008 року о “22”
годині “05” хвилин, водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «IVECO 3510D»,
з державним номерним знаком НОМЕР_1, на 630 км а/ш М-Ш, порушив правило початку
руху та зміну його напрямку, рухався заднім ходом на перехресті, чим порушив
п.п.10.10 ПДР України, тобто вчинив правопорушення передбачене ст.122 ч.1 КпАП
України.

Згідно протоколу про
адміністративне правопорушення, серії ДО №648157 від 19.06.2008 року о “03”
годині “25” хвилин, водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «IVECO 3510D»,
з державним номерним знаком НОМЕР_1, на 630 км а/ш М-Ш, порушив правило обгону,
здійснив обгін транспортного засобу у кінці підйому, чим порушив п.п.14.6. “г”
ПДР України, тобто вчинив правопорушення передбачене ст.122 ч.1 КпАП України.

ОСОБА_1 був належним чином
попереджений про час та місце розгляду справи, однак до суду не з'явився з
невідомої причини, та не надав до суду клопотання про відкладення розгляду
справи, що не перешкоджає розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи,
вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення передбаченного ст.122 ч.1 КпАП
України.

Провина ОСОБА_1 була доведена
складеним протоколом, та його поясненнями в протоколі.

Враховуючи обставини скоєного
правопорушення, особу винного, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 стягнення
у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

На підставі вище викладеного,
керуючись ст.ст.36, 122 ч.1, 122 ч.1, 283-285 КпАП України, суддя, -

П
О С Т А Н О В И В:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст.ст.122 ч.1, 122 ч.1 КпАП України у
вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не
підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя -
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В., розглянувши матеріали, які надійшли
з Тячівського РВ УМВС
України про притягнення до адміністратиної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
гр-нку України,  мешканку АДРЕСА_1-
за  ст.106-2 ч. 1Кодексу України про адміністративні
своїй присадибній ділянці за місцем реєстрації вирощувала рослини маку в
кількості 143 рослини, які 23. 6.08 р. в присутності понятих вилучені та
опечатані. Дані рослини вирощувались без наявності спеціального дозволу МАП
в судовому засіданні вину свою визнала та просить суворо її не наказувати.
правопорушниці стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про
адміністративне правопорушення, протоколом огляду місця події.
ст.ст.283,284 КупАП,суд,-
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 за ст. 106-2 КУпАП до штрафу в сумі 306 грн. з  конфіскацією
Постанова оскарженню не підлягає.

Судя Тячівського райсуду:
В.В. Чопик
Справа
№ 3-2346/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

17 липня  2008
року,   суддя  Кам'янського
районного  суду  Черкаської
області  Коваленко В.І.  розглянувши
матеріали, які  надійшли  від
9-го   міжрайонного   відділення
ДАІ при ВДАІ УМВС  України   в
Черкаській    області  про
притягнення  до
адміністративної   відповідальності  за ч.2 ст.122 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя
с.Катеринівка Кам”янського    району  Черкаської області ,    працюючого
охоронцем  в “Інвестагропромі”,
ідентифікаційний   номер   відсутній ,-

ВСТАНОВИВ :

22 червня
2008 року, близько 20 год. 15 хв. в м.Кам”янка по вул. Леніна
,ОСОБА_1керуючи  автомобілем ВАЗ-21099 ,
д.н.НОМЕР_1 здійснив   зупинку  на
відстані   меншій  30м.
від   зупинки    маршрутних
транспортних   засобів .

Своїми  діями ОСОБА_1вчинив     адміністративне      правопорушення , передбачене  ч.2 ст. 122
КпАП  України   як
порушення   водіями  транспортних
засобів    правил    зупинки .

При    накладенні      стягнення     за
адміністративне
правопорушення     враховою

характер   вчиненого      правопорушення , особу     порушника ,  ступінь
вини .

Пом'якшуючі    відповідальність     обставини - не встановлено.

Обставин , що    обтяжують     відповідальність -   не
встановлено .

Керуючись  ст.ст.283-285 , ч.2 ст.268 ,  ч.2 ст. 122
КпАП  України

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути
ОСОБА_1  до  адміністративної   відповідальності   за  ч.
2 ст. 122 КпАП  України   та
накласти  на  нього
адміністративне  стягнення  у
вигляді  попередження .

Постанова  остаточна
і  оскарженню  не
підлягає .

Суддя :
№ 3 - 4993
27 червня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області Шклярук В.М.
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України,  мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого,
за  ст.122 ч.2  Кодексу України про адміністративні
05 червня  2008 року о
12 год. 41 хв., на автодорозі Львів-Знаменка,
ОСОБА_1 ., керуючи транспортним
засобом  „Хонда”, номерний знак НОМЕР_1 ,
не додержав вимогу дорожнього знаку,  а саме, порушив пункт  8.4.
Правил дорожнього руху.
В судове
засідання не з'явився, будь-яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі вісім гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Голова
Дунаєвецького райсуду                                   В.М.Шклярук
Справа №
ПОСТАНОВА

24 липня 2008 року суддя Кам'янсько-Дніпровського
районного суду Запорізької області Юхно Л. М., розглянувши адміністративний
матеріал, що надійшов з роти ДПС № 2 Василівського  району Запорізької області, про притягнення  до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  не працюючого, що мешкає за адресою:  Запорізька область,  с. Водяне,
АДРЕСА_1,  за ст. 122  ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

04. 07.  2008 р., о
09  годині 00 хвилин   на 341 км автодороги
Харків-Сімферополь,  громадянин ОСОБА_1,
керуючи  автомобілем  “ZAZ-DAEWOO” державний номер  НОМЕР_1,  порушив правила проїзду перехрестя,   не надав переваги  транспортному засобу,  який рухався по головній дорозі.

При розгляді адміністративної справи  встановлено, що громадянин ОСОБА_1    вчинив правопорушення, винним себе визнав.
Вина  правопорушника підтверджується
протоколом   серії  НОМЕР_2,
який  оскаржено не було, та   його підписом  на
цьому протоколі.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують  відповідальність, судом не вбачається.
Майнову шкоду заподіяно правопорушенням не було. Підстав для  передачі
матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської
організації немає.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення особи,
що притягується до адміністративної відповідальності,  суд вважає застосувати до нього  адміністративне покарання у вигляді  попередження.

Керуючись ст. ст. 23, 24, 34, 35, 164  ч.1,
284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Піддати   ОСОБА_1  адміністративному покаранню у  вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа 3-8032/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

27
серпня 2008 року
Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області  Очиргораєва О.М., розглянувши матеріали, які
надійшли від Роти ДПС м. Мелітополь про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.

мешканця
АДРЕСА_1

непрацюючого,

за ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

21 липня
2008 року о 23.15 год. в м. Мелітополь по вул. Ломоносова  водій ОСОБА_1. керував автомобілем і не
виконав вимоги дорожньої розмітки 1.18 (Рух по смугах), чим порушив Правила
дорожнього руху України п. 1.18.

Своїми діями ОСОБА_1. вчинив
правопорушення, передбачене ст. 122 ч.2 КУпАП.

Порушник у протоколі про
адміністративне правопорушення провину свою визнав. Його вина також доведена
іншими матеріалами адмінсправи.

До суду ОСОБА_1. не з*явився, хоча належним чином був повідомлений про день
і час розгляду справи.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його
вини, майновий стан,  обставини,
передбачені ст. ст. 34-35 КУпАП  та

Керуючись ст. 122 ч. 2 КУпАП,
суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Притягнути
до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122
ч.2 КУпАП ОСОБА_1 і накласти на нього адміністративне стягнення
у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 8 грн. 50
коп.

Постанова не оскаржується.

Суддя
(підпис)…

Копія
вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
О.М. ОЧИРГОРАЄВА
Справа № 3-2323/08
П О С Т А Н О ВА

02 вересня 2008 р.                                              Суддя Каланчацького  районного суду

Херсонської області   Прудка Л.Г.

розглянувши
матеріали, які надійшли від Антонівської ДПС України в Херсонській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця республіка Білорусь, громадянина
республіки Білорусь, проживаючого АДРЕСА_1, не працюючого.

за
ст. 122 ч.1 КУпАП

в с т а
н о в и л а :

13.08.2008 року о 12 год. 30 хв. на 84
км. автодороги Херсон-Керч  ОСОБА_1,  керуючи автомобілем Хундай НОМЕР_1, здійснив
обгін транспортного засобу на перехресті, чим порушив пункт 14.6 правил
дорожнього руху.

Правопорушник провину визнав, з
протоколом про адміністративне правопорушення згоден, пояснив, що дійсно
керував автомобілем і здійснив обгін на перехресті не навмисно.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП-порушення правил
обгону.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П о с т а н о в и  л а:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності за
ст. 122 ч.1 КУпАП та призначити покарання
у  вигляді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.Г. Прудка

Строк пред'явлення постанови до
виконання «____»__________200__р

Постанова набирає чинності
„_____”_______________200_р.
Справа № 3-4810/08
2008 року, суддя  Бериславського
районного суду  Херсонської області Миргород
В.С., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ МВ УМВС України в
Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської області, мешканця АДРЕСА_1,
року о 09-35 хв. в м. Херсон по вул. 49 ХТД,ОСОБА_1, керуючи транспортним
дорогу на нерегульованому пішохідному переході, чим порушив п.16.2 Правил
дорожнього руху України.
підтверджується матеріалами справи та поясненнями правопорушника в протоколі
про адміністративне правопорушення.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд
Застосувати до ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про
адміністративне правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена
за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора
головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя
В.С. Миргород