overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
СПРАВА № 3 -361/2008Р.
Н  Е  М                             У  К
Суддя Красноокнянського районного суду Одеської області  ЧЕБОТАРЕНКО О.Л., розглянувши матеріали, що
надійшли від ВДАІ м.Котовськ  при УДАІ
ГУМВС  України в Одеській   області відносно
ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця
с.Новосеменівка Красноокнянського району,
Одеської область, не
громадянин України,  до
відповідальності раніше не притягувався
за ст. 122 ч.2 КУпАП.
6 січня 2008 року о 9
год. 50 хв.  на  вул.Леніна м.Котовськ Одеської області,
ОСОБА_1, керував автомобілем ВАЗ 2101 д/н НОМЕР_1, здійснив зупинку на
перехресті,чим порушив п. 15.10 ПДР України.
Вислухавши ОСОБА_1, яка свою
вину визнала та дала пояснення аналогічні вищевикладеному, дослідивши матеріали
справи, приходжу до висновку, що в діях останньої є склад правопорушення,
передбаченого ст.122 ч. 2 КУпАП, і враховуючи обставини справи, особу
правопорушника, адміністративне стягнення слід накласти у  вигляді попередження.
ст.ст.283, 284    КУпАП,
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
скоєння правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.122 КУпАП  та накласти
адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова остаточна і   оскарженню в порядку адміністративного
провадження   не підлягає, постанова може
бути скасована суддею за протестом прокурора, а також головою вищестоящого суду
- незалежно від наявності протест .

Суддя
Справа
№ 3-886                                                                                                                                        2008 року
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
Кобрін І.Г. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до суду ВДАІ
з обслуговування м. Кам»янець-Подільського, Кам»янець-Подільського району та
автомобільно-технічної інспекції УДАІ УМВС України в Хмельницькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності
народження, жителя с. Цикова
Чемеровецького району
Хмельницької області, тимчасово не працюючого
за ст.122 ч.4 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,
25.01.2008 року о 16 годині 00 хвилин в м.
Кам»янець-Подільський по вул. Пр-кт. Грушевського керував транспортним засобом,
не надав переваги в русі пішоходу на нерегульованому пішохідному переході,
змусив його зупинитися та вжити заходів для забезпечення особистої безпеки.
Вказане підтверджується матеріалами
справи.
Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного  правопорушення
наОСОБА_1 слід  накласти адміністративне
стягнення у вигляді  штрафу.
283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.4 КУпАП та  накласти
адміністративне  стягнення  у
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
В А          Справа
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
Суддя
Чорнобаївського районного суду  Охріменко
Н.І., розглянувши  матеріали, що  надійшли від ВДАІ по обслуговуванню території
Чорнобаївського району  про притягнення
до  адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя АДРЕСА_1, працюючого приватним підприємцем,
не судимого , до адміністративної відповідальності не притягувався,
ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,
грудня 2007 року  біля 21 год 40 хв в
керував  автомобілем ВАЗ 2110 д.н. НОМЕР_1 і рухався
зі швидкістю 97 км/год,  чим порушив  п.12.4 ПДР України.
В судове
засідання не з»явився , про день, час і місце слухання справи повідомлений
Суд, дослідивши сукупність  даних протоколу про адміністративне
правопорушення та інші докази по справі, вважає, ОСОБА_1 винний у  вчиненні адміністративного правопорушення і
з  врахуванням обставин,що пом»якшують та
обтяжують відповідальність, підлягає адмінвідповідальності  в вигляді штрафу.
ч.1 ,283  КУпАП,суд,-
п о с т а н о в и в :
вчиненні адміністративного правопорушення,передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді
Постанова
остаточна ,  оскарженню в порядку
адміністративного провадження  у справах
про  адміністративні правопорушення не
підлягає, проте може бути опротестована прокурором.

Суддя
Н.І.Охріменко

Постанова
набрала чинності            8 лютого 2008
року.

Строк
пред”явлення до виконання  8 квітня 2008
року.
Постанова

справа № 3-1397/2008р.

04 березня
2008 р                                                                                     селище
Гусятин

Суддя   Гусятинського районного суду Тернопільської області  Римар Г.М.   розглянувши матеріали,
які надійшли від Гусятинського РВ УМВС України про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  українця, громадянина України, жителя
АДРЕСА_1, не  працюючого, за ст.173-2 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

встановив:

Із матеріалів справи
вбачається, що  17.03.2008
року близько 7 год. 00 хв. ОСОБА_1  перебуваючи в нетверезому стані,  умисно вчинив насильство психологічного
характеру в сім»ї відносно мами гр.ОСОБА_2, яку обзивав нецензурними словами,
погрожував фізичною розправою, внаслідок
чого  могла  бути
завдана  шкода фізичному або
психічному здоров'ю потерпілої, чим порушив ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у
вчинені
адміністративного правопорушення стверджується також протоколом
про адміністративне правопорушення № 0043179 від
17.03.2008 року,
письмовими  поясненнями від 17.03.2008
року ОСОБА_2, ОСОБА_3

Вважаю, що в діях ОСОБА_1  вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 Кодексу
про адміністративні правопорушення.

На
підставі наведеного та враховуючи характер і ступінь суспільної небезпеки
вчиненого адміністративного правопорушення,   особу правопорушника, вважаю, що
адміністративне стягнення слід обрати у вигляді штрафу.

Керуючись
ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

постановив:

ОСОБА_1притягнути до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення і застосувати відносно
нього адміністративне стягнення     у
вигляді  20 (двадцять) грн. штрафу.

Постанова остаточна
і оскарженню не підлягає.

Суддя :
Код суду 0515
Справа №3-668/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2008р суддя Докучаєвського міського суду
Донецької області Клименко В.П. розглянув адміністративну справу наОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1, за
ст. 121 ч.1 КпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 10.03.2008р о 10 год 45 хв. в м. Докучаєвську по вул.
Леніна  керував транспорнтим засобом, який не
пройшов державний технічний огляд за 2007 рік у встановленому порядку. Чим порушив  п. 31.3 б ПДР.

Правопорушник в суд не
з*явився без поважних причин.

Перевіривши матеріали справи, суддя
вважає, що він вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КпАП.

Виходячи із викладеного, керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на
підставі ч.1 ст. 121 КпАП піддати штрафу в сумі 34 грн. 00 коп. на р/р 0039,
код платежа 21081100, отримувач УДК м. Докучаєвська, ОКПО 34687242, Банк МФО
834016 ГУ ДКУ у Донецькій обл.

Постанова оскарженню не підлягає, але
може бути опротестована прокурором.

Суддя
Справа №3-9981/08
01.04.2008 року суддя Суворовського
районного суду м.Херсона Склярська І.В., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., ур.Миколаївської
області, ІПН судом не встановлено, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст.122 ч.1
д/н НОМЕР_1, не виконав вимоги дорожнього знаку «проїзд без зупинки заборонено»
та не надав перевагу в русі іншому транспортному засобу, який рухався по
головній дорозі, чим порушив «Правила дорожнього руху» України.
У судове засідання правопорушник
не з'явився, належним чином був повідомлений.
За вказане правопорушення
передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.122 КупАП.
Керуючись ст.ст.38, 268, 284,
122 ч.1 КупАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя
І.В.Склярська

постанова набрала законної сили 01.04.2008 р.

Строк виконання постанови три місяці.

Постанова направлена порушнику 01.04.2008 р. рекомендованим листом.
Справа № 3-996/08
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

28 січня 2008 року.                                                  м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Решетар В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли до суду про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 за
ст. 121 ч.2  КпАП України,

В
С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1 28 листопада 2007 року о 10 год.
00 хв. в с. Бедевля керував автомобілем “ГАЗ-24”, номерний знак НОМЕР_1, на
якому не горіла лампа сигналу “Стоп” та “Покажчик поворотів”, чим  порушив п.п. 2.3 ПДР, за що передбачена
відповідальність згідно зі ст.121 ч.2 КпАП України.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ст.121
ч.2 КпАП України як керування водіями транспортними засобами з технічними
несправностями, з якими згідно з встановленими правилами експлуатація їх
забороняється, що стверджується протоколом про адмінправопорушення № 032888 від
28.11.2007 року.

Враховуючи обставини вчиненого адміністративного правопорушення та особу
правопорушника, який до адміністративної відповідальності  притягується вперше, вважаю, що відносно гр.
ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення
у виді штрафу.

Керуючись  ст.121 ч.2, ст. 283 КпАП
України,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти
на ОСОБА_1за ст. 121 ч.2 КпАП України адміністративне стягнення у виді штрафу в
розмірі 17 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                  Решетар
В.І.
Справа № 3-2165/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

26 лютого 2008р.                                                                                        м. Тячів

Суддя Тячівського
районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення вчинене:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене ст. 122 ч. 1 КпАП
України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 27.12.2007 р. о 20
год 57 хв, в с. Броники, Н.-Волинського району, керуючи автомобілем марки
«Мерседес», держномер НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість руху, рухався зі
швидкістю 91 км/год, чим порушив п. 12.4. Правил дорожнього руху України.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1
є склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КпАП України, -
перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху
більш як на 20 км/год, що стверджується даними протоколу про адміністративне
правопорушення № 060104 від 27.12.2007 року.

При
накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33 КпАП
України, враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу
порушника.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 за ст.
122 ч. 1 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17
гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                                 Розман М.М.
Справа № 3-5696/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

5 травня 2008р.                                                                                               м.
Тячів

Суддя Тячівського
районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення вчинене:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене ст. 122 ч.1 КпАП
України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 30.03.2008 р. о 21
год. 50 хв., в с. Солонка, Пустомитівського району, Львівської області, керуючи
автомобілем марки “Шевроле”, держномер НОМЕР_1, при обмеженні максимальної
швидкості 40 км/год., рухався зі швидкістю 97 км/год., чим порушив п. 12.9. «б»
Правил дорожнього руху України.

Вважаю, що в діяхОСОБА_1 є
склад адмінправопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КпАП України, - перевищення
водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш як на
20 км/год., що стверджується даними протоколу про адміністративне
правопорушення  № 220013 від 30.03.2008
року.

При
накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33 КпАП
України, враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу
порушника.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 за
ст.122 ч. 1 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17
гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                         Розман М.М.
Справа
№3-3250/08
П О С Т А Н О В А

02 квітня 2008 року
м.Цюрупинськ

Суддя
Цюрупинського районного суду Херсонської області Пляс М.Г., розглянувши справу
про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
с.Раденська Цюрупинського району Херсонської області, що проживає по
АДРЕСА_1голова Цюрупинського міського споживчого товариства,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1
ст. 41  КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

11.03.2008 року
в м.Цюрупинську при перевірці Цюрупинського міського споживчого товариства
державним інспектором праці територіальної державної інспекції праці у
Херсонській області Лагодою А.А. було встановлено, що голова товариства ОСОБА_1
порушив законодавство про працю, а саме заробітна плата за весь час щорічної
відпустки виплачувалась невчасно, остаточний розрахунок при звільнені
проводився не в день звільнення, не нараховувався і не сплачувався
середньомісячний заробіток при звільнені, не проведена атестація робочих місць
із шкідливими умовами, не складено графік відпусток на 2008р., при виплаті
заробітної плати працівники не отримують розрахунок нарахувань і утримань.

Правопорушник  в суд на виклик
з”явився, свою вину визнав.

В його
діях вбачається склад правопорушення, передбачений ч.1 ст.41 КпАП України.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1адміністративне стягнення за ч.1 ст.41 КпАП України у вигляді штрафу
у розмірі 255 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
М.Г.Пляс
Справа
№3-254/2008р.
П О С Т А Н О В А

19 лютого 2008 року суддя
Монастириського районного суду Тернопільської області Бойко М.П., розглянувши
матеріали, які надійшли від Монастириського ВДАІ УМВСУ в Тернопільській області
про притягнення до адміністративної відповідальності : ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя смт.Коропець, Монастириського району, Тернопільської області, не працює,

- за ст.
122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
21.01.2008р. в м.Монастириськ близько 14 год. 05 хв., керуючи автомобілем марки
ВАЗ-2104, номерний знак НОМЕР_1, порушив правила обгону, а саме перетнув
суцільну лінію дорожньої розмітки в кінці підйому на ділянці дороги з обмеженою
оглядовістю, чим порушив вимоги п.14.6(г) ПДР України.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КпАП України.

Правопорушник свою вину визнав повністю, у вчиненому
розкаявся.

З врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи
порушника, ступені його вини, інших обставин справи, вважаю за необхідне
ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Керуючись ст. ст. 122 ч.1, 283, 284
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за ст.122 ч.1 КУпАП
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя
:
Справа №3-9447/2008
2008 року Суддя Кіровського райсуду м. Кіровограда Деревінський
С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського відділення ДАІ
МВ УМВС в області, про притягнення до адміністративної відповідальності
гр.  ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,   працюючого заступник директора  ТОВ «Кіровоград керамзіт», проживаючого в
за ч. 3 ст. 122 КУпАП , -
2008 року о13год.21хв. гр. Гр. ОСОБА_1.,  в м. Кіровограді по вул. Шевченко,  керуючи автомобілем Опель Вектра  д.н. НОМЕР_1,
не надав перевагу пішоходові який
знаходився на пішохідному переході, чим скоїв правопорушення,
передбачене ч. 3 ст. 122 КУпАП.
До суду ОСОБА_1., не
з'явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду
справи.Згідно протоколу вину визнав.
до ст. 268 КУпАП явка особи, яка притягується до адміністративної
відповідальності є обов'язковою, а тому суддя вважає можливим розгляд справи у
відсутності порушника, оскільки його вина в скоєнні правопорушення, ще повністю
підтверджується сукупністю даних протоколу про адміністративне
матеріали справи, суддя при призначенні покарання, враховує характер і ступінь
тяжкості скоєного проступку, обставини, які обтяжують та пом'якшують
відповідальність, особу порушника, визнає винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.3 КУпАП  та
призначає стягнення у вигляді штрафу.
ст. ст. 283-285 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 122 КУпАП та
накласти стягнення у вигляді штрафу в сумі
Постанова
не оскаржується в апеляційному порядку.

Суддя Кіровського райсуду

м. Кіровограда
С. М. Деревінський
Справа  № 3-4460/08
Суддя
Новокаховського міського суду Херсонської області Непомняща Н.О.,
розглянувши  матеріали, які надійшли від
ВПМ Державної податкової інспекції м. Нова Каховка про притягнення до
адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Нова Каховка, громадянина України,
працюючого ПП «Софія» - керівник, проживаючого АДРЕСА_1, за ст. 163-2 ч. 1  КУпАП, -
До Новокаховського міського суду від
ВПМ Державної податкової інспекції у м. Нова Каховка надійшли матеріали про
притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення
правопорушення передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КУпАП. З матеріалів справи вбачається,
що при проведенні перевірки ПП «Софія» розташованої АДРЕСА_1 з питань
дотримання вимог податкового законодавства, встановлено порушення ведення
податкового обліку, не подання платіжного доручення на сплату орендної плати з
юридичних осіб, чим порушено п.п 5.3.1 ЗУ «Про порядок погашення зобов'язань
платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами».
ОСОБА_1 в судовому засіданні свою
вину визнав повністю.
ОСОБА_1 підтверджується такими доказами: протоколом про адміністративне
правопорушення від 21.01.2008 року, довідкою про наявність заборгованості з
податків і зборів № 3570/10/24-1-30 від 21.02.2008 року, іншими матеріалами
справи.
ст. 163-2 ч. 1, 283 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
за скоєне адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-2 ч. 1 КУпАП
адміністративному стягненню у виді адміністративного штрафу в сумі 85 грн.
Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                                          Непомняща
Н.О.
Справа№3-629/2008р.
П О С Т А Н О В А

21 березня 2008  року Суддя Олександрівського районного  суду Кіровоградської області  Пляка С.Л. розглянувши адміністративну
справу, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1,  не працюючого, раніше 05.06.2007р.
притягувався до адміністративної відповідальності за ст.123 КупАП-штраф 34
грн., про притягнення його до адмінвідповідальності по ст.122ч.4  КУпАП,-

В С
Т А Н О В И В :

20.02.2008 року  близько
21.00 год. на 246 км а/д Київ-Ковель
гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем ЗИЛ 4381 д/н НОМЕР_1,  порушив правила проїзду перехресть. На
нерівнозначному перехресті не надав перевагу в русі тз, який рухався по головній
дорозі змусивши водія  різко гальмувати
та змінити напрямок руху, чим створив аварійну ситуацію, чимпорушив п.16.11 ПДР
України.

Правопорушник в судове
засідання   з»явився, вину у здійсненні
правопорушення визнав.

Його вина  підтверджується  протоколом про адміністративне правопорушення
.

З урахуванням скоєння
адмінправопорушення, особи правопорушника, суд вважає, що правопорушник  підлягає адміністративній відповідальності у
вигляді штрафу .

Керуючись  ст.ст. 122ч.4
КУпАП , суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1  до
адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення
у вигляді  штрафу в розмірі 68 грн.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя: /підпис/:

Копія вірна:

Суддя  Олександрівського

районного суду                                                                              С.Л.Пляка
№ 3-1812
року                    Суддя   Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області    Маринчак
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 Хмельницької
області, непрацюючого.
Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення
15 лютого 2008 року, о 17 год 40 хв в смт. Ярмолинці по вул.
Хмельницькій, ОСОБА_1, керував транспортним засобом АЗЛК-412,
номерний знак НОМЕР_1, з несправностями гальмівної системи, а саме порушив
пункт 32.1. Правила Дорожнього руху.
В судове засідання не з”явився, будь яких заперечень суду не
ст.ст. 283, 285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення, -
Визнати винним ОСОБА_1 за ч.1. ст.121 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в розмірі тридцять чотири гривні.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького суду                               О.М.Маринчак.
Справа № 3-2599/08
районний суд м. Херсона
П О С Т А Н О В А

11 лютого 2008 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Романова
М.Ю., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. м.Скадовськ,
не працюючого, що мешкає АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И В :

14.01.2008 року о 08год.15хв.,ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом ВАЗ
2101  НОМЕР_1, не надав перевагу
пішоходам, які переходили вулицю у зоні дії пішохідного переходу, чим порушив
п.18.1 “Правил дорожнього руху” України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, був повідомлений належним чином,
причини неявки суду не повідомив. Провина у скоєнному правопорушенні
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХЕ № 014033
від 14.01.2008р.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з ч.3 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись
ст.ст. 122 ч.3, 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі
8грн.50коп.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з дня винесення.

Строк пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя                                М.Ю.Романова