overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№ 3-7991/08
П О С Т А Н О В А

12.05.2008 року суддя Дніпровського районного суду м.
Херсона  Решетов В.В., розглянувши
матеріали направлені Територіальною державною інспекцією праці у Херсонській
області про адміністративні правопорушення, передбачене ч.1 ст. 41, Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., місце
народження: Челябінська обл., проживає: м. АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1. являючись приватним підприємцем - фізичною
особою, при використанні найманої праці за період з 05.03.08р. по 13.03.08р.,
допустила порушення вимог законодавства про працю.

Виявлено ряд порушень трудового законодавства, а саме :

-     Продавці ОСОБА_2. та ОСОБА_3
працюють без укладення трудового договору, чим порушено вимоги ст. ст.24, 24-1
КЗпПУ та Наказу № 260 від 08.06.2001р. «Про затвердження Форми трудового
договору між працівником і фізичною особою та Порядку реєстрації трудового
договору між працівником і фізичною особою», зареєстрованого в Міністерстві
юстиції України. Порушені соціальні права працівника, у зв'язку з чим, в
подальшому він не матиме прав на соціальне забезпечення, одержання пенсій та
інше.

-     Табелі обліку використання робочого часу не
ведуться, порушено ст.. 30 З.У. «Про оплату праці» та наказ Мінстату №253 від
09.10.1995р. «Про затвердження типових форм первинного обліку робочого часу»

-     Відсутні відомості по нарахуванню та
виплаті заробітної плати найманим працівникам, чим порушено вимоги ст.. 94
КЗпПУ.

Таким чином ОСОБА_1. вчинено правопорушення передбачене
ст.41 ч.1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1. не з'явився про причини
неявки суд не повідомив про день та час слухання справи повідомлений своєчасно
належним чином.

Факт порушення
вимог законодавства про працю підтверджується актом перевірки № 21-01-46/88
від 13.03.2008 року Державної інспекції праці, протоколом №21-01-46/134 про
адміністративне правопорушення від 13.03.2008р.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з ч.1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 41 ч.1, 221 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

П О С Т
А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 510грн.

Постанова набирає законної сили 12.05.2008

Строк пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя
В.В.Решетов
Справа № 3-6545/2008
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

24
червня  2008 року                                                                                                        м.
Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Леусенко В.М., розглянувши
матеріал, що надійшов з Державтоінспекції
УМВС України в Запорізькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,  еспубліки
Айзербаджан Ргромадянина України,
працює майстром ВАТ „ЗТЗ”, мешкає
за адресою:  АДРЕСА_1 по  ч. 1 ст.122
КпАП України,

В
С Т А Н О В И В:

16.06.2008 року об
21-20 год.  водій ОСОБА_1керував
автомобілем ВАЗ 21099 д.з. НОМЕР_1 в                         м.  Запоріжжя по вул. Перемоги - вул..
Лермонтова  проїхав  на заборонений жовтий сигнал світлофору,   чим порушив
п.п. 8.7.3 ПДД.

ОСОБА_1     в
судове засідання не з'явився, про місце та час слухання справи повідомлявся.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом
про   адміністративне   правопорушення  АА №
200626

Дослідивши
матеріали справи, керуючись ч.1 ст. 122, ст.ст.283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді   адміністративного штрафу у розмірі  17 (сімнадцять)  гривень
у доход держави (р/р 0007 код 21081100, , банк
одержувача ГУДКУ в Запорізькій області, МФО 813015).

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
В.М. Леусенко
Справа № 3-1073/2008 року
2008 року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі головуючого
- судді Гнипа О.І., при секретарі Фільчаговій Г.В., розглянувши матеріали, які
надійшли від Семенівського РВ УМВС України
в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, 1989 року народження, мешканця АДРЕСА_1, не  працюючого, за  ч. 3 ст. 121
року о 13 годині 00 хвилин, громадянин ОСОБА_1 в м. Семенівка по вулиці
Замістя, керував мотоциклом «МТ - 11», реєстраційний НОМЕР_1, без мотошолома та
перевозив пасажира без мотошолома, чим порушив п. 2.3 „г”  Правил дорожнього руху України.
У судовому засіданні правопорушник вину в скоєні
правопорушення визнав повністю та показав, що він дійсно 04.06.2008 року в м.
Семенівка по вулиці Замістя, керував мотоциклом «МТ - 11», реєстраційний
НОМЕР_1, без мотошолома та перевозив пасажира без мотошолома.
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 221, 283 КУпАП, -
винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.
121  КУпАП, та призначити стягнення у
виді штрафу у розмірі 04 (чотири) гривні 00 копійок на користь держави.
Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя:                                    О.І.Гнип
Справа  №    3-3439
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
липня  2008 р. Суддя Городнянського
районного суду  Чернігівської області
КриворученкоД.П.,     при   секретарі
Шуляк М.О., розглянувши у
відкритому судовому засіданні
в  залі   суду матеріали, які надійшли  від ВДАІ Городнянського р-ну при УМВС України
в Чернігівській області  про притягнення
відповідальності  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
громадянина України,   непрацюючого,
мешканця  АДРЕСА_1,  за
ст.124  КУпАП України, -
травня 2008 року, о 14 год. 00 хв.,
ОСОБА_1, в м. Чернігів, керуючи транспортним засобом марки „ Опель”,
номерний  знак НОМЕР_1,  по вул. Щорса не вибрав безпечної швидкості
руху, не врахував стан проїзної частини, не дотримався безпечної дистанції в
наслідок чого здійснив зіткнення з попереду зупинившимся  автомобілем „ Опель” д/н НОМЕР_2. Внаслідок
ДТП  транспортні засоби отримали
механічні пошкодження, чим порушив п.12.1, 13.1 ПДР України та скоїв
правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.
В судове
засідання правопорушник не з”явився,  про
час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Його вина
підтверджується  матеріалами справи.
Вивчивши матеріали справи суд прийшов до
висновку, що гр-н ОСОБА_1. винний у вчиненні правопорушення передбаченого
При накладенні стягнення
враховується характер вчиненого правопорушення.,  особу правопорушника, ступінь його вини,
ст.ст. 268, 283, 284  п.1, 124  КУпАП України,  -
П О С Т А Н О В И В :
до адміністративної відповідальності
за  ст. 124 КУпАП України  і накласти стягнення у вигляді штрафу в
розмірі  68  гривень.
Штраф підлягає сплаті у
15-денний термін з дня вручення постанови.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя райсуду
Криворученко Д.П.
Справа № 3-576/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

07 квітня 2008р. Суддя Локачинського
районного суду                  Корнелюк
В.С., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВДАІ УМВС України у
Волинській  області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1957
року народження, жителя АДРЕСА_1
непрацюючого, до адміністративної відповідальності   притягувався,

за ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

26.03.2008 року о 10 год. 55 хв. ОСОБА_1 в м. Луцьку по вул.
Володимирській, керуючи автомобілем “Фіат-Дукато” реєстраційний номер
НОМЕР_1,  здійснив обгін на
перехресті,   чим порушив п. 14.6 Правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1  вину
визнав.   Його вина підтверджується протоколом.

Керуючись ст. 283, 284  КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1
КпАП України та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 17 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Оригіналу відповідає:

Суддя Локачинського районного
суду
Корнелюк В.С.
Справа № 3-1053/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

16 травня 2008 року Суддя Котелевського районного суду Полтавської області
Островський Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення ДАІ УМВС
України в м. Полтави  про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, українець, громадянин України,
уродженець і житель АДРЕСА_1, не працює,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

23 квітня 2008 року о 21 год. 20 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем М 2140,
державний номерний знак НОМЕР_1, в смт. Котельва по вул. Івлева, Полтавської
області, у стані алкогольного сп'яніння огляд на стан сп'яніння проводився зі
згоди водія із застосуванням індикаторної трубки «Контроль тверезості», чим
порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху України (затверджених постановою
Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1360).

Вину ОСОБА_1 в суді визнав повністю.

Крім того його вина стверджена протоколом про адміністративне
правопорушення та протоколом проведення огляду на стан сп'яніння.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого, та скоєння
правопорушення в стані алкогольного сп'яніння, а тому керуючись ч. 1 ст. 130
Кодексу України про адміністративне правопорушення, враховуючи особу
правопорушника та ступінь його вини, суд
-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1у вчиненні адміністративного правопорушення за
ознаками ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді  штрафу в розмірі 255 (двісті
п'ятдесят п'ять) грн.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Постанова може бути пред'явлена до виконання на протязі 3
(трьох) місяців.

Суддя

Котелевського райсуду

Полтавської області
Р.В. Островський
Справа 3-3000/2008рік
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

13 травня
2008   року
смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду
Синецька Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по
обслуговуванню території Чорнобаївського району про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1
Чорнобаївського району Черкаської області, українця, гр. України,  не працює, за ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

30
березня   2008 року, біля  18 год. 03 хв. на 40 км автодороги Золотоноша
- Сміла ОСОБА_1,  керуючи  автомобілем ВАЗ-2107  д.н. НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього
знаку 5.16 та дорожньої розмітки 1.18, здійснивши проїзд перехрестя прямо з
крайнього правого ряду, де рух дозволено тільки праворуч,   чим
порушив п. 8.1 ПДР.

ОСОБА_1  порушення
визнав.

В судове засідання ОСОБА_1   не
з”явився, повідомлений про час і місце розгляду справи належним чином.

Суд,  дослідивши сукупність даних протоколу про
адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає, що
ОСОБА_1  винен у вчиненні
адміністративного правопорушення і з врахуванням обставин, що пом'якшують та
обтяжують відповідальність, підлягає адміністративній відповідальності у
вигляді   штрафу.

Керуючись ч.1 ст. 122, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В
И В :

Визнати
винним ОСОБА_1 в скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 8  грн.
50 коп.  в прибуток держави.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження у справах про адміністративні
правопорушення  не підлягає, але може
бути опротестована прокурором.

Суддя Чорнобаївського

районного
суду
Л.А.Синецька

Постанова набрала законної сили   13 травня
2008 року.

Строк пред”явлення
до виконання  13 серпня   2008 року.
№ 3-8296/08
12.05.2008 г.                                                                                       г.
Судья Коммунарского
районного суда г. Запорожья  Тютюник
М.С., рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности
по  ч. 1 ст. 122 КУоАП ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего
по адресу: АДРЕСА_1,
01.05.2008 г. в 11-55 час. управляя автомобилем на 288 км а/д Харьков-Симферополь, превысил
установленню скорость движения на 23 км/час, двигался со скоростью 83 км/час.
учетом исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что ОСОБА_1
нарушил п.12.4 Правил
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ч.1 ст.
При наложении взыскания судья учитывает
характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст.ст. 283,  284 КУоАП,
судья-
ОСОБА_1 признать  виновным
по ч.1 ст.122 КУоАП.
него  взыскание в  виде
Постановление  судьи
является  окончательным  и
обжалованию  не  подлежит.
Судья:
Справа № 3-4195/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

30 квітня 2008 року суддя
Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Леон О.Я., розглянувши
адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1; ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м.
Дніпропетровська, громадянина України, не працює, проживаючого: АДРЕСА_1

про притягнення до
адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

31 березня 2008 року,  о 12 годині 45 хвилин, водій ОСОБА_1 ,
керуючи автомобілем   ВАЗ 2415, державний
номер НОМЕР_1,  на  улиці Красна у м. Дніпропетровську не виконав
вимогу дорожнього знаку 3.34 додаток 1 «Зупинку заборонено», здійснивши зупинку
в зоні дії знаку, чим порушив вимоги  п.
3.34 додаток 1. Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, про час
та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не
повідомив.

По суті порушення   ОСОБА_1 в протоколі вказав, що з порушенням
згоден.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними
матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення ДН № 283840 від  31 березня 2008 року та поясненнями
правопорушника, вказаними в протоколі.

Розглянувши матеріали справи та
враховуючи вимоги ст. 33 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність
накладення на правопорушника стягнення, достатнього для його виховання.

На підставі викладеного, керуючись
ч. 2 ст. 122, ст. ст. 283, 284, 294 Кодексу України про       адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення: штраф на
користь держави у розмірі 08 гривень 50 копійок.

Постанова набирає законної
сили з моменту її винесення.

Постанова може бути скасована або змінена за протестом прокурора, а
також незалежно від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду,
його першим заступником та заступниками.

С у д д я
:                                                                                          О.Я.Леон
Справа № 3-697/2008  р.
ПОСТАНОВА

14 березня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Єланський
О.Г. розглянувши матеріали, які надійшли з Покровської МДПІ в Дніпропетровській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, приватний підприємець, проживає в АДРЕСА_1

за   ст.1551 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

встановив:

10.03.2008 року о 13.05 год. головним державним податковим
інспектором відділу аудиту юридичних осіб ОСОБА_2 при перевірці павільйону, що
належить
ПП ОСОБА_1, який розташований в АДРЕСА_1 було встановлено факт
проведення розрахункових операцій ОСОБА_1 без використання РРО на суму 78,75
гривень, чим було п.11.13 ст.3 Закону України „Про застосування РРО у сфері
торгівлі, громадського харчування та послуг”.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АВ
№ 172984 від 10.03.2008 року.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1551 КУпАП, його вина в
судовому засіданні повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.1 ст.1551 Кодексу України про
адміністративні правопорушення  -

постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.1 ст.1551
КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 85 грн. в прибуток держави                                     р/р
0249 код 21081100 ВДК в Покровському районі 805012 УДКУ в
Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Покровського

районного суду
Єланський О.Г.
Справа № 3-3677/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

09 квітня 2008 року суддя Красногвардійського районного
суду м. Дніпропетровська Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал
відносно:

ОСОБА_1; ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м.
Дніпропетровськ, громадянина України, працює водієм ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого:
АДРЕСА_1

про притягнення до
адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

04 березня 2008 року, о 13 годині 40 хвилин,
водій    ОСОБА_1, керуючи
автомобілем  Богдан А092-12,  державний номер НОМЕР_1, на  вулиці Тиражна в м. Запоріжжя, рухався за
швидкістю 83 км/год., перевищив встановлений в населеному пункті швидкісний
режим на 23 км/год.. Швидкість руху вимірювалась приладом Беркут 0601019. При
цьому водій порушив п.  12.4    Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1в судовому засіданні вину визнав
повністю та щиро розкаявся.

По суті порушення
ОСОБА_1в протоколі вказав, що з порушенням згоден.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними
матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення ЯТ № 382289 від 04
березня 2008 року та поясненнями правопорушника, вказаними в протоколі.

Розглянувши матеріали справи та враховуючи вимоги
ст. 33 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність накладення на
правопорушника стягнення, достатнього для його виховання.

На підставі викладеного,  керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284 КУпАП,
суд, -

ПОСТАНОВИВ

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення: штраф на користь держави в розмірі 17
гривень.

Постанова
набирає законної сили з моменту її винесення.

Постанова може
бути скасована або змінена за протестом прокурора, а також незалежно від
наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його першим
заступником та заступниками.

С у д д я
:
О.Я.Леон
Справа №3-3652/08
ПОСТАНОВА

І м е н
е м  У к р а ї н и

13
червня 2008 року, суддя Бериславського районного суду Херсонської області
Миргород В.С., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ
Таврійського МВ УМВС України в Херсонській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця
Херсонської області, мешканця АДРЕСА_1,

за ст.
122 ч.2 КУпАП

В С Т А
Н О В И В:

16.04.2008
року о 07-30 хв. на 60 км а/д Херсон-Генічеськ, гр-н ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом «ВАЗ 2105»,  д/н
НОМЕР_1, не увімкнув на автомобілі фори ближнього світла або протитуманні фари,
чим порушив п.19.1 Правил дорожнього руху України.

Вина
підтверджується матеріалами справи та поясненням правопорушника у протоколі про
адміністративне правопорушення.

Керуючись
ст.ст.  283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення за ст. 122 ч.2 КУпАП,
та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 грн. 50
коп.

Штраф
перераховувати на р/р 0039  КОД
24103704 МФО 852010 КБК 210811 УДК в Бериславському районі (зазначаючи
"Штраф по суду").

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про
адміністративне правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена
за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора
головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя                                                                         В.С. Миргород
Справа №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2008 року
Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Гудим О.М.,
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,
мешканця АДРЕСА_1, працюючого водієм ТОВ „Торгова група Юкас”

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

15 травня 2008 року близько 17 год. 20 хв. водій ОСОБА_1.,  керуючи автомобілем Сканія д.н. НОМЕР_1 на 32
км а/д Доманова-Ковель-Чернівці ,
рухався зі швидкістю  72 км/год в
зоні дії дорожнього знаку 3.29 „Обмеження максимальної швидкості (50 км/год)”,
чим порушив положення пункту 12.9 „б” ПДР України.

В його діях мається правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 вину  у скоєному правопорушенні
визнав.

Керуючись ст.ст. 23, 26,221
КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1 КУпАП попередити.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Царичанського

районного суду
О.М.ГУДИМ
Справа
№3-1717/2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня
2008 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Кішковська
З.А., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Снігурівського району та м.Снігурівка про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого АДРЕСА_1

за ст.
130 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

04
червня 2008 року близько 16 години ОСОБА_1 в с.Павло-Мар'янівка Снігурівського
району, керував мотоциклом марки “К-750” без державного номерного знаку, не
маючи права на керування транспортними засобами, знаходячись в стані
алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9 “а” Правил дорожнього руху України та
ст.130 ч.1 КпАП України.

Правопорушник
винним себе визнав повністю.

Вина
його підтверджується даними протоколу АЕ № 406882.

На
підставі викладеного, керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави
у розмірі 255 (двісті п'ятдесят п'ять) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
П О С Т А Н О В А                          № 3- 1595008

13 червня 2008 р.
м.Херсон

Суддя  Суворовського суду
м.Херсона Смирнов Г.С., розглянувши матеріали, що спрямовані ДПС ДАІ  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянин України,  не працює , проживає АДРЕСА_1  ст.123 ч. 2
КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

Правопорушник  20.04.2008 р.
керуючи автомобілем порушив ПДР .

Вина підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 123 ч. 2 КУпАП України , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набрала чинності  13.06.2008р.

Постанова підлягає виконанню протягом 3-х
місяців.

Постанова направлена правопорушнику
16.06.2008 року рекомендованою поштою для добровільної оплати штрафу.Банковские
реквизиты для оплаты штрафа: рр 0002-ККД 21081100 МФО 852010 код за
ЕДРПУ 24104230 Отримувач: УДК у м.Херсон Банк : ГУДКУ по Херсонской области.

Суддя
Г.С. Смирнов
Справа
№ 3-1011
П О С Т А Н О В А

04.04.2008 рік
смт.Тельманове

Суддя
Тельманівського районного суду Донецької області Цукуров П.М., розглянувши   адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ
Тельманівського району БДПС УДАІ
ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, уродженця Донецької
області, громадянина України, не працюючого,
мешкаючого в АДРЕСА_1,

за ст.121 ч.4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В

14.03.2008 року о 19 год. 10 хв. ОСОБА_1., в с.
Кузнецово - Михайлівна Тельманівського району Донецької області, керував
мотоциклом “ЯВА-350”, на  якому був
відсутній державний номерний знак.

Своїми діями ОСОБА_1. вчинив  адміністративне   правопорушення,  передбачене          ст. 121 ч.4  КУпАП.

Факт
вчинення правопорушення ОСОБА_1. визнав.

Керуючись
ст. ст.121 ч.4, 284  КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти  на ОСОБА_1 адміністративне  стягнення
у вигляді  штрафу на користь
держави у розмірі 34
гривень.

Постанова
оскарженню  не підлягає.

Суддя