overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
СПРАВА № 3 - 194 /08
ПОСТАНОВА

29 січня 2008 року                                         Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Могачевська В.Й.,  розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ Підволочиського району УДАІ
УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, українця, громадянина
України, жителя м. АДРЕСА_1 Підволочиського району, не працюючого, який раніше
до адміністративної відповідальності не притягувався, -

за ч. 3 ст. 121 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

27 грудня 2007 року о 14.10 годині
в с. Смиківці Тернопільського району, гр. ОСОБА_1., керуючи транспортним
засобом марки “ВАЗ-21013” державний реєстраційний номерний знак: НОМЕР_1 був не
пристебнутий паском безпеки, чим порушив п. 2.3 “в” Правил дорожнього руху
України.

В судове засідання правопорушник
не з'явився.

Вина гр. ОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №
069644 від 27.12.2007 р.

Дії гр. ОСОБА_1. слід
кваліфікувати за ч. 3 ст. 121 КпАП України, так як він керуючи транспортним
засобом, порушив правила користування пасками безпеки.

Обираючи вид та розмір стягнення,
суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, а тому
вважає, що гр. ОСОБА_1. слід притягнути до відповідальності та накласти на
нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст. 283 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 121 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - 8 (вісім) гривень 50 копійок
штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає,
виконується негайно.

Суддя-підпис

копія вірна

В.о. голови суду
В.Й. Могачевська
Справа
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

25.06.2008                                                                                                                 м.Запоріжжя

Суддя
Комунарського районного суду м.Запоріжжя Батрак І.В., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця м.Запоріжжя      ,
громадянина України, який мешкає за адресою:АДРЕСА_1, ідентифікаційний код в
матеріалах справи відсутній,

по ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

21.06.2008 об 15-10   годині в
м.Запоріжжі по вул.Чумаченко -вул.Маліновського ОСОБА_1 в порушення
п.п.16.2       ПДД України, керуючи
транспортним засобом «  ЗАЗ-1102 »
держномер НОМЕР_1  , не надав перевагу
пішоходам , які переходили проїзжу частину.

Аналізуючи та оцінюючи всі докази по справі, суд приходить до висновку, що
вони достовірні, допустимі та повністю підтверджують вину ОСОБА_1         у здійсненому.

Керуючись ст.ст.122, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати
ОСОБА_1            винним у    здійсненні адміністративного
правопорушення, що передбачене ч.1 ст.122 КУпАП та призначити йому покарання у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №3-3180/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2008 року суддя Кельменецького районного суду                  Харабара І.В., розглянувши
справу, про притягнення до адміністративної відповідальності, за ст.122 ч.1
КУпАП ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя с. Подвір'ївка
Кельменецького району, Чернівецької області, не працюючого, -

В с т а н о в и в:

17 червня 2008 року, біля 15 години 25 хвилин в с. Сербичани Сокирянського
району Чернівецької області, ОСОБА_1 керуючи автомобілем «ВАЗ 2104» н.з.
НОМЕР_1 в порушення пункту 12.4 Правил дорожнього руху України, в населеному
пункті позначеному дорожнім знаком 5.45 «Початок населеного пункту» рухався зі
швидкістю 82 км/год, перевищивши встановлену швидкість на 22 км/год.

ОСОБА_1 пояснив, що 17 червня 2008 року, біля 15 години 25 хвилин в с.
Сербичани Сокирянського району Чернівецької області, керуючи автомобілем «ВАЗ
2104» н.з. НОМЕР_1 в населеному пункті рухався зі швидкістю 82 км/год.

Факт вчинення правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії НОМЕР_2від 17 червня 2008 року.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер
вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші обставини
справи.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у
виді попередження.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284 КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та накласти на нього стягнення  у виді попередження.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я: /підпис/

З оригіналом згідно:
П О С Т А Н О В А

02 липня 2008 року суддя Дніпровського районного суду  м. Херсона Стамбула М.І., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.123 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,                    ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродж:
м. Херсона, прож: АДРЕСА_1, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В:

20.05.2008 року біля 17год. 00хв., у м. Херсоні по вул.
Паровозна, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки «Газ», д/н
НОМЕР_1, проїхав через залізничний переїзд у другому ряді при відсутніх
дорожніх знаках та дорожньої розмітки, що регулюють рух по смугам, чим порушив
п.20.4 «Правил дорожнього руху України».

У судове засідання правопорушник не з'явився, про час та
місце розгляду справи був повідомлений належним чином, але під час складання
протоколу вину у скоєному правопорушенні визнав. Окрім цього його вина
підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне
правопорушення. Присутність особи, яка притягується до адміністративної
відповідальності під час розгляду справ цієї категорії, відповідно до ст.268
КУпАП, не обов'язкова.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з ч.2 ст.123 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.2 ст.123, ст.221, ст.268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 08грн. 50коп.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з
моменту винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя                                       М.І.
Стамбула
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г.                                                                                                г.
Судья Коммунарского районного суда
г. Запорожья Боровиков А.И., рассмотрев
материалы о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст.
163-2 КУоАП, ОСОБА_1, 29.11.1940 года рождения, работающей ЧП ІНФОРМАЦІЯ_1,
директором, проживающей по адресу:АДРЕСА_1, идентификационный код НОМЕР_1, -
04.07.2008 г. в производство
Коммунарского районного суда г. Запорожья поступил административный материал о
привлечении ОСОБА_1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 163-2 КоАП
Из материалов дела видно, что
описанное правонарушение совершено 21.04.2008 г., о чем инспектором
Государственной налоговой инспекции Коммунарского района составлен акт №
2648151/30320943 от 03.07.2008 г.
Протокол о привлечении к административной
ответственности составлен 04.07.2008 г.
В соответствии со ст. 38 КоАП
Украины административное взыскание может быть наложено не позднее 2-х месяцев
со дня его совершения.
Согласно п. 7 ст. 247 КоАП Украины
производство по делу подлежит прекращению в случае истечения сроков указанных в
ст. 38 КоАП Украины.
На основании вышеизложенного, а
также  руководствуясь ст. 284 КоАП
П О С Т А Н О В И Л:
Производство по административному делу о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 163-2 КУоАП - прекратить,
в связи с истечением сроков привлечения к административной ответственности.
Постановление не обжалуется.
Судья                                                                                                         А.И. Боровикова
Дело № 3-5820
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
12 августа 2008 г. Судья
Первомайского городского суда Луганской области
Скочий А.Д., рассмотрев материал, поступивший из ГАИ
ГУМВД Украины в Донецкой области, о привлечении к административной
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, не
по ч.3 ст. 121 КоАП Украины, -
12.07.2008 р. в 07-00 час. на 671 км
а/д Киев-Довжанский ОСОБА_1 управлял транспортным средством марки  Деу-Сенс
номерной знак  НОМЕР_1, не
пристегнулся ремнем безопасности, чем нарушил п.  2.3 (в)
Правил дорожного движения Украины.
Согласно протокола об административном правонарушении
ОСОБА_1 вину признал, будучи своевременно и надлежащим образом уведомленным о
дне и времени рассмотрения протокола,  в
суд не явился.
Изучив материалы административного
дела, прихожу к выводу, что в действиях ОСОБА_1 содержатся признаки
административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 121 КоАП
Руководствуясь ч.3 ст. 121 КоАП
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1   на основании ч.3 ст. 121 КоАП Украины
подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в сумме 08,50 грн. в
доход государства.
Постановление обжалованию не
Судья
Справа № 3 -
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

про накладення
адміністративного стягнення

28
серпня   2008  року                                                               м.
Монастирище

Суддя Монастирищенського районного
суду Черкаської області Мазай Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли
від  Монастирищенського  ВДАІ про накладення адміністративного
стягнення на громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,   працюючого ТОВ „ЕКО - Таксі”, водієм,  проживаючого поАДРЕСА_1,

за вчинення адміністративного
правопорушення передбаченого ч.  3
ст.  121 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Працівниками
Монастирищенського  ВДАІ складено
адміністративний протокол серія  СА
№  240783 від 12.08.2008 року,
відносно  ОСОБА_1 про те, що він
12.08.2008 року, о 19 годині 10 хвилин, в м. Монастирище, керував автомобілем
ЗАЗ DAEWOO д.н.з. НОМЕР_1, не пристебнутий ременем безпеки,
чим  вчинив адміністративне
правопорушення передбачене ч. 3 ст. 121  КУпАП.

Особа, яка
притягується до адміністративної відповідальності в судове засідання не
з»явилась. Про причини неявки суд не повідомила. Про час, місце, дату розгляду
справи повідомлена у встановленому законом порядку, згідно судового
повідомлення про вручення поштового відправлення  №
265683  від 22.08.2008 року.

У
відповідності до ст. 268 КУпАП справи про адміністративне правопорушення
розглядаються у присутності особи, яка притягується до адміністративної
відповідальності, або у її відсутність, коли є відомості про те, що її
своєчасно сповіщено про час, місце, дату розгляду справи і від неї не надійшло
заяви про відкладення розгляду справи. Оскільки у суду є всі відомості про
отримання особою, яка притягується до адміністративної відповідальності повістки,
від неї не надійшло заяви про відкладення розгляду справи, суд вважає, що у
суду є всі підстави для розгляду справи у відсутність особи, яка притягується
до адміністративної відповідальності.

Оцінюючи зібрані по справі докази, в їх
сукупності  в результаті повного,
всестороннього та об'єктивного дослідження їх у судовому засіданні, суд вважає,
що вина адмінправопорушника ОСОБА_1 в суді повністю доведена наявними
матеріалами і в його діях є склад правопорушення передбачений  ч. 3 ст. 121 КУпАП.

При накладенні
адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини, пом'якшуючі та обтяжуючі обставини, та
вважає за необхідне застосувати відносно адмінправопорушника ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст. 24, 34, 35, ч. 3 ст. 121,  283, 284, 287
КУпАП, суд

п о с т
а н о в и в:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,   працюючого ТОВ „ЕКО -
Таксі”, водієм,  проживаючого
поАДРЕСА_1,    визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 121  КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 0,5 неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян, що складає 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                Н.В.
Мазай
Справа № 3-3755/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

01 серпня 2008 року

Суддя
Берегівського районного суду
Закарпатської області Фейір О.О. , розглянувши матеріали про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
народження , мешканця АДРЕСА_1, громадянина України ,

за
ст.121 ч.2 КпАП України ,

В С Т А Н О В И В :

08.07.2008 року
в с. Дідово по вул. Центральній приблизно о 15.00 годині ОСОБА_1 керував автомашиною АЗЛК
2140, на якій не працює звуковий сигнал, чим порушив  п.
31.4.7 Правил дорожного руху.

ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення
визнав.

Заслухавши пояснення правопорушника, перевіривши матеріали справи,
вважаю, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.121 ч.2 КпАП України,
а саме : користування  водіями
транспортними засобами з технічними несправностями .

Керуючись ст. 121 ч 2  КпАП України ,

п о с т а н о в и в :

накласти на  ОСОБА_1
адміністративний штраф у розмірі 8.50
грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
О.О.Фейір
Справа № 3-2864-2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2008 року

Суддя Хотинського районного суду Ватаманюк Р.В.
розглянувши матеріали,

які надійшли від відділення ВДАІ м Кам”янець -
Подільський про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження жителя АДРЕСА_1,    не працює

за ст.122 ч 2 КупАП

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 08.03.2008 року в 15 год.25 хв на автодорозі
Житомир - Чернівці 269 км, керував транспортним засобом марки ВАЗ 21033
номерний знак НОМЕР_1, пересік  вузьку
суцільну  лінію дорожньої розмітки
1.1,яка поділяє транспортні потоки протилежних напрямків ,  чим порушив п. 8.5.1  ПДР.

Вина останнього підтверджується  також його поясненням в протоколі

серія ХІ №  034149 від 08.03.2008р. про адміністративне
правопорушення.

Своїми діями вчинив правопорушення
відповідальність за яке передбачена ст. 122 ч.2 КУпАП.

На підставі ст.ст.122 ч. 2, 284 ч 1 п.1
КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти
адміністративне стягнення у вигляді
попередження

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ
Справа № 3-2199/2008
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2008 року
Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Ритов В.І.,
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України, мешканця
АДРЕСА_1,  не працюючого

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

04 серпня 2008 року близько 17 год. 30 хв. водій ОСОБА_1, керуючи
автомобілем Део державний НОМЕР_1 на 65 км автошляху „Київ-Ковель” в с. Поташня
рухався зі швидкістю 84 км/год в зоні дії дорожнього знаку 5.45”Початок населеного
пункту”, перевищивши встановлену швидкість руху в населеному пункті на 24
км/год, чим порушив вимоги пункту 12.4 Правил дорожнього руху України.

В його діях мається правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1  вину у скоєному правопорушенні
в своїх письмових поясненнях не визнав, але його вина доказана матеріалами
справи.

Керуючись ст.ст. 23, 26 , 221 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1 КУпАП притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти стягнення у виді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя Царичанського

районного суду
В.І.Ритов
Дело №
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Красноперекопского горрайонного суда Автономной Республики Крым Мамаева О.В.,
рассмотрев материал поступивший из Красноперекопского взвода ДПС о  привлечении к административной
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
года рождения, урож. г. Красноперекопск АР Крым, гражданина Украины, не
работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
по ст. 122 ч.1 КУоАП,-
10.05.2008 года в 12-10
часов ОСОБА_1  в г. Красноперекопск АР
Крым управлял автомобилем ГАЗ-3110 гос.номер НОМЕР_1, в нарушение  п. 12.9 Правил дорожного движения Украины в
населенном пункте двигался со скоростью движения 67 км/ч, превысив
установленную скорость  движения на 27
по вызову в суд не явился, извещен надлежащим образом. В соответствии со ст.
268 КУоАП присутствие лица, совершившего правонарушение, предусмотренное ст.
122 ч.1 КУоАП при рассмотрении дела в суде, не является обязательным. Согласно
объяснения, имеющегося в протоколе,
ОСОБА_1   вину признал полностью.
Исследовав материалы дела,
считаю необходимым признать ОСОБА_1
виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.1
КУоАП- превышение водителями транспортных средств установленных ограничений
скорости движения более чем на 20 км/ч, и подвергнуть его административному
взысканию в виде предупреждения.
для освобождения от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч.1, 268,  283,284 КУоАП,-
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1  виновным в совершении
правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.1 КУоАП и подвергнуть
административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не
СУДЬЯ _______________
08.08.2008 года                                                                                  г.
Судья Коммунарского районного суда г.Запорожья Амброскин
В.Л., рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по ч. 1 ст.121 КУоАП ОСОБА_1,
10.02.1981 года рождения, работающего
водителем ЧП «ПОИН-Г», проживающего по адресу: АДРЕСА_1,  идентификационный
код в материалах дела отсутствует,
29.05.2008 года в 15 часов 45 минут
на ул.Степной в пгт. Нововоронцовка, гр.ОСОБА_1, управляя транспортным средством
установлен багажник, в котором перевозился багаж, безсогласования с ГАИ.
Поскольку материалы дела о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1 в производство судьи поступили 04.08.2008 года, а правонарушение совершено 29.05.2008 года в
соответствии со ст.38 КУоАП был пропущен срок наложения административного
С учетом исследованных
доказательств, судья приходит к выводу, что на день рассмотрения данного
административного правонарушения по существу истек двухмесячный срок.
ст.ст. 38, 283, 284 КУоАП, судья
Производство по материалу о
привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.121   КУоАП
ОСОБА_1 - прекратить.
Постановление судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья                                                                                                            Амброскин
Получатель: Гос. бюджет
Запорожской обл. Код платежа 21081100
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

27 серпня 2008 року
м. Харків

Суддя Київського районного суду м.
Харкова Колесник С.А., розглянувши матеріал, що надійшов з ВДАІ по
обслуговуванню м. Харкова та АТІ ГУМВС України в Харківській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця м. Харкова, громадянина України, не працюючого, який
зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

17 серпня 2008
року о 04-00 год. ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ-2113,  державний номер НОМЕР_1 по вул. Клочківській
у м. Харкові у стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 Правил
дорожнього руху України. Після продуття трубки „Контроль тверезості” рідина
змінила колір з жовтого на зелений. Від огляду у меднаркоцентрі водій у
присутності двох понятих відмовився.

У судове засідання  ОСОБА_2 з'явився,
викладене у протоколі про адміністративне правопорушення підтвердив.

Факт скоєння правопорушення передбаченого
ст.130 ч.1 КУпАП, підтверджується:

-     протоколом АБ
№ 640388 про адміністративне правопорушення від 17.08.2008

року (а.с. 1);

Враховуючи
обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його
вини, суд застосовує до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на
користь держави.

Керуючись ст. ст. 9, 130 ч.
1, 283, 284 КУпАП,
-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 за скоєння правопорушення,
передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП штраф
у розмірі  340 /триста сорока/ грн. 00 коп. на користь
держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя -

Строк звернення до виконання - три роки .
Справа № 3-4143/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2008 року
м. Берегово

Суддя
Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л.Л., розглянувши
матеріали, що надійшли з Берегівського ВДАІ про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1   року народження, мешканця
АДРЕСА_1, працюючого оператором ТОВ „Нідан”,

за ч. 1 ст. 122 КпАП  України.

в с т а н о в и в :

28 липня 2008
року в м. Берегово по вул.. Б.Хмельницького,
ОСОБА_1  керуючи автомобілем марки
«Опель», державний номер «НОМЕР_1»
рухався зі швидкістю 65 кілометрів на годину, чим порушив п.п. 12.9
Правил дорожнього руху України.

З'явившись  в суд ОСОБА_1 свою вину у перевищенні
встановленої швидкості руху визнав повністю.

Заслухавши
пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та перевіривши
матеріали справи, вважаю, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 122
КпАП України, тобто як перевищення водіями транспортних засобів встановлених
обмежень швидкості руху більш, як на 20 кілометрів на  годину.

На підставі
наведеного до адмінправопорушника ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне
стягнення в межах санкції ст. 122 ч. 1 КпАП України.

Керуючись ч. 1
ст. 122, ст. 283, п. 1 ст. 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

Оштрафувати
ОСОБА_1 на 17 ( сімнадцять ) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя :
Гал  Л.Л.
Справа № 3-4331/08р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30  липня
2008 року суддя Чорнобаївського
районного суду Цибра Н.В., розглянувши

матеріали, які
надійшли  від Чорнобаївського ВДАІ   про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українку, гр..України, жителя  с.Хрестителево Чорнобаївського району
Черкаської області, працюючого - СТОВ «Світанок» - працівник по догляду за
тваринами, не одруженого,  не
притягувався до адмінвідповідальності, ідентифікаційний номер в матеріалах  справи відсутній ;

За ст.122 ч.1 КУпАП,

В с т а н о в и в :

11 липня 2008
року біля  15 год.40хв. в с.Хрестителево
гр. ОСОБА_1 керував мотоциклом ЯВА д.н.НОМЕР_1
здійснив обгін на перехресті. чим порушив п. 14.6 ПДР.

ОСОБА_1 при
складанні протоколу свою винну визнав повністю.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з»явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним
чином.

Суд,
заслухавши пояснення правопорушника,  з
урахуванням сукупності даних протоколу
про адміністративне правопорушення, вважає, що ОСОБА_1 винний  у вчиненні адміністративного правопорушення і
з врахуванням обставин, що пом”якшують та обтяжують відповідальність,   підлягає
до адмінвідповідальності у виді штрафу.

Керуючись ст.122 ч.1, ст. 283 КупАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати
винним ОСОБА_1 і притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді
штрафу в сумі 8-50грн.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про
адміністративне  правопорушення не
підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя
Чорнобаївського

районного   суду
Н.В.Цибра

Постанова
набрала чинності 30 липня 2008 року.

Строк
пред»явлення до виконання 30 жовтня 2008 року.
№ 3 - 4959
27 червня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області Шклярук В.М.
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України,  мешканця АДРЕСА_1 , працюючого водієм радіо
за  ст.122 ч.2  Кодексу України про адміністративні
08 червня  2008 року о
22 год. 15 хв., в с. Гуменці К. Подільського р-ну, ОСОБА_1
., керуючи транспортним засобом
„Чері”, номерний знак НОМЕР_1 , не додержав вимогу дорожнього знаку,  а саме,
порушив пункт  8.4.  Правил дорожнього руху.
В судове
засідання не з'явився, будь-яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
за ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення
і накласти адмінстягнення у виді штрафу в розмірі вісім гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Голова
Дунаєвецького райсуду                                   В.М.Шклярук