overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня
2008 р.                                                                                                       м. Херсон

Суддя
Комсомольського районного суду міста Херсона Мусулевський Я.А., розглянувши
матеріали, які надійшли від міжрегіонального відділення ДАІ УМВС України в
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, приватний
підприємець, мешкає в АДРЕСА_1

за скоєння
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 Кодексу України  про адміністративні правопорушення,

встановив:

18.02.2008року
ОСОБА_1 в м. Херсоні, керуючи транспортним засобом Мерседес, державний номерний
знак -НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість руху на 31 кмгод , чим скоїв
правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1
КУпАП.

В судове засідання правопорушник не
з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
ХЕ№ 061566 від 18.02.2008 року.

Керуючись ст. 122 ч.1 КУпАП, суддя,
-

постановив:

Накласти на ОСОБА_1  адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
набирає законної сили з дня її ухвалення та з цього часу її може бути звернено
до виконання протягом трьох місяців.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 3-4024                                                                                                                                                   2008
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Первомайского городского суда Луганской области Пащенко Л.В., рассмотрев
административный материал, поступивший
из ГАИ г.Первомайска при УГАИ УМВД Украины в Луганской  области, о привлечении к административной
рождения, работающего на шахте «Горская», электрослесарь,
по ч.1 ст. 122  КУоАП, -
г. в 10-30 часов вАДРЕСА_2  ОСОБА_1.,
транспортного средства на перекрестке, чем нарушил п.14.6 Правил дорожного
составлении протокола ОСОБА_1. с административным правонарушением согласился. В
суд для рассмотрения административного дела ОСОБА_1., уведомленный о дне
рассмотрения дела под роспись, не явился.
таких обстоятельствах суд усматривает в действиях ОСОБА_1. состав  административного правонарушения,
предусмотренного ч.1 ст.122  КУоАП.
На основании изложенного и
руководствуясь ч.1 ст. 122  КУоАП, -
ОСОБА_1  на  основании ч.1 ст. 122 КУоАП  подвергнуть административному взысканию в
виде  штрафа в сумме 17 грн. 00 коп. в
доход государства.
Постановление  обжалованию не подлежит.
Судья                                                                 Л.В.Пащенко
Справа №3-1415/2008р.
07  травня  2008 року
Суддя  Бобровицького  районного
суду  Чернігівської області  Єременко С.В. при секретарі Гайдук В.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Бобровицького ВДАІ (підпорядкованого
УДАІ) при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1,
працюючого трактористом ТОВ «Земля і Воля»,
за ст. 130 ч. 1 КУпАП,
15.03.2008 р. біля 09 год. 45 хв. в м. Бобровиця по вул. Незалежності, керував
трактором Т-150, без номерного знаку, перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння, чим порушив п. п. 2.5, 2.9 ПДР України, що підтверджується
матеріалами справи.
Правопорушник в судове засідання не з'явився, про час та
місце розгляду справи повідомлений /а.с. 3/, однак його вина у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення /а.с. 2/.
матеріали справи, враховуючи характер правопорушення, суд вважає необхідним
притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності та застосувати
до нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма
видами транспортних засобів.
вищевикладеного та керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суд, -
піддати адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування всіма
видами транспортних засобів на строк 1 /один/ рік.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-766/2008 р.
ПОСТАНОВА

01 квітня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Єланський
О.Г. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ВДАІ по обслуговуванню
м. Дніпропетровськ УМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, працює
інженером в ВАТ «ЕК «Дніпрообленерго», мешкає в АДРЕСА_1

за  ч.4 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

встановив:

16.03.2008 р. о
10 год. 50 хв. на перехресті вул. Набережна Заводська та                   вул. Павлова в м.
Дніпропетровськ водій ОСОБА_1,  керуючи
автомобілем ВАЗ 21063 д/з НОМЕР_1 зайняв крайнє праве положення на проїзній
частині та змусив водіїв, які повертали праворуч на дозволяючий сигнал
світлофору, подавати звукові сигнали та змінювати напрямок руху, чим скоїв
аварійну обстановку.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДП
№ 071186 від 16.03.2008 року.

В діях ОСОБА_1
формально містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП, які
не є тяжкими, так як правопорушення не потягло за собою ніяких тяжких наслідків,
крім того правопорушник визнав протиправність своєї поведінки та є підстави
допустити, що не буде вчиняти подібного в подальшому.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ст.22 Кодексу України про адміністративні правопорушення  -

постановив:

В зв'язку з малозначністю скоєного
адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП ОСОБА_1
звільнити від адміністративної відповідальності та відповідно до ст.22 КУпАП
обмежитись усним зауваженням.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Покровського

районного суду
Єланський О.Г.
Справа  № 3-4462/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

22
травня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Шульга
В.О. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця АДРЕСА_1,

не працюючого,

за вчинення адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 3 ст.122
Кодексу України  про
адміністративні  правопорушення, -

ВСТАНОВИВ
:

8
травня 2008 року о 13 год. 00 хв. в м. Ромни по вул. Леніна водій ОСОБА_1
керуючи  автомобілем на перехресті не
надав перевагу в русі пішоходу, який рухався по пішохідному переходу, чим
порушив пункт 18.1  ПДР України.

В судове  засідання для розгляду справи правопорушник
не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду
справи в суді.

Провина  ОСОБА_1 доведена матеріалами справи про
адміністративне правопорушення.

Таким
чином, ОСОБА_1  керуючи автомобілем
порушив правила проїзду пішохідних переходів.

За
таких обставин  дії ОСОБА_1 підпадають
під ознаки правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 122  КУпАП.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення,
дані про особу правопорушника, ступінь його вини,  обставини передбачені ст. ст. 34,35 КУпАП,
суд вважає, що міра  відповідальності,
яка буде необхідною і достатньою для виховання порушника - адміністративне
стягнення у виді штрафу.

На підставі
викладеного,   керуючись ст. 27, ч.
3  ст.. 122, ст. ст. 221, 283-284, ч.2
ст. 287,  290 КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 122  КпАП
України і накласти на нього адміністративне  стягнення у виді   штрафу розміром сімнадцять (17)
гривень.

Суддя...                                                                                               підпис.

Копія
вірна:

СУДДЯ  РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО  СУДУ                                                                      В. О.  ШУЛЬГА
Справа № 3-5988/08
П О С Т А Н О В А

І м е н е м    У к
р а ї н и

18 квітня 2008 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області
Непомняща Н.О., розглянувши  матеріали,
які надійшли від ВДАІ м. Нова Каховка про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Перьмь, громадянина України, не працюючого, проживаючого за
адресою: м. Таврийськ, АДРЕСА_1, за ст. 122 ч. 4  КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1. 27.03.2008 року о 12.35 години в м. Нова Кахвка
по вул.. П. Комуни керуючи автомобілем М 2140 д.н. НОМЕР_1 на нерегульованому
пішохідному переході не надав перевагу у русі пішоходам, змусивши їх зупинитись
та прибігти до заходів для забезпечення власної особистої безпеки, чим створив
аварійну обстановку та порушив п. 18.1 ПДР.

ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився з невідомих суду
причин, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним
чином.

Вина ОСОБА_1. підтверджується такими доказами: протоколом
про адміністративне правопорушення від 22.03.2008 року.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і
обтяжують відповідальність, керуючись ст. 122 ч. 4, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1 за скоєне адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 4
КУпАП адміністративному стягненню у виді адміністративного штрафу у
розмірі 34, 00 грн..

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Непомняща Н.О.
Справа №3-9633/08
П О С Т А Н О В А

05 травня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона
Стамбула М.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
передбачене ч.2 ст.123 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. м. Херсона, який мешкає АДРЕСА_1, зареєстрований:
АДРЕСА_2, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В :

18.04.2008
року близько 15год. 35хв., ОСОБА_1, у м. Херсоні по вул. Паровозна,
керуючи транспортним засобом марки «Ніссан», НОМЕР_1, проїхав залізничний
переїзд у два ряди, при відсутніх дорожніх знаках та дорожньої розмітки які
визначають рух по смугах, чим порушив п.20.4 «Правил дорожнього руху України».

В судове
засідання правопорушник не з'явився, про час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином, під час складання протоколу вину у скоєному
правопорушенні визнав. Окрім цього його вина підтверджується матеріалами
справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення. Присутність
особи, яка притягується до адміністративної відповідальності під час розгляду
справ цієї категорії, відповідно до ст.268 КУпАП, не обов'язкова.

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.2 ст.123 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.2 ст.123, ст.ст.221, 268
КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н
О В И В :

За скоєне
правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у виді штрафу у розмірі 34грн.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Строк
пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя                                      М.І.
Стамбула
Справа № 3-4516/08
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
2008 року.                                                      м.
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАІ та АТІ з обслуговування Тячівського району в
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українець, громадянин України,
мешканець АДРЕСА_1, не працюючого за ст.122 ч.1 КпАП України,
25 лютого 2008 року приблизно у 12 год.
33 хв., на автодорозі Київ-Чоп, ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки « Мерседес
Бенс » державний номерний знак НОМЕР_1, перевищив швидкість, їхав з швидкістю
59 км/год при обмеженні 30 км/год. Чим порушив пн. 12.9 «б»Правила дорожнього
Правопорушник в судове засідання не
з'явився по невідомій суду причині.
Його вина у вчиненому правопорушенні
стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення № 093130 від
25 лютого 2008 року.
При накладенні адміністративного
стягнення з дотриманням вимог ст. 33 КпАП України враховується характер
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини що
пом'якшують відповідальність.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 КпАП
України піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 17 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
Справа №3-851
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

“ 21  “  травня 2008р.                                            Суддя
Братського районного суду Миколаївської
області            Марценюк С.А.

розглянувши
матеріали, які надійшли ВДАІ
Подільського району м. Києва

про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця та мешканця АДРЕСА_1, не працюючого, протягом
року не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст.          122 ч.3
Кодексу
України про адміністративне правопорушення,

встановив:

13 лютого 2008 року о 14 год.
10 хв. в м. Києві по вул. Фрунзе ОСОБА_1, в порушення вимог п. 18.1 ПДР
України, керуючи автомобілем ГАЗ-2705, державний номерний знак НОМЕР_1, не
пропустив пішохода на нерегульованому пішохідному переході, позначеному
дорожнім знаком та дорожньою розміткою.

Обставини
правопорушення підтверджуються даними протоколу №410087 від 13 лютого 2008р.

Однак, згідно
вимог ст.38 ч.1 КУАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш
як через два місяці з дня вчинення правопорушення.

Оскільки з
вказаної протоколі дати вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.122
ч.3 КУпАП, на час даного розгляду справи вищевказаний строк закінчився, а його
продовження чи поновлення нормами КУпАП не передбачено, то у відповідності з
вимогами ст.247 п.7 КУпАП, провадження в справі ОСОБА_1 слід закрити.

Керуючись
ст.ст.283-284 КУАП, суддя

постановив:

Закрити провадження в справі ОСОБА_1 про
адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.3 КУпАП,  в зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення,
передбаченого ст. 38 КУАП.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з
моменту її винесення.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно

Суддя -
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

23 червня 2008
р.                                                                                                        м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С.М.  розглянувши справу про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 23
квітня 2008 р. в м. Тячів по вул. Незалежності біля 21 год. 50 хв. керуючи
автомобілем марки "ВАЗ-2101" н.з. НОМЕР_1, порушив вимогу дорожнього
знаку "В'їзд заборонено", чим самим порушив вимогу п. 8.4 ПДР України
та вчинив адмінправопорушення передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП, що стверджується
протоколом про адмінправопорушення від 23.04.2008 р. за № 2739.

ОСОБА_1 вину
свою визнав, про що свідчить відмітка в протоколі про адміністративне
правопорушення.

При накладенні
адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33 КУпАП, враховується
характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,
суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти
адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 2 КУпАП у виді штрафу
розміром 8 грн. 50 коп..

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Тячівського

районного суду:                                                                                                    С.М.Ляшко
Справа  № 3 -390                                                                                                           2008 рік
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

24 січня
2008  року                                                                           смт. Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області
Андрєєва Л.В.,  розглянувши матеріали,
які надійшли від взводу ДПС « Мангуш» батальйону ДПС при УДАІ ГУМВС України в
Донецькій області  про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,не працює, проживає за
АДРЕСА_1,

за   ч.1
ст.122  КУпАП  , -

ВСТАНОВИВ:

05 січня
2008 року о 9 годині 25 хвилин на 632 км а/д одеса- Новоазовськ гр. ОСОБА_1
керував автомобілем КАМАЗ-5320 д/н НОМЕР_1 і рухався заднім ходом на
перехресті.

За
цим фактом відносно ОСОБА_1    було
складено протокол про адміністративне правопорушення, яке передбачене     ч.1 ст.122 КУпАП.

ОСОБА_1
на  розгляд протоколу до суду 24
січня 2008 року  не з'явився, про час та
місце його розгляду був повідомлений, причин неявки суду не повідомив. За таких
обставин суд розглянув протокол про адміністративне правопорушення без його
участі .

Суд
прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1
правильно кваліфіковані  за
ознаками правопорушення, яке передбачене
ч.1 ст.122  КУпАП

При
накладені адміністративного стягнення суд враховує характер правопорушення,
вчиненного ОСОБА_1  ,  його особу та ступінь вини.

За такої
сукупності обставин у справі, суд вважає за необхідне піддати ОСОБА_1   адміністративному стягненню у вигляді штрафу
в певному розмірі,  межі якого
встановлено  санкцією статті.

На основі викладеного, керуючись      ч.1 ст.122  КУпАП, суддя
-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти
на ОСОБА_1   адміністративне
стягнення у вигляді  штрафу  у розмірі 8 гривень 50 копійок на   розрахунковий рахунок  152, одержувач місцевий
бюджет Куйбишевської селищної ради,
банк одержувача ГУ ДКУ у Запорізькії області, МФО
813015, код ОКПО 34676927, код платежу 21081100 .

Строк пред'явлення постанови до виконання до
24 січня  2009  року.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:                                             Л.В. Андрєєва
Справа 3-9690/08
ПОСТАНОВА

Іменем
України

07 квітня 2008
року          Суддя Комсомольського
районного суду м. Херсона Дзиговський Ю.В. розглянувши  матеріали, які надійшли від  УДАЇ УМВС України в Херсонській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.Херсона проживає АДРЕСА_1, не працює ,

у вчинені
правопорушення передбаченого ч.4 ст. 122
КУпАП,  суд -

встановив:

Правопорушник
01.04.2008 року о 17-36 годині керував
транспортним засобом    БАЗ д/н
НОМЕР_1в м.Херсоні, створив аварійну ситуацію,
внаслідок чого вчинив правопорушення, передбачене ч.4 ст. 122  КУпАП.

Правопорушник до судового засідання
з'явився, вину визнав.

Вина правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким чином,
вина  правопорушника  у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4
ст.122 КУпАП доказана повністю. Враховуючи характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, суд вважає можливим
застосувати до правопорушника адміністративне покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ч.4
ст. 122 КУпАП, суд -

Постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені
правопорушення передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення за ч.4 ст.122 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 34 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає законної сили з дня її
ухвалення та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом 3
місяців.

Постанова набирає чинності з 07.04.2008
року.

Суддя:
Дело № 3-5592-08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2008г судья Павлоградского горрайонного суда Днепропетровской области
Литвиненко В.Н., рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ по обслуживанию
г.Павлограда и Павлоградского района УМВД Украитны в Днепропетровской области о
привлечении к административной ответственности по ст.122ч.3 КУоАП  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,   не работающего,
проживающего АДРЕСА_1,
г.Павлограде, управляя автомобилем ВАЗ-2102 госномер НОМЕР_1,
при проезде нерегулируемого пешеходного перехода не уступил дорогу
пешеходам, чем нарушил п.18.1 ПДД Украины.
На основании изложенного, руководствуясь
П О С Т А Н О В И Л:
Подвергнуть ОСОБА_1 штрафу в доход государства в сумме 17
грн (семнадцать грн).
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № 3- 1367/08
П О С Т А Н О В А

19 травня 2008  р.                                                   суддя Каланчацького районного суду

Херсонської області Прудка Л.Г.

розглянувши матеріали, які надійшли
від Каланчацького ВДАІ УМВС України в Херсонській області

про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця смт. Каланчак,
Херсонської області, громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1,  не працюючого

за ст. 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

в с т а н о в и л а :

23.04.2008 року  о 06 годині 25 хвилин в смт. Каланчак по вул.
Левицького гр. ОСОБА_1, керуючи мотоциклом МТ-10, д/н
НОМЕР_1, перевозив 5 пасажирів, за наявності двох посадочних місць , чим
порушив пункт 21.1  ПДР.

Провину правопорушник визнав та
пояснив, що дійсно перевозив більше пасажирів, чим посадочних місць на
мотоциклі.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП - порушення
правил перевезення людей.

Керуючись ст.ст. 283, 284  КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

Притягнути ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 2 КУпАП до адміністративної
відповідальності та призначити покарання у вигляді штрафу в сумі 8 гривень 50
копійок.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя:                                                                            Л.Г.
Прудка

Строк пред'явлення постанови до
виконання “____”__________200_р

Постанова набирає
чинності «_____»_______________200_____р.
Справа № 3-1000/2008 року
27 травня 2008 року  місцевий Семенівський районний суд
Чернігівської області в складі головуючого - судді Поповича В.В. при секретарі Токаревій Г.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Семенівського РВ УМВС України в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, не
ч. 1 ст. 1732  КУпАП,-
07.05.2008 року, близько 16 години,  громадянин ОСОБА_1 вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, в ході
якої висловлювався на її адресу брутальною лайкою та погрожував фізичною
розправою, чим  вчинив насильство в
В судовому засіданні правопорушник вину  визнав
та показав, що  дійсно він 07.05.2008 року вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якої
висловлювався на її адресу брутальною лайкою та погрожував фізичною розправою.
накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника,
який визнав вину, має на утриманні неповнолітню дитину, за місцем проживання
характеризується позитивно.
підставі наведеного, керуючись ст. ст. 33, 221, 283 КУпАП,-
винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП
та призначити стягнення у виді штрафу у
розмірі 17 (сімнадцять) гривень в доход держави.
Постанова оскарженню не підлягає, але може бути
опротестована прокурором.

Головуючий:                                   В. В. Попович
Справа
№ 3-3508/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2008 року                                                                  смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду
Чернівецької області Бреславський О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від
Глибоцького відділення ДАІ УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
жителя с. Молодія Глибоцького району Чернівецької області, за ч.1 ст.121 КУпАП,
-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1. 04 квітня 2008 року о 15 годині 30 хвилин у смт. Глибока на
автодорозі Кіцмань-Сторожинець-Глибока_Опришени, керував транспортним засобом
марки “Пежо Експерт” номерний знак НОМЕР_1, у порушення пункту 31.3а Правил
дорожнього руху, переобладнаним з порушенням відповідних правил, нормативів і
стандартів, а саме замінив бензиновий двигун на дизельний .

ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином
повідомлений про час та місце розгляду справи і не заявив суду клопотання про
відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в його
відсутності.

Вина ОСОБА_1. в порушенні ч.1 ст.121
КУпАП повністю доведена матеріалами адміністративної справи.

На підставі ч.1 ст.121 КУпАП, керуючись
ст.36, 38, 252, 283 - 285, 287 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у
виді штрафу в сумі 34 (тридцять чотири) гривні у доход держави.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя: