overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа  №  3
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

15 лютого
2008  року  суддя Роменського міськрайонного суду
Сумської області  Міленко М. П.  розглянувши матеріали,  які
надійшли  від  Роменського
взводу  ДПС  УДАІ
УМВС України в Сумській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1972 року народження, жителя  АДРЕСА_1,
не працюючого.

За ст. 122  ч.2   КУпАП України, -

В С Т А
Н О В И В:

15
січня   2008  року   о
13  год. 25  хв.  в  м. Ромни
по вул.  Леніна       водій   ОСОБА_1
керував  автомобілем
і не  виконав  вимоги
дорожнього  знаку  “ Зупинка
заборонена”,       чим порушив п. 8.1
Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 вчинив
адміністративне  правопорушення  передбачене ст.  122 ч. 2
КУпАП.

В судове засідання для розгляду справи правопорушник не  з'явився, хоча про день та час розгляду
справи  належним чином був
повідомлений.  В протоколі   свою
вину визнав,  також   його
вина доведена матеріалами адміністративної справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, -

На основі викладеного і керуючись ст.  122  ч.
2 , 221, 283 - 284, 287 ч. 2, 290
КУпАП,-

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч.2  КпАП
України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі   8
(вісім) грн.

Постанова
не оскаржується.

СУДДЯ :підпис

КОПІЯ ВІРНА

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
М. П. МІЛЕНКО
Справа 3-2826/2008 рік.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

15 квітня 2008  року
смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного
суду Синецька Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли від  Чорнобаївського РВ УМВС   про притягнення до адміністративної
відповідальності   ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя с. Жовтневий Промінь Чорнобаївського району, українця, гр. України,   не працює,
раніше до адміністративної відповідальності  притягувався за ст. 173, ч.1 ст. 173-2, ч.2 ст.
173-2, ст. 173-2 КУпАП,-

В
С Т А Н О В И В :

07 квітня 2008 року, біля 19
год. 30 хв. у власному домоволодінні
в  с. Жовтневий Промінь
Чорнобаївського району Черкаської області ОСОБА_1 ображав свою матір ОСОБА_2
нецензурними словами, погрожував фізичним насильством, на зауваження не
реагував, чим вчинив насильство в сім”ї,
завдавши шкоди психічному здоров”ю своєї матері.

ОСОБА_1  порушення
визнав, у скоєному розкаявся, просив його суворо не карати.

Суд,  дослідивши сукупність даних протоколу про
адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення порушника, дослідивши
докази по справі, вважає, що ОСОБА_1
винен у вчиненні адміністративного правопорушення і з врахуванням
обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, підлягає адміністративній
відповідальності у вигляді  адміністративного
арешту.

Керуючись  ч. 2 ст. 173 -2  ст. ст.283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1  в
скоєнні  адміністративного
правопорушення передбаченого  ч. 2  ст.
173 - 2    КУпАП і накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на
15 діб.

Постанова є остаточною і
оскарженню в порядку провадження у справах про адміністративні
правопорушення  не підлягає, але може
бути опротестована прокурором.

Суддя Чорнобаївського

районного суду
Л.А.Синецька

Постанова набрала
законної сили   15 квітня   2008 року.

Строк пред”явлення  до виконання
15 липня  2008 року.
Справа №
П О С Т А Н О В А

20 березня 2008 року         суддя Каланчацького районного суду
Херсонської області

Кравченко К.В.

розглянувши матеріали, які надійшли
від відділення   Державтоінспекції
по  обслуго-вуванню  адміністративної  території Херсонської області, ДПС ВДАІ при
УМВС України в с. В. Копані  про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця Херсонської
області, проживає АДРЕСА_1, не
працюючого

за ст. 122 ч. 1  КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

13.02.2008 року о 12 год. 30  хв. гр.
ОСОБА_1. на маршруті № 3  в с. В.
Копані,  керуючи   автомобілем
ВАЗ 21063 , державний номерний знак НОМЕР_1, здійснив обгін
транспортного засобу на перехресті.

Правопорушник провину визнав повністю.

В
діях ОСОБА_1.  вбачаються  ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого ст.122 ч. 1 КУпАП. -
порушення  водіями правил обгону
та проїзду перехресть.

Керуючись 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до  адміністративної  відпо-відальності  у вигляді
штрафу в сумі 17 грн..

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя
:

Строк пред”явлення постанови до
виконання “____” ___________200_ р.

Постанова набирає чинності «_____»____________200__р
Справа № 3-4133/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К
Р А Ї Н И

07 квітня 2008 року
м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного  суду
м. Запоріжжя Гончар М.С., розглянувши матеріали, що надійшли з ДАІ УМВС
України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, громадянина України,
не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

22.03.2008 року о 23-44 годині ОСОБА_1,
керуючи автомобілем Деу Ланос д.н. НОМЕР_1на вул. Набережній - вул. Грязнова в
м. Запоріжжі, перевищив встановлене обмеження швидкості руху більше ніж на 20
км/год, при обмеженні швидкості до 60 км/год в місті, рухався зі швидкістю 90
км/год, чим порушив п. 12.4 ПДР України.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України, підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення серії ЯТ №397823 від 22.03.2008
року.

Враховуючи особу правопорушника та
обставини  скоєння правопорушення  на нього слід накласти стягнення у вигляді
штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ч. 1
ст. 122  КУпАП.

Керуючись
ст. 122, ст. ст. 268, 283, 284  КпАП
України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого
ч. 1 ст. 122 КУпАП та     накласти    стягнення
у     вигляді  штрафу в доход держави в розмірі  17 (сімнадцять) грн. (р.р. 0007,
одержувач: держ.бюджет Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, 21081100, , банк одержувача: ГУ ДКУ в Запорізькій області, МФО 813015).

Постанова остаточна та оскарженню не
підлягає.

Суддя Орджонікідзевського

районного суду м. Запоріжжя                                                                                 М.С.
Гончар
№
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М     У К
Р А Ї Н И

17 березня 2008 року
м.Сокиряни

Cуддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Сивак В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  жителя
АДРЕСА_1, за  ст. 122 ч.1 КУпАП, -

В С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1,
25.02.2008 року біля 08 год. 30 хв.,  в
м. Сокиряни, керуючи автомобілем марки
“Мітсубісі”, д.н. НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного засобу на
пішохідному переході, чим порушив п.14.6 ПДР України.

ОСОБА_1
визнав свою вину в порушенні п.14.6 ПДР України, про що свідчать його пояснення
в протоколі і на розгляд справи не з'явився та не повідомив про причини своєї
неявки, однак з протоколу встановлено, що він попереджений про день, час, місце
розгляду справи, а тому є всі підстави розглянути справу у його відсутності.

Крім
того, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КпАП України
та ст.63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною,
що пом'якшує відповідальність винного є щире розкаяння, що ґрунтується на
повному визнанні ним своєї вини.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, його поведінка до та
після вчинення адміністративного правопорушення є підставами для призначення
йому стягнення згідно санкції статті Закону за дане правопорушення у виді
штрафу, однак враховуючи вимоги Указу Президента України «Про невідкладні
заходи із забезпечення безпеки дорожнього руху» № 1121/2007 від 20.11.2007
року, у максимальному розмірі.

На
підставі ст. 122 ч.1 та керуючись ст. 221 КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ст. 122 ч.1 КУпАП та призначити йому
стягнення у виді штрафу в розмірі 17(сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

С
У Д Д Я : /підпис/

З
оригіналом згідно:
Справа № 3-956/08
П О С Т А Н О В А

І
М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

23 січня
2008 року.                                                       м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Решетар В.І., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1,
Закарпатської обл.,  за ст. 122 ч.2  КпАП України,

В
С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1 25 листопада
2007 року о 17 год. 00 хв. в м. Рахів керував автомобілем “Форд-Транзит”,
номерний знак НОМЕР_1, на якому не горіла лампа лівої фари в режимі ближнього
світла в темну пору доби, чим порушив п. п. 31.4.3 ПДР, за що передбачена
відповідальність згідно із ст.122 ч.2 КпАП України.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.2 КпАП України як порушення водіями вимог користування
зовнішніми освітлювальними приладами, що стверджується також протоколом про
адміністративне правопорушення  № 034829
від 25.11.2007 року.

Враховуючи  обставини  вчиненого адміністративного
правопорушення  та особу правопорушника,
який раніше  до адміністративної
відповідальності  не притягувався,
вважаю, що відносно ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення у виді
попередження.

Керуючись ст.ст. 122 ч.2, 283 КпАП
України,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти
на ОСОБА_1за ст. 122 ч.2 КпАП України адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                     Решетар В.І.
Справа № 3-1185/08
П О С Т А Н О ВА

14 квітня
2008р.                                                 Суддя Каланчацького  районного суду

Херсонської області   Кравченко
К.В.

розглянувши
матеріали, які надійшли від Джанкойського взводу  ДПС при УДАІ ГУМВС України в АР Крим про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця м. Горностаївка Херсонської області, громадянина України,
проживаючого: АДРЕСА_1, не працюючого,

за
ст. 122  ч. 1 КУпАП

в с т а н о в и в :

01.03.2008 року о 12-15 годині на а/д
Херсон-Красноперекопськ-Джанкой-Феодосія гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем
ЗАЗ-110307 д/н НОМЕР_1, порушив правило проїзду перехрестя, здійснив поворот
вліво по смузі зустрічного руху, чим порушив пункт 10.5 правил дорожнього руху.

Правопорушник провину визнав, з
протоколом про адміністративне правопорушення згоден, пояснив, що дійсно
порушив правило проїзду перехрестя.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП - порушення
правил проїзду перехресть.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягти
до адміністративної відповідальності  у
вигляді штрафу в розмірі 17 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя :
К.В. Кравченко

Строк пред'явлення постанови до
виконання «____»__________200__р

Постанова набирає чинності
„_____”_______________200_р.
Справа №
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

12 лютого 2008 року.                                              м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Решетар В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли до суду про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 за ст. 121
ч.3  КпАП України,

В
С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1 13 грудня 2007 року о 17 год. 00
хв. в смт. Міжгір”я керував автомобілем “Мерседес-Бенц”, номерний знак НОМЕР_1,
з непристебнутими ременями безпеки, чим
порушив п.п. 2.3. “б” ПДР, за що передбачена відповідальність згідно із
ст.121 ч.3 КпАП України.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1є склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 121 ч.3 КпАП України, як порушення водіями правил
користування ременями безпеки, що стверджується протоколом про
адмінправопорушення № 047387 від 13.12.2007 року.

Враховуючи обставини вчиненого адміністративного правопорушення та особу
правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності,
вважаю, що відносно ОСОБА_1слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 121 ч.3, ст.283 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти
на ОСОБА_1 за ст.121 ч.3 КпАП України адміністративне стягнення у виді штрафу в
розмірі 8 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                  Решетар
В.І.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Красноперекопского горрайонного суда АР Крым Халдеева Е.В., рассмотрев
материал, поступивший из Каркинитского территориального отдела
Восточно-Черноморской госрыбохраны о привлечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца Азербайджана, не
работающего, образование среднее, женатого, на иждивении 3-е детей,
женатого,  проживающего по адресу:
г. в 08-40 час. ОСОБА_1 в г.Красноперекопске на ул.Калинина, производил
незаконную продажу  рыбы - карась, общим
весом 7 кг., без соответствующих документов на ее приобретение, законности
вылова и сертификата качества, чем нарушил ст.7 Закона Украины «О животном
мире», п.п.3.14 Правил любительского и спортивного рыболовства в водоемах
В суд
правонарушитель не явился, был извещен надлежащим образом, о причине не явки
суд не уведомил.
материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1 имеется состав правонарушения,
предусмотренный ст.88-1 ч.1 КУоАП, как нарушение порядка сбыта объектов
для освобождения ОСОБА_1 от административной ответственности не усматриваю.
Рыбу карась, общим весом 7 кг.,
находящуюся на хранении у правонарушителя согласно расписки от 27.02.08 года,
необходимо конфисковать в доход государства.
Руководствуясь ст.ст. 88-1 ч.1, 283, 284 п.1 КУоАП
П О С Т А Н О В И Л :
34740735 МФО 824026 банк
получателя - УГК в АРК г.Симферополь госбюджет г.Красноперекопска, с
конфискацией рыбы - карась, общим весом 7 кг, находящуюся на хранении у
правонарушителя согласно расписки от 27.02.08 года.
обжалованию не подлежит.
Судья:
№ 3-1692-2008
П О С Т А Н О В А

Іменем      України

7 березня 2008 року                                                Суддя Мар*їнського райсуду

Донецької області
Павленко П.П.

Розглянувши матеріал якій надійшов
від ВДАІ Мар*їнського району УДАІ ГУМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1  не
працюючого

за ст.122 ч.1  КУпАП

В
С Т А Н О В И В :

23 січня 2008 року у 15.05 годині в
м.Мар*їнка ОСОБА_1 керував автомобілем марки ВАЗ-21070 державний номер
НОМЕР_1на перехресті скоїв обгін транспортного засобу.

ОСОБА_1 до суду не явився, про день
слухання матеріалу повідомлений  належним
чином.

Вважаю, що порушив вимоги п.14.6-а ПДР
України ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.122 ч.1
КУпАП по якій повинен нести адміністративну відповідальність.

На підставі викладенного , керуючись
ст.122 ч.1 КУпАП , суд

П
О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 піддати штрафу в розмірі 10 (десять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -
№ 3-7556/08
24.04.2008 г.                                                                                       г.
Судья Коммунарского
районного суда г. Запорожья  Тютюник
М.С., рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности
по  ч. 1 ст. 122 КУоАП
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
21.04.2008 г. в 01-00 час.
управляя автомобилем по пр. Ленина -ул. Ленина, проехал перекресток на
запрещенный сигнал светофора.
учетом исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что ОСОБА_1
нарушил п.8.7.3 Правил дорожного движения. За это деяние он должен нести
ответственность по ч.1 ст. 122 КУоАП.
При наложении взыскания судья учитывает
характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст.ст. 283,  284 КУоАП,
судья-
ОСОБА_1 признать  виновным  по ч.1 ст.122 КУоАП.
него  взыскание в  виде
Постановление  судьи
является  окончательным  и
обжалованию  не  подлежит.
Судья:
ПОСТАНОВА

Іменем      України

28
січня 2008 року          Суддя
Комсомольського районного суду м. Херсона Дзиговський Ю.В. розглянувши  матеріали, які надійшли від УДАЇ УМВС України
в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Горький, проживає АДРЕСА_1 не працює,

у вчинені правопорушення передбаченого
ч.1  ст. 122  КУпАП,
суд -

встановив:

Правопорушник 30.12.2007 року о 19-15
годин керував транспортним засобом  ВАЗ
НОМЕР_1,  перевищив встановлену
швидкість, в результаті чого скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КпАП
України.

Правопорушник до судового засідання не з'явився, про час та місце
слухання справи повідомлявся належним чином.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

Таким чином, вина правопорушника
у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП доказана повністю.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь
його вини, суд вважає можливим застосувати до правопорушника адміністративне
покарання у вигляді попередження.

Керуючись ч.1 ст. 122 КУпАП, суд
-

Постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені
правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення за ч.1ст.122 КУпАП у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає законної сили з дня її
ухвалення та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом 3
місяців.

Постанова набирає чинності з  28.01.2008 року.

Суддя:
П О С Т А Н О В А          Справа № 3-11111/08

16 квітня 2008 року                                    м. Херсон

Суддя  Суворовського районного
суду м Херсона Палькова В.М., розглянувши матеріали які направлені із державної
дорожної інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.
122 ч.1 Адм  Кодексу  України ОСОБА_1, мешкає за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_1

в с т а н о в и в

­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ОСОБА_121.02.08р.
керував транспортним засобом і порушив правила ПДР.

В суді притягнутий свою вину в скоєному визнав.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до
висновку що в діях притягнутого присутні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 Адм Кодексу України

Керуючись
ст.122 ч.1 Адм Кодексу України

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 за ст.
122 ч.1 Адм Кодексу України - попередити.

Постанова
оскарженню не підлягає

Постанова
набрала чинності 16.04.08р.

Суддя
В.М. Палькова
Справа №
П О С Т А Н О В А

17 березня 2008 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Непомняща Н.О.,
розглянувши  матеріали, які надійшли від
Взводу ДПС при УДАІ УМВС України в Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Нова
Каховка, громадянина України, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1 за ст. 122
ч. 3  КУпАП, -

В С
Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 19.02.2008 року о 10.45 години в м. Херсон по вул. Ушакова керуючи
автомобілем Шкода НОМЕР_1 не надав дорогу пішоходу, який переходив проїзну
частину на нерегульованому пішохідному переході, чим порушив п. 18.1 ПДР.

ОСОБА_1  в судове засідання не
з'явився з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце розгляду справи
повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1  підтверджується такими
доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від 19.02.2008 року,
іншими матеріалами справи.

Керуючись ст. 122 ч. 3, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1 за скоєне адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 122 ч. 3 КУпАП
адміністративному стягненню у виді адміністративного штрафу в сумі 08.50
грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Непомняща Н.О.
Справа  № 3-1334/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

28 березня  2008 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чир П.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В ДАІ
Борщівського району УМВСУ  в  Тернопільській  області
на:

ОСОБА_1,

1984 р.н.,
жителя  с.Сапогів,

Борщівського району,

Тернопільської  області ,

не працюючого

за ч.1 ст.122  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В
:

4.03.2008  року  о
15 год. 55 хв. ОСОБА_1. в м.Борщові по вул.Промисловій Тернопільської області
керуючи  автомобілем  марки
«М 412»,  державний номерний знак
НОМЕР_1, та рухаючись по другоряній дорозі не
дав дорогу транспортному засобу який наближався до даного перехрещення
проїздних частин по головній дорозі, чим
порушив  вимоги п.16.11  Правил дорожнього руху України.

Вина  ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення
ТР № 091623  від  4.03.2008 року та його поясненнями.

За таких обставин вважаю, що в діях  ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, і тому  його слід
притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді  штрафу
в дохід держави.

На підставі ч.1 ст.122 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122
КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення   -  17
грн. штрафу в дохід  держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя:  підпис.

З оригіналом згідно:

Суддя  Борщівського

районного  суду
Чир  П.В.
Справа № 3 - 1028/08
П О С Т А Н О В А

про накладення
адміністративного стягнення

17.03 2008
року
м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного
суду Черкаської області Бурлака М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від
від 8-ого міжрайонного ВДАІ УМВС України про накладення адміністративного
стягнення на громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  не працюючого,
проживаючого по АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення
передбаченого ч. 1 ст.  122 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Працівниками ВДАІ УМВС України складено адміністративний протокол
відносноОСОБА_1 про
те, що він  18.02.2008 року о 11 год. 35 хв.на ад Стрій -
Знамянка  , керуючи автомобілем ВАЗ - 2112 д/н НОМЕР_1, перевищив
встановлену швидкість руху,
чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Права адмінправопорушнику  відповідно до ст. 268 КУпАП - роз'яснено.

В
судовому засіданні адмінправопорушникОСОБА_1 вину визнав повністю,
просить суворо не карати.

Оцінюючи зібрані по справі докази, в
їх сукупності  в результаті повного,
всестороннього та об'єктивного дослідження їх у судовому засіданні, суд вважає,
що вина адмінправопорушникаОСОБА_1 в суді повністю доведена наявними
матеріалами і в його діях є склад правопорушення передбачений  ч. 1 ст. 122 КУпАП.

При накладенні адміністративного
стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника,
ступінь його вини, пом'якшуючі та обтяжуючі обставини, та вважає за необхідне
застосувати відносно адмінправопорушникаОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді письмового попередження.

Керуючись  ст. 24,
34, 35, ч.1 ст.122,  283, 284, 287  КУпАП, суд

п о с т а н о в и
в:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.122 КУпАП.

Винести Навроцькому Олегу Анатолійовичу адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя                                                         М.В. Бурлака