overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-4080/2008
Суддя Орджонікідзевського районного  суду
м. Запоріжжя Гончар М.С., розглянувши матеріали, що надійшли із ДПІ  у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
уродженця м. Запоріжжя, працюючого ПП, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,  за ч. 1 ст.155-1  Кодексу України про адміністративні
В С Т А Н О В И Л А :
22 березня 2008 року при перевірці
працівниками ДПІ у Орджонікідзевському районі                   м. Запоріжжя приватного
підприємця ОСОБА_1 (юридична адреса: АДРЕСА_1), було встановлено порушення
встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі,
громадського харчування та послуг, а саме: не проведення розрахункових операцій
без використання книги обліку розрахункових операцій та розрахункових квитанцій,
чим порушені вимоги п.5 ст. 3 Зокону України “Про застосування РРО у сфері
торгівлі, громадського харчування та послуг” від 06.07.1995 року.
Відповідальним за стан проведення розрахунків
у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг є ПП ОСОБА_1
Вина ОСОБА_1 у скоєні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КпАП України, підтверджується
дослідженими судом доказами: протоколом про адміністративне правопорушення
Враховуючи особу правопорушника та
обставини  скоєня правопорушення  на нього слід накласти стягнення у вигляді
штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 155-1  КУпАП.
матеріали справи та керуючись ст. 155-1, ст. ст. 268, 283, 284  КпАП України, -
П О С Т А Н О В И Л А :
ОСОБА_1 визнати винним у
вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1
КУпАП  та накласти на нього стягнення у
вигляді  штрафу в доход держави в розмірі
одержувача: ГУ ДКУ в Запорізькій області, МФО 813015).
Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського

районного суду м. Запоріжжя
М.С. Гончар
Справа №
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В.,
розглянувши матеріали  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина
України, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1,-
непристебнутим паском безпеки, чим порушив п.2.3в ПДР України.
правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про
адміністративне правопорушення.
наведені обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що відносно нього
слід обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-
ОСОБА_1 за ст.  121 ч. 3 КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8.50 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                В.В.Чопик
Справа
№3-735/2008
П О С Т А Н О В А

16 квітня 2008 року                                                                                              сел.
Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Джерелейко
О.Є., розглянувши матеріали адміністративної справи №3-735/2008 у відношенні

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,

уродженка:Дніпропетровська область,

проживає: АДРЕСА_1,
працює: приватний підприємець,-

по ст. 1551 ч. 1  КУпАП,-

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  02 квітня 2008 року о 13 годині 22
хвилин в магазині, що належить ПП ОСОБА_1. за адресою АДРЕСА_2, порушила
порядок проведення розрахунків, а саме: не забезпечила відповідність готівкових
коштів на місці здійснення розрахунків сумі коштів, яка в денному звіті РРО, на
суму 118,95 грн та не забезпечила щоденне зберігання фіскального чеку
(відсутній чек за 01 квітня 2008 року).

В судовому засіданні ОСОБА_1. підтвердила скоєння правопорушення і
пояснила, що дійсно  порушила порядок проведення розрахунків, а саме: не забезпечила
відповідність готівкових коштів на місці здійснення розрахунків сумі коштів,
яка в денному звіті РРО, на суму 118,95 грн. та не забезпечила щоденне
зберігання фіскального чеку.

Розглянувши матеріали
справи, вислухавши пояснення правопорушника, приходжу до висновку, згідно зі
ст.ст. 24; 27 КУпАП у відношенні ОСОБА_1. необхідно накласти стягнення у
вигляді штрафу, яке буде достатнім і необхідним для попередження інших
правопорушень.

Виходячи із
вищевикладеного і к еруючись ст. 283-284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

1. ОСОБА_1 визнати винною по ч. 1 ст.  155-1 КУпАП і призначити стягнення у вигляді
штрафу в сумі 85 (Вісімдесят п»ять) гривень.

2.   Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:
О.Є. Джерелейко
Справа № 3 - 2377/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

про накладення адміністративного стягнення

16 липня 2008 року
м. Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д.С., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого,           жителя
АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 122 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

7 червня 2008 рокуОСОБА_1 о 10 годині 38 хвилин на 58 км а/д
Золотоноша - Сміла, керуючи автомобілем «ВАЗ - 2106»НОМЕР_1, при виконанні
повороту праворуч для виїзду із перехрестя завчасно не зайняв відповідне
положення на проїзній частині та виконав поворот з лівого ряду, чим вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1  ст. 122 КУпАП та порушив п. 10.4 ПДР України.

Правопорушник
у судове засідання не з'явився по невідомій суду причині. Про день, час та
місце розгляду справи повідомлений у встановленому порядку, про що свідчить повідомлення
про вручення поштового відправлення № 229296.

Вина правопорушника в суді повністю
доведена наявними у справі матеріалами, в його діях є склад правопорушення,
передбачений ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника,
пом"якшуючі та об"тяжуючі обставини,
суд вважає за необхідне обрати покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 122,
ст. ст. 283, 284  КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, винним
у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 0,5 неоподатковуваних мінімумів
доходів громадян, що становить 8
(вісім) грн. 50
копійок.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя                                                                      Ротаєнко
Д.С.
Справа №
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В.,
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, українця, громадянина України,
непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1,-
р. о 18.10 години  правопорушник в с.
Р.Поле, керував автомобілем марки „ВАЗ-2101” д.н. НОМЕР_1, з непройденим
технічним оглядом, чим порушив п.31.3б ПДР України.
правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про
адміністративне правопорушення.
наведені обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що відносно нього
слід обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-
ОСОБА_1 за ст.  121 ч. 1 КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                В.В.Чопик
Справа № 3-3169/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

16 травня 2008 року, суддя Бериславського районного суду  Херсонської області Миргород В.С.,
розглянувши матеріали, які надійшли від
відділення ДАІ Бериславського РВ УМВС, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця  Херсонської області, мешканця  АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст. 122 ч. 2  КУпАП

В С Т А Н О В И В:

25.03.2008 року о 07-25  год. на 67 км. а/д Херсон-Генічеськ,
гр-н  ОСОБА_1, керуючи   транспортним засобом  ВАЗ 2106
д/н НОМЕР_1     не виконав вимогу
дорожнього знаку «Проїзд без зупинки заборонено», чим порушив п. 2.2 д1 ПДР
України.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, про час розгляду справи був
повідомлений належним чином. Його вина підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1за ст. 122 ч. 2 КУпАП штраф на користь держави в
розмірі  8,50 грн.

Постанова оскарженню не підлягає

Штраф перераховувати на р/р 0039
КОД 24103704   МФО 852010  Банк одержувача: УДК  в Херсонській області  КБК 210811 (зазначаючи „Штраф по суду”).

Суддя                                                                               В.С.Миргород
Справа  № 3-2686/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

13 червня 2008 року

Суддя   Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В ДАІ
Борщівського району  УМВСУ в  Тернопілсьькій  області
на:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1жителяАДРЕСА_1

не працюючого

за ст.122 ч.2  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

21.04.2008 року  о 11 год. 45
хв.ОСОБА_1 в  АДРЕСА_2 керував  трактором марки «Т-40 АМ« державний номерний
знак НОМЕР_1 в  якому  перевозив пасажирів в  кількості що не передбачено технічною  характеристикою  транспортного
засобу, чим  порушив    вимоги п.21.1   Правил дорожнього руху України.

Вина  ОСОБА_1. у
вчиненні правопорушення доведена протоколом

про адміністративне
правопорушення  № 115541  від 21.04.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявні
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП  , і тому його слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  попередження.

На підставі ст.122 ч.2 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення ,   передбаченого ст. 122
ч.2 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення -
попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя:  підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
Справа
№ 3- 1127                                                                                                                                             2008р.
П О С Т А Н О В А
14 травня 2008  року                                                       смт.
Нова Ушиця                   Суддя  Новоушицького районного суду   Хмельницької області Бондарчук С.С.

розглянувши матеріали справи, які
надійшли  від   ВДАІ
з  обслуговування  Могилів-Подільського району про притягнення
до адміністративної відповідальності             , ІНФОРМАЦІЯ_1, українки,  громадянинки України, непрацюючої,  жительки АДРЕСА_1.

за  ч.2 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення                                                 ВСТАНОВИВ :                                  17
квітня 2008  року  в смт. Муровані Курилівці  водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ-1104,
НОМЕР_1, порушила вимогу знаку “Рух заборонено”,чим порушила вимоги п. 3.1 ПДР.         Свою вину у скоєнні правопорушення
ОСОБА_1 визнала повністю.

Керуючись   ч.2 ст. 122
КУпАП,-                                                                                                ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 -оголосити попередження.

Постанова
остаточна ,  оскарженню не підлягає.

Суддя Новоушицького

районного
суду                                                                                           Бондарчук
С.С.
Справа № 3-1881-2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

„14” березня  2008 року

Суддя Хотинського районного суду
Мартинюк А.О. розглянувши

матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Хотинського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителяАДРЕСА_1 не  працює

за ст. 121 ч 4 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 24.02.2008 року в 01 год. 20 хв. в с.Колінківці, керував автомобілем марки ВАЗ 21144  номерний знак НОМЕР_1 без заднього державного номерного знаку, чим порушив п. 2.9
ПДР.

Вина останнього підтверджується також  його поясненням в протоколі серія
СЕ № 084912 від 24.02.2008 року про адміністративне правопорушення

Своїми діями вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ст.121 ч.4 КУпАП.

На підставі ст.ст..121 ч.4, 284 ч.1 п.1 КУ пАП.

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1  накласти адміністративне стягнення  у вигляді штрафу в сумі 85 (вісімдесят п'ять) гривень.

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ:
Дело №3-4805
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
судья Первомайского городского суда Луганской области
Борзаница С.В., рассмотрев
материалы,   о  привлечении к административной
ІНФОРМАЦІЯ_1,  проживающего:
по ч. 2 ст. 122 Кодекса об административных правонарушениях
11 час. 25 мин. в г. Попасная по ул. Ленина ОСОБА_1 управлял  транспортным средством ВАЗ-2121
государственный номер
НОМЕР_1,  нарушил правила
стоянки, осуществил стоянку ближе 10 метров от выезда с прилегающей территории
- стоянки РДА, чем  нарушил пункт 15.10
Правил дорожного движения Украины.
квалифицированы по  ч. 2 ст. 122  КоАП Украины.
ОСОБА_1 в  суд не явился по неизвестным  причинам. При
составлении административного
протокола ОСОБА_1 с административным правонарушением  согласился; был уведомлен сотрудником милиции
о дне и месте рассмотрения протокола, о чем расписался в протоколе. От ОСОБА_1
не поступило письменного заявления с просьбой рассмотрения  протокола в его отсутствие. При таких
обстоятельствах возможно принятие решения в отсутствие  правонарушителя.
Руководствуясь  требованиями ч. 2
ст.122 КоАП Украины,
П о с т а н о в и л:
административному наказанию по
ч. 2 ст.122  КоАП Украины в   виде штрафа в суме 08 гривен 50 копеек в
доход государства.
Постановление окончательное,  обжалованию не подлежит.
Судья
№ 3 - 4174
02 червня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області Шклярук В.М.
розглянувши матеріали,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця,  громадянина України, мешканця  с.Залісці Дунаєвецького району, Хмельницької
області, непрацюючого,
за  ст.122ч.4  Кодексу України про адміністративні
ОСОБА_1  07 травня 2008 року о 17 год. 30 хв., керуючи транспортним
засобом  ВАЗ-2101, номерний знак НОМЕР_1
в смт. Скала-Подільська по вул. Грушевського, не надав переваги пішоходу на
нерегульованому пішоходному переході, чим змусив їх зупинитися і вжити заходів
для забезпечення власної безепеки, що спричинило
створення аварійної обстановки.
ст.ст. 122.ч.4, 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.4 КУпАП і
накласти адмінстягнення у вигляді штрафу в розмірі шістдесят гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького райсуду
В.М.Шклярук.
Справа №3-4822/08
ПОСТАНОВА

І м е н
е м  У к р а ї н и

04 липня
2008 року, суддя Бериславського районного суду Херсонської області Миргород В.С.,
розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ МВ УМВС України в
Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженка Херсонської області, мешканка
АДРЕСА_1,

за ст.
122 ч.1 КУпАП

В С Т А
Н О В И В:

20.05.2008
року о 11-05 хв. в смт. Нововоронцовка, гр-нка ОСОБА_1, керувала транспортним
засобом «Део Ланос» д/н НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 99 км/год. при дозволеній
максимальній швидкості руху 60 км/год., чим порушив п.12.9 Правил дорожнього
руху України.

Вина
підтверджується матеріалами справи та поясненням правопорушника у протоколі про
адміністративне правопорушення.

Керуючись
ст.ст.  283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення за ст. 122 ч.1 КУпАП,
та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн. 00
коп.

Штраф
перераховувати на р/р 0039  КОД
24103704 МФО 852010 КБК 210811 УДК в Бериславському районі (зазначаючи
"Штраф по суду").

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про
адміністративне правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена
за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора
головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя                                                                         В.С. Миргород
Справа
№ 3- 2432/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

22 лютого 2008, року
суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Леон О.Я.,
розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м.
Дніпропетровська, громадянина України,  працюючого
заступником директора ЮМЗ,  проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за
ч. 1 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

23 січня року 2008 року, о 11 годині  28 хвилин, водій  ОСОБА_1 , керуючи автомобілем  КІА, державний номер НОМЕР_1 , на  564 кілометрі автошляху Харків-Сімферопіль-
Ялта - Севастополь, на перехресті рівнозначних доріг, здійснюючи поворот
ліворуч, виїхав на смугу зустрічного руху, чим порушив ПДР України: п. 10.5.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, про час та місце розгляду
справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив. По суті порушення ОСОБА_1 в пояненнях вказав, що з порушенням згоден.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами:
протоколом про адміністративне правопорушення серії КР №181661  від  23
січня року 2008 року та поясненнями правопорушника, вказаними в протоколі.

З урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого
правопорушення, особи правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст. 33 КУпАП
приходжу до висновку про необхідність накладення на  винного стягнення, достатнього для його виховання.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення: штраф на користь держави у розмірі 17
гривень.

Постанова набирає законної сили з моменту її винесення.

Постанова
може бути скасована або змінена за протестом прокурора самим суддею, а також
незалежно від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його
першим заступником або заступниками.

С у д д
я
О.Я. Леон
П О С Т А Н О В А

28 травня 2008 року суддя Дніпровського районного суду  м. Херсона Стамбула М.І., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.123 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,                    ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродж:
Одеської обл., прож: АДРЕСА_1, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В:

26.04.2008 року біля 09год. 15хв., у м. Херсоні по вул.
Паровозна, ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом марки «Газ-3110-101»,
д/н НОМЕР_1, проїхав через залізничний переїзд у другому ряді при відсутніх
дорожніх знаках та дорожньої розмітки, що регулюють рух по смугам, чим порушив
п.20.4 «Правил дорожнього руху України».

У судовому засіданні правопорушник вину у скоєному правопорушенні
визнав у повному обсязі. Окрім цього його вина підтверджується матеріалами
справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з ч.2 ст.123 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.2 ст.123,
ст.221, ст.268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 08грн. 50коп.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з
моменту винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя                                       М.І. Стамбула
Справа №3-636/2008р.
/№3-635/
11  лютого  2008 року
Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області  Єременко С.В., при секретарі Гайдук В.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Бобровицького РВ УМВС про притягнення
до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1,
одруженого, освіта середня, працюючого охоронником ТОВ «Земля і Воля»,
за ст.ст. 124, 124 КУпАП,
04.01.2008р. біля 14 год. 30 хв. в м. Бобровиця по вул. Чернігівській, керуючи
руху а у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди не вжив заходів для
зменшення швидкості аж до зупинки, в результаті чого здійснив зіткнення з
твариною, чим порушив п. 12.1; 12.3 ПДР України. ОСОБА_1. 13.01.2008р. біля 15
год. 00 хв. в м. Бобровиця по вул. Червонопартизанській, керуючи автомобілем
врахував дорожню обстановку та при виникненні перешкоди не вжив заходів до
зменшення швидкості аж до зупинки та зіткнувся з електричною опорою, чим порушив
п.п. 12.1; 12.3 ПДР України.
ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи
про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою),
стягнення накладаються в межах санкції, встановленої за більш серйозне
правопорушення з числа вчинених, тобто за ст. 124 КУпАП.
Вищезазначене підтверджується матеріалами справи та визнанням своєї вини
правопорушником за ст. 124 КУпАП.
матеріали справи, враховуючи характер правопорушення, суд вважає необхідним
притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності та застосувати
до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
вищевикладеного та керуючись ст.ст. 124, 36, 283, 284 КУпАП, суд, -
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави в розмірі
чотирьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 68 /шістдесят
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-2553/2008р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

9 червня 2008 року

Суддя
Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Кіхтенко Н.І.
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної
території Корсунь-Шевченківського району, про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродженця та жителя АДРЕСА_1,
громадянина України, непрацюючого, інші дані про особу суду невідомі,

за
ч.2 ст.123 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

19.05.2008р.
о 18 год. 40 хв. на а/д Маньківка Подібна гр. ОСОБА_1 керуючи т/з марки
«ВАЗ-21101» д.н.з. НОМЕР_1, при проїзді залізничного переїзду №150 порушивши
вимоги дорожньої розмітки 1.1 «Стоп лінія» та вимоги дорожнього знаку 2.2
«Проїзд без зупинки заборонено», чим порушив п. 20.3  ПДР

Своїми
діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення адмінвідповідальність
за яке передбачена ч.2 ст. 123 КУпАП.

У
суд гр. ОСОБА_1 не з'явився, від підпису протоколу і дачі пояснень відмовився у
присутності двох свідків гр. ОСОБА_2 та гр. ОСОБА_3, про день, час та місце
розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, клопотання
від гр. ОСОБА_1 про відкладення розгляду даного адмінматеріалу не надходило.

Вина
гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного адмінправопорушення стверджується матеріалами
справи.

Таким
чином, на підставі наданих суду доказів, вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні
адмінправопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 123 КУпАП
доказана і він притягується до адмінвідповідальності за дане адмінправопорушення.

З
урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого ним адмінправопорушення,
суд вважає, що до нього необхідно застосувати адмінстягнення у виді штрафу.

Керуючись
ст.ст.  252, 280 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.2 ст. 123 КУпАП і призначити
адмінстягнення у виді штрафу в розмірі 2-ох неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян, що становить на даний час 34грн., який стягується в доход держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
-