overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2008 року суддя Великолепетиського районного суду, Херсонської
області Мамаєв В.А. розглянувши матеріали, які надійшли від роти ДПС м.
Таврійськ в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської області,
громадянина України, не працює, мешкає в АДРЕСА_1, за ст. 122 ч. 2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ

18.03.2008 року о 14.10  год. на а/д
Одеса - Мелітополь гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем КаМАЗ 5410, державний
номерний знак НОМЕР_1, порушив вимоги д/з-ку “Проїзд без зупинки заборонено”,
чим порушив п. 2.2 ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ч. 2 ст. 122
КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з”явився, хоча належним чином був
повідомлений про час і місце розгляду справи, про причини неявки не повідомив.

Кеуючись ст. ст. 122 ч. 2, 284 КпАП України суд,

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 за скоєне адміністративне правопорушеня - піддати адміністративному
штрафу у розмірі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                          підпис

КОПІЯ ВІРНА

В.о. голови суду                                                В.А.
Мамаєв

Постанова набрала законної сили
10.04.2008 року.

Строк
пред»явлення до виконання три місяці.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2008 року суддя Великолепетиського районного суду, Херсонської
області Мамаєв В.А. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
Великолепетиського району в Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської
області, громадянина України, працює Великолепетиський елеватор - тракторист,
мешкає в АДРЕСА_1, за ст.ст. 121 ч. 4, 121 ч.1, 121 ч.2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ

04.03.2008 року о 11.10  год. в с.
Рубанівка Великолепетиського району Херсонської області гр. ОСОБА_1. керуючи
трактором Т 150, державний номерний знак НОМЕР_1, буксирував причеп з відсутнім
державним номерним знаком та який не пройшов державний технічний огляд.
07.03.2008 року о 15.55 год. в с. Рубанівка Великолепетиського району
Херсонської області гр. ОСОБА_1. керуючи трактором Т 150, державний номерний
знак НОМЕР_1, буксирував причеп з несправною світловою сигналізацією, чим
порушив п.п. 30.2, 31.1, 31.4 ПДР, за що передбачена відповідальність згідно
ч.1 ч.2 ч.4 ст. 121 КУпАП.

ОСОБА_1. в судове засідання не з”явився, хоча належним чином був
повідомлений про час і місце розгляду справи, про причини неявки не
повідомив.

Відповідно до ст. 36 ч. 2 КпАП України, якщо особа вчинила кілька
адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і
тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції,
встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Кеуючись ст. ст. 36, 121 ч. 4, 121 ч.1, 121, ч.2, 284 КУпАП суд,

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 за скоєне адміністративне правопорушеня - піддати адміністративному
штрафу у розмірі 51 (п»ятдесят одна) гривня.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                          підпис

КОПІЯ ВІРНА

В.о. голови суду                                                В.А.
Мамаєв

Постанова набрала законної сили
10.04.2008 року.

Строк пред»явлення до виконання три
місяці.
Справа № 3-4162/08
П О С Т А Н О В А

20 лютого 2008 року суддя Дніпровського районного
суду           м. Херсона Рябова О.Д.,
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122
ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсона, непрацюючого, який мешкає за адресою:            АДРЕСА_1.

В С Т А Н О В И В:

05.02.2008 року близько 10.00 год. ОСОБА_1 в м. Херсоні по
Кіндійському шосе керуючи транспортним засобом не надав переваги у русі
пішоходам на пішохідному переході, чим порушив п. 18.1 “Правил дорожнього
руху”.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з          ст. 122 ч. 3 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник у судове засідання не з'явився, про день та час розгляду
справи повідомлений належним чином, його вина у вчиненні правопорушення
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у
вигляді штрафу у розмірі 17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред'явлення до виконання 3 місяці.

Суддя
О.Д.Рябова

З повідомленням

Каб.№ 203

27.02.2008

АДРЕСА_1

ОСОБА_1

Дніпровський районний суд м. Херсона надсилає на Вашу адресу копію
постанови про накладення адміністративного стягнення з пропозицією
добровільного виконання в п'ятнадцятиденний строк.

Квитанцію про сплату штрафу необхідно надати до суду.

Додаток:
копія постанови

Суддя                                          О.Д.
Рябова.

-----------------------------------------------------------------

Каб.№ 207

27.02.2008

АДРЕСА_1

ОСОБА_1

Дніпровський районний суд м. Херсона надсилає на Вашу адресу копію
постанови про накладення адміністративного стягнення з пропозицією
добровільного виконання в п'ятнадцятиденний строк.

Додаток:
копія постанови

Суддя                                          О.Д.
Рябова.
В А          Справа
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
22 лютого  2008 року
Суддя
Чорнобаївського районного суду  Охріменко
Н.І., розглянувши  матеріали, що  надійшли від В ДАІ  по обслуговуванню  території
Чорнобаївського району про притягнення до  адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя АДРЕСА_1, працюючого в РБК  охоронником, не судимого , до
адміністративної відповідальності не притягувався, ідентифікаційний код в
матеріалах справи відсутній,
січня  2008 року  біля 17 год 00 хв в смт. Чорнобай
автомобілем ВАЗ 2101  д.н.НОМЕР_1і
здійснив зупинку на пішоходному переході,
чим порушив  п.15.9   ПДР України.
В судове
засідання  з»явився , у скоєному
Суд , заслухавши пояснення порушника,
дослідивши сукупність  даних протоколу
про адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає,
ОСОБА_1.  винний у  вчиненні адміністративного правопорушення і
з  врахуванням обставин,що пом»якшують та
обтяжують відповідальність, підлягає адмінвідповідальності  в виді штрафу.
ч.2 ,283  КУпАП,суд,-
п о с т а н о в и в :
вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого
ст.122 ч.2 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у виді  штрафу в
Постанова
остаточна ,  оскарженню в порядку
адміністративного провадження  у справах
про  адміністративні правопорушення не
підлягає, проте може бути опротестована прокурором.

Суддя
Н.І.Охріменко

Постанова
набрала чинності             22
лютого   2008 року.

Строк
пред”явлення до виконання   22 травня  2008 року.
Справа № 3-738/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

26 березня
2008 року                                                                      смт. Царичанка

Суддя
Царичанського   районного   суду Дніпропетровської області Ритов В.І.,
розглянувши   матеріали  про притягнення  до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця с. м. Дніпропетровськ, мешканця АДРЕСА_1», не працюючого,

за  ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

13 лютого 2008 року, близько 12 год., на 459 км.
автомобільного шляху «Знамянка - Луганськ» водій ОСОБА_1., керуючи автомобілем
марки «Рено-0018498» державний реєстраційний номер НОМЕР_1, завчасно не
зайнявши крайню ліву смугу повернув на ліво з другого ряду, чим порушив вимоги
п. 10.4 Правил дорожнього руху України.

Своїми діями ОСОБА_1. вчинив
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

На виклик до суду ОСОБА_1. не з'явився, у своїх письмових
поясненнях вину визнав повністю.

На підставі викладеного, керуючись
ст. ст. 23, 26, 221, 283-285 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1притягти до адміністративної
відповідальності за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти на нього стягнення у виді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя                                                                                                    В.І.
Ритов
Справа № 3 -
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

про
накладення адміністративного стягнення

8 травня   2008
року                                                               м.
Монастирище

Суддя Монастирищенського районного
суду Черкаської області Мазай Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від
Монастирищенського  ВДАІ в Черкаській
області про  накладення адміністративного
стягнення на громадянина ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,   працюючого
СТОВ МТС «Поляна», проживаючого
АДРЕСА_1,

за вчинення
адміністративного правопорушення передбаченого ст.  122-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Працівниками
Монастирищенського  ВДАІ в Черкаській
області складено адміністративний протокол серія СА № 162818 від  16.04.2008 року, відносно ОСОБА_1 про
те, що він 16.04.2008 року о 14год. 30 хв., в м. Монастирище,  керуючи автомобілем КАМАЗ НОМЕР_1, залишив
місце ДТП, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 122-2  КУпАП.

Права
адмінправопорушнику ОСОБА_1, відповідно до ст. 268 КУпАП - роз'яснено.

В
судовому засіданні адмінправопорушник ОСОБА_1, вину визнав повністю, у
вчиненому щиро розкаявся та пояснив, що
він 16.04.2008 року о 14год. 30 хв., в м. Монастирище,  керуючи автомобілем КАМАЗ НОМЕР_1, залишив
місце ДТП.

Оцінюючи
зібрані по справі докази, в їх сукупності
в результаті повного, всестороннього та об'єктивного дослідження їх у
судовому засіданні, суд вважає, що вина адмінправопорушника ОСОБА_1 в
суді повністю доведена наявними матеріалами і в його діях є склад
правопорушення передбачений   ст. 122-2
КУпАП.

При
накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, пом'якшуючі та обтяжуючі
обставини, та вважає за необхідне застосувати відносно адмінправопорушника ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст. 24, 34, 35, 122-2,  283, 284, 287
КУпАП, суд

п о с т
а н о в и в:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,   працюючого
СТОВ МТС «Поляна», проживаючого
АДРЕСА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ст.122 -2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян, що складає 136 (сто тридцять шість) гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                Н.В.
Мазай
Справа № 3-993/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

16 квітня
2008 року                                                              смт. Царичанка

Суддя
Царичанського районного суду Дніпропетровської області Ритов В.І., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця смт. Царичанка Царичанського району
Дніпропетровської області, мешканця АДРЕСА_1,
не працюючого,

за ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

13 березня 2008
року близько 18 год. На вул. Леніна в с. Кіровське, позначеному дорожнім знаком
5.45. «Початок населеного пункту», водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки
«Міцубісі-Карізма» державний реєстраційний номер НОМЕР_1, рухався зі швидкістю
94 км/год. у зоні дії цього знаку, чим порушив вимоги п. 12.4 Правил дорожнього
руху України.

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

На виклик до
суду ОСОБА_1 не з'явився, у письмових поясненнях вину у скоєному правопорушенні
визнав повністю.

На
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 26, 221, 283-285 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягти до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у виді
попередження.

.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                В.І.
Ритов
Справа № 3-3339/08р.
і м е н е м     У к р а ї н и
22 квітня 2008 року Суддя Роменського міськрайонного суду Шунько Г.О.,
розглянувши в приміщенні суду м. Ромни матеріали, які надійшли від Роменського
взводу ДПС УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до
адміністративної відповідальності
с. Гришине Роменського району
трактористом А/Ф «Нове життя»
1  Кодексу України  про адміністративні правопорушення , -
березня 2008 року о 9 год. 20 хв. в с. Бацмани Роменського району  водій ОСОБА_1, керуючи трактором Т-40, з не
пройденим ДТО з 2006 року. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 31.3  Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна
відповідальність за ст. 121 ч.1 КУпАП.
свою провину в протоколі про адміністративне правопорушення визнав повністю.
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена: протоколом про адміністративне
правопорушення, який складений відповідно до вимог КУпАП.
будучи належним чином повідомлений про час, місце та день судового засідання до
суду не з'явився.
до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь
суд дійшов до висновку про накладення на ОСОБА_1
адміністративного стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст.ст. 121 ч. 1,
221, 283 - 284, ст. 287 ч. 2  КУпАП, -
За вчинене адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 121 ч. 1 КУпАП накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 34 (тридцять чотири) грн.
Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                       підпис…

Копія вірна

Суддя
Роменського

міськрайонного
суду                                                       Шунько Г.О.
Справа №
Іменем                      України
29 лютого 2008 року            Суддя
Київського районного суду м. Харкова Муратова С.О., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який працює
директором ТОВ „Профис”, мешкає АДРЕСА_1, по ч.1 ст. 163-2 КпАП України,-
року при перевірці ТОВ „Профис”, код 33207085, розташованого АДРЕСА_1,
директором якого є ОСОБА_1, було виявлено факт несвоєчасного подання платіжного
доручення, не перерахування податку на прибуток згідно декларації з податку на
прибуток № 148575 від 20.12.2007 року по терміну надання 04.01.2008 р. за 11
п.п.5.3.1 п.5.3 ст.5 Закону України „Про порядок погашення зобов'язань
платників податків перед бюджетами та цільовими фондами” від 21.12.2005 р. №
ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився хоча своєчасно та належним чином його було сповіщено про
місце і час розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду справи від
нього не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу у його відсутності.
вчинення адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, в
тому числі протоколом про адміністративне правопорушення № 145 від 31.01.2008
р. (а.с.1), письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с.4, 5), актом перевірки №
449/15-1/33207085 від 31.01.2008 р. (а.с.6-9).
Таким чином, суд
вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення,
передбачений ст. 163-2 ч.1 КпАП України, тобто неподання
або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій
платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів
(обов'язкових платежів).
ст. 283, 284, ч. 1 ст. 163-2 КпАП України, суд, -
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.1 ст.
163-2 КпАП України - стягнути з нього штраф на користь держави в сумі 85 грн.
(вісімдесят п'ять грн. 00 коп.).
Постанова є остаточною, оскарженню не підлягає.

Постанова є оригіналом.

Строк пред'явлення постанови для виконання - 3 роки.

Суддя  -
Справа №3-3781/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

28
березня 2008 р.
м. Запоріжжя.

Суддя
Орджонікідзевського районного суду Прокопчук
Т.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні  суду м. Запорожжя, матеріали по
протоколу  № 397043

що надійшли з  ДАІ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області
стосовно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, народився і мешкає АДРЕСА_1, працює мененджером ТОВ «Ніне трейд»,

про притягнення до відповідальності
по ст.124 КОАП України,

У С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1,
17.03.2008 року, керуючи автомобілем «ЗАЗ110307» держномер НОМЕР_1, виїжджаючи
з прилеглої території ПС «Юність» по вул. Перемоги м. Запоріжжя, порушив вимоги
п.п. 10.2 Правил дорожнього руху, не переконався в безпеці руху, не надав
переваги і допустив зіткнення автомобілем „ВАЗ21099” держномер НОМЕР_2 під
керуванням ОСОБА_2 який рухався по головній дорозі, в результаті чого
транспортні засоби пошкоджені, чим порушив ст.124 КОАП України.

Скоєне
підтверджується протоколом, поясненням, рапортом, схемою ДТП.

По
обставинам справи, з урахуванням особи правопорушника, суд вважає можливим
притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ст. 124 КУАП  у вигляді адміністративного штрафу в доход
держави.

Керуючись
ст.ст. 283-284 КОАП України ,

П
О  С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
по ст. 124 КОАП України піддати штрафу в розмірі 34 гр., в доход держави, р/с 0007 Одержувач державний бюджет
Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, 21081100 Код платежу    ГУ ДКУ у Запорізькій області МФО 813015.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.С.Прокопчук.
№ 3-1402-2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  УК Р А Ї Н И

«28» березня 2008 р.
м. Христинівка

Суддя
Христинівського районного суду Черкаської області Вітер Л.А., розглянувши у
відкритому судовому засіданні  матеріали,
які надійшли від 2-го міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,1986р.н., гр. України, проживаючого
по АДРЕСА_1.                                                                               На
підставі ч.1 ст.122 КпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр.
ОСОБА_1. 14.03.2008р. о 10 год. 20 хв. на а-д Стрій - Знам'янка,519км., керував
автомобілем  М - 2141 нз НОМЕР_1,
порушив встановлену швидкість руху, чим порушив вимоги п.12.4  ПДР України.

Його
винність стверджується протоколом СА № 144233 від 14.03.2008р. про
адмінправопорушення.

Вбачаючи в діях
гр. ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122  КпАП України та керуючись ст. ст. 283 - 285
КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Стягнути
з гр. ОСОБА_1 штраф у розмірі 8 грн. 50коп. на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.А.  Вітер
П О С Т А Н О В А                        справа № 3в- 46/08

20.03.08р. суддя Дніпровського районного суду
м.Херсон  Романова М.Ю., розглянула
протест прокурора Дніпровського району від
19.03.2008року. про притягнення до адміністративної відповідальності
громадянина  ОСОБА_1 за
ст.  130 ч.1 КУ пАП-

вс т а н о в и в:

Згідно постанови Дніпровського районного суду
м. Херсон від  26.02.2008р. ОСОБА_1
визнанно винним у вчиненні адміністративного правопорушення, перезбаченого ч.1
ст.130 КупАП, а саме: керував транспортним засобом марки Деу-ланос, НОМЕР_1, в
стані алкогольного сп'яніння 24.02.2008
року.

У відношенні  ОСОБА_1 застосовано
адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керувати всіма видами  транспортних засобів строком на  1 рік.

На
постанову по справі прокурором Дніпровського району м.Херсона   подан протест.

Суд,
вивчивши матеріали справи, враховуючи
вчинення правопорушення  вперше,
матеріальний стан правопорушника, а також те, що автомобіль є єдиним джерелом
доходів ОСОБА_1, вважає за необхідне змінити захід адміністративного стягнення.

На
підставі викладеного, керуючись ст. ст.293, 294 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Протест прокурора - задовольнити.

Постанову
судді Дніпровського районного суду м. Херсона за № 3-5083/08

від  26.02.2008 р. про притягнення до
адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 -
скасувати.

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягення у вигляді штрафа в сумі 255 грн.

Постанова остаточна і оскарженню на
підлягає, набуває чинності з дня оголошення.

Строк надання постанови  до
виконання 3 місяці

Суддя
Дніпровського

районного суду  м. Херсон                                                              М.Ю.Романова
Cправа № 3-1872/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

03 березня 2008 року
смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко
В.А. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Глибоцького відділення ДАІ
Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця с.Горбівці
Глибоцького району Чернівецької області, за ст.122 ч.1 Кодексу про
адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 13 лютого 2008 року о 10 годині 30 хвилин, керуючи
автомобілем марки "Рено" НОМЕР_1 в с.Стерче Глибоцького району
Чернівецької облатсі, перевищив обмеження швидкості більш як на 20 км/год, чим
порушив п.п.12.4 ПДР.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча був належним
чином повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду
клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в
його відсутності.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого
ст.122 ч.1 КУпАП, доведена матеріалами
справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.252,283-285,287
КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст.122 ч.1 КУпАП, і
накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17
(сімнадцять) гривень, 00 копійок в доход держави.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 квітня  2008
року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Загреба І.В., розглянувши
матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності, які
надійшли від  ВДАІ  м. Кіровограда, громадянина України,

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого АДРЕСА_1, не
працюючого,
за ст. 122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  22.03.2008 року  о 10.20 керуючи транспортним засобом Опель,
державний номерний знак НОМЕР_1 в м. Кіровограді по вул. Декабристів порушив
правила зміни напрямку руху, вчинивши адміністративне правопорушення,
передбачене ст.122ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з'явився, про день, час та місце розгляду
справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ст. 268 КУпАП явка особи, яка притягується до адміністративної
відповідальності не є обов'язковою, а тому
вважаю можливим розгляд справи у відсутності порушника.

Вина
порушника підтверджується протоколом про адміністративне порушення.

Враховуючи викладене, характер скоєного проступку, вважаю, що  порушник
підлягає відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого
ст.122 ч.1 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності  у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Загреба І.В.