Справа №
заступник голови апеляційного суду Чернігівської області Ющенко Н.В., розглянувши
матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1, за ст. 124 КУпАП,
Постановою Носівського районного суду Чернігівської області від 17 червня
2008 року провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 закрито у зв'язку
з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 08 травня 2008 року, об 11 год. 30 хв., в м. Носівка по
вул. Кобизький шлях ОСОБА_1
керуючи автомобілем ВАЗ 2107, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 при здійсненні повороту ліворуч з правої
сторони руху не впевнився в безпечності
даного маневру, внаслідок чого зіткнувся з автомобілем ФАВ, державний
реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, що рухався в попутному
напрямку і автомобілі отримали механічні
Не погоджуючись з даною постановою ОСОБА_2 подав скаргу, в якій просить її
скасувати у зв'язку з невідповідністю висновків суду фактичним обставинам
справи. Вважає, що суд безпідставно закрив провадження по справі відносно
ОСОБА_1, оскільки в ДТП винний саме він. ОСОБА_1 перед виконанням маневру
лівого повороту не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або
небезпеки іншим учасникам руху, повернув вліво, чим створив аварійну ситуацію.
Перевіривши матеріали адміністративної справи та доводи скаржника, наведені
у скарзі, вважаю, що вона не підлягає задоволенню, з наступних підстав.
вбачається з пояснень ОСОБА_1, перед здійсненням повороту ліворуч він бачив, що
позаду на відстані не менше 30 м. рухається автомобіль білого кольору та,
включивши показник лівого повороту, почав здійснювати маневр. Виїхавши на ліву
смугу дороги він відчув удар в задню частину автомобіля. На запитання про те,
що ж сталось, ОСОБА_2 відповів, що вважав, що він забув вимкнути покажчик
лівого повороту, а тому і вирішив здійснити обгін.
судовому засіданні свідок-очевидець ДТП ОСОБА_3 підтвердив пояснення ОСОБА_1 та
зазначив, що в той час, коли останній почав здійснювати маневр повороту
ліворуч, водій іномарки, не вмикаючи відповідного показника, став здійснювати
маневр обгону на лівій смузі дороги.
свідки-очевидці ДТП ОСОБА_4 та ОСОБА_5 дали аналогічні пояснення.
ДАІ Федоренко В.Л., який складав протокол про адміністративне правопорушення, у
судовому засіданні підтвердив пояснення ОСОБА_1 щодо того, що водій ОСОБА_2
пояснював, що почав здійснювати обгін в той час, коли бачив ввімкнутий покажчик
лівого повороту автомобіля, що рухався попереду.
факт визнав у судовому засіданні і ОСОБА_2
свідчить, що перед початком зміни напрямку руху водій ОСОБА_1 переконався, що
це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху та
перед поворотом ліворуч завчасно включив відповідний показник повороту.
Пояснення водіїв та свідків ДТП повністю
узгоджуються між собою та вказують на те, що при виконанні водієм
ОСОБА_1маневру повороту ліворуч були виконані всі вимоги Правил дорожнього руху
України, тому суд вірно взяв їх до уваги та обґрунтовано дійшов висновку, щодо
відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 124 КУпАП.
За таких обставин, підстав для задоволення скарги та скасування постанови
місцевого суду по даній справі не вбачається.
Керуючись ст.ст. 293, 294 КУпАП,
Скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову Носівського районного
суду Чернігівської області від 17 червня 2008 року щодо ОСОБА_1 - без змін.
Перший заступник голови апеляційного
суду
Чернігівської області                                                 Н.В.