overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-4577/08
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
2008 року.                                                      м.
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАІ та АТІ з обслуговування Тячівського району в
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українець, громадянин України,
мешканець АДРЕСА_1, не працюючого за ст.121 ч.2 КпАП України,
01 березня 2008 року приблизно у 23 год.
20 хв., в с.Сойми, ОСОБА_1., керуючи автомобілем марки « ГАЗ 2401 » державний
номерний знак НОМЕР_1, на якому не горіла лампа лівої фари в режимі ближнього
світла. Чим порушив пн. 31.4.3 «в» Правила дорожнього руху.
Правопорушник в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині.
Його вина у вчиненому правопорушенні
стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення № 098168 від
01 березня 2008 року.
При накладенні адміністративного
стягнення з дотриманням вимог ст. 33 КпАП України враховується характер
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини що
пом'якшують відповідальність.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 за ст. 121 ч.2 КпАП
України піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 17 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
Справа №
травня 2008 року суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області
Кологрива Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Южноукраїнської
об'єднаної державної податкової інспекції в Миколаївської області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, мешканця АДРЕСА_1, приватного підприємця, за ч.1 ст. 155-1
Кодексу України про адміністративні правопорушення
року виявлено порушення розрахунків РРО, а саме розрахунковий документ на суму
покупки не видано, невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення
розрахунків  загальній сумі продажу за
розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня. Таким чином
ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.
матеріали справи суд вважає повністю доведеною провину ОСОБА_1 у скоєнні
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП, що підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення № 6 серії ХХ № 038515 від
на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення  закінчилися строки, передбачені ст. 38  КУпАП, приходжу до висновку, що справа
підлягає закриттю за сплином строків
накладення  адміністративного
Керуючись п.7 ст. 247, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення
Провадження по справі про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. ч. 1 ст. 155-1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення закрити.
Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.М.Кологрива
Справа № 3-5551/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

11 червня 2008 року суддя Красногвардійського районного
суду м. Дніпропетровська Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал
відносно:

ОСОБА_1; ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м.
Дніпропетровськ, громадянина України, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1

про притягнення до
адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 123 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

10 травня 2008 року, о 19 годині 10 хвилин,
водій  ОСОБА_1, керуючи автомобілем  Деу Ланос, державний номер НОМЕР_1, на вулиці
Шинна,10 в м. Дніпропетровськ, при переїзді залізничного переїзду, не виконав
вимоги дорожнього знаку 2.2 «Проїзд без зупинки заборонено», продовживши
подальший рух, чим порушив вимоги ПДР України: п. 20.2.

ОСОБА_1в суд не з'явився, про час та місце
розгляду справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив.

По суті порушення
ОСОБА_1в протоколі вказав, що з порушенням згоден.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними
матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення ДП № 121512 від 10
травня 2008 року та поясненнями правопорушника, вказаними в протоколі.

Розглянувши матеріали справи, та враховуючи вимоги
ст. 33 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність накладення на
правопорушника стягнення, достатнього для його виховання.

На підставі
викладеного, керуючись ч. 2 ст. 123, ст. ст. 283, 284, 294 Кодексу України про       адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення: штраф на користь держави в розмірі 34
гривень.

Постанова набирає законної сили з моменту її
винесення.

Постанова може бути скасована або змінена за
протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора -
головою вищестоящого суду, його першим заступником та заступниками.

С у д д я
:
О.Я.Леон
Справа № 3-3774/08
І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И
15 травня 2008 року суддя Глибоцького районного суду
Чернiвецької областi Герасименко Н.І., розглянувши адміністративну справу, яка
надiйшла вiд Вадул-Сiретської митницi, про притягнення до адмiнiстративної  вiдповiдальностi громадянки України ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає: АДРЕСА_1, за cт. 340 Митного Кодексу України,-
30 квітня 2008 року о 09 год. 15 хв. на станції
Вадул-Сірет Вадул-Сіретської митниці під час здійснення митного контролю
громадянки України ОСОБА_1., яка слідувала у вагону №13 потягу №59 сполученням
«Москва-Софія» було виявлено не задекларовану та не заявлену до митного контролю
іноземну валюту в сумі 150 євро загальною вартістю 1179,50 гривень, які
знаходились в теці зрізними паперами на лівій верхній полиці купе №4. ОСОБА_1.
виявлену валюту визнала своєю власністю.
ОСОБА_1. в судове засідання не з'явилася, хоча
була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи та не заявила суду клопотання про її відкладення. Суд вважає за можливе
розглянути справу за її
Вина ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення, передбаченого
ст. 340 Митного Кодексу України, доведена матеріалами справи.
На пiдставi ст. 340 МК України та керуючись ст.ст. 390,
391, 392, 393 Митного Кодексу України,-
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 340 МК України та накласти на неї адміністративне стягнення у
виді конфіскації 150 євро загальною вартістю 1179 гривень 50 копійок в доход
Постанова є
остаточною i оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3 - 798
П О С Т А Н О В А

8 квітня 2008 року Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області В.Л. МАРЕНЮК, розглянувши матеріали про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, жителькАДРЕСА_1
працюючої головою Кислинської сільської ради, Маньківського району, Черкаської
області, за ст. 41 ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

При перевірці
голови Кислинської сільської ради, Маньківського району, Черкаської області,
ОСОБА_1, 25.03.2008р. встановлено, що ОСОБА_1., порушила терміни виплати
заробітної плати працівникам Кислинської сільської ради, заробітна плата
працівникам виплачувалась один раз на місяць, чим порушила ст. 115 КЗпП
України.

Правопорушник
винним себе визнав.

Крім того її
вина підтверджена матеріалами справи: протоколом про адміністративне
правопорушення № 23-17-11/14 від 25.03.2008р. (а.с.2), та актом перевірки №
23-17-11/22, від 25.03.2008р.(а.с.3), з яких витікає те, що ОСОБА_1, порушила
терміни виплати заробітної плати, заробітна плата працівникам Кислинської
сільської ради, виплачувалась один раз на місяць, тому в діях ОСОБА_1., є склад
правопорушення передбаченого ст. 41 ч. 1 КУпАП, кваліфікуючою ознакою якого є
порушення вимог законодавства про працю.

Враховуючи данні
на правопорушника, те що вона вперше притягується до адміністративної
відповідальності, позитивно характеризується, рахую за необхідне обрати її
покарання в межах санкції даної статті у вигляді штрафу.

Керуючись  ст. ст. 41 ч.1, 283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1піддати
штрафу в розмірі 255 грн. 00 коп. на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                              В.Л.
МАРЕНЮК
справа № 3-1368/2008
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

20 червня 2008 року
смт. Краснокутськ

Суддя
Краснокутського району Харківської області Каліберда В.А., розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з Охтирського взводу ДПС УМВС України
в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.
АДРЕСА_1, не працюючий

за ст.  121 ч. 3
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

6
травня 2008 року водій ОСОБА_1 в м. Охтирка Сумської області, керуючи автомобілем
Ауді-100 НОМЕР_1 по вул. Гоголя, не був пристебнутий ременем безпеки, чим
порушив п. 2.3 ПДР

Правопорушник повторно в судове
засідання не з”явився, факт правопорушення підтверджений протоколом про
адміністративне правопорушення.

Дії водія ОСОБА_1 кваліфікуються
за ст. 121 ч. 3  КУпАП

Керуючись ст.  121  ч.
3  КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова апеляційному оскарженню не
підлягає

СУДДЯ
В.А. КАЛІБЕРДА
Справа №3-1543/2008р.
20  травня  2008 року
Суддя  Бобровицького  районного
суду  Чернігівської області  Єременко С.В. при секретарі Голуб Л.Л.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Чернігівського взводу ДПС ДАІ при УДАІ
УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,
за ст. 122 ч. 1 КУпАП,
04.04.2008 р. біля 09 год. 00 хв. на 125 км а/д Київ-Чернігів-Н.Яриловичі в с.
Красне, керуючи автомобілем Тойота, номерний знак НОМЕР_1, рухався зі швидкістю
83 км/год., при дозволеній 60 км/год., перевищивши на 23 км/год., чим порушив
п. 12.4 ПДР України.
Правопорушник в судове засідання не з'явився, про час та
місце розгляду справи повідомлений /а.с. 4/, однак його вина у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення /а.с. 2/.
матеріали справи, враховуючи характер правопорушення, суд вважає необхідним
притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності та застосувати
до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
вищевикладеного та керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суд, -
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави в розмірі
одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян в сумі  17 /сімнадцять/ грн.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа  № 3-2642/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

10 червня  2008
року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чир П.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В ДАІ
Борщівського району УМВСУ  в  Тернопільській  області
на:

ОСОБА_1

1967 р.н.,
жителя м.Борщів,

АДРЕСА_1

Тернопільської  області ,

ВАТ»Борщівське
АТП-16138», водій

за ч.1 ст.122  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

18.04.2008
року  о 11 год. 35 хв.ОСОБА_1. в
м.Копичинці Гусятинського району Тернопільської області керував  мікроавтобусом  марки
«Газ 2705» державний номерний знак НОМЕР_1, здійснив обгін на ділянці
дороги з обмеженою оглядовістю, чим
порушив  вимоги п.14.6 «г» Правил
дорожнього руху України.

Вина  ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення доведена протоколом

про адміністративне
правопорушення ТР№113617 від 18.04.2008 року та його поясненнями.

За
таких обставин вважаю, що в діях  ОСОБА_1
наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП,
і тому  його слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  попередження.

На підставі ч.1 ст.122 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122
КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення   -
попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя:  підпис.

З оригіналом згідно:

Суддя  Борщівського

районного  суду
Чир  П.В.
Справа № 3 -2071 /08 року
ПОСТАНОВА

22 лютого 2008
року суддя Котовського міськрайсуду Одеської області СІТАРЧУК О.І. розглянувши
матеріали, які надійшли від ЛВ на ст.Котовськ
Одеської залізниці про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1950 р.н., громадянка України, що мешкає
АДРЕСА_1, не працює,

за ст. 160 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 21 січня 2008 року о
12:55, вона ж 14 лютого 2008 року о 13:00 годині, на пероні ст.Котовськ,
Одеської залізниці, торгувала з рук газованою водою, в невстановленому для
торгівлі місці,

Керуючись ст.ст.36, 160
КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, піддати
адміністративному штрафу на користь держави в розмірі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова може бути
оскаржена згідно чинного законодавства.

Суддя - підпис

Суддя -

Секретар -
Справа
№ 3-787                                                                                        2008р.
П О С Т А Н О В А

08 лютого 2008 року                                                             м.
Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду
Миколаївської області Задунайський В. В. розглянувши матеріали про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя м. Нова Одеса , АДРЕСА_1 , Новоодеського району ,
Миколаївської області , за ч.1 ст.130 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

07 лютого 2008 року о 19 годині на
вулиці Петровського в м. Нова Одеса п'яний Радутний керував автомобілем , чим
порушив вимоги п. 2.9.а Правил дорожнього руху України .

Таким чином вчинив правопорушення ,
передбачене ч.1 ст.130

Керуючись ст.  221 , 252 , 280 , 283 та п.1 ч.1 ст.284  КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені
правопорушення , передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і позбавити його права
керування транспортними засобами на один рік .

Постанова остаточна , оскарженню не
підлягає .

Суддя
Справа № 3-4400/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

07 травня 2008 року суддя Красногвардійського районного
суду м. Дніпропетровська Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал
відносно:

ОСОБА_1; ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м.
Дніпропетровськ, громадянина України, не працює, проживаючого: АДРЕСА_1

про притягнення до
адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

04 квітня 2008 року, о 15 годині 50 хвилин,
водій ОСОБА_1 ,  керуючи автомобілем
Ніссан, державний номер НОМЕР_1, проїхав перехрестя вулиць Шинна та Запорізьке
Шосе м. Дніпропетровську, завчасно не зайнявши крайнє праве положення на
проїзній частині для руху в цьому напрямку, здійснив поворот праворуч   з лівого ряду, чим порушив ПДР України: п.
10.4

ОСОБА_1 в суд не з'явився, про час та місце
розгляду справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив.

По суті порушення
ОСОБА_1 в протоколі вказав, що з порушенням згоден.

ВинністьОСОБА_1 підтверджується зібраними
матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення ДП №072595 від 04
квітня 2008 року, та поясненнями правопорушника, вказаними в протоколі.

Розглянувши матеріали справи та враховуючи вимоги
ст. 33 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність накладення на
правопорушника стягнення, достатнього для його виховання.

На підставі викладеного,  керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284 КУпАП,
суд, -

ПОСТАНОВИВ

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення: штраф на користь держави в розмірі 17
гривень.

Постанова
набирає законної сили з моменту її винесення.

Постанова може
бути скасована або змінена за протестом прокурора, а також незалежно від
наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його першим
заступником та заступниками.

С у д д я :
О.Я.Леон
01.07.2008 року суддя Суворовського
районного суду м.Херсона Склярська І.В., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., ур.м.Цюрупинську,
ІПН та місце роботи судом не встановлено, мешкає за адресою: м.АДРЕСА_1, за
10.15 год. в м.Херсоні по вул. Нафтовиків, керуючи транспортним засобом ДЕО
ЛАНОС д/н НОМЕР_1, перевищив швидкість руху, чим порушив «Правила дорожнього
У судове засідання правопорушник
не з'явився, належним чином був повідомлений.
За вказане правопорушення
передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.122 КупАП.
Керуючись ст.ст.38, 268, 284,
122 ч.1 КупАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді попередження.
Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя
І.В.Склярська

постанова набрала законної сили 01.07.2008 р.

Строк виконання постанови три місяці.

Постанова направлена порушнику 01.07.2008 р. рекомендованим листом.
районний суд м. Херсона
П О С Т А Н О В А

11 червня  2008 року суддя
Дніпровського районного суду м.Херсона Романова М.Ю., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродж.
м.Херсон, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого.

В С Т А Н О В И В :

13.05.2008 року о 12 год. 05хв., ОСОБА_1 керував транспортним засобом зі
швидкістю 86 км/год при обмеженій швидкості 60 км/год, чим порушив п.12.9
“Правил дорожнього руху” України.

Під час складання протоколу правопорушник провину у скоєному правопорушенні
визнав.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Суддя                                           М.Ю.
Романова
справа № 3-1134/2008
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

19 травня 2008 року
смт. Краснокутськ

Суддя
Краснокутського району Харківської області Вовк Л.В., розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ по обслуговуванню м. Харків та
АТІ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.
АДРЕСА_1, не працюючий

за ст.  122 ч. 1
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

10
квітня 2008 року водій ОСОБА_1 в м. Харків по просп. Московський, керуючи
автомобілем ВАЗ-2104 д/н НОМЕР_1 проїхав перехресті з майданом Повстання на
червоний сигнал світлофора, чим порушив п. 8.7.3 ПДР

Правопорушник повторно в судове
засідання не з”явився, факт правопорушення підтверджений протоколом про
адміністративне правопорушення та письмовим поясненням правопорушника.

Дії водія ОСОБА_1. кваліфікуються
за ст. 122 ч. 1  КУпАП

Керуючись ст.  122 ч. 1
КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі  17 (сімнадцять) грн.

Постанова апеляційному оскарженню не
підлягає

СУДДЯ
Л.В. ВОВК
Справа № 3-1295/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20
травня 2008 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області -
Кішковська З.А., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з
обслуговування адміністративної території Снігурівського району в Миколаївській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканця

Миколаївської області Снігурівського району

с.
Євгенівка, непрацюючого

за ст. 130
ч.2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

05 квітня 2008
року близько 18-35 в смт.Калинінське В.Олександрівського району Херсонської
області ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки ММВ З 31.10.2 без державного
номерного знаку, з ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження відповідно
до встановленого порядку огляду на стан сп»яніння, чим порушив  вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України
та допустив правопорушення передбачене ст.130 ч.2 КпАП України, що
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХЕ за
№071841 від 05 квітня 2008 року, постільки протягом року  допустив керування транспортним засобом
повторно (постанова від 02.04.2008 року у справі №3-861/08р.)

Правопорушник
вину свою визнав повністю.

Керуючись
ст.ст. 280, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь
держави у сумі 500 (п”ятсот)  грн. з оплатним
вилученням транспортного засобу марки «ММВ З 31.10.2» без державного номерного
знаку.

Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа №3-1119/2008р.
П О С Т А Н О В А

09 квітня 2008 року суддя
Заставнівського районного суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г., розглянувши
адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  мешканця АДРЕСА_1, приватного підприємця, про
правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

10 березня 2008 року, приблизно о
14 годин 40 хвилин  ОСОБА_1. в м.
Чернівці по вул.Червоноармійській, керуючи автомобілем марки ВАЗ 211540
номерний знак НОМЕР_1 перевищив встановлену швидкість руху більш як на
20км/год.

Вина ОСОБА_1. підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 10.03.2008 року.

Правопорушник до суду не з»явився
по невідомій суду причині, хоча своєчасно був повідомлений про день розгляду
справи. Повідомлення про відкладення справи від порушника не надходило, а тому
справу розглянуто у його відсутності по наявних матеріалах справи.

Враховуючи наведене, матеріали
справи, керуючись ст.ст.268, 283, 284, 122 ч.1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Заставнівського

районного суду
Г.Г.Спіжавка.
Справа  № 3-643/2008 р.
ПОСТАНОВА

14 березня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Єланський
О.Г. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Покровського
РВ при МВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює свинаркою
АДРЕСА_1

за  ч.1 ст.184 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

встановив:

03.03.2008 року
ОСОБА_1 не виконувала передбачені законодавством батьківські обов'язки по
вихованню неповнолітнього сина Каркачова Миколи, який пропустив заняття в ВПУ
№75 без поважних причин. В цей час він був у ком'пютерному клубі «Компас».

Вина
правопорушниці підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення   № 01284 від 03.03.2008
року.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, її вина в судовому засіданні
повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, її матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують та
пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути її до
адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановив:

ОСОБА_1 визнати
винною в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.1 ст.184
КУпАП, притягнувши її до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Покровського

районного
суду
Єланський О.Г.