overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа №3-8960-2008
26 травня 2008 року суддя
Павлоградського міськрайонного суду Токар Н.В., розглянувши адміністративний
матеріал у відношенні:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України, уродженця м.
Павлограда, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1
про  притягнення до адміністративної
відповідальності за ст. 121 ч. 4  Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -
29 квітня 2008 року о 15.35 годин водій ОСОБА_1, керуючи
автомобілем ЗАЗ-110307, номерний знак НОМЕР_1 на 279 км. а/д
Знаменка-Луганськ-Ізваріно, на якому відсутні передній та задній державний
номерний знак, чим порушив п:30.2 Правил дорожнього руху.
У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час слухання
справи був повідомлений  належним чином,
причини неявки не повідомив.
Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами:
протоколом ДН №108363 від 29.04.2008
року, в якому по суті порушення ОСОБА_1
пояснив, що з порушенням  згоден.
З урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення,
особи правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст. 33 КУпАП приходжу до
висновку про необхідність накладення на винного стягнення, достатнього для його
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 121 ч. 4, 283,
284, 294 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  -
П О С Т А Н О В И В :
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення: штраф на користь держави у розмірі
Постанова може бути скасована або
змінена за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту
прокурора - головою вищестоящого суду, його першим заступником або
заступниками.

Суддя
Н.В.Токар
Справа №3-5396/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27
червня 2008 року суддя Голопристанського районного суду Херсонської області
Циганій С.І., розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Гола Пристань, громадянина України, проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1, не працюючого

за ст.130 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и
в :

16.05.2008
р. відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення  за керування транспортним засобом в стані
алкогольного сп'яніння.

В судовому
засіданні ОСОБА_1 свою провину не визнав та пояснив, що керував транспортним
засобом у тверезому стані.

Враховуючи висновок медичного огляду № 155 від 16.05.2008 р., згідно з
яким, ОСОБА_1 на момент огляду був тверезий,
суд приходить до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю у
зв'язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

На підставі
викладеного, керуючись ст.247 КУпАП,

п о с т а н о в
и в :

Провадження по справі
відносно ОСОБА_1  за ст.130 ч.1 КУпАП -
закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                             С.І.Циганій
№ 3 - 4082
27 травня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області Шклярук В.М.
розглянувши матеріали,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця
АДРЕСА_1, непрацюючого,
за  ст.122 ч.1  Кодексу України про адміністративні
року о 18 год. 10 хв.,  на 269 км
автодороги Житомир-Чернівці, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом  „Ауді”, номерний знак НОМЕР_1, порушив
а саме, порушив пункт  14.6.
Правил дорожнього руху.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в розмірі десять
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Голова  Дунаєвецького рай суду                                   В.М.Шклярук
Справа №
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В.,
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, непрацюючого, мешканця
р. о 20.40 години  правопорушник на
автодорозі Київ-Чоп, керував автомобілем марки „ДАФ ФХ 95” НОМЕР_1, з
перевищеною швидкістю, чим порушив п.12.9б ПДР України.
правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне
наведені обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що відносно нього
слід обрати міру адміністративного стягнення у вигляді попередження.
Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-
ст. 122 ч. 1 КУпАП піддати попередження.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                В.В.Чопик
Справа № 3-5024/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

28 травня 2008 року суддя Красногвардійського районного
суду м. Дніпропетровська Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал
відносно:

ОСОБА_1;
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця м. Німеччини, громадянина України, не працює, проживаючого: АДРЕСА_1

про притягнення до
адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

28 квітня 2008 року, о 18 годині 00 хвилин,
водій  ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ
21063, державний номер НОМЕР_1, на вулиці Леніна в с. Кіровське, не надав
переваги пішоходам, які знаходились на нерегульованому пішохідному переході,
чим порушив вимоги ПДР України: 18.1

ОСОБА_1в суд не з'явився, про час та місце
розгляду справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив.

По суті порушення
ОСОБА_1в протоколі вказав, що з порушенням згоден.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними
матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення ДП № 113086 від 28 квітня 2008 року та поясненнями
правопорушника, вказаними в протоколі.

Розглянувши матеріали справи та враховуючи вимоги
ст. 33 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність накладення на
правопорушника стягнення, достатнього для його виховання.

На підставі викладеного,  керуючись ст.ст. 122 ч. 3, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ

На
ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення: штраф на користь держави
в розмірі 36 гривень.

Постанова
набирає законної сили з моменту її винесення.

Постанова може
бути скасована або змінена за протестом прокурора, а також незалежно від
наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його першим
заступником та заступниками.

С у д д я
:
О.Я.Леон
Справа № 3- 2537
ПОСТАНОВА

ІМ”ЯМ УКРАЇНИ

18
березня 2008р.

Суддя Ніжинського міськрайонного суду

Чернігівської області Триголова В.М.,

При секретарі Цирень О. С.,

Розглянувши матеріали, які надійшли
від органів ДАІ,

про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.
народження, уродженця с. Даніно, мешканцяАДРЕСА_1, маючого середню освіту,
одруженого, маючого 2 дорослих дітей, не судимого,

за ст.122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

19 січня 2008р. ОСОБА_1 керуючи автомобілем в м. Ічні і виїжджаючи з
другорядної на головну дорогу, не надав переваги в русі транспорту, який
рухався по головній дорозі, що підтверджується протоколом від 19 січня 2008р.
Не заперечує цього і ОСОБА_1

Вбачаючи в діях ОСОБА_1. правопорушення, передбачене  ст. 122 ч. 1 КУпАП, суддя , керуючись ст.284
КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

На ОСОБА_1  по ст.  122 ч. 1 КУпАП накласти штраф у розмірі 15
(п'ятнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3-7103/08
П О С Т А Н О В А

І
М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

27 травня 2008 р.                                                                                                       м.
Тячів

Суддя Тячівського
районного суду Закарпатської області Гримут В.І., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1ОСОБА_1народження, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене ст.121 ч.1 КпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 16.04.2008 р. о 15
год. 50 хв., в с. Кольчино, Мукачівського району, керуючи  автомобілем марки  “Мерседес” НОМЕР_1, буксирував причіп який не
пройшов державний технічний огляд, чим порушив п.31.3 ПДР України.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ст.121
ч.1 КпАП України, як керування водіями транспортними засобами, які своєчасно не
пройшли технічний огляд, що стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 17.04.2008 року за № 176742.

При накладенні
адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст. 33 КпАП України, враховую
характер вчиненого правопорушення.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП
України,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1за ст.
121 ч. 1 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі вісім
гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :
Гримут В.І.
В А             3- 1444/2008 р.
20  травня  2008 р. Суддя Карлівського районного суду
Полтавської області Жмурко П.Я., розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1955 р. народження,
мешканцяАДРЕСА_1, громадянина України, непрацюючого, не піддававшогося до
адмінвідповідальності, за вчинене правопорушення, передбачене ч.3 ст.122  Кодексу України про адміністративні
пішохідному переході не надав переваги у русі пішоходам, порушивши п. 18.1 ПДР,
тим самим  він скоїв правопорушення
передбачене ч.3 ст. 122 КУпАП.
ОСОБА_1свою вину визнав повністю у чиненні
правопорушення і  вина його
підтверджується протоколом від  21.04.2008 року.
Керуючись  ст.ст. 283, 284 КУпАП,
ОСОБА_1 на підставі ч.3 ст.122 КУпАП піддати адміністративному
стягненню у вигляді штрафу в розмірі 0,5 неоподатковуваних мінімуми доходів
громадян, що становить 8,50 грн.
Постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.

Суддя
№ 3-1592/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

28 березня 2008 року суддя Сокирянського районного суду Чернівецької
області СИВАК В.І., розглянувши справи, які надійшли від начальника відділення
ДАІ з обслуговування адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ
УМВС України в Чернівецькій області на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя
АДРЕСА_1, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 122
ч.1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

11.03.2008 року о 18 год. 35 хв. ОСОБА_1 на
перехресті «грибок» Сокирянського району Чернівецької області, керуючи
транспортним засобом марки "КамАЗ" д.н. НОМЕР_1, порушив правила
проїзду перехресть, на перехресті нерівнозначних доріг, рухаючись по
другорядній дорозі, не надав дорогу транспортному засобу, який наближався до
даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, чим порушив п.16.11 ПДР
України.

ОСОБА_1 визнав свою вину в порушенні
п.16.11 ПДР України, про що свідчать його пояснення в протоколі, які при
розгляді справи він підтримав і не висловив проти них своїх заперечень.

Крім того, його вина підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.

Під час складання протоколу винному було
роз'яснено права, передбачені ст.268 КпАП України та ст.63 Конституції України,
однак він не оскаржував до суду протокол про адміністративне правопорушення, а
також не звертався в суд з скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність
винного є щире розкаяння, що ґрунтується на повному визнанні ним своєї вини.

Характеристика вчиненого правопорушення,
дані про особу правопорушника, його поведінка до та після вчинення
адміністративного правопорушення є підставами для призначення йому стягнення
згідно санкції статті Закону за дане правопорушення у виді попередження.

На підставі ст. 122 ч.1 та керуючись ст. 221 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ст.122 ч.1 КпАП України та призначити йому стягнення у виді
попередження.

Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна:
Справа № 3-240
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

16 січня  2008 року                                                                                                                смт.
Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду
Запорізької області Андрєєва Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ДАІ
УМВС в  Куйбишевському районі  в Запорізькій  області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,не
працює,проживає за
адресою: АДРЕСА_1,

за  ч.2 ст. 122 КУпАП,-

В С Т А Н О
В И В:

12
листопада 2007 року о 15 годині 35 хвилин
вм. Бердянську по пр. Леніна гр ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ВАЗ-21-3
д/н НОМЕР_1, не виконав вимоги дорожнього знаку 3.1 “ Рух заборонено”.

За матеріалами
адміністративної справи дії ОСОБА_1
кваліфіковані за ознаками правопорушень, які передбачені ч.2 ст. 122
КУпАП. Суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1  дійсно вчбачається склад цих правопорушеннь,
однак приймає до уваги ту обставину, що на момент розгляду справи про
адміністративне правопорушення
закінчилися строки, передбачені ст. 38 КУпАП, тому є підстави для
закриття  провадження у справі.

Вина
ОСОБА_1   підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення  ві
12.11.2007 року.

Відповідно
до ч. 1 ст. 38 КУпАП  адміністративне
стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення
правопорушення.

Керуючись ст.38, ст.247 п.7  КУпАП, суддя
-

П О С Т А
Н О В И В:

Закрити провадження у
справі про адміністративне правопорушення по відношенню до ОСОБА_1   згідно з ч.2 ст.122  КУпАП в зв”язку з закінченням строків
накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

1.
Постанова оскарженню не
підлягає.

2.

Суддя:
Андрєєва Л.В.
Дело №
Судья Красноперекопского горрайонного суда Автономной
Республики Крым Литвиненко В.П., рассмотрев материал поступивший из ОГАИ
Симферопольского ГРО ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца
г.Красноперекопска АР Крым, гражданина Украины, не работающего,
проживающего: Красноперекопский район, АДРЕСА_1,
11-00 часов ОСОБА_1 по ад Харьков-Симферополь-Алушта-Ялта, управляя
транспортным средством ВАЗ 2105,  гос.
НОМЕР_1, двигался со скоростью 77 кмч, при ограничении максимальной скорости
движения 50 кмч,  чем нарушил п.п. 14.6
В судебное заседание
правонарушитель не явился, извещен надлежащим образом, о причинах отсутствия
суду не сообщил.
материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1. содержится состав
правонарушения, предусмотренного ст.122 ч.1
КУоАП, как превышение установленных ограничений максимальной скорости
движения, более чем на 20 кмч.
освобождения ОСОБА_1. от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч.1, 283, 284
признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.122 ч.1
КУоАП, и подвергнуть его взысканию в виде штрафа в размере 17-00 гривен
государственный  бюджет Красноперекопский
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
ПОСТАНОВА

Іменем      України

05 травня 2008
року          Суддя Комсомольського
районного суду м. Херсона Дзиговський Ю.В. розглянувши  матеріали, які надійшли від УДАЇ УМВС України
в  Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Херсона, проживає АДРЕСА_1, не
працює,

у вчинені правопорушення передбаченого
ч.2  ст. 122  КУпАП,
суд -

встановив:

Правопорушник 07.04.2008 року о 16-05
годин керував транспортним засобом  Чері
д/н НОМЕР_1, порушив вимоги дорожнього знаку «рух без зупинки заборонено», в
результаті чого скоїв правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КпАП України.

Правопорушник до судового засідання не
з'явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином.

Вина правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким чином,
вина правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП
доказана повністю. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини, суд вважає можливим застосувати до
правопорушника адміністративне покарання у вигляді попередження.

Керуючись ч.2
ст. 122 КУпАП, суд -

Постановив:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчинені правопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП.

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.2 ст.122 КУпАП у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає законної сили з дня її
ухвалення та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом 3
місяців.

Постанова набирає чинності з  05.05.2008 року.

Суддя:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня
2008 р.                                                                                                       м. Херсон

Суддя
Комсомольського районного суду міста Херсона Мусулевський Я.А., розглянувши
матеріали, які надійшли від міжрегіонального відділення ДАІ УМВС України в
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, працюючого на ЗАТ «
Херсонський нафтовий завод» , мешкає в АДРЕСА_1

за скоєння
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 Кодексу України  про адміністративні правопорушення,

встановив:

07.02.2008рокуОСОБА_1  в м. Херсоні, керуючи транспортним засобом
Тайота, державний номерний знак - НОМЕР_1, здійснив обгін ближче ніж за 50 м до
пішохідного переходу , чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1  КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник
свою вину визнав .

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
ХЕ№ 037046 від 07.02.2008 року.

Керуючись ст. 122 ч.1 КУпАП, суддя,
-

постановив:

Накласти на ОСОБА_1   адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
набирає законної сили з дня її ухвалення та з цього часу її може бути звернено
до виконання протягом трьох місяців.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-1098/08р.
ПОСТАНОВА

07 липня
2008 року
м.Ватутіне

Суддя
Ватутінського міського суду Черкаської області - Муляр В.С. розглянувши
матеріали, які надійшли від відділення ДАІ м.Ватутіне та Звенигородського
району  при УДАІ УМВС України в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, освіта середня,
неодруженого, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

За
ч.1ст.122 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1, 15.06.2008
року о 11 год. 20 хв. в м.Звенигородка хут.Червона,   керуючи автомобілем марки “Сіат”, державний
номерний знак НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 88 км./год, перевищив встановлену
швидкість руху на 28 км./год., чим порушив
п.п.12.4 «Правил дорожнього руху».

В діях гр. ОСОБА_1.
вбачаю ознаки правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, що
підтверджується поясненням самого правопорушника та матеріалами справи, а  тому на підставі наведеного, враховуючи
характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника, обставини, що
пом'якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 122 ч.1, 283, 284
КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого
ч.1 ст.122 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 10 (десять) гривень.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя                                                В.С. Муляр
Справа
№    3- 3529
"14 "  липня  2008 р.    Суддя
Городнянського районного суду
Чернігівської області Криворученко Д.П., при секретарі Шуляк М.О.,
розглянувши у  відкритому судовому
суду матеріали, які надійшли  з  ВДАІ Городнянського р-ну при  УМВС України в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1,
народження,  громадянина України, пенсіонера,
мешканця АДРЕСА_1,  за  ст.
11.06.2008 року о 10 год. 30 хв.,  ОСОБА_1., на а/д  Городня -
Деревини, керуючи транспортним засобом марки "ММВЗ - 125 " НОМЕР_1,  не
виконав вимогу  дорожнього знаку „ Проїзд
без зупинки заборонено „ на залізничному переїзді та не виконав вимоги
працівника міліції про зупинку, був зупинений шляхом переслідування,  чим порушив вимоги п. 20.2 ПДР України та скоїв
правопорушення, передбачене  ст. 123 ч. 2, ст. 122-2  КУпАП України.
судове засідання  не з"явився ,
наддав суду заяву про
розгляд справи без його участі.
обставини підтверджуються  матеріалами справи.
При накладенні стягнення враховується характер
вчиненого правопорушення, дані про  особу правопорушника,  ступінь його вини, майновий стан.
Керуючись ст. ст. 268,283,284
ч.1, ст. 122-2  КУпАП України,  -
Притягнути  ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності
за  ст. 123 ч. 2  КУпАП України
і накласти  стягнення у
вигляді  30  гривень штрафу, за ст. 122-2 накласти стягнення у вигляді 136 гривень
підлягає добровільній сплаті в 15-денний строк.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                             Д.П.Криворученко
Справа
№ 3-9194/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

про
притягнення до адміністративної відповідальності

30.05.2008
р.                                                                                                м.
Запоріжжя

Суддя
Комунарського районного суду м. Запоріжжя Боровікової А.І., розглянувши
матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не працює,
за правопорушення передбачене ст. 122 ч. 4 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення № 428498 від 25.05.2008 року,
водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «ЗАЗ-110307» д/н НОМЕР_1 25.05.2008р. о
20-50 год. по Набережній - вул. Лепіка
не пропустив пішохода на нерегульованому пішохідному переході, змусивши
їх зупинитися на пішохідному переході та вживати заходи забезпечення особистої
безпеки.

В судовому
засіданні, 30.05.2008 року, ОСОБА_1 вину визнав, проти протоколу не
заперечував, зазначаючи, що дійсно порушення скоїв він.

Дослідивши матеріали справи, встановивши її
обставини, суддя вважає, що вина правопорушника знайшла своє достовірне
підтвердження.

У справі
достатньо доказів вини правопорушника, матеріали зібрані та оформлені з
дотриманням вимог закону, від ОСОБА_1 відібрано підпис про ознайомлення з
матеріалами протоколу, роз*яснено права у відповідності до ст. 63 Конституції
України, ст. ст. 268, 122 ч.4 КУпАП.

З оглядом
вищенаведеного суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 дійсно порушив п. 18.1
Правил дорожнього руху України за що повинен нести відповідальність за ст. 122
ч. 4 КпАП України.

При вирішенні
питання про покарання суд ураховує характер скоєного правопорушення, данні про
особу, інформацію про притягнення правопорушника до адміністративної
відповідальності.

На підставі ст.
ст. 122 ч. 4, 284 КпАП України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним
ОСОБА_1 у скоєні правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 4 КпАП України та
призначити йому покарання у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 51
(п*ятдесят одна) гривня.

Постанова не
оскаржується.

Судья
Боровикова А.И.

р/с 0005

ГУДК в Запорожской области

МФО 813015, ОКПО 34677119

код платежа:
21081100

получатель: гос. бюджет

Коммунарского района