overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№ 3-748
П О С Т А Н О В А
24 березня 2008 року                                                     смт.
Нова Ушиця                   Суддя  Новоушицького районного суду   Хмельницької області Бондарчук С.С.

розглянувши матеріали справи, які
надійшли  від   ВДАІ
по обслуговуванню Віньковецького
р-ну.

про притягнення до адміністративної
відповідальності             ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,  громадянина України, непрацюючого,
жителя  АДРЕСА_1 .

за  ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення                                                 ВСТАНОВИВ :                                  03
березня  2008 року ,  о 10 годині 00 хвилин водій ОСОБА_1 , керуючи
автомобілем ВАЗ 2106,  НОМЕР_1 в смт.
Нова  Ушиця, рухався по головній дорозі
чим порушив правила  проїзду перехрестя,
чим порушив вимоги п. 16.11 ПДР.

Свою вину у скоєнні правопорушення ОСОБА_1 визнав
повністю.
Керуючись   ч.1 ст. 122  КУпАП,-                                                                                              ПОСТАНОВИВ
:       ОСОБА_1 - притягнути до
адміністративної відповідальності у виді накладення стягнення - штрафу в сумі
10 ( десять) гривень.

Стягнення проводити на р/р
Держбюджету № 0339.

Постанова
остаточна ,  оскарженню не підлягає.

Суддя Новоушицького

районного  суду                                                                               С.С.Бондарчук.
Справа № 3-250208рік
П О С Т А Н О В А

Іменем
України

17 січня 2008 року  Суддя
Комсомольського районного суду міста Херсона Мусулевського Я.А..,
розглянувши матеріали, які надійшли від ДАІ УМВС України в Херсонській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Казахстану, громадянина України, працюючого на ДП « Ремпобуттехніка»
, що  мешкає АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.4 Кодексу України  про адміністративні правопорушення,

встановив:

16.01.2008 року у відношенні водія
ОСОБА_1 було складено протокол ХЕ № 038017 про те, що він в м. Херсоні, керуючи
автомашиною ГАЗ 3302 , державний номерний знак НОМЕР_1 по вул. Робочій при
здійсненні повороту на вул. Артьома,  не
надав переваги в русі пішоходу, який переходив проїжджу частину, в наслідок
чого останній був змушений різко змінити напрямок руху та вжити заходів для
забезпечення особистої безпеки. Своїми діями ОСОБА_1 створив аварійну
обстановку та скоїв правопорушення, передбачене ст.122 ч.4 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав.

Його винність підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 122 ч.4
КУпАП, суддя

постановив:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 грн..

Постанова
набирає законної сили з дня її винесення
та з цього часу її може бути звернуто до виконання протягом трьох
місяців.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3-3995/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К
Р А Ї Н И

16 квітня 2008 року
м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного  суду
м. Запоріжжя Гончар М.С., розглянувши матеріали, що надійшли із ВДАІ м.
Бердянська УМВС України в Запорізькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Запоріжжя, громадянина України, працюючого водієм ТОВ “Еталон”, мешкаючого за
адресою: АДРЕСА_1, за ч. 4 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В
С Т А Н О В И В :

27.02.2008 року о 15 годині 50 хвилин
ОСОБА_1, керуючи автомобілем Мерседес Бенц НОМЕР_1 по вул. Леніна в м.
Запоріжжя, перед початком руху не впевнився в безпеці руху, не надав перевагу в
русі автомобілю Шевроле НОМЕР_2, який рухався в попутному напрямку, змусивши
водія цього транспортного засобу, різко змінити швидкість та напрямок руху, чим
створив аварійну ситуацію.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав вину у
вчиненні адміністративного правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КпАП України підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення серії ЯТ №375039 та іншими
матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення
правопорушника, суд вважає, що в його діях наявні ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП і він підлягає притягненню до
адміністративної відповідальності.

Керуючись
ст. 122, ст. ст. 268, 283, 284  КпАП
України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122
КУпАП  та     накласти
на нього стягнення    у     вигляді
штрафу в доход держави в розмірі
34 (тридцять чотири) грн. (р.р. 0007, одержувач: держ.бюджет
Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, 21081100, , банк
одержувача: ГУ ДКУ в Запорізькій області, МФО 813015).

Посвідчення
водія не вилучалось.

Постанова остаточна та оскарженню не
підлягає.

Суддя Орджонікідзевського

районного суду м. Запоріжжя
М.С. Гончар
СПРАВА № 3-1560
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И
Суддя Дружківського міського суду Донецької області Сєрікова О.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Костянтинівка при МВ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у
м. Дружківка Донецької області, громадянин України, не працює, мешкає   АДРЕСА_1
За ст. 121 ч.1 КпАП України
04.03.2008 року о 14 годині 50 хвилин ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом
марки ЗАЗ ДЕО з державним номерним
знаком НОМЕР_1у м. Краматорськ на перехресті вулиць Мірошниченко та 19 го  Ломоносова на транспортному засобі було
встановлено газобалонне обладнання без узгодження з ДАІ, порушивши вимоги п.
31.1  ПДР, чим скоїв адміністративне
правопорушення за ст.. 121 ч.1 КпАп України.
ОСОБА_1. визнав себе винним в скоєні адміністративного правопорушення, про
що є пояснення у протоколі про адміністративне правопорушення.
У судове засіданя ОСОБА_1. не з”явився, хоча був
повідомлений належним чином, згідно ст. 268 КпАП України присутність особи не є
обов”язковою якщо вона сповіщена належним чином.
На підставі вищевикладеного,
керуючись ст. 284 КпАП України,-
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход
держави в сумі 20 (двадцять) грн.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ДРУЖКІВСЬКОГО

МІСЬКОГО СУДУ                                                                              Сєрікова
О.О.

Постанова набрала чинності 04 квітня 2008 року і може бути звернута до
примусового виконання до 04 липня 2008 року.

Штраф підлягає сплаті на р/р 0040 ГУ
Держказначейства у Донецької області ОКПО 34686563 МФО 834016, код платежу 21081100

СУДДЯ ДРУЖКІВСЬКОГО

МІСЬКОГО СУДУ                                                                              Сєрікова О.О.
справа № 3-437/2008
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

18 лютого 2008 року
смт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського району
Харківської області Мордовенко В.І. розглянувши адміністративний матеріал, який
надійшов з взводу ДПС м. Красноармійськ ГУМВС України в Донецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.
АДРЕСА_1, водій ПП “ОСОБА_2”

за ст.  122 ч. 1
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

18
січня 2008 року водій ОСОБА_1. на 420 км а/д “Луганськ - Знам”янка”, керуючи
автомобілем Вольво д/н НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного засобу на
перехресті, чим порушив п. 14.6.а  ПДР

Правопорушник повторно в судове
засідання не з”явився, факт правопорушення підтверджений протоколом про
адміністративне правопорушення.

Дії водія ОСОБА_1. кваліфікуються
за ст. 122 ч. 1  КУпАП

Керуючись ст. 122 ч. 1   КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі           17 (сімнадцять) грн.

Постанова апеляційному оскарженню не
підлягає

СУДДЯ
В.І. МОРДОВЕНКО
Дело № 3-4897-08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2008г судья Павлоградского горрайонного суда Днепропетровской области
Литвиненко В.Н., рассмотрев материал, поступивший из  ОГАИ по обслуживанию г.Павлограда и
Павлоградского района УМВД
Украины в Днепропетровской области о привлечении к административной
ответственности по ст.122ч.4 КУоАП
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  работающего ЧП
ОСОБА_2., водитель, проживающего
23.02.08г в 12 час 50 мин ОСОБА_1. на
перекрестке неравнозначных дорог ул.Полтавской и ул.Днепровской в г.Павлограде,
управляя автомобилем КАМАЗ-5320 госномер НОМЕР_1нарушил п.16.11 ПДД Украины: не
пропустил автомобиль Мазда-3, двигавшийся по главной дороге, при этом
водитель  указанного автомобиля был
вынужден  резко тормозить и изменять
направление движения. Своими действиями ОСОБА_1. создал аварийную ситуацию.
На основании изложенного, руководствуясь
П О С Т А Н О В И Л:
Подвергнуть ОСОБА_1 штрафу в доход
государства в сумме 68 грн (шестьдесят восемь грн).
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Дело № 3-5811/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
19 февраля 2008 года судья
Приморского районного суда г. Одессы Ярош С.В., рассмотрев административные
материалы о привлечении к административной ответственности:
ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, работающего слесарем Фирмы «Гарант»,
проживающего: АДРЕСА_1
по ст.122 ч.3  Кодекса
Украины об административных правонарушениях,
6 февраля 2008 года в 08 часов
40 минут ОСОБА_1., управляя автомобилем «Иж 412», государственный номер
НОМЕР_1, двигался в городе Одессе по проспекту Маршала Жукова и не пропустил
пешеходов, которые двигались по обозначенному пешеходному переходу, чем нарушил
пункт 18.1 Правил дорожного движения. За данное нарушение предусмотрена
ответственность по ст. 122 ч.3 Кодекса Украины об административных
Вина ОСОБА_1 подтверждается
протоколом об административном правонарушении серии ВН № 428546 от 06.02.2008
В судебном заседании ОСОБА_1.
Руководствуясь ст.122 ч.3
Кодекса Украины об административных правонарушениях, суд, -
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.122 ч.3
Кодекса Украины об административных правонарушениях и подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в размере 8 грн. 50 коп. в доход
государства.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Судья                                      Ярош С.В.
Справа  № 3-784/08
Суддя
Борщівського районного суду Тернопільської області Денисова Т.С., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення,
які надійшли від Борщівського ВДАІ УМВСУ в Тернопільській області
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Зелена Борщівського району Тернопільської  області, приватного підприємця,
за ст.122 ч.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,
2008 року о 8.55 год. ОСОБА_1 в м.Чорткові Тернопільської області, керуючи
автомобілем Мерседес Бенс реєстраційний номер НОМЕР_1, в порушення вимог
п.14.6.г Правил дорожнього руху України, порушив правила обгону на ділянці
дороги з обмеженою оглядовістю.
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення серії ТР № 087414 від 9 січня 2008 року.
вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав, що вбачається із його письмового
пояснення в протоколі.
За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, і тому його
слід притягнути до адміністративної відповідальності за цією статтею КУпАП та, враховуючи
обставини справи, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, накласти на
нього адміністративне стягнення у виді
штрафу в дохід держави.
На підставі ст.122 ч.1 КУпАП
та керуючись ст.ст.33, 283, 284 КУпАП,
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення  - 17
(сімнадцять) гривень штрафу в дохід держави.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно.

Суддя Борщівського районного суду                      Денисова Т.С.
Дело  № 3-2511/08
04.02.2008 г.                                                                        г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Ярошенко А.Г. рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности по 122 ч. 2
КоАП Украины ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1., прож:
г. Запорожье, АДРЕСА_1, работает водителем ОАО
Автотрейд, идент. код в материалах дела отсутствует,
года на 110км а-д Харьков-Ялта в 02.22час.  гр. ОСОБА_1,
управляя транспортным средством, нарушил правила дорожного движения в соответствии
со ст. 122 ч. 2 КоАП Украины.
В судебное
заседание правонарушитель не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен
надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил. В связи с чем, суд, считает
возможным рассмотреть материал в его отсутствии.
правонарушителя подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного движения. За
это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 2
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
признать виновным по ст. 122 ч. 2  КоАП Украины и назначить ему наказание в виде
штрафа в размере 09гривен.
Судья:
Одержувач: Держ. бюджет Комунарського р-ну
УДК в Запорізькій обл. Код платежу
№ 3-74/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2008 року
м.
Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Матюшко О.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Гола Пристань в Херсонської
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, не працює, за ст. 122 ч.1 КУпАП ,

ВСТАНОВИВ:

21.11.2007 р. в м.
Миколаїв ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом у зоні дії дорожнього знаку
“Обмеження максимальної швидкості руху 40 км/г“ рухався і швидкістю 71 км/г,
перевищив швидкість руху на 31 км/г, чим порушив п. 12.9 “б” Правил дорожнього
руху України.

Порушник за даним фактом вину визнав.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та,
керуючись ст.ст. 122 ч.1, 24, 284, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на  ОСОБА_1 адміністративне
стягнення за ст. 122 ч.1 КУпАП у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №
П о с т а н о в а

І м е н е м   У к р а ї н и

19 березня 2008 року
м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Довжанин М. М.,
розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського ВДАІ та АТІ по обслуговуванню
м. Хуст та Хустського району УДАІ УМВС України у Закарпатській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1976 року
народження, проживаючого за адресою, АДРЕСА_1 не працює, раніше до
адміністративної відповідальності не притягався, за ст. 130 ч. 1 Кодексу
України про Адміністративні Правопорушення, -

В с т а н о в и в:

Громадянин ОСОБА_1, 17.03.2008 р. о 01 год. 00 хв. в м. Хуст,
керував автомобілем марки “ШЕРІ-АМУЛЕТ”, д/н НОМЕР_1, в стані алкогольного
сп'яніння, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії АО № 090231 від 17.03.2008р., чим порушив п. 2.9 “а” ПДР і вчинив
правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник визнав факт керування автомобілем в
стані алкогольного сп'яніння.

За таких обставин суд констатує, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки
правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

На підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, суд вважає, що до правопорушника слід обрати стягнення у
вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 268, 283-285 КУпАП, суддя -

П о с т а н о в и в:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності  за ст.
130 ч. 1 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 300 гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду                       підпис                      Довжанин М. М.

З оригіналом вірно.

Суддя Хустського

районного суду
Довжанин М. М.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья Красноперекопского горрайонного
суда АР Крым Зиньков В.И., рассмотрев материал поступивший из
Красноперекопского ОГАИ при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Красноперекопска АР
Крым, гражданина Украины, не работающего, проживающего АДРЕСА_1
08.02.2008г. в 09-40 час. ОСОБА_1,
управляя автомобилем ВАЗ-2106, НОМЕР_1 на 140 км а/д Херсон - Керчь совершил
остановку транспортного средства ближе 10 метров от выезда с примыкающей
территории, чем нарушил п.15.9 ПДД Украины.
В суд правонарушитель не явился, был
извещен надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил.
Исследовав протокол об административном
правонарушении, считаю, что в действиях ОСОБА_1 имеется состав правонарушения,
предусмотренный ст.122 ч.2 КУоАП, как нарушение правила остановки и стоянки.
Учитывая, что нет данных о том, что ранее
ОСОБА_1 привлекался к административной ответственности за аналогичное
правонарушение, считаю возможным определить взыскание в виде предупреждения.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч.2, 283, 284
П О С Т А Н О В И Л :
Признать ОСОБА_1 виновным в совершении правонарушения,
предусмотренного ст. 122 ч.2 КУоАП, и определить взыскание в виде
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа № 3-1528/2007р.
П О С Т А Н О В А

іменем України

2 квітня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської
обл.Свитка С.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від полку ДПС ДАУ УМВС
України в м.Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності
гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя с.Сидорівка
Корсунь-Шевченківського району Черкаської обл., громадянина України, працюючого
СП “Укрпольреставрація” водієм, паспорт серії НОМЕР_1виданий
Корсунь-Шевченківським РВ УМВС Украхни в Черкаській області  06.06.1996р., ід.номер  НОМЕР_2за ч.4 ст.122 КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

09.02.2008р. о 19 год. 15 хв. в м. Києві  по вул.Березняківській,  гр.ОСОБА_1, керуючи т/з марки „Краз-250КС”,
д.н.з. НОМЕР_3,  здійснив розворот при цьому
перетнув суцільну лінію дорожньої розмітки і при цьому не надав перевагу у русі
транспортному засобу марки “Фольксваген” д.н.з. НОМЕР_4, який рухався  в зустрічному напрямку, змусивши останнього
гальмувати  та змінювати напрямок руху,
щоб уникнути зіткнення, чим створив аварійну ситуацію та   порушив п.1.1 ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.4
ст.122 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1 з'явився, вину визнав.

Вина гр. ОСОБА_1  у
вчиненні даного адмінправопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1
у вчиненні адміністративного правопорушення адмінвідповідальність за яке
передбачена ч.4 ст.122 КУпАП доказана і він притягується до адмінвідповідальності
за дане адмінправопорушення.

З урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого
ним адмінправопорушення, вважаю, що до нього необхідно застосувати
адмінстягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.  252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.4
ст.122 КУпАП і призначити адмінстягнення у виді штрафу в розмірі
трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить на даний час
51 грн., який стягується в доход держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
-
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2008
року суддя Котелевського районного суду Полтавської області
Цвітайло П.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Котелевського відділення
ДАІ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Донецької області, жителя АДРЕСА_1, громадянина
України, непрацюючого,

за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
17 березня 2008 року о 14 год. 50 хв., по вул. Жовтневій в                     смт Котельва Полтавської
області, керуючи автомобілем ИЖ Планета 5, державний номерний знак НОМЕР_1,
здійснив обгін транспортного засобу на перехресті, чим порушив п.14.6 Правил
дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від
10.10.2001 року № 1306.

Своїми
діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення,  відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст.
122 КУпАП.

У судовому
засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю, підтвердивши факт вчинення ним даного
правопорушення, в чому щиро розкаявся.

Крім того, вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії СК №0168475 від 17 березня 2008 року та його особистими поясненнями в
ньому (а.с. 1).

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника, наявність обставин,
що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення - вчинення
правопорушення вперше, щире розкаяння винного, та, враховуючи відсутність
обставин, які обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення,
керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 122, ст. 280 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 08
(вісім) грн. 50 коп.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя

Котелевського районного суду

Полтавської області                                                                                               П.В.Цвітайло
Справа № 3-1255/08
П О С Т А Н О В А

05 травня 2008 року
Суддя Каланчацького районного суду

Херсонської області

Прудка Л.Г.

розглянувши
матеріали, які надійшли від Головного державного управління охорони,
використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у
Херсонській області

про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця с. Приморське, Скадовського району, Херсонської області, громадянина
України, проживаючого АДРЕСА_1, не працюючого

-за ст. 85 ч.4   КУпАП,

в с т а н о в и л а:

22.03.2008 року о 21-15 годині на
Каланчацькій затоці Чорного моря в районі с. Роздольне був затриманий гр..
ОСОБА_1., який здійснював незаконний лов риби із забороненими знаряддями лову -
„павуком”.

Своїми
діями порушив п.3.15 „Правил любительського та спортивного рибальства”, ст.. 63
Закону України „Про тваринний світ”

Провину  правопорушник визнав та пояснив, що він
дійсно здійснював  вилов риби для
власного споживання. Щиро кається.

В діях ОСОБА_1. вбачаються ознаки
правопорушення, передбаченого ст. 85 ч.4
КУпАП,  - грубе порушення правил
рибальства

Керуючись ст.ст. 283, 284  КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

Притягнути ОСОБА_1до
адміністративної відповідальності за ст.. 85 ч.4 КУпАП та призначити покарання
у вигляді штрафу в сумі 340 гривень.

Знаряддя лову: павук - 1
шт. а - 25 мм, 1.50 х 1.50 -  конфіскувати
на користь держави.

Постанова остаточна
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.Г.Прудка

Строк
пред”явлення постанови до виконання „_____”_______200___р.

Постанова набирає чинності „_____”_______________200_р