overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А                          № 3-  5957
08

22 лютого 2008 р.
м.Херсон

Суддя  Суворовського суду
м.Херсона Смирнов Г.С., розглянувши матеріали, що спрямовані ДПС ДАІ  про залучення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, громадянин
України, не працює, проживає АДРЕСА_1за ст.122 ч.2 КУпАП України,-

В С Т
А Н О В И В:

Правопорушник  26.01.2008 р.
керуючи автомобілем порушив ПДР .

Вина підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 12 2  ч.2
КУпАП України , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності у вигляді  штрафу в розмірі 8,50  грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набрала чинності  22.02.2008р.

Постанова підлягає виконанню протягом 3-х
місяців.

Постанова направлена правопорушнику
25.02.2008 року рекомендованою поштою для добровільної оплати штрафу.Банковские
реквизиты для оплаты штрафа: рр 0002-ККД 21081100 МФО 852010 код за
ЕДРПУ 24104230 Отримувач: УДК у м.Херсон Банк : ГУДКУ по Херсонской области.

Суддя
Г.С. Смирнов
Справа  № 3-2108/08
Суддя Борщівського районного суду Тернопільської
області Чепесюк О.В.
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли
від ВДАІ Борщівського району УМВС України в Тернопільській області  на:
Тернопільської області,непрацюючого
ч.1  Кодексу України про адміністративні
22.02.2008 року о 18 год. 00 хв. ОСОБА_1 в
державний номерний знак НОМЕР_1 та здійснив обгін на перехресті, чим порушив
вимоги п. 14.6 а Правил дорожнього руху України.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення
доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 102895  від 22.02.2008 року.
За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1
наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП,
і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на
нього адміністративне стягнення у виді попередження.
На підставі ст.122 ч.1 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення -
Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя:підпис.

З
оригіналом згідно.

Голова
Борщівського

районного суду                               Чепесюк О.В.
Справа
№ 3 - 1697/ 2008
ПОСТАНОВА

20
березня 2008 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області Прикіпєлова
Л.В., розглянувши матеріал, який надійшов 12.03.2008 року від Глобинського РВ
УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної
відповідальності :

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Черкаської області, жителя с. Гриньки, Глобинського
району, Полтавської області, українця, громадянина України, працюючого торговим
представником ,-

(інші дані щодо особи суду не відомі),-

за ст. 122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

В С Т А
Н О В И В:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 29.02.2008 року о 12 год.
30 хв., в м. Глобине, Полтавської області, керуючи автомобілем марки ЗАЗ
110305, д/н НОМЕР_1, здійснив обгін попутного автомобіля на перехресті, чим
порушив п. 14.6 ПДР України.

Свою вину,
згідно власноручних пояснень викладених в протоколі про адміністративне
правопорушення ОСОБА_1 визнав.

Своїми
діями скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 КпАП України.

В судове
засідання не з'явився, був належним чином повідомлений про час та місце
розгляду справи, про поважність причини своєї неявки суд не повідомив.

Керуючись ст.
122 ч.1, 268, 283 КпАП України, -

П О С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1 притягти до
адміністративної відповідальності у вигляді
попередження.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її
винесення.

СУДДЯ
Л.В. ПРИКІПЄЛОВА
Справа № 3-3981/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

18 лютого 2008року суддя місцевого Дніпровського районного суду м.Херсона Заболотний В.М., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст.121 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. м.Баку, працюючого водієм, прож.: АДРЕСА_1,-

встановив:

29 січня 2008року біля 10год. 40хв.ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом перевозив на передньому пасажирському сидінні дитину що не достигла дванадцятирічного віку, чим порушив п.21.1 Правил дорожнього руху України.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі ст.121 ч.4 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні правопорушник свою провину у скоєні правопорушення визнав в повному обсязі.

Також провинаОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст.121 ч.4, 221, 268 КУпАП, суддя -

постановив:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді 34грн.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту  оголошення.

Строк пред'явлення до виконання постанови 3 місяці.

Суддя                                      Заболотний В.М.
Справа   № 3-1109/2008 р.
П О С Т А Н О В А

Суддя Борзнянського районного
суду Чернігівської області
Страшний О.М.

з  участю
притягуваного, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли  від
Борзнянського  ВДАІ  при УМВС України в Чернігівській області  про притягнення  до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя  с.Шаповалівка
Борзнянського району
Чернігівської області, громадянина України, не працюючого,

за
ст. 130  ч.1  КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського
райсуду вбачається, що 07.03.2008
року  ОСОБА_1о 14 год.20 хв. в с.
Шаповалівка  керував  трактором
МТЗ  д/з  НОМЕР_1
в стані алкогольного сп”яніння , чим
порушив п.2.9 ПДР  та вчинив
адмінправопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП

Вина притягуваного, крім
власного  зізнання,  підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 130 ч.1 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності  у вигляді позбавлення права керування всіма
видами транспортних засобів на 1 / один/ рік.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду
О.М.Страшний
№3-1472/08
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

19 березня 2008 року
м.Сокиряни

Суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя ОСОБА_1, за ч.2
ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1,
01.03.2008 року, біля 10 годин 10 хвилин, в с.Білоусівка Сокирянського району
Чернівецької області, керував автомобілем марки «ВАЗ11183» д.н. НОМЕР_1,
перевищив встановлене обмеження швидкості руху більш як на 20 км/год: рухався
зі швидкістю 66 км/год при обмеженні швидкості 40 км/год, чим порушив п.12.9
ПДР України

ОСОБА_1
при розгляді справи визнав свою вину в вчиненні правопорушення повністю. Щиро
розкаюється у вчиненому.

Під час
складання протоколу йому було роз'яснено права передбачені ст.268 КУпАП та ст.
63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною,
що пом'якшує відповідальність винного є щире розкаяння.

Обставин,
що обтяжують відповідальність винного не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, його поведінка до та
після вчинення адміністративного правопорушення є достатніми підставами для
накладення на нього стягнення в межах санкції статті Закону за дане
правопорушення у виді попередження.

На підставі ст. 122 ч.2 та
керуючись ст. 221 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП та
призначити йому стягнення у виді попередження.

Постанова
в апеляційному та касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа
№3-931/08р
П О С Т А Н О В А

Іменем
України

03 березня   2008
року                                                                              м. Нова Одеса

Суддя
Новоодеського районного суду Миколаївської області  Задунайський В.В., розглянувши   матеріали, що надійшли від начальника
Новоодеського ВДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до
адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця  Миколаївської області,  громадянина України,  не працюючого,  проживаючого поАДРЕСА_1в скоєні правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, -

В
С Т А Н О В И В :

20
лютого 2008 року, близько 17 годин 00 хвилин по вул. Червоних партизан в м.
Нова Одеса Миколаївської області, працівниками державної автоінспекції був
зупинений ОСОБА_1, який керував автомобілем „Деу Ланос» державний рн НОМЕР_1,
який належить  на правах власності
ОСОБА_2 і в порушення вимог дорожнього знаку 3.23 додатку 1 до  ПДР України рухався по дорозі вул.. Червоних
партизан звернув ліворуч на дорогу вул.. кухареві при наявності вказаного
дорожнього знаку «поворот ліворуч заборонено, чим скоїв правопорушення,
передбачене ст.122 ч.2 КУпАП.

Правопорушник
визнав факт порушення ПДР України.

Враховуючи
обставини та характер правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини і
обставини, що  пом'якшують
відповідальність  на нього слід накласти
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись
ст.ст. 33-35,221,248-249,252,276,280,283-284 КУпАП, -

П
О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1визнати
винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2   КУпАП і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді  попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-7549/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2008 року суддя місцевого
Дніпровського районного суду м.Херсона Заболотний В.М., розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1., ур. м.Херсона, не
працюючого,  який  мешкає за адресою:АДРЕСА_1

встановив:

14 березня 2008 року близько 08-00год.
ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом, здійснив поворот праворуч з крайнього
лівого ряду, чим порушив п.п. 10.4 “Правил дорожнього руху”.

За вказане правопорушення передбачена
відповідальність згідно зі ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

В судове засідання правопорушник не
з'явився, про місце та час розгляду справи повідомлений своєчасно, про причини
неявки суду не повідомив. Присутність особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності під час розгляду справ цієї категорії,
відповідно до ст. 268 КУпАП, не обов'язкова.

Керуючись
ст.ст.122 ч.1, 221, 268 КУпАП, суддя, -

постановив:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та
набирає чинності з моменту  оголошення.

Строк пред'явлення до виконання
постанови - три місяці.

Суддя                                      Заболотний
В.М.
№ 3-5579/08
21.03.2008 г.                                                                                                г.
Судья Коммунарского
районного суда г. Запорожья  Тютюник  М.С., рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности по  ч. 3
ст. 122 КУоАП ОСОБА_1, 1942 г.р., не
работающего, проживающего АДРЕСА_1
15.03.2008 года в 15-00 час в г.Запорожье по ул
не уступил преимущества в движении пешеходу, который переходил проезжую часть
дороги на нерегулируемом
пешеходном переходе.
Виновность правонарушителя
подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что ОСОБА_1
нарушил п.18.1. Правил дорожного движения. За это деяние он должен нести
ответственность по ч.3 ст. 122 КУоАП.
При наложении взыскания судья учитывает
характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст.ст 283,  284 КУоАП,
судья-
виновным  по ч.3 ст.122  КУоАП.
него  взыскание  в  виде  штрафа
Постановление  судьи
является окончательным  и  обжалованию
Судья:
Государственный бюджет Коммунарского
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28 січня 2008 р .
Суддя Южного міського суду Одеської області

Котов В.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від

ВДАІ м.Одеса при УДАІ ГУМВС України в Одеській

області

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешкаючого АДРЕСА_1,

працюючого тальманом в „СЕКС”
Україна,

за ст. 124 Кодексу України про
адміністративні правопорушення ,

В С Т А Н О В И В :

27 грудня 2007 р. о 18.30
год., в м.Одеса ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом Тойота, державний
НОМЕР_1, не обрав безпечну дистанцію, не врахував погодні умови, стан проїжджої
частини допустив зіткнення з автомобілем „Ніссан”, державний НОМЕР_2, внаслідок
чого автомобілі отримали механічні ушкодження. ОСОБА_1  порушив п.п 12.1, 13.1   ДР.

На виклики до суду
правопорушник ОСОБА_1 не з'явився без поважних на то причин. Про час і місце
розгляду адміністративного протоколу був сповіщений у встановленому законом
порядку.

Вина правопорушника
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи викладене та
керуючись ст.124 КУпАП,  -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП з накладенням стягнення у
вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком
на 6 (шість) місяців.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
В.Г.Котов
Справа № 3-1152/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

28 березня 2008р.                                                                                                                                                                          м.
Корюківка

Суддя
місцевого Корюківського районного суду Чернігівської області Корх О.І.,

при
секретарі Лашко Л.І.,

розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Корюківського
РВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,
уродженця Корюківського району, мешканцяАДРЕСА_1, працюючого водієм ТОВ
„Полісся молоко”, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.1 ст.121 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

12 березня 2008
року о 11 годині 35 хв. в м. Корюківка по вул. Вокзальна, ОСОБА_1 керував
автомобілем марки УАЗ, державний НОМЕР_1, з не пройденим в установленому
законом порядку державним технічним оглядом, своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.9
„В” ПДР України, тобто скоїв правопорушення передбачене ст. 121 ч.1 КпАП
України.

З порушенням
вимог ПДР України на місці складення протоколу ОСОБА_1 повністю погодився, але
в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, хоча своєчасно належним
чином та в установлений законом строк був попереджений про час та місце
розгляду справи.

Його вина
підтверджується протоколом СВ № 225775.

Керуючись п.1
ч.1 ст.284, ч.1 ст.121 КпАП України, -

П
О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні
правопорушення передбаченого ч.1 ст.121 КпАП України та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі - 17
(сімнадцять) грн., який підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя                                    Корх О.І.
Копія:                                                                                 Справа № 3-
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08 квітня 2008 року суддя
Кіровського районного суду  м.
Кіровограда
Драний В.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності, які надійшли від ВДАІ Уманського району УМВС України в
Черкаській області, відносно громадянина України ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, не працює, проживаючого в АДРЕСА_1за ст.130 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 27.01.2008 року о 08.00 год. керував транспортним засобом  «Фольксваген», державний номерний знак
НОМЕР_1, в с. Бабанка  в стані
алкогольного сп'яніння, після продуття трубки «Контролю тверезості» вона
змінила своє забарвлення з жовтого на зелений, чим порушив вимоги п. 2.9 (а)
ПДР України, що передбачає відповідальність за ст. 130 ч. 1 Кодексу  України
про  адміністративні  правопорушення.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з'явився, про день, час та місце розгляду
справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ст. 268 КУпАП явка особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності не є обов'язковою, а тому  вважаю можливим розгляд справи у відсутності
порушника.

Вина порушника  підтверджується  матеріалами
справи:   протоколом про
адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не
пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення, у зв'язку з чим
провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 130 ч.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративне
правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

Провадження по справі закрити у зв'язку з закінченням строку  накладення адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

Звірено з оригіналом:

Суддя Кіровського

райсуду м. Кіровограда
Драний В.В.
Справа
№3-7430/08
П О С Т А Н О В А

25 березня 2008 року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула М.І., розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродж: м. Херсона, прож: АДРЕСА_1, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В:

13.03.2008 року
близько 20год. 40хв., у м. Херсоні по пл. Перемоги, ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом марки «Заз-Део» д/н НОМЕР_1, здійснив поворот праворуч з
крайньої лівої смуги руху, чим порушив вимоги п.10.4 «Правил дорожнього руху
України».

В судове засідання
правопорушник не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений
належним чином, але під час складання протоколу вину у скоєному правопорушенні
визнав. Окрім цього його вина підтверджується матеріалами справи, а саме
протоколом про адміністративне правопорушення. Присутність особи, яка
притягується до адміністративної відповідальності під час розгляду справ цієї
категорії, відповідно до ст.268 КУпАП, не обов'язкова.

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.1 ст.122, ст.221, ст.268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н
О В И В:

За скоєне
правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова оскарженню
не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Суддя                                         М.І. Стамбула
Справа № 3-4123/08
ПОСТАНОВА

10 квітня  2008
року                                                                                          м. Цюрупинськ

Суддя
Цюрупинського районного суду Херсонської області В.П.Бойко, розглянувши
адміністративні матеріали направленні Цюрупинським РВ УМВС України в
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
відносно:

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. м.
Нахічевань, Азербайджан, громадянина Азербайджану, не працюючого, що мешкає в
Херсонській області, Цюрупинський район, с.В.Копані, ринок,

за ст.203 ч.1
КУпАП , -

в с т а н о в и л а:

Громадянин
Азербайджану  ОСОБА_1  проживає на території України без реєстрації,
чим порушив п.5 ст.3 ЗУ «Про правовий статус іноземців».

ОСОБА_1
своїми діями скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачається
ст.203 ч.1 КУпАП .

В
судовому засіданні правопорушник визнав свою провину, розкаявся.

Оцінивши
у сукупності добуті та дослідженні матеріали справи, характеризуючи дані
правопорушника, суд вважає можливим застосувати до нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
ст.ст.203 ч.1, 283, 284 КУпАП , -

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 203 ч.1
КУпАП  та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340грн. 00коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.П.Бойко
Справа № 3-3573/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

25 квітня 2008 року Суддя
Роменського міськрайонного суду Сумської області   Ганзя О.Д., розглянувши матеріали, які
надійшли від Роменського Взводу ДПС УДАІ УМВС України в Сумській області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,

мешканця АДРЕСА_1

головного
інженера СЗАТ ім. Тельмана

за ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

В С Т А Н О В И В:

26 березня 2008 року
о 12 год 15 хв в м. Ромни по вул. Полтавській водій ОСОБА_1, керуючи
автомобілем УАЗ 3303 н/з НОМЕР_1рухався зі швидкістю 59 км/год при обмеженні
швидкості руху дорожнім знаком 3.29 «30 км/год», чим  порушив Правила дорожнього руху України, п.
12.9

ОСОБА_1 свою вину визнав, суду пояснив, що перевищив
допустиму швидкість руху на 29 км/год, бо не помітив дорожній знак 3.29 «30
км/год».

при знакові «30 км/год»
рухався зі швидкістю 52 км/год.

Провина водія ОСОБА_1 в
перевищенні встановленого обмеження швидкості руху більш як на 20 кілометрів за
годину доведена протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким
чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.
122  КУпАП.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення,
дані про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини
передбачені ст. ст. 34-35 КпАП  України
та керуючись ч.1ст. 122, ст. ст. 221, 283-284, ч.2ст. 287, ст.290  КпАП України

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп.

СУДДЯ: підпис …

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ                                           О.Д.
ГАНЗЯ
Дело № 3-1270/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы
Судья Красноперекопского
горрайонного суда АР Крым Караваев К.Н. рассмотрев административный материал по
ст. 124 КУоАП в отношении ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Симферополь, АР
Крым, гражданина Украины,  работающего
водителем ППВКХ г. Красноперекопска, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
гос. номер НОМЕР_1 следуя на территории въезда ведущего с улицы Привокзальной
г. Красноперекопска на базу ППВКХ г. Красноперекопска, двигался со скоростью не
обеспечивающей безопасности, въезжая в ворота допустил занос автомобиля, в
результате чего совершил касательный наезд на створку ворот, в результате чего
автомобиль получил механические повреждения, своими действиями нарушил п.п.
12.1, 2.3, 1.5 ПДД Украины.
В судебное заседание
правонарушитель не явился, извещен надлежащим образом, о причинах не явки суд
Изучив материалы дела,
считаю, что в действиях ОСОБА_1.
состав правонарушения, предусмотренного ст. 124 КУоАП, как нарушение водителями
транспортных средств,  правил дорожного
движения, что повлекло повреждение механических транспортных средств.
освобождения ОСОБА_1. от административной ответственности не
ст.124, 283, 284 п.1 КУоАП
виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 124 КУоАП и
подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства в
Банк получателя - Госбюджет г. Красноперекопска.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья