overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-2822/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

10 червня 2008 року

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л.Л., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, мешканця АДРЕСА_1,
інспектора Мукачівського прикордонного

загіна,

за
ст.122 ч.1 КпАП України ,

В С Т А Н О В И В :

11.05.2008 року о
19.15 годин на автодорозі Вилок-Петрово ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом марки Вольксваген р/н НОМЕР_1, перевищив дозволену
швидкість руху більш ніж на 20 км/г, чим порушив  п.12.4 Правил дорожного руху.

ОСОБА_1, будучи
повідомленим про день, час та місце слухання справи, в суд не з'явився, причину
неявки не повідомив.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення,
передбачене ст.122 ч.1 КпАП України, а саме: перевищення водіями транспортних
засобів встановлених обмежень швидкості руху
.

На підставі наведеного до
адмінправопорушника
ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення
в межах санкції ст. 122 ч.1 КпАП України.

Керуючись ч.1 ст. 122, ст. 283, п.1 ч.1 ст. 284 КпАП України,

п
о с т а н о в и в :

накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф
у розмірі 17 грн.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя                                                             Л.Л.Гал
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

30 липня 2008 року                                                                            м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене

ст. 122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 04.07.2008 р. о
10.50 год., в м. Тячів, по вул. Леніна, керуючи автомобілем марки «ВАЗ-2110»,
держномер НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знака "В'їзд
заборонено", чим порушив п. 33.3.21. Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на виклик в суд не
з'явився.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 122
ч.2 КУпАп, - недодержання водіями вимог дорожніх знаків, що стверджується
даними протоколу про адмінпорушення № НОМЕР_2 від 04.07.2008 року.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому,
керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст.
122 ч. 2 КУпАп адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 8 гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                          Розман М.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2008 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Токар Н.В. розглянувши матеріал, що надійшов з
ДПІ м.. Павлограда , Дніпропетровської області  у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України,
працюючого: Павлоградський районний відділ освіти в Дніпропетровській області -
керівником, раніше до адміністративної відповідальності не притягався, що
мешкає: АДРЕСА_1,

про притягнення до
адміністративної відповідальності у відповідності до ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

При перевірці 28 травня 2008 року ДПІ м. Павлограда Павлоградського
районного відділу освіти в Дніпропетровській області, розташованого за адресою:
АДРЕСА_2, було встановлено порушення введення обліку по податку з власників
транспортних засобів керівником Павлоградського районного відділу освіти в
Дніпропетровській області ОСОБА_1, а саме підприємством допущено методологічну
помилку в розрахунках податку з власників транспортних засобів за 2007 рік та
2008 рік при застосуванні ставки податку по ГАЗ 5327, що призвело до заниження
податкового зобов'язання у 2007 рік на 425,00 грн., та 2008 рік на 425,00 грн.,
в тому числі за І квартал 2008 року - термін сплати до 15.04.2007 року у сумі
106,25 грн., згідно акту перевірки від 28.05.2008 року за НОМЕР_1, чим порушено
вимоги ст.3 ЗУ «Про податок з власників транспортних засобів та інших
самохідних машин і механізмів» від 11.12.1991 року за №1963-ХІІ.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце слухання справи
був повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами:

- актом про результати камеральної перевірки розрахунків податку з
власників транспортних засобів Павлоградського районного відділу освіти в
Дніпропетровській області від 28.05.2008 року.

На підставі викладеного і
керуючись ст. ст. 163-1 ч. 1, 283, 284, 294 Кодексу України про       адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності у виді адміністративного штрафу в сумі 85 грн.

Постанова може бути скасована або змінена за протестом прокурора, а також
незалежно від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його
першим заступником або заступниками.

Суддя
Н.В.Токар
г.                                                                                                                       г.
Судья Коммунарского районного
суда г. Запорожья Артемова Л.Г. рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, прож: АДРЕСА_1, не работающего, идент.
код в мд отсутствует,
02.07.2008 года в 09 часов 05 минут, в
г. Запорожье гр. ОСОБА_1. управляя транспортным средством, нарушил правила
дорожного движения в соответствии со ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
В судебное заседание правонарушитель
не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен своевременно, причину
неявки суду не сообщил. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть
административный материал в отсутствии правонарушителя.
Виновность правонарушителя
подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных
доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1. нарушил Правила дорожного
движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КоАП
При наложении взыскания суд
учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
Признать ОСОБА_1 виновным по ст. 122
ч. 1 КоАП Украины и назначить ему наказание в виде предупреждения.
Постановление не обжалуется.
Судья                                                                                                  Артемова
Справа №3-2149/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2008  року суддя
Кельменецького районного суду Чернівецької області  Телешман О.В., розглянувши матеріали, що
надійшли від Кельменецького РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, -

за  ст. 178 ч.3
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Громадянин ОСОБА_1. 21
квітня  2008 року біля 17 години 30
хвилин, на одній із вулиць  в с. Нагоряни
Кельменецького району Чернівецької області в втретє протягом року після накладення
на нього стягнення за ст. 178 КУпАП перебував в п'яному вигляді, що ображає
людську гідність і громадську мораль.

Громадянин ОСОБА_1 .  вину у вчиненому визнав та пояснив, що дійсно
він 21 квітня 2008 року  знаходився на
одній із вулиць в с. Нагоряни Кельменецького району Чернівецької області  перебував в стані алкогольного сп'яніння,
хитався, був неохайно одягнутий. Він уже неодноразово притягувався за такі
правопорушення.

Вина ОСОБА_1. у вчиненому
стверджується протоколом про адміністративне правопорушення  серії ЧВ №047505 від  21 квітня 2008 року, поясненнями порушника та
іншими матеріалами справи.

При накладенні на ОСОБА_1
адміністративного стягнення враховується характер скоєного правопорушення,
особа порушника, який негативно характеризується по місцю проживання,  майновий стан, ступінь його вини та інші
обставини справи.

Враховуючи вищенаведене,
вважаю,  що до  ОСОБА_1 . слід застосувати  стягнення у виді адміністративного штрафу.

Керуючись ст.ст.283, 284
КупАП суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні  адміністративного правопорушення
передбаченого ст.178 ч. 3 КупАП та накласти на нього  стягнення у виді штрафу в розмірі 110 (ста
десяти) гривень.

Постанова є остаточною та
оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
Справа № 3-2564-2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2008 року

Суддя Ватаманюк Р.В. Хотинського районного суду
розглянувши матеріали,

які надійшли від відділення ВДАІ Хотинського району про
притягнення до  адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження жителя АДРЕСА_1,
не працює

за ст.122 ч 2 КупАП

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 12.03.2008 року в 10 год 30 хв. в м.Чернівці по
вул.Головна, керував транспортним засобом марки форд сієра номерний знак
НОМЕР_1, допустив зупинку транспортного засобу на пішохідному переході , чим
порушив п. 15.9 ПДР.

Вина останнього підтверджується  також його поясненням в протоколі

Серія НОМЕР_2 від 12.03.2008р.
про адміністративне правопорушення.

Своїми діями вчинив правопорушення
відповідальність за яке передбачена ст. 122 ч 2
КУпАП.

На підставі ст.ст.122 ч. 2, 284 ч 1 п.1
КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу 8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ
П О С Т А Н О В А  № 3-1455

12.05.2008 року
Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області Хомик І.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від В.Олександрівського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1-ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Херсонської області, українця, громадянина України, не працюючого,
проживаючого у АДРЕСА_1

за ст. 130 ч.1 КпАП України

В С Т А
Н О В И В :

09.05.2008
р. о 11 год. 30 хв. в смт. В.Олександрівка по вул. Братська, керував мотоциклом
ІЖ-6114 в стані алкогольного сп»яніння, від медичного освідчення в ЦРЛ
відмовився в присутності двох свідків, тобто вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КпАП України.

Правопорушник
в судове засідання з”явився, вину визнав.

Факт  підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ХЕ № 111067,  письмовим поясненням правопорушника наданим
впротоколі.

Керуючись
ст.ст.221, 130 ч.1КпАП України, суддя

П О С Т
А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу
у розмірі 255 грн.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження
в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Набирає чинності з моменту
винесення.

Строк пред”явлення до виконання
згідно з ст.303 КпАП України.

Рах. 0063 код. 21081100
МФО 852010 УДК в Херсонській області

Суддя
Хомик І.І.
Дело № 3-4878
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
22 июля 2008 г.                                                               г.
Судья
Первомайского городского суда Луганской области
Мазка Н.Б., рассмотрев административный материал, поступивший  из ОГАИ г. Луганска о привлечении к
административной ответственности
по ст. 122 ч.1  КоАП Украины, -
г. в 12-20 часов в Луганске по ул. Победы, ОСОБА_1., управлял транспортным
светофора, чем нарушил п.8.7.3 Правил дорожного движения Украины.
составлении протокола ОСОБА_1. с административным правонарушением согласился. В
суд для рассмотрения административного дела ОСОБА_1. уведомленный о дне
рассмотрения дела под роспись, не явился.
таких обстоятельствах суд усматривает в действиях ОСОБА_1 . состав  административного правонарушения,
предусмотренного ст.122 ч.1  КоАП
Украины, считает возможным ограничиться применением административного взыскания
основании изложенного и руководствуясь ст. 122 ч.1   КоАП Украины, -
ОСОБА_1  на основании
122 ч.1    КоАП Украины подвергнуть административному взысканию в виде  штрафа в сумме 8 грн. 50 коп. в доход
государства.
Постановление  обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № 3-2645-2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2008 року

Суддя Ватаманюк Р.В. Хотинського районного суду
розглянувши матеріали,

які надійшли від відділення ВДАІ Хотинського району про
притягнення до  адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження жителя
АДРЕСА_1,    не працює

за ст.122 ч 2 КупАП

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 20.03.2008 року в 09год.55 хв в м.Хотин по
вул..С.Покровська, керував транспортним засобом марки РЕНО номерний знак
НОМЕР_1 , здійснив зупинку на проїздній частині вулиці ближче трьох метрів до
горизонтальної розмітки 1.1,  чим порушив
п. 15.9(д)  ПДР.

Вина останнього підтверджується  також його поясненням в протоколі

серія СЕ №  НОМЕР_1 від 20.03.2008р. про адміністративне
правопорушення.

Своїми діями вчинив правопорушення
відповідальність за яке передбачена ст. 122 ч.2 КУпАП.

На підставі ст.ст.122 ч. 2, 284 ч 1 п.1
КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти
адміністративне стягнення у вигляді
попередження

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ
Справа №3-1288/2008 р.
П О С Т А Н О В А

22 липня 2008р.
Суддя Монастириського районного суду Тернопільської області Костюк М.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від управління ДАІ УМВС України в
Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., жителя с.Горигляди,
Монастириського району Тернопільської області, не працює ,  за ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 13.06.2008р. 0 17 год. 10
хв. дня  керуючи транспортним засобом
марки М.412, номерний знак НОМЕР_1 в м.Львові
здійснив обгін іншого транспортного засобу на перехресті, чим порушив
п.14.6 а ПДР України.

Правопорушник в судовому засіданні вину
свою визнав повністю у вчиненому розкаявся.

.       З врахуванням характеру вчиненого
правопорушення, особи порушника, ступені його вини, інших обставин справи,
вважаю за необхідне ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 280, 286
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 КУпАП
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді 10 (десяти) грн..
штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя :
Дело №3-3513/08
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья Нижнегорского районного суда АР
Крым Брындя М.А., рассмотрев материал  о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1г.р.,
уроженца п.Нижнегорский АР Крым, гражданина Украины,  не работающего,  проживающего: АДРЕСА_1  по ст. 122 ч.1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
19.06.2008 года около 20.00 ас. на 420 км а/д Харьков-Симферополь управляя а/м
действиями нарушил п.14.6 Правил дорожного движения, т.е. совершил  правонарушение, ответственность за которое установлена ст. 122 ч.1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях.
В установленное время правонарушитель в суд не явился, о времени и месте слушания дела извещен
надлежаще, о чем свидетельствует его подпись в протоколе об административном
правонарушении, о причине неявки суд не уведомил. В соответствии со ст.268 ч.1
КУоАП суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие правонарушителя.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о
доказанности вины правонарушителя в совершении им административного
правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.1 КУоАП.
изложенного, с учетом характера правонарушения и личности правонарушителя, а
так же руководствуясь ст.ст.9,33, 122ч.1, 268 ч.1 283,
о с т а н о в и л а:
ОСОБА_1 по ст.122 ч.1 КУоАП административному взысканию в предупреждения.
является окончательным и обжалованию в порядке производства по делам об
административных правонарушениях не подлежит.
вступает в законную силу с момента вынесения и обращается к исполнению в
течение трех месяцев с момента его вынесения.
Судья                                                                                                        М.А.Брындя
справа № 3-2540-2008
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2008 року суддя Красногвардійського
районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
громадянина України, уродженця м. Дніпропетровська, працюючогоІНФОРМАЦІЯ_2,
проживаючого: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

12 лютого 2008 року о 18.07 годині водій ОСОБА_1,
керуючи автомобілем Іж, номерний знак НОМЕР_1, на вул. Короленко у м.
Дніпропетровську перед зміною напрямку руху праворуч не пересвідчився, що це
буде безпечно і не
створить перешкод учасникам руху, внаслідок чого змусив інший транспортний
засіб різко гальмувати та подавати звуковий сигнал для уникнення зіткнення, тим
самим створив аварійну ситуацію. При цьому водій порушив п. п. 1.5, 10.1 Правил
дорожнього руху.

У судовому засіданні ОСОБА_1 провину свою визнав
повністю та щиро розкаявся.

Подія та винність ОСОБА_1. підтверджується зібраними матеріалами:
протоколомНОМЕР_2 від 12.02.2008 року, в якому по суті порушення ОСОБА_1
пояснив, що з порушенням згоден, рапортом ІДПС батальйону ДПС старшого
лейтенанта міліції Ляхова А.В.

Приймаючи до уваги викладене, суд робить висновок про доведеність вини
правопорушника ОСОБА_1. в скоєні аварійної ситуації, тобто у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП.

З урахуванням викладеного, а також характеру скоєного правопорушення, особи
правопорушника та його вини, враховуючи, що водій ОСОБА_1 провину свою визнав
повністю та щиро розкаявся, вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки застосування саме такого
стягнення буде достатнім для його виправлення і попередить нові
правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 122,
ст. ст. 283, 284, 294 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення: штраф на користь держави у розмірі 68
гривень.

Постанова може бути скасована або змінена за
протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора -
головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя
Т.О. Дубіжанська
П О С Т А Н О В А

Іменем      України

№3-1692/2008 від 29.07.2008р.

8 серпня
2008 р. Суддя Шумського районного суду Тернопільської області

Томчук С.В.
розглянувши адмінматеріали, які надійшли від відділення ДАІ УМВСУ в
Хмельницькій області , про притягнення до адміністративної
відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя
АДРЕСА_1 ,  не працює ,  за ст.122 ч.2   КпАП України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 . 12.07.2008 р.
в м. Хмельницький,  керуючи
автомобілем БАЗ д.н.з НОМЕР_1 , порушив вимоги знака «рух прямо» , чим порушив
п. 4.1. дод1 ПДР України.

Під час
розгляду справи вину свою визнав.  Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адмінправпорушення та поясненнями
порушника в протоколі.

Таким чином  він    вчинив правопорушення , передбачене ч.2 ст.
122 КпАПУ.

Враховуючи
характер вчиненого , особу правопорушника , що він вперше притягується
до адмінвідповідальності ,      його слід
попередити.

Керуючись
ст.ст ,33,280,283 КпАП України,

постановив:

Визнати винним
ОСОБА_1 за ст.   122 ч.2   КпАП України і попередити.

Постанова
остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №3-5751/08
ПОСТАНОВА

І м е н
е м  У к р а ї н и

14
серпня 2008 року суддя Бериславського районного суду Херсонської області
Радченко С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ
Таврійського МВ УМВС України в Херсонській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської
області, мешканця АДРЕСА_1,

за ст.
121 ч.1 КУпАП

В С Т А
Н О В И В:

28.06.2008
року о 22-15 хв. на 33 км а/д Херсон-Генічеськ, гр-н ОСОБА_1, керував
транспортним засобом «ЗАЗ 968М» д/н НОМЕР_1, який не пройшов державний
технічний огляд у встановленому порядку, чим порушив п.31.3 Правил дорожнього
руху України.

Вина
підтверджується матеріалами справи та поясненнями правопорушника в протоколі
про адміністративне правопорушення.

Керуючись
ст.ст.  283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення за ст. 121 ч.1 КУпАП,
та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 грн. 00
коп.

Штраф
перераховувати на р/р 0039  КОД
24103704 МФО 852010 КБК 210811 УДК в Бериславському районі (зазначаючи
"Штраф по суду").

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про
адміністративне правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена
за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора
головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя
С.В. Радченко
Справа
№3-1475/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20
березня 2008 року     Суддя
Кіровоградського районного суду
Кіровоградської  області Терещенко
Д.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли
від Кіровоградського РВ УМВС України в Кіровоградській області  відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
громадянина України, не працюючого, жителя с. Черняхівка Кіровоградського
району Кіровоградської області, АДРЕСА_1 ,

за ч.2
ст. 173-2  КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

20.03.2008 року близько 10.00 год. ОСОБА_1., перебуваючи
по місцю свого помешкання по АДРЕСА_1 в с. Черняхівка Кіровоградського району
та області, будучи в нетверезому стані, вчинив сімейну сварку зі своєю
співмешканкою ОСОБА_2.,  висловлювався в
її адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, на зауваження не
реагував, чим завдав шкоду психічному здоров'ю потерпілої.

Таким чином, ОСОБА_1. вчинив насильство в сім'ї,
відповідальність за вчинення яких передбачена ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1.  вину свою визнав повністю та пояснив, що
вчинив правопорушення за вказаних обставин.

Вина ОСОБА_1. у
вчиненні адміністративного правопорушення,  підтверджується  даними протоколу про адміністративне
правопорушення НОМЕР_1 від 20.03.2008 року, постановою за справою про
адміністративне правопорушення, постановою Кіровоградського районного суду
Кіровоградської області від 15.02.2008 року, наявними в матеріалах
адміністративної справи поясненнями потерпілої ОСОБА_2. та власними пояснення
ОСОБА_1. в судовому засіданні.

Дослідивши обставини справи, суд вважає вину ОСОБА_1. у
вчиненні правопорушень, передбачених ч.2 ст.173-2 КУпАП доведеною, враховуючи
особу правопорушника, який  за місцем
проживання характеризується негативно, суд приходить  до висновку про накладення на  ОСОБА_1.
адміністративного стягнення  у
вигляді арешту.

Керуючись
ст.ст.  268, 276, 280, 283 - 286  КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за  ч.2
ст.173-2 КУпАП  і накласти адміністративне
стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 10 (десять) діб.
Строк  рахувати з 14.00 год. 20.03. 2008
року.

Постанова не оскаржується.

Суддя