overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело № 3-3105/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Красноперекопского горрайонного суда АР Крым Халдеева Е.В., рассмотрев
материал, поступивший из ОГАИ по обслуживанию административной территории
г.Красноперекопска и Красноперекопского р-на и АТИ при УГАИ ГУМВД Украины в АР
Крым о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р., уроженца г.Армянска, гражданина Украины,
образование среднее, холостого, детей нет, не работающего, проживающего по
22.04.2008 г. в 15-00 час. ОСОБА_1,
управляя автомобилем ІНФОРМАЦІЯ_2
гос.номер НОМЕР_1, в г.Красноперекопске, выезжая с а/д
Ишунь-Красноперекопск на главную дорогу, не предоставил преимущество в движении
а/м ІНФОРМАЦІЯ_3, создав аварийную обстановку, чем нарушил п.п.1.5, 2.3,
В суде правонарушитель вину признал
полностью, в содеянном раскаивается.
Исследовав материалы дела, выслушав
правонарушителя, считаю, что в действиях ОСОБА_1 имеется состав правонарушения,
предусмотренный ст.122 ч.4 КУоАП, как нарушение правил проезда перекрестка,
повлекшее создание аварийной обстановки.
Оснований для освобождения ОСОБА_1 от
административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч.4, 283, 284 п.1 КУоАП
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении административного правонарушения по ст.122 ч.4 КУоАП и подвергнуть
взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 68 грн. на р/с
Крым г. Симферополь, госбюджет г. Красноперекопска.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
Судья Коммунарского районного суда
г. Запорожья Каракуша С.Н. рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, 1977 года рождения, гражданина
России, не работает, проживает: АДРЕСА_1, в материалах дела идентификационный
код отсутствует, по ст. 122 ч.1 КУоАП,
г. в 01-10 часов ОСОБА_1 управляя автомобилем
на 297 км а/д Харьков-Симферополь, превысил скорость на 24 км/час, двигался со
скоростью 84 км/час, чем нарушил  п.12.4 ПДД
Судья, анализируя и
оценивая все доказательства по делу, приходит к выводу, что они достоверные,
допустимые, они полностью подтверждают вину ОСОБА_1
в содеянном. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч.1
назначении наказания судья учитывает все обстоятельства по делу.
ОСОБА_1 виновным  по ч.1 ст. 122 КУоАП и
подвергнуть взысканию в виде предупреждения.
не обжалуется, но может быть опротестовано.
Судья:                                                                                                             Каракуша
Справа
№  3-1266/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

18 червня 2008 року суддя
Дворічанського районного суду Харківської області Рябоконь Є.А., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ та АТІ по обслуговуванню м. Куп»янська та
Куп»янського району Харківської області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Харківської
області та проживаючого АДРЕСА_1,
не працюючого,  за ст. 121 ч. 3
КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

31
травня 2008 року о 12:15 в м. Куп»янськ Куп»янського району Харківської  області, по вул. Дзержинського,  ОСОБА_1, керував транспортним засобом
ВАЗ-2101, державний  НОМЕР_1, не
пристебнутий ременями безпеки.

Факт
вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії ХК № 060247 та поясненнями правопорушника.

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене ст. 121 ч. 3 КУпАП, тобто
порушення водіями транспортних засобів правил користування ременями безпеки.

На підставі викладеного, керуючись
ст. ст.  283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
121 ч. 3 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна.

Суддя
Є.А. Рябоконь
Cправа № 3-137
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2008 року  голова Заліщицького районного суду
Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від
Заліщицького РВ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта повна вища,
непрацюючого, неодруженого, раніше до адміністративної відповідальності не
притягувався

за ст.44 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

12.01.2008 року у ОСОБА_1 в м.Заліщики по вулиці С.Бандери працівниками
міліції було виявлено та вилучено шприц, заповнений трьома міліграмами
темно-коричневої рідини з різким запахом ацетону.

21.01.2008 року по даному факту Заліщицьким РВ УМВС України відносно
ОСОБА_1 відмовлено в порушенні кримінальної справи .

ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся і пояснив, що 12.01.2008 року
перебуваючи в м.Заліщики, він знайшов одноразовий шприц, в якому знаходилась
рідина коричневого кольору і поклав на переднє сидіння свого автомобіля. Даний
шприц він взяв для того, щоб відвезти в м.Заставна, однак про те, що він буде з
ним робити в подальшому, не знав.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, вважаю, що  ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення передбаченого ст.44 КУпАП. Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника і вважаю за
доцільне обрати йому адмінстягнення у вигляді 340 гривень штрафу в дохід
держави.

Керуючись ст.ст.33, 44, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні
правопорушення передбаченого ст.44 КУпАП і обрати йому адміністративне
стягнення за даною статтею у вигляді  340
(триста сорок) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова суду:  підпис

Копія
вірна:

Голова Заліщицького

районного суду
С.В. Дудяк
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.02.2008
м. Харків

Суддя
Київського районного суду м. Харкова
Ніколаєнко І.В. розглянувши матеріали справи стосовно
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1АДРЕСА_1

відповідно до  ст.  122  ч.
1 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

Згідно до
протоколу ОСОБА_111.12.2007р. о 13г. 35хв., керуючи автомобілем
ІНФОРМАЦІЯ_2д/зНОМЕР_1 по вул.. Сумська
здійснив рух на вул.. Іванова  на
заборонений сигнал світлофора (червоний).

У судове
засідання   ОСОБА_1 не з'явився, про
розгляд справи був повідом лен.

Факт
правопорушення підтверджується матеріалами справи, з яким він ознайом лен.

При
визначенні виду і міри покарання, суд враховує обставини здійснення
админправонарушения, відсутність обставин, що зм'якшують і обтяжують
відповідальність винного, передбачених ст. ст. 34, 35 КпАП України.

Керуючись ст.. ст.. 36, 283, 284, 122 ч.1 КУпАП  -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1
визнати винним в адміністративному

правопорушенні, передбаченому ст. 122 ч.1 КУпАП  - стягнути на користь держави штраф у розмірі
- 8 грн. 50 коп.

Постанова остаточна та оскарженню не
підлягає.

Постанова виготовлена у нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Срок
пред'явлений  постанови для виконання
складає три місяці та набирає чинності негайно.

Суддя
Код суду 0515
№ 3-1310(2008)
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

04 червня 2008  року
м. Докучаєвськ

Суддя Докучаєвського міського суду Клименко В.П., розглянувши матеріали
адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1.народження, уродженця Донецької обл., не працюючого,
мешкає за адресоюАДРЕСА_1ч.1 ст.122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.  20.05.2008р. о 16 г. 40 хв.
в м.Докучаєвську керував транспортним засобом
та на перехресті вул.Леніна - Театральної здійснив обгін, чим порушив
пункт 14.6 а   ПДР.

Правопорушник в суд не з'явився без поважних причин.

Вивчивши матеріали справи, знаходжу, що він порушив ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Керуючись  ч.1 ст. 122,
ст.ст. 283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на підставі  ч.1 ст. 122 КУпАП
піддати штрафу в сумі 17 грн. на рр 0039 код платежу 21081100
одержувач УДК м. Докучаєвська ОКПО 34687242, МФО 834016 Банк ГУ ДКУ у Донецькій
області.

Постанова оскарженню
не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя
привлечении к административной ответственности
Судья Коммунарского районного суда г.
Запорожье Каракуша С.Н. рассмотрев материалы об административном правонарушении
в отношении ОСОБА_1, 02.09.1991 г.р., уроженца г.Запорожья,
гражданина Украины, не работает,
проживает: АДРЕСА_1, по ч.1 ст. 130, ч.1 ст. 126, ст. 124 КУоАП,
05.06.2008 г. в 23-45 часов, ОСОБА_1
по дворовому проезду по ул.Новокузнецкой напротив дома № 12, в состоянии
алкогольного опьянения, без удостоверения водителя, при изменении направления
движения не убедился в безопасности в результате чего совершил наезд на
автомобиль «Дэу» г/н НОМЕР_1, водитель ОСОБА_2 В результате автомобили
повреждены, травмированных нет.
Совершение данного правонарушения
подтверждается протоколом  об
административном правонарушении, объяснением самого правонарушителя.
Судья
квалифицирует действия ОСОБА_1 по ч.1 ст. 130 КУоАП, как  управление транспортным средством лицом в
состоянии алкогольного опьянения, по ст. 126 ч.1 КУоАП, как управление
транспортным средством лицом, которое не имеет право управления этим
транспортным средством., по ст. 124 КУоАП а именно - нарушение водителем правил
дорожного движения, которые причинили повреждения транспортным средствам.
Судья,
учитывает, что административное правонарушение совершено несовершеннолетним, в
соответствии со ст. 24-1 КУоАП, суд считает возможным ограничиться в отношении
ОСОБА_1 предупреждением.
основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 13, 24-1, 276-284 КУоАП,
П О С Т А Н О В И Л:
Привлечь ОСОБА_1 к административной
ответственности по ч.1 ст. 130, ч.1 ст. 126, ст.124  КУоАП, подвергнув ее взысканию в виде
Судья
привлечении к административной ответственности
Судья Коммунарского районного суда г.
Запорожье Каракуша С.Н. рассмотрев материалы об административном правонарушении
в отношении Авансова Дмитрия Андрониковича, 24.03.1991 г.р., уроженца г.Запорожья, гражданина
Украины, не работает,  проживает: г.
Запорожье, ул. Ростовская, д. 8, по ст. 126 ч.1 КУоАП,
18.08.2007 г. в 22-34 часов, Аванесов Д.А. по ул. Совхозной, управлял автомобилем без удостоверения водителя.
Совершение данного правонарушения
подтверждается протоколом  об
административном правонарушении, объяснением самого правонарушителя.
Суд квалифицирует действия Авансова Д.А. по ст. 126 ч.1 КУоАП, как
управление транспортным средством лицом, которое не имеет право управления этим
транспортным средством.
Суд,
учитывает, что административное правонарушение совершено несовершеннолетним, в
соответствии со ст. 24-1 КУоАП, суд считает возможным ограничиться в отношении Авансова Д.А.. предупреждением.
основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 13, 24-1, 276-284 КУоАП,
П О С Т А Н О В И Л:
Привлечь Авансова Дмитрия Андрониковича к административной ответственности
по ст. 126 ч.1 КУоАП, подвергнув ее взысканию в виде предупреждения.
Судья                                                                              Каракуша
Справа №
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В.,
розглянувши матеріали  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
українця, громадянина України, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1,-
о 18.00 год. правопорушник в м. Іршава, керував автомобілем марки „Опель” д.н.
НОМЕР_1, з непристебнутим паском безпеки, чим порушив п.2.3в ПДР України.
правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про
адміністративне правопорушення.
наведені обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що відносно нього
слід обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-
ОСОБА_1 за ст.  121 ч. 3 КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8.50 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                В.В.Чопик
Справа № 3-19062008 р.
року суддя  Снігурівського
районного суду Миколаївської області
Устіченко К.І., розглянувши матеріали , які надійшли від відділення ДАІ
з обслуговування адміністративної території Снігурівського району та
м.Снігурівка про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
приватного підприємця, проживаючого за адресою:
за ст. 124  КпАП України,
близько 14 години 05 хвилин
гр-н  ОСОБА_1  в м.Херсон по вул. Бериславське шосе ,
НОМЕР_1  не вибрав безпечну
швидкість руху, не врахував дорожню обстановку, дистанцію, здійснив наїзд на
інший транспортний засіб, який стояв попереду, в результаті чого обидва
транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив  п. 12.1,13.1 Правил дорожнього руху України
та  допустив правопорушення за ст.
Правопорушник вину свою визнав повністю. Вина його
підтверджується  даними протоколу  ХЕ №  145365,
протоколом огляду місця події, схемою пригоди, поясненнями ОСОБА_2,ОСОБА_1
підставі викладеного та керуючись ст.ст283,284 КпАП України,-
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у
вигляді штрафу на користь держави у розмірі 40 (сорок) грн.
Постанова
оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я
Справа №  3-2427/08
П О С Т А Н О В А

09 вересня 2008 р.                                                   Cуддя Каланчацького районного суду

Херсонської області  Прудка Л.Г.

розглянувши матеріали, які надійшли
від  Каланчацького ВДАІ УМВС України в
Херсонській області

про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Новопавлівка,
Каланчацького району, Херсонської області, громадянина України, проживаючого:
АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

в с т а н о в и
л а :

16.08.2008 року о 07-15 годині на автодорозі Цюрупинськ - Скадовськ ОСОБА_1
керував автомобілем  ЗАЗ-1102, НОМЕР_1 з
явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота,
почервоніння очей). Від проходження медичного огляду на стан сп”яніння та
продуття трубки „КТ” відмовився, чим порушив пункт 2.5 правил дорожнього руху.

Правопорушник ОСОБА_1 провину визнав, з протоколом про адміністративне
правопорушення згоден, пояснив, що дійсно в цей день випив літру алкогольного
пива, а потім керував автомобілем, був зупинений працівниками ДАІ, від
проходження медичного огляду та продуття трубки „КТ” відмовився.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення,
відповідальність за яке передбачена  ст.
130 ч. 1 КУпАП - керування транспортним засобом особою, яка перебувала в стані
алкогольного сп'яніння.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1
КУпАП та призначити покарання у вигляді позбавлення права керування всіма
видами транспортних засобів строком на 1 рік.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає

Суддя:
Л.Г. Прудка

Строк пред'явлення постанови до виконання “____”__________200_р

Постанова набирає чинності  „___”
______________200__р.
Справа
№  3-2192/08
П О С Т А Н О В А

18
серпня 2008 р.
Суддя Каланчацького районного суду

Херсонської області

Прудка Л.Г.

розглянувши
матеріали, які надійшли від Каланчацького РВ УМВС України в Херсонській області

про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця АДРЕСА_1, громадянина ІНФОРМАЦІЯ_2 проживаючого:
АДРЕСА_2Каланчацького району Херсонської області, вАДРЕСА_2,  не працюючого,

за
ст. 173   КУпАП

В с т а н о в и л а :

16.08.2008 року о 18-00 годині в с.
М.Горького, по вул. Леніна гр. ОСОБА_1., знаходячись в нетверезому, стані біля
магазину  ображав свою
дружинуОСОБА_2грубою брутальною лайкою, на зауваження не реагував.

Правопорушник провину визнав та
пояснив, що з протоколом про адміністративне правопорушення згоден, дійсно
висловлювався брутальною лайкою в адресу своєї дружини, подібне більше не
повториться.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 173 КУпАП - дрібне хуліганство.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П о с т а н о в и л а:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ст. 173 КУпАП та призначити покарання у вигляді
адміністративного арешту строком на 5 діб.

Строк адміністративного арешту рахувати
з 16.08.2008 року з 20-35 години, згідно протоколу про адміністративне
затримання.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя
Л.Г.Прудка

Строк пред'явлення постанови до
виконання „____”_____________200___р.

Постанова набирає чинності
„___”____________200____р.
Справа № 3-18942008 р.
року суддя  Снігурівського
районного суду Миколаївської області
Устіченко К.І., розглянувши матеріали , які надійшли від відділення ДАІ
з обслуговування адміністративної території Снігурівського району та
м.Снігурівка про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
працюючого  Снігурівська ВК № 5, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
близько 22 години 30 хвилин
гр-н  ОСОБА_1 на 163 км
автошляху Одеса-Новоазовськ керував мотоциклом марки  Мінськ-3112 номерний  знак
НОМЕР_1,  знаходячись  у стані алкогольного сп”яніння, чим порушив  п. 2.9 «а»
Правил дорожнього руху України та ст. 130 ч. 1 КпАП України .
Правопорушник до суду не з”явився хоча про дату ,час та місце
слухання справи був повідомлений вчасно і належним чином. Вина
його підтверджується
даними протоколу  АЕ №  518459.
підставі викладеного та керуючись ст.ст283,284 КпАП України,-
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у
вигляді штрафу на користь держави у розмірі 300 (триста ) грн.
Постанова
оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я
Справа №
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В.,
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина України, мешканця
о 22.05 год. правопорушник  в с. Бедевля,
керував автомобілем марки „ЗАЗ-2121” д.н. НОМЕР_1, з перевищеною швидкістю, чим
порушив п.12.9б ПДР України.
правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про
адміністративне правопорушення.
наведені обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що відносно нього
слід обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-
ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                В.В.Чопик
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

26 червня 2008 року

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В.,
розглянувши матеріали  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянинина України, мешканця АДРЕСА_1,-

за ст. 121 ч. 3
КУпАП

В С Т А Н О В И В:

19.05.2008р. о
18.00 год. правопорушник в ІНФОРМАЦІЯ_3, керував автомобілем марки „Опель” д.н.
НОМЕР_1, з непристебнутим паском безпеки, чим порушив п.2.3в ПДР України.

Винність
правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про
адміністративне правопорушення.

Враховуючи
наведені обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що відносно нього
слід обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на
ОСОБА_1 за ст.  121 ч. 3 КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8.50 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                В.В.Чопик
Справа №3-3471/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2008 року суддя Кельменецького районного суду                  Харабара І.В., розглянувши
справу, про притягнення до адміністративної відповідальності, за ст.122 ч.1
КУпАП ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, -

В с т а н о в и в:

29 червня 2008 року, біля 19 години 45 хвилин  м. Кам'янець - Подільському по проспекту
Грушевського Хмельницької області, ОСОБА_1. керуючи автомобілем «Ауді 100» н.з.
НОМЕР_1 в порушення пункту 12.9 Правил дорожнього руху України, порушив вимоги
дорожнього знака 3,29 «Обмеження максимальної швидкості 40» рухався зі
швидкістю 70 км/год, перевищивши встановлену швидкість на 30 км/год.

ОСОБА_1 . своєчасно був сповіщений про час та місце розгляду справи, але в
судове засідання не з'явився.

Факт вчинення правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії ХІ № 124381 від 29 червня 2008 року.

При накладенні на ОСОБА_1. адміністративного стягнення враховується
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші
обставини справи.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 . слід накласти стягнення у
виді штрафу.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284 КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та накласти на нього стягнення  у виді штрафу у розмірі 10 (десяти) гривень.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я: /підпис/

З оригіналом згідно:
Справа
№3-9334/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

22 серпня 2008 р.
м. Запоріжжя.

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Прокопчук Т.С., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в приміщенні
суду м. Запорожжя, матеріали по протоколу №076044

що надійшли з  ДАІ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області
стосовно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., народився і мешкає
АДРЕСА_1, не працює

про
притягнення до відповідальності по ст.122 ч.1 КОАП України,

У С Т А Н О В И В :

08.08.2008
р.,ОСОБА_1 керуючи  автотранспортним
засобом, на пр. Леніна м. Запоріжжя, перевищив швидкість, чим порушив вимоги
п.12.4 Правил дорожнього руху.

Скоєне
підтверджується протоколом, зі змістом якого правопорушник ознайомлений і був
згодний, він підлягає відповідальності по ч.1 ст.122 КОАП України.

Керуючись
ст.ст. 283-284 КОАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
по ст.122 ч.1 КОАП України піддати штрафу у розмірі 17 гр. в доход держави, р/с 0007 Одержувач державний бюджет
Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, 21081100 Код платежу    ГУ ДКУ у Запорізькій області
МФО 813015.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.С.Прокопчук.
Справа № 3-8584/2008
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
02 вересня 2008 року Суддя
Роменського міськрайонного суду Ганзя О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли
від  Роменського Взводу ДПС УДАІ УМВС
України в Сумській області про притягнення до адміністративної
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., мешканця м.Ромни
за ч.1 ст. 130 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -
01 вересня 2008 року о 7 год 00 хв інспектором Роменського
Взводу ДПС Невожай  було складено
протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП України
При цьому не враховано, що відносно ОСОБА_1 в цей же день
01.09.2008 року о 01 год 45 хв було складено протокол про адміністративне
правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП і постановою Роменського міськрайонного суду
від 02.09.2008 року по справі № 3-8585 ОСОБА_1. був притягнутий до
адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП.
У зв'язку з вищевикладеним справу № 3-8584 необхідно
повернути для усунення недоліків - належним чином оформлення матеріалів про
адміністративне правопорушення за ч.2 ст. 130 КпАП і повідомлення
правопорушника про час і місце розгляду справи в
суді.
Керуючись ст. 278 КпАП України, -
П О С Т А Н О В И В:
Справу про адміністративне правопорушення №3-8584/2008 відносно ОСОБА_1 за
ч.1 ст. 130 КУпАП повернути  командиру
Роменського Взводу ДПС УДАІ УМВС України в Сумській області.
Постанова є остаточною і оскарженню не
підлягає.

СУДДЯ: підпис …

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ  РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                                 О.Д.
ГАНЗЯ