overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№3-3336/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

21 липня 2008 року  суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Стасів І.С., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, 26.06.1966 року народження, жителя
АДРЕСА_1, не працюючого, про притягнення його до адміністративної
відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1,
03.07.2008 року біля 14 год. 31 хв., в с.Коболчин Сокирянського району
Чернівецької області, керуючи автомобілем марки «ВАЗ 2107» реєстраційний номер
НОМЕР_1, перевищив встановлене обмеження швидкості руху більш як на 20 км/год,
чим порушив п.12.9 ПДР України.

ОСОБА_1 визнав
свою вину у вчиненні правопорушення, про що свідчать його пояснення в протоколі
про адміністративне правопорушення, на розгляд справи не з'явився, хоча був
належним чином повідомлений про день, час, місце розгляду справи, а тому є всі
підстави розглянути справу у його відсутності.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права передбачені ст.268 КУпАП та
ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що
пом'якшує відповідальність винного є щире розкаяння.

Обставин, що
обтяжують відповідальність винного не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, його поведінка до та
після вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення
його до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП та призначення
йому стягнення в межах санкції статті Закону.

На
підставі ст.122 ч.1 та керуючись ст. 221 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП та
призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 15 грн.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д Я :
ПОСТАНОВА  № 3-1367

19.05.2008
року Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області Хомик І.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від В.Олександрівського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
українця, громадянина України, уродженця смт. В.Олександрівка Херсонської
обл.,працюючого водієм СФГ “Промінь”, проживаючого в АДРЕСА_1,

за ст.122 ч.1
КУпАП

ВСТАНОВИВ :

Гр. ОСОБА_1, 21.04.08р. о 10 год. 45 хв.в м.
Херсон керуючи т/з ЗІЛ ММЗ 42021 д.н. НОМЕР_1 не перехресті вулиць Залаегерсег
та Перекопська здійснив поворот ліворуч з крайньої правої смуги , тобто вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КУпАП .

Правопорушник вину згідно
протоколу визнав.

Факт підтверджується протоколом  серії
ХЕ № 099464.

Керуючись ст.ст.221, 122 ч.1 КУпАП
, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Гр. ОСОБА_1  визнати винним у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП  і накласти на нього адміністративне стягнення
у вигляді попередження.

Постанова є остаточною і
оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення
не підлягає.

Набирає
чинності з моменту винесення.

Строк
пред”явлення до виконання згідно з ст.303 КУпАП .

Суддя                                                                                            Хомик І.І.
Красний Лиман                                                                                  Справа
№ 3-3195-08
року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Саржевська І.В.,
розглянувши матеріал адміністративної справи, який надійшов від начальника ВДАІ
по обслуговуванню адміністративної території м. Красний Лиман  УДАІ ГУМВС України в Донецькій області  про притягнення до адміністративної
ІНФОРМАЦІЯ_1,                                             уродженця:
м. Красний Лиман, Донецької області, громадянина                                         України, не працюючого,
мешкаючого АДРЕСА_1,
за ст. 130 ч.1 КУпАП,
зміст ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП роз*яснений,  -
року, о 03 год. 10 хв.,ОСОБА_1 в с. Щурове, м. Красний Лиман, Донецької
НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп*яніння, від проходження медогляду на
стан сп*яніння ухилився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР.
провину свою визнав.
Керуючись ст.  130 ч.1
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у
розмірі 300 (триста) гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 3-2084/08р.
року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Кішковська З.А.,
розглянувши протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
місце проживання  АДРЕСА_1 с. Горохівське Снігурівського району, ІНФОРМАЦІЯ_2
ст.130 ч.1 КпАП України,
року до Снігурівського районного суду Миколаївської області від в. о. начальника відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Снігурівського району та м. Снігурівка надійшов
протокол  про адміністративне  правопорушення від 19 липня
2008 року, складений стосовно ОСОБА_1  за ст.130 ч.1 КпАП України.
Протокол не відповідає вимогам
ст.256 КпАП України, постільки встановлено, що фактичним правопорушником при
складанні протоколу частково наведені дані його батька (щодо імені і
по-батькові), що підтверджується копією паспорта ОСОБА_1
Керуючись ст. 278 КпАП
Адміністративну справу стосовно ОСОБА_1 про
притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130
КпАП України повернути в. о. начальника відділення ДАІ з
обслуговування адміністративної території Снігурівського району та м.
Снігурівка для  доопрацювання.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа  № 3-3568/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

21 липня  2008
року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В  ДАІ Борщівського району  УМВСУ в
Тернопільській  області  на:

ОСОБА_1 ,

1969
р.н.,жителя с.Гермаківка ,

Борщівського району,

Тернопільської  області ,

п/пОСОБА_2, водій

за ст.121 ч.2  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

18.06.2008  року  о 11 год. 00 хв. ОСОБА_1  в м.Борщові
Тернопільської області
керував   автомобілем  марки
«Камаз«  державний номерний
знак  НОМЕР_1 в якому несправні блок
фари, чим  порушив    вимоги п.31.4.3  Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення доведена
протоколом

про адміністративне
правопорушення  № 146001  від
18.06.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діяхОСОБА_1. наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.121 ч.2 КУпАП, і тому   його слід
притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді  штрафу
в дохід держави.

На підставі ст.121 ч.2 КУпАП та керуючись ст.ст.283, 284
КУпАП

П О С Т А
Н О В И В:

ОСОБА_1   визнати             винним у вчиненні адміністративного
правопорушення ,   передбаченого ст. 121
ч.2 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення   -  17
грн.   штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя:    підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
Справа 3-5999/08
ПОСТАНОВА

Іменем      України

03
березня 2008 року          Суддя
Комсомольського районного суду м. Херсона Дзиговський Ю.В. розглянувши  матеріали, які надійшли від УДАЇ УМВС України
в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м.Херсона,
проживає АДРЕСА_1 не працює,

у вчинені правопорушення передбаченого
ч.1  ст. 122  КУпАП,
суд -

встановив:

Правопорушник 16.01.2008 року о 17-20
годин керував транспортним засобом
Фольксваген д/н НОМЕР_1, не надав переваги в русі пішоходам, в
результаті чого скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КпАП України.

Правопорушник до судового засідання з'явився, вину визнав.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким чином, вина правопорушника
у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП доказана повністю.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь
його вини, суд вважає можливим застосувати до правопорушника адміністративне
покарання у вигляді попередження.

Керуючись ч.1 ст. 122 КУпАП, суд
-

Постановив:

Визнати ОСОБА_1винним у вчинені
правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Накласти на
ОСОБА_1адміністративне стягнення за ч.1ст.122 КУпАП у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає законної сили з дня її
ухвалення та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом 3
місяців.

Постанова набирає чинності з  03.03.2008 року.

Суддя:
Справа №3-2065/2008р.
Е М        У К Р А Ї Н И
2008 року  Суддя  Бобровицького
районного  суду  Чернігівської області  Кузюра В.О. при секретарі Голуб Л.Л.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Чернігівського взводу ДПС ДАІ при
УДАІ  УМВС України в Чернігівській
області про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
українця, громадянина України,  жителя
м.АДРЕСА_1Чернігівської області, вул.АДРЕСА_1 не працюючого,
за ст. 122 ч. 1 КУпАП,
ОСОБА_1  20.05.2008р. біля 12 год.
42 хв.  на 124 км  а/д Київ-Н. Яриловичі в с. Красне, керуючи
автомобілем ВАЗ, номерний знак НОМЕР_1, при обмеженні швидкості 60 км/год
рухався зі швидкістю 86 км/год, перевищив швидкість більше ніж на 20
км/год,  чим порушив п. 12.4 ПДР України.
Правопорушник ОСОБА_1  вину за ст.
122 ч.1 КУпАП визнав повністю, про що свідчить його підпис та пояснення в
протоколі про адміністративне правопорушення (а.с. 2).
Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер правопорушення, суд
вважає необхідним притягнути правопорушника до адміністративної
відповідальності та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді
підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суд, -
ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход
держави в розмірі 0,5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 8
(вісім) гривень 50 коп.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №
П О С Т А Н О В А

01 липня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула
М.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., уродж: м. Херсона, прож: АДРЕСА_1, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В:

19.05.2008 року близько 18год. 40хв., у м. Херсоні по
Миколаївському шосе, ОСОБА_1, керуючи т/з. марки «Ваз», д/н НОМЕР_1, на
ділянці дороги де швидкість руху обмежена 60км/год., рухався із швидкістю
82км/год., чим порушив вимоги п.12.4 «Правил дорожнього руху України».

В судове засідання правопорушник не з'явився, про час та
місце розгляду справи був повідомлений належним чином, але під час складання
протоколу вину у скоєному правопорушенні визнав. Окрім цього його вина
підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне
правопорушення. Присутність особи, яка притягується до адміністративної
відповідальності під час розгляду справ цієї категорії, відповідно до ст.268
КУпАП, не обов'язкова.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.1 ст.122, ст.ст.221, 268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з
моменту винесення.

Суддя                                             М.І. Стамбула
№ 3 - 4965
27 червня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області Шклярук В.М.
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України,  мешканця
АДРЕСА_1 , непрацюючого,
за  ст.122 ч.2  Кодексу України про адміністративні
року о 11 год. 45 хв.,  на 235 кілометрі
автодороги Житомир-Чернівці, ОСОБА_1 .,
керуючи транспортним засобом  „ЗАЗ
110307”, номерний знак НОМЕР_1 , не додержав вимогу розмітки проїзної частини
саме, порушив пункт  8.5.  Правил дорожнього руху.
В судове
засідання не з'явився, будь-яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
за ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення
і накласти адмінстягнення у виді штрафу в розмірі вісім гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Голова  Дунаєвецького рай суду                                   В.М.Шклярук
Судья Коммунарского районного суда
г. Запорожья Каракуша С.Н. рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, 1966 года рождения, гражданина
России, не работает, проживает: АДРЕСА_1, в материалах дела идентификационный
код отсутствует, по ч.2 ст. 122 КУоАП,
г. в 20-15 часов ОСОБА_1 управляя автомобилем по 297 км а/д Харьков-Симферополь,
не выполнил требования дорожного знака 4.2 «Правостороннее движение», совершил
поворот налево, чем нарушил  п.4.2 ПДД
Судья, анализируя и
оценивая все доказательства по делу, приходит к выводу, что они достоверные,
допустимые, они полностью подтверждают вину ОСОБА_1 в содеянном. За это деяние
он должен нести ответственность по ч.2 ст. 122 КУоАП.
назначении наказания судья учитывает все обстоятельства по делу.
ОСОБА_1 виновным  по ч.2 ст. 122 КУоАП и
подвергнуть взысканию в виде предупреждения.
не обжалуется, но может быть опротестовано.
Судья:                                                                                                             Каракуша
СПРАВА № 3 -
01 липня 2008 року                                   Суддя Підволочиського районного суду
Тернопільської області
Сташків Н.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Управління
МВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина
України, жителя АДРЕСА_1, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2, який раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався, -
130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ОСОБА_1 11 червня 2008 року близько 01 години 25 хвилин, рухаючись в АДРЕСА_1,
керував транспортним засобом марки “ВАЗ-2107”, номерний знак  НОМЕР_1 перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння, чим порушив п. 2.9 “а” Правил дорожнього руху України.
У суді свою
вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 визнав повністю та пояснив, що справді
керував транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння, однак просить суд
не позбавляти його прав водія, оскільки має на утриманні двоє неповнолітніх
дітей, а праця водія являється єдиним видом його заробітку.
визнання вини самим правопорушником, його вина доведена протоколом про
адміністративне правопорушення НОМЕР_2
від 11 червня 2008 року.
обставин, суд приходить до переконання про наявність в діях ОСОБА_1 ознак
адмінпорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, тобто керування транспортним засобом особою в стані сп'яніння.
накладенні адмінстягнення, беручи до уваги особу порушника, характер вчиненого
правопорушення, обставини справи, а також клопотання ІНФОРМАЦІЯ_3, вважаю, що
ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на нього
адміністративне стягнення  у виді штрафу.
283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України
про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне
стягнення - 340 (триста сорок) гривень штрафу в дохід держави.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя-підпис

копія вірна:

В.о.
голови суду
В.Й. Могачевська
г.                                                                          г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Тютюник М.С, рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности по ч.1 122 КУоАП ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1г.р., прож: в АДРЕСА_1 не работает, идент. код в материалах
года в г. Запорожье гр. ОСОБА_1, управляя транспортным средством,
нарушил правила дорожного движения в соответствии со ч.1 ст. 122  КУоАП.
правонарушителя подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного движения. За
это деяние он должен нести ответственность по ч.1 ст. 122. КУоАП.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП,-
виновным по ч.1  ст. 122 КУоАП и
назначить ему наказание в виде предупреждения.
Судья:
Одержувач: Держ. бюджет Комунарського р-ну
УДК в Запорізькій обл. Код платежу
Справа № 3-6659/2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2008
року суддя  Красногвардійського  районного суду  м. Дніпропетровська Самсонова В.В. розглянувши
матеріал, що надійшов з ДПІ у Красногвардійському районі м.
Дніпропетровська у відношенні:

ОСОБА_1, громадянки України, уродженки м. Дніпропетровська, працюючої
ІНФОРМАЦІЯ_1, юридична адреса: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної
відповідальності у відповідності до ст. 163-2 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

24 квітня 2008 року при перевірці ДПІ у
Красногвардійському районі м. Дніпропетровська ІНФОРМАЦІЯ_2, код НОМЕР_1,
юридична адреса: АДРЕСА_1, було встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 було допущено порушення порядку проведення розрахунків з
бюджетом, а саме: несвоєчасне подання до установи банку платіжного доручення на
перерахування податку з власників транспортних засобів по терміну сплати 14 січня 2008 року за місцем складання
платіжного доручення за адресою: АДРЕСА_1, за результатами чого було порушено
строк сплати податку з власників транспортних засобів. Фактично сплачено 23 квітня 2008 року. Днів
затримки 100, чим було
порушено п.п. 5.3.1, 5.3 ст. 5 Закону України „Про порядок погашення
зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими
фондами”.

ОСОБА_1 в
судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи була
повідомлена, причину неявки суду не повідомила.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами: протоколом про
адміністративне правопорушення від 24 квітня 2008 року, актом від 24 квітня
2008 року, повідомленням.

Адміністративна справа надійшла до суду 19 червня 2008 року (четверг),
матеріал передано судді для розгляду 23 червня 2008 року (понеділок), у зв'язку
з чим суд не мав можливості викликати правопорушника в судове засідання в строк
передбачений ст. 38 КУпАП для об'єктивного розгляду справи, тому
адміністративна справа підлягає закриттю у зв'язку із закінчення строку
притягнення до адміністративної відповідальності правопорушника.

Таким чином, справа повинна бути закрита, у зв'язку з закінченням строку
накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного і
керуючись ст. ст.  38, 247, 283, 284  КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Провадження по справі
ОСОБА_1 закрити
у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може
бути скасована або змінена за протестом прокурора, а також незалежно від
наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду.

С у д д я
:
В.В. Самсонова
Справа
№3-1923/2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня
2008 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Кішковська
З.А., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування
адмінстративної території Снігурівського району та м.Снігурівка про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, працюючого ППАТФ
“Баратівське” водієм, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.
121 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

13
червня 2008 року близько 16 години гр-н ОСОБА_1 на автошляху Снігурівка -
Антонівка, керував автомобілем марки КАВЗ-3270 номерний знак НОМЕР_1, вчасно не
пройшовшим державний технічний огляд з ІІ півріччя 2007 року, чим порушив
п.31.3 “б” Правил дорожнього руху України та ст.121 ч.1 КпАП України.

Правопорушник
винним себе визнав повністю.

Вина
його підтверджується даними протоколу АЕ № 406941.

На
підставі викладеного, керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь
держави у розмірі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Cправа № 3-1396/08
П О С Т А Н О В А

І  М  Е  Н  Е  М       У К Р А Ї Н И

26   серпня
2008 року
м.Ватутіне

Суддя
Ватутінського міського суду  Черкаської
області Терещенко Н.І.  розглянувши
матеріали, які надійшли  від       ВДАІ
по  обслуговуванню   адміністративної  території
м.Южне   при  УДАІ
ГУ  МВС  України
в  Одеській  області
про притягнення до адміністративної
відповідальності   гр.  ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина
України, освіта середня,
одруженого,  не працюючого,
проживаючого  за  адресою:
АДРЕСА_1

за  ч.1
ст.122   КУпАП,-

в с т а н о в и в:

гр.  ОСОБА_1
01  серпня    2008
року    о 20  год.
10   хв.   в
м.Южне   Одеської   області,
де  встановлені  обмеження
швидкості  руху  в
60  км.год.,  керуючи
автомобілем    марки     « ВАЗ-2108»   державний
номерний  знак   НОМЕР_1
рухався  зі  швидкістю
84  км.год,   чим
перевищив  встановлені  обмеження
швидкості  руху  на                  24  км.год..

Вислухавши
пояснення   гр.ОСОБА_1,  який
при  розгляді  справи
в  суді    вину
свою  визнав  повністю
та  вивчивши  матеріали справи,  в діях
гр.ОСОБА_1  вбачаю адміністративне
правопорушення передбачене ч.1 ст.122 КУпАП, а тому на підставі наведеного,
враховуючи характер  вчиненого  правопорушення та особу правопорушника,
обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, вважаю   за
необхідне накласти   на     гр.ОСОБА_1 адміністративне  стягнення
у   виді    штрафу.

На
підставі викладеного  та   керуючись
ч.1 ст.122, 283,284 КУпАП,-

п о
с т а н о в и в:

гр. ОСОБА_1   визнати  винним  у  вчиненні
адміністративного  правопорушення   передбаченого  ч.1
ст.122  КУпАП   та  накласти  на  нього  адміністративне
стягнення
у  виді
штрафу
в  розмірі  10 (десяти)
гривень.

Постанова   остаточна  і  оскарженню  не  підлягає.

Суддя                                                                    підпис

Суддя
Ватутінського                                          Н.І.Терещенко

міського
суду
Дело № 3-3279/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья Красноперекопского горрайонного суда АР Крым Караваев К.Н.,
рассмотрев материалы поступившие из  ОГАИ
по обслуживанию административной территории г. Красноперекопска и
Красноперекопского района и АТИ при  УГАИ
ГУ МВД Украины в АР Крым  о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца Казахстана, не
работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
по ст.121 ч.4  КУоАП,
25.04.2008 года около 13-40 часов ОСОБА_1  на улице Северной в г. Красноперекопск,  управлял транспортным средством ГАЗ 66 СПТ
гос. номер НОМЕР_1 не зарегистрированным в установленный законом  срок, чем нарушил п. 30.1 ПДД Украины.
В судебное заседание правонарушитель не явился, извещён надлежащим
образом, о причинах не явки суд не уведомил.
Изучив материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1 содержится
состав правонарушения, предусмотренного ст. 121 ч. 4 КУоАП, как управление
водителями транспортными средствами без номерного знака.
Оснований для освобождения ОСОБА_1 от административной
ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст. 121 ч.4, 283, 284 п.1 КУоАП
ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушения,
предусмотренного ст. 121 ч. 4 КУоАП и подвергнуть взысканию в виде  штрафа в доход государства в размере 68 грн.
получателя - УГК в АРК г. Симферополь, госбюджет Красноперекопского района.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья