overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа № 3-1456/2008
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

17 червня 2008 року
смт. Краснокутськ

Суддя
Краснокутського району Харківської області Каліберда В.А., розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ по обслуговуванню
Краснокутського району та АТІ ГУМВС України в Харківській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.
АДРЕСА_1, не працюючий

за ст.  122 ч. 3
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

31
травня 2008 року водій ОСОБА_1 в смт. Краснокутськ по вул. Леніна, керуючи
автомобілем ВАЗ-2108 НОМЕР_1, не пропустив пішохода, який переходив проїзну
частину по пішохідному переході, чим порушив п. 18.1 ПДР

Факт правопорушення підтверджений
протоколом про адміністративне правопорушення, його не заперечує сам
правопорушник.

Дії водія ОСОБА_1 кваліфікуються
за ст. 122 ч. 3  КУпАП

Керуючись ст.  122  ч.
3  КУпАП

П
О С Т А Н О В И В:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі                8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова апеляційному оскарженню не
підлягає

СУДДЯ
В.А. КАЛІБЕРДА
Справа
П О С Т А Н О В А

17 червня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Ратушна
В.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст.
121 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., ур.                      м. Херсона, непрацюючого,
який мешкає за адресою:           АДРЕСА_1.

В С Т А Н О В И Л А :

22.04.2008 року близько 18.00 год. ОСОБА_1 в м. Цюрупинськ по вул. Гвардійській керував транспортним
засобом переобладнаним без узгодження з ДАЇ, чим порушив п. 31.3 “Правил
дорожнього руху”.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з ч. 1 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вивчивши обставини справи, враховуючи малозначність вчиненого
правопорушення, суддя вважає можливим застосувати, щодо ОСОБА_1 ст. 22 Кодексу України про
адміністративні правопорушення та звільнити його від адміністративної
відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 122 ч. 3, 283,284
КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним
зауваженням.

Провадження в справі закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Ратушна В.О.
Дело № 3-7828/08
Судья Коммунарского районного суда г.Запорожья Амброскин
В.Л., рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по ч. 3 ст.122 КУоАП ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, не работающего, проживающего по АДРЕСА_1,  идентификационный код в материалах
16.04.2008 года в 16 часов 30 минут  в г.Запорожье, гр.ОСОБА_1, управляя
транспортным средством, не пропустил пешеходов, которые переходили проезжую
часть по нерегулированному пешеходному переходу.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что гр.ОСОБА_1 нарушил п.п. 18.1 Правил
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ч. 3 ст. 122 КУоАП
При наложении взыскания судья учитывает характер совершенного правонарушения,
личность нарушителя.
Руководствуясь ст.ст.283, 284
КУоАП, судья
признать виновным по ч. 3 ст. 122 КУоАП и наложить на него  взыскание
штрафа в размере 17 грн..
Постановление судьи является окончательным
и обжалованию не подлежит.
Судья
гос. бюджет Коммунарского района
Запорожской обл. Код платежа 21081100
Дело № 3-143508
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья Красноперекопского
горрайонного суда Автономной Республики Крым Литвиненко, рассмотрев материал,
поступивший из Красноперекопского ГО ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к административной
ответственности ВОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, урож. г.Керчь АР Крым,
гражданку Украины, не работающую, проживающую по адресу: АДРЕСА_1
19.09.2007 года в 11-30
час. ОСОБА_1 в АДРЕСА_2 в не установленном для торговли месте  осуществляла продажу молока, в количестве 6
по вызову в суд не явился, извещена надлежащим образом. В соответствии со ст.
268 КУоАП присутствие нарушителя при рассмотрении дела о привлечении к
административной ответственности по ст. 160 ч.1 КУоАП не является обязательным.
Исследовав материалы
дела, считаю, что  в соответствии со ст.
247 п.7  КУоАП дело о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1. по ст.160 ч.1 КУоАП подлежит
прекращению, поскольку правонарушение было совершено 19.09.2007 года, а
материал в адрес суда поступил 12.02.2008 года. В соответствии с ч.1 ст.38
КУоАП            административное
взыскание может быть наложено не позднее двух месяцев, со дня совершения
ст. ст. 38 ч.1, 160 ч.1,  247 п.7, 283,
П О С Т А Н О В И Л:
по делу о привлечении ВОСОБА_1   к
административной ответственности по ст. 160 ч.1 КУоАП прекратить, в связи с
окончанием на момент рассмотрения дела об административном правонарушении срока
наложения административного взыскания.
в количестве 6 литров, находящееся на ответственном хранении у ВОСОБА_1 ,
оставить в ее распоряжение.
обжалованию не подлежит.
Судья
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2008г судья Павлоградского горрайонного суда Днепропетровской области
Литвиненко В.Н., рассмотрев материал, поступивший из Новобугского ВДПС ГАИ  УМВД Украины в Николаевской области о
привлечении к административной ответственности по ст.122ч.1 КУоАП  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.рождения, не
работающего,  проживающего в г.АДРЕСА_1,
19.05.08г в 21 час 30 мин ОСОБА_1на 228км
автодороги Днепропетровск-Николаев, управляя автомобилем Мерседес госномер НОМЕР_1,
при выезде с пересечения проезжих частей оказался на полосе встречного
движения, чем нарушил п.10.5 ПДД Украины
На основании изложенного, руководствуясь
П О С Т А Н О В И Л:
Подвергнуть ОСОБА_1 штрафу в доход
государства в сумме 17 грн (семнадцать грн).
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Справа
№ 3-834/2008 р.
П  О С Т А Н О В А

21 березня 2008 року

Суддя
Ічнянського районного суду Чернігівської області Карапиш Т.В., за участю
секретаря Шило О.М. розглянувши
матеріали, що надійшли від Командира Ніжинського взводу ДПС про
притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя АДРЕСА_1, працюючого трактористом КСП
«Крупичпільське», за  ст. 122 ч. 1 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

14.02.2008 року о 09 год. 10 хв. в м. Ніжин
Чернігівської області, гр. ОСОБА_1керував транспортним засобом ВАЗ 2106, д/з
НОМЕР_1та порушив правила обгону, чим порушив п. 14.6  ПДР.

Це підтверджується  протоколом і не заперечує сам правопорушник.

Своїми діями вчинив адміністративне
правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 122 ч. 1   КпАП України.

На основі викладеного, керуючись
ст.ст. 283, 284  КпАП України.

П О С Т
А Н О В И В:

На  ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 10 (десять) гривень 00 копійок.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.В. Карапиш
№3-2734/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

11 червня 2008 року
м.Сокиряни

Суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши матеріали,
які надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування Новоушицького
району УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, за ч.1 ст.
122 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1,
14.05.2008 року біля 12 год. 00 хв., в с.Любомирівка Новоушицького району,
керуючи автомобілем марки «Дачія Логан» д.н. НОМЕР_1, перевищив встановлене
обмеження швидкості руху більш як на 27 км/год: рухався зі швидкістю 87 км/год
при обмеженні швидкості 60 км/год, чим порушив п.12.4 ПДР України.

ОСОБА_1 визнав
свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення повністю, про що свідчать
його пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення, на розгляд
справи не з'явився, про причини неявки в суд не повідомив, проте належним чином
був повідомлений про день, час та місце розгляд справи, а тому є всі підстави
розглянути справу у його відсутності.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП та
ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що
пом'якшує відповідальність винного є щире розкаяння.

Обставин, що
обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу винного, його поведінка до та після
вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до
адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накладення на нього
стягнення у виді штрафу.

На підставі ч.1
ст.122 та керуючись ст. 221 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накласти
стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десять) грн.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д Я :
Справа № 3-2804/2008р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23 червня 2008 року

Суддя
Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської обл., Савранський О.А.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Корсунь-Шевченківського РВ УМВС України
в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя с. Дацьки Корсунь-Шевченківського
р-ну Черкаської обл., громадянина України, непрацюючого, (інші відомості про
особу суду невідомі),за ч.1 ст. 1732
КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

08.06.2007р.
близько 20 год. 00 хв., в с. Дацьки Корсунь-Шевченківського району, гр.
ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, вчинив сварку відносно
своєї дружини, в ході якої  висловлювався
в її адресу нецензурною лайкою, чим міг завдати шкоду психічному здоров'ю
гр-ці. ОСОБА_2

Своїми діями гр.
ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення адмінвідповідальність за яке
передбачена ч.1 ст.1732 КУпАП.

Викликаний
належним чином до суду гр. ОСОБА_1 не з'явився, але повідомив про причини своєї
неявки, про що свідчить його заява від 16.06.2008р. в якій він свою вину визнає
та просить розглядати адміністративний матеріал на притягнення його до
адміністративної відповідальності за ч.2 ст.1732 КУпАП без його
участі, а тому згідно ст. 268 КУпАП адміністративний матеріал розглядається у
його відсутність.

Вина гр. ОСОБА_1
у вчиненні даного адмінправопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на
підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного
правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1 ст.1732
КУпАП доказана і він притягується до адмінвідповідальності за вчинення даного
адмінправопорушення.

З урахуванням
особи правопорушника, обставин вчиненого ним адмінправопорушення, суд вважає,
що до нього необхідно застосувати адмінстягнення у виді штрафу в розмірі одного
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить на даний час 17 грн.

Керуючись ст.ст.
252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр.
ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.2 ст.1732 КУпАП і призначити
адмінстягнення у виді штрафу в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму
доходів громадян, що становить на даний час 17 грн., який стягується в доход
держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис
Справа № 3-2837/08 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.03.2008
р.

Суддя Голопристанського районного
суду  Херсонської області Сорочан
Ю.О.,  розглянувши матеріали, які
надійшли  від  Роти ДАІ смт Антонівка притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого              АДРЕСА_1Херсонської області,  не працюючого,  за  ст.
122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

24.02.2008р.
на автодорозі Херсон-Джанкой, ОСОБА_1 керуючи автомобілем в населеному пункті
перевищив встановлену швидкість на 38
км/г, чим порушив п.12.4 Правил дорожнього руху, за що передбачена
відповідальність за ст. 122 ч. 1 КпАП України.

Враховуючи характер учиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь
його вини та, керуючись ст.24, 122 ч. 1,ст. 284 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 1 КпАП України у
вигляді штрафу в розмірі сімнадцяти грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
:
П О С Т А Н О В А

іменем України

06.06.2008 року суддя
Суворовського районного суду м.Херсона Склярська І.В., розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур.с.Дудчани
Н.Воронцовського району, ІПН судом не встановлено, не працює, мешкає за
адресою:АДРЕСА_1, за ст.122 ч.2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

14.04.2008 р. о 11.25 год. на
316 км а/д Одеса-Мелітополь, керуючи транспортним засобом ВАЗ 21150НОМЕР_1,
рухався прямо з лівої смуги, яка передбачена лише для повороту ліворуч, чим
порушив «Правила дорожнього руху» України.

У судове засідання правопорушник
не з'явився, належним чином був повідомлений.

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно ст.122 ч.2 КупАП.

Керуючись ст.ст.38, 268, 284, 122 ч.2
КУпАП, суддя -

П О
С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
І.В.Склярська

постанова набрала законної сили 06.06.2008 р.

строк виконання постанови три місяці.

Постанова направлена правопорушнику 06.06.2008 р. рекомендованим листом.
Справа № 3-5816/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

5 травня 2008 року.
м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Решетар В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли до суду з Тячівського РВ УМВС України в Закарпатській
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, вчителя Тячівської ЗОШ 1-3
ступенів ім. Шімана, мешканця
АДРЕСА_1,  за ст. 122-2 КпАП
України,

В
С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 16 квітня 2008 року о 15 год. 04 хв. в
м. Тячів по вулиці Червноармійській керував автомобілем “Фольцваген”, НОМЕР_1,
не зупинився на вимогу працівника міліції, чим
порушив п.п. 2.4 ПДР ,за що передбачена відповідальність згідно зі
ст.122-2 КпАП України.

ОСОБА_1 в судовому  засіданні вину
визнав та просить його суворо не наказувати.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адмінправопорушення, передбаченого ст.122-2 КпАП України як “невиконання
водіями вимог працівника міліції про зупинку траснпортного засобу ...”, що
стверджується протоколом про адміністративне правопорушення  № 094923 від 16.04.2008 року.

Враховуючи обставини вчиненого адміністративного правопорушення та особу
правопорушника, який вину визнав, до адміністративної відповідальності  притягується вперше, вважаю, що відносно
ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення
у виді штрафу.

Керуючись  ст.122-2 ч.1, ст.283 КпАП
України,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти
на ОСОБА_1 за ст. 122-2 КпАП України адміністративне стягнення у виді  штрафу в розмірі 170 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                            Решетар В.І.
Код суду 0515
№ 3-1141 (2008)
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

17 травня 2008  року
м. Докучаєвськ

Суддя Докучаєвського міського суду Садовський М.К., розглянувши матеріали
адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.народження, уродженця Донецької обл., не працюючого,
мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ч.1 ст.122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 27.04.2008р. о 09 г. 50  хв.
на 659км аш Київ - Довжанськ керуючи транспортним засобом скоїв обгін на
перехресті. Чим порушив пункт 14.6 а
ПДР.

Правопорушник в суд не з'явився без поважних причин.

Вивчивши матеріали справи, знаходжу, що він порушив ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Керуючись  ч.1 ст. 122,
ст.ст. 283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на підставі  ч.1 ст. 122 КУпАП
піддати штрафу в сумі 17 грн. на рр 0039 код платежу 21081100
одержувач УДК м. Докучаєвська ОКПО 34687242, МФО 834016 Банк ГУ ДКУ у Донецькій
області.

Постанова оскарженню
не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя
Справа
№3-1729/2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня
2008 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Устіченко
К.І., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Снігурівського р-ну та м.Снігурівка про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого за адресою:
с.Трудолюбівка Снігурівського району Миколаївської області

за ст.
122 ч.2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

20
травня 2008 року близько 16 години 30 хвилин ОСОБА_1 в м.Снігурівка по
вул.Леніна, керуючи автомобілем марки “FORD TRANSIT” номерний знак НОМЕР_1,
порушив правила зупинки та стоянки, зупинившись ближче 10 м від перехрещуваної
проїзної частини, чим порушив п.15.9 Правил дорожнього руху України та ст.122
ч.2 КпАП України.

Правопорушник
до суду не з'явився. Про дату, час та місце слухання справи був повідомлений
вчасно та належним чином. Вина його підтверджується даними протоколу АЕ
№406801.

На
підставі викладеного, керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Дело № 3-3207
С Т А Н О В Л Е Н И Е
12 мая 2008 г. судья Первомайского
городского суда Луганской области Мазка
рассмотрев административный материал, поступивший из ГАИ г. Первомайска при
УГАИ УМВД Украины в Луганской области, о привлечении
к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,
по ст.122 ч.1  Кодекса Украины об административных
20.04.2008г. примерно 07.20 час. в
АДРЕСА_2 ОСОБА_1 управляя транспортным средством, марки ЗАЗ 1102,
государственный номерной знак НОМЕР_1 превысил установленную скорость движения
на 28км/ч, чем нарушил п.12.9 Правил дорожного движения Украины.
При составлении  протокола об административном правонарушении
ОСОБА_1 вину в совершении административного правонарушения  признал, о дне рассмотрения материала в суде
был уведомлен своевременно и надлежащим образом, однако в суд не явился.
Руководствуясь ст.122 ч.1 Кодекса
Украины об административных правонарушениях, -
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1  КоАП Украины подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в сумме 17.00 грн. в доход государства.
обжалованию не подлежит.
Судья Первомайского городского суда                           Н.Б. Мазка
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2008року суддя місцевого
Дніпровського районного суду м.Херсона Заболотний В.М., розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. м.Херсона,
працюючого водієм, прож.: АДРЕСА_1,-

встановив:

08 травня 2008року близько 10-55год.
ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом проїхав на заборонений сигнал світлофора,
чим порушив п.п.8.7.3 “Правил дорожнього руху”.

За вказане правопорушення передбачена
відповідальність згідно зі ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

В судове засідання правопорушник не
з'явився, про місце та час розгляду справи повідомлений своєчасно, про причини
неявки суду не повідомив. Присутність особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності під час розгляду справ цієї категорії,
відповідно до ст. 268 КУпАП, не обов'язкова.

Провина
ОСОБА_1 у скоєні правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме:
протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким
чином суд вважає доведенною провину ОСОБА_1 у скоєні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Керуючись
ст.ст.122 ч.1, 221, 268 КУпАП, суддя, -

постановив:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та
набирає чинності з моменту  оголошення.

Строк пред'явлення до виконання
постанови - три місяці.

Суддя                                      Заболотний В.М.
Справа № 3-1124/2008 року
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2008 року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі
головуючого - судді Поповича В.В., при секретарі Фільчаговій Г.В., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Семенівського РВ
УМВС України в Чернігівській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця
АДРЕСА_1,  працює ПП, за ч.1 ст. 130  КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До суду на розгляд надійшла справа
про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1. за ч.1 ст. 130  КУпАП.

Згідно складеного протоколу 15.06.2008 року о 16 годині 40 хвилин ОСОБА_1 в
с. Іванівка по вул. Центральній Семенівського району передав керування
транспортним засобом марки „Ланд-Ровер”, державний номерний
знак НОМЕР_1, ОСОБА_2., який перебував в стані алкогольного сп'яніння.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєнні адміністративного
правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП не визнав та показав, що він дійсно передав
керування автомобілем водію ОСОБА_2., який був у тверезому стані, так як
спиртного не вживав зовсім, у зв'язку з хворобою серця. ОСОБА_2. його тесть,
тому йому добре відомо, що ОСОБА_2. було зроблено операцію на серці, він є
інвалідом 3 групи, постійно вживає лікарські препарати від хвороби серця.

Допитаний свідок ОСОБА_2 показав, що спиртного він зовсім не вживає у
зв'язку з хворобою серця після операції, є інвалідом 3 групи. 15.06.2008 року,
біля 16 години, він керував автомобілем у тверезому стані.

Допитаний свідок ОСОБА_3 показав, що
15.06.2008 року о 16 годині 40 хвилин ОСОБА_1 передав керування автомобілем
водію ОСОБА_2., який був у нетверезому стані у зв'язку з тим, що трубка
„Контроль тверезості” після продуву змінила колір з жовтого на зелений.

Суд, вислухавши особу, яка
притягується до адміністративної відповідальності, свідків та вивчивши
матеріали справи, вважає за необхідне закрити справу провадженням у зв'язку з
відсутністю складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1. за
слідуючих підстав. Доказів, які б вказували на те, що ОСОБА_1 передав керування
транспортним засобом водію ОСОБА_2., який знаходився в стані алкогольного
сп'яніння не добуто.

Відносно водія ОСОБА_2. справа закрита у зв'язку з відсутністю складу
правопорушення, яке передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись п. 1  ст.  9, 247 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130  КУпАП закрити провадженням у зв'язку з
відсутністю складу адміністративного правопорушення..

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована прокурором.

Суддя:                                           В.В. Попович
Справа № 3 -4335/ 2008 року
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ         УКРАЇНИ

30
травня  2008 року суддя Роменського
міськрайонного суду Сумської області Яковець О.Ф., розглянувши матеріали, які
надійшли від  ВДПС із ЗС УДАІ   про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, 1979 року народження, українця, гр. України,
мешканця АДРЕСА_1, приватний підприємець.

за ст. 122 ч.1
КУпАП

В С Т А Н О В И В:

30.04.2008 року о 8 год. 45 хв. в м.
Ромни  по вул. Полтавська, водій
ОСОБА_1керував автомобілем АЗЛК -2141 номерний знак НОМЕР_1і здійснив
обгін  автомобіля ближче  50 метрів перед пішохідним переходом  , чим порушив п. 14.6    ПДР України.

Правопорушник до суду не  з'явився, не скористався своїм правом дати
суду пояснення, хоча про час і день розгляду справи був повідомлений належним
чином , про що свідчить його підпис в протоколі про адміністративне
правопорушення.

Його вина  доведена матеріалами
адміністративної справи. В протоколі про адміністративне правопорушення
правопорушник  визнав факт вчиненого ним
правопорушення.. В  діях   водія є склад адміністративного
правопорушення передбаченого ст.  122
ч.1  КУпАП України.

Приймаючи до уваги характер
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини,
обставини передбачені ст. ст. 34-35 КпАП
України, керуючись ст. ст. 122 ч. 1, 221, 283-284,  287 ч. 2
КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

За вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1
КпАП України  накласти   на
ОСОБА_1  адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в сумі 17

/ сімнадцять / грн.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ    підпис…

КОПІЯ ВІРНА :

СУДДЯ   РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО   СУДУ                                                                             О.Ф.
ЯКОВЕЦЬ