overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дніпровський районний суд м. Херсона
Справа № 3-8777/08
П О С Т А Н О В А

про притягнення до адміністративної відповідальності

24 квітня 2008 року суддя Дніпровського районного суду
м.Херсона Романова М.Ю., розглянувши матеріали,
направлені Головним державним управлінням відтворення охорони рибних
ресурсів та регулювання рибальства у Херсонській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.н., урож. м.Херсон, прож.АДРЕСА_1,
не працюючої, по ст.88-1 ч.1 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

15.03.2008
року близько 08год.40хв., в м.Херсоні по вул.Миру на ринку “Комунальний”,
ОСОБА_1 порушила  порядок придбання та
збуту об'єктів тваринного світу, а саме: здійснювала продаж риби без наявності
документа, що підтверджує законність її придбання та сертифіката якості (карась
- 2 кг), чим порушила ст.7 Закону України «Про тваринний світ», ст.3.14 Правил
спортивного та любительського рибальства.

В судове
засідання ОСОБА_1 з'явиласьп провину у скоєнному правопорушенні визнала.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з ч.1 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись
ст.ст.88-1 ч.1,  221 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

За скоєне
правопорушення, накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення у виді штрафу у
розмірі 17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає законної сили з дня винесення.

Строк
пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя                              М.Ю.Романова
Справа № 3-5410/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

11 червня 2008 року суддя Красногвардійського районного суду
м. Дніпропетровська Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1; ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м.
Дніпропетровськ, громадянина України, працює майстер ІНФОРМАЦІЯ_2,
проживаючого: АДРЕСА_1

про притягнення до
адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

05
травня  2008 року, о 15 годині 15 хвилин,
водій  ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ
2101, державний номер НОМЕР_1,  на 123
км. автошляху Дніпропетровськ-Миколаїв, на відрізку шляху де обмежена
максимальна швидкість руху 50 км/год., позначеної дорожнім знаком 3.29, рухався
зі швидкістю 74 км/год., перевищив встановлене обмеження швидкості руху на 24
км/год.  Швидкість руху вимірювалась
приладом  Сокіл 03093023. При цьому водій
порушив п.  12.9.б   Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1в суд не з'явився, про час та місце
розгляду справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив.

По суті порушення   ОСОБА_1в протоколі вказав, що з порушенням
згоден.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними
матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення ДП № 087364 від  05 травня
2008 року та поясненнями правопорушника, вказаними в протоколі.

Розглянувши матеріали справи та враховуючи вимоги
ст. 33 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність накладення на
правопорушника стягнення, достатнього для його виховання.

На підставі викладеного,  керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284 КУпАП,
суд, -

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення: штраф на користь держави
в розмірі 17 гривень.

Постанова
набирає законної сили з моменту її винесення.

Постанова може
бути скасована або змінена за протестом прокурора, а також незалежно від
наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його першим
заступником та заступниками.

С у д д я :
О.Я.Леон
Справа№3-4457/08
ПОСТАНОВА

Іменем   України

27 травня 2008 року, суддя Бериславського районного суду Херсонської
області Миргород В.С., розглянувши матеріали, які надійшли від  Бериславського РВ УМВС України в Херсонській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської області, проживаючого АДРЕСА_1, не
працюючого,

за ст. 16410  КУпАП

В С Т А Н О В И В:

27.05.2008 року в. Берислав по вул. Заводська 32, гр-н ОСОБА_1., в період з
березня по квітень 2008 року займався прийомом металобрухту без відповідних на
те документів та реєстрації, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 16410
КУпАП.

Провина ОСОБА_1.  у здійсненні
правопорушенні, передбаченої ст. 16410 КУпАП підтверджується
матеріалами справи та поясненням правопорушника у протоколі про адміністративне
правопорушення.

Обираючи вид і міру адміністративного стягнення до правопорушника,
враховується, що ОСОБА_1.  раніше не
притягувався до адміністративної відповідальності, не працює, тому відносно
нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах
санкції ст. 16410 КУпАП. Не застосовувати конфіскацію металобрухту,
оскільки він не вилучався.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 за ст. 16410 КУпАП адміністративне
стягнення у вигляді  штрафу в
розмірі  340 (триста сорок) грн. 00 коп.
без конфіскації металобрухту.

Штраф перераховувати на р/р 0039
КОД 24103704 МФО 852010 КБК 210811 УДК в Бериславському районі
(зазначаючи "Штраф по суду").

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про
адміністративне правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена
за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора
головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя
В.С. Миргород
Справа №3-1636/2008р.
19  травня  2008 року
Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області  Єременко С.В., розглянувши матеріали які
надійшли від Прилуцького взводу ДПС при УМВС України в Чернігівській області
про притягнення до адмінвідповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,
за ст. 126 ч. 3 КУпАП,
До  Бобровицького районного суду надійшли
матеріали від Прилуцького взводу ДПС при УМВС України в Чернігівській області
про вчинення адміністративного правопорушення гр. ОСОБА_1 за ст. 126 ч. 3
відповідно ст. ст. 221 КУпАП, судді районного суду не уповноважені розглядати
дану справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 126 ч. 3 КУпАП,
а згідно ст. 222 КУпАП вона є підвідомчою органам внутрішніх справ (міліції).
Відповідно необхідно направити дану справу про притягнення до
адмінвідповідальності ОСОБА_1 за ст. 126 ч. 3 КУпАП до Бобровицького ВДАІ
(підпорядкованого УДАІ) при УМВС України в Чернігівській області, для розгляду
за підвідомчістю по суті.
ст. 257  КУпАП, суддя, -
Адміністративну справу про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1 за ст. 126 ч. 3
КУпАП направити до Бобровицького ВДАІ (підпорядкованого УДАІ) при УМВС України
в Чернігівській області, для розгляду за підвідомчістю по суті.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-1214108рік

03 червня 2008 року  суддя Комсомольського районного суду м.
Херсона  Мусулевський Я.А., розглянувши
матеріали, які надійшли від ДАІ УМВС України в Херсонській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженку м. Херсона, громадянина України, не працюючого , що  мешкає в АДРЕСА_1,

за ст. 130 ч.1 КУпАП,

встановив:

До
суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення ХЕ№074867 від
04.04.2008 року про те, що в м. Херсоні по вул. Ушакова  о 18.00год ОСОБА_1 керував транспортним
засобом Кіа державний номерний знак НОМЕР_1 з ознаками  алкогольного сп»яніння, чим вчинив  правопорушення, передбачене ст 130 ч.1 КУпАП
України.

В судове засідання
ОСОБА_1  не з»явився, про час та місце
розгляду справи повідомлявся.

Дослідивши матеріали
справи, було встановлено, що згідно
протоколу №854 медичного огляду для встановлення факту вживання
психоактивної речовини та стану сп»яніння від 04.04.2008року на момент
складання протоколу ОСОБА_1 був тверезим, а отже справа підлягає закриттю,
оскільки відсутні подія та склад правопорушення.

На підставі
викладеного, керуючись ст.247
КУпАП,  суддя

постановив:

Закрити провадження
по справі про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП у зв»язку з
відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня
2008 р.                                                                                                          м. Херсон

Суддя
Комсомольського районного суду міста Херсона Мусулевський Я.А., розглянувши
матеріали, які надійшли від  ДАІ УМВС
України в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м.Херсона,
громадянина України, не працюючого, що
мешкає в АДРЕСА_1 ,

за скоєння
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 Кодексу України  про адміністративні правопорушення,

встановив:

09.03.2008року
ОСОБА_1 в м. Херсоні, керуючи транспортним засобом Фольксваген, державний
номерний знак - НОМЕР_1, здійснив проїзд на забороняючий сигнал світлофора ,
чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1  КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник
свою вину визнав .

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
ХЕ№068947 від 09.03.2008 року.

Керуючись ст. 122 ч.1 КУпАП, суддя,
-

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова
набирає законної сили з дня її ухвалення та з цього часу її може бути звернено
до виконання протягом трьох місяців.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

20 травня 2008
року.    Суддя Рахівського районного суду
Закарпатської області Тулик І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від
Рахівського РВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1народження, українця,
уродженця  та

мешканця АДРЕСА_1

Рахівського району,  Закарпатської області,

громадянина України, з середньою осовітою, не
одруженого, не працюючого, не судимого, громадянина України

за ст. 185  Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

В С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1 20 травня 2008 року о 11
годині 00 хвилин  в м. Рахів по вул.
Миру, знаходився в нетверезому стані, виражався нецензурними словами, хитався,
на зауваження працівників міліції не реагував, пройти в Рахівський РВ УМВС
відмовився, відштовхнув працівника міліції, намагався втекти, при затриманні
робив злісний опір, вів себе агресивно. Своїми діями вчинив злісну непокору
законним вимогам працівників міліції при виконанні ними службових обов'язків.

В суді ОСОБА_1
вину свою визнав, розкаявся у скоєному.

Правопорушення
стверджено протоколом № 44/01115 від 20.05.2008 року, постановою за справою про
адміністративне правопорушення, рапортами працівників міліції, протоколом про
адміністративне затримання МЮ № 004860 від 20.05.2008 року та особистим
поясненням правопорушника.

Даючи оцінку
зібраним по справі доказам, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного
правопорушення передбаченого ст.185 КУпАП, яке виразилося у вчиненні злісної
непокори законним вимогам працівників міліції при виконанні ними своїх
службових обов'язків.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1 за ст.
185 Кодексу України про адміністративні правопорушення піддати
адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту строком на 10
(десять) діб.

Строк відбуття
адміністративного покарання слід рахувати з 20.05.2008 року з 12.00 години.
Тобто з моменту затримання.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Рахівського районного суду :                                      Тулик
І.І.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2008
року суддя Котелевського районного суду Полтавської області
Цвітайло П.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення ДАІ м. Полтава
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця смт Котельва Полтавської області, жителя АДРЕСА_1, громадянина
України,

за ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.,
25 квітня 2008 року о 00 год. 30 хв., по вул. Жовтневій в                 м. Полтава, керуючи
автомобілем ВАЗ-2103, державний номерний знак НОМЕР_1, не виконав вимогу
дорожнього знаку «Зупинку заборонено», чим порушив п.3.34 розділу 33 Правил
дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від
10.10.2001 року № 1306.

Своїми
діями ОСОБА_1. скоїв адміністративне правопорушення,  відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст.
122 КУпАП.

У судове
засідання ОСОБА_1. не з'явився. Клопотання про відкладення розгляду справи від
нього не надходило.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії СК №0181011 від 25 квітня 2008 року та його особистими поясненнями в
ньому (а.с. 1).

Враховуючи вище
викладене, керуючись ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, та накласти
на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя

Котелевського районного суду

Полтавської області                                                                                              П.В.Цвітайло
Справа
№3-825/08
П О С Т А Н О В А

20 травня 2008 року
смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Конепуд В.І.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя смт.Воловець АДРЕСА_1
Воловецького району , тимчасово не працюючий,  про порушення ним ч.1 ст.121 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

17
квітня  2008 року в с.Н.Ворота  о 11.50 годині гр.ОСОБА_1. керував
транспортним засобом ВАЗ-21013  н/з
НОМЕР_1, в якого не працює стоянкова гальмівна система, чим  порушив п.31.4.1”д” ПДР України, за що
передбачена відповідальність за ч.1 ст.121 КУпАП.

Вина
ОСОБА_1. стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення за №
1088806  від 17.04.2008 року  та поясненнями в суді самого правопорушника.

Керуючись   ст.283;
ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП і
застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі
17/сімнадцять/ гривень.

Постанова
остаточна.

СУДДЯ:
Конепуд В.І.
Дело № 3-3045
С Т А Н О В Л Е Н И Е
12 мая 2008 г. судья Первомайского
городского суда Луганской области Мазка
рассмотрев административный материал, поступивший из Старобельского взвода ДПС
при УГАИ УМВД Украины в Луганской области, о привлечении
к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,
по ст.122 ч.2  Кодекса Украины об административных
02.04.2008г. примерно 14.30 час. в
АДРЕСА_1 ОСОБА_1 управляя транспортным средством, марки ГАЗ 33, государственный
номерной знак НОМЕР_1 совершил остановку на пешеходном переходе, чем нарушил
п.15.9 Правил дорожного движения Украины.
При составлении  протокола об административном правонарушении
ОСОБА_1 вину в совершении административного правонарушения  признал, о дне рассмотрения материала в суде
был уведомлен своевременно и надлежащим образом, однако в суд не явился.
Руководствуясь ст.122 ч.2 Кодекса
Украины об административных правонарушениях, -
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 2  КоАП Украины подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в сумме 08.50 грн. в доход государства.
обжалованию не подлежит.
Судья Первомайского городского суда                           Н.Б. Мазка
Копія:                                                                                 Справа № 3-
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19 лютого 2008 року суддя
Кіровського районного суду  м.
Кіровограда
Драний В.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності, які надійшли від ДАІ Кіровоградського МУ УМВС України в
області, відносно громадянина України ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, не
працює, проживаючого в АДРЕСА_1 за ст.130 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 24.11.2007 року о 21.15 год. керував транспортним засобом  «ГАЗ-24», державний номерний знак НОМЕР_1 по
вул. Київській в м. Кіровограді з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах
алкоголю з порожнини роту) від продуття трубки «Контролю тверезості» та
проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного сп'яніння в
установленому законом порядку відмовився в присутності свідків, чим порушив
вимоги п. 2.5 ПДР України, що передбачає відповідальність за ст. 130 ч. 1
Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення.

ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що не перебував в стані
алкогольного сп'яніння, а пройти освідування відмовився у зв'язку з браком
часу.

Вина порушника  підтверджується  матеріалами
справи:   протоколом про
адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не
пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення, у зв'язку з чим
провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 130 ч.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративне
правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

Провадження по справі закрити у зв'язку з закінченням строку  накладення адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

Звірено з оригіналом:

Суддя Кіровського

райсуду м. Кіровограда
Драний В.В.
Справа № 3-6056/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

13 травня 2008р.
м. Тячів

Суддя Тячівського районного
суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення вчинене:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене ст.121
ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_119.04.2008р. о 16 год. 15 хв. в с. Нересниця, по
вул. Головній, керував автомобілем марки «ВАЗ-21063», держномерНОМЕР_1, на
якому стоянкова гальмова система при відключеному від трансмісії двигуні не
забезпечувала нерухомий стан, чим порушив п. 31.4.1. „д”  Правил дорожнього руху України.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення,
передбаченого ст.121 ч.1 КпАП України - керування водіями
транспортними засобами, що мають несправності гальмової системи, що стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення  № 094930 від 19.04.2008 року.

При
накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33 КпАП
України, враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу
порушника.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1за
ст.121 ч. 1 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 34
гривні.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                          Розман М.М.
ПОСТАНОВА

27 червня 2008 року суддя Дніпровського районного
суду  м. Херсона Гордимов А.В.,
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.
130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж: м.
Херсон, прож: м. Херсон, АДРЕСА_1, непрацюючого, -

ВСТАНОВИВ:

24
травня 2008 року біля 03 години 30 хвилин, у місті Херсоні ОСОБА_1 керував
транспортним засобом марки Хюндай з ознаками алкогольного сп'яніння, від
проходження медичного огляду на визначення стану сп'яніння відмовився в
присутності свідків, від підпису протоколу відмовився, чим порушив вимоги п.
2.5 Правил дорожнього руху України.

В
судове засідання ОСОБА_1не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлявся
належним чином, під час складання протоколу вину у скоєному правопорушенні
визнав. Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 24 травня 2008 року, поясненнями свідків.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 130
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 221 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

За
скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді позбавлення
права керування усіма видами транспортних засобів строком на один рік.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з
моменту винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя
А.В. Гордимов
Справа  № 3-2410/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

26 травня 2008 року

Суддя   Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

ВДАІ Святошинського
району м. Києва   на:

ОСОБА_1,

1982 р.н.,
жителя  м.Борщів,

АДРЕСА_1,

Тернопільської  області ,

Непрацюючого,

за ст.123 ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

01.05.2008 року  біля  11 год.45 хв.ОСОБА_1 в м. Луцьк керував  автомобілем
марки « Черрі« державний номерний знак НОМЕР_1  та не
виконав вимогу дорожнього знаку «Проїзд без зупинки заборонено» , який
встановлено перед залізничним переїздом, чим
порушив    вимоги п.8.4.20   Правил дорожнього руху України.

Вина  ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення доведена протоколом

про адміністративне
правопорушення ВЛ № 032878  від  01.05.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 123 ч.1 КУпАП  , і тому його слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  штрафу.

На підставі ст.123 ч.1 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2  визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення ,   передбаченого ст. 123 ч.1 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення - 34 грн
штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя:  підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
Справа № 3-5155/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

13.06.2008
р.

Суддя Голопристанського районного суду  Херсонської області Ширінська  О.Х.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Голопристанського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., проживає
АДРЕСА_1, не працює,

за ст. 122 ч. 2 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

13.05.2008 р. в м.Гола Пристань, ОСОБА_1., керуючи
транспортним засобом, здійснив зупинку і стоянку ближче 10 м до пішохідного
переходу, чим порушив п. 15.9 Правил дорожнього руху,за що передбачена
відповідальність за ст. 122 ч. 2 КпАП України.

Порушник вину визнав.

Враховуючи характер учиненого правопорушення ,особу
правопорушника,ступінь його вини та, керуючись ст. 122 ч. 2,ст. 284 КпАП України.

ПОСТАНОВИЛА:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122
ч. 2 КпАП України у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
П О С Т А Н О В А

17.06.2008 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Решетов В.В.
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-2
ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1

гр.. України,
працює директором ПП «Абсолют», мешкає Херсон,

АДРЕСА_1

В С Т А
Н О В И В:

06.06.2008р. при перевірці ПП«Абсолют» держподатковим інспектором ДПІ у м. Херсоні
встановлено, що ОСОБА_1. будучи директором ПП «Абсолют», допустив несвоєчасне подання платіжного
доручення на перерахування податку з власників транспортних засобів та інших
самохідних машин і механізмів.

В судовому засіданні провину визнав.

Провина підтверджується матеріалами адміністративної справи. Відповідальність
передбачається ст. 163-2 ч.1 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 163-2 ч.1, 221 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1піддати адміністративному стягненню у вигляді
штрафу у розмірі 85 грн.

Постанова набирає законної сили 17.06.2008

Строк пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя
В.В.Решетов