overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа  № 3-2946/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

23 червня  2008 року

Суддя   Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чир П.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

ВДАІ
Борщівського району  УМВСУ в  Тернопільській  області
на:

ОСОБА_1,

1953  р.н.,жителя с.Шершенівка ,

Борщівського району,

Тернопільської  області ,

приватного підприємця

за ст.122 ч.2  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

25.05.2008 року  о 11 год. 30 хв.
ОСОБА_1  в м.Борщові  Тернопільської області керував  автобусом марки «Паз 672» державний номерний
знак НОМЕР_1,  порушив правила зупинки,
чим  порушив   вимоги п.15.9 г Правил дорожнього руху
України.

Вина  ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення доведена протоколом

про адміністративне
правопорушення ТР№115985 від 25.05.2008 року та поясненнями правопорушника.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, і тому його
слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  попередження.

На підставі ст.122 ч.2 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення ,   передбаченого ст. 122
ч.2 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення -   попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Суддя Борщівського

районного  суду
Чир П.В.
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья местного Приморского районного суда г. Одессы
Пысларь В.П. рассмотрев
административные материалы, поступившие из Шевченковского ОМ Приморского
РО ОГУ УМВД Украины в Одесской области о привлечении к административной
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца г. Щорс Черниговской области, гражданина Украины, украинца,  образование средне-специальное,
неработающего, зарегистрированного:АДРЕСА_1, проживающего: АДРЕСА_2
совершении правонарушения, предусмотренного ст.195-4 ч.1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях.
31 марта 2008 года примерно в 19 часов 00 минут, ОСОБА_1
находясь в отеле "Юность", расположенном в г. Одессе, ул. Варламова
32, в нарушение ст. 195-4 ч.1 Кодекса Украины об административных
правонарушениях, незаконно хранил щит БЗС-75, бронежилет 3-95 М-2 и каску-шлем,
чем нарушил порядок хранения специальных средств, применяемыми
правоохранительными органами.
Допрошенный в судебном заседании ОСОБА_1 вину свою в
инкриминируемом ему правонарушении признал
и полностью подтвердил обстоятельства дела установленные судом, не
оспаривая имеющихся в деле доказательств. В содеянном чистосердечно раскаялся.
Кроме признательных показаний самого ОСОБА_1, его вина в
совершенном правонарушении подтверждается:
- протоколом об административном правонарушении № 003317
от 31 марта 2008 г., которым зафиксирован факт совершенного ОСОБА_1
правонарушения.           л.д. 2
самого ОСОБА_1, в котором последний признал себя виновным в инкриминируемом ему
правонарушении                                                                                  л.д.
- протоколом осмотра места происшествия от 31.03.2008
года, в ходе которого у ОСОБА_1 в присутствии понятых были обнаружены и изъяты
специальные средства.                                                                                                                                     л.д. 4
- справкой эксперта № 25 от 01.04.2008 г., согласно
которой изъятые у ОСОБА_1 предметы (щит БЗС-75, бронежилет 3- 95 М-2,
каска-шлем) являются специальными средствами пассивной защиты, изготовленными
промышленным способом.       л.д. 6
Таким образом, в действиях ОСОБА_1 действительно
усматривается состав инкриминированного ему деяния, поэтому суд считает
необходимым квалифицировать его действия по
Кодекса Украины об административных правонарушениях.
С учетом обстоятельств данного дела, тяжести содеянного
и личности виновного суд полагает необходимым применить к ОСОБА_1 меру
взыскания в виде штрафа
Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 221,247,
268,284 Кодекса Украины об административных правонарушениях
признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 195-4 ч.1
Кодекса Украины об административных правонарушениях и подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в размере 119 (ста девятнадцати)
гривен с конфискацией изъятых специальных средств.
Постановление окончательное, обжалованию не подлежит, но
может быть опротестовано прокурором.
Судья
местного Приморского
суда г. Одессы                                                                          Пысларь
Справа 3-9170/08
ПОСТАНОВА

Іменем
України

14 квітня  2008 року          Суддя Комсомольського районного суду
м. Херсона Дзиговський Ю.В. розглянувши
матеріали, які надійшли від  УДАЇ
УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Молдови, проживає АДРЕСА_1,
не працює ,

у вчинені
правопорушення передбаченого ч.4 ст. 121
КУпАП,  суд -

встановив:

Правопорушник
25.02.2008 року о 15-30 годині керував
транспортним засобом    Черокі д/н
НОМЕР_1 в м.Херсоні, незареєстрованим в ДАЇ протягом 10 діб після
придбання,  внаслідок чого вчинив
правопорушення, передбачене ч.4 ст. 121
КУпАП.

Правопорушник до судового засідання не
з'явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином.

Вина правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким чином,
вина  правопорушника  у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4
ст.121 КУпАП доказана повністю. Враховуючи характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, суд вважає можливим
застосувати до правопорушника адміністративне покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ч.4
ст. 121 КУпАП, суд -

Постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені
правопорушення передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення за ч.4 ст.121 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 85 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає законної сили з дня її
ухвалення та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом 3
місяців.

Постанова набирає чинності з 14.04.2008
року.

Суддя:
Справа
24.06.08 року Суддя Кіровського
районного суду м.Кіровограда Шилова Л.М., розглянувши матеріали, про
притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
Місце проживання : АДРЕСА_1 ;
за    ч. 1 ст. 122  КпАП України,
Зазначена адміністративна
справа надійшла до провадження Кіровського райсуду м.Кіровограда 06.06.08 року.
Надійшла до  провадження судді Шилової
Л.М. - 11.06.08 року.
год. 15  хв.  гр. ОСОБА_1
, керуючи автомобілем
номер   НОМЕР_1     в м. Кіровограді  по просп.Університетському проїхав перехрестя
з вул. Волкова на заборонний сигнал світлофора ( червоний)  , чим порушив п.п. 8.7.3 ( е )   ПДР України, та здійснив адміністративне
правопорушення передбачене  ч. 1
ст.122  КпАП України.
З протоколу про адміністративне
правопорушення, матеріалів адміністративної
справи видно , що  гр.ОСОБА_1  вину свою
-285 , ч. 1 ст. 122   КпАП України
, суд -
ВизнатиОСОБА_1   винним в скоєнні адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122
КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
(підпис)
Шилова Л.М.

З оригіналом вірно

Суддя

Кіровського районного суду

м. Кіровограда
Шилова Л.М.
Справа №3-43-08
ПОСТАНОВА

про адміністративне правопорушення

« 18 » січня 2008 року                                                 м.Алушта

Суддя Алуштинського міського суду Автономної Республіки
Крим М.В.Любинецький, розглянувши матеріал,
який надійшов з Республіканської роти
ДПС по обслуговуванню адміністративної території м.Алушти при УДАІ ГУ
МВС України в АР Крим про притягнення до адміністративної відповідальності по
ч.2 ст.122 КУпАП громадянина України ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Макіївки Донецької області, не працюючого, проживаючого за АДРЕСА_1-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу серії КР №088691 про
адміністративне правопорушення від 01 грудня
2007 року ОСОБА_1 01.12.2007р. о 12год.
30хвл. в м.Алушті по пл.Радянській 2, керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ-2106» д/н НОМЕР_1, здійснив зупинку
транспортним засобом на перехресті,
чим порушив п.15.10 ПДР України.

В діях ОСОБА_1 є склад правопорушення
передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП.

В своїх поясненнях
ОСОБА_1 факт правопорушення

підтвердив. В судове засідання не
з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним
чином.

Виходячи з викладеного та керуючись
ч.2 ст. 122, ст.ст.283,284
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП та

притягнути до адміністративного
стягнення в вигляді штрафу в доход держави в сумі 8,50грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                      М.В.Любинецький
справа № 3-9456/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05
травня 2008року
суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Заболотний В.М., розглянувши
матеріали, про адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.3 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж: м.Одеси, прож: АДРЕСА_1, працюючого директором
«Управління снабсудобудівелля»,-

встановив:

11
квітня 2008року
близько 15-20годин
ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом не надав переваги в русі
пішоходам на пішохідному переході, чим порушив п.п.18.1
«Правил дорожнього руху України».

В судове засідання правопорушник не
з'явився, про причини неявки суд не повідомив хоча про день та час слухання
справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ст.22 КУпАП при
малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова
особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від
адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Приймаючи до уваги фактичні обставини
справи, суддя вважає за можливе звільнити його від адміністративної
відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись
ст.ст.22, ст.122 ч.3, 221 КУпАП, суддя, -

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від
відповідальності за скоєне правопорушення, передбачене ст.122 ч.3 КУпАП,
обмежившись усним зауваженням.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                       Заболотний В.М.
П О С Т А Н О В А                          Справа №3-1465308

02 червня 2008 р. суддя Суворовського районного суду м. Херсона
Колєсніченко Т.Є., розглянувши матеріали, що надійшли з Державного управління
охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання
рибальства у ХО про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Херсона, не працює, проживає АДРЕСА_1,
за  ст. 85 ч.4  КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Правопорушник 19.04.2008р. на річці
Дніпро, в районі 5го Суднобудівного затоку о 15.00 год. ловив рибу промисловим
знаряддям лову - мисиновою сіткою довжиною 45 м з дерев'яного човна, чим
порушив норму ст.85 ч.4 КУпАП.

Вина правопорушника доказана та
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 001903/2618 від
19.04.2008 р.

Керуючись ст. 85 ч.4 КУпАП України, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності у вигляді
штрафу в розмірі 340 грн. з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набрала чинності 02.06.2008р.

Суддя                                                                                                                             Т.Є.
Колєсніченко

Строк пред'явлення до виконання 3 місяці з дня
проголошення.

Постанова направлена правопорушнику ______________ 2008
року рекомендованою поштою для добровільної оплати штрафу.

Банківські реквізити для оплати штрафу: рр 0002-ККД 21081100 МФО
852010 код за ЕДРПУ 24104230, Отримувач: УДК у м. Херсоні
Банк : ГУДКУ по Херсонській області.
Справа № 3-569/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

07 квітня 2008р. Суддя Локачинського
районного суду                  Корнелюк
В.С., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВДАІ УМВС України у
Волинській  області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1972
року народження, жителя АДРЕСА_1 працюючого водієм в ПП
“Падука-Тігрес”,  до адміністративної
відповідальності  не притягувався,

за ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

15.03.2008 року о 04 год. 01 хв. ОСОБА_1. в с. Пилиповичі, керуючи
автомобілем “Мерседес-Бенц”
реєстраційний номер НОМЕР_1,
порушив встановлені обмеження швидкості на 24 км/год, рухаючись 84
км/год, чим порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1. вину визнав. Його вина підтверджується протоколом.

Керуючись ст. 283, 284  КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1
КпАП України та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 8 гривень
50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Локачинського районного
суду
Корнелюк В.С.
29 травня 2008 року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона Рябова О.Д., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  ур. Херсона, непрацюючого, який мешкає за
адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.
18.04.2008 року близько 9.20 год. ОСОБА_1 в м.
Мелітополь керуючи транспортним засобом порушив правила проїзду
перехресть, чим порушив п. 16.6 “Правил дорожнього руху”.
За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з       ч. 1 ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.
Вина підтверджується матеріалами справи.
Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
адміністративному стягненню у вигляді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                         О.Д.
Рябова
Справа
№ 3 - 4731 / 2008 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М    У К Р А Ї Н И

2
червня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Сольона
Н.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського взводу ДПС УДАІ УМВС
України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1971
року народження, українця, гр. України, жителя м. АДРЕСА_1, приватного
підприємця

За ст. 122  ч. 1  КУпАП України, -

В С Т А
Н О В И Л А:

2
травня 2008 року
о 21 год. 17 хв. в с. Коровинці, Недригайлівського району водій ОСОБА_1.
керував  автомобілем БМВ 325, номерний
знак  НОМЕР_1, і рухався зі швидкістю 94
км / год., при наявності знака 5.45, чим
порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене
ч. 1 ст. 122 КУпАП.

В судове засідання для розгляду справи правопорушник не
з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день та час розгляду
адміністративної справи в суді. В протоколі свою провину  визнав, також його вина доведена матеріалами
адміністративної справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, -

На основі викладеного і керуючись ст.  122  ч.
1,  221, 283 - 284, 287 ч. 2, 290  КУпАП,-

П О С Т
А Н О В И Л А:

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КпАП
України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді  штрафу в сумі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова
не оскаржується.

СУДДЯ:
підпис ....

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                                           Н.М.
СОЛЬОНА
Дело № 3-4853
С Т А Н О В Л Е Н И Е
17 июля 2008 г. судья Первомайского городского
суда Луганской области Мазка Н.Б., рассмотрев административный материал,
поступивший из ОДАИ г. Кировска при УДАИ УМВД Украины в Луганской   области, о привлечении к административной
ІНФОРМАЦІЯ_1,  не работающего,
по ст.122 ч.1  Кодекса Украины об административных
17 июня 2008 года в 15.15 час. ОСОБА_1
управляя автомобилем «Фольксваген», номерной знак НОМЕР_1, в г. Кировске на
перекрестке дорог по ул. Воровского и ул. Ленина, двигаясь по второстепенной
дороге,  не предоставил преимущество в
движении транспортному средству движущемуся по главной дороге, чем нарушил
п.16.11 Правил дорожного движения Украины.
При составлении  протокола об административном
правонарушении  ОСОБА_1 согласился с
административным правонарушением, о дне рассмотрения материала в суде был
уведомлен своевременно и надлежащим образом, однако в суд не явился и не
предоставил суду сведений о причинах своей неявки в суд, которые суд счел бы
Руководствуясь ст. 122 ч.1  Кодекса Украины об административных
ОСОБА_1 по ст. 122 ч.1 КоАП Украины
подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в сумме 17,00 грн. в
доход государства.
обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № 3-1293/2008
Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
за справою про
адміністративне правопорушення
06 червня 2008 року                          м. Першотравенськ
Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Кривошея С.С.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від
Першотравенського МВ УМВС України в Дніпропетровській області відділення ДАІ
для обслуговування міста Першотравенська відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця міста Першотравенська,
Дніпропетровської області, АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого,
притягнутого по ч.1 ст.130 КУпАП,
03 травня 2008 року о 06.55 годин керував автомобілем ЗАЗ-110207 н/з НОМЕР_1,
на 329 км. а/д Знамянка-Луганськ-Ізварине, з явними ознаками алкогольного
сп'яніння (не виразна мова, запах алкоголю з порожнини рота), на вимогу
працівника міліції в присутності двох свідків, ухилився пройти у встановленому порядку
медичний огляд, для встановлення стану алкогольного сп'яніння.
судове засідання правопорушник ОСОБА_1. не з'явився, причини неявки суду не
відомі. В справі є відомості про те, що ОСОБА_1. був належним чином
повідомлений про час та місце розгляду справи.
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що громадянин ОСОБА_1.
дійсно скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КпАП
Вирішуючи питання про те, яке стягнення слід призначити ОСОБА_1. за скоєне
ним правопорушення суд виходить з того, що оскільки ОСОБА_1. правопорушення
скоїв в перше, тому суд дійшов висновку про те, що йому слід призначити
стягнення у вигляді штрафу на користь держави, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП
підставі викладеного, керуючись ст.24, ч.1 ст.130, ст.173, п.1 ч.1 ст.284
П О С Т А Н О В И Л А:
Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу на
користь держави в сумі 340 /триста сорок/ гривень.
повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення
(отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу
платіжного документу подається до суду.
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
СУДДЯ:
Справа № 3-4005/08
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

18 квітня 2008 року.                                                          м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Решетар В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли до суду про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1,  за ст. 122 ч.2  КпАП України,

В
С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1 18 лютого 2008 року о 23 год. 15
хв. в с. Грушево, керував автомобілем “ВАЗ-2107”, номерний НОМЕР_1, та не
виконав вимогу дорожньої розмітки «Суцільна смуга», чим порушив п.п. 1.1 ПДР,
за що передбачена відповідальність згідно із ст. 122 ч.2 КпАП України.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.2 КпАП України як недодержання  водіями транспортних засобів вимог розмітки
проїзної частини шляхів, що стверджується також протоколом про адміністративне
правопорушення  № 088670 від 18.02.2008
року.

Враховуючи  обставини  вчиненого адміністративного
правопорушення  та особу правопорушника,
який раніше до адміністративної відповідальності не притягався, вважаю, що
відносно ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 122 ч.2, 283 КпАП
України,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти
на ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 КпАП України адміністративне стягнення у виді штрафу
в розмірі 8 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.І. Решетар
Дело № 3-4614
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Первомайского городского суда Луганской области Русанова Т.Т. рассмотрев
административный материал, поступивший
из ГАИ г. Первомайска при УГАИ УМВД Украины в Луганской области о привлечении к административной ответственности
ст. 122  ч.1  КоАП Украины, -
г. в 10-35 час. в г. Первомайске, ОСОБА_1, управлял т/с Форд Сиерра гн
НОМЕР_1, двигался задним ходом на перекрестке ул. Куйбышева - ул. Макушкина,
чем нарушил п.10.10 ПДД Украины.
составлении протокола нарушитель ОСОБА_1 с протоколом  согласился. Однако, будучи уведомленным  под роспись о явке в суд, не явился. О
причинах неявки суд не уведомил.
таких обстоятельствах суд усматривает в действиях ОСОБА_1 состав
административного правонарушения и считает возможным ограничиться
административным взысканием в виде штрафа.
основании изложенного и руководствуясь ст.122 ч.1 КоАП Украины, -
основании ст. 122 ч.1 КоАП Украины подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в сумме  8грн.
50коп. в доход государства.
Постановление  обжалованию не подлежит.
Судья
Справа  № 3-741/2008 р.
ПОСТАНОВА

01 квітня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Єланський
О.Г. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Покровського
РВ УМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не працює,
мешкає в            АДРЕСА_1

за  ст.16410 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

встановив:

13.03.2008 р.
біля 12 год. 00 хв. в с. Андріївка Покровського району             ОСОБА_1 займався незаконними
операціями з металоломом.

В діях ОСОБА_1
формально містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст.16410 КУпАП,
які не є тяжкими, так як правопорушення не потягло за собою ніяких тяжких
наслідків, крім того правопорушник визнав протиправність своєї поведінки та є
підстави допустити, що не буде вчиняти подібного в подальшому.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ст.22 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановив:

В зв'язку з малозначністю скоєного
адміністративного правопорушення передбаченого ст.16410 КУпАП
ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності та відповідно до ст.22
КУпАП обмежитись усним зауваженням.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Покровського

районного суду
Єланський О.Г.