overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа № 3-9290-2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2008 року суддя Павлоградського міськрайонного
суду Токар Н.В. розглянувши матеріал,
що надійшов з ДПІ м.. Павлограда , Дніпропетровської області  у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України, уродженця м. Павлограда
Дніпропетровської області,  працюючого
ТОВ «Ренс» - директором, раніше до адміністративної відповідальності не
притягався, що мешкає: АДРЕСА_1

про
притягнення до адміністративної відповідальності у відповідності до ч. 1 ст.
1632 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

При перевірці 15 травня 2008 року ДПІ м. Павлограда ТОВ
«Ренс», розташованого за юридичною адресою: АДРЕСА_1, код 23938074, було
встановлено не подання директором ТОВ «Ренс» ОСОБА_1 платіжних доручень на
перерахування належних до сплати податкових зобов'язань по податку з власників
транспортних засобів терміном 15.04.2008 рік, чим порушено вимоги ст.5 ЗУ «Про
податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і
механізмів» від 11.12.1991 року за №1963-ХІІ.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час і місце
слухання справи був належним чином повідомлений, причини неявки не
повідомив.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними
матеріалами:

- актом про результати невиїзної документальної перевірки
своєчасності сплати податку з власників транспортних засобів та інших
самохідних машин і механізмів від 15.05.2008 року за №298, а також поясненнями
правопорушника у протоколі.

На підставі викладеного
і керуючись ст. ст. 1632 ч. 1, 283, 284, 294 Кодексу України
про       адміністративні
правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності у виді адміністративного  штрафу
на  користь держави  в
сумі  85  грн.

Постанова може бути скасована або змінена за протестом
прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора - головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя
Н.В.Токар
Справа № 3-5223/08
10 квітня 2008 року.                                                      м.
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Решетар В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАІ Гощанського району УМВС України в Рівненській
області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина України,
раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, уродженця та
мешканця с. Терново, Тячівського району, Закарпатської області за ст. 122 ч.4
Гоща керував автомобілем “Мерседес-310Д”, номерний знак НОМЕР_1, та створив
аварійну ситуацію, за що передбачена відповідальність згідно зі ст. 122 ч.4
Однак, вважаю, що даний протокол про
адмінправопорушення не відповідає вимогам ч.1 ст. 256 КпАП України, оскільки в
протоколі про адміністративне правопорушення не вказано повну адресу місця
проживання водія, тобто назву вулиці та номер будинку, що перешкоджає розгляду
справи в суді.
Враховуючи вищенаведене та вимоги ст.
254 КпАП України, вважаю, що  дану справу
слід повернути для дооформлення.
Керуючись ст. ст. 256,
справу про притягнення ОСОБА_1  до
адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.4 КпАП України повернути до ВДАІ
Гощанського району УМВС України в Рівненській області для дооформлення.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                  Решетар
В.І.
справа № 3-1210/2008
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

28 травня 2008 року
смт. Краснокутськ

Суддя
Краснокутського району Харківської області Каліберда В.А., розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ по обслуговуванню Валківського
району та АТІ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р-н, прож.
АДРЕСА_1, не працюючий

за ст.  121 ч. 2
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

15
квітня 2008 року водій ОСОБА_1 по вул. Леніна в с. Минківка Валківського району
Харківської області, керував автомобілем КАМАЗ-54115 д/н                       НОМЕР_1 на якому не
працював спідометр. Таким чином ОСОБА_1 порушив              п. 2.3 ПДР

Факт правопорушення підтверджений
протоколом про адміністративне правопорушення, його не заперечує сам
правопорушник.

Дії водія ОСОБА_1 кваліфікуються
за ст. 121 ч. 2  КУпАП

Керуючись ст.  121  ч.
2  КУпАП

П О С Т А Н О В И
В:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі                   17 (сімнадцять) грн.

Постанова апеляційному оскарженню не
підлягає

СУДДЯ                                                             В.А.
КАЛІБЕРДА
Дело № 3-4594
С Т А Н О В Л Е Н И Е
02 июля 2008 г. судья Первомайского
городского суда Луганской области Мазка Н.Б., рассмотрев административный
материал, поступивший из ДАИ г. Первомайска при УДАИ УМВД Украины в
Луганской   области, о привлечении к административной
ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего,
по ст.122 ч.2  Кодекса Украины об административных
17 июня 2008 года в 14.05 час., в г.
НОМЕР_1, осуществил остановку транспортного средства на перекрестке улиц Ленина
и Советской, чем нарушил п.15.9   Правил
дорожного движения Украины.
При составлении  протокола об административном правонарушении
ОСОБА_1 вину признал, о дне рассмотрения материала в суде был уведомлен
своевременно и надлежащим образом, однако в суд не явился и не предоставил суду
сведений о причинах своей неявки в суд, которые суд счел бы уважительными.
Руководствуясь ст. 122 ч.2  Кодекса Украины об административных
по ст. 122 ч.2 КоАП Украины подвергнуть административному взысканию в виде
штрафа в сумме 8.50 грн. в доход государства.
обжалованию не подлежит.
Судья
Справа   №   3
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

5  червня
2008  року  суддя
Роменського  міськрайонного  суду
Сумської області  Міленко М.
П.  розглянувши матеріали,   які
надійшли  від   Роменського
взводу  ДПС УДАІ УМВС  України в Сумській області   про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,

1986  року народження, жителя АДРЕСА_1   не
працюючого.

За   ст.  122   ч.  1
КУпАП  України , -

В С Т А Н О В И В:

6     травня
2008  року
о   13  год. 13  хв.  в  с.
Бобрик    Роменського району     водій
ОСОБА_1керував   автомобілем    і
рухався  зі швидкістю  83 км/ год.,
с. Бобрик  позначено   знаком
5.45,   чим
порушив  п. 12.4  Правил  дорожнього
руху  України.

ОСОБА_1.  вчинив
адміністративне
правопорушення  передбачене  ст.
122  ч. 1 КУпАП.

В судове засідання для розгляду справи правопорушник  не
з'явився, хоча про день  та
час  розгляду адміністративної справи в суді
був належним чином повідомлений,  в
протоколі свою вину  визнав,  також його вина доведена матеріалами
адміністративної справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, -

На  основі викладеного і керуючись ст.  122
ч.  1 , 221,  283 - 284, 287 ч. 2, 290  КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1притягнути до
адміністративної відповідальності
за  ст. 122  ч. 1
КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення   у вигляді
штрафу  в сумі  15 (п”ятнадцять)  грн.

Постанова не оскаржується.

СУДДЯ :підпис

КОПІЯ
ВІРНА

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ
М. П. МІЛЕНКО
Дело №3-4506
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
судья Первомайского городского суда Луганской области
Борзаница С.В., рассмотрев
материал  о  привлечении к административной
ІНФОРМАЦІЯ_1я,  проживающего:
работающего: АТП «Эталон», водителем,
по ч. 1 ст.121 Кодекса об административных правонарушениях
12 июня 2008 г. в 06
час. 00  мин. в г. Первомайске по ул.
Бахмутского ОСОБА_1 управлял
НОМЕР_1,  с неисправным
рулевым управлением, чем нарушил  пункт
31.4.2 Правил дорожного движения Украины.
квалифицированы по ч. 1 ст. 121  КоАП
ОСОБА_1. в суд не
явился по неизвестным  причинам. При  составлении административного  протокола ОСОБА_1. с административным
правонарушением  согласился; был
уведомлен сотрудником милиции о дне и месте рассмотрения протокола, о чем
расписался в протоколе. От ОСОБА_1. не поступило письменного заявления с
просьбой рассмотрения  протокола в его
отсутствие. При таких обстоятельствах возможно принятие решения в отсутствие  правонарушителя.
Руководствуясь  требованиями ч.
1  ст.121 КоАП Украины,
П о с т а н о в и л:
административному наказанию по ч. 1 ст.121
КоАП Украины в виде штрафа в суме 17 гривен в доход государства.
Постановление окончательное,  обжалованию не подлежит.
Судья
Дело №
28 марта  2008  года
Судья Красноперекопского горрайонного суда Автономной
Республики Крым Литвиненко В.П., рассмотрев материал поступивший из  Красноперекопского взвода ДПС при УГАИ ГУ МВД
Украины в АР Крым, о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Красноперекопска АР Крым, гражданина Украины,
работающего ЗАО «Укснаб» - оператор, проживающего: г.Красноперекопск, АДРЕСА_1,
14-30 часов ОСОБА_1. в г.Красноперекопске по ул.Гоголя, управляя  транспортным средством Москвич,  гос. НОМЕР_1, на перекрестке равнозначных
дорог, не уступил дорогу транспортному средству ВАЗ 2108 госНОМЕР_2,
приближающемуся к пересечению проезжей части справа, чем вынудил его резко
затормозить и изменить направление движения,
чем нарушил п.п. 16.12 ПДД Украины.
В судебном заседании
правонарушитель вину признал, просит строго не наказывать.
правонарушителя, исследовав материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1.
содержится состав правонарушения, предусмотренного ст.122 ч.4  КУоАП, как принуждение других участников
дорожного движения резко изменить скорость движения или направления движения,
что привело к созданию аварийной ситуации.
освобождения ОСОБА_1. от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч.4, 283, 284
признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.122 ч.4
код платежа 21081100 ОКПО 34740735 МФО 824026
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
В А          Справа
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
7 березня  2008 року
Суддя
Чорнобаївського районного суду  Охріменко
Н.І., розглянувши  матеріали, що  надійшли від В ДАІ  по обслуговуванню  території
Чорнобаївського району про притягнення до  адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя смт. Чорнобай   АДРЕСА_1, працюючого в СТОВ « Родина»,
механізатором, не судимого , до адміністративної відповідальності не
притягувався, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,
березня   2008 року  біля 16 год 45 хв в смт. Чорнобай
керував  мотоциклом Восход ЗМ  д.н. НОМЕР_1 і на перехресті нерівнозначних
доріг рухаючись по другорядній дорозі , не уступив дороги автомобілю, що
рухався по головній , чим змусив його різко змінювати швидкість та напрямок
руху,  чим порушив  п.16.11 ПДР України.
В судове
засідання  з»явився , у скоєному
Суд, заслухавши пояснення порушника,
дослідивши сукупність  даних протоколу
про адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає, ОСОБА_1.
винний у  вчиненні адміністративного
правопорушення і з  врахуванням
обставин,що пом»якшують та обтяжують відповідальність, підлягає
адмінвідповідальності  в виді штрафу.
ч.4 ,283  КУпАП,суд,-
п о с т а н о в и в :
вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого
ст.122 ч.4 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді
Постанова
остаточна ,  оскарженню в порядку
адміністративного провадження  у справах
про  адміністративні правопорушення не
підлягає, проте може бути опротестована прокурором.

Суддя                                                                                            Н.І.Охріменко

Постанова
набрала чинності              7
березня  2008 року.

Строк
пред”явлення до виконання    7червня  2008 року.
Справа № 3-5246/08
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
2008 року.                                                      м.
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли з Кам'янець-Подільського взводу ДПС (для обслуговування
доріг державного значення про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, мешканця
АДРЕСА_1, не працюючого  за ст.122 ч.1
11 березня 2008 р., приблизно у 10 год.
05 хв., на 275 км. автодороги Житомир-Чернівці, ОСОБА_1., керуючи автомобілем
марки « Міцубісі » державний номерний знак НОМЕР_1, перевищив швидкість, їхав з
швидкістю 81 км/год при обмеженні 60 км/год. Чим порушив пн. 12.4 Правила
Правопорушник в судове засідання не
з'явився по невідомій суду причині.
Його вина у вчиненому правопорушенні
стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення № 034463 від
11 березня 2008 року.
При накладенні адміністративного
стягнення з дотриманням вимог ст. 33 КпАП України враховується характер
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини що
пом'якшують відповідальність.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,
ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 КпАП
України піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу 17 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
Справа №
П О С Т А Н О В А

17.05.2008 року
суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Гордимов А.В., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. Чимкенту, що мешкає АДРЕСА_1, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В:

05.05.2008 року
о 16год. 40хв., ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом в м.Херсоні, порушив
правила зупинки та стоянки, чим порушив п.15.9 "Правил дорожнього руху
України”.

В судове
засідання ОСОБА_1 не з'явився, однак його провина підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення.

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.2 ст.122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч.2, 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення, термін
пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя                                           А.В.
Гордимов
П О С Т А Н О В А                          № 3-976108

І
М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

28 березня 2008 р.
м.Херсон

Суддя Суворовського районного суду м.Херсона Смирнов Г.С., розглянувши
матеріали, що спрямовані Державне управління охорони, використання і
відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у ХО про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця Миколаївська обл., громадянин України, не працює,
проживає АДРЕСА_1за  ст. 88-1 ч.1  КУпАП України , -

В
С Т А Н О В И В:

Правопорушник 15.02.2008р.. здійснював продаж свіжої риби без наявності
належних документів, який підтверджує законність придбання та сертифікат
якості., чим порушив норму ст.88-1 ч.1 КУпАП України.

Вина правопорушника доказана, яка підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 88-1 ч.1 КУпАП України , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягти до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафа в розмірі 17 грн. з конфіскацією предмета
торгівлі.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набрала чинності 28.03.2008р..

Строк пред»явлення до виконання 3 місяці з дня
проголошення.

Постанова направлена правопорушнику ___________ 2008 року
рекомендованою поштою для добровільної оплати штрафу.

Банковские реквизиты для
оплаты штрафа: рр 0002-ККД 21081100

МФО 852010 код за ЕДРПУ 24104230

Отримувач: УДК у м.Херсоны

Банк :
ГУДКУ по Херсонской области

Суддя
Г.С. Смирнов
№
ПОСТАНОВА

21 квітня 2008р.                                                                                                      м.
Запоріжжя

Суддя
Комунарського районного суду м. Запоріжжя Дзярук М.П розглянувши матеріали  про
притягнення  до адміністративної
відповідальності за 122 ч. 1 КУпАП ОСОБА_1,
1987 р.н.,  громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

22.03.2008р.ОСОБА_1, керуючи
автомобілем по вул. Стефанова - вул.
Хлібозаводська в м. Запоріжжі порушив Правила дорожнього руху
України.

У судове
засідання правопорушник не заявився. Однак суд вважає, що справа  може
бути  розглянута  у  його  відсутність,
на підставі доказів, що містяться в матеріалах справи.

Вина ОСОБА_1у
правопорушенні, передбаченому  ст.
122  ч.1
КУпАП підтверджується як
його    власними    поясненнями, зафіксованими  в протоколі ДАІ, так і зібраними
адміністративними матеріалами справи.

Керуючись ст.ст.
122 ч.1,  284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Піддати гр. ОСОБА_1 , 1987
р.н.,  адміністративному стягненню у
вигляді попередження.

Постанова оскарженню
не підлягає..

Суддя                                                                                                          М.П.Дзярук
П О С Т А Н О В А

про притягнення до адміністративної відповідальності

03.06.2008р.
суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Романова М.Ю. розглянувши
матеріали, направлені Дніпровським РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області про
притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,урож. м.Херсон, прож. в
АДРЕСА_1,   не працюючої, за ст.184 ч.1
КпАП України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 ухиляється від виховання неповнолітньої доньки - ОСОБА_2, 1994р.н.,
який систематично  не відвідує учбовий
заклад, порушує дисципліну.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину у скоєнному правопорушенні визнала.

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1
ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення

Керуючись ст.ст.184 ч.1, 221 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти
на ОСОБА_1адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає
законної сили з дня винесення.

Строк пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя
М.Ю.Романова
П О С Т А Н О В А

іменем України

10.06.2008 року суддя
Суворовського районного суду м.Херсона Склярська І.В., розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ур.м.Херсона, ІПН судом не встановлено, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
за ст.44 ч.1 КУпАП, -

В С
Т А Н О В И В:

08.06.2008
р. о 01.40 год. в м.Херсоні при проведенні особистого огляду було виявлено
речовину рослинного походження, яка згідно висновку спеціаліста № 1068-х від
10.06.2008 р. являється особливо небезпечним наркотичним засобом канабіс
висушений масою 0,429 г, яку він зберігав при собі для особистого вживання, чим
порушив норми ст.44 ч.1 КУпАП.

У судовому засіданні
правопорушник вину свою визнав, пояснив, що дану наркотичну речовину зберігав
для особистого вживання, у скоєнному розкаявся.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно ст.44 ч.1 КупАП.

Керуючись
ст.ст.38, 268, 284, 44 ч.1 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 306 (триста шість) грн. (р/р 0002 ККД 21081100 МФО
852010 Код за ЕДРПУ 24104230 отримувач: УДК у м.Херсоні банк: ГУДКУ по
Херсонській області).

Речовий доказ - особливо
небезпечний наркотичний засіб - канабіс висушений, масою 0,429 г. - знищити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
І.В.Склярська

постанова набрала законної сили 10.06.2008 р.

строк виконання постанови три місяці.

Постанова оголошена правопорушнику 10.06.2008 р.
Справа № 3-5981/08
П О С Т А Н О В А

І м е н е м    У к
р а ї н и

18 квітня 2008 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області
Непомняща Н.О., розглянувши  матеріали,
які надійшли від ОБ ДПС ДАІ м. Таврийськ про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Нова Каховка, громадянина України, не працюючого, проживаючого за
адресою: м. Нова Каховка, АДРЕСА_1, за ст. 122 ч. 2  КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1. 29.03.2008 року о 09.15 години на 57 км. а.д.
Херсон-Геніческ керуючи автомобілем ВАЗ 21011 д.н. НОМЕР_1 здійснив обгін в
зоні дії дорожнього знаку «Обгін заборонено», чим порушив п. 3.25 дод. 1 ПДР.

ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився з невідомих суду
причин, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним
чином.

Вина ОСОБА_1. підтверджується такими доказами: протоколом
про адміністративне правопорушення від 29.03.2008 року.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і
обтяжують відповідальність, керуючись ст. 122 ч. 2, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1 за скоєне адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП адміністративному стягненню у
виді адміністративного штрафу у розмірі 08,50 грн..

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Непомняща Н.О.
Дело № 3-4322
С Т А Н О В Л Е Н И Е
июня 2008 г. судья Первомайского городского суда Луганской области Мазка Н.Б.,
рассмотрев административный материал, поступивший из ДАИ г. Первомайска при
УДАИ УМВД Украины в Луганской   области,
о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рожд., не работающего,
по ст.122 ч.1  Кодекса Украины об административных правонарушениях,
05 июня 2008 года в 14.30 час., в г.
Первомайске на ул. Ленина ОСОБА_1
управляя транспортным средством АЗЛК, номерной знак НОМЕР_1 совершил
остановку на перекрестке, чем нарушил п.15.9 Правил дорожного движения Украины.
При составлении  протокола об административном правонарушении
ОСОБА_1 вину признал, о дне рассмотрения материала в суде был уведомлен
своевременно и надлежащим образом, однако в суд не явился и не предоставил суду
сведений о причинах своей неявки в суд, которые суд счел бы уважительными.
Руководствуясь ст. 122 ч.1  Кодекса Украины об административных
ст. 122 ч.1  КоАП Украины подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в сумме 17.00 грн. в доход
государства.
обжалованию не подлежит.
Судья
№ 3-725/08
М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
року Суддя Котелевського районного суду Полтавської області Островський Р.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли з ДАІ УМВС України в м. Полтава про
притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянин України, уродженець і житель АДРЕСА_1, не працює
за ч. 3 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
року о 10 год. 30 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем Чері Амулет, державний
номерний знак НОМЕР_1, в м. Полтава, Полтавської області, не надав перевагу в
русі пішоходу який переходив дорогу на нерегульованому пішохідному переході,
порушивши пункт 18.1 Правил дорожнього руху України (затверджених постановою
Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1360).
адміністративної справи в суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав
його стверджена протоколом про адміністративне правопорушення.
викладеного, враховуються  характер  правопорушення, особу порушника, ступінь його
33-35, ч. 3 ст. 122, 283, 284 КУпАП, суд, -
Визнати винним ОСОБА_1  у вчиненні адміністративного
правопорушення за ознаками ч. 3 ст. 122 КУпАП, та накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10,00 (десять) грн.
Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Постанова може
бути пред'явлена до виконання на протязі 3 (трьох) місяців.

Суддя
(підпис)

З оригіналом  згідно:

Суддя

Котелевського
районного суду

Полтавської
області
Р.В. Островський