overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3-5470-08
Постанова

і м е н е м У к р а ї н и

22
липня  2008 року Суддя Мар»їнського районного суду Ступін І.М.,
розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з 4-го
МРВ ДАІ м. Маріуполя УДАІ України в Донецькій області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., не
працюючого,  проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

22.06.2008
р. о 08-10 год. на 620 км автодороги М-14, водій ОСОБА_1 керував автомобілем
ЗАЗ ДЕО Ланос, держномер НОМЕР_1 в зоні дії дорожнього знаку 3.29 (обмеження
максимальної швидкості) 30 кмгод, рухався зі швидкістю 52 кмгод. Своїми
діями  порушив вимоги пункту 12.9 б  ПДР України. Згідно зі ст. 268 КУпАП, неявка
правопорушника не є перешкодою для розгляду справи про адміністративне
правопорушення за ознаками ст. 122 ч. 1 КУпАП у відсутності правопорушника.

На
підставі викладеного, вивчивши матеріали справи, керуючись ст. 122 ч. 1,
268,  283, 284  КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на нього штраф на
користь держави в розмірі 17 (сімнадцять) гривень 00 копійок.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя                                                                                              І.М. Ступін
Справа
№3-1308/2008р.
П О С Т А Н О В А

22 липня 2008 року суддя
Монастириського районного суду Тернопільської області Іванчук В.М., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ Бородянського району при УДАІ ГУ МВСУ в
Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності :
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працює,

- за ст.
122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
03.06.2008р. близько  11 год. 50 хв.,
керуючи автомобілем марки Део, номерний знак НОМЕР_1, пересік суцільну смугу
дорожньої розмітки, чим порушив вимоги п.34.1.1. ПДР України.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КпАП України.

Правопорушник свою вину визнав повністю, у вчиненому розкаявся.

З врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступені
його вини, інших обставин справи, вважаю за необхідне ОСОБА_1. піддати
адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Керуючись
ст. ст. 122 ч.2, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
за ст.122 ч.2 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді
попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя :
№ 3 - 4578
12 червня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області Шклярук В.М.
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,
громадянина України, мешканця  с.
Зелене Дунаєвецького р-ну,  Хмельницької
області, непрацюючого,
за  ст.121ч.1  Кодексу України про адміністративні
2008 року о 10 год. 30 хв., в м. Дунаївці по
який не пройшов державний технічний огляд.
Судом встановлено, що ОСОБА_1
порушення вчинив вперше, в скоєному щиро кається, негативних наслідків в
результаті вчинення правопорушення не наступило.
наведене, вважаю можливим дане порушення, відповідно до ст.22 КУпАП,
визнати малозначним і ОСОБА_1  від
адміністративної відповідальності - звільнити, оголосивши йому усне зауваження.
Керуючись ст.ст. 22, 284 п.3 Кодексу України про  адміністративні  правопорушення, суд -
від адміністративної
відповідальності за ст. 121 ч.1 КУпАП  -
звільнити, оголосивши йому усне зауваження.
Провадження в справі про адміністративне
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького райсуду
В.М.Шклярук
ПОСТАНОВА

Іменем
України

17 червня 2008 року суддя Новокаховського міського суду Херсонської області
Бойко М.Є., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення,
які надійшли від Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області про
притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця
Вірменії, громадянина Вірменії, не працюючого, місце проживання: АДРЕСА_1

за  вчинення правопорушення, передбаченого ст.
203  КУпАП, -

в с т а н о в и в:

17.06.2008 року було встановлено, що  громадянин ОСОБА_1порушив правила перебування
на території Україні, тобто проживав по недійсним документам на право
проживання в України, термін реєстрації яких закінчився та без документів на
право проживання в Україні

В судовому засіданні ОСОБА_1пояснив, що термін
його реєстрації скінчився 16.06.2008 року поте у зв'язку з тим що це був
вихідний день він не встиг продовжити
вчасно строк реєстрації.

Суд,
дослідивши матеріали справи, встановив, що вина ОСОБА_1знайшла своє підтвердження,
проте він свою вину визнав повністю та щиро розкаявся, до адміністративної
відповідальності не притягався, а вчасно продовжити термін  реєстрації не встиг не з власної вини, тому
суд вважає за можливе справу закрити на підставі ст.22 КУпАП

На
підставі викладеного, керуючись ст. 22 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративну
справу відносно ОСОБА_1 закрити, оголосивши усне зауваження.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя
М.Є.Бойко
Справа № 3-2125/08
П О С Т А Н О ВА

11 серпня 2008р.             Суддя Каланчацького  районного суду

Херсонської області   Прудка Л.Г.

розглянувши матеріали, які надійшли від
Каланчацького ВДАІ УМВС України в Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Російської
федерації, громадянина Білорусії, проживаючого: АДРЕСА_1, не працюючого

за ст. 122  ч. 2 КУпАП

в с т а
н о в и л а :

23.07.2008 року о 06-40
годині  на 83 км автодороги М 17  гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем Форд Гелакси
д/н НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного засобу недотримавшись правил проїзду
розмітки проїзної частини шляхів, чим порушив пункт 34.2.1 правил дорожнього
руху.

Правопорушник провину визнав, з
протоколом про адміністративне правопорушення згоден, пояснив, що дійсно
перетнув суцільну лінію розмітки, яка поділяє транспортні потоки протилежного
напрямку.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки
адміністративного правопо-рушення передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП - недодержання
водіями проїзду розмітки проїзної частини шляхів.

Керуючись ст.ст. 283, 284
КУпАП,

П о с т а н о в и л а:

Попередити  ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 КУпАП.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя :

Строк
пред”явлення постанови до виконання “____” __________200_ р.

Постанова набирає чинності «_____»____________200__р.
Постанова
може бути пред'явлена   до
Справа №3-2819

15.10.2008 року
2008 р.

Набрала чинності 15.07.2008 року

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

15 липня
2008 року суддя  Чаплинського районного
суду Херсонської області  Кузьменко А.Д.,
розглянувши матеріали, які надійшли від роти ДПС м. Херсон про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уроженця Херсонської області, приватного підриємця, проживаючого по АДРЕСА_1 в
смт Чаплинка  Чаплинського району Херсонської
області за ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.,
14.06.2008 року, о 13 годині 40 хвилин, в м. Херсон,  керував транспортним засобом «Деу Сенс»,
державний номер НОМЕР_1, в населеному пункті рухався зі швидкістю 90 км/год,
чим порушив п.12.4 ПДР, тобто скоїв правопорушення передбачене ч. 1  ст.122 КпАП України.

ОСОБА_1.  в судове засідання не з′явився, хоча
про час і місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Керуючись
ч.1  ст.122 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати
відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення
у виді штрафу в сумі 8 /вісім/ гривень 50 копійок.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа  № 3-6758/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28
липня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Шульга
В.О. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,

мешканця м. Ромни,

АДРЕСА_1

працюючого санітаром 1 ОСЛ,

за
вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.122  Кодексу України  про адміністративні  правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

27
червня 2008 року о 16 год. 40 хв. в АДРЕСА_2водій ОСОБА_1. керував
автомобілем  і рухався зі швидкістю 82
км/год. в зоні дії дорожнього знаку 5.45, чим порушив пункт 12.4  ПДР України.

В судове  засідання для розгляду справи правопорушник
не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день та час розгляду
адміністративної справи в суді. Провина ОСОБА_1.  доведена матеріалами справи про
адміністративне правопорушення.

Таким
чином, ОСОБА_1. будучи водієм транспортного засобу перевищив встановлені
обмеження швидкості руху на 20 км/год.

За
таких обставин  дії ОСОБА_1. підпадають
під ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122  КУпАП.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення,
дані про особу правопорушника, ступінь його вини,  обставини передбачені ст. ст. 34,35 КУпАП,
суд вважає, що міра  відповідальності, яка
буде необхідною і достатньою для виховання порушника - адміністративне
стягнення у виді штрафу.

На підставі
викладеного,   керуючись ст. 27, ч.1ст.
122, ст. ст. 221, 283-284, ч.2 ст. 287,
290 КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122  КпАП
України і накласти на нього адміністративне  стягнення у виді штрафу в розмірі 17
(сімнадцять гривень).

Суддя...                                                                                               підпис.

Копія
вірна:

СУДДЯ  РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО  СУДУ                                                          В. О.  ШУЛЬГА
Справа № 3-5479/08 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.07.2008
р.

Суддя Голопристанського районного
суду  Херсонської області Сорочан
Ю.О.,  розглянувши матеріали, які
надійшли  від Роти ДПС смт Антонівка УДАІ
УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживаючого
АДРЕСА_1,   не  працюючого, за ст. 122 ч. 2 КпАП України

ВСТАНОВИВ :

30.05.2008
р.  на автодорозі Херсон-Джанкой, керуючи
автомобілем здійснив обгін  іншого  транспортного засобу, в зоні дії знаку “Обгін
заборонено”,  чим порушив  п. 3.25 Правил дорожнього руху, за що
передбачена відповідальність за ст. 122 ч.2 КпАП України.

Враховуючи характер учиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь
його вини та, керуючись ст.24, 122 ч.2, ст. 284 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення за  ст. 122 ч.2
КпАП України у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

за справою про
адміністративне правопорушення

Справа № 3-2255/2008р.

13 серпня 2008 року
м. Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської
області Бондарьова Г.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, що
надійшли від Першотравенського МВ  УМВС
України в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця м. Першотравенськ, Дніпропетровської області,
громадянина України, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1, притягнутого по
ч.1 ст.187 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

20 липня 2008 року гр. ОСОБА_1, не
з'явився до Першотравенського МВ для реєстрації, чим порушив пункт №3 постанови
Синельниківського міського суду Дніпропетровської області від 25 квітня 2008
року про встановлення адміністративного нагляду відносно нього.

Вивчивши
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що гр. ОСОБА_1 скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП,

Керуючись
ст.24-1, ч.2 ст.187, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати гр. ОСОБА_1 винним у
скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП, та
накласти адміністративне  стягнення у
вигляді штрафу на користь держави у розмірі 51 (п'ятдесят одна) гривня.

Штраф повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП
протягом 15 днів від дня вручення (отримання) постанови за справою про
адміністративне правопорушення в установу банку.

Копія платіжного документу подається до суду.

Своєчасно несплачений штраф буде примусово стягнутий в
примусовому порядку із заробітної плати чи іншого заробітку, пенсії або
стипендії відповідно до чинного законодавства.

Суддя:
/Г.М. Бондарьова/
Справа № 3-3246
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
Суддя Дружківського міського суду Донецької області
Гонтар А.Л., розглянувши матеріали які надійшли від ВДАІ м. Дружківка ГУМВС
України в Донецькій області
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця м. Дружківка Донецької області, громадянина України,
непрацюючого, проживаючого в АДРЕСА_1
за ст. 122 частиною 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення
ОСОБА_1 15 червня 2008 р. о 15 годині 00 хвилин на 671 км
знак “НОМЕР_1” на ділянці дорогі, що має дві смуги для руху в одному напрямку,
рухався по лівій смузі при вільній правій, чим порушив п.11.5 “Правил
дорожнього руху України”. Таким чином водій здійснив правопорушення,
передбачене ст.122 частиною 2 КпАП України, а саме порушення водіями правил
розташування транспортних засобів на проїзний частині.
Відповідно до ст.268 КУпАП, справа про адміністративне
правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності. У разі відсутності цієї особи справу може
бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне сповіщення про місце
та час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення
розгляду справи.
Водій ОСОБА_1 факт правопорушення визнає. Про розгляд
справи був сповіщений під підпис працівником ДАІ.
Керуючись ст.ст. 33, 284 КпАП України, враховуючи  характер вчиненого правопорушення, особу
ОСОБА_1, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності на підставі ст. 122 частини 2 КпАП України та
накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у сумі 08 (вісім) грн. 50 коп.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Постанова набула
чинності 15.07.2008 р. і може бути пред'явлена до виконання до
15.10.2008 р.

Суддя:

Штраф підлягає сплаті на
розрахунковий рахунок 0040 в Управлінні державного
казначейства у Донецькій області, , одержувач -  державний бюджет м. Дружківка, код платежу -
21081100.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья Красноперекопского горрайонного суда
АР Крым Халдеева Е.И., рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ по обслуживанию
административной территории г.Красноперекопска и Красноперекопского р-на и АТИ
при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины,
не работающего,  проживающего по адресу:
АДРЕСА_1, 22.04.08 года привлекавшегося к административной ответственности по
ст.130 ч.1 КУоАП лишен на 12 месяцев,
в 10-15 часов,ОСОБА_1,  на а/д
Черноморское-Воинка, управлял а/м В-2101 гос.номер НОМЕР_1, с явными признаками
алкогольного опьянения, чем нарушил п.п.2.9 ПДД Украины.
Освидетельствование  на состояние
алкогольного опьянения проводилось с помощью трубки КТ, в результате продутия,
цвет индикатора изменился с желтого на зеленый по всей длине наполнителя,  в присутствии двух свидетелей.
В суд
правонарушитель не явился, был извещен надлежащим образом, о причине неявки суд
материалы дела, считаю, что в действияхОСОБА_1а имеется состав правонарушения,
предусмотренный ст.130 ч.2 КУоАП, как повторное в течении года управление
транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.
освобожденияОСОБА_1а от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.ст.130 ч.2, 283, 284 п.1 КУоАП,
ОСОБА_1  признать виновным в совершении
административного правонарушения предусмотренного ст.130 ч.2 КУоАП и
подвергнуть его  взысканию в виде лишения
прав управления всеми видами транспортных средств сроком на 2 года. Срок
исчисляется с момента изъятия водительского удостоверения.
обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № 3-6770/08р.
і м е н е м     У к р а ї н и
29 липня 2008 року Суддя Роменського міськрайонного суду Шунько Г.О.,
розглянувши в приміщенні суду АДРЕСА_1 матеріали, які надійшли від Роменського
взводу ДПС УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ст.  122 ч. 1  Кодексу України  про адміністративні правопорушення , -
року в  8 год. 15 хв. в АДРЕСА_1 по
АДРЕСА_3 водій ОСОБА_1 керував автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_3, д/н НОМЕР_1, на
рівнозначному перехресті не надав переваги в русі транспортному засобу який
наближався праворуч, чим порушив п. 16.12 Правил дорожнього руху, за що
передбачена адміністративна відповідальність за ст. 122 ч. 1 КУпАП.
свою провину в протоколі про адміністративне правопорушення  визнав.
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена: протоколом про адміністративне
правопорушення, який складений відповідно до вимог КУпАП.
будучи належним чином повідомлений про час, місце та день судового засідання до
суду не з'явився.
до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь
суд дійшов до висновку про накладення на ОСОБА_1
адміністративного стягнення у виді адміністративного штрафу.
Керуючись ст.ст. 122 ч. 1,
221, 283 - 284, ст. 287 ч. 2  КУпАП, -
За вчинене адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП накласти на ОСОБА_1  адміністративне стягнення у виді штрафу в
Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:        підпис…

Копія вірна…

Суддя
Роменського

міськрайонного
суду                                                       Шунько Г.О.
Справа
№3-9240/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

19 серпня 2008 р.
м. Запоріжжя.

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Прокопчук Т.С., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в приміщенні
суду м. Запорожжя, матеріали по протоколу №214898

що надійшли з  ДАІ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області
стосовно

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., народився і мешкає  АДРЕСА_1не
працює

про
притягнення до відповідальності по ст.122 ч.1 КОАП України,

У С Т А Н О В И В :

28.07.2008
р., ОСОБА_1 керуючи  автотранспортним
засобом, на трасі Бориспіль - Запоріжжя 302 км, перевищив швидкість, чим
порушив вимоги п.12.4 Правил дорожнього руху.

Скоєне
підтверджується протоколом, зі змістом якого правопорушник ознайомлений і був
згодний, він підлягає відповідальності по ч.1 ст.122 КОАП України.

Керуючись
ст.ст. 283-284 КОАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
по ст.122 ч.1 КОАП України піддати штрафу у розмірі 17 гр. в доход держави, р/с 0007 Одержувач державний бюджет
Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, 21081100 Код платежу    ГУ ДКУ у Запорізькій області
МФО 813015.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.С.Прокопчук.
Справа № 3 - 7580 / 2008 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

07
серпня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Сольона
Н. М. розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського взводу ДПС УДАІ УМВС
України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
українця, гр. України, жителя АДРЕСА_1, не працюючого

За ст. 122  ч. 1  КпАП України, -

В С Т А
Н О В И  Л А:

09
липня 2008 року о 8 год. 50 хв. в с. Коржі,
Роменського району водій ОСОБА_1. керував автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2, номерний
знак  НОМЕР_1, і виїхав на смугу
зустрічного руху при виїзді з перехрещення проїздних частин, чим порушив п. 10.5
Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене
ч. 1 ст. 122 КУпАП.

В судове засідання для розгляду справи правопорушник не
з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день та час розгляду
адміністративної справи в суді. В протоколі свою провину  визнав, також його вина доведена матеріалами
адміністративної справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, -

На основі викладеного і керуючись ст.  122  ч.
1,  221, 283 - 284, 287 ч. 2, 290  КУпАП,-

П О С Т
А Н О В И Л А:

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч. 1 КпАП України і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі  10 (десять) грн.

Постанова
не оскаржується.

СУДДЯ:
підпис…

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                                           Н.М.СОЛЬОНА
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М            У К Р А И Н Ы
18.04.2008 года Судья Алуштинского городского суда Лантратова А.И.,
рассмотрев административный материал поступивший из Республианской роты ДПС
«Для обслуживания дорог государственного значения» при УГАИ ГУ МВд Украины в АР
Крым о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р., уроженца г.Ангрен, прож. АДРЕСА_1, не
правонарушения, предусмотренного ст.122 ч.3 КУоАП,
У С Т А Н О В И Л А:
22.03.2008 года в 11 час.
45 мин., ОСОБА_1 на 703 км. автодороги Харьков- Симферополь- Алушта- Ялта,
управляя транспортным средством ВАЗ 2107, гос.номер НОМЕР_1, приближаясь к
нерегулируемому пешеходному переходу не предоставил  преимущество в движении пешеходу, который
двигался по пешеходному переходу, чем нарушил п.18.1 ПДД.
признанием правонарушителя, протоколом. Таким образом, ОСОБА_1 совершил
правонарушение, предусмотренное ст.122 ч.3 КУоАП.
Руководствуясь ст.122 ч.3,
П О С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушения предусмотренного
ст.122 ч.3 КУоАП Украины и подвергнуть административному взысканию в виде
штрафа в размере 17 грн. в доход государства.
Постановление обжалованию
Судья:
Машівський районний суд  Полтавської області
№ 3-2062/2008року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М                 У К Р А Ї
Н И

19 серпня  2008
року.  Голова Машівського районного суду Полтавської області Дроботенко Ю.Б.,
розглянувши  матеріали, які надійшли від
Полтавської роти ДПС ДАІ підпорядкованої УМВС України про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
жителяАДРЕСА_1,  не працюючого,

за  ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В  :

5 серпня  2008 року о 9 год.05 хв. в смт. Машівка
Полтавської області  гр-н ОСОБА_1.,
керуючи автомобілем ВАЗ-21061, держаний номер НОМЕР_1, здійснив обгін  транспортного засобу в зоні обмеженої
оглядовості,  чим порушив пункт 14.6 (г)
Правил дорожнього руху.

Згідно протоколу про
адміністративне правопорушення
ОСОБА_1.  вину свою визнав.

У судове засідання ОСОБА_1. не з'явився.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1. вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, як порушення правил обгону.

Керуючись ст.ст. 122,283, 284 КУпАП,
-

П О С Т А Н
О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП та  застосувати
до нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова  може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області.

Голова суду  : (підпис)

Копія вірна:

Голова  Машівського районного
суду
Ю.Б.Дроботенко
Справа
Суддя
Царичанського районного суду Дніпропетровської області Ритов В.І., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,
ч. 4 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
липня 2008  року близько 23 год. 00 хв.
на 27км а/л Р-52 водій ОСОБА_1., керуючи автомобілем ВАЗ НОМЕР_1, виконував
поворот ліворуч і пересік дві суцільні смуги горизонтальної дорожньої розмітки,
не надав переваги у русі транспортному засобу, який рухався у зворотному
напрямку, і вимусив останнього різко гальмувати та змінити напрямок руху для
запобігання зіткненню, чим створив аварійну ситуацію та порушив п. 10.1 Правил
дорожнього руху України.
діями ОСОБА_1. вчинив правопорушення, передбачене   ч. 4 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.
ОСОБА_1.  вину свою визнав повністю.
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 27, 36, 221, 283-284 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,
притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст.122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у вигляді
адміністративного штрафу в сумі 34-00 грн.
Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя                                         В.І.
Ритов