overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18   липня 2008 року                                                                     м
. Кіровоград

Суддя
Кіровського районного суду м. Кіровограда Бершадська О.В., розглянувши
матеріали , що надійшли від  ВДАІ
Білозерського району в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого:
АДРЕСА_1

працюючого: фірма “Крамс”,

за ч.
1  ст. 122  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

25.06.2008  року о
10   год. 45  хв.,
гр.   ОСОБА_1, керуючи
автомобілем  ВАЗ-21015, д/н НОМЕР_1   по а/ш
Одеса-Мелітополь-Ново-Азовськ порушив п.п.12.6 Правил дорожнього руху
України, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1  ст.122
КУпАП.

До суду ОСОБА_1  не з”явився, повідомлявся. Згідно протоколу
вину у вчиненні адмінправопорушення визнав.

Відповідно до ст. 268 КУпАП явка особи, яка
притягується до адміністративної відповідальності не є обов'язковою, а
тому  вважаю можливим розгляд справи у
відсутності порушника.

Вина у вчиненні адміністративного
правопорушення підтверджена матеріалами справи.

З урахуванням характеру вчиненого
правопорушення, особи порушника,  вважаю
за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ВизнатиОСОБА_1   винним
у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1  ст. 122
КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у сумі -17  грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                    підпис                                    О.В.Бершадська

Згідно з оригіналом

Суддя

Кіровського районного суду

м. Кіровограда                                                                                                         О.В. Бершадська

Термін пред”явлення
до виконання до 18 жовтня  2008
року
Справа  № 3-1947/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2008
року
м. Кам'янка

Суддя Кам'янського
районного  суду  Черкаської
області Коваленко В. І.,
розглянувши  матеріали, які  надійшли від відділення ДАІ при УДАІ УМВС
України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителяАДРЕСА_1,
непрацюючого,

у  вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ч. 2 ст. 121
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

29 травня 2008 року о 22 год. 05 хв. на 207 км автодороги
Київ - Знам'янка ОСОБА_1. керував автомобілем “Фольксваген Джетта”, д/н
НОМЕР_1, з технічними несправностями, а саме: не працювала ліва фара в режимі
ближнього світла, чим порушив вимоги п. п. “в” п. 31.4.3. ПДР.

Отже,ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене                            ч.
2 ст. 121 КУпАП.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення стверджується протоколом
про адміністративне правопорушення від  29.05.2008
р.  з особистим поясненням порушника, в
якому він визнав свою вину та його поясненням у суді.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини,
майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність,  керуючись
ст. ст. 33, 284, 287  КУпАП,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 8 (восьми) грн. 50 коп за вчинення адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121
КУпАП.

Постанова  є
остаточною  і  оскарженню
в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення  не
підлягає .

Суддя:
№3-1707/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

07 квітня 2008 року
м.Сокиряни

Cуддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ УВС Вінницької
облдержадміністрації окремої роти дорожньо патрульної служби державної
автомобільної інспекції м.Немирів про притягнення до адміністративної
відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 Чернівецької
області, за ч.1 ст.122 КУпАП,-

В
С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1,
20.03..2008 року, біля 17 год. 40 хв., в с.Райгород Немирівського району,
керуючи автомобілем марки «ВАЗ 2105» д.нНОМЕР_1, перевищив встановлене
обмеження швидкості руху більш як на 27 км/год: рухався зі швидкістю 87
км/год., в населеному пункті при обмеженні швидкості 60 км/год, чим порушив
п.12.4 ПДР України.

ОСОБА_1 визнав
свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення повністю, про що свідчать
його пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення, на розгляд
справи не з'явився, про причини неявки в суд не повідомив, проте належним чином
був повідомлений про день, час та місце розгляд справи, а тому є всі підстави
розглянути справу у його відсутності.

Під час складання протоколу винному було роз'яснено
права, передбачені ст.268
КУпАП та ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол
про адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною,
що пом'якшує відповідальність
винного є його щире розкаяння.

Обставин, що
обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу,
його поведінка до та після вчинення адміністративного правопорушення є
підставами для притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП та призначення йому
стягнення у виді штрафу.

На підставі ч.1 ст.122 та керуючись ст. 221 КУпАП,-

П
О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та
призначити йому стягнення у виді штрафу у розмірі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному
порядку не підлягає.

С У Д Д Я :
Справа 3-3007/2008рік
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

13 травня
2008   року
смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду
Синецька Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по
обслуговуванню території Чорнобаївського району про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1
Чорнобаївського району Черкаської області, українця, гр. України, зварювальник
СТОВ «Україна», за ч.1 ст.121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

16
березня 2008 року, біля  17 год. 00 хв. в
с. Новоукраїнка ОСОБА_1.  керував  мотоциклом ИЖ-П-4 д.н. НОМЕР_1 із
встановленим спеціальним звуковим пристроєм без відповідного дозволу,  чим
порушив п. 32.1 ПДР.

ОСОБА_1. при складанні протоколу
порушення визнав, в судове засідання з»явився, про час, місце розгляду справи
повідомлений належним чином.

Суд,
заслухавши пояснення порушника,
дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення
та інші докази по справі, вважає, що ОСОБА_1.
винен у вчиненні адміністративного правопорушення і з врахуванням
обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, підлягає
адміністративній відповідальності у вигляді
штрафу.

Керуючись ч.1 ст. 121, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В
И В :

Визнати
винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.
121 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на
суму 17  грн.   в прибуток держави.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження у справах про адміністративні
правопорушення  не підлягає, але може
бути опротестована прокурором.

Суддя Чорнобаївського

районного
суду
Л.А.Синецька

Постанова набрала законної сили   13 травня
2008 року.

Строк пред”явлення
до виконання  13 серпня   2008 року.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

22
травня 2008року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Заболотний В.М.,
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. м.Херсона,  н
працюючого, прож.: АДРЕСА_1,-

ВСТАНОВИВ:

04
квітня 2008року близько 18год. 50хв., ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом
порушив вимогу дорожнього знаку «В'їзд заборонено», чим порушив п.3.21 Правил
дорожнього руху України.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 2 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В
судове засідання правопорушник не з'явився, про місце та час розгляду справи
повідомлений своєчасно, про причини неявки суду не повідомив. Присутність
особи, яка притягується до адміністративної відповідальності під час розгляду
справ цієї категорії, відповідно до ст.268 КУпАП, не обов'язкова.

Провина
ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про
адміністративне правопорушення.

Таким
чином суд вважає доведеною провину ОСОБА_1 у скоєні правопорушення
передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 2, 221, 268
КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

За
скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                      В.М.
Заболотний
№ 3-744
ПОСТАНОВА

01 квітня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Єланський
О.Г. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Державтоінспекції
УМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не працює, мешкає в  АДРЕСА_1

за  ч.2 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

встановив:

11.03.2008 р. о
10 год. 30 хв. по вул. Ширмова, 9 в м. Дніпропетровськ водій                 ОСОБА_1,  керуючи автомобілем ВАЗ 21061 д/з НОМЕР_1 не
виконав вимоги дорожнього знаку 3.34 «Зупинка заборонена», здійснив зупинку в
зоні дії знаку.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився не повідомивши суду причини неявки, про місце, день та
час розгляду справи був повідомлений належним чином, клопотання про перенесення
розгляду справи, не заявив. При таких обставинах суд вважає можливим розглянути
справу у відсутності правопорушника.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДП
№ 046717 від 11.03.2008 року.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП, його вина в судовому засіданні
повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.2 ст.122
КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 08 грн. 50 коп. в прибуток держави р/р 0249 код 21081100 ВДК
в Покровському районі 805012 УДКУ в Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Покровського

районного суду
Єланський О.Г.
ПОСТАНОВА

Іменем      України

05
травня 2008 року          Суддя
Комсомольського районного суду м. Херсона Дзиговський Ю.В. розглянувши  матеріали, які надійшли від УДАЇ УМВС України
в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м.Херсона, проживає АДРЕСА_1, не працює,

у вчинені правопорушення передбаченого
ч.1  ст. 122  КУпАП,
суд -

встановив:

Правопорушник 29.03.2008 року о 11-15
годин керував транспортним засобом  Форд
д/н НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість, в результаті чого скоїв
правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КпАП України.

Правопорушник до судового засідання не з'явився, про час та місце
слухання справи повідомлявся належним чином.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

Таким чином, вина правопорушника
у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП доказана повністю.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь
його вини, суд вважає можливим застосувати до правопорушника адміністративне
покарання у вигляді попередження.

Керуючись ч.1 ст. 122 КУпАП, суд
-

Постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені
правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення за ч.1ст.122 КУпАП у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає законної сили з дня її
ухвалення та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом 3
місяців.

Постанова набирає чинності з  05.05.2008 року.

Суддя:
Справа
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р
А Ї Н И

24 червня 2008 року
смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного
суду  Синецька Л.А., розглянувши
матеріали, які надійшли від
Головного  державного  управління охорони, використання  і відтворення
водних  живих ресурсів  та регулювання  рибальства у Черкаській області  про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жительки АДРЕСА_1, українки, гр. України, непрацюючої, -

за ч.1 ст.88 -1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 08 травня 2008  року
біля 09  год. 00 хв на ринку в с.
Іркліїв Чорнобаївського району Черкаської області продавала свіжовиловлену
рибу  карась, загальною вагою 32
кг.,  не маючи при собі на неї  документів, які б підтверджували законність
її придбання та сертифікату якості, чим порушила ст. 3.14  Правил любительського  та спортивного рибальства, і була затримана
працівниками рибоохорони.

При затримці
вилучено  рибу - карась,  загальною вагою 32  кг.

ОСОБА_1 порушення
визнала.

В судове засідання ОСОБА_1 не  з»явилася, повідомлена про місце і час
розгляду справи належним чином.

Суд, дослідивши сукупність даних
протоколу про адміністративне правопорушення та інші  докази по справі, вважає, що ОСОБА_1    винна у вчиненні правопорушення  і з врахуванням обставин, що пом'якшують та
обтяжують відповідальність, підлягає адміністративній відповідальності  у виді
штрафу.

Керуючись ст.ст.88-1 ч.1
, 283 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення передбаченого
ч.1 ст. 88 - 1  КУпАП і накласти
на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму  17 грн. в прибуток держави.

Постанова є остаточною і
оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення
не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя Чорнобаївського

районного суду
Л.А. Синецька

Постанова
набрала законної сили   24 червня  2008 року.

Строк
пред”явлення  до виконання  24 вересня
2008 року.
Справа
№    3- 2108
" травня  2008 р.    Суддя
Городнянського районного суду
Чернігівської області Криворученко Д.П., при секретарі Шуляк М.О.,
розглянувши у  відкритому судовому
суду матеріали, які надійшли  з УДАІ при УМВС
України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної  відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  громадянина України, працюючого в ПП „ Надія” ,
мешканцяАДРЕСА_1 ,  за  ст. 122 ч. 1
28.03.2008 року о 17 год. 45 хв., ОСОБА_1., на а/д Чернігів - Сеньківка,  керуючи транспортним засобом марки " Мерседес",
номерний  знак НОМЕР_1, перевищив максимально допустиму швидкість більше ніж на
20 км/год, рухався зі швидкістю 62 км/год при допустимій швидкості руху 40
км/год, чим порушив вимоги п. 12.9  ПДР України та скоїв правопорушення,
передбачене  ст. 122 ч. 1  КУпАП України.
Правопорушник в судове засідання  з"явився, винним себе визнав , пояснив
Наведені обставини підтверджуються
протоколом про адміністративне правопорушення.
При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення
, а також дані про  особу правопорушника.
Керуючись ст. ст. 268,283,284
п.1, 122 ч.1  КУпАП України,  -
до адміністративної відповідальності
за  ст. 122 ч. 1 КУпАП
України  і накласти  стягнення у вигляді  попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                             Д.П.Криворученко
ПОСТАНОВА

Іменем      України

05 травня 2008
року          Суддя Комсомольського
районного суду м. Херсона Дзиговський Ю.В. розглянувши  матеріали, які надійшли від УДАЇ УМВС України
в  Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Херсона, проживає АДРЕСА_1, не
працює,

у вчинені правопорушення передбаченого
ч.2  ст. 122  КУпАП,
суд -

встановив:

Правопорушник 28.03.2008 року о 06-10
годин керував транспортним засобом  Опель
д/н НОМЕР_1, порушив правила маневрування, в результаті чого скоїв
правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КпАП України.

Правопорушник до судового засідання не
з'явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином.

Вина правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким чином,
вина правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП
доказана повністю. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини, суд вважає можливим застосувати до
правопорушника адміністративне покарання у вигляді попередження.

Керуючись ч.2
ст. 122 КУпАП, суд -

Постановив:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчинені правопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП.

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.2 ст.122 КУпАП у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає законної сили з дня її
ухвалення та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом 3
місяців.

Постанова набирає чинності з  05.05.2008 року.

Суддя:
Справа   № 3- 2599 /2008 р.
П О С Т А Н О В А

Суддя
Борзнянського райсуду Чернігівської області Затєєва С.Д.

без участі притягуваного, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від   Ніжинського взводу    ДПС ДАІ
УМВС України в  Чернігівській області про  притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя  АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого ,

за ст. 122 ч.2  КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського районного суду вбачається, що  26.06.2008 року   о  20 год .35  хв.  ОСОБА_1 на 50 км  автодороги
Кіпті-Глухів-Бачівськ ,   керуючи автомобілем  ГАЗ 24  д/з НОМЕР_1 перетнув суцільну лінію розмітки, чим порушив п. 8. 1  ПДР та  вчинив адмінправопорушення передбачене ст.122 ч.2  КУпАП.

Вина притягуваного підтверджується матеріалами справи.

Керуючись  ст.122 ч.2  КУпАП,суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1   притягнути до адміністративної  відповідальності у вигляді   сплати штрафу в сумі 8, 50   грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Борзнянського райсуду
С.Д.Затєєва
Справа №3-4157/2008
Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Гончар М.С., розглянувши
матеріал, що надійшов з ВДАІ  УМВС
України в Запорізькі області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця м.
Запоріжжя, громадянина України, працюючого водієм електрослюсарем ВАТ
“Запоріжсталь”, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,   по ст. 124 КУпАП,-
року о 15-00 годині водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем                ВАЗ 217030, д.н. НОМЕР_1 по
острову Хортиця в м. Запоріжжі, не витримав безпечної дистанції,  в результаті чого здійснив зіткнення з
автомобілем Шевролет, д.н. НОМЕР_2 водія ОСОБА_2, чим  порушив пп. 13.1 Правил дорожнього руху
України.  Внаслідок ДТП, автомобілі
пошкоджено, травмованих немає.
судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 визнав вину у вчинені адміністративного
правопорушення, однак пояснив, що вважає, що має місце обоюдна вина його та
ОСОБА_2 у зазначеному ДТП.
правопорушника підтверджується дослідженими судом доказами: адміністративним
протоколом серії ЯТ №395911, протоколом огляду місця ДТП, схемою ДТП, та іншими
матеріалами справи.
особу правопорушника та обставини
скоєння правопорушення,  на нього
слід накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією                   ст. 124 КУпАП.
матеріали справи, керуючись ст.ст.27, 34, 35,
ст. 124,  283,284 КпАП України,-
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 124 КпАП України, та накласти на нього стягнення у
вигляді  штрафу у розмірі 68 (шістдесят
банк одержувача: ГУ ДКУ в Запорізької області, МФО 813015).
Посвідчення водія не вилучалось.
Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                                     М.С.
Гончар
Справа
№ 3 - 5701 / 2008 року
П О С Т А Н О В А

Іменем   України

25
червня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області
Яременко Г.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського відділення
ДАІ при  УДАІ УМВС  України в Сумській області   про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр. України, жителя АДРЕСА_1  , не працюючого.

За ст. 122  ч. 4  КпАП України, -

встановив:

12  травня
2008 року о 9 год. 00 хв. в м. Київ  по вул. Толстого 59, водій ОСОБА_1   керував автомобілем ДЕО «Ланос», номерний
знак НОМЕР_1 , і здійснив поворот ліворуч в напрямку пл.. Вокзальної при цьому
перетнув подвійну суцільну лінію дорожньої розмітки, яка поділяє транспортні
потоки в протилежних напрямках, при цьому не пропустив автомобіль «ДЕО», який
рухався в зустрічному напрямку, змусив водія різко гальмувати та змінювати
напрямок руху, щоб уникнути зіткнення, чим скоїв аварійну ситуацію, чим порушив п. 11.4
Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1  вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 122 КУпАП.

В судове засідання для розгляду справи правопорушник не
з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день та час розгляду
адміністративної справи в суді. В протоколі свою провину  визнав, також його вина доведена матеріалами
адміністративної справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника, ступінь його вини, а також те, що він 06.03.2007 році
притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 2 за що на
нього було накладено штраф в сумі 8,50 грн., 12.03.2007 за ст. 122 ч. 2 було
накладено стягнення у вигляді попередження; 29.05.2008 за ст. 122 ч. 2 було
накладено стягнення у вигляді попередження, майновий стан, обставини, передбачені
ст. ст. 34, 35 КУпАП, -

На основі викладеного і керуючись ст.  122
ч.41,  221, 283 - 284, 287 ч. 2,
290  КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч. 4 КпАП України і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 40 (сорок).

Постанова
не оскаржується.

СУДДЯ:
підпис…

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                                           Г.М.ЯРЕМЕНКО
Справа
№ 3-1470/2008 р.
П  О С Т А Н О В А

19
травня 2008 року

Суддя
Ічнянського районного суду Чернігівської області Карапиш Т.В., за участю
секретаря Шило О.М. розглянувши
матеріали, що надійшли від командира Чернігівського взводу ДПС про
притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, жителя м. АДРЕСА_1, непрацюючого, за  ст. 122 ч. 2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

14.04.2008
року о 09 год. 30 хв. в м. Чернігів, гр. ОСОБА_1керував транспортним засобом
ВАЗ 21063, д/з НОМЕР_1та порушив правила зупинки, чим порушив п. 15.9 (е) ПДР.

Це
підтверджується  протоколом.

Своїми
діями вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке
передбачена ст. 122 ч. 2   КпАП України.

На
основі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284
КпАП України.

П О С Т
А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 5 (п'ять) гривень 00 копійок.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.В.Карапиш