overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-4763/2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

19 червня 2008 року, суддя
Бериславського районного суду
Херсонської області  Радченко
С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Бериславського РВ
УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської
області, проживаючого в АДРЕСА_1 , приватного підприємця,

за ст. 122 ч. 2 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

28.05.2008 року о 16-20 год. в м. Н.Каховка, гр-н ОСОБА_1, керуючи  транспортним засобом ВАЗ 21093 д/н
НОМЕР_1  здійснював рух по крайній лівій
полосі при тому, що права полоса була вільна, чим порушив п. 11.5   ПДР.

ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся.

Враховуючи, що правопорушення скоєно вперше, ОСОБА_1 вину визнав, щиро
розкаявся,  слід обмежитись
попередженням.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на  ОСОБА_1 за ст. 122
ч.2  КУпАП  адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова оголошена 19.06.08 р.

Суддя                                                                                             С.В.Радченко
Справа № 3-4752/2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

19 червня 2008 року, суддя
Бериславського районного суду
Херсонської області  Радченко
С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Бериславського РВ
УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської області, проживаючого в АДРЕСА_1, не
працюючого,

за ст. 122 ч. 2 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

02.06.2008 року о 17-00 год. в м. Н.Каховка, гр-н ОСОБА_1, керуючи  транспортним засобом Форд д/н НОМЕР_1
здійснював рух по крайній лівій полосі при тому, що права полоса була вільна,
чим порушив п. 11.5   ПДР.

ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся.

Враховуючи, що правопорушення скоєно вперше, ОСОБА_1 вину визнав, щиро
розкаявся,  слід обмежитись
попередженням.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на  ОСОБА_1 за ст. 122
ч.2  КУпАП  адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова оголошена 19.06.08 р.

Суддя
С.В.Радченко
Справа № 3 -
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

про
накладення адміністративного стягнення

5
червня   2008  року                                                               м.
Монастирище

Суддя Монастирищенського районного
суду Черкаської області Мазай Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від
Війтівецького взводу ДПС про накладення адміністративного стягнення на
громадянина ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, не  працюючого,
проживаючого  по АДРЕСА_1,

за вчинення адміністративного
правопорушення передбаченого ч.  1
ст.  122 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Працівниками Війтівецького взводу
ДПС адміністративний протокол серія ХІ №
055213  від  26.04.2008 року, відносно ОСОБА_1 про
те, що він 26.04.2008 року о 11 год. 12 хв.
в смт. Війтівці,  керуючи
автомобілем Деу д.н.з. НОМЕР_1, в населеному пункті рухався зі швидкістю 92
км./год., чим перевищив встановлену
швидкість руху на 32 км./год.,
чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 122  КУпАП.

Права адмінправопорушнику ОСОБА_1,  відповідно до ст. 268 КУпАП - роз'яснено.

В судовому
засіданні правопорушник ОСОБА_1,  свою вину не визнав та пояснив, що він
26.04.2008 року о 11 год. 12 хв.    в
смт. Війтівці,  керуючи автомобілем Деу
д.н.з. НОМЕР_1, в населеному пункті рухався зі швидкістю 92 км./год., чим
перевищив встановлену  швидкість руху на
32 км./год.

Оцінюючи зібрані по справі докази, в їх
сукупності  в результаті повного, всестороннього
та об'єктивного дослідження їх у судовому засіданні, суд вважає, що вина
адмінправопорушника ОСОБА_1 в суді повністю доведена наявними
матеріалами і в його діях є склад правопорушення передбачений  ч. 1 ст. 122 КУпАП.

При
накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, пом'якшуючі та обтяжуючі
обставини, та вважає за необхідне застосувати відносно адмінправопорушника ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст. 24, 34, 35, ч. 1 ст. 122,  283, 284, 287
КУпАП, суд

п о с т
а н о в и в:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, не  працюючого,
проживаючого  по АДРЕСА_1,  визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.  1 ст.
122  КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 0,5 неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян, що складає 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                Н.В.
Мазай
№ 3 - 3846
11 червня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області Шклярук В.М.
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця, громадянина України,  мешканця
АДРЕСА_1 непрацюючого,
за  ст.122 ч.2  Кодексу України про адміністративні
року о 22 год. 50 хв., на 274 кілометрі автодороги Житомир-Чернівці, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом  „Фольцваген”, номерний знак  НОМЕР_1,
не додержав вимогу дорожнього знаку, а
саме,  порушив пункт  8.4. Правил дорожнього руху.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти стягнення у виді попередження.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно :

Голова Дунаєвецького райсуду
В.М.Шклярук
П О С Т А Н О В А

02.06.2008
року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Слюсаренко О.В., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1  народження,
не працює

проживає за  адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

08.05.2008
р. ОСОБА_1 під керуванням автомобіля ДАФ д/н НОМЕР_1, здійснив обгін на
перехресті, чим порушив п. 14.6 ПДР України.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився,  його
вина у скоєнні вказаного правопорушення підтверджена матеріалами справи.

Керуючись
ст.ст. 122  ч. 1,  221, 283-285
КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні вказаного правопорушення та притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 17 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає законної чинності з 02.06.2008 р.

Постанова
може бути звернена до виконання протягом 3-х місяців від дня її винесення.

Постанова
направлена правопорушнику.

Банківські реквізити для сплати штрафу:
Р/р 0002 - ККД 21081100; МФО 852010; Код
за ЕДРПУ 24104230; Отримувач: УДК у м. Херсоні;  Банк: ГУДКУ по Херсонській області.

Суддя
О.В. Слюсаренко
Постанова

Іменем
України

18 червня 2008 року

Суддя Мар'їнського районного суду
Донецької області Павленко П.П., розглянувши адміністративний матеріал, який
надійшов 28.05.2008 з ДАІ м.Донецька при
УДАІ  УМВС України в Донецькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1985 року
народження, який мешкає: АДРЕСА_1, по
ст.121 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

18 травня 2008 року в 12 годин 40 хвилин ОСОБА_1, керуючи  транспортним засобом марки ЗАЗ ДЄО, державний
номерний знак НОМЕР_1,в  м.Донецьк по
проспекту Ленінському вулиця Стадіонна з встановленим спеціальним типом
«Серена» без узгодження з Державтоінспекцією.

ОСОБА_1  до суду не з'явився. Згідно
ст.268 КупАП неявка правопорушника не перешкоджає розгляду справи по суті.

Вивчивши адміністративний матеріал
вважаю, що ОСОБА_1, порушуючи п.31.3 г ПДР України, своїми діями скоїв
адміністративне правопорушення передбачене ст.
121 ч.1 КУпАП

Керуючись ст. 121 ч.1 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним за скоєне правопорушення та притягнути його до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 17(сімнадцять) гривень  на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
П.П.Павленко
Справа   № 3-2082 / 2008 р.
П О С Т А Н О В А

Суддя
Борзнянського райсуду Чернігівської області Затєєва С.Д.

з  участю
притягуваного, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від  Ніжинського взводу ДПС ВДАІ  при УМВС України в Чернігівській області про
притягнення  до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя  АДРЕСА_1,  громадянина України,  працюючого інженером Борзнянського РЕМ  ,

за
ст. 122 ч.2  КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно
адміністративних матеріалів, які надійшли
до Борзнянського районного суду вбачається, що 18.05.2008 року
ОСОБА_1  о 06  год.00 хв. на 60 км автодороги  Кіпті-Глухів-Бачівськ ,  керуючи автомобілем  ВАЗ 2104
д/з НОМЕР_1 , перетнув суцільну лінію розмітки 1.1 , чим  порушив п. 8.1 ПДР та  вчинив
адмінправопорушення, передбачене ст.122 ч.2  КУпАП.

Вина
притягуваного, крім власного зізнання,
підтверджується матеріалами
справи.

Керуючись  ст.122  ч.2
КУпАП,суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Борзнянського райсуду
С.Д.Затєєва
Справа №3-9617/08
П О С Т А Н О В А

06 травня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула
М.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродж: м. Херсона, прож: АДРЕСА_1, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В:

19.04.2008 року близько 20год. 50хв., на а/ш.
Одеса-Новоазовськ, 184км., ОСОБА_1., керував транспортним засобом марки
«Мерседес», д/н НОМЕР_1, на ділянці дороги де швидкість руху обмежена
40км/год., рухався зі швидкістю 65км/год., чим порушив вимоги п.12.9 «Правил
дорожнього руху України».

В судове засідання правопорушник не з'явився, про час та
місце розгляду справи був повідомлений належним чином, але під час складання
протоколу вину у скоєному правопорушенні визнав. Окрім цього його вина
підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне
правопорушення. Присутність особи, яка притягується до адміністративної
відповідальності під час розгляду справ цієї категорії, відповідно до ст.268
КУпАП, не обов'язкова.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.1 ст.122, ст.221, ст.268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з
моменту винесення.

Суддя                                          М.І. Стамбула
Справа   № 3-3825/08рік
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
Суддя
Чорнобаївського районного суду
Калашник  С.І., розглянувши  матеріали, що
надійшли від відділення ДАІ по обслуговуванню території Чорнобаївського
району про притягнення до
адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя с. Васютинці, Чорнобаївського району,
не працюючого, не судимого, до адміністративної відповідальності  не притягувався, ідентифікаційний код в
матеріалах справи відсутній,
ОСОБА_1 02.06.2008 року  біля 05-00 год, по вул. Крупська в м.
Черкаси, керуючи автомобілем ВАЗ 2104 д.н. НОМЕР_1, на перехресті вул.
Крупської-Смілянської не виконгав вимогу дорожнього знаку «проїзд без зупинки
заборонено», чим порушив п.п. 8.4 ПДР України, за що передбачена
адміністративна відповідальність згідно ст. 122 ч. 2 КУпАП.
ОСОБА_1 порушення визнав.
У судове
засідання   не з"явився, про день,
час і місце слухання справи повідомлений вчасно.
Суд, дослідивши
сукупність  даних протоколу про
адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає, ОСОБА_1 винний
у  вчиненні адміністративного
правопорушення і з  врахуванням обставин,
що пом”якшують та обтяжують відповідальність, підлягає адміністративній
відповідальності   в вигляді штрафу.
Керуючись ст.ст. 122 ч. 2, 283  КупАП,суд-
Визнати винним   ОСОБА_1 у
вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч. 2 КУпАП і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 3-40 грн в
Постанова остаточна ,  оскарженню в порядку адміністративного
провадження  у справах про  адміністративні правопорушення не підлягає,
проте може бути опротестована прокурором.

Суддя                        С.І. Калашник

Постанова
набрала чинності                07  липня
2008  року

Строк
пред'явлення до виконання       07  жовтня
2008   року
Справа № 3-6127/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

11
червня 2008 року суддя Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки Казахстану,
громадянки України, не працюючої у компанії «Нікомед», проживаючої: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП,
-

ВСТАНОВИВ:

15 травня 2008 року, о 11 годині 10 хвилин, водій  ОСОБА_1, керуючи автомобілем Шкода Фабіа,
державний номер  НОМЕР_1,  на 267 кілометрі автошляху Знам'янка -
Луганськ - Ізварине, рухалась зі швидкістю 120 км/год., перевищила встановлений
швидкісний режим на 30 км/год. Швидкість руху вимірювалась приладом «Іскра» №
19045. При цьому водій порушила п. 12.6ґ Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в суд не з'явилась, про час та місце розгляду
справи повідомлена належним чином, причин неявки суду не повідомила.

По суті порушення
ОСОБА_1 в протоколі вказала, що з порушенням згодна.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами:
протоколом про адміністративне правопорушення ДП № 115012 від 15
травня 2008 року та поясненнями правопорушника, вказаними в
протоколі.

Розглянувши матеріали справи та враховуючи вимоги ст. 33
КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність накладення на правопорушника
стягнення, достатнього для її виховання.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ

На ОСОБА_1 накласти
адміністративне стягнення: штраф на користь держави в розмірі 17 гривень.

Постанова
набирає законної сили з моменту її винесення.

Постанова може бути скасована або змінена за протестом прокурора, а також
незалежно від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його
першим заступником та заступниками.

С у д д я :
О.Я. Леон
Дело №  3-3337/2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня
2008
року                       суддя Южноукраїнського
міського суду

Миколаївської
області   О.Д. Франчук

Розглянувши
материали, що надійшли від
Южноукраїнського МВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення
до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, приватного
підприємця, проживаючого
АДРЕСА_1 за ст. 185
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

27 червня 2008 року о 08 год. 50 хв., працівниками ВДАІ міста
Южноукраїнська УДАІ УМВС України в Миколаївській області по вул. Маяковського в
місті Южноукраїнську був зупинений автомобіль „Шкода” державний номерний
знак                              НОМЕР_1
під керуванням ОСОБА_1, під час перевірки документів встановлено, що в
порушення п. 2.1 б Правил дорожнього руху реєстраційні документи на вказаний
транспортний засіб у останнього відсутні в зв'язку з чим відносно ОСОБА_1, було
складено адміністративний протокол за ч. 3 ст. 126 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, та запропоновано проїхати до ЮУ МВ УМВС в місті Южноукраїнську,
на що останній відмовився та почав висловлювати на адресу працівників міліції
брутальною лайкою, хапати за формений одяг, чим вчинив злісну непокору законним
вимогам працівників міліції при виконанні ними службових обов'язків.

Своїми діями ОСОБА_1, вчинив правопорушення, передбачене                            ст. 185 КпАП
України, тобто злісна непокора законному розпорядженню чи вимогам працівника
міліції при виконанні ним службових обов'язків

В судовому засіданні порушник свою вину у вчиненні вказаного
правопорушення  визнав повністю, у
скоєному розкаявся.

Вина останнього у вчиненні вказаного
адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення МИ № 202443 від                     27 червня 2008 року,
рапортами працівників міліції (а.с 4-5). та іншими матеріалами справи.

Враховуючи обставини
справи, особу правопорушника та
керуючись ст. ст. 283-284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
185 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 140 грн., на користь держави р/р 0010.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова підлягає виконанню з моменту винесення.

Постанова має бути звернена до виконання протягом 3-х
місяців з дня винесення.

Суддя   Южноукраїнського

міського
суду
О.Д. Франчук
П О С Т А Н О В А

18 червня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Ратушна
В.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст.
122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1уродж.               м. Херсона, непрацюючого, який
мешкає  за адресою:
АДРЕСА_1.

В С Т А Н О В И Л А :

25.05.2008 року біля 06.50
год. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом на а/д Херсон-Керч порушив
правила обгону, чим порушив п. 14.6 “Правил дорожнього руху України”.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі            ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник у судове засідання не з'явився, його вина підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності з
моменту винесення.

Термін пред'явлення до виконання 3
місяці.

Суддя
Ратушна В.О.
17  червня  2008 року                                                                          Справа
№ 3-2209/2008 р.
П О С Т А Н О В А

Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області  Затєєва С.Д.

з участю притягуваного, розглянувши адміністративні   матеріали, які надійшли від
Борзнянського  РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
жителя АДРЕСА_1 громадянина  України, не
працюючого,

за ст.
ст.178 ч.1, 173 КУпАП,-

В С Т А НО В И В:

Згідно
адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського районного суду
вбачається, що   14.06.2008 року  о 20-00
годині  ОСОБА_1будучи   в нетверезому стані  зайшовши
до  відділення швидкої  допомоги ,
висловлювався  нецензурною
лайкою  в адресу сторонніх громадян , на
зауваження не реагував, вів себе визиваюче,
чим принижував людську гідність та громадську мораль та вчинив
адмінправопорушення, передбачене ст. ст.178 ч.1, 173  КУпАП.

Вина притягуваного, крім власного
зізнання в судовому засіданні, підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст.178 ч.1, 173  КУпАП,суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  притягнути
до адміністративної відповідальності  у
вигляді   сплати штрафу в сумі 119 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Борзнянського райсуду
С.Д.Затєєва
Справа № 3-1280/08 року.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

29 травня 2008 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської
області Лисенко М.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від 2-го ВДАІ м.
Умань УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1

року народження, пенсіонер,

проживаючого вАДРЕСА_1

за ст. 124 КупАП,

В С Т А Н О В И В:

05.05.2008 року близько 07:30 годині по а/д Київ-Одеса громадянин
ОСОБА_1. керував транспортним засобом марки Фольсваген з державним номерним
знаком

НОМЕР_1 при перестроюванні з лівої смуги
руху на праву смугу руху не впевнився, що це буде безпечним, здійснив зіткнення
з автомобілем Шкода Октавіа з державним номером НОМЕР_2, що рухався по правій
смузі в попутному напрямку, чим порушив п.п.10.1 ПДР України.

Правопорушник свою вину у вчиненому визнав
повністю.

Факт вчинення правопорушення передбаченого
ст. 124 КупАП, підтверджується представленим адміністративним протоколом серії
СА за № 176789 від 05.05.2008 року, рапортом працівника міліції, протоколом
огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, схемою ДТП, протоколами огляду
транспортних засобів.

Керуючись ст.ст. 280,283,284 КупАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у сумі 17 (сімнадцять)
грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа  № 3-1628 /2008 р.
Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області    Страшний О.М.      без участі  притягуваного, розглянувши адміністративні
матеріали, які надійшли від Ніжинського
взводу  ДПС ДАІ  при УМВС України в Чернігівській області  про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя  АДРЕСА_1, громадянина України, не
за ст.122 ч.1  КУпАП,-
Згідно адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського
районного суду вбачається, що  18.04.2008
року  ОСОБА_1. о 11 год.35 хв. на 73 км.
а/д Кіпті-Глухів-Бачівськ, керуючи
автомобілем  Део Ланос  д/з
НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 116 км/год при обмеженні максимально
допустимої швидкості руху  90 км/год, чим
порушив п.8.1 ПДР України  та вчинив
адмінправопорушення, передбачене ст.122 ч.1
Вина притягуваного  підтверджується матеріалами справи.
Керуючись ст.122 ч.1  КУпАП, суддя,-
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді  сплати
штрафу  в сумі  15 грн.
оскарженню не підлягає.
Суддя
Борзнянського райсуду
Справа № 3-4550/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

07 травня 2008 року суддя Красногвардійського районного
суду м. Дніпропетровська Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал
відносно:

ОСОБА_1; ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м.
Єкатеринобург, громадянина України, не працює, проживаючого: АДРЕСА_1

про притягнення до
адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

05 квітня 2008 року, о 23 годині 30 хвилин,
водій  ОСОБА_1, керуючи автомобілем Шкода
Октавія, державний номер НОМЕР_1, на вулиці Калініна у с. Петриківка,
рухався  зі швидкістю 81 км/год.,  перевищив встановлений в населеному пункті
швидкісний режим на 21 км/год.. Швидкість руху вимірювалась приладом    Сокол № 0309301. При цьому водій порушив
п.  12.4    Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1в суд не з'явився, про час та місце
розгляду справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив.

По суті порушення
ОСОБА_1в протоколі вказав, що з порушенням згоден.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними
матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення ДП № 084269 від 05 квітня 2008 року та поясненнями
правопорушника, вказаними в протоколі.

Розглянувши матеріали справи та враховуючи вимоги
ст. 33 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність накладення на
правопорушника стягнення, достатнього для його виховання.

На підставі викладеного,  керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284 КУпАП,
суд, -

ПОСТАНОВИВ

На
ОСОБА_1; накласти адміністративне стягнення: штраф на користь
держави в розмірі 17 гривень.

Постанова
набирає законної сили з моменту її винесення.

Постанова може
бути скасована або змінена за протестом прокурора, а також незалежно від
наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його першим
заступником та заступниками.

С у д д я
:
О.Я.Леон