overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа № 3-1234/2008
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

26 травня 2008 року
смт. Краснокутськ

Суддя
Краснокутського району Харківської області Вовк Л.В., розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ по обслуговуванню
Краснокутського району та АТІ ГУМВС України в Харківській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 р-н, прож. АДРЕСА_1, не працюючий

за ст.  122 ч. 2
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

26
квітня 2008 року водій ОСОБА_1 в смт. Краснокутськ по вул. Леніна  керуючи автомобілем АЗЛК-2140 д/н НОМЕР_1, не
виконав вимогу дорожнього знаку 3.23 ПДР України “Поворот ліворуч заборонено”,
чим порушив п. 8.4 ПДР

Факт правопорушення підтверджений
протоколом про адміністративне правопорушення, його не заперечує сам
правопорушник.

Дії водія ОСОБА_1  кваліфікуються за ст. 122 ч. 2  КУпАП

Керуючись ст.  122 ч. 2
КУпАП

П
О С Т А Н О В И В:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі                 3 (три) грн. 40 коп.

Постанова апеляційному оскарженню не
підлягає

СУДДЯ
Л.В. ВОВК
Справа  № 3-2894/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

26 червня  2008 року

Суддя   Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чир П.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

ВДАІ  УМВСУ  в  Хмельницькій  області
на:

ОСОБА_1,

1955  р.н., жителя
АДРЕСА_1

не працюючого

за ст.122 ч.2  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

25.05.2008 року  о  15 год. 45 хв. ОСОБА_1 в
м.К-Подільському  по вул.Грушевського
Хмельницької області  керував  автомобілем
марки «Ваз 21101»  державний
номерний знак НОМЕР_1  та перевищив
швидкість  руху, рухався зі швидкістю 68
км/год , чим  порушив    вимоги п.3.29  Правил дорожнього руху України.

Вина  ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення доведена протоколом

про адміністративне
правопорушення  № 092710 від  25.05.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП  , і тому його слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  штрафу в дохід держави.

На підставі ст.122 ч.2 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення ,   передбаченого ст. 122
ч.2 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення - 8 грн. 50
коп. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Суддя Борщівського

районного  суду                                                                     Чир
П.В.
Справа  № 3- 2021/08
про накладення  адміністративного
Суддя Монастирищенського районного
суду Черкаської області Бурлака М.В., розглянувши матеріали адміністративної
справи, що надійшли від  ВДАІ УМВС
України в Черкаській області  про
притягнення  до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,
05.05.2008 року працівниками Монастирищенського
адміністративний протокол відносно гр. ОСОБА_1 про те, що він о 09 год.
30 хв. в с. Станишівка,  керуючи
автомобілем марки ДЕО д/н НОМЕР_1,
перевищив встановлену швидкість руху, чим вчинив правопорушення
передбачене   ч.1 ст.122 КУпАП України.
ОСОБА_1 в судове засідання  не з'явився, про час та місце слухання справи
був повідомлений у встановленому законом порядку, у справі знаходиться
повідомлення про вручення судової повістки і від нього не надійшло заяви про відкладення
розгляду справи.
відповідності до ст. 268 КУпАП справи про адміністративні правопорушення
розглядаються у присутності особи правопорушника, або у його відсутність коли є
відомості про те, що його своєчасно повідомлено про час та місце розгляду
справи і від нього не надійшло заяви про відкладення розгляду справи.
Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується  матеріалами адміністративної справи.
Враховуючи обставини вчинення
адміністративного правопорушення, обставини, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність за адміністративне
правопорушення,   суд вважає, що
вина ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного  правопорушення
доведена  наявними матеріалами у справі і
вважає за можливе застосувати до правопорушника адміністративне стягнення  у вигляді штрафу,  в межах, визначених санкцією ч.1 ст. 122 КУпАП .
Керуючись ч.1 ст.122 ст.ст.283,284 КУпАП суд ,-
ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення  у вигляді штрафу в сумі 17 грн.
Постанова є остаточна і
оскарженню не підлягає.

Суддя Монастирищенського

районного суду                                                                                          Бурлака
М.В.
Справа № 3-2128/2008р.
П О С Т А Н О В А

іменем України

16 травня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського
районного суду Черкаської обл. Кіхтенко Н.І. розглянувши матеріали, які надійшли
від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Корсунь-Шевченківського
району Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженця та жителя АДРЕСА_1., громадянина України,
непрацюючого, неодруженого, не маючого утриманців, інші дані суду невідомі,

за ч.2 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

29.04.2008 року о 23 год. 33 хв. в
м. Корсуні - Шевченківському Черкаської області гр. ОСОБА_1. керував мотоциклом
марки ″Урал″ д.н.з НОМЕР_1в стані алкогольного сп'яніння, чим
порушив пункт 2.9 ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1. вчинив
адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.130 КУпАП

У суд   гр. ОСОБА_1.
з'явився, вину визнав повністю.

Вина гр. ОСОБА_1. у вчиненні
даного адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі цих
доказів вина гр. ОСОБА_1. у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП доказана і він притягується до відповідальності
за дане порушення.

З урахуванням особи
правопорушника, який притягується до адміністративної відповідальності за
ст.130 КУпАП втретє, що підтверджується довідкою, виданою
Корсунь-Шевченківським районним судом Черкаської області і було застосоване
адміністративне стягнення у виді позбавлення права керувати всіма видами
транспортних засобів, строком на один рік, обставин вчиненого ним
адміністративного правопорушення, суд вважає, що до нього необхідно застосувати
адміністративне стягнення у виді штрафу, без оплатного вилучення транспортного засобу,
який не є його власністю, а належить гр. ОСОБА_2

Керуючись ст.ст.  252, 280 КУпАП,

суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до
адмінвідповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП і призначити адміністративне
стягнення у виді штрафу, в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян, що становить 680 грн., який стягується в доход держави, без оплатного
вилучення транспортного засобу.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис.

Копія вірна.

Голова Корсунь-Шевченківського

районного суду
Н.І.Кіхтенко
Справа № 3 -
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

про
накладення адміністративного стягнення

27
травня   2008  року                                                               м.
Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду
Черкаської області Мазай Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від
Монастирищенського ВДАІ при УДАІ УМВС України
в Черкаській області про
накладення адміністративного стягнення на громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,    працюючого приватним підприємцем,
проживаючого  поАДРЕСА_1

за вчинення
адміністративного правопорушення передбаченого ч.  2 ст.
122 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Працівниками Монастирищенського
ВДАІ при УДАІ УМВС України  в Черкаській
області складено адміністративний протокол серія СА  № 185647 від 07.05.2008 року, відносно ОСОБА_1,  про те, що він 07.05.2008 року о 11 год.
10 хв.  в м. Монастирище,  керуючи автомобілем ВАЗ 21043 д.н.з.
НОМЕР_1,  порушив вимогу дорожнього знаку
„В'їзд заборонено”, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.2
ст. 122  КУпАП.

Права
адмінправопорушнику ОСОБА_1, відповідно до ст. 268 КУпАП - роз'яснено.

В судовому
засіданні правопорушник ОСОБА_1, свою вину визнав повністю, у вчиненому
щиро розкаявся та пояснив, що  він
07.05.2008 року о 11 год. 10 хв.  в м.
Монастирище,  керуючи автомобілем ВАЗ
21043 д.н.з. НОМЕР_1,  порушив вимогу
дорожнього знаку „В'їзд заборонено”.

Оцінюючи зібрані
по справі докази, в їх сукупності  в
результаті повного, всестороннього та об'єктивного дослідження їх у судовому
засіданні, суд вважає, що вина адмінправопорушника ОСОБА_1, в суді
повністю доведена наявними матеріалами і в його діях є склад правопорушення
передбачений  ч. 2 ст. 122 КУпАП.

При накладенні
адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини, пом'якшуючі та обтяжуючі обставини, та
вважає за необхідне застосувати відносно адмінправопорушника ОСОБА_1, адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст. 24, 34, 35, ч. 2 ст. 122,  283, 284, 287
КУпАП, суд

п о с т
а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,    працюючого приватним підприємцем,
проживаючого  поАДРЕСА_1   визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.  2 ст.
122  КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1,
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 0,2 неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян, що складає 3 (три) гривні 40 копійок.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                               Н.В. Мазай
Справа №3-5733/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

23 травня 2008 року
м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Гончар М.С.,
розглянувши матеріал, що надійшов з ДАІ УМВС України в Запорізької області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, відомості про індивідуальний
ідентифікаційний номер відсутні, не працюючого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1  за ч. 1 ст.130  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

18 травня 2008 року о 03-15 год. водій ОСОБА_1 керував транспортним  засобом ВАЗ 21093, д.н. НОМЕР_1на вул.
Патріотична - бульвар Центральний в м. Запоріжжі у стані алкогольного
сп'яніння, що підтверджується протоколом медичного огляду для встановлення
факту вживання психоактивної речовини та стану спяніння від 18.05.2008 року,
згідно якого ОСОБА_1 18.05.2008 року о 03-15 годині знаходився у стані легкого
ступеню алкогольного сп'яніння.

В
судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України, визнав, пояснив, що  вжив 1 пляшку пива.

Вина правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення серії ЯТ № 428152 від 18.05.2008
року, протоколом медичного огляду від 18.05.2008 року та іншими матеріалами
справами.

Дослідивши
матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і він підлягає притягненню до
адміністративної відповідальності і накладенню стягнення у вигляді позбавлення
права керування транспортним засобом.

Керуючись ст. ст. 30, 34, 35, ч. 1 ст.130, 283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В  И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП   і накласти стягнення у вигляді
позбавлення  права керування транспортним
засобом  строком на 1 (один) рік.

Вилучене
посвідчення водія НОМЕР_2, направити до ДАІ УМВС України в Запорізькій області.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя:
М.С. Гончар
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-1526/2008 рік

24 червня  2008
року
м. Першотравенськ

Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області         Янжула С.А., розглянувши матеріали
адміністративної справи, що надійшла від Першотравенського МВ УМВС України у
Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженки і мешканки АДРЕСА_1, громадянки  України, не
працюючої  притягнутої по ч.3
ст.184 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1  не в повному обсязі виконує свої батьківські
обов'язки в частині виховання свого неповнолітнього сина  ОСОБА_2.08.1992  року, який
ІНФОРМАЦІЯ_1 року о 17:25 год. скоїв
крадіжку  металобрухту  вагою 50 кг на суму 80 гр. біля гідро-цеху, з
території шахти  «Ювілейна»  м. Першотравенська

Вивчивши
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що ОСОБА_1 скоїла
адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 184    КУпАП,

Керуючись
ст.24, ч.3 ст.184, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати ОСОБА_1
винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3
ст.184  КУпАП, та накласти стягнення у
вигляді штрафу на користь держави в сумі 51 (п'ятдесят одна) гривень.

Штраф
повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення
(отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу
банку.

Копія платіжного
документу подається до суду.

Своєчасно
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
законодавства.

Суддя
С.А.ЯНЖУЛА.
Справа №3-1013/08
П О С Т А Н О В А

13 червня  2008 року
смт.Воловець

Суддя
Воловецького районного суду Закарпатської області Вотьканич В.А., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
жителя АДРЕСА_1  працює електрооператором
“Укртелеком”,  про порушення ним ч.1
ст.122 КУпАП  ,-

В С Т А Н О В И В:

02.06.2007 року на розгляд суду поступив протокол про адміністративне
правопорушення щодо ОСОБА_1 про те, що він 18 травня 2008 року в с.Сусково о
13.40  год. , керував автомобілем марки
Форд н/з НОМЕР_1 перевищив встановлену швидкість руху, чим порушив пункт 12.4
ПДР України, за що передбачена відповідальнісь за ч.1 ст.122 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 стверджується даними протоколу
про адміністративне  правопорушення за
№115868  від 18.05.2008 року  та поясненнями в суді самого правопорушника.

Керуючись ст.ст.  283; 284 ч. 1 ст.122 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної  відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП і застосувати  до нього адміністративне  стягнення у виді  попередження.

Постанова остаточна.

СУДДЯ:
В.А.Вотьканич
Справа   № 3-1410/2008р.
Суддя
Борзнянського районного  суду
Чернігівської області  Страшний О.М.  без участі притягуваного, розглянувши адміністративні
матеріали, які надійшли від
Ніжинського  ВДАІ при  УМВС України в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя  АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого,
адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського районного суду
вбачається, що 23.03.2008 року  ОСОБА_1.
д/з  НОМЕР_1, не виконав вимогу
дорожнього знаку  3.21 „ В”їзд
заборонено”, чим порушив п.п.8.1 ПДР України та вчинив адмінправопорушення,
передбачене ст.122 ч.2 КУпАП.
Вина притягуваного підтверджується
матеріалами справи.
Керуючись ст.122 ч.2 КУпАП, суддя,-
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності  у  вигляді
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Борзнянського райсуду                             О.М.Страшний
Справа №3-9374/08/04
ПОСТАНОВА

Іменем     України

16 травня 2008 р. Суддя Київського районного
суду м. Харкова Донець О.В. розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ по обслуговуванню м. Харкова та АТІ  ГУМВСУ в Харківській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1,  що мешкає в АДРЕСА_1

По ч. 3 ст.121 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

17.04.2008 р.ОСОБА_1
керував автомобілем, не пристебнувшись ременем безпеки, порушивши п. 2.3 Правил  дорожнього руху, чим здійснив правопорушення,
передбачене ч.3 ст.121 КУпАП.

Викладене не заперечується порушником, що
вбачається з його  пояснень в протоколі,
підтверджується представленим суду протоколом адміністративного правопорушення.

Правопорушник в судове
засідання не з'явився, будучи належним чином оповіщеним про день та час
розгляду справи. Причини неявки суду не повідомив. З урахуванням викладеного,
суд вважає можливим відповідно до ст. 268 КУоАП розглянути справу у відсутності
правопорушника.

Керуючись ст. 283,284,
ч.3 ст.121 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя

Строк пред'явлення постанови до
виконання три місяці з наступного дня після її постановлення.
Справа
№ 3-8626/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

про
притягнення до адміністративної відповідальності

13.05.2008
р.                                                                                                м.
Запоріжжя

Суддя
Комунарського районного суду м. Запоріжжя Боровікової А.І., розглянувши
матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не працює,
за правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення серії ЯТ № 416915 від 09.05.2008
року, водій ОСОБА_1, 09.05.2008 р. о 21-30 год., керував транспортним засобом
«Фольцваген пасат» д/н НОМЕР_1 по вул. Луначарського з явними ознаками алкогольного
сп*яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, хитка хода, незрозуміла
мова). Від проходження медичного огляду відмовився в присутності свідків.

В судове
засідання ОСОБА_1 не з*явився, про час та місце слухання справи був
повідомлений своєчасно та належним чином у встановленому законом порядку, про
причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши
матеріали справи, встановивши її обставини, суддя вважає, що вина
правопорушника знайшла своє достовірне підтвердження.

У справі
достатньо доказів вини правопорушника, матеріали зібрані та оформлені з
дотриманням вимог закону, від ОСОБА_1 відібрано підпис про ознайомлення з
матеріалами протоколу, роз*яснено права у відповідності до ст. 63 Конституції
України, ст. ст. 268, 130  ч. 1 КУпАП.

З оглядом
вищенаведеного суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 дійсно порушив п. 2.5
Правил дорожнього руху України за що повинен нести відповідальність за ст. 130
ч.1 КпАП України.

При вирішенні
питання про покарання суд ураховує характер скоєного правопорушення, данні про
особу, інформацію про притягнення правопорушника до адміністративної
відповідальності.

На підставі ст.
ст. 130 ч.1, 284 КпАП України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним
ОСОБА_1 у скоєні правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України та призначити
йому покарання у вигляді позбавлення права керувати транспортним засобом на
строк 2 (два) роки.

Постанова не
оскаржується.

Суддя
Боровікова
А.І.
Справа  №   3- 1174
П О С Т А Н О В А

19
травня 2008 року                                                                                    смт.
Нова Ушиця

Суддя  Новоушицького районного суду   Хмельницької області  Бондарчук С.С.

розглянувши матеріали справи, які
надійшли  від  Старокостянтинівського взводу ДПС в
Хмельницькій   області

про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
українця,  громадянина України,
непрацюючого , жителя с. Зелені
Курилівці , Хмельницької області

за  ч.4 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

29
квітня 2008  року о 13 годині 00 хвилин в
м. Староконстянтинові,    водій ОСОБА_1.
, керуючи автомобілем ВАЗ  2103  , н.з. НОМЕР_1 ,  при виїзді з перехрестя, не  пропустив
т.з який  рухався  по
головній  дорозі, змусивши іншого
учасника дорожнього руху різко загальмувати
та змінити напрям руху, створив йому аварійну обстановку,   чим порушив вимоги п.16.11 ПДР.

Свою
вину у скоєнні правопорушення ОСОБА_1.. визнав повністю.

Керуючись   ч.4 ст. 122
, 221, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ
:

ОСОБА_1 -притягнути до
адміністративної відповідальності у виді
накладення  стягнення  -штрафу
в розмірі  чотирьох
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян
в  сумі - 68 ( шістдесят вісім)
гривень.

Стягнення проводити на р/р
Держбюджету № 0339.

Постанова остаточна ,  оскарженню не підлягає.

Суддя
Новоушицького

районного суду                                                                         Бондарчук
С.С.
Дело № 3-3445
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
26 мая 2008 г. Судья Первомайского городского суда
А.Д., рассмотрев материал, поступивший из ГАИ г. Первомайска при УГАИ УМВД Украины
в Луганской области, о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1,  раб.: ГП
«Первомайскуголь», водитель,
прож.: г. Первомайск,АДРЕСА_1,
ч.2 ст. 122 КоАП Украины, -
13.05.2008 г. в 10-45 час. в г.
Первомайске по ул. Ленина ОСОБА_1, управляя транспортным средством марки  ВАЗ-2106 номерной знакНОМЕР_1, игнорировал
требования дорожного знака 2.2 «Проезд без остановки запрещен»,  чем нарушил п. 33.2 Правил дорожного движения
Согласно протокола об административном правонарушении
ОСОБА_1 вину признал, будучи своевременно и надлежащим образом уведомленным о
дне и времени рассмотрения протокола, в суд не явился.
Изучив материалы административного
дела, прихожу к выводу, что в действиях
ОСОБА_1. содержатся признаки административного правонарушения,
предусмотренного ч.2 ст. 122 КоАП Украины.
Руководствуясь ч.2 ст. 122 КоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1   на основании ч.2 ст. 122 КоАП Украины
подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в сумме 08,50 грн. в
доход государства.
Постановление обжалованию не
Судья
Справа № 3-82
ПОСТАНОВА

18 січня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Єланський
О.Г. розглянувши матеріали, які надійшли з Покровського РВ УМВС України в
Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає в АДРЕСА_1, -

за ч.1 ст.1732  Кодексу України про адміністративні
правопорушення -

встановив:

25.12.2007 року о 16.00 год. ОСОБА_1 перебуваючи в                        АДРЕСА_1 в стані
алкогольного сп'яніння влаштував сімейний дебош, виражався нецензурною лайкою в
адресу дружини та дітей.

Вина правопорушника
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення   № 01073 від 26.12.2007 року.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП, його вина в
судовому засіданні повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, думку потерпілих, а також
обставини, що обтяжують та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим,
притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись

ч.1 ст.1732  Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєному
адміністративному правопорушенні передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП,
притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 51 грн. в прибуток держави                                       р/р
0249 код 21081100 ВДК в Покровському районі 805012 УДКУ в
Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Покровського

районного суду
Єланський О.Г.