overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дніпровський районний суд м. Херсона
Справа № 3-8772/08
П О С Т А Н О В А

про притягнення до адміністративної відповідальності

24 квітня 2008 року суддя Дніпровського районного суду
м.Херсона Романова М.Ю., розглянувши матеріали,
направлені Головним державним управлінням відтворення охорони рибних
ресурсів та регулювання рибальства у Херсонській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. м.Херсон, прож.АДРЕСА_1, не
працюючого, по ст.85 ч.4 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

11.03.2008
року близько 19год.00хв., в м.Херсоні на р.Дніпро в районі с.Кіндійка ОСОБА_1
ловиви рибу промисловим знаряддям лову - сіткою з човна без дозволу на
промисел, чим порушив п. 3.15 Правил спортивного та любительського рибальства
України ст. 63 Закону України “Про тваринний світ”.

В судове
засідання ОСОБА_1  не з'явився, був
повідомлений належним чином, причини неявки суду неповідомив. Провина у
скоєнному правопорушенні підтверджується протоколом № 001225 від 11.03.2008р.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з ч.4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись
ст.ст.85 ч.4,  221 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

За скоєне
правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у
розмірі 340 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає законної сили з дня винесення.

Строк
пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя                              М.Ю.Романова
Справа № 3-2098/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

05.05.2008 року  Суддя
Кіровоградського районного суду Кричун А.О., розглянувши матеріали, які
надійшли з Кіровського районного суду м.Кіровограда, про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  пенсіонера, проживаючого
за адресою: АДРЕСА_1,

за
ст.122 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

14.01.2008
року,  близько 17 год. 30 хв., ОСОБА_1,
керуючи автомобілем Mitsubishi, НОМЕР_1, в м.Кіровограді по вул.Московській,
перевищив швидкість більше як на 20 км/год., рухався зі швидкістю 91 км/год.
Таким чином, ОСОБА_1 порушив пункт 12.4 Правил дорожнього руху України.

Так, як з моменту
вчинення адміністративного правопорушення
ОСОБА_1 минуло більше 2-х місяців, ст.38 КУпАП передбачає, що
адміністративне стягнення  до порушника
може бути накладено не пізніше 2-х місяців з дня вчинення адміністративного
правопорушення.

Керуючись ст.38,
ст.247 п.7, ст.284 п.3 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Справу про
адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.122 ч.1 КУпАП
провадженням закрити по закінченню строків накладення адміністративного
стягнення.

Постанова не
оскаржується.

Суддя    Кіровоградського

районного суду
А.О.Кричун
Справа № 3-661/2008 року
Семенівський районний суд Чернігівської області в складі головуючого - судді
Поповича В.В., при секретарі Токаревій Г.В., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВДАІ м. Чернігова, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканця АДРЕСА_1, не  працює, за ст. 122
о 19 годині 25 хвилин громадянин ОСОБА_1
в м. Чернігів, керуючи транспортним засобом
марки „ВАЗ-2102”, державний номерний знак
НОМЕР_1, проїхав регульований пішохідний перехід на заборонений (червоний)
сигнал світлофора, чим порушив вимогу п. 8.7.3е
Правил дорожнього руху України.
У судове  засідання
правопорушник неодноразово викликався, але не з'явився, про поважні причини не
повідомив, маючи при цьому намір уникнути від відповідальності, тому суд вважає
за необхідне розглянути справу без його участі.
Суд
враховує визнання вини правопорушником в скоєнні даного адміністративного
правопорушення на період складання протоколу.
На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 33, 221, 283 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1
КУпАП, та призначити стягнення у виді штрафу у розмірі 09 (дев'ять) гривень 00
копійок  в доход держави.
Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована
прокурором.

Головуючий:                                     В. В. Попович
Справа № 3 - 1196/08 року
ПОСТАНОВА

01 лютого 2008 року
суддя Котовського міськрайсуду Одеської області СІТАРЧУК О.І. розглянувши
матеріали, які надійшли від Котовського МВ ГУМВС України в Одеській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1959 р.н., громадянин України, що мешкає в
с.Любомирка, Котовський район, Одеська область, не працює,

за ст. 185 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 22 січня 2008 року о
11:00, в с.Любомирка, Котовського району, Одеської області на законні вимоги
працівників надати документи, що підтверджують особу та прослідувати до
приміщення Котовського МВ ГУМВС - відмовився, чіплявся за формений одяг,
намагався тікати, чим вчинив злісну неповагу працівникам міліції.

Керуючись ст. 185 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, піддати
адміністративному арешту терміном 5 (п'ять) діб.

Постанова підлягає негайному
виконанню.

Постанова може бути
оскаржена згідно чинного законодавства.

С у д д я - підпис

С у д д я -

Секретар -
СПРАВА № 3-1203                   2007 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

25 березня 2008
року
м.Дружківка

Суддя
Дружківського міського суду Донецької області Сєрікова О.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від Дружківського МВ УМВС України в Донецької області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, який народивсь у м. Дружківка Донецької області,
громадянин України, працює ВАТ «Дружківський завод металевих виробів» цех №
5,  мешкає  АДРЕСА_1

За ст. 160 ч.1 КпАП України

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 26
січня 2008 року о 11 годині  біля будинку
№ 1 по вулиці Космонавтів у м. Дружківка у невстановленому місці для здійснєння
торгівлі здійснював роздрібну торгівлю картоплею, чим скоїв адміністративне
правопорушення за ст. 160 ч.1 КпАП України.

При
складенні адміністративного протоколу картопля у ОСОБА_1. не вилучалася.

ОСОБА_1.
визнав себе винним у факті скоєння адміністративного правопорушення, про що є
пояснення у матеріалах адміністративної справи. Усудове засіданняОСОБА_1. не
з'явився, хоча був повідомлений належним чином.

На
підставі вищевикладеного, враховуючи матеріальне становище ОСОБА_1.,  керуючись ст. 284  КпАП України.

П О С Т А Н О В И В

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу у доход держави у сумі 17
(сімнадцять) грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
ДРУЖКІВСЬКОГО

МІСЬКОГО СУДУ                                                                            Сєрікова
О.О.

Постанова
набрала чинності 26 лютого 2007 року і може бути звернута до примусового
виконання до 26 травня 2007 року.

Штраф підлягає
сплаті на р/р 0040 державного бюджету м. Дружківка МФО 834016 код
ОКПО 34686563 код штрафу 21081100.

СУДДЯ ДРУЖКІВСЬКОГО

МІСЬКОГО
СУДУ
Сєрікова О.О.
Справа №3-3112/2008р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 квітня 2008 року, суддя
Бериславського районного суду Херсонської області           Кириленко М.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Бериславського РВ УМВС України у
АДРЕСА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця Херсонської області, мешканця АДРЕСА_1
не працюючого,

за ст. 122 ч. 1  КУпАП

В С Т А Н О В И В:

14.03.2008 року о 22.50 год. в
АДРЕСА_2, гр-н ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом "ГАЗ-2410" д/н НОМЕР_1
в зоні дії дорожнього знаку 3.29 „Обмеження максимальної швидкості 50 км/год”,
рухався зі швидкістю 74 км/год, чим порушив п.12.9 /б/ країни.

Провина підтверджується матеріалами
справи.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1
КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі
17 грн.  00 коп.

Штраф перераховувати на р/р
0039, КОД 24103704,   МФО
852010, КБК 210811 УДК в Бериславському районі.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова оголошена 18.04.2008 р.

Суддя                                                                        М.О.
Кириленко
№3-349/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

14 лютого 2008 року
м.Сокиряни

Суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, за ч.1 ст.
122 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1,
15.12.2008 року біля 09 год. 50 хв., в с.Іванівці Кельменецького району
Чернівецької області, керуючи автомобілем марки «Пежо Боксер» д.н. НОМЕР_1,
порушив правила проїзду перехрестя: не надав дорогу пішоходам, які переходили
проїзну частину на яку він повертав, чим порушив п.16.6 ПДР України.

ОСОБА_1 при
розгляді справи визнав свою вину в вчиненні правопорушення повністю.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП та
ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що
пом'якшує відповідальність винного є щире розкаяння.

Обставин, що
обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу винного, його поведінка до та після
вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до
адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накладення на нього
стягнення у виді штрафу.

На підставі ч.1
ст.122 та керуючись ст. 221 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накласти
стягнення у виді штрафу в розмірі
10 грн.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д Я : підпис

З оригіналом згідно:
Справа № 3-2022/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

25.04.2008 року    Суддя
Кіровоградського районного суду Кричун А.О., розглянувши матеріали, які
надійшли з   Кіровоградського МВ ДАІ при
УМВС України в області, про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1,

за
ст.122 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

04.04.2008 року,
близько 12 год. 45 хв., ОСОБА_1, керуючи автомобілем Даймлер, держномер
НОМЕР_1, по вул.Олександрійське шосе в м.Кіровограді, рухався зі швидкістю 83
км/год. Таким чином, ОСОБА_1порушив пункт 12.4 Правил дорожнього руху України.

У відповідності
до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на підставі всебічного,
повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи вважаю, що в діях
ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1
КУпАП.

При накладенні
адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються характер
вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що
пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне
правопорушення.

Згідно ст.268
КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1 в судове засідання з”явився,
вину визнав. Обставин, що пом”якшують та обтяжують його відповідальність не
встановлено.

Керуючись ст.ст.
268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 15.00 грн.

Постанова не
оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного суду                                                                                                      А.О.Кричун
Справа  № 3-2059/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

30  квітня 2008 року

Суддя   Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

ВДАІ Борщівського
району   УМВСУ в Тернопільській
області   на:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,жителя  АДРЕСА_1 ,

працюючого водієм в ПП Ярема Ф.П.

за ст.122 ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

02.04.2008  року  о 22 год. 05 хв.  ОСОБА_1 в м.Теребовля по вул.Князя Василька  керував
автомобілем  марки
"Ман"  державний номерний
знак  НОМЕР_1і проїхав на заборонений
сигнал світлофора, чим  порушив    вимоги п. 8.7.3   Правил дорожнього руху України.

Вина   ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення доведена протоколом

про адміністративне
правопорушення  № 001053  від 02.04.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП, і тому його
слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  штафу.

На підставі ст.122 ч.1 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні адміністративного правопорушення ,
передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП
та накласти на  нього
адміністративне стягнення - 17 гривень штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя:  підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
Дело № 3-195608
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М    У К Р А
14.03.2008 г. Судья Красноперекопского горрайонного суда АР
Крым Стародуб Г.А., рассмотрев материалы поступившие из ОГАИ по
обслуживанию  административной  территории г. Красноперекопск и
Красноперекопского р-на при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении  к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца АР Крым,
гражданина Украины, не  работающего,
проживающего АДРЕСА_1
по ст. 122 ч.1  КУоАП,
28.02.2008 года ОСОБА_1 на ад Херсон-Керчь управляя
транспортным средством ИЖ 412 гос. ном. НОМЕР_1
на перекерстке равнозначных дорог не уступил дорггу  транопртному средству приближающемуся
справа,    чем нарушил п. 16.12.  ПДД Украины.
В судебное заседание правонарушитель не явился, извещен
надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил. В протоколе об
административном правонарушении правонарушитель указал, что согласен  с
Исследовав материалы дела, считаю, что в действиях  ОСОБА_1 содержится состав правонарушения,
предусмотренный ст122 ч.1  КУоАП, как
нарушение правил проезда перекрестков.
Учитывая, что нет данных
о том, что  правонарушитель
привлекался  к  административной  ответственности  за аналогичное правонарушение, считаю
возможным определить  взыскание  в виде предупреждения.
Руководствуясь ст.122 ч.1, 283, 284 п. 1  КУоАП,
ОСОБА_1  подвергнуть административному взысканию в
виде предупреждения.
обжалованию не подлежит.
Судья: подпись
Копия верна. Судья
2008  року                                                              Справа   № 3-1164/2008р.
П О С Т А Н О В А

Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області   Тіслюк
І.І.

без  участі
притягуваного,  розглянувши
адміністративні матеріали,  які надійшли
від  Борзнянського ВДАІ  при УМВС України в Чернігівській області про
притягнення  до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя  АДРЕСА_1,  громадянина України, не працюючого,

за
ст.122 ч. 1  КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського
районного суду вбачається, що 14.03.2008р. ОСОБА_1 о 15 год.00 хв. в с.Пам”ятне
керував автобусом  ГАЗ-2705   д/з
НОМЕР_1, в якому сумарний люфт у рульових тягах перевищує 10*, чим
порушив п.п.31.4.2  ПДР України та вчинив
адмінправопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КУпАП.

Вина
притягуваного, крім власного зізнання, підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.122 ч.1
КУпАП,суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  притягнути до
адміністративної відповідальності  у
вигляді  сплати  штрафу
в  сумі   17
грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду
І.І.Тіслюк
Справа
№3-1010/2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2008
року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Устіченко К.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговуванням адміністративної
території Снігурівського району та м.Снігурівка про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.4 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

25 березня 2008
року близько 07 години 00 хвилин гр-н ОСОБА_1 в смт. Білозерка по вул. Карла
Маркса, керував автомобілем марки ІЖ-2715 номерний знакНОМЕР_1, під час зміни
напрямку руху не надав переваги у русі транспортному засобу, який рухався по
головній дорозі, спричинивши цим аварійну ситуацію, чим порушив п.10.1 Правил
дорожнього руху України та ст.122 ч.4 КпАП України.

Правопорушник до
суду не з'явився.
Про дату, час та місце слухання справи був повідомлений вчасно та належним
чином. Вина його підтверджується даними протоколу ХЕ № 075825.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді позбавлення права
керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 3-1217/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

05.02.2008 року

Суддя Голопристанського районного суду
Херсонської області Сорочан Ю.О., розглянувши матеріали, які надійшли від МВ
ДАІ м.Гола Пристань про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживає
АДРЕСА_1, не працює,

за
ст. 122 ч.4 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

23.01.2007 р. на автодорозі «Цюрупинськ-Гопри-Скадовськ», ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом не надав перевагу у русі автомобілю, що рухався по
головній дорозі, порушив правила проїзду перехрестя, чим створив аварійну
ситуацію, а саме змусив змінювати напрямок руху та гальмувати інших учасників
дорожнього руху, чим порушив п. 16.11 Правил дорожнього руху за що передбачена
відповідальність за ст.122 ч.4 КУпАП України.

Порушник вину визнав.

Враховуючи характер вчиненого
правопорушення ,особу правопорушника, ступінь його вини,  та керуючись ст.ст. 24, 122 ч.4,ст.284 КУпАП
України ,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення
за ст.122 ч.4 КУпАП України у вигляді штрафу в розмірі 40(сорок) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
3-659/08р. від 13.03.2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р
А Ї Н И

13 березня 2008 року  Шумський
районний суд Тернопільської області

Суддя
Шумського районного суду Ковтунович О.В., розглянувши матеріали
адміністративної справи, які надійшли від Шумського ВДАІ ГУМВС в Тернопільській         області відносно  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя с. Бриків
Шумського р-ну Тернопільської області,
не працюючого,  про притягнення
його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП-,

В С Т А Н О В И В:

З матеріалів справи вбачається, що
ОСОБА_1  10.03.08 р.  в с. Бриків Шумського р-ну  Тернопілької області  керуючи транспортним засобом марки
„ВАЗ-2103”, д.н.з. НОМЕР_1, в своїй присутності передав право керування особі,
яка перебувала в стані алкогольного сп»яніння, чим порушив п.2.9 «г»  ПДР України.

У судовому засіданні порушник свою вину визнав, в скоєному розкаявся.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у діях   ОСОБА_1, вбачається склад
адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП , що підтверджено і
матеріалами справи.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що за вчинене
правопорушення правопорушнику слід призначити покарання передбачене ч.1 ст.130
КУпАП, а саме у вигляді  позбавлення
права керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік.

Керуючись ст.ст.130, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та призначити йому стягнення у
вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком
на 1 (один) рік.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:                                                                      О.В.
Ковтунович
Справа № 3-4340/08
П О С Т А Н О В А

29.02.2008 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Решетов В.В.
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 121
ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1

р.н., ур. Херсон, не працює, мешкає ,

АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

07.02.2008р. біля 6-15год. ОСОБА_1 керував транспортним
засобом, на якому були відсутні шпилька кріплення заднього колеса, чим порушив
правила ДР України.

Під час складання протоколу провину визнав.

Провина підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Відповідальність передбачається ст. 121 ч.2 КпАП України.

В силу ст. 22 КУпАП, ОСОБА_1 можливо звільнити від
відповідальності за скоєне правопорушення, передбачене ст.121 ч.2 КУпАП
України, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 121 ч.2, 221 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності
за скоєне правопорушення, передбачене ст.121 ч.2 КУпАП України, обмежившись
усним зауваженням.

Постанова
набирає законної сили 29.02.2008р.

Суддя
Решетов В.В.
№
Е М     У К Р А Ї Н И
«31» березня 2008 року
Суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС в Чернівецькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителя с.Романківці Сокирянського
району   Чернівецької області, приватного
підприємця, за ч.1 ст.130 КУпАП, -
року біля 23 год. 50 хв., ОСОБА_1, в с.Романківці Сокирянського району
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9 “а” ПДР України.
судовому засіданні свою вину в вчиненні правопорушення визнав повністю, просить
не позбавляти його права керування, так як він проживає з хворою матір'ю і
автомобіль йому потрібен для того, щоб возити матір в лікарню. В вчиненому щиро
того, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії СЕ № 105296 від 13.03.2008 року.
довідки начальника відділення з обслуговування адміністративної території
Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області            ОСОБА_1протягом року до
адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП не притягувався.
складання протоколу винному було роз'яснено права передбачені ст.63 Конституції
України та ст.268 КУпАП, однак він не оскаржував протокол про адміністративне
правопорушення і не звертався з скаргами на незаконні дії працівників ДАІ.
що пом'якшує відповідальність винного є його щире розкаяння.
що обтяжують відповідальність не встановлено.
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, а  саме наявність пом'якшуючої обставини, а
також те що він позитивно характеризується за місцем проживання, здійснює
догляд за хворою матір'ю похилого віку, є достатніми підставами для накладення
на нього стягнення в межах санкції статті Закону за дане правопорушення у виді
На підставі ст. 130 ч.1 та
керуючись ст. 221 КУпАП України, -
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП
та призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.
Постанова
в апеляційному та касаційному порядку оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я :