overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа  № 3-6919/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

30
липня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Шульга
В.О. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,

мешканця Роменського р-ну,

АДРЕСА_1

не працюючого,

за
вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.122  Кодексу України  про адміністративні  правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

5
червня 2008 року о 6 год. 06 хв. на 80 км а/ш Київ-Суми  водій ОСОБА_1 керував автомобілем в зоні дії
дорожнього знаку 5.45 і рухався зі швидкістю 85 км/год., чим порушив пункт
12.9   ПДР України.

В судове
засідання для розгляду справи правопорушник  не з'явився, хоча належним чином був
повідомлений про час і місце розгляду справи в суді.

Провина ОСОБА_1.
доведена матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Таким чином, ОСОБА_1 будучи водієм
транспортного засобу перевищив встановлені обмеження швидкості руху більш як на
20 кілометрів на годину.

За
таких обставин дії ОСОБА_1. підпадають під ознаки правопорушення, передбаченого
ч. 1 ст. 122  КУпАП.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника,
ступінь його вини,  обставини передбачені
ст. ст. 34,35 КУпАП, суд вважає, що міра
відповідальності, яка буде необхідною і достатньою для виховання
порушника - адміністративне стягнення у виді попередження.

На
підставі викладеного,   керуючись ч.1ст.
122, ст. ст. 221, 283-284, ч.2 ст. 287,
290 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122  КпАП
України і накласти на нього адміністративне  до стягнення у  виді попередження.

Суддя...
підпис

Копія
вірна:

СУДДЯ  РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО  СУДУ                                                          В. О.  ШУЛЬГА
Справа  № 3-3553
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

30
липня 2008 року
м. Дружківка

Суддя Дружківського міського  суду  Донецької  області Рогова Т.Д.,  розглянувши
матеріали,  які  надійшли від ІДПС  ВДАІ м. Дружківка про  притягнення
до  адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець
м.Дружківка Донецької області, громадянин України,  не працює, мешкає за адресою:  АДРЕСА_1

за  ст. 122
ч. 1  Кодексу України  про
адміністративні  правопорушення

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 04 липня 2008 року  13 годині 10 хвилин на вул. Леніна м.
Дружківка, керуючи  автомобілем ВАЗ 21103
номерний  знакНОМЕР_1, порушив  правила
обгону: здійснив обгін транспортного засобу на  перехресті, чим порушив п.14.6 ”а”   Правил
дорожнього  руху  України.

Винність
водія ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується його
поясненнями у протоколі.

Суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 має  місце
адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.122
ч.1  КпАП  України,
як  порушення  правил
обгону.

Суддя встановив, що постановою судді Дружківського
міського суду від 11 лютого 2008 року ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної
відповідальності за правопорушення, передбачене
ст.122  ч.1  КпАП
України (порушення правил обгону).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
порушника,  його майновий  стан,
керуючись  ст.33, 35, 284 КпАП
України,  суддя

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 на підставі ст.122 ч.1 КпАП  України
накласти  адміністративне  стягнення у виді штрафу у сумі 17
(сімнадцять)грн.

Постанова
оскарженню  не  підлягає.

Суддя:

Постанова набула чинності
30 липня  2008 року і може бути
звернена до виконання до 30 жовтня 2008 року.

Суддя:

Штраф  підлягає
сплаті  на  розрахунковий
рахунок   0040, ОКПО:
34686563, МФО: 834016, Банк: ГУ Держказначейства у Донецькій області, код
штрафу: 21081100 (державний бюджет) .

Копію
постанови  отримав
_______________________2008 р.
№ 3 -4884 27 червня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області А.В.Кучерява розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України,  мешканця
АДРЕСА_1 , непрацюючого, за  ст.122 ч.1  Кодексу України про адміністративні порушив правила обгону, а саме,  порушив пункт 14.6 Правил Дорожнього руху.
В судове засідання не з'явився, будь-яких заперечень суду не представив. ст.ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні  правопорушення, суд - за ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в розмірі сімнадцять гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно :

Суддя Дунаєвецького райсуду
А.В.Кучерява
Справа № 3-5322/08
П О С Т А Н О В А

І м е н е м  У к р
а ї н и

28 серпня 2008 року, суддя  Бериславського районного суду  Херсонської області Радченко С.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ МВ УМВС України в
Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця Херсонської області, мешканця
Херсонської області Бериславський район АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

01.07.2008 року о 16-10 хв. на 450 км а/д Київ-Чоп, гр-н
ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом “КАЗ” д/н НОМЕР_1, здійснив обгін в зоні
обмеженої оглядовості з виїздом на смугу зустрічного руху, чим порушив п.14.6
Правил дорожнього руху України.

Провина підтверджується матеріалами справи та поясненнями
правопорушника в протоколі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 283, 284
КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 за
ст. 122 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження
в справі про адміністративне правопорушення не підлягає, але може бути
скасована або змінена за протестом прокурора, а також незалежно від наявності
протесту прокурора головою вищестоящого суду, його першим заступником або
заступниками.

Суддя
С.В. Радченко
Дело №3-5163
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
судья Первомайского городского суда Луганской области
Борзаница С.В., рассмотрев
материал  о  привлечении к административной
ІНФОРМАЦІЯ_1,  проживающего:
по ч. 1 ст.122 Кодекса об административных правонарушениях
13 час. 53  мин. на 112 км ад Попасная -
Артемовск - Михайловка ОСОБА_1 управлял
транспортным средством Тойота Прадо государственный номерНОМЕР_1,  в населенном пункте при ограниченной скорости
движения  60 кмч, двигался со скоростью
пункт 12.4 Правил дорожного движения Украины.
квалифицированы по ч. 1 ст. 122  КоАП
ОСОБА_1. в суд не
явился по неизвестным  причинам. При  составлении административного  протокола ОСОБА_1. с административным
правонарушением не согласился; был уведомлен сотрудником милиции о дне и месте
рассмотрения протокола, о чем расписался в протоколе. От ОСОБА_1. не поступило
письменного заявления с просьбой рассмотрения
протокола в его отсутствие. При таких обстоятельствах возможно принятие
решения в отсутствие  правонарушителя.
Руководствуясь  требованиями ч. 1
ст.122 КоАП Украины,
П о с т а н о в и л:
ОСОБА_1 подвергнуть административному наказанию по ч. 1 ст.122  КоАП Украины в виде предупреждения.
Постановление окончательное,  обжалованию не подлежит.
Судья
Справа  № 3-3199/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

11 липня  2008 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про адміністративне правопорушення,  які надійшли від

В ДАІ Борщівського району    УМВСУ в Тернопільській області на:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., жителя  АДРЕСА_1 ,

не працюючого

за ст.122 ч.1  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

28.04.2008  року  о
6 год. 30 хв.  ОСОБА_1  в смт.В.Березовиця  Тернопільського району Тернопільської області
керував  автомобілем  марки
«Ваз 21099»  державний номерний
знак  НОМЕР_1  та
перевищив швидкість руху, рухався зі швидкістю 72  км./год., чим
порушив   вимоги п.12.9  Правил дорожнього руху України.

Адмінматеріал надійшов в суд
9.07.2008 року.

Згідно ст.38 КУпАП адміністративне стягнення
може бути  накладено не пізніше як
через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні
- два місяці    з дня його виявлення.

Таким чином, на ОСОБА_1 не може бути  накладено   адміністративне стягнення у зв”язку з
пропуском строків   встановлених ст.38
КУпАП, а тому  провадження в     справі
слід закрити.

Керуючись ст.38,
247 п.7, 284 п.3 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне  правопорушення  щодо   ОСОБА_1  в
зв”язку з  закінченням на момент
розгляду   строків притягнення  до
адміністративної відповідальності - закрити.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
Справа № 3-1753
П О С Т А Н О В А

і м е н е м        У к р а ї н и

26 серпня 2008 року

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області  Кондрачук А.П.

розглянувши матеріали
адміністративної справи які надійшли від Кривоозерського РВ УМВС України в
Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця та жителя АДРЕСА_1,
одруженого, не працюючого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей,

за  ч. 1
ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в:

Працівником
Кривоозерського РВ УМВС складено протокол на ОСОБА_1, який  ІНФОРМАЦІЯ_2 року в АДРЕСА_2, перебуваючи в
стані алкогольного сп'яніння в домогосподарстві гр.. ОСОБА_2, яка приходиться
йому тещею, нецензурно виражався в її адресу, а ІНФОРМАЦІЯ_3 року - намагався
побити її та дітей, чим вчинив
психологічне насилля в сім'ї.

В суді
ОСОБА_1 не заперечував факт правопорушення.

Із
матеріалів справи, пояснень ОСОБА_1, пояснень ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_3, ОСОБА_2 доданих до протоколу, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

Керуючись
ст. ст.  276 - 280 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

п
о с т а н о в и в:

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної відповідальності
за   ч. 1 ст. 1732 КУпАП
застосувавши адміністративне стягнення в виді штрафу в доход держави в розмірі
1 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян в сумі 17 грн, які стягнути на
розрахунковий рахунок НОМЕР_1 Держказначейства в Кривоозерському районі.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 3-1111/ 2008 р.
ПОСТАНОВА

15 травня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Єланський
О.Г. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Покровської
міжрайонної державної податкової інспекції в Дніпропетровській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1968 р.н., приватний
підприємець, мешкає АДРЕСА_1

за  ч.1 ст.1551 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

встановив:

08.05.2008 р. о
10 год. 40 хв. при перевірці держподатінспектором відділу аудиту юридичних осіб
Покровської МДПІ Олефір А.С. магазину, що належить ПП           ОСОБА_1, який знаходиться в смт.
Покровське вул. 40 років Жовтня, 5 Покровського району було встановлено
проведення розрахункових операцій без застосування РРО на суму 265,50 грн., чим
було порушено п.1, 2 ст. 3 ЗУ «Про застосування РРО у сфері торгівлі
громадського харчування та послуг» № 1776-ІІІ від 01.06.2000 року (із змінами
та доповненнями).

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення  АВ № 150054 від
08.05.2008 року, актом перевірки.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 1551 КУпАП, її вина в судовому засіданні
повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, її матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують та
пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути її до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.1 ст.1551 Кодексу України про
адміністративні правопорушення  -

постановив:

ОСОБА_1 визнати
винною в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.1 ст.1551
КУпАП, притягнувши її до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 34 грн. в прибуток держави                                 р/р
0249 код 21081100 ВДК в Покровському районі 805012 УДКУ в
Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Покровського

районного
суду
Єланський О.Г.
Справа № 3-3862/2008 р.
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
року    Суддя Кіровоградського районного
суду Кричун А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ
м.Красноперекопськ, про притягнення до адмінвідповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, працюючого
слюсарем “Кіровоградгаз”, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, с.Покровське,
Кіровоградського району, Кіровоградської області,
за ст.122 ч.1 КУпАП,
23.07.2008 року, близько 05 год. 15
хв., ОСОБА_1, по а/д Херсон-Керчь 160 км с.Воінка, керуючи автомобілем ДЕО,
держномер НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість руху в населеному пункті на
27 км, рухався зі швидкістю 87 км/год. Таким чином, ОСОБА_1 порушив пункт 12.4
Правил дорожнього руху України.
відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на
підставі всебічного, повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи
вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявний склад адміністративного правопорушення
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП.
накладенні адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене
адміністративне правопорушення.
ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.
в судове засідання не з”явився, про місце і час розгляду справи був сповіщений
своєчасно, клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло. Обставин, що
пом”якшують та обтяжують його відповідальність не встановлено.
Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП і накласти адмінстягнення
у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17.00 грн.
Постанова
не оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного суду                                                                                                       А.О.Кричун
Дело №
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Красноперекопского горрайонного суда Автономной Республики Крым Мамаева О.В.,
рассмотрев материал поступивший из ОГАИ г. Харькова при УГАИ ГУ МВД Украины в
Харьковской области о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
года рождения, уроженца г. Евпатория АР Крым, гражданина Украины, частного
предпринимателя, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
по ст. 122 ч.1  КУоАП,-
15.04.2008 года в 12-30
часов ОСОБА_1., следуя по ул. Героев труда, в г. Харькове, управлял автомобилем
ІНФОРМАЦІЯ_2 гос.номер НОМЕР_1, в нарушение п. 11.9 «г» Правил дорожного
движения Украины, двигался со скоростью 72 км/час в зоне действия дорожного
знака «Ограниченик скорости 40 км/час», превысив скорость движения на 32
по вызову в суд не явился, извещен надлежащим образом. В соответствии со ст.
268 КУоАП присутствие лица, совершившего правонарушение, предусмотренное ст.
122 ч.1 КУоАП не является обязательным. Согласно объяснения, имеющегося в
протоколе, ОСОБА_1.. вину признал полностью.
Исследовав материалы дела, считаю необходимым признать ОСОБА_1.
виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.1 КУоАП-
нарушение водителями транспортных средств
установленных ограничений скорости, и подвергнуть его административному
взысканию в виде предупреждения.
для освобождения от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч.1, 268,  283,284 КУоАП,-
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.1 КУоАП
и подвергнуть административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не
Судья:
районний суд м. Херсона
П О С Т А Н О В А

05 вересня  2008 року суддя
Дніпровського районного суду АДРЕСА_2 Романова М.Ю., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  уродж.
АДРЕСА_2, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В :

ІНФОРМАЦІЯ_2 року о 11год. 30хв. ОСОБА_1 в АДРЕСА_2, керуючи автомобілем,
здійснив обгін на пішохідном переході, чим порушив п.14.6 “Правил дорожнього
руху” України.

Під час складання протоколу правопорушник провину у скоєному правопорушенні
визнав.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Суддя                                           М.Ю.
Романова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

14 серпня 2008 р.                                                                                                             м. Харків

Суддя
Київського районного суду м. Харкова Колесник С.А., розглянувши матеріали, що
надійшли з ВЗДП ДАІ при ГУМВС України в Харківській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженки м. Харкова, громадянки України, працюючої  ПП, яка мешкає за адресою:  АДРЕСА_1.

за ст.
124 КУпАП, -

В С Т А Н
О В И В:

27 липня
2008 р. о  15 год. 30 хв. ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом SUBARU LEGACY, державний  номер НОМЕР_1по вул. Солідарності, ТЦ
„Барабашова” у м. Харкові під час руху транспортного засобу заднім ходом не
переконалась, що це буде безпечним та  допустила
наїзд на перешкоду, автомобіль зазнав механічних пошкоджень, та заподіяла
матеріальної шкоди, чим порушила п. 10.9 Правил Дорожнього руху України.
Автомобіль отримав механічні пошкодження.

В судове засідання ОСОБА_1
з'явилася, викладене в протоколі про адміністративне правопорушення
підтвердила.

Факт
скоєння ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджуєтся:

-
протоколом про адміністративне правопорушення від 27.07.2008 року /а.с. 1/;

- довідкою по ДТП від 27.07.2008 року /а.с.
2/;

-
протоколом огляду місця ДТП від 27.07.2008 року /а.с. 3-4/;

-
схемою до протоколу огляду місця ДТП /а.с. 5/;.

-
поясненням самого правопорушника /а.с. 6/;

Враховуючи
обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його
вини  суд застосовує доОСОБА_1.
адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись  ст. ст. 9, 124, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В
И В:

Накласти на ОСОБА_1 за скоєння
правопорушення,  передбаченого ст. 124
КУпАП штраф  у розмірі 34 грн. 00 коп.
(тридцяти чотирьох грн. 00 коп.) на користь держави.

Постанова
остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя -

Строк звернення до виконання - три роки.
Дніпровський районний суд м. Херсона
П О С Т А Н О В А

15 липня  2008 року суддя Дніпровського районного суду
м.Херсона Романова М.Ю., розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродж. м.Херсон, що мешкає
за адресою: АДРЕСА_1, працюючого водієм ІНФОРМАЦІЯ_2,-

В С Т А Н О В И В :

22.06.08 року о 18год. 00хв., ОСОБА_1 керуючи автомобілем, рухався зі
швидкістю 87 км/год при обмеженій швидкості 60 км/год, чим порушив п.12.4
“Правил дорожнього руху” України.

Під час складання протоколу правопорушник провину у скоєному правопорушенні
визнав.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає
чинності з моменту винесення.

Суддя                                           М.Ю.
Романова
Cправа № 3-4863/08
П О С Т А Н О В А

І М
Е Н Е М            У К Р А Ї Н И

26 червня 2008 року
смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко
В.А. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Глибоцького відділення ДАІ Глибоцького
РВ УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки с.Коровія Глибоцького району
Чернівецької області, за ст.122 ч.1 Кодексу про адміністративне
правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 31 травня 2008 року о 13 годині 55 хвилин, керуючи
автомобілем марки "ВАЗ-21013" реєстраційний номер НОМЕР_1 в
м.Чернівці по вул.Червоноармійській, проїхала на заборонений сигнал світлофора,
чим порушила п.п.8.7.3. ПДР.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, хоча була належним
чином повідомлена про час та місце розгляду справи та не заявила суду
клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в
її відсутності.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого
ст.122 ч.1 КУпАП, доведена матеріалами
справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.252,283-285,287
КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст.122 ч.1 КУпАП, і
накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17,00
(сімнадцять) гривень, 00 копійок  в доход
держави.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа
№3-622-08
ПОСТАНОВА

про адміністративне
правопорушення

« 23 » січня 2008 року                                                 м.Алушта

Суддя Алуштинського міського суду Автономної
Республіки Крим М.В.Любинецький, розглянувши
матеріал, який надійшов з Республіканської роти ДПС «Для обслуговування доріг державного значення» при УДАІ
ГУ МВС України в АР Крим про притягнення до адміністративної відповідальності
по ч.1 ст.122 КУпАПІНФОРМАЦІЯ_1ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2р.
народження, уродженця АДРЕСА_1 не працюючого,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу серії НОМЕР_1про
адміністративне правопорушення від 9 грудня
2007 року ОСОБА_1 09.12.2007р. о 14год.
15 хвил. у а/ш Харків-Сімферополь-Алушта-Ялта, 702км, керуючи транспортним
засобом марки «Фольцваген» д/н НОМЕР_2
здійснив обгін транспортного засобу на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю, чим порушив п.14.6.г ПДР України.

В діях ОСОБА_1 є склад
правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

В своїх поясненняхОСОБА_1 факт правопорушення підтвердив. В судове
засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений
належним чином.

Виходячи з викладеного та керуючись
ч.1 ст. 122, ст.ст.283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в
скоєні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та притягнути до
адміністративного стягнення в вигляді штрафу в доход держави в сумі 17грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                      М.В.Любинецький