overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№ 3- 4142 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2008 р.         Суддя
Роменського міськрайонного суду Сумської області Глущенко Є.Д.  розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського взводу ДПС ДАІ при УДАІ УМВС України в Сумській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

1987 р.н.,
мешканця с. Василівка

Роменського району

не
працюючого

-
за ст. 122 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В
И Л А:

19 квітня  2008р. о 20 год. 45 хв. в
с. Адріївка Роменського району водій ОСОБА_1
керував автомобілем і  здійснив обгін трактора
на перехресті,  чим порушив  п. 14.6 ПДР.
Тобто ОСОБА_1вчинив правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 в протоколі вину визнав. До суду не з”явився. Про час і місце
розгляду справи повідомлений. Його вина доведена протоколом серії ВМ № 082179
про адміністративне правопорушення.

Приймаючи до уваги характер вчиненого
правопорушення, особу  правопорушника,
ступінь його вини, майновий стан, обставини, передбачені ст.ст. 34-35 КУпАП,
керуючись ст.ст.  122 ч.1, 221, 283-284,
287 ч. 2, ст. 290 КУпАП, -

П О С Т А Н О
В И Л А:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП і  накласти на нього адміністративне стягнення
у вигляді штрафу у розмірі 10 (десять) грн.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ - підпис -

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ
Є.Д.ГЛУЩЕНКО
Справа № 3-823/2008
П  О С Т А Н О В А

19
березня  2008 року

Суддя
Ічнянського районного суду Чернігівської області Чугуєвська Т.П, при
секретарі  Ткаченко В.М.,
розглянувши  матеріали, що надійшли від
ДАІ МВС України Прилуцького району в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,
працюючого ПЮЗД,   за
ст. 121 ч.3 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

15
лютого 2008 року о 09 годині 35 хвилин в м. Прилуки по вул. Переяслівській
водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Фольцваген Гольор  НОМЕР_1, з не пристебнутим ремнем безпеки.

Це підтверджується  протоколом .

Правопорушник  ОСОБА_1, в судове засідання не з'явився з
невідомих причин, хоча про час і місце був повідомлений належним чином.

Своїми діями
вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.
121 ч.3  КпАП України.

На основі викладеного, керуючись
ст.ст. 283, 284  КпАП України.

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 4 (чотири) грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Т.П. Чугуєвська
Дело №3- 2103/2008
ИМЕНЕМ                   УКРАИНЫ
Судья Алуштинского городского суда
Автономной республики Крым В.В.Хотянова, рассмотрев материалы, поступившие
из  ДПС по обслуживанию административной
территории г.Алушты о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,
1983 года рождения, не работающего, проживающего АДРЕСА_1, в совершении правонарушения
предусмотренного ч.1 ст.122 КУоАП,
ОСОБА_1 07.02.2008 года в 14 час 20 мин
управлял автомобилем ВАЗ 2108  номерной
знакНОМЕР_1 на автодороге г.Алушта, ул.Багликова при выезде со второстепенной
дороги на главную не предоставил преимущество транспортным средствам движущимся
по главной дороге, чем  нарушил п.16.11
В судебное заседание ОСОБА_1 не явился,
извещен надлежаще, причины неявки суду не известны.
Вина ОСОБА_1 подтверждается протоколом об
административном правонарушении № 061985 от 05.02.2008 года.
В его действиях усматривается состав
правонарушения , предусмотренного ч.1 ст.122 КУоАП.
На основании изложенного,
руководствуясь  ч.1 ст. 122 КУоАП
ОСОБА_1 привлечь к административной
ответственности предусмотренной ч.1 ст.122 КУоАП и подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в размере 8 грн 50 коп в доход
государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
П О С Т А Н О В А                          № 3- 1374308

06 травня 2008 р.               і
м е н е м   у к р а ї н и                            м.Херсон

Суддя  Суворовського суду м.Херсона
Смирнов Г.С., розглянувши матеріали, що спрямовані ДПС ДАІ  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, не
працює, проживає АДРЕСА_1 ст.122 ч.1
КУпАП України,-

В С Т
А Н О В И В:

Правопорушник  07.03.2008 р.
керуючи автомобілем порушив ПДР .

Вина підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 1 КУпАП України , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 17  грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набрала чинності
06.05.2008р.

Постанова підлягає виконанню протягом 3-х
місяців.

Постанова направлена правопорушнику
07.05.2008 року рекомендованою поштою для добровільної оплати штрафу.Банковские
реквизиты для оплаты штрафа: рр 0002-ККД 21081100 МФО 852010 код за
ЕДРПУ 24104230 Отримувач: УДК у м.Херсон Банк : ГУДКУ по Херсонской области.

Суддя
Г.С. Смирнов
Справа   № 3-87
ПОСТАНОВА

24 січня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Єланський
О.Г. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ДПС (м.
Курахове) батальйону ДПС при УМВС України в Донецькій області, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  не працює, мешкає в                АДРЕСА_1

за  ч.3 ст.121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

встановив:

14.12.2007 року
о 13.30 год. на 150 км. а/д. Запоріжжя - Донецьк, водій ОСОБА_1 керував
автомобілем ВАЗ-21063 д/з. НОМЕР_1без використання ременів безпеки, чим порушив
пункт 2.3 „в” ПДР України.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився не повідомивши суду причини неявки, про місце, день та
час розгляду справи був повідомлений належним чином, клопотання про перенесення
розгляду справи, не заявив. При таких обставинах суд вважає можливим розглянути
справу у відсутності правопорушника.

Вина правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення ДН № 018724 від 14.12.2007 року.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 121 КУпАП, його вина в судовому засіданні
повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.3 ст.121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановив:

ОСОБА_1визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.3 ст.121
КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 8,50 грн. в прибуток держави  р/р
0249 код 21081100 ВДК в Покровському районі 805012 УДКУ в
Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Покровського

районного суду
Єланський
О.Г.
Справа №33 - 212 / 08
П О С Т А Н О В А

і м е н е м  У к р а ї н и

14 квітня 2008 року
м. Луцьк

Голова апеляційного суду Волинської області
Філюк  П.Т., розглянувши скаргу ОСОБА_1
1981року народження, не працюючого,
жителя АДРЕСА_1, до адмінвідповідальності не притягався, -

на постанову  судді
Ківерцівського районного суду від 3 березня 2008 року,

в с т а н о в и в:

Цією
постановою ОСОБА_1 притягнений до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.
130 КУпАП  та позбавлений права
керувати  транспортними  засобами
на 1 рік

Він визнаний
винним в тім, що 13 січня 2008 року, керуючи
автомашиною «Фольксфаген-Транспорт»
державний номер НОМЕР_1в м. Рівне, відмовився від проходження  медичного огляду на стан сп'яніння.

В своїй скарзі ОСОБА_1 посилається
на   накладення на нього надто суворого
адміністративного стягнення. Просить врахувати його інвалідність, наявність на
утримання дружини та малолітньої дитини
і змінити постанову: позбавлення прав замінити на штраф.

Перевіривши
матеріали адмінсправи вважаю, що скарга
не підлягає до задоволення.

Як вбачається з наявного у
вищевказаній справі протоколу про адміністративне правопорушення, пояснень самого  ОСОБА_1., він
дійсно 13.01 2008 року керував автомашиною, знаходячись в стані
алкогольного сп'яніння, тому й відмовився пройти медичний огляд на
підтвердження такого його стану.

З врахуванням
вищенаведеного, він підставно був притягнений до адмінвідповідальності за ч. 1
ст. 130 КУпАП.

Вид
адміністративного стягнення, призначений ОСОБА_1 з дотриманням вимог ст. 23, 35
КУпАП, з врахуванням його особи, характеру протиправних дій.

Згідно даних
адмінсправи,   в тім числі інформації,
наданої самим правопорушником,   ОСОБА_1
є непрацюючим. Тому його посилання на те, що позбавлення прав водія тяжко
відіб'ється на його сім'ї, нічим не стверджено. Наявність в нього інвалідності
3 групи та малолітньої дитини не є підставою для зміни накладеного адміністративного
стягнення.

Враховуючи
вищенаведене, підстав для зміни чи скасування винесеної щодо ОСОБА_1постанови,
не вбачаю.

.                       Керуючись  ст. 293-294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Скаргу
ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову судді Ківерцівського районного
суду від 3 березня  2008 року щодо нього
- без зміни.

Голова
апеляційного

суду
Волинської області
П.Т.  Філюк
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2008
року суддя Котелевського районного суду Полтавської області
Островський Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Полтавської з
Котелевського відділення ДАІ  УМВС
України в Полтавській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця і жителя АДРЕСА_1, громадянина України, не
працюючого,

за ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
09 червня 2008 року о 17 год. 10 хв., в с. В. Рублівка Котелевського району,
керував мотоциклом МТ 11, державний номерний знак НОМЕР_1, здійснив зупинку на
перехресті, чим порушив п. 15.9 Правил дорожнього руху України, затверджених
постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306.

Своїми
діями ОСОБА_1 адміністративне правопорушення,
відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 122 КУпАП.

У судовому
засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю і підтвердив факт вчинення ним даного
правопорушення, в чому щиро розкаявся.

Крім того, вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії СК №0206263 від 09 червня 2008 року (а.с. 1).

Враховуючи вище
викладене, керуючись ст. 33, ч. 2 ст. 122, ст. 280 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, та накласти
на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа 3-3781/08
ПОСТАНОВА

Іменем
України

18 лютого 2008 року
м. Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м.
Херсона Дзиговський Ю.В. розглянувши
матеріали, які надійшли від УДАЇ УМВС України в Херсонській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця м. Херсон, проживає АДРЕСА_1,не працює,

у вчинені правопорушення передбаченого
ч.1  ст. 122  КУпАП,
суд -

встановив:

Правопорушник 19.01.2008 року о 08-26 годин керував транспортним
засобом   Шевролет   дн НОМЕР_1,перевищив встановлену швидкість,
в результаті чого скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст.122 КпАП України.

Правопорушник до судового засідання  не з'явився, про час та місце слухання справи
повідомлявся належним чином.

Вина правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким чином, вина правопорушника
у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП доказана повністю.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь
його вини, суд вважає можливим застосувати до правопорушника адміністративне
покарання у вигляді попередження.

Керуючись ч.1 ст. 122 КУпАП, суд
-

Постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені
правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Накласти на  ОСОБА_1
адміністративне стягнення за ч.1 ст.122 КУпАП у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає законної сили з дня її
ухвалення та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом 3
місяців.

Постанова набирає чинності з  18.02.2008 року.

Суддя:
Справа № 3-1231/2008 р.
П  О С Т А Н О В А

04 квітня 2008 року

Суддя Ічнянського районного суду
Чернігівської області Карапиш Т.В. в присутності секретаря Шило О.М.
розглянувши  матеріали, що надійшли від
Начальника ВДАІ Шевченківського  району
м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності  гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя
АДРЕСА_1 непрацюючого,  за  ст. 122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

25.01.2008 року о 8 год. 45 хв. в м. Київ по вул. Стеценко, гр. ОСОБА_1
керував транспортним засобом Шевролет, д/з НОМЕР_1 та проїхав перехрестя на
заборонений сигнал світлофора, чим порушив п. 8.7.3 ПДР.

Але оскільки закінчився строк
притягнення до адміністративної відповідальності, відповідно до ст. 38 КУпАП,
справу про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1
провадженням закрити.

Це підтверджується  протоколом і не заперечує сам
правопорушник.

На основі викладеного, керуючись
ст. 283, 284, 38, 237 п.7 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно
ОСОБА_1про притягнення до адміністративної відповідальності провадженням
закрити в зв'язку з закінченням строку про притягнення до адміністративної
відповідальності.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя                                                                                   Т.В.
Карапиш
26.05.2008 року суддя
Суворовського районного суду м.Херсона Склярська І.В., розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ур.м.Херсона, ІПН судом не встановлено, не працює, мешкає за адресою:АДРЕСА_1,
за ст.122 ч.3 КУпАП, -
НОМЕР_1, не надав переваги в русі пішоходам на пішохідному переході, чим
порушив ст.122 ч.3 КУпАП.
У судове засідання
правопорушник не з'явився, належним чином був повідомлений.
ст.268 КупАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності
особи, яка притягується до адмінвідповідальності. Під час відсутності цієї
особи справа може бути розглянута лише у випадку коли є повідомлення про
своєчасне її сповіщення про місце та час розгляду справи. В матеріалах справи
відсутнє повідомлення ОСОБА_1 про місце та час розгляду справи, у зв'язку з чим
справа має бути закрита.
Керуючись ст. ст.38, 268, 284 КУпАП, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
Провадження по справі
Постанова оскарженню не підлягає.

суддя                                                                                       І.В.Склярська

постанова набрала законної сили 26.05.2008 р.

строк виконання постанови
три місяці.

Постанова направлена
правопорушнику 26.05.2008 р. рекомендованим листом.
Справа   № 3-1717 /2008 р.
П О С Т А Н О В А

Суддя
Борзнянського райсуду Чернігівської області Затєєва С.Д.

без  участі
притягуваного, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від
Ніжинського  взводу  ДПС ДАІ
при УМВС України в Чернігівській області про притягнення  до адміністративної відповідальності   ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя  АДРЕСА_1,
громадянина України,  не
працюючого,

за
ст. 122 ч.2  КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно
адміністративних матеріалів, які надійшли
до Борзнянського районного суду вбачається, що   23.04.2008 року  ОСОБА_1 о 22 год.10 хв.  на 50 км. а/д Кіпті-Глухів-Бачівськ, керуючи
автомобілем  Форд НОМЕР_1,  здійснив зупинку ближче 10 метрів від
пішохідного переходу,  чим  порушив п. 15.9  ПДР та
вчинив  адмінправопорушення,
передбачене ст.122 ч.2  КУпАП.

Вина
притягуваного  підтверджується
матеріалами  справи.

Керуючись  ст.122  ч.2
КУпАП,суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  притягнути до
адміністративної  відповідальності у
вигляді  сплати  штрафу
в  сумі  5  грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду
С.Д.Затєєва
№ 3 - 4369
12 червня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області  А.В.Кучерява
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого,
за  ст.122 ч.2  Кодексу України про адміністративні
року о 21 год. 10 хв.,  на 260 км
автодороги Житомир-Чернвці, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом „Мерседес
бенц”, номерний знак  НОМЕР_1,  не додержав вимогу дорожнього знаку, а саме,  порушив
пункт  8.4. Правил Дорожнього руху.
В судове
засідання не з'явився, будь-яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі вісім гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно :

Суддя Дунаєвецького райсуду
А.В.Кучерява
Дело № 3-2833/08
марта 2008 года                                                                                             г. Алушта
Судья Алуштинского городского суда
Автономной Республики  Крым Куксов В.В.,
материал, поступивший из РР ДПС при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым в отношении
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего, проживающего АДРЕСА_1,
совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч. 1
12.02.2008 г. в 15 час. 10
мин.ОСОБА_1 на  703  км.+ 500 а/д Харьков-Симферополь-Алушта-Ялта,
управляя транспортным средством  Чери
Амулет  НОМЕР_1 совершил обгон на   пешеходном переходе, чем нарушил п. 14.6 ПДД
В своих пояснениях  нарушитель обстоятельства административного
правонарушения подтвердил. Вина ОСОБА_1
подтверждается материалами дела.
действияхОСОБА_1 содержится состав административного правонарушения
предусмотренного ст. 122 ч.1  КУоАП.
На основании вышеизложенного,
руководствуясь ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284 КУоАП, суд
признать виновным в совершении административного правонарушения
предусмотренного ст. 122 ч. 1 КУоАП и назначить наказание в виде  предупреждения.
Постановление обжалованию не
Судья:
Справа № 3-2123/2008р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21 травня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської
обл. Свитка С.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування
адміністративної території Корсунь-Шевченківського району про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя
с.Шендерівка Корсунь-Шевченківського району Черкаської обл., громадянина
України, працюючого приватним підприємцем, за ч.1 ст.122 КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

03.04.2008р.
о 7 год. 10 хв. в м.Тальне по вул.Леніна ОСОБА_1, керуючи т/з марки «ВАЗ-21114»
НОМЕР_1, здійснив обгін на мосту, чим порушив пункт 14.6 ПДР.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 122 КУпАП.

У суд ОСОБА_1  не
з'явився, вину по протоколу визнав, про день, час і місце розгляду справи був
повідомлений в установленому законом порядку.

Вина ОСОБА_1  у
вчиненні даного адмінправопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина
ОСОБА_1   у вчиненні адміністративного
правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 122 КУпАП
доказана і він притягується до адмінвідповідальності за дане
адмінправопорушення.

З урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого
ним адмінправопорушення, вважаю, що до нього необхідно застосувати
адмінстягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст.
252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1 ст.122
КУпАП і призначити адмінстягнення у виді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа №3-9650/08
П О С Т А Н О В А

05 травня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона
Стамбула М.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
передбачене ч.4 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. м. Херсона, який мешкає АДРЕСА_1, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В :

09.04.2008
року близько 18год. 40хв., ОСОБА_1, у м. Херсоні по вул. Перекопська,
керуючи транспортним засобом марки «Газ-330213»,НОМЕР_1, при перестроюванні з
правої смуги руху в ліву, не надав переваги в русі т/з., який рухався в
попутному напрямку по лівій смузі руху, в результаті чого примусив водія цього
т/з., різко змінити швидкість, напрямок руху та вживати інших заходів щодо
забезпечення особистої безпеки, чим порушив п.10.3 «Правил дорожнього руху
України».

В судове
засідання правопорушник не з'явився, про час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином, під час складання протоколу вину у скоєному правопорушенні
визнав. Окрім цього його вина підтверджується матеріалами справи, а саме
протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом та поясненнями свідків.
Присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності під
час розгляду справ цієї категорії, відповідно до ст.268 КУпАП, не обов'язкова.

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.4 ст.122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.4 ст.122, ст.ст.221, 268
КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н
О В И В :

За скоєне
правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у виді штрафу у розмірі 68грн.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Строк
пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя                                      М.І.
Стамбула
І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И
за справою про
адміністративне правопорушення
Справа № 3-1162/08
травня 2008 року суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської
області Бондарьова Г.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, що
надійшли від УМВС України в Дніпропетровській області ВДАІ для обслуговування
м. Першотравенська у відношенні:
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця с. Миколаївка, Петропавлівського району, Дніпропетровської області,
громадянина України, не працюючого, навчається в Миколаївській ЗСШ в 11 класі,
проживаючого АДРЕСА_1 притягнутого за ст. 130 ч.1, 126 ч.1, 121 ч.1 КУпАП,
травня 2008 року о 19.00 годині по вулиці К.Маркса в місті Першотравенську,
водій ОСОБА_1керував мотоциклом марки «Ява» 350,НОМЕР_1, перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння, не маючи права керування транспортним засобом, який не
пройшов державний технічний огляд в установлений термін.
Вивчивши матеріали адміністративної справи, дійшла
висновку, що гр. ОСОБА_1 скоїв адміністративні правопорушення, передбачене ст.
130 ч.1, 126 ч.1, 121 ч.1 КУпАП.
ст.ст. 24 ч.1, 36 ч.2, 130 ч.1, 126 ч.1, 121 ч.1, ст.284 КУпАП -
ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
130 ч.1, 126 ч.1, 121 ч.1 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу на
користь держави у розмірі 255 (двісті п'ятдесят п'ять) гривень.
бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення
(отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу
Копія платіжного документу
подається до суду.
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
Суддя: