overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Постанова
може бути пред'явлена до
Справа № 3-2130

29.08.2008 р.
2008 р.

Постанова
набрала чинності

29.05.2008 р.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2008 року
смт. Чаплинка

Суддя Чаплинського районного суду
Херсонської  області       Дюдюн О.В.

Розглянувши  матеріали, які
надійшли  від відділення ДАІ з
обслуговування адміністративної території Чаплинського району про притягнення
до адміністративної  відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської області, приватного підприємця,
проживаючого АДРЕСА_1.

За  ст. 121 ч.1  Кодексу
України  про адміністративні  правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 11.04.2008 року, о 07 годині 25 хвилин, в смт.
Чаплинка Чаплинського району Херсонської області, керував транспортним засобом
марки “ЛАЗ-672”, державний номер «НОМЕР_1», який у встановленому порядку не
пройшов державний технічний огляд, чим
порушив  п.31.3б ПДР, тобто
скоїв  правопорушення  передбачене
ч.1 ст.121  КпАП  України - керування водіями транспортними
засобами що своєчасно не пройшли державний технічний огляд.

ОСОБА_1, свою вину визнав при складанні протоколу.

Керуючись ч. 1 ст.121, КпАП  України.

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді адміністративного штрафу у сумі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова  оскарженню  не підлягає.

Суддя
суд  Полтавської області
Справа № 3-1567/2008року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М                         У К Р А Ї Н И

10 червня 2008 року. Суддя
Машівського районного суду Полтавської області Кравець С.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Машівського району та АТІ
підпорядкованого УМВС України в Полтавській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст.
130 ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А  :

07 червня 2008 року ОСОБА_1 в смт. Машівка Полтавської області, керував
автомобілем в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив пункт 2.9 Правил
дорожнього руху.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину
визнав.

У судове засідання ОСОБА_1 з'явився, вину визнав,
зазначивши, що транспортував в лікарню хвору бабусю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, як керування транспортними
засобами в стані сп'яніння.

Обираючи вид адміністративного стягнення суд враховує обставини, що
пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, обставини
вчинення адміністративного правопорушення та особу порушника.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н
О В И Л А  :

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та застосувати до нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області.

Суддя : ( підпис )

Копія
вірна:

Суддя
Машівського районного суду                                                                         С.В.Кравець
Справа
№ 3-1017/2008р.
П О С Т А Н О В А

07 травня 2008 року Суддя Олександрівського районного  суду Кіровоградської області  Комлач О.Ф. розглянувши матеріали, які
надійшли з Олександрівського РВ УМВС України
в Кіровоградській області
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1, раніше  не притягувався до адміністративної
відповідальності , про притягнення його до адміністративної відповідальності по
ст.122 ч.2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

10 квітня 2008 року близько 11.30 год. в сел. Олександрівка по
вул.Леніна  ОСОБА_1 керував  автомобілем ІЖ-412 НОМЕР_1, порушив вимогу
дор.знаку «В»їзд заборонено», чим порушив п.3.21дод.1ПДР України.

Правопорушник в судове засідання з”явився, вину у скоєнні правопорушення
визнав. Його вина підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення та поясненнями даними в суді.

З урахуванням обставин правопорушення , особи правопорушника та
керуючись  ст.122 ч.2 КУпАП , суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1
до  адміністративної відповідальності  і застосувати
до нього  адміністративне
стягнення у вигляді  попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:  /підпис/:

Копія вірна:

Суддя Олександрівського районного суду                                                                   О.Ф.Комлач
Справа
№ 3-5963/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

3
червня 2008 р.
м. Запоріжжя.

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Прокопчук Т.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в
приміщенні  суду м. Запорожжя, матеріали
по протоколу № 419395

що надійшли з ДАЇ ЗМУ УМВС України
в Запорізькій області стосовно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, народився і мешкає
АДРЕСА_1, не працює,

про
притягнення до відповідальності по ст.121 ч.1 КОАП України,

У С Т А Н О В И В :

25.05.2008
р., ОСОБА_1., на о. Хортиці м. Запоріжжя, керував автотранспортним засобом без
державного технічного огляду, чим порушив вимоги п.31.3 б Правил дорожнього
руху.

Скоєне
підтверджується протоколом, зі змістом якого правопорушник   ознайомлений і був згодний, він підлягає
відповідальності по ч.1  ст. 121 КОАП
України.

Керуючись
ст.ст. 283-284 КОАП України ,

П О  С Т А Н О В И
В :

ОСОБА_1
по ст. 121 ч. 1 КОАП України піддати штрафу в розмірі 17 гр., в доход держави,
р/с 0007 Одержувач державний бюджет
Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, 21081100 Код платежу    ГУ ДКУ у Запорізькій області
МФО 813015.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                    Т.С.Прокопчук.
Справа №3-4907/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04
червня 2008 року суддя Голопристанського районного суду Херсонської області
Циганій С.І., розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Бехтери Голопристанського району, працюючого
охоронцем, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

про адміністративне правопорушення, що передбачене ст.173
КУпАП,

в с т а н о в и
в :

09.05.2008 р. о
3.30 годині, ОСОБА_1 в с.Бехтери по вул.Леніна Голопристанського району,
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, брутально висловлювався стосовно
громадян, намагався вчинити бійку, на зауваження не реагував.

В
судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою провину.

Таким чином, в
діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, а
саме вчинення дрібного хуліганства.

На
підставі викладеного, керуючись ст.173 КУпАП,

п о с т а н о в
и в :

Притягнути
ОСОБА_1, 1985 р.н., до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП
наклавши на нього адміністративний штраф у розмірі 51 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає та може бути пред'явлена до виконання протягом трьох
років.

Суддя:                                                                                                  С.І.Циганій
Справа № 3 -847-2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

“15”
лютого 200 8 року

Суддя Владичан А.І.  Хотинського
районного суду розглянувши матеріали,

які   надійшли   від
Хотинського   РВ УМВС У в
Чернівецькій  області  про притягнення до  адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 1984 року    народження жителя  АДРЕСА_1,
не працює.

за ст.122 ч 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1

“13” січня  2008 року в 21 год. 10 хв.   керуючи транспортним засобом марки  Фольцваген
номерний знак  НОМЕР_1 порушив
правила обгону , чим порушив п. 14.6г ПДР.

Вина останнього
підтверджується  також його поясненням в
протоколі

серія ТР №  087430  від  13
.01.2008р. про адміністративне правопорушення.

Своїми діями вчинив
правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 122 ч.1  КУпАП.

На
підставі ст.   284, 122 ч.1  КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

На
ОСОБА_1накласти адміністративне стягнення у вигляді  штрафу в сумі 17 ( сімнадцять ) грн.

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ
№ 3 - 3732
29 травня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області Шклярук В.М.
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, українця, громадянина України,  мешканця
м. АДРЕСА_1, непрацюючого,
за  ст.122 ч.1  Кодексу України про адміністративні
перевищив встановлені обмеження швидкості руху більш як на 20 км на
порушив пункт  12.9.  Правил дорожнього руху.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти стягнення у виді попередження.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно :

Голова Дунаєвецького райсуду
В.М.Шклярук
Справа
№ 3-1326
П О С Т А Н О В А
05 червня   2008 року                                                      смт.
Нова Ушиця                   Суддя  Новоушицького районного суду   Хмельницької області  Бондарчук С.С.

розглянувши матеріали справи, які
надійшли  від ВДАІ Новоушицького РВ
УМВСУ

про притягнення до адміністративної
відповідальності             ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження, українку ,
громадянку України, приватного підприємця , жительку  села Стара Гута  Новоушицького району  Хмельницької області .

за  ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення                                                 ВСТАНОВИВ :                                  25
травня   2008 року  о 15
годині  30 хвилин в с. Любомирівна
,  водій ОСОБА_1., керуючи
автомобілем  Форд , н/з НОМЕР_1,  допустила
перевищення максимальної швидкості
руху  в населеному пункті :
рухалась  зі  швидкістю 81 км/год, чим порушила  вимоги п. 12.4 ПДР. Швидкість вимірювалась
приладом “Беркут- 0510154”.

Свою вину у скоєнні правопорушення  ОСОБА_1., визнала  повністю

Керуючись   ч.1 ст. 122 , 221, 283,284 КУпАП,-                                                                                                   ПОСТАНОВИВ
:

ОСОБА_1 -
притягнути до адміністративної відповідальності у виді накладення стягнення -
штрафу в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян в сумі 17
( сімнадцять) гривень.

Стягнення
проводити на р/р Держбюджету № 0339.

Постанова
остаточна ,  оскарженню не підлягає.

Суддя
Новоушицького

районного
суду                                                                                    С.С. Бондарчук.
районний суд м. Херсона
П О С Т А Н О В А

12 червня  2008 року суддя
Дніпровського районного суду м.Херсона Романова М.Ю., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродж.
Львівської обл., що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 працюючого водієм ПП
“Афганець”.

В С Т А Н О В И В :

18.05.2008 року о 06 год.40хв., ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом
здійснив поворот праворуч з крайньої лівої смуги, чим порушив п.10.4 “Правил
дорожнього руху” України.

Під час складання протоколу правопорушник провину у скоєному правопорушенні
визнав.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Суддя                                           М.Ю.
Романова
Справа №
П О С Т А Н О В А

06.06.2008 року
суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Гордимов А.В., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.123 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. м. Херсон, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого,
-

В С Т А Н О В И В:

13.05.2008 року
о 11год. 09хв., ОСОБА_1, в м.
Херсоні, керуючи транспортним засобом ВАЗ 2103 НОМЕР_1, порушив правила
проїзду залізничних переїздів, чим порушив пункт 20.4 "Правил дорожнього
руху України”.

В судовому
засіданні ОСОБА_1 провину
визнав, яка також підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.2 ст.123 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 123 ч.2, 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

За скоєне
правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі 17,00 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення, термін
пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя                                           А.В.
Гордимов
Справа № 3- 1646/08
П О С Т А Н О В А

05
червня 2008 року
суддя Каланчацького районного суду

Херсонської
області Прудка Л.Г.

розглянувши
матеріали, які надійшли від
Каланчацького ВДАІ УМВС України в Херсонській області

про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця смт. Каланчак,
Херсонської  області, громадянина
України, проживаючого АДРЕСА_1   ,
не  працює,

за ст.
ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И Л А :

01.06.2008 року о 06 годині 50 хвилин в смт. Каланчак гр. ОСОБА_1. керував
автомобілем ВАЗ 2101, д/н НОМЕР_1з ознаками алкогольного сп”яніння (різкий
запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей). Від проходження медичного
огляду на визначення стану алкогольного сп”яніння, ухилився в присутності двох
свідків, чим порушив  пункт 2. 5 ПДР.

Провину свою правопорушник  визнав та пояснив, що з протоколом про адміністративне
правопорушення згоден, дійсно  31.05.2008
року біля 19-00 годин випив 300 гр водки, після чого 01.06.2008 року о 06-50
годин керував автомобілем.

В діях ОСОБА_1. вбачаються ознаки правопорушення передбаченого ст.130 ч. 1
КУпАП, - керування транспортним засобом, особами, які перебувають в стані
алкогольного сп”яніння.

Керуючись ст.ст. 283, 284  КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за ст. 130 ч.1 КУпАП та призначити покарання у вигляді позбавлення права
керування всіма видами транспортних засобів на строк до одного року.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя
Л.Г.Прудка

Строк пред'явлення постанови до виконання “____”__________200_р

Постанова набирає чинності
«_____»_______________200_____р.
Справа № 3-3310/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

09.04.2008
р.

Суддя Голопристанського районного суду
Херсонської області   Ширінська О.Х.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ДПС ДАІ с.Антонівка м.Херсону про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1,
не працює,

за ст. 122 ч. 2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

24.03.2008 р. на автодорозі «Херсон-Керчь», ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом, рухався по дорозі з двома смугами руху в одному
напрямку, їхав по лівій смузі при вільній правій, чим порушив п. 11.5 Правил
дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 122 ч. 2 КпАП
України.

Порушник за викликом суду не з'явився,
згідно пояснення наданого при складанні протоколу вину визнав.

Враховуючи
характер учиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст.122 ч.2,ст.284 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення за ст. 122 ч. 2 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 8 (вісім)
гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-1775
ПОСТАНОВА

Ім”ям України

08 квітня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд
Чернігівської області в складі: головуючого судді - Соколова О.О. при секретарі
- Дударенко О.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1а, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянин України,
проживає: АДРЕСА_1,  працює: ПП
„Мокрій”  - водій.

ВСТАНОВИВ:

20 березня 2008 року
приблизно о 15 год. 05 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем “УАЗ” в м. Городня який
не пройшов державний технічний огляд, чим порушив п. 31.3 правил дорожнього
руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання  з”явився,
винним себе визнав.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 121 ч. 1 КУ п АП, суд;-

ПОСТАНОВИВ:

ПризначитиОСОБА_1 штраф в сумі 20 грн.

Штраф може бути сплачено
добровільно, протягом 15 днів.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:
О.О. Соколов
Справа №
червня 2008 року суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області
Кологрива Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Южноукраїнської
об'єднаної державної податкової інспекції в Миколаївської області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, мешканця АДРЕСА_1, приватного підприємця, за ч.1 ст. 155-1
Кодексу України про адміністративні правопорушення
року Южноукраїнською об'єднаною державною податковою інспекцією у ході
перевірки магазину „Продукти”, за адресою с. Семенівна Арбузинського району
вул. Леніна 46, що належить ОСОБА_1., виявлено порушення проведення розрахунків
РРО, а саме розрахункова операція поведена через РРО не на повну суму покупки,
розрахунковий документ видано не на повну суму покупки, не забезпечено
зберігання фіскальних звітних чеків в книзі обліку розрахункових операцій; РРО
не запрограмоване по кількості товарів; невідповідність готівкових коштів на
місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті Таким
чином ОСОБА_1 винив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.
в судове засідання не з'явився.
матеріали справи суд вважає повністю доведеною провину ОСОБА_1 у скоєнні
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП, що підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення № 41 серії ХХ № 038545 від
Призначаючи вид стягнення, суд враховує особу правопорушника.
ст. ст. 155-1, 283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення
визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення призначивши йому стягнення у виді
штрафу на користь держави у розмірі 119 (сто дев'ятнадцять) грн.
пред'явлення документа до виконання
Постанова
набрала чинності в день її винесення.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.М.Кологрива
В А          Справа
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
березня    2008 року
Суддя
Чорнобаївського районного суду  Охріменко
Н.І., розглянувши  матеріали, що  надійшли від В ДАІ  по обслуговуванню  території
Чорнобаївського району  про
притягнення до  адміністративної
року народження,  жителя АДРЕСА_1,  непрацюючого, не судимого , до
адміністративної відповідальності не притягувався, ідентифікаційний код в
матеріалах справи відсутній,
березня    2008 року  біля 18 год 20 хв в м.Сміла по вул.
керував  автомобілем ВАЗ 211210 д.н НОМЕР_1 і здійснив
обгін автомобіля , пересік сплошну лінію 1.1, виїхав на смугу зустрічного руху,
змусив автомобіль КРАЗ д.н. НОМЕР_1 змінити напрямок руху та швидкість , чим
створив  аварійну ситуацію  ,  чим
порушив  п. 34(1.1)   ПДР України.
В судове
засідання  не з»явився , про день, час і
місце слухання справи повідомлений вчасно.
Суд , дослідивши сукупність  даних протоколу про адміністративне
правопорушення та інші докази по справі, вважає, що  ОСОБА_1 винний у  вчиненні адміністративного правопорушення і
з  врахуванням обставин,що пом»якшують та
обтяжують відповідальність, підлягає адмінвідповідальності  в виді штрафу.
ст.ст.122 ч.4 ,283  КУпАП,суд,-
п о с т а н о в и в :
виннимОСОБА_1  у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді  штрафу в розмірі
Постанова
остаточна ,  оскарженню в порядку
адміністративного провадження  у справах
про  адміністративні правопорушення не
підлягає, проте може бути опротестована прокурором.

Суддя                                                                                            Н.І.Охріменко

Постанова
набрала чинності             28
березня      2008 року.

Строк
пред”явлення до виконання   28
червня    2008 року.
Справа № 3-2148/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2008
року
м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області
Гал Л.Л., розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського ВДАІ про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця АДРЕСА_1,
працюючого СТ ЗОВ „Атак”,

за ч. 1 ст.
122 КпАП  України.

в с т а н о в и в :

16 квітня  2008
року о 16:26 годин, в м. Берегово, по вул. Мукачівській, ОСОБА_1 керуючи
автомобілем марки «ВАЗ-21099», державний номер «НОМЕР_1»,  перевищив встановлену швидкість руху більш,
як на 20 кілометрів на годину, чим порушив п.п. 3.29   Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1  в суд не з'явився.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що дії ОСОБА_1 слід
кваліфікувати за ч. 1 ст. 122 КпАП України, тобто як перевищення водіями
транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш, як на 20
кілометрів на  годину.

На підставі наведеного до адмінправопорушника ОСОБА_1
слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ст. 122 ч. 1 КпАП
України.

Керуючись ч. 1 ст. 122,
ст. 283 п. 1 ст. 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 - попередити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Гал  Л.Л.
Справа № 3-5168/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

10 липня  2008 року, суддя
Бериславського районного суду
Херсонської області  Радченко
С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від
відділення ДАІ Бериславського РВ УМВС, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця
Херсонської області, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого ,

за ст. 122-2  КУпАП

В С Т А Н О В И В:

20.06.2007 року о 20-00  год. в м. Берислав, гр-н ОСОБА_1  керуючи
транспортним засобом ВАЗ 21011
д/н НОМЕР_1   не виконав вимогу
працівника ДАІ про зупинку, яка подавалася за допомогою жезлу та свистка, чим
порушив п.  2.10  ПДР України.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, про час розгляду справи був
повідомлений завчасно належним чином. Вина підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на  ОСОБА_1    за ст. 122-2  КУпАП штраф на користь держави в розмірі  170 (сто сімдесят ) грн.

Постанова оскарженню не підлягає

Штраф перераховувати на р/р 0039
КОД 24103704   МФО 852010  Банк одержувача: УДК  в Херсонській області  КБК 210811 (зазначаючи „Штраф по суду”).

Суддя                                                                               С.В.Радченко
Справа  № 3-83
ПОСТАНОВА

24 січня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Єланський
О.Г. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Державтоінспекції
УМВС України в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної
відповідальностіОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, працює в ТОВ «Євро-Лізінг»,
мешкає вАДРЕСА_1

за  ч.2 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

встановив:

24.11.2007 р. о
08 год. 50 хв. по площі Леніна в м. Олександрія водій                      ОСОБА_1.,  керуючи автомобілем Шкода Фабія д/з НОМЕР_1
не виконав вимоги дорожнього знаку 3.1 «Рух заборонено».

ОСОБА_1. в
судове засідання не з'явився не повідомивши суду причини неявки, про місце,
день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, клопотання про
перенесення розгляду справи, не заявив. При таких обставинах суд вважає
можливим розглянути справу у відсутності правопорушника.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення КД
№ 95061 від 24.11.2007 року.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП, його вина в судовому засіданні
повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.2 ст.122
КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 08 грн. 50 коп. в прибуток держави
р/р 0249 код 21081100 ВДК в Покровському районі 805012 УДКУ в
Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Покровського

районного суду
Єланський О.Г.