overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

30 липня 2008 року                                                                             м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене

ст. 121 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 06.07.2008 р. о 14.25 год., в м. Тячів, по вул.
Леніна, керував автомобілем марки «ВАЗ-21099», держномер НОМЕР_1, на якому
стоянкова гальмова система при відключеному від трансмісії двигуні не
забезпечувала нерухомий стан, чим порушив п. 31.4.1. „д” Правил дорожнього руху
України.

ОСОБА_1 на виклик в суд не
з'явився.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
вважаю, що в діях             ОСОБА_1 є
склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КУпАп - керування водіями
транспортними засобами, що мають несправності гальмової системи, що
стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення № НОМЕР_2 від
06.07.2008 року.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому,
керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на   ОСОБА_1 за ст. 121 ч. 1 КУпАп адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 30 гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                          Розман М.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.02.2008
м. Харків

Суддя
Київського районного суду м. Харкова
Ніколаєнко І.В. розглянувши матеріали справи стосовно ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1АДРЕСА_1

відповідно до  ст.  122  ч.
1 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

Згідно до
протоколу  ОСОБА_1 10.01.2008р. о 15г.
00хв. керуючи автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2 д/зНОМЕР_1 по пер. Гв. Широненців - 50
річчя ВЛКСМ проїхав на заборонений сигнал світлофора та порушив пункт ПДР 8.73.

У судове
засідання  ОСОБА_1 не з'явився, про
розгляд справи був повідом лен.

Факт
правопорушення підтверджується матеріалами справи, з яким він ознайом лен.

При
визначенні виду і міри покарання, суд враховує обставини здійснення
админправонарушения, відсутність обставин, що зм'якшують і обтяжують
відповідальність винного, передбачених ст. ст. 34, 35 КпАП України.

Керуючись
ст.. ст.. 36, 283, 284, 122 ч1
КУпАП  -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1визнати винним в
адміністративному

правопорушенні, передбаченому ст. 122 ч.1 КУпАП  - стягнути на користь держави штраф у розмірі
- 8 грн. 50 коп.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Постанова виготовлена у нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Срок
пред'явлений  постанови для виконання
складає три місяці та набирає чинності негайно.

Суддя
Справа № 3-6815/08
ПОСТАНОВА

про притягнення до адміністративної
відповідальності

31 липня  2008 року суддя Цюрупинського районного суду
Херсонської області Бойко В.П., розглянувши матеріали направленні Цюрупинським
РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності відносно:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. м.Цюрупинськ, громадянина України, не працює, що мешкає
АДРЕСА_1,  - за ст.130 ч.1 КУпАП, -

встановив:

05.07.2008
року, о 06.15 год., на автодорозі Н.Каховка-Скадовськ 10 км, правопорушник,
керував автомобілем ВАЗ 2106,  д/н
НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах з ротової порожнини).
Від проходження медичного огляду на встановлення стану сп'яніння відмовився в
присутності двох свідків.

Правопорушник
своїми діями скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачається ст.
130 ч.1 КУпАП.

У судовому
засіданні правопорушник провину визнав повністю, щиро розкаявся.

Оцінивши
у сукупності добуті та дослідженні матеріали справи, заслухавши пояснення
правопорушника, суддя вважає можливим застосувати до правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
ст.ст. 130 ч.1,221 КУпАП, суддя -

постановив:

ОСОБА_1     визнати винним у адміністративному
правопорушенні  передбаченому ст.130 ч.1
КУпАП  та піддати адміністративному
стягненню у вигляді штрафу в розмірі 255 (двісті п'ятдесят п'ять) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
В.П.Бойко
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

про
притягнення до адміністративної відповідальності

17.07.2008
р.                                                                                                м.
Запоріжжя

Суддя
Комунарського районного суду м. Запоріжжя Боровікової А.І., розглянувши
матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 не працює, за правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення № 208300 від 11.07.2008 року,
водій ОСОБА_1, 11.07.2008 р. о 2-25 год. на
вул. Радгоспна - вул. Магара передав керував автомобілем «ВАЗ-21013» д/н
НОМЕР_1 гр. ОСОБА_2, який знаходився в стані алкогольного сп*яніння.

В судове засідання ОСОБА_1 не
з*явився, про час та місце слухання справи був повідомлений своєчасно та
належним чином у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не
повідомив, клопотання про відкладення справи від нього не надходило.

Дослідивши матеріали справи, встановивши її
обставини, суддя вважає, що вина правопорушника знайшла своє достовірне
підтвердження.

У справі
достатньо доказів вини правопорушника, матеріали зібрані та оформлені з дотриманням
вимог закону, від ОСОБА_1 відібрано підпис про ознайомлення з матеріалами
протоколу, роз*яснено права у відповідності до ст. 63 Конституції України, ст.
ст. 268, 130 ч. 1 КУпАП.

З оглядом
вищенаведеного суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 дійсно порушив п.2.9
Правил дорожнього руху України за що повинен нести відповідальність за ст. 130
ч. 1 КпАП України.

При вирішенні
питання про покарання суд ураховує характер скоєного правопорушення, данні про
особу, інформацію про притягнення правопорушника до адміністративної
відповідальності.

На підставі ст.
ст. 130, 284 КпАП України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним
ОСОБА_1 у скоєні правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України та
накласти на нього стягнення у вигляді позбавлення права керувати транспортним
засобом на строк 1 (один) рік.

Постанова не
оскаржується.

Суддя
Боровікова
А.І.
№ 3-1003/2008 р.
ПОСТАНОВА

26 травня 2008 року

Суддя
Семенівського районного суду Полтавської області Шудря В. І. розглянувши
матеріали які надійшли від Семенівського ВДАІ про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця та жителя АДРЕСА_1,
Полтавської області, не працює , ідентифікаційний код відсутній,

за ст. 123
ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

9 травня 2008 року о 22 год. 30 хв. в смт. Семенівка по
вул. Шевченка Семенівського району Полтавської області, водій ОСОБА_1.  керував автомобілем, переїхав жд переїзд на
червоне ний сигнал світлофора, чим порушив
п. 20.5 ( в) ПДР України.

ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився. Про місце та
час розгляду справи повідомлявся належним чином. Про причину неявки до суду не
повідомив.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст.283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 123 ч. 1КУпАП у
вигляді  штрафу в сумі 68.00 (шістдесят
вісім  ) грн..

Постанова оскарженню не підлягає

Постанова
дійсна для пред'явлення до виконання по

„___”   ______________200__року

р/рахунок:
0442

код
платежу: 21081100

одержувач:
УДК в Полтавській області

банк
одержувача: УДК в Полтавській області

МФО:
831019

Постанова
набрала чинності 26 травня 2008 року.

Суддя   Семенівського районного суду

Полтавської
області                                                                                 В.
І. Шудря
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 липня 2008 року суддя Новокаховського міського суду Херсонської області
Бойко М.Є. розглянувши  матеріали, які
надійшли від ВДАІ м.Нова Каховка про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця Київської області, громадянина України, не працюючого,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1  за ст.
ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 09.07.2008 року о 15,50 год. в м.Нова Каховка по
вул.Букіна біля буд.№40 керуючи автомобілем ЗАЗ 1102 д/н НОМЕР_1 повертаючи
ліворуч не надав перевагу
автомобілю  ГАЗ 31105501 д/н
НОМЕР_2 який рухався прямо в результаті чого сталося ДТП.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.10.4 ПДР України

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину  визнав частково та пояснив, що ДТП пригода
сталася тому, що шов дощ та була погана видимість тому він вчасно не побачив
автомобіль ГАЗ 31105501 д/н НОМЕР_2.

Суд, заслухавши
ОСОБА_1,  ОСОБА_2 який на час ДПТ
перебував в автомобілі ГАЗ 31105501 д/н НОМЕР_2,  інспектора ВДАІ Мирончука Р.В., дослідивши
матеріали справи, встановив, що вина ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження, жодних доказів щодо
його невинуватості у інкримінуємому йому правопорушенні суду не надано.

Вина його також підтверджується зібраними по справі
доказами: протоколами про адміністративне правопорушення від 09.07.2008 року №
149259, схемою ДТП, поясненнями.

За таких підстав, керуючись ст.ст. 124, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Піддати
ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів строком три місяці..

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Бойко М.Є.
20.06.2008 г.                                                                                  г. Запорожье
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Семикин
В.В. рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности по
ст. 122 ч. 3 КоАП Украины ОСОБА_1, 30.08.1979 г.р., проживающий: АДРЕСА_1, ООО Попарис-ЭКО", водитель,
идентификационный  код в материалах дела
11.06.2008 года в г. Запорожье
гр. ОСОБА_1, управляя транспортным
средством, нарушил правила дорожного движения, предусмотренные ст. 122 ч. 3
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1
нарушил Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести
ответственность по ст. 122 ч. 3 КоАП Украины.
При наложении взыскания суд
учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины, -
признать виновным по ст. 122 ч. 3 КоАП Украины и назначить наказание в виде
штрафа в доход государства в размере 17,00 гривен.
Постановление не обжалуется.
Судья:
21081100 получатель: госбюджет Коммунарского района.
20.06.2008 г.                                                                                  г. Запорожье
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Семикин
В.В. рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности по
ст. 122 ч. 3 КоАП Украины ОСОБА_1, 30.08.1979 г.р., проживающий: АДРЕСА_1, ООО Попарис-ЭКО", водитель, идентификационный  код в материалах дела отсутствует, -
11.06.2008 года в г. Запорожье
гр. ОСОБА_1, управляя транспортным
средством, нарушил правила дорожного движения, предусмотренные ст. 122 ч. 3
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1
нарушил Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести
ответственность по ст. 122 ч. 3 КоАП Украины.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
ст. 284 КоАП Украины, -
признать виновным по ст. 122 ч. 3 КоАП Украины и назначить наказание в виде
штрафа в доход государства в размере 17,00 гривен.
Постановление не обжалуется.
Судья:
21081100 получатель: госбюджет Коммунарского района.
А  № 3-1452
05.05.2008 року Суддя В.Олександрівського
районного суду Херсонської області Коваль В.О., розглянувши матеріали, які
надійшли від В.Олександрівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1р. народження,
уродженця смт. В.Лепетиха Херсонської обл., українця, громадянина України, не
працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1
Гр.ОСОБА_1 02.05.08 р. в смт. В.Олександрівка
по вул. Заводській  керував автомобілем
ВАЗ-2106  д.н. НОМЕР_1 з явними ознаками
алкогольного сп”яніння( почервоніння очей, різкий запах алкоголю з ротової
порожнини), від проходження медичного огляду в ЦРЛ. Відмовився в присутності
свідків, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.
Правопорушник в судове засідання не
Факт підтверджується письмовим
поясненням правопорушника наданим в протоколі серії ХЕ № 071680.
При накладенні адміністративного
стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника,
ст.ст.221, 130 ч. 1  КУпАП , суддя
П О С Т А Н О В И В :
Гр.ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні
правопорушення передбаченого ст.130 ч. 1 КУпАП
і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення
права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.
Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.

Набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред”явлення до виконання згідно з ст.303 КУпАП .

Суддя
Коваль В.О.
Справа №3-5722/08
ПОСТАНОВА

І м е н
е м  У к р а ї н и

14
серпня 2008 року суддя Бериславського районного суду Херсонської області
Радченко С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ
Таврійського МВ УМВС України в Херсонській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської
області, мешканця АДРЕСА_1,

за ст.
122 ч.1 КУпАП

В С Т А
Н О В И В:

25.06.2008
року о 04-55 хв. на 1 км а/д Н.Каховка-Скадовськ, ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом «ВАЗ 21102»
НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 82 км/год. при дозволеній максимальній швидкості
руху 60 км/год., чим порушив п.12.4 Правил дорожнього руху України.

Вина
підтверджується матеріалами справи та поясненнями правопорушника в протоколі
про адміністративне правопорушення.

Керуючись
ст.ст.  283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т
А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про
адміністративне правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена
за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора
головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя
С.В. Радченко
Справа №3-2214/2008року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

07 серпня
2008 року суддя  Снігурівського районного
суду АДРЕСА_1 Устіченко К.І., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла
від відділення ДАІ  м. Миколаєва про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1

року
народження, непрацюючого, проживаючого в

АДРЕСА_1

АДРЕСА_1

за ст. 121 ч.1  КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

15.07.2008 року близько 10:00 годин в
м.Миколаєві по вул.Індустріальній, громадянин ОСОБА_1 керував транспортним
засобом марки „Камаз 5320” державний номер НОМЕР_1, в якому несправне рульове
керування, чим порушив вимоги ПДР України.

Правопорушник
свою вину визнав.

Факт вчинення
правопорушення передбаченого  ст. 121 ч.1
КУпАП, підтверджується адміністративним протоколом серії АА за № 279894 від
15.07.2008 року.

Керуючись
ст. ст. 256, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь
держави у сумі 20 (двадцять ) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа  № 3-4170/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

15 серпня 2008 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В ДАІ
Борщівського району    УМВСУ в
Тернопільській області на:

ОСОБА_1  ,

1975
р.н., жителя  с.Глибочок ,

Борщівського району,

Тернопільської  області ,

не працюючого

за ст.122 ч.1  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

19.06.2008  року  о 6 год. 42 хв. ОСОБА_1 на автодорозі
Стрий-Кіровоград-Знам»янка керував
автомобілем  марки  «Фольксваген«
державний номерний знак
НОМЕР_1  та   перевищив швидкість руху, рухався зі
швидкістю 74 км./год., чим  порушив   вимоги п.12.9  Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення доведена протоколом

про адміністративне
правопорушення  № 158733  від
19.06.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1.  наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП
, і тому його слід  притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді   штрафу в дохід держави

На підставі ст.122 ч.1 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1    визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення ,   передбаченого ст. 122
ч.1 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення   -  17
грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду                                                                     Чепесюк О.В.
Справа №3-2678/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

10 червня 2008 року

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л.Л., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, мешканця АДРЕСА_1,
працюючого робочим

ТзОВ «Атілаш»,

за
ст.122 ч.1 КпАП України ,

В С Т А Н О В И В :

17.05.2008 року о
09.31 годин на 2 км автодороги Берегово-Вілок ОСОБА_1., керуючи
транспортним засобом марки АУДІ-80 р/н НОМЕР_1,
перевищив дозволену швидкість руху більш ніж на 20 км/г, чим порушив  п.12.4 Правил дорожного руху.

ОСОБА_1.
вину у вчиненні правопорушення визнав.

Заслухавши пояснення правопорушника,
перевіривши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1. вчинив правопорушення,
передбачене ст.122 ч.1 КпАП України, а саме: перевищення водіями транспортних
засобів встановлених обмежень швидкості руху
.

На підставі наведеного до
адмінправопорушника
ОСОБА_1. слід застосувати адміністративне стягнення
в межах санкції ст. 122 ч.1 КпАП України.

Керуючись ч.1 ст. 122, ст. 283, п.1 ч.1 ст. 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1
адміністративний штраф у розмірі 17 грн.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя                                                             Л.Л.Гал
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья Коммунарского районного суда г.
Запорожья Каракуша С.Н. рассмотрев материалы об административном правонарушении
в отношении гражданина ОСОБА_1, 03.09.1971 года рождения, уроженца Запорожской
области, гражданина Украины, не работающего, проживающего: АДРЕСА_1, паспорт
НОМЕР_1 выдан РОУМВД г.Михайловка, 14.06.1992 г.,  в материалах дела идентификационный код
отсутствует, по ч.1  ст.88-1 КУоАП,
07-55 часов на стихийном рынке ст. Запорожье-1, гр. ОСОБА_1 осуществлял
незаконную продажу свежей рыбы: лещ, примерным весом 5 кг, карась примерным
весом 9 кг, без документов подтверждающих законность их приобретения и
качественного удостоверения.
полностью признал и пояснил, что торговал рыбой без документов, на
стихийном рынке ст. Запорожье-1.
Совершение данного правонарушения
также подтверждается протоколом об
административном правонарушении, объяснением самого правонарушителя.
Судья квалифицирует действия ОСОБА_1
по ч.1  ст.88-1 КУоАП,
как  нарушение порядка приобретения и
сбыта объектов растительного мира.
ст. 276-284 ст. 24  КУоАП, судья-
административной ответственности по ч.1 ст. 88-1 КУоАП назначить ему наказание
гривны, без конфискации предметов торговли.
Судья:
Запорожской области ОКПО 34677119 МФО 813015
Код платежа: 21081100 Получатель: Гос.
Бюджет Коммунарского района.
Справа
Н Е М   У К Р А Ї Н И
Суддя
Чорнобаївського районного суду Охріменко Н.І.,розглянувши  матеріал,що надійшов від  В ДАІ
по обслуговуванню території
Чорнобаївського району  про притягнення до адміністративної
народження, жителя  АДРЕСА_1, працюючого
в ІНФОРМАЦІЯ_2, водієм , раніше  не
судимого, раніше не  піддавався  адмінстягненню, ідентифікаційний код в
матеріалах справи відсутній,
за ст.130 ч.1 КУпАП,-
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3року на а/д ІНФОРМАЦІЯ_4 близько 10
год 35 хв  , керував автомобілем
ІНФОРМАЦІЯ_5  д.н. НОМЕР_1 в стані   алкогольного сп»яніння, чим порушив п.2.9
В судове засідання з»явився, у скоєному розкаявся.
Суд, заслухавши
пояснення порушника,  дослідивши
сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення та інші докази по
справі, вважає, що  ОСОБА_1  винний у вчиненні адміністративного
правопорушення і з урахуванням обставин,що пом»якшують та обтяжують
відповідальність, підлягає
адміністративній відповідальності у виді
адміністративного штрафу.
ст.130 ч.1 ,ст. 283 КУпАП, суд-
п о с т а н о в и в :
вчиненні  адміністративного
правопорушення,передбаченого ст.130
ч.1  КУпАП і накласти на нього  адміністративне стягнення в виді  адміністративного штрафу в розмірі 255 грн. в прибуток держави.
Постанова є остаточною і оскарженню в порядку  адміністративного провадження у справах про
адміністративні правопорушення не підлягає,але
може бути опротестована прокурором.

Суддя
Н.І.Охріменко

Постанова набрала чинності             12 вересня    2008 року.

Строк пред»явлення до виконання   12
грудня   2008 року.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

22
липня 2008 року.                                                      м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вчинене

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканцем АДРЕСА_1, громадянином
України, передбачене

ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 18 червня 2008 р., близько 10.15
год., в смт.Тересва, керуючи автомобілем марки ЗАЗ 1102, номерний знак НОМЕР_1,
здійснив обгін транспортного засобу на перехресті. Чим порушив пн. 14.6 «а»
Правила дорожнього руху.

ОСОБА_1 на виклик в суд не
з'явився.

Розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАп - порушення
водіями правил обгону, що стверджується протоколом про адмінпорушення №НОМЕР_2
від 18.06.2008 року.

Обираючи адміністративне
стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховуючи характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому керуючись ст.
ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122
ч.1 КУпАп адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 17 гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
3-1460/08 від 02.07.2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

11липня 2008 року       Шумський районний суд Тернопільської області

Суддя
Шумського районного суду Ковтунович О.В., розглянувши матеріали
адміністративної справи, які надійшли з Білогірського ВДАІ УМВС України в
Хмельницькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 , не
працює , про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1
ст.122 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 . 10.06.2008 року близько 19
год. 05 хв. На а/д Р-32 , 46 км , керував транспортним засобом марки
“Ауді-100”, д.н.з. НОМЕР_1 , перевищив становлену швидкість руху по населеному
пункті , чим порушив п.12.9  ПДР України.

В судове засідання правопорушник не з'явився, хоча про день слухання справи
був повідомлений належним чином. Причина його неявки суду невідома.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1 .
вбачається склад адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, що
підтверджено і матеріалами справи.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що правопорушнику
слід призначити стягнення у вигляді штрафу в розмірі одного неоподаткованого
мінімуму доходів громадян.

Керуючись ст.ст.122 ч.1, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1   визнати винним у скоєні
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та призначити йому стягнення у
вигляді штрафу в сумі  17 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:                                                                      О.В.
Ковтунович