overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В., розглянувши справу
про адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, мешканцем АДРЕСА_1, громадянином України, передбачене ст.  122 ч.1 КУпАП
05.06.2008р. о 20.30 год. керуючи автомобілем марки „Мерседес” д.н. НОМЕР_1,
зупинився для надання переваги у русі транспортним засобам, які рухались по
перехрещувальній дорозі , виїхавши за лінію дорожньої розмітки, чим порушив
виклик в суд не з”явився.
справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КупАП - порушення водієм правил
дорожнього руху, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення
№ НОМЕР_2.
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст.33 КупАП,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.
Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-
ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                В.В.Чопик
Справа № 3-2211/2008
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2008 року
Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Ритов В.І.,
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 не
працюючого

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

27 липня 2008 року  близько 19 год.
20 хв. водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ 21011 державний НОМЕР_1на
мостовому переході через р. Дніпро в м. Дніпродзержинську Дніпропетровської
області  перевищив встановлену швидкість
руху в населеному пункті на 23 км/год, рухаючись зі швидкістю 83 км/год, чим
порушив вимоги пункту 12.4 Правил дорожнього руху України.

В його діях мається правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1вину у скоєному правопорушенні визнав.

Керуючись ст.ст. 23, 26 , 221 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1 КУпАП притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти стягнення у виді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя Царичанського

районного суду
В.І.Ритов
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М  У К Р А И Н Ы
Судья Суворовского районного суда г.Херсона
Смирнов Г.С., рассмотрев
материалы, которые направлены ДПС ГАИ о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Хабаровск,
компания «Сандоз» медпредставитель, проживающий АДРЕСА_1  по
Правонарушитель  11.06.2008г. управляя автомобилем Шкода-Фабия
гн НОМЕР_1 в г.Херсоне двигаясь задним ходом не учла дорожную обстановку, не
убедилась в безопасности своего маневра, совершила наезд на припаркованный
сзади автомобиль Хундай-Соната гн НОМЕР_2, под управлением ОСОБА_2, в
последствии чего автомобили получили механические повреждения.
Вину правонарушитель признала.
Изучив материалы дела, прихожу к выводу,
что вина правонарушителя полностью доказана и подтверждается  собранными материалами дела.
Руководствуясь ст. 124  КУпАП
П О С Т А Н О В И Л :
Привлечь ОСОБА_1 к административной
ответственности по ст.124 КУпАП Украины и подвергнуть штрафу в размере 34 грн.
Постановление обжалованию не подлежит.
Постановление набирает законную силу
подлежит исполнению в течении 3-х месяцев.
Постановление направлено правонарушителю 20.06.2008года
рекомендованной почтой для добровольной оплаты штрафа.
МФО 852010 код за ЕДРПУ 24104230
Банк : ГУДКУ по Херсонской области
Судья
Справа
№3-984/2008р.
П О С Т А Н О В А

19 травня 2008 року суддя
Монастириського районного суду Тернопільської області Бойко М.П., розглянувши
матеріали, які надійшли від Монастириського
відділення ДАІ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності : ОСОБА_1, 11.04.1975 р.н., жителя
с.Криниця  Монастириського району
Тернопільської області,приватний підприємець,

- за ст.
122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
17.05.2008р. м.Монастириська близько 16 год. 00 хв., керуючи транспортним
засобом марки DAF ТЕ 47ХS, номерний знак НОМЕР_1, порушив вимогу дорожнього
знаку «Рух вантажних автомобілів заборонено», чим порушив вимоги п.3.3 ПДР
України.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1.  наявні ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КпАП України.

Правопорушник в судовому засіданні вину визнав, у вчиненому розкаявся.

З врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступені його
вини, інших обставин справи, вважаю за необхідне ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись
ст. ст. 122 ч.2, 280, 286 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
за ст.122 ч.2 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді 8
(вісім) грн. 50 коп. штрафу в дохід держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа
№3-3199
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня  2008 року
м. Дружківка

Суддя  Дружківського  міського
суду  Донецької  області Рогова Т.Д.,  розглянувши
матеріали,  які  надійшли
від батальйону ДПС при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про  притягнення
до  адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1,
який ІНФОРМАЦІЯ_1  у сел.. Ленінське
Узгенського р-ну Ошської області, зареєстрований СПД, мешкає  АДРЕСА_1

за   ст. 122
ч. 1  Кодексу  України
про  адміністративні  правопорушення

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 24 червня 2008 року  о 09
годині 40 хвилин на вул.. Артемівській м. Донецьк, керуючи  автомобілем
РЕНО номерний  знак НОМЕР_1,  перед поворотом  праворуч завчасно  не  зайняв  відповідне
крайнє  положення  на
проїзній  частині, призначене для
руху в цьому напрямку, і здійснив поворот з лівої смуги, чим  порушив
п.10.4 Правил  дорожнього  руху України.

Винність водія ОСОБА_1. у вчиненому правопорушенні підтверджується його
поясненнями.

Суддя вважає, що в діях ОСОБА_1. має місце
адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.122 ч.1 КпАП України, як порушення правил
зміни напрямку руху.

Враховуючи  характер
вчиненого  правопорушення,  особу
порушника,  його майновий  стан,
керуючись  ст. 33, 284 КпАП
України,  суддя

П О С Т А Н О В И В:

На  ОСОБА_1 на  підставі ст. 122 ч. 1 КпАП  України
накласти  адміністративне  стягнення
у  виді  штрафу
у  сумі 17(сімнадцять) грн.

Постанова  оскарженню  не
підлягає.

Суддя:

Постанова набула чинності  28 липня
2008 р. і  може  бути
звернена  до  виконання до 28 жовтня  2008 р.

Суддя:

Штраф  підлягає сплаті  на
розрахунковий  рахунок   0040,   банк
ГУДК  у  Донецькій
області, МФО 834016, ОКПО 34686563, код штрафу  21081100 (державний бюджет).

Копію  постанови  отримав _______________________2008 р.
№ 3 - 4838
року                      Суддя   Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області Шклярук В.М.
розглянувши матеріали,
до  адміністративної  відповідальності:
українця, мешканця с. Велика Кужелова, Дунаєвецького району Хмельницької
області, не  працюючого
Кодексу України про адміністративні правопорушення
04 червня 2008 року о 09 год. 47 хв. в
м.Дунаївці по вул.Київській ОСОБА_1.,
керував транспортним засобом ВАЗ-2106, номерний знак НОМЕР_1  з ознаками алкогольного сп”яніння. Від
проходження відповідно встановленого порядку огляду на стан сп'яніння ухилився.
Встановлено, що ОСОБА_1. грубо порушив Правила дорожнього
руху, до кінця не розкаявся, а тому слід призначити стягнення у вигляді
позбавлення права керувати транспортними засобами.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,-
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого
ст.130 ч.1 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення та
накласти адмінстягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів строком на два роки.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького райсуду
В.М.Шклярук
14.08.2008 года                                                                                             г.
Судья Коммунарского районного суда г.Запорожья Амброскин В.Л., рассмотрев
материалы о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст.122 КУоАП
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего, проживающего АДРЕСА_1,
идентификационный код в материалах дела отсутствует,
22.07.2008 года в 14 часов 30 минут на ул.Б.Хмельницкого в г.Мелитополе,
ОСОБА_1, управляя транспортным средством, не пропустил пешеходов, которые
находились на нерегулированном пешеходном переходе.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных
доказательств, судья приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил п.18.1
Правил дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ч.3 ст. 122 КУоАП
При наложении взыскания судья
учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
ст.ст.283, 284 КУоАП, судья
ОСОБА_1 признать виновным по ч. 3 ст. 122 КУоАП и наложить
на него взыскание в виде штрафа в размере 17
судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья                                                                                                            Амброскин
Получатель: гос. бюджет
Коммунарского района
ГУДК в Запорожской обл. Код платежа
№ 3-3318/08
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
11 июля 2008 года.   Судья Нижнегорского районного суда АР
Крым  Кустова И.В. рассмотрев материал,
поступивший от   ДПС о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, гражданина Украины,  неработающего, проживающего: с. АДРЕСА_1 по ч. 1 ст. 122 КУоАП
года в 13 часов 40 минут ОСОБА_1, находясь в п. Нижнегорский на перекрерстке
улиц Молодежная - Коммунальная, управляя транспортным средством Москвич 412 4Э
гос. номер  НОМЕР_1 совершил обгон на
перекрестке, чем нарушил п. 14.6 Правил дорожного движения, т.е. совершено
правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 122 КУоАП
В судебное
заседание правонарушитель в суд не явился, причина неявки неизвестна, о дне
слушания дела  уведомлялся надлежащим
виновность подтверждается протоколом работника ДПС, объяснениями
правонарушителя, признавшего свою вину.
определении меры наказания, суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя.
изложенного, руководствуясь ст. ст. 283, 284 КУоАП Украины,
основании ч. 1 ст. 122 КУоАП Украины предупредить.
обжалованию не подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
постановления  направить  правонарушителю для сведения.
вступает в законную силу с момента вынесения и обращается к исполнению в
течение трех месяцев с момента его вынесения.
Судья
Справа №3-2054
П О С Т А Н О В А

Іменем       України

22 серпня 2008 року суддя
Ружинського районного суду Житомирської області Руденко З.Б., розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАЇ Ружинського РВ УМВС України в Житомирській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

гр.ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження,

проживаючого в
АДРЕСА_1Житомирської області,

по вул.АДРЕСА_1,непрацюючого,
громадянина ІНФОРМАЦІЯ_2

по ст.122 ч.2 КУпАП ,

в с т а н о в и л а:

27 липня 2008 року в 08 год. 20 хв.
в смт.Володарка  Сквирського району
Київської області по вул.Кооперативній гр.ОСОБА_1. порушив п.3.34(дод.1) Правил
дорожнього руху України: керуючи автомобілем Форд, номерний знакНОМЕР_1не
виконав вимогу дорожнього знаку “Зупинку заборонено”.

В суд для участі в розгляді справи
ОСОБА_1. не з”явився.

Його
вина   доводиться протоколом про
адміністративне правопорушенні від 27.07.2008р. та його письмовими поясненнями
в протоколі.

На підставі
викладеного встановлено, що  гр.ОСОБА_1.
вчинив правопорушення, передбачене ст. 122 ч.2 КупАП .

Обставин,
які б обтяжували чи пом”якшували відповідальність ОСОБА_1.., суддею не
встановлено. у.

Керуючись
ст.122 ч.2, ст.283, ст.284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а:

Накласти на ОСОБА_1по ч.2 ст.
122 КУпАП штраф в сумі 8грн. 50 коп. (Вісім гривень 50 копійок).

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя                                                                            З.Б.Руденко

Суддя Ружинського районного
суду
З.Б.Руденко
ПОСТАНОВА

Іменем
України

10
липня 2008 року суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Бойко
М.Є., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які
надійшли від роти ДПС м.Таврійськ, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м.Нова Каховка Херсонської області,
громадянина України, не працюючого, мешкає: АДРЕСА_1

за  вчинення правопорушення, передбаченого ст.
130 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1
10.07.2008 року о 7,45 год. на 66 км. автодороги Херсон-Генічеськ керував
транспортним засобом М-2140 д/н НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольно сп*яніння,
а саме запах алкоголю з порожнини роту на вимогу працівника міліції пройти в
установленому порядку медичний огляд на стан алкогольного сп*яніння ухилився
шляхом відмови в присутності свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України.

ОСОБА_1
в судовому засіданні вину визнав та пояснив, що він дійсно керував автомобілем
в стані алкогольного сп'яніння, окрім того він відмовився від проходження
огляду на стан сп'яніння.

Відповідно
до п.2.5 ПДР України водій повинен за вимогою працівника міліції пройти в
установленому порядку медичне освідування для визначення стану алкогольного
сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Ч.1
ст.130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за ухилення осіб, які
керують транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого
порядку огляду на стан сп*яніння.

Виходячи
з наведеного, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження,
жодних доказів щодо його невинуватості у інкримінуємому йому правопорушенні
суду не надано. Вина його
підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про
адміністративне правопорушення від 10.07.2008 року та іншими матеріалами
справи.

На
підставі викладеного, керуючись ст.  130
ч.1, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Піддати
ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування всіма
видами транспорту строком на один рік.

Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя
М.Є.Бойко
справа №3-1236/08
23 липня 2008 року                                                                                смт. Куликівка
Місцевий Куликівський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді  -   Білого М.М.
секретарі    -         Бережанській С.М.,
у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи, що надійшли
з  ВДАІ Чернігівського району (при УДАІ)
УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, уродженця Чернігівської області, українця, громадянина України, освіта
повна загальна середня,
військовозобов'язаного,
позапартійного, непрацюючого, раніше до кримінальної відповідальності не
притягувався, проживає за адресою: АДРЕСА_1;
о 20-00 в селі Новоселівка
Чернігівського району та  області
ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом - мопедом марки МТ - 50 QТ-15 без  державного номерного знаку, який
належить йому на праві власності, в порушення п. 8.4 «г» ПДР України, при
виїзді на головну дорогу не виконав вимоги
дорожнього знаку 4.2 «Рух праворуч», який показує обов2язковий напрямок
руху на перехресті, в результаті чого вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеного
працівником ДАІ, поясненням правопорушника, який  визнає свою вину.
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 213, 221, 279, 284, ч.
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, і накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 10 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
м і с ц е в о г о

Куликівського районного суду
М.М.Білий
Cправа № 3-4964/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

23 червня 2008 року
смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко
В.А. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Глибоцького відділення ДАІ
Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця с.Йорданешти
Глибоцького району Чернівецької області, за ст.122 ч.2 Кодексу про
адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1. 26 травня 2008 року о 18 годині 00 хвилин, керуючи
автомобілем марки "ГАЗ-3110" реєстраційний номер НОМЕР_1 в
м.Сторожинець Чернівецької області, порушив вимоги дорожнього знаку «Поворот
ліворуч заборонено», чим порушив п.п.8.4 ПДР.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча був належним
чином повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду
клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в
його відсутності.

ВинністьОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого
ст.122 ч.2 КУпАП, доведена матеріалами
справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.252,283-285,287
КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст.122 ч.2 КУпАП, і
накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 8,50
(вісім)  гривень, 50 копійок в доход
держави.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа  № 3-6313/08
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

17
липня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області В.О.
Шульга розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,

мешканця
Роменського р-ну,

АДРЕСА_1, не
працюючого,

за
вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст.122  Кодексу України  про адміністративні  правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

18
червня 2008  року о 10 годині 45 хвилин в
с. Бобрик Роменського р-ну  водій  ОСОБА_1керував автомобілем і здійснив зупинку
на перехресті, чим порушив п. 15.9 ПДР
України.

В судове  засідання для розгляду справи правопорушник
не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день та час розгляду
адміністративної справи в суді.
Провина ОСОБА_1доведена матеріалами справи про адміністративне
правопорушення.

Таким чином, ОСОБА_1будучи водієм
транспортного засобу не додержався правил зупинки.

За
таких обставин  дії ОСОБА_1 підпадають
під ознаки правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122  КУпАП.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення,
дані про особу правопорушника, ступінь його вини,  обставини передбачені ст. ст. 34,35 КУпАП,
суд вважає, що міра  відповідальності,
яка буде необхідною і достатньою для виховання порушника - адміністративне
стягнення у виді попередження.

На
підставі викладеного,   керуючись ч.2 ст.
122, ст. ст. 221, 283-284, ч.2 ст. 287,
290 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122  КпАП
України і накласти на нього адміністративне  стягнення у виді  попередження.

Суддя…
підпис.

Копія
вірна:

СУДДЯ  РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО  СУДУ                                                        В. О.  ШУЛЬГА
Справа№3-857508рік
2008 року  суддя  Комсомольського районного суду м. Херсона
Мусулевський Я.А., розглянувши матеріали, які надійшли від  Комсомольського ВМ ХМВ УМВС України в
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, який
народився в м. Батумі,   не
працюючого  , проживаючого в АДРЕСА_1
за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,
рокуОСОБА_1 за місцем свого проживання в АДРЕСА_1, в стані алкогольного
сп»яніння, вчинив сімейну сварку, яка виразилася у висловлювані нецензурною
лайкою та погрозах на адресу своєї колишньої дружини ОСОБА_2. вчинити фізичну
розправу. Таким чином правопорушник вчинив дії психологічного характеру,
внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров”ю потерпілій. Своїми
діямиОСОБА_1  вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КупАП.
В судове
засідання правопорушник не з”явився, про час розгляду справи повідомлявся.
правопорушника у вчиненому
підтвержується  протоколом про
адміністративне правопорушення ХН№ 338695 від 28.02.2008р. та ін. матеріалами
справи.
ч.1ст.173-2 КУпАП, суддя,
Накласти на ОСОБА_1  адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 51 грн. 00 коп.
Постанова набирає чинності з дня її
винесення та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом 3-х
місяців.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3-1203/2008 року
Семенівський районний суд Чернігівської області в складі головуючого - судді
Поповича В.В., при секретарі Фільчаговій Г.В., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, яка надійшла від Менського взводу ДПС ДАІ при
УДАІ УМВС України в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця АДРЕСА_1, не
працюючого, за ст. 122 ч. 1 КУпАП, -
о 17 годині 55 хвилин,
громадянин ОСОБА_1 на автодорозі „Чернігів - Грем”яч”
с. Киселівка, керуючи транспортним засобом
марки „ЗАЗ”, державний номерний знак
НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 83 км/год у населеному пункті, перевищивши
швидкість на 23 км/год, чим порушив вимогу п. 12.4
Правил дорожнього руху України.
У судовому  засіданні правопорушник вину
визнав повністю та поясни, що він дійсно 26.06.2008 року на автодорозі „Чернігів - Грем”яч” с. Киселівка, керуючи
транспортним засобом марки „ЗАЗ”, державний
номерний знак НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 83
км/год у населеному пункті, перевищивши швидкість на 23 км/год.
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 221, 283 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1
КУпАП, та призначити стягнення у виді штрафу у розмірі 10 (десять) гривень 00
копійок  в доход держави.
Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована
прокурором.

Головуючий:                                     В. В. Попович
Cправа № 3-1340/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

15   серпня
2008 року
м.Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду  Черкаської області Терещенко Н.І. розглянувши
матеріали, які надійшли від  відділення
ДАІ  Звенигородського  району
та  м.Ватутіне  при УДАІ
УМВС  України  в
Черкаській  області  про притягнення до адміністративної
відповідальності  гр. ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця,   громадянина  України, освіта   середня,
не  працюючого, проживаючого   за
адресою:   АДРЕСА_1

за  ч.1  ст.122 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Гр. ОСОБА_1 притягується
до  адміністративної  відповідальності  за
те,  що   він
10   червня    2008
року   о  13  год.
20  хв.
на   автодорозі      «
Харків-Сімферополь» керуючи
автомобілем   марки  «Деу-Ланос»
державний  номерний  знак
НОМЕР_1   здійснив  обгін
транспортного  засобу  на
ділянках  дороги  з
обмеженою  оглядовістю,  чим
порушив  правила  обгону.

Вивчивши  матеріали
справи  в діях ОСОБА_1
вбачаю адміністративне  правопорушення
передбачене   ч.1 ст.122  КУпАП, однак
враховуючи  те,  що                              гр.
ОСОБА_1вчинив  правопорушення     10
червня  2008 року,  а  дана   адміністративна   справа надійшла  до
Ватутінського  міського  суду
Черкаської  області    14
серпня   2008 року,  більш ніж через два  місяці
з дня  вчинення правопорушення,
тому  вважаю за необхідне    провадження
по даній   справі закрити  в зв'язку з закінченням на  момент розгляду    справи строків  накладення
адміністративного стягнення.

На підставі
викладеного та керуючись  ст.ст.38, 122 ч.1, 247  п.7, 283,284  КУпАП,-

п о
с т а н о в и в:

По
адміністративній справі про притягнення  ОСОБА_1   до адміністративної
відповідальності   за    ч.1
ст.122  КУпАП  провадження закрити в зв'язку з  закінченням на  момент розгляду  справи строків  накладення
адміністративного стягнення.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                    Н.І.Терещенко