overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3-1427/2008 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

15 липня 2008 року  Суддя Нововоронцовського районного суду
Херсонської області Синьогуб М.С., розглянувши матеріали, які надійшли від
Головного державного управління  охорони,
використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у
Херсонській області.

Про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, мешканця  АДРЕСА_1, не
працюючого,

за ч.4 ст. 85
Кодексу України про адміністративні правопорушення ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 04.06.2008 року  о 07 год. 05 хв. в Каховського  водосховища с. Золота Балка
Нововоронцовського району Херсонської області здійснював незаконний вилов риби
забороненим знаряддям лову для любительського та спортивного рибальства -
сіткою мисиновою: вічко 40х40 мм, довжина 50 м, висота 1 м. У порушника риби не
виявлено.

На виклик 09 липня 2008 року
ОСОБА_1в судове засідання не з'явився, викликаний по повторному виклику.

Вина порушника підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ч.4 ст. 85, ст.ст.
280, 284, 287  Кодексу  України про адміністративні правопорушення ,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти  на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Вилучену сітку мисинову -
довжина 50 м, висота 1 м, вічко 40х40 мм - передано на зберігання до Головного
державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів
та врегулювання рибальства у Херсонській області, як таку, що виготовлена
кустарним способом і не має цінності - знищити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3 -2341- 2007р.
Суддя Ватаманюк Р.В. Хотинського районного суду розглянувши
матеріали,  які   надійшли
від   Хотинського  РВ УМВС
притягнення до  адміністративної
відповідальності ОСОБА_1  1974 року  народження жительку  с. Малинці Хотинського р-ну, не працює
за ст. 203 ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення.
Гр.  Вірменії ОСОБА_1. проживає в с. Малинці  Хотинського району без відповідних документів
на право проживання в Україні,  порушила
вимоги ст.30 ЗУ „ Про правовий статус
допустила порушення передбачене ст.203ч.1 КУпАП .
Вина останньої підтверджується
її поясненням в протоколі
серія ЧВ № 045343 від 12.03.2008р. про адміністративне правопорушення.
підставі ст.   284     КУпАП .
П О С Т А Н О В И В:
жительку с. Малинці 1974 року народження накласти адміністративне стягнення у
вигляді  штрафу в сумі 340 (триста сорок)
Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ
Справа № 3-3199
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

30 липня
2008 року.         Суддя
Збаразького районного суду Тернопільської області Ткаченко О.М., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ Збаразького РВ УМВСУ в Тернопільській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого,
раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст.121 ч.3 КУпроАП,

встановив:

03.07.2008 року приблизно о 07 годині 20
хвилин ОСОБА_1. в м.Збараж
Тернопільської області, керуючи автомобілем марки Деу д.н.з. НОМЕР_1 ,
не був пристебнутий паском безпеки , чим порушив п. 2.3 (в)  ПДР України.

ОСОБА_1 . в судовому засіданні свою вину у
вчиненні правопорушення визнав повністю.

Крім визнання вини самим ОСОБА_1 ., його вина
у вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про
адміністративне правопорушення від 03.07.2008 року №132583.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 . вбачається
правопорушення передбачене  ст.121 ч.3 КУпроАП, як за ознаками порушення правил користування пасками
безпеки.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується
ступінь та характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особа
правопорушника,  а тому вважаю, що його
слід піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

На підставі
наведеного та керуючись ст. 121 ч.3  КУпроАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 попередити про недопущення вчинення в
подальшому адміністративних правопорушень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Збаразького

районного суду                                                                    О.М.Ткаченко
Справа № 3-2500/2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

01 вересня 2008 року суддя
Снігурівського районного суду Миколаївської
області  - Кріль М.Д., розглянувши
матеріали, які надійшли від командира роти ДПС м.Херсона про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
працюючого охоронцем ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.3  КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

03 серпня 2008 року близько 11-00 год.,  в АДРЕСА_2 ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки
ІНФОРМАЦІЯ_3, державний номер НОМЕР_1,
не надав перевагу пішоходам на нерегульованому пішохідному переході, чим порушив вимоги п.18.1 Правил
дорожнього руху України.

Правопорушник свою вину визнав
повністю.

Факт вчинення правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії НОМЕР_2від
03.08.2008 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.
283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної

відповідальності у
вигляді штрафу на користь держави в сумі 10 (десять) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа  № 3-4246/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

15 серпня 2008 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В ДАІ
Чортківського району    УМВСУ в
Тернопільській області на:

ОСОБА_1,

1971
р.н., жителя  м.Борщева ,

АДРЕСА_1

Тернопільської  області ,

не працюючого

за ст.122 ч.1  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

6.07.2008  року  о 18 год. 55 хв.  ОСОБА_1.
в с.В.Березовиця Тернопільської області
керував  автомобілем
марки  «Ваз 21093«  державний номерний знак  НОМЕР_1 та
перевищив швидкість руху, рухався зі швидкістю 91 км./год., чим  порушив
вимоги п.12.9  Правил дорожнього
руху України.

Вина ОСОБА_1  у
вчиненні  правопорушення доведена
протоколом

про адміністративне
правопорушення  № 161567 від  6.07.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, і тому його
слід  притягнути до адміністративної відповідальності
та накласти на нього адміністративне стягнення у виді   штрафу в дохід держави

На підставі ст.122 ч.1 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  визнати             винним
у вчиненні адміністративного правопорушення ,
передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП
та накласти на  нього
адміністративне стягнення   -  17 грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
Справа № 3-9902/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

28 липня 2008 р.                                                                               м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Розман М.М., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення вчинене

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене

ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 15.06.2008 р. о 12.18 год.,
на автодорозі ІНФОРМАЦІЯ_2, керуючи автомобілем марки «Форд-Транзит», держномер
НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість руху, їхав зі швидкістю 84 км/год.,
чим порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на виклик в суд не з'явився.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в
діях          ОСОБА_1 є склад
адмінправопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАп - перевищення водіями
транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш як на 20
км/год., що стверджується даними протоколу про адмінпорушення № 131018 від
15.06.2008 року.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1
КУпАп адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 15 гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                   Розман М.М.
Новомиколаївський районний суд
Справа № 3-692/08
П О С Т А Н О В А

20
червня 2008 року
смт. Новомиколаївка

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької
області Шиш А.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Новомиколаївського РВ
УМВС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження, проживаючої в АДРЕСА_1
Запорізької області, не працюючої, раніше не притягувалася до адміністративної
відповідальності

за ст. 205 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1.
не забезпечила  своєчасну реєстрацію
громадянки Грузії             ОСОБА_2,
чим порушила п.5 Правил в'їзду  іноземців
та осіб без громадянства в Україну, їх виїзду з України і транзитного проїзду
через її територію, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 29
грудня 1995 року №1074.

ОСОБА_1.
пояснила, що вищевказане мало місце.

Керуючись  ст. 205 КУпАП,

П О С Т А Н О В
И В :

ОСОБА_1 оголосити
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
А.Б. Шиш
Код суду 0515
Справа 3-2011/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2008р суддя Докучаєвського міського
суду Донецької області          Клименко
В.П. розглянув адміністративну справу на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
громадянина України, директор ЗАТ «Докучаєвськбудінвест», проживаючого
АДРЕСА_1за ст. 163-1ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

22.07.08р при перевірці ЗАТ
«Докучаєвськбудінвест» податковою інспекцією встановлено порушення  порядку ведення податкового обліку, а саме:
а)заниження податку на прибуток за 2007р. у сумі 2650грн., б) не утримання
податку з доходів фізичних осіб у сумі 2997,99грн.  Чим порушив п.п. 3,1, ст. 3, п.п.5.3.2 ст.5
Закону України «Про податок на прибуток підприємства», п. п.8.1 ст. 8 Закону
України «Про податок з доходів фізичних осіб»

Правопорушник проти обставин викладених в
протоколі не заперечує.

Перевіривши матеріали справи вважаю, що він
вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Виходячи із викладеного, керуючись ст.ст.
283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на підставі ч.1 ст. 163-1 КУпАП
піддати штрафу в сумі 85 грн. на р/р 0039, код платежа 21081100,
отримувач УДК м. Докучаєвська, ОКПО 34687242, Банк МФО 834016 ГУ ДКУ у
Донецькій обл.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована прокурором.

Суддя
Справа
вересня 2008 року Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області
КОНДРАТЕНКО Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Роменського взводу ДПС
УДАІ УМВС України в Сумській області
притягнення до адміністративної відповідальності :
Кодексу України про адміністративні правопорушення.
22.07.2008 року о 12.10 год. в с.
Андріяшівка, Роменського району, водій ОСОБА_1 керував  автомобілем і повертаючи ліворуч виїхав на
смугу зустрічного руху при виїзді з перехрещення проїзних частин,  чим порушив п. 10.5 Правил Дорожнього Руху
ОСОБА_1 в судове засідання для
розгляду справи не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про розгляд
справи в суді. Свою вину в скоєні даного правопорушення в протоколі визнав
повністю. Його вина також доведена матеріалами адміністративної справи.
Приймаючи до уваги характер
вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий
стан, обставини, передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП , та
ст. 122 ч.1, 221, 283-284 КУпАП , -
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за  ст. 122 ч.1
КУпАП  і накласти на  нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 (вісім) грн.. 50
Постанова є остаточною і оскарженню
не підлягає.

Суддя підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ
Л.П.КОНДРАТЕНКО
Справа №
ПОСТАНОВА

24 липня 2008 року суддя Кам'янсько-Дніпровського
районного суду Запорізької області Юхно Л. М., розглянувши адміністративний
матеріал, що надійшов з ВДАЇ УДПС Кам'янсько-Дніпровського району Запорізької
області, про притягнення  до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працюючого, що
мешкає за адресою:  Запорізька
область,  Кам»янсько-Дніпровський район
с. Новодніпровка,  АДРЕСА_1, за ст.
122  ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

25. 06. 2008 р., о 13 годині,  в с. Благовещенка, громадянин ОСОБА_1,
керуючи  автомобілем ВАЗ 2104  державний номер  НОМЕР_1 порушив правила проїзду
перехрестя.

При розгляді адміністративної справи  встановлено, що громадянин ОСОБА_1 вчинив
правопорушення, винним себе визнав. Вина
правопорушника підтверджується протоколом   серії
НОМЕР_2,  який  оскаржено не було, та   його підписом  на
цьому протоколі.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують  відповідальність, судом не вбачається.
Майнову шкоду заподіяно правопорушенням не було. Підстав для  передачі
матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської
організації немає.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення особи,
що притягується до адміністративної відповідальності,  суд вважає застосувати до нього  адміністративне покарання у вигляді  попередження.

Керуючись ст. ст. 23, 24, 34, 35, 164  ч.1,
284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Піддати   ОСОБА_1  адміністративному покаранню у  вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3-1805/2008р.
06 серпня 2008 року  суддя  Нижньосірогозького   районного суду Херсонської області
Цесельська О.С., розглянувши матеріали що надійшли з Нижньосірогозького РВ УМВС
України в Херсонській області про притягнення до адміністративної
-                      ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, українця,
громадянина України, освіта повна середня, працюючого СТОВ “Промінь 21” механізатором, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, раніше до
адміністративної відповідальності  не притягувався,  за вчинення правопорушення,  передбаченого
ст. 173 КпАП України,
28 липня 2008 року ОСОБА_1, приблизно о 24.00 годині, в
АДРЕСА_1 біля бару “Гвин”, вчинив сварку з ОСОБА_2, безпідставно почав
чіплятися до нього, вчинив з ним бійку. На зауваження припинити хуліганські дії
не реагував, порушуючи спокій громадян та громадський порядок, своїми діями
вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КпАП України.
ОСОБА_1 свою вину визнав, пояснивши, що дійсно 28.07.08 року він вчинив
сварку з ОСОБА_2, оскільки його дружина повідомила його що Красков вдарив її. У
вчиненому розкаюється, зробив для себе належні висновки.
Відповідно заяви ОСОБА_2, він звернувся до
правоохоронних органів з заявою в якій прохає прийняти міри до ОСОБА_1,
який 28.07.2008 року близько 24.00 години біля бару “Гвин” спричинив йому
тілесні ушкодження (а.с.4).
образливо чіплявся до ОСОБА_2, порушуючи громадський порядок і спокій громадян,
його дії необхідно кваліфікувати за ст. 173 КпАП України, як дрібне
Виходячи з викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення,
обставини, що пом'якшують відповідальність - щире каяття, обставин, що обтяжують
відповідальність судом визнає вчинення правопорушення в стані алкогольного
сп'яніння; дані про особу правопорушника - ОСОБА_1 працює, має на утриманні
неповнолітню дитину.
Керуючись ст. ст. 33, 173,  221 КпАП
України , суддя
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, визнати винним у вчиненні
адміністративного  правопорушення,
передбаченого ст. 173 КпАП України, та накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу розміром 51 гривні.
Постанова оголошена правопорушнику.

Постанова набирає чинності 06 серпня 2008 року.

Постанова пред'явлена
для примусового виконання протягом трьох місяців з дня набрання чинності.

Суддя:
Справа
№3-9812/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

3 вересня 2008 р.
м. Запоріжжя.

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Прокопчук Т.С., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в приміщенні
суду м. Запорожжя, матеріали по протоколу НОМЕР_1

що надійшли з  ДАІ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області
стосовно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., народився і мешкає  м.
Запоріжжя, АДРЕСА_1, не працює

про
притягнення до відповідальності по ст.122 ч.1 КОАП України,

У С Т А Н О В И В :

10.08.2008
р., ОСОБА_1., керуючи  автотранспортним
засобом, на трасі Харків - Сімферополь 329 км, перевищив швидкість, чим порушив
вимоги п.12.4 Правил дорожнього руху.

Скоєне
підтверджується протоколом, зі змістом якого правопорушник ознайомлений і був
згодний, він підлягає відповідальності по ч.1 ст.122 КОАП України.

Керуючись
ст.ст. 283-284 КОАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
по ст.122 ч.1 КОАП України піддати штрафу у розмірі 17 гр. в доход держави, р/с 0007 Одержувач державний бюджет
Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, 21081100 Код платежу    ГУ ДКУ у Запорізькій області
МФО 813015.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                    Т.С.Прокопчук.
№ 3 - 6172
І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И
27 серпня 2008 року                      Суддя   Дунаєвецького  районного суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області Шклярук В.М.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1українця, громадянина
України,  мешканця АДРЕСА_1непрацюючого,
Кодексу України про адміністративні правопорушення
31 липня 2008 року о 20 год. 20
хв.,  в м. Хмельницький по вул.Львівське
шосе, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом
„ВАЗ 2108”, номерний знак НОМЕР_1не надав перевагу в русі пішоходу на
нерегульованому пішохідному переході,  а саме, порушив пункт  18.1.
Правил дорожнього руху.
В судове засідання не з'явився,
будь-яких заперечень суду не представив.
Керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу України
про  адміністративні  правопорушення, суд -
Визнати винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.3 Кодексу України про
адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі сімнадцять гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Голова  Дунаєвецького рай     суду                                   В.М.Шклярук
Справа № 3-6873/2008
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

09 липня  2008 року
м. Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Леусенко В.М., розглянувши
матеріал, що надійшов з Державтоінспекції УМВС України в Запорізькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, еспубліки Айзербаджан Ргромадянина
України, не працює, мешкає  за
адресою:  АДРЕСА_1  по   ч.
1 ст.122  КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

04.06.2008 року об
23-14 год.  водій ОСОБА_1 керував
автомобілем Шкода д.з.НОМЕР_1  на 328 км
ад Харків-Сімферополь  перевищив
встановлену швидкість руху  на 21
кмгод.,  рухався зі швидкістю 81
кмгод.,  чим порушив   п.п. 12.4 ПДД.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився, про місце та час слухання справи повідомлявся.

Вина правопорушника підтверджується
протоколом   про   адміністративне   правопорушення АА № 197037.      Дослідивши
матеріали справи, керуючись ч.1 ст. 122, ст.ст.283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України та накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді   адміністративного
штрафу у розмірі  17 (сімнадцять)  гривень
у доход держави (р/р 0007 код 21081100, , банк
одержувача ГУДКУ в Запорізькій області, МФО 813015).

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
В.М.
Леусенко
ПОСТАНОВА

10 липня 2008 року

Суддя
Семенівського районного суду Полтавської області Халявка В. І. розглянувши
матеріали, які надійшли від СДПН Семенівського РВ ГУ МНС України в Полтавській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року

народження,
уродженку та жительку АДРЕСА_1,
Полтавської області, директор магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2» с. Брусово,  ідентифікаційний  код не відомий

за ст. 164 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ  :

24
червня 2008 року о 16 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1. допустив експлуатацію та роботу
столярного цеху в с. Наріжжя Семенівського району Полтавської області без
отримання відповідного дозволу на початок роботи від органів державного
пожежного нагляду, чим порушив вимоги ст. 10 ЗУ « Про пожежну безпеку» та п. 8
« Порядку видачі органами державного пожежного нагляду дозволу на початок
роботи підприємств та оренди приміщень» затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 14 лютого 2001 року № 150.

ОСОБА_1.   вину в скоєнному правопорушенні визнав.
Його  вина підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення.

В діях ОСОБА_1.  вбачаються ознаки правопорушення передбачено
ст. 164 ч. 1 КУпАП.

Керуючись
ст. ст. 283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1  до адміністративної
відповідальності за ст. 164 ч. 1 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста
сорок) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постпнова дійсна для пред`явлення до виконання по

« ___» ______________________ 200___ року

р/ рахунок: 0442

код платежу: 21081100

отримувач: Державний бюджет

код отримувача: 3498317

банк отримувача: ГУ ДКУ в Полтавській області

МФО: 831019

Постанова набрала чинності 10 липня 2008  року

Суддя Семенівського райсуду

Полтавської області
В. І. Халявка