overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1591/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

15 травня 2008 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської
області Мамаєв В.А. розглянувши матеріали які надійшли від відділення ДАІ
В.Лепетиського району Херсонської області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської області,
громадянина України, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1, за ст. 122 ч. 4
КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

23.04.2008 року о 13 год. 55 хв.
громадянин ОСОБА_1. на автодорозі Херсон - Генічеськ керуючи транспортним
засобом марки ГАЗ  5312, державний
номерний знак  НОМЕР_1 не надав перевагу
в русі автомобілю, що рухався по головній дорозі, змусивши його різко
загальмувати, чим створив аварійну ситуацію.

ОСОБА_1. в судове засідання не
з'явився, хоча про час і місце розгляду адміністративної справи повідомлений
належним чином, про причини неявки не повідомив.

Керуючись
ст. ст. 122 ч.4,  284 КпАП України суд.

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1за скоєне адміністративне правопорушення піддати
адміністративному штрафу в розмірі 51 (п»ятдесят одна) гривна.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                           підпис

КОПІЯ ВІРНА

В.о. голови суду                                                                   В.А.
Мамаєв

Постанова
набрала законної сили  15.05.2008 року

Строк
пред'явлення постанови до виконання три місяці
Справа №3-7635/08
П О С Т А Н О В А

28 березня 2008 року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула М.І., розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення, передбаче ст.124 КУпАП відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж: Північна Осетія, прож: АДРЕСА_1, не працюючого, -

В С Т А Н О
В И В:

24.03.2008
року близько 15год. 00хв., ОСОБА_1, у м. Херсоні по вул. Бериславське
шосе, керуючи транспортним засобом марки «Газ-33021», д/н НОМЕР_1, при
виконанні маневру перестроювання з лівого ряду руху в правий не надав переваги
в русі т/з., який рухався в попутному напрямку, в результаті чого здійснив
зіткнення з автомобілем «Ваз-2110» д/н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, чим
порушив п.п.2.3, 10.1, 10.3 «Правил дорожнього руху України»..

У судовому
засіданні правопорушник вину у скоєному правопорушенні визнав у повному обсязі.
Окрім цього, його вина у скоєному правопорушенні також підтверджується
матеріалами справи, а саме: протоколом, поясненнями учасників та схемою ДТП.

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно  зі ст.124 КУпАП.

Керуючись ст.ст.124, 221 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

За скоєне
правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
штрафу у розмірі 68грн.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Строк
пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя                                   М.І.
Стамбула
Справа №3-7635/08
П О С Т А Н О В А

іменем України

04.03.2008 року суддя Суворовського
районного суду м.Херсона Склярська І.В., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур.Білозерського
району, Херсонської області, ІПН судом не встановлено, не працює, мешкає за
адресою: АДРЕСА_1, за ст.122 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

23.12.2007 року о 16.05 год. на 195 км а/д Одеса-Мелітополь, керуючи транспортним засобом ДЕО д/н НОМЕР_1, перевищив швидкість руху, чим порушив “Правила дорожнього руху” України.

Відповідно до вимог ст.268 КупАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи, справа може бути розглянута лише у випадку коли є повідомлення про своєчасне її сповіщення про місце та час розгляду справи.

Справа надійшла в провадження судді 28.02.2008 р., тому виконати вимоги закону не має можливості.

На момент розгляду справи закінчився строк, передбачений ст.38 КупАП, для притягнення до адміністративної відповідальності, у зв'язку з чим справа має бути закрита.

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
І.В.Склярська

постанова набрала законної сили 04.03.2008
р.

Строк виконання постанови три місяці.

Постанова направлена порушнику 04.03.2008 р. рекомендованим листом.
№ 3-328/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2008 р.

Суддя Голопристанського районного суду  Херсонської області Матюшко О.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Гола Пристань про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця та жителяАДРЕСА_1, не працює, за ст.
121 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

02.12.2007
р. відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.121 ч.1 КУпАП.

Проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю, оскільки з моменту вчинення правопорушення і до дня розгляду матеріалів справи в суді пройшов строк накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 закрити у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №3-7378/08
П О С Т А Н О В А

25 березня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула
М.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., уродж: м. Херсон, прож:АДРЕСА_1, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В:

03.03.2008 року близько 14год. 25хв., на а/ш.
Одеса-Мелітополь, 316км., ОСОБА_1, керував транспортним засобом марки
«Газ-24», д/н НОМЕР_1, здійснив рух прямо по смузі яка передбачена тільки для
руху ліворуч, на перехресті, чим порушив вимоги п.1.18 «Правил дорожнього руху
України».

В судове засідання правопорушник не з'явився, про час та
місце розгляду справи був повідомлений належним чином, але під час складання
протоколу вину у скоєному правопорушенні визнав у повному обсязі. Окрім цього
його вина підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про
адміністративне правопорушення. Присутність особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності під час розгляду справ цієї категорії,
відповідно до ст.268 КУпАП, не обов'язкова.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.1 ст.122, ст.221, ст.268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з
моменту винесення.

Суддя                                          М.І. Стамбула
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14   квітня 2008 року                                                                     м
. Кіровоград

Суддя
Кіровського районного суду м. Кіровограда Бершадська О.В., розглянувши
матеріали , що надійшли від Відділення Державної автомобільної інспекції м.
Кіровограда   про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого:
АДРЕСА_1

працюючого:ПП,

за
ч.  1
ст. 122  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

23.03.2008  року о
13   год. 20  хв.,
ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ -21104,НОМЕР_1  по вул. Кірова  в м. Кіровограді порушив п.п. 16.3 Правил
дорожнього руху України, тим самим вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 1  ст.122  КУпАП.

До суду ОСОБА_1 не з”явився,
повідомлявся належно. Згідно протоколу вину у вчиненні адмінправопорушення
визнав.

Відповідно до ст. 268 КУпАП явка особи, яка
притягується до адміністративної відповідальності не є обов'язковою, а
тому  вважаю можливим розгляд справи у
відсутності порушника.

Вина у вчиненні адміністративного
правопорушення підтверджена матеріалами справи.

З урахуванням характеру вчиненого
правопорушення, особи порушника,  вважаю
за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати  ОСОБА_1
винним  у вчиненні
адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122  КУпАП та накласти на нього стягнення у
вигляді штрафу у сумі - 17  грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя

Кіровського районного суду

м. Кіровограда                                                                                                         О.В. Бершадська

Термін пред”явлення
до виконання до 14 липня 2008 року.
Машівський районний суд  Полтавської області
№ 3-662/2008 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М               У К Р А Ї Н
И

06 березня 2008 року.
Голова  Машівського районного суду Полтавської
області Дроботенко Ю.Б. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з
обслуговування Карлівського району в Полтавській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
жителя  АДРЕСА_1, тимчасово не працюючого
,

за ч.1
ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В  :

17.11.2007 року ОСОБА_1о 09 год. 00 хв. в с. Андріївка Машівського району
Полтавської області керував автомобілем
ЗІЛ-НМЗ, д/н НОМЕР_1. в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9
Правил дорожнього руху.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1вину визнав.

У судове засідання ОСОБА_1не з'явився.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, як керування транспортними засобами
в стані алкогольного сп'яніння.

Разом з тим, судом встановлено, що з моменту вчинення адміністративного
правопорушення пройшло більше 2-х місяців.

Згідно ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не
пізніше 2-х місяців з дня його вчинення.

Згідно ст. 247 п. 7 КУпАП, провадження в справі про адміністративне
правопорушення підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчився
термін, передбачений ст. 38 КУпАП.

Керуючись вищевикладеним, ст.ст.130, 283, 284 КУпАП,  -

П О С Т А Н
О В И В :

Визнати  ОСОБА_1 винним у
вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 провадженням закрити в
зв'язку з закінченням терміну накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена по Апеляційного суду Полтавської
області.

Голова  Машівського районного
суду
Ю.Б. Дроботенко
Справа   №  3
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

2
квітня  2008 року суддя Роменського
міськрайонного суду Сумської області Яременко Г.М. розглянувши матеріали, які
надійшли  від Роменського відділення ДАІ
при УДАІ  УМВС України в  Сумській області  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, 1987 року
народження, українця, гр. України,
жителя АДРЕСА_1,  не
працюючого

За ст. 122  ч. 1  КУпАП України, -

В С Т А
Н О В И В:

22 березня  2008 року о
19  год. 35  хв. в м. Ромни
по вул. Б.Шевченка,  водій   ОСОБА_1
керував  автомобілем „ЗАЗ-ДЕО” д/н НОМЕР_1і
здійснив обгін на перехресті з вул. Луценка, чим
порушив
п. 14.6  Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1   вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

В судове засідання для розгляду справи правопорушник не
з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день та час розгляду
адміністративної справи в суді. В протоколі свою провину визнав, також його
вина доведена матеріалами адміністративної справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, -

На основі викладеного і керуючись ст.  122  ч.
1,  221, 283 - 284, 287 ч. 2, 290  КУпАП,-

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1     притягнути до адміністративної
відповідальності за ст. 122   ч. 1   КпАП України і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді  штрафу
в сумі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова
не оскаржується.

СУДДЯ:
підпис...

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                                                                   Г.М.
ЯРЕМЕНКО
Справа №3-314/08
17 січня 2008 року суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Циганій С.І., розглянувши
матеріали адміністративної справи стосовно:
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця с.Геройське Голопристанського району Херсонської
області, громадянина України, проживаючого за адресою:АДРЕСА_1,  працюючого фельшером Голопристанського ТМО
16.12.2007 р., о 13.10 год., ОСОБА_1
на а/д Геройське-Ст.Збур”ївка керував транспортним засобом - МТ-12 д.н.
НОМЕР_1, знаходячись у стані алкогольного сп'яніння.
судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою провину та розкаявся у скоєному.
ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130
ч.1 КУпАП України, а саме керування транспортними засобами особами в стані
підставі викладеного, керуючись ст.130 ч.1 КУпАП,
Притягнути до адміністративної
відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП ОСОБА_1, 1958 р.н., наклавши на
нього адміністративний штраф у розмірі 255 грн.
Постанова підлягає зверненню до
виконання протягом трьох років.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                          С.І.Циганій
Справа № 3-1333/08
24 березня 2008 року
судя Новотроїцького районного суду Херсонської області Марківський О.В.
розглянувши матеріали, які надійшли від
Ново троїцького ВДАІ в Херсонській області  про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
Новотроїцького району
Херсонської області, не праює
у  вчиненні адмінправопорушення за ст. 130 ч 1
стані алкогольного сп»яніння, огляд на
стан сп»ягніння проводилося за допомогою трубки КТ, чим порушив  ПДР України , за що передбачена  відповідальність згідно ст. 130 ч 1 КУпАП .
Вина порушника підтверджується його
поясненнями у протоколі .
Перевіривши матеріали справи,
враховуючи  дані про особу порушника,
його майновий стан, характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини.
матеріали справи, враховуючи пояснення порушника, суд вважає за необхідне
притягнути порушника до адмінвідповідальності,
На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 33,34,279-289, 130 ч 1 КУпАП,  ст
124 Конституції України,-
ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні
адмінправопорушення передбаченого ст. 130 ч 1 КУпАП притягнувши до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 255-00 грн..
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Ново
троїцького

районного суду

Херсонської області          _________________ О.В.
Марківський

Справа № 3-329/08
№ 3-4889/08
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2008 года судья Приморского районного суда г. Одессы Ильченко Н.А., рассмотрев
административные материалы, поступившие из УГАИ ГУМВД Украины в Одесской области, о
привлечении  к административной ответственности
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1г.р, ЦДЗК, проживает по адресу:
по  ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях, суд, -
30 января 2008 года в 22 час. 50 мин. ОСОБА_1., управляя
автомобилем «Ниссан», государственный номер НОМЕР_1, на ул. М.Арнаутской в г.
Одессе совершила въезд на перекресток на красный сигнал светофора, чем нарушила требования п. 16.3
Правил дорожного движения, за что предусмотрена ответственность по ст.122 ч.1
Кодекса Украины об административных правонарушениях.
Вина правонарушителя подтверждается протоколом об
административном правонарушении серии ВН №
469216 от 30.01.2008 г..
Руководствуясь ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях, суд, -
виновной в совершении правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 122 КУоАП и
подвергнуть административному взысканию в виде предупреждения.
Судья
Справа  № 3-1025/08
20 березня 2008 року
Суддя
Борщівського районного суду Тернопільської області Денисова Т.С., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення,
які надійшли від Шепетівського взводу ДПС ДАІ УМВС України  у Хмельницькій області на:
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя АДРЕСА_1непрацюючого,
за ст.122 ч.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,
2008 року о 06.00 год. ОСОБА_1 на 247 км. Автодороги Житомир-Чернівці керував
автомобілем ВАЗ 2105 реєстраційний номер НОМЕР_1, в порушення вимог п.16.12
Правил дорожнього руху України  на
перехресті не пропустив автомобіль який наближався з правої сторони .
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення серії ХІ № 002313 від 03 лютого 2008 року.
вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав, що вбачається із його письмового
пояснення в протоколі.
За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, і тому його
слід притягнути до адміністративної відповідальності за цією статтею КУпАП та,
враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, спупінь вини,
накласти на нього адміністративне стягнення у виді  штрафу в дохід держави.
На підставі ст.122 ч.1 КУпАП
та керуючись ст.ст.33, 283, 284 КУпАП,
Визнати винним ОСОБА_1у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення  - 17  (сімнадцять) гривень   штрафу в дохід держави.
Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно.

Суддя Борщівського районного суду                      Денисова Т.С.
Код суду 0515                                                                                                                                     Справа № 3-304/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 лютого 2008 року суддя Докучаєвського міського суду Черткова Л.О.,
розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця  Донецької області, громадянина України,
не працюючого, який проживає:АДРЕСА_1 иза ст. 122 ч. 4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

20 січня 2008 року  о 11-19 годині на
150 км. автодоріг Слав”янськ-Маріуполь у населеному пункті Оленівка, водій
ОСОБА_1. керуючи  автомобілем ВАЗ 2106,
держ. номер НОМЕР_1, наближаючись до пішоходного переходу не надав перевагу у
русі пішоходу, змусивши його зупинитись та відійти на один крок назад, своїми
діями ОСОБА_1. допустив порушення п. 18.1 Правил дорожнього руху.

У судове  засідання правопорушник  не з"явився з невідомих суду причи про
час та місце розгляду справи повідомлен належним чином у зв"язку з чим
з"ясування обставин справи проводиться на підставі наявних у справі
доказів.

Перевіривши матеріали справи,  знаходжу, що ОСОБА_1. скоїв
правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 4 КУпАП, тобто , тобто порушення правил проїзду перехресть, що спричинило створення
аварійної обстановки
та підлягає накладенню адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись
ст. ст. 283, 284, 287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ,  визнати винним у
скоєні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 4
КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 34 грн на рр
0039, код платежу 21081100,отримувач УДК м. Докучаєвськ ОКПО
34687242, МФО 834016 ГУ ДКУ у Донецькій обл.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути опротестована
прокурором.

Суддя
24.04.2008 року суддя Суворовського
районного суду м.Херсона Склярська І.В., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ур.м.Херсона, ІПН
судом не встановлено, не працює, мешкає АДРЕСА_1, за ст.122 ч.1 КУпАП, -
07.00 год. в м.Херсоні по вул.Ладичука, керуючи транспортним засобом ГАЗ 5319
НОМЕР_1, виїжджаючи на вул..Бериславське шосе не надав перевагу в русі
транспортному засобу, який рухався по головній дорозі, чим порушив «Правила
дорожнього руху» України.
У судове засідання правопорушник
не з'явився, належним чином був повідомлений.
За вказане правопорушення
передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.122 КупАП.
Керуючись ст.ст.38, 268, 284,
122 ч.1 КупАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя                                                               І.В.Склярська

постанова набрала законної сили 24.04.2008 р.

Строк виконання постанови три місяці.

Постанова оголошена порушнику 24.04.2008 р.
Машівський районний суд  Полтавської області
№ 3-900/2008року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М                 У К Р А Ї
Н И

19  березня 2008 року  Суддя Машівського районного суду Полтавської
області Дроботенко Ю.Б.,
розглянувши  матеріали, які
надійшли від Машівського РВ УМВС України в Полтавській області  про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя АДРЕСА_1,  не
працюючого

за
ст.187 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В  :

16. 03.2008 року о 23-00  годині гр.-н
ОСОБА_1. був відсутній за місцем постійного проживання, чим порушив
обмеження адміністративного нагляду.

16.03.2008 року о 23-00 годині
перебував в барі „Еней” в смт. Машівка,де здійснюється продаж спиртного на
розлив, чим порушив обмеження адміністративного нагляду.

17.03.2008 року о 10-00 годині
гр.-н ОСОБА_1. перебував в барі „Еней” в смт. Машівка, чим порушив обмеження
адміністративного нагляду.

Згідно протоколу про
адмінправопорушення   ОСОБА_1. свою вину
визнав.

В судовому засіданні   ОСОБА_1.  свою вину визнав.

Вина  ОСОБА_1. підтверджується  протоколом про адмінправопорушення, копією
постанови про встановлення адміннагляду.

Суд вважає, що в діях   ОСОБА_1.
вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст. 187
ч.1   КУпАП, як  порушення обмежень адміністративного нагляду.

Керуючись ст.ст.36,  187 ч.1, 283,
284 КУпАП,  -

П О С Т А Н
О В И В :

Визнати ОСОБА_1  винним у
вчиненні правопорушення, передбаченого ст.
187 ч.1  КУпАП та  застосувати до нього адміністративне
стягнення у вигляді  штрафу в сумі 51
( п”ятдесят одна) грн.

Копію постанови направити в Машівський РВ, для відому.

Постанова  може бути оскаржена до апеляційного суду
Полтавської області.

Суддя ( Підпис)

Копія вірна:

Голова  Машівського районного
суду
Дроботенко Ю.Б.
Справа №3-35/2008р.
Постанова

Іменем України

22 січня 2008 року                                                                                                  с.Мазурівка

Суддя Чернівецького
районного суду Вінницької області Суперсон С.П.,

розглянувши матеріали
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, непрацюючого,

за вчинення адміністративного правопорушення, що
передбачене ст.121 ч.1 КпАП України, -

встановив:

Згідно протоколу про
адміністративне правопорушення № 097646 03.12.2007 року, о 23 год.00 хв. в
м.Могилів - Подільський по вул.Пушкінській Вінницької області водій ОСОБА_1
керував автомобілем ИЖ 27151, державний номерний знак НОМЕР_1, який не пройшов
державний технічний огляд у встановленому порядку.

Своїми діями ОСОБА_1
вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 121 ч.1 КУпАП.

Свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.121
ч.1 КпАП України, ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись
ст., ст.121 ч.1, 280, 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КпАП України та
застосувати відносно нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 30
/тридцяти/ гривень.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

„З оригіналом вірно”

Голова Чернівецького
районного суду                                                                 Суперсон
С.П.