overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1105/08
П О С Т А Н О В А

9 липня 2008  рік                                                        смт. Софіївка

Суддя
Софіївського районного суду Дніпропетровської області Джерелейко О.Є.,
розглянувши матеріали адміністративної справи №
3-1105/08 у відношенні

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,

уродженець:
Дніпропетровська область,

проживає:
АДРЕСА_1,

не працює, -

по ст. 121 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_114 червня 2008 року о 22 годині                      30 хвилин керуючи
мотоциклом Дніпро-11  державний
номерНОМЕР_1  в с.Девладово, який не
пройшов державний технічний огляд у встановленому порядку за 2005 рік, чим
скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст.121 КУпАП.

Будучи у встановленому законодавством порядку
увідомленим про час розгляду справи, ОСОБА_1. 9 липня
2008 року, в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд
не увідомив.

Доказами скоєння ОСОБА_1 правопорушення
являється протокол скоєння правопорушення, пояснення правопорушника в
протоколі.

Розглянувши матеріали справи , приходжу до висновку,
згідно зі ст.ст 24; 27 КУпАП України
у  відношенні ОСОБА_1
необхідно накласти стягнення у вигляді штрафу, яке буде достатнім і необхідним
для попередження  інших правопорушень.

На підставі ст. 33 КУпАП і керуючись ст.
ст. 283-284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

1. ОСОБА_1 визнати винним по ч.1 ст.121 КУпАП і
призначити стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень 00
копійок.

2. Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                      О.Є.Джерелейко
Справа
№  3-1699/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

05
вересня 2008 року суддя Дворічанського районного суду Харківської області  Рябоконь Є.А., розглянувши матеріали, які
надійшли від  ВДАІ та АТІ по
обслуговуванню Дворічанського району Харківської області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця
Харківської області та  проживаючого
вАДРЕСА_1, не працюючого, за ч.1 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

22
серпня 2008 року о 23:30 в с. Красне Дворічанського району Харківської
області,ОСОБА_1.,  передав керування
транспортним засобом ВАЗ-2107, номерний
знак НОМЕР_1 особі яка перебувала в стані алкогольного сп»яніння.

Факт вчинення адміністративного
правопорушення  підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення серії НОМЕР_2та поясненнями
правопорушника в судовому засіданні.

Своїми
діямиОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП, тобто передача
керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані алкогольного
сп»яніння.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 255 грн.

Постанова
остаточна.

Суддя                                                  Рябоконь
Є.А.
СПРАВА № 3 - 145 /08
ПОСТАНОВА

28 січня 2008 року                                         Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Кузьменко І.О.,  розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ Підволочиського району УМВС
України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина
України, жителя с. АДРЕСА_1 Підволочиського району,  не працюючого, який раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався, -

за ч. 2 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

25 грудня 2007 року о 17.30 годині
в сел. Підволочиську, гр. ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом марки
“ВАЗ-2101” державний реєстраційний номерний знак: 36712 ІВ, здійснив зупинку на
пішохідному переході, чим порушив п. 15.9 “г” Правил дорожнього руху України.

В судове засідання правопорушник
не з'явився.

Вина гр. ОСОБА_1у вчиненні
правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №
062898 від 25.12.2007 р.

Дії гр. ОСОБА_1слід кваліфікувати
за ч. 2 ст. 122 КпАП України, так як він, керуючи транспортним засобом, порушив
правила зупинки стоянки.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП
України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - 8 (вісім) гривень 50 копійок
штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає,
виконується негайно.

Суддя-підпис

копія вірна:

В.о. голови суду
В.Й. Могачевська
Справа № 3-2267/08
П О С Т А Н О ВА

09 вересня 2008 року                                        Суддя Каланчацького  районного суду

Херсонської області   Прудка Л.Г.

розглянувши
матеріали, які надійшли від Роти дорожньо - патрульної служби смт Антонівка
УДАІ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Республіки Молдова,
громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1,
працюючого охоронцем „Агроном-Інвест”,

за ст.
122  ч. 1 КУпАП

в с т а
н о в и л а :

09.08.2008 року о 17-45 години  на 83 км автодороги Херсон - Джанкой гр.
ОСОБА_1, керуючи мотоциклом МТ-10 д/н НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного
засобу  на перехресті з виїздом на смугу
зустрічного руху.

Правопорушник провину визнав, з
протоколом про адміністративне правопорушення згоден, пояснив, що здійснив
обгін автомобіля на перехресті.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП - порушення
правил обгону і зустрічного роз'їзду.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П о с т а н о в и  л а:

ОСОБА_1 притягти
до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП та призначити
покарання  у вигляді штрафу в розмірі
8,50 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.Г. Прудка

Строк пред'явлення постанови до
виконання «____»__________200__р

Постанова набирає чинності
„_____”_______________200_р.
Справа № 33 - 293/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

м.Луцьк
19 червня 2008 року

Голова Апеляційного суду Волинської
області Філюк П.Т., розглянувши адміністративну справу про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
проживаючого в АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Луцького
міськрайонного суду від 31 січня 2008 року ОСОБА_1. визнано винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП та на нього
накладено адміністративне стягнення в виді позбавлення права керування всіма
видами транспортних засобів на шість місяців.

Згідно постанови суду ОСОБА_1. притягнуто
до адміністративної відповідальності за те, що 30.01.2008 р. о 12 год. 25 хв.
під час керування автомобілем «Мітсубісі», д.н. НОМЕР_1, в м.Луцьку по
вул.І.Франка на дорозі з одностороннім рухом порушив вимогу дорожнього знаку
«В'їзд заборонено», змусивши учасників дорожнього руху вживати заходи для
уникнення зіткнення.

В скарзі ОСОБА_1просить постанову
судді змінити і накласти на нього стягнення в виді штрафу. Посилається на те,
що судом не враховано, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності,
вину визнав, працює водієм і ця робота є єдиним джерелом його доходів.

Перевіривши доводи скарги, вивчивши
матеріали адміністративної справи, вважаю, що скаргу слід задовольнити та
пом'якшити накладене стягнення.

Згідно протоколу про адміністративне
правопорушення, даних пояснень, так і в поданій скарзі ОСОБА_1не оспорює своєї
винуватості у вчиненні правопорушення.

Як зазначено в ч.1 ст.30, ч.2 ст.33
КУпАП при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення,
особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і
обтяжують відповідальність.

Позбавлення спеціального права,
наданого даному громадянину (права керування транспортними  засобами) застосовується за грубе або
систематичне порушення порядку користування цим правом.

Як вбачається із матеріалів справи
ОСОБА_1до адміністративної відповідальності притягується вперше, щиро розкаявся
у вчиненому, працює водієм.

За таких обставин адміністративне
стягнення в виді позбавлення права керування транспортними засобами, накладене
на ОСОБА_1. є надто суворим.

У відповідності до ст.ст.33, 34,
122 КУпАП застосування щодо ОСОБА_1. штрафу є достатнім.

Керуючись ст.ст.293, 294  КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову судді Луцького
міськрайонного суду від 31 січня 2008 року щодо ОСОБА_1 змінити.

Замість накладеного на ОСОБА_1
стягнення в виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів
строком на шість місяців накласти адміністративне стягнення в виді штрафу в
розмірі 60 (шістдесят) грн.

Голова Апеляційного суду

Волинської області
П.Т.Філюк

бсф.
справа № 3-6443/2008 рік.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2008 року суддя Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська Самсонова В.В., розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України,
уродженця м. Дніпропетровська, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого: м.
АДРЕСА_1

про
притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 3 Кодексу
України про       адміністративні
правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

03 червня 2008 року о 14-50 годин водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем Ніссан
Альмера, номерний знак НОМЕР_1, на 420 км. а/ш Бориспіль - Дніпропетровськ -
Запоріжжя в с. Братське не надав переваги пішоходам у русі на нерегульованому
пішоходному переході, чим порушив п. 18.1 Правил дорожнього руху.

У судове засідання ОСОБА_1не з'явився, про час слухання справи був
повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив.

Винність
ОСОБА_1підтверджується зібраними матеріалами: протоколом НОМЕР_2 від 03.06.2008
року, в якому по суті порушення ОСОБА_1 пояснив, що з порушенням  згоден.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122 ч. 3, 283, 284  Кодексу України про       адміністративні правопорушення,  -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення: штраф на користь
держави в розмірі 17 гривень.

Постанова може бути скасована або змінена за протестом прокурора, а також
незалежно від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду

Суддя
В.В. Самсонова
№3-950/2008
і м`я м    У к р а ї н
02 червня 2008 року                                                                                смт.
Місцевий Куликівський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді  -   Білого М.М.
секретарі    -         Чередниченку С.С.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу, що надійшла з ВДАІ м. Чернігів при УМВС
України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця смт.
Куликівка, українця, громадянина України, освіта базова вища, одруженого,
військовозобов'язаного, приватного підприємця, раніше до адміністративної або
кримінальної відповідальності не притягувався, проживає за адресою: АДРЕСА_1,
за ч.3 ст.122 КУпАП,-
о 10-25, у м. Чернігів по проспекту Миру, ОСОБА_1,
керуючи автомобілем Мітсубісі державний
номерний знак НОМЕР_1, який належить
йому на праві власності, в порушення п.18.1 ПДР України, не надав переваги в
русі пішоходам, які знаходились на нерегульованому пішохідному переході,
позначеному відповідним чином, в результаті чого вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ч.3 ст.122 КУпАП.
підтверджується протоколом, поясненням правопорушника, який визнає свою вину,
іншими матеріалами справи.
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 213, 221, 279, 284 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.3 ст.122 КУпАП, і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 (десять) гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
м і с ц е в о г о

Куликівського районного суду
М.М. Білий
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

11 вересня 2008 року
м. Харків

Суддя Київського районного суду м.
Харкова Колесник С.А., розглянувши матеріал, що надійшов з державної податкової
інспекції у Київському районі м. Харкова про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця  м. Харкова, громадянина України, працюючого
директором  ТОВ „НВП „Імпульс”, який  мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

за ст. 163-2 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

14 липня
2008 року при перевірці ТОВ „НВП „Імпульс”, директором якого працює  ОСОБА_1,
встановлено: несвоєчасне подання платіжного доручення по сплаті
земельного податку по строку 01.07.2008 року. Фактично надане платіжне
доручення 10.07.2008 року. Факт порушення встановлено актом перевірки №
3836/15-3/32338135 від 14 липня 2008 року.

У судове
засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час, дату та місце проведення судового
засідання був повідомлений належним чином, клопотань про відкладення розгляду
справи до суду не надходило.

Згідно
ст. 268 КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності.

Факт
скоєння ОСОБА_1, як посадовою особою, правопорушення передбаченого ст. 163-2 ч.
1  КУпАП підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення № 1233/183 від 14.07.2008 року /а.с. 1/ та актом
перевірки № 3836/15-3/32338135 від 14 липня 2008 року /а.с. 3-5/.

Враховуючи обставини скоєного правопорушення,
дані про особу правопорушника, ступінь його вини, суд застосовує до  ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу на користь держави.

Керуючись ст. ст. 9, 163-2 ч. 1,
283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за скоєння
правопорушення,  передбаченого ст. 163-2
ч. 1  КУпАП штраф  у розмірі
85 грн. 00 коп. (вісімдесяти п'яти грн. 00 коп.) на користь держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя -

Строк звернення до виконання - три роки.
года                                                                                             г.
Судья Коммунарского районного суда г.Запорожья Амброскин
В.Л., рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по ч. 1 ст.122 КУоАП ОСОБА_1, 21.11.1979 года рождения,
не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,  идентификационный код в материалах
19.06.2008 года в 14 часов 02 минуты
на 86 км автомагистрали Киев-Чоп, гр.ОСОБА_1, управляя транспортным
средством, в действии дорожного знака 3.29 «Ограничение максимальной скорости
50 км/час», превысил установленное ограничение скорости более чем на 20 км/час.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных
доказательств, судья приходит к выводу, что гр.ОСОБА_1 нарушил п.12.9 б Правил
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ч. 1 ст. 122 КУоАП
При наложении взыскания судья
учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
ст.ст.283, 284 КУоАП, судья
признать виновным по ч. 1 ст.
и наложить на него  взыскание  в виде предупреждения.
судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья                                                                                                            Амброскин
Получатель: гос. бюджет
Коммунарского района
ГУДК в Запорожской обл. Код платежа
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

15 вересня 2008 р.
м. Запоріжжя.

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Прокопчук Т.С., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в приміщенні
суду м. Запорожжя, матеріали по протоколу № 595977

що надійшли з ДАЇ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився і мешкає
АДРЕСА_1, не працює,

про притягнення до відповідальності по ст.121 ч.1
КОАП України,

У С Т А Н О В И В :

16.08.2008 р., ОСОБА_1, на вул. Тюленіна м.
Запоріжжя, керував автотранспортним засобом без державного технічного огляду,
чим порушив вимоги п.31.3 б Правил дорожнього руху.

Скоєне підтверджується протоколом, зі змістом
якого правопорушник   ознайомлений і був
згодний, він підлягає відповідальності по ч.1
ст. 121 КОАП України.

Керуючись ст.ст. 283-284 КОАП України ,

П О  С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 по ст. 121 ч. 1 КОАП України піддати
штрафу в розмірі 17 гр., в доход держави, р/с 0007 Одержувач державний бюджет Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, 21081100 Код платежу    ГУ
ДКУ у Запорізькій області МФО 813015.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                    Т.С.Прокопчук.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

18 серпня 2008 року
м. Харків

Суддя Київського
районного суду м. Харкова Колесник С.А., розглянувши матеріал, який надійшов з
ВДАІ (по обслуговуванню м. Харкова) та АТІ ГУМВС України в Харківській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, уродженця м. Харків, громадянина України, не працюючого, який
мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

за ст. 122 ч. 1
КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

25 червня 2008
р. о 22 год. 30 хв.
ОСОБА_1керуючи транспортним засобом Ніссан Альмера, державний номерНОМЕР_1, по
автодорозі Харків - Сімферополь - Алушта - Ялта рухався зі швидкістю 93 км/год.
в зоні дії дорожнього знаку 3.29 „Обмеження максимальної швидкості руху 50
км./год.”, чим порушив пункт 12.9 Правил дорожнього руху України.

У судове
засідання правопорушник не з'явився, про дату слухання справи сповіщений.

Згідно ст. 268
КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності.

Факт скоєння
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення. (а.с. 1).

Враховуючи
обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його
вини, суд застосовує доОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Керуючись ч.1
ст.122, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти
наОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП стягнення
у вигляді попередження.

Постанова остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя -

Строк звернення до виконання - три роки.
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

24 червня 2008 року

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В.,
розглянувши матеріали  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1,-

за ст. 121 ч. 3
КУпАП

В С Т А Н О В И В:

08.05.2008р. о
19.55 год. правопорушник в ІНФОРМАЦІЯ_3, керував автомобілем марки „Фольцваген”
д.н. НОМЕР_1, з непристебнутим паском безпеки, чим порушив п.2.3в ПДР України.

Винність
правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про
адміністративне правопорушення.

Враховуючи
наведені обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що відносно нього
слід обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на
ОСОБА_1 за ст.  121 ч. 3 КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8.50 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                В.В.Чопик
№ 3-5784-08
Постанова

і м е н е м У к р а ї н и

7
серпня 2008 року Суддя Мар»їнського районного суду Павленко П.П., розглянувши
матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з Курахівського
взводу батальйону ДПС УДАІ ГУМВС України в Донецькій області   у відношенні:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1-,

В С Т А Н О В И В:

07.06.2008
р. о 20-25 год. на 171 км автодороги Запоріжжя-Донецьк, керуючи автомобілем,
рухався заднім ходом на перехресті.
Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 10.10 ПДР України.
Відповідальність за вказане правопорушення передбачена  ст. 122 ч. 1 КУпАП. У судове засідання
правопорушник  не з'явився. Згідно зі ст.
268 КУпАП, неявка правопорушника не є перешкодою розгляду справи про
адміністративне правопорушення, передбачене
ст. 122 ч. 1 КУпАП  у відсутності
правопорушника.

Вивчивши
матеріали справи, керуючись ст.  ст. 122
ч. 1, 268, 283- 285  КУпАП, суддя,-

П О С
Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на нього штраф на
користь держави у розмірі   17
(сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:                                                                       Павленко
П.П.
Справа  № 3-3549/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

21 липня 2008 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

ВДАІ
Борщівського району  УМВСУ в
Тернопільській області  на:

ОСОБА_1 ,

1964
р.н.,жителя с.Цигани ,

Борщівського району,

Тернопільської  області ,

не працюючого

за ст.121 ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

7.06.2008  року  о  7
год. 05 хв.ОСОБА_1  в м.Борщові
Тернопільської області керував
автомобілем  марки  «Фольксваген»
державний номерний знак НОМЕР_1,
в якому були відсутні сидіння для пасажирів, чим  порушив
вимоги п.31.1  Правил дорожнього
руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена
протоколом

про адміністративне
правопорушення ТР  № 144805  від
7.06.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діяхОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 121 ч.1 КУпАП, і тому   його слід
притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді  штрафу
в дохід держави.

На підставі ст.121 ч.1 КУпАП та керуючись ст.ст.283, 284
КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1   визнати             винним у вчиненні адміністративного
правопорушення ,   передбаченого ст. 121
ч.1 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення   -  34
грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя:    підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

11 вересня 2008
року суддя Київського районного суду м. Харкова Шаренко С.Л., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1який народився в м.Харкові,
не працює, мешкає в АДРЕСА_1 -

за ст.
122 ч.2 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

9 серпня
2008 року о 10.30 годині НОМЕР_50., керуючи автомобілем Камаз, державний номер
НОМЕР_1 в районі будинку № 10 по вул.. Котлова в м.Харкові не виконав вимоги
дорожного знаку „Зупинка заборонена”, чим порушив п.8.4 Правил Дорожнього Руху
України.

Правопорушник
в судове засідання не з”явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а  тому суд,  у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу  у його
відсутності,  у встановлений законом
п”ятнадцятиденний строк.

Факт
правопорушення  підтверджується  протоколом про вчинення адміністративного
правопорушення АБ № 4107996 від 9.08.2008 р.

Таким
чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КпАП України, тобто недодержання
водіями вимог дорожніх знаків.

Керуючись
ст.ст. 284 п.1, 122 ч.2 КпАП України,
суд, -

п о с т а н о в и в:

Стягнути з
ОСОБА_1штраф в сумі 8,50 гр. на користь держави.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.

Строк
пред”явлення постанови до виконання складає три роки.

Суддя -