overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№ 3-1559/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

11 червня
2008  року   суддя
Кам'янського  районного  суду
Черкаської  області             Коваленко В.І.,  розглянувши
матеріали , які  надійшли  від
відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області про
притягнення до адміністративної
відповідальності за ч.1ст.130КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
жителя АДРЕСА_1   працівника СЕМЗ ,
ідентифікаційний  номер  НОМЕР_1 , -

ВСТАНОВИВ :

15 березня
2008 року , близько 15 год.20 хв. в АДРЕСА_2 , ОСОБА_1. керував  мотоциклом ІЖ-Ю-5  д.н. НОМЕР_2 з   явними
ознаками   алкогольного    сп”яніння .

Своїми  діями ОСОБА_1. вчинив   адміністративне      правопорушення , передбачене
ч.1ст.130КпАП  України  як
керування   транспортними  засобами ,
особами  які   перебувають
в   стані   алкогольного    сп”яніння .

Враховуючи
те, що на теперішній час закінчився строк притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності, передбачений
ст.38 КпАП України, -

Керуючись ст. 247 п.7 , ст.ст. 24, 38
КпАП України

ПОСТАНОВИВ :

Закрити справу  про адміністративне правопорушення
передбачене ч.1ст.130КпАП України відносно ОСОБА_1  у зв”язку з закінченням   строків , передбачених ст.38 КпАП України .

Постанова  остаточна
і  оскарженню  не
підлягає .

Суддя  :
Справа № 3-4234/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

8 квітня 2008р.                                                                                                          м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В., розглянувши справу
про адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем
смт. Дубове, АДРЕСА_1, передбачене ст. 155-1 ч. 1 КпАП України,

В С Т А
Н О В И В :

26.02.2008
року при перевірці приватного підприємця ОСОБА_1 виявлено порушення порядку
розрахунків, а саме: невідповідність сум готівкових коштів на місці про відведення
розрахунків в сумі зазначеній на корінцях розрахункових квитанцій виписаних з
початку дня.

ОСОБА_1
в судовому засіданні вину свою визнав.

Вважаю,
що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч. 1
КпАП України, -  порушення встановленого
законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг, що стверджується даними протоколу про адміністративне
правопорушення № 80/178 від 26.02.2008 року.

При накладенні
адміністративного стягнення, з дотримання правил ст. 33 КпАП України,
враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника.

Керуючись ст. ст. 283, 284
КУпАП, суд,-

П О С Т
А Н О В И В :

Накласти
на ОСОБА_1  за ст. 155-1 ч. 1 КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 34 гривень.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Тячівського

районного
суду :                                                                                            Чопик В.В.
№3-2397/08г.
26 февраля  2008года
Судья
Алуштинского городского суда АРК Гордейчик Т.Ф., рассмотрев  материалы        админдела   №3-2397/08 г. , поступившие   из Республиканской роты  ДПС
при УГАИ   в отношении  ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1;  уроженца
г. Архангельска,  гр-на Украины,
неработающего ,    проживающего АДРЕСА_1;
- в совершении правонарушения, предусмотренного ст.122 ч. 2  КоАП Украины,-
ОСОБА_1   26.01.2008г. в 17 час.10 мин., следуя по
автодороге  « Харьков - Симферополь -
Алушта - Ялта» и управляя автомобилем
марки « Опель» номерной знак НОМЕР_1, на 673 км  произвел остановку  транспортного средства  на перекрестке, чем нарушил требования
п.15.9  Правил дорожного движения  Украины .
В суд не явился, не известив о причине своей
неявки. Уведомлен надлежащим образом.
совершении данного правонарушения подтверждается:- протоколом об
админправонарушении от 26.01.08 года по ст.122 ч.2 КоАП Украины, с которым он
был ознакомлен, подписал его и не оспаривал.
основании изложенного, руководствуясь ст.ст.283-285 КоАП Украины,-
ОСОБА_1 признать виновным  в совершении правонарушения, предусмотренного
ст.122 ч. 2 КоАП Украины и подвергнуть его административному взысканию в виде
штрафа в размере  08 гривен 50
копеек  в доход государства.
обжалованию не подлежит.
Судья
городского суда
Справа  № 3-267
ПОСТАНОВА

04 лютого 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Єланський
О.Г. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Державтоінспекції
УМВС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не працює, мешкає в АДРЕСА_1

за  ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

встановив:

08.01.2008 р. о
17 год. 25 хв. наАДРЕСА_2 водійОСОБА_1.,
керуючи автомобілем ВАЗ 2107 д/з НОМЕР_1, проїхав перехрестя на
заборонений сигнал світлофора.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЯТ
№ 329795 від 08.01.2008 року.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діяхОСОБА_1., є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП, його вина в судовому засіданні
повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.1 ст.122
КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Покровського

районного суду
Єланський О.Г.
Справа
№ 3-5290/08
24 червня 2008 року Суддя
Роменського міськрайонного суду Сумської області  Ганзя О.Д., розглянувши матеріали, які
надійшли від Роменського Взводу ДПС УДАІ УМВС України в Сумській області про
притягнення до адміністративної відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення
24 травня 2008 року  о 12 год 15 хв на автодорозі Ромни-Липова
Долина водій Дзигал, керуючи автомобілем ВАЗ-2105, н/з НОМЕР_1, здійснив обгін
трактора на перехресті, чим порушив п. 14.6 ПДР України.
ОСОБА_1, будучи належним
чином повідомленим про час і місце розгляду справи, до суду не з'явився.
адміністративне правопорушення провину визнав, пояснивши, що здійснив обгін
трактора на перехресті.
Провина водія ОСОБА_1 в
порушенні правил обгону доведена протоколом про адміністративне правопорушення.
Таким чином, ОСОБА_1
вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП.
характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його
вини, майновий стан, обставини передбачені ст. ст. 34-35 КУпАП  та керуючись ч.1 ст. 122, ст. ст. 221,
283-284, ст. 287 ч.2, ст.290  КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) грн.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: підпис…

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ  РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО   СУДУ                                                                        О.  Д. ГАНЗЯ
Справа № 3 -1917
П О С Т А Н О В А

12
червня 2008 року суддя Бережанського районного суду Тернопільської області
Данилів О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Бережанського району
УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, українець, гр.
України, не працює, житель АДРЕСА_1

за
вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 122 КУпАП,-

В
С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 13 травня 2008 року о 20 год.35 хв.,
в місті Тернопіль по вул. Мазепи, керуючи транспортним засобом «Рено рапід»,
д.н.з. НОМЕР_1, не надав переваги в русі пішоходам, які перебували на
нерегульованому пішохідному переході, тобто своїми діями порушив п. 18.1 ПДР і
тим самим вчинив правопорушення, передбачене
ч. 3 ст. 122 КУпАП.

Факт вчинення правопорушення підтверджується
протоколом ТР № 123494 про адміністративне правопорушення від 13 травня 2008
року.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи
особу правопорушника, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність,
а також те, що дане діяння не принесло істотної шкоди правам та свободам
громадян та інтересам держави, вважає що вчинене адміністративне правопорушення
носить малозначний характер, а тому  ОСОБА_1
слід звільнити від адміністративної відповідальності обмежившись усним
зауваженням.

На підставі наведеного, керуючись ст. 22, 33,
34, 35, 283, 284  КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В
И В :

ЗвільнитиОСОБА_1від адміністративної
відповідальності в зв'язку з малозначністю вчиненого ним діяння, обмежившись
усним зауваженням.

Дана постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-4381/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

07 травня 2008 року суддя Красногвардійського районного
суду м. Дніпропетровська Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал
відносно:

ОСОБА_1; ОСОБА_1 народження, уродженця м.
Зеленодольск, громадянина України, працює підприємцем, проживаючого: АДРЕСА_1

про притягнення до
адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

02 квітня
2008 року, о 20 годині 50 хвилин, водій
ОСОБА_1 ,  керуючи автомобілем
Тойота, державний номер НОМЕР_1, на
перехресті проспекту Калініна та вулиці
Леваневського в м. Дніпропетровську
здійснив стоянку транспортного засобу на перехресті доріг, чим порушив
ПДР України: п. 15.9. ґ

ОСОБА_1 в суд не з'явився, про час та місце
розгляду справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив.

По суті порушення
ОСОБА_1 в протоколі вказав, що з порушенням згоден.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними
матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення ДП № 071596 від 02
квітня 2008 року, та поясненнями правопорушника, вказаними в протоколі.

Розглянувши матеріали справи та враховуючи вимоги
ст. 33 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність накладення на
правопорушника стягнення, достатнього для його виховання.

На підставі викладеного,  керуючись ст.ст. 122 ч. 2, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення: штраф на користь держави в розмірі 08
гривень 50 копійок.

Постанова
набирає законної сили з моменту її винесення.

Постанова може
бути скасована або змінена за протестом прокурора, а також незалежно від
наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його першим
заступником та заступниками.

С у д д я :
О.Я.Леон
П О С Т А Н О В А                          № 3- 1311408

22 квітня 2008 р.
м.Херсон

Суддя  Суворовського суду
м.Херсона Смирнов Г.С., розглянувши матеріали, що спрямовані ДПС ДАІ  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, громадянин
України, не працює, проживає АДРЕСА_1за ст.122 ч.3  КУпАП України,-

В С Т
А Н О В И В:

Правопорушник  21.03.2008 р.
керуючи автомобілем порушив ПДР .

Вина підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 122  ч. 3
КУпАП України , -

П О С Т А Н О
В И В :

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 17  грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набрала чинності
22.04.2008р.

Постанова підлягає виконанню протягом 3-х
місяців.

Постанова направлена правопорушнику
23.04.2008 року рекомендованою поштою для добровільної оплати штрафу.Банковские
реквизиты для оплаты штрафа: рр 0002-ККД 21081100 МФО 852010 код за
ЕДРПУ 24104230 Отримувач: УДК у м.Херсон Банк : ГУДКУ по Херсонской области.

Суддя
Г.С. Смирнов
Справа № 3-98
ПОСТАНОВА

23 січня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Єланський
О.Г. розглянувши матеріали, які надійшли з Покровського РВ УМВС України в
Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не працює, мешкає вАДРЕСА_1

за ст.130 ч.1  Кодексу України про адміністративні
правопорушення -

встановив:

10.12.2007 року
о 13 год. 05 хв. на а/д. Знам'янка - Луганськ - Ізварино, водій ОСОБА_1 керував
автомобілем ЗІЛ-131 д.н. НОМЕР_1в стані алкогольного сп'яніння, від проходження
медичного огляду для встановлення стану сп'яніння - відмовився, чим порушив
пункт 2.5 ПДР України.

Вина правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення ДН № 215471 від 10.12.2007 року.

Розглянувши матеріали
справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.130  КУпАП, його
вина в судовому засіданні повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді позбавлення права керування всіма
видами транспортних засобів.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановив:

Позбавити
ОСОБА_1 прав керування всіма видами транспортних засобів на строк до одного
року.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Покровського

районного суду
Єланський О.Г.
липня   2008  року                                                      Справа   № 3 - 2584/2008р.
П О С Т А Н О В А

Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області   Луговець  О.А.

з  участю  притягуваного,  розглянувши адміністративні матеріали,  які надійшли від  Ніжинського взводу  ДПС
ДАІ  при УМВС України в
Чернігівській області про притягнення  до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1,  громадянина України, не
працюючого  , -

за
ст.122 ч. 1  КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського
районного суду вбачається, що  07.07.2008
року  ОСОБА_1. о 02 год.20 хв. на 44км.
а/д Кіпті-Глухів-Бачівськ в населеному пункті „Бобрик”, керуючи   автомобілем
ДЕО  д/з  НОМЕР_1, при обмеженні максимально допустимої
швидкості руху 60 км/год, рухався зі швидкістю 86 км/год, чим порушив
п.п.12.4  ПДР України та вчинив
адмінправопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КУпАП.

Вина
притягуваного, крім власного зізнання, підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.122 ч.1
КУпАП,суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної

відповідальності  у вигляді  сплати штрафу в сумі 10  грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Борзнянського райсуду
О.А.Луговець
П О С Т А Н О В А  № 3-1687

05.06.2008 року Суддя
В.Олександрівського районного суду Херсонської області Коваль В.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від В.Олександрівського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської області,
українця, громадянина України, ПП , проживаючого АДРЕСА_1,

за ст.122 ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

Гр.ОСОБА_1, 08.05.08р. о 23 год. 44 хв.в с. Чорнобаївка
Білозерського р-ну Херсонської обл. керуючи автомобілем ВАЗ-211540 НОМЕР_1
рухався зі швидкістю 102 км/год, тобто скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання не з'явився.

Факт підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ХЕ № 110676.

При накладенні адміністративного стягнення враховується
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий
стан.

Керуючись ст.ст.221,122 ч.1  КУпАП,
суддя

П О С Т А Н О В И В :

Гр.ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.122 ч. 1 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 17
грн.

Постанова є остаточною і
оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення
не підлягає.

Набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред”явлення до виконання згідно з
ст.303 КпАП України.

Рах. 0063  код. 21081100
МФО 852010 УДК в Херсонській області

Суддя                                                                         Коваль В.О.
Справа № 3-3403/08 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.04.2008
р.

Суддя Голопристанського районного
суду  Херсонської області Сорочан
Ю.О.,  розглянувши матеріали ,які
надійшли  від відділу ДАІ м.Гола Пристань
Херсонській області  про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1,
не працюючого, за ст. 121 ч. 2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

22.03.2008
р. на автодорозі Гола Пристань-Залізний Порт, ОСОБА_1 керував транспортним
засобом на передній осі якого
встановлені шини, що мають різкий
малюнок протектора, чим порушив п. 33.4.5 Правил дорожнього руху, за що
передбачена відповідальність за ст. 121 ч. 2 КпАП України.

Проаналізувавши матеріали справи, враховуючи характер учиненого правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст.24, 121 ч. 2,ст. 284
КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 за  ст. 121 ч.2 КпАП України адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі сімнадцяти гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
:
Новомиколаївський районний суд
Справа № 3-521/08
П О С Т А Н О В А

06 травня 2008 року смт. Новомиколаївка

Суддя
Новомиколаївського районного суду Запорізької області Шиш А.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з роти ДПС №1 м.Запоріжжя, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого  АДРЕСА_1, не працюючого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності

за ч. 2 ст.122  КУпАП

В С Т А Н О В И
В :

11 квітня 2008 року, о 14.18 ОСОБА_1, на 9 км. автодороги Запоріжжя-Донецьк, керуючи автомобілем Хонда, НОМЕР_1, не виконав вимоги дорожнього знаку „Рух праворуч", здійснив поворот ліворуч в зоні дії вказаного знаку, чим порушив п.4.2 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1  пояснив, що вищевказане мало місце.

Факт скоєння ОСОБА_1 вищевказаного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Керуючись ч. 2 ст. 122 КУпАП,

П О С Т А Н О В
И В :

ОСОБА_1   оголосити попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
А.Б. Шиш
Справа №
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В.,
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, українця, громадянина України,
непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1,-
р. о 06.00 години  правопорушник в м.
Мукачево, керував автомобілем марки „Фольцваген-Шарон” д.н. НОМЕР_1, з
перевищеною швидкістю, чим порушив п.14.6Г ПДР України.
правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про
адміністративне правопорушення.
наведені обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що відносно нього
слід обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-
ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                В.В.Чопик
Справа  № 3-2695/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

13 червня  2008 року

Суддя   Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В
ДАІ  Борщівського району  УМВСУ в
Тернопільській  області  на:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1  р.н.,жителя АДРЕСА_1

ВАТ»Борщівське АТП-16138», водій

за ст.122 ч.2  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

18.05.2008 року  о 9  год. 05 хв. ОСОБА_1  в м.Борщові
Тернопільської області
керував  автобусом марки «Паз 695»
державний номерний знак  НОМЕР_1  та порушив правила зупинки , чим  порушив
вимоги п.15.9 г Правил дорожнього руху України.

Вина  ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення доведена протоколом

про адміністративне
правопорушення  №115739  від
18.05.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, і тому його
слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  попередження.

На підставі ст.122 ч.2 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні адміністративного правопорушення ,
передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП
та накласти на  нього
адміністративне стягнення - попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя:  підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
№ 3-1875/08
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
року суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області СИВАК В.І.,
розглянувши справу, яка надійшла від
начальника відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території
Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області на ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с. Романківці Сокирянського району Чернівецької області,
про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КпАП
о 09 год. 45 хв. ОСОБА_1,   в с. Іванівці
Кельменецького району, керуючи транспортним засобом марки “ВАЗ-2105”, д.н. НОМЕР_1,
порушив правила проїзду перехрестя, не надавши перевагу в русі пішоходам, які
переходили проїзну частину автодороги, чим порушив
свою вину в порушенні п.16.2 ПДР України, про що свідчать його пояснення в
протоколі про адміністративне правопорушення на розгляд справи не з'явився,
хоча був належним чином повідомлений про день, час, місце розгляду справи, а
тому є всі підстави розглянути справу у його відсутності.
вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.
складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КпАП
України та ст.63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол
про адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.
пом'якшує відповідальність винного є щире розкаяння, що ґрунтується на повному
визнанні ним своєї вини.
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, його поведінка до та
після вчинення адміністративного правопорушення є підставами для призначення
йому стягнення згідно санкції статті Закону за дане правопорушення у виді
штрафу, однак  враховуючи вимоги Указу
Президента України «Про невідкладні заходи із забезпечення безпеки дорожнього
руху» № 1121/2007 від 20.11.2007 року, у максимальному розмірі.
На підставі ст. 122 ч.1 та керуючись ст. 221 КпАП
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КпАП України та
призначити йому стягнення у виді штрафу у розмірі 17 /сімнадцять/ гривень.
Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному
порядку не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна:
Справа №3-1093/2008р.
25  березня  2008 року
Суддя  Бобровицького  районного
суду  Чернігівської області  Єременко С.В. при секретарі Гайдук В.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Прилуцького взводу ДПС ДАІ при УМВС
України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, працюючого машиністом ТОВ
за ст. 122 ч. 2 КУпАП,
07.03.2008 р. біля 23 год. 30 хв. в м. Бобровиця по вул. Остерська, керуючи
ніж 10м від перехрестя, чим порушив п. 15.9 ПДР України.
Правопорушник в судове засідання не з'явився, про час та
місце розгляду справи повідомлений /а.с. 2/, однак його вина у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП, підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення /а.с. 1/.
матеріали справи, враховуючи характер правопорушення, суд вважає необхідним
притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності та застосувати
до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
вищевикладеного та керуючись ст.ст. 122 ч. 2, 283, 284 КУпАП, суд, -
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави в розмірі
0,2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 3 /три/ грн. 40 коп.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: