overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-3393/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

11.04.2008 р.

Суддя Голопристанського районного
суду  Херсонської області  Ширінська О.Х.,  розглянувши матеріали, які надійшли від МВ
ДАІ м.Херсону про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає
АДРЕСА_1, працює «ХМАП», водій,

за ст. 122 ч. 1
КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

12.03.2008 р. в м.Херсоні, ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом, порушив правила маневрування, здійснив поворот ліворуч з крайньої
правої смуги, чим порушив п. 10.4 правил дорожнього руху, за що передбачена
відповідальність за ст. 122 ч. 1 КпАП України.

Порушник за викликом суду не з'явився, згідно пояснення
наданого при складанні протоколу вину визнав.

Враховуючи характер учиненого правопорушення ,особу
правопорушника,ступінь його вини та, керуючись
ст.122 ч.1,ст. 284 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти наОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122
ч. 1 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 15 (п'ятнадцять) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа №3-3040 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е
М   У К Р А Ї Н И

7
травня 2008 року
м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя
Гнатик Г.Є., розглянувши матеріал, що надійшов з ВДАІ ЗМУ УМВС України в
Запорізької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, відомості про індивідуальний
ідентифікаційний номер відсутні, працюючого- ТОВ “НВО” ЕТНА”, мешкає за
адресою: АДРЕСА_1,   за ч.4 ст.122  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

19.02.2008 р. об 11-00 год. водій  ОСОБА_1
керуючи транспортним засобом ГАЗ
33023   д.н. НОМЕР_1   на ад
Стрій- Знаменка, при обгоні
виїхав на  зустрічну  смугу , чим змусив учасника дорожнього руху
який рухався у  зустрічному  напрямку гальмувати та змінити напрямок руху,
чим скоїв аварійну обстановку,чим порушив пунк 10,2 ПДР України що
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення  СА № 165203, з яким правопорушник був
ознайомлений.

У суді під час розгляду адміністративної справи
правопорушник  ОСОБА_1  визнав вину у скоєнні правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення
правопорушника,   суд вважає, що в його
діях наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.4
КУпАП і він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 27, 34, 35, ч.4 ст.122, 283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В  И
В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, притягнути до
адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 122 КУпАП   і накласти стягнення у вигляді  у вигляді адміністративного штрафу у розмірі
68 (шістдесят вісім) грн. на користь
держави (р.р. 0007, одержувач: держ.бюджет Орджонікідзевського
району м. Запоріжжя, 21081100, , банк одержувача: ГУ ДКУ в
Запорізькій області, МФО 813015).

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Гнатик Г.Є.
Дело №
Судья Коммунарского районного суда
г. Запорожья Каракуша С.Н. рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, 1950 года рождения, гражданина
Украины, не работает, проживает: АДРЕСА_1, в материалах дела идентификационный
код дела отсутствует, по ст. 122 ч.1 КУоАП,
г. в 15-27 часов ОСОБА_1, управляя автомобилем на 276 км а/д Харьков -
Симферополь в г.Запорожье, превысил скорость движения, двигался со скоростью 74
км/ч, чем нарушил п. 12.4 ПДД Украины.
Суд,
анализируя и оценивая все доказательства по делу, приходит к выводу, что они
достоверные, допустимые, они полностью подтверждают вину ОСОБА_1 в содеянном.
За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КУоАП.
При назначении наказания суд учитывает характер совершенного
правонарушения, личность и степень вины правонарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП,
Признать ОСОБА_1 виновным по ч.1 ст. 122 КУоАП и подвергнуть
взысканию в виде предупреждения.
не обжалуется, но может быть опротестовано.
Судья:
Справа № 3-2312/2008р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

3 червня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської
обл. Свитка С.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування
адміністративної території Корсунь-Шевченківського району, про притягнення до
адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та
жителя АДРЕСА_1, громадянина України, працюючого трактористом, (інші дані на
гр.ОСОБА_1 у суду відсутні), за ч.1 ст.121 КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

16.05.2008р. о 12 год. 05 хв. в м. Корсунь-Шевченківський
по вул. Фрунзе, гр. ОСОБА_1, керуючи т/з марки «ЮМЗ-6» д.н.з. НОМЕР_1, який
своєчасно не пройшов державного технічного огляду, чим порушив п. 31.3 ПДР.

Своїми
діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення адмінвідповідальність
за яке передбачена ч.1 ст.121 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1 не з'явився, вину визнав по протоколу,
про день, час і місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом
порядку.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного
правопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким
чином, на підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні
адмінправопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1 ст.121 КУпАП
доказана і він притягується до адмінвідповідальності за дане
адмінправопорушення.

З
урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого ним адміністративного
правопорушення, суд вважає, що до нього необхідно застосувати адміністративне
стягнення у виді штрафу.

Керуючись
ст.ст. 252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП і призначити
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі одного неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян, що становить на даний час 17 грн., який стягується в
доход держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -
П О С Т А Н О В А
Справа № 3-1684/2008

25 червня 2008 року
смт.Горностаївка

Суддя Горностаївського районного суду Херсонської області
Шиповалова Тетяна Дмитрівна, розглянувши матеріали, які надійшли від Головного
державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів
та регулювання рибальства в Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
уродженця та мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, не працюючого,

В С Т А Н О В И В
:

17.05.2008 року біля 06:00 години, ОСОБА_1, перебуваючи
на Каховському водосховищі, в районі заливу с. Каїри Горностаївського району
Херсонської області, в заборонений весняно - літній нерестовий період,
здійснював вилов риби забороненим знаряддям лову - сіткою розміром: а - 50 мм.,
h - 1,5 м,   l -30 м.

Вину свою визнав повністю. Винність його підтверджується
письмовими матеріалами справи.

Керуючись ч.4
ст.85 КУпАП та враховуючи тяжкість скоєного,

П О С Т А Н О В И В
:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у
вигляді штрафу в доход держави в сумі 340 грн.

Речовий доказ: сітку розміром: . а - 50 мм., h - 1,5 м,   l -30 м. -  яка знаходиться на зберіганні в м. Херсон по
вул. М.Фортус ,89, - знищити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.Д.Шиповалова
Справа 3-8370/08
ПОСТАНОВА

Іменем      України

07
квітня 2008 року          Суддя
Комсомольського районного суду м. Херсона Дзиговський Ю.В. розглянувши  матеріали, які надійшли від УДАЇ УМВС України
в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м.Херсона, проживає АДРЕСА_1, не працює,

у вчинені правопорушення передбаченого
ч.1  ст. 122  КУпАП,
суд -

встановив:

Правопорушник 26.02.2008 року о 16-50
годин керував транспортним засобом  ГАЗ
д/н НОМЕР_1, порушив правила маневрування, в результаті чого скоїв
правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КпАП України.

Правопорушник до судового засідання не з'явився, про час та місце слухання
справи повідомлявся належним чином.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

Таким чином, вина правопорушника
у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП доказана повністю.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь
його вини, суд вважає можливим застосувати до правопорушника адміністративне
покарання у вигляді попередження.

Керуючись ч.1 ст. 122 КУпАП, суд
-

Постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені
правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення за ч.1ст.122 КУпАП у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає законної сили з дня її
ухвалення та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом 3
місяців.

Постанова набирає чинності з  07.04.2008 року.

Суддя:
Справа
№ 3-1203
П О С Т А Н О В А
22 травня   2008 року                                                     смт.
Нова Ушиця                  Суддя  Новоушицького районного суду   Хмельницької області Бондарчук С.С..

розглянувши матеріали
справи, які надійшли  від  Ярмолинецького  ВДАІ  у  Хмельницькій
області

про притягнення до
адміністративної відповідальності               ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 року  народження , українця,  громадянина України, непрацюючого , жителя
села  Івашківці   Новоушицького району  .

за  ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення                                                 ВСТАНОВИВ :                                06 травня  2008
року о 14 годині  20  хвилин
в смт. Ярмолинці , водій ОСОБА_1., керуючи автомобілем  Фольсваген , н/з НОМЕР_1 , порушив правила
проїзду перехрестя, чим порушив вимоги п.16.12 ПДР.

Свою вину у скоєнні правопорушення  ОСОБА_1., визнав повністю.                  Керуючись   ч.1 ст. 122 ,221, 283, 284  КУпАП,-                                                                                                         ПОСТАНОВИВ
:

ОСОБА_1  - притягнути до
адміністративної відповідальності у виді накладення стягнення - штрафу в
розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян в сумі 17
(сімнадцять ) гривень.  .

Стягнення проводити на р/р Держбюджету №
0339.

Постанова остаточна ,  оскарженню не підлягає.

Судя
Новоушицького

районного
суду                                                        С.С.Бондарчук
Код суду 0515
Справа № 3-1047/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2008р суддя Докучаєвського міського
суду Донецької області      Черткова Л.О.
розглянувши матеріали адміністративної справи на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1 , за ст. 122 ч.1
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 28.04.2008р о 08 год. 05 хв.  в м. Докучаєвську на перехресті вулиць
Комсомольська - Октябрьська керуючи транспортним засобом скоїв  обгін транспортного засобу на
перехресті.   Чим порушив п. 14.6 а ПДР.

Правопорушник в суд не з'явився без поважних
причин.

Перевіривши матеріали справи, суддя вважає,
що він вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Виходячи із викладеного, керуючись ст.ст.122
ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, на підставі ч.1 ст. 122 КУпАП піддати штрафу в сумі 17 грн. на р/р
0039, код платежу 21081100, отримувач УДК м. Докучаєвська, ОКПО
34687242, Банк МФО 834016 ГУ ДКУ у Донецькій обл.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована прокурором.

Суддя
Справа
_____________________________________________________________________________
Дніпровський районний суд м.Херсона,
13.06.2008р. суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Іванищук А.А.,
розглянувши матеріали, направлені ВДАЇ УМВС України в Донецькій області, про
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП, відносно:
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1уродженця
м.Херсона, непрацюючого, ідентифікаційний номер невідомо, який мешкає за
о 07год. 40хв., керуючи транспортним засобом на а/д Знаменка-Луганськ, порушив
правила проїзду перехресть, чим порушив п.10.4 ПДР України.
В судове засідання не з'явився, про місце та час слухання справи був
повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив, однак, його
провина повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи,
відповідальність за яку передбачається КУпАП.
Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221
КУпАП, суддя -
Накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення у виді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту
винесення.

Строк
пред'явлення постанови до виконання - три місяці з моменту вступу в законну
силу.

Суддя
А.А.Іванищук
Код суду 0515                                                                                     Справа № 3-1340/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 червня 2008 року суддя Докучаєвського міського суду Черткова Л.О.
розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця Донецької
області, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 122 ч. 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

13 травня 2008 року о 18-40 год. у м. Одеса,  водій
ОСОБА_1., керуючи  автомобілем
БМВ, держ.номер НОМЕР_1, здійснив зупинку у зоні дії знаку 3.34 „ Зупинка
заборонена”,  чим допустив порушення п.
8.4 Правил дорожнього руху.

Правопорушник у  судове  засідання не з”явився з невідомих суду
причин, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином у
зв”язку з чим з”ясування обставин справи проводиться на підставі наявних у
справі доказів.

Перевіривши
матеріали справи, знаходжу, що ОСОБА_1. скоїв правопорушення, передбачене ст.
122 ч. 2 КУпАП, тобто  порушення правил
зупинки, та підлягає накладенню стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст.
122 ч. 2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
сумі  8.50 грн. на  рр 0039, код платежу
21081100,отримувач УДК м. Докучаєвськ ОКПО 34687242, МФО 834016 ГУ ДКУ у
Донецькій обл.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя
Справа 3-3899/2008 рік.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

29 червня  2008
року
смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського
районного суду Синецька Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли від  Чорнобаївського РВ УМВС   про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, українця, гр. України,
кормовоз СТОВ «Надія»,  раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався,-

В
С Т А Н О В И В :

27 червня 2008  року гр. ОСОБА_1., перебуваючи у власному
домоволодінні в АДРЕСА_1, виражався в адресу своєї дружини ОСОБА_2.
нецензурними словами, на зауваження не реагував.

ОСОБА_1.
порушення   визнав, у скоєному розкаявся,
просив його суворо не карати.

Суд, вислухавши
пояснення порушника,  дослідивши
сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення, дослідивши
докази по справі, вважає, що ОСОБА_1. винен у вчиненні адміністративного
правопорушення і з врахуванням обставин, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність, підлягає адміністративній відповідальності у вигляді  штрафу.

Керуючись  ч. 1 ст. 173 -2  ст. ст.283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним в
ОСОБА_1
скоєнні  адміністративного
правопорушення передбаченого  ч. 1  ст.
173 - 2    КУпАП і накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу на суму 17 грн. в прибуток держави.

Постанова є остаточною і
оскарженню в порядку провадження у справах про адміністративні
правопорушення  не підлягає, але може
бути опротестована прокурором.

Суддя Чорнобаївського

районного суду
Л.А.Синецька

Постанова набрала
законної сили   29 червня   2008 року.

Строк пред”явлення  до виконання
29 вересня   2008 року.
районний суд м. Херсона
П О С Т А Н О В А

11 червня  2008 року суддя
Дніпровського районного суду м.Херсона Романова М.Ю., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродж.
м.Херсон, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого,-

В С Т А Н О В И В :

30.05.2008 року о 18 год. 10хв., ОСОБА_1 керував транспортним засобом зі
швидкістю 104 км/год при обмеженій швидкості 60 км/год, чим порушив п.12.9
“Правил дорожнього руху” України.

Під час складання протоколу правопорушник провину у скоєному правопорушенні
визнав.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Суддя                                           М.Ю.
Романова
№3-2412/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

29 травня 2008 року
м.Сокиряни

Суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши
матеріали, які надійшли від Шевченківського райсуду м.Чернівці про притягнення
до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя
АДРЕСА_1 за ч.1 ст. 122 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1,
09.04.2008 року біля 10 год. 10 хв., на автодорозі Київ-Н.Яриновиці, керуючи
автомобілем марки «КІА» д.н.  НОМЕР_1,
перевищив встановлене обмеження швидкості руху більш як на 27 км/год: рухався
зі швидкістю 87 км/год при обмеженні швидкості 60 км/год, чим порушив п.12.4
ПДР України.

ОСОБА_1 визнав
свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення повністю, про що свідчать
його пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення, на розгляд
справи не з'явився, про причини неявки в суд не повідомив, проте належним чином
був повідомлений про день, час та місце розгляд справи, а тому є всі підстави
розглянути справу у його відсутності.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП та
ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що
пом'якшує відповідальність винного є щире розкаяння.

Обставин, що
обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу винного, його поведінка до та після
вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до
адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накладення на нього
стягнення у виді штрафу.

На підставі ч.1
ст.122 та керуючись ст. 221 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накласти
стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десять) грн.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д Я :
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2008
року суддя Котелевського районного суду Полтавської області
Цвітайло П.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Котелевського відділення
ДАІ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя АДРЕСА_1, громадянина України, міліціонера ІТТ
Котелевського РВ УМВС України в Полтавській області,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.,
26 квітня 2008 року о 20 год. 30 хв. по вул. Жовтневій в смт Котельва
Полтавської області, керуючи автомобілем ВАЗ-21099, державний номерний знак
НОМЕР_1, при виїзді з двору будинку по вул. Жовтневій,195, перед проїзною
частиною не надав переваги в русі автомобілю Volkswagen, що
рухався по головній дорозі, що призвело до зіткнення, внаслідок чого автомобілі
отримали технічні пошкодження.

Своїми
діями ОСОБА_1. порушив п.10.2 Правил дорожнього руху України, затверджених
постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306 та скоїв
адміністративне правопорушення,
відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

Під час розгляду
справи в суді ОСОБА_1. вину визнав повністю та підтвердив факт вчинення ним
даного правопорушення, в чому щиро розкаявся.

Крім того, вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії СК №0199713 від 05 травня 2008 року та його особистими поясненнями в
ньому (а.с. 1), постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 05
травня 2008 року (а.с. 2).

Враховуючи особу
правопорушника, характер вчиненого правопорушення, обставини, що пом'якшують
відповідальність за адміністративне правопорушення, а саме: вчинення правопорушення
вперше, щире розкаяння винного, та, враховуючи відсутність обставин, що
обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд приходить до
переконання про накладення на Третяка Р.Г. адміністративного стягнення у
вигляді штрафу.

Враховуючи вище
викладене, керуючись ст.ст. 33, 124, 280 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17,00
(сімнадцять) грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя

Котелевського районного суду

Полтавської області                                                                                              П.В.Цвітайло
Справа  № 3-2393/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

26 травня 2008 року

Суддя   Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

Хмельницького
взводу ДПС для ОДДЗ УДАІ   на:

ОСОБА_1,

1987 р.н.,
жителя  с.Кривче ,

Борщівського району,

Тернопільської  області ,

не працюючого

за ст.122 ч.2  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С
Т А Н О В И В :

04.05.2008 року  біля  10 год.30 хв. ОСОБА_1 на автодорозі  Стрий - Знамянка  керував
автомобілем  марки « ВАЗ 21013 «
державний номерний знак НОМЕР_1  та не
виконав вимогу дорожнього знаку 2.2 «Проїзд без зупинки заборонений»  , чим
порушив    вимоги п.2.2   Правил дорожнього руху України.

Вина  ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення доведена протоколом

про адміністративне
правопорушення ХІ № 173478  від  04.05.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП  , і тому його слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  попередження.

На підставі ст.122 ч.2 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення ,   передбаченого ст. 122
ч.1 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення -
попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя:  підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.