overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-481
ПОСТАНОВА

18 лютого 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Єланський
О.Г. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з батальйону
ДПС ДАІ для обслуговування
м. Дніпропетровськ при УМВС України в Дніпропетровській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, не працює, мешкає в АДРЕСА_1

за  ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення -

встановив:

29.01.2008 р. о
02 год. 00 хв. на мосту № 2 в м. Дніпропетровськ водій                        ОСОБА_1 керуючи
автомобілем ВАЗ 2107 д/з НОМЕР_1 де швидкість руху обмежена до 40 км/год.
рухався зі швидкістю 67 км/год., чим перевищив швидкість руху на 27 км/год.
Швидкість руху вимірювалася приладом Іскра № 8174.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився не повідомивши суду причини неявки, про місце, день та
час розгляду справи був повідомлений належним чином, клопотання про перенесення
розгляду справи, не заявив. При таких обставинах суд вважає можливим розглянути
справу у відсутності правопорушника.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДП
№ 003769 від 29.01.2008 року.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП, його вина в судовому засіданні
повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.1 ст.122
КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 17 грн. в прибуток держави  р/р
0249 код 21081100 ВДК в Покровському районі 805012 УДКУ в
Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Покровського

районного суду
Єланський О.Г.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 3-11095/08р.

12.03.2008р.                                                                                     м.Кіровоград

Суддя
Кіровського районного суду м.Кіровограда Павелко І.Л., розглянувши матеріали
адміністративної  справи про притягнення
до админістративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., не працючого,
проживаючого по АДРЕСА_1

за ч.1
ст.173-2 КУпАП України

ВСТАНОВИВ:

19.01.08р.
гр-н ОСОБА_1 о  18:00 год. за адресою
АДРЕСА_1вчинив сварку в сім`ї, перебуваючи у нетверезому стані висловлювався
нецензурною лайкою в адрес батька ОСОБА_2, чим вчинив адміністративне
правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП України.

В судове
засідання правопорушник не з`явився, повідомлявся належно та вчасно, причини
неявки суду не відомі.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом, постановою, поясненнями.

Керуючись
ст.ст.283, 284 КУпАП України

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП України і
накласти адміністративне  стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 51 грн.

Постанова є остаточною і оскарженню не
підлягає

Суддя

Кіровського районного суду

м.Кіровограда                                                                                        Павелко І.Л.

копія

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 3-11095/08р.

12.03.2008р.                                                                                     м.Кіровоград

Суддя
Кіровського районного суду м.Кіровограда Павелко І.Л., розглянувши матеріали
адміністративної  справи про притягнення
до админістративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., не працючого,
проживаючого по АДРЕСА_1

за ч.1
ст.173-2 КУпАП України

ВСТАНОВИВ:

19.01.08р.
гр-н ОСОБА_1 о  18:00 год. за адресою
АДРЕСА_1вчинив сварку в сім`ї, перебуваючи у нетверезому стані висловлювався
нецензурною лайкою в адрес батька ОСОБА_2, чим вчинив адміністративне
правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП України.

В судове
засідання правопорушник не з`явився, повідомлявся належно та вчасно, причини
неявки суду не відомі.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом, постановою, поясненнями.

Керуючись
ст.ст.283, 284 КУпАП України

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП України і
накласти адміністративне  стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 51 грн.

Постанова є остаточною і оскарженню не
підлягає

Суддя

Кіровського районного суду

м.Кіровограда                                        підпис
Павелко І.Л.

Згідно з
оригіналом

Суддя

Кіровського районного суду

м.Кіровограда                                                                                                                   Павелко І.Л.
Справа № 3-9389/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2008року суддя місцевого
Дніпровського районного суду м.Херсона Заболотний В.М., розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. Херсонської
обл.,  працюючого водієм, прож.:
АДРЕСА_1,-

встановив:

08 квітня 2008року близько
15-37год.ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом перевищив обмежену швидкість
руху, чим порушив п.п.12.9 “Правил дорожнього руху”.

За вказане правопорушення передбачена
відповідальність згідно зі ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

В судове засідання правопорушник не
з'явився, про місце та час розгляду справи повідомлений своєчасно, про причини
неявки суду не повідомив. Присутність особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності під час розгляду справ цієї категорії,
відповідно до ст. 268 КУпАП, не обов'язкова.

Провина
ОСОБА_1 у скоєні правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме:
протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким
чином суд вважає доведенною провину ОСОБА_1 у скоєні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Керуючись
ст.ст.122 ч.1, 221, 268 КУпАП, суддя, -

постановив:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та
набирає чинності з моменту  оголошення.

Строк пред'явлення до виконання
постанови - три місяці.

Суддя                                      Заболотний В.М.
Справа № 3-7131/08
П О С Т А Н О В А

І м е н е м    У к
р а ї н и

22 травня 2008 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області
Непомняща Н.О., розглянувши  матеріали,
які надійшли від відділення ДАІ м. Нова Каховка про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця м. Нова Каховка, громадянина України, працюючого ВАТ
«Херсонгаз» - слюсар, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1  за ст. 122 ч. 2  КУпАП, -

В С
Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 24.04.2008 року о 13.50 години в м. Нова Каховка
по вул. П. Комуни керуючи автомобілем Ваз 211540 д.н. НОМЕР_1 здійснив зупинку
на пішохідному переходу, чим порушив п. 15.9 ПДР.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився з невідомих суду
причин, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним
чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується такими доказами: протоколом
про адміністративне правопорушення від 24.04.2008 року.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий
стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст. 122
ч. 2, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1 за скоєне адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП
адміністративному стягненню у виді адміністративного штрафу в сумі 08,
50 грн..

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Непомняща Н.О.
Справа № 3-7291/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 травня 2008 року суддя Новокаховського міського суду Херсонської області
Бойко М.Є., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення,
які надійшли від ВДАІ смт.Верхній Рогачик, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Чернівецької області,
громадянина України, працюючого: ВАТ «Новокаховський хлібзавод», водій, мешкає
в АДРЕСА_1

за  вчинення
правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.3 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1. 23.04.2008 року о 11,35 год. в с.Рубанівка В.Лепетиського району
по вул.Жовтневій керував автомобілем БМВ д/н НОМЕР_1 з не пристебнутим
паском  безпеки, чим порушив п.2.3в ПРД
України.

В судове засіданні ОСОБА_1.не з*явився
з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце розгляду справи
повідомлений належним чином.

Вина його підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про
адміністративне правопорушення від 23.04.2008 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.
121 ч. 3, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход
держави в сумі 8,50 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
М.Є.Бойко
Справа 3-2369/08
ПОСТАНОВА

Іменем
України

04 лютого 2008 року
м. Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м.
Херсона Дзиговський Ю.В. розглянувши
матеріали, які надійшли від УДАЇ УМВС України в Херсонській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця м. Херсон, проживає АДРЕСА_1,працює,

у вчинені правопорушення передбаченого
ч.1  ст. 122  КУпАП,
суд -

встановив:

Правопорушник 28.12.2007 року о 14-00
годин керував транспортним засобом Шкода Фабія дн НОМЕР_1,здійснив обгін в
заборонений дорожнім знаком зоні , в результаті чого скоїв правопорушення
передбачене ч.1 ст.122 КпАП України.

Правопорушник до судового засідання не
з'явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином.

Вина правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким чином, вина правопорушника у
вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП доказана повністю.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь
його вини, суд вважає можливим застосувати до правопорушника адміністративне
покарання у вигляді попередження.

Керуючись ч.1 ст. 122 КУпАП, суд -

Постановив:

Визнати
ОСОБА_1    винним у вчинені правопорушення
передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Накласти на    ОСОБА_1
адміністративне стягнення за ч.1 ст.122 КУпАП у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає законної сили з дня її
ухвалення та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом 3
місяців.

Постанова набирає чинності з  04.02.2008 року.

Суддя:
Справа № 3-4447/2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

12 червня 2008 року, суддя
Бериславського районного суду
Херсонської області  Радченко
С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Бериславського РВ
УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку Херсонської області, проживаючу в АДРЕСА_1, не
працюючого,

за ст. 122 ч. 2 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

21.05.2008 року о 15-30 год. на 98 км. а/д Мар'янське-Берислав, гр-н
ОСОБА_1, керуючи  транспортним засобом
ВАЗ 21063 д/н НОМЕР_1перетнув суцільну лінію дорожньої розмітки, чим порушив п.
1.1 д. 1   ПДР.

ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся.

Враховуючи, що правопорушення скоєно вперше, ОСОБА_1 вину визнав, щиро
розкаявся,  слід обмежитись
попередженням.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на  ОСОБА_1 за ст. 122
ч.2  КУпАП  адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова оголошена 12.06.08 р.

Суддя                                                                                             С.В.Радченко
Справа № 3-2851/08 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.03.2008
р.

Суддя Голопристанського районного
суду  Херсонської області Сорочан
Ю.О.,  розглянувши матеріали, які
надійшли  від  Роти ДАІ смт Антонівка притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючого              АДРЕСА_1Херсонської області,  не працюючого,  за  ст.
122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

03.03.2008р.
в с.Мала Кардашинка, Голопристанського району, Херсонської області, ОСОБА_1.
керуючи автомобілем в населеному пункті перевищив встановлену швидкість на
25  км/г, чим порушив п.12.4 Правил
дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 122 ч. 1 КпАП
України.

Враховуючи характер учиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь
його вини та, керуючись ст.24, 122 ч. 1,ст. 284 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 1 КпАП України
у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
:
Дело №
Судья Красноперекопского горрайонного суда Автономной
Республики Крым Литвиненко В.П., рассмотрев материал поступивший из ОГАИ
Красноперекопского ГРО ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с.Ишунь
Красноперекопского района, гражданина Украины, не работающего, проживающего: АР
Крым, Красноперекопский район, АДРЕСА_1,
по ст.130 ч. 1 КУоАП,
22-40 часов ОСОБА_1. в с.Совхозное по ул.Привокзальной, управлял  транспортным средством ВАЗ 2106,  гн НОМЕР_1, с явными признаками алкогольного
опьянения, был освидетельствован в Красноперекопской ЦГБ. Согласно протоколу
медицинского осмотра на состояние опьянения № 541 от 17.03.2008 года, ОСОБА_1.
- находится в состоянии опьянения, вследствие
употребления алкоголя, т.е. управлял транспортным средством в состоянии
алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.9 ПДД Украины.
В судебном заседании
правонарушитель вину признал, просит строго не наказывать.
правонарушителя, исследовав материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1.
содержится состав правонарушения, предусмотренного ст.130 ч.1 КУоАП, как  управление транспортным средством в состоянии
алкогольного опьянения.
освобождения ОСОБА_1. от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.ст. 130 ч.1, 283, 284
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ст.130 ч.1 КУоАП, и подвергнуть его
взысканию в виде штрафа в размере 340 гривен государственный бюджет
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № 3-8037/08
П О С Т А Н О В А

12.05.2008 року суддя Дніпровського районного суду м.
Херсона Решетов В.В. Розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали
адміністративної справи, які надійшли від Херсонського територіального відділу
Південного державного басейного управління охорони водних живих ресурсів, про
адміністративне правопорушення, передбачене 88-1 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1.н., ур. Херсон. обл., не працює, яка мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,-

В С Т А Н О В И В:

15.03.2008 біля 8-25год. на ринку “Дніпровський” ОСОБА_1.
здійснював продаж цінних видів риби без будь-яких документів на право придбання
чи продажу.

В судове засідання порушник не з'явився, про слухання
справи був повідомлений належним чином, причину неявки не повідомив, однак його
провина підтверджується матеріалами адміністративної справи.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з 88-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст.88-1 ч.1, 221 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Піддати ОСОБА_1адміністративному стягненню у вигляді
штрафу у розмірі 34 гривень з конфіскацією майна згідно протоколу огляду місця
події від 15.03.2008р. року в кількості Карась -5,0 кг.

Постанова набирає законної сили 12.05.2008р.

Строк пред'явлення до виконання 3 місяці.

Суддя
Решетов В.В.
Постанова

Іменем
України

28 травня 2008 року

Суддя Мар'їнського районного суду
Донецької області Павленко П.П., розглянувши адміністративний матеріал, який
надійшов  7.05.2008 з батальйону ДПС УДАІ
ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 , 1956 року народження, який мешкає: АДРЕСА_1,по  ст. 122 ч.1
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

29 квітня 2008 року о 10  годині  00
хвилин  ОСОБА_1,   керував транспортним засобом марки ЗАЗ
1102,НОМЕР_1, в м.Курахове по вул..Леніна рухався заднім ходом на перехресті.

ОСОБА_1 до суду не з'явився. Згідно ст.268 КупАП неявка правопорушника не
перешкоджає розгляду справи по суті.

Вивчивши адміністративний матеріал
вважаю, що ОСОБА_1, порушуючи п.10.10 ПДР України, своїми діями скоїв
адміністративне правопорушення передбачене ст.
122 ч.1 КУпАП

Керуючись ст. 122 ч.1КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним за скоєне правопорушення та притягнути його до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 10(десять) гривень  на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
П.П.Павленко
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2008 года судья Суворовского районного суда гор. Херсона В.Н. Палькова,
рассмотрев материалы, поступившие из территориальной государственной инспекции
труда в Херсонской области, о привлечении к ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 года в Хмельницкой области, работающую
ІНФОРМАЦІЯ_2, проживающую: АДРЕСА_1, по ч. 1 ст.
территориальной госинспекцией труда в Херсонской области в отношении нарушителя был
составлен административный протокол, из которого следует, что она
правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 41 КУоАП, т.е. являясь ІНФОРМАЦІЯ_2, при использовании наемного труда, совершила
админправонарушение, а именно было нарушено законодательство об оплате труда,
В суде правонарушитель вину признала,
пояснила, что все недостатки указанные в акте устранены.
Изучив материалы дела,
суд приходит к выводу, что в действиях ОСОБА_1 присутствуют
признаки правонарушения и она должна быть привлечена к ответственности по ст.
41 ч.1 КУоАП, поскольку состав правонарушения подтверждается актом проверки
НОМЕР_1 от ІНФОРМАЦІЯ_3 и другими документами.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.
41 ч.1 КУоАП, суд
Привлечь ОСОБА_1 к административной
ответственности по ст. 41 ч.1 КУоАП в виде штрафа в размере 255 (двести
пятьдесят пять) грн.
Постановление является окончательным и обжалованию не подлежит.
Постановление вступает в законную силу 16.07.2008г.
Постановление подлежит
исполнению в течении 3-х месяцев.
постановления направлена нарушителю заказной почтой 16.07.08г. для добровольной
Реквизиты для оплаты штрафа р/счет
УДК в г.Херсоне, Банк: ГУДКУ по Херсонской области.
Судья
Справа № 3-4653/08 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.06.2008
р.

Суддя Голопристанського районного
суду  Херсонської області Сорочан
Ю.О.,  розглянувши матеріали, які
надійшли  від   ДАІ м.
Херсон  про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., проживаючого АДРЕСА_1,  не
працює, за ст. 122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

14.04.2008 р. в м.Херсоні, керуючи
автомобілем в зоні дорожнього знаку “Обмеження максимальної швидкості  60 км/г”, рухався зі швидкістю 88 км/г, чим
порушив п.12.9 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за
ст. 122 ч. 1 КпАП України.

Враховуючи характер учиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь
його вини та, керуючись ст.24, 122 ч. 1,ст. 284 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 1 КпАП України
у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
:
П О С Т А Н О В А

04 липня 2008  року Суддя
Павлоградського міськрайонного суду Тимченко С.О. розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ по обслуговуванню м. Павлограда та Павлоградського району в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, громадянина України,

працюючого шахта
«Павлоградська», водій

який мешкає: м.
АДРЕСА_1

за ст.122
ч.4  КУпАП суддя, -

В С Т А Н О
В И В :

03.07.2008 року о 18 годині 50
хвилин водій ОСОБА_1.,

керуючи автомобілем марки “ВАЗ 2107”, д/н НОМЕР_1,
в м. Павлограді по вул. Комарова, виїжджаючи з двору будинку № 8, здійснив
поворот ліворуч та виїхав у зустрічному напрямку руху, внаслідок чого змусив
водія, що рухався по головній дорозі,
гальмувати та змінювати напрямок руху, чим створив аварійну ситуацію.

Розглядаючи адміністративний матеріал,  вважаю, що
водій ОСОБА_1. винний у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст. 122 ч. 4     КУпАП.

ОСОБА_1. у судовому засіданні вину не визнав, та пояснив, що не
створював аварійної ситуації на дорозі.

Вина правопорушника  підтверджуються протоколом про
адміністративне правопорушення від
03.07.2008   року, письмовими поясненнями правопорушника.

Керуючись ст.ст. 23, 122 ч.4, 268,
277-280 КУпАП, суддя, -

П
О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1    притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу розміром 68 (шістдесят вісім) грн.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає

Суддя:
С.О. Тимченко
№ 3-2334/08
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
року суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області СИВАК В.І.,
розглянувши справу, яка надійшла від
начальника відділення ДАІ по обслуговуванню Новоушицького району УМВС
України у Хмельницькій області на ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1  про притягнення його до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч.1 КпАП України, -
о 12 год. 10 хв. ОСОБА_1.,  в с.
Любомирівка Новоушицького району, керуючи транспортним засобом марки
“ВАЗ-2104”, д.н. НОМЕР_1 порушив встановлену для населених пунктів швидкість
руху: рухавшись зі швидкістю 86 км./год., чим порушив п.12.4 ПДР України.
свою вину в порушенні п.12.4 ПДР України, про що свідчать його пояснення в
протоколі про адміністративне правопорушення на розгляд справи не з'явився,
хоча був належним чином повідомлений про день, час, місце розгляду справи, а
тому є всі підстави розглянути справу у його відсутності.
вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.
складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КпАП
України та ст.63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол
про адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.
пом'якшує відповідальність винного є щире розкаяння, що ґрунтується на повному
визнанні ним своєї вини.
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, його поведінка до та
після вчинення адміністративного правопорушення є підставами для призначення
йому стягнення згідно санкції статті Закону за дане правопорушення у виді
штрафу, однак  враховуючи вимоги Указу
Президента України «Про невідкладні заходи із забезпечення безпеки дорожнього
руху» № 1121/2007 від 20.11.2007 року, у максимальному розмірі.
На підставі ст. 122 ч.1 та керуючись ст. 221 КпАП
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КпАП України та
призначити йому стягнення у виді штрафу у розмірі 17 /сімнадцять/ гривень.
Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному
порядку не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна:
Справа
П О С Т А Н О В А

13 червня 2008 року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула М.І., розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродж: Росії, прож: АДРЕСА_1, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В:

02.05.2008 року
близько 11год. 30хв., у м. Херсоні по пл. Свободи, ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом марки «Ваз-21093» д/н НОМЕР_1, не виконав вимоги дорожнього
знаку «Рух ліворуч заборонено», та здійснив поворот ліворуч, чим порушив вимоги
п.33.3 «Правил дорожнього руху України».

В судове засідання
правопорушник не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений
належним чином, але під час складання протоколу вину у скоєному правопорушенні
визнав. Окрім цього його вина підтверджується матеріалами справи, а саме
протоколом про адміністративне правопорушення. Присутність особи, яка
притягується до адміністративної відповідальності під час розгляду справ цієї
категорії, відповідно до ст.268 КУпАП, не обов'язкова.

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.2 ст.122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.2
ст.122, ст. ст.221, 268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н
О В И В:

За скоєне
правопорушення накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова оскарженню
не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Суддя                                         М.І.
Стамбула