overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№3-2104/2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01
серпня 2008 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області
Кішковська З.А., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з
обслуговування адміністративної території Снігурівського району та м.
Снігурівка про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, працюючого «АТП 14830» -
водієм, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.
122 ч.2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

12 липня
2008 року близько 14 години 30 хвилин гр-н ОСОБА_1в м. Снігурівка, керуючи
автомобілем марки ГАЗ-672 номерний знак НОМЕР_1, на перехресті, де рух
організовано по колу, проїхав перехрестя по прямій з виїздом на смугу
зустрічного руху, чим порушив дорожній знак 4.10 Правил дорожнього руху України
та ст.122 ч.2 КпАП України.

Правопорушник
винним себе визнав повністю.

Вина
його підтверджується даними протоколу АА № 316673.

На
підставі викладеного, керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня
2008 р.                                                                                                          м. Херсон

Суддя
Комсомольського районного суду міста Херсона Мусулевський Я.А., розглянувши
матеріали, які надійшли від  ДАІ УМВС
України в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України,  працюючого на ПП « Баядер», мешкає в АДРЕСА_1

за скоєння
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 Кодексу України  про адміністративні правопорушення,

встановив:

27.02.2008рокуОСОБА_1
на ад Херсон-Керч, 11 км, керуючи транспортним засобом Део, державний номерний
знак - НОМЕР_1, в зоні дії дорожнього знаку « Обмеження максимальної швидкості
руху 70 кмго» рухався зі швидкістю 94 кмгод, чим скоїв правопорушення,
передбачене ст. 122 ч.1  КУпАП.

В судове засідання правопорушник не
з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся .

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
ХЕ№ 056540 від 27.02.2008 року.

Керуючись ст. 122 ч.1 КУпАП, суддя,
-

постановив:

Накласти на ОСОБА_1адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова
набирає законної сили з дня її ухвалення та з цього часу її може бути звернено
до виконання протягом трьох місяців.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа
серпня 2008 року Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області
КОНДРАТЕНКО Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Роменського взводу ДПС
УДАІ УМВС України в Сумській області
притягнення до адміністративної відповідальності :
мешканця с. Перекрпівка, Роменського району,
Кодексу України про адміністративні правопорушення.
16.07.2008 року о 19 год. 05 хв. в
м. Ромни по вул. Київській водій ОСОБА_1керуючи
автомобілем рухався зі швидкістю 72 км./год. при обмеженні швидкості
дорожнім знаком 3.29 (50 км./год.),  чим
порушив п. 12.9 Правил Дорожнього Руху України.
ОСОБА_1 в судове засідання для
розгляду справи не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про розгляд
справи в суді. Свою вину в скоєні даного правопорушення в протоколі визнав
повністю. Його вина також доведена матеріалами адміністративної справи.
Приймаючи до уваги характер
вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий
стан, обставини, передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП , та
ст. 122 ч.1, 221, 283-284 КУпАП , -
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за  ст. 122 ч.1
КУпАП  і накласти на  нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 (вісім) грн. 50
Постанова є остаточною і оскарженню
не підлягає.

суддя підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ
Л.П.КОНДРАТЕНКО
Справа № 3-2351/08
9 червня 2008 року суддя Новотроїцького
районного суду Херсонської області Соляник Н.І., розглянувши матеріали, що
надійшли 02.06.2008 року з Новотроїцького ВДАІ в Херсонській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності:
не працює, у вчиненні
ст. 121 ч. 1 КУпАП,-
12.05.2008 року о 11-40 годині гр. ОСОБА_1 в
с. Подове керував мотоциклом з не пройденим державним технічним оглядом. Своїми
діями вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 121 ч. 1
КУпАП та порушив п. 31.3б Правил дорожнього руху.
до судового засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час
і місце розгляду справи, його вина підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення № 112417 від 12.05.2008 року та поясненнями в
Перевіривши матеріали справи, враховуючи
особу порушника, ступінь його вини, характер вчиненого правопорушення, майновий
стан, відповідно до ст.ст. 33, 34 КУпАП суд приходить до висновку, що порушника
слід притягнути до адміністративної відповідальності в межах санкції закону за
вчинене правопорушення передбачене ст. 121 ч. 1 КУпАП у виді максимального
На підставі викладеного ст.ст. 33, 34,
121 ч. 1 КУпАП, та керуючись ст.ст. 278-289 КУпАП,-
ОСОБА_1 визнати винним за ст. 121 ч. 1
КУпАП і притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі
двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (34 гривень) в доход держави.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
підпис

Копія
вірно

Суддя
Новотроїцького

районного
суду

Херсонської
області
Н.І.Соляник
Справа № 3 - 2703/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

про накладення адміністративного стягнення

14 серпня 2008 року
м. Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д.С., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 122 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

26 липня 2008 року ОСОБА_1 о 15
годині 25 хвилин в м. Мена по вул. Леніна, керуючи автомобілем «ВАЗ 2109» д/н
НОМЕР_1, рухався із швидкістю 85 км/год при максимально допустимій швидкості 60
км/год, перевищив швидкість на 25 км/год, чим вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП та порушив п. 12.4 ПДР України.

Правопорушник у судове
засідання не з»явився, зі слів близьких родичів за місцем проживання тимчасово
відсутній, про час  і місце розгляду
справи повідомлений у встановленому законом порядку.

Вина правопорушника в суді повністю
доведена наявними у справі матеріалами, в його діях є склад правопорушення,
передбачений ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника,
пом"якшуючі та об"тяжуючі обставини,
суд вважає за необхідне обрати покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 122,
ст. ст. 283, 284  КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 0,5 неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян, що становить 8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя
Ротаєнко Д.С.
Справа  № 3- 2656 /  2008 р.
П О С Т А Н О В А

іменем  України

Суддя Борзнянського райсуду
Чернігівської області  Затєєва
С.Д.

з  участю
притягуваного, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від  Бахмацького ВДАІ УМВС України в Чернігівській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження,  жителя АДРЕСА_1, громадянина України ,  не  працюючого
, -

за ст. 122 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського
райсуду вбачається, що  15.07.2008
року  о15 год.20 хв. ОСОБА_1. , керуючи
мотоциклом Ява  д/з НОМЕР_1  в м.Бахмач по вул.Батуринській, здійснив
обгін на  шляхопроводі ,  чим
порушив п.14.6  ПДР  та вчинив адмінправопорушення,
передбачене  ст. 122 ч.1 КУпАП.

Вина
притягуваного , крім власного зізнання,
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 122 ч.1 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді
попередження.

Постанова  оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду
С.Д.Затєєва
10 червня 2008 року Суддя Київського районного суду м.
Харкова Муратова С.О., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 яка народилась в м. Харкові, не працює, мешкає в АДРЕСА_1
за ст. 122 ч.4 КпАП України ,-
державний номерний знак НОМЕР_1, по майдану Свободи в м. Харкові, не виконала
вимоги дорожнього знаку 3.21 „В'їзд заборонено”, рухалась по майдану Свободи,
на якому знаходилось багато пішоходів, змусивши їх прийняти міри для збереження
здоров'я та життя, чим створила аварійну ситуацію, чим порушила п.8.4 Правил
дорожнього руху України.
в судове засідання не з'явилась, хоча своєчасно та належним чином її було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а  тому суд,  у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу  у її відсутності.
вчинення адміністративного правопорушення підтверджується  протоколом про вчинення адміністративного
правопорушення  АД № 303688 від 05.06.2008 р.
чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1міститься склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.4 КпАП України.
Суд,
вивчивши матеріали справи, дані про особу правопорушниці, вважає можливим
застосувати до правопорушниці адміністративне стягнення у вигляді штрафу та не
позбавляти її права керування всіма видами транспортних засобів.
викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 122 ч.4 КпАП України,  суд, -
ОСОБА_1 штраф в сумі 68 грн. 00 коп. на користь держави.
Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності негайно з моменту її
виготовлення.

Строк пред'явлення постанови для виконання - 3 роки.

Суддя -
СПРАВА № 3 - 336 /08
ПОСТАНОВА

22 січня 2008 року                                         Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Могачевська В.Й.,  розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ Підволочиського району УДАІ УМВС України в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, не
працюючого, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, -

за ч. 2 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

07 січня 2008 року о 14.00 годині
в м. Тернопіль по вул. Чорновола, гр. ОСОБА_1.., керуючи транспортним засобом
марки “ВАЗ2109” номерний знак: НОМЕР_1, порушив вимогу дорожнього знаку “Рух
заборонено”, чим порушив п. 3.1       д.
1  Правил дорожнього руху України.

В судове засідання правопорушник
не з'явився.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №
070721 від 07.01.2008 р.

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати
за ч. 2 ст. 122 КпАП України, так як він керуючи транспортним засобом, порушив
вимогу дорожнього знаку.

Обираючи вид та розмір стягнення,
суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, а тому
вважає, що гр. ОСОБА_1 слід притягнути до відповідальності та накласти на нього
стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст. 283 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - 5 (п'ять) гривень штрафу в дохід
держави.

Постанова оскарженню не підлягає,
виконується негайно.

Суддя
П О С Т А Н О В А

18 липня 2008 року Суддя Павлоградського
міськрайонного суду  Боженко Л.В.
розглянувши матеріали, які надійшли від Павлоградського ВДПС ДАІ ( по
обслуговуванню доріг державного значення) про притягнення до адміністративної
відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, громадянина України,                                                               не працюючого, мешкає
АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1
КУпАП,

В
С Т А Н О В И Л А :

02.07.2008
р. о 11.00  на 265 км а/д Знам'янка-
Луганськ- Ізваріно водій ОСОБА_1., керуючи автомобилем ВАЗ-21104 д/н НОМЕР_1,
де дозволена швидкість руху не більше 90 км/год.,  рухався зі швидкістю 120 км/год., чим перевищив
швидкість на 30 км/год. Водій  порушив п.
12.6 г  ПДР України.

Вина водія підтверджуються
протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи вище викладене і
керуючись ст.122 ч.1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу розміром 17 ( сімнадцять) гривень
.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                     Л.В.Боженко
Дело №
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Красноперекопского горрайонного суда Автономной Республики Крым Романова Л.В.,
рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее из
Красноперекопского ГО ГУ МВД Украины в АРКрым о привлечении к административной
ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р., полных 16 лет, уроженца г.Душанбе, Таджикистан, гражданина
Украины, учащегося ВПУХП 2 курс, проживающего АДРЕСА_1, ранее к
административной ответственности не привлекавшегося,
около 23-20 час. несовершеннолетний ОСОБА_1 находясь около база «Элди»
г.Красноперекопск АРК в пьяном виде, оскорбляющем человеческое достоинство -
имел шаткую походку, невнятную речь.
В суд
ОСОБА_1 вину признал, раскаялся в содеянном, подтвердил указанные
правонарушителя в присутствии матери АДРЕСА_2., исследовав материалы дела,
считаю, что в действиях ОСОБА_1 имеется состав правонарушения, предусмотренный
ст.178 ч.1 КУоАП, появление в общественном месте в пьяном виде, оскорбляющем
человеческое достоинство и общественную мораль.
является несовершеннолетним лицом.
таких обстоятельствах считаю необходимым применить меры воздействия,
предусмотренные ст.24-1 КУоАП, передать несовершеннолетнего под надзор матери
ст.ст. 24-1, 178 ч.1, 283, 284 п.1 КУоАП
П О С Т А Н О В И Л :
в отношении ОСОБА_1 меру воздействия - передать несовершеннолетнего под надзор
обжалованию не подлежит.
Судья:
П О С Т А Н О В А  № 3-1274

17.04.2008 року Суддя В.Олександрівського районного суду
Херсонської області Коваль В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від
В.Олександрівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця смт.
В.Олександрівка Херсонської   області,
українця, громадянина України,не працюючого , проживаючого уАДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 4  КУпАП

В С Т А
Н О В И В :

Гр.ОСОБА_1 05.03.08р. о 10 год. 05 хв. керував т/з марки
ВАЗ-21061 н.з. НОМЕР_1 в м. Каховка по вул. Луначарського здійснив виїзд на
дорогу з одностороннім рухом та рухався у протилежному напрямку,чим створив
перешкоду автомобілю ВАЗ-2104, змусивши водія змінити напрямок та швидкість руху,
тобто скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене ст.122 ч. 4
КУпАП .

Правопорушник в судове
засідання не з»явився.

Факт підтверджується протоколами про адміністративне
правопорушення серії ХЕ № 062163.

При накладенні адміністративного стягнення враховується характер
вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Керуючись ст.ст.221, 122
ч. 4   КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

Гр.ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.122 ч. 4
КУпАП  і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів строком на 6 місяців.

Постанова є остаточною і
оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення
не підлягає.

Набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред”явлення до виконання згідно з
ст.303 КУпАП .

Суддя                                                                          Коваль В.О.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
судья Павлоградского горрайонного суда Днепропетровской области Литвиненко
В.Н., рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ по обслуживанию г.Павлограда и
Павлоградского района УМВД Украины в Днепропетровской области о привлечении к
административной ответственности по ст.122ч.1 КУоАП  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,  частного
предпринимателя,  проживающего в АДРЕСА_1,
в 09 час 20 мин ОСОБА_1 по
ул.Днепровской в г.Павлограде,
управляя автомобилем Тойота госномер НОМЕР_1,  в зоне действия знака 3.29 «Ограничение
максимальной скорости 40км/ч»
двигался со скоростью 68 км/ч, чем нарушил п.12.9 «б» ПДД Украины.
На основании изложенного, руководствуясь
Подвергнуть ОСОБА_1 штрафу в доход
государства в сумме 17 грн (семнадцать грн).
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья                                                                                                                           В.Н.
П О С Т А Н О В А  № 3-1031

25.03.2008 року Суддя В.Олександрівського районного суду
Херсонської області Хомик І.І. розглянувши матеріали, які надійшли від
В.Олександрівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1-ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської області,
українця, громадянина України,не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1,

за ст.121 ч.1 КпАП України

В С Т А Н О В И В :

Гр.ОСОБА_1.., 10.03.08р. о в смт. Б.Криниця,
В.Олександрівського району, Херсонської області, керував автомобілем
“Москвич”  д.н.НОМЕР_1 з причепом
“Асканія” д.н.НОМЕР_2., який не пройшов державний технічний огляд у
встановлений законом термін, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене
ст.121 ч.1 КпАП України.

Правопорушник вину згідно протоколу визнав.

Факт підтверджується письмовим поясненням правопорушника
наданим в протоколі.

При накладенні адміністративного стягнення враховується
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь її вини.

Керуючись ст.ст.221, 121 ч.1 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Гр.ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні правопорушення
передбаченого ст.121 ч.1 КпАП України і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 17 грн.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в
справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред”явлення до
виконання згідно з ст.303 КпАП України.

Рах. 0063
код. 21081100 МФО 852010 УДК в Херсонській області.

Суддя
Хомик І.І.
№ 3-1507-2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  УК Р А Ї Н И

«09» квітня 2008 р.
м. Христинівка

Суддя
Христинівського районного суду Черкаської області Вітер Л.А., розглянувши у
відкритому судовому засіданні  матеріали,
які надійшли від  відділення ДАІ при ВДАІ
УМВС України в Вінницькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., гр. України, проживаючого  по вул.АДРЕСА_1 Черкаської області, не
працюючого.

На
підставі ч.1 ст.122 КпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр.  ОСОБА_1. 29.02.2008р. о 17 год. 05 хв. на 202
км. а-д Стрій-Знам'янка, керував автомобілем Фольксваген нзНОМЕР_1, здійснив
обгін на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю, чим порушив вимоги п.14.6  ПДР України.

Його
винність стверджується протоколом ХІ № 017603 від 29.02.2008р. про
адмінправопорушення.

Вбачаючи в діях
гр. ОСОБА_1ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122  КпАП України та керуючись ст. ст. 283 - 285
КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Стягнути
з гр.ОСОБА_1 штраф у розмірі 8 грн. 50коп. на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.А.  Вітер
Справа  № 3-2317/2008р.
П О С Т А Н О В А

26 серпня 2008 року суддя Снігурівського
районного суду Миколаївської області - Кішковська З.А., розглянувши матеріали, які надійшли  від
Державної податкової інспекції у Снігурівському районі у Миколаївській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,

мешканця
АДРЕСА_1,

керівникаІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.163-2 ч.2 КпАП України,

Встановив :

ОСОБА_1, являючись керівникомІНФОРМАЦІЯ_2, не дотримав термін подання платіжних доручень на
перерахування належних до сплати податкових платежів з ПДВ (за
граничним терміном сплати 30 липня 2008 року оплату проведено 31 липня 2008
року) на порушення п.п.5.31 п.5.3 ст.5 Закону України “Про порядок погашення
зобов”язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”
від 21 грудня 2000 року №2181 та допустив правопорушення, передбчане ст.162-2
ч.2 КпАП України.

Факт
вчинення правопорушення підтверджується протоколом серії НОМЕР_1 від 07 серпня 2008 року, копією витягу  з облікової картки платника.

Правопорушник вину визнав.

На підставі викладеного та зважаючи на те, що строк
затримки подання платіжних доручень на перерахування податкових платежів
складає один день, правопорушення вважаю малозначним.

Керуючись
ст.ст.22, 283,284 КпАП України,

П О С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити
від адміністративної
відповідальності за малозначністю допущеного правопорушення відповідно до
ст.22 КпАП України, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа 3-8349/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

3
вересня 2008 року
Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області  Очиргораєва О.М., розглянувши матеріали, які
надійшли від Роменського Взводу ДПС УДАІ УМВС України в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н.

мешканця  АДРЕСА_1,

непрацюючого,

за ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И  В:

3 серпня  2008 року о 2.05 год. в м. Ромни на перехресті вулиць
Горького-К. Маркса   водій  ОСОБА_1. керував автомобілем і,
виїжджаючи з другорядної дороги на головну, не надав переваги в русі т/з, який
наближався до перехрестя по головній дорозі, чим порушив Правила дорожнього руху України
п. 16.11.

Своїми діями ОСОБА_1. вчинив
правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.

Порушник у
протоколі про адміністративне правопорушення провину
визнав.  Його вина доведена іншими
матеріалами адмінсправи.

До суду правопорушник не з*явився, хоча належним чином був повідомлений про день і час
розгляду справи.

Справа розглянута у відсутності
правопорушника.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його
вини, майновий стан,  обставини,
передбачені ст. ст. 34-35 КУпАП та

Керуючись ст. 122 ч.1 КУпАП,
суддя

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути
до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122
ч.1 КУпАП ОСОБА_1 і накласти на нього адміністративне стягнення
у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17  гривень.

Постанова не оскаржується.

Суддя
(підпис)…

Копія
вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
О.М. ОЧИРГОРАЄВА
Постанова
може бути пред'явлена   до
Справа №3-2793

15.10.2008 року
2008 р.

Набрала чинності 15.07.2008 року

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

15 липня
2008 року суддя  Чаплинського районного
суду Херсонської області  Кузьменко А.Д.,
розглянувши матеріали, які надійшли від управління МВС у Волинській області ДАІ
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уроженця Узбекистану, не працюючого, проживаючого в с. Балтазарівка  Чаплинського району Херсонської області за
ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.,
15.05.2008 року, о 12 годині 40 хвилин, в м. Ковель,  керував транспортним засобом «ВАЗ-21053»,
державний номер НОМЕР_1, в населеному пункті рухався зі швидкістю 83 км/год,
чим порушив п.12.4 ПДР, тобто скоїв правопорушення передбачене ч. 1  ст.122 КпАП України.

ОСОБА_1.  в судове засідання не з′явився, хоча
про час і місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Керуючись
ч.1  ст.122 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати
відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення
у виді штрафу в сумі 8 /вісім/ гривень 50 копійок.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: