overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
04 липня 2008 року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона Рябова О.Д., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., ур.          м. Херсона, непрацюючого, який мешкає
за адресою:        м. АДРЕСА_1
25.05.2008 року близько 16.15 год. ОСОБА_1 на а/д
Херсон-Керч керуючи транспортним засобом перевищив встановлену швидкість
руху, чим порушив п. 12.9 “Правил дорожнього руху”.
За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з       ч. 1 ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.
Вина підтверджується матеріалами справи.
Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
адміністративному стягненню у вигляді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                         О.Д.
Рябова
Справа № 3-3386-2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

21 квітня 2008 року

Суддя Хотинського районного суду
Гергележиу Р.Ф. розглянувши

матеріали, які надійшли від відділення ВДАІ Хотинського району про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя с.Чепоноси Хотинського району Чернівецької області, не працює

за ст. 130 ч 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 18.04.2008 року о 07 год. 50 хв. в м.Хотин вул.Шевченка
керував автомобілем марки ВАЗ 2193
номерний знак НОМЕР_1, у стані алкогольного сп”яніння застосовувалась
трубка „КТ”, яка змінила свій колір з жовтого на зелений, чим порушив п. 2.9
ПДР.

Вина останнього підтверджується
також  його поясненням в протоколі серія
СЕ № 124481 від 18.04.2008 року про адміністративне правопорушення

Своїми діями вчинив правопорушення
відповідальність за яке передбачена ст.130 ч.1 КУпАП.

На підставі ст.ст..130 ч.1,
284 ч.1 п.1 КУ пАП.

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти  адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
сумі 255 (двісті п”ятдесят п”ять ) грн.

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ:
18.08.2008 года                                                                                             г.
Судья Коммунарского районного суда г.Запорожья Амброскин
В.Л., рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по ч. 1 ст.122 КУоАП
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, работающего частным предпринимателем,  проживающего АДРЕСА_1, идентификационный
код в материалах дела отсутствует,
31.07.2008 года в 15 часов 15 минут на 298 км автомагистрали
Харьков-Симферополь, ОСОБА_1, управляя транспортным средством, осуществил обгон
на перекрестке, чем нарушил правила обгона.
Виновность правонарушителя
подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил п.14.6 Правил
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ч. 1 ст. 122 КУоАП
При наложении взыскания судья
учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
ст.ст.283, 284 КУоАП, судья
признать виновным по ч. 1 ст.
и наложить на него  взыскание  в виде предупреждения.
судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья                                                                                                            Амброскин
Получатель: гос. бюджет
Коммунарского района
ГУДК в Запорожской обл. Код платежа
ПОСТАНОВА

27  березня 2008 рокусуддя
Новокаховського міського суду Херсонської області Ведяшкіна Ю.В., розглянувши
матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від відділу
Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця м. Нова Каховка, громадянина України, не працюючого, мешкає в с.
Корсунка,  Херсонської області,
АДРЕСА_1,

за  вчинення правопорушення, передбаченого ст.
130 ч. 2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

19.03.2008 року громадянин ОСОБА_1 о 10.50 годині  в м. Н. Каховка по вул. К. Маркса керував
автомобілем ВАЗ 2101 д/н НОМЕР_1,  в
стані алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду на стан
сп'яніння та продуття в трубку КТ ухилявся шляхом відмовився.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення
передбаченого ст. 130 ч. 2 КУпАП визнав повністю, та пояснив, що випив пива
вечером 18.03.2008 року, а 19.03.2008 керував автомобілем, від проходження медичного
огляду на стан сп'яніння та продуття в трубку КТ відмовився.

Суд заслухавши пояснення
правопорушника дослідивши  протокол про
адміністративне правопорушення від 19.03.2008 року, вважає що вина ОСОБА_1
знайшла своє підтвердження в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.
130 ч. 2 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1адміністративному стягненню у вигляді  позбавлення права керування усіма видами
транспортних засобів  строком на два
роки.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.В. Ведяшкіна
справа №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2008 року суддя Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська Самсонова В.В., розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянки ІНФОРМАЦІЯ_2,
уродженки ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючої, проживаючої: АДРЕСА_1

про
притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 203 ч. 1 Кодексу
України про       адміністративні
правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

З 03 червня 2007 року по цей час громадянка
ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1 проживає на території України по АДРЕСА_1 без продовження терміну реєстрації на
території України, чим порушує ч. 1 ст. 203 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не
з'явилася, була повідомлена, причину неявки суду не повідомила, до
адміністративного матеріалу була додана заява, в якій вона просила розглядати
адміністративний матеріал відносно неї у її відсутність.

Винність
ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами: протоколом НОМЕР_1 від
26.09.2007 року, постановою від 26.09.2007 року, копією паспорта ОСОБА_1,
заявою ОСОБА_1.

Адміністративна
справа надійшла до суду 05 лютого 2008 року, тобто після закінчення строку
притягнення до адміністративної відповідальності передбаченого ст. 38 КУпАП.

Таким чином, справа повинна бути закрита, у зв'язку з закінченням строку
накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.
38, 247, 283, 284  КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Провадження по справі ОСОБА_1 закрити у зв'язку з закінченням строку
накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути скасована або змінена за протестом прокурора, а також
незалежно від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду.

Суддя                                                                                                   В.В.
Самсонова
№ 3-2933/08
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М     У К
Р А Ї Н И

20 червня  2008 року
м.Сокиряни

Cуддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від
начальника  відділення ДАІ з
обслуговування адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС
України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя м. Новодністровськ, АДРЕСА_1
Чернівецької області, за ст. 122  ч.1
КУпАП, -

В С Т А
Н О В И Л А :

ОСОБА_1,
18.05.2008 року біля 15 год. 55 хв.,  в
м. Києві, керуючи автомобілем марки “Форд”, д.н.НОМЕР_1, здійснив поворот
праворуч, не зайнявши відповідне крайнє положення на проїзній частині, чим порушив п.10.4 ПДР України, тобто вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене
ст. 122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1
визнав свою вину у вчиненні правопорушення повністю про що свідчать його
пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення. На розгляд справи не
з'явився, проте належним чином був повідомлений про час та місце розгляду
справи, а тому є всі підстави розглянути справу у його відсутності.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП та
ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною,
що пом'якшує відповідальність винного є його щире розкаяння.

Обставин,
що обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу, його поведінка до та після вчинення
адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП та призначення йому стягнення у виді
попередження.

На
підставі ст. 122 ч.1 та керуючись ст. 221 КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И Л А :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП та
призначити йому стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д Я :
№
П О С Т А Н О В А

18
липня 2008 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду  Боженко Л.В. розглянувши матеріали, які
надійшли від ДАІ по обслуговуванню м. Павлограда та Павлоградського району УМВС
України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної
відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, громадянина України,                                   не
працюючого,  мешкає АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1  КУпАП,

В
С Т А Н О В И Л А :

26.06.2008
р.  о 19.10 у м. Павлограді водій
ОСОБА_1. керуючи автомобілем Дочія Логан д/н НОМЕР_1, проїхав перехрестя вул.
Дніпровській з вул. К.Маркса на заборонений ( жовтий ) сигнал світлофору, чим
порушив п.8.7.3  ПДР.

Вина водія підтверджуються
протоколом про адміністративне правопорушення.

Вважаю, що в діях водія
міститься склад порушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП .

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                     Л.В.Боженко
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ             УКРАЇНИ

14.07.2008 року
м. Южноукраїнськ

Суддя Южноукраїнського міського
суду Миколаївської області Волкова О.І. розглянувши адміністративну справу, яка
надійшла до суду з Южноукраїнської об'єднаної державної податкової інспекції у
Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  працюючу приватним підприємцем,
мешкаючу  в АДРЕСА_1.

По ч.1
ст.155-1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  будучи приватним підприємцем порушила порядок
проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а
саме:несвоєчасно подала  звіт  про використання  реєстраторів розрахункових  операцій та книг обліку  розрахункових операцій   за травень 2008 року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила
адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.155-1 КУпАП.

До суду на розгляд адміністративної
справи ОСОБА_1  з'явилась і
повністю визнала свою вину у скоєнному правопорушенні,  а також адміністративне правопорушення
повністю підтверджується  особистими
поясненнями до протоколу  № 151  від 25.06.2008 року.

Вислухавши правопорушника і
досліджені матеріали адміністративної справи свідчать про те, що ОСОБА_1 дійсно
вчинила адміністративне правопорушення, передбачене  ч.1 ст.155-1 КУпАП.

При визначенні ОСОБА_1 виду
адміністративного стягнення, суд враховує особу порушника та суспільну
небезпеку вчиненого нею адміністративного правопорушення.

Керуючись
ст. ст. 283-284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП, і накласти
на неї адміністративне стягнення у вигляді
85 (вісімдесят п'ять) гривень адміністративного штрафу на користь
держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова
підлягає виконанню з моменту винесення.

Постанова
має бути звернена до виконання протягом 3-х місяців з дня винесення.

Суддя
Южноукраїнського

міського суду                                                                                                                  О.І.
Волкова
Справа
серпня 2008 року Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області
КОНДРАТЕНКО Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Роменського взводу ДПС
УДАІ УМВС України в Сумській області
притягнення до адміністративної відповідальності :
Кодексу України про адміністративні правопорушення.
17.07.2008 року о 22 год. 15 хв. в
м. Ромни по вул. Київській водій ОСОБА_1. керував  автомобілем і рухався зі швидкістю 73
км./год. в зоні дії дорожнього знаку 3.29 «Обмеження максимальної швидкості»
(50 км./год.),  чим порушив п. 12.9
Правил Дорожнього Руху України.
ОСОБА_1 . в судове засідання для
розгляду справи не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про розгляд
справи в суді. Свою вину в скоєні даного правопорушення в протоколі визнав
повністю. Його вина також доведена матеріалами адміністративної справи.
Приймаючи до уваги характер
вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий
стан, обставини, передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП , та
ст. 122 ч.1, 221, 283-284 КУпАП , -
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за  ст. 122 ч.1
КУпАП  і накласти на  нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 (вісім) грн. 50
Постанова є остаточною і оскарженню
не підлягає.

Суддя підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ
Л.П.КОНДРАТЕНКО
Справа №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2008 року
Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Гудим О.М.,
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1  не працюючого

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

14 червня 2008 року близько 5 год. 20 хв. водій АДРЕСА_1 .,  керуючи автомобілем ЗАЗ 110307 державний
номер АДРЕСА_1 на 32 км а/д  Р-52

не виконав вимогу дорожнього знаку 5.45 „Початок населеного пункту”(60

км/год), рухаючись зі швидкістю 83 км/год перевищив встановлену швидкість
руху в населеному пункті на 23 км/год, чим порушив положення пункту 12.4 ПДР
України.

В його діях мається правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1  вину  у скоєному правопорушенні визнав.

Керуючись ст.ст. 23, 26,221
КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  по ст.122 ч.1 КУпАП
притягнути до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді
попередження.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Суддя Царичанського

районного суду
О.М.ГУДИМ
Справа № 3-3751/2008р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27 серпня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської
області Саврнаський О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з
обслуговування адміністративної території Корсунь-Шевченківського району  про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженця та жителя АДРЕСА_1.,
громадянина України, працюючого в СТОВ Агрофірма “Дружба”, інші відомості суду
не відомі,

за  ст.124 КУпАП,
суддя, -

ВСТАНОВИВ:

13.06.2008р. о 16 год. 15 хв. на вул.Київській в
м.Обухові Київської області  гр. ОСОБА_1.
керував т/з  марки ВАЗ-217030
д.н.з.НОМЕР_1 та не врахував дорожньої обстановки і об”їзджаючи автомобіль  марки ВАЗ-21213, д.н.з. НОМЕР_2, який повертав
ліворуч та допустив зіткнення з даним автомобілем, внаслідок чого транспортні
засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив пункт 2.3 (б), 13.1 ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1. вчинив адміністративне  правопорушення адмінвідповідальність за яке
передбачена ст.124 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1.
з'явився, вину визнав.

Вина гр. ОСОБА_1  у
вчиненні даного адміністративного правопорушення стверджується матеріалами
справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина гр.
ОСОБА_1   у вчиненні адміністративного  правопорушення адмінвідповідальність за яке
передбачена ст.124 КУпАП доказана, але відповідно до вимог ст.38 КУпАП
адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з
дня вчинення правопорушення.

Дане адмінправопорушення було вчинене 13.06.08р., тобто
до 13.08.08р. суд був вправі накласти адміністративне стягнення.

Справа надійшла до суду 19.08.08р. і була призначена до
розгляду на 27.08.08р.

На час розгляду справи, закінчився строк накладення
адміністративного стягнення на гр. ОСОБА_1., а тому суд відмовляє у притягненні
його до адмінвідповідальності, а справу закриває провадженням.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за
ст.124 КУпАП, закрити в зв'язку із закінченням строків накладення
адміністративного стягнення за дане адмінправопорушення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
-  підпис
Справа № 3-2310/08
9 червня 2008 року суддя Новотроїцького
районного суду Херсонської області Соляник Н.І., розглянувши матеріали, що
надійшли 02.06.2008 року з Новотроїцького ВДАІ в Херсонській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності:
не працює, у вчиненні правопорушення
ст. 122 ч. 1 КУпАП,-
22.05.2008 року о 20-15 годині гр. ОСОБА_1 в
м. Гайсин керуючи автомобілем перевищив встановлену швидкість руху. Своїми
діями вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 122 ч. 1
КУпАП та порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху.
у судовому засіданні вину визнав повністю, щиро розкаявся, його вина
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 168695 від
02.05.2008 року та поясненнями в ньому.
Перевіривши матеріали справи, враховуючи
особу порушника, ступінь його вини, характер вчиненого правопорушення, майновий
стан, відповідно до ст.ст. 33, 34 КУпАП суд приходить до висновку, що порушника
слід притягнути до адміністративної відповідальності в межах санкції закону за
вчинене правопорушення передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП у виді попередження.
На підставі викладеного ст.ст. 33, 34,
122 ч. 1 КУпАП, та керуючись ст.ст. 278-289 КУпАП,-
ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч. 1 КУпАП
і притягнути до адміністративної відповідальності у виді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
підпис

Копія
вірно

Суддя
Новотроїцького

районного
суду

Херсонської
області
Н.І.Соляник
Постанова може бути пред'явлена   до                                       Справа
№3 -2746

15.10.2008
року
2008р.

Набрала
чинності 15.07.2008 року

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

15 липня 2008 року  суддя Чаплинського районного суду  Херсонськоі
області        Кузьменко А.Д.,
розглянувши  матеріали, які надійшли від
управління ДАІ УМВС України в Херсонській області МВ ДАІ м. Нова Каховка про
притягнення до адміністративноі
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця
Житомирської області, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 в с.
Новонаталівка Чаплинського району Херсонської
області за  ст. 122 ч.2  Кодексу
Украіни  про адміністративні  правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 10.06.2008 року о 09
годині 55 хвилин, в м. Нова Каховка, керував транспортним засобом “Шевроле
Лачетті”, державний номер НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку “В′їзд
заборонено”, чим порушив п. 3.21 ПДР, тобто скоїв  правопорушення  передбачене
ч.2 ст.122  КпАП  України.

ОСОБА_1.. свою вину визнав.

Керуючись
ч. 2 ст.122  КпАП  України, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати відносно ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова  оскарженню
не підлягає.

Суддя:
Код суду 0515                                                                                     Справа № 3-1609/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2008
року суддя Докучаєвського міського суду Черткова Л.О., розглянувши матеріали
адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженця м. Докучаєвська Донецької області, громадянина України,
працюючого ПП, який проживає: АДРЕСА_1
за ч.1ст.164 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

28.05.2008р.
ОСОБА_1  у ігровому приміщенні,
розташованому за АДРЕСА_2 надавав послуги у сфері ігрового бізнесу без
відповідних документів.

У судове  засідання правопорушник не з”явився з
невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним
чином.

Перевіривши
матеріали справи,  вважаю, що ОСОБА_1
скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 164 КУпАП, тобто провадження
господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання
або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності
та підлягає накладенню адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  визнати винним у скоєні правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі  680 грн.  у доход держави.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя
ПОСТАНОВА

Іменем                      України

29
серпня 2008 р.      Суддя Київського
районного суду м. Харкова Муратова С.О., розглянувши адміністративний матеріал
у відношенні ОСОБА_1, яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1, працює головним бухгалтером
ТОВ „Євросеть ВСК”, мешкає  в АДРЕСА_1,
по ст. 155-1 ч.1 КпАП України ,-

ВСТАНОВИВ:

14 липня 2008
року о 10-56 год., при перевірці магазину, розташованого за адресою: м. Харків,
вул. Героїв Праці - вул. Барабашова та о 14-00 год. у павільйоні, розташованому
за адресою: м. Харків, проспект Героїв Сталінграду, що належать ТОВ „Євросеть
ВСК”, код 34017530, юридична адреса: м. Харків, вул. Мироносицька 10,
продавцями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було порушено встановленого законом порядку
проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а
саме: не забезпечення щоденного роздрукування фіскальних звітів та не
відповідність готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів,
зазначеній у поточному денному звіті РРО.

Правопорушниця в
судове засідання не з'явилась, хоча своєчасно та належним чином її було
сповіщено про місце і час розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи від неї не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП
України, розглядає справу у її відсутності.

ОСОБА_1 порушила
п.9, 13 ст. 3 Закону України № 265/95-ВР від 06.07.1995 року „Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування
та послуг”.

Факт вчинення
адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, в тому
числі протоколом про адміністративне правопорушення № 4777/2310 від 14.07.2008
р., актом перевірки № 20406673/2310 від 14.07.2008 року.

Таким чином, суд
вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений
ст. 155-1 ч.1 КпАП України, тобто порушення встановленого законом порядку
проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 155-1
ч.1 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 155-1 ч.1 КпАП України - стягнути з
неї штраф на користь держави в сумі 85
(вісімдесят п'ять) грн.

Постанова є остаточною, оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності негайно з моменту її
виготовлення.

Строк пред'явлення постанови для виконання - 3 роки.

Суддя  -
Cправа № 3-4892/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

23 червня 2008 року
смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко
В.А. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Глибоцького відділення ДАІ
Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця с.Йорданешти
Глибоцького району Чернівецької області, за ст.122 ч.1 Кодексу про
адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1. 03 червня 2008 року о 05 годині 53 хвилин, керуючи
автомобілем марки "Фольксваген" реєстраційний номер НОМЕР_1 в
с.Грушівка Глибоцького району Чернівецької області, перевищив обмеження
швидкості більш як на 20 км/год, чим порушив п.п.12.9 ПДР.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча був належним
чином повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду
клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в
його відсутності.

Винність ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення, передбаченого
ст.122 ч.1 КУпАП, доведена матеріалами
справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.252,283-285,287
КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст.122 ч.1 КУпАП, і
накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17
(сімнадцять) гривень, 00 копійок в доход держави.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: