Справа № 33 - 168/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м.
Луцьк                                                                          02 квітня 2008 року

Голова Апеляційного суду Волинської області Філюк П.Т., розглянувши скаргу ОСОБА_1
на постанову судді Луцького міськрайонного суду від 01 лютого 2008 року про
притягнення його до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В:

Зазначеною постановою ОСОБА_1. визнаний
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.1222 КУпАП з
накладенням на нього адміністративного стягнення у виді позбавлення права
керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Його визнано винним у тому, що в
порушення вимог п. 2.10 Правил дорожнього руху України, він 09.01.2008 року о
01 год., керуючи автомобілем «Фольксваген Пасат» д.н. НОМЕР_1 в м. Луцьку
по             вул. Дубнівській після
скоєння зіткнення з автомобілем «Хонда» д.н. НОМЕР_2 залишив місце пригоди.

У скарзі ОСОБА_1. просить скасувати
постанову судді та закрити провадження у справі, у зв'язку із відсутністю в
його діях складу адміністративного правопорушення. Стверджує, що після ДТП сам
водій автомобіля «Хонда», скоївши зіткнення, залишив місце пригоди. Він
змушений був наздоганяти останнього, оскільки один з його пасажирів отримав
тілесні ушкодження, щоб записати номер автомобіля, повідомити про це
працівників ДАІ, що пізніше і зробив, які б вирішили питання про притягнення
винного до відповідальності. Всі ці обставини та свою невинуватість він не мав
можливості довести, оскільки належним чином не був повідомлений про час та
місце судового розгляду даної справи.

Перевіривши доводи скарги і
ознайомившись з матеріалами справи про адміністративні правопорушення вважаю,
що скарга підлягає до часткового задоволення.

Згідно ст. 268 КУпАП справа про
адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яку
притягують до адміністративної відповідальності. У відсутності цієї особи
справа може бути розглянута лише у випадках, коли є відомості про своєчасне її
повідомлення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання
про відкладення розгляду справи.

Цих вимог судом не дотримано. В
матеріалах справи відсутні достовірні дані про те, що ОСОБА_1. належним чином
був повідомлений про день і час слухання справи, чим було порушено його право
на захист.

Крім того, всупереч вимогам ст. ст.
245, 280 КУпАП суд розглянув справу поверхнево, не з'ясував всі обставини
справи, які мають значення для правильного її вирішення, належним чином не
мотивував прийняття рішення.

За таких обставин, постанова суду не є
законна і обґрунтована, вона підлягає скасуванню з направленням справи на новий
судовий розгляд.

При новому розгляді суд повинен
належним чином повідомити ОСОБА_1., ретельно дослідити всі обставини справи,
встановити особу іншого учасника ДТП - водія автомобіля «Хонда», допитати його,
з'ясувати чи  притягувався він по цьому
факту до адміністративної відповідальності, дати оцінку всім доказам та
постановити рішення, яке б відповідало вимогам закону й було обґрунтованим.

Керуючись ст.ст. 293, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_1 задовольнити
частково.

Постанову судді Луцького міськрайонного
суду від 01 лютого 2008 року щодо ОСОБА_1 скасувати, а справу направити на
новий судовий розгляд в цей же суд іншим суддею.

Голова Апеляційного суду

Волинської області                                                            П.Т.
Філюк

Друк
Савич