overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-4417/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

2 вересня 2008 року

Суддя
Борщівського районного суду Тернопільської області Денисова Т.С., розглянувши
матеріали, які надійшли від Борщівської МДПІ Тернопільської області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Горошова Борщівського району
Тернопільської області, приватного підприємця,

за
ч.1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в
с т а н о в и л а :

ОСОБА_1, будучи приватним підприємцем, не утримав податок з
доходів фізичних осіб при виплаті коштів фізичній особі в квітні 2007 року в
сумі 9500 грн. та не утримав податок з доходів фізичних осіб на суму 1425 грн.

Своїми діями ОСОБА_1 допустив порушення п.п.а п.19.2 ст.19
Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб» і тим самим вчинив
правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-4 КпАП України.

Вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнає повністю та
пояснив, що усунув допущені порушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії КН №370296 від 6 серпня 2008 року.

Враховуючи обставини справи, характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю, що його слід
попередити.

На підставі ч.1 ст.163-4 КпАП України, керуючись
ст.ст.33,280,284 КУпАП,

п
о с т а н о в и л а :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП та попередити.

Постанова є остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
підпис

З
оригіналом згідно.

Суддя
Борщівського районного суду
Денисова Т.С.
Справа № 3-4084/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня  2008
року
м. Берегово

Суддя
Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л.Л., розглянувши
матеріали, що надійшли Берегівського ВДАІ про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1   року народження,
мешканця    АДРЕСА_1, працюючого
заступником директора „Берегівський м'ясокомбінат” ,

за ч. 3 ст. 121 КпАП  України.

в с т а н о в и в :

23 липня 2008
року  о 06:30 годин на 9 кілометрі
автодороги Берегово-смт. Вилок,
ОСОБА_1  керував автомобілем «ИЖ
2717230», державний номер «НОМЕР_1», з не пристебнутим ременем безпеки, чим порушив п.п. 2.3
“в” Правил дорожнього руху України.

З'явившись в
суд ОСОБА_1  свою вину в порушенні правил
користування ременем безпеки визнав повністю.

Заслухавши
пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та
перевіривши матеріали справи суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1  слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 121 КпАП
України, тобто як порушення правил користування ременями безпеки.

На підставі
наведеного до адмінправопорушника ОСОБА_1
слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ст. 121 ч. 3
КпАП України.

Керуючись ч. 3
ст. 121, ст. 283, п. 1 ст. 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

Оштрафувати ОСОБА_1 на 8 ( вісім ) гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя :
Гал  Л.Л.
3-1548/08 від 10.07.2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

24 липня 2008 року          Шумський районний суд Тернопільської області

Суддя
Шумського районного суду Ковтунович О.В. розглянувши матеріали адміністративної
справи, які надійшли з ВДАЇ УМВС України у Тернопільській області відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, про притягнення його до
адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1. 03.07.2008 року близько 21 год.
30 хв. у с.Чугалі Шумського району Тернопільської області керував транспортним
засобом марки «Форд- Сієра», д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного
сп'яніння, чим порушив вимоги п.2.9(А) ПДР України.

Правопорушник ОСОБА_1 . притягувався до адміністративної відповідальності
за ч.1 ст.130 КУпАП

У судовому засіданні порушник свою вину визнав, в скоєному розкаявся .

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1 .
вбачається склад адмінправопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, що
підтверджено і матеріалами справи.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до переконання,оскільки у порушнику
не видавалось посвідчення водія,правопорушнику слід призначити стягнення у
вигляді сплати штрафу.

Керуючись ст.ст.130, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  визнати винним у скоєні
правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП призначити йому стягнення у  вигляді штрафу в сумі 680 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:                                                                               О.В.
Ковтунович
Справа № 3-6183/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

02 липня 2008 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська
Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1; ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дніпропетровська,
громадянина України, працює ПП „Бабаян”, проживаючого: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП,
-

ВСТАНОВИВ:

28 травня 2008 року,  о 10 годині 55 хвилин, водій ОСОБА_1 ,
керуючи автомобілем Деу Ланос, державний НОМЕР_1,  на
вулиці К. Лібкнехта у м. Дніпропетровську не виконав вимогу дорожнього
знаку 3.34 додаток 1 «Зупинку заборонено», здійснивши зупинку в зоні дії знаку,
чим порушив вимоги  п. 3.34 додаток 1.
Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений
належним чином, причин неявки суду не повідомив.

По суті
порушення   ОСОБА_1 в протоколі вказав,
що з порушенням згоден.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами:
протоколом про адміністративне правопорушення ДП № 155293 від  28 травня 2008 року та поясненнями
правопорушника, вказаними в протоколі.

Розглянувши матеріали справи та враховуючи вимоги ст. 33 КУпАП, суд
приходить до висновку про необхідність накладення на правопорушника стягнення,
достатнього для його виховання.

На підставі викладеного, керуючись
ч. 2 ст. 122, ст. ст. 283, 284, 294 Кодексу України про       адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення: штраф на користь держави у розмірі 08
гривень 50 копійок.

Постанова
набирає законної сили з моменту її винесення.

Постанова може бути скасована або
змінена за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту
прокурора - головою вищестоящого суду, його першим заступником та заступниками.

С у д д я :
О.Я.Леон
П О С Т А Н О В А

13 червня 2008 року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула М.І., розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.88-1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродж: Херсонської обл., прож: АДРЕСА_1, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В:

26.04.2008 року біля
10год. 00хв., ОСОБА_1, на Дніпровському ринку у м. Херсоні Дніпровський
район, реалізовував свіжу рибу, без відповідних документів, а саме: які
підтверджують законність її придбання та сертифікату якості.

У судове засідання
правопорушник не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений
належним чином, під час складання протоколу провину у скоєному правопорушенні
визнав у повному обсязі. Відповідно до положень ст.268 КУпАП присутність особи,
яка притягається до адміністративної відповідальності, під час розгляду справ
цієї категорії, не обов'язкова. Окрім цього його вина підтверджується
матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення.

Відповідальність за
вказане правопорушення передбачена ч.1 ст.88-1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.1 ст.88-1,
ст.ст.221,268 КУпАП, судя, -

П О С Т А Н О В И В:

За скоєне
правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
штрафу у розмірі 17грн. з конфіскацією об'єктів тваринного світу, а
саме: свіжої риби(карась) - 5,0кг.

Постанова оскарженню
не підлягає та набирає чинності з моменту її винесення.

Строк пред'явлення
постанови до виконання три місяці.

Суддя                                            М.І. Стамбула
Справа
№ 3-1626
П О С Т А Н О В А

і м  е н е м
У к р а ї н и

11 серпня 2008 року

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області  Микитей Л.Л.

розглянувши матеріали
адміністративної справи які надійшли від Кривоозерського ВДАІ УМВС України в
Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця Івано-Франківської області,
жителя с. Червоний Орач, АДРЕСА_1 Кривоозерського району Миколаївської області,
не працюючого,

за ч. 1 ст.130 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 5.08.2008 року біля
15
год 00
хв в смт Криве Озеро по вул.. Горького, керував транспортним
засобом - автомобілем, марки ВАЗ-21011, номерний знак НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп'яніння, від продування труби «Контроль тверезості» та проходження
огляду на стан сп'яніння в медичному закладі відмовився, чим порушив Правила
дорожнього руху України.

В суд
ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений вчасно та
належним чином. В протоколі вину визнав та просив слухати справу без його
присутності.

Із
матеріалів справи, пояснень ОСОБА_1 в протоколі, пояснень Пекар Р.Г., Солтан
С.В. доданих до протоколу, випливає що,ОСОБА_1порушено п.п. 2.5, 2.9 Правил
дорожнього руху України, тому в його діях вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Керуючись
ст. ст. 276 - 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП застосувавши
адміністративне стягнення в виді
позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на
один рік

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: (підпис)

Копія вірна:

Суддя
Кривоозерського

районного суду                                                                                      Л.Л.
Микитей

секретар:
К №
Справа № 3-4203                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                          2008 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

11.08.2008 року
м. Енергодар

Суддя
Енергодарського міського суду Запорізької області Курач І.В. розглянувши
адміністративний матеріал, що надійшов з ІДПС
м. Запоріжжя про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,

місце народження: Херсонська область,

працює: ЗАТЕС - токарем

мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно
з протоколом про адміністративне правопорушення, водій ОСОБА_1 28.07.08 року о
12-00 год.,  керуючи транспортним засобом
автомобілем „ ВАЗ 21124”, державний номерний знак: НОМЕР_1, на аш Запоріжжя -
Бориспіль , порушив встановлену швидкість руху, рухався зі швидкістю 127 кмг,
при максимальній 90 кмг, чим порушив п.12.9 Правил дорожнього руху України.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи, враховуючи характер вчиненого
правопорушення, громадського значення скоєного правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини та відношення до скоєного,

керуючись ч.1
ст.122, ст.ст.283, 284 Кодексу України про адміністративні  правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягти до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та накласти адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова набуває законної сили негайно й оскарженню не
підлягає.

Суддя:____________          І.В.Курач

З оригінало
згідно

Секретар
сз
А.С.Сідельникова
Справа № 3-3384
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

14 липня 2008р
м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області
Молібога Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Краматорського МВ ГУМВС
України в Донецькій області

про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженець м.Дружківка Донецької області, громадянин України, не
працює, мешкає в АДРЕСА_1

за ч. 1 ст.122  Кодексу України про
адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1,30 травня 2008 року о 12 год. 10 хвил. у м.
Краматорську на перехресті на вул. Горького-вул.Орджонікідзе, керував
транспортним засобом марки ГАЗ- 31105, номерний знак НОМЕР_1, проїхав
перехрестя на заборонений жовтий сигнал світлофора, чим порушив п. 8.7.3 «ґ»
Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна
відповідальність згідно ч.1 ст.122 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП справа про
адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка
притягується до адміністративної відповідальності. У разі відсутності цієї
особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її
сповіщення про місце та час розгляду справи і якщо від неї не надійшло
клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до протоколу про адміністративне
правопорушення ОСОБА_1,  було повідомлено про час та місце розгляду
справи працівником ДАІ під підпис.

ОСОБА_1,  в суд не
з'явився, клопотання про відкладення розгляду справи не надав.

Із протоколу про адміністративне правопорушення
вбачається, що
ОСОБА_1,   проти факту  порушення правил дорожнього руху  не заперечує.

Керуючись ст.ст. 33, 284 КпАП України, враховуючи  характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності на
підставі ст.122 частини 1 КпАП України та накласти на нього стягнення у вигляді
штрафу в сумі 17(сімнадцять)грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Постанова набула
чинності 14 липня 2008 р. і може бути пред'явлена до виконання до 14
жовтня 2008 р.

Суддя:

Штраф підлягає сплаті на
розрахунковий рахунок 0040 в Управлінні державного казначейства
у Донецькій області, , одержувач -  державний бюджет м. Дружківка, код платежу -
21081100.

Копію
постанови  отримав
______________________________ 2008р.
.
Справа
№ 3- 2264                                                                                                                                             2008р.
Т А Н О В А                          28
року                                                    смт.
Нова Ушиця                     Суддя  Новоушицького районного суду   Хмельницької області  Шуригіна О.В., розглянувши матеріали справи,
які надійшли  від ВДАІ по обслуговуванню
Новоушицького району  Хмельницькій
про притягнення до адміністративної відповідальності              ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,  громадянина
України, непрацюючого, жителя  села
Песець Новоушицького району Хмельницької області
Кодексу України про адміністративні правопорушення                                                  ВСТАНОВИВ :                                  14
серпня 2008 року  о 08 годині 25 хвилин в
смт. Нова Ушиця по вулиці Подільській, водій
ОСОБА_1 керував  транспортним
засобом  М 2140 Д , НОМЕР_1,  який своєчасно не пройшов    державний технічний огляд , чим порушив
вимоги п.п. 31.3.б ПДР .
вину у скоєнні правопорушення
ОСОБА_1,  визнав повністю.                       Керуючись   ч.1 ст. 121, 221, 283, 284  КУпАП ,-                                                                                                        ПОСТАНОВИВ
:            ОСОБА_1- притягнути до
адміністративної відповідальності у виді накладення стягнення у  вигляді штрафу в розмірі двох
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 34(тридцять чотири)  гривні.
Постанова остаточна
,  оскарженню не підлягає.

Суддя  Новоушицького

районного суду                                                                                   О.В. Шуригіна
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о привлечении к административной ответственности
г.                                                                                                г.
Судья Коммунарского районного суда г.
Запорожья Боровикова А.И., рассмотрев
материалы о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст.
41 КУоАП,  ОСОБА_1, 24.05.1970 года
рождения, работающий: ООО ІНФОРМАЦІЯ_1, генеральный директор, проживающий по
адресу: АДРЕСА_1, идентификационный код НОМЕР_1, -
При проверке ООО ІНФОРМАЦІЯ_1,
расположенного по АДРЕСА_2, 19.06.2008 г. инспектором труда ОСОБА_2 был составлен административный протокол №
08-02-081/0600 в отношении ОСОБА_1 о нарушении законодательства о труде, а
на предприятии в соответствии штатного расписания, который действует на
предприятии с 01.04.2008 года, водителям начислялась заработная плата в размере
минимальной заработной платы, которая была установлена законодательством с 01.04.2008
г. в размере 525 грн., что является нарушением ст. 96 КЗоТ Украины, в
соответствии с которой «…формирование тарифной сетки (схемы должностных
окладов) проводится на основании тарифной ставки работника первого разряда,
которая устанавливается в размере, что превышает законодательно установленный
размер минимальной заработной платы, и межквалификационных (междолжностных)
соотношений размеров тарифных ставок (должностных окладов) ….»
В судебном заседании правонарушитель ОСОБА_1 пояснил,
что с актом проверки и протоколом об административном правонарушении согласен,
правонарушение действительно имело место, однако недостатки были устранены в
Виновность правонарушителя подтверждается материалами
дела а также пояснениями правонарушителя, однако судья, выслушав мнение
правонарушителя, исследовав материалы административного дела, учитывая характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя, приходит к выводу о
возможности освобождения ОСОБА_1 от административной ответственности в связи с
малозначительностью правонарушения, ограничиваясь устным замечанием.
ст.ст. 22, 34, 283, 284 КоАП Украины, судья, -
П О С Т А Н О В И Л:
материалу о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 41
КУоАП ОСОБА_1 - прекратить.
Освободить ОСОБА_1 от
административной ответственности и объявить ему устное замечание.
Постановление не обжалуется.
Судья
Справа  № 3-3156/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

18 липня  2008 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В ДАІ
Борщівського району    УМВСУ в
Тернопільській області на:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя  АДРЕСА_1 ,

АДРЕСА_1,

АДРЕСА_1,

не працюючого

за ст.122 ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

2.06.2008  року  о 15
год. 00 хв. ОСОБА_1  в с.Оришківці
Гусятинського   району Тернопільської
області  керував  автомобілем
марки  «Черрі Амулет»  державний номерний знак  НОМЕР_1
та   перевищив швидкість руху,
рухався зі швидкістю 82 км./год., чим
порушив   вимоги п.12.4  Правил дорожнього руху України.

Вина  ОСОБА_1 у вчиненні  правопорушення доведена протоколом

про адміністративне правопорушення  № 134387
від  2.06.2008 року.

За таких
обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1
наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1
КУпАП, і тому його слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді   штрафу в дохід держави

На підставі
ст.122 ч.1 КУпАП  та керуючись ст.ст.283,
284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1   визнати    винним
у вчиненні адміністративного правопорушення ,
передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП
та накласти на  нього
адміністративне стягнення   -  17 грн. штрафу в дохід держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду                                                                     Чепесюк О.В.
г.                                                                          г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Тютюник М.С, рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности по ч.5 121 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1г.р.,
прож: в АДРЕСА_1, работает в ТОВ "Профтакси
1", водитель, идент. код в материалах дела отсутствует,
года в г. Запорожья гр.ОСОБА_1, управляя
транспортным средством, нарушил правила дорожного движения в соответствии со
правонарушителя подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу, чтоОСОБА_1 нарушил
Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП,-
виновным по ч.5  ст. 121 КУоАП и
назначить ему наказание в виде штрафа в суме 51 грн.
Судья:
Одержувач: Держ. бюджет Комунарського р-ну
УДК в Запорізькій обл. Код платежу
11.07.2008 г.                                                                          г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Тютюник М.С. рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по 122 ч.1 КоАП Украины ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, прож: АДРЕСА_1, работает в ТОВ "Экспрес Авто",
водитель, идент. код в материалах дела отсутствует,
года в г. Запорожье гр. ОСОБА_1, управляя транспортным средством,
нарушил правила дорожного движения в соответствии со ч.1  ст. 122 КоАП Украины.
правонарушителя подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного движения. За
это деяние он должен нести ответственность по ч.1 ст. 122. КоАП Украины.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
виновным по ч.1  ст. 122КоАП Украины и
назначить ему наказание в виде предупреждения.
Судья:
Одержувач: Держ. бюджет Комунарського р-ну
УДК в Запорізькій обл. Код платежу
Справа № 3 -4590-2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

“18” червня 200 8 року

Суддя  Хотинського районного суду
Мартинюк А.О. розглянувши матеріали,

які   надійшли   від
Кам”янець-Подільського  РВ УМВС У
в Хмельницькій області  про притягнення
до  адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1   ІНФОРМАЦІЯ_1   народження жителя  АДРЕСА_1,не працює.

за ст.122 ч 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1

“21” травня    200 8 року в 21 год. 00 хв. в м.
Кам”янець-Подільському   керуючи
транспортним засобом марки ДАФ  номерний
знак НОМЕР_1порушив правила зупинки, чим порушив п. 15.9 ПДР.

Вина останнього
підтверджується  також його поясненням в
протоколі

серія ХІ №  НОМЕР_1  від 21.05.2008р. про адміністративне
правопорушення.

Своїми діями вчинив
правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 122 ч.2 КУпАП.

На підставі ст.   284, 122 ч.2 КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

НаОСОБА_1 накласти
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 8.50(вісім п”ятдесять) грн.

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ
г.                                                                          г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Тютюник М.С, рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности по ч.1 122 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1г.р.,
прож: в АДРЕСА_1, не работает, идент. код
в материалах дела отсутствует,
года на 151 км. ад Запорожье - Донецк
гр. ОСОБА_1, управляя транспортным
средством, нарушил правила дорожного движения в соответствии со ч.1 ст.
правонарушителя подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного движения. За
это деяние он должен нести ответственность по ч.1 ст. 122. КУоАП.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП,-
виновным по ч.1  ст. 122 КУоАП и
назначить ему наказание в виде предупреждения.
Судья:
Одержувач: Держ. бюджет Комунарського р-ну
УДК в Запорізькій обл. Код платежу