overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3- 7155 / 08р.
П О С Т А Н О В А

15
квітня 2008 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду  Боженко Л.В. розглянувши матеріали, які
надійшли від Павлоградського ДПС ДАІ при УМВС України в Дніпропетровській
області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,                   не
працюючого , який мешкає
АДРЕСА_1

за ст.121 ч.3
КУпАП,

В
С Т А Н О В И Л А :

29.03.2008р о 08.40 на 278 км а/д
Знам'янка-Луганськ-Ізваріно водій ОСОБА_1. керував мотоциклом ІЖ-Юпітер д/н
НОМЕР_1був без мотошлома , чим порушив правила користування мотошломами.

Вина водія підтверджуються
протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи
вище викладене і керуючись ст.121ч.3
КУпАП,                                                                                                              П О
С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                    Л.В.Боженко
справа
№ 3 -131/2008р.
березня 2008 року                                                                                   смт. Білозерка
Суддя
Білозерського районного суду Херсонської області Сімчук С.Б., розглянувши
протокол про адміністративне правопорушення, що надійшов від  органів ДПІ України  на:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1;
м.Берислав  Херсонської обл...;
громадянку України; голова
правління Білозерського ССТ,
ст. 164-5 ч.1 КУпАП,
під час перевірки органами ДПІ у Білозерському районі виявлені порушення при
зберіганні та реалізації алкогольних напоїв без марок акцизного збору
встановленого зразка у кафе „Зустріч” в смт.Білозерка.
В судовому засіданні правопорушник
розкаялася, суду
пояснила, що відповідальна за здійснення загального керівництва підвідомчих їй
підприємств, а безпосереднє зберігання та реалізацію здійснюють завідуюча
виробництвом  кафе та буфетниця.
Вина правопорушника у скоєному
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії КН №365552 від 18.02.2008р.
Таким чином, ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.1
враховуючи визнання вини, щире каяття, обставини правопорушення, можливе
звільнення ОСОБА_1 від адмінвідповідальності за малозначністю.
Керуючись ст.ст. 24, 221, 283, 284
КпАП України, на підставі ст.164-5 ч.1, 22 КУпАП України,
ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності
за ст.164-5 ч.1 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                                           С.Б.
Сімчук

Постанова
набирає законної сили негайно.

Первинний
строк пред`явлення до виконання - 3місяці.
№ 3-3045/08
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

22.04.2008 року
суддя Мар»їнського районного суду Ступін І.М., розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України в Донецької
області у  відношенні ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,  проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

22.03.2008 р. о 09.10 ОСОБА_1
у м. Донецьку по пр-ту Ленінському керував автомобилем марки Вайпер дн НОМЕР_1
проїхав на заборонний сигнал світлофора, чим
порушив ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.
Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч.1
КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч.1
КпАП України і накласти адміністративне стягнення у суммі 10 (десять)
гривень.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       І.М.Ступін
справа № 3 -3891/2008р.
квітня 2008 року                                                              смт. Білозерка
Суддя Білозерського районного суду
Херсонської області Сімчук С.Б., розглянувши протокол про адміністративне
правопорушення, що надійшов від  органів
Уродженця  м.Херсон.;
України; не працюючого,
26.03.2008р. в с.Станіслав по вул..Тихий провулок, в стані сп»яніння виражався
грубою нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, безпричинно чіплявся до нього,
намагався побити, на зауваження громадян про припинення хуліганських дій не
реагував, чим порушив громадський порядок.
В судовому засіданні правопорушник
вину визнав, розкаявся.
Крім того, вина правопорушника у
скоєному підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХН
№206683 від 02.04.2008р.
Таким чином, ОСОБА_1 вчинив
правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 24, 221, 283, 284
КпАП України, на підставі ст.173 КУпАП України,
ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173
КУпАП та  піддати адміністративному
стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі одного неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян - в сумі 51грн.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                                           С.Б.
Сімчук

Постанова набирає законної сили негайно.

Первинний строк пред`явлення до виконання - 3місяці.
Справа № 3-1997/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

25.04.2008 року    Суддя
Кіровоградського районного суду Кричун А.О., розглянувши матеріали, які
надійшли з Кіровоградської роти ДПС при УМВС України в області, про притягнення
до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1,

за
ст.122 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

29.03.2008 року,
близько 22 год. 13 хв., ОСОБА_1, керуючи автомобілем ДЕО, держномер НОМЕР_1, в
м.Кіровограді по вул.М.Конєва, в зоні дії знаку 3.29 “Обмеження максимальної
швидкості 40 км/год.” рухався зі швидкістю 68 км/год., перевищив швидкість
більше ніж на 20 км/год. Таким чином, ОСОБА_1 порушив пункт 12.9 Правил
дорожнього руху України.

У відповідності
до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на підставі всебічного,
повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи вважаю, що в діях
ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1
КУпАП.

При накладенні
адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються характер
вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що
пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне
правопорушення.

Згідно ст.268
КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1 в судове засідання не
з”явився, про місце і час розгляду справи був сповіщений своєчасно, клопотань
про відкладення розгляду справи не надійшло. Обставин, що пом”якшують та
обтяжують його відповідальність не встановлено.

Керуючись ст.ст.
268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17.00 грн.

Постанова не
оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного суду                                                                                                      А.О.Кричун
Справа № 3-1794/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

22.02.2008
р.

Суддя Голопристанського районного суду  Херсонської області  Сорочан Ю.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли
від  МВ ДАІ м.Гола Пристань про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає
АДРЕСА_1, не працює,

за
ст. 122 ч.4 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

21.01.2008
р. на автодорозі «Херсон-Генічеськ», ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом не уступив дорогу пішоходу, який переходив дорогу
по нерегульованому пішохідному переходу, чим порушив п.18.1 правил дорожнього
руху, змусив його різко змінити напрямок руху, за що передбачена
відповідальність за ст.122 ч.4 КУпАП України.

Порушник вину визнав.

Враховуючи характер вчиненого
правопорушення ,особу правопорушника, ступінь його вини,  та керуючись ст.ст. 24, 122 ч.4,ст.284 КУпАП
України ,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення за ст.122 ч.4 КУпАП України у вигляді штрафу в
розмірі 34 (тридцять чотири) гривні.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя :
Справа
№3-3099/08/04
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 лютого 2008 р. Суддя
Київського районного суду м. Харкова Донець О.В. розглянувши матеріали, що
надійшли з ВДАІ по обслуговуванню Великобурлуцького району та АТІ ГУМВСУ в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає АДРЕСА_1,

По ч. 2
ст.121 КУоАП

ВСТАНОВИВ:

23.01.2008
р. ОСОБА_1. керував по вул. К. Маркса в темний час доби мікроавтобусом, на якому
не працювала ліва фара в режимі ближнього і дальнього світла, порушивши п.
31.4.3 Правил дорожнього руху України, чим здійснив адмінправопорушення,
передбачене ч.2 ст.121 КУоАП.

Викладене не заперечується порушником, підтверджується представленим
суду протоколом адміністративного правопорушення та поясненням правопорушника.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, будучи належним чином
оповіщеним про день та час розгляду справи. Причини неявки суду не повідомив. З
урахуванням викладеного, суд вважає можливим відповідно до ст. 268 КУоАП
розглянути справу у відсутності правопорушника.

Керуючись
ст. 283,284, ч.2 ст.121 КУоАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь
держави в розмірі  8 гр. 50 коп.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя

Строк пред'явлення постанови до виконання - три роки.
Справа №3/1104 2008
ПОСТАНОВА

05
лютого 2008 року                                                                        суддя
Сторожинецького районного суду Перепелюк І.Б. розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ Сторожинецького району УМВС України в Чернівецькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1, не працюючого, за ст.122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
06.01.2008 року в 18 год.
35 хв., керуючи т/з ВАЗ 2108 д/н НОМЕР_1 в с. Верхні Петрівці, Сторожинецького р-ну, порушив правила
зупинки та стоянки, здійснив зупинку на перехресті, чим порушив вимоги ст.122
ч.2 КУпАП України.

ОСОБА_1.
в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду адміністративної
справи був повідомлений належним чином.

Вина правопорушника
підтверджуються його письмовим поясненням в адміністративному протоколі та
матеріалами справи.

Суд
вважає за можливе розглянути справу у відсутності правопорушника. На підставі
ст.122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 грн. 50 коп.
(вісім п'ятдесят).

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-392/2008р.
П О С Т А Н О В А

19 лютого 2008 року Суддя Монастириського районного суду Тернопільської
області Бойко М.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Монастириського
ВДАІ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., жителя АДРЕСА_1, не працює,

- за ст. 130 ч.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 13.02.2008 р. в с.Велеснів Монастириського району близько 22 год. 20
хв. керував автомобілем марки Полонез, номерний знак НОМЕР_1, в стані
алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 ПДР  України. Медичне освідчення на предмет
вживання алкоголю проводилось в Монастириській ЦРЛ.

Правопорушник в судовому засіданні свою вину визнав, у вчиненому розкаявся.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, інші
обставини справи, вважаю за необхідне ОСОБА_1 піддати адміністративному
стягненню у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись
ст.ст. 130 ч.1, 280, 286 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В
И В :

ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності
у вигляді 255 (двісті п'ятдесяти п'яти) грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя :
№ 3-363/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2008 р.

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської
області Матюшко О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від головного
державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів
та регулювання рибальства у Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця та жителя АДРЕСА_1, не працює, за ст.
85 ч.4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

22.11.2007 р. відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.85 ч.4 КУпАП.

Проаналізувавши матеріали справи,
суд приходить до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю, оскільки
з моменту вчинення правопорушення і до дня розгляду матеріалів справи в суді
пройшов строк накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 закрити у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Кошти отримані від реалізації вилученої риби звернути в дохід держави, а вилучені знаряддя лову - знищити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 3-978-2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  УК Р А Ї Н И

«21»
лютого 2008 р.                                                            м.
Христинівка

Суддя
Христинівського районного суду Черкаської області Вітер Л.А., розглянувши у
відкритому судовому засіданні  матеріали,
які надійшли   від Христинівського РВ
УМВС в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,1973р.н., українця, гр. України, проживаючого АДРЕСА_1, не
працюючого.

На підставі  ч.2 ст.122 КпАП України ,

В С Т А Н О В И В:

Гр.
ОСОБА_1 05.02.2008р. о 18 год. 20 хв. в м. Христинівка, керував автомобілем ВАЗ
2106 НОМЕР_1, в якого в темну пору доби, не працювала ліва фара в режимі
ближнього світла, чим порушив вимоги п.31.4.3б ПДР України.

Його винність
стверджується протоколом СА № 155865 від 05.02.2008р. про адмінправопорушення.

Вбачаючи в діях
гр. ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122  КпАП України та керуючись ст. ст. 283-285
КпАП України ,

П О С Т А Н О В И В:

Стягнути
з гр. ОСОБА_1 штраф у розмірі 8 грн. 50 коп. на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-2887/2008 р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 квітня 2008 року, суддя
Бериславського районного суду Херсонської області           Кириленко М.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Таврійського МВ УМВС України у
Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Молдови, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст. 122 ч. 2  КУпАП

В С Т А Н О В И В:

08.03.2008 року о 16.15 год. на 57км
а/д Херсон-Генічеськ, гр-н ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом
"В-2101" д/н НОМЕР_1, пересік суцільну лінію дорожньої розмітки, що
розділяє транспортні потоки протилежних напрямків, чим порушив п.1.1 д.2 ПДР
України.

Провина підтверджується матеріалами
справи.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,
суд-

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 за ст. 122 ч.
2 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі
8 грн.  50 коп.

Штраф перераховувати на р/р 0039, КОД 24103704,   МФО 852010, КБК 210811 УДК в Бериславському
районі.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова оголошена 18.04.2008 р.

Суддя                                                                        М.О.
Кириленко
Справа № 3-826/2008 рік
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2008
року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Білоцерківського
району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1,
не працюючого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

В С Т А Н О В И В  :

29.01.2008 року
ОСОБА_1 о 23 год. 45 хв. в м.Біла Церква по вул.Шевченка, керуючи автомобілем
марки “ГАЗ-7703”, державний номерний знак НОМЕР_1, який належить на праві
особистої власності ОСОБА_2., проїхав перехрестя на заборонний червоний сигнал
світлофора (п.8.7.3 ПДР).

Правопорушник
ОСОБА_1 на виклик суду не з”явився, визнав факт скоєння правопорушення, передбачений
ст.122 ч.1 КУпАП, що підтверджується протоколом АМ № 0004467 від 29.01.2008
року.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад
адмінправопорушення, передбачений ст.122 ч.1 КупАП.

Керуючись ст.
ст.33, 122 ч.1, Кодексу України про адміністративні правопорушенн, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення  по
ст.122 ч.1 КУпАП у виді штрафу в розмірі 8 грн. 50 коп.

Суддя

Постанова набуває законної
сили_________________

Постанова може бути пред”явлена до виконання
_____________
Справа № 3-6538/08
П О С Т А Н О В А

03.03.2008
року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Слюсаренко О.В., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1;   не працює

проживає АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

16.01.2008
р. ОСОБА_1 керувала т/з Хонда НОМЕР_1, рухалась з перевищенням швидкості, чим
порушила         п.п. 12.9 ПДР України.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явилась, її вина у скоєнні вказаного
правопорушення підтверджена матеріалами справи.

Керуючись
ст. ст. 122  ч. 1, 221 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні вказаного правопорушення та притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 17 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає законної чинності з 03.03.2008 р.

Постанова
може бути звернена до виконання протягом 3-х місяців від дня її винесення.

Постанова
направлена правопорушнику.

Банківські реквізити для сплати штрафу:
Р/р 0002 - ККД 21081100; МФО 852010; Код
за ЕДРПУ 24104230; Отримувач: УДК у м. Херсоні;  Банк: ГУДКУ по Херсонській області.

Суддя
О.В. Слюсаренко
Справа
№ 3-11
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
Кобрін І.Г. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до суду
1-шим взводом ДПС 2-го ВДАІ  УМВС України
в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
Чемеровецького району
Хмельницької області, водія ТНК ЗАТ «Оболонь»
за ст.122  ч.1  Кодексу України про адміністративні
01.12.2007 року о 13 години 08 хвилин в с. Бережанка
Чемеровецького району не виконав вимоги дорожнього знака «обмеження
максимальної швидкості руху 40 км./год.», рухався зі швидкістю 67 км./год.
Вказане підтверджується    матеріалами справи.
Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного  правопорушення на
ОСОБА_1 слід  накласти  адміністративне  стягнення
у  вигляді  попередження.
283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної  відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП та  накласти адміністративне  стягнення
у  вигляді  попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15   квітня 2008 року                                                                     м
. Кіровоград

Суддя
Кіровського районного суду м. Кіровограда Бершадська О.В., розглянувши
матеріали , що надійшли від Відділення Державної автомобільної інспекції м.
Кіровограда   про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого:
АДРЕСА_1

працюючого: ВАТ “Гідросила” ,

за ч.
1   ст. 122  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

23.03.2008  року о
14   год. 25  хв.,ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ-217030,
НОМЕР_1 по вул. Яновського  в м.
Кіровограді порушив п.п. 16.2  Правил
дорожнього руху України, тим самим вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 1  ст.122  КУпАП.

До суду  ОСОБА_1 не з”явився, повідомлявся належно.
Згідно протоколу вину у вчиненні адмінправопорушення визнав.

Відповідно до ст. 268 КУпАП явка особи, яка
притягується до адміністративної відповідальності не є обов'язковою, а
тому  вважаю можливим розгляд справи у
відсутності порушника.

Вина у вчиненні адміністративного
правопорушення підтверджена матеріалами справи.

З урахуванням характеру вчиненого
правопорушення, особи порушника,  вважаю
за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1  винним  у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч. 1 ст. 122  КУпАП та
накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у сумі - 17  грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя

Кіровського районного суду

м. Кіровограда                                                                                                         О.В. Бершадська

Термін пред”явлення
до виконання до 15 липня 2008 року.
№ 3-589
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

31 січня 2008 року                                                                                                 смт. Куйбишеве

Суддя
Куйбишевського районного суду Запорізької області Мальований В.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ Куйбишевського району УМВС України в Донецькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Запорізької області,
громадянина України, непрацюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А
Н О В И В :

За
протоколом про адміністративне правопорушення 30.01.2008р. о 09 год. 30 хв. гр.
ОСОБА_1. в с. Олексіївка Куйбишевського району Запорізької області керував
автомобілем „ГАЗ-24”, державний номерний знак - НОМЕР_1, при цьому з наявними
ознаками алкогольного сп»яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини,
почервоніння очей, нестійка хода) від проходження медичного огляду на стан
сп»яніння відмовився в присутності свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього
руху України.

За цим
фактом відносно гр. ОСОБА_1. складено протокол про адміністративне
правопорушення, яке передбачене ч. 1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1.
в судове засідання з'явився, пояснив, що він на момент складання протоколу був
тверезий, свою вину не визнав. Пояснення
правовпорушника, також підтверджуються матеріалами справи, а саме протоколом
медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та
стану сп»яніння № 06 від 30.01.2008 року, за висновком огляду ОСОБА_1. був
тверезий.

Тому,
суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1. відсутній склад адміністративного
правопорушення.

На підставі
викладеного, керуючись п.1 ст.247 КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И В :

Закрити
провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1
за ч. 1 ст. 130 КУпАП в зв»язку з відсутністю події і складу
адміністративного правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                        В.О.
Мальований.