overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-4248          2008
ПОСТАНОВА

І м е н е м   У к р а ї н и

30 травня 2008 року, суддя Бериславського районного суду Херсонської
області               Кириленко М.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Бериславського РВ УМВС
України в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, працює слюсарем БМЗ  м. Берислав,

за ст. 122 ч. 2  КУпАП

В С Т А Н О В И В:

12.05.2008 року о 19год. 30 хв. в м.
Берислав по вул. 1Травня, гр-н ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом „М2140” д/н
НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку 3.1. „Рух заборонено”, чим порушив
п.8.4 ПДР України.

ОСОБА_1 вину визнав, вина
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд
-

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 2 КУпАП адміністративне стягнення у
вигляді штрафу на користь держави в розмірі 8 грн. 50 коп.

Штраф перераховувати на р/р 0039, КОД 24103704, МФО 852010, КБК
210811 УДК в Бериславському районі.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова оголошена 30.05.2008 р.

Суддя                                                                        М.О.
Кириленко
Справа № 3-1345/2008 рік
11 червня 2008 року                                                                                м. Першотравенськ
Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області     Янжула С.А., розглянувши матеріали
адміністративної справи, що надійшла від Павлоградського взводу ДПС відносно
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Першотравенськ
Дніпропетровської області, мешканця АДРЕСА_1, громадянина України,
непрацюючого, притягнутого по ч.1 ст.122 КУпАП,
року о 18:415 годині водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ДЄО Ланос
д/н НОМЕР_1  на 317 км а/д «Знам'янка -
Луганськ - Ізварине», здійснив обгін транспортних засобів на ділянці дороги з
обмеженою оглядовістю чим порушив правило обгону.
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що                      ОСОБА_1 скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.
ст.24, ч.1 ст.122, п.1 ч.1 ст.284,22 КУпАП, -
ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого
ч.1 ст.122 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави у
розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп.
Штраф повинен бути сплачений згідно зі ст.307
КУпАП протягом 15 днів від дня вручення (отримання) постанови за справою про
адміністративне правопорушення в установу банку.
документу подається до суду.
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
Суддя :                                                                                                          С.А. ЯНЖУЛА
Справа  № 3 - 911 /08
20 червня 2008 р. Суддя Локачинського районного суду Усік Н.Є.,
матеріали, які надійшли від Локачинського ВДАІ УМВС України у Волинській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, працюючого оператором АЗС в підприємця
Алейнікова,  до адміністративної
відповідальності не притягався,
за ст. 122 ч. 4 Кодексу України про
адміністративні правопорушення
02.06.08 о 16 год. 15 хв. в АДРЕСА_1 по вул. Луцькій
ОСОБА_1, керуючи  автомобілем марки М-412
д.н. НОМЕР_1 при виїзді з другорядної дороги не надав переваги в русі
автомобілю, який рухався поголовній дорозі, чим створив аварійну обстановку, що
спричинило та призвело до різкого гальмування та зміни напрямку руху інших
учасників дорожнього руху, чим порушив п. 16.11 Правил дорожнього руху.
ОСОБА_1 вину визнав та виявив щире каяття. Його вина
підтверджується протоколом.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
винного та його ставлення до правопорушення і те, що від вчиненого
правопорушення шкідливих наслідків не наступило, а також обставини, які
вказують на те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної
відповідальності, розкаюється у вчиненому, вважаю, що до правопорушника слід
застосувати стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,
ОСОБА_1 визнати винним
в правопорушенні, передбаченому ч.4 ст.122 КпАП України та накласти на
нього стягнення  40 гривень штрафу.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя  підпис

Оригіналу відповідає

Суддя Локачинського районного суду
Н.Є. Усік
Справа № 3-3665/08
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
2008 року.                                                   м.
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли з ДПІ у Тячівському районі про притягнення до
адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українка, громадянка України,
мешканка АДРЕСА_1, приватного підприємця за ст. 163-1 ч. 4 КпАП України,
Відносно гр. ОСОБА_1 25 лютого 2008 року складено
протокол про адміністративне правопорушення за те, що несвоєчасне подання
розрахунку сум доходу і сум утриманого з них податку  (форми №1-ДФ) за 4-кв. 2007 року, чим
порушила вимоги ст.9 ЗУ «Про державний реєстр фізичних осіб-платників податків
та ін. обов'язкових платежів», за що передбачена відповідальність згідно зі ст.
163-1 ч.4 КпАП України.
Однак, вважаю, що провадження в
справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід закрити у
зв'язку з закінченням строку на момент вчинення правопорушення, на яке може
бути накладено адміністративне стягнення.
Згідно ст.38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не
пізніше двох місяців з дня вчинення правопорушення.
Таким чином, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №42
від 25.02.2008 року ОСОБА_1 допустила несвоєчасне подання розрахунку сум доходу
і сум утриманого з них податку  (форми
№1-ДФ) за 4-кв. 2007 року і на час розгляду справи в суді сплив двохмісячний
строк притягнення до адміністративної відповідальності і тому провадження в
справі слід закрити в зв'язку зі спливом строку притягнення до адміністративної
А тому, керуючись ст. ст. 38, 163-1
ч.4, 247 п.7, 284 п.3 КпАП України,
П О С Т А Н О В И В:
Закрити провадження в справі про
адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч. 4 КпАП України
в зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського районного
суду:
Мельник В.І.
ПОСТАНОВА

28 травня 2008 року

Суддя Семенівського районного суду Полтавської
області Халявка В.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Семенівського РВ
УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Харівка Сумської області, жителя с.
Устимівка Семенівського району Полтавської області,  не працюючого,  ідентифікаційний номер відсутній,

за ст.
173-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В
:

27 травня 2008   року  близько 19,00 години в с. Устимівка
Семенівського району Полтавської області у будинку своєї матері ОСОБА_2 вчинив
щодо неї психологічне насильство - ображав її лаявся нецензурною лайкою,
штовхав в зв»язку з чим остання вимушена була залишити будинок та йти ночувати
до своєї сестри.

ОСОБА_1   вину визнав частково і
пояснив, що він матері не штовхав і з дому не виганяв. Вина ОСОБА_1.
підтверджується поясненнями потерпілої ОСОБА_2

ОСОБА_1 у січні, березні та квітні 2008 року вже притягувався до
адміністративної відповідальності за насильство в сім»ї, скоїв правопорушення в
стані алкогольного сп»яніння, тому заслуговує на стягнення у вигляді арешту.

На
підставі наведеного, керуючись ст. 283, 284, КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И
В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.  173-2 ч. 2 КУпАП у вигляді арешту строком на
5 (п»ять) діб  з урахуванням часу його
затримання з 28.05. 2008 року з 16.00 години .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Семенівського районного суду

Полтавської області                                                                                 В.І.Халявка
Справа № 3 - 1389
ПОСТАНОВА

02
червня 2008 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області -
Кріль М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від командира Новобузького
взводу ДПС ДАІ УДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканця

АДРЕСА_1

Миколаївської області, не працюючого

за ст. 122 ч. 3 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

04 травня
2008 року о 12:10 годині громадянин ОСОБА_1., на автошляху Н-11
Дніпропетровськ-Миколаїв, керуючи транспортним засобом марки «КАМАЗ 54112» з
державним номерним знаком НОМЕР_1, не надав перевагу в русі пішоходам, які
знаходилися на пішохідному переході, чим порушив  вимоги п. 18.1  ПДР України.

Правопорушник до суду не з'явився, про день та час розгляду справи
повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив.

Винуватість
ОСОБА_1. в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.3 КпАП України,
підтверджується представленим протоколом серії АЕ № 497194 від 04 травня 2008
року.

Керуючись
ст.ст. 256,283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді сплати штрафу на
користь держави у сумі 08 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
М.Д.Кріль
Справа
№3-1795/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

18 квітня 2008
року. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Мурашко
С.І., розглянувши матеріали, які надійшли від МВ ДАІ при УМВС України в
Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця с.Велика Виска, Маловисківського району,Кіровоградської області,
жителя АДРЕСА_1,  працюючого лікарем в
Соколівській лікарняній амбулаторії,

за  ч.1 ст.122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 22.03.2008 року, близько 14
год. 10 хв., керуючи автомобілем Опель,
держномер НОМЕР_1, в м.Кіровограді, по вул.Мурманській біля будинку №7,
рухався зі швидкістю 96 км/год, чим перевищив швидкість руху на 36 км/год, чим
порушив вимоги п.12.9 ПДР України.

ОСОБА_1. в судовому засіданні
свою вину у вчиненні правопорушення  визнав повністю та пояснив, що порушив ПДР України не навмисно.

Керуючись
ст.ст.247, 283,284,285 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної відповідальності
за ч.1ст.122 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в
розмірі 10.00грн.

Постанова
не оскаржується.

Суддя
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

09.04.2008
р.

Суддя Голопристанського районного суду  Херсонської області Ширінська О.Х.,  розглянувши матеріали ,які надійшли  від ДПС ДАІ с.Антонівка м.Херсону про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1, ПП,

за ст. 122 ч. 2 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

12.03.2008 р. на автодорозі
«Херсон-Джанкой», ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом, у зоні дії дорожнього
знака «Обгін заборонено», здійснив обгін транспортного засобу, чим порушив п.
3.25 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 122 ч.2
КУпАП України.

Порушник вину визнав.

Враховуючи
характер учиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та,
керуючись ст.ст. 24, 122 ч. 2, 284 КУпАП України ,-

ПОСТАНОВИЛА:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення за ст. 122 ч. 2 КУпАП України у вигляді  попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня
2008 р.                                                                                                          м. Херсон

Суддя
Комсомольського районного суду міста Херсона Мусулевський Я.А., розглянувши
матеріали, які надійшли від міжрегіонального відділення ДАІ УМВС України в
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, не працюючого ,
мешкає вАДРЕСА_1

за скоєння
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 Кодексу України  про адміністративні правопорушення,

встановив:

26.02.2008рокуОСОБА_1
в м. Херсоні, керуючи транспортним засобом Део, державний номерний знак -
НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість руху 40 кмгод на 40 кмгод , чим
скоїв правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1
КУпАП.

В судове засідання правопорушник не
з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся .

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
ХЕ№ 064856 від 26.02.2008 року.

Керуючись ст. 122 ч.1 КУпАП, суддя,
-

постановив:

Накласти на ОСОБА_1  адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
набирає законної сили з дня її ухвалення та з цього часу її може бути звернено
до виконання протягом трьох місяців.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2008
року суддя Котелевського районного суду Полтавської області
Островський Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Полтавської з
Котелевського відділення ДАІ  УМВС
України в Полтавській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця і жителя смт. АДРЕСА_1Полтавської
області, громадянина України, працюючого охоронцем СТОВ «Скіф»,

за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.,
24 травня 2008 року о 11 год. 00 хв., в с. Більськ Котелевського району,
керував мотоциклом Урал, державний номерний знак НОМЕР_1, не надав перевагу в
русі транспортному засобу, який рухався по головній дорозі, чим порушив п.
16.11 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету
Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306.

Своїми
діями ОСОБА_1. адміністративне правопорушення,
відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 122 КУпАП.

У судовому засіданні
ОСОБА_1. вину визнав повністю і підтвердив факт вчинення ним даного
правопорушення, в чому щиро розкаявся.

Крім того, вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії СК №0199862 від 24 травня 2008 року (а.с. 1).

Враховуючи вище
викладене, керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 122, ст. 280 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа  №  3
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

25
квітня    2008  року
суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області  Міленко М. П.
розглянувши матеріали,  які   надійшли
від   Роменського  взводу
ДПС УДАІ  УМВС України   в Сумській області   про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, жителя  АДРЕСА_1 не
працюючого.

За   ст.  122
ч.  2    КУпАП
України, -

В С Т А
Н О В И В:

18
березня      2008  року
о   13   год.
00  хв.    в    АДРЕСА_2               водій    ОСОБА_1.
керував
автомобілем  і здійснив зупинку
автомобіля в зоні дії знака « Зупинку
заборонено»,  чим порушив п. 8.1  Правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1   вчинив
адміністративне
правопорушення  передбачене   ст.
122 ч. 2  КУпАП.

В судове засідання для розгляду справи правопорушник  не
з'явився, хоча про день та час розгляду справи  належним чином був повідомлений.  В протоколі
свою   вину  визнав,
також   його  вина доведена матеріалами адміністративної
справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, -

На основі викладеного і керуючись  ст.
122  ч. 2  , 221, 283 - 284, 287 ч. 2, 290  КУпАП,-

П О С Т
А Н О В И В  :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності  за ст. 122
ч. 2   КпАП України і накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу    в сумі
8  ( вісім ) грн.

Постанова
не оскаржується.

СУДДЯ :підпис

КОПІЯ ВІРНА

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
М. П. МІЛЕНКО
Справа
№3-832/08
П О С Т А Н О В А

15 травня 2008 року
смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду
Закарпатської області Конепуд В.І., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1,  працює в “Держлісгоспі” ,  про порушення ним ч.3 ст.121 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

16.04.2008
року вАДРЕСА_2 о 19.30 годині гр.ОСОБА_1 керував транспортним засобом
ВАЗ-21099  н/з НОМЕР_1, не був
пристебнутий ременем  безпеки , чим  порушив п.2.3.”в” ПДР України, за що
передбачена відповідальність за ч.3 ст.121 КУпАП.

ВинаОСОБА_1
стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення за №
1081991  від 16.04.2008 року та
поясненнями в суді самого правопорушника .

Керуючись   ст.283;
ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.121 КУпАП і
застосувати до нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
остаточна.

СУДДЯ:
Конепуд В.І
ПОСТАНОВА

Іменем України

13.05.2008 року
суддя Суворовського районного суду м.Херсона Склярська І.В., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ОСОБА_1,
ур.с.Громи Черкаської області, працює: генеральним  директором ЗАТ “Фрідом Фарле Інтернейшнл”,
ІПННОМЕР_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ст.163-1 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

08.04.2008 року, працюючи генеральним  директором ЗАТ “Фрідом Фарле Інтернейшнл”, допустив порушення ведення податкового обліку, що призвело до завищення суми ПДВ, заявленої до відшкодування у грудні 2007 р. в розмірі 1669065,00 грн., чим порушив ст.163-1 ч.1 КУпАП.

У судове засідання правопорушник не з'явився, належним чином був повідомлений, про що свідчить поштове повідомлення.

Вина ОСОБА_1 підтверджуєтсья матеріалами справи, а саме: протоколом № 99 від 08.04.2008 р., письмовими поясненнями правопорушника, актом № 580/23-7/19368082 від 13.02.2008 р. та ін.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно ст.163-1 ч.1 КупАП.

Керуючись ст.
ст. 38, 268, 284, 163-1 ч.1 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на
ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят)
грн. (р/р 0002 ККД 21081100 МФО 852010 Код за ЕДРПУ 24104230
отримувач: УДК у м.Херсоні банк: ГУДКУ по Херсонській області).

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
І.В.Склярська

постанова набрала законної сили 13.05.2008
р.

Строк виконання постанови три місяці.

Постанова направлена порушнику 13.05.2008 р. рекомендованим листом.
Справа
№ 3-4806/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

14
травня 2008 року суддя Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1; ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця  м. Дніпропетровськ, громадянина України, не
працює, проживаючого: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП,
-

ВСТАНОВИВ:

09 квітня 2008 року, о 14 годині 10
хвилин, водій  ОСОБА_1 ,  керуючи автомобілем Хюндай,  державний номер   НОМЕР_1,
на вулиці Сучкова,17 у м. Новомосковську, здійснив обгін іншого
автомобіля на перехресті вулиць,   чим
порушив ПДР України: п.  14.6 (а)

ОСОБА_1 в суд не з'явився, про час та місце розгляду
справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив.

По суті
порушення   ОСОБА_1 в протоколі вказав,
що з порушенням згоден.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами:
протоколом про адміністративне правопорушення ДП № 088299 від  09 квітня 2008 року та поясненнями
правопорушника, вказаними в протоколі.

Розглянувши матеріали справи та враховуючи вимоги ст. 33
КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність накладення на правопорушника
стягнення, достатнього для його виховання.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення: штраф на користь держави в розмірі 17
гривень.

Постанова
набирає законної сили з моменту її винесення.

Постанова може бути скасована або змінена за протестом прокурора, а також
незалежно від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його
першим заступником та заступниками.

С у д д я :
О.Я.Леон
Справа
П О С Т А Н О В А

20 червня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона
Гордимов А.В., розглянувши матеріали, направлені ВДАІ УМВС України в
Херсонській області, про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.
122 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Миколаїв, який мешкає за адресою: м. Херсон, АДРЕСА_1, водія ТОВ «Профіаудит»,  -

В С
Т А Н О В И В:

30 травня
2008 року близько 22 години 12 хвилин, у місті Херсоні ОСОБА_1,
перевищив встановлене обмеження швидкості руху на 30 км/год., чим порушив
вимоги п. 12.4 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не
з'явився, про місце та час слухання справи повідомлений належним чином. Його
провина повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 221
КУпАП, -

П О С Т А Н
О В И В:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту
винесення.

Суддя
А.В.Гордимов
Справа
П О С Т А Н О В А

22
травня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Гордимов А.В.,
розглянувши матеріали, направлені Дніпровським ВМ ХМВ УМВС України в
Херсонській області, про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.
173-2 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродженця м. Херсон, не працюючого, який мешкає
за адресою: АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И В:

18
квітня 2008 року біля 22год. 00хв. ОСОБА_1., вчинив психологічне насильство
насильство стосовно ОСОБА_2., висловлювався в її бік нецензурною лайкою.

В
судовому засіданні ОСОБА_1. провину у скоєному правопорушенні визнав, яка також
підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про
адміністративне правопорушення, рапортом та поясненнями.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі ст. 173-2 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч. 1, 221 КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И В:

За скоєне правопорушення накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 гривня.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з
моменту винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя
А.В.Гордимов
Справа № 3-1616/2008 р.
П О С Т А Н О В А

23 травня
2008 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області  Угриновська Л.Я. розглянувши адміністративний
матеріал, що надійшов від відділення ДАІ
з обслуговування адміністративної території Заставнівського району при
ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, жителя АДРЕСА_1,  що скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Громадянин
ОСОБА_1 9.04.2008 року  о 8 год. 20 хв.
на автодорозі Овруч-Могилев-Подільск , керуючи тз Газель дн НОМЕР_1 здійснив
обгін на перехресті,  чим порушив
вимоги  п.14.6  ПДР.

Правопорушник вину визнав в скоєні правопорушення,   розкаявся в скоєному.

Враховуючи
наведене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його
вини,  керуючись ст. ст. 283, 284, 122
ч.1  КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

На
ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 грн. 50
коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Я.Угриновська