overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-8665/08
П О С Т А Н О В А

І м е н е м    У к
р а ї н и

25 червня 2008 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області
Непомняща Н.О., розглянувши  матеріали,
які надійшли від ВДАІ м. Каховка про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця м.АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого,
проживаючого за адресою: мАДРЕСА_2за ст. 122 ч. 1  КУпАП, -

В С
Т А Н О В И В :

ОСОБА_1.
29.05.2008 року о 14.30 години на 63 км. а.д. Херсон-Геніческ керуючи
автомобілем ВАЗ 21061 д.нНОМЕР_1рухався зі швидкістю 63 км/год. в зоні дії
дорожнього знаку «Обмеження максимальної швидкості руху 40 км/год.», чим
порушив п. 12.9 ПДР.

ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився з невідомих суду
причин, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним
чином.

Вина ОСОБА_1. підтверджується такими доказами: протоколом
про адміністративне правопорушення від 29.05.2008 року.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий
стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст. 122
ч. 1, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1 за скоєне адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122  ч. 1
КУпАП  адміністративному стягненню у виді
адміністративного штрафу в сумі 17.00 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Непомняща Н.О.
Справа №3-3325/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2008 року суддя Кельменецького районного суду                  Харабара І.В., розглянувши
справу, про притягнення до адміністративної відповідальності, за ст.122 ч.2
КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, -

В с т а н о в и в:

21 червня 2008 року, біля 22 години 35 хвилин в м. Чернівці по вул. Шкіля,
ОСОБА_1. керуючи автомобілем «Чері Джачі» н.з. НОМЕР_1в порушення пункту 8.1
Правил дорожнього руху України, порушив вимоги дорожнього знака 3.21 «В'їзд
заборонено», а саме здійснив рух в зоні дії знака.

ОСОБА_1 . пояснив, що 21 червня 2008 року, біля 22 години 35 хвилин в м.
Чернівці по вул. Шкіля, керуючи автомобілем «Чері Джачі» н.з. НОМЕР_1 порушив
вимоги дорожнього знака «В'їзд заборонено», а саме здійснив рух в зоні дії
знака.

Факт вчинення правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії СЕ №142142 від 21 червня 2008 року.

При накладенні на ОСОБА_1. адміністративного стягнення враховується
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші
обставини справи.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 . слід накласти стягнення у
виді штрафу.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284 КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП та накласти на
нього стягнення  у виді штрафу у розмірі
5 (п'яти) гривень.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я: /підпис/

З оригіналом згідно:
г.                                                                          г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Тютюник М.С, рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности по ч.1 122 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
прож: в АДРЕСА_1, работает в ДП "Интранс
Холденг", идент. код в материалах дела отсутствует,
года на 280 км. ад Херсон - Джанкой гр. ОСОБА_1, управляя транспортным средством,
нарушил правила дорожного движения в соответствии со ч.1 ст. 122  КУоАП.
правонарушителя подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного движения. За
это деяние он должен нести ответственность по ч.1 ст. 122. КУоАП.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП,-
виновным по ч.1  ст. 122 КУоАП и
назначить ему наказание в виде предупреждения.
Судья:
Одержувач: Держ. бюджет Комунарського р-ну
УДК в Запорізькій обл. Код платежу
П О С Т А Н О В А

22 липня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула
М.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., уродж: м. Херсона, прож: АДРЕСА_1, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В:

09.06.2008 року близько 17год. 40хв., на а/ш.
Херсон-Г.Пристань, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки «Шкода»,
д/н. НОМЕР_1, на ділянці дороги де швидкість руху обмежена, рухався зі
швидкістю 66км/год., чим порушив вимоги п.12.4 «Правил дорожнього руху
України».

В судове засідання правопорушник не з'явився, про час та
місце розгляду справи був повідомлений належним чином, але під час складання протоколу
вину у скоєному правопорушенні визнав. Окрім цього його вина підтверджується
матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення.
Присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності під
час розгляду справ цієї категорії, відповідно до ст.268 КУпАП, не обов'язкова.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.1 ст.122, ст.221, ст.268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з
моменту винесення.

Суддя                                          М.І. Стамбула
П О С Т А Н О В А  № 3-430

07.02.2008р. Суддя В.Олександрівського районного
суду Херсонської області Коваль В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від
В.Олександрівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1-ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця смт. В.Олександрівка,
Херсонської області, українця, громадянина України, не працюючого, на
утриманні осіб не має, проживаючого у АДРЕСА_1Херсонської області, раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.178
ч.3 КпАП України

В
С Т А Н О В И В :

06.02.08р. о 20 годині 00 хвилин гр. ОСОБА_1 знаходився в
стані алкогольного сп”яніння по вул. Заводській в смт.В.Олександрівка,
Херсонської області, при цьому мав шатку ходу, різкий запах алкоголю з ротової
порожнини, неохайний зовнішній вигляд, чим ображав людську гідність і
громадську мораль, тобто скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 178 ч.3 КпАП України.

Правопорушник
вину визнав., пояснив, що, випив 200 грам вина.

Факт
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХН №
322056, протоколом мед. огляду № 35/35 від 6.02.08р.

При
накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого
правопорушення, ступінь вини, особа порушника, майновий стан.

Керуючись
ст.ст.221, 178 ч.3 КпАП України, суддя

П
О С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_1,
визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
178 ч.3 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
адміністративного арешту строком на 7 діб.

Постанова є
остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.

СУДДЯ                                                                     Коваль
В.О.
Справа № 3-3909/2008р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 вересня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської
області Гончарук І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з
обслуговування адміністративної території Корсунь-Шевченківського району про
притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., уродженця та жителя АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого, інші
відомості про особу суду не відомі, за ч.1 ст.121 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_2 р. о 06 год. 30 хв. в АДРЕСА_2, гр. ОСОБА_1
керував т/з марки ІНФОРМАЦІЯ_3 д.н.з. НОМЕР_1, на який своєчасно не пройдений
державний технічний огляд, чим порушив п. 31.3 (б) ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1
ст.121 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1 не з'явився, вину визнав по протоколу,
про день, час і місце розгляду справи був сповіщений своєчасно. Клопотання до
суду про відкладення розгляду справи не надіслав.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного
правопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1
у вчиненні адмінправопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1
ст.121 КУпАП доказана і він притягується до адмінвідповідальності за дане
адмінправопорушення.

При
накладенні  адміністративного
стягнення враховується: характер вчиненого правопорушення; особа правопорушника
ступінь вини правопорушника; обставин, що пом'якшують відповідальність за
адміністративне правопорушення, немає; обставин, що обтяжують відповідальність
правопорушника за дане адміністративне правопорушення, немає.

Таким чином з урахуванням усіх обставин
справи, вважаю, що накладення такого виду адміністративного стягнення
передбаченого санкцією ч. 1 ст. 121 КУпАП, як максимальний розмір штрафу, є
достатнім з метою виховання особи, яка
вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню
нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Керуючись ст.ст. 252, 280 КУпАП, суддя,
-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до
адмінвідповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП і призначити адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян, що становить на даний час 34 грн., який стягнути в доход держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис
Справа №
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В.,
розглянувши матеріали  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
українця, громадянина України, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1,-
правопорушник в с. Сокирниця, керував автомобілем марки „ВАЗ-2105” д.н.
НОМЕР_1, з непристебнутим паском безпеки, чим порушив п.2.3в ПДР України.
правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне
наведені обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що відносно нього
слід обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-
ОСОБА_1 за ст.  121 ч. 3 КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8.50 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                В.В.Чопик
Справа № 3-5816/08р.
е м     У к р а ї н и
08 липня 2008 року Суддя Роменського
міськрайонного суду Шунько Г.О., розглянувши матеріали, які надійшли від
Охтирського Взводу ДПС УМВС України в Сумській області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
ст.  122 ч. 2  Кодексу України  про адміністративні правопорушення , -
15 травня 2008 року о 14 год 42 хв в м. Охтирка по вул.
Київській  ОСОБА_1 керуючи мікроавтобусом
Фіат, державний номерний знак якого НОМЕР_1перевозив пасажирів більше, ніж
дозволено технічною характеристикою даного транспортного засобу.
Своїми діями ОСОБА_1порушив п. 21.1 Правил дорожнього
руху, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 122 ч.
ОСОБА_1до суду
з'явився, свою вину визнав.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена:
протоколом про адміністративне правопорушення, який складений відповідно до
Правопорушник, будучи належним чином повідомлений про
час, місце та день судового засідання до суду не з'явився.
Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення,
дані про особу порушника, ступінь його вини суд
дійшов до висновку про накладення на ОСОБА_1адміністративного стягнення у виді
Керуючись ст. ст. 122 ч. 2,
221, 283-284, ст. 287 ч. 2  КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
За вчинене адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2
накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 08 грн.50
Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:
підпис…

Копія
вірна…

Суддя
Роменського

міськрайонного
суду                                                               Шунько Г.О.
Дело №3-4320 /08
ИМЕНЕМ              УКРАИНЫ
17.06.2008 года                                                                               г.
Судья
Алуштинского городского суда Автономной Республики  Крым Хотянова В.В., рассмотрев
административный материал, поступивший из  ДПС по обслуживанию административной
территории г.Алушта о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,  работающего
ЧП «Галбян», проживающего в г.АДРЕСА_1,
предусмотренной  ч.2  ст.121
17.05.2008 года ОСОБА_1 в 06 час 40 мин управлял автомобилем ПАЗ  номерной знак АК НОМЕР_1 АА на автодороге
г.Алушта, ул. Ленина 116 с заблокированной дверью аварийного выхода , чем
нарушил п. 31.4.7 «г» ПДД Украины.
В судебное заседание ОСОБА_1 не явился, извещен надлежаще, причины
неявки суду не известны.
ОСОБА_1 подтверждается протоколом об административном правонарушении
№НОМЕР_2  от 17.05.2008 года.
В действия ОСОБА_1  усматривается
состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.121 КУоАП.
При наложении взыскания суд учитывает характер совершенного
правонарушения, личность правонарушителя, который, согласно протокола об
административном правонарушении, вину признал, степень его вины и  применяет административное взыскание в виде
На основании изложенного, руководствуясь ч.2 ст. 121 КУоАП Украины, суд
привлечь к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 121 КУоАП
и наложить административное взыскание в виде штрафа в размере 8 грн 50 коп в
доход государства.
обжалованию не подлежит.
Судья Алуштинского
городского суда
Копия верна - судья
Справа
№ 3-5962/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

25
червня 2008 року суддя Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1;  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Дніпропетровськ, громадянина України, пенсіонер, проживаючого:
АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП,
-

ВСТАНОВИВ

20 травня 2008
року,  о 20 годині 05 хвилин, водій  ОСОБА_1. ,
керуючи автомобілем Геелі , державний номер  НОМЕР_1,
на 185 км автошляху
Знам'янка-Луганськ, що має дві смуги в одному напрямку,  рухався в лівій смузі при вільній правій
смузі, чим порушив вимоги ПДР України: п. 11.5.

ОСОБА_1. в суд не з'явився, про час
та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не
повідомив.

По суті
порушення   ОСОБА_1. в протоколі вказав,
що з порушенням згоден.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами:
протоколом про адміністративне правопорушення
ДП № 139429 від 20 травня 2008 року та поясненнями правопорушника,
вказаними в протоколі.

Розглянувши матеріали справи та враховуючи вимоги ст. 33 КУпАП, суд
приходить до висновку про необхідність накладення на правопорушника стягнення,
достатнього для його виховання.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 122, ст. ст.
283, 284, 294 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення: штраф на користь держави у розмірі 08
гривень 50 копійок.

Постанова набирає законної сили з моменту її винесення.

Постанова може бути скасована або змінена за протестом прокурора, а також
незалежно від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його
першим заступником та заступниками.

С у д д я :
О.Я.Леон
Справа №  3-1601/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

12
серпня 2008 року суддя Дворічанського районного суду Харківської області  Рябоконь Є.А., розглянувши матеріали, які
надійшли від  ВДАІ та АТІ по
обслуговуванню Дворічанського району Харківської області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та  проживаючого АДРЕСА_1,  працюючого в «Укрпошта»-водієм, за ч.2 ст.122
КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

06 серпня 2008 року о 09:10 в с. Гряниківка
Дворічанського району Харківської області, ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом УАЗ-3909,
НОМЕР_1, перетнув суцільну лінію дорожньої розмітки.

Факт вчинення
адміністративного правопорушення  підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ № 668322 та поясненнями
правопорушника.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення,  передбачене ч.2 ст. 122
КУпАП, тобто  недодержання водіями
транспортних засобів вимог дорожньої розмітки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,
суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді  попередження.

Постанова остаточна.

Суддя                                                  Рябоконь
Є.А.
Справа №
П О С Т А Н О В А

06 серпня 2008 року
суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області - Кішковська З.А.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної
території Снігурівського району та м.Снігурівка Миколаївській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, с.Новокандакове, АДРЕСА_1Снігурівського
району  Миколаївської області,
непрацюючого

за ст.130 ч.1 КпАП України,

Встановив :

11 липня 2008 року близько 20-35 в с.Бармашове Жовтневого району
Миколаївської області ОСОБА_1 без посвідчення водія керував транспортним
засобом МТ-10 з державним номерним знаком НОМЕР_1 в стані алкогольного
сп»яніння, чим порушив вимоги п.2.9 а Правил дорожнього руху України та
допустив правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КпАП України, що  підтверджується представленим протоколом про
адміністративне правопорушення серії НОМЕР_2 від 11липня 2008 року.

Правопорушник вину свою визнав повністю, пояснивши, що посвідчення водія на
право керування транспортними засобами не отримував.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУАП України,

П О С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у сумі
300 (триста) грн.

Постанова оскарженню не
підлягає.

СУДДЯ
Справа  № 3-3042/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

18 липня
2008 року

Суддя
Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши
матеріали  про адміністративне
правопорушення,  які надійшли від

В  ДАІ  АДРЕСА_1УМВСУ в
Тернопільській області  на:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1н.,жителя
АДРЕСА_1 ,

АДРЕСА_1,

АДРЕСА_1 ,

не працюючого

за ст.122 ч.4  Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

12.06.2008  року  о
9 год. 20 хв. ОСОБА_1 в м.К-Подільському по вул.Грушевського Хмельницької  області керував автомобілем марки «Ваз
21063»  державний номерний знак НОМЕР_1,
виконуючи поворот праворуч, ненадав перевагу в русі пішоходу, який переходив
проїздну частину на яку він повертав, чим змусив його зупинитися та вжити заходів
щодо забезпечення особистої безпеки, створивши при цьому аварійну ситуацію,
чим  порушив   вимоги п.16.2  Правил дорожнього руху України.

Вина  ОСОБА_1
у вчиненні правопорушення доведена протоколом

про адміністративне правопорушення   № 103147
від 12.06.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч.4 КУпАП, і тому  його слід
притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді  позбавлення прав на управління
транспортними засобами .

На
підставі ст.122 ч.4 КУпАП  та керуючись
ст.ст.283, 284 КУпАП.

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1    визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення ,  передбаченого ст. 122 ч.4  КУпАП  та накласти на  нього
адміністративне
стягнення  - позбавлення прав на управління транспортними засобами
строком на 1 ( один ) рік.

Постанова остаточна, оскарженню
не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова  Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
Справа № 3-3388
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
Суддя Дружківського міського суду Донецької області
Молібога Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від  Дружківського МВ ГУМВС України в Донецькій
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженець м. Дружківка Донецької області, громадянин України, не
працює, мешкає в АДРЕСА_1
ч. 3 за ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення
ОСОБА_1 11 червня 2008 року о 12 год. 25 хвил., по вул.
Радченко в  м. Дружківка, керував
транспортним засобом марки ВАЗ-2106 номерний знак НОМЕР_1, на нерегульованому
пішохідному переході, не надав переваги в русі пішоходу, чим порушив п. 18.1
Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна
відповідальність згідно ст. 122 ч.3 КУпАП.
Відповідно до вимог ст.. 268 КУпАП справа про адміністративне
правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності. У разі відсутності цієї особи справу може
бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про
місце та час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про
відкладення розгляду справи.
Відповідно до протоколу про адміністративне
правопорушення ОСОБА_1,       було повідомлено
про час та місце розгляду справи працівником ДАІ під підпис.
ОСОБА_1 в суд не з'явився,  клопотання про
відкладення розгляду справи не надав.
Із протоколу про адміністративне правопорушення
вбачається, щоОСОБА_1,
порушення правил дорожнього
Керуючись ст.ст. 33, 284 КпАП України, враховуючи  характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1,  суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1, притягнути до
адміністративної відповідальності на підставі ст.122 частини 3 КпАП України та
накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 17(сімнадцять)грн.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Постанова набула
чинності 14 липня 2008 р. і може бути пред'явлена до виконання до 14
жовтня 2008 р.

Суддя:

Штраф підлягає сплаті на
розрахунковий рахунок 0040 в Управлінні державного
казначейства у Донецькій області, , одержувач -  державний бюджет м. Дружківка, код платежу -
21081100.

Копію постанови отримав
_______________________________
2008р.
Справа № 3-1844/08
11 серпня 2008 року Суддя Котелевського районного суду
Полтавської області Якименко Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Ново
московської роти ДПС ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області про
притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця м.
Полтава, жителя АДРЕСА_1, не працюючого.
за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
ОСОБА_1 на 22 км а/д Харків-Сімферополь, керуючи автомобілем
дії дорожнього знаку 3.29. “Обмеження максимальної швидкості руху до 60
км/год”, перевищив встановлене обмеження швидкості більш як на 20 км/год.
Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 вину у вчиненні даного
правопорушення визнав повністю.
Своїми діями  ОСОБА_1 порушив п.
12.9. Правил дорожнього руху та скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП України.
Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення.
підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 122, ст.ст. 283-284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122
КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя