overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3-4007/08 рік
П О С Т А Н О В А

І М Е
Н Е М   У К Р А Ї Н И

14 липня 2008 року
смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного
суду   Калашник С.І.  розглянувши матеріал, що надійшов від
Сулинської державної інспекції охорони, використання і відтворення водних живих
ресурсів та регулювання рибальства

про притягнення до адмінстративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина  України, українця, проживає  в АДРЕСА_1 , не працюючого, не судимого,
раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, індентифікаційний
код в матеріалах справи відсутній,

-        ст. 88-1 ч.1  КУпАП ,-

в с т а н о в и в   :

ОСОБА_1 09 червня 2008 р. біля 18-00
год., був затриманий не подалік с. Жовнино на власному автомобілі марки
«Славута» д.н. НОМЕР_1 в якому знаходилася свіжа риба, плоскирка в кількості
100 (сто) кг, без відповідних документів і сертифікату якості, своїми діями
громадянин порушив пороядок придбання об'єктів тваринного  світу (риби), чим порушив п. 3.14 Правил
любительського та спортивного рибальства України. Риба вагою 100 кг. повернуто
порушнику.

ОСОБА_1 порушення визнав.

В судове засідання  не з”явився,
про день, час і місце слухання справи повідомлений вчасно.

Суд, дослідивши сукупність даних протоколу про
адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає, що ОСОБА_1
винний у вчиненні  адміністративного  правопорушення і з врахуванням обставин, що
пом”якшують та обтяжують відповідальність, підлягає відповідальності у виді
адмінштрафу.

Керуючись ст. 88-1 ч. 1, 283
КупАП,суд-

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1   у
вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 88 ч. 1 КУпАП
і      накласти на нього  адміністративне стягнення в виді 17 грн. в
прибуток держави.

Постанова  є остаточною
і оскарженню в порядку
адміністративного провадження у справах про адміністративні
правопорушення  не підлягає, але може
бути опротестована прокурором.

Суддя                        С.І. Калашник

Постанова набрала чинності                   14 липня    2008 року.

Строк пред"явлення до
виконання         14 жовтня  2008 року.
Справа № 3-2509/2008 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

10 вересня 2008 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської
області Кріль М.Д., розглянувши адміністративну справу, яка надійшли від
Снігурівського РВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,

працюючоїІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої в АДРЕСА_1

за ст.
184 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

09.08.2008 року в АДРЕСА_1 неповнолітній син ОСОБА_1- ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження, разом з неповнолітнім ОСОБА_3проникли на
територію домоволодіння ОСОБА_4, звідки викрали металеві речі.

Правопорушниця до суду не з”явилася, про час та місце розгляду справи
була повідомлена своєчасно та належним чином.

Факт
вчинення правопорушення передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП підтверджується
адміністративним протоколом серії НОМЕР_1 від 14.08.2008 року, постановою за
справою про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_1.

Керуючись ст.ст.280,283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь
держави в сумі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа №3-2800/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

11 червня 2008 року

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л.Л., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, мешканця АДРЕСА_1,
не працюючого,

за
ст.122 ч.1 КпАП України ,

В С Т А Н О В И В :

06.05.2008 року о
22.35 годин на 405 км автодороги Київ-Чоп в с.Громівка ОСОБА_1.,
керуючи транспортним засобом марки Пежо р/н НОМЕР_1, перевищив дозволену швидкість руху більш ніж на 20 км/г, чим
порушив  п.12.4 Правил дорожного руху.

ОСОБА_1.,
будучи повідомленим про день, час та місце слухання справи, в суд не з'явився,
причину неявки не повідомив.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1. вчинив правопорушення,
передбачене ст.122 ч.1 КпАП України, а саме: перевищення водіями транспортних
засобів встановлених обмежень швидкості руху
.

На підставі наведеного до адмінправопорушника ОСОБА_1слід застосувати
адміністративне стягнення в межах санкції ст. 122 ч.1 КпАП України.

Керуючись ч.1 ст. 122, ст. 283, п.1 ч.1 ст. 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф у розмірі 17
грн.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя                                                             Л.Л.Гал
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

04.03.2008 р.                                   м. Гола
Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Матюшко О.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Голопристанського РВ УМВС в Херсонській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживає в с.АДРЕСА_1, не працює, за ст.
122 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

29.11.2007 р. об 11.09 год. на 50 км автодороги Красноперекопськ-Симферополь
ОСОБА_1, керуючи автомобілем, порушив правило обгону, вчинив обгін
транспортного засобу на мосту, чим порушив п. 14.6  Правил дорожнього руху, за що передбачена
відповідальність за ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження
по справі підлягає закриттю, оскільки з дня вчинення правопорушення минув строк
притягнення до адміністративної
відповідальності.

Керуючись ст.38, 247 п.7, ст.284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносноОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП закрити у
зв'язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 3-5810/08/08
26 березня 2008 року Суддя Київського районного суду м.
Харкова Муратова С.О., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Харкові, не працює, мешкає в АДРЕСА_1
за ст. 122 ч.2 КпАП України ,-
лютого 2008 року об 11-20 годині ОСОБА_1 керуючи автомобілем „Сітроен”,
державний номерний знак НОМЕР_1 по Київському проспекту в м. Донецьку, не
виконав вимоги дорожнього знаку 4.1 „Рух прямо”, здійснив поворот ліворуч, чим
порушив п.8.4 Правил дорожнього руху України.
в судове засідання не з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а  тому суд,  у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу  у його відсутності.
вчинення адміністративного правопорушення підтверджується  протоколом про вчинення адміністративного
правопорушення  ДО № 439080 від 23.02.2008 р.
чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КпАП України.
283, 284, 122 ч.2 КпАП України,  суд, -
ОСОБА_1 штраф в сумі 08 грн. 50 коп. на користь держави.
Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності негайно з моменту її
виготовлення.

Строк пред'явлення постанови для виконання - 3 роки.

Суддя -
Справа
№ 3-1944/2008р.
П О С Т А Н О В А

08 серпня 2008 року Суддя Олександрівського районного  суду Кіровоградської області  О.Ф.Комлач розглянувши матеріали, які
надійшли з Олександрівського РВ УМВС України
в Кіровоградській області
відносно ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, працюючої, раніше не
притягувалася до адміністративної відповідальності, про притягнення її до
адміністративної відповідальності по ст.122 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

16 липня 2008 року о 22.40 год. на 244 км. а/д Київ-Знам”янка ОСОБА_1 керувала  автомобілем
ВАЗ-2106 НОМЕР_1, на перехресті здійснила рух заднім ходом, чим порушила
п.10.10 ПДР України.

Правопорушник в судове засідання не з”явився, про день та час слухання
справи був повідомлений судовою повісткою. Її вина підтверджується  протоколом про адміністративне правопорушення
.

З урахуванням обставин правопорушення , особи правопорушника та
керуючись  ст.122 ч.1 КУпАП , суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності
і застосувати  до неї  адміністративне стягнення у вигляді  попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/:

Копія вірна:Суддя Олександрівського

районного суду                                                                                        О.Ф.Комлач
Справа № 3-
__________/2008 року.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

22 липня 2008 року. Суддя Рахівського районного суду
Закарпатської області Тулик І.І. розглянувши матеріали, які надійшли від
Державної податкової інспекції у Рахівському районі про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 21.08.1965 року

народження, громадянку України,

мешканку АДРЕСА_1

Рахівського району, Закарпатської області,

з вищою освітою, головного бухгалтера ПП
ІНФОРМАЦІЯ_1,

не судиму,-

за ст. 163-1 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

12 червня 2008 року в м. Рахів ОСОБА_2 - ГДПІ СПДВ ВОЮО
ДПІ у Рахівському районі при перевірці ПП ІНФОРМАЦІЯ_1, що розташоване в
АДРЕСА_2, Рахівського району, Закарпатської області встановлено порушення
порядку ведення податкового обліку, що призвело до завищення заявленої суми
бюджетного відшкодування за березень 2008 року з ПДВ на суму 11653 грн. Своїми
діями ОСОБА_1 порушила ЗУ „Про податок на додану вартість”.

В суді ОСОБА_1 вину свою визнала повністю та розкаялася у
вчиненому.

Правопорушення стверджено протоколом КН №236538 від 12
червня 2008 року, копією акту від 07.05.2008 року за № 780/15-02 про результати
документальної невиїзної (камеральної) перевірки податкової декларації з
податку на додану вартість та особистим поясненням правопорушниці.

Даючи оцінку зібраним по справі доказам, вважаю, що в
діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.163-1
ч.1 КУпАП, як порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств,
установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

У відповідності до ст. 38 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено
не пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому
правопорушенні - два місяці з дня його виявлення. Оскільки правопорушення
ОСОБА_1, що вчинене за березнь 2008 року, було виявлено 07.05.2008 року, тому
справу про адміністративне правопорушення слід закрити, у зв'язку із
закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст.38, 38, 283, 284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст. 163-1 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення - закрити на підставі ст. 38 КУпАП.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя Рахівського районного суду :                                     І.І.Тулик
Справа
№3-6174/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

9 червня 2008 р.
м. Запоріжжя.

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Прокопчук Т.С., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в приміщенні
суду м. Запорожжя, матеріали по протоколу № 430721

що надійшли з ДАЇ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області
стосовно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, народився і  мешкає
АДРЕСА_1, працює менеджером ТОВ «Вектор плюс»,

про притягнення до відповідальності по ст.130 ч.1 КОАП України,

У
С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 05.06.2008 р., порушив вимоги п. 2.9 а Правил дорожнього руху, на
перехресті бул. Шевченка м. Запоріжжя, керував
автомобілем „Опель Астра” держномер АР6612АІ, в стані алкогольного
сп'яніння, чим порушив ч.1ст.130 КОАП України.

Скоєне
підтверджується протоколом, поясненням, рапортом.

По
обставинам справи, з урахуванням особи правопорушника, суд вважає можливим
притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ч.1 ст.130 КОАП
України.

Керуючись ст.ст. 283-284
КОАП України ,

П
О  С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 по ст.130 ч. 1
КОАП України позбавити права керування транспортним засобом терміном на 1(один)
рік.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя                                                    Т.С.Прокопчук.
Справа №  3-6325/08
П О С Т А Н О В А

03.07.2008 р. суддя Дніпровського
районного суду м.
Херсона Романова М.Ю. розглянувши адміністративний
матеріал, який надійшов від Дніпровського РВ УМВС України в Херсонській області у
відношенні:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, урож.м.Херсон,
мешкаючої: АДРЕСА_1, працюючої медсестрою в ІНФОРМАЦІЯ_2

про притягнення його до
адміністративної відповідальності за
ст. 124 КУпАП
України,-

в с т а н о в и в  :

27.10.2007р. біля 13.00 год. ОСОБА_1 , в м. Херсоні по вул. Перекопській,керуючи
автомобілем ВАЗ 2102 д/н НОМЕР_1при зміненні напрямку руху не впевнилась у
відсутності попутнього транспорту, що рухався позаду,  в результаті чого відбулося зіткнення з
автомобілем СПВ-33021 д/н НОМЕР_2під керуванням ОСОБА_2 Автомобілі отримали
механічні ушкодження, чим порушила п. 10.1 10.3 "Правил дорожнього
руху" України.

У судовому засіданні
правопорушниця ОСОБА_1 вину в скоєнні даного
правопорушення визнала повністю та пояснила, що 27.10.2007р. біля 13.00  вона рухалась по
вул.Перекопській та на пров.Авіаторський, не надала дорогу автомобілю “Газель”
, який наближався до даного перехресття позаду в попутньому напрямку, внаслідок
чого відбулася дорожньо-транспортна пригода.

Вина правопорушниці також підтверджується:

-                    Протоколом про адміністративне правопорушення серії ЯЯ № 381251 від
01.11.2007р.,

-                    Постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 08.11.2007р.

-                    Схемою пригоди по
факту ДТП між автомобілями ГАЗ-33021 д/н
НОМЕР_2 та ВАЗ 2102 д/н НОМЕР_1.

-                    Поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення 27.10.2007
року, а адміністративний матеріал відносно неї надійшло до
Дніпровського раййонного суду 06.03.2008 року.

Суд
вважає можливим закрити справу відносно ОСОБА_1 на підставі ст.38
КУпАП.

Керуючись
ст.ст.221, 38, 247 п.7  КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 124 КупАП.

У зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про
адміністративне правопорушення, строків притягнення до адміністративної
відповідальності, провадження у справі про адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП - закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Суддя                                                                                               М.Ю.Романова
Справа № 3-2108/ 2008 р.
П О С Т А Н О В А

3 липня
2008 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області  Угриновська Л.Я. розглянувши адміністративний
матеріал, що надійшов від ВДАІ з обслуговування адміністративної території
Заставнівського району  при ВДАІ УМВС
України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
жителя АДРЕСА_1, що скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.122
ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Громадянин
ОСОБА_1 06.06.2008 року о 22 год. 00 хв., керуючи тз ВАЗ 21104 дн НОМЕР_1 в
м.Чернівці по вул.Червоноарміській здійснив обгін на пішохідному переході, чим
порушив вимоги п.14.6 ПДР.

Правопорушник  до суду не з”явився
по невідомій суду причині, хоча своєчасно був повідомлений про день розгляду
справи. Повідомлення  про відкладення
справи від  порушника не надходило, а
тому  справу розглянуто у його
відсутності по наявних матеріалах в справі.

Враховуючи
наведене, матеріали справи,  керуючись
ст. ст.268, 283, 284, 122 ч.1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1 накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн..

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Я.Угриновська
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

07 липня 2008 р.                                                                                                     м.
Харків

Суддя
Київського районного суду м. Харкова Садовський К.С., розглянувши матеріал, що
надійшли від начальника ВДАІ (по обслуговування м. Харкова) та АТІ ГУМВСУ в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешкає:АДРЕСА_1

за ч.1
ст.122 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

18.06.08р.
о 12-55 год. ОСОБА_1., керуючи автомобілем «Деу н/з НОМЕР_1 по вул. Раднаркомівська
у м. Харкові, при повороті праворуч на вул. Чернишевського не надав дорогу
пішоходам, що переходили проїзну частину, на яку він повертав. Своїми діями
ОСОБА_1. порушив дії п.16.2 Правил дорожнього руху України.

В судове
засідання правопорушник не з'явився, хоча був повідомлений про місце і час
розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду справи від нього не
надходило, тому суд, відповідно до ст.268 КпАП України, розглядає справу в його
відсутність.

Винність
ОСОБА_1. у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122
КпАП України, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від
18.06.08р., з яким правопорушник погодився.

При
накладанні стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, особу порушника,
ступінь його вини, обставини справи.

Керуючись
ст.ст.268, 283, 284, ч.1 ст.122 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КпАП
України, і оголосити усне попередження.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 3-1952/2008р.
Е М    У К Р А Ї Н И
справою про адміністративне правопорушення
Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Кривошея С.С.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від управління ДАІ
УМВС України в Дніпропетровській області відносно:
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця , мешканця АДРЕСА_1,
громадянина України, пенсіонера, притягнутого по ст.130 ч.1 КУпАП,
державний номер НОМЕР_1 на 317 км а/д Знам'нка - Луганськ - з явними ознаками
алкогольного сп'яніння (запах спиртного з порожнини рота) на вимогу працівника
міліції в присутності двох свідків відмовився пройти у встановленому порядку
медичний огляд для встановлення стану алкогольного сп'яніння.
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що громадянин ОСОБА_1
дійсно скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КпАП
Вирішуючи питання про те, яке стягнення слід призначити
ОСОБА_1 за скоєне ним правопорушення суд виходить з того, що оскільки ОСОБА_1
вину визнав повністю, в скоєному розкаюється, пенсіонер, правопорушення скоїв
вперше, посвідчення водія на право керування транспортним засобом має, тому суд
дійшов висновку про те, що йому слід призначити стягнення у вигляді штрафу,
передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України.
ч.1 ст.130, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -
ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1
ст.130   КУпАП, та накласти стягнення у
вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 (триста сорок) грн.
повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення
(отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу
платіжного документу подається до суду.
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного законодавства.
СУДДЯ:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М          У К Р А
Судья Алуштинского городского суда Лантратова А.И., рассмотрев административный
материал поступивший из ОГАИ г.Алушта о
ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р., уроженца Узбекистана, прож. АДРЕСА_1, не работающего, в
совершении правонарушения,
предусмотренного ст.122 ч.2 КУоАП,
У С Т А Н О В И Л А:
02.02.2008 года в 16
ч. 20 мин. ОСОБА_1 на пл.Советской г.Алушты, управляя
транспортным средством ЗАЗ-1103, гос.номер НОМЕР_1, произвел стоянку автомобиля на перекрестке, где организовано
круговое движение, чем нарушил п.15.10 ПДДУ.
подтверждается признанием  ОСОБА_1а,
протоколом. Таким образом, ОСОБА_1 совершил правонарушение, предусмотренное
ст.122 ч.2,283 КУоАП,
П О С Т А Н О В И Л А:
виновным в совершении правонарушения предусмотренного ст.122 ч.2 КУоАП Украины
и подвергнуть административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа 3-6023/08
ПОСТАНОВА

Іменем      України

03
березня 2008 року          Суддя
Комсомольського районного суду м. Херсона Дзиговський Ю.В. розглянувши  матеріали, які надійшли від УДАЇ УМВС України
в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Херсона, проживає
АДРЕСА_1, не працює,

у вчинені правопорушення передбаченого
ч.1  ст. 122  КУпАП,
суд -

встановив:

Правопорушник 01.02.2008 року о 18-25
годин керував транспортним засобом
Вольво д/н НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість, в результаті чого
скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КпАП України.

Правопорушник до судового засідання з'явився, вину визнав.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

Таким чином, вина правопорушника
у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП доказана повністю.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь
його вини, суд вважає можливим застосувати до правопорушника адміністративне
покарання у вигляді попередження.

Керуючись ч.1 ст. 122 КУпАП, суд
-

Постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені
правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення за ч.1ст.122 КУпАП у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає законної сили з дня її
ухвалення та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом 3
місяців.

Постанова набирає чинності з  03.03.2008 року.

Суддя:
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

21.02.2008 р.                                   м. Гола
Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Матюшко О.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Голопристанського РВ УМВС в Херсонській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1, не працює,  за ст. 122 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

13.01.2008 р. о 15.25 год. в м. Гола Пристань  ОСОБА_1, керував автомобілем, рухався зі
швидкістю 85 км/г, перевищивши встановлену швидкість руху на 25 км/г, чим
порушив п. 12.9.б Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за
ст. 122 ч. 1 КУпАП.

За викликом суду порушник не з'явився, але його вина підтверджується  власноруч написаними поясненнями та підписами
в протоколі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, та керуючись ст. 122 ч.
1, ст.284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.1 ст.122 КУпАП у вигляді
штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :