№ 33-305/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М                У К Р А Ї Н И

м. Луцьк                                                                                08
липня 2008 року

Голова апеляційного суду Волинської області Філюк П.Т., розглянувши

скаргу ОСОБА_1на постанову судді Ківерцівського
районного суду Волинської області від 14 лютого 2008 року про притягнення його
до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Ківерцівського районного
суду від 14 лютого 2008 року ОСОБА_1. визнано винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді
позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів терміном на шість
місяців.

Згідно постанови суду ОСОБА_1.
притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що 16.01.2008 року, о 10
год. 30 хв., керуючи автомобілем «AUDI», державний номер НОМЕР_1, на 320 км автодороги
Стрий-Кіровоград-Знам'янка, здійснив обгін автомобіля. При здійсненні маневру
обгону виїхав на зустрічну смугу руху, змусивши транспорт який рухався по ній
змінити швидкість та напрямок руху, чим спричинив створення аварійної ситуації.

У скарзі ОСОБА_1., просить
постанову суду скасувати і накласти на нього адміністративне стягнення у виді
штрафу. Стверджує, що аварійної ситуації не створював, оскільки під час
здійснення обгону на зустрічній полосі руху ніякого транспорту не було. Крім
того, його не було належним чином повідомлено про час та місце розгляду справи,
а адміністративне стягнення на нього було накладене судом без дотримання вимог
ст. 30 КУпАП. Також зазначає, що у постанові суду його прізвище вказане не як
ОСОБА_1, а ОСОБА_2.

Перевіривши доводи скарги і
ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, вважаю,
що скарга підлягає до часткового задоволення.

Як вбачається із матеріалів справи,
при її розгляді та вирішенні судом питання про притягнення до адміністративної
відповідальності         ОСОБА_1. повно і
об'єктивно з'ясовано всі обставини події.

Незважаючи на заперечення ОСОБА_1.
своєї вини, факт вчинення ним даного проступку об'єктивно підтверджується
матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення та
поясненнями, які він письмово виклав у ньому. У своїх поясненнях останній
визнав, що аварійну ситуацію вчинив не навмисно.

Проаналізувавши всі обставини
справи суд вірно дійшов висновку про винуватість ОСОБА_1. у вчиненні порушення
правил обгону та вимог перетину дорожньої розмітки.

Разом з тим, при розгляді даної
справи судом порушено вимоги ст. 268 КУпАП, у частині першій якої зазначено, що
справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи,
яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї
особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її
сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло
клопотання про відкладення розгляду справи.

Цих вимог закону при розгляді
справи не дотримано

ОСОБА_1. не повідомлявся у
встановленому законом порядку про час та місце розгляду справи, про що свідчить
відсутність у матеріалах справи копії повістки чи повідомлення, на чому
наполягає і сам скаржник. Тому його доводи про те, що йому не було відомо про
час слухання справи ніякими доказами не спростовані.

Розглянувши справу у відсутності
правопорушника, судом були порушені його права, а саме: знайомитись з
матеріалами справи, давати пояснення, надавати докази, користуватись юридичною
допомогою адвоката та іншими правами, передбаченими ст. 286 КУпАП, на що і
вказує у скарзі        ОСОБА_1.

Крім того, як вбачається із
постанови суду, у ній не правильно вказане прізвище скаржника, тобто фактично
до відповідальності за адміністративне правопорушення притягнута інша особа, а
не ОСОБА_1.

За таких обставин постанова суду
підлягає до скасування з направленням справи на новий судовий розгляд.

При новому судовому розгляді справи
слід у встановленому законом порядку повідомити винну особу про час і місце
розгляду справи, належним чином з'ясувати її прізвище і відповідно до
встановленого прийняти законне та обгрунтоване рішення.

Керуючись ст. ст. 293, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1задовольнити
частково.

Постанову Ківерцівського районного
суду від 14 лютого 2008 року скасувати, а справу направити на новий судовий
розгляд в той же суд, іншому судді.

Голова апеляційного суду

Волинської області                                                              П.Т.Філюк