overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 3-8673/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

10
вересня 2008 року Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області
Очиргорєва О.М., розглянувши в приміщенні суду м. Ромни матеріали, які надійшли
від Роменського відділення ДАІ при УДАІ УМВС України в Сумській області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.

мешканця  АДРЕСА_1

непрацюючого,

за ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

27
серпня 2008 року  о 16.20 год.ОСОБА_1 в
м. Ромни по вул. Горького керував автомобілем і здійснив обгін на перехресті,
чим порушив Правила дорожнього руху України п. 14.6.

Своїми
діямиОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1
КУпАП.

Порушник свою  провину у вчиненні
адміністративного правопорушення у протоколі визнав. Його вина також доведена
іншими матеріалами адмінсправи.

До
судуОСОБА_1 не  з'явився, хоча належним
чином був повідомлений про день і час розгляду справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, який ніде не працює, ступінь його вини, майновий стан та
обставини, передбачені ст. 34-35 КУпАП, вважаю за можливе застосувати доОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст. 122 ч.1 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП і застосувати до нього
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова не оскаржується.

Суддя (підпис)…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                       О.М.
ОЧИРГОРАЄВА
Справа №3-1105-08
адміністративне правопорушення
« 8 » лютого 2008 року                                                       м.Алушта
Суддя Алуштинського міського суду Автономної Республіки
Крим М.В.Любинецький, розглянувши матеріал, який надійшов з
Республіканської роти ДПС «Для обслуговування доріг державного значення» при
УДАІ ГУ МВС України в АР Крим про притягнення до адміністративної
відповідальності по ч.1 ст.122 КУпАП ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_2р.
народження, уродженця АДРЕСА_1 не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2
Відповідно до протоколу серії
НОМЕР_1про адміністративне правопорушення від 31 грудня 2007 року
ОСОБА_131.12.2007р. о 12 год. 50 хвил. по а/ш Харків-Сімферополь-Алушта-Ялта
699км, керуючи транспортним засобом марки «Форд» д/н НОМЕР_2 здійснив
перевищення швидкості руху у населеному пункті, чим порушив п.12.4 ПДР України.
В діях ОСОБА_1є склад
правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.
ОСОБА_1факт правопорушення підтвердив. В судове засідання не з»явився, про час
і місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Виходячи з викладеного та
керуючись ч.1 ст.122,
ст.ст.283,284 КУпАП, -
ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та притягнути до
адміністративного стягнення в вигляді штрафу в доход держави в сумі 17,00 грн.
Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя                                                                       М.В.Любинецький
Справа №3-7221/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26
серпня 2008 року суддя Голопристанського районного суду Херсонської області
Циганій С.І., розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., громадянина України, проживаючого за адресою:         АДРЕСА_1, не працюючого

за ст.122 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и
в :

18.07.2008
р. о 16.53 год., ОСОБА_1 в с. Нова Збур'ївка, керував автомобілем М-2140, д.н.
НОМЕР_1, порушив правила обгону, скоїв обгін на «Т - подібному» перехресті.

В судове
засідання ОСОБА_1 не з'явився, про слухання справи повідомлений.

В діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАПа, а саме порушення правил
обгону.

На підставі
викладеного, керуючись ст.122 ч.1 КУпАП,

п о с т а н о в
и в :

Притягнути
до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП         ОСОБА_1, 1982 р.н., наклавши на
нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
підлягає зверненню до виконання протягом трьох років.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                              С.І.Циганій
Справа
№ 3- 6543/2008
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2008  року         Суддя
Роменського міськрайонного суду Сумської області Глущенко Є.Д.  розглянувши матеріали, які надійшли від
Роменського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., мешканця  АДРЕСА_1

АДРЕСА_2

не працюючого, до адміністративної

відповідальності
притягувався:

ІНФОРМАЦІЯ_2р.
- за ст. 178 ч. 3 КУпАП

ІНФОРМАЦІЯ_3р.
- за ст. 178 ч. 1 КУпАП

ІНФОРМАЦІЯ_4
р. - за ст. 178 ч. 3 КУпАП

  за ст. 178 ч. 3 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

ІНФОРМАЦІЯ_4
р. близько 21
год. 30 хв. ОСОБА_1, який двічі протягом року  піддавався адміністративному стягненню за ст.
178 КУпАП ,перебував в стані алкогольного сп'яніння в
громадському місці в
АДРЕСА_1 по АДРЕСА_3, мав хитку ходу, неохайний зовнішній вигляд, чим образив людську гідність і громадську мораль.  ТобтоОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене  ст. 178 ч.3 КУпАП України.

ОСОБА_1 до суду з”явився,  вину визнав. Крім того його вина
стверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне
правопорушення серії НОМЕР_1
від ІНФОРМАЦІЯ_4р., постановами про притягнення до адмінітративної
відповідальності, від ІНФОРМАЦІЯ_2р,                   ІНФОРМАЦІЯ_3р., ІНФОРМАЦІЯ_4 р.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення, особу  правопорушника, ступінь його вини, майновий
стан, те, що він
неодноразово протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за
ст. 178 ч. 3 КУпАП,  обставини, передбачені ст.ст. 34-35 КупАП, та
керуючись ст.ст. 178 ч.3 , 221, 283-284, 287 ч. 2, ст. 290 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ст. 178 ч. 3 КУпАП і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді адміністративного
арешту строком на 5 (п'ять) діб.

Строк
відраховувати з моменту затримання.

Постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ -підпис-

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
Є.Д.ГЛУЩЕНКО
Справа №
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В., розглянувши справу
про адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, мешканцем АДРЕСА_1, громадянином України, передбачене ст.  122 ч. 1 КУпАП
29.06.2008р. о 16.11 год. керуючи автомобілем марки „Мерседес 313” д.н.
НОМЕР_1, в с. Гірка Полонка, з перевищеною швидкістю, чим порушив п.12.4 ПДР
виклик в суд не з”явився.
справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КупАП - порушення водієм правил
дорожнього руху, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення
№ НОМЕР_2.
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст.33 КупАП,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.
Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-
ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                В.В.Чопик
Справа № 3-2224/08
П О С Т А Н О В А

02
вересня 2008 р.                                          Суддя
Каланчацького районного суду

Херсонської
області Прудка Л.Г.

розглянувши
матеріали, які надійшли від Каланчацького РВ УМВС України в  Херсонській області

про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця с. Степань, Сарненського району, Рівненської  області, громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1,
працюючого  ПП „Прометей, зварювальник

за   ст. 173-2
ч. 2 КУпАП,

В с т а н о в и л а:

06.08.2008 року о 19-00 годині  за місцем свого проживання гр. ОСОБА_1.
вчинив сімейну сварку, в ході якої висловлювався  грубою брутальною лайкою в адресу своєї
дружини ОСОБА_2., чим вчинив психологічне насильство в сім'ї.

Провину свою правопорушник визнав та пояснив, що з протоколом про
адміністративне правопорушення згоден, дійсно ображав свою дружину брутальною
лайкою.

В діях ОСОБА_1. вбачаються ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП - вчинення насильства в сім'ї повторно
протягом року.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П о с т а н о в
и л а
:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП та призначити покарання у вигляді
штрафу в розмірі 51 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя :
Л.Г.
Прудка

Строк пред”явлення
постанови до виконання «____»__________200__р

Постанова набирає чинності „_____”_______________200_р.
Справа № 3-2377/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М
Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

15 липня 2008 року
Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Кузюра В.О. при
секретарі Гурин Л.А. розглянувши матеріали, які надійшли від Ніжинського взводу
ДПС ДАІ  про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
жителя с. АДРЕСА_1  Бобровицького
району Чернігівської області, вул. АДРЕСА_2, українця, громадянина України, не
працюючого,

за ст. 122 ч.3  КУпАП.

В  с  т
а  н  о
в  и  в:

ОСОБА_1
16.06.2008р. близько 12 год. 40 хв. в м. Ніжин по вул. Московська, керуючи
автомобілем ВАЗ-21093,  номерний знак
НОМЕР_1, не надав переваги в русі пішоходам на нерегульованому пішохідному
переході,  чим порушив п. 18.1 ПДР
України.

Вищезазначене
підтверджується матеріалами справи.

Дослідивши
матеріали справи, враховуючи характер правопорушення, суд вважає необхідним
притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності та застосувати
до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
вищевикладеного та керуючись ст.ст. 122 ч.3, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави у розмірі 0,5
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян в сумі 8 (вісім) гривень 50 коп.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

С у д
д я :
Справа № 3-3912
П О С Т А Н О В А

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

04 серпня 2008 року                                      Суддя
Енергодарського міського суду Запорізької області Ткаченко І. М., розглянув
матеріали, котрі надійшли від ДАІ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності:

Прізвище, ім'я, по
батькові: ОСОБА_1,

Рік народження: ІНФОРМАЦІЯ_1

Місце народження:
АДРЕСА_1

Місце роботи:
ІНФОРМАЦІЯ_2,

Місце проживання:
АДРЕСА_2,

За ст. 122 - 2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

20.07.2008
року, біля 11 години 40 хвилин, в зоні
відпочинку на території лісництва в м. Енергодар Запорізької області, ОСОБА_1
керуючи автомобілем Форд Фієста державний знак НОМЕР_1 скоїв наїзд на бетонну
плиту, після чого залишив місце пригоди, чим порушив п. 2.10 ПДР України.

У судове засідання правопорушник
з'явився, свою провину визнав в повному обсязі.

Провина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення,  рапортом, протоколом
огляду транспортного засобу,
обставинами  встановленими  у
судовому  засіданні, а саме
поясненнями правопорушника.

Дослідував матеріали справи, суд вважає, що з урахуванням особи
правопорушника, громадського значення скоєного правопорушення, відношення
правопорушника до скоєного правопорушення, те що правопорушник працює та має
заробіток, необхідно притягти до адміністративної відповідальності у вигляді
штрафу.

Керуючись ст. 122 - 2  КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягти
ОСОБА_1      до    адміністративної відповідальності та призначити покарання
у вигляді штрафу у розмірі 140 грн.

Постанова
набирає чинності з моменту оголошення, та оскарженню не підлягає.

Суддя:_________________
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 серпня 2008 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Донець О.В.
розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ по обслуговуванню м. Харкова та АТІ
ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., що
мешкає в АДРЕСА_1,

По ч. 1 ст.122 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

19.07.2008
р. ОСОБА_1, керуючи автомобілем, здійснив обгін транспортного засобу на ділянці
дороги з обмеженою оглядовістю, при цьому перетнув суцільну смугу дорожньої
розмітки, порушивши п. 14.6 Правил  дорожнього руху, чем здійснив
правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.

Викладене не заперечується порушником, що вбачається з його  пояснень в протоколі, підтверджується
представленим суду протоколом адміністративного правопорушення.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився, будучи належним чином оповіщеним про день та
час розгляду справи. Причини неявки суду не повідомив. З урахуванням
викладеного, суд вважає можливим відповідно до ст. 268 КУоАП розглянути справу
у відсутності правопорушника.

Керуючись
ст. 283,284, ч.1 ст.122 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в
розмірі 17 грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя

Строк пред'явлення постанови до
виконання - три місяці з наступного дня після її постановлення.
Справа №  3-
П О С Т А Н О В А

І м
я м    У к р а ї н и

29
липня  2008 року  Суддя Ічнянського районного суду
Чернігівської  області А.М.Негода, при секретарі
Бульба С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВЗДП ДПС УДАІ в
Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності  гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Ольшана, громадянина України, освіта середня, проживаючого АДРЕСА_1, не
працюючого , раніше не судимого, за ст. 122 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И
В:

10
травня 2008 року в 17 год.30 хв. в м. Житомир ОСОБА_1. керуючи автомашиною при
повороті праворуч на перехресті не надав переваги в русі пішоходам, які
переходили проїжджу частину дороги, на яку він повертав.

Це
підтверджується протоколом і не заперечує сам ОСОБА_1.

Своїми
діями вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке
передбачена ст. 122 ч.1 КпАП України. Враховуючи, що строк накладення  стягнення закінчився, провадження по справі
необхідно закрити.

На
основі викладеного, керуючись ст.ст.38, 283, 284 ,  КпАП України.

П О С Т А Н О В
И В:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1за ст.
122 ч.1 КАП України закрити із закінченням строку накладення стягнення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
А.М.Негода
Справа №
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
П О С Т А Н О В А

09 липня 2008 рік                                          сел. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області            Джерелейко О.Є., розглянувши
матеріали адміністративної справи                   № 3-1103/08 у відношенні

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,

уродженець:
Львівська область,

не
працює,

проживає:
АДРЕСА_1,-

по ст. 124 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
14 червня  2008 року о 01 годині 00
хвилин в сел.. Софіївка керуючи автомобілем ЗАЗ-11047 державний номер НОМЕР_1,
заднім ходом не впевнився, що це буде безпечно для інших учасників руху,
здійснив наїзд на стоячий транспортний засіб на узбіччі, автомобіль отримав
механічні пошкодження, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1
в судовому засіданні підтвердив скоєння правопорушення і пояснив, що дійсно
керуючи автомобілем заднім ходом не впевнився, що це буде безпечно для інших
учасників руху, здійснив наїзд на стоячий транспортний засіб на узбіччі.

Доказами
скоєння правопорушенняОСОБА_1 є протокол скоєння правопорушення, пояснення
правопорушника.

Розглянувши
матеріали справи, вислухавши пояснення правопорушника, враховуючи те, що
посвідчення водія у правопорушника відсутнє, характер вчиненого правопорушення,
особи правопорушника, приходжу до висновку, що у  відношенні ОСОБА_1. необхідно накласти стягнення
у вигляді штрафу яке буде достатнім і необхідним для попередження інших
правопорушень.

На підставі ст. 27 КУпАП і керуючись ст. ст. 283-284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

1. ОСОБА_1 визнати винним по ст.124 КУпАП і призначити стягнення у вигляді штрафу в
сумі 51,00 (П'ятдесят одна) гривня.

2. Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-2373/08
П О С Т А Н О ВА

02 вересня 2008 р.                                              Суддя Каланчацького  районного суду

Херсонської області   Прудка Л.Г.

розглянувши
матеріали, які надійшли від Антонівської ДПС
Херсонської області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Грузії, громадянина Грузії, проживаючого:
АДРЕСА_1, не працюючого.

за
ст. 122 ч.1 КУпАП

в с т а
н о в и л а :

17.08.2008 року о 19-27 годині на 67
км. автодороги Херсон-Джанкой-Феодосія-Керч ОСОБА_1, керуючи автомобілем
Шевроле-лачетті НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного засобу на перехресті, чим
порушив пункт 14.6 правил дорожнього руху.

Правопорушник провину визнав, з
протоколом про адміністративне правопорушення згоден, пояснив, що дійсно
керував автомобілем і здійснив обгін на перехресті.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП-порушення
правил обгону.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П о с т а н о в и  л а:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності за
ст. 122 ч.1 КУпАП та призначити покарання
у  вигляді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.Г. Прудка

Строк пред'явлення постанови до
виконання «____»__________200__р

Постанова набирає чинності
„_____”_______________200_р.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

14 травня 2008 року суддя
Дворічанського районного суду Харківської області Рябоконь Є.А., розглянувши
матеріали , які надійшли від Куп”янської ОДПІ
в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженку  Харківської області та
проживаючу в АДРЕСА_1,  працюючого
головним бухгалтером в ПП «Мечніково»,
за ст. 163-4 ч. 1   КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

При перевірці ПП «Мечніково»,  яке розташоване в с. Новоєгорівка
Дворічанського району Харківської області, по вул. Мечніківська, 8, головним
бухгалтером якого є ОСОБА_1 було встановлено неутримання , неперерахування до
бюджету сум податку з доходів фізичних осіб в сумі 330,50 грн. за листопад 2006
року-вересень 2007 року.

Факт
вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом  про адміністративне правопорушення серії КН №
410534, та поясненнями правопорушника.

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-4 ч.1
КУпАП, тобто порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи
фізичних осіб.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого
ст.163-4 ч. 1 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 грн.

Постанова
остаточна.

Суддя
Є.А. Рябоконь
року Суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який працює
електриком, мешкає в АДРЕСА_1
за ст. 122 ч.3 КпАП України,-
о 17.25 годині ОСОБА_1, керуючи автомобілем „ВАЗ”, державний реєстраційний
номер НОМЕР_1, в м. Харків, по вул. Полтавський шлях не надав переваги в русі
пішоходу, який переходив проїзну частину по нерегульованому пішохідному
переходу, чим водій порушив п. 18.1 Правил дорожнього руху України.
в судове засідання не з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу  у його відсутність.
правопорушення  підтверджується  протоколом про адміністративне правопорушення
АБ № 427648 від 26.08.2008 року.
чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.3 КпАП України.
ст.ст. 284 п.1, 122 ч.3 КпАП України,
суд, -
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.3 ст. 122 КпАП України - стягнути з
нього штраф на користь держави в сумі 17 грн. (сімнадцять грн.)
Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає. Постанова набирає чинності негайно.

Строк пред'явлення до виконання - три роки.

Суддя - підпис. Копія.

Згідно з оригіналом. Суддя -                                                                                  Н.М.
Бородіна
Справа №3-1269
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

“ 29  “  серпня 2008р.                                            Суддя   Братського районного суду Миколаївської
області            Марценюк С.А.

розглянувши
матеріали, які надійшли  ІДПС ОР  м. Миколаєва

про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, росіянина, громадянина України, освіта середня, одруженого,
маючого на утриманні трьох неповнолітніх дітей, уродженця та проживаючого в
АДРЕСА_1,  не працюючого, не притягувався
протягом року  до адміністративної
відповідальності ,

за ст.          122 ч.1     Кодексу  України про адміністративне правопорушення,

встановив:

20
липня   2008 року о 22 год. 45 хв. в м.
Миколаєві на просп. Леніна, гр-н ОСОБА_1., в порушення вимог п. 12.95 ПДР
України, керуючи автомобілем Део, державний номерний знак НОМЕР_1 , на ділянці
дороги, де швидкість руху обмежена дорожним знаком 3.29 «Обмеження
максимальної  швидкості 40 км», рухався
зі швидкістю 62 км/год.

Вищевикладені обставини,  які не заперечував правопорушник,
підтверджуються даними протоколу №128888 від 20 липня  2008р.

Враховуючи викладене, характер вчиненого
правопорушення, дані про особу правопорушника, який протягом року не
притягувався до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним
призначити, передбачене санкцією ст. 122 ч.1 КУпАП,  покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-284 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні
правопорушення,  передбаченого ст.122 ч.1
КУпАП, та призначити покарання - штраф в розмірі 10
(десяти) гривень.

Штраф
стягнути на користь державного бюджету р/р 0081 код 20889949
МФО-826013 УДК в Миколаївській області.

Постанова оскарженню не підлягає та
набирає чинності з моменту її винесення.

Суддя - підпис

З
оригіналом згідно

Суддя
-
Справа №3-1853/2008р.
року  Суддя  Бобровицького
районного  суду  Чернігівської області  Кузюра В.О. при секретарі Голуб Л.Л.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
Подільського району м. Київ про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, українця, громадянина України, жителя с.АДРЕСА_1Бобровицького
району, Чернігівської області вул.АДРЕСА_1, працюючого водієм «Спецторг» ПВКП,
за ст. 122 ч. 3 КУпАП,
ОСОБА_1.  20.01.2007 р. біля 08
год. 00 хв. в м. Києві по вул. Фрунзе, керуючи автомобілем, номерний знак  НОМЕР_1, не пропустив пішохода на пішохідному
переході, позначеному дорожнім знаком та розміткою,  чим порушив п. 18.1 ПДР України, що
підтверджується матеріалами справи.
КУпАП передбачає, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш,
як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому
правопорушенні - два місяці з дня його виявлення. Правопорушник  ОСОБА_1.
скоїв правопорушення 20.01.2008р., адміністративний матеріал надійшов до
суду 22.05.2008р. /а.с. 1/, на день розгляду справи минув строк накладення
адміністративного стягнення.
вищевикладеного та керуючись ст.ст. 38, 247, 284 КУпАП, суд, -
по справі про притягнення ОСОБА_1за ст. 122 ч. 3 КУпАП  закрити по закінченню строку притягнення до
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: