overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Постанова може бути пред'явлена до
Справа № 3-2886

24.10.2008 року
2008 р.

Постанова набрала чинності

24.07.2008 року

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2008 року
смт. Чаплинка

Суддя Чаплинського районного суду  Херсонської
області  Дюдюн О.В.

Розглянувши
матеріали, які надійшли  від
відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території м. Нікополя про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Херсонської області, приватного підприємця, проживаючого по АДРЕСА_1

За  ст.
122 ч.1  Кодексу  України
про адміністративні  правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.,
20.06.2008 року, о 17 годині 00 хвилин, на 63 км. автошляху К.Ріг-Нікополь
керував транспортним засобом марки “ФІАТ”, державний номер «НОМЕР_1 », в зоні
дії дорожнього знаку «Обмеження максимальної швидкості руху 70 км/год.»,
рухався зі швидкістю 101 км/год., чим
порушив п.12.9 д.Б ПДР  України,
тобто  скоїв  правопорушення передбачене  ч.1 ст.122
КпАП  України - перевищення
водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш ніж на
20 км/год.

ОСОБА_1 ., свою вину при складанні протоколу визнав.

Керуючись ч. 1 ст.122  КпАП
України.

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді адміністративного штрафу у сумі 8 (вісім) 50 копійок.

Постанова
оскарженню  не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-2212/2008
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2008 року
Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Ритов В.І.,
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, громадянина України, мешканця
АДРЕСА_1працюючого водієм ТОВ „Ніктранс”

за ст. 121 ч. 4 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

29 липня 2008 року близько 7 год. 50 хв. водійОСОБА_1, керуючи
мікроавтобусом Mersedes державний НОМЕР_1  за встановленим
маршрутом АДРЕСА_2 перевозив в салоні пасажирів в кількості більше, ніж
передбачено технічною характеристикою транспортного засобу, чим порушив
положення пункту 21.1  Правил дорожнього
руху України.

В його діях мається правопорушення, передбачене ст. 121 ч. 4 КУпАП.

ОСОБА_1.  вину у скоєному
правопорушенні визнав.

Керуючись ст.ст. 23, 27 , 221 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 по ст. 121 ч. 4 КУпАП притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти стягнення у виді штрафу у розмірі 34 грн. 00 коп.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя Царичанського

районного суду
В.І.Ритов
Справа № 3 -3158-2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

“22” квітня 200 8 року

Суддя  Хотинського районного суду
Гергележиу Р.Ф. розглянувши матеріали,

які   надійшли   від
Хотинського РВ УМВС У в Чернівецькій
області  про притягнення до  адміністративної відповідальності   ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1    народження жителя  АДРЕСА_1 ,не працює.

за ст.122 ч 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1

“01” квітня   200 8 року в 13
год.35 хв.   керуючи транспортним засобом
марки  ВАз 2107    номерний знак  НОМЕР_1,
поїхав на заборонений сигнал світлофора , чим порушив п. 8.7.3 ПДР.

Вина останнього підтверджується  також його поясненням в протоколі

серія ІНФОРМАЦІЯ_2 від 01.04.2008р. про адміністративне правопорушення.

Своїми діями вчинив
правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 122 ч.1 КУпАП.

На підставі ст.   284, 122 ч.1 КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1  накласти адміністративне стягнення у
вигляді  штрафу в сумі 15( п”ятнадцять)
грн.

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ
СПРАВА № 3 - 305 /08 р.
ПОСТАНОВА

22 січня 2008 року                                              Суддя
Підволочиського районного суду Тернопільської області
Кузьменко І.О., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від
ОР ДПС ДАІ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина
України, жителя с. Сухівці Підволочиського району, одруженого, не працюючого,
який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, -

за ч. 1 ст. 130 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

19 січня 2008 року о 21.40 годин в с. Сухівці
Підволочиського району, гр. ОСОБА_1., керував транспортним засобом марки
“М-412” державний реєстраційний номерний знак: НОМЕР_1, перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 “а” Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав
повністю та пояснив, що автомобіль йому передав для керування батько, а він
перед тим випив пляшку пива, посвідчення водія він немає.

Вина гр. ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 083957 від
19.01.2008 року.

Своїми діями гр. ОСОБА_1. вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП України, так як він керував
транспортним засобом перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, те, що гр. ОСОБА_1. вину визнав, щиро розкаявся, раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався, а також посвідчення водія
він немає, тому на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України та накласти на нього
адміністративне стягнення - 340 (триста сорок) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає, виконується
негайно.

Суддя-підпис

копія вірна:

В.о. голови суду
В.Й. Могачевська
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М       У
К Р А Ї Н И

за справою про адміністративне правопорушення

Справа № 3-2339/08

29
серпня 2008 року суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської
області Бондарьова Г.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, що
надійшли від Західно-Донбаської Об'єднаної державної податкової інспекції у
Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця м. Черноморськ, РФ, громадянина України, приватного
підприємця, проживаючого по АДРЕСА_1, притягнутої  за ст. 1634 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

18 серпня 2008 року, при перевірці приватного підприємця
ОСОБА_1., було встановлено порушення у вигляді несвоєчасного подання
податкового розрахунку за Ф №1 - ДФ за 2кв. 2008 року, терміну подання до 09
серпня 2008 року фактично надано 18 серпня 2008 року, акт №75 від 18 серпня
2008 року, тобто несвоєчасне повідомлення ДПІ за встановленою формою відомостей
про доходи громадян на адресу Першотравенського відділення ЗД ОДПІ.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, дійшла
висновку, що гр. ОСОБА_1. скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1
ст.1634 КУпАП,

Керуючись ст.ст. 24 ч.1, 1634
ч.1, ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати
гр. ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.1634 КУпАП та накласти стягнення у вигляді попередження.

Суддя:
/Г.М. Бондарьова/
Справа №3-2440/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

26 травня  2008  року

Суддя Берегівського районного суду  Закарпатської області Гал
Л.Л., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження ,
мешканця АДРЕСА_1, громадянина України ,

охоронця залізничної
станціі ст.Чоп,

за ст.121 ч.2 КпАП України ,

В С Т А Н О В И В :

03.05.2008 року о 11.48
годин на автодорозі Берегово-Дяково ОСОБА_1 керував транспортним
засобом марки ВАЗ-21063 р/н НОМЕР_1, у якого не працює показник повороту, чим порушив  п.31.4.3  Правил дорожного руху.

ОСОБА_1
вину свою у вчиненні правопорушення визнав.

Заслухавши пояснення правопорушника,
перевіривши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення,
передбачене ст.121 ч.2 КпАП України, а саме: керування водіями транспортними
засобами, що мають технічні несправності
.

На підставі наведеного до адмінправопорушника
ОСОБА_1 слід
застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ч.2 ст.121 КпАП
України.

Керуючись ч.2 ст.121, ст. 283, п.1 ч.1
ст. 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

Накласти на  ОСОБА_1  адміністративний штраф у розмірі 17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Л.Гал
Справа №
ПОСТАНОВА

14 травня 2008 рокусуддя Новокаховського міського суду Херсонської області
Ведяшкіна Ю.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне
правопорушення, які надійшли від взводу ДПС із забезпечення супроводження при
УДАІ УМВС України в  Херсонській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця м.АДРЕСА_1 громадянина України,  працюючого ПП, який мешкає в м.АДРЕСА_2

за  вчинення правопорушення, передбаченого ст.
122  ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

31.03.2008 року громадянин ОСОБА_1. о 16.10 годині в с. Козацьке
Бериславського р-ну керуючі транспортним засобом Опель д/н НОМЕР_1   в зоні дії дорожнього знаку «Обмеження
максимальної швидкості руху 40 км/год» рухався зі швидкістю 82 км/год.

В судове засідання на розгляд справи ОСОБА_1. не з'явився з невідомих суду
причин, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним
чином.

Винність ОСОБА_1. підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 31.03.2008 року

На підставі викладеного, керуючись ст.
122 ч.1   КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1  адміністративному
стягненню у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.В. Ведяшкіна
Справа  №
ПОСТАНОВА

13.08.2008
р.                                                                м.
Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Артемова Л.Г. розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1
КпАП України ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: АДРЕСА_1,  не працює, ідент. код в матеріалах справи
відсутній,

ВСТАНОВИВ:

24.07.2008 року в
17-25 год. гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом, порушив правила
дорожнього руху згідно ст. 122 ч.1 КпАП України.

В судове засідання правопорушник не з»явився, про час та місце слухання
справи повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив. В зв'язку
з чим, суд, вважає можливим розглянути матеріал в його відсутності.

Вина правопорушника доведена матеріалами справи.

З урахуванням досліджених доказів, суд
дійшов висновку, що ОСОБА_1 порушив Правила дорожнього руху. За цю дію він
повинен нести відповідальність за ст. 122 ч.1 КпАП України.

При накладенні стягнення суд враховує характер
скоєного правопорушення, особу правопорушника, обставини скоєння
правопорушення.

Керуючись ст. 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за скоєння правопорушення передбаченого ст. 122
ч.1  КпАП України і призначити йому
покарання у вигляді  попередження.

Постанова не оскаржується.

Суддя:
Артемова Л.Г.
г.                                                                                                                       г.
Судья Коммунарского районного
суда г. Запорожья Артемова Л.Г. рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины ОСОБА_1,
19.07.1958 г.р., прож: АДРЕСА_1, не работающего, идент. код в мд отсутствует,
22.06.2008 года в 07 часов 10 минут,
на а/м гр. ОСОБА_1 управляя транспортным средством, нарушил правила дорожного
движения в соответствии со ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
В судебное заседание правонарушитель
не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен своевременно, причину
неявки суду не сообщил. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть
административный материал в отсутствии правонарушителя.
Виновность правонарушителя
подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных
доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного
движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КоАП
При наложении взыскания суд
учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
Признать ОСОБА_1 виновным по ст. 122
ч. 1 КоАП Украины и назначить ему наказание в виде предупреждения.
Постановление не обжалуется.
Судья                                                                                                  Артемова
Справа № 3 - 6701 /
року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Яковець О.Ф.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського взводу ДПС УДАІ УМВС
України в Сумській області про притягнення до адміністративної
народження, українця, гр. України, мешканцяАДРЕСА_1,  не
2008 року о 11 год. 10 хв.  вАДРЕСА_2
швидкістю 72 км/год., при обмеженні дорожнім знаком 3.29 « Обмеження
максимальної швидкості 50 км/год.», чим перевищив максимальна допустиму
швидкість руху на 22 км/год. та порушив п. 12.9
Правил дорожнього руху України.
до суду  не  з'явився хоча про час і день розгляду справи
був повідомлений належним чином, про що свідчить його підпис в протоколі про
адміністративне правопорушення.
В протоколі про адміністративне
правопорушення вказав, що  свою вину  визнав. Його вина доведена матеріалами
адміністративної справи. В діях водія є склад адміністративного правопорушення
передбачене ст.. 122 ч.1 КУпАП.
до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника,
ступінь його вини, обставини передбачені ст. ст. 34-35 КУпАП , керуючись
ст. ст. 122 ч. 1, 221, 283-284,  287 ч.
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП   накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в сумі  17 ( сімнадцять)
Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ     підпис
...

КОПІЯ ВІРНА :

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ                                                                           О.Ф.
ЯКОВЕЦЬ
Справа  № 3-3993/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

11
серпня 2008
року

Суддя Борщівського районного
суду Тернопільської області

Чепесюк О.В.

розглянувши
матеріали  про адміністративне
правопорушення,  які надійшли від

В  ДАІ    УМВСУ в
Хмельницькій області  на:

ОСОБА_1

1989
р.н.,жителя с.Кудринці  ,

Борщівського району ,

Тернопільської  області ,

не працюючого

за ст.122 ч.4  Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

7.07.2008
року  о 14  год. 40 хв.ОСОБА_1. в м.К-Подільському по
вул.Кн.Каріотовичів Хмельницької області керував автомобілем марки «Ваз
21013»  державний номерний знак НОМЕР_1,
при перестроюванні з лівої полоси на праву не дав дорогу  автомобілю що рухався в попутньому напрямку,
змусивши його різко гальмувати і змінити напрямок руху, створивши при цьому
аварійну ситуацію,чим  порушив   вимоги п.10.3  Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення доведена протоколом

про
адміністративне правопорушення   №
135506  від 7.07.2008 року.

За
таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122 ч.4 КУпАП
, і тому  його слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  позбавлення прав на управління транспортними
засобами .

На підставі ст.122 ч.4 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП.

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1   визнати            винним у вчиненні
адміністративного правопорушення ,
передбаченого ст. 122 ч.4
КУпАП  та накласти на  нього  адміністративне стягнення  - позбавлення прав на управління
транспортними засобами строком на 1 ( один ) рік.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова  Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
Справа № 3-4928/08
П О С Т А Н О В А

І м е н е м  У к р а ї н и

25 липня
2008 року, суддя  Бериславського
районного суду  Херсонської області Миргород
В.С., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Таврійського МВ
УМВС України в Херсонській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця Херсонської
області, мешканця АДРЕСА_1,

за ст.
122 ч. 2 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

ІНФОРМАЦІЯ_2
року о 21-05 хв. на 316 км а/д Одеса-Мелітополь, гр-н ОСОБА_1, керуючи  транспортним засобом  “ІЖ 2715” д/н НОМЕР_1, перетнув суцільну
лінію дорожньої розмітки, яка поділяє потоки протилежного напрямку, чим порушив
п.1.1 д.2 Правил дорожнього руху України.

Провина
підтверджується матеріалами справи та поясненнями правопорушника в протоколі
про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 2 КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження
в справі про адміністративне правопорушення не підлягає, але може бути
скасована або змінена за протестом прокурора, а також незалежно від наявності
протесту прокурора головою вищестоящого суду, його першим заступником або
заступниками.

Суддя
В.С. Миргород
№ 3-5574
24 липня 2008  р.                         Суддя   Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області   Кучерява
Розглянувши матеріали,
до  адміністративної  відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, мешканця с. Стара Гута,
Дунаєвецького району,  непрацюючого,
за ч.1 ст.1853 Кодексу  України
про  адміністративні  правопорушення
24 липня 2008 року, ОСОБА_1 був викликаний в судове
засідання по цивільній справі в якості відповідача, в яке з'явився в стані
алкогольного сп'яніння, чим проявив неповагу до суду,
ст.1853 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення
Піддати  ОСОБА_1 стягненню у вигляді
адміністративного арешту строком три доби.
Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Голова
Дунаєвецького райсуду                                   Кучерява
А.В.
Справа № 3-1563-2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

„25” лютого  2008 року

Суддя Хотинського районного суду
Гергележиу Р.Ф. розглянувши

матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Хотинського району про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, не  працює

за ст. 122 ч 2 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 08.02.2008 року о 13 год. 05 хв. в м.Чернівці по вул. Головній,
керував автомобілем марки Ваз 21101
номерний знак НОМЕР_1, допустив зупинку т-з в зоні дії  дорожнього знаку „Зупинка заборонена”, чим
порушив п. 8.1 ПДР.

Вина останнього підтверджується
також  його поясненням в протоколі серія
НОМЕР_2 від 08.02.2008 року про адміністративне правопорушення

Своїми діями вчинив правопорушення
відповідальність за яке передбачена ст.122 ч.2 КУпАП.

На підставі ст.ст..122 ч.2,
284 ч.1 п.1 КУ пАП.

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти  адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
сумі 8(вісім) гривень.

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ:
№ 3 - 5186
І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И
24 липня 2008 року                      Суддя   Дунаєвецького  районного суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області Шклярук В.М.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця,
громадянина України,  мешканця  АДРЕСА_1 Дунаєвецького    р-ну,
Хмельницької області, непрацюючого,
Кодексу України про адміністративні правопорушення
14 червня 2008 року о 09 год. 45
хв.,  в м. Кам'янець-Подільському по пр.
Грушевського, ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом  „ВАЗ 2101”, номерний знак
НОМЕР_1, не додержав вимогу розмітки проїзної частини шляху,  а саме,
порушив пункт  8.5.  Правил дорожнього руху.
В судове засідання не з'явився,
будь-яких заперечень суду не представив.
Керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу України
про  адміністративні  правопорушення, суд -
Визнати винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі вісім гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Голова  Дунаєвецького рай     суду                                   В.М.Шклярук
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
05 августа 2008 года Судья Ялтинского
городского суда  Земляная Г.В.,
рассмотрев административный материал, поступивший из Отдела Госавтоинспекции
Ялтинского городского управления ГУ МВД Украины в Автономной республики Крым о
привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения, уроженца Херсонской обл., гражданина Украины работающего в ЗАО «Сиройиндустрия» водителем, прож. г. АДРЕСА_1
по ч. 4 ст.122 КоАП Украины,
31 июля  2008 года в 12-10 часов
в г.Ялта ул. К. Маркса водитель, управляя транспортным средством марки «шевроле» госномер НОМЕР_1, при повороте налево оказался на полосе встречного движения,создав при этом
чем нарушил п. 10.5 ПДД Украины.
вину в содеянном  признал, на
рассмотрение административного дела в суд
явился, по существу правонарушения пояснил, что нарушил
в содеянном  подтверждается протоколом об
административном правонарушении от 31 июля 2008 года, составленный с соблюдением процессуальных
требований Кодекса Украины об административных правонарушениях (л.д.1).
действия правонарушителя попадают под признаки ст. 122 ч.4 КоАП Украины, вина в
содеянном доказана полностью совокупностью собранных доказательств.
При определении вида и размера
наказания за содеянное, учитывая характер
правонарушения, степень его общественной опасности, данные о личности
правонарушителя, суд считает необходимым применить меру административного
взыскания в отношении правонарушителя - штраф, предусмотренный санкцией данной
Руководствуясь ст. ст. 283, 284, ч.4
ст. 122 КоАП Украины,
ОСОБА_1, по ст. 122 ч. 4
КоАП Украины подвергнуть штрафу в доход государства  в размере 68 (шестьдесят восемь) гривен.
Постановление является
окончательным и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к исполнению в течение
Судья
Ялтинского городского суда                                                                                    Г.В. Земляная
Справа №
Постанова

Іменем ІНФОРМАЦІЯ_3

04 червня 2008
р.
м. Христинівка

Суддя Христинівського районного суду
Черкаської області Вітер Л.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні
матеріали, які надійшли від полку дорожньо - патрульної служби м. Києва про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н.,ІНФОРМАЦІЯ_2, гр. ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого в АДРЕСА_1а Христинівського
району Черкаської області, приватного підприємця, не судимого.

На підставі ст. 122 ч.4
КпАП ІНФОРМАЦІЯ_3, -

Встановив:

Гр.ОСОБА_1.
26.02.2008 р. о 2 год. 10 хв. в м. Києві, керуючи автомобілем Шевролет,
д.н.з.НОМЕР_1, створив аварійну ситуацію, проїхав перехрестя на заборонений
червоний сигнал світлофора, при цьому не пропустив транспортний засіб, який
рухався на зелений сигнал світлофора, змусивши його різко гальмувати та змінити
напрямок руху, щоб уникнути зіткнення, чим порушив п. 7.3 ПДР ІНФОРМАЦІЯ_3.

Гр.ОСОБА_1. свою
вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнав, крім того його винність
стверджується протоколом серії ВА № 276436 від 26.02.2008 р. про
адмінправопорушення.

Вбачаючи в діях гр. ОСОБА_1 ознаки
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.4 КпАП ІНФОРМАЦІЯ_3 та керуючись ст. ст.
283 - 285 КпАП ІНФОРМАЦІЯ_3,

Постановив:

Стягнути з гр.
ОСОБА_1 штраф у розмірі 68 грн. на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа№3-587/2008р.
ПОСТАНОВА

03 березня 2008 року
суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г.,
розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, 13.05.1982 р/н., жителя
АДРЕСА_1, про правопорушення, передбачене за ст.122 ч.2  КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

31.01.2008 року ОСОБА_1, в м.Чернівці  по вул.Хотинська - Г.Шлях о  06 год. 20 хв., керував автомобілем ВАЗ-2107
д/н  НОМЕР_1 та порушив правила зупинки
та стоянки.

Вина ОСОБА_1, підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 31.01.2008 р., його показами.

При обранні ОСОБА_1, адміністративного стягнення судом
враховано характер вчиненого правопорушення, його щире розкаяння, як обставину,
що пом»якшує відповідальність. А також судом враховано те, що в діях
правопорушника відсутні обставини, що обтяжують його відповідальність.

Враховуючи наведене, матеріали справи, керуючись
ст.ст.268, 283, 284, 122 ч.2  КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення  у вигляді штрафу в сумі 8 грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Спіжавка Г.Г.