overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-1921/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня
2008 року суддя Кельменецького районного суду  Телешман О.В., розглянувши справу, за ст.123
ч.2 КупАП щодо   ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя с. Нелипівці      Кельменецького
району Чернівецької області,  не
працюючого,-

В
с т а н о в и в:

4 квітня 2008  року, біля 10 години
20 хвилин в смт. Кельменці по вул..Привокзальній ОСОБА_1 керуючи автомобілем
«ВАЗ 21011» р.н. НОМЕР_1  в порушення
вимог пункту 20.3  Правил дорожнього руху
України,  проїжджаючи залізничний переїзд
не зупинився в зоні дії дорожнього знаку 2.2 «Проїзд без зупинки заборонено».

ОСОБА_1 пояснив, що він 4 квітня 2008
року, біля 10 години 20 хвилин в смт. Кельменці по вул..Привокзальній
керуючи автомобілем «ВАЗ 21011» р.н. НОМЕР_1 проїжджаючи залізничний переїзд не
зупинився в зоні дії дорожнього знаку 2.2 «Проїзд без зупинки заборонено».

Факт вчинення
правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії СЕ  №101323 від 4 квітня 2008
року.

При
накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер
скоєного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші обставини
справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти
стягнення у виді штрафу.

Керуючись
ст.ст.280, 283, 284 КупАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні  адміністративного
правопорушення передбаченого  ч.2
ст.123
КупАП та  накласти на нього стягнення у
виді   штрафу в розмірі 17 (сімнадцяти)
гривень

Постанова
є остаточною та оскарженню не підлягає.

С
У Д Д Я:
Справа № 3- 1036/08
П О С Т А Н О В А

31
березня 2008 року
суддя Каланчацького районного суду

Херсонської області

Прудка Л.Г.

розглянувши
матеріали, які надійшли від головного державного басейного управління охорони,
використання  і відтворення  водних живих ресурсів та регулювання
рибальства у Херсонській області

відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
АДРЕСА_1 громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1не працюючого

-за ст. 85 ч.4   КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

29.02
2008 року  о 07 годині 30 хвилин в районі
Карканітській затоці біля с. Олександрівка, Каланчацького району був затриманий
гр. ОСОБА_1.., який здійснював лов риби забороненим знаряддям  лову- сіткою.

Своїми діями порушив ст. 3.15  ”Правил любительського та спортивного
рибальства”, ст. 63 Закону України “Про тваринний світ”.

Провину  правопорушник визнав  та пояснив, що дійсно  ловив рибу для власного споживання, більше
таке не повториться.

В діях ОСОБА_1. вбачаються ознаки правопорушення передбаченого ст. 85 ч.4
КУпАП - порушення правил рибальства

Керуючись ст.ст.   283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
сумі 340 гривень.

Знаряддя лову  сітку білого кольору :
a -50 мм., l - 30 м., h - 2 м  -
конфіскувати на користь держави.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Прудка Л.Г.

Строк
пред»явлення постанови до виконання «____»___________200___р.

Постанова набирає чинності “_____”_____________200__р.
Справа № 3-305/08рік
П О С Т А Н О В А

Іменем    України

09 січня 2008 року      Суддя Комсомольського районного суду
міста Херсона

Мусулевський Я.А. розглянувши
матеріали, які надійшли від ДПС ДАІ УМВС України в Одеській  області про притягнення до адміністративної
відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в
м. Херсоні, громадянина України, не працюючого , що мешкає АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.1 Кодексу України  про адміністративні правопорушення

встановив

08.11.2007 року у відношенні
ОСОБА_1 було складено протокол ВН№ 299123 про те, що він на ад Одеса -
Б.Дністровський , керуючи автомашиною ВАЗ, державний номерний знак НОМЕР_1,
здійснив обгін транспортного засобу на перехресті, чим  вчинив правопорушення, передбачене ст.122 ч.1
КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1не з'явився, про час
та місце розгляду справи повідомлявся.

Вина правопорушника
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ВН№ 299123 від
08.11.2007 року.

Керуючись
ст. 122 ч.1  КУпАП, суддя

постановив:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
набирає законної сили з дня її ухвалення та з цього часу її може бути звернено
до виконання протягом 3 місяців.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №3-2342/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 березня 2008 року, суддя Бериславського районного суду Херсонської
області Миргород В.С., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ
Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця м.
Суми, мешканця АДРЕСА_1, пенсіонера,

за ст. 122 ч.2  КУпАП

В С Т А Н О В И В:

09.02.2008 року о 13.55 год. в м.
Н.Каховка вул. Першотравнева, гр-н ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом
«Ситроен ВХ» д/н НОМЕР_1, здійснив зупинку ближче 10 метрів від пішохідного
переходу, чим порушив пункту 15.9 Правил дорожнього руху, за що передбачена
відповідальність ст. 122 ч. 2 КУпАП.

Провина підтверджується  матеріалами
справи.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1за ст.
122 ч.2 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 грн. 50
коп..

Штраф перераховувати на р/р
0039  КОД 24103704 МФО 852010
КБК 210811 УДК в Бериславському районі (зазначаючи "Штраф по суду").

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова оголошена
21.03.2008 р.

Суддя                                                                                     В.С.
Миргород
Справа № 3-1177
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К
Р А Ї Н И

про накладення адміністративного стягнення

16 квітня 2008
року
смт Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області
Скляр С.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Володарського РВ при
УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.Ново-Анінськ Волгоградської області Російської Федерації,
громадянина України, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину,
працюючого водієм ТОВ «Ніка Сервіс Плюс», мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.122 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

17.03.2008р. о 12 год. 45 хв. ОСОБА_1 на 31 км автошляху
«Кременівка - Ялта» Володарського району Донецької області керував автомобілем
МАЗ-543203 НОМЕР_1, при цьому при проїзді перехрестя не надав переваги в русі
транспортному засобу, який рухався по головній дорозі, чим порушив п.16.11
Правил дорожнього руху України.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 свою вину у
вчиненому правопорушенні визнав повністю, вищевказані обставини за протоколом
не оспорював, надав відповідні пояснення, щиро покаявся. Крім того, його
винність підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1 правильно
кваліфіковані за ознаками правопорушення, яке передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує
характер правопорушення та обставини його вчинення ОСОБА_1, враховується особа
правопорушника та ступінь його вини, те що він працює, одружений, має на
утриманні неповнолітню дитину, раніше не притягувався до адміністративної
відповідальності за вчинення аналогічних правопорушень.

Щире каяття винного суд визнає обставиною, що пом'якшує
відповідальність за адміністративне правопорушення.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за
адміністративне правопорушення, суд не вбачає.

За такої сукупності обставин у справі суд вважає за
необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді попередження,
яке передбачено санкцією ч.1 ст.122 КУпАП.

На підставі викладеного,
керуючись ч.1 ст.122, ст.ст.283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 за вчинення правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова може бути скасована
або змінена за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту
прокурора - головою вищестоящого суду.

Суддя:                                                С.Ю.Скляр
Справа № 3-1016/08
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
2008 року.                                                   м.
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАІ та АТІ з обслуговування Тячівського району в
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українець, громадянин України, мешканець
АДРЕСА_1 не працюючого за ст.130 КпАП України,
15 січня 2008 року приблизно у 20 год.
40 хв., в смт.Дубове, ОСОБА_1., керував автомобілем марки « Мерседес »
державний номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння. Чим
порушив пн. 2.9«а» Правила дорожнього руху.
ОСОБА_1. в судовому засіданні вину свою
визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся.
Вважаю, що в діях ОСОБА_1. є склад
адмінправопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України, тобто керування
транспортними засобами в стані алкогольного сп'яніння, що стверджується даними
протоколу про адміністративне правопорушення № 075324 від 15 січня 2008 року.
При накладенні адміністративного стягнення з дотриманням вимог ст. 33
КпАП України враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу
правопорушника, обставини що пом'якшують відповідальність.
ст.ст. 130 ч.1, 283 КпАП України,
ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КпАП України
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 255 гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
Справа №3-2/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н
И

20 березня 2008 року Суддя Олександрівського районного суду
Кіровоградської області  Пляка С.Л. ,
розглянувши адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, жительки АДРЕСА_1,  не
працює, раніше  не притягувалась до
адміністративної відповідальності,  про
притягнення до адмінвідповідальності по ст. 205
КУпАП,-

Встановив:

19.03.2008р. відносно гр. ОСОБА_1 лейтенантом Олександрівського РВ УМВС
України в Кіровоградській області ОСОБА_3 був складений протокол , про  те, що гр.ОСОБА_1 Не вжито заходів щодо
реєстрації гр.Росії ОСОБА_2, надавала йому житло.

Своїми діями ОСОБА_1  скоїла  адміністративне правопорушення передбачене
ст. 205 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 з»явилася, вину в скоєнні адміністративного
правопорушення визнала. ЇЇ вина підтверджується
поясненнями даними суду та складеним протоколом про адміністративне
правопорушення.

Заслухавши  пояснення  ОСОБА_1, вивчивши  матеріали
справи  та беручи  до уваги
особу порушника, суд вважає, що він підлягає адміністративній
відповідальності  у вигляді  попередження.

Керуючись ст. 205  Кодексу України про
адміністративні правопорушення суд ,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді  попередження.

Постанова не
оскаржується.

Суддя:/підпис/:

Копія вірна:

Суддя  Олександрівського

районного суду
С.Л.Пляка
Дело № 3-9888/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2008 года Судья Суворовского
районного суда гор. Херсона В.Н. Палькова, рассмотрев материалы, поступившие с
Суворовского ОМ ХГО УМВД Украины в Херсонской области о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1,
родившегося ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего, проживающего АДРЕСА_1, по ст. 173 КУоАП,
25 января 2008 года УИМ Суворовского ОМ ХГО УМВД Украины в Херсонской
области был составлен протокол об административном правонарушении в отношении ОСОБА_1 и привлечении его к административной
ответственности по ст. 173 КУоАП.
Из протокола следует, что ОСОБА_1,
25.01.08г. около 14-30 час. находясь в подъезде дома АДРЕСА_1 в пьяном виде
выражался грубой нецензурной бранью, на замечания не реагировал, чем нарушил
общественный порядок, за что предусмотрена ответственность по ст. 173 КУоАП.
суд нарушитель не явился, был извещен надлежащим образом, причины неявки Сулу
Изучив материалы дела, суд считает, что действия нарушителя по ст. 173
КУоАП квалифицированны верно, и ОСОБА_1 должен
быть привлечен к административной ответственности по ст. 173 КУоАП, поскольку
его вина подтверждается протоколом об админправонарушении, рапортом работника
милиции, объяснениями.
Руководствуясь ст. 173 КУоАП, суд,-
П О С Т А Н О В И Л :
Привлечь к административной ответственности ОСОБА_1 по ст. 173 КУоАП и наложить на него
административное взыскание в виде штрафа в размере 85 (восемьдесят пять) грн.
Постановление является окончательным и обжалованию не подлежит.
вступает в законную силу 24.03.2008г.
Постановление может быть предъявлено к исполнению в течении 3-х месяцев.
Копия постановления направлена нарушителю заказной почтой 24.03.2008г.
Реквизиты для оплаты
получатель: УДК в г.Херсоне, Банк: ГУДКУ по Херсонской области.
Судья                                 В.Н. Палькова
Код суд 0515                                                                                                    Справа №546/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2008
року суддя Докучаєвського міського суду Черткова Л.О., розглянувши матеріали
адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Донецької області, громадянина України,
працюючого ПУМБ- фахівецем, який проживає: АДРЕСА_1  за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До
Докучаєвського міського суду надійшов протокол про адміністративне
правопорушення у відношенні ОСОБА_1., згідно якого 19 січня 2008 року  о 01-40 годині у м. Донецьк по вул.
Куйбишева, водій ОСОБА_1 керував автомобілем Мазда, держ. номер НОМЕР_1 з
явними ознаками алкогольного сп”яніння,
чим допустив порушення п. 2.9 Правил дорожнього руху.

У судовому
засіданні правопорушник ОСОБА_1 пояснив, що 19.01.2008 року він керував
автомобілем Мазда та був зупинений робітником ОДТП ДАІ м. Донецька, який по
зовнішнім ознакам ОСОБА_1. встановив, що він перебуває у стані сп”яніння, про
що склав адміністративний протокол, з чим останній не погодився і поїхав в
лікарню для проведення медичного огляду на стан сп”яніння. Висновок лікаря йому
невідомий. Вину у скоєні правопорушення не визнає тому, що не вживав спиртні
напої.

Перевіривши
матеріали справи, а саме протокол
медичного огляду на стан сп”яніння за № 819 від 19.01.2008 року,  згідно якого ОСОБА_1 не перебував у стані
сп”яніння, заслухавши пояснення правопорушника, знаходжу, що в діях ОСОБА_1.,
відсутні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, тобто керування
транспортним засобом в стані сп”яніння.

Таким чином,
адміністративна справа у відношенні ОСОБА_1. за ст. 130 ч.1 КУпАП підлягає
закриттю.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 247,  283,
284, 287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну
справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1
КУпАП закрити у зв”язку з відсутністю у його діях складу правопорушення.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя
Справа
№3-2777/2008  р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М    У К Р А Ї Н И

25
лютого 2008 року
м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Воробйов А.В., розглянувши матеріал, що надійшов з ДПІ  у Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,  що мешкає за адресою АДРЕСА_1 за ст. 164-9  ч. 1, ст..164 ч.1 КупАП,-

в с т а н о в и в :

28 грудня 2007 року о 15-00 годин ОСОБА_1, здійснював підприємницьку діяльність шляхом організації роботи
торгової  точки, що знаходиться
в торговому центрі « софія», розташованого за адресою вул.Патріотична,68 у м.Запоріжжя по реалізації ДVД дисків без контрольних марок встановленого образку при цьому не будучи зареєстрованим як суб'єкт підприємницької діяльності, чи порушив ст.. 50 Закону України « Про авторське право фі суміжні права».

В судове
засідання  правопорушник не з'явився, про час та день слухання справи сповіщався, причину неявки суд не повідомив.

Вина  ОСОБА_1 в скоєному підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення від
28.12.2007 року, протоколом огляду, рапортом, поясненнями.

За таких обставин  ОСОБА_1 слід визнати винним в скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-9, ч.1 ст.164  КУпАП та піддати адміністративному стягненню
в вигляді штрафу с конфіскацією предметів розповсюдження.

Керуючись ст.ст.27, 34, 35,36,
38,  268, 283,284 КупАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого
ст.164 ч.1, 164-9 ч.1  КУпАП  і накласти
стягнення у вигляді адміністративного
штрафу у розмірі 340  гривень  у доход держави с конфіскацією предметів
розповсюдження, згідно протоколу огляду № 110 від 28.12.2007 року (р.р.
0007, одержувач державний бюджет Орджонікідзевського району  м.Запоріжжя, код 21081100, , банк одержувач  ГУ ДКУ  у Запорізькій області , МФО 813015).

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя:                                                                                                         Воробйов
А.В.
№ 3-864/2008 р.
ПОСТАНОВА

22 квітня 2008 року

Суддя
Семенівського районного суду Полтавської області Халявка  В. І.. розглянувши матеріали які надійшли від
Семенівського ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та
жителя АДРЕСА_1, весело подільська селекстанція - тракторист , ідентифікаційний
код відсутній,

за ст. 130 ч. 1  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

20 квітня 2008 року о 24 год. 00 хв. в
с. Паніванівка  Семенівського району
Полтавської області, водій ОСОБА_1.
керував автомобілем  ІЖ - 412
д.н.з. НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння ,  чим порушив ПДР України.

ОСОБА_1.   свою вину визнав. Його    вина підтверджується матеріалами справи.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності
за ст.  130 ч. 1  КУпАП України у вигляді  штрафу в сумі 340.00 (триста сорок ) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова дійсна для пред'явлення до виконання по

„___”
______________200__року

р/рахунок: 0442

код платежу: 21081100

одержувач: УДК в Полтавській області

банк одержувача: УДК в Полтавській області

МФО: 831019

Постанова набрала чинності
22 квітня 2008 року

Суддя Семенівського райсуду

Полтавської області
В.
І. Халявка
Код суду
№ 3-310(2008)
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

08
лютого 2008  року
м. Докучаєвськ

Суддя
Докучаєвського міського суду Садовський М.К., розглянувши матеріали
адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Докучаєвська, працюючого КМЗ “Куйбишева”
механік, мешкає АДРЕСА_1, за ч.1 ст.121 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
17.01.2008р. о 20 г. 00 хв. на 170 км аш Слов*янськ - Маріуполь керував
транспортним засобом на якому встановлено газобалонне обладнання без дозволу
ДАЇ. Чим порушив пункт 32.1 є ПДР.

Правопорушник
проти обставин викладених в протоколі не заперечував.

Вивчивши
матеріали справи, знаходжу, що він порушив ч. 1 ст. 121 КУпАП.

Керуючись  ч.1 ст. 121,
ст.ст. 283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на підставі  ч.1 ст. 121 КУпАП піддати штрафу в сумі 17
грн. на рр 0039 код платежу 21081100 одержувач УДК м. Докучаєвська
ОКПО 34687242, МФО 834016 Банк ГУ ДКУ у Донецькій області

Постанова оскарженню не підлягає, але
може бути опротестована прокурором.

Суддя
Дело № 3-4687/08
05.03.2008 г.                                                                           г.
Судья Коммунарского районного суда
г. Запорожья Амброскин В.Л., рассмотрев
материалы о привлечении к административной ответственности по ст. 173
КУоАП, ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, работающей дежурным охраны ОАО «АвтоЗАЗ», имеющей
на иждивении ребенка 1995 года рождения, проживающей АДРЕСА_1 идентификационный
код отсутствует в материалах дела,,
26.02.2008 года в 12
часов 20 минут в помещении кафе «Вираж» на ст.Запорожье-1, ОСОБА_1, из
хулиганских побуждений выражалась нецензурной бранью, чем нарушила общественный
Виновность правонарушителя
подтверждена материалами дела, протоколом об административном правонарушении, а
также пояснениями правонарушителя.
С учетом исследованных
доказательств, судья приходит к выводу, что ОСОБА_1 совершила мелкое
хулиганство. За это деяние она должна нести ответственность по  ст. 173 КУоАП.
наложении взыскания судья учитывает характер совершенного правонарушения,
личность нарушителя.
Руководствуясь ст. ст. 283, 284
КУоАП , судья
ОСОБА_1 признать виновной  по ст. 173 КУоАП и наложить на нее взыскание
в виде штрафа в размере 51 грн.
Постановление судьи является
окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья
Получатель: гос. бюджет Коммунарского района
ГУДК в Запорожской обл. Код платежа 21081100
суду 0515                                                                                               Справа № 3-196/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2008 року суддя Докучаєвського міського суду Черткова Л.О.,
розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Волноваха Донецької області, громадянина України, не працюючого, який
проживає:АДРЕСА_1  за ст. 122 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

11 січня 2008 року  о 12-00 годині у
м. Білицьке, де швидкість руху обмежена дорожнім знаком 3.29 „Обмеження швидкості
90 км/год”, водій ОСОБА_1. керуючи
автомобілем ВАЗ 21110,  держ.
номер НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 124 км/год,  чим перевищив швидкість руху більш ніж на 20
км/год.,
та допустив порушення п. 12.4 Правил дорожнього
руху.

У судове засідання правопорушник ОСОБА_1.
не з'явився з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи
повідомлений належним чином, у зв"язку з
чим з"ясування обставин справи проводиться на підставі наявних у справі
доказів.

Перевіривши матеріали справи, знаходжу, що ОСОБА_1. скоїв правопорушення,
передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП, тобто перевищення водіями  транспортних засобів встановлених обмежень
швидкості руху більш як на 20  кілометрів
на годину, та підлягає накладенню адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись
ст. ст. 283, 284, 287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  визнати винним у скоєні правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу у сумі 8,50 грн. у доход держави код
платежу 21081100, рр 0039, отримувач УДК м. Докучаєвськ ОКПО
34687242, МФО 834016 ГУ ДКУ у Донецькій обл.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути опротестована
прокурором.

Суддя
Справа  №  3
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

4 квітня    2008  року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області  Міленко М. П. розглянувши матеріали,  які   надійшли від   Роменського відділення ДАІ   при УДАІ
УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  1967 року народження, жителя  АДРЕСА_1, працюючого  НГВУ  АК 4, водієм.

За    ст.  121 ч.1   КУпАП   України, -

В С Т А
Н О В И В:

25 березня      2008  року   близько 6  год.  20 хв.   в   м. Ромни по вул.  9  Травня водій    ОСОБА_1. керував  автобусом, на  якому  є  не передбачені  конструкцією   відсутні взаємні   переміщення   деталей і  вузлів  рульового керування,   чим порушив п. 31.4.2
Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1. вчинив  адміністративне  правопорушення  передбачене ст.  121  ч. 1
КУпАП.

В судове засідання для  розгляду справи правопорушник  не  з'явився, хоча  про  день та час розгляду справи  належним чином був повідомлений.  В протоколі   свою   вину визнав,  також   його вина доведена матеріалами адміністративної справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, -

На основі викладеного і керуючись ст.  121 ч. 1 , 221, 283 - 284, 287 ч. 2, 290
КУпАП,-

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч.1  КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі   30  ( тридцять) грн.

Постанова не оскаржується.

СУДДЯ :підпис

КОПІЯ ВІРНА

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
М. П. МІЛЕНКО