overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1812/08
ПОСТАНОВА

4 квітня 2008 року суддя
Глобинського    районного    суду
Полтавської області Марущак Р.М., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, яка надійшла 18.03.2008 року від Глобинського РВ УМВС України в
Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця і жителя АДРЕСА_1, гр-на України, не працюючого,

(інші дані про особу
суду не відомі)

за ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу про
адміністративне правопорушення,
ОСОБА_1. 10.03.2008 року близько 16.00 год. в м. Глобине по вул. Леніна,
керуючи автомобілем ВАЗ-21154, державний номерний знак НОМЕР_1, здійснив
зупинку та стоянку в зоні дії дорожнього знаку «Зупинку заборонено».

ОСОБА_1., згідно
протоколу, вину визнав, в судове засідання не з"явився, був належним чином
повідомлений про час і місце розгляду справи.

Керуючись ч.2
ст.122, ст.ст.268, 283 КпАП України,-

П О С Т А Н
О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути
до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Постанова оскарженню
не підлягає, набирає чинності з моменту
винесення.

СУДДЯ                                           Р.М.
МАРУЩАК
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09
червня 2008року
суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Заболотний В.М., розглянувши
матеріали, про адміністративне правопорушення, передбачене ст.123 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. Одеської обл., прож.: АДРЕСА_1, не працюючого,-

встановив:

16
травня 2008року
близько 16-30год. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом
порушив правила проїзду залізничного переїзду, чим порушив п.п.20.4 «Правил
дорожнього руху України».

В судове засідання правопорушник не
з'явився,
про причини неявки суд не повідомив хоча про день та час
слухання справи був повідомлений належним чином. Присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності
під час розгляду справ цієї категорії, відповідно до ст. 268 КУпАП, не
обов'язкова.

Відповідно до ст.22 КУпАП при
малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова
особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної
відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Приймаючи до уваги фактичні обставини
справи, суддя вважає за можливе звільнити його від адміністративної
відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись
ст.ст.22, 123 ч.2, 221, 268 КУпАП, суддя, -

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від
відповідальності за скоєне правопорушення, передбачене ст.123 ч.2
КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                          Заболотний В.М.
Справа № 3-7144/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

3 червня 2008р.                                                                                           м. Тячів

Суддя Тячівського районного
суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення вчинене:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене ст. 122 ч.1
КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_119.04.2008 р. о 23
год. 30 хв., на автодорозі Київ-Чоп в             с. Ракошино, Мукачівського району,
керуючи автомобілем марки “ВАЗ-21093”, держномер НОМЕР_1 при обмеженні
максимальної швидкості 40 км/год., рухався зі швидкістю                69 км/год., чим порушив п.
12.9. «б» Правил дорожнього руху України.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1
є склад адмінправопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КпАП України, -
перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху
більш як на 20 км/год., що стверджується даними протоколу про адміністративне
правопорушення  № 1088577 від 19.04.2008
року.

При
накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33 КпАП
України, враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу
порушника.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1за
ст.122 ч. 1 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17
гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                         Розман М.М.
Справа  №   3- 1081
травня 2008 року                                                                                    смт. Нова Ушиця
Суддя
Новоушицького районного суду
Хмельницької області  Бондарчук С.С.
розглянувши матеріали справи, які надійшли  від
Вінницького взводу ДПС
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця,  громадянина України, непрацюючого , жителя с.
Пилипківці,Новоушицького  р-ну.
Кодексу України про адміністративні правопорушення
квітня   2008  року о 12 годині 45 хвилин в м. Вінниця,    водій ОСОБА_1.. , керуючи автомобілем
РЕНО,н/з  НОМЕР_1,  проїхав перехрестя на червоний  сигнал світлофора, змусивши інших учасників
дорожнього руху різко загальмувати  та
змінити напрям руху, створив їм аварійну обстановку,   чим порушив вимоги п.14.2 ПДР.
вину у скоєнні правопорушення ОСОБА_1.. визнав повністю.
Керуючись   ч.4 ст. 122  , 221, 283, 284 КУпАП,-
ОСОБА_1 -притягнути до адміністративної відповідальності у виді  накладення
стягнення  -штрафу  в розмірі
чотирьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян  в  сумі
- 68 ( шістдесят вісім) гривень.
Постанова
остаточна ,  оскарженню не підлягає.

Суддя
Новоушицького

районного суду
Бондарчук С.С.
Справа № 3-3369/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

11.04.2008
р.

Суддя Голопристанського районного суду  Херсонської області  Ширінська О.Х.,  розглянувши матеріали, які надійшли від МВ
ДАІ м.Херсону про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаєАДРЕСА_1, не
працює,

за ст. 122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

03.03.2008 р. в м.Херсоні, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом, зоні дії дорожнього знаку
“Обмеження максимальної швидкості 40 км/год” перевищив швидкість руху на 22
км/год, чим порушив п. 12.9 Правил дорожнього руху України за що передбачена
відповідальність за ст.122 ч.1 КпАП України.

Порушник вину визнав.

Враховуючи характер учиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст. 122 ч.1, ст. 284 КпАП
України,-

ПОСТАНОВИЛА:

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 1 КпАП України у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа №
О С Т А Н О В А                                                                           І М Е Н Е М        У К Р А Ї Н И
18 квітня 2008 року.                                                      м. Тячів
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Решетар В.І., розглянувши матеріали,
які надійшли до суду про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1, за ст. 122
Гр. ОСОБА_1 20 лютого 2008 року о
15 год. 50 хв. в с. Сокирниця, керуючи автомобілем “Фольцваген”, НОМЕР_1,
перевищив встановлену швидкість руху в населеному пункті, чим порушив п.п. 12.4
ПДР України, за що передбачена відповідальність згідно із ст.122 ч.1 КпАП
Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України як перевищення водіями транспортних
засобів встановлених обмежень швидкості руху більш я на 20 кілометрів за
годину, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 068826
від 20.02.2008 року.
Враховуючи обставини вчиненого адміністративного правопорушення та особу
правопорушника, вважаю, що відносно гр. ОСОБА_1 слід обрати адміністративне
стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст. 122 ч.1, ст.283 КпАП України,
О С Т А Н О В Л Я Ю:
Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1
КпАП України адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                 Решетар
В.І.
И М Е Н Е М            У К Р А И Н Ы
24.03.2008 года Судья Алуштинского
городского суда Т.Ф.Гордейчик, рассмотрев материалы админдела № 3-272708г.,
поступившие из Республиканской Роты ДПС в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
гр-на Украины, работающей руководителем ООО «Фонтан», прож.: АДРЕСА_1 -  в совершении правонарушения, предусмотренного
ст.122ч.2 КоАП Украины,
ОСОБА_1 23.02.2008года в 15:30час.,
следуя по автодороге „Харьков-Симферополь-Алушта-Ялта” в пгт.Партенит и
управляя транспортным средством марки «Ниссан» номерной знак НОМЕР_1, двигалась
со скоростью 82кмч в зоне действия дорожного знака 3.29 «Ограничение
максимальной скорости 50кмч», чем нарушила требования  п.8.4 приложение 1 ПДД Украины.
В судебное
заседание ОСОБА_1 не явилась, не сообщив о причине своей неявки.
совершении данного правонарушения
подтверждается: - протоколом об админправонарушении от 23.02.2008 года
по ст.122 ч.2 КоАП Украины, с которым она была ознакомлена, подписала его и не
На основании изложенного, руководствуясь ст.
ст. 283 -  285  КоАП Украины, -
П О С Т А Н О В И Л:
Признать ОСОБА_1 виновной в совершении
правонарушения, предусмотренного ст.122 ч.1 КоАП Украины и подвергнуть её
административному взысканию в виде штрафа в размере 08 гривен 50 копеек в доход
государства.
Постановление обжалованию не
Судья
городского суда
Справи 3 / 3552,3/3553
П О С Т А Н О В А

18 квітня 2008 р. Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області  Безпалько М.С. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Сторожинецького
району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя
АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого, за ст.ст.124, 122-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  14.03.2008 року  близько
14 год .00 хв. в с. Млинів,Ратнівського району, керуючи  транспортним засобом марки ВАЗ-21154,  номерний знак НОМЕР_1, вчинив ДТП, при цьому
з'їхав з місця пригоди, а також ОСОБА_1
14.03.2008 року  близько  14 год .00 хв. в с. Млинів,Ратнівського
району, керуючи  транспортним засобом марки
ВАЗ-21154,  номерний знак НОМЕР_1,
допустив наїзд на пішохода ОСОБА_2, остання тілесних ушкоджень не отримала.

Правопорушник ОСОБА_1 в суді вину визнав, розкаюється у вчиненому

Вина
правопорушника підтверджується матеріалами адмінсправи Поясненнями
правопорушника ОСОБА_1 який вину визнав.

Згідно ст. 36 КУпАП якщо
особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, стягнення накладається в
межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення  з числа вчинених.

Враховуючи
обставини справи та особу правопорушника, суддя

керуючись ст.ст.36,122-2,
124,  КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
жителя АДРЕСА_1,   за порушення правил
дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та залишення
дорожньо-транспортної пригоди , накласти адміністративне стягнення у виді
штрафу в сумі 136 (сто тридцять шість) гривень, що становить вісім неоподаткованих
мінімумів доходів громадян.

Постанова оскарженню не
підлягає.

СУДДЯ:   /підпис/

Копія вірна:

Голова Сторожинецького райсуду
О.О.Казюк
справа № 3-1397/2008
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

17 червня 2008 року
смт. Краснокутськ

Суддя
Краснокутського району Харківської області Каліберда В.А., розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ по обслуговуванню
Краснокутського району та АТІ ГУМВС України в Харківській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.
АДРЕСА_1, не працюючий

за ст.  122 ч. 2
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

29
травня 2008 року водій ОСОБА_1 в смт. Краснокутськ по вул. Леніна, керуючи
автомобілем ВАЗ-2107 НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку 3.23 ПДР
“Поворот ліворуч заборонено”, чим порушив п. 8.4 ПДР

Факт правопорушення підтверджений
протоколом про адміністративне правопорушення, його не заперечує сам
правопорушник.

Дії водія ОСОБА_1 кваліфікуються
за ст. 122 ч. 2  КУпАП

Керуючись ст.  122  ч.
2  КУпАП

П
О С Т А Н О В И В:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі                5 (п”ять) грн.

Постанова апеляційному оскарженню не
підлягає

СУДДЯ
В.А. КАЛІБЕРДА
В А          Справа
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
14 квітня  2008 року
Суддя
Чорнобаївського районного суду  Охріменко
Н.І., розглянувши  матеріали, що  надійшли від ВДАІ по обслуговуванню території
Чорнобаївського району про притягнення до
адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження,  жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, не судимого ,
до адміністративної відповідальності не притягувався, ідентифікаційний код в
матеріалах справи відсутній,
ОСОБА_1 14 квітня   2008
року  біля 06 год 50 хв  в с. Придніпровське  керував автомобілем ИЖ-6-114-01    д/н НОМЕР_1, в стані   алкогольного сп»яніння, чим порушив
В судове
засідання не з»явився , подав заяву, щоб позбавили права керувати  транспотним засобом.
Суд, дослідивши сукупність  даних протоколу про адміністративне
правопорушення та інші докази по справі, вважає, що ОСОБА_1  винний у
вчиненні адміністративного правопорушення і з  врахуванням обставин,що пом»якшують та
обтяжують відповідальність, підлягає адмінвідповідальності в виді   позбавлення права керувати транспортними
засобами строком на 1 рік.
Керуючись ст.ст.130 ч.1 ,283  КУпАП,суд,-
ОСОБА_1  у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у в
виді   позбавлення права керувати
транспортними засобами строком на 1 рік.
Постанова остаточна ,
оскарженню в порядку адміністративного провадження  у справах про
адміністративні правопорушення не підлягає, проте може бути
опротестована прокурором.

Суддя
Н.І.Охріменко

Постанова
набрала чинності             14
квітня  2008 року.

Строк
пред”явлення до виконання   14 липня  2008 року.
Справа № 3-1467/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

28 травня 2008  року                          смт. Царичанка

Суддя Царичанського районного суду
Дніпропетровської області Тарабан Є.О., розглянувши   матеріали
про  притягнення  до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, громадянина
України, українця, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого

за ст.122 ч.2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

В С Т А Н О В И В:

30
березня 2008 року, близько 11 год. 10 хв., по             вул. Полтавській в м.Кобеляки
Полтавської області водій
ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ-21063 д.н.НОМЕР_1, порушив вимоги
дорожнього знаку 3.34 додатку 1 до Правил дорожнього руху України «Зупинку
заборонено», здійнив зупинку в зоні дії знаку.

В його діях мається правопорушення, передбачене ст.122 ч.2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1
вину в скоєному правопорушенні визнав.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 26, 221, 283, 284 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1притягнути до адміністративної
відповідальності, передбаченої ст.122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, та накласти на нього стягнення у виді
попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                        Є.О. Тарабан
Справа
П О С Т А Н О В А

13 червня 2008 року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула М.І., розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж: м. Херсона, прож: АДРЕСА_1, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В:

03.05.2008 року
близько 09год. 45хв., у м. Херсоні по вул. Паровозна, ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом марки «Тойота» д/н НОМЕР_1, здійснив зупинку т/з. на
перехресті доріг, чим порушив вимоги п.15.9 «Правил дорожнього руху України».

В судове засідання
правопорушник не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений
належним чином, але під час складання протоколу вину у скоєному правопорушенні
визнав. Окрім цього його вина підтверджується матеріалами справи, а саме
протоколом про адміністративне правопорушення. Присутність особи, яка
притягується до адміністративної відповідальності під час розгляду справ цієї
категорії, відповідно до ст.268 КУпАП, не обов'язкова.

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.2 ст.122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.2
ст.122, ст. ст.221, 268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н
О В И В:

За скоєне
правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова оскарженню
не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Суддя                                         М.І.
Стамбула
В А             3- 1705/2008 р.
26.05.2008 р. Суддя Карлівського районного суду
Полтавської області Жмурко П.Я., розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності  ОСОБА_1,
1980 р. народження, мешканця
АДРЕСА_1, громадянина України, непрацюючого, не піддававшогося до
адмінвідповідальності, за вчинене правопорушення, передбачене ч.1 ст.122  Кодексу України про адміністративні
року о  20.35  год. керував автомобілем Рено   н/з
НОМЕР_1 на 350 км а/ш  К-Х  та перевищив
встановлене обмеження швидкості руху біль ніж на 20 км/год, порушивши п. 12.9 ПДР, таким чином
він скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП.
вину у вчиненні правопорушення визнав повністю і  вина його
підтверджується протоколом від  05.05.2008 року.
Керуючись  ст.ст. 283, 284 КУпАП,
ОСОБА_1 на підставі ч.1 ст.122 КУпАП піддати адміністративному
стягненню у вигляді попередження.
Постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.

Суддя
року                                                                 Справа   № 3-1527 /2008р.
П О С Т А Н О В А

Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області   Затєєва С.Д.

з  участю
притягуваного,  розглянувши
адміністративні матеріали,  які надійшли
від   Ніжинського взводу ДПС ДАІ при УМВС
України в Чернігівській області про притягнення
до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя  АДРЕСА_1,  громадянина України, приватного підприємця,

за
ст.122 ч. 1  КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського районного
суду вбачається, що 31.03.2008р. ОСОБА_1. о 07 год.30 хв. на 55 км. а/д
Кіпті-Глухів-Бачівськ, керуючи
автомобілем  Ауді  д/з НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 83 км/год
при обмеженні максимально допустимої швидкості 60 км/год, чим порушив п.12.4 ПДР
України та вчинив адмінправопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КУпАП.

Вина
притягуваного, крім власного зізнання, підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.122 ч.1
КУпАП,суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної

відповідальності  у вигляді  сплати штрафу в сумі 15 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Борзнянського райсуду
С.Д.Затєєва
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

04 червня 2008
р.                                                                                                       м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С.М., розглянувши
справу  про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 мешк. АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.1 КУпАП,

В С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1 11
квітня 2008 року в смт. Буштино по вул. Головній біля 07 год. 10 хв. керуючи
автомобілем марки «Ліфан» н.з. НОМЕР_1, рухався із швидкістю 83 км/год,
швидкість вимірювалася приладом "Іскра", чим самим порушив п. 12.4
ПДР України та вчинив адмінправопорушення передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП, що
стверджується протоколом про адмінправопорушення від 11.04.2008 р. за №
1082537.

ОСОБА_1 вину
свою визнав, про що свідчить відмітка в протоколі про адміністративне
правопорушення.

При накладенні
адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33 КУпАП, враховується
характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника.

Керуючись
ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т
А Н О В И В :

Накласти
адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за ст.
122 ч. 1 КУпАП у виді штрафу розміром 17 грн..

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:                                                                                            С.М. Ляшко
Справа 3-2383/08
ПОСТАНОВА

Іменем      України

18 лютого 2008
року          Суддя Комсомольського
районного суду м. Херсона Дзиговський Ю.В. розглянувши  матеріали, які надійшли від УДАЇ УМВС України
в  Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Херсона, проживає: м.Херсон АДРЕСА_1,
не працює,

у вчинені правопорушення передбаченого
ч.2  ст. 122  КУпАП,
суд -

встановив:

Правопорушник 05.01.2008 року о 04-30
годин керував транспортним засобом
Део    д/н НОМЕР_1,    порушив вимогу дорожнього знаку «в'їзд
заборонено», в результаті чого скоїв правопорушення, передбачене ч.2 ст.122
КпАП України.

Правопорушник до судового засідання не з'явився,
про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином.

Вина правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким чином,
вина правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП
доказана повністю. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини, суд вважає можливим застосувати до
правопорушника адміністративне покарання у вигляді попередження.

Керуючись ч.2
ст. 122 КУпАП, суд -

Постановив:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчинені правопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП.

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.2 ст.122 КУпАП у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає законної сили з дня її
ухвалення та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом 3
місяців.

Постанова набирає чинності з  18.02.2008 року.

Суддя:
Справа  № 3-1934/2008 р.
Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області  Луговець О.А.
з участю  притягуваного, розглянувши адміністративні
матеріали, які надійшли  від
взводу   ДПС ДАІ при  РВ УМВС України в Чернігівській області  про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителя
АДРЕСА_1,  громадянина України, не
за ст. 122 ч.2  КУпАП,-
матеріалів, які надійшли до Борзнянського райсуду вбачається , що
12.04.2008  року ОСОБА_1.   о 05 год.05 хв. на 50 км. а/д
Кіпті-Глухів-Бачівськ   керуючи
автомобілем ВАЗ 2101 д/н  НОМЕР_1  не виконав вимогу дорожного знаку  4.1 „ Рух прямо”  , здійснив
поворот ліворуч ,  чим порушив
п.п.8.1 ПДР України та  вчинив  адмінправопорушення, передбачене ст.122
притягуваного, крім власного зізнання, підтверджується матеріалами справи.
ч.2  КУпАП, суддя
ОСОБА_1   притягнути до
адміністративної   відповідальності  у
вигляді  сплати штрафу в сумі 5
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду
О.А.Луговець
Справа № 3-6342/08
П О С Т А Н О В А

І м е н е м    У к
р а ї н и

18 квітня 2008 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області
Непомняща Н.О., розглянувши  матеріали,
які надійшли від ОБ ДПС ДАІ м. Таврийськ про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Херсонської області, громадянина України, працюючого м-н «Двері
Білорусії» - працівник, проживаючого за адресою: м. Нова Каховка, АДРЕСА_1, за
ст. 122 ч. 2  КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1. 4.04.2008 року о 17.00 години на 47 км. а.д.
Херсон-Геніческ керуючи транспортним засобом ВАЗ 2101 д.н. НОМЕР_1  при проїзді перехрестя здійснив рух прямо по
полосі передбаченої для повороту ліворуч, чим порушив п. 1.18. дод. 2 ПДР.

ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився з невідомих суду
причин, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним
чином.

Вина ОСОБА_1. підтверджується такими доказами: протоколом
про адміністративне правопорушення від 04.04.2008 року.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і
обтяжують відповідальність, керуючись ст. 122 ч. 2, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1 за скоєне адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП адміністративному стягненню у
виді адміністративного штрафу у розмірі 08,50 грн..

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Непомняща Н.О.