overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа № 3-9476/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05
травня 2008року
суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Заболотний В.М., розглянувши
матеріали, про адміністративне правопорушення, передбачене ст.123 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж: м.Москва, прож: АДРЕСА_1, працюючого
водієм, -

встановив:

17
квітня 2008року
близько 11-15год. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом
порушив правила проїзду залізничного переїзду, чим порушив п.п.20.4 «Правил
дорожнього руху України».

В судове засідання правопорушник не
з'явився, про причини неявки суд не повідомив хоча про день та час слухання
справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ст.22 КУпАП при
малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова
особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від
адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Приймаючи до уваги фактичні обставини
справи, суддя вважає за можливе звільнити його від адміністративної
відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись
ст.ст.22, 123 ч.2, 221 КУпАП, суддя, -

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від
відповідальності за скоєне правопорушення, передбачене ст.123 ч.2
КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                          Заболотний В.М.
Справа № 3-1189/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

10 червня 2008 року
смт Краснокутськ

Суддя
Краснокутського районного суду Харківської області Каліберда В.А., розглянувши
адміністративний матеріал, що надійшов з Краснокутського РВ ГУМВС України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 р-н, громадянка Казахстану, прож. в АДРЕСА_1, не працююча

за ст. 203 ч. 1  КУпАП

В С Т А Н О В И В :

Громадянка
Казахстану ОСОБА_1 з грудня 1995 року і по цей час, проживає на території
України в с. Пархомівка Краснокутського району, без відповідних документів на
право проживання в Україні, чим порушує правила перебування іноземних громадян
та осіб без громадянства в Україні.

Факт правопорушення підтверджений
протоколом про адміністративне правопорушення та письмовими поясненнями
ОСОБА_1, його не заперечує сама правопорушник.

Дії гр. ОСОБА_1 кваліфікуються за
ст. 203 ч. 1 КУпАП

Керуючись ст. 203 ч. 1   КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі                     340 (триста сорок) грн.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає

СУДДЯ
В.А. КАЛІБЕРДА
Справа № 3-6454/08
ПОСТАНОВА

Іменем  України

05 травня 2008 року.

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Бойко М.Є.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Територіальної державної інспекції
праці у Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м.Гуково Ростовської
області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, працюючий
директором ТОВ «Компанія Віста».

за ст. 41 ч.1 КУпАП, -

В с т а н о в и в:

З протоколу про адміністративне
правопорушення від 15.04.2008 року вбачається, що ОСОБА_1 з 01.04.2000 року
перебуває на посаді директора ТОВ «Компанія Віста», та вчинив адміністративне
правопорушення передбачене ст. 41 ч1 КУпАП, а саме:

- в
порушення ст.15 КЗпПУ та ст.9 Закону України «Про колективні договори та угоди»
колективний договір не зареєстрований в органі виконавчої влади;

- в
порушення ст.115 КЗпПУ  заробітна плата
працівникам нараховується та виплачується один раз на місяць;

- в пушення вимог ст.11 ЗУ «Про оплату
праці», та в порушення п.2.2 Генеральної угоди між КМУ, всеукраїнськими
об'єднаннями організації роботодавців і підприємців та всеукраїнськими
профспілками і профоб'єднаннями на 2004-2005 р., в якому встановлено, що
мінімальний розмір тарифної ставки робітника першого розряду, який виконує
просту і не кваліфіковану роботу за місячну норму праці повинен бути не менш як
120% розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом, на
підприємстві ця норма не дотримана, заробітна плати встановлена 515 грн. на
місяць, а згідно Генеральної угоди повинна становити 515*1,2=618 грн.  на місяць.

ОСОБА_1 в судове засідання не з*явився з
невідомих суду причин, про причини неявки суд не повідомив.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив,
що винність його підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 15.04.2008 року та
іншими матеріалами справи, жодних доказів щодо невинуватості ОСОБА_1 у
інкримінуємому йому правопорушенні суду не надано .

Керуючись
ст. 41 ч.1, 283 КУпАП, -

П о с т а н о в и в :

ПіддатиОСОБА_1
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 255,00
грн.

Постанова оскарженню
не підлягає.

СУДДЯ
М.Є.БОЙКО
Справа №
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В.,
розглянувши матеріали  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина
України, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1,-
о 14.30 год. правопорушник на автодорозі Мукачево-Рогатин-Львів в смт. Тересва,
керував автомобілем марки „Мерседес-Бенц-124” НОМЕР_1, з непристебнутим паском
безпеки, чим порушив п.2.3в ПДР України.
правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про
адміністративне правопорушення.
наведені обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що відносно нього
слід обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-
ОСОБА_1 за ст.  121 ч. 3 КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8.50 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                В.В.Чопик
Справа № 3-6963/08
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
2008 року.                                                     м.
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАІ та АТІ з обслуговування Тячівського району в
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, громадянин України, мешканець АДРЕСА_1,
пенсіонера за ст.122 ч.1 КпАП України,
25 квітня 2008 року приблизно у 15 год.
45 хв., в с.Бедевля, ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки « ВАЗ 2107 » державний
номерний знак НОМЕР_1, перевищив швидкість, їхав з швидкістю 69 км/год при
обмеженні 40 км/год. Чим порушив пн. 12.9 «б» Правила дорожнього руху.
Правопорушник в судове засідання не
з'явився по невідомій суду причині.
Його вина у вчиненому правопорушенні
стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення № 1090907 від
25 квітня 2008 року.
При накладенні адміністративного стягнення
з дотриманням вимог ст. 33 КпАП України враховується характер вчиненого
правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини що пом'якшують
Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 КпАП України
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 17 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
Справа № 3- 1665/08
П О С Т А Н О В А

20 червня 2008                                           суддя Каланчацького районного
суду

Херсонської
області Прудка Л.Г.

розглянувши матеріали, які надійшли
від  Каланчацького ВДАІ УМВС України в
Херсонській області

про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця смт.
Каланчак, Херсонської області, громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1,  працюючого
ФГ”Таврія”, слюсарем

за ст. 121 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И Л А :

31.05.2008 року  о 20 годині 40 хвилин в с. Новоолександрівка,
Каланчацького району  гр. ОСОБА_1 керував
мотоциклом Днєпр-11, д/н НОМЕР_1, який не пройшов державний технічний огляд за
2007 рік, чим порушив пункт 31.3.б ПДР.

Провину правопорушник визнав та пояснив, що дійсно мотоцикл не пройшов
технічний огляд.

В діях ОСОБА_1 вбачаються
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 121 ч. 1 КУпАП -
керування водіями транспортними засобами, що своєчасно не пройшлидержавного
технічного огляду

Керуючись ст.ст. 283, 284  КУпАП ,

П О С Т А Н О В И Л А:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч. 1
КУпАП та призначити покарання у вигляді адміністративного штрафу в сумм 17
гривень 00 копійок.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                           Л.Г.
Прудка

Строк пред”явлення постанови до
виконання “____”__________200_р

Постанова
набирає чинності «_____»_______________200_____р.
Справа № 3-509/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

01 квітня 2008р. Суддя Локачинського
районного суду                  Корнелюк
В.С., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВДАІ УМВС України у
Волинській  області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1988
року народження, жителя
АДРЕСА_1,  непрацюючого, до
адміністративної відповідальності  не
притягувався,

за ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

15.03.2008 року о 17 год. 20 хв. ОСОБА_1 в с. Пятикори Локачинського р-ну,
керуючи автомобілем М-412  реєстраційний
номер НОМЕР_1,  виїжджаючи з другорядної
дороги, не надав переваги в русі т/з, який рухався по головній, чим порушив п.
16.11 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1  вину
визнав.   Його вина підтверджується
протоколом.

Керуючись ст. 283, 284  КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1
КпАП України та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 8 гривень
50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Оригіналу відповідає:

Суддя Локачинського районного
суду
Корнелюк В.С.
Справа № 3-1953/08
П О С Т А Н О ВА

17 липня 2008 р.                                                 Суддя Каланчацького  районного суду

Херсонської області   Прудка Л.Г.

розглянувши
матеріали, які надійшли від  роти ДПС м.
Херсон

про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця смт. Каланчак Херсонської області, громадянина України,
проживаючого: АДРЕСА_1,  не працюючого,

за
ст. 122  ч. 1 КУпАП

в с т а
н о в и л а :

15.06.2008 року о 12-20 годині в м.
Херсон по Миколаївському шосе гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ-2103, д/н
НОМЕР_1, рухався в населеному пункті зі швидкістю 94 км/год. Швидкість
вимірювалась приладом «Беркут», чим порушив пункт 12.4 правил дорожнього руху.

Правопорушник провину визнав, з
протоколом про адміністративне правопорушення згоден, пояснив, що дійсно
перевищив швидкість руху.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП - перевищення
водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху біьш як на 20
км/год

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П о с т а н о в и  л а:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за ст. 122 ч. 1 КУпАП та призначити покарання
у вигляді штрафу в розмірі 8 грн. 50 коп.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.Г. Прудка

Строк пред'явлення постанови до виконання
«____»__________200__р

Постанова набирає чинності
„_____”_______________200_р.
Справа № 3 -631 / 2008р.
12 березня 2008 року Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області В.Л. МАРЕНЮК, розглянувши матеріли, що поступили з
Олександрійської роти ДПС ДАІ, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. проживає АДРЕСА_1,  не працююючого, за ч. 2 ст. 122 КУпАП,
16.02.2008 року в 4 год. 25 хв. був затриманий в
м. Знам'янка, за керування транспортним засобом КАМАЗ-5320, державний номерний
знак НОМЕР_1, за порушення вимоги п.3.3 Правил дорожнього руху.
суду не з'явився, хоча був належним чином повідомлений, про причини не явки до
суду, які б могли бути визнані судом як поважні не повідомив, а тому справу
можливо розглянути в судовому засіданні без участі правопорушника, згідно до
вимог ст. 268 КУпАП на підставі зібраних доказів.
правопорушника в скоєнні правопорушення підтверджується в судовому засіданні
матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення,
поясненнями правопорушника, викладеними ним в протоколі.
пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини, рахую за необхідне обрати йому
покарання в межах санкції даної статті.
Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 122 ч.2, 280, 283 КУпАП
штрафу на користь держави в сумі 8 грн. 50 коп.
Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                      В.Л.
МАРЕНЮК
Справа
№ 3 -5851/2008 року
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

4
липня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області
Яковець    О.Ф., розглянувши матеріали,
які надійшли від Роменського відділення ДАІ при УМВС України в Сумській області
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 Українця, гр.
України, мешканця  АДРЕСА_1 , не  працюючого .

за
ст. 122 ч.1  КУпАП

В С Т А
Н О В И В:

13.06.2008 року  о 19 год. 30 хв. в м. Ромни  по вул. Київська,   водій ОСОБА_1.  керував
автомобілем ВАЗ 21099 номерний знак НОМЕР_1  рухався в населеному пункті    позначеному дорожнім знаком   5.45 зі
швидкістю  84 км/год., чим
перевищив швидкість руху на  24 км/год.
та порушив п. 12.4  Правил дорожнього
руху України.

Правопорушник до суду  не
з'явився, не скористався своїм правом дати суду пояснення , хоча про час
і день розгляду справи був повідомлений належним чином , про що свідчить його
підпис в протоколі про адміністративне правопорушення .

Його вина доведена матеріалами адміністративної справи,
письмовим поясненням  самого
правопорушника   в протоколі  про адміністративне правопорушення , в якому
він визнав факт вчиненого ним правопорушення. В діях водія є склад
адміністративного правопорушення передбачене ст.. 122 ч. 1 КпАП України.

Приймаючи до уваги характер вчиненого
правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, обставини
передбачені ст. ст. 34-35 КпАП  України,
керуючись ст. ст. 122 ч1, 221, 283-284,
287 ч. 2  КпАП України,-

П О С Т
А Н О В И В:

За вчинення адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 1 КпАП України
накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді  штрафу в сум
17 грн.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ    підпис…

КОПІЯ
ВІРНА :

СУДДЯ   РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО   СУДУ                                                                     О.Ф.
ЯКОВЕЦЬ
Дело №
Судья Коммунарского районного суда
г. Запорожья Каракуша С.Н. рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, 1947 года рождения, гражданина
Украины, работает: ЧП «ОСОБА_1», проживает:АДРЕСА_1, в материалах дела
идентификационный код дела отсутствует, по ст. 122 ч.1 КУоАП,
г. в 00-25 часов ОСОБА_1, управляя автомобилем в г.Знаменка Кировоградской
области, при повороте влево выехал на полосу встречного движения, чем нарушил
п. 10.5 ПДД Украины.
Суд,
анализируя и оценивая все доказательства по делу, приходит к выводу, что они
достоверные, допустимые, они полностью подтверждают вину ОСОБА_1 в содеянном.
За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КУоАП.
При назначении наказания суд учитывает характер совершенного
правонарушения, личность и степень вины правонарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП,
Признать ОСОБА_1 виновным по ч.1 ст. 122 КУоАП и подвергнуть
взысканию в виде предупреждения.
не обжалуется, но может быть опротестовано.
Судья:
Справа №3-1789/2008р.
28  травня  2008 року
Суддя  Бобровицького  районного
суду  Чернігівської області  Єременко С.В. при секретарі Гайдук В.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Бобровицького РВ УМВС (підпорядкованого
УДАІ) при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, одруженого, освіта середня,
працюючого водієм ДП «Ніжинське лісове господарство»,
за ст. 122 ч. 1 КУпАП,
ОСОБА_106.05.2008 р. біля 12 год. 25 хв. в м. Бобровиця по вул.
Чернігівській, керуючи автомобілем Урал-4320 ЛТ 25, номерний знак НОМЕР_1, на
перехресті нерівнозначних доріг не пропустив транспортний засіб, що наближався
до перехрестя по головній дорозі, чим порушив п. 16.11 ПДР України.
Вищезазначене підтверджується матеріалами справи та визнанням своєї вини
матеріали справи, враховуючи характер правопорушення, суд вважає необхідним
притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності та застосувати
до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
вищевикладеного та керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суд, -
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави в розмірі
0,5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі  8 /вісім/ грн. 50 коп.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-4179/08
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
2008 року.                                                      м.
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАІ та АТІ з обслуговування Тячівського району в
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українець, громадянин України,
мешканець АДРЕСА_1, не працюючого за ст.122 ч.2 КпАП України,
14 лютого 2008 року приблизно у 16 год.
20 хв., в смт.Тересва, ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки « ВАЗ 217030 »
державний номерний знак НОМЕР_1, порушив вимогу дорожньої розмітки « Суцільна
смуга ». Чим порушив пн. 1.1 Правила дорожнього руху.
Правопорушник в судове засідання не
з'явився по невідомій суду причині.
Його вина у вчиненому правопорушенні
стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення № 089153 від
14 лютого 2008 року.
При накладенні адміністративного
стягнення з дотриманням вимог ст. 33 КпАП України враховується характер
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини що
пом'якшують відповідальність.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 КпАП
України піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 8 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
Справа  № 3- 2161/08
про накладення  адміністративного
Суддя Монастирищенського районного суду
Черкаської області Бурлака М.В., розглянувши матеріали адміністративної справи,
що надійшли від  ВДАІ УМВС України в
Черкаській області  про притягнення  до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  працює ТОВ “Агровіт
Атлантік” водієм , проживає АДРЕСА_1
27.05.2008 року працівниками ВДАІ складено адміністративний протокол
відносно гр. ОСОБА_1 про те, що він о 11 год. 15 хв. в м.
Тетіїв,  керував автомобілем марки ЗІЛ
431412 д/н НОМЕР_1, в якого несправна гальмова система, а саме спускання
воздуху на прицепі, чим вчинив правопорушення передбачене   ч.1 ст.121 КУпАП України.
судове засідання  не з'явився, про час та
місце слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку, у
справі знаходиться повідомлення про вручення судової повістки і від нього не
надійшло заяви про відкладення розгляду справи.
відповідності до ст. 268 КУпАП справи про адміністративні правопорушення
розглядаються у присутності особи правопорушника, або у його відсутність коли є
відомості про те, що його своєчасно повідомлено про час та місце розгляду
справи і від нього не надійшло заяви про відкладення розгляду справи.
Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується  матеріалами адміністративної справи.
Враховуючи обставини вчинення
адміністративного правопорушення, обставини, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність за адміністративне
правопорушення,   суд вважає, що
вина ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного  правопорушення
доведена  наявними матеріалами у справі і
вважає за можливе застосувати до правопорушника адміністративне стягнення  у вигляді штрафу,  в межах, визначених санкцією ч.1 ст. 121 КУпАП .
Керуючись ч.1 ст.121 ст.ст.283,284 КУпАП суд ,-
ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення  у вигляді штрафу в сумі 17 грн.
Постанова є остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя Монастирищенського

районного суду                                                                                           Бурлака
М.В.
Справа № 3-1034/2008 рік
02 червня 2008 року Семенівський
районний суд Чернігівської області в складі головуючого - судді Гнипа О.І., при
секретарі Бородіній В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.
Семенівка матеріали, які надійшли від Ніжинського взводу ДПС державної
автомобільної інспекції при УМВС України в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1957 року народження, мешканця АДРЕСА_1, працюючого у
„Семенівський ЦРЛ” лікарем, за ч. 2  ст.
18.05.2008 року о 07
годині 00 хвилин, громадянин ОСОБА_1 на 86 км автодороги „Кіпті - Глухів”,
керуючи транспортним засобом марки “ВАЗ” реєстраційний НОМЕР_1, перетнув
суцільну лінію розмітки 1.1, чим порушив п. 8.1 ПДР України.
В судовому засіданні
правопорушник вину визнав та показав, що він дійсно 18.05.2008 року на 86 км
автодороги „Кіпті - Глухів”, керуючи транспортним засобом марки “ВАЗ”
реєстраційний НОМЕР_1, перетнув суцільну лінію розмітки 1.1.
На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 33, 221, 283 КУпАП, -
ОСОБА_1 визнати винним у скоєні  адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, та призначити
стягнення у виді штрафу, у розмірі 04 (чотири) гривні 00 копійок в
Постанова оскарженню
не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя:
О.І. Гнип
Справа  №  3-1501                                                                                                                                              2008
П О С Т А Н О В А

19 червня  2008
року                                                            смт. Нова
Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду
Хмельницької області  Бондарчук С.С.,

розглянувши
матеріали справи, які надійшли  від  ВДАІ Новоушицького РВ УМВСУ

про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,  громадянина України, працюючого в
Новоушицький райавтодор,  жителяАДРЕСА_1
.

за ч.2
ст.121  Кодексу України про
адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ
:

05 червня  2008 року о 21 годині  00 хвилин, водій ОСОБА_1., керував
автомобілем   АЗЛК  2140 , н/зНОМЕР_1, в якого, стоянкова
гальмівна система  не забезпечувала  нерухомий стан автомобіля, чим порушив вимоги
п. 31.4 в  ПДР.

Свою
вину у скоєнні правопорушенння  ОСОБА_1.,
визнав повністю.

Керуючись   ч.2 ст. 121, 221, 283, 284   КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ
:

ОСОБА_1- притягнути до адміністративної відповідальності у виді  накладення стягнення - штрафу в  сумі
10( десять) гривень.

Стягнення проводити на р/р
Держбюджету № 0339.

Постанова
остаточна ,  оскарженню не підлягає.

Суддя Новоушицького

районного суду                                                                             Бондарчук
С.С