overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
районний суд м. Херсона
П О С Т А Н О В А

11 червня  2008 року суддя
Дніпровського районного суду м.Херсона Романова М.Ю., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродж.
м.Херсон, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого.

В С Т А Н О В И В :

01.06.2008 року о 22 год.00хв., ОСОБА_1 керував транспортним засобом зі
швидкістю 62 км/год при обмеженій швидкості 40 км/год, чим порушив п.12.9(б)
“Правил дорожнього руху” України.

Під час складання протоколу правопорушник провину у скоєному правопорушенні
визнав.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Суддя                                           М.Ю.
Романова
Справа № 3-4983/08 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.06.2008
р.

Суддя Голопристанського районного
суду  Херсонської області Сорочан
Ю.О.,  розглянувши матеріали, які
надійшли  від   Голопристанського РВ УМВС Херсонської
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., проживаючого АДРЕСА_1, не   працюючого , за ст. 122 ч. 2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

17.05.2008 р. в м.Гола Пристань, Херсонської
області, керуючи автомобілем порушив правила паркування, здійснив стоянку в
невстановленому місці,  чим порушив п.
15.9  Правил дорожнього руху, за що
передбачена відповідальність за ст. 122 ч.2 КпАП України.

Враховуючи характер учиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст.24,
122 ч.2, ст. 284 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення за  ст. 122 ч.2
КпАП України у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
:
І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И
02 червня 2008р.                                          Суддя
Южного міського суду Одеської області
Котов В.Г., розглянувши матеріали , які надійшли від
УПРАВЛІННЯ ДЕРЖАВТОІНСПЕКЦІЇ
в Одеській області, 2-ий ВЗВОД роти ДПС м. Одеса про
до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкаючого
в АДРЕСА_1, працюючого
баскетболістом БК „Хімік”
за ст. 130 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,
29 квітня 2008р. о 03.30  год. в м.
Одеса по вул. Чорноморського Козачества 31 ОСОБА_1, керував транспортним
засобом Форд, державний номер НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного
сп'яніння, в присутності двох свідків ОСОБА_1 від проходження медичного огляду
на стан алкогольного сп'яніння відмовився, чим порушив п.п.2.5 ДР.
Правопорушник ОСОБА_1, на виклики до суду не з'явився без поважних причин,
хоча про день та час слухання адміністративної справи був повідомлений
Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення та всіма матеріалами справи.
Враховуючи викладене та керуючись ст.130 ч.1 КпАП України , суд -
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КпАП
України з накладенням стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма
видами транспортних засобів строком на 1 / один / рік.
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
В.Г.Котов
Справа
№ 3-5925/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

06 травня 2008 р.                                                                                                    м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області
Ляшко С.М. розглянувши справу про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., мешк. АДРЕСА_1

за ст. 121 ч. 1
КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 25 березня 2008 р. в с. Нересниця біля 17 год. 35
хв. керував автомобілем марки "ВАЗ-2101" н.з. НОМЕР_1, який не
пройшов державного технічного огляду, чим самим порушив п. 31.3 "б"
ПДР України та вчинив адмінправопорушення передбачене ст. 121 ч.1 КУпАП, що
стверджується протоколом про адмінправопорушення від 25.03.2008 р. за № 184869.

ОСОБА_1 вину свою визнав, про що свідчить відмітка в
протоколі про адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33 КУпАП,
враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за ст. 121
ч. 1 КУпАП у виді штрафу розміром 34 грн..

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного
суду:                                                                                      С.М. Ляшко
П О С Т А Н О В А

27 травня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула
М.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродж: м. Херсона, прож: АДРЕСА_1, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В:

29.04.2008 року близько 14год. 18хв., у м. Херсоні по
вул. Кіндійське шосе, ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом марки
«М-21412», д/н НОМЕР_1, проїхав перехрестя на заборонений сигнал світлофора,
червоний, чим порушив вимоги п.8.7.3 «Правил дорожнього руху України».

В судове засідання правопорушник не з'явився, про час та
місце розгляду справи був повідомлений належним чином, але під час складання протоколу
вину у скоєному правопорушенні визнав. Окрім цього його вина підтверджується
матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення.
Присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності під
час розгляду справ цієї категорії, відповідно до ст.268 КУпАП, не обов'язкова.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.1 ст.122, ст.221, ст.268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з
моменту винесення.

Суддя                                          М.І.
Стамбула
Справа № 3-1558/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

26 червня 2008  року                          смт. Царичанка

Суддя Царичанського районного суду
Дніпропетровської області Тарабан Є.О., розглянувши   матеріали
про  притягнення  до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1981 року народження, громадянку
України, українку, мешканку АДРЕСА_1, бухгалтера Царичанського РВ УМВС України
в Дніпропетровській області

за ст.163-4 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

В С Т А Н О В И В:

04
червня 2008 року, при перевірці бухгалтера Царичанського РВ УМВС України в
Дніпропетровській області ОСОБА_1, в смт.Царичанка Дніпропетровської області
було встановлено несвоєчасне подання розрахунку за формою 1ДФ за 1 квартал 2008
року по строку подачі до 09 квітня 2008 року, який було подано   28 травня 2008 року.

В діях ОСОБА_1 мається правопорушення, передбачене ст. 163-4 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1
вину в скоєному правопорушенні визнала, вказала, що знаходилася за межами
Царичанського району.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 26, 221, 283, 284 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності, передбаченої ст.163-4 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, та накласти на неї стягнення у виді
попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                 Є.О. Тарабан
Справа № 3 - 8081/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

24 червня 2008
р.                                                                                                       м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С.М., розглянувши
справу  про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1.,
мешк. АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.1 КУпАП,

В С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1. 26
травня 2008 року в с. Гурівщина на 32 км а/д Київ-Чоп біля 05 год. 55 хв.
керуючи автомобілем марки «Кіа Церато» н.з. НОМЕР_1, рухався із швидкістю 119
км/год, швидкість вимірювалася приладом "Беркут", чим самим порушив
п. 12.4 ПДР України та вчинив адмінправопорушення передбачене ст. 122 ч. 1
КУпАП, що стверджується протоколом про адмінправопорушення від 26.05.2008 р. за
№ 0273246.

При накладенні
адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33 КУпАП, враховується
характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника.

Керуючись
ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т
А Н О В И В :

Накласти
адміністративне стягнення на ОСОБА_1за ст.
122 ч. 1 КУпАП у виді штрафу розміром 17 грн..

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:                                                                                            С.М. Ляшко
№3-1916/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

21 квітня 2008 року
м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д.,
розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з
обслуговування адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС
України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителяАДРЕСА_1, за ч.1 ст.
122 КУпАП,-

В С Т А Н О В И
Л А :

ОСОБА_1, 19.03.2008 року біля 09 год. 00 хв., в м.Чернівці, керуючи
автомобілем марки «Сітроен Берлінго» д.н. НОМЕР_1, порушив правила обгону тобто
здійснив обгін транспортного засобу на пішохідному переході, чим порушив
п.14.6. ПДР України.

ОСОБА_1 при розгляді справи визнав свою вину в вчиненні правопорушення
повністю.

Під час складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені
ст.268 КУпАП та ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду
протокол про адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з
скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність винного є щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу винного, його
поведінка до та після вчинення адміністративного правопорушення є підставами
для притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП
та накладення на нього стягнення у виді штрафу.

На підставі ч.1 ст.122 та керуючись ст. 221 КУпАП,-

П О С Т А Н О В
И Л А :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП
та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д Я :
Справа
П О С Т А Н О В А

12 червня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Ратушна
В.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст.
122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж.  Кримської обл., непрацюючого, який
мешкає  за адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И Л А :

26.05.2008 року біля 17.00
год. ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом в м. Южне порушив правило
проїзду перехрестя, чим порушив п. 16.6 “Правил дорожнього руху України”.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі            ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник у судове засідання не з'явився, його вина підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності з
моменту винесення.

Термін пред'явлення до виконання 3
місяці.

Суддя
Ратушна В.О.
Справа №3-9479/08/04
ПОСТАНОВА

Іменем    України

15 травня 2008 р. Суддя Київського
районного суду м. Харкова Донець О.В. розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ
по обслуговуванню м. Харкова та АТІ ГУМВСУ в Харківській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає
АДРЕСА_1,

По ч. 2
ст.122 КУоАП

ВСТАНОВИВ:

12.04.2008 р. ОСОБА_1, керуючи автомобілем по вул. Шевченко, здійснив зупинку в зоні дії дорожнього знаку  3.34 «Зупинка заборонена», порушивши п. 8.4
Правил дорожнього руху, чим скоїв адмінправопорушення, передбачене ч.2 ст.122
КУоАП.

Викладене не заперечується
правопорушником, що вбачається з його
пояснень  в протоколі,
підтверджується  представленим суду
протоколом про адміністративне правопорушення.

Правопорушник в судове засідання не
з'явився, будучи належним чином оповіщеним про день та час розгляду справи.
Причини неявки суду не повідомив. З урахуванням викладеного, суд вважає
можливим відповідно до ст. 268 КУоАП розглянути справу у відсутності
правопорушника.

Керуючись ст.
283,284, ч.2 ст.122 КУоАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяця.
П О С Т А Н О В А                          № 3- 1300808

22 квітня 2008 р.
м.Херсон

Суддя  Суворовського суду
м.Херсона Смирнов Г.С., розглянувши матеріали, що спрямовані ДПС ДАІ  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, громадянин
України, не працює, проживає АДРЕСА_1ст.122 ч.1
КУпАП України,-

В С Т
А Н О В И В:

Правопорушник  23.02.2008 р.
керуючи автомобілем порушив ПДР .

Вина підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 1221 ч. 1КУпАП України , -

П О С Т А Н О В И
В :

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 17  грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набрала чинності
22.04.2008р.

Постанова підлягає виконанню протягом 3-х
місяців.

Постанова направлена правопорушнику
23.04.2008 року рекомендованою поштою для добровільної оплати штрафу.Банковские
реквизиты для оплаты штрафа: рр 0002-ККД 21081100 МФО 852010 код за
ЕДРПУ 24104230 Отримувач: УДК у м.Херсон Банк : ГУДКУ по Херсонской области.

Суддя
Г.С. Смирнов
Справа № 3-1352/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2008
року суддя Котелевського районного суду Полтавської області
Загнійко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з територіальної державної
інспекції праці у Полтавській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженку смт. Котельва Полтавської області, жительку АДРЕСА_1, громадянку
України, інваліда ІІІ групи, одруженої, на утриманні одна неповнолітня дитина,
освіта повна загальна середня, приватного підприємця,

за ч.1 ст.41
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
являючись приватний підприємцем, допустила порушення вимог трудового
законодавства, а саме: не уклала трудовий договір у письмовій формі з найманим
працівником та не реєструвала відповідний договір у районному центрі
зайнятості; не велися табеля обліку використаного робочого часу найманих
працівників, та документи, які засвідчують факт нарахування і виплати
заробітної плати.

Вказаними
діями ОСОБА_1 порушила вимоги ст.ст. 24, 241 КЗпП України, ст.30
Закону України «Про оплату праці», чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1
ст.41 КУпАП.

У
судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала повністю, підтвердивши факт вчинення
нею даного правопорушення, в чому щиро розкаюється.

Крім
того, вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення
№16-15-52/34 від 28 травня 2008 року (а.с.1-2), актом перевірки державним
інспектором праці № 16-15-52/35 від 28 травня 2008 року (а.с.3-4), поясненнями
ОСОБА_1 (а.с. 6).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці,
наявність обставин, що пом'якшують відповідальність за адміністративне
правопорушення, а саме: щире каяття ОСОБА_1, вчинення нею правопорушення
вперше, негайного усунення правопорушення - пред'явлення в судове засідання
копії трудового договору між працівником і фізичною особою (а.с. 11), наявність
на утриманні малолітньої дитини (а.с. 10), та те, що ОСОБА_1 являється
інвалідом ІІІ групи (а.с. 9), та враховуючи відсутність обставин, що обтяжують
відповідальність, правопорушення слід визнати малозначним та звільнити ОСОБА_1
від адміністративної відповідальності з винесенням усного зауваження.

Враховуючи вище викладене, керуючись
ст. 22, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити
провадження по справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.41 Кодексу
України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 та звільнити її від
адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя

Котелевського районного суду

Полтавської області                                                                                                     А.В.Загнійко
П О С Т А Н О В А

17.04.2008 р.  Суддя Суворовського районного суду м. Херсона
Ігнатенко П.Я., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Миколаїв, не працює,
проживає: АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 1  КпАП України, -

в с т а н о в и в:

14.03.2008 року ОСОБА_1 керував т/з
Міцубісі НОМЕР_1, перевищив швидкість руху, чим порушив п. 12.9 ПДР.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного
правопорушення підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. ст. 122 ч. 1, 221 КпАП
України, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122
ч. 1 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу на 8,50 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності 17.04.2008
року.

Постанова підлягає виконанню протягом
трьох місяців.

Постанову направлено правопорушнику
рекомендованим листом для добровільної сплати штрафу.

Банківські реквізити для сплати штрафу: Р/р
0002 - ККД 21081100; МФО
852010; Код за ЕДРПУ 24104230; Отримувач: УДК у м. Херсоні;  Банк: ГУДКУ по Херсонській області.

Суддя:
П.Я. Ігнатенко
Справа № 3-4107/08 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.05.2008
р.

Суддя Голопристанського районного
суду  Херсонської області Сорочан
Ю.О.,  розглянувши матеріали, які
надійшли  від Міжрайонне ДАІ м.Гола
Пристань про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1не працюючого, за ст. 121 ч.1  КпАП України

ВСТАНОВИВ :

21.04.2008
р.на автодорозі Гола Пристань-Залізний Порт, керував транспортним засобом з не
пройденим Державним технічним оглядом за 2006 рік, чим порушила п. 31.3 “б”
Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 121 ч. 1 КпАП
України.

Проаналізувавши
матеріали справи, враховуючи характер учиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст.24, 121 ч. 1,ст. 284 КпАП
України ,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1за  ст. 121 ч.1 КпАП України адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі тридцяти чотирьох  гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
:
Справа № 3 -4411/2008 року
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

16
травня  2008 року суддя Роменського
міськрайонного суду Сумської області Яковець О.Ф., розглянувши матеріали, які
надійшли від  Роменського відділення ДАІ
при УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, 1988 року народження,  гр. України, мешканця АДРЕСА_1,  працюючий
ДЕПО пом. машиніста  .

за
ст. 121 ч.1    КУпАП

В С Т А Н О В И В:

2.05.2008
року  о 19 год. 30 хв. на а/д   Ромни - Житнє,  водій ОСОБА_1
керував мотоциклом ЯВА 350 НОМЕР_1
з не пройденим ДТО  , чим порушив
п. 31.3 ПДР України.

Правопорушник до суду не  з'явився,
не скористався своїм правом дати суду пояснення , хоча про   час і день розгляду справи був повідомлений
належним чином, про що свідчить його підпис в протоколі про адміністративне
правопорушення.

Його вина  доведена  матеріалами адміністративної справи.  Поясненнями самого правопорушника в протоколі
про адміністративне правопорушення , в якому він визнав факт вчинення ним
правопорушення.

Адміністративний протокол складено відповідно до вимог закону, підстави для
піддання його сумніву відсутні. В діях водія є склад адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 121 ч.1
КпАП України.

Приймаючи до уваги характер
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, обставини
передбачені ст. ст. 34-35 КпАП  України,
керуючись ст. ст. 121 ч.1 , 221, 283-284,
287 ч. 2  КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

За вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1
КпАП України  накласти   на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 34

/ тридцять чотири /   грн.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ       підпис...

КОПІЯ ВІРНА :

СУДДЯ   РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО   СУДУ
О. Ф. ЯКОВЕЦЬ
Справа
П О С Т А Н О В А

І М Е
Н Е М   У К Р А Ї Н И

7 травня   2008
року
смт.Чорнобай

Суддя
Чорнобаївського районного суду Охріменко Н.І.,розглянувши  матеріал,що надійшов від  В ДАІ
по обслуговуванню території
Чорнобаївського району  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження, жителя  АДРЕСА_1,
працюючого приватним підприємцем, раніше
не судимого, раніше не
піддавався  адмінстягненню,
ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,

за ст.122 ч.4 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 6 травня
2008 року в смт.Чорнобай   близько
12 год 10 хв  , керував автомобілем ЗАЗ
1102 д.н. НОМЕР_1 і виїж

Зджаючи з другорядної дороги не дав дороги транспортному
засобу, що рухався по головній дорозі, змусив його різко  змінити швидкість та напрямок руху, чим
порушив п.16.11 ПДР України.

ОСОБА_1  порушення
визнав , у скоєному  розкаявся.

Суд, заслухавши
пояснення порушника, дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне
правопорушення та інші докази по справі, вважає, що  ОСОБА_1
винний у вчиненні адміністративного правопорушення і з урахуванням
обставин,що пом»якшують та обтяжують відповідальність, підлягає  відповідальності у виді  адмінштрафу.

Керуючись
ст.122 ч.4,ст. 283 КУпАП, суд-

п о с т а н
о в и в :

Визнати
винним ОСОБА_1
вчиненні  адміністративного
правопорушення,передбаченого ст.122
ч.4  КУпАП і накласти на нього  адміністративне стягнення в виді  адміністративного штрафу в розмірі 34 грн. в прибуток держави.

Постанова є остаточною і оскарженню в
порядку  адміністративного провадження у
справах про адміністративні правопорушення не підлягає,але  може бути опротестована прокурором.

Суддя
Н.І.Охріменко

Постанова набрала чинності             7 травня   2008 року.

Строк пред»явлення до виконання   7
серпня    2008 року.