overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3 -4570-2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

“18” червня 200 8 року

Суддя  Хотинського районного суду
Мартинюк А.О. розглянувши матеріали,

які   надійшли   від
РВ УМВС У в Кіровоградській
області   про притягнення до  адміністративної відповідальності  ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1   народження жителяАДРЕСА_1, не працює.

за ст.122 ч 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1

“30” травня    200 8 року в 17 год. 50 хв.    керуючи транспортним засобом марки
Мерседес   номерний знак  НОМЕР_1перевищив встановлену швидкість   , чим порушив п. 12.4 ПДР.

Вина останнього
підтверджується  також його поясненням в
протоколі

серія КД №  НОМЕР_2від 30.05.2008р.
про адміністративне правопорушення.

Своїми діями вчинив
правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 122 ч.1 КУпАП.

На підставі ст.   284, 122 ч.1 КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1накласти
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ
Справа
№3-1366/08
П О С Т А Н О В А

14 серпня  2008 року
смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду
Закарпатської області Конепуд В.І., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя
АДРЕСА_1,  Воловецького району ,  тимчасово не працюючий ,  про порушення ним ч.1 ст.121 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

21.07.2008 року в с.Тишів о 9.15  годині
гр.ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ-21093 н/з НОМЕР_1 в якого не
працювала стоянкова гальмівна система , чим
порушив п.31.4.1”д” ПДР України, за що передбачена відповідальність за
ч.1 ст.121 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 стверджується даними
протоколу про адміністративне правопорушення за № 143098  від 21.07.2008 року .

На виклик суду ОСОБА_1 не з”явився ,
хоча належним чином був повідомлений.

Керуючись   ст.283;
ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП і застосувати до нього адміністративне
стягнення у виді  штрафу в розмірі 17
/сімнадцять/ гривень.

Постанова
остаточна.

СУДДЯ:
Конепуд В.І.
№ 3-1520-2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  УК Р А Ї Н И

«25»
квітня 2008 р.                                                            м.
Христинівка

Суддя
Христинівського районного суду Черкаської області Вітер Л.А., розглянувши у
відкритому судовому засіданні  матеріали,
які надійшли від Христинівської МДПІ в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, українця, гр.
України, проживаючого по вул.АДРЕСА_1Черкаської області, приватного
підприємця.

На підставі ст.164  КпАП України ,

В С Т А Н О В И В:

Гр.
ОСОБА_1 надав послуги по перевезенню вантажним автотранспортом СПДОСОБА_2. без
ліцензії на вказаний вид послуг.

Його винність стверджується протоколом СХ №
049998 від 24.03.2008р. про адмінправопорушення.

Вбачаючи в діях гр.ОСОБА_1 ознаки
правопорушення, передбаченого ст.164 КпАП України та керуючись ст. ст. 283-285
КпАП України ,

П О С Т А Н О В И В:

Стягнути
з гр. ОСОБА_1 штраф у розмірі 340 грн. без конфіскації автотранспорту.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

24 червня 2008 року суддя Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська, Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, непрацюючого,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1.

про притягнення до
адміністративної відповідальності за  ч.
3 ст. 121  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

24
травня 2008 року, о 13 годині 30 хвилин, водій ОСОБА_1, керував автомобілем
В-210994, номерний знак НОМЕР_1, в с. Климентово Охтирського району не
пристебнутий ременем безпеки. При цьому водій ОСОБА_1 порушив Правила
дорожнього руху України:  п. 2.3-в.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлений.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами: протоколом про
адміністративне правопорушення серії ВМ № 079268 від 24 травня 2008 року, у
якому  ОСОБА_1 по суті порушення пояснив,
що з порушенням згоден.

З
урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення, особи
правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст. 33 КУпАП, приходжу до висновку
про необхідність накладення на винного стягнення, достатнього для його
виховання та попередження вчиненню інших правопорушень.

На
підставі викладеного, керуючись  ч. 3 ст.
121, ст.ст. 283, 284  КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На  ОСОБА_1 накласти адміністративне
стягнення:  штраф на користь держави у
сумі  8 гривень 50 копійок.

Постанова
набирає законної сили з моменту її винесення.

Постанова
може бути скасована або змінена за протестом прокурора самим суддею, а також
незалежно від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його
першим заступником або заступниками.

С у д д я
О. Я. Леон
Справа   № 3-1430/2008 р.
ПОСТАНОВА

27 червня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар
О.С. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ДАІ при ГУМВС
України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не працює, мешкає в АДРЕСА_1

за  ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

встановила:

04.06.2008 року
о 08.45 год. на 202 км. а.д. Запоріжжя - Донецьк, водій ОСОБА_1, керуючи
автомобілем ВАЗ-21104 д/н. НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного засобу на
мосту, чим порушив ПДР України.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ІНФОРМАЦІЯ_2
від 04.06.2008 року.

Розглянувши
матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122
КУпАП, його вина в судовому засіданні повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановила:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.1 ст.122
КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 17 грн. в прибуток держави  р/р
0249 код 21081100 ВДК в Покровському районі 805012 УДКУ в Дніпропетровській
області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Покровського

районного суду
Пустовар О.С.
Справа
№ 3 - 1126 / 08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 липня
2008 р.         Суддя Локачинського районного суду Вознюк І.І.,

Розглянувши матеріали, які надійшли від Локачинського РВ
УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1942 року народження,
жительки АДРЕСА_1, пенсіонерки, до адміністративної відповідальності не
притягувалась

за ст.44 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

ВСТАНОВИЛА:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення 20 червня 2008 року о      10 год. 20 хв. ОСОБА_1 в смт. Локачі мала
при собі психотропну речовину, калій пермагантний вагою 35 грамів (7 пакетиків
по 5 грамів).

ОСОБА_1
вину визнала і пояснила, що купила даний препарат в аптеці для власних потреб,
не знала, що це прекурсор.

Відповідно
висновку спеціаліста від 25.06.2008 року №536/868 вилучена у ОСОБА_1 речовина
чорного кольору віднесена до прекурсорів (калій перманганат), маса якого
складає 35 грамів (а.с.7).

Оскільки
ст.44 КпАП України передбачає відповідальність за незаконне зберігання
наркотичних засобів або психотропних речовин, а ОСОБА_1 зберігала прокурсор,
вважаю, що в її діях відсутній склад правопорушення, передбачений даною
статтею.

Керуючись
ч.1 ст.247, ст.284  КпАП України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Справу
про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 44 КпАП
України провадженням закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя  підпис

Оригіналу відповідає

Суддя Локачинського районного суду
І.І.Вознюк
г.Судья Алуштинского городского суда АР Крым Лантратова А.И., рассмотрев
материал, поступивший из республиканской роты ДПС при УГАИ ГУ МВД Украины
в АРК о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р., уроженца
Харьковской области, прож.: АДРЕСА_1, не работающего,
по ст. 122-2 ч.1, 122 ч.1 КоАП
20.04.08 г. в 17.55 час. ОСОБА_1,
управляя транспортным  средством Опель с
гос.номером НОМЕР_1 на 701 км. автодороги Харьков- Симферополь- Алушта- Ялта
совершил обгон на участке дороги с ограниченной обзорностью (крутой поворот),
не выполнил требование работника ГАИ об остановке подаваемое жезлом и свистком,
чем  нарушил п.14.6, 8.9 ПДДУ
Вина ОСОБА_1 подтверждается
протоколом, пояснениями ОСОБА_2, рапортом.
При таких обстоятельствах, суд  считает доказанным, совершения ОСОБА_1
административных правонарушений, предусмотренных ст.122-2 ч.1, 122 ч.1 КУоАП.
Руководствуясь ст.122 -2 ч.1, 122 ч.1
Признать ОСОБА_1 в  совершении правонарушений, предусмотренного
ст. 122-2 ч.1, 122 ч.1 КУоАП и назначить взыскание по 122-2 ч.1  КУоАП в виде лишения прав управления всеми
видами транспортных средств на один год, по ст.122 ч.1 КУоАП в виде штрафа
в  размере 17 грн., на основании ст.36
КУоАП окончательно определить взыскание в виде лишения прав управления всеми
видами транспортных средств на один год.
Срок лишения прав исчислять с момента
изъятия водительского удостоверения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
Дело №3-4133/08
ИМЕНЕМ              УКРАИНЫ
Судья Алуштинского городского суда
Автономной Республики Крым В.В.Хотянова, рассмотрев административное дело,
поступившее из ОБНОПТ ОНМ ГНИ в г.Алушта о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р., не работающей, проживающей в
г.АДРЕСА_1,  предусмотренной  ч.1 ст.164 КУоАП,
29.04.2008 года около 16-40 часов с расположенного объекта выносной
торговли  ОСОБА_1 осуществляла реализацию
алкогольных напитков без соответствующей лицензии.
ОСОБА_1 нарушен Закон Украины «О лицензировании», Закон Украины «О
государственном регулировании производства и торговли спиртом этиловым,
коньячным и плодовым, алкогольными напитками и табачными изделиями» от
01.06.2000 года №НОМЕР_1, ч.1 ст.164 КУоАП.
В судебное заседание ОСОБА_1 не явилась, извещена надлежаще, причины
неявки суду не известны.
Вина ОСОБА_1 подтверждается протоколом об административном
правонарушении КР №НОМЕР_2 от 29.04.2008 года , протоколом осмотра и изъятия
вещей и документов с целью обеспечения производства по делам об
административных правоанрушений от 29.04.2008 года, описью №1 к протоколу
осмотра и изъятия от 29.04.2008 года, личным объяснением ОСОБА_1, объяснением
В действиях ОСОБА_1 содержится состав административного правонарушения,
предусмотренного ч.1 ст.164  КУоАП.
При наложении взыскания суд учитывает
характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, которая вину
признала, что является обстоятельством, смягчающим ответственность за административное  правонарушение, степень её вины и  применяет административное взыскание в виде
штрафа с конфискацией продукции.
На основании изложенного, руководствуясь
ОСОБА_1 привлечь к административной ответственности ,
предусмотренной  ч.1 ст.164 КУоАП и
назначить наказание в виде штрафа в размере 340 грн  с конфискацией продукции.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья   подпись
Судья
Код суду 0515
№ 3-1363(2008)
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

06 червня 2008  року
м. Докучаєвськ

Суддя Докучаєвського міського суду Клименко В.П., розглянувши матеріали
адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1.народження, уродженця
Донецької обл.,  не працюючого,
мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ч.3 ст.122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1   22.05.2008р. о 08 г.
40  хв. у м.Докучаєвську керуючи
транспортним засобом по по вул.Леніна не надав перевагу в русі пішоходу, який
знаходився на пішохідному переході, чим порушив пункт 18.1 ПДР.

Правопорушник в суд не з'явився без поважних причин.

Вивчивши матеріали справи, знаходжу, що він порушив ч. 3 ст. 122 КУпАП.

Керуючись  ч.3 ст. 122,
ст.ст. 283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1на
підставі  ч.3 ст. 122 КУпАП КУпАП піддати
штрафу в сумі 17 грн. на рр 0039 код платежу 21081100 одержувач УДК
м. Докучаєвська ОКПО 34687242, МФО 834016 Банк ГУ ДКУ у Донецькій області.

Постанова оскарженню
не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя
Код суду 0515
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2008 року суддя Докучаєвського міського суду Клименко В.П.,
розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1
народженння,  громадянина України, не
працюючого, який проживає: АДРЕСА_1 за ст. 121 ч. 3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  06.07.2008 року  о 18-10 годині  в м. Докучаєвськ по вул. Леніна, керував
транспортним засобом,  не був пристьогнут
ремнями безпеки,  чим допустив порушення
п. 2.3 В, Правил дорожнього руху.

Правопорушник  у судове засідання не
з'явився з невідомих суду причин.

Перевіривши матеріали справи знаходжу, що
він скоїв правопорушення, передбачене                  ст. 121 ч. 3 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  визнати винним у скоєнні
правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 3 КУпАП, та накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафа в сумі 8,50 грн. у доход держави рр 0039,
код платежу 21081100, отримувач УДК м. Докучаєвська, ОКПО 34687242, банк МФО
834016 Банк ГУ ДКУ у  Донецькій області.

Постанова оскарженню не підлягає,
але може бути опротестована прокурором.

Суддя
Дело № 3-6317
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
12 сентября 2008 года  судья Первомайского городского суда Луганской
области  Пащенко Л.В., рассмотрев  административный материал, поступивший из ГАИ
при УГАИ УМВД Украины в Харьковской области, о привлечении к административной
08.07.2008 г. в 17 часов 15 минут в
г.Харькове на ул.Гражданская ОСОБА_1, управляя транспортным средством марки
«Опель-Вектра» г/н НОМЕР_1, не выполнил требования дорожного знака 3.21 ППД
Украины «Въезд запрещен», двигаясь навстручу общему потоку транспорта, чем
вынудил движущийся навстречу транспорт резко затормозить и изменить направление
движения, создав аварийную ситуацию, чем
нарушил п.8.4 ПДД Украины.
Изучив материалы дела, считаю, что
производство по административному  делу
подлежит прекращению.
Согласно ст. 38 КоАП Украины
административное  взыскание должно быть
наложено не позднее двух месяцев со дня совершения правонарушения.
протокола видно, что ОСОБА_1 совершил правонарушение 08.07.2008 г. Протокол
составлен 08.07.2008 г. Административное дело поступило в суд 04.09.2008 г., к
слушанию назначено на 12.09.2008 г.
Поскольку на день рассмотрения
административного дела в суде истек предусмотренный законом срок для
привлечения к административной ответственности, суд приходит к выводу, что
административное дело подлежит прекращению.
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст. 38, 247, 284 КоАП Украины,-
Административное дело в  отношении ОСОБА_1 по ч.4 ст.122 КоАП Украины
производством прекратить в связи с истечением срока для привлечения к
административной ответственности.
Постановление обжалованию не
Судья Первомайского
городского  суда                                                                   Л.В.Пащенко
ПОСТАНОВА  № 3-2470

09.09.2008 року Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської
області Дічакова Т.І., розглянувши матеріали, які надійшли від
В.Олександрівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1-ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця Херсонської
області, не працюючого, проживаючого в с.Д.Брід, АДРЕСА_1В.Олександрівського
району, Херсонської області,

за
ст.122 ч.1 КпАП України

ВСТАНОВИВ :

Гр.ОСОБА_1, 21.08.08р. о 08 год. 20
хв., в смт.В.Олександрівка, Херсонської області, по вулиці Заводській, керуючи
автомобілем “ВАЗ-2107” д/н. НОМЕР_1, на ділянці дороги яка позначена дорожнім
знаком «Обмеження максимальної швидкості 40 км/год» рухався зі швидкістю 65
км/год., швидкість вимірювалась приладом «Беркут», тобто вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КпАП України.

Правопорушник вину згідно протоколу визнав.

Факт підтверджується
письмовим поясненням правопорушника наданим в протоколі.

Керуючись ст.ст.221, 122
ч.1 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Гр.ОСОБА_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.1 КпАП України і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова є остаточною і
оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення
не підлягає.

Набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред”явлення до виконання згідно з ст.303 КпАП України.

Суддя                                                                                                          Дічакова
Т.І.
П О С Т А Н О В А

30 липня 2008 року  суддя
Дніпровського  районного  суду м. Херсона Стамбула М.І., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,                    ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродж:
м. Херсона, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В:

29.06.2008 року,
близько 00год. 10хв., у м. Херсоні по вул. Перекопській, ОСОБА_1 керував
транспортним засобом марки «Део», д/н НОМЕР_1, з ознаками алкогольного
сп'яніння, від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного
сп'яніння відмовився в присутності свідків, чим порушив п.2.5 «Правил
дорожнього руху України».

У судовому засіданні
правопорушник провину у скоєному правопорушенні, визнав у повному обсязі. Окрім
цього, його вина у скоєному правопорушенні також підтверджується матеріалами
справи, а саме: протоколом.

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно  з ч.1 ст.130 КУпАП.

Керуючись ч.1
ст.130, ст.221, ст.268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

За скоєне
правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
штрафу у розмірі 255грн.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Строк
пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя                                         М.І.
Стамбула
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М         У К Р А И Н  Ы
«11» сентября 2008 года
Судья
Ялтинского городского суда Кайро И.А.
рассмотрев административное дело, о
привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
не работающего, прож. АДРЕСА_1
по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины,
июля 2008 года в 00 часов 20 минут на 264 км автодороги
Днепропетровск-Николаев, правонарушитель, управляя транспортным средством
Деу-Нубира, государственный номер НОМЕР_1 , осуществил обгон
другого автомобиля на перекрестке, чем нарушил п. 14.6(а) правил дорожного
не явился в суд. Свою вину в содеянном административном правонарушении признал,
что подтверждается протоколом об административном правонарушении от 18 июля
его в содеянном подтверждается также протоколом об административном
правонарушении от 18 июля 2008 года, составленным правомочным на то должностным
лицом с соблюдением процессуальных требований Кодекса Украины об
административных правонарушениях.
определении вида и размера кары за содеянное учитывается характер
правонарушения, степень его общественной опасности, данные о личности
ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
ОСОБА_1 по ст. 122 ч 1 КоАП Украины -
подвергнуть штрафу в доход государства в сумме 17 (семнадцать) гривен.
Постановление является
окончательным и обжалованию не подлежит.
предъявления постановления к исполнению в течении трех месяцев.
СУДЬЯ
Судья                                                                                      И.
року Суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
який працює менеджером, мешкає в АДРЕСА_1,
за ст. 122 ч.3 КпАП України,-
о 11.55 годиніОСОБА_1, керуючи автомобілем „Шевроле”, державний реєстраційний
номерНОМЕР_1 в м. Харків, по вул. Сумській не надав переваги в русі пішоходу на
пішохідному переході позначеному дорожнім знаком 5.35.1 „Пішохідний перехід”,
чим водій порушив п. 18.1 Правил дорожнього руху України.
в судове засідання не з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу  у його відсутність.
правопорушення  підтверджується  протоколом про адміністративне правопорушення
АБ № 410068 від 12.08.2008 року.
суд вважає, що в діяхОСОБА_1. міститься склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.3 КпАП України.
ст.ст. 284 п.1, 122 ч.3 КпАП України,
суд, -
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.3 ст. 122 КпАП України - стягнути з
нього штраф на користь держави в сумі 17 грн. (сімнадцять грн.)
Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає. Постанова набирає чинності негайно.

Строк пред'явлення до виконання - три роки.

Суддя - підпис. Копія.

Згідно з оригіналом. Суддя -                                                                                  Н.М.
Бородіна
Справа  № 3-2564/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

31 липня
2008 року, суддя Кам'янського районного суду Черкаської області Коваленко В.
І.  розглянувши  матеріали, які  надійшли
від відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,
непрацюючого, у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1  ст. 130 КпАП
України ,-

ВСТАНОВИВ :

12 липня 2008 року, о 20 год. 55 хв. в с. Лебедівка по
вул. Центральній, ОСОБА_1керував автомобілем ВАЗ-2108, д. н. НОМЕР_1, в стані
алкогольного сп'яніння.

Своїми діями ОСОБА_1вчинив адміністративне  правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП
України як керування  водіями
транспортними засобами в стані алкогольного сп'яніння.

При накладенні стягнення за адміністративне
правопорушення враховую характер
вчиненого  правопорушення, особу
порушника,  ступінь вини.

Пом'якшуючі   відповідальність  обставини -
не встановлено.

Обставин,
що обтяжують відповідальність - вчинення адміністративного правопорушення в
стані алкогольного сп'яніння.

Керуючись  ст. ст. 283-285, ч. 2 ст. 268,  ч. 1 ст. 130
КпАП  України

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за      ч. 1 ст. 130 КпАП України, та накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 260 грн.

Постанова  остаточна
і  оскарженню  не
підлягає .

Суддя