overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3 -3302
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

09 липня 2008 року
м. Енергодар

Суддя
Енергодарського міського суду Запорізької області Дзямко О.П., розглянувши
матеріали, які надійшли з
Енергодарського МВ УМВС України в
Запорізької області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженець м. Енергодар Запорізької області, не
працює,  проживає: АДРЕСА_1

за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О
В И В:

Згідно
протоколу про адіміністративне правопорушення від 04.07.2008 р., громадянин
ОСОБА_1 26.06.2008р. приблизно о 01 год. 00 хв., знаходячись біля кіоску
“Рандеву”, розташованого поАДРЕСА_1, влаштував сварку з громадянином ОСОБА_2.,
в ході якої висловлювався на його адресу нецензурною лайкою та вдарив
останнього двічі рукою по обличчю, чим порушив громадський порядок і безпеку.
Відносно громадянина ОСОБА_1. була винесена постанова від 04.07.2008р. про
відмову в порушенні кримінальної справи.

Дослідив
матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що справа
підлягає направленню прокурору м. Енергодар для перевірки законності винесення
постанови про відмову в порушенні кримінальної справи, оскільки на час її
винесення ступень тілесних ушкоджень ОСОБА_2
тільки встановлювалася.

Зазначена
обставина унеможливує вирішити питання про притягнення ОСОБА_1. до
адміністративної відповідальності.

Керуючись
ст. ст. 278, 279, 280, 283 КУпАП,  суддя-

П О С Т А Н
О В И В:

Адміністративний
матеріал відносно громадянинаОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП направити прокурору м.
Енергодар для перевірки законності винесення постанови від 04.07.2008р. про
відмову в порушенні кримінальної справи.

Постанова
набирає чинності з моменту оголошення, та оскарженню не підлягає.

Суддя:

Енергодарський
міський суд  Запорізької області

Україна,
Запорізька область М.Енергодар Пр.Будівельників,17

Телефон
3-15-76, 3-15-98,3-30-67

№
__3-3302_____

від
09 липня  2008р.                                               Прокурору м. Енергодар

Габрилевичу В.В.

Енергодарський
міський суд Запорізької області направляє адміністративний матеріал на гр.
ОСОБА_1. за ст. 173 КУпАП для проведення перевірки згідно постанови суду від
09.07.2008р.

Додаток:
- адміністративний матеріал №3-3302/08 на 16 арк.

Суддя Енергодарського

міського суду                                                      О.П.
Дзямко
Постанова

Іменем
України

16 травня 2008 року

Суддя Мар'їнського районного суду
Донецької області Павленко П.П., розглянувши адміністративний матеріал, який
надійшов 12.05.2008 з батальйону ДПС УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,1979 року народження,
який мешкає:АДРЕСА_1 ,по  ст. 124 КУпАП,
-

ВСТАНОВИВ:

17 квітня   2008 року о 17
годині  15  хвилин ОСОБА_1,   керував транспортним засобом марки   ВАЗ 21124,державний номерний знак    НОМЕР_1 , в м.Донецьк Кіровському районі по
вул..Дагистанській  буд.50,почав
рух,робив маневр (розворот) не переконавшись в безпеці маневру та здійснив
наїзд на автомобіль УАЗ 3962 державний номерний знак 771 89 ЕВ в результаті
чого автомобіль отримав механічні пошкодження.

ОСОБА_1 до суду не з'явився. Згідно
ст.268 КупАП неявка правопорушника не перешкоджає розгляду справи по
суті.

Вивчивши адміністративний матеріал
вважаю, що ОСОБА_1 , порушуючи п.10.1
ПДР України, своїми діями скоїв адміністративне правопорушення
передбачене ст.  124 КУпАП

Керуючись ст. 124 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним за скоєне правопорушення та притягнути його до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 20(двадцять) гривень  на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
П.П.Павленко
Справа № 3- 6675/08
П О С Т А Н О В А

І м е н е м    У к
р а ї н и

30 квітня 2008 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області
Непомняща Н.О., розглянувши  матеріали,
які надійшли від роти ДПС смт Антонівка про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Херсонської області, громадянина України, не працюючого, проживаючого
за адресою: м. Нова Каховка, АДРЕСА_1, за ст. 122 ч. 1  КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1. 12.04.2008 року о 11.25 години на 190 км. а.д.
Одеса-Мелітополь керуючи автомобілем БМВ д.н. НОМЕР_1 рухався зі швидкістю 122
км/год. чим перевисав допустиму швидкість на 32 км/год.

ОСОБА_1.  в судове
засідання не з'явився з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце
розгляду справи повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1.
підтверджується такими доказами: протоколом про адміністративне
правопорушення від 12.04.2008 року.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і
обтяжують відповідальність, керуючись ст. 122 ч. 1, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1 за скоєне адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП адміністративному стягненню у
виді адміністративного штрафу в сумі 17.00 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Непомняща Н.О.
Дело № 3-9240-08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2008г судья Павлоградского горрайонного суда Днепропетровской области
Литвиненко В.Н., рассмотрев материал, поступивший из Павлоградского
Днепропетровской области о привлечении к административной ответственности по
ст.184ч.3 КУоАП  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1.рождения,  работающей
Павлоградтеплоэнерго, мастер, проживающей в АДРЕСА_1,
В протоколе об административном
правонарушении указано, что ОСОБА_1. уклоняется от выполнения предусмотренных
законом обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего сына ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2.рождения, который выражается нецензурной бранью в общественном
Часть 3 статьи 184 КУоАП предусматривает
ответственность родителей в случае совершения несовершеннолетним в возрасте от
14 до 16 лет правонарушения, ответственность за которое предусмотрена КУоАП.
К матералам административного дела не
приложено никаких документов подтверждающих,
совершение несовершеннолетним ОСОБА_2правонарушения, ответственность за
которое предусмотрена КУоАП.
Поэтому производство по делу следует
прекратить в связи с отсутствием события и состава административного
На основании изложенного, руководствуясь
П О С Т А Н О В И Л:
Прекратить производство по
административному делу в отношении ОСОБА_1 по ст.184ч.3 КУоАП.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № 3-2207/2008 року.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

14 липня 2008 року суддя
Великолепетиського районного суду Херсонської області Соловйов В.В.,
розглянувши матеріали які надійшли від Роти ДПС м. Таврійськ Херсонської
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської області, громадянина України,  працюючого Херсонгаз - водій, проживаючого
в  смт. Велика Лепетиха
Великолепетиського району Херсонської області по АДРЕСА_1, за ст. 122 ч. 2  КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

16.06.2008 року о 11 год. 00 хв.
громадянин ОСОБА_1 в смт. Велика Лепетиха Великолепетиського району Херсонської
області керуючи транспортним засобом марки ГАЗ-52, державний номерний знак
НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку "Проїзд без зупинки
заборонено".

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою
визнав і пояснив суду, що дійсно він 16.06.2008 року о 11 год. 00 хв. в смт.
Велика Лепетиха Великолепетиського району Херсонської області керуючи
транспортним засобом марки ГАЗ-52, державний номерний знак НОМЕР_1, не виконав
вимогу дорожнього знаку "Проїзд без зупинки заборонено".

Керуючись ст. ст. 122 ч. 2, 284 КпАП України суд

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1
за скоєне адміністративне правопорушення попередити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
підпис

КОПІЯ ВІРНА

В.о. голови суду                                                                   В.В.
Соловйов
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02 червня 2008 року суддя Новокаховського
міського суду Херсонської області Бойко М.Є., розглянувши  матеріали, які надійшли від роти ДПС
м.Таврійськ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м.Нова Каховка Херсонської області,
громадянина України,  працюючого ПП
Істомін, водій, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.4  КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1. 31.05.2008 року о 09,25 годині на 77
км. автодороги Херсон-Генічеськ керуючи автомобілем Камаз 5410 д/нНОМЕР_1,
під'їжджаючи до перехрестя нерівнозначних доріг по другорядній дорозі, проїхав
перехрестя, при цьому не надав дорогу транспортному засобу, що наближався  до перехрестя по головній дорозі, чим змусив
останнього різко гальмувати та створив аварійну обстановку. Чим порушив п.16.11
ПДР України.

ОСОБА_1. в судовому засіданні вину визнав.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив,
що вина його підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від
31.05.2008 року.

Керуючись ст. 122 ч.4, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Піддати
ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави у
розмірі 34,00 грн.

Постанова оскарженню не
підлягає.

СУДДЯ
М.Є.БОЙКО
Справа № 3-2201/2008 року.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

14 липня 2008 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської
області Соловйов В.В., розглянувши матеріали які надійшли від Відділення ДАІ
Великолепетиського району Херсонської області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської
області, громадянина України, не працюючого, проживаючого в смт. Велика
Лепетиха Херсонської області  по
АДРЕСА_1,  за ст.ст. 121, ч. 3, 121, ч. 3
КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

20.06.2008 року о 19 год. 50 хв., а
також  28.06.2008 року о 22 год. 50 хв.
громадянин ОСОБА_1  в смт. Велика
Лепетиха Великолепетиського району Херсонської області по вулиці Чкалова
керував транспортним засобом марки ДНЕПР-11, державний номерний знак НОМЕР_1
без шолома безпеки.

ОСОБА_1
в судовому засіданні вину свою визнав і пояснив, що дійсно він
20.06.2008 року о 19 год. 50 хв., а також
28.06.2008 року о 22 год. 50 хв. в смт. Велика Лепетиха
Великолепетиського району Херсонської області по вулиці Чкалова керував
транспортним засобом марки ДНЕПР-11, державний номерний знак НОМЕР_1 без шолома
безпеки.

Відповідно до ст. 36 ч. 2 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних
правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом
(посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої  за більш серйозне правопорушення з числа вчинених,
тому адміністративне стягнення повинне бути накладено за санкцією
правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 3 КУпАП, яке є більш серйозним
правопорушенням з числа вчинених.

Керуючись
ст.ст. 36, ч. 2, 121 ч. 3, 121 ч.3, 284 КпАП України суд,

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1
за скоєне адміністративне правопорушення піддати адміністративному штрафу в
розмірі 8 (вісім) гривен 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
підпис

КОПІЯ ВІРНА

В.о. голови суду                                                                   В.В.
Соловйов

Постанова
набрала законної сили  14.07.2008 року

Строк
пред'явлення постанови до виконання три місяці
Справа № 3-8073/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

07 квітня 2008 року
Суддя  Комсомольського районного
суду м. Херсона Дзиговський Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у
м.Херсоні про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку с.Киселівка
Білозерського району Херсонської області, мешкає за адресою АДРЕСА_1,
приватного підприємця,

за ч.1 ст.163-4 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, суд

встановив:

14.03.2008 року  відносно ОСОБА_1було
складено протокол про адміністративне правопорушення в зв'язку з тим, що було
встановлено надання податкової соціальної пільги платником податку у
податковому місяці, в якому припинені трудові відносини з працедавцем (у жовтні
2007 року), порушення порядку утримання та перерахунку податку на доходи
фізичних осіб.

В результаті чого ОСОБА_1скоїла правопорушення передбачене ч.1 ст.163-4
КУпАП України.

В судове засідання правопорушник
з'явилася, вину визнала.

Вина правопорушника підтверджується протоколом  про адміністративне правопорушення, актом
перевірки.

Таким чином, вина
правопорушника  у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП доказана повністю. Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини,
майновий стан, суд вважає можливим застосувати до правопорушника адміністративне
покарання у вигляді штрафу.

На підставі ч.1 ст. 163-4 КУпАП, суд -

постановив:

Визнати
ОСОБА_1 винною у вчинені правопорушення передбаченого ч.1ст.163-4 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному
стягненню за ч.1 ст.163-4 КУпАП України у вигляді штрафу в розмірі 34 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає законної сили з дня ухвалення та з цього часу
її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набирає чинності з 07.04.2008 року.

Суддя:
Справа  № 3-2498/08
Суддя   Борщівського районного суду Тернопільської області
матеріали  про адміністративне
правопорушення,  які надійшли від
ДАІ Борщівського району УМВСУ в Тернопільській області на:
ІНФОРМАЦІЯ_1,жителя  с.Мушкарів,
Борщівського району,
Тернопільської  області ,
за ст.122 ч.2  Кодексу України
про адміністративні правопорушення,
15.02.2008 року  о 21 год. 20 хв. ОСОБА_1 в м.Києві
керував  автомобілем  марки «Мерседес» державний номерний знак
вимоги п.3.34  Правил дорожнього
Адмінматеріал надійшов в суд
Згідно ст.38 КУпАП адміністративне стягнення
може бути  накладено не пізніше як
через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні
- два місяці    з дня його виявлення.
Таким чином, на ОСОБА_1не може бути  накладено   адміністративне стягнення у зв”язку з
пропуском строків   встановлених ст.38
КУпАП, а тому  провадження в     справі
ст.38, 247 п.7, 284 п.3 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
Провадження в справі про адміністративне  правопорушення  щодо   ОСОБА_1 в
зв”язку з  закінченням на момент
розгляду   строків притягнення  до
адміністративної відповідальності - закрити.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду                                                                     Чепесюк О.В.
Справа №  3-1980/2008року.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

19
червня 2008 року суддя Великолепетиського районного суду, Херсонської області
Мамаєв В.А. розглянувши матеріали, які надійшли від Великолепетиського РВ УМВС
в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженку Херсонської області, громадянку
України, пенсіонер, мешкає в АДРЕСА_1, за ст. 173 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ

01.05.2008
року близько 09.00 год. в АДРЕСА_2 гр. ОСОБА_1. вчинила хуліганські дії
відносно ОСОБА_2. та ОСОБА_3., а саме;
голосно висловлювалась на їхню адресу нецензурною лайкою, розмахувала
руками. На зауваження припинити свої дії не реагувала. З матеріалів справи
видно, що 24. 04.2008 року відбулося судове засідання, яким винесено рішення
про виселення сім»ї ОСОБА_2. та ОСОБА_3. з будинку АДРЕСА_2, який належить
ОСОБА_1. Так ОСОБА_2. 01.05.2008 року близько 09.00 год. зі своєю дружиною
(а.с) збирався вивезти з вищевказаного будинку свої речі, але прийшла гр.
ОСОБА_1 зі своєю донькою та почали їм заважати, ображати нецензурною
лайкою.

В
судовому засіданні ОСОБА_1. вину не визнала, але з матеріалів справи видно, що
свідок ОСОБА_4. (а.с) пояснив, що 01.05.2008 року близько 09.00 год. був
присутній при виселенні сім»ї ОСОБА_2 з будинку АДРЕСА_2  коли прийшла гр. ОСОБА_1. та почала
висловлюватись в адресу ОСОБА_2. та ОСОБА_3. нецензурною лайкою, голосно
кричала, розмахувала руками. Також свідок ОСОБА_4. пояснив, що ОСОБА_1.
висловлювалась і на його адресу та інших сусідів нецензурною лайкою, голосно
кричала. Аналогічні пояснення дали сівідки ОСОБА_5. та ОСОБА_6. (а.с). Крім
пояснень свідків адміністративне правопорушення підтверджується матеріалами
справи.

Керуючись
ст. ст. 173, 284 КУпАП суд,

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1за
скоєне адміністративне правопорушення - піддати адміністративному штрафу у
розмірі 51 (п»ятдесят одна) гривня.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                      підпис

КОПІЯ  ВІРНА

В.о.
голови суду                                                       В.В.
Соловйов

Постанова
набрала законної сили 19.06.2008 року.

Строк
пред»явлення до виконання три місяці.
Справа №3-1995/2008р.
13  червня  2008 року
Суддя  Бобровицького  районного
суду  Чернігівської області  Єременко С.В. при секретарі Приходько Т.Л.,
розглянувши матеріали, які надійшли Бобровицького ВДАІ (підпорядкованого УДАІ)
при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина
України, жителяАДРЕСА_1, приватного підприємця,
за ст. 130 ч. 1 КУпАП,
31.03.2008 р. біля 09 год. 55 хв. в с. Кобижча по вул. Зелена, керував
автомобілем ВАЗ 2109, номерний знакНОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння, чим порушив п. 2.9а ПДР України, що підтверджується матеріалами
справи.
КУпАП передбачає, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш,
як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому
правопорушенні - два місяці з дня його виявлення. ПравопорушникОСОБА_1 скоїв
правопорушення 31.03.2008р., адміністративний матеріал надійшов до суду
03.06.2008р. /а.с. 1/, на день розгляду справи минув строк накладення
адміністративного стягнення.
вищевикладеного та керуючись ст.ст. 38, 283, 284, 285 КУпАП, суд, -
по справі про притягнення  ОСОБА_1 за ст.
130 ч. 1 КУпАП  закрити по закінченню
строку притягнення до відповідальності.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 червня  2008
року суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда Загреба І.В. розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, які надійшли
від ВДАІ м. Хмельницького  при УМВС
України в області, громадянина України,
ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого АДРЕСА_1, не працючого,

за ст. 122 ч.1
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  15.05.2008 року  о 16.10 год. керував транспортним засобом ЗІЛ
державний номерний знак НОМЕР_1,  в м.
Хмельницькому порушив правила проїзду перехресть, вчинивши
адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1     на розгляд справи не з'явився, про день,
час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно
до ст. 268 КУпАП явка особи, яка притягується до адміністративної
відповідальності не є обов'язковою, а тому
вважаю можливим розгляд справи у відсутності порушника.

Вина
порушника підтверджується протоколом про адміністративне порушення.

Враховуючи
викладене, характер скоєного проступку, вважаю, що  порушник
підлягає відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП у виді попередження.

Керуючись
ст.ст. 122 ч.1, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого
ст.122 ч.1 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності  у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                        Загреба
І.В.
П ОС Т А Н О В А          Справа 3-3321/2008 рік

І М Е Н Е
М     У К Р А Ї Н И

6 червня     2008 року
смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду
Охріменко Н.І., розглянувши
матеріали від Сулинської державної інспекції охорони, використання і
відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства  про притягнення до  адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
жителя  АДРЕСА_1 Полтавської
області  непрацюючого, не судимого,
неодруженого , до адміністративної відповідальності притягувався,
ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,

-за ст.85 ч.4
КУпАП,

в с т а н о в
и в :

ОСОБА_1. 5 травня    2008 року біля
8-00 год  на території Сулинського
ландшафтного заказника державного значення
біля с.Кліщинці  Чорнобаївського
району  ловив рибу сіткою ,  чим порушив
п.3.15 Правил любительського та спортивного рибальства  України і був затриманий працівниками
рибоохорони.

При затримці вилучено одну сітку  ,
рибу карась  - 17 шт., приблизно вагою
10  кг,
повернуто порушникові.

ОСОБА_1.  порушення   визнав.

В судове засідання   не
з»явився , про день,час і місце слухання справи повідомлений вчасно, про
що свідчить поштова розписка в матеріалах справи.

Суд, дослідивши сукупність  даних
протоколу про адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає,
що ОСОБА_1. винний у  вчиненні
адміністративного правопорушення і з
врахуванням обставин,що пом»якшують та обтяжують відповідальність,
підлягає адмінвідповідальності  в вигляді
штрафу.

Керуючись ст.ст.85 ч.4 ,283  КУпАП,суд,-

п о с т а н
о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1    у
вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.85 ч.4 КУпАП і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді  штрафу в розмірі  340грн. в прибуток держави з
конфіскацією сітки.

Стягнути збитки з ОСОБА_1    в розмірі 102 грн.  в прибуток держави.

Постанова остаточна ,  оскарженню в порядку адміністративного
провадження  у справах про  адміністративні правопорушення не підлягає,
проте може бути опротестована прокурором.

Суддя
Н.І.Охріменко

Постанова набрала чинності
6 червня    2008 року.

Строк пред”явлення до виконання   6
вересня  2008 року.
Справа
П О С Т А Н О В А

20 червня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона
Гордимов А.В., розглянувши матеріали, направлені ВДАІ УМВС України в
Херсонській області, про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.
122 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженця м. Херсон, який мешкає за адресою: м.
Херсон, АДРЕСА_1, непрацюючого,  -

В С
Т А Н О В И В:

27 травня
2008 року близько 20 години 00 хвилин, у місті Херсоні ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом, повернув ліворуч з крайньої правої смуги руху, чим
порушив вимоги п. 10.4 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не
з'явився, про місце та час слухання справи повідомлений належним чином. Його
провина повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 221
КУпАП, -

П О С Т А Н
О В И В:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту
винесення.

Суддя
А.В.Гордимов
П О С Т А Н О В А

25 березня 2008р. Суддя Маньківського районного суд
Черкаської області В.Л. МАРЕНЮК, розглянувши матеріали, які надійшли з
Маньківського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до
адміністративної відповідальності неповнолітньої ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1.,
студентки Буцького ПТУ-№31, не працюючої, проживаючої АДРЕСА_1за ч. 1 ст. 178
КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1.,
12.03.2008р. в денний час доби
вАДРЕСА_2, в громадському місці (парку), розпивала спиртні напої.

Правопорушниця в
суді визнала себе винною.

Вина
правопорушниці в суді підтверджена повністю зібраними на неї матеріалами  справи і в її діях вбачається склад
правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Враховуючи данні
на правопорушницю, пом'якшуючі вину обставини це те, що вона позитивно
характеризується, вперше притягується адміністративної відповідальності,
обтяжуючі вину обставини, судом не встановлені, вважаю за необхідне обрати
покарання, в межах санкції даної статті.

Керуючись ст.
ст. 24 1, 178 ч. 1, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1і
оголосити попередження.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                          В.Л.
МАРЕНЮК