overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-8022/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

26 серпня 2008 року Суддя
Роменського міськрайонного суду Сумської області   Ганзя О.Д., розглянувши матеріали, які
надійшли від Роменського Взводу ДПС УДАІ УМВС України в Сумській області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,

мешканця АДРЕСА_1

непрацюючого

за ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

В С Т А Н О В И В:

26 липня 2008 року об
11 год 35 хв в м. Ромни по вул. Полтавській водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем
ІНФОРМАЦІЯ_2, н/з НОМЕР_1 порушив вимоги дорожнього знаку 3.29 «Обмеження
максимальної швидкості 40 км/год» рухався зі швидкістю 64 км/год, чим  порушив Правила дорожнього руху України, п.
12.9

ОСОБА_1. до суду з'явився, свою вину визнав, пояснивши, що
при знакові «40» рухався зі швидкістю 64 км/год.

Провина водія ОСОБА_1. в
перевищенні встановленого обмеження швидкості руху більш як на 20 кілометрів за
годину доведена протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким
чином, ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.
122  КУпАП.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення,
дані про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини
передбачені ст. ст. 34-35 КпАП  України
та керуючись ч.1ст. 122, ст. ст. 221, 283-284, ч.2ст. 287, ст.290  КпАП України

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп.

СУДДЯ: підпис …

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ                                           О.Д.
ГАНЗЯ
Постанова може бути пред′явлена до                                       Справа №
3 -2388
10.09.2008
року                                                        2008
р.

постанова набрала чинності 10.06.2008 року

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2008 року суддя  Чаплинського районного суду Херсонської
області     Кузьменко А.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від державної інспекції цивільного
захисту та техногенної безпеки Чаплинського районного відділу ГУ МНС України в
Херсонській області про притягнення до
адміністративної  відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Крива Балка Одеської області,
працюючого інженером з охорони праці Чаплинського ЗАТ “Комбікормовий завод”,
проживаючого по АДРЕСА_1 за
ст. 188-16 ч. 1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

20.05.2008 року головним державним інспектором з питань цивільного
захисту та техногенної безпеки Чаплинського РВ РУМНС України в Херсонській
області ОСОБА_2, було проведено перевірку ЗАТ «Комбікормовий завод», яке
розташоване по вул. Кудрі,1 в смт Чаплинка
Чаплинського району  Херсонської
області. При перевірці було виявлено, що інженером з охорони праці ОСОБА_1 не
виконано п. 1,3 припису ДІЦЗ та ТБ Чаплинського РВ РУМНС від 27.08.2007 року, а
саме: не розроблено план локалізації та ліквідації аварійних ситуацій, не
укладено угоду на обов′язкове обслуговування об′єктів державними
аварійно-рятувальними службами, чим порушив «Положення, щодо розробки планів
локалізації та ліквідації аварійних ситуацій» та ст. 5 Закону України «Про
аварійно-рятувальні служби», тобто скоїв правопорушення передбачене ст.188-16
ч.1 КпАП України

ОСОБА_1 свою вину визнав.

Керуючись ст. 188-16 ч. 1  КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати відносно ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді  штрафу
в сумі 170 /сто сімдесят/ гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дело № 3-3668/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья Красноперекопского горрайонного суда
Автономной Республики Крым Мамаева О.В., рассмотрев материал, поступивший из
Красноперекопской ОГНИ о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, урож. Львовской области, гражданку Украины,
работающую продавцом Магазина СДП Боленкова И.Г., проживающую по адресу:
АДРЕСА_1 ранее не привлекавшуюся к административной ответственности,
по ст. 155-1 ч.1 КУоАП,-
работниками Красноперекопской ОГНИ при проверке магазина, расположенного по
адресу: АДРЕСА_2в нарушение п. 5, п.13 ст.3 Закона Украины « О применении РРО в
сфере торговли, общественного питания и услуг» № 1776-3 от 01.06.2000 года,
соответствие наличных денежных средств на месте проведения расчетов сумме
средств, установленных в РК с начала рабочего дня на сумму  ( разница) 46,66грн.
за данное правонарушение возложена на продавца магазина ОСОБА_1, в отношении
которой составлен протокол.
ОСОБА_1 по вызову в суд не явилась, извещена надлежащим образом. В соответствии
со ст. 268 КУоАП присутствие лица, совершившего правонарушение, предусмотренное
ст. 155-1 ч.1 КУоАП не является обязательным.
материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1содержится состав
правонарушения, предусмотренный ст. 155-1 ч.1 КУоАП- нарушение установленного
законом порядка проведения расчетов в сфере торговли, и подвергнуть ее
административному взысканию в виде штрафа в доход государства.
для освобождения от административной ответственности не усматриваю.
ст.ст. 155-1 ч.1, 268, 283, 284 КУоАП,-
П О С Т А Н О В И Л :
виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 155-1 ч.1 КУоАП и
подвергнуть ее административному взысканию в виде штрафа в доход государства в
824026 госбюджет г. Красноперекопск,
Постановление обжалованию не
Судья
Справа № 3-4089/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

26.08.2008 року
Суддя Кіровоградського районного суду Кричун А.О., розглянувши
матеріали, що надійшли за підсудністю з Кіровського районного суду
м.Кіровограда, про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1, Кіровоградського району, Кіровоградської області,

за ст.122 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

08.07.2008 року, близько 13 год. 10
хв., ОСОБА_1, в м.Кіровограді по вул.Преображенській на перехресті з
вул.К.Маркса, керуючи транспортним засобом ВАЗ 2109, НОМЕР_1, проїхав на
заборонений сигнал світлофора (жовтий). Таким чином, ОСОБА_1 порушив пункт
8.7.3 Правил дорожнього руху України.

У
відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на
підставі всебічного, повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи
вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП.

При
накладенні адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене
адміністративне правопорушення.

Згідно
ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1
в судове засідання не з”явився, про місце і час розгляду справи був сповіщений
своєчасно, клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло. Обставин, що
пом”якшують та обтяжують його відповідальність не встановлено.

Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283,
284, 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП і накласти адмінстягнення
у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17.00 грн.

Постанова
не оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного суду                                                                                                       А.О.Кричун
Справа
серпня 2008 року Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області
матеріали, які надійшли з Роменського взводу ДПС УДАІ УМВС України в Сумській
притягнення до адміністративної відповідальності :
Кодексу України про адміністративні правопорушення.
13.08. 2008 року о 10 год. 45 хв. в
м. Ромни по вул. Соборній  водій
ОСОБА_1  керуючи автобусом і при
розвороті не надав переваги в русі автомобілю, який рухався по головній дорозі,
змусивши даний автомобіль змінити напрямок руху та різко загальмувати, чим  порушив п. 10.1 Правил Дорожнього Руху
ОСОБА_1 до суду з»явився, вину свою
визнав повністю. Його вина також
доведена матеріалами адміністративної справи.
Приймаючи до уваги характер
вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий
стан, обставини, передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП , та
Керуючись ст. ст. 122 ч.4, 221,
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.4 КУпАП і  накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) грн.
Постанова є остаточною і оскарженню
не підлягає.

Суддя підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ
Л.П.КОНДРАТЕНКО
Справа № 3 -3009-2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

“22” квітня 200 8 року

Суддя  Хотинського районного суду
Гергележиу Р.Ф. розглянувши матеріали,

які   надійшли   від
Хотинського РВ УМВС У в Чернівецькій
області  про притягнення до  адміністративної відповідальності   ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року    народження жителя  с. Перебиківці  Хотинського району ,не працює.

за ст.122 ч 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1

“26” березня    200 8 року в 21 год. 30 хв. в с.
Рідківці    керуючи транспортним засобом
марки  ВАЗ 2106    номерний знак  НОМЕР_1, порушив правила обгону , чим порушив
п. 14.6в ПДР.

Вина останнього
підтверджується  також його поясненням в
протоколі

серія НОМЕР_2  від 26.03.2008р. про
адміністративне правопорушення.

Своїми діями вчинив
правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 122 ч.1 КУпАП.

На підставі ст.   284, 122 ч.1 КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1накласти
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 15( п”ятнадцять) грн.

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ
Cправа № 3-6143/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

04 серпня 2008 року
смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької
області Цуренко В.А. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Глибоцького
відділення ДАІ Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, мешканця АДРЕСА_1, за ст.122 ч.1 Кодексу про адміністративне
правопорушення,-

В С Т А
Н О В И В:

ОСОБА_1. 06 липня 2008 року о 13 годині 35 хвилин, керуючи
автомобілем марки "Опель" реєстраційний номер НОМЕР_1 в с.Оришківці
Гусятинського району Тернопільської області, перевищив обмеження швидкості
більш як на 20 км/год, чим порушив п.п.12.9 ПДР.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча був належним
чином повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду
клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в
його відсутності.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого
ст.122 ч.1 КУпАП, доведена матеріалами
справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.252,283-285,287
КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст.122 ч.1 КУпАП, і
накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17
(сімнадцять) гривень, 00 копійок в доход держави.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа  № 3-2613/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

25 липня
2008  року,   суддя
Кам'янського  районного  суду
Черкаської  області Коваленко
В.І.  розглянувши  матеріали , які  надійшли
від начальника ДАІ у Кам”янському районі
Черкаської області про притягнення
до  адміністративної
відповідальності за ч.1ст.122  КупАП
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1, не працююча, ідентифікаційний  код відсутній , -

ВСТАНОВИВ :

01 липня 2008
року , близько 15 год.40 хв. на 228км. автодороги Київ-Знам”янка ОСОБА_1.,
керуючи  автомобілем ЗАЗ-1103 ,
д.н.НОМЕР_1   здійснила   перевищення    швидкості ,
рухалась з швидкістю 77 км/год. при обмеженні     максимальної    швидкості
50 км/год.

Своїми  діями ОСОБА_1. вчинила     адміністративне      правопорушення , передбачене
ч.1ст.122КпАП  України  як порушення
водіями транспортних засобів
встановлених обмежень швидкості руху більш як на 20 км/год.

При    накладенні      стягнення     за
адміністративне
правопорушення     враховою    характер
вчиненого      правопорушення ,
особу     порушника ,  ступінь
вини .

Пом”якшуючі    відповідальність     обставини -  не
встановлено  .

Обставин , що    обтяжують     відповідальність -   не  встановлено
.

Керуючись  ст.ст.283-285 ,   ч.1ст.122 КпАП  України

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути ОСОБА_1  до
адміністративної
відповідальності   за   ч.1ст.122 КпАП  України
та  накласти  на
неї  адміністративне  стягнення
у  вигляді  попередження .

Постанова  остаточна
і  оскарженню  не
підлягає .

Суддя :
Справа № 3-5412/08 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.07.2008 р.

Суддя Голопристанського районного
суду  Херсонської області Сорочан
Ю.О.,  розглянувши матеріали, які
надійшли  від Міжрайонне ДАІ м.Гола
Пристань про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1,
не працюючого, за ст. 121 ч.1
КпАП України

ВСТАНОВИВ :

03.06.2008
р. в с.Більшовик, Голопристанського району, Херсонської області, керував
транспортним засобом з не пройденим Державним технічним оглядом за 2007 рік,
чим порушила п. 31.3 “б” Правил дорожнього руху, за що передбачена
відповідальність за ст. 121 ч. 1 КпАП України.

Проаналізувавши
матеріали справи, враховуючи характер учиненого правопорушення, особу правопорушника,
ступінь його вини та, керуючись ст.24, 121 ч. 1,ст. 284 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 за  ст. 121 ч.1 КпАП України адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти
гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
:
Справа № 3-2715-2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10
квітня 2008 року

Суддя Ватаманюк Р.В. Хотинського районного суду
розглянувши матеріали,

які надійшли від відділення ВДАІ Хотинського району про
притягнення до  адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження жителя сАДРЕСА_1Хотинського району Чернівецької області,    не працює

за ст.122 ч 1 КупАП

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_115.03.2008 року в 15 год.35 хв в с.Мамаївці
Кіцманського району Чернівецької області, керував транспортним засобом марки
ВАЗ 21093 номерний знакНОМЕР_1 , рухався зі швидкістю 98 км/год чим перевищив
швидкість на 38 км/год.Швидквсть вимірювалась приладом „Беркут” 0701025,  чим порушив п. 12.4  ПДР.

Вина останнього
підтверджується  також його поясненням в
протоколі

серія СЕ №  109618 від 15.03.2008р.
про адміністративне правопорушення.

Своїми діями вчинив
правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 122 ч.1 КУпАП.

На
підставі ст.ст.122 ч. 1, 284 ч 1 п.1 КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне
стягнення у вигляді  попередження

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ
№ 3 - 5223
І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И
21 липня 2008 року                      Суддя   Дунаєвецького  районного суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області Кучерява А.В.
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця,
громадянина України,  мешканця  АДРЕСА_1,
Хмельницької області, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2,
Кодексу України про адміністративні правопорушення
09 червня 2008 року о 18 год. 00
хв.,  в с. Залісці Дунаєвецького р-ну, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом  „ВАЗ 2107”, номерний знак НОМЕР_1, порушив правила
користування ременем безпеки,  а саме, порушив пункт  2.3.в Правил дорожнього руху.
В судове засідання не з'явився,
будь-яких заперечень суду не представив.
Керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу України
про  адміністративні  правопорушення, суд -
Визнати винним ОСОБА_1 за ст. 121 ч.3 Кодексу України про
адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі вісім гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Голова  Дунаєвецького рай     суду                                   А.В.
Кучерява
Справа № 3-3542/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2008
року
м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області
Гал Л.Л., розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського ВДАІ  про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця смт.
Батьово,                  АДРЕСА_1,
Берегівського району,  Закарпатської
області, непрацюючого,

за ч. 1 ст.
122 КпАП  України.

в с т а н о в и в :

07 червня 2008 року о 14:20 годин в м. Мукачево, ОСОБА_1.
керував автомобілем марки «Івеко», державний номер «НОМЕР_1», перевищив
встановлену швидкість руху більш, як на 20 кілометрів на годину, рухався зі
швидкістю 82 кілометрів на годину,  чим
порушив п.п. 12.4  Правил дорожнього руху
України.

З'явившись в суд ОСОБА_1. свою вину в перевищені встановленої
швидкості руху визнав повністю.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності та перевіривши матеріали справи, вважаю, що
дії ОСОБА_1. слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 122 КпАП України, тобто як
перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху
більш, як на 20 кілометрів на  годину.

На підставі наведеного до адмінправопорушника ОСОБА_1.
слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ст. 122 ч. 1 КпАП
України.

Керуючись ч. 1 ст. 122, ст. 283, п. 1 ст. 284 КпАП
України,

п о с т а н о в и в :

Оштрафувати ОСОБА_1 на 17 ( сімнадцять ) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Гал  Л.Л.
№3-3130/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

14 липня 2008 року  суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Стасів І.С., розглянувши
матеріали, які надійшли від командира роти ДПС ДАІ м.Немирів Вінницької області
відносно ОСОБА_1, 30.01.1977 року народження, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,
про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1,
24.06.2008 року біля 12 год. 10 хв., в м.Гайсин Вінницької області, керуючи автомобілем
марки «Рено» реєстраційний номер НОМЕР_1, перевищив встановлене обмеження
швидкості руху більш як на 20 км/год, чим порушив п.12.9 ПДР України.

ОСОБА_1 при
розгляді справи визнав свою вину у вчиненні правопорушення повністю.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права передбачені ст.268 КУпАП та
ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що
пом'якшує відповідальність винного є щире розкаяння.

Обставин, що
обтяжують відповідальність винного не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, його поведінка до та
після вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення
його до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП та призначення
йому стягнення в межах санкції статті Закону.

На
підставі ст.122 ч.1 та керуючись ст. 221 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП та
призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 10 грн.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д Я :
Справа № 3-6408/2008
П О С Т А Н О В А

13 червня 2008 року суддя
Красногвардійського  районного
суду  м. Дніпропетровська Самсонова В.В. розглянувши матеріал, що надійшов з
ДПІ у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  працюючого директором ІНФОРМАЦІЯ_2,
проживаючого за адресою: м. Дніпропетровськ, АДРЕСА_1,

про притягнення
до адміністративної відповідальності у відповідності до ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

14 березня 2008
року при перевірці ДПІ у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська ІНФОРМАЦІЯ_2, код НОМЕР_1, юридична адреса: м.
Дніпропетровськ, АДРЕСА_2, було встановлено, що директором ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1 було допущено порушення порядку
проведення розрахунків з бюджетом, а саме: несвоєчасне подання до установи
банку платіжного доручення на сплату орендної плати за землю по строку 03
березня 2008 року. Податковий борг погашено шляхом  перерахування коштів платіжним дорученням від
07 березня 2008 року на суму 11750 грн., чим було порушено п. 5.3.1 ст. 5
Закону України „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед
бюджетами та державними цільовими фондами”.

ОСОБА_1 в
судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був
повідомлений, причину неявки суду не повідомив.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами: протоколом про
адміністративне правопорушення від 14 березня 2008 року, актом
від 14 березня 2008 року, заявою для юридичних осіб.

Адміністративна справа надійшла до суду 10 червня 2008 року, тобто після
закінчення строку притягнення до адміністративної відповідальності
передбаченого ст. 38 КУпАП.

Таким чином, справа повинна бути закрита, у зв'язку з закінченням строку
накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.
38, 247, 283, 284  КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Провадження по справі
ОСОБА_1 закрити
у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути скасована або змінена за
протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора -
головою вищестоящого суду.

С у д д я
:
В.В. Самсонова
Справа №3-9788/08р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

15
вересня  2008 року суддя
Смілянського міськрайсуду Черкаської області Сухомудренко В.В., розглянувши  справу, що надійшла від  ВДАІ
м. Сміла та Смілянському районі про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
жителя АДРЕСА_1,  непрацюючого,

за ч. 3 ст. 121
КУпАП

в с т а н о в и в :

Лозовий
близько 6 год. 45 хв.    10 серпня
2008 року по вул. Кармелюка в м. Сміла керував автомобілем  “ ВАЗ-2106 ”,
д/н НОМЕР_1 та порушив правила користування  ременями безпеки.

Керуючись
ст.ст.121, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1  винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого
ч.3 ст.121 КУпАП і накласти
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова остаточна
і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3- 3973-2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

19 травня  2008 року

Суддя Хотинського районного суду
Гергележиу Р.Ф. розглянувши

матеріали, які надійшли від Хотинського РВ УМВС України в Чернівецькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,  не працює

за ст. 173 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  28.04.2008 року в 20 год. 00
хв. перебуваючи в м.Хотин в районі Газ - контори разом з ОСОБА_2, побили
ОСОБА_3 1993 р.,  чим порушив громадський
порядок.

Його вина доведена протоколом
серія ЧВ № 045640 від 04.05.2008 року та особистим визнанням вини, що
вбачається з пояснення.

Таким чином, в діях ОСОБА_1  є склад адміністративного правопорушення,
відповідальність за яке настає на підставі ст.173 КупАП і на нього слід
накласти адмінстягнення у вигляді штрафу.

На підставі ст.ст.173, 284
ч.1 п.1 КУ пАП.

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1  накласти
адміністративне стягнення  у
вигляді штрафу в сумі 51 (п`ятдесят одна) грн.

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ: