overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-4611/08р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06
серпня  2008 року суддя
Чорнобаївського  районного суду Цибра
Н.В., розглянувши

матеріали, які
надійшли  від Чорнобаївського ВДАІ   про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, гр..України,
жителя АДРЕСА_1,   непрацюючого, не
притягувався до адмінвідповідальності, ідентифікаційний номер в матеріалах  справи відсутній ;

За ст.122 ч.1 КУпАП,

В с т а н о в и в :

15 липня 2008 року біля  14 год.30 хв. в  на автомобільній дорозі Золотоноша-
Умань  гр.ОСОБА_1 керував автомобілем
ВАЗ-21101 д.н. НОМЕР_1,  в населеному
пункті с.Чапаєвка рухався зі швидкістю 87 км/год., чим порушив п.12 .4 ПДР.

ОСОБА_1
при складанні протоколу свою винну визнав повністю.

ОСОБА_1
в судове засідання не з»явився, про час і місце розгляду справи повідомлений
належним чином.

Суд з
урахуванням сукупності даних протоколу
про адміністративне правопорушення, вважає, що ОСОБА_1 винний  у вчиненні адміністративного правопорушення і
з врахуванням обставин,що пом”якшують та обтяжують відповідальність,   підлягає
до адмінвідповідальності у виді штрафу.

Керуючись ст.122 ч.1, ст. 283 КупАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати
винним  ОСОБА_1 і притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 8-50 грн.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про
адміністративне  правопорушення не
підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя
Чорнобаївського

районного   суду
Н.В.Цибра

Постанова
набрала чинності 06 серпня 2008 року.

Строк
пред»явлення до виконання 06 листопада 2008 року.
Справа 3-3396/08
П О С Т А Н О В А

18 липня 2008 року

Суддя Берегівського районного суду Фейір О.О., розглянувши матеріали, що надійшли з
Берегівського РВ УМВС про притягнення до
відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця с.Петрово,

Виноградівського району, не працюючого,

за ст.51 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне
правопорушення, ОСОБА_1 08.06.2008 року о 03.30 годин, перестрибнувши через огорожу будинку
АДРЕСА_1, викрав з автомашини марки «Мітсубісі», що стояла на подвір'ї будинку,
гаманець, в якому зберігалися гроші у сумі 8 грн, кредитні картки та дозвільні
документи на носіння зброї.

ОСОБА_2., будучи належним чином
повідомленим про день, час та місце слухання справи, в суд не з'явився, причини
неявки суду не ствердив.

Оскільки відповідно до вимог ч.2
ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення присутність
особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбаченої
ст.51 КУпАП, є обов'язковою, постановою судді Берегівського районного суду від
10.07.2008 року застосовано привод в суд відносно ОСОБА_1 на 18 липня 2008 року
на 13.30 годин.

Копію постанови про привод ОСОБА_1 для
виконання було направлено начальникам Берегівського РВ УМВС та Виноградівського
РВ УМВС. Органами внутрішніх справ вищевказану постанову виконано не було.

Згідно листа начальника Берегівського
РВ УМВС №4969 від 16.07.2008 року, здійснити привод ОСОБА_1 в суд не можливо,
оскільки за вказаною в постанові адресою він не проживає: утримується під
вартою в СІЗО м.Ужгорода. Дана обставина підтверджується також довідкою пошти
про те, що ОСОБА_1 за вказаною адресою не проживає.

Вважаю, що даний протокол не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, а саме: протокол не містить відомостей
про особу порушника-місце його проживання, які були б достатніми для його
належного повідомлення про день, час та місце слухання справи або його
доставлення в суд приводом.

За такої обставини вважаю, що даний протокол слід повернути начальнику Берегівського РВ УМВС для належного оформлення.

Керуючись ст.256, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали
справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності,
передбаченої ст.51 КУпАП, повернути начальнику Берегівського РВ УМВС України в
Закарпатській області для належного оформлення.

Суддя
О.О.Фейір
року Суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює,
за ст. 122 ч.2 КпАП України,-
о 10.50 годині ОСОБА_1, керуючи автомобілем „ВАЗ”, державний реєстраційний
номер НОМЕР_1, в м. Харків по вул. Г. Праці здійснив стоянку на пішохідному
переході, чим порушив п. 15.9 Правил дорожнього руху України.
в судове засідання не з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу  у його відсутність.
правопорушення  підтверджується  протоколом про адміністративне правопорушення
АБ № 672727 від 07.08.2008 року.
чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КпАП України.
ст.ст. 284 п.1, 122 ч.2 КпАП України,
суд, -
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає. Постанова набирає чинності негайно.

Строк пред'явлення до виконання - три роки.

Суддя -                                                                                                         Н.М.
Бородіна
справа № 3-2560-2008
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2008 року суддя Красногвардійського
районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця м. Дніпропетровська, працюючого: ІНФОРМАЦІЯ_2 проживаючого:
АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

09 лютого 2008 року о 10.30 годині водій ОСОБА_1,
керуючи автомобілем Хюндай, номерний знак НОМЕР_1 на пр. Карла Маркса у м.
Дніпропетровську проїхав перехрестя на заборонений (жовтий) сигнал світлофора,
чим порушив п. 8.7.3 (г) Правил дорожнього руху.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час і
місце слухання справи був повідомлений належним чином, причини неявки не
повідомив.

Винність ОСОБА_1підтверджується зібраними матеріалами: протоколом серії
НОМЕР_2 від 09.02.2008 року, в якому по суті порушення ОСОБА_1 пояснив, що з порушенням
згоден.

З урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення,
особи правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст. 33 КУпАП, приходжу до
висновку про необхідність накладення на винного стягнення, достатнього для його
виховання.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 122,
ст. ст. 283, 284, 294 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення: штраф на користь держави у розмірі 17 гривень.

Постанова може бути скасована або змінена за
протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора -
головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя
Т.О.
Дубіжанська
Справа №3-1406/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24
березня  2008 року суддя Кельменецького
районного суду  Харабара І.В.,
розглянувши справу, за ст.121 ч.1 КупАП щодо
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1
не працюючого,-

В с т а н о в и в:

11 березня 2008  року, біля 19 години 10 хвилин в с.
Вартиківці Кельменецького району ОСОБА_1 в порушення вимог пункту 31.3  Правил дорожнього руху України, керував  мотоциклом «Ява 350» н.з. НОМЕР_1,  який своєчасно не пройшов державного
технічного огляду.

ОСОБА_1
вину у вчиненому визнав та пояснив, що дійсно він  11 березня 2008  року, біля 19 години 10 хвилин в с.
Вартиківці Кельменецького району
керував  мотоциклом «Ява 350»,
який  своєчасно не пройшов державного
технічного огляду.

Факт
вчинення правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення  серії АЕ №264039 від 11
березня 2008  року.

При
накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер
скоєного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші обставини
справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись
ст.ст.280, 283, 284 КупАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення передбаченого  ч.1 ст.121 КупАП та накласти на нього
стягнення у виді   штрафу в розмірі 18
(вісімнадцяти) гривень.

Постанова
є остаточною та оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
Справа № 3-9927/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

28 липня 2008 р.                                                                               м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Розман М.М., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення вчинене

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене

ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 09.06.2008 р. о 16.00 год.,
на ІНФОРМАЦІЯ_2, керуючи автобусом марки «Мерседес-Бенц», держномер НОМЕР_1,
при обмеженні максимальної швидкості 40 км/год., рухався зі швидкістю 72
км/год., чим порушив п. 12.9 «б» Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на виклик в суд не з'явився.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в
діях               ОСОБА_1 є склад
адмінправопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАп - перевищення водіями
транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш як на 20
км/год., що стверджується даними протоколу про адмінпорушення № 107908 від
09.06.2008 року.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1
КУпАп адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17 гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                   Розман М.М.
Справа №3-2222/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

01 серпня 2008 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської
області Яворська Н.І., розглянувши матеріали, які надійшли від управління ДАІ
ГУМУС України в Одеській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,

не працюючого, проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1

АДРЕСА_1,

за ст.122 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

06 липня 2008 року близько 02 години
55 хвилин гр-н ОСОБА_1 на 29 км. автодороги Одеса-Мелітополь, керуючи
транспортним засобом марки «Ваз 2106» номерний знак НОМЕР_1, перевищив
встановлену максимальну швидкість 40 км./год. і рухався зі швидкістю 72
км./год., чим порушив п.12.9 «б» Правил дорожнього руху України та допустив
правопорушення за ст.122 ч.1 КпАП України.

Правопорушник вину визнав повністю.
Вина його підтверджується даними протоколу ВН № 711866.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.283,284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у
вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
Справа №
ПОСТАНОВА

іменем України

14 березня 2008 рокусуддя Новокаховського міського суду Херсонської області
Ведяшкіна Ю.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне
правопорушення, які надійшли від Роти
ДПС м. Таврійськ  в Херсонській
області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця м.АДРЕСА_1, громадянина України,
не працюючого, який мешкає в мАДРЕСА_2

за  вчинення правопорушення, передбаченого ст.
122  ч. 2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

25.02.2008 року громадянин ОСОБА_1. о 15.10 годині на 66 км а/д  Херсон - Генічеськ керуючі транспортним
засобом ІЖ д/н НОМЕР_1  пересік вузьку
суцільну лінію дорожньої розмітки, яка поділяє транспортні потоки протилежних
напрямків.

В судове засідання на розгляд справи ОСОБА_1. не з'явився з невідомих суду
причин, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним
чином.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 25.02.2008 року

На підставі викладеного, керуючись ст.
122 ч. 2 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави
в сумі 8-50 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                         Ю.В.
Ведяшкіна
Справа № 3-2228/08
5 червня 2008 року суддя Новотроїцького
районного суду Херсонської області Соляник Н.І., розглянувши матеріали, що
надійшли 23.05.2008 року з ДАІ м. Тернопіль, про притягнення до
адміністративної відповідальності:
Новотроїцького району
Херсонської області, не
у вчиненні правопорушення
передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП,-
26.04.2008 року о 12-00 годині в м.
Тернопіль по вул. Будьоного гр. ОСОБА_1. керуючи автомобілем зупинився на
пішохідному переході. Своїми діями вчинив правопорушення відповідальність за
яке передбачена ст. 122 ч. 2 КУпАП та порушив п. 15.9.г Правил дорожнього
до судового засідання не з'явився хоча був належним чином повідомлений про час
і місце розгляду справи, про що свідчить поштове повідомлення вручене
30.05.2008 року. Його вина підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення № 118876 від 26.04.2008 року та поясненнями в ньому.
Перевіривши матеріали справи, враховуючи особу
порушника, ступінь його вини, характер вчиненого правопорушення, майновий стан,
відповідно до ст.ст. 33, 34 КУпАП суд приходить до висновку, що порушника слід
притягнути до адміністративної відповідальності в межах санкції закону за
вчинене правопорушення передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП у виді максимального
На підставі викладеного ст.ст. 33, 34,
122 ч. 2 КУпАП, та керуючись ст.ст. 278-289 КУпАП,-
ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч. 2
КУпАП і притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі
0,5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (8,50 гривень) в доход
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
підпис

Копія
вірно

Суддя
Новотроїцького

районного
суду

Херсонської
області
Н.І.Соляник
Дело № 3-6188
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
сентября 2008 г. Судья Первомайского городского суда Луганской области
А.Д., рассмотрев материал, поступивший из ГАИ г. Первомайска при УГАИ УМВД
Украины в Луганской области, о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,  не
ч.1 ст. 122 КоАП Украины, -
г. в 12-30 час. в г. Первомайске ОСОБА_1., управляя транспортным средством
марки  ВАЗ-2106 номерной знак НОМЕР_1,
совершил обгон на перекрестке ул. Ленина,
чем нарушил п. 14.6 Правил дорожного движения Украины.
протокола об административном правонарушении ОСОБА_1. вину признал, будучи
своевременно и надлежащим образом уведомленным о дне и времени рассмотрения
протокола, в суд не явился.
материалы административного дела, прихожу к выводу, что в действиях  ОСОБА_1. содержатся признаки
административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 122 КоАП
ч.1 ст. 122 КоАП Украины, -
ОСОБА_1   на основании ч.1 ст. 122 КоАП Украины
подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в сумме 17 грн. в доход
государства.
обжалованию не подлежит.
Судья                                                                                              А.Д.
года                                                                                             г.
Судья Коммунарского районного суда г.Запорожья Амброскин
В.Л., рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по ч. 1 ст.122 КУоАП ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего, проживающего АДРЕСА_1,  идентификационный код в материалах дела
02.08.2008 года в 11 часов 56 минут на 310 км автомагистрали
Харьков-Симферополь в с.Григорьевка,ОСОБА_1, управляя транспортным средством,
двигался со скоростью 87 км/час, чем превысил установленное ограничение
скорости боле чем на 20 км/час.
Виновность правонарушителя
подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил п.12.4 Правил дорожного
движения. За это деяние он должен нести
ответственность по ч. 1 ст. 122 КУоАП
При наложении взыскания судья
учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
ст.ст.283, 284 КУоАП, судья
признать виновным по ч. 1 ст.
и наложить на него  взыскание  в виде предупреждения.
судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья                                                                                                            Амброскин
Получатель: гос. бюджет
Коммунарского района
ГУДК в Запорожской обл. Код платежа
№ 3-4572/08
П  О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

13
червня  2008 р. Суддя Мар»їнського
районного суду Ступін І.М. розглянувши матеріал про адміністративне
правопорушення, який надійшов  з УДАІ
ГУМВС України в Донецькій області у відношенні

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

В С
Т А Н О В И В:

15.04.2008
р.  у
м. Мар*їнка по в. Артема керував автомобілем ВАЗ 2107, держномер НОМЕР_1
в путі руху не обрав безпечну швидкість , не врахував дорожню обстановку,
виїхав на ліву  смугу, де скоїв наїзд на
залізобетонну опору. Внаслідок пригоди автомобіль отримав механічні
пошкодження, пасажир ОСОБА_2 отримала тілесні ушкодження легкої міри тягаря.

Своїми
діями ОСОБА_1 порушив  вимоги п. 12.1 ПДР
України, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ознаками ст. 124
КУпАП.

Правопорушник
у судове засідання не з»явився,  причини
своєї неявки не повідомив. Згідно зі ст. 268 КУпАП, неявка правопорушника не є
перешкодою для розгляду справи про адміністративне правопорушення,
передбачене  ознаками ст. 124 КУпАП..

На
підставі викладеного, вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що водій
ОСОБА_1 винен у  скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого за ознаками ст. 124 КУпАП.

Керуючись
ст. 124, 268, 283, 284   КУпАП:

П О С
Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягти до адміністративної відповідальності, наклавши на нього  штраф на користь держави у розмірі 34
грн.(тридцять чотири) 00 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
______________________
Справа № 3-3462/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 серпня 2008 року суддя
Кельменецького районного суду
Чернівецької області Харабара І.В., розглянувши справу за ч.4 ст. 85
КУпАП щодо ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 06 липня 2008 року біля 12 години 30 хвилин, на Дністровському
водосховищі в районі с. Дністрівка Кельменецького району Чернівецької області
здійснював вилов риби забороненим знаряддям лову - сіткою типу «екран», довжиною до 2 м, чим
грубо порушив п. 3.15 Правил любительського спортивного рибальства України. При
риби не зловив.

Громадянин ОСОБА_1 .
своєчасно був сповіщений про час та місце розгляду справи, але в судове
засідання не з'явився.

Факт вчинення правопорушення стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення №000397 від 06 липня 2008 року.

При накладенні на ОСОБА_1. адміністративного стягнення
враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його
вини та інші обставини справи.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1. слід накласти стягнення у
виді штрафу.

Вважаю що до ОСОБА_1 . слід застосовувати додаткове стягнення у виді конфіскації сітки типу
«екран» довжиною до 2 м..

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП та накласти на
нього стягнення  штрафу у розмірі 380
(трьохсот вісімдесяти) гривень та конфіскації сітки типу «екран», довжиною до 2 м..

Постанова є остаточною і апеляційному  оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно:
11  липня  2008 року
Справа   №  3- 2524 /2008 р.
П О С Т А Н О В А

Суддя
Борзнянського райсуду Чернігівської області
Луговець О.А.

без  участі  притягуваного, розглянувши адміністративні
матеріали, які надійшли від

Борзнянського
ВДАІ  при УМВС України в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,
громадянина України,  не працюючого ,-

за
ст.121  ч.4  КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно адмінматеріалів, які надійшли до Борзнянського районного суду
вбачається, що  07.06.2008 року о 09
годині 30 хвилин  ОСОБА_1 в м.Бахмач по
вул.Перемоги  керував  автомобілем ЗИЛ-4331  д/з
НОМЕР_1, який своєчасно не зпреєстрований в органах ДАІ, чим порушив
п.2.9 ПДР та вчинив адмінправопорушення, передбачене ст.121 ч.4  КУпАП.

Вина
притягуваного   підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст.121 ч.4    КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді
сплати  штрафу  в
сумі  80  грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Борзнянського райсуду                              О.А.Луговець
Справа № 3-2300/ 2008 р.
П О С Т А Н О В А

16 липня
2008 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області  Угриновська Л.Я. розглянувши адміністративний
матеріал, що надійшов від ВДАІ в м.Бердичів відносно ОСОБА_1, 1981 року
народження, жителя АДРЕСА_1, що скоїв адміністративне правопорушення, передбачене
ст.122 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Громадянин
ОСОБА_1 3.06.2008 року о 20 год. 06 хв., керуючи тз Мерседес дн НОМЕР_1 в
с.Гришківці Бердичівського району рухався із швидкістю 103 кмгод при  дозволеній швидкості руху в населеному пункті
60 кмгод, чим порушив вимоги п.12.4
ПДР.

Правопорушник  до суду не з”явився
по невідомій суду причині, хоча своєчасно був повідомлений про день розгляду
справи. Повідомлення  про відкладення
справи від  порушника не надходило, а
тому  справу розглянуто у його
відсутності по наявних матеріалах в справі.

Враховуючи
наведене, матеріали справи,  керуючись
ст. ст.268, 283, 284, 122 ч.1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Я.Угриновська
Справа № 3-3714/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

05.08.2008 року
Суддя Кіровоградського районного суду Кричун А.О., розглянувши
матеріали, які надійшли з Олександрійської роти ДПС ДАІ в Кіровоградській
області, про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
працюючого водієм в ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
Кіровоградського району, Кіровоградської області,

за
ст.122 ч.1 КУпАП,

В
С Т А Н О В И В :

05.07.2008
року, близько 21 год. 50 хв., ОСОБА_1, в смт.Олександрівка на 244 км а/д
Київ-Знам”янка, керуючи автомобілем Камаз, НОМЕР_1, при проїзді перехрестя на
заборонений сигнал світлофора зупинив автомобіль за світлофором та перетнув
стоп-лінію. Таким чином, ОСОБА_1 порушив пункт 16.3 Правил дорожнього руху
України.

У
відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на
підставі всебічного, повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи
вважаю, що в діях ОСОБА_1наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого
ст.122 ч.1 КУпАП.

При
накладенні адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне
правопорушення.

Згідно
ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1
в судове засідання з”явився, вину визнав. Обставин, що пом”якшують та обтяжують
його відповідальність не встановлено.

Керуючись
ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

П
О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 15.00 грн.

Постанова
не оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного суду                                                                                                       А.О.Кричун