overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-4522/08 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.06.2008
р.

Суддя Голопристанського районного
суду  Херсонської області Сорочан
Ю.О.,  розглянувши матеріали, які
надійшли  від Голопристанського РВ УМВС
України в Херсонській області  про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., проживаючого
АДРЕСА_1, не  працюючого, за ст.
122 ч. 2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

23.04.2008р. в м.Гола Пристань, Херсонської
області, керуючи автомобілем не виконав
вимогу дорожнього знаку  2.2.
"Проїзд  без зупинки
заборонено",  чим порушив п.  2.2
Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 122
ч.2 КпАП України.

Враховуючи
характер учиненого правопорушення ,особу правопорушника, ступінь його вини та,
керуючись ст.24, 122 ч.2, ст. 284 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення за  ст. 122 ч.2
КпАП України у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
:
Справа №3-1120/2008р.
28  березня  2008 року
Суддя  Бобровицького  районного
суду  Чернігівської області  Єременко С.В. при секретарі Гайдук В.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Козелецького ВДАІ при УДАІ УМВС України
в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина
України, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,
за ст. 121 ч. 4 КУпАП,
23.02.2008 р. біля 09 год. 00 хв. в смт. Козелець по вул. Комсомольській,
керував автомобілем Сузукі, номерний знак НОМЕР_1 транзит, що був не
зареєстрований в ДАІ протягом встановленого терміну правилами дорожнього руху
із часу придбання, чим порушив п. 30.1 ПДР України.
Правопорушник в судове засідання не з'явився, про час та
місце розгляду справи повідомлений /а.с. 3/, однак його вина у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 4 КУпАП, підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення /а.с. 2/.
матеріали справи, враховуючи характер правопорушення, суд вважає необхідним
притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності та застосувати
до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
вищевикладеного та керуючись ст.ст. 121 ч. 4, 283, 284 КУпАП, суд, -
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави в розмірі
чотирьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі  68 /шістдесят вісім/ грн.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа
№ 3-292
Суддя Тельманівського районного суду Донецької області Цукуров П.М.,
розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від
1-го МРВ ДАІ м. Донецька ГУМВС України в Донецькій області про притягнення
до адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця Львівської
області, громадянина України, не працюючого, мешкаючого в АДРЕСА_1,
ч.1, 122 ч.1  КУпАП,
15.01.2008 року о 15 год. 15 хв. ОСОБА_1., в м. Донецьку Донецької області,
керуючи автомобілем "Мерседес" д/з НОМЕР_1, проїхав перехрестя вул..
Молодих Шахтарів з вул. Челюскінців на червоний сигнал світлофора, що є
заборонним сигналом для руху.
Він же, 25.01.2008 року о 18 год. 45
хв. в м. Донецьку Донецької області, керуючи автомобілем "Мерседес"
д/з НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 90 км/г, при дозволеній 60 км/г, чим
перевищив встановлене обмеження максимальної швидкості руху більш як на 20
Своїми діями ОСОБА_1. вчинив
адміністративні правопорушення передбачені ст.122 ч.1 КУпАП.
ч.2 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які
розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається
в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Факт вчинення правопорушень ОСОБА_1. визнав.
ст. ст. 36, 122 ч.1, 284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова
оскарженню  не підлягає.

Суддя
Справа   № 3-1958/2008р.
Суддя
Борзнянського районного  суду
Чернігівської області  Страшний О.М.  без участі притягуваного, розглянувши адміністративні
матеріали, які надійшли від Менського
взводу  ДПС ДАІ  УМВС України в Київській області про
притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя  АДРЕСА_1, громадянина України,   працюючого водієм  Борзнянської РСС
адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського районного суду
вбачається, що 06.05.2008 року
керуючи автомобілем  ВАЗ 2705   д/з НОМЕР_1 проїхав залізничний переїзд на
заборонений сигнал світлофора,  чим
порушив п.п.20.5 ПДР України та вчинив адмінправопорушення, передбачене ст.123
Вина притягуваного  підтверджується матеріалами справи.
Керуючись ст.123 ч.1  КУпАП, суддя,-
ОСОБА_1   притягнути до адміністративної
відповідальності  у  вигляді
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Борзнянського райсуду
О.М.Страшний
Справа №3-1024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

“ 11  “  липня 2008р.                                            Суддя   Братського районного суду

Миколаївської області            Губанова В.М.

розглянувши матеріали, які надійшли:
ВДАІ з обслуговування адміністративної території Братського району

про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця с. Перебиківці Хотинського району
Чернівецької області, українця, громадянина України, освіта вища, не
одруженого, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1, 19 грудня 2007р. притягувався
Братським районним судом до адміністративної відповідальності за вчинення
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУАП, з накладенням стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 15 грн,

за
ч.3 ст. 121   Кодексу  України про адміністративне правопорушення,

встановив:

18 червня
2008 року об 11 год. 40 хвилин на автошляху Т-1510 Арбузинка-Єланець-Нова Одеса
гр-н ОСОБА_1, в порушення вимог п. 2.3"в" ПДР України, керуючи
автомобілем ВАЗ-2101, державний номер НОМЕР_1, не був пристебнутий ременем
безпеки.

Викладені обставини, які не заперечував
правопорушник, підтверджуються даними протоколу №516621 від 18 червня 2008
року.

Враховуючи викладене, характер вчиненого
правопорушення, дані про особу правопорушника, який протягом року притягувався
до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним призначити, передбачене
санкцією ч.3 ст. 121 КУАП, покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-284 КУАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні
правопорушення,  передбаченого ч.3 ст.121
КУАП, та призначити покарання - штраф в розмірі 8
(восьми) гривень 50 копійок.

Штраф стягнути на користь державного бюджету р/р 0081
код 20889949 МФО-826013 УДК в Миколаївській області.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її винесення.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно

Суддя
-

Постанова оголошена 11 липня 2008р.
Справа № 3-1426/2008 р.
П О С Т А Н О В А

24 квітня
2008 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області  Угриновська Л.Я. розглянувши адміністративний
матеріал, що надійшов від відділення ДАІ
з обслуговування адміністративної території Заставнівського району при
ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, 1974 року
народження, жителя АДРЕСА_1, Чернівецької області,  що скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 122 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Громадянин
ОСОБА_1 16.03.2008 року о 14 год. 30 хв. в с.Мухавка Чортківського району,
керуючи тз Фольсваген дн НОМЕР_1 рухався із швидкістю 83 кмгод при обмеженій
швидкості руху 60 кмгод,  чим порушив
вимоги  п.12.4  ПДР.

Правопорушник вину визнав в скоєні правопорушення,   розкаявся в скоєному.

Враховуючи
наведене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його
вини,  керуючись ст. ст. 283, 284, 122
ч.1  КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 грн. 50 коп..

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Я.Угриновська
Дело №
Судья Красноперекопского горрайонного суда Автономной
Республики Крым Литвиненко В.П., рассмотрев материал поступивший из
Красноперекопского взвода ДПС при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, уроженца АР
Крым, гражданина Украины, не работающего, проживающего: АДРЕСА_1
10-15 часовОСОБА_1. по ад Херсон-Керчь, управляя транспортным средством
Субари,  гос. НОМЕР_1при ограничении
максимальной скорости движения 40 кмч, двигался со скоростью 68 кмч, чем
нарушил п.п. 12.9 ПДД Украины.
В судебное заседание
правонарушитель не явился, извещен надлежащим образом, о причинах отсутствия
суду не сообщил.
материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1. содержится состав
правонарушения, предусмотренного ст.122 ч.1
КУоАП, превышение установленных ограничений максимальной скорости
движения, более чем на 20 кмч.
освобождения ОСОБА_1. от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч.1, 283, 284
признать виновным в совершении правонарушения,
предусмотренного ст.122 ч.1 КУоАП, и подвергнуть его взысканию в виде штрафа в
размере 17-00 гривен государственный
ОКПО 34740735 МФО 824026
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья - подпись
Судья
Срок предъявления к исполнению на протяжении 3-х
Постановление вступило в законную силу 11.04.2008
Обращено к исполнению 14.04.2008 г.
Судья
Справа № 3-1350/08
П О С Т А Н О ВА

19 травня 2008р.                                                Суддя Каланчацького  районного суду

Херсонської області   Прудка Л.Г.

розглянувши
матеріали, які надійшли від Каланчацького ВДАІ УМВС України в Херсонській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця АДРЕСА_1, громадянина України, проживаючого:
АДРЕСА_1, працюючого водієм у ВАТ „Херсонгаз”,

за
ст. 121  ч. 1 КУпАП

в с т а
н о в и л а :

29.04.2008 року о 08-20 годині в
АДРЕСА_2 гр. ОСОБА_1. керував автомобілем ГАЗ-5308 д/н НОМЕР_1, який не пройшов
державного технічного огляду, чим порушив пункт 31.3б правил дорожнього руху.

Правопорушник провину визнав, з протоколом
про адміністративне правопорушення згоден, пояснив, що дійсно автомобіль
своєчасно не пройшов державний технічний огляд.

В діях ОСОБА_1. вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 121 ч. 1 КУпАП - керування
водіями  транспортними засобами, що  своєчасно не пройшли державного технічного
огляду.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П о с т а н о в и  л а:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності за
ст. 121 ч. 1 КУпАП та призначити покарання
у вигляді штрафу в розмірі 17 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя :
Л.Г. Прудка

Строк пред'явлення постанови до
виконання «____»__________200__р

Постанова набирає чинності
„_____”_______________200_р.
Справа № 3-1765/2008
Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
за справою про
адміністративне правопорушення
10 липня 2008 року                          м.Першотравенськ
Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Бондарьова Г.М.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від управління ДАІ
УМВС України в Дніпропетровській області відносно:
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Росії, мешканця міста Першотравенська
Дніпропетровської області, АДРЕСА_1, громадянина України, працюючого водієм у
ПП «Шакало», притягнутого по ч.1 ст.121 КУпАП,
червня 2008 року в 14.30 годин, водій ОСОБА_1, керував автомобілем ВАЗ-2103,
н/з НОМЕР_1, по вулиці Леніна, смт.Петропавлівка, який не пройшов державного
технічного огляду в встановленому порядку.
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що ОСОБА_1, скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.121 КУпАП,
Керуючись ст.24, ч.1 ст.121, п.1 ч.1
ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого
ч.1 ст.121 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в
сумі 30 /тридцять/ грн..
повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення
(отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу
платіжного документу подається до суду.
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
СУДДЯ:                                    /Г.М.
Справа № 3-6945/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

23 травня 2008р.                                                                                                        м.
Тячів

Суддя Тячівського
районного суду Закарпатської області Гримут В.І., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене ст.121ч.3 КпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 18.04.2008 р. о
22 год. 30 хв., в с. Бедевля, керував автомобілем марки “ВАЗ 21043”, держномер
НОМЕР_1 , з не пристебнутим ременем безпеки, чим порушив п. 2.3.”в” ПДР України.

Вважаю, що в діях  ОСОБА_1,
є склад адмінправопорушення, передбаченого ст.121 ч.3 КпАП України -
порушення водієм транспортного засобу правил користування ременями безпеки, що
стверджується протоколом про адміністративне правопорушення за № 1083240 від
18.04. 2008 року.

При
накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33 КпАП
України, враховую характер вчиненого правопорушення.

Керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за
ст.121 ч. 3 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі
вісім гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                          Гримут В.І.
Дело № 3-5594-08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2008г судья Павлоградского горрайонного суда Днепропетровской области
Литвиненко В.Н., рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ по обслуживанию
г.Павлограда и Павлоградского района УМВД Украины в Днепропетровской области о
привлечении к административной ответственности по ст.122ч.1 КУоАП  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  работающего ООО «БОПАС», зам.директора,
проживающего АДРЕСА_1,
08.03.08г в 15 час 30 мин ОСОБА_1 на
перекрестке ул.К.Маркса и ул.Днепровской в г.Павлограде, управляя автомобилем
НОМЕР_1,  проехал  на запрещающий сигнал светофора, чем нарушил
п.8.7.3 ПДД Украины.
На основании изложенного, руководствуясь
П О С Т А Н О В И Л:
Подвергнуть ОСОБА_1 штрафу в доход
государства в сумме 17 грн (семнадцать грн).
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Справа №
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
П О С Т А Н О В А

16 квітня
2008 рік                                                                                           смт.
Софіївка

Суддя Софіївського
районного суду Дніпропетровської області Джерелейко О.Є., розглянувши матеріали
адміністративної справи   № 3-728/2008 у
відношенні

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженець:с. Новий Мир, Томаківського  району, Дніпропетровської області,

проживає: АДРЕСА_1,

Дніпропетровська область,

працює: ДП “Хлібна база №73”, головний бухгалтер,-

по ст. 163 2 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1,
головний бухгалтер ДП “Хлібна база №73” несвоєчасно  подала до установи банку платіжне доручення
на перерахування належної до сплати в бюджет суми земельного податку з
юридичних осіб в розмірі 5000 грн. по терміну сплати 11 березня 2008 року,
фактично подано платіжне доручення 31 березня 2008 року із затримкою 20
днів,  чим скоїла правопорушення
передбачене ст. 163 2 ч. 1
КУпАП. Фактичне місцезнаходження об'єктів підприємства: Дніпропетровська
область, Софіївський район, територія Жовтневої сільської ради.

ОСОБА_1
в судовому засіданні підтвердив скоєння правопорушення і пояснила, що дійсно
несвоєчасно подала до станови банку платіжне доручення на перерахування
належної до сплати в бюджет суми земельного податку з юридичних осіб.

Доказами скоєння ОСОБА_1 правопорушення являється протокол скоєння правопорушення, де вона пояснила, що несвоєчасна сплата земельного податку виникла в зв'язку з тим, що держкомрезерв України з січня 2008 року не виплачує кошти ДП “Хлібна база №73” за зберігання державного зерна.

Розглянувши
матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 скоїла правопорушення,
передбачене ст. 163 2 ч. 1 КУпАП, у відношенні неї необхідно
застосувати стягнення у вигляді штрафу.

Виходячи із вищевикладеного і керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП,-

П
О С Т А Н О В И В:

1.  ОСОБА_1 визнати винною по ст. 163 2 ч. 1
КУпАП і призначити стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85,00
(Вісімдесят п'ять) гривень.

2.  Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.Є.
Джерелейко
Справа № 3-6120/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

5 травня
2008 року.                                                       м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Решетар В.І., з участю порушника ОСОБА_1, розглянувши
матеріали, які надійшли з Тячівського РВ УМВС України в Закарпатській області
про притягнення  до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, раніше до
адміністративної відповідальності не притягався, уродженця та мешканця АДРЕСА_1
за ст. 130 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 3 травня 2008 року біля 22
год. 20 хв. в смт. Буштино керував автомобілем “ВАЗ-2106”, НОМЕР_1, перебуваючи
в стані алкогольного сп”яніння, чим порушив вимоги п.2.9 “а” ПДР України.

ОСОБА_1
в судовому засіданні свою вину визнав та просить не позбавляти його права
керуваннями транспортним засобом, обіцяє подібного не вчиняти.

Крім того, вина ОСОБА_1 стверджується
також:

·
протоколом про
адмінправопорушення від 3 травня 2008 року.

·
актом медичного огляду
для встановлення стану алкогольного сп”яніння.

·
рапортом працівника
Тячівського РВ УМВС України.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбачений ст.
130 ч.1 КпАП України як “керування транспортними засобами особами в стані
алкогольного сп'яніння ... ”.

Враховуючи
вимоги ст.33 КпАП України, особу правопорушника ОСОБА_1, який свою вину визнав,
вперше притягується до адміністративної відповідальності та обставини вчинення
ним правопорушення, вважаю, що відносно ОСОБА_1 слід обрати міру
адміністративного стягнення за ст. 130 ч. 1 КпАП України у виді штрафу.

Керуючись ст.  130 ч.1, 283 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В :

Накласти
на ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КпАП України адміністративне стягнення у виді штрафу
в розмірі 260 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                  Решетар
В.І.
Справа № 3-868/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

12 травня 2008 року Суддя Котелевського районного суду
Полтавської області Островський Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли з
Охтирського взводу ДПС УДАІ УМВС в Сумській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця, громадянина України,
уродженця і жителя АДРЕСА_1,  працюючого
в ГПУ “Полтавагазвидобування”, електромонтер.

за ч.  3 ст. 121
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А
Н О В И В:

21
березня  2008 року о 8
год. 30 хв. ОСОБА_1 в с. Хухра, Сумської області, керував автомобілем ВАЗ
2107  н.з. НОМЕР_1, не скориставшись
ременем безпеки.

Вину в скоєнні даного правопорушення ОСОБА_1  в суді визнав повністю.

Своїми діями  ОСОБА_1 порушив п. 2.3.
Правил дорожнього руху та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.
3 ст. 121 КУпАП України.

Вина ОСОБА_1  стверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.

На
підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 121, ст.ст. 283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 121
КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя
Справа   № 3-3718/08рік
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
Суддя
Чорнобаївського районного суду
Калашник  С.І., розглянувши  матеріали, що надійшли від відділення ДАІ по
обслуговуванню території Чорнобаївського району про притягнення до  адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя АДРЕСА_1,  не працюючого, не судимого, до адміністративної
відповідальності  не притягувався,
ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,
ОСОБА_1 26.04.2008 р. року  біля 12-47 год на автодорозі Київ - Ковель
161 км, керував автомобілем Опель - Вектра д.н. НОМЕР_1, при обмеженій
швидкості 50 км/год, рухався зі швидкістю 92 км/год, перевищивши швидкість на
42 км/год; швидкість вимірювалася приладом беркут, чим порушив п.п. 12.9 (б)
ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ст. 122
ОСОБА_1  порушення визнав.
судове засідання  не з"явився, про
час та місце справи повідомлений вчасно.
Суд, дослідивши
сукупність  даних протоколу про
адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає, що  ОСОБА_1 винний у  вчиненні адміністративного правопорушення і
з  врахуванням обставин,що пом”якшують та
обтяжують відповідальність, підлягає адміністративній відповідальності   в вигляді
Керуючись ст.ст. 122 ч1, 283  КупАП,суд-
Визнати винним   ОСОБА_1  у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8-50 грн.  в прибуток держави.
Постанова остаточна ,  оскарженню в порядку адміністративного
провадження  у справах про  адміністративні правопорушення не підлягає,
проте може бути опротестована прокурором.

Суддя                                                                                           С.І.
Калашник

Постанова
набрала чинності                23
червня  2008  року

Строк
пред'явлення до виконання       23
вересня   2008   року
Справа №3-1877/2008р.
05  червня  2008 року
Суддя  Бобровицького  районного
суду  Чернігівської області  Єременко С.В. при секретарі Приходько Т.Л.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Чернігів (підпорядкованого
ВДАІ) при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1,
працюючого водієм СПД «Салоїд Н.В»,
за ст. 122 ч. 2 КУпАП,
02.05.2008 р. біля 10 год. 00 хв. в м. Чернігові, керуючи автомобілем Рута СПГ,
номерний знак НОМЕР_1, по пр. Перемоги на вокзальній площі здійснив стоянку в
зоні дії дорожнього знака 3.35 «Стоянка заборонена», чим порушив п. 3.35 дод. 1
Правопорушник в судове засідання не з'явився, про час та
місце розгляду справи повідомлений /а.с. 3/, однак його вина у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП, підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення /а.с. 2/.
матеріали справи, враховуючи характер правопорушення, суд вважає необхідним
притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності та застосувати
до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
вищевикладеного та керуючись ст.ст. 122 ч. 2, 283, 284, 285 КУпАП, суд, -
піддати адміністративному стягненню за ст. 122 ч. 2 КУпАП у вигляді штрафу в
доход держави в розмірі 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян в
сумі  8 /вісім/ грн. 50 коп.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: