overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело № 3-2044/08
Судья Алуштинского городского суда
Автономной Республики  Крым Куксов В.В.,
материал, поступивший из  ОДД ОГАИ г.
Алушты при УГАИ  в отношении ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1,  работающего АГХУ «Горгаз»,
совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч. 2
07.02.2008 г. в 12 час. 20 ОСОБА_1
Советская  в г. Алуште, управляя
транспортным средством  АЗЛК 2140
НОМЕР_1, совершил остановку ближе 10 м. от края пересекаемой проезжей части с
ул. Багликова, чем нарушил  п. 15.9 ПДД
В своих пояснениях  ОСОБА_1обстоятельства административного
правонарушения подтвердил. Вина нарушителя подтверждается материалами дела.
действиях  ОСОБА_1 содержится состав
административного правонарушения предусмотренного ст. 122 ч.2  КУоАП.
На основании вышеизложенного, руководствуясь
ст.ст. 122 ч. 2, 283, 284 КУоАП, суд
ОСОБА_1 признать виновным в совершении
административного правонарушения предусмотренного ст. 122 ч. 2 КУоАП и
назначить наказание в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не
Судья:
Справа №3-63-08
П О С Т А Н О В А

про адміністративне правопорушення

«
15 » січня 2008 року                                                м.Алушта

Суддя Алуштинського міського суду Автономної Республіки Крим М.В.Любинецький,
розглянувши матеріал, який надійшов з ВДАІ з обслуговування адміністративної
території м.Алушти та АТІ при УДАІ ГУ МВС України в АР Крим про притягнення до
адміністративної відповідальності по ч.2 ст.122 КУпАП громадянина України
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Алушти, не працюючого, проживаючого за
АДРЕСА_1,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно
до протоколу серії КР №088408 про адміністративне правопорушення від 30
листопада 2007 року ОСОБА_1 30.11.2007р. о 13 год. 00 хвил. в м.Алушті по
вул.Леніна, керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ 2105» д/н НОМЕР_1, здійснив
зупинку транспортним засобом на перехресті, чим порушив п.15.9г ПДР України.

В
діях ОСОБА_1 є склад правопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП.

В
своїх поясненнях ОСОБА_1 факт правопорушення підтвердив. В судове засідання не
з»явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Виходячи з викладеного та керуючись ч.2 ст.122,

ст.ст.283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП та притягнути до адміністративного стягнення в
вигляді штрафу в доход держави в сумі 8,50 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                       М.В.Любинецький
Справа  № 3-2688/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

13 червня 2008 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В ДАІ
Борщівського району УМВСУ в Тернопільській
області  на:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., жителя  АДРЕСА_1,не працюючого

за ст.122 ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

21.04.2008  року  о
12 год. 40 хв. ОСОБА_1  в АДРЕСА_1
Борщівського району Тернопільської області
керував трактором марки «Т-40М« державний номерний знак НОМЕР_1, при
виїзді з  другорядної дороги  на головну не
дав дорогу транспортному засобу, що рухався  по
головній  дорозі, чим  порушив
вимоги п.16.11  Правил дорожнього
руху України.

Вина  ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення доведена протоколом

про адміністративне
правопорушення ТР № 115542 від 21.04.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП, і тому  його слід
притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді  штрафу
в дохід держави.

На підставі ст.122 ч.1 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1   визнати             винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,   передбаченого ст. 122
ч.1 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення   -  17
грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом  згідно.

Голова Борщівського

районного суду
Чепесюк О.В.
Справа №3-4300/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

20
червня 2008 року, суддя Бериславського районного суду Херсонської області
Миргород В.С., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДПІ у
Бериславському районі Херсонської області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, 1974 року народження, мешканця АДРЕСА_1, генеральний
директор ВАТ „Бериславський хлібзавод”,

за ст.
1551 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

14.05.2008
року під час перевірки магазину в м. Берислав по вул. 1-го Травня 209 виявлено
розбіжність готівкових коштів на місці проведення розрахунків при порівнянні з
х-звітом в розмірі 195,30 грн., чим порушено п.1, 13 ст. 3 ЗУ „Про застосування
РРО...”

ОСОБА_1.
вину визнав повністю, щиро розкаялась.

Враховуючи,
що вперше скоєне правопорушення, щире каяття ОСОБА_1., відсутність шкоди,
провадження по справі слід закрити за малозначністю, обмежившись усним
зауваженням.

Керуючись
ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративне провадження по справі відносно ОСОБА_1 за
ст. 1551 ч. 1 КУпАП закрити, обмежившись усним зауваженням.

Штраф
перераховувати на р/р 0039  КОД
24103704 МФО 852010 КБК 210811 УДК в Бериславському районі (зазначаючи
"Штраф по суду").

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про адміністративне
правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена за протестом
прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя                                                                                       В.С. Миргород
П О С Т А Н О В А
Справа № 3-1654 /2008

11 червня 2008 року
смт.Горностаївка

Суддя Горностаївського районного суду Херсонської області
Шиповалова Тетяна Дмитрівна, розглянувши матеріали, які надійшли від Головного
державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів
та регулювання рибальства в Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
м.Мелітополь Запорізької області та мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина
України, не працюючого,

В С Т А Н О В И В
:

19.05.2008 року біля 21:20 години, ОСОБА_1, перебуваючи
на Каховському водосховищі, в районі затоки Широкої смт.Горностаївка
Херсонської області, в заборонений весняно - літній нерестовий період,
здійснював вилов риби забороненим знаряддям лову - сіткою розміром: а - 35 мм.,
h - 2 м,   l - 20 м.

Вину свою визнав повністю. Винність його підтверджується
письмовими матеріалами справи.

Керуючись ч.4
ст.85 КУпАП та враховуючи тяжкість скоєного,

П О С Т А Н О В И В
:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у
вигляді штрафу в доход держави в сумі 340 грн.

Речовий доказ: сітку розміром: а - 35 мм., h - 2 м,   l - 20 м.-  яка знаходиться на зберіганні в м. Херсон по
вул. М.Фортус ,89, - знищити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.Д.Шиповалова
Справа № 3-3724/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

09 квітня 2008 року суддя
Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Леон О.Я., розглянувши
адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1; ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м.Дніпропетровск, громадянина України, приватного
підприємця , проживаючого: АДРЕСА_1

про притягнення до
адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

13 березня 2008 року,  о 06 годині 55 хвилин, водій ОСОБА_1, керуючи
автомобілем   ГАЗ 330214, державний номер  НОМЕР_1, на 44 кілометрі автошляху
Бориспіль-Дніпропетровськ -Запоріжжя,  не
виконав вимогу дорожнього знаку 2.2 додаток 1 «Проїзд без зупинки заборонений»,
продовживши подальший рух без зупинки, чим порушив вимоги ПДР України: п. 2.2
додаток 1.

ОСОБА_1в судовому засіданні вину визнав повністю та щиро
розкаявся.

По суті
порушення  ОСОБА_1в протоколі вказав, що
з порушенням згоден.

Винність
ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами: протоколом про адміністративне
правопорушення АМ № 0150907 від 13 березня 2008 року та поясненнями
правопорушника, вказаними в протоколі.

Розглянувши матеріали справи та
враховуючи вимоги ст. 33 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність
накладення на правопорушника стягнення, достатнього для його виховання.

На підставі викладеного, керуючись
ч. 2 ст. 122, ст. ст. 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення: штраф на користь держави
у розмірі 08 гривень 50 копійок.

Постанова набирає законної
сили з моменту її винесення.

Постанова може бути скасована або змінена за протестом прокурора, а
також незалежно від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду,
його першим заступником та заступниками.

С у д д я
:
О.Я.Леон
Справа
№ 3-855
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

6 березня   2008 року                                                                                 смт.
Куйбишеве

Суддя Куйбишевського
районного суду Запорізької області Андрєєва Л.В. , розглянувши адміністративний
матеріал, який надійшов від ДАІ УМВС України в Запорізькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не працює, проживає
за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 122
КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

07
лютого 008 року о 17 годині 20 хвилин на 341 км а/д Харків- Симферополь гр.
ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ-21099 д/н НОМЕР_1, не надав переваги в русі
автомобілю, який рухався по головній дорозі, чим порушив правила проїзду
перехрестя.

За
матеріалами адміністративної справи  дії
ОСОБА_1   кваліфіковані за ознаками
адміністративного правопорушення , яке передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП . Суд
прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1
дійсно вбачається склад цього правопорушення.

При
розгляді справи в суді ОСОБА_1   свою
вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнав і пояснив про обставини
вчиненого ним  правопорушення.

При
накладенні адміністративного стягнення ,суд враховує характер вчиненого
правопорушення,особу правопорушника і ступінь його вини.

Суд,
ознайомившись з матеріалами справи,заслухавши пояснення правопорушника,    вважає
необхідним   накласти на ОСОБА_1  стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

На
основі викладеного, керуючись  ч. 1 ст.
122 КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8 гривень 50
копійок на користь держави на розрахунковий рахунок 0152 банк
одержувача УДК м. Запоріжжя  МФО 813015
код платежу 21081100 код ОКПО 34676927 одержувач місцевий бюджет Куйбишевська
селищна рада.

Строк
пред'явлення постанови до виконання  6
березня  2009 року.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Андрєєва Л.В.
Справа  № 3-2678/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

13 червня 2008 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В
ДАІ  Борщівського району УМВСУ в
Тернопільській області  на:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,жителя  АДРЕСА_1

не працюючого

за ст.122 ч.1  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

9.04.2008  року  о
17  год. 45 хв. ОСОБА_1 вАДРЕСА_2 керував  автомобілем
марки  «Део»  державний номерний знак НОМЕР_1, порушив
правила обгону,  чим  порушив
вимоги п.14.6  Правил дорожнього
руху України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення доведена протоколом

про адміністративне
правопорушення  ТР№ 110988  від
9.04.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діяхОСОБА_1. наявні  ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, і тому його слід  притягнути до адміністративної відповідальності
та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  штрафу в дохід держави.

На підставі ст.122 ч.1 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122
ч.1 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення   -  17  грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
26.05.2008 року суддя
Суворовського районного суду м.Херсона Склярська І.В., розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.,
ур.м.Херсона, ІПН судом не встановлено, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
за ст.122 ч.3 КУпАП, -
15.03.2008 р.  о 11.28 год. в м.Херсоні по вул. 40 років
Жовтня, керуючи транспортним засобом Хундай НОМЕР_1, не надав переваги в русі
пішоходам на пішохідному переході, чим порушив ст.122 ч.3 КУпАП.
У судове засідання
правопорушник не з'явився, належним чином був повідомлений.
ст.268 КупАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в
присутності особи, яка притягується до адмінвідповідальності. Під час
відсутності цієї особи справа може бути розглянута лише у випадку коли є
повідомлення про своєчасне її сповіщення про місце та час розгляду справи. В
матеріалах справи відсутнє повідомлення ОСОБА_1 про місце та час розгляду
справи, у зв'язку з чим справа має бути закрита.
Керуючись ст. ст.38, 268, 284 КУпАП, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
Провадження по справі
Постанова оскарженню не підлягає.

суддя                                                                                       І.В.Склярська

постанова набрала законної сили 26.05.2008 р.

строк виконання постанови
три місяці.

Постанова направлена
правопорушнику 26.05.2008 р. рекомендованим листом.
Справа  № 3-1806/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 червня  2008
року
м. Кам'янка

Суддя Кам'янського
районного  суду  Черкаської
області Олійник М.Ф.,
розглянувши  матеріали, які  надійшли від Переяслав - Хмельницького взводу
ДПС  ДАІ УДАІ  ГУМВС
України в Київській області  про
притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителя АДРЕСА_1, інженера ТОВ “Ліфт
Трап“,

за  вчинення адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ч. 3 ст. 121
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

19 травня  2008 року в 14 год.
30 хв. на 40 км автодороги  Бориспіль -
Золотоноша ОСОБА_1., керуючи автомобілем “Фольксваген Каді “ , д/н НОМЕР_1,
порушив правила користування ременями безпеки.

Тобто, ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене                            ч. 3 ст. 121 КУпАП.

Оповіщений у встановленому порядку
про час та місце розгляду справи, правопорушник в суд не з”явився, про причини
неявки не повідомив, письмових заперечень проти протоколу про
адміністративне  правопорушення та
клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надійшло. Суд вважає за
можливе розглянути справу за  відсутності
особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Вчинення
правопорушення ОСОБА_1. стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від  19.05.2008  р.   з
особистим поясненням порушника, в якому він визнав свою вину.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його
вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність,  керуючись ст. ст. 33,
284, 287  КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження за
вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 121 КУпАП.

Постанова  є остаточною  і
оскарженню  в порядку провадження
в справах про адміністративні правопорушення
не  підлягає .

Суддя                                                                              М.Ф.
Олійник
Справа № 3-555
ПОСТАНОВА

20 лютого 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Єланський
О.Г. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з взводу  Державтоінспекції ГУМВС України в Донецькій
області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не працює, мешкає в                            АДРЕСА_1

за  ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення -

встановив:

11.02.2008 р. о
14 год. 10 хв. на 172 км. а/д Запоріжжя - Донецьк водій               ОСОБА_1  керуючи автомобілем ГАЗ 3302 д/з НОМЕР_1
скоїв обгін на перехресті.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДО
№ 417141 від 11.02.2008 року.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП, його вина в судовому засіданні
повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.1 ст.122
КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Покровського

районного суду
Єланський О.Г.
№3-2968/08г.
Судья
Алуштинского городского суда АРК Гордейчик Т.Ф., рассмотрев  материалы        админдела   №3-2968/08 г. , поступившие   из
Республиканской роты  ДПС  при УДАИ
в отношении  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1;  уроженца села Ахмедбейли
Ханларского района Азейрбайджана,  гр- на
Украины, образование среднее, работающего водителем ЧП  «ОСОБА_1» в г. Симферополе, состоящего в
фактических брачных отношениях и имеющего на иждивении одного
несовершеннолетнего ребенка,,
проживающего АДРЕСА_1;  - в
совершении правонарушения, предусмотренного ст.122-2  КоАП Украины,-
07.03.2008г. в 12 час.45 мин., следуя по автодороге  « Харьков -Симферополь - Алушта -Ялта»  и управляя автомобилем  марки «Мерседес» номерной знак   НОМЕР_1, на 688 км  + 500 м не выполнил требований работника милиции
об остановке, поданых  жезлом и свистком,
чем нарушил требования п.2.4  Правил
дорожного движения  Украины .
В суде свою вину в совершении данного
правонарушения признал, что также подтверждается:- протоколом об
админправонарушении от 07.03.08 года по ст.122
- 2  КоАП Украины, с которым он
был ознакомлен, подписал его и не оспаривал.
основании изложенного, руководствуясь ст.ст.283-285 КоАП Украины,-
признать виновным  в совершении
правонарушения, предусмотренного ст.122 - 2 КоАП Украины и подвергнуть его
административному взысканию в виде штрафа в размере 170 гривен в доход
государства..
обжалованию не подлежит.
Судья
городского суда
Справа № 3-6104/08
П О С Т А Н О В А

18 квітня 2008 року суддя Новокаховського
міського суду Херсонської області Бойко М.Є., розглянувши  матеріали, які надійшли від ДПІ м.Нова
Каховка про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженки м.Нова Каховка Херсонської
області, громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою:
АДРЕСА_1, прописана АДРЕСА_2 за ст.  164
ч.1  КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

01.03.2008 року  було встановлено факт порушення порядку
проведення господарської діяльності, а саме гр.ОСОБА_1. на території КП
«Новокаховський  ринок», що розташований
за адресою АДРЕСА_3 здійснювала підприємницьку діяльність без державної
реєстрації та наявності дозвільних документів, чим було вчинено адміністративне
правопорушення  передбачене ст.164 ч.1
КУпАП

ОСОБА_1. в судовому засіданні вину визнала.

Суд,
дослідивши матеріали справи, встановив, що винність її підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 01.03.2008 року та іншими матеріалами
справи, жодних доказів щодо невинуватості ОСОБА_1 у інкримінуємому їй злочині
суду не надано.

Керуючись ст.ст. 164 ч.1, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у
виді адміністративного штрафу в дохід держави в розмірі 340,00 грн. без
конфіскації майна.

Постанова оскарженню не
підлягає.

СУДДЯ
М.Є.БОЙКО
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2008 року  суддя Новотроїцького районного суду
Херсонської області О.В. Тимченко, розглянувши матеріали, які надійшли від
Новотроїцького ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності      ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
мешканця   АДРЕСА_1у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.  122 ч. 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

13.05.2008 року о 010.30 годині в
смт Новотроїцьке по вул. Безроднього гр.
ОСОБА_1керуючи автомобілем не виконав вимог дорожнього знаку «В»їзд
заборонено».

За вчинене правопорушення
передбачена адміністративна відповідальність за
ст. 122 ч. 2 КУпАП.

Порушник у судовому засіданні вину
визнав.

Вислухавши пояснення порушника,
вивчивши і проаналізувавши докази, які є у справі докази, суд приходить до
висновку, що правопорушення, за яке
ОСОБА_1. притягнуто до відповідальності, має місце та дії містять склад
адміністративного проступку, передбачені ст. 122 ч. 2 КУпАП, а вина доведена
зібраними по справі доказами, а саме: пояснення порушника  ОСОБА_1.

Враховуючи всі наведені обставини
справи, враховуючи майновий стан
порушника, характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини,  суд приходить до висновку, що порушника слід
притягнути до адміністративної відповідальності у виді попередження.

На підставі викладеного, ст. 122 ч.
2, ст. 33 КУпАП та керуючись ст.ст. 278-289 КУпАП, ст. 124 Конституції України,
ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  визнати винним за ст. 122 ч. 2 КУпАП, і
притягнути до адміністративної відповідальності у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

Копія вірно.

Суддя Новотроїцького

районного суду

Херсонської області               ______________              О.В. Тимченко
Дело №3-3958
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
судья Первомайского городского суда Луганской области
Мазка Н.Б., рассмотрев
материалы,   о  привлечении к административной
ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения,  проживающего:
по ч. 2 ст.123 Кодекса об административных правонарушениях
«Проезд без остановки запрещен» на железнодорожном переезде, чем нарушил пункт
20.3 Правил дорожного движения Украины.
квалифицированы по  ч. 2 ст. 123  КоАП Украины.
ОСОБА_1 в суде
вину признал, просил строго не наказывать.
Руководствуясь  требованиями ч. 2
ст.123 КоАП Украины,
П о с т а н о в и л:
административному наказанию по ч. 2 ст.123
КоАП Украины в   виде штрафа в
размере 08 гривен 50 копеек в доход
государства.
Постановление окончательное,  обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № 3-898/2008 року
року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі головуючого -
судді Поповича В.В. при секретарі Токаревій Г.В., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, яка надійшла від Семенівського РВ УМВС України
в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, не працює, за ст. 130 ч. 2 КУпАП, -
10.05.2008 року  о 23
годині 50 хвилин громадянин  ОСОБА_1.
номерний знак НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим
порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху
судовому  засіданні правопорушник в
скоєнні правопорушення вину  визнав та показав, що дійсно він 10.05.2008
року  в м. Семенівка по вул. Червона Площа керував
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння.
Призначаючи стягнення, суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, який вину
визнав, має на утриманні неповнолітню дитину, неодноразово вчиняв
адміністративні правопорушення, передбачені ч. 130 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись
ст. ст. 33, 221, 283 КУпАП,
винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 2
КУпАП та призначити стягнення у виді
позбавлення спеціального права керування транспортними засобами
строком  на 2 (два) роки.
Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Головуючий:                                      В. В. Попович