overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 3-6448/08
ПОСТАНОВА

Іменем      України

17
березня 2008 року          Суддя
Комсомольського районного суду м. Херсона Дзиговський Ю.В. розглянувши  матеріали, які надійшли від УДАЇ УМВС України
в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Херсона, проживає
АДРЕСА_1, не працює,

у вчинені правопорушення передбаченого
ч.1  ст. 122  КУпАП,
суд -

встановив:

Правопорушник 29.01.2008 року о 12-20
годин керував транспортним засобом  ЗАЗ
д/н НОМЕР_1, порушив правила обгону, в результаті чого скоїв правопорушення,
передбачене ч.1 ст.122 КпАП України.

Правопорушник до судового засідання з'явився, вину визнав.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

Таким чином, вина правопорушника
у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП доказана повністю.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь
його вини, суд вважає можливим застосувати до правопорушника адміністративне
покарання у вигляді попередження.

Керуючись ч.1 ст. 122 КУпАП, суд
-

Постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені
правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення за ч.1ст.122 КУпАП у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає законної сили з дня її
ухвалення та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом 3 місяців.

Постанова набирає чинності з  17.03.2008 року.

Суддя:
справа № 3-1476/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

10
червня 2008 року
смт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного
суду Харківської області Мордовенко В.І., розглянувши адміністративний
матеріал, що поступив з Краснокутського РВ ГУМВСУ про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.
Краснокутський район АДРЕСА_1, не працюючий

за ст. 1732  ч. 1    КУпАП

В С Т А Н О В И В :

10 червня 2008 року близько 13 год.
гр. ОСОБА_1, по АДРЕСА_1Краснокутського району, вчинив сварку із своїми
батьками ОСОБА_2 та ОСОБА_3, під час якої ображав їх брутальною лайкою та
намагався побити батька. На зауваження припинити свої дії ОСОБА_1 не реагував.

Факт
правопорушення підтверджений протоколом про адміністративне правопорушення,
письмовими поясненнями ОСОБА_3., ОСОБА_2. та ОСОБА_1,  його не заперечує сам правопорушник.

Дії гр. ОСОБА_1 кваліфікуються за
ст. 1732 ч. 1
КУпАП

Керуючись ст. 1732 ч. 1
КУпАП

П О С Т
А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності і призначити адміністративне стягнення у
вигляді штрафу на користь держави в розмірі                                      17 (сімнадцять) грн.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає

СУДДЯ
В.І. МОРДОВЕНКО
районний суд м. Херсона
П О С Т А Н О В А

12 червня  2008 року суддя
Дніпровського районного суду м.Херсона Романова М.Ю., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродж.
м.Херсон, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, працюючого ПП.

В С Т А Н О В И В :

02.06.2008 року о 14 год.05хв., ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом виїхав
на смугу зустрічного руху, чим порушив п.11.4 “Правил дорожнього руху” України.

Під час складання протоколу правопорушник провину у скоєному правопорушенні
визнав.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Суддя                                           М.Ю.
Романова
П О С Т А Н О В А

13 червня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Ратушна
В.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст.
122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. м. Херсона, непрацюючого,
який мешкає  АДРЕСА_1.

В С Т А Н О В И Л А :

23.05.2008 року біля 12.50
год. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом в Чернігівській області в
с. Рудня перевищив встановлену швидкість руху, чим порушив  п. 12.4 “Правил дорожнього руху України”.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі            ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник у судове засідання не з'явився, його вина підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності з
моменту винесення.

Термін пред'явлення до виконання 3
місяці.

Суддя
Ратушна В.О.
Справа  № 3-346
ПОСТАНОВА

06 лютого 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Єланський
О.Г. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ВДАІ по
обслуговуванню  Покровського району УМВС
України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає в смт. Покровське
АДРЕСА_1Дніпропетровської області

за  ч.2 ст.121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

встановив:

21.01.2008 р. о
18 год. 30 хв. по пров. Вокзальному в смт. Покровське водій             ОСОБА_1. керував автомобілем В
2121 д/з НОМЕР_1, на якому кількість, тип і розміщення зовнішніх світлових
приладів не відповідає вимогам конструкції транспортного засобу. На даху
автомобіля встановлено 4 протитуманні фари.

Вина правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення ДН № 221552 від 21.01.2008 року.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КУпАП, його вина в судовому засіданні
повністю доведена.

При призначенні адміністративного
покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення, особу
правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують та
пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до адміністративної
відповідальності у вигляді попередження.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.2 ст.121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.2 ст.121
КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Покровського

районного суду
Єланський О.Г.
№ 3-2003/08
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
року суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області СИВАК В.І.,
розглянувши справу, яка надійшла від
начальника відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території
Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області на ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с. Селище Сокирянського району Чернівецької області, про
притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч.2 КпАП
о 08 год. 05 хв. ОСОБА_1, в м.Сокиряни, керував транспортним засобом марки
“ПАЗ-672", д.н. НОМЕР_1, в якому на одну
вісь транспортного засобу встановлено шини з різними малюнками протектора,
що  не відповідає встановленим вимогам,
чим порушив п.31.4.5. ПДР України.
свою вину в порушенні п.31.4.5 ПДР України, про що свідчать його пояснення в
протоколі про адміністративне правопорушення, на розгляд справи не з'явився,
хоча був належним чином повідомлений про день, час, місце розгляду справи, а
тому є всі підстави розглянути справу у його відсутності.
вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.
складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КпАП
України та ст.63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол
про адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.
пом'якшує відповідальність винного є щире розкаяння, що ґрунтується на повному
визнанні ним своєї вини.
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, його поведінка до та
після вчинення адміністративного правопорушення є підставами для призначення
йому стягнення згідно санкції статті Закону за дане правопорушення у виді
штрафу, однак  враховуючи вимоги Указу
Президента України «Про невідкладні заходи із забезпечення безпеки дорожнього
руху» № 1121/2007 від 20.11.2007 року, у максимальному розмірі.
На підставі ст. 121 ч.2 та керуючись ст. 221 КпАП
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч.2 КпАП України та
призначити йому стягнення у виді штрафу у розмірі 17 /сімнадцять/ гривень.
Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному
порядку не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна:
П О С Т А Н О В А                          № 3- 1414408

22 квітня 2008 р.
м.Херсон

Суддя  Суворовського суду
м.Херсона Смирнов Г.С., розглянувши матеріали, що спрямовані ДПС ДАІ  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, не
працює, проживає АДРЕСА_1 ст.122 ч.1
КУпАП України,-

В С Т
А Н О В И В:

Правопорушник  24.03.2008 р.
керуючи автомобілем порушив ПДР .

Вина підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 1  КУпАП
України , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 17  грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набрала чинності
22.04.2008р.

Постанова підлягає виконанню протягом 3-х
місяців.

Постанова направлена правопорушнику
23.04.2008 року рекомендованою поштою для добровільної оплати штрафу.Банковские
реквизиты для оплаты штрафа: рр 0002-ККД 21081100 МФО 852010 код за
ЕДРПУ 24104230 Отримувач: УДК у м.Херсон Банк : ГУДКУ по Херсонской области.

Суддя
Г.С. Смирнов
справа № 3-1294/2008
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

4 червня 2008 року
смт. Краснокутськ

Суддя
Краснокутського району Харківської області Каліберда В.А., розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ по обслуговуванню
Краснокутського району та АТІ ГУМВС України в Харківській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р-н, прож.
АДРЕСА_1, охоронець міжрайонного відділу водного господарства

за ст.  121 ч. 4
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

14
травня 2008 року водій ОСОБА_1 по вул. Леніна в с. Колонтаїв Краснокутського
району, керував трактором XINTAY, який не зареєстрований у встановленому
законом порядку. Таким чином ОСОБА_1 порушив п. 2.9 ПДР

Факт правопорушення підтверджений
протоколом про адміністративне правопорушення, його не заперечує сам
правопорушник.

Дії водія ОСОБА_1 кваліфікуються
за ст. 121 ч. 4  КУпАП

Керуючись ст.  121  ч.
4  КУпАП

П О С Т А Н О В И
В:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі           34 (тридцять чотири) грн.

Постанова апеляційному оскарженню не
підлягає

СУДДЯ
В.А. КАЛІБЕРДА
Справа № 3 - 1091-2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

“15”
лютого 200 8 року

Суддя Владичан А.І.  Хотинського
районного суду розглянувши матеріали,

які   надійшли   від Хотинського РВ УМВС У в
Чернівецькій   області  про притягнення до  адміністративної відповідальності  ОСОБА_1
1984 року    народження
жителя  с. Грозинці Хотинського району,  не працює.

за ст.121 ч 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1

“20”січня  2008 року в 17 год. 15 хв.  в с. Атаки керуючи транспортним засобом
марки  Форд  номерний знак НОМЕР_1 навмисно прихований
номерний знак , чим порушив п. 30.2 ПДР.

Вина останнього підтверджується  також його поясненням в протоколі

серія СЕ №  088155 від  20.01 .2008р. про адміністративне
правопорушення.

Своїми діями вчинив
правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 121 ч.4  КУпАП.

На
підставі ст.   284, 121 ч.4  КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

На
ОСОБА_1накласти адміністративне стягнення у вигляді  штрафу в сумі 34 ( тридцять чотири  ) грн.

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ
В А          Справа
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
18 квітня   2008 року
Суддя
Чорнобаївського районного суду  Охріменко
Н.І., розглянувши  матеріали від
Головного державного управління охорони,використання  і відтворення водних ресурсів та регулювання
рибальства у Черкаській області  про
притягнення до  адміністративної
року народження,  жителя АДРЕСА_1
непрацюючого, не судимого, неодруженого , до адміністративної відповідальності
не притягувався, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,
березня   2008 року на території
Сулинського ландшафтного заказника державного значення в районі с.Лящівка
Чорнобаївського району  і ставив в брід
сітку , чим порушив  п.3.15 Правил
любительського та спортивного рибальства
України і був затриманий працівниками рибоохорони.
При затримці вилучено одну сітку, рибу
карась- 20 шт, приблизно вагою
20 кг,  повернуто порушникові.
В судове
засідання не  з»явився , про день, час і
місце слухання справи повідомлений вчасно, про що свідчить поштова розписка в
матеріалах справи.
Суд, дослідивши сукупність  даних протоколу про адміністративне
правопорушення та інші докази по справі, вважає, що ОСОБА_1 винний у  вчиненні адміністративного правопорушення і
з  врахуванням обставин,що пом»якшують та
обтяжують відповідальність, підлягає адмінвідповідальності  в вигляді штрафу.
ст.ст.85 ч.4 ,283  КУпАП,суд,-
п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.85
ч.4 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді  штрафу в розмірі  340грн. в прибуток держави з
Стягнути збитки з ОСОБА_1 в розмірі
120 грн. в прибуток держави.
Постанова
остаточна ,  оскарженню в порядку
адміністративного провадження  у справах
про  адміністративні правопорушення не
підлягає, проте може бути опротестована прокурором.

Суддя                                                                                            Н.І.Охріменко

Постанова
набрала чинності             18  квітня
2008 року.

Строк
пред”явлення до виконання   18  липня 2008 року.
Справа
10 червня 2008 року суддя
Дніпровського районного суду м.Херсона Ратушна В.О., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:
ІНФОРМАЦІЯ_1,  урож. Херсонська обл,  не працюючого, що мешкає за адресою:
м.Херсон,  АДРЕСА_1,-
10.04.2008 року, о 11год.00хв. ОСОБА_1., в
м.Херсоні, керуючи транспортним засобом марки
Хонда д/н НОМЕР_1 при керуванні не витримав безпечної дистанції та скоїв
наїзд на перешкоду - бордюрний камінь, чим порушив п.п.13.1 Правил дорожнього руху
правопорушення передбачена відповідальність згідно зі ст. 124 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.
В судове
засідання правопорушник   з'явився, свою
ст.ст. 124, 221 КУпАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 17 грн.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає чинності з моменту винесення.

Термін
пред'явлення до виконання 3 місяці.

Суддя
В.О. Ратушна
П О С Т А Н О В А

07.05.2008 р.  Суддя Суворовського районного суду м. Херсона
Ігнатенко П.Я., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Херсон, не працює,
проживає: м. Херсон, АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 1 КпАП України, -

в с т а н о в и в:

18.03.2008 року ОСОБА_1. керував т/з
Мерседес д/нНОМЕР_1, перевищив швидкість руху на 20 км/год., чим порушив п.
12.9 ПДР.

Вина ОСОБА_1. у скоєнні вказаного правопорушення
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. ст. 122 ч. 1, 221 КпАП
України, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122
ч. 1 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу на 8,50 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності 07.05.2008
року.

Постанова підлягає виконанню протягом
трьох місяців.

Постанову направлено правопорушнику
рекомендованим листом для добровільної сплати штрафу.

Банківські реквізити для сплати штрафу: Р/р
0002 - ККД 21081100; МФО
852010; Код за ЕДРПУ 24104230; Отримувач: УДК у м. Херсоні;  Банк: ГУДКУ по Херсонській області.

Суддя:
П.Я. Ігнатенко
Дело № 3-2840/08
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья  Алуштинского городского суда АР Крым  Куксов В.В., рассмотрев административный
материал, поступивший из ДПС  г. Луганска
о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 не работающего, прож. АДРЕСА_1,
совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.122 ч. 3 КУоАП
года в 11 ч 30 мин. ОСОБА_1 на
перекрестке ул. Победы в г. Луцке, управляя транспортным средством   Шевролет-Авео НОМЕР_1, не предоставил
преимущество в движении  пешеходам на
нерегулируемом пешеходном переходе, чем
нарушил п. 18.1 ПДД Украины.
ОСОБА_1 в своем объяснении,
обстоятельства административного правонарушения подтвердил. Вина  ОСОБА_1 подтверждается материалами дела.
В действиях  ОСОБА_1 содержится состав административного
правонарушения, предусмотренного  ч. 4
На основании изложенного,
руководствуясь ст. ст. 122 ч.3, 283- 284 КУоАП, суд
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении административного правонарушения предусмотренного ст.122 ч.3 КУоАП и
подвергнуть взысканию в виде  штрафа в
Постановление обжалованию не
Судья:
№
ПОСТАНОВА

22 квітня 2008р.                                                                                                      м.
Запоріжжя

Суддя
Комунарського районного суду м. Запоріжжя Дзярук М.П розглянувши матеріали  про
притягнення  до адміністративної
відповідальності за 122 ч. 1 КУпАП ОСОБА_1,
1987 р.н.,  громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

07.04.2008р. ОСОБА_1,
керуючи автомобілем по 295 км автошляху
Харків-Симферополь порушив Правила дорожнього руху України.

У судове
засідання правопорушник не заявився. Однак суд вважає, що справа  може
бути  розглянута  у  його  відсутність,
на підставі доказів, що містяться в матеріалах справи.

Вина ОСОБА_1 у
правопорушенні, передбаченому  ст.
122  ч.1
КУпАП підтверджується як
його    власними    поясненнями, зафіксованими  в протоколі ДАІ, так і зібраними
адміністративними матеріалами справи.

Керуючись ст.ст.
122 ч.1,  284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1,
1987 р.н.,  адміністративному стягненню у вигляді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає..

Суддя                                                                                                          М.П.Дзярук
Справа № 3-1812/08
ПОСТАНОВА

4 квітня 2008 року суддя
Глобинського    районного    суду
Полтавської області Марущак Р.М., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, яка надійшла 18.03.2008 року від Глобинського РВ УМВС України в
Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця і жителя АДРЕСА_1, гр-на України, не працюючого,

(інші дані про особу
суду не відомі)

за ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу про
адміністративне правопорушення,
ОСОБА_1. 10.03.2008 року близько 16.00 год. в м. Глобине по вул. Леніна,
керуючи автомобілем ВАЗ-21154, державний номерний знак НОМЕР_1 здійснив зупинку
та стоянку в зоні дії дорожнього знаку «Зупинку заборонено».

ОСОБА_1., згідно
протоколу, вину визнав, в судове засідання не з"явився, був належним чином
повідомлений про час і місце розгляду справи.

Керуючись ч.2
ст.122, ст.ст.268, 283 КпАП України,-

П О С Т А Н
О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути
до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Постанова оскарженню
не підлягає, набирає чинності з моменту
винесення.

СУДДЯ                                           Р.М.
МАРУЩАК
Справа  № 3-945/2008
02 червня 2008 року. Суддя Рахівського
районного суду Закарпатської області
Ємчук В.Е., розглянувши
матеріали, які надійшли від державної податкової інспекції у Рахівському
районі  Закарпатської області про
притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженку та мешканку АДРЕСА_1,                         Закарпатської області
з середньою освітою, головного
не судиму, громадянку України
за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення
При перевірці головного
бухгалтера ТОВ «Тисовець», ОСОБА_1., було встановлено несвоєчасне подання
платіжних доручень в банк, що призвело до порушень граничних термінів сплати
узгоджених сум податкових зобов'язань по строку 30.04.2008 по земельному
податку та нарахування штрафних санкцій по даному платежу. Чим порушила  п. 1 ст. 17 ЗУ № 2535-ХІІ від. 03.07.1992
року  «Про оплату за землю»,  розділ VІ ЗУ № 2505- ІV від 25.03.2005 року
«Про внесення змін до Закону України «Про державний бюджет України на 2005
В суді ОСОБА_1. вину свою визнала
у скоєному розкаялася.
Правопорушення стверджено
протоколом № КН 255734 та актом  про
результати виїзної  перевірки № 52 від
Даючи оцінку зібраним по справі
доказам, вважаю, що в діях ОСОБА_1. є склад адміністративного правопорушення
передбачено ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
яке виразилося в несвоєчасному поданні платіжних доручень.
Керуючись ст. ст. 283,284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1визнати винною у вчиненні
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-2 ч. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню
Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя Рахівського районного
суду:
Ємчук В.Е.
№ 3 - 3599
14 травня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області Кучерява А.В.
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, українця, громадянина України,  мешканця
АДРЕСА_1, працюючого в ДЕД-625,
за  ст.122 ч.2  Кодексу України про адміністративні
року о 08 год. 45 хв.,  в м.Дунаївці по
вул.1-го Травня, ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом  „ЗАЗ”, номерний знакНОМЕР_1, не додержав вимогу
дорожнього знаку,  а саме, порушив пункт  8.4 Правил Дорожнього руху.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі п”ять гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду                                   А.В.Кучерява
П О С Т А Н О В А          Справа № 3-13721/08

14 травня 2008 року                                    м. Херсон

Суддя  Суворовського районного
суду м Херсона Палькова В.М., розглянувши матеріали які направлені із державної
дорожної інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.
122 ч.1 Адм  Кодексу  України ОСОБА_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

в с т а н о в и в

­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­
ОСОБА_1 17.03.08р. керував транспортним засобом і порушив правила ПДР.

В суді притягнутий свою вину в скоєному визнав.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до
висновку що в діях притягнутого присутні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 Адм Кодексу України

Керуючись
ст.122 ч.1 Адм Кодексу України

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 за ст.
122 ч.1 Адм Кодексу України - попередити.

Постанова оскарженню
не підлягає

Постанова
набрала чинності 14.05.08р.

Суддя
В.М. Палькова