overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-6025/08
П О С Т А Н О В А

12 березня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Стамбула
М.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродж. м.Херсона, прож.:
АДРЕСА_1, не працюючого,-

В С Т А Н О В И В :

22.02.2008 року о 13год.45хв., ОСОБА_1, в м.Херсоні по вул.Перекопській,
керуючи транспортним засобом, здійснив обгін транспортного засобу ближче ніж
50м до пішохідного переходу, чим порушив п.п.14.6 “Правил дорожнього руху”.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання правопорушник не з'явився про час і місце слухання
справи був повідомлений належним чином, його вина у вчиненому правопорушенні
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення. Відповідно до
положень ст.268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної
відповідальності, під час розгляду справ цієї категорії не обов'язкова.

Керуючись
ст.ст. 122 ч.1, 221, 268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В
И В :

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з дня винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя
М.І. Стамбула
Справа № 3-1837/08
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
2008 року.                                                    м.
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАІ та АТІ з обслуговування Тячівського району в
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, громадянин України, мешканець АДРЕСА_1,
не працюючого за ст.121 ч.3 КпАП України,
30 грудня 2007 року приблизно у 16 год.
пристебнувся пасом безпеки. Чим порушив пн. 2.3«в» Правила дорожнього руху.
Правопорушник в судове засідання не
з'явився по невідомій суду причині.
Його вина у вчиненому правопорушенні
стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення № 032195 від
30 грудня 2007 року.
При накладенні адміністративного
стягнення з дотриманням вимог ст. 33 КпАП України враховується характер вчиненого
правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини що пом'якшують
Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 за ст. 121 ч.3 КпАП
України піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 8 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
№ 3-1527/08
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М     У К
Р А Ї Н И

31
березня 2008 року
м.Сокиряни

Cуддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Сокирянського району при ВДАЇ УМВС про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
жителя АДРЕСА_1 за ч.4 ст.121 КУпАП, -

В С Т А
Н О В И Л А :

ОСОБА_1,
24.02.2008 року біля 05 год. 48 хв., на автодорозі Житомир- Чернівці, керував
автомобілем марки «ВАЗ 21061» д.н НОМЕР_1, в якому передній державний номерний
знак не неосвітлювався в темну пору доби, чим порушив
п.30.2 ПДР України.

ОСОБА_1 при розгляді справи визнав свою вину в вчиненні правопорушення
повністю.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП та
ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною,
що пом'якшує відповідальність винного є його щире розкаяння.

Обставин,
що обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу, його поведінка до та після вчинення
адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до
адміністративної відповідальності за ч.4 ст.121 КУпАП та накладення стягнення у
виді штрафу.

На
підставі ч.4 ст. 121 та керуючись ст. 221 КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И Л А :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 121 КУпАП та
призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 34 грн.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д Я :
Дело № 3-5069/08
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Каракуша С.Н. рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, 1965 года рождения,
гражданина Украины, работает: водитель ООО ПКФ «Викор», проживает:АДРЕСА_1, в
материалах дела идентификационный код дела отсутствует, по ст. 122 ч.1 КУоАП,
г. в 07-48 часов ОСОБА_1, управлял автомобилем на 150 км а/д Запорожье -
Донецк, превысил скорость на 51 км/ч, чем нарушил п. 12.9б ПДД Украины.
Суд,
анализируя и оценивая все доказательства по делу, приходит к выводу, что они
достоверные, допустимые, они полностью подтверждают вину ОСОБА_1 в содеянном.
За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КУоАП.
При назначении наказания суд учитывает все обстоятельства по делу.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП,
Признать ОСОБА_1 виновным по ч.1 ст. 122 КУоАП и подвергнуть
взысканию в виде предупреждения.
не обжалуется, но может быть опротестовано.
Судья:                                                                                                                     Каракуша
Справа
№ 3-685/08
лютого 2008 року суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області
Кологрива Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Арбузинського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця с. Орак Леовського району
Р.Молдова, жителя АДРЕСА_1 громадянина
Молдова, не працюючого,
за   ч.1 ст. 203 КпАП України
ОСОБА_1 проживав на території України
без документів , що підтверджують
законність перебування на території України та без необхідної  для іноземних громадян реєстрації, вчинивши
правопорушення, передбачене ч.1 ст. 203 КпАП України.
В ході розгляду справи ОСОБА_1 свою вину
у  здійсненому правопорушенні визнав
Вивчивши матеріали справи, суд
вважає повністю доведеною провину
ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 203 КпАП
України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №
008132 від  26.02.2008 р. , письмовим
поясненням порушника.
Призначаючи вид стягнення, суд
враховує  особу правопорушника.
Керуючись  ст. 221, 283, 284 КпАП України
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 203 КпАП України і призначити йому
стягнення у виді штрафу  на користь
держави у розмірі  400 (чотириста)  грн.
Постанова набрала чинності в день
її винесення.

Строк пред'явлення документа до
виконання  3/три/ місяці.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.М.Кологрива
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

20.02.2008
р.

Суддя
Голопристанського районного суду
Херсонської області Сорочан Ю.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли
від ВДАІ УМВС України в Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1, працює ПП «ОСОБА_2»,

за ст. 122 ч. 2
КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

11.01.2008 р. в м.Херсоні ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом, перетнув суцільну лінію дорожньої розмітки, порушивши п.
1.1 правил дорожнього руху,за що передбачена відповідальність за ст. 122 ч. 2
КпАП України.

Порушник вину визнав, щиро розкаявся.

Враховуючи характер учиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст. 122 ч. 2, ст. 284 КпАП
України ,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122
ч. 2 КпАП України у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Дело №3-187108
года Судья Красноперекопского горрайонного
суда АР Крым Караваев К.Н., рассмотрев материал, поступивший из
Красноперекопской ОГНИ о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки с. Канзас, Кропивинского
района, Кемеровской области, работающей главным бухгалтером ГП ЦРА № 70 ООО РК
«Крымфармация», проживающую АДРЕСА_1,
по ст.163-1 ч.1 КУоАП,
25.02.2008 года,  при
проведении проверки ГП ЦРА № 70 ООО РК «Крымфармация», расположенного по
адресу: г Красноперекопск, ул Захарова,8,
главным бухгалтером которого является ОСОБА_1, выявлено нарушение
порядка ведения налогового учета, что привело к занижению суммы налога на
прибыль за 9 месяцев 2007г в размере 2229 грн., и занижение суммы налоговых
обязательств по НДС за 2007г в размере 4890,4 грн., что установлено актом
проверки № 111/23-0/01978162 от 07.02.2008г. В результате чего были нарушены
ст.ст.1.23, 1.31 Закона Украины «О налогообложении прибыли предприятий», ст.ст.
1, 3 Закона Украины «О НДС».
В суде
правонарушитель  вину признала полностью,
в содеянном раскаивается.
Изучив  материалы дела,
выслушав правонарушителя, считаю, что в действиях ОСОБА_1 содержится  состав правонарушения, предусмотренный
ст.163-1 ч. 1 КУоАП, как нарушение порядка ведения налогового учета.
освобождения  от административной
ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.ст. 163-1
ч.1, 283, 284 п.1 КУоАП
ОСОБА_1 признать виновной в совершении административного правонарушения
предусмотренного ст.163-1 ч.1 КУоАП, и подвергнуть ее взысканию в виде штрафа в
классификации доходов 21081100 ОКПО 34740735 МФО 824026 банк получателя - УГК в
АРК г.Симферополь госбюджет г. Красноперекопска.
Постановление обжалованию не
Судья:
Справа №3-1675/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2008 року суддя Голопристанського районного суду Херсонської області
Циганій С.І., розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця с.Київка Голопристанського району, громадянина
України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого

за ст.130 ч.1
КУпАП,

в с т а
н о в и в :

02.02.2008 р., о 00.45 год., ОСОБА_1
в с.Зеленотропинськ Голопристанського району, передав керування транспортним
засобом - Хундай д.н. НОМЕР_1, ОСОБА_2., який знаходився у стані алкогольного
сп'яніння.

В
судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою провину та розкаявся у скоєному.

В діях
ОСОБА_1. міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130
ч.1 КУпАП України, а саме передача керування транспортними засобами особам, які
перебувають в стані сп'яніння.

На
підставі викладеного, враховуючи вік правопорушника, керуючись ст.ст. 24-1, 130
ч.1 КУпАП,

п о с т
а н о в и в :

Притягнути до адміністративної
відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП ОСОБА_1, 1990 р.н., наклавши на
нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова підлягає зверненню до
виконання протягом трьох років.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                         С.І.Циганій
справа № 3-1194/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня   2008
року.         Суддя Кіровоградського
районного суду Кіровоградської області
Гончар В.М., розглянувши матеріали які надійшли  з відділення ДАІ  м. Кіровограда, про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  українця,
громадянина      України, уродженця і
мешканця АДРЕСА_1, працюючого механізатором в СФГ ОСОБА_2,

за ст. 122-2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

01.03.2008
року, близько 08.00 годин, ОСОБА_1.,
керуючи мотоциклом  Днепр-11 д/з
НОМЕР_1в с. Оситняжка Кіровоградського району і області,  не
виконав вимоги працівника  ДАІ про
зупинку транспортного засобу,  чим
порушив п. 2.4 ПДР, за що передбачена відповідальність згідно  ст. 122-2
КУпАП.

Правопорушник
свою вину визнав,  пояснив, що керуючи
мотоциклом в с. Оситняжка не замітив
вимогу працівника ДАІ, який зупиняв його транспортний засіб.

Керуючись
ст. ст. 268, 276, 280, 283-286  КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  визнати винним у вчинені правопорушення,
передбаченого ст. 122-2  КпАП України і
піддати адміністративному покаранню у вигляді штрафу на користь держави в сумі
136 грн.

Постанова
не оскаржується.

Суддя
Справа № 3-842/2008 р.
П О С Т А Н О В А

6 березня
2008 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області  Угриновська Л.Я. розглянувши адміністративний
матеріал, що надійшов від ВДАІ з обслуговування адміністративної території
Заставнівського району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області  відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
с.Шубранець Заставнівського району, Чернівецької області, що скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Громадянин
ОСОБА_1 8.02.2008 року о 13 год. 35 хв., керуючи тз Мерседес дн НОМЕР_1 в
м.Чернівці по вул. Заводській здійснив зупинку на перехресті, чим  порушив вимоги п.15.9 г ПДР.

Правопорушник  до суду не з”явився
по невідомій суду причині, хоча своєчасно був повідомлений про день розгляду
справи. Повідомлення  про відкладення
справи від  порушника не надходило, а
тому  справу розглянуто у його
відсутності по наявних матеріалах в справі.

Враховуючи
наведене, матеріали справи,  керуючись
ст. ст.268, 283, 284, 122 ч.2 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

На
ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 грн. 50
коп..

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Я.Угриновська
Постанова

Іменем
України

24 квітня 2008 року

Суддя Мар'їнського районного суду
Донецької області Пономарьов О.П., розглянувши адміністративний матеріал, який
надійшов  08.04.2008  з ВДАІ Мар'їнського району УДАІ ГУМВС України
в Донецькій області про притягання до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,1964 року народження, який мешкає: АДРЕСА_1,по  ч.1 ст. 130 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

9 березня 2008 року о 1 годині 20
хвилин ОСОБА_1 , керував транспортним засобом марки Шевро лет Авто, державний
номерний знак НОМЕР_1,  в м.Красногорівка
по Совєтській  з явними ознаками
алкогольного сп»ягніння(запах алкоголю,незв»язна мова) та від проходження медичного
огляду відмовився.Від дачі пояснень у присутності двох понятих відмовився.

ОСОБА_1 до суду  з'явився  провину
визнає,просить строго не наказувати.

Вивчивши адміністративний матеріал
вважаю, що ОСОБА_1 , порушуючи п. 2.5 ПДР України, своїми діями зробив
адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП

Керуючись  ч.1 ст. 130 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним за скоєне
правопорушення та притягнути його до адміністративної відповідальності у
вигляді штрафу у розмірі 260(двісті
шістдесят) гривень в доход держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа
№ 3 - 1495 / 2008 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

12
лютого 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Шунько
Г. О. розглянувши матеріали, які надійшли
від Роменського відділення ДАІ при УДАІ УМВС України в Сумській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1961 року народження, українця, гр.
України, жителя АДРЕСА_1, не працюючого

За ст. 122  ч. 2  КУпАП України, -

В С Т А
Н О В И В:

02
лютого 2008 року о 10 год. 00 хв. в м. Ромни по
вул. Луценка водій ОСОБА_1 керував автомобілем Деу нексіа, номерний знак
НОМЕР_1, і не виконав вимогу дорожнього знаку 4.2 «Рух праворуч», чим порушив
п. 8.1  Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене  ч. 2 ст. 122 КУпАП.

В судове засідання для розгляду справи правопорушник не
з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день та час розгляду
адміністративної справи в суді. В протоколі свою провину  визнав, також його вина доведена матеріалами
адміністративної справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, -

На основі викладеного і керуючись ст.  122  ч.
2,  221, 283 - 284, 287 ч. 2, 290  КУпАП,-

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1  притягнути
до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 2 КпАП України і накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова
не оскаржується.

СУДДЯ: підпис..

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
Г. О. ШУНЬКО
№ 3-5309/08
13.03.2008 г.                                                                                       г.
Судья Коммунарского
районного суда г. Запорожья  Тютюник
М.С., рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности
по  ч. 2 ст. 122 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего
по адресу: АДРЕСА_1,
04.03.2008 г. в 20-10 час. на 421 км а/д Н-08 Борисполь-днепропетровск-Запорожье, которая
имеет две полосы для движения в каждом направлении, автомобиль двигался по
левой полосе при свободной правой.
учетом исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что ОСОБА_1
нарушил п.11.5 Правил дорожного движения. За это деяние он должен нести
ответственность по ч.2 ст.
При наложении взыскания судья учитывает
характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст.ст. 283,  284 КУоАП,
судья-
ОСОБА_1 признать  виновным
по ч.2 ст.122 КУоАП.
взыскание в  виде  предупреждения.
судьи   является  окончательным
и  обжалованию  не  подлежит.
Судья:
Справа
№ 3-7489-08
року Суддя Павлоградського міськрайонного суду Тимченко С.О. розглянувши
матеріал, який надійшов від Павлоградського МВ УМВС України у Дніпропетровській
області  про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,  не
який мешкає АДРЕСА_1
ст. 173   ч. 1 КУпАП, суддя
23.03.2008 року приблизно о
20  годині 00 хвилин ОСОБА_1
у стані алкогольного сп'яніння
виражався нецензурною лайкою,  порушував
громадський порядок та спокій громадян по АДРЕСА_2, на зауваження громадян не
ОСОБА_1 до суду не з'явився,
про час та місце розгляду адміністративної справи повідомлявся належним чином,
а тому вважаю можливим розгляд справи у його відсутність за наявними
обставини підтверджуються протоколом про
адміністративне правопорушення №
справи від 26.03.2008 року, протоколом усної заяви від 23.03.2008 року,
поясненнями свідків, письмовими поясненнями правопорушника,  поясненнями правопорушника.
Враховуючи вище викладене, керуючись
ст. 173 ч.1  КУпАП, суддя
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності  у вигляді штрафу у суммі 51(п'ятдесят одна) грн. 00 коп.
Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя:                                                               С.О.
Тимченко
Справа № 3- 7697  / 08
18 квітня 2008 року Суддя Павлоградського
міськрайонного суду  Боженко Л.В.
розглянувши матеріал, який надійшов від ВДАІ по обслуговуванню м. Павлограда та
Павлоградського району УМВС України в Дніпропетровській області  про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
не працюючого, мешкає АДРЕСА_1
В С Т А Н О В И Л А :
12.04.2008 року о 01.35 год. у м. Павлограді
явними ознаками  алкогольного сп'яніння
(різкий запах алкоголю з порожнини рота ). На вимогу працівників міліції в
присутності двох свідків ухилився пройти у встановленому порядку медичний огляд
для встановлення стану алкогольного сп'яніння.
судове засідання водій ОСОБА_1. не з'явився.
матеріали справи : протокол про адміністративне правопорушення, письмові
пояснення свідків , які пояснили, що від водія було чути різкий запах
спиртного; пояснення правопорушника  в
якому він пояснив, що від нього дійсно було чути запах спиртного, вважаю, що в
діях водія міститься склад адміністративного правопорушення передбачений ч. 1
судовому засіданні інспектор ДАІ пояснив, що в МРЕВ м. Павлограда відсутні дані
про видачу ОСОБА_1.  посвідчення водія.
підставі викладеного, вважаю  можливим
застосувати стягнення у вигляді штрафу.
П О С Т А Н О В И Л А :
ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у
вигляді штрафу розміром 255 ( двісті п'ятдесят п'ять) гривень.
Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-2971/08
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
2008 року.                                                   м.
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАІ та АТІ з обслуговування Тячівського району в
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українець, громадянин України,
мешканець АДРЕСА_1 не працюючого за ст.122 ч. 4 КпАП України,
01 лютого 2008 року приблизно у 16 год.
45 хв., в м.Хуст, ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки « Опель Вектра » державний
номерний знак НОМЕР_1, порушив вимогу дорожнього знаку, а саме: «Обгін
заборонено» чим створив небезпеку для інших учасників дорожнього руху.
Дослідивши матеріали адміністративної
справи, вважаю, що дії ОСОБА_1 слід перекваліфікувати на ст.122 ч.2 КпАП
України, так як в його діях є склад адміністративного правопорушення - як
порушення правил дорожнього руху.
Враховуючи обставини вчиненого
адміністративного правопорушення та особу правопорушника, який раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався, вважаю, що відносно ОСОБА_1
слід обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст. ст. 122ч.2, 283 КпАП України,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 КпАП
України піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 8 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
Справа № 3-2408/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

06.03.2008 р.

Суддя Голопристанського районного суду
Херсонської області Сорочан Ю.О., розглянувши матеріали, які надійшли від
Голопристанського РВ УМВС в Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1,
не працює,

за ст.173
КпАП України, -

ВСТАНОВИВ :

05.02.2008 р. в с.Лиманівка, ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння висловлювався брутальною лайкою, на зауваження не реагував, намагався
вчинити бійку, чим порушив громадський порядок.

Порушник вину визнав.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та
ступінь його вини, керуючись ст.173, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 за ст.173 КпАП України адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 60 (шістдесят) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
:
Дело  № 3-4903/08
07.03.2008 г.                                                                          г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Ярошенко А.Г. рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности по 122 ч. 1
КоАП Украины ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р., прож: АДРЕСА_1, не работает, идент. код в материалах дела
года на 341км а-д Харьков-Симферополь в
16.44час.  гр.ОСОБА_1., управляя транспортным средством, нарушил
правила дорожного движения в соответствии со ст. 122 ч. 1
В суд
правонарушитель не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен надлежащим
образом, причину неявки суду не сообщил. В связи с чем, суд, считает возможным
рассмотреть материал в его отсутствии.
правонарушителя подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу, чтоОСОБА_1. нарушил Правила дорожного движения. За это
деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
признать виновным по ст. 122 ч. 1  КоАП Украины и назначить ему наказание в виде
штрафа в размере 17гривен.
Судья:
Одержувач: Держ. бюджет Комунарського р-ну
УДК в Запорізькій обл. Код платежу