overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-2471/2008 р.
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
року    Суддя Кіровоградського районного
суду Кричун А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського МВ ДАІ
при УМВС України в області, про притягнення до адмінвідповідальності:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, працюючого викон. роб. в
ПП “Тепломаш”, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
за ст.122 ч.1 КУпАП,
30.04.2008 року, близько 13 год. 10
хв.,ОСОБА_1 керуючи автомобілем Міцубісі, держномер НОМЕР_1 в АДРЕСА_2 при
виконанні повороту праворуч на пр.Університетський не надав перевагу в русі
пішоходам, які переходили проїзну частину пр.Університетського на дозволяючий
сигнал світлофора.  Таким чином, ОСОБА_1
порушив пункт 16.2 Правил дорожнього руху України.
відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на
підставі всебічного, повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи
вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого
накладенні адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне
ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.
в судове засідання з”явився, вину визнав. Обставин, що пом”якшують та обтяжують
його відповідальність не встановлено.
Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283,
П О С Т А Н О В И В :
до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП і накласти
адмінстягнення у вигляді попередження.
Постанова
не оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного
суду                                                                                                       А.О.Кричун
Справа № 3-4972/08
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
2008 року.                                                    м.
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАІ та АТІ з обслуговування Тячівського району в
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1, Тячівського
району, Закарпатської області, працюючого страховим агентом «ТАС» за ст.122 ч.1
11 березня 2008 р., приблизно у 20 год.
55 хв., в смт.Буштино, ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки « Ауді А6 » державний
номерний знак НОМЕР_1, перевищив швидкість, їхав з швидкістю 81 км/год при
обмеженні 40 км/год. Чим порушив пн. 12.4 Правила дорожнього руху.
Правопорушник в судове засідання не
з'явився по невідомій суду причині.
Його вина у вчиненому правопорушенні
стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення № 098292 від
11 березня 2008 року.
При накладенні адміністративного
стягнення з дотриманням вимог ст. 33 КпАП України враховується характер
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини що
пом'якшують відповідальність.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 КпАП
України піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу 17 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
Дело № 3-2037/08
12 февраля 2008 года                                                                                         г.
Судья Алуштинского городского суда
Автономной Республики  Крым Куксов В.В.,
материал, поступивший из  ДПС г. Саки
в  отношении ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,  работающего «Мясной двор» руководителем,
совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч. 1
29.01.2008 г. в 13 час. 20 мин.
ОСОБА_1  в г. Саки на а/д
Симферополь-Евпатория-Новоселовское шоссе, управляя транспортным средством  Митсубиси г/н   НОМЕР_1, проехал перекресток на запрещающий
сигнал регулировщика, чем нарушил  п. 8.8
В своих пояснениях  ОСОБА_1 обстоятельства административного
правонарушения подтвердил. Вина нарушителя подтверждается материалами дела.
действиях   ОСОБА_1 содержится состав
административного правонарушения предусмотренного ст. 122 ч. 1  КУоАП.
На основании вышеизложенного,
руководствуясь ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284 КУоАП, суд
ОСОБА_1 признать виновным в совершении
административного правонарушения предусмотренного ст. 122 ч. 1 КУоАП и
назначить  взыскание в виде
Постановление обжалованию не
Судья:
Справа№3-1596/2008р.
ПОСТАНОВА

27 травня 2008 року
суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г.,
розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя
АДРЕСА_1, про правопорушення, передбачене за ст.122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

12.04.2008 року ОСОБА_1 вАДРЕСА_1  о 10 год. 55 хв.   керував автомобілем Фольцваген д/н НОМЕР_1
та    порушив правила встановленої
швидкості на даній проїжджій частині.

Вина ОСОБА_1. підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 12.04.2008 р.

Правопорушник до суду не з»явився по невідомій суду
причині, хоча своєчасно був повідомлений про день розгляду справи. Повідомлення
про відкладення справи від порушника не надходило, а тому справу розглянуто у
його відсутності по наявних матеріалах справи.

Враховуючи наведене, матеріали справи, керуючись
ст.ст.268, 283, 284, 122 ч.1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17  грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                  Спіжавка
Г.Г.
Справа № 3-6742/08
ПОСТАНОВА

Іменем    України

11 квітня  2008 року
Суддя  Комсомольського районного
суду м. Херсона Дзиговський Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від
Державної податкової адміністрації у Херсонській області   про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку с.Вовче Львівської області, мешкає за  АДРЕСА_1,
працює головним бухгалтером ТОВ «Фортуна»,

за ч.1  ст.155-1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

встановив:

14.02.2008 року ОСОБА_1 допустила порушення порядку проведення
розрахунків через РРО, а саме проведення розрахункових операцій без
застосування РРО, допустила невідповідність суми наявних готівкових коштів на
місці проведення розрахунків сумі коштів, зазначені у денному звіті РРО, чим
скоїла правопорушення передбачене ч.1 ст.155-1 КупАП України.

В судове засідання правопорушник не з'явилася, про час та місце слухання
справи повідомлялась належним чином.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що вина  правопорушника  у скоєні вказаного правопорушення доказана в
повному об'ємі, що підтверджується матеріалами справи. Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд
вважає можливим застосувати до правопорушника адміністративне покарання у
вигляді штрафу.

На підставі ч.1 ст. 155-1 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчинені
правопорушення передбаченого  ч.1
ст.155-1  КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному
стягненню за ч.1 ст.155-1 КпАПП України у вигляді адміністративного штрафу у
розмірі  85 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає законної сили з дня її
ухвалення та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом 3
місяців.

Постанова набирає чинності з 14.04.2008
року.

Суддя:
Справа
№  3-1159/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

10 червня 2008 року суддя
Дворічанського районного суду Харківської області Рябоконь Є.А., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ та АТІ по обслуговуванню м. Куп”янська та
Куп”янського району Харківської області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродженця Бєлгородської області та проживаючого
АДРЕСА_1,  працюючого в ТОВ “Форвард
ЛТД”-інженером,  за ст. 122 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

19
травня 2008 року о 09:50 в м. Куп”янськ Куп”янського району Харківської
області, по вул. Дзержинського, ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом
ВАЗ-2106, державний номерний знак НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного засобу
на перехресті.

Факт
вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ХК № 013657 та поясненнями правопорушника.

Своїми
діями ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП, тобто
порушення водіями транспортних засобів правил обгону.

На підставі викладеного, керуючись
ст. ст.  283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
122 ч. 1 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна.

Суддя
Є.А. Рябоконь
Дело № 3-8010/08
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Каракуша С.Н. рассмотрев  материалы о привлечении к административной
ответственности по ст.124 КУоАП, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина
Украины,  работает: частный
предприниматель, проживает:АДРЕСА_1, в материалах дела  идентификационный код отсутствует,
час. 20 мин.ОСОБА_1, управляя автомобилем «КИА» НОМЕР_1 по территории авторынка
на а/д Запорожье - Орехов, не выбрал безопасную скорость, в следствие чего
допустил столкновение с автомобилем ВАЗ 2106 НОМЕР_2 под управлением водителя
ОСОБА_2, в результате чего автомобили поврежден, травмированных нет.
Лицо, привлекаемое к административной
ответственности, в судебное заседание не явилось. О времени и месте
рассмотрения материала об административном правонарушении был уведомлен
надлежащим образом. Причину неявки суду не сообщил.
материалы дела об административном правонарушении, схему и протокол осмотра,
прихожу к выводу, что в действиях ОСОБА_1 имеется состав административного
правонарушения, предусмотренного ст. 124 КУоАП, поскольку он допустил нарушение
п.п. 12.1, 12.3 ПДД Украины, что привело к повреждению автомобилей.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя и степень его вины.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП.
виновным в совершении административного правонарушения по ст.124 КУоАП  и подвергнуть его административному взысканию
в виде штрафа в доход государства  в
обжалованию не подлежит.
Судья:                                                                                                                                С.Н.Каракуша
справа № 3-9785-2008
03 червня 2008 року суддя
Павлоградського міськрайонного суду Токар Н.В., розглянувши адміністративний
матеріал у відношенні:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України, уродженця м. Тернівка,
не  працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1
про  притягнення до адміністративної
відповідальності за ст. 123 ч. 2 Кодексу України про адміністративні
14 травня 2008 року о 18.25 годин водій ОСОБА_1 керував
автомобілем М-407, номерний знак НОМЕР_1, по вул. Харківська в м. Павлограді
Дніпропетровської області, не здійснив зупинку перед дорожнім знаком 2.2
«Проїзд без зупинки заборонено», чим порушив п. 20.2 Правил дорожнього руху.
У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час слухання
справи був повідомлений  належним чином,
причини неявки не повідомив.
Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами:
протоколом ДП №036878 від 14.05.2008 року, в якому по суті порушення ОСОБА_1
пояснив, що з порушенням  згоден.
З урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення,
особи правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст. 33 КУпАП приходжу до
висновку про необхідність накладення на винного стягнення, достатнього для його
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 123 ч. 2, 283,
284, 294 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  -
П О С Т А Н О В И В :
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення: штраф на користь держави у розмірі 34 гривень.
Постанова може бути скасована або
змінена за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту
прокурора - головою вищестоящого суду, його першим заступником або
заступниками.

Суддя
Н.В.Токар
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 травня 2008 року суддя Кіровського районного суду
міста Кіровограда Загреба І.В. розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності, які надійшли від ВДАІ м. Кіровограда,
громадянина України,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого АДРЕСА_1,  не працюючого,

за ст. 122 ч.1
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  30.04.2008 року  о 09.30 год. керував транспортним засобом М
2140 державний номерний знак НОМЕР_1 по вул. Московській перевищив швидкість
руху в зоні дії дорожнього знаку,
вчинивши
адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1  на розгляд справи не
з'явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним
чином.

Відповідно
до ст. 268 КУпАП явка особи, яка притягується до адміністративної
відповідальності не є обов'язковою, а тому
вважаю можливим розгляд справи у відсутності порушника.

Вина
порушника підтверджується протоколом про адміністративне порушення.

Враховуючи
викладене, характер скоєного проступку, вважаю, що  порушник
підлягає відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП у виді попередження.

Керуючись
ст.ст. 122 ч.1, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП та притягнути
до адміністративної відповідальності  у
вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                        Загреба
І.В.
Дело  № 3-8310/08
19.05.2008 г.                                                                          г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Ярошенко А.Г. рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности по 122 ч. 1
КоАП Украины ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1г.р., прож: г. АДРЕСА_1, работает водителем ЗОГЛВН, идент. код в
материалах дела отсутствует,
14-50 час., гр. ОСОБА_1. управляя транспортным средством, нарушил
правила дорожного движения в соответствии со ст. 122 ч. 1
В судебное
заседание правонарушитель не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен
надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил. В связи с чем, суд, считает
возможным рассмотреть материал в его отсутствии.
правонарушителя подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1.  нарушил Правила дорожного движения. За это
деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
ОСОБА_1  признать виновным по ст. 122 ч. 1  КоАП Украины и
назначить ему наказание в виде штрафа в размере 17 гривен.
Судья:
Одержувач: Держ. бюджет Комунарського р-ну
УДК в Запорізькій обл. Код платежу
Справа №3-4833/ 2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

12 травня 2008 року
м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Рибалко Н.І.,
розглянувши матеріал, що надійшов з ВДАІ
ЗМУ УМВС України в Запорізької області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
громадянина України, відомості про індивідуальний ідентифікаційний номер
відсутні, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,   за ст.123 ч.2  КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

11 квітня 2008 р. о 12-45 год. водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом
Шевролет д.н. НОМЕР_1  по вул.Північне
шосе  в м.Запоріжжя проїхав залізничний
переїзд зайнявши 2 ряди, чим  порушив
вимоги п.10.4 Правил дорожнього руху України.

У судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не з”явився, про час та місце
розгляду адміністративної справи був повідомлений у встановленому законом
порядку.

Дослідивши матеріали справи,  суд
вважає, що в його діях наявні ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 123 ч.2 КУпАП і він підлягає притягненню до адміністративної
відповідальності.

Керуючись ст. ст. 30, 34, 35, ст.123 ч.2, 283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В  И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, притягнути до адміністративної
відповідальності за  ст. 123 ч.2
КУпАП  і накласти стягнення у вигляді
адміністративного штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) грн. на користь  держави (р.р. 0007, одержувач:
держ.бюджет Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, 21081100, , банк одержувача: ГУ ДКУ в Запорізькій області, МФО 813015).

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                                           Рибалко
Н.І.
Справа № 3-6617/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 травня 2008 року суддя Новокаховського міського суду
Херсонської області Бойко М.Є., розглянувши матеріали справи про
адміністративне правопорушення, які надійшли від ВДАІ м.Нова Каховка, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, уродженця м.Житомир, громадянина України, не працюючого, мешкає:
АДРЕСА_1

за
вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1. 09.04.2008 року о 08,25 год. в м.Н.Каховка по
вул.Індустріальній керуючи автомобілем ЗИЛ ММ 34502 д/н НОМЕР_1 та в умовах
туману не ввімкнув ближнє світло фар,
чим   порушив п.19.1 ПРД України.

В судове засідання ОСОБА_1. не з'явився з невідомих суду
причин, про причини неявки суд не повідомив.

Вина його
підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне
правопорушення від 09.04.2008 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.  122 ч. 2, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в доход держави в сумі 8.50 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
М.Є.Бойко
Справа
№ 3- 3743 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2008 р.         Суддя
Роменського міськрайонного суду Сумської області Глущенко Є.Д.  розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського взводу ДПС ДАІ при УДАІ  УМВС України в Сумській
області  про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

1963 р.н.,
мешканця АДРЕСА_1

не
працюючого

-
за ст. 122 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В
И Л А:

11 квітня  2008р. о 23 год. 05 хв. в
м. Ромни по вул. Полтавській водій ОСОБА_1 керував автомобілем і в
зоні дії дорожнього знаку 3.29. "Обмеження максимальної швидкості 40
км/год" рухався зі швидкістю 63 км/год, перевищивши встановлену, швидкість вимірювалась
приладом "Беркут", чим порушив п. 12.9 ПДР.
Тобто ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 в протоколі вину визнав. До суду не з”явився. Про час і місце
розгляду справи повідомлений. Його вина доведена протоколом серії ВМ № 069315
про адміністративне правопорушення.

Приймаючи до уваги характер вчиненого
правопорушення, особу  правопорушника,
ступінь його вини, майновий стан, обставини, передбачені ст.ст. 34-35 КУпАП,
керуючись ст.ст.  122 ч.1, 221, 283-284,
287 ч. 2, ст. 290 КУпАП, -

П О С Т А Н О
В И Л А:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП і  накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 (десять) грн.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ - підпис -

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ
Є.Д.ГЛУЩЕНКО
Справа  №3- 3026
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня   2008року м. Дружківка

Суддя  Дружківського міського  суду  Донецької області Молібога Г.В.,  розглянувши матеріали,  які  надійшли від Дружківського МВ УМВС України в Донецькій області

про  притягнення  до адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1, який народився  ІНФОРМАЦІЯ_1року народження у м.Дружківка  Донецької області, громадянин України,  зареєстрований як приватний підприємець, мешкає по АДРЕСА_1.

за ст.124  Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1.  18 червня 2008р. о  12 годині 15 хвилин на вул.
Б.Хмельницького  в м. Дружківка,  керуючи автомобілем ІЖ-2715 номерний знак  НОМЕР_1, не вибрав безпечну дистанцію руху, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем марки ЗАЗ-ДЕО номерний знак НОМЕР_2, чим порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України.

У суді  правопорушник  ОСОБА_1. свою вину не визнав. У подальшому подібного пообіцяв не вчиняти.

Суддя вважає, що в діях ОСОБА_1. має  місце  адміністративне  правопорушення,  передбачене ст.124  КпАП  України, як  порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи характер  вчиненого  правопорушення,  особу порушника, ступінь його вини, його майновий  стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, керуючись  ст. 33, 284 КпАП
України,  суддя  -

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1на підставі ст.124  КпАП  України накласти  адміністративне  стягнення у  виді  позбавлення права керувати транспортним засобом строком на 6(шість)місяців.

Постанова  оскарженню  не підлягає.

Суддя:

Постанова набула чинності   19 червня 2008 року і  може  бути звернена  до  виконання до 19 вересня  2008 року.

Суддя:

Копію  постанови  отримав _______________________2008 р.
Справа №3-363/2008р.
11  березня  2008 року
Суддя  Бобровицького  районного
суду  Чернігівської області  Єременко С.В. при секретарі Гайдук В.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Бобровицького ВДАІ (підпорядкованого
УДАІ) при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,
за ст. 122 ч. 1 КУпАП,
12.01.2008 р. біля 14 год. 35 хв. на а/д Київ-Суми
НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного засобу на перехресті, чим порушив п. 14.6
Вищезазначене підтверджується матеріалами справи та визнанням своєї вини
Дослідивши матеріали
справи, враховуючи характер правопорушення, суд вважає необхідним притягнути
правопорушника до адміністративної відповідальності та застосувати до нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
вищевикладеного та керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суд, -
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави в розмірі
0,5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі  8 /вісім/ грн. 50 коп.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Постанова

Іменем
України

26 травня 2008 року

Суддя Мар'їнського районного суду
Донецької області Павленко П.П., розглянувши адміністративний матеріал, який
надійшов  07.05.2008 з батальйону ДПС
УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,1986 року народження, який мешкає: АДРЕСА_1,по  ст. 123 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

26 квітня 2008 року о 21 годині
55  хвилин ОСОБА_1,   керував транспортним засобом марки ВАЗ
21063, НОМЕР_1,  в м.Красногорівка по
вул..Геологічна  проїхав залізно дорожний
переїзд у другому ряду.

ОСОБА_1 до суду не з'явився. Згідно ст.268 КупАП неявка правопорушника не перешкоджає
розгляду справи по суті.

Вивчивши адміністративний матеріал
вважаю, що ОСОБА_1, порушуючи п.20.4 ПДР України, своїми діями скоїв
адміністративне правопорушення передбачене ст.
123 ч.2 КУпАП

Керуючись ст. 123ч.2 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним за скоєне правопорушення та притягнути його до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 10(десять) гривень  на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
П.П.Павленко