overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-715
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

“
04 “ червня 2008р.                                               Суддя Братського районного
суду Миколаївської області
Марценюк С.А.

розглянувши
матеріали, які надійшли  Боьринецького ВДАІ Кіровоградської області

про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
та мешканця АДРЕСА_1, працюючого водієм СТОВ ім.. Мічуріна, 18 червня 2007р.
притягувався Братським районним судом до адміністративної відповідальності за
вчинення правопорушення, передбаченого ст.. 122 ч.2 КУпАП, з накладенням
стягнення у вигляді попередження,

за ст.       122 ч.1       Кодексу України про адміністративне правопорушення,

встановив:

03 квітня 2008 року  о 10 год. 40 хв.
на 114 км автошляху Олександрівка-Миколаїв гр-н ОСОБА_1, керуючи автомобілем
Камаз-5510, державний номерний знак НОМЕР_1, на ділянці дороги, де встановлено
обмеження максимальної швидкості 40 км/год дорожнім знаком 3.29 ПДР України,
перевищив швидкість руху на 20 км/год та рухався зі швидкістю 70 км/год.

Обставини правопорушення, які не заперечував правопорушник, підтверджуються
даними протоколу № 142399 від 03 квітня 2008 року.

Однак, згідно вимог ст.38 ч.1 КУАП,
адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з
дня вчинення правопорушення.

Оскільки з вказаної протоколі дати
вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1
КУАП, на час даного розгляду справи вищевказаний строк закінчився, а його
продовження чи поновлення нормами КУАП не передбачено, то у відповідності з
вимогами ст.247 п.7 КУАП, провадження в справі ОСОБА_1
слід закрити.

Керуючись
ст.ст.247 п.7, 283-284 КУАП, суддя

постановив:

Закрити провадження в справі ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення,
передбачене ст.122 ч.1 КУАП, в зв'язку з закінченням строку накладення
адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КУАП.

Постанова оскарженню не підлягає та
набирає чинності з моменту її винесення.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно

Суддя -
Справа  № 3-319
р.                                                                                 смт.Тельманове
Суддя Тельманівського районного суду Донецької області Цукуров П.М.,
розглянувши   адміністративний матеріал,
який надійшов від взводу ДПС м. Красно армійська батальйону ДПС ГУМВС України в
Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця смт. Тельманове Тельманівського району Донецької області,
громадянина України, не працюючого, мешкаючого в АДРЕСА_1
за ст.122 ч.1 КУпАП,
хв. ОСОБА_1., на 445 кілометрі автошляху Знаменка - Луганськ
- Ізварине Донецької області, керуючи автомобілем “ГАЗ - 2705”, д/з НОМЕР_1,
здійснив обгін транспортного засобу на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю,
чим порушив правила обгону.
Своїми діями ОСОБА_1. вчинив  адміністративне   правопорушення,  передбачене
Факт вчинення правопорушення
ст. ст.122 ч.1, 284  КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення  у  вигляді штрафу на користь держави у розмірі 8
Постанова
оскарженню  не підлягає.

Суддя
Справа № 3-3510/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

16.04.2008
р.

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської
області  Ширінська О.Х., розглянувши
матеріали, які надійшли від МВ ДАІ м.Гола Пристань про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1,
ПП,

за ст. 122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

29.03.2008 р. в с.Н.Збур'ївка, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом, не надав переваги
транспортному засобу, який наближався до перехрестя по головній дорозі, чим
порушив правила проїзду перехресть, чим порушив п. 16.11 Правил дорожнього
руху, за що передбачена відповідальність за ст. 122 ч. 1 КпАП України.

Порушник за викликом суду не з'явився, згідно пояснення
наданого при складанні протоколу вину визнав.

Враховуючи характер учиненого правопорушення ,особу
правопорушника,ступінь його вини та, керуючись ст. 122 ч. 1,ст. 284 КпАП
України ,-

ПОСТАНОВИЛА:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення за ст. 122 ч. 1 КпАП України у вигляді штрафу розміром
15(п'ятнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 3-671/2008 р.
П  О С Т А Н О В А

29 лютого 2008 року

Суддя Ічнянського районного суду
Чернігівської області Карапиш Т.В., за участю секретаря Сенько Ю.Ю.
розглянувши  матеріали, що надійшли від
Командира Ніжинського взводу ДПС про притягнення до адміністративної
відповідальності гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1,
працюючого водієм ВАТ «Парафіївській цукровий завод» за  ст. 130 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

27.02.2008 року о 12 год. 05 хв. в
с. Парафіївка Ічнянського району Чернігівської області , гр. ОСОБА_1 керував
транспортним засобом УАЗ 0735, д/з НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, чим
порушив п. 2.9 а ПДР.

Це підтверджується  протоколом і не заперечує сам правопорушник.

Своїми діями вчинив адміністративне
правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 130 ч. 1  КпАП України.

На основі викладеного, керуючись
ст.ст. 283, 284  КпАП України.

П О С Т А Н О В И В:

НаОСОБА_1 накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 260 (двісті шістдесят)
гривень 00 копійок.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.В. Карапиш
№ 3- 6561/08
ПОСТАНОВА

21.04.2008 р.                                                                                               м. Запоріжжя

Суддя
Комунарського районного суду м. Запоріжжя Дзярук М.П., розглянувши
матеріали  про  притягнення
до адміністративної відповідальності  по ст.. 122 ч. 2 КУпАП ОСОБА_1, 1976 р.н.,
громадянина України, не працюючого, проживаючогоАДРЕСА_1,
ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,-

ВСТАНОВИВ:

31.03.2008р.ОСОБА_1,
керуючи автомобілем по вул.
Г.Чорнобиля в м. Нікополі, порушив Правила дорожнього руху України.

У
судове засідання правопорушник не заявився. Однак суд вважає, що справа  може
бути  розглянута  у
його  відсутність,  на підставі доказів, що містяться в
матеріалах справи.

Вина
ОСОБА_1 у
правопорушенні, передбаченому  ст.
122  ч.2
КУпАП підтверджується як
його    власними    поясненнями, зафіксованими  в протоколі ДАІ, так і зібраними адміністративними
матеріалами справи.

Керуючись
ст.ст. 122 ч.2,  283 - 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 1976 р.н., адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                                      М.П.Дзярук
Постанова

Іменем
України

28 травня 2008 року

Суддя Мар'їнського районного суду
Донецької області Павленко П.П., розглянувши адміністративний матеріал, який
надійшов  7.05.2008 з батальйону ДПС УДАІ
ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 , 1981 року народження, який мешкає: АДРЕСА_1,по  ст. 122 ч.1
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

28 квітня 2008 року о 10  годині  45
хвилин ОСОБА_1,   керував
транспортним засобом марки  Шевролет
Авто, НОМЕР_1, в м.Красногорівка рухався заднім ходом на перехресті вулиць
Совєтської та Садової.

ОСОБА_1 до суду не з'явився. Згідно ст.268 КупАП неявка правопорушника не
перешкоджає розгляду справи по суті.

Вивчивши адміністративний матеріал
вважаю, що ОСОБА_1, порушуючи п.10.10 ПДР України, своїми діями скоїв
адміністративне правопорушення передбачене ст.
122 ч.1 КУпАП

Керуючись ст. 122 ч.1КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним за скоєне правопорушення та притягнути його до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 10(десять) гривень  на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                                             П.П.Павленко
Дело №3-3381/08
ИМЕНЕМ              УКРАИНЫ
2008 года                                                                        г.
Судья Алуштинского городского суда
Автономной Республики  Крым Хотянова В.В., рассмотрев административный материал,
поступивший из ДПС по обслуживанию административной территории г.Алушта о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
работающего в ЧП «ОСОБА_1», проживающего АДРЕСА_1, ранее к административной
ответственности не привлекавшегося,
предусмотренной   ч.4 ст.122  КУоАП,
на улицу Снежкову при выезде со второстепенной дороги на главную не предоставил
преимущества в движении автомобилю двигавшемуся по главной дороге в результате
чего водитель автомобиля ДЭУ Ланос госномер НОМЕР_2 резко снизил скорость и
изменил направление движения, чем создал ему аварийную ситуацию, чем нарушил п.
В судебном заседанииОСОБА_1с протоколом
согласен, пояснил, что проживает с родителями пенсионерами, торгует на рынке,
перевозит товар, работа является единственным источником существования, просит
не лишать его водительских прав.
Вина ОСОБА_1 подтверждается протоколом об
административном правонарушении №226858 от 31.03.2008 года, объяснением
В действиях ОСОБА_3 усматривается состав
административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.122 КУоАП, как  нарушение водителем транспортных средств правил
дорожного движения, повлекшее создание аварийной обстановки, то есть вынудившее
других участников дорожного движения резко изменить  скорость, направление движения.
При наложении взыскания суд учитывает
характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, который вину
признал, чистосердечно раскаялся в содеянном, что является обстоятельством,
смягчающим ответственность за административное
правонарушение, проживающего с родителями пенсионерами, работающего
частным предпринимателем, степень его вины и
применяет административное взыскание в виде штрафа.
На основании изложенного, руководствуясь ч.4
ст. 122 КУоАП Украины, суд
ОСОБА_1 привлечь к административной ответственности,
предусмотренной ч.4 ст. 122 КУоАП и наложить административное взыскание в виде
штрафа в размере 68 грн в доход государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Алуштинского
городского суда
верна - судья
Справа   № 3 - 3559/08рік
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
Суддя
Чорнобаївського районного суду
Калашник  С.І., ,розглянувши  матеріали,що
надійшли від відділення ДАІ по обслуговуванню території Чорнобаївського
району про притягнення до
адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя АДРЕСА_1,     не працюючого, не судимого, до
адміністративної відповідальності  не
притягувався, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,
року  о 15.30 год   в с. Лящівці, Чорнобаївського  району,
керував автомобілем ВАЗ 2101 д.н. НОМЕР_1, здійснив обгін на перехресті,
чим порушив п.п. 14.6 ПДР України, за що передбачена адміністративна
відповідальність згідно ст. 122 ч. 1 КУпАП.
ОСОБА_1 порушення визнав.
У судове
засідання  не з"явився, про час та
місце розгляду справи повідомлений вчасно.
Суд, заслухавши
пояснення правопорушника,  дослідивши
сукупність  даних протоколу про адміністративне
правопорушення та інші докази по справі, вважає, щоОСОБА_1винний у  вчиненні адміністративного правопорушення і
з  врахуванням обставин,що пом'якшують та
обтяжують відповідальність, підлягає адміністративній відповідальності   в вигляді
Керуючись ст.ст. 122 ч. 1 ,283  КупАП,суд-
Визнати винним   ОСОБА_1 у
вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч. 1 КУпАП і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова остаточна ,  оскарженню в порядку адміністративного
провадження  у справах про  адміністративні правопорушення не підлягає,
проте може бути опротестована прокурором.

Суддя                                                                                           С.І.
Калашник

Постанова
набрала чинності               23
червня   2008  року

Строк
пред'явлення до виконання      23 вересня
2008   року
П О С Т А Н О В А

іменем України

11.07.2008 року суддя Суворовського
районного суду м.Херсона Склярська І.В., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур.м.Херсона,
ІПН та місце роботи судом не встановлено, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за
ст.122 ч.4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

08.05.2008
р. о 9.45 год. в м.Херсоні по Бериславському шосе, керуючи транспортним засобом
Шевроле Авео д/н НОМЕР_1, на дорозі, яка має дві смуги для руху в кожному
напрямку, виїхав на смугу зустрічного руху, змусивши інших учасників дорожнього
руху різко гальмувати та змінювати напрямок руху, створивши таким чином
аварійну ситуацію, чим порушив «Правила дорожнього руху» України.

У судове засідання правопорушник не з'явився.

Відповідно
до вимог ст.268 КупАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в
присутності особи, яка притягується до адмінвідповідальності. Під час
відсутності цієї особи справа може бути розглянута лише у випадку коли є
повідомлення про своєчасне її сповіщення про місце та час розгляду справи. В
матеріалах справи відсутнє повідомлення ОСОБА_1 про місце та час розгляду
справи.

На момент розгляду справи закінчився строк, передбачений ст.38 КупАП, для притягнення до адміністративної відповідальності, у зв'язку з чим справа має бути закрита.

Керуючись ст. ст.38, 268, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
І.В.Склярська

постанова
набрала законної сили 11.07.2008 р.

строк виконання постанови три місяці.

Постанова направлена правопорушнику 11.07.2008 р. рекомендованим листом.
Справа
№ 3 - 5216 / 2008 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

19
червня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Сольона
Н. М. розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського взводу ДПС УДАІ УМВС
України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр.
України, жителя АДРЕСА_1, не працюючого

За ст. 122  ч. 1  КпАП України, -

В С Т А
Н О В И  Л А:

19
травня 2008 року о 00 год. 02 хв. в м. Ромни по
вул. Комсомольській  водій ОСОБА_1
керував автомобілем ЗАЗ 110307, номерний знак НОМЕР_1, і рухався зі
швидкістю 64 км / год. на відрізку шляху, позбавленому дорожнім знаком 3.29, чим порушив п. 12.9 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.
1 ст. 122 КУпАП.

В судове засідання для розгляду справи правопорушник не
з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день та час розгляду
адміністративної справи в суді. В протоколі свою провину  визнав, також його вина доведена матеріалами
адміністративної справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, -

На основі викладеного і керуючись ст.  122  ч.
1,  221, 283 - 284, 287 ч. 2, 290  КУпАП,-

П О С Т
А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч. 1 КпАП України і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі  15 (п”ятнадцять) грн.

Постанова
не оскаржується.

СУДДЯ:
підпис…

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                                           Н.М.СОЛЬОНА
Справа № 3-5626/08
ПОСТАНОВА

про притягнення до адміністративної
відповідальності

18 червня 2008
року суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Бойко В.П.,
розглянувши матеріали направленні
Цюрупинським РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. с.К.Лагеря, не працює, мешкає за адресою :  АДРЕСА_1,
за ст.130 ч.1 КУпАП, -

встановив:

01.06.2008
року, о 10.20 год., в с.К.Лагеря по вул.Мічуріна, правопорушник, керував
транспортним засобом скутером „Мустанг”, д/н б/н, з ознаками  алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю
з ротової порожнини, незв'язна мова). Від проходження медичного огляду для
встановлення стану сп'яніння відмовився в присутності двох свідків.

Правопорушник
своїми діями скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачається ст.
130 ч.1 КУпАП.

Правопорушник в
судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи був повідомлений
належним чином.

За наявності у
суду матеріалів справи, суд вважає
можливим розгляд справи у відсутність нез”явившогося правопорушника,
оскільки він про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Оцінивши
у сукупності добуті та дослідженні матеріали справи, суд вважає можливим
застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді позбавлення
права управляти всіма видами транспортних засобів строком на 1 рік.

Керуючись
ст.ст. 130 ч.1, 221 КУпАП, суддя  -

постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у адміністративному правопорушенні передбаченому ст. 130
ч.1 КУпАП та накласти  адміністративне
стягнення у вигляді позбавлення права управляти всіма видами транспортних
засобів строком на один рік.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
В.П.Бойко
Справа № 3-4223/08 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

04.06.2008 року

Суддя Голопристанського
районного суду  Херсонської області
Сорочан Ю.О., розглянувши матеріали, які надійшли  від Голопристанського РВ УМВС у Херсонській
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., проживає  в АДРЕСА_1, не працює,  за ст.173 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ :

24.04.2008 року  приблизно о
18 год.  в с.Добропілля,  Голопристанського району, Херсонської
області, ОСОБА_1.  перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння,  виражався
нецензурною лайкою, на зауваження припинити протиправні дії не реагувала,
намагалась затіяти бійку.

Тобто, своїми діями ОСОБА_1.  порушила громадський порядок  та спокій громадян.

Враховуючи  характер
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника та ступінь його вини,
керуючись, ст. 24, 284, 173 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на  ОСОБА_1 за ст. 173 КпАП України
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в п'ятдесяти однієї  грн.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя :
Справа № 3-2732
30 травня  2008р.                                                                         м.Дружківка
Суддя Дружківського міського суду Донецької області       Молібога Г.В., розглянувши матеріали які
надійшли від Дружківського  МВ ГУМВС
України в Донецькій області
адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця
м. Дружківка Донецької області, громадянина України,  працюючого водієм в ПУВКХ м.Дружківки,
мешкаючого в АДРЕСА_1
за ст.130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
Відповідно до протоколу про адміністративне
правопорушення        ДО № 545071
від  19 квітня 2008 року,  ОСОБА_1.
19 квітня   2008р. о 08 годині 40 хвилин у м. Костянтинівка  на перехресті вул.
Леваневського з вул. Ломоносова, керував автомобілем марки  УАЗ- 4695
номерний знак  НОМЕР_1, з явними
ознаками алкогольного сп'яніння: різкий запах
алкоголю з ротової порожнини, чим порушив п.2.9 “а” Правил дорожнього руху
України та здійснив правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КпАП України, а саме:
керування транспортними засобами особами в стані сп'яніння. Від проходження медичного огляду на стан
сп'яніння відмовився в присутності двох свідків.
У  суд  30 травня
2008р.  ОСОБА_1. не  з'явився, причину не повідомив.
протоколу, що надійшов до суду, долучається протокол медичного огляду для
встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп'яніння № 175 від
19 квітня 2008 року, згідно якого
ОСОБА_1.  був тверезий.
Відповідно до ст.247 п.1 КпАП України провадження в
справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі відсутності
події і складу адміністративного правопорушення.
Проаналізувавши зібрані докази по справі, суддя вважає,
що у суді не добуто достатньо доказів вчинення водієм  ОСОБА_1. адміністративного правопорушення
передбаченого ч.1 ст.130 КпАП, тому, керуючись п.1 ст.247 КпАП  України, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
Провадження по справі про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1  за ч. 1
ст.130 КпАП України, на підставі п.1 ст.247 КпАП України закрити у зв'язку з
відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Суддя:
Справа № 3-137-2008р.
ПОСТАНОВА

„25” січня  2008 року

Суддя Хотинського районного суду
Мартинюк А.О. розглянувши

матеріали, які надійшли від відділення ВДАІ Хотинського району Чернівецької
області про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Пашківці  Хотинського району Чернівецької області,  не працює

за ст. 122 ч 2 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 26.12.2007 року в 10 год. 45 хв. в м. Хотині Чернівецької області по
вул. Шевченка, керував автомобілем марки ВАЗ 21011 номерний знак НОМЕР_1, який порушив вимогу дорожнього знаку „Зупинка
заборонена”.

Чим порушив п. 8.4 ПДР, тобто допустив порушення передбачене ст. 122 ч 2
КУпАП.

Вина останнього підтверджується
його поясненням в протоколі серія

СЕ  № 061268 від 26.12.2007 року про
адміністративне правопорушення.

На підставі ст.   284     КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти  адмінпокарання  у вигляді попередження .

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ:
Справа  № 3-2645/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

10 червня  2008
року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чир П.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В ДАІ
Борщівського району УМВСУ  в  Тернопільській  області
на:

ОСОБА_1

1965 р.н.,
жителя  с.Шишківці,

Борщівського району,

Тернопільської  області ,

приватного підприємця

за ч.1 ст.122  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С
Т А Н О В И В :

18.05.2008  року  о 16 год. 20 хв. ОСОБА_1 в
смт.Скала-Подільська Борщівського району Тернопільської області керуючи  мікроавтобусом марки  «Газ 32213» державний номерний знак НОМЕР_1  та рухаючись по другоряній дорозі не  дав дорогу транспортному засобу який
наближався до даного перехрещення проїздних частин по головній дорозі, чим  порушив
вимоги п.16.11  Правил дорожнього
руху України.

Вина  ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення доведена протоколом

про адміністративне
правопорушення ТР№115886 від 18.05.2008 року та його поясненнями.

За
таких обставин вважаю, що в діях  ОСОБА_1
наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП,
і тому  його слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  попередження.

На підставі ч.1 ст.122 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122
КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення   -
попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя:  підпис.

З оригіналом згідно:

Суддя  Борщівського

районного  суду
Чир  П.В.