overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3 - 6185
І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И
26 серпня 2008 року                      Суддя   Дунаєвецького  районного суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області  О.М. Маринчак
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина
України,  мешканця  АДРЕСА_1,
Кодексу України про адміністративні правопорушення
року о 17 год. 55 хв.,  на 248 км
автодороги Житомир-Чернівці,ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом  „Вольксваген”, номерний знак НОМЕР_1  не надав транспортним засобом переваги в русі
пішоходу на пішоходному переході, а саме,  порушив пункт
18.1. Правил дорожнього руху.
Керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу України
про  адміністративні  правопорушення, суд -
Визнати винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.3 Кодексу України про
адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі десять гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно :

Суддя Дунаєвецького райсуду                                           О.М.
Маринчак
№ 3-1482-08
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
м е н е м   У к р а и н ы
2008 года                                                          г.Алушта
Судья
Алуштинского городского суда Автономной Республики Крым Н.В.Любинецкий,
рассмотрев административный материал, поступивший из Алуштинского ГО ГУ МВД
Украины в АР Крым о привлечении к административной ответственности по ст.173
КУоАП ІНФОРМАЦІЯ_1ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 года рождения, инвалида 3 группы,
проживающую: АДРЕСА_1-
января 2008 года около 19.30 час.ОСОБА_1 находясь в состоянии алкогольного
опьянения, в салоне «Академия» совершил мелкое хулиганство в отношении
работников салона, выразившееся в оскорблении грубой нецензурной бранью, на
замечания не реагировал.
правонарушения подтверждается материалами административного дела и протоколом
об административном правонарушении НОМЕР_1который привлекаемым не оспорен.
судебное заседание ОСОБА_1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела
уведомлен надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил.
в действиях ОСОБА_1 усматривается состав административного правонарушения
предусмотренного ст.173 КУоАП.
наложении взыскания суд учитывает характер совершенного правонарушения,
личность нарушителя, степень его вины, имущественное положение.
ст.ст.173,283,284 КУоАП, -
виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.173
КУоАП и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход
государства в сумме 85,00 грн.
обжалованию не подлежит.
Судья                                                                        Н.В.Любинецкий
Справа №3-967/2008р.
П О С Т А Н О В А

19
травня 2008 року суддя Монастириського районного суду Тернопільської області
Бойко М.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Монастириського ВДАІ УМВС
України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності: ОСОБА_1, 23.10.1985 р.н., жителя АДРЕСА_1, водія управління
Пенсійного фонду в Монастириському районі,

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 07.05.2008 р. в м.Монастириськ близько 11 год. 50
хв. передав керування власним автомобілем марки ВАЗ-2106, номерний знак
НОМЕР_1, водію, який перебував в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив
вимоги п. 2.9(а) ПДР  України.         Правопорушник в судовому засіданні
свою вину визнав повністю, у вчиненому розкаявся.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, інші
обставини справи, вважаю за необхідне ОСОБА_1 піддати адміністративному
стягненню у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись
ст.ст. 130 ч.1, 280, 286 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП піддати адміністративному
стягненню у вигляді  255 (двохсот
п'ятдесяти п'яти) грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 3-1398-2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

22 лютого  2008 року

Суддя Хотинського районного суду
Гергележиу Р.Ф. розглянувши

матеріали, які надійшли від АП УДАІ ГУМВС України в  Одеській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя
АДРЕСА_1, не працює

за ст. 122 ч 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  23.01.2008 року о 11 год. 40
хв. в Авангару Одеської області по вул. Базова 20, керував автомобілем марки
Мерседес  номерний знак НОМЕР_1, перед
поворотом праворуч завчасно не зайняв відповідне крайнє праве положення на
проїдній частині, та здійснив поворот з лівого ряду праворуч, чим порушив п.
10.4 ПДР.

Вина останнього підтверджується
також  його поясненням в протоколі серія
ВН № 388716 від 23.01.2008 року про адміністративне правопорушення

Своїми діями вчинив правопорушення
відповідальність за яке передбачена ст.122 ч.1 КУпАП.

На підставі ст.ст..122 ч.1, 284 ч.1 п.1
КУ пАП.

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1  накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 (сімнадцять) грн .

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ:
года                                                                                             г.
Судья Коммунарского районного суда г.Запорожья Амброскин
В.Л., рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по ч. 1 ст.122 КУоАП ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего АДРЕСА_1,  идентификационный код в материалах дела
01.08.2008 года в 05 часов 35 минут на 297 км автомагистрали
Хрьков-Симферополь,ОСОБА_1, управляя транспортным средством, осуществлял
движение со скоростью 82 км/час, чем превысил установленное ограничение
скорости более чем на 20 км/час.
Виновность правонарушителя
подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил п.12.4 Правил
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ч. 1 ст. 122 КУоАП
При наложении взыскания судья
учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
ст.ст.283, 284 КУоАП, судья
признать виновным по ч. 1 ст.
и наложить на него  взыскание  в виде предупреждения.
судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья                                                                                                            Амброскин
Получатель: гос. бюджет
Коммунарского района
ГУДК в Запорожской обл. Код платежа
Справа № 3-1614/2008 рік
26 червня 2008 року                                                                                м. Першотравенськ
Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області     Янжула С.А., розглянувши матеріали
адміністративної справи, що надійшла від ІДПС Павлоградського взводу ДПС ДАІ
Дніпропетровської області відносно
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, громадянина України непрацюючого притягнутого
по ч.1 ст.122 КУпАП,
року о 07:40 годині водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Ніссан, д/з
НОМЕР_1в с. Богуслав Павлоградського району, позначено дорожнім знаком 5.45
рухався зі швидкістю 94 км/год, дозволена швидкість руху не більше 60 км/год,
тим самим перевищив встановлене обмеження швидкості.
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що ОСОБА_1. скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.
ст.24, ч.1 ст.122, п.1 ч.1 ст.284,22 КУпАП, -
Визнати ОСОБА_1  винним у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та накласти стягнення у
вигляді  попередження.
Суддя :                                                                                                          С.А. ЯНЖУЛА
Справа № 3-3343/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2008 року   Суддя
Рожищенського районного суду Панасюк С.П. розглянувши матеріали, які надійшли
від ВДАІ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,

- за вчинення
правопорушення передбаченого ст.122 ч.2
КУпАП,

В С Т
А Н О В И В:

07 серпня 2008 року о 19 годині 00 хвилин ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом Сітроен, д/н НОМЕР_1 по а/д Мо7 504 км, здійснив зупинку,
стоянку на пішохідному переході,  чим
порушив п.15.9 г  Правил дорожнього руху
України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча належним чином був
повідомлений про час і місце розгляду справи. Про причини неявки суд не
повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи від нього  не надійшло, що дає суду підстави слухати
справу у його відсутності.

Вина ОСОБА_1 в порушенні Правил дорожнього руху
стверджується  протоколом про
адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинив
правопорушення передбачене  ст.122 ч.2
КУпАП і відносно нього слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.
ст.  283, 284 КУпАП.

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ч.2 ст. 122 КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 8 (вісім)
грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/
С.П.Панасюк

Оригіналу відповідає

Суддя Рожищенського районного суду                             С.П.Панасюк
Справа №3-2411/08
ПОСТАНОВА

14 травня 2008 року суддя Глобинського районного
суду    Полтавської області Іващенко
Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Кобеляцької роти ДПС ДАІ про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на України, не працюючого, уродженця м. Глобине, жителя с.
Попівка Глобинського району, працюючого водієм ПСП АФ «Перемога»,

(інші відомості щодо особи не відомі),

за ч.2 ст. 121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 07.04.2008
року о 06 год. 00 хв. в              с.
Фрунзівка Глобинського району, керував автомобілем ЗАЗ 110206 держ.ном.
НОМЕР_1, на якому відсутні паси безпеки, де є місця для їх закріплення.

ОСОБА_1 вину визнав.
Своїми діями скоїв правопорушення передбачене ч.2 ст.121 КпАП України.

В судове засідання
на 14.05.2008 р. не з»явився.

Керуючись ч.2
ст.121, 268, 283, 299, 303 КпАП України, -

П О С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1 притягнути
до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 121 КпАП України у вигляді
штрафу в розмірі 17 грн.

Постанова оскарженню
не підлягає, набирає чинності з моменту винесення і підлягає виконанню на
протязі 3-х місяців  з 14.05.2008 року.

СУДДЯ
Ю.А.ІВАЩЕНКО
Справа  № 3-6753/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

28
липня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Шульга
В.О. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,

мешканця Роменського р-ну,

АДРЕСА_1

не працюючого,

за
вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.122  Кодексу України  про адміністративні  правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

27
червня 2008 року о 12 год. 29 хв. в АДРЕСА_2 водійОСОБА_1керував автомобілем в
зоні дії дорожнього знаку 3.29 «Обмеження максимальної швидкості руху 50
км/год.» і рухався зі швидкістю 77 км/год., чим порушив пункт 12.9   ПДР України.

В судове  засідання для розгляду справи
правопорушник  не з'явився, хоча належним
чином був повідомлений про час і місце розгляду справи в суді.

Провина ОСОБА_1
доведена матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Таким чином,ОСОБА_1будучи водієм
транспортного засобу перевищив встановлені обмеження швидкості руху більш як на
20 кілометрів на годину.

За
таких обставин дії ОСОБА_1 підпадають під ознаки правопорушення, передбаченого
ч. 1 ст. 122  КУпАП.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника,
ступінь його вини,  обставини передбачені
ст. ст. 34,35 КУпАП, суд вважає, що міра
відповідальності, яка буде необхідною і достатньою для виховання
порушника - адміністративне стягнення у виді штрафу.

На
підставі викладеного,   керуючись ч.1ст.
122, ст. ст. 221, 283-284, ч.2 ст. 287,
290 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122  КпАП
України і накласти на нього адміністративне  до стягнення у  виді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять)
гривень.

Суддя...
підпис

Копія
вірна:

СУДДЯ  РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО  СУДУ                                                          В. О.  ШУЛЬГА
Машівський районний суд  Полтавської області
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М                 У К Р А Ї
Н И

28 серпня 2008 року.  Суддя
Машівського районного суду Полтавської області Кравець С.В., розглянувши  матеріали, які надійшли від Машівського РВ
ГУМВС України в Полтавській області   про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянки Російської Федерації, жительки АДРЕСА_1, не  працюючої, має на утриманні малолітню дитину,

за  ч. 1 ст. 203 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А  :

03 липня 2008 року перевіркою було встановлено, що громадянка Російської
Федерації ОСОБА_1 проживала в с. Селещина Машівського району Полтавської
області по недійсним документам, оскільки не обміняла паспорт при зміні
прізвища та не вклеїла фотокартку по досягненню 25 років та проживала без
реєстрації.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину визнала.

У судове засідання ОСОБА_1 з'явилася, вину визнала.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 203 ч.1 КУпАП, як порушення іноземцями правил
перебування на території України, тобто проживання без документів на право
проживання в Україні.

Керуючись ст. ст.  283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н
О В И Л А  :

ОСОБА_1 визнати винною у
вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.203 ч.1  КУпАП та застосувати до неї адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області.

Суддя: ( підпис )

Копія
вірна:

Суддя
Машівського районного суду                                                                         С.В.
Кравець
Справа  № 3-6666/08
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

24
липня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області В.О.
Шульга розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,

мешканця Роменського р-ну,

АДРЕСА_1не працюючого,

за
вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст.122  Кодексу України  про адміністративні  правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

25
червня 2008 року о 12 годині 25 хвилин  в
м. Ромни по вул. Полтавській водій ОСОБА_1. керував автомобілем і перевозив на
передньому сидінні дитину, яка не досягла 12-річного віку, чим порушив п.21.11  ПДР України.

В судове  засідання для розгляду справи правопорушник
не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день та час розгляду
адміністративної справи в суді.

Провина ОСОБА_1. доведена
матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Таким чином, ОСОБА_1. будучи водієм
транспортного засобу порушив правила перевезення пасажирів.

За
таких обставин  дії ОСОБА_1.  підпадають під ознаки правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 122  КУпАП.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення,
дані про особу правопорушника, ступінь його вини,  обставини передбачені ст. ст. 34,35 КУпАП,
суд вважає, що міра  відповідальності,
яка буде необхідною і достатньою для виховання порушника - адміністративне
стягнення у виді попередження.

На
підставі викладеного,   керуючись ч. 2
ст. 122, ст. ст. 221, 283-284, ч.2 ст. 287,
290 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122  КпАП
України і накласти на нього адміністративне  стягнення у виді попередження.

Суддя…
підпис.

Копія
вірна:

СУДДЯ  РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО  СУДУ                                                        В. О.  ШУЛЬГА
01.02.2008 г.Судья
Алуштинского городского суда АР Крым Лантратова А.И., рассмотрев материал,
поступивший из Ятинской роты  ДПС ОГАИ при УГАИ о привлечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р., уроженца Грузии, прож.: АДРЕСА_1,
работающего ІНФОРМАЦІЯ_2,
по ст. 122 ч.1 КОАП Украины,
09.01.08 г. в  12-45 час. ОСОБА_1,
управляя транспортным средством Шевроле Нива с гос.номером НОМЕР_1 на 727 км.
автодороги Харьков- Симферополь- Алушта- Ялта, в  зоне
действия  дорожного знака 3.29
«Ограничение максимальной скорости 40 км.»
двигался  со скоростью 64 км/ч.,
что повлекло нарушение п.12.9 ПДДУ.
Скорость измерена прибором «Беркут» 0510135.
Вину признал. Вина ОСОБА_1 подтверждается протоколом.
При таких обстоятельствах, суд считает доказанным, совершения ОСОБА_1
административного правонарушения, предусмотренного ст.122 ч.1 КУоАП.
Руководствуясь ст.122 ч.1, 283, КоАП Украины,
Признать ОСОБА_1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного
ст.122 ч.1 КУоАП и назначить взыскание в виде штрафа в размере 17 грн. в доход
государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
Дело №
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Красноперекопского горрайонного суда Автономной Республики Крым Романова Л.В.,
рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее из Октябрьской
роты ДПС УГАИ УМВД в Николаевской области о привлечении к административной
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
года рождения, урож. г.Одесса, гражданина Украины, работающего ООО «Гробарт»
водителем, проживающего АДРЕСА_1ранее к административной ответственности не
года в 14-15 час. ОСОБА_1. на 175 км а/д М-14 Одесса-Мелитополь управляя
автомобилем Део Сенс, гос.номер НОМЕР_1, нарушил правила обгона тем, что
совершил обгон транспортного средства на перекрестке, чем нарушил п.14.6 «а»
суд правонарушитель не явился, был извещен надлежащим образом. В протоколе об
административном правонарушении правонарушитель указал, что с нарушением
протокол об административном правонарушении, считаю, что в действиях ОСОБА_1.
имеется состав правонарушения, предусмотренный ст.122 ч.1 КУоАП, как нарушение
что нет данных о том, что ранее правонарушитель привлекался к административной
ответственности за аналогичное правонарушение, считаю возможным определить
взыскание в виде предупреждения.
ст.ст. 122 ч.1, 276 ч.2, 283,284 п.1 КУоАП
ОСОБА_1 взысканию в виде предупреждения.
обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа №3-5752/08
ПОСТАНОВА

І м е н
е м  У к р а ї н и

14
серпня 2008 року суддя Бериславського районного суду Херсонської області
Радченко С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ
Таврійського МВ УМВС України в Херсонській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської
області, мешканця АДРЕСА_1,

за ст.
122 ч.1 КУпАП

В С Т А
Н О В И В:

28.06.2008
року о 21-50 хв. на 33 км а/д Херсон-Генічеськ, ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом «ВАЗ 2107» НОМЕР_1, здійснив обгін автомобіля на перехресті, чим
порушив п.14.6 Правил дорожнього руху України.

Вина
підтверджується матеріалами справи та поясненнями правопорушника в протоколі
про адміністративне правопорушення.

Керуючись
ст.ст.  283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т
А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про
адміністративне правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена
за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора
головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя
С.В. Радченко
Справа №  3- 2261/2008 р.
П О С Т А Н О В А

Ім'ям  України

24
липня 2008 року

Суддя
Ічнянського районного суду Чернігівської області Чугуєвська Т.П. при секретарі
Ткаченко В.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Прилуцького взводу ДПС
про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого, за ст. 122 ч. 1 КпАП
України,

В С Т А Н О В И В:

04.07.2008 року о 10 год.18хв. на а/д Київ-Суми на 134 км. ОСОБА_1 .
керуючи автомобілем Форд-транзит д/н НОМЕР_1 при обмеженні швидкості 30
км/год., рухався зі швидкістю  74 км/год.

Це
підтверджується  протоколом і не
заперечує сам правопорушник.

Своїми діями
вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.
122 ч. 1 КпАП України.

На основі
викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284
КпАП України.

П О С Т А Н О В
И В:

На ОСОБА_1  накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 8грн. 50 коп.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
Т.П.Чугуєвська
Справа № 3- 3572
Суддя
Енергодарського мiського  суду Запорiзької
областi Дзямко О.П., розглянувши адмiнiстративний матерiал, який надійшов з ДАІ,   про
притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
м. Енергодар, працюючого: ВП ЗАЕС, мешкаючого: АДРЕСА_1
за ст. 122 ч. 1  КУпАП,-
року о 07-55 год. водій  ОСОБА_1 керуючи транспортним
засобом - автомобілем марки „Форд сіера” н/з НОМЕР_1 рухався на 341 км а/д
Харьків - Сімферополь порушив правило проїзду перехрестя, не надав переваги у
русі автомобілю, який рухався по головній дорозі.
матеріали адміністративної справи, суд вважає, що провина ОСОБА_1
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення. З урахуванням
тяжкості правопорушення, ставленням  до
скоєного ОСОБА_1, суд вважає можливим призначити покарання у виді попередження.
ст.  122 ч. 1   КУпАП, суддя -
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
та призначити покарання у виді попередження.
Постанова оскарженню не
пiдлягає.

Суддя:
Справа № 3-3646/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

01 серпня 2008 року

Суддя
Берегівського районного суду
Закарпатської області Фейір О.О. , розглянувши матеріали про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
народження , мешканця АДРЕСА_1,
громадянина України ,

за
ст.122 ч.4 КпАП України ,

В С Т А Н О В И В :

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 о 23.20
годині на автодорозі Київ-Суми в с. Рогатів по вул. Гагаріна, керуючи
автомашиною ВАЗ 21011 д/н НОМЕР_1, виїзжаючи з другорядної дороги на головну,
не надав переваги в русі водію автомобіля ЗАЗ 1102, змусивши його різко
гальмувати та змінити напрямок руху, чим порушив  п. 10.1 Правил дорожного руху.

ОСОБА_1, будучи повідомленим про
день, час та місце слухання справи, в судове засідання не з'явився, згідно довідки пошти, за вказаною в протоколі
адресою правопорушник не проживає.

Вважаю, що
даний протокол не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, а саме: протокол не містить відомостей про особу порушника,
які були б достатніми для його належного повідомлення про день, час та місце
слухання справи.

За таких обставин вважаю даний
протокол повернути начальнику
ВДАІ та АТІ з обслуговування Берегівського району для належного оформлення.

Керуючись ст.256 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

матеріали протоколу про адміністративне
правопорушення, складеного відносно ОСОБА_1 за ст.122 ч.4 КУпАП, повернути командиру Броварського взводу ДПС ДАІ УДАІ
ГУМВС України в Київській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя(підпис)

Вірно:

Суддя
О.О.Фейір

В.о. старшого секретаря
О.В.Куриця