overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№ 3- 1061
П О С Т А Н О В А
08 тавня  2008  року                                                       смт.
Нова Ушиця                 Суддя  Новоушицького районного суду   Хмельницької області  Шуригіна О.В.,

розглянувши
матеріали справи, які надійшли  від
Хмельницького взводу ДПС

про притягнення до адміністративної
відповідальності             ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,  громадянина України, працюючого водієм  ТОВ « Ліга БР», жителя АДРЕСА_1.

за  ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення                                                 ВСТАНОВИВ :                                  10
квітня  2008 року  о 10 годині 00 хвилин водій ОСОБА_1,  керуючи автомобілем  Чері, НОМЕР_1,  здійснив рух заднім ходом на перехресті, чим
порушив вимоги п. 10.10  ПДР.    Свою вину у скоєнні правопорушення ОСОБА_1
визнав повністю.
Керуючись   ч.1 ст. 122, 221, 283,
284  КУпАП,-                                                                                                          ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 - притягнути до адміністративної
відповідальності у виді накладення стягнення - штрафу в розмірі  одного неоподатковуваного мінімуму доходів
громадян в сумі 17( сімнадцять) гривень.

Стягнення
проводити на р/р Держбюджету № 0339..

Постанова
остаточна ,  оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                        підпис

Голова

Новоушицького районного суду                                        Бондарчук
С.С.
Т А Н О В А          Справа
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
23 травня     2008 року
Суддя Чорнобаївського районного
суду  Охріменко Н.І., розглянувши  матеріали, що
надійшли від В ДАІ  по
обслуговуванню  території  Чорнобаївського району  про притягнення до  адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  жителя АДРЕСА_1Чорнобаївського району,
непрацюючого, не судимого , до адміністративної відповідальності не
притягувався, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,
-за ст.122 ч.1 КУпАП,
ОСОБА_17 травня   2008 року
біля 7 год 10 хв на 125 км а/д Бориспіль- Запоріжжя
керував автомобілем АЗЛК 2140   д.н. НОМЕР_1і здійснив обгін автомобіля на
перехресті, чим порушив  п. 14.6 ПДР
В судове засідання  не  з»явився
, про день, час і місце слухання справи повідомлений вчасно.
Суд , дослідивши сукупність  даних
протоколу про адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає,
що ОСОБА_1винний у  вчиненні
адміністративного правопорушення і з  врахуванням
обставин,що пом»якшують та обтяжують відповідальність, підлягає
адмінвідповідальності  в виді штрафу.
Керуючись ст.ст.122 ч.1 ,283  КУпАП,суд,-
п о с т а н о в и в :
Визнати винним ОСОБА_1у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого
КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді  штрафу в розмірі  8 грн. 50 коп.  в прибуток держави.
Постанова остаточна ,
оскарженню в порядку адміністративного провадження  у справах про
адміністративні правопорушення не підлягає, проте може бути
опротестована прокурором.

Суддя
Н.І.Охріменко

Постанова набрала чинності             23 травня     2008 року.

Строк пред”явлення до
виконання   23 серпня    2008 року.
Дело № 3-1536-08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И м е н е м    У к р а и н ы
11 февраля 2008 года                                                           г.Алушта
Судья Алуштинского городского суда
Автономной Республики Крым Н.В.Любинецкий, рассмотрев административный
материал, поступивший из Алуштинского ГО ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении
к административной ответственности по ч.1
ст.44 КУоАП гражданина
Украины ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Калининабада
Таджикистан, не работающего,
проживающего: АДРЕСА_1, -
19.01.08 года в 19:00 час. ОСОБА_1, в
помещении Партенитского ПОМ Алуштинского ГО, при себе хранил особо опасное
наркотичекое средство смолы каннабила, в кармане куртки, весом 0,12г для
личного употребления без цели сбыта.
Факт правонарушения подтверждается
материалами административного дела и протоколом об административном
правонарушении №140324, который привлекаемой не оспорен.
В судебное заседание  ОСОБА_1. не явился, о времени и месте
рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, о причине неявки суд не
Таким образом, в действиях ОСОБА_1
усматривается состав административного правонарушения предусмотренного ч.1
При наложении взыскания суд учитывает
характер совершенного правонарушения, личность нарушителя, степень его вины,
имущественное положение.
Руководствуясь ч.1 ст.44, ст.ст.283,284
П О С Т А Н О В И Л:
признать виновным в совершении административного правонарушения
предусмотренного ч.1 ст.44 КУоАП и подвергнуть административному взысканию в
виде штрафа в доход государства в сумме 510 грн.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья                                                                        Н.В.Любинецкий
Справа № 3-1202/2008 р.
П О С Т А Н О В А

7 квітня
2008 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області  Угриновська Л.Я. розглянувши адміністративний
матеріал, що надійшов від відділення ДАІ
з обслуговування адміністративної території Заставнівського району  при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області
відносно ОСОБА_1, 1980 року народження, жителяАДРЕСА_1, Чернівецької
області,  що скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Громадянин
ОСОБА_1. 21.03.2008 року  о 9 год. 30 хв.
в м.Чернівці по вул.Галицький Шлях, керуючи тз Фольсваген  дн НОМЕР_1не надав перевагу в русі  автомобілю, який рухався по головній дорозі,
чим порушив вимоги  п.16.11  ПДР.

Правопорушник вину визнав в скоєні правопорушення,   розкаявся в скоєному.

Враховуючи
наведене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його
вини,  керуючись ст. ст. 283, 284, 122
ч.1   КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 грн. 50 коп..

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Я.Угриновська
Справа № 3-6043/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

13 травня 2008р.                                                                                         м. Тячів

Суддя Тячівського
районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення вчинене:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене ст.
122 ч. 1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 07.04.2008 р. о 12
год. 55 хв., в с. Іза, керуючи автомобілем марки «ВАЗ-2107», держномер НОМЕР_1,
перевищив встановлену швидкість руху, рухався зі швидкістю 83 км/год., чим
порушив п. 12.4. Правил дорожнього руху України.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1
є склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КпАП України, -
перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху
більш як на 20 км/год, що стверджується даними протоколу про адміністративне
правопорушення № 1083019 від 07.04.2008 року.

При
накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33 КпАП
України, враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу
порушника.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти наОСОБА_1за ст.
122 ч. 1 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17
гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                                 Розман М.М.
Справа № 3- 1823/08
П О С Т А Н О В А

23
червня 2008     суддя Каланчацького районного суду
Херсонської області

Прудка Л.Г.

розглянувши
матеріали, які надійшли від Каланчацького РВ УМВС  України в Херсонській області

про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця с. Привілля,
Каланчацького району, Херсонської області, громадянина України, проживаючого
АДРЕСА_1,  працюючого  Херсонські рисові системи

за ст. 173  КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

22.06.2008
року  біля 16 години 00 хвилин в с.
Привілля по вул. Мира  гр. ОСОБА_1
знаходячись в стані алкогольного сп”яніння, безпричинно ображав грубою
нецензурною лайкою гр. ОСОБА_2, на зауваження припинити хуліганські дії не
реагував.

Правопорушник провину  визнав та пояснив, що з протоколом про
адміністративне правопорушення згоден, дійсно ображав гр. ОСОБА_2 , більше
такого не буде.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого ст.173   КУпАП. - дрібне
хуліганство

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та
призначити покарання у вигляді адміністративного арешту строком на 10 діб.

Строк адміністративного арешту рахувати з 22.06.2008 року з 18-00 годин
згідно протоколу про адміністративне затримання.

Постанова остаточна і оскраженню не
підлягає.

Суддя:

Строк
пред”явлення постанови до виконання “_____”___________200__р

Постанова
набирає чинності “____”__________________200_____р.
Постанова

Іменем
України

16 травня 2008 року

Суддя Мар'їнського районного суду
Донецької області Павленко П.П., розглянувши адміністративний матеріал, який
надійшов 25.04.2008 з батальйону ДПС УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1982 року народження,
який мешкає:АДРЕСА_1по ч.1 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

16 квітня   2008 року о 19
годині  40  хвилин ОСОБА_1,   керував транспортним засобом марки   Дєу Ланос,державний номерний знак    НОМЕР_1,на 109 км автодороги сполученням
Слав»янськ-Маріуполь перевищив встановлену швидкість на 24 км/год.Рухався зі
швидкістю 94 км/год на ділянці дороги з обмеженою швидкістю до 70
км/год.Швидкість вимірювалася приладом «Беркут».

ОСОБА_1до суду не з'явився. Згідно ст.268 КупАП неявка правопорушника не
перешкоджає розгляду справи по суті.

Вивчивши адміністративний матеріал
вважаю, що  ОСОБА_1 , порушуючи п.12.9
Б  ПДР України, своїми діями скоїв
адміністративне правопорушення передбачене ст.
122 ч. 1 КУпАП

Керуючись ст. 122 ч.1 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним за скоєне правопорушення та притягнути його до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 10(десять) гривень  на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
П.П.Павленко
Справа № 3-4244/08р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.2008
р.

Суддя Голопристанського районного
суду  Херсонської області Сорочан
Ю.О.,  розглянувши матеріали, які
надійшли  від ДАІ м.Херсон  у Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає                            АДРЕСА_1,  не працюючого, за ст. 122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

27.03.2008
р. в м.Херсоні, керуючи транспортним засобом порушив правила обгону,  здійснив обгін на перехресті, чим порушив
п.14.6  Правил дорожнього руху, за що
передбачена відповідальність за ст. 122 ч. 1 КпАП України.

Враховуючи характер учиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь
його вини та, керуючись ст. 24, 122 ч. 1, 284 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 1 КпАП України
у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.06.2008 року                                                                                        м.
Кіровоград

Суддя Кіровського
районного суду м. Кіровограда  Косцова
І.П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: АДРЕСА_1
працює в ДЛАУ, за ч. 3 ст. 122 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В  :

Громадянин
ОСОБА_1 04.04.2008 року о 09 год. 10 хв. керуючи автомобілем “ВАЗ 2105”
державний НОМЕР_1 по вул. Декабристів в м. Кіровограді, не надав переваги в
русі пішоходу, який переходив проїзну частину по нерегульованому пішохідному
переходу порушив п. 18.1 Правил дорожнього руху, чим здійснив адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд
матеріалів не з'явився, вину у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч. 3 ст. 122 КУпАП згідно протоколу визнав.

Дослідивши
письмові матеріали справи, суд вважає, що в діях громадянина ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 122 КУпАП.

При визначенні міри та
виду стягнення враховується характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного
порушення, особа правопорушника, обставини, що обтяжують та пом'якшують його
відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283-285
КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати громадянина
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винним в скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 3 ст. 122 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 8.50 грн.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя Кіровського районного суду

м. Кіровограда                                                                                                     І.П.
Косцова
Справа №3-2900/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

18 червня 2008
року     суддя Сокирянського
районного суду Чернівецької області Стасів І.С., розглянувши матеріали, які
надійшли від начальника ВДАІ Голосіївського району м.Київ відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Білоусівка Сокирянського району Чернівецької
області, працюючого водієм ТОВ «Планета автотранс», про притягнення його до
адміністративної відповідальності за ст.122 ч.4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И
В :

ОСОБА_1, 18.05.2008 року біля 10 год. 45 хв. в м.Київ, керуючи автомобілем
марки “Фотон” реєстраційний номер НОМЕР_1, при перестроюванні з середньої смуги
руху в праву, не пропустив транспортний засіб, який рухався в попутному
напрямку, змусивши різко загальмувати та змінити напрямок руху, створивши
аварійну ситуацію, тобто вчинив правопорушення передбачене ст.122 ч.4 КУпАП.

ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення
повністю, про що свідчать його пояснення в протоколі про адміністративне
правопорушення, на розгляд справи не з'явився, однак був належним чином
повідомлений про день час та місце розгляду справи, а тому є всі підстави
розглянути справу у його відсутності.

Під час складання протоколу винному
було роз'яснено права передбачені ст.268 КУпАП та ст. 63 Конституції України,
однак він не оскаржував до суду протокол про адміністративне правопорушення, а
також не звертався в суд з скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність винного, є щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують
відповідальність винного не встановлено.

Характеристика вчиненого
правопорушення, дані про особу правопоруш-ника, його поведінка
до та після вчинення адміністративного правопорушення є підставами для
притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.122
ч.4
КУпАП та призначення йому стягнення в межах санкції статті Закону у виді штрафу.

На підставі ст.122
ч.4
та керуючись ст. 221 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.4 КУпАП
та призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 34 грн.

Постанова оскарженню в апеляційному
та касаційному порядку не підлягає.

С
У Д Д Я :   підпис

З оригіналом згідно:
Дело № 3-9303-08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2008г судья Павлоградского горрайонного суда Днепропетровской области
Литвиненко В.Н., рассмотрев материал, поступивший из ЗД ОГНИ в Днепропетровской
области  о привлечении  к административной  ответственности  по ч.1 ст.163-4 КУоАП  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1.рождения, директора ООО «Павлоградское АТП», проживающего в
07.04.08г при проведении
документальной  проверки общества с
ограниченной ответственностью «Павлоградское АТП» были выявлены нарушения:
пп.3.1.3 п.3.1 ст.3, пп.4.2.1, пп.4.2.15 п.4.2 ст.4, пп.9.10.1 п.9.10 ст.9,
ст.17, п.19.2 ст.19 Закона Украины «О налоге с доходов физических лиц» -
неудержание и неперерасчет в бюджет сумм налога на доходы физических лиц при
выплате физическим лицам доходов, несообщение государственной налоговой
инспекции по установленной форме сведений о доходах граждан.
На основании изложенного, руководствуясь
П О С Т А Н О В И Л:
Подвергнуть ОСОБА_1 штрафу в доход
государства в сумме 34 грн (тридцать четыре грн).
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Справа  № 3-1535/08
Суддя   Царичанського  районного
суду  Дніпропетровської  області
Сорока Б.М.,    розглянувши
матеріали    про    притягнення   до адміністративної відповідальності
громадянина   України,
області, водія ТОВ «Експрес-Мото»
за ст.122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
13 травня 2008 року о 13 год. 45 хв. в м.Дніпропетровськ по пр.Правди,
водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем ЗАЗ 110557 н.з.НОМЕР_1 порушив вимоги
дорожнього знаку 3.34 «Зупинка заборонена», здійснив зупинку в зоні дії знаку.
Своїми діями ОСОБА_1
вчинив правопорушення, передбачене ст.122 ч.2 КУпАП.
ОСОБА_1 вину в скоєному
правопорушенні визнав в письмових поясненнях.
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 221
П О С Т А Н О В И В :
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у виді
Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя:                                                                                                                           Б.М.Сорока
Справа № 3-1526/08
П О С Т А Н О ВА

28 травня 2008р.             Суддя Каланчацького  районного суду

Херсонської області   Кравченко
К.В.

розглянувши
матеріали, які надійшли від Новомосковської Роти ДПС ДАІ УМВС України
Дніпропетровської області

про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Херсонської області, громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1, не
працюючого

за
ст. 122  ч. 1 КУпАП

в с т а
н о в и в :

04.05.2008 року о 18-00 год. на автодорозі Переяслав-Новомосковськ  гр. ОСОБА_1., керуючи автомобілем ВАЗ
211340  д/н НОМЕР_1 , рухався зі
швидкістю 22 км/год. в зоні дії дорожнього знаку «Обмеження максимальної
швидкості  40 км/ год., чим порушив пункт
12.9 правил дорожнього руху.

Швидкість вимірювалась приладом «Іскра» -18709.

Правопорушник ОСОБА_1. провину визнав, з протоколом про адміністративне
правопорушення згоден.

В діях ОСОБА_1 . вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП - перевищення
водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П о с т а н о в и  в:

Піддати
ОСОБА_1  адміністративній
відповідаль-ності за ст. 122 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 17-00
грн..

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя :
К.В.Кравченко

Строк
пред”явлення постанови до виконання “____” ___________200_ р.

Постанова набирає чинності «_____»____________200__р
Справа № 3 -1205-2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

“21”
лютого 200 8 року

Суддя Гергележиу Р.Ф. Хотинського районного суду розглянувши матеріали,

які   надійшли   від
Хотинського   РВ УМВС У в
Чернівецькій області  про притягнення до  адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1   народження жителя  АДРЕСА_1
не працює.

за ст.122 ч 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1

“23” січня 200 8 року в 14
год. 45 хв. в м. Чернівці    керуючи
транспортним засобом марки  Мерседес   номерний знак НОМЕР_1порушив правила
розвороту, чим порушив п. 10.4 ПДР.

Вина останнього
підтверджується  також його поясненням в
протоколі

серія СЕ №  089910  від 23.01.2008р. про адміністративне
правопорушення.

Своїми діями вчинив
правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 122 ч.1 КУпАП.

На
підставі ст.   284, 122 ч.1 КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 17 (сімнадцять ) грн.

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ :
Справа   № 3-2293/ 2008 р.
П О С Т А Н О В А

Суддя
Борзнянського райсуду Чернігівської області
Страшний О.М.

без участі
притягуваного, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли
від  Ніжинського  взводу ДПС ДАІ при УМВС України в
Чернігівській  області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя
АДРЕСА_1 громадянина України , не
працюючого , -

за ст. 121 ч.3 КУПАП,

В С Т А Н О В И В  :

Згідно  адміністративних
матеріалів, які надійшли до Борзнянського райсуду  вбачається, що  01.06.2008 року  о 06 годині
05 хвилин ОСОБА_1  на  50 км автодороги  Кіпті-Глухів-Бачівськ  керував автомобілем ВАЗ- 2103  д/зНОМЕР_1 не пристебнутий пасом
безпеки,  чим порушив п. 2.3 ПДР та
вчинив  адмінправопорушення, передбачене
ст. 121 ч.3  КУпАП.

Вина
притягуваного  підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст. 121 ч.3 КУпАП, суддя , -

П О С Т А Н О В И В  :

ОСОБА_1  притягнути до
адміністративної відповідальності  у
вигляді  сплати штрафу в сумі  7  грн.

Постанова оскарєженню не підлягає.

Суддя
Борзнянського   райсуду
О.М.Страшний
Код суду 0515
№ 3-960 (2008)
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

25 квітня 2008 року
м. Докучаєвськ

Суддя Докучаєвського міського суду Садовський М.К., розглянувши матеріали
адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.народження, уродженця Донецької обл., не працюючого,
мешкає за адресою:АДРЕСА_1, за ч.3 ст.122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 12.04.2008р. о 16 г. 50  хв.
в м. Докучаєвську керуючи транспортним засобом по вул.Леніна не надав перевагу
в русі пішоходу, який рухався по нерегульованому  пішохідному переходу. Чим порушив пункт 18.1
ПДР.

Правопорушник в суд не з'явився без поважних причин.

Вивчивши матеріали справи, знаходжу, що він порушив ч. 3 ст. 122 КУпАП.

Керуючись  ч.3 ст. 122,
ст.ст. 283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на
підставі ч.3 ст. 122 КУпАП піддати штрафу в сумі 17  грн. на рр 0039 код платежу
21081100 одержувач УДК м. Докучаєвська ОКПО 34687242, МФО 834016 Банк ГУ ДКУ у
Донецькій області.

Постанова оскарженню
не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя
Справа №3-1767/2008р.
27  травня  2008 року
Суддя  Бобровицького  районного
суду  Чернігівської області  Єременко С.В. при секретарі Гайдук В.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Бобровицького ВДАІ (підпорядкованого
УДАІ) при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителяАДРЕСА_1, не
за ст. 122 ч. 1 КУпАП,
25.04.2008 р. біля 11 год. 45 хв. в м. Бобровиця по вул. Горького, керуючи мотоциклом
ІЖ-Ю-5к, номерний знакНОМЕР_1, здійснив обгін транспортного засобу на
перехресті, чим порушив п. 14.6 ПДР України.
Правопорушник в судове засідання не з'явився, про час та
місце розгляду справи повідомлений /а.с. 3/, однак його вина у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення /а.с. 2/.
матеріали справи, враховуючи характер правопорушення, суд вважає необхідним
притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності та застосувати
до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
вищевикладеного та керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суд, -
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави в розмірі
одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян в сумі  17 /сімнадцять/ грн.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: