overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№3-3751
П О С Т А Н О В А

26 серпня 2008 року                                                                   м. Нова Одеса

Суддя
Новоодеського районного суду Миколаївської області Задунайський В. В.
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,  жителя с.
Підлісне , АДРЕСА_1 , Новоодеського району , Миколаївської області , ніде не
працюючого , за ч.1 ст.51 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

07 серпня 2008 року о 21 годині
ОСОБА_1 з метою викрадення чужого майна проник в будинок ОСОБА_2  розташований в с. Підлісне , АДРЕСА_2 ,
Новоодеського району , Миколаївської області , звідки таємно викрав металеву
плиту вартістю 100 грн. , чим завдав ОСОБА_2 матеріальної шкоди на вказану суму
.

Самохін. визнав , що він
викрав плиту з будинку потерпілого .

З наведеного видно , що ОСОБА_1
вчинив дрібне розкрадання чужого майна шляхом крадіжки , тобто
правопорушення  , передбачене ч.1 ст.51
КУпАП .

Керуючись
ст. ст. 221 , 252 , 280 , 283 та п.1 ч.1ст.284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені
правопорушення , передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП і піддати його адміністративному
арешту на 10 діб , строк арешту рахувати починаючи з 26.08.2008 року .

Постанова
остаточна , оскарженню не підлягає .

Суддя
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

30 січня 2008
року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Леон О.Я.,
розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Луганська,
громадянина України, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1

про
притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

26
грудня 2007 року, о 18 годині 05 хвилин, на проспекті Гагаріна в м.
Дніпропетровську, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 21099, державний номер
НОМЕР_1, в зоні дії дорожнього знаку 3.29 «Обмеження максимальної швидкості
руху 40 км/год.» рухався зі швидкістю 63 км/год., перевищивши встановлену
максимальну швидкість руху на 23 км/год., чим порушив вимоги ПДР України: п.
12.9 (б). Швидкість руху вимірювалась приладом «Сокіл» № 0309301.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, про час та місце розгляду
справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив. По суті
порушення ОСОБА_1 в протоколі вказав, що з порушенням згоден.

Винність ОСОБА_1підтверджується зібраними матеріалами:
протоколом про адміністративне правопорушення ДН № 253638 від 26 грудня 2007
року та поясненнями правопорушника, вказаними в протоколі.

З урахуванням
викладеного, а також характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника та
ступеня його вини, суд приходить до висновку про необхідність накладення на
правопорушника стягнення, достатнього для його виховання та попередження
вчиненню нових правопорушень.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення: штраф на користь держави у розмірі 17
гривень.

Постанова
може бути скасована або змінена за протестом прокурора, а також незалежно від наявності
протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його першим заступником та
заступниками.

С у д д
я :
О.Я. Леон
Справа № 3-7739/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

19
серпня 2008 року Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області   Ганзя О.Д., розглянувши матеріали, які
надійшли від  Роменського Взводу ДПС УДАІ
УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця
АДРЕСА_1

непрацюючого

за ч.3
ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

19 липня 2008 року о 12 год 25 хв в м. Ромни
по вул. Полтавській водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем В-2105, н/з НОМЕР_1 не
користувався пасами безпеки, чим порушив Правила дорожнього руху України, п.2.3.в

ОСОБА_1.,
будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, до суду не
з'явився. У протоколі про адміністративне правопорушення вину визнав і пояснив,
що не встиг пристебнутися після відвідання магазину.

Його вина в порушенні правил користування
ременями безпеки доведена протоколом про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ч.3 ст. 121 КпаП України.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника,
ступінь його вини, майновий стан, обставини передбачені ст. ст. 34-35 КпАП  України та керуючись ч. 3 ст. 121, 221,
283-284, ст. 287 ч.2, ст.290  КпАП
України

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності ч.3 ст. 121 КпАП України і накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі 8 грн 50 коп.

Постанова є остаточною і оскарженню не
підлягає.

СУДДЯ: підпис…

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ   РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                                               О.Д.
ГАНЗЯ
Справа  № 3-1878 / 08
Суддя   Царичанського
районного   суду
Дніпропетровської  області  Ритов В.І., розглянувши матеріали справи про    притягнення   до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  громадянина  України,
за ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
4 липня 2008 року о 4.00 водій ОСОБА_1., керуючи автомобілем ГАЗ 94 НОМЕР_1
, у м. Полтава проїхав перехрестя вул. Фрунзе з вул. Шевченко на червоний
сигнал світлофору, чим порушив п. 8.7.3 Правил дорожнього руху України.
Своїми діями ОСОБА_1.
вчинив правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КУпАП.
ОСОБА_1 . в судове засідання не з'явився,
вину в скоєному правопорушенні визнав в письмових поясненнях.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього
стягнення у виді попередження.
Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Ритов В.І.
Справа № 3-1560
П О С Т А Н О В А

і м е н е м     У к р а ї н и

5 серпня 2008 року

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області  Микитей Л.Л.

розглянувши матеріали
адміністративної справи які надійшли від ВДАІ Любашівського району ГУМВС
України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця та жителя смт. Криве Озеро,
АДРЕСА_1 Миколаївської області, не працюючого,

за ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в:

ОСОБА_116.07.2008
року біля 15 години 02 хвилин в с. Гвоздавка-1 Любашівського району, керуючи
транспортним засобом - автомобілем, марки ХОНДА, номерний знак НОМЕР_1,
перевищив встановлену швидкість, рухався зі швидкістю 93 км/год, чим порушив
Правила дорожнього руху України.

В суд
ОСОБА_1не з'явився, про час та  місце розгляду
справи повідомлений вчасно та належним чином. Зауважень від нього не надходило.

Із
матеріалів справи, пояснень ОСОБА_1записаних в протоколі, випливає, що ним
порушено п. 12.4  Правил дорожнього руху
України, тому в його діях вбачаються ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 276 - 280 Кодексу України
про адміністративні правопорушення

п
о с т а н о в и в:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП
застосувавши адміністративне стягнення в виді штрафу в доход держави в розмірі
1 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян в сумі 17 грн, які стягнути на
розрахунковий рахунок № 0213 Держказначейства в Кривоозерському
районі.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:  ( підпис)

Копія
вірна:

Суддя
Кривоозерського

районного суду                                                                                       Л.Л.
Микитей

секретар
Справа  № 3-1228/2008 р.
ПОСТАНОВА

13 червня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар
О.С. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Харківського
РВ ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає в АДРЕСА_1

за ч.1 ст.164 Кодексу
України про адміністративні правопорушення -

встановила:

22.05.2008 року
ОСОБА_1 керуючи мікроавтобусом Мерседес д.н. НОМЕР_1 надавав послуги з
перевезення громадян без державної реєстрації та відповідної ліцензії, чим
порушив порядок заняття підприємницькою діяльністю.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення   ХА № 082385 від
22.05.2008 року.

Розглянувши
матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, його вина в судовому засіданні
повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановила:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.1 ст.164
КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 340 грн. в прибуток держави  р/р
0249 код 21081100 ВДК в Покровському районі 805012 УДКУ в
Дніпропетровській області, без конфіскації ковбасних виробів.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Покровського

районного суду
Пустовар О.С.
Справа № 3- 6410/2008 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

11 липня  2008 року
суддя Роменського міськрайонного суду Яковець О.Ф., розглянувши матеріали, які
надійшли від  взводу ДПС  м.д.м. Богодухів БДПС при ГУМВС України в
Харкіській області  про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, ІНФОРМАЦІЯ_2мешканцяАДРЕСА_1

АДРЕСА_1, не працюючого.

за ст.122 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

05.06.2008 року   о 14 год.
на 82 км. а.д. Харків -Охтирка водій ОСОБА_1  керував
автомобілем  ВАЗ 21083 номерний
знак  НОМЕР_1 і рухався зі швидкістю 83
км./год. При обмеженні швидкості руху в даному населеному пункті, зазначеному
знаком 5,45 ПДР до 60 км./год., перевищив встановлену швидкість на 23 км./год.,
чим порушив Правила дорожнього руху України, п.12,9.

Правопорушник до суду не з»явився,
хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.
ОСОБА_1свою вину у вчиненні даного правопорушення визнав, що підтверджується
його показами в протоколі про адміністративне правопорушення, його вина
доведена матеріалами справи. В діях водія є склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.. 122 ч.1 КУпАП.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, обставини
передбачені ст. ст. 34-35 КУпАП ,

Керуючись
ст.ст. 122 ч1, 221, 283-284, ст.287 ч.2, 290 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

За вчинення адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП
накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
сумі  17 (сімнадцять) грн.

Постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ підпис…

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ
О.Ф.ЯКОВЕЦЬ
Cправа № 3-1354/08
П О С Т А Н О В А

І  М  Е  Н  Е  М       У К Р А Ї Н И

01
вересня   2008
року
м.Ватутіне

Суддя
Ватутінського міського суду  Черкаської
області Терещенко Н.І.  розглянувши
матеріали, які надійшли
відділення  ДАІ  Звенигородського  району
та  м.Ватутіне   при
УДАІ   УМВС  України
в  Черкаській  області
про притягнення до адміністративної
відповідальності    гр.  ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1,  українця,
громадянина  України, освіта
середня,  одруженого,   працюючого
приватним підприємцем,
проживаючого  за  адресою: АДРЕСА_1,

за  ч.2 ст.122
КУпАП,-

в с т а н о в и в:

гр.    ОСОБА_1
20  липня     2008
року    о       09 год.
00   хв. на  пл.Леніна
в  м.Ватутіне    Черкаської
області,   керуючи    автомобілем
марки   « ВАЗ-21045»   державний
номерний  знак      СА НОМЕР_1  здійснив
рух  заднім  ходом
на  перехресті,  чим
порушив  п.10.10 Правил Дорожнього
руху.,  затверджені   постановою
Кабінету  Міністрів   України
від   10  жовтня
2001  року   №НОМЕР_2.

Гр.
ОСОБА_1 на  розгляд  справи
не  з*явився.  Причин
своєї  неявки  в
суд  не  повідомив. Клопотань  про
розгляд  справи  в
його  відсутність  в
суд  не  подавав. Про
час  і  місце
розгляду  справи  був
повідомлений  завчасно,  а  тому  вважаю
за  можливе  розглянути
справу  у  відсутність
гр. ОСОБА_1 на  підставі  наявних
в  справі  доказів.

Вивчивши  матеріали
справи,  в діях   гр.
ОСОБА_1 вбачаю адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.122
КУпАП, а тому на підставі наведеного, враховуючи характер  вчиненого
правопорушення та особу правопорушника, обставини, що пом'якшують та
обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти   на
гр.     ОСОБА_1адміністративне  стягнення
у   виді    штрафу .

На
підставі викладеного  та   керуючись
ч.2 ст.122, 283,284 КУпАП,-

п о
с т а н о в и в:

гр. ОСОБА_1    визнати  винним  у  вчиненні
адміністративного  правопорушення   передбаченого  ч.2 ст.122  КУпАП   та  накласти  на  нього  адміністративне
стягнення у  виді
штрафу
в  розмірі  5 ( п*яти )
гривень.

Постанова   остаточна  і  оскарженню  не  підлягає.

Суддя                                                                                       Н.І.Терещенко
Справа №
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В.,
розглянувши матеріали  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1,-
о 22.15 год. правопорушник в смт. Буштино, керував автомобілем марки „ВАЗ-2109”
д.н. НОМЕР_1, з непристебнутим паском безпеки, чим порушив п.2.3в ПДР України.
правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне
наведені обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що відносно нього
слід обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-
ОСОБА_1 за ст.  121 ч. 3 КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8.50 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                В.В.Чопик
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ             УКРАЇНИ

19 вересня 2008 р.                              Суддя Київського районного суду м.Харкова
Плетньов В.В., за участю прокурора Калашника В.А., представника митниці Галко
В.В., розглянувши  матеріали справи №
509/800000/08 про порушення митних правил з боку ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженця с.2 Кесало Марнеульського району Грузії, гром.Російської Федерації, не
працюючого, прож.: АДРЕСА_1

за
ст.ст.339 та 340 МК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 6 серпня
2008 р. о 05.00год. на митному пункті „Гоптівка” заявив працівникам митниці про
те, що не перевозить через митний кордон України речі, що підлягають
декларуванню, крім власне автомобіля та грошей, і намагався в'їхати на
територію України з Російської Федерації на автомобілі  „Опель Вектра”, держ.НОМЕР_1, у „бардачку”
якого знаходилися 10 пістолетних набоїв з гумовими кулями, про які не заявив
працівникам митниці та не вніс їх у декларацію.

ОСОБА_1
стверджує, що забув про наявність патронів.

Факт
правопорушення підтверджений: поданням заст. начальника Харківської митниці,
протоколом про порушення
митних правил, протоколом затримання, особистими письмовими поясненнями правопорушника, митною
декларацією, актом,
висновками експерта.

Доводи ОСОБА_1.
не є слушними, оскільки саме він мав впевнитися, що у його автомобілі немає
предметів, що підлягають декларуванню.

Керуючись ст.ст.391,392 МК України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у правопорушеннях та піддати стягненням: за ст.339 МК України - у
вигляді штрафу в сумі 1000грн.,, за ст.340 МК України - у вигляді штрафу в сумі
5000грн. За сукупністю стягнень шляхом поглинення менш суворого більш суворим
остаточно піддати штрафу у розмірі 5000/п'ять тисяч/гривень.

Стягнути з ОСОБА_1
судові витрати 486грн.77коп. на користь Харківської митниці на р/р
00309 в УДК у Харківській обл., МФО 851011, еод.24663001.

Вилучені у
справі набої знищити.

Вилучені
автомобіль „Опель Вектра”, держ.НОМЕР_1, свідотство та ключ після сплати штрафу
та судових витрат повернути власнику.

Постанова є остаточна, оскарженню не підлягає,
звертається до виконання негайно.

Строк
пред'явлення до виконання - 3 роки.

Суддя
Справа № 3-5845
ПОСТАНОВА

І м е н е м   У к р а ї н и

22 серпня  2008 року, суддя
Бериславського районного суду Херсонської області  Сіянко В.М., розглянувши матеріали справи про
адміністративне правопорушення, які надійшли від відділення ДАІ Таврійського МВ
УМВС України в Херсонській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Росії, мешканця
АДРЕСА_1,  не працює ,

за ст. 122 ч. 2  КУпАП

В С Т А Н О В И В:

15.07.2008 року о 14год. 25хв. на
64км а/д Херсон-Генічеськ, гр-н ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом „Ш Пасат”
д/н НОМЕР_1, пересік суцільну лінію дорожньої розмітки, що розділяє транспортні
потоки протилежних напрямків, чим порушив п.10.4 ПДР України.

ОСОБА_1 вину визнав, вина
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О
В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 2 КУпАП адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                   В.М.
Сіянко
Справа №3-1290/2008р.
П О С Т А Н О В А

22
липня  2008 року Суддя Монастириського
районного суду Тернопільської області Іванчук В.М., розглянувши матеріали, які
надійшли від Монастириського ВДАІ УМВС України в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
с.Дубенка Монастириського району, Тернопільської області, не працює,

- за ст. 130 ч.2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 16.06.2008 р. в с. Дубенка Монастириського району близько 09 год.
30 хв. керував автомобілем марки ВАЗ-21099, номерний знак НОМЕР_1, з явними
ознаками алкогольного сп'яніння, а саме різкий запах алкоголю з рота,
почервоніння обличчя, тремтіння пальців рук,
чим порушив вимоги п. 2.9 (а) ПДР
України. Медосвідчення проводилось в приміщені Монастириської ЦРЛ.

Вина
порушника доведена протоколом №97 від 16.06.2008 року, медичного огляду для
визначення факту вживання алкоголю і стану сп'яніння.

Правопорушник в судовому засіданні свою вину визнав повністю, у вчиненому
розкаявся.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, інші
обставини справи, вважаю за необхідне ОСОБА_1 піддати адміністративному
стягненню у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних
засобів.

Керуючись
ст.ст. 130 ч.2, 280, 286 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.2 КУпАП та
позбавити права керування всіма видами транспортних засобів строком на 2 (два)
рік.

Вилучення посвідчення водія доручити працівникам ВДАІ Монастириського РВ
УМВСУ в Тернопільській області.

Вилучене посвідчення водія направити в Підгаєцьке МРЕВ  для виконання.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя :
(підпис)

Голова
Монастириського

районного
суду :
Іванчук В.М.
Справа 3-8675/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

10
вересня 2008 року
Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області  Очиргораєва О.М., розглянувши матеріали, які
надійшли від Роменського відділення ДАІ при УДАІ УМВС
України про притягнення
до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 1980 р.н.

мешканця  АДРЕСА_1,

працюючого ПП
«Рось» експедитором,

за ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И  В:

27 серпня  2008 року о 13.50 год. в м. Ромни по вул. Соборній   водій  ОСОБА_1 керував автомобілем і здійснив обгін
на пішохідному переході, чим порушив Правила дорожнього руху України п. 14.6.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.

Порушник у
протоколі про адміністративне правопорушення провину
визнав.  Його вина доведена іншими
матеріалами адмінсправи.

До суду правопорушник не з*явився, хоча належним чином був повідомлений про день і час
розгляду справи.

Справа розглянута у
відсутності правопорушника.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його
вини, майновий стан,  обставини,
передбачені ст. ст. 34-35 КУпАП та

Керуючись ст. 122 ч.1 КУпАП,
суддя

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути
до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122
ч.1 КУпАП ОСОБА_1 і накласти на нього адміністративне стягнення
у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17  гривень.

Постанова не оскаржується.

Суддя
(підпис)…

Копія
вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
О.М. ОЧИРГОРАЄВА
Дело №
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Красноперекопского горрайонного суда Автономной Республики Крым Мамаева О.В.,
рассмотрев материал, поступивший из Красноперекопского взвода ДПС при УГАИ ГУ
МВД Украины в АР Крым, о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, урож. с. Микоян Ташкентской области Узбекистана,
гражданина Украины, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
года в 05-50 часов ОСОБА_1., следуя по автодороге Красноперекопск- Симферополь,
на 13 км в черте с. Воронцовка Красноперекопского района АР Крым управлял
опьянения, чем нарушил п. 2.9 «а»  Правил
дорожного движения Украины.
Правонарушитель в суде вину признал полностью, в
содеянном раскаялся.              Выслушав правонарушителя, исследовав
материалы дела, считаю необходимым признать ОСОБА_1. виновным в совершении
правонарушения, предусмотренного ст. 130 ч.1 КУоАП-  управление водителями транспортными
средствами в состоянии алкогольного опьянения, и подвергнуть его
административному взысканию в виде штрафа в доход государства.
освобождения от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.ст. 130 ч.1, 268,
П О С Т А Н О В И Л :
виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 130 ч.1 КУоАП и
подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства в
34740735 МФО 824026 государственный бюджет г. Красноперекопск.
Постановление обжалованию не
Судья:
Справа
№ 3-2450/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

17 липня  2008
року,   суддя  Кам'янського
районного  суду  Черкаської
області Коваленко В.І.  розглянувши  матеріали, які  надійшли
від начальника ВДАІ   по   обслуговуванні   Олександрівського   району
при УМВС України в
Кіровоградській   області  про притягнення до адміністративної   відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП ОСОБА_1
, ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1,
приватного    підприємця  , ідентифікаційний   номер
відсутній  ,-

ВСТАНОВИВ :

01 липня 2008
року, близько 14 год. 30 хв. в
с.Соснівка Олександрівського
района  по вул.Леніна , ОСОБА_1
керував автомобілем ВАЗ-2102
д.н.НОМЕР_1  на   якому
не   працювала    стоянкова
гальмова     система .

Своїми  діями ОСОБА_1
вчинив     адміністративне      правопорушення , передбачене  ч.1 ст.121
КпАП  України   як
керування  водіями   транспортними   засобами , що    мають
технічні     несправності   гальмової
системи .

При    накладенні      стягнення     за
адміністративне
правопорушення     враховою    характер
вчиненого      правопорушення ,
особу     порушника ,  ступінь
вини .

Пом'якшуючі    відповідальність     обставини - не встановлено.

Обставин , що    обтяжують     відповідальність -   не
встановлено .

Керуючись  ст.ст.283-285 , ч.2 ст.268 ,  ч.1
ст.121  КпАП  України

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути ОСОБА_1  до
адміністративної
відповідальності   за  ч. 1 ст. 121 КпАП  України , та
накласти  на  нього
адміністративне  стягнення  у
вигляді  штрафу   в
сумі 17 грн..

Постанова  остаточна
і  оскарженню  не
підлягає .

Суддя :