overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа № 3-1599/2008
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

10 липня  2008 року
смт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського району
Харківської області Мордовенко В.І., розглянувши адміністративний матеріал,
який надійшов з ВДАІ по обслуговуванню Краснокутського району та АТІ ГУМВС в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. АДРЕСА_1, директор Краснокутської ДСС

за
ст. 130 ч. 1  КУпАП

ВСТАНОВИВ:

6
червня 2008 року водій ОСОБА_1 в смт. Краснокутськ по вул. Червоних партизан,
керував автомобілем Чері “Амулет” НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного
сп”яніння Від продуву трубки “Контроль тверезості” та проходження медичного
огляду відмовився в присутності двох понятих. Таким чином ОСОБА_1 порушив  п. 2.5, 2.9 ПДР

Факт правопорушення підтверджений
протоколом про адміністративне правопорушення, його не заперечує сам
правопорушник.

Дії водія ОСОБА_1 кваліфікуються
за ст. 130 ч. 1 КУпАП

Керуючись
ст. 130 ч. 1  КУпАП

П О С Т А Н О В И
В:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і накласти адміністративне стягнення
у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспорту терміном на 1
(один) рік.

Постанова апеляційному оскарженню не
підлягає

СУДДЯ
В.І.МОРДОВЕНКО
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

14 серпня 2008 року
смт.Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернiвець­кої
областi Цуренко
В.А., розглянувши матерiали, якi надiйшли вiд ДПI в Глибоцькому
районi у
Чернівецькій області про притягнення до адмiнiстративної
вiд­повiдальностi ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителяАДРЕСА_1, за  ч.2 ст.155-1 КУпАП ,-

В С Т А
Н О В И В :

05 серпня 2008 року працівниками ДПI в Глибоцькому
районi у
Чернівецькій області при перевiрцi магазину
НОМЕР_1, що знаходиться вАДРЕСА_1, що належить ІНФОРМАЦІЯ_2, було складено
протокол про адміністративне правопорушення відносно директора ОСОБА_1, у
зв'язку з тим, що було виявлено порушення вимог Закону України "Про
застосування реєстраторiв
розрахункових операцiй у сферi торгiвлi, громадського
харчування та послуг", а саме: невідповідність готівкових коштів на місці
проведення розрахункових операцій сумі коштів, зазначеній в денному звіті РРО в
сумі 128,80 грн.

Також
встановлено, щоОСОБА_121 листопада 2007 року притягувався до адміністративної
відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1551,
що підтверджується копією постанови Глибоцького районного суду Чернівецької
області.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином
повідомлений про час і місце розгляду справи і не заявив клопотання про
відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в його
відсутності.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого
ч.2 ст. 1551 КУпАП повністю підтверджується матеріалами
адміністративної справи.

На пiдставi ч.2 ст.155-1 та вищевикладеного, керуючись
ст.ст.38,247,283-285, КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим за ч.2 ст.155-1
КУпАП  та притягнути його до
адмiнiстративної вiдповiдальностi у видi
штрафу в розмiрi 170,00 (сто сiмдесят) гривень, 00 копiйок в дохiд  держави.

Постанова остаточна i оскарженню не пiдлягає.

СУДДЯ:
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

про
притягнення до адміністративної відповідальності

25.07.2008
р.                                                                                                м.
Запоріжжя

Суддя
Комунарського районного суду м. Запоріжжя Боровікової А.І., розглянувши
матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
25.08.1976 року народження, громадянина України, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, працює: ЧП «Ростов Плюс», менеджер, за правопорушення передбачене ст.
124 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення № 208061 від 01.07.2008 року,
водій ОСОБА_1, 01.07.2008 р. о 17-00 год. керуючи автомобілем «Тойота» д/н
НОМЕР_1 по вул. Стартовій при русі задніми ходом не впевнився в безпеці,
внаслідок чого скоїв зіткнення з перешкодою «деревом». Внаслідок ДТП автомобіль
пошкоджено, постраждалих немає.

В судовому
засіданні, 25.07.2008 року, ОСОБА_1 вину визнав, проти протоколу не
заперечував, зазначаючи, що дійсно порушення скоїв він.

Дослідивши матеріали справи, встановивши її
обставини, суддя вважає, що вина правопорушника знайшла своє достовірне
підтвердження.

У справі
достатньо доказів вини правопорушника, матеріали зібрані та оформлені з
дотриманням вимог закону, від ОСОБА_1 відібрано підпис про ознайомлення з
матеріалами протоколу, роз*яснено права у відповідності до ст. 63 Конституції
України, ст. ст. 268, 124 КУпАП.

З оглядом
вищенаведеного суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 дійсно порушив п.10.9
Правил дорожнього руху України за що повинен нести відповідальність за ст. 124
КпАП України.

При вирішенні
питання про покарання суд ураховує характер скоєного правопорушення, данні про
особу, інформацію про притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності.

На підставі ст.
ст. 124, 284 КпАП України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним
ОСОБА_1 у скоєні правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти на нього стягнення у
вигляді адміністративного штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова не
оскаржується.

Суддя
Боровікова
А.І.

р/с 0005

ГУДК в Запорожской области

МФО 813015, ОКПО 34677119

код платежа:
21081100

получатель: гос. бюджет

Коммунарского района
№ 3-4897/08
Постанова

і м е н е м У к
р а ї н и

21 червня 2008 року Суддя Мар»їнського
районного суду Пономарьов О.П., розглянувши матеріал про адміністративне
правопорушення, який надійшов з Курахівського взводу батальйону ДПС УДАІ ГУМВС
України в Донецькій області у  відношенні
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працює,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 -

В С Т А Н О В И В:

21.05.08 о 20-40 на ІНФОРМАЦІЯ_2 водій керував
автомобілем, здійснив обгін транспортного засобу на перехресті, чим порушив п.
14.6 ПДР.

ОСОБА_1 у
судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив. Суд вважає
можливим розглянути справу у його відсутність.

ОСОБА_1
скоїв правопорушення передбачене ст.. 122 ч.1КУпАП.

Враховуючи
дані правопорушника, тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч. 1 КпАП
України,

П О С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч. 1 КпАП
України і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 8 (вісім)
гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована.

Суддя:                                                                                                  Пономарьов
О.П.
Справа № 3-3917/2008 р.
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
року    Суддя Кіровоградського районного
суду Кричун А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградської роти
ДПС при УМВС України в області, про притягнення до адмінвідповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працюючого,
проживаючого за адресою: с.Миколаївські Сади, Кіровоградського району,
Кіровоградської області,
за ст.122 ч.1 КУпАП,
20.07.2008 року, близько 13 год. 10
хв., ОСОБА_1., в м.Кіровограді по вул.40р.Перемоги, керуючи автомобілем ГАЗ,
держномер НОМЕР_1, в населеному пункті рухався зі швидкістю 86 км/год. Таким
чином, ОСОБА_1. порушив пункт 12.4 Правил дорожнього руху України.
відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на
підставі всебічного, повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи
вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявний склад адміністративного правопорушення
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП.
накладенні адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене
адміністративне правопорушення.
ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.
в судове засідання не з”явився, про місце і час розгляду справи був сповіщений
своєчасно, клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло. Обставин, що
пом”якшують та обтяжують його відповідальність не встановлено.
Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП і накласти адмінстягнення
у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 15.00 грн.
Постанова
не оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного суду                                                                                                       А.О.Кричун
Дніпровський районний суд м. Херсона
П О С Т А Н О В А

15 липня  2008 року суддя Дніпровського районного суду
м.Херсона Романова М.Ю., розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродж. м.Херсон, що мешкає
за адресою: АДРЕСА_1, працюючого ПП, -

В С Т А Н О В И В :

26.06.2008 року о 15год. 15хв., ОСОБА_1керуючи автомобілем, рухався зі
швидкістю 86 км/год при обмеженій швидкості 60 км/год, чим порушив п.12.4
“Правил дорожнього руху” України.

Під час складання протоколу правопорушник провину у скоєному правопорушенні
визнав.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає
чинності з моменту винесення.

Суддя                                           М.Ю.
Романова
Справа№3-3817/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2008 року. Суддя
Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Мурашко С.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Кіровоградської міжрайонної державної
податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, проживаючої           АДРЕСА_1, м.Кіровоград, працюючої головним бухгалтером
ВАТ «Кіровський»,

за ч.1 ст.163-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 працюючи головним бухгалтером
ВАТ «Кіровський», що знаходиться по вул.Леніна, 1, в с.Вільне, Кіровоградського
району та області, яка є розпорядником коштів і несе персональну
відповідальність за невиконання податкового законодавства, допустила
несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування податку з власників
транспортних засобів по строку сплати податку за ІІ квартал 2008 року. Термін
подання до 15.07.2008 року, фактично подано 15.07.2008 року.

Таким
чином порушено абз.2 ч.1 ст.5 Закону України “Про податок з власників
транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів” №1963-ХІІ.

У
відповідності до вимог ст.252 КУпАП,
оцінюючи докази в їх сукупності, на підставі всебічного, повного та
об'єктивного дослідження всіх обставин справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1
наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого  ч.1 ст.163-2 КУпАП, так як вона вчинила  несвоєчасне подання платіжних доручень на
перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

При
накладенні адмінстягнення відповідно до вимог ст.33 КУпАП враховуються характер
вчиненого правопорушення, особа
порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність за вчинене
адміністративне правопорушення.

Згідно
ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1
своєчасно повідомлялася в установленому законом порядку про час та місце
розгляду справи, однак в судове засідання не з'явилася, клопотання про
відкладення розгляду справи від неї не надійшло, тому справу розглянуто без її
участі.

Обставин,
що пом'якшують та обтяжують її відповідальність не встановлено.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст.280,283,284,285 КупАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності          за ч.1 ст.163-2
КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь
держави в розмірі 85 грн.

Постанова
не оскаржується.

Суддя
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

20 серпня 2008 року
м. Харків

Суддя Київського районного суду м.
Харкова Колесник С.А., розглянувши матеріал, що надійшов з державної податкової
інспекції у Київському районі м. Харкова про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України,
працюючого директором Підприємства зв'язку „Н”ютел” ТОВ, який  мешкає за адресою: м. АДРЕСА_1.

за ст. 163-2 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

20
червня 2008 року при перевірці Підприємства зв'язку „Н”ютел” ТОВ, директором
якого працюєОСОБА_1,  виявлено:
несвоєчасне подання платіжного доручення по сплаті комунального податку по
строку 20.05.2008 року. Фактично платіжне доручення надано 30.05.2008 року.
Факт порушення встановлено актом перевірки № 3485/15-3/25458817 від 20 червня
2008 року.

У судове
засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час, дату та місце проведення судового
засідання був повідомлений належним чином, клопотань про відкладення розгляду
справи до суду не надходило.

Факт
скоєння ОСОБА_1 як посадовою особою, правопорушення передбаченого ст. 163-2 ч.
1  КУпАП підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення № 1097/158 від 20.06.2008 року /а.с. 1/ та актом
перевірки № 3485/15-3/25458817 від 20 червня 2008 року /а.с. 8-11/.

Враховуючи обставини скоєного правопорушення,
дані про особу правопорушника, ступінь його вини, суд застосовує
доОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст. ст. 9, 163-2 ч. 1,
283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за скоєння
правопорушення,  передбаченого ст. 163-2
ч. 1  КУпАП штраф  у розмірі
85 грн. 00 коп. (вісімдесяти п'яти грн. 00 коп.) на користь держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя -

Строк звернення до виконання - три роки.
Справа   № 3-1481/2008 р.
ПОСТАНОВА

27 червня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар
О.С. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ДАІ по обслуговуванню
Покровського району при УМВС України в Дніпропетровській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, працює сторожем ДЮСШ, мешкає в АДРЕСА_1

за  ч.2 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

встановила:

13.06.2008 року
о 18.40 год. в смт Покровське по вул. Перемоги,48 Покровського району
Дніпропетровської області, водій ОСОБА_1, керуючи мотоциклом Дніпро-11 д/н
НОМЕР_1,  не виконав вимогу дорожнього
знаку 3.21 «В'їзд заборонено», здійснив в'їзд транспортного засобу в зоні дії
даного знаку, чим порушив ПДР України.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
ІНФОРМАЦІЯ_2  від 13.06.2008 року.

Розглянувши матеріали
справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.2 ст.122  КУпАП, його
вина в судовому засіданні повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановила:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.2 ст.122
КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 08,50 грн. в прибуток держави
р/р 0249 код 21081100 ВДК в Покровському районі 805012 УДКУ в
Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Покровського

районного суду
Пустовар О.С.
Справа
№3-612-08
ПОСТАНОВА

про адміністративне
правопорушення

« 23 » січня 2008 року                                                 м.Алушта

Суддя Алуштинського міського суду Автономної
Республіки Крим М.В.Любинецький, розглянувши
матеріал, який надійшов з Республіканської роти ДПС «Для обслуговування доріг державного значення» при УДАІ
ГУ МВС України в АР Крим про притягнення до адміністративної відповідальності
по ч.1 ст.122 КУпАП ІНФОРМАЦІЯ_1ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_2р.
народження, уродженцяАДРЕСА_1 не працюючого,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу серії НОМЕР_1 про
адміністративне правопорушення від 8 грудня
2007 року ОСОБА_1. 08.12.2007р. о 14год.
00 хвил. по а/ш Харків-Сімферополь-Алушта-Ялта, 701км, поворот на м.Судак,
керуючи транспортним засобом марки
«TOYOTA» д/н НОМЕР_2 здійснив поворот транспортним засобом ліворуч з крайнього
правого ряду, чим порушив п.10.4 ПДР України.

В діях ОСОБА_1. є склад
правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

В своїх поясненнях ОСОБА_1. факт правопорушення підтвердив. В судове
засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений
належним чином.

Виходячи з викладеного та керуючись
ч.1 ст. 122, ст.ст.283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в
скоєні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та притягнути до
адміністративного стягнення в вигляді штрафу в доход держави в сумі 17грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                      М.В.Любинецький
Справа 3-7537/08
ПОСТАНОВА

Іменем      України

24
березня 2008 року          Суддя
Комсомольського районного суду м. Херсона Дзиговський Ю.В. розглянувши  матеріали, які надійшли від УДАЇ УМВС України
в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м.Херсона,
проживаєАДРЕСА_1 не працює,

у вчинені правопорушення передбаченого
ч.1  ст. 122  КУпАП,
суд -

встановив:

Правопорушник 11.02.2008 року о 22-10
годин керував транспортним засобом
Шевролет д/н НОМЕР_1, здійснив проїзд на заборонений сигнал світлофору,
в результаті чого скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КпАП України.

Правопорушник до судового засідання не з'явився, про час та місце
слухання справи повідомлявся належним чином.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

Таким чином, вина правопорушника
у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП доказана повністю.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь
його вини, суд вважає можливим застосувати до правопорушника адміністративне
покарання у вигляді попередження.

Керуючись ч.1 ст. 122 КУпАП, суд
-

Постановив:

ВизнатиОСОБА_1 винним у вчинені
правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Накласти наОСОБА_1
адміністративне стягнення за ч.1ст.122 КУпАП у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає законної сили з дня її
ухвалення та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом 3
місяців.

Постанова набирає чинності з  24.03.2008 року.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.03.2008
м. Харків

Суддя
Київського районного суду м. Харкова
Ніколаєнко І.В. розглянувши матеріали справи
стосовноОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1

відповідно до  ст.  122  ч.
3 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

Згідно до
протоколу ОСОБА_1 25.02.2008р. о 10.45
керуючи автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2
д/з НОМЕР_1 по вул.. Плеханівській
при повороті  наліво не
уступив  дорогу пішоходам.

У судове
засідання ОСОБА_1 не з'явився, про розгляд справи був повідом лен.

Факт
правопорушення підтверджується матеріалами справи, з яким він ознайом лен.

При визначенні
виду і міри покарання, суд враховує обставини здійснення админправонарушения,
відсутність обставин, що зм'якшують і обтяжують відповідальність винного,
передбачених ст. ст. 34, 35 КпАП України.

Керуючись ст.. ст.. 283, 284, 122 ч.3
КУпАП  -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним
в адміністративному

правопорушенні, передбаченому ст. 122 ч.3 КУпАП  - стягнути на користь держави штраф у розмірі
- 8 грн. 50 коп.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Постанова виготовлена у нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Срок
пред'явлений  постанови для виконання
складає три місяці та набирає чинності негайно.

Суддя
№ 3-4444-08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

11  серпня 2008 року                                         Суддя
Мар*їнського районного суду Донецької

області Павленко П.П., розглянувши адміністративну справу

відносно  ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП
України,

В С Т А Н О В И В:

В протоколі про адміністративне правопорушення
вказано, що 30 квітня 2008 року, о 14-00 годині, по вул.. Петровського м.
Донецька рухався автомобіль «Нісан», яким керував ОСОБА_1, який в пушення вимог
п. 10.1 Правил дорожнього руху України, при зміні напрямку руху зіткнувся з
автомобілем «Шевроле» під керуванням ОСОБА_2, який рухався в попутному
напрямку.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення:
ОСОБА_1, який свою провину не визнав і вважає що винний в ДТП ОСОБА_2; ОСОБА_2,
який вважає, що винний в ДТП ОСОБА_1, лист експерта про не можливість надання
висновку у зв*язку з недостатністю вихідних даних, вважаю, що в справі не
достатньо доказів для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.. 247 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

В притягненні
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ст.. 124 КпАП
України  відмовити у зв*язку з
недоказанностю його провини.

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст..
124 КпАП України закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №3-1925
П О С Т А Н О В А

Іменем       України

21 серпня
2008 року суддя Ружинського районного суду Житомирської області Руденко З.Б.,,
розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАЇ Ружинського РВ УМВС України в
Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

гр.ОСОБА_1,
2ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,

проживаючого
по АДРЕСА_1

Житомирської
області,працюючого трактористом в ІНФОРМАЦІЯ_2,

громадянина України,

по
ст.130ч.2 КУпАП ,

в с т а
н о в и л а:

29 липня
2008р. в 22 год.00 хв. в с.Верхівня Ружинського району Житомирської області
гр.ОСОБА_1порушив   п.2.5 Правил
дорожнього руху: керував трактором МТЗ-80, без нз, перебуваючи при цьому в
стані  з ознаками  алкогольного сп”яніння, від проходження у
встановленому порядку медичного огляду на стан сп”яніння  відмовився..

В суді свою
вину ОСОБА_1визнав.

Його вина у
вчиненні вищевказаного правопорушення також
доводиться протоколом про адміністративне правопорушення від 29.07.08р.,
письмовими поясненнями свідків
ОСОБА_2.,ОСОБА_3.,ОСОБА_4 , копією постанови судді від 15.05.08р.

На підставі
викладеного встановлено, що ОСОБА_1вчинив правопорушення, передбачене ст. 130
ч.2 КупАП, оскільки повторно на протязі року будучи особою, яка керує
транспортним засобом, ухилився від проходження у встановленому порядку огляду
на стан сп”яніння.

Обставин,
які б обтяжували  чи пом”якшували  відповідальність  ОСОБА_1 суддею не встановлено.

Враховуючи
вищевикладене,  суддя вважає за доцільне
застосувати до правопорушника адмінстягнення у вигляді позбавлення спеціального
права.

Керуючись
ст. 130 ч.2, ст.284  КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1
по  ст. 130 ч.2 КУпАП позбавити права
керування всіма видами транспортних засобів на
2 (Два) роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя      (підпис)
З.Б.Руденко

Суддя   Ружинського районного суду
З.Б.Руденко
Справа
№3-3705/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

01 серпня 2008 року

Суддя
Берегівського районного суду
Закарпатської області Фейір О.О., розглянувши матеріали про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження , мешканця АДРЕСА_1, громадянина України ,

за
ст.121 ч.1 КпАП України ,

В С Т А Н О В И В :

05.07.2008 року о 9.50 годині в м. Берегово по вул. Мукачівській ОСОБА_1,
керував автомашиною ВАЗ 2101 д/н
НОМЕР_1, на якій не працювала стоянкова гальмова система, чим порушив  п.31.4.1 Правил дорожного
руху.

ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав.

Заслухавши пояснення правопорушника, перевіривши матеріали справи,
вважаю, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.121 ч.1 КпАП України,
а саме: порушення водіями транспортних засобів , що мають технічні
несправності гальмової системи.

Керуючись ст. 121 ч.1  КпАП України ,

п о с т а н о в и в :

накласти на  ОСОБА_1  адміністративний штраф
у розмірі 17 грн.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:                                                                            О.О.Фейір