overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1208/08
П О С Т А Н О В А

30 липня  2008
рік                                                                    сел. Софіївка

Суддя
Софіївського районного суду Дніпропетровської області Джерелейко О.Є.,
розглянувши матеріали адміністративної справи № 3-1208/08 у відношенні

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1

уродженець:
Караганда,

проживає:АДРЕСА_1

працює: Торговий дім "Дінастія"
- замісник  директора,

по ст. 122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 24 червня    2008 року о 21
годині 10  хвилин  керуючи автомобілем Деу Ланос державний номер
НОМЕР_1 по вул.Дімітрова в м.Кривий Ріг позначений знаком 5.45, рухався зі
швидкістю             82 км/год.,   перевищив встановлену швидкість в населеному
пункті на                            22
км/год., чим скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.

Будучи у встановленому законодавством порядку
увідомленим про час розгляду справи, ОСОБА_1 . 30 липня 2008
року, в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не
увідомив.

Доказами скоєння  ОСОБА_1 .   правопорушення являється протокол
скоєння правопорушення, пояснення правопорушника в протоколі.

Розглянувши матеріали справи приходжу до висновку, що
згідно зі                      ст.ст. 24,
26 КУпАП до   ОСОБА_1 .  необхідно застосувати cтягнення у
вигляді попередження, яке буде достатнім
і необхідним для попередження інших правопорушень.

Виходячи з вищезазначеного на
підставі ст 24; 26 ;34 КУпАП України і керуючись  ст. ст. 283-284 КУпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

1.  ОСОБА_1   визнати винним по ст. 122 ч.1 КУпАП України
і  призначити стягнення у вигляді
попередження.

2.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа  № 3-4278/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

15 серпня  2008 року

Суддя Борщівського
районного суду Тернопільської області

Чепесюк  О.В.

розглянувши матеріали  про адміністративне правопорушення,  які надійшли від

В ДАІ
Борщівського району УМВСУ  в
Тернопільській області  на:

ОСОБА_1
,

1967 р.н.,жителя с.Вільхівці ,

Борщівського району,

Тернопільської області

не працюючого

за ст.130 ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

17.07.2008  року  ОСОБА_1.
о 20 год. 20 хв. в м.Бережани Тернопільської області керував автомобілем
марки «АЗЛК 2140»  державний номерний
знак НОМЕР_1  в стані алкогольного  сп»яніння,
від проходження  медичного  огляду
відмовився,   чим  порушив
вимоги п.2.5  Правил дорожнього
руху України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення доведена
протоколом

про адміністративне
правопорушення  № 145736 від  17.07.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діяхОСОБА_1. наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП  , і тому його слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  штрафу в дохід держави.

На підставі ст.130 ч.1 КУпАП та керуючись ст.ст.283, 284
КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення ,   передбаченого ст. 130
ч.1 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення  - 340
грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню
не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
Справа № 3-3913/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

22 серпня 2008 року.                          Суддя Збаразького
районного суду Тернопільської області Гудима І.В., розглянувши матеріали, які
надійшли від Збаразького РВ УМВСУ в Тернопільській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку та мешканку
АДРЕСА_1,  українку, громадянку України,
з середньою  освітою, неодружену,  має на утриманні одну неповнолітню дитину, що
тимчасово не працює, раніше не
притягувалася до адміністративної відповідальності, за ст. 173-2
ч.1    КУпроАП,

встановив:

20 серпня 2008 року приблизно о 18 годин 00 хв. ОСОБА_1, по місцю    свого проживання АДРЕСА_1,  вчинила сімейний скандал, в ході якого
висловлювався нецензурними словами на адресу
свого батька ОСОБА_2, чим завдала шкоду психічному  здоров'ю
ОСОБА_2

Свою вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1
визнала повністю і пояснила, що дійсно вона 20 серпня 2008 року по місцю
свого проживання  АДРЕСА_1, перебуваючи в
стані алкогольного сп'яніння, вчинила сімейний скандал, в ході якого
висловлював образи  на адресу свого
батька ОСОБА_2

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження
протоколом про адміністративне правопорушення від  21.08.2008 року №000926,  іншими матеріалами справи.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається правопорушення, передбачене ст.173-2
ч.1 КУпроАП, як за ознаками вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення
будь-яких дій психологічного характеру, внаслідок чого  завдана шкода
психічному здоров'ю потерпілого.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та
характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особа
правопорушника, а тому її  слід
піддати  адміністративному стягненню у
вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі
наведеного та керуючись ст. 173-2 ч.1
КУпроАП, суддя

постановив:

Піддати
ОСОБА_1  адміністративному штрафу в дохід
держави в розмірі 20(двадцять) гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

СУДДЯ
І. В. ГУДИМА
П О С Т А Н О В А

іменем України

18.07.2008 року суддя Суворовського районного суду м.Херсона Склярська І.В.,
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., ур.Миколаївської області, ІПН та місце роботи судом не
встановлено, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст.122 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

21.05.2008 року о 18.25 год. в м.Херсоні по вул.Бериславському шосе, керуючи транспортним засобом ВАЗ 21011 д/н НОМЕР_1, проїхав перехрестя на забороненйи сигнал світлофора, чим порушив “Правила дорожнього руху” України.

У
судове засідання правопорушник не з'явився, належним чином був повідомлений.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.122
КУпАП.

Керуючись
ст.ст.38, 268, 284, 122 ч.1КупАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                               І.В.Склярська

постанова набрала законної сили 18.07.2008 р.

Строк виконання постанови три місяці.

Постанова направлена порушнику
18.07.2008 р. рекомендованим листом.
18.08.2008 года                                                                                             г.
Судья Коммунарского районного суда г.Запорожья Амброскин
В.Л., рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по ч. 1 ст.122 КУоАП
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего,  проживающего АДРЕСА_1, идентификационный код в материалах дела отсутствует,
31.07.2008 года в 17 часов 20 минут на 295 км автомагистрали
Харьков-Симферополь, ОСОБА_1, управляя транспортным средством, двигался со
скоростью 94 км/час, чем превысил установленное ограничение скорости более чем
Виновность правонарушителя
подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил п.12.4 Правил
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ч. 1 ст. 122 КУоАП
При наложении взыскания судья
учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
ст.ст.283, 284 КУоАП, судья
признать виновным по ч. 1 ст.
и наложить на него  взыскание  в виде предупреждения.
судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья                                                                                                            Амброскин
Получатель: гос. бюджет
Коммунарского района
ГУДК в Запорожской обл. Код платежа
Справа № 3-4667/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09
вересня  2008 року
м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області
Гал Л.Л., розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського ВДАІ про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ч. 1
ст. 130 КпАП  України.

в с т а н о в
и в :

26 липня 2008 року о 20:50 годин, в м. Вінниця,   ОСОБА_1
керував автомобілем марки «ВАЗ-21099», державний номер «НОМЕР_1», в
стані алкогольного сп'яніння, огляд на стан сп'яніння проводився за допомогою
трубки контроль трезвості, реактив якої змінив свій колір з жовтого на зелений,
огляд проводився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.9 Правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в суд не з'явився.

Перевіривши матеріали справи вважаю,
що дії ОСОБА_1  слід кваліфікувати за ст. 130 ч. 1 КпАП
України,  тобто як керування
транспортними засобами особами в стані сп'яніння.

Враховуючи, що згідно повідомлення
начальника Берегівського ВРЕР УДАІ УМВС ОСОБА_1 не отримував посвідчення водія,
тому до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
межах санкції ст. 130 ч. 1 КпАП України.

Керуючись ст. 130 ч. 1, ст. 283,
п. 1 ст. 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

Оштрафувати ОСОБА_1 на 255 ( двісті
п'ятдесят п'ять ) гривень.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя :
Гал  Л.Л.
Код суду 0515
Справа № 3-1437/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2008р суддя Докучаєвського міського
суду Донецької області Клименко В.П. рзглянув адміністративну справу на
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Докучаєвська, громадянина України,
проживаючого АДРЕСА_1, працюючого ВАТ “ДФДК”, за ст. 130 ч.2 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

12.06.2008р, о 11:00 годині,ОСОБА_1. керував
автомобілем ВАЗ 21011, державний номер НОМЕР_1, маючи наявні ознаки
алкогольного оп'яніння. Але від проходження медичного огляду на стан сп'яніння
відмовився. 31.12.2007р за постановою судді був підданий адміністративному
стягненню за ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1. на розгляд справи не з'явився.
Перевіривши матеріали справи, вважаю, що він порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.
Чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст. 130  КУпАП.

Виходячи із викладеного, керуючись ст.ст.
33-35, 283, 284 КпАП, на підставі ч.2 ст. 130 КУпАП,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

Березкіна піддати адміністративному стягненню
у вигляді позбавлення права керувати всіма видами транспортних засобів строком
на три роки.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована прокурором.

Суддя
№ 3 - 6162
І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И
25 серпня 2008 року                      Суддя   Дунаєвецького  районного суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області Шклярук В.М.
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина
України,  мешканця  АДРЕСА_1 непрацюючого,
Кодексу України про адміністративні правопорушення
26 липня 2008 року о 20 год. 11
хв.,  в м.Хмельницький по
вул.Кам”янецька, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом  „Рено”, номерний знак НОМЕР_1 перевищив
встановлені обмеження швидкості руху більш як на 20 км на годину,  а саме,
порушив пункт  12.9. Правил дорожнього
В судове засідання не з'явився,
будь-яких заперечень суду не представив.
Керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу України
про  адміністративні  правопорушення, суд -
Визнати винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі сімнадцять гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Голова  Дунаєвецького рай     суду                                   В.М.Шклярук
Дело № 3-9305-08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
06 июня 2008 года судья Павлоградского
горрайонного суда Днепропетровской области Литвиненко В.Н., рассмотрев
материалы, поступившие из ЗД ОГНИ  в
Днепропетровской области о привлечении к административной ответственности по
ст.163-2 ч.1  КУоАП  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,  директора дочернего предприятия «А-студия»
ООО рекламно-производственной компании «БИБ КОМПАНИ», проживающей в АДРЕСА_1
12.05.08г при проведении документальной проверки  ДП «А-студия» было выявлено нарушение ст.5
Закона Украины «О налоге с владельцев транспортных средств и других самоходных
машин и механизмов» - несвоевременная подача платежных поручений на оплату
налога с владельцев транспортных средств
сроком до 15.04.07г, фактически сумма долга погашена 15.04.07г.
образом ОСОБА_1 совершила административное правонарушение, предусмотренное
ст.163-2 ч.1 КУоАП, однако в связи с тем, что данное правонарушение не
представляет большой общественной опасности,
в ходе проверки было выявлено единственное нарушение, которое не
является значительным, также учитывая то обстоятельство, что данное
правонарушение ОСОБА_1 совершила впервые, заверила суд в неповторении подобных
нарушений,  суд полагает возможным
освободить ее  от административной
ответственности и ограничиться устным замечанием.
основании изложенного, руководствуясь ст. 22
П О С Т А Н О В И Л:
освободить от административной ответственности и ограничиться устным
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
№ 3-5999-08
Постанова

і м е н е м У к р а ї н и

1
серпня 2008 року Суддя Мар»їнського районного суду Ступін І.М., розглянувши
матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з Курахівського
взводу батальйону ДПС у відношенні:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1р. н., не працюючого, проживаючого за адресою: Донецька область,
Мар»їнський район,АДРЕСА_1,-

В С Т А Н О В И В:

01.07.2008
р. о 7-30 год. на 178 км автодороги Запоріжжя-Донецьк водій ОСОБА_1керував
автомобілем, не пристебнутий ременем безпеки. Своїми діями ОСОБА_1порушив
вимоги пункту 2.3 в  ПДР України, що є
адміністративним правопорушенням, відповідальність за вчинення якого
передбачена ознаками ст. 121 ч. 3 КУпАП. Згідно зі ст. 268 КУпАП, неявка
правопорушника не є перешкодою для розгляду справи про адміністративне
правопорушення за ознаками ст. 121 ч. 3 КУпАП у відсутності правопорушника.

На
підставі викладеного, вивчивши матеріали справи, керуючись ст. 121 ч.3,
268,  283- 285  КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності, наклавши на нього штраф на користь
держави в розмірі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя                                                                        Ступін
І.М..
Справа № 3-3550/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10
липня  2008 року
м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області
Гал Л.Л., розглянувши матеріали, що надійшли Берегівського ВДАІ про притягнення
до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, мешканця
АДРЕСА_1пенсіонера,

за ч. 3 ст. 121 КпАП  України.

в с т а н о в и в :

25 червня 2008 року о 13:25 годин на 2 кілометрі
автодороги Берегово-смт. Вилок, ОСОБА_1 керував автомобілем марки «ВАЗ»,
державний номер «НОМЕР_1»,  з не
пристебнутим ременем безпеки, чим порушив п.п. 2.3 “в” Правил дорожнього руху
України.

З'явившись в суд ОСОБА_1 свою вину в порушенні правил
користування ременем безпеки визнав повністю.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності та перевіривши матеріали справи суд приходить
до висновку, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 121 КпАП України,
тобто як порушення правил користування ременями безпеки.

На підставі наведеного до адмінправопорушника ОСОБА_1
слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ст. 121 ч. 3 КпАП
України.

Керуючись ч. 3 ст. 121, ст. 283, п. 1 ст. 284 КпАП
України,

п о с т а н о в и в :

Оштрафувати ОСОБА_1 на 8 ( вісім
) гривень 50 копійок.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Гал  Л.Л.
Справа №
ПОСТАНОВА

24 липня 2008 року суддя Кам'янсько-Дніпровського
районного суду Запорізької області Юхно Л. М., розглянувши адміністративний
матеріал, що надійшов з роти ДПС № 2 Василівського  району Запорізької області, про притягнення  до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  не
працюючого, що мешкає за адресою:
Запорізька область,  Кам»янсько-Дніпровський
район с. Водяне,  АДРЕСА_1, за ст.
122  ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

05. 07. 2008 р., об 11
годині 00 хвилин   в с.
Водяне,  громадянин ОСОБА_1, керуючи  автомобілем
ГАЗ 2410 державний номер  НОМЕР_1
порушив правила  обгону, здійснивши
обгін  на ділянці з обмеженою видимістю.

При розгляді адміністративної справи  встановлено, що громадянин ОСОБА_1  вчинив правопорушення, винним себе визнав.
Вина  правопорушника підтверджується
протоколом   серії  НОМЕР_2,
який  оскаржено не було, та   його підписом  на
цьому протоколі.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують  відповідальність, судом не вбачається.
Майнову шкоду заподіяно правопорушенням не було. Підстав для  передачі
матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської
організації немає.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення особи,
що притягується до адміністративної відповідальності,  суд вважає застосувати до нього  адміністративне покарання у вигляді  попередження.

Керуючись ст. ст. 23, 24, 34, 35, 164  ч.1,
284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Піддати   ОСОБА_1  адміністративному покаранню у  вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
ПОСТАНОВА  № 3-2246

15.08.2008 року
Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області Хомик І.І.,
розглянувши у судовому засіданні, матеріали, які надійшли від
В.Олександрівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1-ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця смт. В.Олександрівка, українця, громадянина України, не
працюючого, на утриманні осіб не має, проживаючого у АДРЕСА_1 , раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.185 КУпАП України

ВСТАНОВИВ :

14.08.08р. близько 19 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1., будучи в
стані алкогольного сп”яніння в смт. В.Олександрівка по вул. Шкільній, невиконав
законні вимоги співробітників міліції, намагався чинити опір працівникам
міліції, хватав їх за формений одяг та намагався втекти, при цьому на
зауваження працівників міліції не реагував, тобто вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП України.

Правопорушник вину згідно протоколу
визнав.

Факт підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ХН № 037005, рапортами працівників
міліції, письмовим поясненням гр. ОСОБА_1., протоколом мед. огляду № 115/115
від 14.08.08р.

При накладенні адміністративного стягнення враховується
характер вчиненого правопорушення, майновий стан, обставини, що пом”якшують та
обтяжують адміністративну відповідальність.

Керуючись
ст.ст.221, 185 КУпАП України,  суддя

ПОСТАНОВИВ
:

Гр. ОСОБА_1, визнати винним у вчинені
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП України і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту
строком на 5 діб.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження
в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Набирає чинності з моменту
винесення.

Строк
пред”явлення до виконання згідно з ст.303 КУпАП України.

Суддя                                                                                                               Хомик І.І.
Справа № 3-5948/08р.
е м     У к р а ї н и
2008 року Суддя Роменського міськрайонного суду Шунько Г.О., розглянувши в
приміщенні суду м. Ромни матеріали, які надійшли від Роменського взводу ДПС
УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
2  Кодексу України  про адміністративні правопорушення , -
5 червня 2008 року о 1 год. 00 хв. в м. Ромни на
перехресті вул.. Сумська - Полтавська водій ОСОБА_1 керував автомобілем Опель,
д/н НОМЕР_1, та не подав сигналу світловим покажчиком повороту відповідного
напрямку, чим порушив п. 9.2 Правил дорожнього руху, за що передбачена
адміністративна відповідальність за ст. 122 ч. 2  КУпАП.
ОСОБА_1 свою провину в протоколі про адміністративне
правопорушення визнав повністю.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена:
протоколом про адміністративне правопорушення, який складений відповідно до
Правопорушник, будучи належним чином повідомлений про
час, місце та день судового засідання до суду не з'явився.
Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення,
дані про особу порушника, ступінь його вини, суд
дійшов до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді
Керуючись ст.ст. 122 ч.
284, ст. 287 ч. 2  КУпАП, -
вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.
накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 8 грн. 50
Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:                                            підпис…

Копія
вірна…

Суддя
Роменського

міськрайонного
суду                                                           Шунько Г.О.
Справа №3-1060/08
П О С Т А Н О В А

23. 06. 2008 року
смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду
Закарпатської області    Вотьканич В.А.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого , про порушення ним ч.2 ст.122
КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

10.06.2008 року до суду надійшов
протокол відносно ОСОБА_1про те, що він 28.05.2008 року о 07.30 годині
вс.Н.Ворота,Воловецького району керуючи автомобілем «ВАЗ 2101» НОМЕР_1,не
виконав вимогу дорожнього знаку 3.41 ПДР-проїхав без зупинки, за що  передбачена відповідальність за ч.2 ст.122
КУпАП.

Вина ОСОБА_1стверджується даними
протоколу про адміністративне правопорушення за №115787 від 28.05.2008 року.

На виклик суду ОСОБА_1 не з»явився,
хоча про розгляд справи був належним чином повідомлений.

Враховуючи викладене, ОСОБА_1 слід
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122.

Керуючись ст.283, ст.284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП .

Постанова
остаточна

СУДДЯ:
Вотьканич В.А.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

24.06.2008
р.

Суддя
Голопристанського районного суду
Херсонської області Ширінська О.Х.,
розглянувши матеріали, які надійшли
від Голопристанського РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживає АДРЕСА_1, не працює,

за ст. 122 ч. 2
КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

31.05.2008 р. в
м.Гола Пристань ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом, перетнув суцільну лінію
дорожньої розмітки, порушивши п. 34.1.1 правил дорожнього руху,за що
передбачена відповідальність за ст. 122 ч. 2 КпАП України.

Порушник вину
визнав.

Враховуючи
характер учиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та,
керуючись ст. 122 ч. 2, ст. 284 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИЛА:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення
за ст. 122 ч. 2 КпАП України у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 3 - 2844/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

про накладення адміністративного стягнення

2 вересня 2008 року
м. Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д.С., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, жителя с. Шабастівка
АДРЕСА_1 Монастирищенського району Черкаської
області

за ч. 3 ст. 121 КУпАП,

в с т а н о в и в:

9 серпня 2008 року ОСОБА_1 о 20
годині 15 хвилин в с. Шабастівка Монастирищенського району Черкаської області,
керував автомобілем «М - 2140» д.н. НОМЕР_1, з не пристебнутим ременем безпеки,
чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене  ч.  3
ст. 121 КУпАП та порушив п. 2.3 «в» ПДР України.

Права адміністративному
відповідальному відповідно до ст. 268 КУпАП- роз"яснено.

Правопорушник винним себе в суді
визнав.

Вина правопорушника в суді повністю
доведена наявними у справі матеріалами, в його діях є склад правопорушення,
передбачений ч. 3 ст. 121 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника,
пом"якшуючі та об"тяжуючі обставини,
суд вважає за необхідне обрати покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 3 ст. 121,
ст. ст. 283, 284  КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 121 КУпАП та накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 0,2 неоподатковуваного мінімуму доходів
громадян, що становить 3 (три) гривні 40 коп.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя
Ротаєнко Д.С.