overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело № 3-5287
С Т А Н О В Л Е Н И Е
04 августа 2008 г. судья Первомайского
городского суда Луганской области Мозолева Т.В., рассмотрев административный
материал, поступивший из ДАИ г. Первомайска
при УДАИ УМВД Украины в Луганской области, о привлечении к
административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1 рожд., не
по ст.122-2  Кодекса Украины об административных
02.07.2008 года в 12 час., в п. Тошковка
по ул. Первомайской ОСОБА_1  управляя
мотоциклом ИЖ-Юп., номерной знак НОМЕР_1 не выполнил требование сотрудника ГАИ
об остановке на поднятый жест жезла и сигнал свистка, чем нарушил п.2.4 Правил
дорожного движения Украины.
При составлении  протокола об административном правонарушении
ОСОБА_1 согласился с совершенным правонарушением, о дне рассмотрения материала
в суде был уведомлен своевременно и надлежащим образом, однако в суд не явился
и не предоставил суду сведений о причинах своей неявки в суд, которые суд счел
Руководствуясь ст. 122-2  Кодекса Украины об административных
ОСОБА_1 по ст. 122-2  КоАП Украины подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в сумме 170.00 грн. в доход государства.
обжалованию не подлежит.
Судья
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22
липня 2008 року                                                                  м
. Кіровоград

Суддя
Кіровського районного суду м. Кіровограда Бершадська О.В., розглянувши
матеріали , що надійшли від  ІДПС
Кіровоградської роти ДПС про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,

проживаючого:
АДРЕСА_1

не працюючого,

за ч.
1  ст. 122  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

06.06.2008  року о
12  год. 30  хв.,
гр.   ОСОБА_1., керуючи автомобілем  НОМЕР_1
по АДРЕСА_2  порушив п.п.8.7.3
Правил дорожнього руху України, тим самим вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 1
ст.122  КУпАП.

До суду ОСОБА_1  не з”явився, повідомлявся. Згідно протоколу
вину у вчиненні адмінправопорушення визнав.

Відповідно до ст. 268 КУпАП явка особи, яка
притягується до адміністративної відповідальності не є обов'язковою, а
тому  вважаю можливим розгляд справи у
відсутності порушника.

Вина у вчиненні адміністративного
правопорушення підтверджена матеріалами справи.

З урахуванням характеру вчиненого
правопорушення, особи порушника,  вважаю
за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1   винним  у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч. 1  ст. 122  КУпАП та накласти на нього стягнення у
вигляді штрафу у сумі -17   грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                               підпис                                               О.В.Бершадська

Згідно з оригіналом

Суддя

Кіровського районного суду

м. Кіровограда                                                                                                      О.В. Бершадська

Термін пред”явлення
до виконання до 22  жовтня  2008 року
№ 3-2832/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

11 червня 2008 року суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області
СИВАК В.І., розглянувши справу, яка надійшла від начальника відділення ДАІ з
обслуговування адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС
України в Чернівецькій області на ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, про
притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 123 ч.2 КУпАП
України, -

В С Т А Н О В И В:

23.05.2008 року біля 16 год. 00 хв. ОСОБА_1.
в с.Ромаківці Сокирянського району Чернівецької області, керуючи транспортним
засобом марки "Днєпр" д.н. НОМЕР_1, порушив правила руху через
залізничні переїзди, не зупинився перед дорожнім знаком 2.2, що був перед
переїздом, чим порушив п.20.3 "г" ПДР України.

ОСОБА_1. визнав свою вину в порушенні п.14.6
"г" ПДР України, про що свідчать його пояснення в протоколі про
адміністративне правопорушення, на розгляд справи не з'явився, хоча був
належним чином повідомлений про день, час, місце розгляду справ, а тому є всі
підстави розглянути справу у його відсутності.

Крім того, його вина підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.

Під час складання протоколу винному було
роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП України та ст.63 Конституції
України, однак він не оскаржував до суду протокол про адміністративне
правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на незаконні дії
працівників ДАІ.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність
винного є щире розкаяння, що ґрунтується на повному визнанні ним своєї вини.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника, його поведінка до та після вчинення адміністративного
правопорушення є підставами для призначення йому стягнення згідно санкції
статті Закону за дане правопорушення у виді штрафу, проте враховуючи вимоги
Указу Президента України «Про невідкладні заходи із забезпечення безпеки
дорожнього руху» № 1121/2007 від 20.11.2007 року, у максимальному розмірі.

На підставі ст. 123 ч.2 та керуючись ст. 221 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ст.123 ч.2 КУпАП України та призначити йому стягнення у
виді штрафу у розмірі 34 (тридцять чотири) гривні.

Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна:
Справа № 3 -
П О С Т А Н О В А

Іменем
України

18 червня 2008 року суддя Краснолиманського
міського суду Донецької області Хмельов А.Ф., розглянувши матеріали, які
надійшли від ГДУО використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання
рибальства в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця
Брянської області, громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1

за  ч.4
ст. 85 КУпАП ,

В с т а н о в и в:

20.05.2008 р. об 05 г. 30 хв. ОСОБА_1 в с.Яцьке
Краснолиманського виконкому Донецької області у водосховищі Оскіл в період
нересту ловив рибу сіткою. Риби не виявлено,
чим порушив п.3.14 Правил рибальства, ст.63  ЗУ «Про тваринний світ»

ОСОБА_1 був попереджений про час і місце
розгляду справи, але в судове засідання не з'явився, що не перешкоджає  розгляду справи у його відсутності.

Його провина була доведена  складеним протоколом та його поясненням  в протоколі.

Керуючись ч.4 ст.85  КУпАП

П о с т а н о в и в:

Накласти
на ОСОБА_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в
розмірі 600 (шістсот) гривень.

Конфіскувати на користь держави сітку ліскову, яка
зберігається  згідно приймального акту
від 20.05.08 р. в с.Мирний, м.Словянськ-37, 84450.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 3-3102/2008р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25 липня 2008 року

Суддя
Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Гончарук І.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли від
ВДАІ з обслуговування адміністративної території Корсунь-Шевченківського
району, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого,
інші відомості про особу суду не відомі, за ч.1 ст.122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

17.05.2008 р. о 16 год. 30 хв. в с. Мошни по
вул. Леніна, гр. ОСОБА_1 керуючи т/з марки «ВАЗ-21104» д.н.з. НОМЕР_1, здійснив
обгін на мосту, чим порушив п. 14.6 (г) ПДР.

Своїми діями гр.
ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення адмінвідповідальність за яке
передбачена ч.1 ст.122 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1
не з'явився, про день, час і місце розгляду справи був сповіщений своєчасно.
Клопотання до суду про відкладення розгляду справи не надіслав.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного
адмінправопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина
гр. ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення адмінвідповідальність за яке
передбачена ч.1 ст.122 КУпАП доказана, але відповідно до вимог ст.38 КУпАП
адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з
дня вчинення правопорушення.

Дане
адмінправопорушення було вчинене 17.05.2008 р., тобто до 17.07.2008 р. суд був
вправі накласти адміністративне стягнення.

Справа надійшла
до суду 14.07.08 р. і була призначена до розгляду на 25.07.08 р..

На час розгляду
справи, закінчився строк накладення адміністративного стягнення на гр. ОСОБА_1,
а тому суд відмовляє у притягненні його до адмінвідповідальності, а справу
закриває провадженням.

Керуючись ст.ст.
38, 247 п. 7, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у
притягненні гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП, справу
закрити в зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення
за дане адмінправопорушення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис
Cправа №3-2821/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

11 червня 2008  року

Суддя Берегівського районного суду
Закарпатської області Гал
Л.Л., розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, мешканця АДРЕСА_1,
фермера,

за ч.3
ст.121 КпАП України ,

В С Т А Н О В И В :

21.05.2008 року о 11.00 годин в м.Берегово ОСОБА_1. керував транспортним
засобом марки ВАЗ-21150  р/н НОМЕР_1з не пристебнутим ременем безпеки, чим порушив  п.2.3 (в) Правил дорожного руху.

ОСОБА_1. вину у вчиненні правопорушення визнав.

Заслухавши пояснення правопорушника, перевіривши
матеріали справи, вважаю, що
ОСОБА_1. вчинив правопорушення, передбачене ст.121
ч.3 КпАП України, а саме: порушення водіями транспортних засобів правил
користування ремнями безпеки.

На підставі наведеного до
адмінправопорушника
ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення
в межах санкції ст. 121 ч.3 КпАП України.

Керуючись ч.3 ст. 121, ст. 283, п.1 ч.1 ст. 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративний штраф у розмірі 8 грн 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Л.Гал
Справа № 3-5216/08 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.06.2008
р.

Суддя Голопристанського районного
суду  Херсонської області Сорочан
Ю.О.,  розглянувши матеріали, які
надійшли  від Міжрайонне ДАІ м.Гола
Пристань про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1,
не працюючого, за ст. 121 ч.1
КпАП України

ВСТАНОВИВ :

25.05.2008
р. в с.Долмтівка, Голопристанського району, Херсонської області, керував
транспортним засобом з не пройденим Державним технічним оглядом за 2007 рік,
чим порушила п. 31.3 “б” Правил дорожнього руху, за що передбачена
відповідальність за ст. 121 ч. 1 КпАП України.

Проаналізувавши
матеріали справи, враховуючи характер учиненого правопорушення, особу правопорушника,
ступінь його вини та, керуючись ст.24, 121 ч. 1,ст. 284 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 за  ст. 121 ч.1 КпАП України адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти
гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
:
Справа №3-2030
22 серпня 2008 року суддя
Ружинського районного суду Житомирської області Руденко З.Б., розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАЇ Ружинського РВ УМВС України в Житомирській
області про притягнення до адміністративної відповідальності
гр.ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
проживаючого по вулАДРЕСА_1 Житомирської області,
непрацюючого, громадянина ІНФОРМАЦІЯ_2
в с т а н о в и л а:
29 червня 2008р. в 19 год. 00 хв. На 88 км + 650 км
автошляху Бориспіль-Запоріжжя в с.Софіївка грОСОБА_1. порушив п.13.1 Правил
інтервалу  внаслідок чого здійснив
зіткнення з автомобілем  ЗАЗ-1102, нз
НОМЕР_2, який рухався в попутному напрямку, внаслідок чого автомобілі отримали
механічні пошкодження.
Свою вину ОСОБА_1.визнав, щиро розкаявся.
Його вина у вчиненні порушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, також  доводиться матеріалами
справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 29.06.2008р.,
власноручними письмовими поясненнями правопорушника у вказаному протоколі,
схемою пригоди поясненнями свідка ОСОБА_2
Обставин, які б обтяжували відповідальність
правопорушника, суддею не встановлено.
Обставиною, яка пом”якшує відповідальністьОСОБА_1., є
його щире розкаяння у скоєному.
Враховуючи викладене, суддя вважає за доцільне
застосувати доОСОБА_1. адміністративне стягнення в мінімальному розмірі,
передбаченому ст. 124 КУпАП.
Керуючись ст.34, ст.124, ст.283, ст. 284 КУпАП, суддя
о с т а н о в и л а:
Накласти на ОСОБА_1 по
ст.124 КУпАП штраф в сумі 17 грн. (Сімнадцять) гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                              З.Б.Руденко

Суддя Ружинського районного
суду
З.Б.Руденко
Справа № 3-1129/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2008р.  Суддя Локачинського
районного суду Вознюк І.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від  ВДАІ УМВС України у Волинської області  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1,  працюючого водіємІНФОРМАЦІЯ_2,   не піддавався адміністративному стягненню,

за ст. 122 ч. 2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

4 липня 2008
року о 10 год. 35 хв в смт. Локачі  по
вул. Луцькій  ОСОБА_1,  керуючи автомобілем  «Фольксваген», номерний знак НОМЕР_1,
здійснив зупинку на перехресті, чим порушив п. 15.9  Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 вину визнав, у
вчиненому розкаявся.

Вина  правопорушника підтверджується протоколом.

Враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини,  вважаю, що до порушника слід застосувати  стягнення у виді  штрафу в максимальному  розмірі.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП України та накласти на
нього стягнення у виді штрафу в розмірі 8 ( вісім)  грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

З
оригіналом вірно

Суддя Локачинського

районного суду
І.І.Вознюк
ПОСТАНОВА

Іменем                      України

10
червня 2008 р.      Суддя Київського
районного суду м. Харкова Муратова С.О., розглянувши адміністративний матеріал
у відношенні ОСОБА_1, яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1, працює барменом ТОВ Фірми
„Істок”, мешкає  в АДРЕСА_1, по ст. 155-1
ч.1 КпАП України ,-

ВСТАНОВИВ:

29 квітня 2008
року о 15-51 год., при перевірці кафе „Жюль Верн”, розташованого за адресою: м.
Харків, вул. Фрунзе 11, що належить ТОВ Фірмі „Істок”, код 30035666, юридична
адреса: м. Харків, вул. Гоголя 5, було виявлено порушення встановленого законом
порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та
послуг, а саме: невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення
розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті РРО.

Правопорушниця в
судове засідання не з'явилась, хоча своєчасно та належним чином її було
сповіщено про місце і час розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи від неї не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП
України, розглядає справу у її відсутності.

ОСОБА_1 порушила
п.13 ст. 3 Закону України № 265/95-ВР від 06.07.1995 року „Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування
та послуг”.

Факт вчинення
адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, в тому
числі протоколом про адміністративне правопорушення № 3001/2310 від 29.04.2008
р., актом перевірки № 20404175/2310 від 29.04.2008 року.

Таким чином, суд
вважає, що в діях ОСОБА_1. міститься склад адміністративного правопорушення,
передбачений ст. 155-1 ч.1 КпАП України, тобто порушення встановленого законом
порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та
послуг.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 155-1
ч.1 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 155-1 ч.1 КпАП України - стягнути з
неї штраф на користь держави в сумі 85
(вісімдесят п'ять) грн.

Постанова є остаточною, оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності негайно з моменту її
виготовлення.

Строк пред'явлення постанови для виконання - 3 роки.

Суддя  -
Справа №
Постанова

Іменем України

02 червня 2008
р.
м. Христинівка

Суддя Христинівського районного суду
Черкаської області Вітер Л.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні
матеріали, які надійшли від 2-го ВДАІ м. Умань УМВС України в Черкаській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1977
р.н., українця, гр. України, проживаючого в с. Ліщинівка Христинівського району
Черкаської області, працюючого настоятилем Свято - Покровської церкви с.
Ліщинівка, не судимого.

На підставі ст. 130 ч.1
КпАП України, -

Встановив:

ОСОБА_1
23.04.2008 р. о 22 год. 20 хв. в с. Берестівець, керував автомобілем Ваз-21093,
НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння,
чим порушив п. 2.9 ПДР України.

ОСОБА_1 свою
вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнав, крім того його винність
стверджується протоколом серії СА № 165449 від 23.04.2008 р. про
адмінправопорушення.

Вбачаючи в діях гр. ОСОБА_1 ознаки
правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України та керуючись ст. ст. 283
- 285 КпАП України,

Постановив:

Стягнути з гр.
ОСОБА_1 штраф у розмірі 340 грн. на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-2825-2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2008 року

Суддя Ватаманюк Р.В. Хотинського районного суду розглянувши матеріали,

які надійшли від відділення ВДАІ в Донецькій області про притягнення до  адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження жителя АДРЕСА_1, водій

за ст.122 ч 1 КупАП

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 20.03.2008 року в 02 год 30 хв. в по автодорозі
Одеса - Новоазовськ на 620, керував транспортним засобом марки Мерседес номерний знак НОМЕР_1, порушив вимогу дорожнього знаку 3.29 „Обмеження максимальної швидкості руху 40 км/год”,. Швидкість вимірювалась приладом
„Беркут” , чим порушив п. 12.9(б) ПДР.

Вина останнього підтверджується  також його поясненням в протоколі

серія ДО № 462865 від 20.03.2008р. про адміністративне правопорушення.

Своїми діями вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 122 ч 1
КУпАП.

На підставі ст.ст.122 ч. 1, 284 ч 1 п.1
КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу 17(сімнадцять) грн.

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ
Справа
№ 3-3509
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

21 липня
2008 р.                                                                                  м.
Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Молібога
Г.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Дружківського МВ
УМВС України в Донецькій області,

про
притягнення до  адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця м.Дружківка Донецької області, громадянина України,
працюючого   водієм в ТОВ
„Укргазпромсервіс”, мешкає в АДРЕСА_1

за ст.
130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А
Н О В И В:

ОСОБА_1  21 червня 2008 року о 18
год. 00 хв. на 34км.автодорожнього шляху Слов'янськ-Донецьк- Маріуполь, керував
мотоциклом ЯВА-350, номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного
сп'яніння: запах алкоголю з порожнини роту. Від проходження медичного огляду у
медичному закладі ухилився в присутності двох свідків,  чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху
України, за що передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.130 КпАП України, а
саме ухилення осіб, які керують транспортним засобом, від проходження
відповідно до встановленого порядку медичного огляду на стан алкогольного
сп'яніння.

У  суді 21
липня  2008 р. факт
адміністративного правопорушення водій
ОСОБА_1   визнав.

Суддя  вважає, що вина  правопорушника ОСОБА_1 підтверджується
поясненням свідків ОСОБА_2 і ОСОБА_3

Керуючись ст.ст. 33, 276, 284 КпАП України, враховуючи  характер вчиненого правопорушення, особу
Анциферова  Р.П. ступінь його вини, суддя
-

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності на підставі ст. 130 ч. 1
КпАП України та накласти на нього стягнення у вигляді позбавлення прав
на керування всіма  видами транспортних
засобів строком на  1 (один) рік.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набула
чинності 21 липня
2008 р. і може бути пред'явлена  до
виконання до  21 жовтня  2008 р.

Суддя:
підпис

Копія
вірна, суддя:
Справа  № 3-2646/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

28  липня
2008  року,   суддя
Кам'янського  районного  суду
Черкаської  області  Коваленко В.І.  розглянувши
матеріали, які  надійшли  від 9-го
міжрайонного    відділення ДАІ при
ВДАІ УМВС України   в   Черкаській області про притягнення до
адміністративної   відповідальності за
ч.2 ст.122 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
жителя АДРЕСА_1 , не  працюючого ,
ідентифікаційний   номер   відсутній
,-

ВСТАНОВИВ :

18 липня 2008
року, близько 08 год. 35 хв.  в
м.Кам”янка  по  вул.Пушкіна , ОСОБА_1керуючи  автомобілем ВАЗ-21013  д.н.НОМЕР_1
здійснив  в”їзд  в
зону  дії   дорожнього
знака “В”їзд   заборонено “.

Своїми  діями ОСОБА_1вчинив     адміністративне      правопорушення , передбачене       ч.2 ст. 122  КпАП
України   як  недодержання
водіями   транспортних   засобів вимог   дорожніх
знаків .

При    накладенні      стягнення     за
адміністративне
правопорушення     враховою    характер
вчиненого      правопорушення , особу     порушника ,  ступінь
вини .

Пом'якшуючі    відповідальність     обставини - не встановлено.

Обставин , що    обтяжують     відповідальність -   не  встановлено
.

Керуючись  ст.ст.283-285 , ч.2 ст.268 ,  ч. 2
ст. 122  КпАП  України

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути
ОСОБА_1    до  адміністративної   відповідальності   за  ч.
2 ст. 122 КпАП  України , та  накласти
на  нього  адміністративне  стягнення
у  вигляді  попередження.

Постанова  остаточна
і  оскарженню  не
підлягає .

Суддя :
ПОСТАНОВА

19 червня 2008 рокусуддя Новокаховського міського суду Херсонської області Ведяшкіна Ю.В.,
розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли
від Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженка с. АДРЕСА_1 Арташатського р-ну, громадянка України, не працює, місце
проживання: м. АДРЕСА_2

за  вчинення правопорушення, передбаченого ст.
205 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

18.06.2008 року було встановлено, що
громадянка ОСОБА_1. не вжила заходів для забезпечення своєчасної
реєстрації іноземця в Україні в установленному порядку.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 205 ч.1  КУпАП визнала
повністю.

Вина ОСОБА_1. крім повного визнання своєї вини,  підтверджується також зібраними по справі
доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від 18.01.2008 року,
постановою за справою про адміністративне правопорушення.

Суд дослідивши матеріали вважає, що
вина ОСОБА_1. знайшла своє підтвердження в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 205 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.В. Ведяшкіна
П О С Т А Н О В А

30 липня 2008 року
Справа № 3-2032/2008

Суддя Горностаївського районного суду Херсонської області
Шиповалова Тетяна Дмитрівна, розглянувши матеріали, які надійшли від Головного
державного управління охорони, використання та відтворення водних ресурсів та
регулювання рибальства у Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності БОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця м.Нова Каховка Херсонської області та мешканця АДРЕСА_1, українця,
громадянина України, не працюючого,

В С Т А Н О В И В
:

16.06.2008 року біля 07:45 на Горностаївському селищному
ринку в смт.Горностаївка Херсонської області ОСОБА_1 займався незаконним
продажем риби молодь карася, без документів, що підтверджують законність її
придбання, таким чином ним було порушено порядок придбання та збуту об'єктів
тваринного світу.

Винність його підтверджується письмовими матеріалами
справи.

Керуючись
ч.1  ст.88-1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В
:

Піддати БОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в дохід держави в сумі 17 грн. з конфіскацією на користь держави риби
„молодь карася”, загальною вагою 19 кг.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.Д.Шиповалова