overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3-1932/08
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
року суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області СИВАК В.І.,
розглянувши справу, яка надійшла від
командира Одеської роти ДПС при УДАІ УМВС України в Одеській області на
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, про притягнення його до
адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КпАП України, -
о 06 год. 30 хв. ОСОБА_1, на автодорозі Одеса - Бєлгород - Дністровський,
керуючи транспортним засобом марки “Мерседес Бенц”, д.н. НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного засобу на перехресті, чим порушив п.14.6  ПДР
свою вину в порушенні п.14.6 ПДР України, про що свідчать його пояснення в
протоколі про адміністративне правопорушення на розгляд справи не з'явився,
хоча був належним чином повідомлений про день, час, місце розгляду справи, а
тому є всі підстави розглянути справу у його відсутності.
вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.
складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КпАП
України та ст.63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол
про адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.
пом'якшує відповідальність винного є щире розкаяння, що ґрунтується на повному
визнанні ним своєї вини.
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, його поведінка до та
після вчинення адміністративного правопорушення є підставами для призначення
йому стягнення згідно санкції статті Закону за дане правопорушення у виді
штрафу, однак  враховуючи вимоги Указу
Президента України «Про невідкладні заходи із забезпечення безпеки дорожнього
руху» № 1121/2007 від 20.11.2007 року, у максимальному розмірі.
На підставі ст. 122 ч.1 та керуючись ст. 221 КпАП
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КпАП України та
призначити йому стягнення у виді штрафу у розмірі 17 /сімнадцять/ гривень.
Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному
порядку не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна:
26.05.2008 року суддя
Суворовського районного суду м.Херсона Склярська І.В., розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, 12.12.1978 р.н.,
ур.м.Херсона, ІПН судом не встановлено, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
за ст.122 ч.3 КУпАП, -
м.Херсоні, керуючи транспортним засобом Сітроен Берлінго НОМЕР_1, не надав
переваги в русі пішоходам на пішохідному переході, чим порушив ст.122 ч.3 КУпАП.
У судове засідання
правопорушник не з'явився, належним чином був повідомлений.
ст.268 КупАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в
присутності особи, яка притягується до адмінвідповідальності. Під час
відсутності цієї особи справа може бути розглянута лише у випадку коли є
повідомлення про своєчасне її сповіщення про місце та час розгляду справи. В
матеріалах справи відсутнє повідомлення ОСОБА_1про місце та час розгляду
справи, у зв'язку з чим справа має бути закрита.
Керуючись ст. ст.38, 268, 284 КУпАП, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
Провадження по справі
Постанова оскарженню не підлягає.

суддя                                                                                       І.В.Склярська

постанова набрала законної сили 26.05.2008 р.

строк виконання постанови
три місяці.

Постанова направлена
правопорушнику 26.05.2008 р. рекомендованим листом.
№ 3 - 3764
29 травня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області Шклярук В.М.
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, українця, громадянина України,  мешканця
м. АДРЕСА_1, непрацюючого,
за  ст.122 ч.1  Кодексу України про адміністративні
року о 06 год. 00 хв.,  в м. Дунаївці, ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом  „ВАЗ 2102”, номерний знак НОМЕР_1, порушив
а саме, порушив пункт  14.6.
Правил дорожнього руху.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі десять гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Голова  Дунаєвецького рай суду                                   В.М.Шклярук
Справа
№ 3-1183/2008р.
П О С Т А Н О В А

26 травня 2008 року Суддя Олександрівського
районного  суду Кіровоградської області
Комлач О.Ф. розглянувши матеріали, які надійшли з Олександрівського РВ УМВС
України  в Кіровоградській області  відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1 раніше притягувався до адміністративної відповідальності , про
притягнення його до адміністративної відповідальності по ст.122 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

06 травня 2008 року близько 20.40 год. на 48 км а/д
Бориспіль-Дніпропетровськ  гр. ОСОБА_1
керував автомобілем Чері д.н. НОМЕР_1, здійснив обгін т.з. на перехресті доріг
, чим порушив п.14.6 ПДР України.

Правопорушник  в
судове засідання  не з”явився, про день
та час слухання справи був повідомлений судовою повісткою. Його вина  підтверджується  протоколом про адміністративне правопорушення
.

З урахуванням обставин правопорушення, особи
правопорушника та керуючись ст.122 ч.1 КУпАП , суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути
ОСОБА_1  до  адміністративної відповідальності  і застосувати до нього  адміністративне стягнення у вигляді  штрафу в розмірі 17 гривень .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:  /підпис/:

Копія вірна:

Суддя
Олександрівського

Районного  суду
О.Ф.Комлач
Справа № 3-3356
року                                                                                        м. Енергодар
Суддя
Енергодарського міського  суду
Запорізької області Дзямко О.П., розглянувши адмiнiстративний матерiал, який
надійшов з ДАІ,   про притягнення до
адмiнiстративної вiдповiдальностi
ІНФОРМАЦІЯ_1. народження, уродженця Полтавської області, працюючого ВП ЗАЕС,
інженер, проживаючого:АДРЕСА_1
року о 10-25 год. в м. Енергодар Запорізької області водійОСОБА_1.  керував транспортним засобом - автомобілем марки
“ДЕО”НОМЕР_1 та на перехресті вул. Комсомольська - Радянська в районі міського
ринку проїхав  на заборонений сигнал
світлофору, чим порушив п. 8.7.3 ПДР.
У судове засідання ОСОБА_1. не з`явився,
про причини неявки суд не повідомив.
адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від  04.07.2008 р.,
поясненнямиОСОБА_1. в протоколі про адміністративне правопорушення.
урахуванням тяжкості правопорушення, громадського значення правопорушення,
відношення до ньогоОСОБА_1.,  суд вважає
необхідним призначити покарання у виді
Керуючись ст.  122 ч. 1
КУпАП, суддя -
до адміністративної відповідальності та призначити йому покарання у виді  попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа
П О С Т А Н О В А

20 червня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона
Гордимов А.В., розглянувши матеріали, направлені ВДАІ УМВС України в
Херсонській області, про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.
121 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Херсон, який мешкає за адресою: м.
Херсон, АДРЕСА_1, непрацюючого,  -

В С
Т А Н О В И В:

29 травня
2008 року близько 06 години 50 хвилин, у місті Херсоні ОСОБА_1, керував
транспортним засобом на якому були встановлені додаткові місця для сидіння, чим
порушив вимоги п. 31.3 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1
вину у скоєному правопорушенні визнав. Його провина у скоєному правопорушенні
повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 121
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 121 ч. 1, 221
КУпАП, -

П О С Т А Н
О В И В:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17 гривні.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту
винесення.

Строк пред'явлення постанови до
виконання три місяці.

Суддя
А.В.Гордимов
Справа  № 3-2080/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

26
червня 2008 року, суддя Кам'янського районного суду Черкаської області  Коваленко В.І.  розглянувши
матеріали, які надійшли від відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1, водія таксі, у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП
України ,-

ВСТАНОВИВ :

11 червня 2008 року, о 10 год. 10 хв. в м. кам'янка по
вул. Пушкіна, ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ-2103, д. н. НОМЕР_1, здійснив
обгін на перехресті.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне  правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КпАП
України як порушення  водіями
транспортних засобів правил обгону.

При накладенні стягнення за адміністративне
правопорушення враховую характер
вчиненого  правопорушення, особу
порушника,  ступінь вини.

Пом'якшуючі   відповідальність  обставини -
не встановлено.

Обставин,
що   обтяжують   відповідальність -   не
встановлено.

Керуючись  ст. ст. 283-285, ч. 2 ст. 268,  ч. 1
ст. 122  КпАП  України

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КпАП України, та
накласти  на  нього
адміністративне  стягнення  у
вигляді попередження.

Постанова  остаточна
і  оскарженню  не
підлягає .

Суддя
Справа № 3 - 2194/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

про
накладення адміністративного стягнення

07 липня
2008  року
м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного
суду Черкаської області Діденко Т.І., розглянувши матеріали, які надійшли від
Уманської роти ДПС при управлінні
Державтоінспекції  УМВС України  про
адміністративне правопорушення, яке вчинив громадянин  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,   не працює,
проживає  по АДРЕСА_1

за   ч.
1 ст.  122  КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 09.06.2008
року о 19 год. 30 хв. на 545 км а/д Стрий-Тернопіль-Кіровоград-Знам”янка,
керуючи автомобілем ВАЗ-2108 д/н НОМЕР_1, перевищив  встановлену швидкість  руху
на 41 км/год., чим порушив п.12.4. Правил дорожнього руху та вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.  122 КУпАП, про що складено протокол
про адміністративне правопорушення серії СА № 11591  від 09.06.2008 року.

ОСОБА_1 роз'яснені
права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП.

В
судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю та пояснив, що він
09.06.2008 року о 19 год. 30 хв. на 545 км а/д
Стрий-Тернопіль-Кіровоград-Знам”янка, керуючи автомобілем ВАЗ-2108 д/н НОМЕР_1,
перевищив  встановлену швидкість  руху
на 41 км/год.

Оцінюючи
зібрані по справі докази, в їх сукупності
в результаті повного, всестороннього та об'єктивного дослідження їх у
судовому засіданні, суд вважає, що вина ОСОБА_1  повністю доведена  і в його діях є склад правопорушення
передбачений  ч. 1 ст. 122 КУпАП.

При
накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, та вважає за необхідне
застосувати до  ОСОБА_1  адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст. 24, 34, 35, ч.1 ст.122,  283, 284, 287
КУпАП, суд

п о с т
а н о в и в:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.122 КУпАП.

Накласти на  ОСОБА_1  адміністративне стягнення у виді штрафу в
розмірі 0,5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 8 гривень 50
копійок.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя                                                 Т.І.
Діденко
Справа
№ 3-8604/08
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И
2008 року.                                                     м.
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли з Тячівського РВ УМВС України про притягнення до
адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українку, громадянку України, мешканку
АДРЕСА_1, за ст.173 КпАП України,
гр. ОСОБА_1 20 травня 2008 року було складено протокол про адмінправопорушення
за те, що вона 15.05.2008р. приблизно 14 год. 00хв. в ссмт.Тересва ображала
нецензурними словами гр.ОСОБА_2 та намагалася її побити, чим порушила
громадський порядок.
ОСОБА_1  в судовому засіданні вину свою визнала
повністю, у вчиненому щиро розкаялася.
Вважаю, що в діях ОСОБА_1 мається
склад адмінправопорушення, передбачений ст. 173 КпАП України, що стверджується
протоколом про адмінправопорушення № 408 від 20.05.2008 року, письмовими
поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_2.
При накладенні стягнення
згідно ст.33 КпАП України враховуючи характер вчиненого правопорушення, особа
правопорушення, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і
обтяжують відповідальність.
Враховуючи вищенаведене вважаю,
що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст. ст. 173, 283
ОСОБА_1 за ст. 173 КпАП України адміністративному стягненню у виді штрафу 55
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2008
року суддя Котелевського районного суду Полтавської області
Цвітайло П.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Котелевського відділення
ДАІ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Полтава, жителя АДРЕСА_1, громадянина України,
бригадира СВК «Батьківщина»,

за ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
03 травня 2008 року о 09 год. 40 хв., по вул. Жовтневій в                     смт Котельва Полтавської
області, керуючи автомобілем ВАЗ-21093, державний номерний знак НОМЕР_1, не
виконав вимогу дорожнього знаку «Зупинку заборонено», чим порушив п.3.34
розділу 33 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету
Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306.

Своїми
діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення,  відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст.
122 КУпАП.

У судове
засідання ОСОБА_1 не з'явився. Клопотання про відкладення розгляду справи від
нього не надходило.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії СК №0199762 від 03 травня 2008 року та його особистими поясненнями в
ньому (а.с. 1).

Враховуючи вище
викладене, керуючись ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, та накласти
на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя

Котелевського районного суду

Полтавської області                                                                                              П.В.Цвітайло
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
23 мая 2008 года судья Суворовского
районного суда гор. Херсона В.Н. Палькова, рассмотрев материалы, поступившие из
Херсонгосрыбохраны о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, родившегося
ІНФОРМАЦІЯ_1 в Херсонской области, не работающего, проживающегоАДРЕСА_1, по ст. 88-1 ч.1 КУоАП,
14 апреля 2008 года в отношении нарушителя был составлен протокол, из
которого следует, что 14 апреля
на стихийном рынке «Железнодорожный» в г. Херсоне,ОСОБА_1, торговал свежей
рыбой без документов, отсутствовал сертификат качества и накладная на рыбу, чем
нарушил ст. 88-1 ч.1 КУоАП.
В суд
правонарушитель не явился, был уведомлен надлежащим образом, причины неявки
суду не сообщил.
Изучив материалы дела, суд считает, что
действия нарушителя по ст. 88-1 ч.1 КУоАП квалифицированны верно, и ОСОБА_2
должен быть привлечен к административной ответственности по ст. 88-1 ч.1 КУоАП.
Руководствуясь ст. 88-1 ч.1 КУоАП, суд,-
П О С Т А Н О В И Л :
Привлечь к административной
ответственности ОСОБА_1 по ст. 88-1 ч.1 КУоАП и наложить на него
административное взыскание в виде штрафа в размере 17 (семнадцать) грн. с конфискацией предмета торговли.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Постановление вступает в законную силу
Постановление может быть предъявлено к
исполнению в течении 3-х месяцев.
Копия постановления направлена нарушителю
заказной почтой 23.05.08г. для добровольной оплаты штрафа.
Реквизиты для оплаты штрафа р/счет
УДК в г.Херсоне, Банк: ГУДКУ по Херсонской области.
Судья                                      В.Н.
Справа №3-2877/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

16 травня
2008 р.
м.Токмак

Суддя  Токмацького районного суду Запорізької
області  Апанаскович Н.М., розглянув
матеріали, які надійшли з Токмацького МВ УМВС про  притягнення до  адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1., урож.  Російської
Федерації прож. Запорізька область АДРЕСА_1, не працює,

за ст.173-2 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
15.05.2008 р. о 19-00 год. за місцем свого проживання за адресою:
АДРЕСА_1,  перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння висловлювався на адресу своєї дружини ОСОБА_2грубою нецензурною
лайкою на зауваження припинити свої дії не реагував, чим порушував норми моралі
та людської гідності.

В судовому
засіданні  ОСОБА_1.  свою вину визнав, пояснив обставини вчинення
адміністративного правопорушення.

Керуючись
ст.ст.221, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного
арешту строком на 5 (п'ять) діб.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя:/підпис/
З оригіналом згідно

Суддя Токмацького

районного суду:
Н.М.Апанаскович

коп.виг.Дудка С.В.

Справа №3-2877/2008р.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

16 травня
2008 р.
м.Токмак

Суддя  Токмацького районного суду Запорізької
області  Апанаскович Н.М., розглянув
матеріали, які надійшли з Токмацького МВ УМВС про  притягнення до  адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1., урож.  Російської
Федерації прож. Запорізька область АДРЕСА_1, не працює,

за ст.173-2 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
15.05.2008 р. о 19-00 год. за місцем свого проживання за адресою:
АДРЕСА_1,  перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння висловлювався на адресу своєї дружини ОСОБА_2грубою
нецензурною лайкою на зауваження припинити свої дії не реагував, чим порушував
норми моралі та людської гідності.

В судовому
засіданні  ОСОБА_1.  свою вину визнав, пояснив обставини вчинення
адміністративного правопорушення.

Керуючись
ст.ст.221, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного
арешту строком на 5 (п'ять) діб.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя:__________________________
Справа 3-9802/08
ПОСТАНОВА

Іменем     України

07 квітня 2008 року                       Суддя Комсомольського
району м. Херсона Дзиговський Ю.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від  УДАІ
МВС України в Херсонській області   про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця Ворошиловської області, мешкаючого в АДРЕСА_1, не працює

у вчинені
правопорушення передбаченого ст. 124
КУпАП,  суд -

встановив:

02.04.2008
року близько 09-20 години ОСОБА_1, керуючи автомобілем М 412 ИЭ, реєстраційний
номер НОМЕР_1  в м.Херсоні по
вул.Садовій, при повороті ліворуч на вул.Степову, здійснив виїзд на смугу
зустрічного руху, при цьому не надав переваги в русі автомобілю Рено, р/н
НОМЕР_2 АІ під керуванням ОСОБА_2, який рухався в зустрічному напрямку прямо,
внаслідок чого сталося зіткнення, в результаті чого вчинив правопорушення
передбачене ст.124 КУпАП.

В судове
засідання  правопорушник з'явився,
вину  визнав.

Вина правопорушника підтверджується
поясненнями до протоколу про адміністративне правопорушення, схемою пригоди,
протоколом огляду місця ДТП.

Таким чином,
вина  правопорушника  у вчиненні правопорушення, передбаченого
ст.124 КУпАП доказана повністю. Враховуючи характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини, стягнення повинно бути накладено  у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124 КУАП, суд -

Постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені
правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст.124 КУпАП у
вигляді  штрафу у розмірі 68 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає законної сили з дня її ухвалення та з цього часу її може бути звернено
до виконання протягом 3 місяців.

Постанова набирає чинності з
07.04.2008 року.

Суддя:
Справа № 3-8098/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

17 червня 2008р.                                                                                         м. Тячів

Суддя Тячівського
районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення вчинене:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканцем        АДРЕСА_1, передбачене ст. 122 ч. 1 КпАП
України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 04.05.2008 р. о 13
год. 20 хв., в с. Добряни Стрийського району Львівської області, керуючи
автомобілем марки “Мерседес”, держномер НОМЕР_1, при обмеженні максимальної
швидкості 50 км/год., рухався зі швидкістю 74 км/год., чим порушив п. 12.9. «б»
Правил дорожнього руху України.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1
є склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КпАП України, -
перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху
більш як на 20 км/год., що стверджується даними протоколу про адміністративне
правопорушення  № 323964 від 04.05.2008
року.

При
накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст. 33 КпАП
України, враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу
порушника.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 за ст.
122 ч. 1 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17
гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                         Розман М.М.
П О С Т А Н О В А

№ 33 - 280/2008

04 червня 2008 року
м. Чернігів

Голова апеляційного суду Чернігівської області Ярошенко М.П., розглянувши
скаргу Чернігівської митниці  на
постанову Новозаводського районного суду м. Чернігова від 15 квітня 2008
року  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 по ст. 340 МК України.

В С Т А Н О В И
В:

Постановою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 15. 04. 2008
року ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності по ст. 340 МК
України у вигляді штрафу в сумі 1700 грн. Предмет правопорушення - станина
верстату вартістю 8000 грн. була повернута ОСОБА_1.

Постановою суду ОСОБА_1 був визнаний винним в тому, що 27. 03. 2008 року, 0
13 годині 45 хвилин на автомобілі „ГАЗ „2752 АД”, державний НОМЕР_1 заїхав в
зону спрощеного митного контролю митного контролю „Нові Яриловичі”, рухаючись в
напрямку республіки Білорусь.

В зоні спрощеного митного контролю ОСОБА_1. було запропоновано заповнити
митну декларацію. Під час проведення усного та письмового митного декларування
ОСОБА_1 заявив про відсутність у нього предметів, що заборонені або обмежені до
переміщення через митний кордон України. Однак, під час спільного прикордонно -
митного огляду автомобіля, в задній частині автомобіля було виявлено станину
верстата в кількості 1 шт., вартістю 8000 грн. Власником вказаної станини
виявився ОСОБА_1

В скарзі Чернігівська митниця просить скасувати вказану постанову суду, а
справу повернути на новий судовий розгляд. В скарзі вказується, що санкція ст.
340 МК України передбачає альтернативне стягнення (штраф або конфіскацію). Суд,
застосувавши штраф в сумі 1700 грн., призначив ОСОБА_1. неспіврозмірне
покарання з вартістю повернутого предмета правопорушення в 8000 грн.

Дослідивши матеріали справи та доводи скарги Чернігівської митниці, підстав
для її задоволення не знаходжу.

Суд першої інстанції призначив ОСОБА_1. адміністративне стягнення в межах
санкції ст. 340 МК України. При цьому судом враховано, що ОСОБА_1 в судовому
засіданні повністю визнав свою вину в скоєному правопорушенні. 15. 04. 2008
року ОСОБА_1 заплатив призначений штраф в сумі 1700 грн.

Керуючись ст., ст.  293, 294 КпАП
України,

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу Чернігівської митниці залишити без задоволення, а постанову
Новозаводського районного суду м. Чернігова від 15 квітня 2008 про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по ст. 340 МК України - без змін.

Голова апеляційного суду

Чернігівської області
М.П.  Ярошенко