overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа № 3-1036/2008
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

8 травня 2008 року
смт. Краснокутськ

Суддя
Краснокутського району Харківської області Вовк Л.В. розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з Новомосковської роти ДПС ДАІ УМВС
України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.
АДРЕСА_1, водій ПП “ОСОБА_2”

за ст.  122 ч. 1
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

23
березня 2008 року водій ОСОБА_1. на 230 км а/д “Знамянка - Луганськ”, керуючи
автомобілем Вольво д/н НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного засобу на
перехресті, чим  порушив п. 14.6 ПДР

Правопорушник повторно в судове
засідання не з”явився, факт правопорушення підтверджений протоколом про
адміністративне правопорушення та письмовими поясненнями правопорушника.

Дії водія ОСОБА_1 . кваліфікуються
за ст. 122 ч. 1  КУпАП

Керуючись ст.  122  ч.
1  КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі            17 (сімнадцять) грн.

Постанова апеляційному оскарженню не
підлягає

СУДДЯ
Л.В. ВОВК
Постанова

Іменем
України

25 квітня 2008  року.                                                                          3-3234-08

Суддя Мар'їнського районного суду
Донецької області Пономарьов О.П., розглянувши адміністративний матеріал що
поступив з  УДАІ  ГУМВС України
у Донецькій  області, про притягання до
адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, 1987 року народження, який мешкає:
АДРЕСА_1, за ч.1 ст. 122 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

28.03.2008 року близько 11-45
годин, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки ДЄО, НОМЕР_1, на авто дорогі сполученням Донецьк - Запоріжжя, здійснив обгін транспортного засобу  на перехресті,  у зв'язку з чим
порушив пункт 14.6а ПДР України.

ОСОБА_1, до суду не з'явився, про
причини неявки суду не повідомив. Згідно ст. 268
КУпАП України, неявка правопорушника не перешкоджає розгляду справи по суті.

Вивчивши адміністративний матеріал
вважаю, що ОСОБА_1, порушуючи п. 14.6а ПДР України, своїми діями зробив адміністративне правопорушення передбачене
ст. 122 ч. 1 КУпАП
України,

Керуючись ст. 122 ч.1, 268,  283, 284
КУпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 - визнати винним за скоєне
правопорушення передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП України та притягнути його до адміністративної відповідальності у
вигляді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень  на користь
держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Пономарьов О.П.
Справа № 3-2609
П О С Т А Н О В А

10 червня 2008 року                                                                    м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного
суду Миколаївської області Задунайський В. В. розглянувши матеріали про
притягнення  до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
жителя АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 122 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу
про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 інкримінується в провину вчинення
правопорушення , передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП , а саме те , що 06 годині 10
хвилин 21.05.2008 року на 185 км дороги Ульянівка-Миколаїв , на ділянці де
максимальна швидкість руху транспортних засобів обмежена знаком 3.29 до 50 км
на годину , він керуючи автомобілем  в
порушення вимог п.12.9.б Правил дорожнього руху України , їхав із швидкістю 90
км на годину .

ОСОБА_1 винним себе не визнав
посилаючись на те , що він їхав із швидкістю дозволеною правилами дорожнього
руху .

В матеріалах справи відсутні
достовірні дані , які б підтверджували викладене в протоколі .

За таких
обставин в діях ОСОБА_1. відсутній склад правопорушення , передбачений ст.122
ч.1 КУпАП , тому згідно п.1 ст.247 КупАП провадження в справі слід закрити .

Керуючись ст. ст. 221 , 252 ,
280  , 283 та п.3 ч.1 ст. 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП  .

Постанова остаточна , оскарженню
не підлягає .

Суддя                           В. В. Задунайський
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 травня 2008 року суддя Кіровського районного суду
міста Кіровограда Загреба І.В. розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності, які надійшли від ВДАІ м. Кіровограда,
громадянина України,
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, проживаючого в АДРЕСА_1, не працючого,

за ст. 122 ч.1
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  24.04.2008 року  о 18.10 год. керував транспортним засобом
Рено державний номерний знак НОМЕР_1в АДРЕСА_2перевищив швидкість руху в зоні
дії дорожнього знаку, вчинивши
адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1  на розгляд справи не з'явився, про день, час
та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно
до ст. 268 КУпАП явка особи, яка притягується до адміністративної
відповідальності не є обов'язковою, а тому
вважаю можливим розгляд справи у відсутності порушника.

Вина
порушника підтверджується протоколом про адміністративне порушення.

Враховуючи
викладене, характер скоєного проступку, вважаю, що  порушник
підлягає відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП у виді попередження.

Керуючись
ст.ст. 122 ч.1, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого
ст.122 ч.1 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності  у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                        Загреба
І.В.

Справа № 3- 24743-08

ПОСТАНОВА

Іменем України

29 травня 2008 року суддя Кіровського районного суду
міста Кіровограда Загреба І.В. розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності, які надійшли від ВДАІ м. Кіровограда,
громадянина України,
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, проживаючого в АДРЕСА_1 не працючого,

за ст. 122 ч.1
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  24.04.2008 року  о 18.35 год. керував транспортним засобом
Мітсубіші державний номерний знак НОМЕР_1, в АДРЕСА_2перевищив швидкість руху в
зоні дії дорожнього знаку,
вчинивши
адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1   на розгляд справи не з'явився, про день, час
та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно
до ст. 268 КУпАП явка особи, яка притягується до адміністративної
відповідальності не є обов'язковою, а тому
вважаю можливим розгляд справи у відсутності порушника.

Вина
порушника підтверджується протоколом про адміністративне порушення.

Враховуючи
викладене, характер скоєного проступку, вважаю, що  порушник
підлягає відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП у виді попередження.

Керуючись
ст.ст. 122 ч.1, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого
ст.122 ч.1 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності  у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                        Загреба
І.В.
Справа № 3-2861/2008 р.
18.06.2008 року    Суддя Кіровоградського районного суду
Кричун А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського МВ ДАІ при
УМВС України в області, про притягнення до адмінвідповідальності:
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм в ПП “Олікс”, проживаючого за
за ст.122 ч.2 КУпАП,
року, близько 14 год. 30 хв.,ОСОБА_1., по вул.Біляєва в м.Кіровограді, допустив
стоянку мікроавтобуса БАЗ 2215, держномер НОМЕР_1, в два ряди у другому ряді.
Таким чином,ОСОБА_1. порушив пункт 15.4 правил дорожнього руху України.
відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на
підставі всебічного, повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи
вважаю, що в діях ОСОБА_1наявний склад адміністративного правопорушення
передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП.
накладенні адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене
адміністративне правопорушення.
ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.
ОСОБА_1 в судове засідання не з”явився, про місце і час розгляду справи був
сповіщений своєчасно, клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло.
Обставин, що пом”якшують та обтяжують його відповідальність не встановлено.
ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КУпАП і накласти адмінстягнення
у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 8.00 грн.
Постанова
не оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного
суду                                                                                                       А.О.Кричун
Справа  № 3-91
ПОСТАНОВА

24 січня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Єланський
О.Г. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Державтоінспекції
УМВС України в Запорізької області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає АДРЕСА_1

за  ч.2 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

встановив:

01.12.2007 р. о
09 год. 40 хв. на 9 км. а/д Запоріжжя - Донецьк водій                     ОСОБА_1,  керуючи автомобілем ВАЗ 2104 д/з НОМЕР_1, не
виконав вимогу дорожнього знаку 4.2 «Рух праворуч», здійснив поворот
ліворуч.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЯЯ
№ 298816 від 01.12.2007 року.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП, його вина в судовому засіданні
повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.2 ст.122
КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 08 грн. 50 коп. в прибуток держави р/р 0249 код 21081100 ВДК
в Покровському районі 805012 УДКУ в Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Покровського

районного суду
Єланський О.Г.
Справа
П О С Т А Н О В А

28 травня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м.
Херсона Ратушна В.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродж.             м. Херсон,  непрацюючого, який мешкає  за адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И Л А :

7.04.2008 року біля 9.20 год. ОСОБА_1.
керуючи транспортним засобом на а/д Кіпні-Глухів перевищив встановлену
швидкість руху, чим порушив п. 16.2 “Правил дорожнього руху України”.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно зі  ст.  122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Правопорушник у судове засідання не з'явився, його вина
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 КУпАП,
суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

За скоєне правопорушення, накласти на
ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності з моменту винесення.

Термін пред'явлення до виконання 3 місяці.

Суддя
Ратушна В.О.
Справа
_____________________________________________________________________________
Дніпровський районний суд м.Херсона,
16.06.2008р. суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Іванищук А.А.,
розглянувши матеріали, направлені ВДАЇ УМВС України в Херсонській області, про
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП, відносно:
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Нова Каховка, непрацюючої, ідентифікаційний номер
невідомо, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1
о 12год. 55хв., керуючи транспортним засобом в м.Херсоні, перевищила
встановлені обмеження швидкості руху більш як на 20км/год., чим порушила п.12.4
В судове засідання не з'явилась, про місце
та час слухання справи був повідомлена належним чином, про причини неявки суду
не повідомила, однак, її провина повністю підтверджується матеріалами
адміністративної справи, відповідальність за яку передбачається КУпАП.
Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221
КУпАП, суддя -
Накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення у виді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту
винесення.

Строк
пред'явлення постанови до виконання - три місяці з моменту вступу в законну
силу.

Суддя
А.А.Іванищук
Справа № 3-3246/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

09.04.2008
р.

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської
області  Ширінська О.Х., розглянувши
матеріали, які надійшли від УДАІ ГУ ВМС України в АР Крим про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає с.Геройське
Голопристанського району, ДП «СІПІ-авто», водій,

за ст. 122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

13.03.2008 р. на автодорозі «Херсон-Керчь», ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом, здійснив обгін транспортного засобу на ділянці
дороги з обмеженою оглядовістю, чим порушив п. 14.6 Правил дорожнього руху, за
що передбачена відповідальність за ст. 122 ч. 1 КпАП України.

Порушник за викликом суду не з'явився,
згідно пояснення наданого при складанні протоколу вину визнав.

Враховуючи характер учиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст.ст.
24, 122 ч. 1, ст. 284 КУпАП України .

ПОСТАНОВИЛА:

Накласти на ОСОБА_1
за ст. 122 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром
15(п'ятнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

за справою про адміністративне правопорушення

Справа №
3-1169/08

26 травня 2008
року
м. Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської
області Бондарьова Г.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, що
надійшли від Першотравенського МВ УМВС України в Дніпропетровській області
відносно:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Першотравенськ, Дніпропетровської області, громадянина України, не
працюючого, пенсіонера, проживаючого АДРЕСА_1,
притягнутого за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

07
травня 2008 року о 19.30 годині, ОСОБА_1, перебуваючи в кафе «Бістро», що
знаходиться по вулиці Леніна 13, м. Першотравенська, висловлювався грубою
нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, дійшла
висновку, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173
КУпАП,

Керуючись ст.24, ст.173, п.1 ч.1
ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати
ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173
КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави
у розмірі 100 (сто) гривень.

Штраф повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП
протягом 15 днів від дня вручення (отримання) постанови за справою про
адміністративне правопорушення в установу банку.

Копія платіжного документу подається до суду.

Своєчасно несплачений штраф буде примусово стягнутий в
примусовому порядку із заробітної плати чи іншого заробітку, пенсії або
стипендії відповідно до чинного законодавства.

Суддя:
/Г.М. Бондарьова/
Справа №
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е
М    У К Р А Ї Н И

17 квітня 2008 року                                                                                                                 м.
Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного  суду
м. Запоріжжя Гнатик Г.Є., розглянувши матеріали, що надійшли з  Державтоінспекції УМВС в  Запорізькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця м. Запоріжжя,
громадянина України, не працюючого,
відомості про індивідуальний ідентифікаційний номер відсутні,  мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ч.4 ст.122  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

24.03.2008 року о 16-10 год. водій ОСОБА_1.,
керуючи автомобілем МІЦУБІШІ д.н.НОМЕР_1 по Соборній площі м. Малин, виїзжаючи
з прилеглої території ( стоянки) на перехрестя проігнорував дорожною розміткою
( двойна суцільна лінія) та ненадав перевагу в русі автомобілю, який рухався по
головній дорозі, змусивши його зменшити швидкість та зупинитись, чим створив
аварійну ситуацію, чим порушив п.п. 10.2,16.3
ПДР України.

Провина ОСОБА_2. підтверджується дослідженими
судом доказами: протоколом про
адміністративне правопорушення
АЛ№121168 від 24.03.2008 року, поясненнями ОСОБА_1.

Враховуючи особу правопорушника та
обставини  скоєння правопорушення  на нього слід накласти стягнення у вигляді
штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ч.4 ст. 122 КУпАП.

Вивчивши
матеріали справи та керуючись ч.4 ст. 122, ст. ст. 268, 283, 284  КпАП України, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної
відповідальності за ч.4   ст. 122
КУпАП  та     накласти
на нього   стягнення    у
вигляді  позбавлення права
керування транспортним засобом на термін 6 місяців.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя  Орджонікідзевського

районного
суду м. Запоріжжя
Г.Є.Гнатик
П О С Т А Н О В А                          Справа №3-1858108

01 липня 2008 р. суддя Суворовського районного суду м. Херсона Колєсніченко
Т.Є., розглянувши матеріали, що надійшли з Державного управління охорони,
використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у ХО
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Херсона, не працює, проживає АДРЕСА_1, за  ст. 88-1 ч.1
КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Правопорушник 21.05.2008р. на стихійному
ринку, що розташований по вул. Некрасова в м. Херсоні, здійснював продаж свіжої
риби без наявності належних документів, які підтверджують законність придбання
товару та сертифікат якості, чим порушив норму ст.88-1 ч.1 КУпАП.

Вина правопорушника доказана та
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 003012/3239 від
21.05.2008 р.

Керуючись ст. 88-1 ч.1 КУпАП України, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 притягти до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 17 грн. з конфіскацією предмета
торгівлі, карась - 1,5 кг, загальною вартістю 0,75 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набрала чинності 01.07.2008р.

Суддя
Т.Є. Колєсніченко

Строк пред'явлення до виконання 3 місяці з дня
проголошення.

Постанова направлена правопорушнику ______________ 2008
року рекомендованою поштою для добровільної оплати штрафу.

Банківські реквізити для оплати штрафу: рр 0002-ККД 21081100 МФО
852010 код за ЕДРПУ 24104230, Отримувач: УДК у м. Херсоні
Банк : ГУДКУ по Херсонській області.
Справа № 3-823/2008 р.
ПОСТАНОВА

09 квітня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Єланський
О.Г. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ВДАІ по обслуговуванню
Покровського району УМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, працює
зварювальником в ДП «Дніпропетровський кінний завод № 65», мешкає в АДРЕСА_1

за
ч.4 ст.121, ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні
правопорушення -

встановив:

28.03.2008 р. о
18 год. 00 хв. по вул. Центральній в с. Вишневе водій               ОСОБА_1 керував трактором марки
ЮМЗ - 6, на якому відсутній державний номерний знак.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДП
№ 022631 від 28.03.2008 року.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 121 КУпАП, його вина в судовому засіданні
повністю доведена.

Крім того
28.03.2008 р. о 18 год. 00 хв. по вул. Центральній в с. Вишневе водій               ОСОБА_1 керував трактором марки
ЮМЗ - 6 без  державного номерного знаку з
явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота), на
вимогу працівника міліції від проходження медичного огляду на стан алкогольного
сп'яніння у встановленому порядку відмовився в присутності двох свідків.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДП
№ 022572 від 28.03.2008 року.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, його вина в судовому засіданні
повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ст.36 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.4 ст.121
КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 340 грн. в прибуток держави р/р 0249 код 21081100 ВДК в
Покровському районі 805012 УДКУ в Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Покровського

районного суду
Єланський О.Г.
Справа
№3-1236/08р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ         УКРАЇНИ

3
липня 2008 року.  Суддя Єланецького
районного суду Миколаївської області Н.В.Чернякова

розглянувши матеріали, які надійшли від Єланецького РВ УМВС України в
Миколаївській області

про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця, громадянина України, тимчасово не працюючого, мешкаючого  АДРЕСА_1

за  ст. 173 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

В С Т А Н О В И Л А:

30.06.2008 року
близько 16.00 год. гр. ОСОБА_1. в с.м.т. Єланець на перехресті вулиць 50 років
Жовтня висловлювався словами брутальної лайки в адресу перехожих на зауваження
не реагував.

ОСОБА_1.
винним себе в скоєні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП визнав повністю
пояснив, що дійсно 30.06.08р. висловлювався словами брутальної лайки в адресу
перехожих.

Вислухавши
ОСОБА_1., вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в його діях є склад правопорушення передбаченого  ст.173 КУпАП, а тому керуючись ст. 278-280
КупАП

П
О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1
визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП  накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 51 (п'ятдесят одна) грн.

Постанова являється остаточною і оскарженню в порядку провадження у
справах про адміністративне правопорушення не підлягає, але на
неї може бути подано протест прокурора.

Суддя:
Н.В.Чернякова
Справа № 3-4412/08 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.2008
р.

Суддя Голопристанського районного
суду  Херсонської області Сорочан
Ю.О.,  розглянувши матеріали, які
надійшли  від ВДАІ м.Херсона про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1,
не працюючого,  за ст. 122 ч. 1
КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

20.04.2008 р. в м.Херсоні, ОСОБА_1
керуючи автомобілем здійснив поворот ліворуч з крайнього правого ряду, чим
порушив п.10.4 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за
ст. 122 ч. 1 КпАП України.

Враховуючи характер учиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст.24,
122 ч. 1,ст. 284 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 1 КпАП України
у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
: