overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-6096/08
березня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м.
Херсона Стамбула М.І., розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, передбачене ч.1 ст.88-1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж: Херсонської обл., прож: АДРЕСА_1, не працюючого, -
року біля 11год. 00хв., ОСОБА_1., на Дніпровському ринку у м. Херсоні по
вул. Миру, реалізовував свіжу рибу, без відповідних документів, а саме: які
підтверджують законність її придбання та сертифікату якості, протокол №000968.
року біля 09год. 30хв., ОСОБА_1., на Дніпровському ринку у м. Херсоні по
вул. Миру, реалізовував свіжу рибу, без відповідних документів, а саме: які підтверджують
законність її придбання та сертифікату якості, протокол №000465.
року біля 11год. 00хв., ОСОБА_1., на Комунальному ринку у м. Херсоні по
вул. Миру, реалізовував свіжу рибу, без відповідних документів, а саме: які
підтверджують законність її придбання та сертифікату якості, протокол №001193.
року біля 09год. 150хв., ОСОБА_1., на Дніпровському ринку у м. Херсоні
по вул. Миру, реалізовував свіжу рибу, без відповідних документів, а саме: які
підтверджують законність її придбання та сертифікату якості, протокол №000469.
судове засідання правопорушник не з'явився, про час та місце розгляду справи
був повідомлений належним чином, під час складання протоколу провину у скоєному
правопорушенні визнав у повному обсязі. Відповідно до положень ст.268 КУпАП
присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, під
час розгляду справ цієї категорії, не обов'язкова. Вину у скоєному
правопорушенні при складанні протоколу визнав у повному обсязі, окрім цього
його вина підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про
адміністративне правопорушення.
за вказані правопорушення передбачена ч.1 ст.88-1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.
до, ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень,
справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою),
стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне
правопорушення з числа вчинених.
Керуючись ч.2 ст.36, ч.1 ст.88-1,
ст.ст.221,268 КУпАП, судя, -
скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
виді штрафу у розмірі 85грн. з конфіскацією об'єктів тваринного світу, а
саме: свіжої риби(пелінгас - 1,4кг., карась - 19,0кг.).
Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її винесення.

Строк
пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя                                            М.І. Стамбула
Дело № 3-548/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Красноперекопского горрайонного суда Автономной Республики Крым Романова Л.В.,
рассмотрев материал, поступивший из Красноперекопского взвода ДПС при УГАИ ГУ
МВД Украины в АР Крым о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Красноперекопск, гражданина Украины, не работающего,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1, ранее к административной ответственности не
года в 07-30 часов ОСОБА_1. на 1 км а/д Красноперекопск-Симферополь, управляя
автомобилем ГАЗ 270520, гос.номер НОМЕР_1 превысил скорость движения на 24
км/ч, установленную дорожным знаком 3.29 «Ограничение максимальной скорости»,
двигался со скоростью 64 кч, чем нарушил п.12.9 ПДД Украины.
В суд
правонарушитель не явился, был извещен надлежащим образом. В протоколе об
административном правонарушении правонарушитель указал, что с нарушением
протокол об административном правонарушении, считаю, что в действиях ОСОБА_1.
имеется состав правонарушения, предусмотренный ст.122 ч.1 КУоАП, как превышение
водителем транспортного средства установленной ограничением скорости движения
больше чем на 20 км/ч.
что нет данных о том, что ранее правонарушитель привлекался к административной
ответственности за аналогичное правонарушение, считаю возможным определить
взыскание в виде предупреждения.
ст.ст. 122 ч.1, 283, 284 п.1 КУоАП,-
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 взысканию в виде предупреждения.
обжалованию не подлежит.
Судья:
№ 3-4745/08
06.03.2008 г.                                                                                                  г.
Судья Коммунарского
районного суда г. Запорожья
Тютюник  М.С., рассмотрев
материалы о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст. 121 КУоАП
ОСОБА_1, 1949 г.р., проживающего: г.Запорожье,АДРЕСА_1, идентификационный  код в материалах дела отсутствует,
года в 12-35 час ОСОБА_1.,
управляя автобусом  по ул. 8-го
перевозил в салоне стоящих пассажиров, больше чем предусмотрено
технической характеристикой транспортного средства, вместо 18 пассажиров,
перевозил 23 пассажира.
Виновность правонарушителя
подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что ОСОБА_1.
нарушил п. 21.1 Правил дорожного движения. За это деяние он должен нести
ответственность по совокупности ч.4 ст. 121 КУоАП.
При наложении взыскания судья учитывает
характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 283, 284 КУоАП,  судья-
ОСОБА_1  признать  виновным
по ч.4  ст.121  КУоАП.
него  взыскание  в  виде  штрафа
Постановление  судьи
является окончательным  и  обжалованию
Судья:
области, ОКПО 34677119, МФО 813015, код
платежа: 21081100, Получатель: Государственный бюджет Коммунарского  района
Справа
№ 3 - 1157/ 2008
ПОСТАНОВА

04
березня 2008 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області Прикіпєлова
Л.В., розглянувши матеріал, який надійшов 15.02.2008 року від Глобинського РВ
УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної
відповідальності :

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця с. Козанешти, Теленежського району, Молдова,
жителя с. Пустовійтове, Глобинського району, Полтавської області, українця,
громадянина України, працюючого слюсарем АФ "Пустовійтове" ,-

(інші дані щодо особи суду не відомі),-

за ст. 121 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

В С Т А
Н О В И В:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 06.02.2008 року о 9 год.
30 хв., в с. Пустовійтове, Глобинського району, Полтавської області, керував
моторолером марки Муравей, д/н НОМЕР_1, на якому не пройдений державний
технічний огляд в установленому порядку, чим порушив п. 31.3 ПДР України.

Свою
вину, згідно власноручних пояснень викладених в протоколі про адміністративне
правопорушення ОСОБА_1 визнав.

Своїми
діями скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 121 КпАП України.

Керуючись ст.
121 ч.1, 283, 299, 303 КпАП України, -

П О С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді
штрафу в розмірі 17 грн.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її
винесення, підлягає виконанню протягом 3- ох місяців з 04.03.2008 року.

СУДДЯ
Л.В. ПРИКІПЄЛОВА
№ 3-568/2007 р.
ПОСТАНОВА

3 березня 2008 року

Суддя
Семенівського районного суду Полтавської області Любицький В. О.. розглянувши
матеріали які надійшли від Семенівського ВДАІ про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця та
жителя АДРЕСА_1філія «Промінь» бухгалтер , ідентифікаційний код
відсутній,

за ст. 130 ч. 2
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

29 лютого 2008
року о 23 год. 45 хв. в смт. Семенівка, Семенівського району Полтавської
області, водій ОСОБА_1   керував
автомобілем ВАЗ 21102 д.н.з. НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння ,  чим порушив ПДР України.

ОСОБА_1свою вину
визнав. Його вина підтверджується матеріалами справи.

На
підставі наведеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1до адміністративної відповідальності за ст.  130 ч. 2
КУпАП України у вигляді  штрафу в
сумі 680.00 (шістсот вісімдесят ) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова дійсна для пред'явлення до виконання по

„___”
______________200__року

р/рахунок: 0442

код платежу: 21081100

одержувач: УДК в Полтавській області

банк одержувача: УДК в Полтавській області

МФО: 831019

Постанова набрала чинності  3 березня 2008 року

.

Суддя Семенівського райсуду

Полтавської області                                                                                 В.
О. Любицький
№ 3-2582
року                        Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області    Маринчак
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1 українця, мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого,
Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення
11 березня  2008 року, о 13 год 30 хв в с.Гуменці
Кам”янець-Подільського району, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом
”КАМАЗ”, номерний знак НОМЕР_1, не додержав вимогу розмітки проїздної частини
шляху, чим  порушив  пункт 8.5 Правил дорожнього руху.
В судове засідання не з”явився, будь-яких заперечень суду не
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
Визнати винним ОСОБА_1 за ч.2 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в розмірі вісім гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно :

Суддя Дунаєвецького райсуду
О.М.Маринчак
Справа
№3-1578/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ                    УКРАЇНИ

про застосування адміністративного
стягнення.

5 травня
2008 року
м.Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Бурлака М.В., розглянувши
адміністративній матеріал, що надійшов від Монастирищенського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не
працює, проживає АДРЕСА_1

За  ч.1
ст. 130 КупАП.

В
С Т А Н О В И В:

17.04.2008 року
працівниками ДАІ УМВС України складено адміністративний протокол відносно
ОСОБА_1  про те, що він о 10 год. 10 хв.
керував автомобілем ІЖ 6114-01, НОМЕР_1 у с. Шуляки  в стані алкогольного сп'яніння, чим вчинив
правопорушення передбачене  ч.1 ст.130
КУпАП України.

Права особі, яка
притягується до адміністративної відповідальності у відповідності до ст. 268
КУпАП роз"яснено.

Правопорушник в
судове засідання  з'явився, вину не
визнав та пояснив, що він керував автомобілем у тверезому стані, пояснення
написані ним особисто, підписи у протоколі серії СА №176641 належать йому.

Вивчивши
матеріали справи та пояснення написані ОСОБА_1 в протоколі серії СА №176641, в
якому він чітко зазначає про те що 16.04.2008 року, ввечері випив 100 грам
вина, окрім того продув трубку КТ, яка змінила колір, в лікарню для медичного
обстеження їхати відмовився, доказів скарги на дії працівників ДІЇ  суду не надав.

Враховуючи
обставини вчинення адміністративного правопорушення, обставини, що пом'якшують
та обтяжують відповідальність за адміністративне  правопорушення,   суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного  правопорушення
доведена  наявними матеріалами у справі,
беручи до уваги пояснення правопорушника зазначені у протоколі зважаючи на  те, що ОСОБА_1  керуванням автомобіля  в стані алкогольного сп'яніння, свідомо
наражав на небезпеку інших учасників руху, а тому суд  вважає
за необхідне застосувати до
правопорушника адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права
керувати транспортним засобом на строк визначений санкцією  ч.1 ст. 130 КУпАП .

Керуючись ч.
1ст.130 ст.ст. 283, 284 КУпАП  суд ,-

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчинені адміністративного правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП  та застосувати до нього адміністративне
стягнення  у вигляді позбавлення
спеціального  права керувати
транспортними засобами строком на 1 рік.

Постанова є остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя Монастирищенського

районного
суду                                                                                           Бурлака
М.В.
Справа № 3-1451/2008р.
П О С Т А Н О В А

іменем України

25 березня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської
області Свитка С.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з
обслуговування Солом”янського району при УДАІ ГУМВС України в м.Києві, про
притягнення до адміністративної відповідальності гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та жителя АДРЕСА_1, громадянина України, непрацюючого, за ч.1 ст.122
КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

10.12.2007р. о 17 год. 40 хв. в м.Києві по просп.Повітрофлотський
гр.ОСОБА_1, керуючи т/з  марки „Джелі”
НОМЕР_1, проїхав перехрестя на заборонений сигнал світлофора, чим порушив пункт
8.7.3(е) ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне  правопорушення адмінвідповідальність за яке
передбачена ч.1 ст.122 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1 не з'явився, вину визнав по протоколу,
про день, час і місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом
порядку.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного
правопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина гр.
ОСОБА_1  у вчиненні адміністративного
правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1 ст.122 КУпАП
доказана, але відповідно до вимог ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може
бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення.

Дане адмінправопорушення було вчинене 10.12.07р., тобто
до 10.02.08р. суд був вправі накласти адміністративне стягнення.

Справа надійшла до суду 12.03.08р. і була призначена до
розгляду на 25.03.08р.

На час розгляду справи, закінчився строк накладення
адміністративного стягнення на гр. ОСОБА_1, а тому суд відмовляє у притягненні
його до адмінвідповідальності, а справу закриває провадженням.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 284 КУпАП,

суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у притягненні гр. ОСОБА_1 до
адмінвідповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП, справу закрити в зв'язку із
закінченням строків накладення адміністративного стягнення за дане
адмінправопорушення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа
№ 3-7230/08
П О С Т А Н О В А

31 березня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона
Гордимов А.В., розглянувши матеріали, направлені ВДАІ УМВС України в
Херсонській області, про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст.
122 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродженця м. Херсон, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, непрацюючого,
-

В С
Т А Н О В И В:

04 березня
2008 року близько 12 години 50 хвилин, у місті Херсоні ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом марки Фольксваген, не надав переваги у русі пішоходам, які
переходили проїжджу частину по пішохідному переходу, чим порушив вимоги п. 18.1
Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1
вину у скоєному правопорушенні визнав. Окрім цього, його провина у скоєному
правопорушенні повністю підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 3 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 3, 221
КУпАП, -

П О С Т А Н
О В И В:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 08 гривень 50 копійок.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту
винесення.

Строк пред'явлення постанови до
виконання три місяці.

Суддя
А.В.Гордимов
Справа №3-650/08
П О С Т А Н О В А

14 квітня  2008 року
смт.Воловець

Суддя
Воловецького районного суду Закарпатської області Вотьканич В.А., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1,  тимчасово не працюючий, про
порушення ним ч.4 ст.122 КУпАП  ,-

В С Т А Н О В И В:

01.04.2008 року на розгляд суду поступив протокол про адміністративне
правопорушення щодо ОСОБА_1 про те, що він 02 березня 2008 року в м.Мукачево о
12.30 год. , керуючи автомобілем марки Тойота
НОМЕР_1 на перехресті регульованому круговим рухом де круг являється
головним , не виконав вимогу дорожнього знака дати дорогу, не надав перевагу в
русі пасажирському мікроавтобусу, чим вчинив аварійну ситуацію, було порушено
пункт 8.4/б/, 16.11 ПДР, за що передбачена відповідальність за ч.4 ст.122
КУпАП.

Вина ОСОБА_1 стверджується даними протоколу
про адміністративне  правопорушення за №
095880  від 02.03.2008 року  та поясненнями в суді самого правопорушника.

Керуючись
ст.ст.  283; 284 ч. 4 ст.122 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної  відповідальності за ч.4 ст.122 КУпАП і застосувати  до нього адміністративне  стягнення у виді  штрафу в розмірі 34 /тридцять чотири/ гривні.

Постанова остаточна.

СУДДЯ:
Вотьканич В.А.
Справа №
ІМЕНЕМ           УКРАЇНИ
року суддя Київського районного суду м. Харкова Донець О.В., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. м. Кампала, Уганда,
студента  НФАУ, мешкає АДРЕСА_1
громадянином Уганди, проживав без реєстрації з 21 березня   2008 року до теперішнього часу, чим
порушив  вимоги постанови Кабінету Міністрів
України від 29 грудня 1995 року № 1074 «Правила в”їзду іноземців на Україну, їх
виїзду з України та транзитного проїзду
через її територію”.
судове засідання не з”явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи.
Клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло, а  тому суд,
у відповідності зі ст. 268 КпАП України, розглядає справу  у  його відсутності.
правопорушення підтверджується протоколом про вчинення адміністративного
правопорушення ХА № 010912 від 22.03.2008 року та
поясненнями самого ОСОБА_1. Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1
міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 203 ч.1
КУпАП України, тобто порушення іноземцями правил перебування на Україні, тобто
проживання без документів на право проживання в Україні.
284 п.1, 203 ч.1 КпАП України,  суд, -
ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у
вигляді штрафу  на користь держави в сумі
340 (триста сорок) грн.
Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.

Строк
пред”явлення постанови до виконання складає три роки.

Суддя-
Справа
№  3-523/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

06 березня 2008 року суддя
Дворічанського районного суду Харківської області Ісаєва І.А., розглянувши
матеріали , які надійшли від Територіальної державної інспекції праці в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Млинище Житомирського району Житомирської
області та проживаючого АДРЕСА_1,
працюючого головою ПТФ «ІВО»,  за
ст.41 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

При перевірці
ПТФ «ІВО», головою якого  є
ОСОБА_1,  яке розташоване АДРЕСА_1 , було
допущено порушення законодавства про працю, а саме:

--не
складений графік відпусток, у 2007 році відпустки працівникам товариства не
надавались;

--при
звільненні працівника не нараховується компенсація за дні невикористаної
відпустки;

--не
дотримуються строки виплати остаточного розрахунку при звільненні.

Факт
вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення № 20-16-318/№242 від 27.02.2008 року, актом
перевірки № 20-16-318/№409 від 25.02.2008 року, матеріалами адміністративної
справи та поясненнями правопорушника.

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 41 ч.1
КУпАП, тобто порушення вимог законодавства про працю та про охорону праці.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
41 ч. 1 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 грн.

Постанова
остаточна.

Суддя
І.А. Ісаєва
Справа  №    3-779
“ 13 ” лютого  2008 р.
Суддя Городнянського районного суду
Чернігівської області Криворученко Д.П., при секретарі  Лавренко Л.П.,
розглянувши у  відкритому судовому засіданні
адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянина України, проживає: Чернігівська
обл., м. Городня, АДРЕСА_1,  не працює.
18 січня  2008 року приблизно о 17 год 10 хв.
ОСОБА_1.  керуючи транспортним засобом
марки “ ВАЗ-2106 ” в с. Новоселівка, Чернігівського району,  з обмеженою швидкістю руху 40 км/год.,
рухався зі швидкістю 61 км/год., перевищивши встановлену швидкість руху більш
як на 20 км/год.,   чим порушив вимоги п.
12.9-б ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене  ст.122 ч.1
ОСОБА_1. в судовому
засіданні винним себе визнав, з протоколом про адміністративне правопорушення
погодився, крім того його вина підтверджується протоколом про адміністративне
На підставі викладеного,
керуючись  ст. 122  ч. 1
КУпАП України суд,-
П О С Т А Н О В И В :
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП України і накласти
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 грн.
Штраф може бути сплачено
добровільно протягом 15 днів.
Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя                                                                         Д.П.
Криворученко
ПОСТАНОВА

15 лютого 2008 року

Суддя
Семенівського районного суду Полтавської області Любицький В. О. розглянувши
матеріали які надійшли від  2-го МРВ ДАІ
УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця Глобинського району ,   жителя с. Вербки,   Семенівського району, Полтавської області,
не працює , ідентифікаційний номер відсутній,

За ст. 121 ч. 4
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

17 грудня  2007 року близько 08 год. 55 хв. в м.
Кременчуці по вул. Леонова ,  водій
ОСОБА_1. керував автомобілем, з установленим газовим обладнанням без дозволу
ДАІ, чим порушив Правила дорожнього руху України.

ОСОБА_1 винцу
визнав. Вина правопорушника
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

На
підставі наведеного, керуючись ст.283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч. 4  КУпАП у вигляді  штрафу в сумі 34.00 (тридцять чотири) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова дійсна для пред'явлення до виконання по

„___”
______________200__року

р/рахунок: 0442

код платежу: 2303300

одержувач: УДК в Полтавській області

банк одержувача: УДК в Полтавській області

МФО: 831019

Постанова набрала чинності 15 лютого  2008
року.

Суддя
Семенівського районного суду

Полтавської області                                                                                 В.
О. Любицький
Справа 3-2552/08
ПОСТАНОВА

Іменем
України

21 січня 2008
року          Суддя Комсомольського
районного суду м. Херсона Дзиговський Ю.В. розглянувши  матеріали, які надійшли від  УДАЇ УМВС України в Херсонській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.Херсона, проживає АДРЕСА_1, не працює ,

у вчинені
правопорушення передбаченого ч.4 ст. 122
КУпАП,  суд -

встановив:

Правопорушник
19.01.2008 року о 16-25 годині керував
транспортним засобом    ВАЗ
НОМЕР_1 в м.Херсоні,   не надав переваги
в русі транспортному засобу, вимусивши його різко гальмувати та змінити
напрямок руху,  внаслідок чого вчинив
правопорушення, передбачене ч.4 ст. 122
КУпАП.

Правопорушник до судового засідання
з'явився, вину визнав в повному обсязі.

Вина правопорушника підтверджується
поясненнями до протоколу про адміністративне правопорушення.

Таким чином,
вина  правопорушника  у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4
ст.122 КУпАП доказана повністю. Враховуючи характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, суд вважає можливим
застосувати до правопорушника адміністративне покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ч.4
ст. 122 КУпАП, суд -

Постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені
правопорушення передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення за ч.4 ст.122 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 34 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає законної сили з дня її
ухвалення та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом 3
місяців.

Постанова набирає чинності з 21.01.2008
року.

Суддя: