overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-3990/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

01 червня 2008 року                                                                     смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду
Чернівецької області Бреславський О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від
ДАІ УМВС України у Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителя АДРЕСА_1, за ч.1 ст.122
КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1. 01 травня 2008 року о 12 годині 15 хвилин у с. Сл. Рахнівська,
Хмельницької області, керуючи автомобілем марки “Фольцваген”, номерний знак
НОМЕР_1, у порушення пункту 12.4 Правил дорожнього руху, перевищив встановлені
обмеження швидкості руху більш як на 20 кілометрів на годину.

ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином
повідомлений про час та місце розгляду справи і не заявив суду клопотання про
відкладення розгляду справи. Суд вважає за можливе розглянути справу в його
відсутності.

Вина ОСОБА_1. в порушенні ч.1 ст.122
КУпАП повністю доведена матеріалами адміністративної справи.

На підставі ч.1 ст.122 КУпАП, керуючись
ст.36, 38, 252, 283 - 285, 287 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення  передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та накласти на
нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17 (сімнадцять) гривень у
доход держави.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя :
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

21
травня 2008року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Заболотний В.М.,
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1
ст.130 КУпАП відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ур.м.Херсона, прож:
АДРЕСА_1, не працюючого, -

встановив:

18
квітня 2008року близько 02-05год., ОСОБА_1 в м.Цюрупінськ по вул.Гвардійській
керував транспортним засобом з ознаками алкогольного сп'яніння, чим порушив
п.п.2.5 «Правил дорожнього руху України».

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно  з ч.1 ст.130 КУпАП.

В
судовому засіданні правопорушник свою провину у скоєні правопорушення визнав.

Також
провина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про
адміністративне правопорушення.

Таким
чином суд приходить до висновку, що провина ОСОБА_1 у скоєні правопорушення
передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП встановлена.

Керуючись
ст.ст.130 ч.1, 221 КУпАП, суддя, -

постановив:

За
скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
виді штрафу у розмірі 255грн.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Строк
пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя                                       Заболотний
В.М.
Справа №3-939
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

“ 11  “  червня 2008р.                                            Суддя
Братського районного суду Миколаївської
області         Губанова В.М.

розглянувши
матеріали, які надійшли  ВДАІ з обслуговування адміністративної
території Братського району

про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця Каларашського району Республіки
Молдова та мешканця с. Сергіївка Братського району Миколаївської області,
одруженого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, працюючого у ССПП
“Сергіївка” рактористом, протягом року не притягувався до
адмінвідповідальності,

за ст.             121 ч.1       Кодексу
України про адміністративне правопорушення,

встановив:

28 травня 2008 року о 09 годині 00 хвилин по в с.
Сергіївка Братського району гр-н ОСОБА_1, в порушенні вимог  п 31.3''б'' ПДР України, керував трактором
Білорусь, державний номерний знак
НОМЕР_1 що не пройшов державного технічного огляду.

Обставини правопорушення, які не
заперечував правопорушник підтверджуються даними: протоколу №411494 від 28
травня 2008 року.

Враховуючи викладене, характер вчиненого
правопорушення, дані про особу правопорушника, який протягом року не
притягувався до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним
призначити, передбачене санкцією ч.1 ст. 121 КУАП, покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-284 КУАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.1 КУАП, та призначити
покарання - штраф в розмірі 20 (двадцяти) гривень.

Штраф стягнути на користь
державного бюджету р/р 0081 код 20889949 МФО-826013 УДК в
Миколаївській області.

Постанова оскарженню не
підлягає та набирає чинності з моменту її винесення.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно

Суддя -
31 травня 2008 року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона Рябова О.Д., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:
ур. м. Херсона, непрацюючого, який мешкає за адресою: ОСОБА_1.
05.05.2008 року близько 17.06 год. ОСОБА_1 на а/д
Київ-Одеса керуючи транспортним засобом перевищив встановлену швидкість
руху, чим порушив п. 12.6 “Правил дорожнього руху”.
За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з       ч. 1 ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.
Вина підтверджується матеріалами справи.
Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
адміністративному стягненню у вигляді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                         О.Д.
Рябова
П О С Т А Н О В А

15 липня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Ратушна
В.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст.
122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. м. Херсона, непрацюючого,
який мешкає АДРЕСА_1.

В С Т А Н О В И Л А :

02.06.2008 року біля 1.55 год.
ОСОБА_1
керуючи транспортним засобом на а/д Харків-Сімферополь
перевищив встановлену швидкість руху, чим порушив  п. 12.9 “Правил дорожнього руху України”.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі            ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник у судове засідання не з'явився, його вина підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності з
моменту винесення.

Термін пред'явлення до виконання 3
місяці.

Суддя
Ратушна В.О.
Справа № 3-6641/2008
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

27
червня  2008 року                                                                                                        м.
Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Леусенко В.М., розглянувши
матеріал, що надійшов з Державтоінспекції УМВС України в Запорізькій
області  про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 еспубліки Айзербаджан Ргромадянина
України,  працює начальником
дільниці  ПП „ТАТА”, мешкає  за адресою:
АДРЕСА_1 по  ч. 1 ст.122  КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

09.06.2008 року об
11-25 год.  водій
ОСОБА_1керував автомобілем ДЕУ  д.з.
НОМЕР_1на 298 км ад Харків - Сімферополь здійснив обгін на  відрізку дороги з обмеженою оглядовістю,  чим порушив
п.п. 14.6 ПДД.

ОСОБА_1  в судове
засідання не з'явився, про місце та час слухання справи повідомлявся.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом
про   адміністративне   правопорушення  АА № 192403.

Дослідивши
матеріали справи, керуючись ч.1 ст. 122, ст.ст.283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді   адміністративного штрафу у розмірі  17 (сімнадцять)  гривень
у доход держави (р/р 0007 код 21081100, , банк
одержувача ГУДКУ в Запорізькій області, МФО 813015).

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
В.М. Леусенко
Справа № 3-2318/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ           УКРАЇНИ

24.04.2008
року
м. Южноукраїнськ

Суддя Южноукраїнського міського суду
Миколаївської області Волкова О.І. розглянувши адміністративний матеріал, який
надійшов  до суду 24.04.2008 року з   Южноукраїнського МВ УМВС України в
Миколаївській області на

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки д.
Мули Фаленського району Кіровської області. Росія,  не працюючу, пенсіонерку,  зареєстровану в РФАДРЕСА_1, мешкаючу в м.
Южноукраїнськ, АДРЕСА_2,   за ч.1
ст.203  КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1. будучи громадяникою
Росіїської Федерації не своєчасно здійснила
тимчасову реєстрацію, термін дії реєстрації закінчився в грудні 2007
року, чим порушила  правила перебування
іноземних громадян на території України.

До суду на розгляд адміністративної
справи ОСОБА_1.  з'явилася  та пояснила, що вину визнає повністю у
скоєнному правопорушенні.

Указані обставини ОСОБА_1.  підтвердила
у своїх особистих поясненнях до протоколу МИ № 201954  від 26.02.2008 року,

Вислухавши правопорушника і досліджені матеріали
адміністративної справи свідчать про те, що ОСОБА_1. дійсно вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 203
КУпАП.

При визначенні ОСОБА_1. виду адміністративного стягнення,
суд враховує особу порушника та суспільну небезпеку вчиненого нею
адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 283-284 КУпАП,
суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1
ст. 203 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді 400
(чотириста) гривень адміністративного штрафу на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова підлягає виконанню з моменту винесення.

Постанова має бути звернена до виконання протягом 3-х
місяців з дня винесення

Суддя
Южноукраїнського

міського
суду :                                                                                                           Волкова
О.І.
Справа №
3-536                                                                                                                                        2008
П О С Т А Н О В А

11 березня 2008 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської
області Комлач О.Ф. розглянувши адміністративну справі відносно
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючий, до адміністративної
відповідальності раніше не притягувався, про притягнення його до
адміністративної відповідальності по ч.1 ст.122 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

18.02.2008 року о 06 год. 40 хв. гр.ОСОБА_1 керував автомобілем КАМАЗ-9385
д/н НОМЕР_1 по автошляху Київ-Знам”янка та на перехресті з автошляхом
Миколаїв-Олександрівка заїхав за світлофорний об”єкт на заборонений сигнал
світлофора, чим порушив п.16.3 ПДР України.

В
судове засідання гр.ОСОБА_1 не з”явився по невідомим суду причинам, про місце,
день та час слухання справи був повідомлений судовою повісткою. До того ж його
вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Вивчивши матеріали справи та беручи до уваги особу правопорушника, те,
що він раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, обставини
правопорушення, то суд вважає, що ОСОБА_1 підлягає до адміністративної
відповідальності у вигляді попередження.

Керуючись ч.1 ст.122 КУпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти
на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/:

Копія вірна

Суддя Олександрівського

районного суду

Кіровоградської області                                                                                          О.Ф.Комлач
Справа № 3 -1238/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19
травня 2008 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області -
Кішковська З.А., розглянувши матеріали, які надійшли від міжрайонного ВДАІ
м.Херсона про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця

АДРЕСА_1

АДРЕСА_1,

працюючого  водієм ПП “Ржевський”

за ст. 121 ч.2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

19 квітня
2008 року близько 10-05 по вул.Маяковській в м.Херсоні ОСОБА_1. керував
транспортним засобом марки ПАЗ-3672 номерний знак НОМЕР_1 з ізносом протектора
шин, який перевищує норму, чим порушив вимоги п.31.4.5 Правил дорожнього руху
України та допустив правопорушення, передбачене ст.121 ч.2 КпАП України, що
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХЕ за №
093554 від 19 квітня 2008 року.

У судове
засідання правопорушник не з'явився, будучи сповіщеним про місце і час розгляду
справи, за не надходженням клопотанням про відкладення розгляду справи, яка у
відповідності до ст.268 КпАП України була розглянута у його відсутність.

Керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь
держави у сумі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Дело №3-119708
07 февраля 2008 года.
Судья Красноперекопского
горрайонного суда АР Крым Литвиненко В.П., рассмотрев материал поступивший из
Красноперекопского ГРО ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженку с.Верхосемье
Тимского района Курской области Россия,
гражданку России, пенсионерку, не имеющую иждивенцев, проживающую по
адресу: АР Крым, Красноперекопский район,АДРЕСА_1, к административной
ответственности ранее не привлекавшаяся,
Гражданка ОСОБА_1.,  нарушил правила пребывания иностранцев и ЛБГ
в Украине (Постановление КМУ № 1074 от 1995г. П 18),  то есть проживает в Украине по адресу: АР
Крым, Красноперекопский район,АДРЕСА_1, по виду на жительство, согласно
паспорта бывшего СССР, образца 1974 года, который является недействительным с
В судебном заседании
правонарушительница пояснила, что в связи с тяжелым материальным положением и
состоянием здоровья она не смогла своевременно оформить паспорт.
Выслушав правонарушителя,
исследовав, материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1. содержится состав
правонарушения, предусмотренный ст.203 ч.1 КУоАП, как проживание без документов
на право проживания в Украине.
Учитывая малозначительность
правонарушения, считаю  возможным
освободить ОСОБА_1 от  административной
ответственности и ограничиться устным замечанием.
Руководствуясь ст. ст. 22, 203 ч.1, 283  КУоАП,
ОСОБА_1 освободить от
административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
обжалованию не подлежит.
Судья:
Дело №
Судья Красноперекопского горрайонного суда Автономной
Республики Крым Литвиненко В.П., рассмотрев материал, поступивший из
Красноперекопского взвода ДПС при УГАИ МВД Украины в АР Крым о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца Сырдарьинской
области, гражданина Украины, не
работающего, проживающего по адресу: АР Крым, пгт.Раздольное, АДРЕСА_1
по ст.130 ч. 1 КУоАП,
08-15 часов ОСОБА_1. в Красноперекопском в с.Воинка, управлял транспортным
явными признаками алкогольного опьянения: резкий запах алкоголя из полости рта.
От освидетельствования в установленном законом порядке на состояние
алкогольного опьянения отказался в присутствии двух свидетелей, чем нарушил
В судебном заседании
правонарушитель вину признал, просит строго не наказывать.
правонарушителя, исследовав материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1.
содержится состав правонарушения, предусмотренного ст.130 ч.1 КУоАП, как
уклонение лица, управляющего транспортным средством, от прохождения  в соответствии с установленным законом
порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
освобождения  ОСОБА_1. от
административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.ст. 130 ч.1, 283, 284
признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.130 ч.1
КУоАП, и подвергнуть его взысканию в виде штрафа в размере 255 гривен
государственный  бюджет г.Красноперекопск
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Справа
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р
А Ї Н И

20 травня
2008  року
смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського
районного суду  Синецька Л.А.,  розглянувши матеріали, які надійшли від   Головного управління  охорони, використання  і відтворення водних живих  ресурсів та регулювання рибальства  у Черкаській області  про притягнення  до адміністративної відповідальності   ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1  року
народження , жителя с. Велика Бурімка Чорнобаївського району Черкаської
області,  українця, гр. України, не  працюючого, -

за ч.4 ст.85 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 30 березня 2008  року біля 09 год. 00 хв. на території
Сулинського заказника, біля с. Велика Бурімка Чорнобаївського району Черкаської
області   в заборонений нерестовий період
ловив рибу в»ятирем, виготовленим із сіткоснастного матеріалу та виловив свіжу
рибу лящ в кількості 4 штук, загальною вагою 5 кг,   чим порушив
ст. 3.15, ст. 4.13.3, ст. 4.14.3
Правил любительського  та спортивного
рибальства, і був затриманий працівниками рибоохорони.

При затримці вилучено сітку, рибу - лящ в
кількості 4 шт., загальною вагою 5 кг.

ОСОБА_1  при складанні протоколу порушення
визнав, в судове засідання з»явився, про час, місце розгляду справи
повідомлений належним чином.

Суд, вислухавши пояснення порушника,
дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення та
інші  докази по справі, вважає, щоОСОБА_1
винний у вчиненні правопорушення  і з
врахуванням обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, підлягає
адміністративній відповідальності  у
виді  штрафу з конфіскацією
риболовної  сітки.

Керуючись ст.ст.85 ч.4 , 283,
284  КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення передбаченого
ч.4 ст. 85  КУпАП і накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму  340 грн. в прибуток держави, з   конфіскацією сітки.

Стягнути з
ОСОБА_1  збитки в сумі 112 грн. 00
коп. в прибуток держави.

Постанова є остаточною і оскарженню
в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає,
але може бути опротестована

прокурором.

Суддя Чорнобаївського

районного суду                                                        Л.А.Синецька

Постанова набрала законної сили   20
травня   2008 року.

Строк
пред”явлення  до виконання  20 серпня
2008 року.
Справа № 3-7118/08
П О С Т А Н О В А

І м е н е м    У к
р а ї н и

22 травня 2008 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області
Непомняща Н.О., розглянувши  матеріали,
які надійшли від ОБ ДПС ДАІ м. Таврийськ про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця м. Нова Каховка, громадянина України, не працюючого,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 122 ч. 1  КУпАП, -

В С
Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 07.05.2008 року о 17.00 години на 62 км. а.д.
Херсон-Геніческ керуючи автомобілем Тойота д.н. НОМЕР_1 рухався зі швидкістю 62
км/год. В зоні дії дорожнього знаку «Обмеження максимальної швидкості руху 40
км/год.», чим порушив п. 12.9 «б» ПДР.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився з невідомих суду
причин, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним
чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується такими доказами: протоколом
про адміністративне правопорушення від 07.05.2008 року.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий
стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст. 122
ч. 1, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1 за скоєне адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП
адміністративному стягненню у виді адміністративного штрафу в сумі 17.00
грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Непомняща Н.О.
Справа  № 3-5733/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

3
липня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Шульга
В.О. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1

мешканця АДРЕСА_1

АДРЕСА_1

не працюючого,

за вчинення адміністративного правопорушення
передбаченого ч. 1 ст.122  Кодексу
України  про адміністративні  правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

3
червня  2008 року о 20 год. 20 хв. в м.
Суми по вул. Чернігівській  водій  ОСОБА_1. керував  автомобілем і при повороті ліворуч не зайняв
крайнє ліве положення, повернув з другої смуги, чим порушив пункт 10.4  ПДР України.

В судове  засідання для розгляду справи правопорушник
не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду
справи в суді.

Також провина ОСОБА_1. доведена
матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Таким
чином, ОСОБА_1.  порушив правила зміни
напрямку руху.

За
таких обставин  дії ОСОБА_1. підпадають
під ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122  КУпАП.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення,
дані про особу правопорушника, ступінь його вини,  обставини передбачені ст. ст. 34,35 КУпАП,
суд вважає, що міра  відповідальності,
яка буде необхідною і достатньою для виховання порушника - адміністративне стягнення
у виді штрафу.

На підставі
викладеного,   керуючись ст. 27, ч.1ст.
122, ст. ст. 221, 283-284, ч.2 ст. 287,
290 КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122  КпАП
України і накласти на нього адміністративне  стягнення у виді  штрафу в розмірі 17(сімнадцять) гривень.

Суддя...                                                                                               підпис.

Копія
вірна:

СУДДЯ  РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО  СУДУ                                                          В. О.  ШУЛЬГА
Справа № 3-6071/08
ПОСТАНОВА

про притягнення до адміністративної
відповідальності

07 липня  2008 року суддя Цюрупинського районного суду
Херсонської області Бойко В.П., розглянувши матеріали направленні Цюрупинським
РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності відносно:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродж. м.Цюрупинськ, громадянина України, не
працює, що мешкає в АДРЕСА_1,  - за
ст.130 ч.1 КУпАП, -

встановив:

13.06.2008
року, о 10.10 год., в с.Піщанка, правопорушник, керував транспортним засобом
мотоциклом Урал,  д/н НОМЕР_1, в
стані  алкогольного сп'яніння (різкий
запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей).  Від проходження медичного огляду для
встановлення стану сп'яніння відмовився в присутності двох  свідків.

Правопорушник
своїми діями скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачається ст.
130 ч.1 КУпАП.

У судовому
засіданні правопорушник провину визнав повністю, щиро розкаявся.

Оцінивши
у сукупності добуті та дослідженні матеріали справи, заслухавши пояснення
правопорушника, суддя вважає можливим застосувати до правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
ст.ст. 130 ч.1,221 КУпАП, суддя -

постановив:

ОСОБА_1     визнати винним у адміністративному
правопорушенні  передбаченому ст.130 ч.1
КУпАП  та піддати адміністративному
стягненню у вигляді штрафу в розмірі 255 (двісті п'ятдесят п'ять) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
В.П.Бойко