overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№ 3 - 1540/ 2008
ПОСТАНОВА

18
березня 2008 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області Прикіпєлова
Л.В., розглянувши матеріал, який надійшов 29.02.2008 року від Глобинського РВ
УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної
відповідальності :

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя с. Жуки, Глобинського району, Полтавської
області, українця, громадянина України, працюючого водієм СФГ "Астра"
,-

(інші дані щодо особи суду не відомі),-

за ст. 122 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

В С Т А
Н О В И В:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 26.02.2008 року о 15 год.
45 хв., в с. Жуки, Глобинського району, Полтавської області, керуючи
автомобілем марки ВАЗ 21213, д/н НОМЕР_1, здійснив зупинку та стоянку на
перехресті, чим порушив п. 15.9 ПДР України.

Свою
вину, згідно власноручних пояснень викладених в протоколі про адміністративне
правопорушення ОСОБА_1 визнав.

Своїми
діями скоїв правопорушення, передбачене ч.2 ст. 122 КпАП України.

В судове
засідання не з'явився, був належним чином повідомлений про час та місце розгляду
справи, про поважність причини своєї неявки суд не повідомив.

Керуючись ст.
122 ч.2, 268, 283 КпАП України, -

П О С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1 притягти до
адміністративної відповідальності у вигляді
попередження.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її
винесення.

СУДДЯ
Л.В. ПРИКІПЄЛОВА
Справа  №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2008  року
м.Кам”янка

Суддя  Кам'янського  районного
суду  Черкаської  області
Чебану М.М. ,  розглянувши  матеріали,
які  надійшли  від ВДАІ при УДАІ УМВС України  в Черкаській
обл.., про притягнення до адміністративної  відповідальності за ч.2 ст.123  КУпАП

ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, проживаючого
вАДРЕСА_1, пенсіонер , ідентифікаційний номер відсутній ,

ВСТАНОВИВ:

18 грудня 2007 року о 09 год. 10 хв. в м.Кам”янка ОСОБА_1 керуючи
автомобілем  ВАЗ 21051, дн.НОМЕР_1 ,   не виконав вимогу дорожнього знаку “Рух без
зупинки заборонено”.

Своїми діями ОСОБА_1вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене
ч.2 ст.123   КУпАП.

Оповіщений у встановленому порядку про час та місце
розгляду справи, правопорушник в суд не з”явився, про причини неявки не
повідомив, письмових заперечень проти протоколу про адміністративне  правопорушення та клопотання про відкладення
розгляду справи від нього не надійшло. Вважаю за можливе розглянути справу
за  відсутності  особи , яка притягується до адміністративної
відповідальності.

Вчинення  ОСОБА_1 правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 18.12.2007 р.
з особистим поясненням порушника .

При накладенні стягнення враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відсутність пом”якшуючих
та  обтяжуючих  відповідальність обставин.

Керуючись  ст.ст.
33, 283-285 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Притягти ОСОБА_1  до адміністративної
відповідальності за  ч.2 ст.123
КУпАП  та накласти на нього  адміністративне стягнення у вигляді  штрафу в сумі 20  (двадцяти) грн.

Постанова  є
остаточною  і  оскарженню
в порядку  провадження в справах
про адміністративні правопорушення
не  підлягає .

Суддя
Справа № 3-2596/08
Постанова

Іменем України

08 квітня 2008 року суддя Скадовського
районного суду Херсонської області Орендовський А.В., розглянувши
адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Скадовськ, Херсонської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,  не працюючого,

за ст.
130 ч.1 КУпАП,

Встановив:

Згідно протоколу ВДАІ № 059447 ОСОБА_1.
28.02.2008 року в с. Виноградове Цюрупинського району керував трактором Білорус
д/н НОМЕР_1з ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: почервоніння очей, запах
алкоголю з рота, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на
стан сп'яніння ухилився, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

На виклик суду ОСОБА_1. не з'явився, причина неявки невідома, про день, час та місце
розгляду справи був повідомлений належним чином, клопотання  про відкладення розгляду справи від нього не
надходило.

Вина ОСОБА_1. підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення №059447 від 28.02.2008 року.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне
піддати ОСОБА_1. адміністративному стягненню у виді  позбавлення права керування транспортними
засобами.

Керуючись ст.ст. 33-35, 130 ч. 1, 284 ч. 1 п.
1 КУпАП, суддя -

Постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді позбавлення
права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                Орендовський
А.В.
Справа  № 3-1681/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

7 квітня 2008 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про адміністративне правопорушення,  які надійшли від

В ДАІ
Борщівського району    УМВСУ в
Тернопільській області на:

ОСОБА_1,

1969
р.н., жителя  смт.Мельниця-Подільська,

АДРЕСА_1, Борщівського району,

Тернопільської  області ,

не працюючого

за ст.122 ч.1  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

25.02.2008  року
о  15 год. 25 хв. ОСОБА_1 в м.Копичинці
Гусятинського району Тернопільської області керував  автомобілем
марки  «Фольксваген» НОМЕР_1,
перевищив швидкість руху, рухався зі швидкістю 83 км./год., чим  порушив
вимоги п.12.4  Правил дорожнього
руху України.

Вина  ОСОБА_1  у вчиненні
правопорушення доведена протоколом

про адміністративне
правопорушення ТР № 091338 від 25.02.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, і тому його
слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді   штрафу в дохід держави.

На підставі ст.122 ч.1 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1   визнати            винним
у вчиненні адміністративного правопорушення ,
передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП
та накласти на  нього
адміністративне стягнення   -  15 грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду                                                                     Чепесюк
О.В.
Дело №
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Каракуша С.Н.
рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,
1984 года рождения, гражданина Украины, работает: водитель, ООО «Экспресс
авто», проживает: АДРЕСА_1, в материалах дела идентификационный код дела
отсутствует, по ст. 122 ч.1 КУоАП,
06-53 часовОСОБА_1., управляя автомобилем по пр. Ленина - ул. Лермонтова в
г.Запорожье, проехал на запрещенный сигнал светофора, чем нарушил п. 8.7.3 ПДД Украины.
Суд,
анализируя и оценивая все доказательства по делу, приходит к выводу, что они
достоверные, допустимые, они полностью подтверждают винуОСОБА_1 в содеянном. За
это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КУоАП.
назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность
и степень вины правонарушителя.
ОСОБА_1 виновным по ч.1 ст. 122 КУоАП и подвергнуть взысканию в виде
обжалуется, но может быть опротестовано.
Судья:
№ 3-2441
І М Е Н Е М     У К Р А
26 березня 2008 року                            Суддя   Дунаєвецького  районного суду,  Хмельницької області    Шклярук В.М.
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, мешканця АДРЕСА_1,  не працюючого.
Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення
07 березня 2008 року о 13 год. 30 на 77 км автодороги Київ-Харків, ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом „Деу”, номерний знак НОМЕР_1, не виконав вимогу
працівника міліції про зупинку транспортного засобу, а саме порушив пункт 9.3.
Правил Дорожного Руху.
Судом встановлено, що ОСОБА_1
правопорушення вчинив вперше, в скоєному щиро кається, негативних наслідків не
наступило, а тому на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
ст.ст. 283, - 285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення, -
Визнати винним ОСОБА_1 за ч.1. ст.122-2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в розмірі сто сімдесят гривень.                  Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя /підпис/
Голова Дунаєвецького суду                                 В. М. Шклярук
Справа № 3- 1021/08
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И
Суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області Кологрива Т.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли з Арбузинського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, громадянина
України, уродженця АДРЕСА_1 та
жителяАДРЕСА_2, працюючого  ТОВ
за   ч.3 ст. 178  Кодексу України про
адміністративні правопорушення
квітня 2008 року о 17 годині  00
хвилин   ОСОБА_1. знаходився на АДРЕСА_3
в  стані алкогольного сп'яніння, мав
хитку ходу, розмовляв невнятно, чим ображав людську гідність та громадську
мораль. Протягом року піддавався адміністративному стягненню за появу у
громадських місцях у п'яному вигляді. Тим самим вчинив правопорушення,
передбачене ч.3 ст. 178 КпАП України.
ході розгляду справи порушник свою вину у
здійсненому правопорушенні визнав повністю.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає повністю доведеною провину
ОСОБА_1. у скоєнні правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 178 КпАП України, що
підтверджується протоколом про адміністративні правопорушення  від
15.04.2008 року № 008190, письмовим поясненням порушника .
Призначаючи вид стягнення, суд враховує
негативну характеристику порушника за місцем проживання,  а також те, що він раніше притягувався до
адміністративної відповідальності.
Керуючись ст. ст. 221, 283, 284 КпАП України
П О С Т А Н О В И В:
визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого  ч. 3 ст. 178 КпАП України і призначити йому
стягнення у виді  штрафу на користь
держави в розмірі 136 (сто тридцять шість) грн...
пред'явлення документа до виконання
Постанова набрала чинності в день її винесення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.М.Кологрива
№ 3-2223
року                        Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області    Шклярук В.М.
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця, громадянина України, мешканця с.В.Жванчик, Дунаєвецького району, не
Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення
29 лютого 2008 року о 10 год. 50 хв. в м.Хмельницькому по
вул.Прибузькій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом Фольцваген пасат,
номерний знак НОМЕР_1, створив аварійну обстановку.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 правопорушення вчинив вперше,
щиро розкаюється,  а тому на нього слід
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст.ст. 283, 285 Кодексу
України про  адміністративні  правопорушення, -
Визнати винним      ОСОБА_1
за ч.4 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення і
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі шістдесят
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького райсуду
В.М.Шклярук
Cправа № 3-2781/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

14 квітня 2008 року
смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко
В.А. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Глибоцького відділення ДАІ
Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
мешканця с.Опришени Глибоцького району Чернівецької області, за ст.122 ч.1
Кодексу про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 13 березня 2008 року о 16 годині 00 хвилин, керуючи
автомобілем марки "Рено" реєстраційний номер НОМЕР_1 в с.Магала
Новоселицького району Чернівецької області, перевищив обмеження швидкості більш
як на 20 км/год, чим порушив п.п.12.4 ПДР.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча був належним
чином повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду
клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в
його відсутності.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого
ст.122 ч.1 КУпАП, доведена матеріалами
справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.252,283-285,287
КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст.122 ч.1 КУпАП, і
накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17
(сімнадцять) гривень, 00 копійок в доход держави.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
№ 3-977-2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  УК Р А Ї Н И

«21»
лютого 2008 р.                                                            м.
Христинівка

Суддя
Христинівського районного суду Черкаської області Вітер Л.А., розглянувши у
відкритому судовому засіданні  матеріали,
які надійшли   від Христинівського РВ
УМВС в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,1973р.н., українця, гр. України, проживаючого АДРЕСА_1, не
працюючого.

На підставі  ч.2 ст.122 КпАП України ,

В С Т А Н О В И В:

Гр.
ОСОБА_1 05.02.2008р. о 19 год. 55 хв. в м. Христинівка, керував автомобілем ВАЗ
НОМЕР_1, здійснив зупинку на перехресті,
чим порушив  п. 15.3г ПДР України.

Його винність
стверджується протоколом СА № 155867 від 05.02.2008р. про адмінправопорушення.

Вбачаючи в діях
гр. ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122  КпАП України та керуючись ст. ст. 283-285
КпАП України ,

П О С Т А Н О В И В:

Стягнути
з гр. ОСОБА_1 штраф у розмірі 8 грн. 50 коп. на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №3-1503/08
11 лютого 2008 року суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Циганій С.І., розглянувши матеріали
адміністративної справи стосовно:
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, не
12.01.2008 р., о 13.10 год.,
ОСОБА_1. в с.Гадківка Голопристанського району керував транспортним засобом -
ІЖ 6 д.н. НОМЕР_1, знаходячись у стані алкогольного сп'яніння.
судовому засіданні ОСОБА_1. визнав свою провину та розкаявся у скоєному.
ОСОБА_1. міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130
ч.1 КУпАП, а саме керування транспортними засобами особами в стані сп'яніння.
підставі викладеного, керуючись ст.130 ч.1 КУпАП,
Притягнути до адміністративної
відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП ОСОБА_1, 1970 р.н., наклавши на
нього стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних
засобів на строк один рік.
Постанова підлягає зверненню до
виконання протягом трьох років.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                          С.І.Циганій
Справа № 3-7305-08
11 квітня  2008 року Суддя Павлоградського
міськрайонного суду Тимченко С.О. розглянувши матеріали, які надійшли від
Новомосковської Рати ДПС ДАІ  при УМВС
України у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної
України, не працюючого,
який мешкає  АДРЕСА_1
ст.122 ч.1  КУпАП, суддя
21.03.2008   року о 22 год. 00 хв. подій ОСОБА_1, керуючи
автомобілем  Ваз 2115, д/н НОМЕР_1 на а/д
Знам»янка-Луганськ-Ізварино на відрізку шляху, на якому  обмежена максимальна швидкість руху 40
км/год, рухався зі швидкістю 70 км/год, чим порушив швидкісний режим руху.
Зазначені обставини підтверджуються
протоколом про адміністративне правопорушення.
Керуючись ст.122 ч.1 КУпАП, суддя
ОСОБА_1    притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді попередження.
Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя
С.О. Тимченко
Справа № 3 -561/08 року
ПОСТАНОВА

22 січня 2008 року суддя Котовського міськрайсуду
Одеської області ФАБІЖЕВСЬКИЙ С.А. розглянувши матеріали, які надійшли від
Котовського МВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає в
с. Станіславка  Котовського району
Одеської області, не працюючий,

за ст. 185 КУпАП

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 22 січня
2008 року о 13 годині 00 хвилин, в с.
Качурівка Котовського району Одеської області, на законні вимоги
працівників міліції пред'явити документи які посвідчують особу - відмовився,
виривався, намагався втекти.

Керуючись ст. 185  КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному арешту терміном на 7 діб.

Постанова
може бути оскаржена згідно чинного законодавства.

Суддя - підпис

С у д д я -

Секретар -
Справа 3/3061
П О С Т А Н О В А

09
квітня 2008 р.       Суддя  Сторожинецького районного суду Чернівецької
області  Безпалько М.С  розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ
Сторожинецького району Чернівецької області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жительку АДРЕСА_1 громадянку
України, головного бухгалтера ТзОВ «Буковинський індустріальний союз» за ст.
163-1 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

При
документальній перевірці ДПІ Сторожинецького району, з 14.03.2008 року по
19.03.2008 року  з питань достовірності
нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на
розрахунковий рахунок ТзОВ «Буковинський індустріальний союз» в м.Сторожинець,
вул. Вашківська 21 Б, головним державним податковим ревізором-інспектором Добра
Н.І. було виявлено та 19.03.2008 року складено протокол, що головним
бухгалтером ОСОБА_1 ведення податкового обліку з порушенням встановленого
порядку, а саме- завищено від'ємне значення різниці між податковим
зобов'язанням та податковим кредитом за грудень 2007  року  в
сумі 5066 гривень, чим порушено вимоги ст.163-1 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст.38 КпАП України
адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через два місяці з
дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні- два місяці з дня
його виявлення.

Поскільки ОСОБА_1. вчинила правопорушення
яке не є  триваючим, дане правопорушення
було вчинено в грудні 2007 року а тому строк для притягнення її до
адміністративної відповідальності сплинув.

Керуючись ст.ст.
38, 284  КУпАП,  суд , -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження
провадженням закрити, в зв'язку зі сплином строку притягнення до
адміністративної відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія
вірна:

Голова
Сторожинецького райсуду                                   О.О.Казюк
Справа
№ 3 - 1678/ 2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

20
березня 2008 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області
Прикіпєлова Л.В., розглянувши матеріал, який надійшов 12.03.2008 року від
Глобинського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до
адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя с. Пустовійтове, Глобинського району,
Полтавської області, українця, громадянина України, не працюючого ,-

(інші дані щодо особи суду не відомі),-

за ст. 122 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

В С Т А
Н О В И В:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 29.02.2008 року о 12 год.
15 хв., в м. Глобине, Полтавської області, керуючи автомобілем марки АЗЛК 2140,
д/н НОМЕР_1,
здійснив зупинку та стоянку на перехресті, чим порушив п. 15.9 ПДР України.

Свою
вину, згідно власноручних пояснень викладених в протоколі про адміністративне
правопорушення ОСОБА_1 визнав.

Своїми
діями скоїв правопорушення, передбачене ч.2 ст. 122 КпАП України.

В судове
засідання не з'явився, був належним чином повідомлений про час та місце
розгляду справи, про поважність причини своєї неявки суд не повідомив.

Керуючись ст.
122 ч.2, 268, 283 КпАП України, -

П О С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1 притягти до
адміністративної відповідальності у вигляді
попередження.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її
винесення.

СУДДЯ
Л.В. ПРИКІПЄЛОВА
Справа № 3-1329/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2008 року  суддя Рокитнянського районного суду Київської
області Литвин О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Рокитнянського РВ
ГУ МВС України  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,
працюючого вантажником, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст. 173 Кодексу  України про адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В:

16.03.2008 року близько 15-20 години в с.
Запруддя по вул. Гагаріна, ОСОБА_1., вчинив дрібне хуліганство, а саме: вчинив
бійку з гр.. ОСОБА_2., на зауваження не реагував, поводив себе зухвало, чим
порушив громадський порядок та спокій громадян.

Правопорушник ОСОБА_1. вину визнав.  Крім повного визнання своєї вини, вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення КХ
№ 0789565 від 19.03.2008 року та поясненнями, що маються в матеріалах справи.

В
діях ОСОБА_1. вбачаю склад адмінправопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

З огляду на дані
про особу правопорушника, а саме, що він схильний до правопорушень та неодноразово
мали місце випадки  спричинення тілесних
ушкоджень іншим особам, вважаю за необхідне застосувати відносно нього
адмінстягнення у вигляді арешту.

Керуючись ст.173 Кодексу  України про адміністративні правопорушення ,-

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк до п»ятнадцяти діб.

Суддя
Справа № 3-2100/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

05.05.2008 року  Суддя
Кіровоградського районного суду Кричун А.О., розглянувши матеріали, які
надійшли з  Кіровського районного суду
м.Кіровограда, про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  не працюючу, проживаючу за
адресою: АДРЕСА_1,

за
ст.122 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

16.01.2008
року,  близько 14 год. 30 хв., ОСОБА_1,
керуючи автомобілем Ока, НОМЕР_1, в м.Кіровограді на перехресті вулиць
Г.Сталінграда-Попова здійснила рух заднім ходом. Таким чином, ОСОБА_1 порушила
пункт 10.10 Правил дорожнього руху України.

Так, як з моменту
вчинення адміністративного правопорушення
ОСОБА_1 минуло більше 2-х місяців, ст.38 КУпАП передбачає, що адміністративне
стягнення  до порушника може бути
накладено не пізніше 2-х місяців з дня вчинення адміністративного
правопорушення.

Керуючись ст.38,
ст.247 п.7, ст.284 п.3 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Справу про
адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.122 ч.1 КУпАП
провадженням закрити по закінченню строків накладення адміністративного
стягнення.

Постанова не
оскаржується.

Суддя    Кіровоградського

районного суду
А.О.Кричун
Справа №3-7830/08
18.03.2008 року суддя Суворовського
районного суду м.Херсона Склярська І.В., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур.м.Полтави,
ІПН судом не встановлено, мешкає: АДРЕСА_1, за ст.122 ч.2 КУпАП, -
09.02.2008 року о 12.35 год. в м.Херсоні по вул.Паровозній, керуючи транспортним засобом ВАЗ 21070020 д/н НОМЕР_1, здійснила зупинку на залізничному переїзді, чим порушила “Правила дорожнього руху” україни.
судове засідання правопорушник  не
з'явився, належним чином був повідомлений.
правопорушення передбачена відповідальність відповідно до ст.122 ч.2 КУпАП.
Керуючись ст. ст.38,
268, 284, 122 ч.2 КУпАП, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя
І.В.Склярська

постанова набрала законної сили 18.03.2008 р.

Строк виконання постанови три місяці.

Постанова направлена порушнику 18.03.2008 р. рекомендованим листом.