overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3- 184208
Судья Красноперекопского горрайонного суда Автономной
Республики Крым       Литвиненко В.П.,
рассмотрев материал поступивший из ОГАИ Красноперекопского ГРО ГУ МВД Украины в
АР Крым, о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца Молдавии, гражданина Украины, не работающего,
проживающего: АДРЕСА_1,
10-25 часов ОСОБА_1. по ул. Таврической в г.Красноперекопске, управляя
транспортным средством Хюндай, гос№ НОМЕР_1,
осуществил остановку транспортного средства в зоне действия дорожного
знака «Остановка запрещена»,  чем нарушил
п.п. 8.4 ПДД Украины.
В судебное заседание правонарушитель
не явился, извещен надлежащим образом, о причинах отсутствия суду не сообщил.
материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1. содержится состав
правонарушения, предусмотренного ст.122 ч.2
КУоАП, как нарушение требований дорожных знаков.
освобождения ОСОБА_1. от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч.2, 268,
признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.122 ч.2
КУоАП, и подвергнуть его взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не
Судья
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2008 року суддя Великолепетиського районного суду, Херсонської
області Мамаєв В.А. розглянувши матеріали, які надійшли від Великолепетиського
РВ УМВС в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Мала Лепетиха
Великолепетиського району Херсонської області, громадянина України, не працює,
мешкає АДРЕСА_1, за ст.  173 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ

09.05.2008 року близько 18.00 год. АДРЕСА_1 ОСОБА_1 висловлювався на адресу
ОСОБА_2нецензурною лайкою, голосно кричав, розмахував руками. На зауваження
припинити свої хуліганські дії не реагував.

ОСОБА_1 вину  визнав та пояснив суду,
що дійсно 09.05.2008 року близько 18.00 год. АДРЕСА_1 висловлювався на адресу
ОСОБА_2 нецензурною лайкою, голосно кричав, розмахував руками.

Керуючись ст. ст. 173, 284 КпАП України суд

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1
за скоєне адміністративне правопорушення - піддати адміністративному штрафу у
розмірі 51 (п»ятдесят одна) гривня.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                          підпис

КОПІЯ ВІРНА

В.о. голови суду                                                В.А.
Мамаєв

Постанова набрала законної сили
13.05.2008 року.

Строк
пред»явлення до виконання три місяці.
П О С Т А Н О В А

14 травня 2008р.
м.Херсон

Суддя  Суворовського районного
суду м Херсона Палькова В.М., розглянувши матеріали які направлені із державної
дорожної інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності за
ст.123 ч.2 Адм  Кодексу  України ОСОБА_1, працює ПП «КЕП-Херсон»,
водій, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

в с т а н о в и в

ОСОБА_1 15.03.08р. керував транспортним засобом і порушив правила ПДР.

В суд правопорушник з'явився, провину визнав.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку що в діях
притягнутого присутні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.
123 ч.2 Адм Кодексу України.

З огляду на те, що
правопорушення вчинено вперше, порушник не заподіяв матеріальної шкоди, правопорушення є
малозначним, суд вважає за можливе, у порядку ст. 22 КУпАП,
звільнити порушника від адміністративної відповідальності й обмежитися усним
зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 123 ч. 2,
284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності по ст. 123 ч. 2
КУпАП й обмежитися усним зауваженням.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає законної сили 14 травня 2008р.

Суддя
В.М. Палькова
Копія справа  № 3-1572/08
М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
року Суддя Котелевського районного суду Полтавської області Островський Р.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли з Котелевського РВ УМВС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, громадянина України, уродженця с. Широкий Луг, жителя смт.
АДРЕСА_1, працює механізатором СВК «Батьківщина»,
за  ст. 173  Кодексу України про адміністративні
року о 19 год. 00 хв., ОСОБА_1перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння,  на території СВК «Батьківщина», в адресу
керівника господарства та охорони виражався нецензурною лайкою та іншими
образливими словами в присутності громадян на зауваження не реагував, чим скоїв
правопорушення передбачене ст. 173 Кодексу України про
адміністративне правопорушення.
адміністративної справи в суді ОСОБА_1вину у вчиненні правопорушення визнав
повністю і підтвердив факт вчинення ним даного правопорушення в стані
алкогольного сп'яніння.
вина стверджена протоколом про адміністративне правопорушення, а також вина
підтверджується рапортом та протоколом № 367 від 30 червня 2008 року медичного
огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану
викладеного, враховуючи характер правопорушення, та скоєння правопорушення в
стані алкогольного сп'яніння, керуючись 33-35, ст. 173, 283, 284, КУпАП,
враховуючи особу правопорушника, ступінь її вини, суд -
П О С Т А Н О В И В :
Визнати винним ОСОБА_1
у вчиненні адміністративного правопорушення за ознаками ст. 173 КУпАП, та
накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк
3 (три) доби. Почавши рахувати з 19 години 50 хвилин 30 червня 2008 року.
Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя  (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя

Котелевського районного суду

Полтавської області
Р.В. Островський
Справа
№ 3-6084/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 квітня 2008 року суддя Новокаховського
міського суду Херсонської області Бойко М.Є., розглянувши матеріали справи про
адміністративне правопорушення, які надійшли від взводу ДПС із забезпечення
супроводження при УДАІ УМВС України в Херсонській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця Магаданської області, громадянина України, не працюючого, мешкає:
АДРЕСА_1

за  вчинення правопорушення, передбаченого ст.
123 ч. 2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 29.03.2008 року о 13,40 год. в
м.Херсоні по вул. Паровозній керуючи автомобілем ГАЗ 2410  д/н НОМЕР_1 на залізничному переїзді, перед
яким відсутні дорожні знаки та дорожня розмітка, що визначають кількість смуг
руху на ньому, рухався у другому ряду, чим
порушив п.20.4 ПРД України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився з
невідомих суду причин, про причини неявки суд не повідомив.

Вина
його підтверджується  зібраними по справі
доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від 29.03.2008 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.  123 ч. 2, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у
вигляді штрафу в доход держави в сумі 8,50 грн.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя
М.Є.Бойко
Справа
№ 3-1088
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

1 квітня  2008 року                                                                               смт.
Куйбишеве

Суддя Куйбишевського
районного суду Запорізької області Андрєєва Л.В. , розглянувши адміністративний
матеріал, який надійшов від ДАІ
УМВС  України   в
Запорізькій   області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не працює,проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст. 122
КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

15
березня 2008 року в 00 годин 55 хвилин  в
м. Запоріжжя по пр. Леніна гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем “ Шевроле” д/н
НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість руху ( 60 км/год)  на 25 км/год. Рухався зі швидкістю 85 км/год.
Швидкість вимірювалась приладом “ Беркут”.

За
матеріалами адміністративної справи  дії
ОСОБА_1 кваліфіковані за ознаками адміністративного правопорушення , яке
передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП . Суд прийшов до висновку, що в діях
ОСОБА_1    дійсно вбачається склад цього
правопорушення.

На
виклик до суду 1 квітня 2008 року гр. ОСОБА_1 не з'явився, про час і місце
розгляду адміністративної справи був повідомлений належним чином, причини
неявки суду не повідомив.

При
накладенні адміністративного стягнення ,суд враховує характер вчиненого
правопорушення,особу правопорушника і ступінь його вини.

На
основі викладеного, керуючись  ч. 1 ст.
122 КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1   адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Андрєєва Л.В.
Справа № 3-1462/2008 рік
18 червня 2008 року                                                                                м. Першотравенськ
Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області     Янжула С.А., розглянувши матеріали
адміністративної справи, що надійшла від взводу ДПС Павлоградського взводу ДПС
ДАІ Дніпропетровської області відносно
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Першотравенськ  Дніпропетровської області, мешканця ОСОБА_1,
громадянина України   не  працюючого
притягнутого по ч.1 ст.122 КУпАП,
року о 18:43 годині  водій
д/н  НОМЕР_1 на 254 км а/д
Знаменка-Луганськ-Ізварине, де швидкість
руху не більше 90 км/год рухався зі швидкістю 119 км/год, чим
перевищив  встановлене  обмеження
швидкості  на 29  км/год.
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що                      ОСОБА_1 скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.
ст.24, ч.1 ст.122, п.1 ч.1 ст.284,22 КУпАП, -
Визнати ОСОБА_1  винним у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КупАП та накласти стягнення у вигляді
штрафу на користь держави у розмірі 17 (сімнадцять) грн. 00 коп.
Штраф повинен бути сплачений згідно зі ст.307
КУпАП протягом 15 днів від дня вручення (отримання) постанови за справою про
адміністративне правопорушення в установу банку.
документу подається до суду.
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
Суддя :                                                                                                          С.А. ЯНЖУЛА
Справа №
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В.,
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, українця, громадянина України, мешканця
правопорушник в с. Бедевля, керував автомобілем марки „ВАЗ-2109” д.н. НОМЕР_1,
з перевищеною швидкістю, чим порушив п.12.9б ПДР України.
правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про
адміністративне правопорушення.
наведені обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що відносно нього
слід обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-
ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                В.В.Чопик
Справа №3-486/2008р.
25  лютого  2008 року
Суддя  Бобровицького  районного
суду  Чернігівської області  Єременко С.В. при секретарі Гайдук В.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Менського взводу ДПС ДАІ при УДАІ УМВС
України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина
України, жителя АДРЕСА_1 одруженого, освіта вища, на утримання має двох
неповнолітніх дітей, працюючого інженером ВАТ «Бобровицький молокозавод»,
за ст. 121 ч. 3 КУпАП,
17.01.2008 р. біля 19 год. 30 хв. на а/д Чернігів-Грем'яч с. Киселівка, керуючи
автомобілем ЗАЗ -110247, номерний знак НОМЕР_1, не був пристебнутий ременем
безпеки, чим порушив п. 2.3в ПДР України.
Вищезазначене підтверджується матеріалами справи та визнанням своєї вини
матеріали справи, враховуючи характер правопорушення, суд вважає необхідним
притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності та застосувати
до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
вищевикладеного та керуючись ст.ст. 121 ч. 3, 283, 284 КУпАП, суд, -
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави в розмірі
0,2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі  3 /три/ грн. 40 коп.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №3-1635/2008р.
19  травня  2008 року
Суддя  Бобровицького  районного
суду  Чернігівської області  Єременко С.В. при секретарі Гайдук В.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Прилуцького взводу ДПС ДАІ при УМВС
України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, одруженого, на утриманні має
двоє неповнолітніх дітей, освіта середня, працюючого водієм ТОВ «Земля і Воля»,
за ст. 121 ч. 1 КУпАП,
19.04.2008 р. біля 11 год. 20 хв. на а/д Нова Басань-Бобровиця, керував
автомобілем ГАЗ 52, номерний знак НОМЕР_1, на якому встановлено газобалонне
обладнання, без дозволу ДАІ, чим порушив п. 32.1 ПДР України.
Вищезазначене підтверджується матеріалами справи та визнанням своєї вини
матеріали справи, враховуючи характер правопорушення, суд вважає необхідним
притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності та застосувати
до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
вищевикладеного та керуючись ст.ст. 121 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суд, -
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави в розмірі
одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян в сумі  17 /сімнадцять/ грн.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2008 року суддя Великолепетиського районного суду, Херсонської
області Мамаєв В.А. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
Великолепетиського району в Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1року народженя, уродженця
м. Херсон, громадянина України, не працює, мешкає в АДРЕСА_1, за ст. 130 ч. 2,
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ

08.06.2008 року о 00.15  год. в смт
Велика Лепетиха Великолепетиського району Херсонської області  гр. ОСОБА_1. керував автомобілем ВАЗ 21083,
державний номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп»яніння, чим
порушив п. 2.5, ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ч.2 ст. 130
КУпАП.

ОСОБА_1. вину визнав та пояснив суду, що дійсно 08.06.2008 року о
00.15  год. в смт Велика Лепетиха
Великолепетиського району Херсонської області
керував автомобілем ВАЗ 21083, державний номерний знак НОМЕР_1, з явними
ознаками алкогольного сп»яніння.

Кеуючись ст. ст. 130 ч. 2, 284 КУпАП суд,

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1за скоєне адміністративне правопорушення - піддати адміністративному
штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                          підпис

КОПІЯ ВІРНА

В.о. голови суду                                                В.А.
Мамаєв

Постанова набрала законної сили
19.06.2008 року.

Строк
пред»явлення до виконання три місяці.
№3-2553/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

20 травня 2008 року
м.Сокиряни

Cуддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, за ст.122-2 КУпАП,-

В
С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1,
16.05.2008 року, біля 19 год. 10 хв., в м.Новодністровськ Чернівецької області,
керуючи мотоциклом марки «Днепр-11» д.н. НОМЕР_1, не виконав вимогу про зупинку
транспортного засобу, яка подавалась інспектором ДАІ, за допомогою жезла та
свистка, чим порушив п.2.4 ПДР України.

ОСОБА_1 при
розгляді справи визнав свою вину в вчиненні правопорушення повністю.

Під час складання протоколу винному було роз'яснено
права, передбачені ст.268
КУпАП та ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол
про адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною,
що пом'якшує відповідальність
винного є його щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують
відповідальність не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу,
його поведінка до та після вчинення адміністративного правопорушення є
підставами для притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 122-2  КУпАП та призначення йому стягнення у виді штрафу.

На підставі
ст.122-2
та керуючись ст. 221 КУпАП,-

П
О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122-2 КУпАП та призначити
йому стягнення у виді штрафу у розмірі 136 грн.

Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному
порядку не підлягає.

С У Д Д Я :
Справа № 3-1181/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

14
травня 2008 року                                                            смт. Царичанка

Суддя
Царичанського районного суду Дніпропетровської області Ритов В.І., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Царичанка Царичанського
району Дніпропетровської області, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого,

за ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

13 квітня 2008
року, близько 15 год., на вул. Леніна в с. Партизанське, в зоні дії дорожнього
знаку 3.29 «б» «обмеження максимальної швидкості руху 40 км/год.», водій
ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Пежо» державний реєстраційний номер
НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 85 км/год., чим порушив вимоги п. 12.9 «б» Правил
дорожнього руху України.

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

На виклик до
суду ОСОБА_1 не з'явився, у письмових поясненнях вину у скоєному правопорушенні
визнав повністю.

На
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 26, 221, 283-285 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягти до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у виді
попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                В.І.
Ритов
Справа № 3-708/2008р.
П О С Т А Н О В А

22 квітня 2008 року Суддя Монастириського районного суду Тернопільської
області Іванчук В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Монастириського
ВДАІ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., жителя АДРЕСА_1, не працює,

- за ст.122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 22.03.2008 року в с. В.Беризовиця Тернопільської області близько 09
год. 40 хв., керуючи автомобілем марки ВАЗ-21099, номерний знак НОМЕР_1, при
обмеженні швидкості руху 60км/год., рухався зі швидкістю 88км/год., чим порушив
вимоги п.12.9.б ПДР України

За
таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КпАП України.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився, хоч належним чином повідомлявся про дату, час і
місце розгляду справи.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, дослідивши матеріали справи, особу
порушника, ступінь його вини, інші обставини справи, вважаю за необхідне
ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись
ст.ст. 122 ч.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення-,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.1 КпАП України та накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді 17(сімнадцяти) грн. штрафу в дохід держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа
_____________________________________________________________________________
Дніпровський районний суд м.Херсона,
18.06.2008р. суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Іванищук А.А.,
розглянувши матеріали, направлені ВДАЇ УМВС України в Херсонській області, про
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.2 КУпАП, відносно:
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Кіровограда, непрацюючого, ідентифікаційний номер
невідомо, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1
о 15год. 10хв., керуючи транспортним засобом на а/д Мирянське-Берислав, не
виконав вимогу дорожнього знаку, чим порушив п.3.25 ПДР України.
В судове засідання не з'явився, про місце та час слухання справи був
повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив, однак, його
провина повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи,
відповідальність за яку передбачається КУпАП.
Керуючись ст.ст. 122 ч.2, 221
КУпАП, суддя -
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту
винесення.

Строк
пред'явлення постанови до виконання - три місяці з моменту вступу в законну
силу.

Суддя
А.А.Іванищук
Справа
№ 3-7984/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

12
червня 2008 р.                                                                                                               м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С.М. розглянувши справу,
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч. 4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
26 травня 2008 р. в м. Тячів по вул. Армійській біля 21 год. 30 хв. керуючи
автомобілем марки "ВАЗ-2105" н.з. НОМЕР_1, виїхав на смугу
зустрічного руху чим створив аварійну обстановку, а саме змусив інших учасників
дорожнього руху різко змінити швидкість та напрямок руху, чим самим порушив п.
10.1 ПДР України та вчинив адмінправопорушення передбачене ст. 122 ч. 4 КУпАП,
що стверджується протоколом про адмінправопорушення від 26.05.2008 р. за №
2904.

ОСОБА_1 вину свою визнав, про що свідчить відмітка в
протоколі про адміністративне правопорушення.

При накладенні стягнення згідно ст. 33 КУпАП враховуються
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність
правопорушника не має.

Враховуючи вище наведене, вважаю що на ОСОБА_1 слід
накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1за ст.122 ч.
4 КУпАП у виді штрафу розміром 68 грн..

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:                                                                                С.М. Ляшко
П О С Т А Н О В А

11.06.2008
року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Слюсаренко О.В., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,

ВСТАНОВИВ:

05.04.2008
р. ОСОБА_1 керуючи автомобілем  Шкода
НОМЕР_1, порушив правила обгону, чим порушив п. 14.6 ПДР України.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився,  його
вина у скоєнні вказаного правопорушення підтверджена матеріалами справи.

В
зв'язку із закінченням строку притягнення до адміністративної
відповідальності  справа  підлягає  закриттю.

Керуючись
ст. ст. 38, 247, 284, 221 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за  ст. 122 ч. 1
КУпАП - закрити у зв'язку із закінченням строку притягнення до
адміністративної  відповідальності.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає законної чинності з 11.06.2008 р.

Постанова
направлена правопорушнику.

Суддя
О.В. Слюсаренко