overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Код суду 0515
Справа № 3-1421/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2008 року суддя Докучаєвського міського суду Черткова Л.О.,
розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до
адміністративної  відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Староігнатівка, громадянина України,
працюючого “Норд пласт”-слюсар, який проживає: АДРЕСА_1 за ст. 122 ч.3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

12 травня 2008 року  о 9-55 годині у
м. Докучаєвськ вул. Леніна, водій ОСОБА_1. керуючи автомобілем ВАЗ 2103, держ.
номер НОМЕР_1, не надав перевагу в русі пішоходам на нерегульованому
пішохідному переході, чим допустив порушення п. 18.1 Правил дорожнього руху
(затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №
1306).

Правопорушник у  судове  засідання не з”явився з невідомих суду
причин, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином у
зв”язку з чим з”ясування обставин справи проводиться на підставі наявних у
справі доказів.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1. скоїв правопорушення,
передбачене ст. 122 ч. 3 КУпАП, тобто порушення правил проїзду перехрестя, та
підлягає накладенню стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  визнати винним у скоєні
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 3 КУпАП та накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі  17
грн  у доход держави код платежу
21081100, рр 0039, отримувач УДК м. Докучаєвськ ОКПО 34687242, МФО
834016 ГУ ДКУ у Донецькій обл.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя
Справа 3-4582/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

28
травня 2008 року
Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області  Очиргораєва О.М., розглянувши матеріали, які
надійшли від Взводу ДПС УДАІ  УМВС України в Житомирській області  про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, 1979 р.н.

мешканця
АДРЕСА_1

непрацюючого,

за ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И  В:

25 квітня 2008 року о 04.42 год. в с. Пилиповиці водій ОСОБА_1 керував автомобілем і  пересік суцільну лінію розмітки, чим порушив Правила
дорожнього руху України п. 1.1.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 122 ч.2 КУпАП.

Порушник у
протоколі про адміністративне правопорушення провину
визнав. Його вина доведена іншими матеріалами адмінсправи.

До суду правопорушник не з*явився, хоча належним чином був повідомлений про день і час
розгляду справи.

Справа розглянута у відсутності
правопорушника.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його
вини, майновий стан,  обставини,
передбачені ст. ст. 34-35 КУпАП та

Керуючись ст. 122 ч.2 КУпАП,
суддя

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути
до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122
ч.2 КУпАП ОСОБА_1 і накласти на нього адміністративне стягнення
у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 8 (вісім)
гривень 50 (п*ятдесят) копійок.

Постанова не оскаржується.

Суддя (підпис)…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
О.М. ОЧИРГОРАЄВА
Дело № 3-7024/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья
Боровикова А.И. рассмотрев
материалы о привлечении к административной ответственности по ст. 173-2
ч. 1 КУоАП гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. Украины, работающего Компания «Тритон»
старшим смены караула, прописанного и проживающего:АДРЕСА_1, идентификационный
код в материалах дела отсутствует, суд
12.04.2008 г. примерно в
15-00 час. по адресу:АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_1 устроил скандал с гр. ОСОБА_2,
выражался в ее адрес нецензурной бранью, ударил по лицу, чем совершил насилие в
В судебном заседании ОСОБА_1
вину признал полностью, дал пояснения аналогичные административному протоколу.
Виновность правонарушителя
подтверждена материалами дела, протоколом об административном правонарушении,
заявлением, объяснениями потерпевшей и другими материалами дела.
С учетом исследованных доказательств,
суд квалифицирует действия ОСОБА_1 по ст. 173-2 ч. 1 КоАП Украины - как
совершение насилия в семье.
При наложении взыскания суд
учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП,-
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении административного правонарушения по ст. 173-2 ч. 1 КУоАП и назначить
ему наказание в виде административного штрафа в размере 51 грн. 00 коп.
Постановление не обжалуется.
Судья
МФО 813015, ОКПО 34677119
код платежа: 21081100
Коммунарского района
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-1404/2008 рік

17  червня  2008 року
м. Першотравенськ

Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Янжула С.А.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від ВДАІ для
обслуговування м. Першотравенська Управління МВС України в Дніпропетровській
області відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, працюючого на  ш. "Дніпровська"  ГРП
притягнутого по ч.2 ст.123 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

12.05.2008
року о 09:10  год  ОСОБА_1, керуючи  автомобілем
ВАЗ  2121  д/н НОМЕР_1 проїхав залізничний переїзд який
розташований по вул. Харківська м. Павлограду не зупинившись перед дорожнім
знаком 2.2 (проїзд без зупинки заборонено)
щоб  переконатись в тому, що не
наближається потяг.

Вивчивши
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що                      ОСОБА_1 скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.123 КУпАП.

Керуючись
ст.24, ч.2 ст.123, п.1 ч.1 ст.284,22 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати ОСОБА_1 винним у
скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.123 КупАП та
накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 34 (тридцять
чотири)  грн. 00 коп.

Штраф повинен бути сплачений згідно зі ст.307
КУпАП протягом 15 днів від дня вручення (отримання) постанови за справою про
адміністративне правопорушення в установу банку.

Копія платіжного
документу подається до суду.

Своєчасно
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
законодавства.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя :
С.А.ЯНЖУЛА
Справа №3-1310/2008р.
14  квітня  2008 року
Суддя  Бобровицького  районного
суду  Чернігівської області  Єременко С.В. при секретарі Гайдук В.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Бобровицького ВДАІ (підпорядкованого
УДАІ) при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1,
працюючого ПП «Самойлик»,
за ст. 122 ч. 1 КУпАП,
ОСОБА_1.  22.03.2008 р. біля 13
год. 25 хв. в м. Бобровиця по вул. Чернігівській, керуючи автомобілем ПАЗ,
номерний знак НОМЕР_1, на перехресті нерівнозначних доріг не пропустив
транспортний засіб, що наближався до перехрестя по головній дорозі, чим порушив
п. 16.11 ПДР України.
Правопорушник в судове засідання не з'явився, про час та
місце розгляду справи повідомлений /а.с. 3/, однак його вина у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення /а.с. 2/.
матеріали справи, враховуючи характер правопорушення, суд вважає необхідним
притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності та застосувати
до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
вищевикладеного та керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суд, -
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави в розмірі
0,5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі  8 /вісім/ грн. 50 коп.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №
П О С Т А Н О В А

02 липня 2008 року                                       суддя
Каланчацького районного суду

Херсонської області

Прудка Л.Г.

розглянувши матеріали, які надійшли від
Каланчацького РВ УМВС України у Херсонській області

відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженки м. Берислав, Херсонської області, громадянки України,
проживаючої: АДРЕСА_1, не працюючої

-за ст.  164
КУпАП,

в с т а н о в и
л а:

05.06.2008
року було виявлено, що гр. ОСОБА_1 займалася підприємницькою діяльністю без
відповідних документів.

Провину свою  визнала та пояснила, що
з протоколом про  адміністративне
правопорушення згодна, дозвіл на зайняття підприємницькою діяльністю були
відсутні, знаходились вдома. Щиро кається.

В діях ОСОБА_1 формально вбачаються
ознаки правопорушення передбаченого ст. 164 КУпАП, однак в зв'язку з
малозначністю правопорушення суд вважає за можливе звільнити його від
адміністративної відповідальності та обмежитися усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22,  283, 284
КУпАП

п о с т а н о в и л а:

Звільнити
ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 164 КУпАП  та обмежитися усним зауваженням.

Справу
провадженням закрити.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Л.Г. Прудка

Постанова набирає чинності
„_____”_______________200_р.
Справа
№ 3-264
П О С Т А Н О В А

06 червня 2008 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської
області Комлач О.Ф. розглянувши адміністративну справі відносно ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителяАДРЕСА_1, не працюючий, до адміністративної
відповідальності раніше притягувався по ст.ст.122, 130 КУпАП України, штраф,
про притягнення його до адміністративної відповідальності по ч.1 ст.130 КУпАП
України,-

В С Т А Н О В И В:

08.04.2008 року о 17 год. 15 хв. гр.ОСОБА_1. в АДРЕСА_2 керував мотоциклом
ММ ВЗ-3112-12 д/н НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп”яніння (різкий
запах з ротової порожнини), від проходження медичного огляду на встановлення
факту вживання алкоголю відмовився в присутності двох свідків, чим порушив
п.2.5 ПДР України.

В
судове засідання гр.ОСОБА_1. з”явився, вину у скоєнні адміністративному правопорушенні
визнав повністю, розкаявся. До того ж його вина підтверджується  протоколом про адміністративне
правопорушення.

Вивчивши матеріали справи та беручи до уваги особу правопорушника,
раніше неодноразово порушував правила дорожнього руху, вину визнав, розкаявся,
обставини правопорушення, то суд вважає, що ОСОБА_1. підлягає до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.130 КУпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти
на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/:

Копія вірна

Суддя Олександрівського

районного суду

Кіровоградської області                                                                                              О.Ф.Комлач
Справа №3-1041/08
ПОСТАНОВА

26 лютого 2008 року суддя Глобинського районного
суду    Полтавської області Іващенко
Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Кобеляцької ОР ДПС ДАІ про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на України, освіта середня, уродженця с. Бориси Глобинського
району, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,

за ч.2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 30.01.2008
року о 16 год. 50 хв. в с-щі Градизьк Глобинського району, керуючи автомобілем
ІЖ 27151 держ.ном.        НОМЕР_1, не
виконав вимогу дорожнього знаку «Проїзд без зупинки заборонено».

ОСОБА_1 вину визнав.
Своїми діями скоїв правопорушення передбачене ч.2 ст. 122 КпАП України.

Керуючись ч.2 ст.
122, 283 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути
до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КпАП України у вигляді попередження.

Постанова оскарженню
не підлягає, набирає чинності з моменту винесення.

СУДДЯ
Ю.А.ІВАЩЕНКО
№3-1978/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

29 квітня 2008 року
м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д.,
розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з
обслуговування адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС
України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя м.Новодністровськ, АДРЕСА_1,
за ч.1 ст. 122 КУпАП,-

В С Т А Н О В И
Л А :

ОСОБА_1., 19.03.2008 року біля 16 год. 32 хв., в с.Раківчик Колмийського
району, керуючи автомобілем марки «КАМАЗ-43253» д.н. НОМЕР_1, порушив правила
проїзду перехрестя: на перехресті нерівнозначних доріг рухаючись по другорядній
дорозі не надав дорогу транспортному засобу, який наближався до перехрещення
проїзних частин по головній дорозі, чим порушив п.16.11 ПДР України.

ОСОБА_1. при розгляді справи визнав свою вину в вчиненні правопорушення
повністю.

Під час складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені
ст.268 КУпАП та ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду
протокол про адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з
скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність винного є щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу винного, його
поведінка до та після вчинення адміністративного правопорушення є підставами
для притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП
та накладення на нього стягнення у виді штрафу.

На підставі ч.1 ст.122 та керуючись ст. 221 КУпАП,-

П О С Т А Н О В
И Л А :

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накласти стягнення у
виді штрафу в розмірі 8(вісім) грн 50 коп..

Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д Я :
районний суд м. Херсона
П О С Т А Н О В А

23 червня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Романова
М.Ю., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2
ст.123 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. м.Херсон, працюючого інженером, що мешкає за
адресою: м.Херсон,АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И В :

01.06.2008 року о 11год.10хв., ОСОБА_1., керував транспортним засобом ВАЗ
11113 д/н НОМЕР_1, та здійснив проїзд ж/д переїзду в другому ряді, чим порушив
п.20.4 “Правил дорожнього руху” України.

В судове засідання ОСОБА_1. з'явився, провину у скоєному правопорушенні
визнав.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з ч.2 ст. 123 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись
ст.ст. 123 ч.2, 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В
И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 8
грн.50коп.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з дня винесення.

Строк пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя                                М.Ю.Романова
Справа № 3-2532/2008 р.
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
року    Суддя Кіровоградського районного
суду Кричун А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського МВ ДАІ
при УМВС України в області, про притягнення до адмінвідповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, працюючого механіком на
Інгульській шахті, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
за ст.122 ч.1 КУпАП,
01.05.2008 року, близько 15 год. 55
хв., ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом, держномер НОМЕР_1, по АДРЕСА_2
зупинився за світлофорним об”єктом на заборонений сигнал світлофора
(червоний).  Таким чином, ОСОБА_1.
порушив пункт 16.3 Правил дорожнього руху України.
відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на
підставі всебічного, повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи
вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявний склад адміністративного правопорушення
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП.
накладенні адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене
адміністративне правопорушення.
ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.
в судове засідання не з”явився, про місце і час розгляду справи був сповіщений
своєчасно, клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло. Обставин, що
пом”якшують та обтяжують його відповідальність не встановлено.
Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП і накласти адмінстягнення
у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17.00 грн.
Постанова
не оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного
суду                                                                                                       А.О.Кричун
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.06.2008 року                                                                                        м.
Кіровоград

Суддя Кіровського
районного суду м. Кіровограда  Косцова
І.П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності громадянина ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: АДРЕСА_1 не
працює, за ч. 3 ст. 122 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В  :

Громадянин
ОСОБА_1 03.04.2008 року о 21 год. 05 хв. керуючи автомобілем “ВАЗ 2101”
державний НОМЕР_1 на перехресті вул. К. Маркса та вул. Дзержинського біля магазина
«Ельдорадо» в м. Кіровограді, не надав переваги в русі пішоходам, які
переходили проїзну частину по нерегульованому пішохідному переходу порушив п.
18.1 Правил дорожнього руху, чим здійснив адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 3 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд
матеріалів не з'явився, вину у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч. 3 ст. 122 КУпАП згідно протоколу визнав.

Дослідивши
письмові матеріали справи, суд вважає, що в діях громадянина ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 122 КУпАП.

При визначенні міри та
виду стягнення враховується характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного
порушення, особа правопорушника, обставини, що обтяжують та пом'якшують його
відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283-285
КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати громадянина
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 винним в скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 3 ст. 122 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 8.50 грн.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя Кіровського районного суду

м. Кіровограда                                                                                                     І.П.
Косцова
№ 3-7860/08
08.05.2008 г.                                                                                       г.
Судья Коммунарского
районного суда г. Запорожья  Тютюник
М.С., рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности
по  ч. 1 ст. 122 КУоАП ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего
по адресу: АДРЕСА_1,
24.04.2008 г. в 09-05 час. управляя автомобилем в г.Запорожье на о.Хортица, совершил обгон на
учетом исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что ОСОБА_1
нарушил п.14.6 Правил
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ч.1 ст.
При наложении взыскания судья учитывает
характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст.ст. 283,  284 КУоАП,
судья-
ОСОБА_1 признать  виновным
по ч.1 ст.122 КУоАП.
него  взыскание в  виде
Постановление  судьи
является  окончательным  и
обжалованию  не  подлежит.
Судья:
Справа №3-543/2008р.
18  лютого  2008 року
Суддя  Бобровицького  районного
суду  Чернігівської області  Єременко С.В. при секретарі Гайдук В.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Прилуцького взводу ДПС при УМВС України
в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина
України, жителя АДРЕСА_1, одруженого, на утриманні має двоє неповнолітніх
дітей, освіта середня, працюючого водієм СПД,
за ст. 122 ч. 2 КУпАП,
22.01.2008 р. біля 11 год. 20 хв. на а/д Київ-Суми перекр. Бобровиця, керуючи
автомобілем Форд , номерний знак НОМЕР_1, залишив стояти автомобіль на
перехресті, чим порушив п. 15.9 ПДР України.
Вищезазначене підтверджується матеріалами справи та визнанням своєї вини
матеріали справи, враховуючи характер правопорушення, суд вважає необхідним
притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності та застосувати
до нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.
вищевикладеного та керуючись ст.ст. 122 ч. 2, 283, 284 КУпАП, суд, -
піддати адміністративному стягненню у вигляді - попередження.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа  № 3-1560/08
Суддя   Царичанського  районного
суду  Дніпропетровської  області
Сорока Б.М.,    розглянувши
матеріали    про    притягнення   до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
громадянина   України,
області, не працюючого
за ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
14 травня 2008 року о 19 год. 55 хв.
в м.Дніпропетровськ по вул.Полтавське шосе, водій ОСОБА_1 керуючи
автомобілем ЗАЗ ДЕУ н.з. НОМЕР_1 та рухаючись зі швидкістю 85 км/год. в
населеному пункті, перевищив встановлену швидкість руху на 25 км/год., в
порушення п.12.4 Правил дорожнього руху України.
Своїми діями ОСОБА_1
вчинив правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КУпАП.
ОСОБА_1 вину в скоєному
правопорушенні визнав в письмових поясненнях.
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 221
П О С Т А Н О В И В :
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у виді
Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Б.М.Сорока
Дело № 3-8988-08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2008г судья Павлоградского горрайонного суда Днепропетровской области
Литвиненко В.Н., рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ по обслуживанию
г.Павлограда и Павлоградского района УМВД Украины в Днепропетровской области о
привлечении к административной ответственности по ст.122ч.3 КУоАП  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  не работающего,  проживающего АДРЕСА_1,
23.04.08г в 13 час 20 мин ОСОБА_1 по
ул.Днепровской в г.Павлограде, управляя автомобилем ВАЗ-2109 госномер НОМЕР_1,  при проезде нерегулируемого пешеходного
перехода не уступил дорогу пешеходам, чем нарушил п.18.1 ПДД Украины.
На основании изложенного, руководствуясь
П О С Т А Н О В И Л:
Подвергнуть ОСОБА_1 штрафу в доход государства в сумме 17
грн (семнадцать грн).
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Справа №
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В.,
розглянувши матеріали  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина
України, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1,-
о 14.20 год. правопорушник на автодорозі Мукачево-Рогатин-Львів в смт. Тересва,
керував автомобілем марки „ВАЗ-2107” НОМЕР_1, з непристебнутим паском безпеки,
чим порушив п.2.3в ПДР України.
правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про
адміністративне правопорушення.
наведені обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що відносно нього
слід обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-
ОСОБА_1 за ст.  121 ч. 3 КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8.50 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                В.В.Чопик