overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
СПРАВА № 3-1071
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   І К Р А Ї Н И

10 березня 2008
року
м.Дружківка

Суддя
Дружківського міського суду Донецької області Сєрікова О.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від
Дружківського МВ УМВС України в Донецької області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м. Дружківка Донецької області,
громадянин України, не працює,
мешкає  АДРЕСА_1

За ст. 173 -2 ч.1 КпАП України

В С Т А Н О В И В

22.01.2008 року
біля 18 години ОСОБА_1знаходячись у себе вдома за адресоюАДРЕСА_1вдарив свою
неповнолітню доньку ОСОБА_2 1991 року народження. чим скоїв фізичне насильство
в відношенні своєї неповнолітньої доньки. Своїми діями ОСОБА_1. скоїв
адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 - 2 ч.1 КпАП України.

До
адміністративних матеріалів додані пояснення ОСОБА_1. де він визнає себе винним
в скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 173 - 2 ч.1 КпАП України, у
судове засідання ОСОБА_1. не з'явився. Згідно ст.. 268 КпАП України присутність
особи не є обов'язковою при розгляді адміністративної справи, якщо вона
сповіщена про місце та час розгляду адміністративної справи, і як що від нього
не надійшло клопотань про місце та час розгляду адміністративної справи.

На підставі
вищевикладеного,  284   КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В

Накласти на
ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі 17
(сімнадцять) грн..

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
ДРУЖКІВСЬКОГО

МІСЬКОГО СУДУ                                                                            Сєрікова
О.О.

Постанова
набрала чинності 10 березня 2008 року і може бути звернута до примусового
виконання до 10 червня 2008 року.

Штраф підлягає
сплаті на р/р 0040 ГУ
Держказначейства у Донецької області ОКПО 34686563, МФО 834016, код платежу
21081100.

СУДДЯ ДРУЖКІВСЬКОГО

МІСЬКОГО
СУДУ
Сєрікова О.О.
Справа
№ 3-8324/08
П О С Т А Н О В А

21 квітня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м.
Херсона Ратушна В.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродж.                       м. Херсона,  непрацюючого, який мешкає  за адресою: АДРЕСА_1.

В С Т А Н О В И Л А :

08.03.2008
року біля 21.10 год. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом
в                                   с. Чорнобаївка перевищив
встановлену швидкість руху, чим порушив
п. 12.4 “Правил дорожнього руху України”.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно зі  ст.  122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Правопорушник у судове засідання не з'явився, його вина
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 КУпАП,
суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності з моменту винесення.

Термін пред'явлення до виконання 3 місяці.

Суддя
Ратушна В.О.
справа № 3-840/2008
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

15 квітня 2008 року
смт. Краснокутськ

Суддя
Краснокутського району Харківської області Каліберда В.А. розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з взводу ДПС м.д.м. Богодухів БДПС
ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.
АДРЕСА_1, студент ХАТТ

за ст.  121 ч. 3
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

15
березня 2008 року водій ОСОБА_1  в с.
Мурафа Краснокутського району, керуючи автомобілем ВАЗ-2107 НОМЕР_1, не був
пристебнутий ременем безпеки, чим порушив п. 2.3.в  ПДР

Факт правопорушення підтверджений
протоколом про адміністративне правопорушення, його не заперечує сам
правопорушник.

Дії водія ОСОБА_1 кваліфікуються
за ст. 121 ч. 3  КУпАП

Керуючись ст.  121  ч.
3  КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі           8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова апеляційному оскарженню не
підлягає

СУДДЯ
В.А. КАЛІБЕРДА
Дело № 3-4437/08
года                                                                                             г.
Судья Коммунарского районного суда г.Запорожья Амброскин В.Л., рассмотрев
материалы о привлечении к
административной ответственности по ч. 5 ст.121 КУоАП
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, проживающего
по адресу: АДРЕСА_1,  идентификационный код в материалах дела
22.02.2008 года в 08 час 20 минут в г.Запорожье, гр.ОСОБА_1., управляя
транспортным средством, перевозил стоячих пассажиров больше чем предусмотрено
технической характеристикой заводом производителем.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами дела и пояснениями
С учетом исследованных
доказательств, судья приходит к выводу, что гр.ОСОБА_1. нарушил п.21.1
Правил дорожного движения. За это деяние он должен нести
ответственность по ч. 5 ст. 121 КУоАП.
При наложении взыскания судья
учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
ст.ст.283, 284 КУоАП, судья
ОСОБА_1 признать виновным по ч. 5 ст. 121 КУоАП и наложить на него
взыскание  в виде штрафа в размере 51 грн.
судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья                                                                                                Амброскин
Получатель: Гос. бюджет
Запорожской обл. Код платежа 21081100
Справа
№3-1453/2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 лютого 2008 р.
м.Токмак

Суддя  Токмацького районного суду Запорізької
області  Апанаскович Н.М., розглянувши  матеріали, що надійшли з ВДАІ Токмацького МВ
УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. м.Токмак Запорізької
області, прож. АДРЕСА_1,   працює: ВАТ
“Ощадбанк”, водій-інкасатор,

по ст.ст.121 ч.4 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
19.02.2008 р. о 09-30 год. в м.Токмак по вул.Гоголя  керував автомобілем ВАЗ 111830 110  д.з. НОМЕР_1 з причепом УВН 810080, причеп не
зареєстровано у встановленому порядку,
чим порушив п.30.1 ПДР України.

ОСОБА_1  свою вину
у скоєнні правопорушення визнав повністю, пояснив обставини вчинення
адміністративного правопорушення.

Керуючись
ст.ст.221, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На     ОСОБА_1
накласти стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 34 грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
_____________________

Справа
№3-1453/2008 р.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 лютого 2008 р.
м.Токмак

Суддя  Токмацького районного суду Запорізької області  Апанаскович Н.М., розглянувши  матеріали, що надійшли з ВДАІ Токмацького МВ
УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. м.Токмак Запорізької
області, прож. АДРЕСА_1,   працює: ВАТ
“Ощадбанк”, водій-інкасатор,

по ст.ст.121 ч.4 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
19.02.2008 р. о 09-30 год. в м.Токмак по вул.Гоголя  керував автомобілем ВАЗ 111830 110  д.з. НОМЕР_1 з причепом УВН 810080, причеп не
зареєстровано у встановленому порядку,
чим порушив п.30.1 ПДР України.

ОСОБА_1  свою вину
у скоєнні правопорушення визнав повністю, пояснив обставини вчинення
адміністративного правопорушення.

Керуючись
ст.ст.221, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На     ОСОБА_1
накласти стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 34 грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)
З оригіналом згідно

Суддя Токмацького

районного суду:
Н.М.Апанаскович

коп.виг.Дудка С.В.
№ 3 - 2463
14 квітня 2008 року       Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області Маринчак О.М.
Розглянувши матеріали,
до  адміністративної  відповідальності:
громадянина України, мешканця с.Великий Жванчик
Дунаєвецького району, працюючого ПП
ч.1  Кодексу  України
про  адміністративні  правопорушення
року о 20 год 30 хв на автодорозі Житомир-Чернівці ОСОБА_1., керуючи
транспорнтним засобом Рено, номерний знак НОМЕР_1, перевищив встановлені
обмеження швидкості руху більш як на 20 кілометрів на годину, чим порушив
п.12.9 Правил Дорожнього руху.
В судове
засідання не з'явився, будь-яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283-285  Кодексу України про  адміністративні  правопорушення
ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 Кодексу України про  адміністративні  правопорушення і накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі сімнадцять гривень.
Постанова  оскарженню
не  підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду                                        О.М.Маринчак
Машівський районний суд  Полтавської області
№ 3-1254/2008року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М                 У К Р А Ї
Н И

7 травня 2008 року  Суддя Машівського
районного суду Полтавської області Дроботенко Ю.Б.,  розглянувши
матеріали, які надійшли від Машівського РВ УМВС України в Полтавській
області  про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження, жительку
АДРЕСА_1,  не працює

за
ст.ст. 173, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В  :

1. 05.2008 року о 9-00 годині
гр.-ка  ОСОБА_1 перебуваючи у нетверезому
стані на вулиці с. Коновалівка Машівського р-ну Полтавської області   порушувала громадський порядок, лаялася
нецензурною лайкою, на зауваження не реагувала, чинила злісну непокору
працівникам міліції при затриманні.

Згідно протоколів про
адмінправопорушення   ОСОБА_1  свою вину визнала.

В судовому засіданні  ОСОБА_1 свою
вину визнав.

Вина  ОСОБА_1  підтверджується  протоколами про адмінправопорушення,   рапортами ДІМ та начальника МГБ Машівського
РВ.

Суд вважає, що в діях  ОСОБА_1  вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. ст. 173, 185
КУпАП, як порушення громадського порядку та  невиконання законних вимог працівників
міліції.

Керуючись ст.ст.36,  173,185, 283,
284 КУпАП,  -

П О С Т А Н
О В И В :

Визнати  ОСОБА_1 винною у
вчиненні правопорушень, передбачених ст. ст.173, 185  КУпАП та  застосувати до неї адміністративне
стягнення у вигляді адмінарешту строком на 1 ( одну) добу, починаючи з 9-00
години 1.05.200 року.

Копію
постанови направити в Машівський РВ, для виконання.

Постанова  може бути оскаржена до апеляційного суду
Полтавської області.

Суддя:
( підпис)

Копія вірна:

Голова  Машівського районного
суду
Дроботенко Ю.Б.
Справа №3-4648/08
18.03.2008 року суддя Суворовського
районного суду м.Херсона Склярська І.В., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур.м.Херсона,
ІПН судом не встановлено, мешкає: АДРЕСА_1, за ст.122 ч.1 КУпАП, -
24.01.2008 року о 15.50 год. в м.Херсоні по вул.200 років Херсона, керуючи транспортним засобом Хундай Соната д/н НОМЕР_1, при повороті праворуч на вул.49 ХГД не надав перевагу в русі пішоходам, чим порушив “Правила дорожнього руху” України.
судове засідання правопорушник  не
з'явився, належним чином був повідомлений.
правопорушення передбачена відповідальність відповідно до ст.122 ч.1 КУпАП.
Керуючись ст. ст.38,
268, 284, 122 ч.1 КУпАП, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя                                                               І.В.Склярська

постанова набрала законної сили 18.03.2008 р.

Строк виконання постанови три місяці.

Постанова направлена порушнику 18.03.2008 р. рекомендованим листом.
№ 3-2892
року                        Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області   Кучерява
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, мешканця с.Нестерівці
Дунаєвецького району, Хмельницької області, працюючого водієм ФГ ”Обрій”,
Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення
25 березня 2008 року, о 14  год 30 хв в м.Хмельницькому, ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом  „МТЗ-892”,
порушив правила проїзду перехрестя, а саме,
порушив пункт 16.1 Правил дорожнього руху.
В судове засідання на з”явився, будь яких заперечень суду не
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд  -
Визнати винним ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення
у вигляді  штрафу в розмірі сімнадцять
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького
райсуду
А.В.Кучерява
Справа № 3-4373/2008
П О С Т А Н О В А
вх.15.02.08р.

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

03
березня  2008 року суддя Павлоградського міськрайонного
суду Токар Н.В., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця м. Павлограда, громадянина України,  не працюючого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за
ч. 1 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

13  лютого  2008 року, о 11 годині 10 хвилин, ОСОБА_1.,
керуючи автомобілем ВАЗ-2109, номерний знак
НОМЕР_1, по вул. Полтавській у м. Павлограді здійснив обгін на
перехресті,  чим порушив вимоги ПДР
України: п.14.6 «а».

ОСОБА_1. в суд не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином,
причин неявки суду не повідомив. По суті порушення  ОСОБА_1. в протоколі вказав, що з
порушенням  згоден.

Винність ОСОБА_1. підтверджується
зібраними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДП
№026762 від 13 лютого 2008 року та поясненнями правопорушника, вказаними у
протоколі про адміністративне правопорушення.

З урахуванням викладеного, а також
характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню вини та інших
вимог ст. 33 КУпАП приходжу до висновку про необхідність накладення на винного
стягнення, достатнього для його виховання.

На підставі викладеного,  керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284 КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1накласти адміністративне
стягнення: штраф на користь держави у розмірі 17 гривень.

Постанова може бути скасована або змінена за протестом прокурора самим
суддею, а також незалежно від наявності протесту прокурора - головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

С у д д я :
Н.В.Токар
Справа № 3 - 1202/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

про накладення адміністративного стягнення

4 квітня 2008 року
м. Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д.С., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, жителя                  АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 122 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

6 березня 2008 року ОСОБА_1 о 10
годині 00 хвилин по вул. Г. Сталінграду м. Дніпропетровськ, керуючи автомобілем
«Камаз 5511» д/н НОМЕР_1, проїхав перехрестя з вулиці Вакуленчука на
заборонений червоний  сигнал світлофора,
чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП та
порушив п. 8.7.3 е ПДР України.

Правопорушник
у судове засідання не з"явився, про причини неявки суд не повідомив, про
час і місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку.

Вина правопорушника в суді повністю
доведена наявними у справі матеріалами, в його діях є склад правопорушення,
передбачений ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника,
пом"якшуючі та об"тяжуючі обставини,
суд вважає за необхідне обрати покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 122,
ст. ст. 283, 284  КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122
КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1
(одного) неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя
Ротаєнко Д.С.
Справа №
суддя   Дніпровського   районного
суду м.Херсона Романова М.Ю., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене
ст.122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:
ІНФОРМАЦІЯ_1 урож.м.Херсон, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого,-
близько 17 год.45 хв., в м.Херсоні по вул. Сєнявіна ОСОБА_1 керував
транспортним засобом марки МТ - 10, НОМЕР_1, здійснив зіткнення з т/з ГАЗ
330214 НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 після чого з місця зник, чим порушив п.
2.10  «Правил дорожнього руху» України.
В судове
засідання правопорушник ОСОБА_1
з'явився, провину у скоєнному правопорушенні визнав.
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ст. 122-2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.
ст.ст. 122-2 , 221 КУпАП, -
п о с т а н о в и в :
правопорушення, накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 136 грн.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
М.Ю.  Романова
№ 3-2286-2008
П О С Т А Н О В А

Іменем      України

24 березня 2008 року                                              Суддя Мар*їнського райсуду

Донецької області
Павленко П.П.

Розглянувши матеріал якій надійшов
від ДАІ Донецької області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканцяАДРЕСА_1не  працюючого

за ст.122 ч.1  КУпАП

В
С Т А Н О В И В :

10 лютого 2008 року у 8.40 годині в
м.Макіївка ОСОБА_1керував автомобілем марки Мерседес державний номер
НОМЕР_1проїхав перехрестя на заборонений сигнал світлофора жовтий.

ОСОБА_1до суду не явився, про день
слухання матеріалу повідомлений  належним
чином.

Вважаю, що порушив вимоги п.8.7.3 ПДР
України ОСОБА_1вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.122 ч.1
КУпАП по якій повинен нести адміністративну відповідальність.

На підставі викладенного , керуючись
ст.122 ч.1 КУпАП , суд

П
О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 піддати штрафу в розмірі 10 (десять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 3- 1169/08
П О С Т А Н О В А

15 квітня 2008                               суддя  Каланчацького
районного      суду

Херсонської області

Кравченко К.В.

розглянув
матеріали, які надійшли від Чаплинської міжрайонної державної податкової
інспекції в Херсонській області

стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,
громадянки України, українка,  одруженої,
прописаної: АДРЕСА_1, продавець ПП “ОСОБА_2”

- за  ст. 155-1 ч. 1   КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

26.03.2008 року о 14-01 годині при перевірці кафе “ІНФОРМАЦІЯ_2”,
встановлено порушення порядку проведення розрахункових операцій: не забезпечено
відповідність суи готівкових коштів на місці проведення розрахугків сумі
коштів, яка зазначена в денному звіті РРО, проведення розрахункової операції
без застосування РРО, чим порушено ст. 3 п.1, п.13 Закону України № 265/95-ВР
від 06.07.1995 р. “Про застосування РРО в сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг” із змінами та доповненнями

Правопорушниця провину визнала  повністю і пояснила, що була невідповідність
готівкових коштів денному звіті РРО.

В діях ОСОБА_1. вбачаються ознаки
правопорушення передбаченого  ст. 155- 1
ч. 1  КпАП України -порушення правил
торгівлі, які займаються підприємницькою діяльністю

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н
О В И В :

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 34 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає

Суддя

Строк
пред”явлення постанови до виконання “_____”_______200_р.

Постанова
набирає чинності “___”____________200___р.
П О С Т А Н О В А          Справа № 3-12497/08

14 травня 2008 року                                    м. Херсон

Суддя  Суворовського районного
суду м Херсона Палькова В.М., розглянувши матеріали які направлені із державної
дорожної інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.
122 ч.1 Адм  Кодексу  України ОСОБА_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

в с т а н о в и в

­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­  ОСОБА_1 30.03.08р. керував транспортним
засобом і порушив правила ПДР.

В суді притягнутий свою вину в скоєному визнав.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до
висновку що в діях притягнутого присутні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 Адм Кодексу України

Керуючись
ст.122 ч.1 Адм Кодексу України

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 за ст.
122 ч.1 Адм Кодексу України - попередити.

Постанова оскарженню
не підлягає

Постанова
набрала чинності 14.05.08р.

Суддя
В.М. Палькова
Постанова

Іменем
України

25 квітня 2008 року

Суддя Мар'їнського районного суду
Донецької області Павленко П.П., розглянувши адміністративний матеріал, який
надійшов 27.03.2008 з ДАІ
м.Донецька  при УДАІ ГУМВС України
в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , 1980 року народження, який мешкає: АДРЕСА_1,по ч.1 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

27 березня  2008 року о 6 годині  40
хвилин ОСОБА_1 ,   керував
транспортним засобом марки
М-2141,державний номерний знак
НОМЕР_1 в м.Красногорівка  порушив
правила обгону,здійснив обгін на перехресті.

ОСОБА_1 до суду не з'явився. Згідно ст.268 КупАП неявка правопорушника не
перешкоджає розгляду справи по суті.

Вивчивши адміністративний матеріал
вважаю, що ОСОБА_1, порушуючи п.14.6 А
ПДР України, своїми діями скоїв адміністративне правопорушення
передбачене ст.  122 ч. 1 КУпАП

Керуючись ст. 122 ч.1 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним за скоєне правопорушення та притягнути його до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 10(десять) гривень  на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                                             П.П.Павленко
Справа № 3 - 1281/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

про накладення адміністративного стягнення

1 квітня 2008 року
м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного
суду Черкаської області Ротаєнко Д.С., розглянувши матеріали, які надійшли від
Монастирищенського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, непрацюючого, жителяАДРЕСА_1

за ч. 3 ст. 178 КУпАП,

в с т а
н о в и в:

31 березня 2008 року ОСОБА_1,
будучи раніше притягнутим до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178
КУпАП 20.08.2007 року Монастирищенським РВ УМВС та за ч. 2 ст. 178 КУпАП
8.11.2007 року Монастирищенським РВ УМВС, повторно, о 17 годині 00 хвилин,
перебував у стані алкогольного сп»яніння по вул. Леніна м. Монастирище, мав
неохайний вигляд та нестійку ходу, на місцевості не орієнтувався, чим  вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 3  ст. 178 КУпАП.

Права
адміністративному відповідальному відповідно до ст. 268 КУпАП- роз»яснено.

Правопорушник
винним себе в суді визнав повністю, просить суворо не карати.

Вина
правопорушника в суді повністю доведена наявними у справі матеріалами, в його
діях є склад правопорушення, передбачений ч. 3 ст. 178 КУпАП.

Враховуючи
особу правопорушника, пом»якшуючі та об»тяжуючі обставини, притягується
повторно, суд вважає за необхідне обрати адміністративне стягнення у вигляді
адміністративного арешту.

Керуючись ч. 3
ст. 178,  ст. ст. 283, 284  КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 3 ст.
178 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного
арешту строком 1 (одну) добу.

Строк відбуття
покарання рахувати із часу  затримання.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Монастирищенського

районного
суду
Ротаєнко Д.С.
№ 3 -1598
березня  2008  року                   Суддя   Дунаєвецького  районного суду
Хмельницької області Шклярук В.М.
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1, працюючого
за  ст.155-1 ч.1 Кодексу  України
про  адміністративні  правопорушення
18 січня 2008 року ОСОБА_1.,
працюючи оператором АЗС  допустив
порушення порядку ведення розрахунків у сфері торгівлі.
ст.ст 283, 285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
Визнати винним ОСОБА_1 за ч.1 ст.155-1
Кодексу України про  адміністративні  правопорушення і накласти стягнення у вигляді
штрафу в розмірі тридцять п”ять гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
/підпис/

Вірно:

Голова
Дунаєвецького райсуду
В.М.Шклярук