overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа  № 3-1730/2008 р.
П О С Т А Н О В А

Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області Затєєва С.Д.

без участі притягуваного, розглянувши адміністративні
матеріали, які надійшли від Ніжинського
ВДАІ  при УМВС України в
Чернігівській області  про притягнення до
адмінстративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
жителя  с.Прохори Борзнянського
району  Чернігівської області,
громадянина України, не працюючого,

за ст.
123  ч.2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно
аміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського районного суду
вбачається, що 01. 05.2008  року  ОСОБА_1. о 16 год.10 хв. в с.Велика Доч
Борзнянського району,  керуючи
автомобілем ВАЗ  дз  НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знака
2.2 ”Проїзд без зупинки заборонено”, який встановлено на залізничному переїзді,
чим  вчинив  адмінправопорушення, передбачене ст. 123 ч.2
КУпАП.

Вина
притягуваного підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 123 ч.2 КУпАП,суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді  штрафу  15
грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду
С. Д.Затєєва
П О С Т А Н О В А

29.05.2008 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Решетов В.В.
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122
ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1

р.н., гр. України, не працює, мешкає Херсон,

АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

13.05.2008р. біля 13-00 год. ОСОБА_1керував т/з в м.
Херсоні  не надав перевагу в русі
пішоходу, який рухався по пішохідному переходу, змусивши останнього різко
змінювати швидкість та напрямок руху, чим створив аварійну ситуацію на дорозі,
чим порушив ПДР України.

В судове засідання не з'явився.

Провина підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Відповідальність передбачається ст. 122 ч.4 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 122 ч.4, 221 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді
позбавлення права керувати всіма видами транспортних засобів  строком на шість місяців.

Постанова набирає законної сили 29.05.2008р.

Строк пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя
В.В.Решетов
Справа № 3-358
ПОСТАНОВА

06 лютого 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Єланський
О.Г. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Державтоінспекції
УМВС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, працює в ПП Свідлов  в м. Запоріжжя, мешкає в АДРЕСА_1

за  ч.4 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення -

встановив:

22.01.2008 р. о
20 год. 15 хв. на перехресті АДРЕСА_2 водій ОСОБА_1,  керуючи автомобілем ВАЗ 210430 д/з НОМЕР_1,
при проїзді перехрестя виїхав на смугу зустрічного руху, чим скоїв аварійну
обстановку іншим водіям.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЯТ
№ 335608 від 22.01.2008 року.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 122 КУпАП, його вина в судовому засіданні
повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.4 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановив:

ОСОБА_1визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.4 ст.122
КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 34 грн. в прибуток держави р/р 0249 код 21081100 ВДК в
Покровському районі 805012 УДКУ в Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Покровського

районного суду
Єланський О.Г.
Справа   № 3-1402/2008р.
П О С Т А Н О В А

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області  Страшний О.М.

з участю
притягуваного, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли
від  Ніжинського ВДАІ  при УМВС України в Чернігівській  області
про притягнення  до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, громадянина України,  не
працюючого,-

за
ст. 122 ч.3   КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно адмінстративних матеріалів, які
надійшли до Борзнянського райсуду вбачається, що 18.03.2008 р.  ОСОБА_1. о 11 год.40 хв. в м.Ніжині по
вул.Василівська, керуючи
автомобілем  ВАЗ-21063   д/з
НОМЕР_1, не надав  перевагу в русі
пішоходам, які знаходилися на нерегульованому пішоходному переході, чим порушив
п.18.1 ПДР та вчинив адмінправопорушення, передбачене ст.122 ч.3  КУпАП.

Вина
притягуваного, крім власного зізнання, підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 122 ч.3  КУпАП,суддя
, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності  у вигляді
сплати штрафу в сумі  15 грн.

Постанова оскарженню не  підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду                                   О.М.Страшний
Справа № 3-4471/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

07 травня 2008 року суддя Красногвардійського районного
суду м. Дніпропетровська Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал
відносно:

ОСОБА_1; ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м.
Дніпрпетровська, громадянина України, не працює, проживаючого: АДРЕСА_1

про притягнення до
адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

03 квітня 2008 року, о 01 годині 20 хвилин,
водій  ОСОБА_1,  керуючи автомобілем ВАЗ 21061, державний
номер НОМЕР_1, на 185 км автошляху
Знам'янка-Луганськ, що має дві смуги в одному напрямку,  рухався в лівій смузі при вільній правій
смузі, чим порушив вимоги ПДР України: п. 11.5.

ОСОБА_1в суд не з'явився, про час та місце
розгляду справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив.

По суті порушення
ОСОБА_1в протоколі вказав, що з порушенням згоден.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними
матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення ДН № 284731 від 03
квітня 2008 року, та поясненнями правопорушника, вказаними в протоколі.

Розглянувши матеріали справи та враховуючи вимоги
ст. 33 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність накладення на
правопорушника стягнення, достатнього для його виховання.

На підставі викладеного,  керуючись ст.ст. 122 ч. 2, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення: штраф на користь держави в розмірі 08
гривень 50 копійок.

Постанова
набирає законної сили з моменту її винесення.

Постанова може
бути скасована або змінена за протестом прокурора, а також незалежно від
наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його першим заступником
та заступниками.

С у д д я :
О.Я.Леон
Справа № 3-3124/2008 р.
01.07.2008 року    Суддя Кіровоградського районного суду
Кричун А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського МВ ДАІ при
УМВС України в області, про притягнення до адмінвідповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором охоронного бюро ПП “Ф ПІК”,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
за ст.122 ч.1 КУпАП,
року, близько 10 год. 38 хв., ОСОБА_1, в м.Кіровограді по вул.Олександрійське
шосе, керуючи автомобілем ВАЗ 2108, держномер НОМЕР_1, в населеному пункті
рухався зі швидкістю 84 км/год. Таким чином, ОСОБА_1 порушив пункт 12.4 Правил
дорожнього руху України.
відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на
підставі всебічного, повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи
вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП.
накладенні адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене
адміністративне правопорушення.
ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.
ОСОБА_1 в судове засідання
з”явився, вину визнав. Обставин, що пом”якшують та обтяжують його
відповідальність не встановлено.
ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 15.00 грн.
Постанова
не оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного суду                                                                                                      А.О.Кричун
Дело №
Судья Коммунарского районного суда
г. Запорожья Каракуша С.Н. рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины,
работает: столяр, ЗДСК, проживает: АДРЕСА_1, в материалах дела
идентификационный код дела отсутствует, по ст. 122 ч.1 КУоАП,
г. в 11-01 часов ОСОБА_1, управляя автомобилем по ул. Тиражная, 56 в
г.Запорожье, превысил скорость, двигался со скоростью 82 км/ч, чем нарушил п.
Суд,
анализируя и оценивая все доказательства по делу, приходит к выводу, что они
достоверные, допустимые, они полностью подтверждают вину ОСОБА_1 в содеянном.
За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КУоАП.
При назначении наказания суд учитывает характер совершенного
правонарушения, личность и степень вины правонарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП,
Признать ОСОБА_1 виновным по ч.1 ст. 122 КУоАП и подвергнуть
взысканию в виде предупреждения.
не обжалуется, но может быть опротестовано.
Судья:
№ 3 - 4483
12 червня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області  А.В.Кучерява
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця
АДРЕСА_1, працюючого ТзОВ “Еколінія” водій,
за  ст.122 ч.2  Кодексу України про адміністративні
року о 11 год. 45 хв., в м. Кам”янець-Подільський по вул. проспекту
порушив пункт  8.5. Правил
В судове
засідання не з'явився, будь-яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі вісім гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно :

Суддя Дунаєвецького райсуду
А.В.Кучерява
Справа № 3-942/2008 року
Семенівський районний суд Чернігівської області в складі головуючого - судді
Поповича В.В., при секретарі Токаревій Г.В., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВДАІ м. Чернігів
(підпорядкованого ВДАІ) при УМВС України в Чернігівській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканця АДРЕСА_1, не працює, за ст. 122 ч. 1 КУпАП, -
о 11 годині 05 хвилин громадянин ОСОБА_1
в м. Чернігові, керуючи транспортним засобом
марки «Део Ланос», державний номерний знак НОМЕР_1, на перехресті вулиць
Київська - проспект Миру проїхав прямо зі смуги, яка призначена для руху ліворуч,
чим порушив вимогу п. 10.4
Правил дорожнього руху України.
У судовому  засіданні правопорушник вину у
скоєння правопорушення визнав та показав, що дійсно він 30.04.2008 року в м. Чернігові, керуючи транспортним засобом марки «Део Ланос», на перехресті
вулиць Київська - проспект Миру проїхав прямо зі смуги, яка призначена для руху
На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 33, 221, 283 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1
КУпАП, та призначити стягнення у виді штрафу у розмірі 09 (дев”ять) гривень 00
копійок  в доход держави.
Постанова оскарженню не
підлягає, але може бути опротестована
прокурором.

Головуючий:                                     В. В. Попович
Справа № 3-4333/08
Справа № 3-4332/08
ПОСТАНОВА

про притягнення до адміністративної
відповідальності

16 травня  2008 року суддя Цюрупинського районного суду
Херсонської області Бойко В.П., розглянувши матеріали направленні Цюрупинським
РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності відносно:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродж. м.Цюрупинськ, громадянина України,
не працює, що мешкає в АДРЕСА_1,  - за
ст. ст.130 ч.1, 122 ч.4  КУпАП, -

встановив:

16.04.2008
року, о 08.15 год.,  в м.Цюрупинськ по
вул.Комсомольській, правопорушник, керував автомобілем Форд Сієра,  д/н НОМЕР_1, з ознаками алкогольного
сп'яніння. Від проходження медичного огляду на стан сп'яніння ухилився в
присутності двох свідків.

16.04.2008 року о 08.15 в м.Цюрупинськ по
вул.Комсомольській, правопорушник, керував автомобілем Форд Сієра,  д/н НОМЕР_1, виїхав на смугу зустрічного
руху, на якому знаходився транспортний засіб ВАЗ 2108 д/н НОМЕР_2, чим змусив
його різко змінювати напрямок руху та гальмувати, чим створиа аварійну
ситуацію.

Правопорушник
своїми діями скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачається
ст.ст. 130 ч.1, 122 ч.4 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання
справи був повідомлений належним чином.

За наявності у
суду матеріалів справи, суд вважає
можливим розгляд справи у відсутність нез”явившогося правопорушника,
оскільки він про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчинені однією
особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення
накладається на кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила декілька
правопорушень, справи про які розглядаються одночасно, стягнення накладається в
межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Перевіривши
матеріали справи, приходжу до висновку про наявність об'єднання справ відносно
двох адміністративних правопорушень в одне провадження, а також про наявність в
діях ОСОБА_1складів адміністративних правопорушень за ч.1 ст. 130 та ч.4 ст.
122 КУпАП і вважаю за необхідне призначити адміністративне стягнення у вигляді
позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

Керуючись
ст.ст. 130 ч.1, 122 ч.4, 221 КУпАП, суддя -

постановив:

ОСОБА_1визнати
винним у адміністративних правопорушеннях,
передбачених ст. ст. 130 ч.1, 122 ч.4 КУпАП та піддати адміністративному
стягненню у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних
засобів строком на 1 рік.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
В.П.Бойко
Справа № 3-3907/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

03 червня 2008 року Суддя Роменського
міськрайонного суду Сумської області
Ганзя О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з
обслуговування м. Путивль, Путивльського району та автомобільно-технічної
інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження,

мешканця с. Овлаші Роменського р-ну

водія
РМК

за  ст. 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

26 квітня о 2008 року о 10 год 50 хв в м.
Путивль по вул. Кірова водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем КАМАЗ 5310, н/з
НОМЕР_1порушив вимогу дорожнього знаку 3.3 «Рух вантажних автомобілів
заборонено», чим порушив Правила дорожнього руху, п.8.1.

ОСОБА_1будучи належним чином повідомленим про
час і місце розгляду справи, до суду не з'явився.

У протоколі про адміністративне
правопорушення провину визнав, пояснивши, що порушив вимоги дорожнього знаку.

Провина водія ОСОБА_1. в порушенні вимог дорожнього
знаку доведена протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким чином, ОСОБА_1. вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ч.2 ст. 122 КУпАП.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь
його вини, майновий стан, обставини передбачені ст. ст. 34-35 КУпАП та
керуючись ст. ст. 122 ч.2, 221,  283-284,
ст. 287 ч.2, ст.290  КУпАП, -

П ОС Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова є остаточною і оскарженню не
підлягає.

СУДДЯ: підпис …

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО   СУДУ                                                                  О.Д.
ГАНЗЯ
Дело №
Судья Коммунарского районного суда
г. Запорожья Каракуша С.Н. рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, не работает, проживает:АДРЕСА_1, в материалах
дела идентификационный код дела отсутствует, по ст. 122 ч.1 КУоАП,
г. в 16-20 часов ОСОБА_1, управляя автомобилем на 111 км а/д Харьков - Сумы, в
зоне действия дорожного знака 3.29 двигался со скоростью 72 км/ч, чем нарушил
п. 12.9 ПДД Украины.
Суд,
анализируя и оценивая все доказательства по делу, приходит к выводу, что они достоверные,
допустимые, они полностью подтверждают вину ОСОБА_1 в содеянном. За это деяние
он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КУоАП.
При назначении наказания суд учитывает характер совершенного
правонарушения, личность и степень вины правонарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП,
Признать ОСОБА_1 виновным по ч.1 ст. 122 КУоАП и подвергнуть
взысканию в виде предупреждения.
не обжалуется, но может быть опротестовано.
Судья:
Дело №-3-8923/08
21.05.2008г.                                                                            г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Амброскин В.Л.,
рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности   по ч. 1 ст. 185 КУоАП, ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, работающего машинистом фабрики «Мида», проживающего по адресу:
АДРЕСА_1, идентификационный код отсутствует в материалах дела,
года  около 19 часов 00 минут  в доме № 11 по ул.Малиновского в г.Запорожье,
гр.ОСОБА_1, оказал злостное неповиновение, законному требованию работника
милиции и хватал его за форменную одежду, провоцировал драку, призывал
посторонних лиц к неадекватным действиям в отношении работников милиции.
правонарушителя подтверждена материалами дела, протоколом об административном
правонарушении, а также пояснениями самого правонарушителя.
учетом исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что гр.ОСОБА_1
проявил злостное неповиновение законному требованию работника милиции. За это
деяние он должен нести ответственность по ч.1
наложении взыскания судья учитывает характер совершенного правонарушения,
личность нарушителя.
Руководствуясь ст.ст   283,
284 КУоАП, судья, -
признать виновным по ч.1 ст.185 КУоАП и наложить на него взыскание в виде
штрафа в размере 170 грн.
судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья
Получатель: гос. бюджет
Коммунарского района
ГУДК в Запорожской обл. Код платежа
Справа№3-1569/2008р.
ПОСТАНОВА

27 травня 2008 року
суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г.,
розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя
АДРЕСА_1 про правопорушення, передбачене за ст.122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

16.04.2008 року ОСОБА_1. в с.Суховерхів Кіцманського
району о 14 год. 19 хв.   керував
автомобілем ВАЗ-2107  д/н НОМЕР_1  та
порушив правила встановленої швидкості на даній проїжджій частині.

ВинаОСОБА_1.,підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 16.04.2008 р.

Правопорушник до суду не з»явився по невідомій суду
причині, хоча своєчасно був повідомлений про день розгляду справи. Повідомлення
про відкладення справи від порушника не надходило, а тому справу розглянуто у
його відсутності по наявних матеріалах справи.

Враховуючи наведене, матеріали справи, керуючись
ст.ст.268, 283, 284, 122 ч.1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17  грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Спіжавка Г.Г.
Справа № 3-1341/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

09
червня 2008 року Суддя Котелевського районного суду Полтавської області
Якименко Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли з 8-го відділення  ДАІ УМВС України в Полтавській області  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина
України, уродженця Кримської області, жителя АДРЕСА_1,  працюючого водієм ПП ОСОБА_2,

за
ч. 2
ст. 121
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

17
травня 2008
року о 09 год. 00 хв. ОСОБА_1 в м. Полтава,  керував автомобілем Мерседес, н.з. НОМЕР_1,
на якому відсутній малюнок протектора шин.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного
правопорушення визнав повністю, в скоєному щиро розкаюється.

Своїми діями  ОСОБА_1 порушив п. 31.4
Правил дорожнього руху та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.
2 ст. 121 КУпАП України.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

На
підставі викладеного, враховуючи особу правопорушника, щире каяття та
відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, керуючись ч. 2 ст. 121,
ст.ст. 283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 121
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 10 (десять) грн.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя
Дело № 3-2811/08
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья  Алуштинского городского суда АР Крым  Куксов В.В., рассмотрев административный
материал, поступивший из РР ДПС при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении
к административной  ответственности  ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1  не работающего, прож. АДРЕСА_1,
совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч. 3
года в 17 ч 20 мин.ОСОБА_1 на а/д Харьков-Симферополь-Алушта-Ялта 688 км.+500
м., управляя транспортным средством  УРАЛ
НОМЕР_1, не предоставил преимущество в движении
пешеходам на нерегулируемом пешеходном переходе, чем  нарушил п. 18.1 ПДД Украины.
ОСОБА_1 в своем объяснении,
обстоятельства административного правонарушения подтвердил. Вина  ОСОБА_1 подтверждается материалами дела.
В действиях  ОСОБА_1
содержится состав административного правонарушения,
предусмотренного  ч. 3 ст. 122 КУоАП.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. ст. 122 ч. 3, 283- 284 КУоАП, суд
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 122 ч. 3 КУоАП
и подвергнуть взысканию в виде  штрафа в
сумме  17 гр. в доход государства
Постановление обжалованию не
Судья:
Справа № 3- 3912 / 2008
13 червня 2008 pоку                                                                                       м.
Суддя  Менського pайонного суду Чеpнiгiвської областi Сова Т.Г.  пpи секpетаpi  Галенок Н.М. pозглянувши матеpiали, якi надiйшли вiд начальника
Менського ВДАІ  УМВС України  в Чернігівській області пpо пpитягнення до адмiнiстpативної  вiдповiдальностi:
П.I.П.                                                          ОСОБА_1
Дата наpодження                                       ІНФОРМАЦІЯ_1
Мiсце пpоживання                          АДРЕСА_1
посада                           не працює
ч.1  Кодексу  Укpаїни  пpо  адмiнiстpативнi пpавопоpушення,
02.05.2008 року о 04 год. 00 хв.  в м.
НОМЕР_1в стані алкогольного сп'яніння,
чим порушив п. 2.9 ПДР України.
ОСОБА_1.  скоїв адмiнiстpативне пpавопоpушення, пеpедбачене ст.130
В судове
засідання ОСОБА_1. не з”явився, про час та місце розгляду справи повідомлений
належним чином, причини неявки в судове засідання не повідомив, клопотань про
розгляд справи тільки з його участю до суду не надходило. За таких обставин,
справу можливо розглянути без участі порушника.
вина  ОСОБА_1. підтверджується
адміністративним протоколом СВ № 293825 від 02.05.2008 року.
підставі викладеного та кеpуючись
ст.130 ч.1 КпАП України, суддя
Визнати  ОСОБА_1 винним у скоєнні адмiнiстративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП та накласти адмiнiстративне
стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних
засобів строком на 1 (один) рік.
постанови направити начальнику ДАІ Менського району - для виконання.
Постанова
оскаpженню не пiдлягає.

Суддя                                                                                                  Т.Г.Сова