overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3- 1769/08
П О С Т А Н О В А

18
червня 2008 року
суддя Каланчацького районного суду

Херсонської
області Прудка Л.Г.

розглянувши
матеріали, які надійшли від
Каланчацького ВДАІ УМВС України в Херсонській області

про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, уродженця с. Тарканівка, Вінницької
області, громадянина України, проживаючогоАДРЕСА_1 , не  працює,

за ст.
ст.130 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И Л А :

11.06.2008 року о 09 годині 10 хвилин в смт. Каланчак по вул. Леніна  гр. ОСОБА_1. керував автомобілем ВАЗ 21011,
д/н НОМЕР_1в стані алкогольного сп”яніння. Медичний огляд для визначення стану
сп”яніння проводився за допомогою трубки “КТ”, яка при продутті змінила колір з
жовтого на зелений, чим порушив  пункт 2.
9 а ПДР.

Провину свою правопорушник  визнав та пояснив, що з протоколом про
адміністративне правопорушення згоден, дійсно 10.06.2008 року біля 21 -00
години випив 100 гр горілки, після чого 11.06.2008 року керував автомобілем.
Щиро кається, в майбутньому більше такого не допустить. Автомобіль являється
єдиним джерелом існування сім”ї, тому просить не позбавляти його права
керування транспортом.

В діях ОСОБА_1. вбачаються ознаки правопорушення передбаченого ст.130 ч. 2
КУпАП, - повторне протягом року керування транспортним засобом, особами, які
перебувають в стані алкогольного сп”яніння.
Суд, врахувавши всі обставини справи, те, що автомобіль єдиним джерелом
існування сім”ї правопорушника, запевнення, що в майбутньому подібне не
повториться, вважає за можливе притягнути правопорушника до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284  КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за ст. 130 ч.2 КУпАП та призначити покарання у вигляді  адміністративного штрафу в сумі 680 гривень.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя
Л.Г.Прудка

Строк
пред”явлення постанови до виконання “____”__________200_р

Постанова
набирає чинності «_____»_______________200_____р.
Справа  № 3-2664/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

13 червня 2008 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

ВДАІ  УМВСУ в Хмельницькій
області  на:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,жителя ОСОБА_1ВАТ»Борщівське АТП-16138», водій

за ст.121 ч.4  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

15.05.2008  року  о 7
год. 55 хв. ОСОБА_1  в м.К-Подільсьькому
по вул.Грушевського Хмельницької області
керував  мікроавтобусом марки  «Мерседес Бенц«   державний номерний знак  НОМЕР_1та перевозив пасажирів більше ніж
передбачено технічною характеристикою , чим
порушив   вимоги п.21.1 Правил
дорожнього руху України.

Вина  ОСОБА_1  у вчиненні правопорушення доведена протоколом

про адміністративне
правопорушення  № 078019  від
15.05.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 121 ч.4 КУпАП  , і тому
його слід  притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді  штрафу в дохід держави.

На підставі ст.121 ч.4
КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284
КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення ,   передбаченого ст. 121 ч.4 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення   -
85  грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя:     підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
Справа 3-4183/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

21 травня 2008 року Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Очиргораєва О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменської
МДПІ в Сумській
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

уродженця та мешканця АДРЕСА_1

Працюючого Роменський «Агролісгосп»,

за ст. 164 ч.1
Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И  Л А:

30 квітня  2008 року  завідувачем сектору КПР відділу оподаткування
фізичних осіб ОСОБА_2 при перевірціОСОБА_1., який мешкає в АДРЕСА_2 було
встановлено здійснення господарської діяльності без державної реєстрації, а
саме - оранка земельних ділянок в АДРЕСА_1на протязі квітня 2008 року.
ТобтоОСОБА_1. порушив ст.58 Господарського кодексу України №436-IV від 16.01.2003 року зі змінами і доповненнями.

Своїми діямиОСОБА_1. вчинив правопорушення, передбачене ст. 164 ч.1 КУпАП.

Порушник у протоколі про адміністративне
правопорушення  провину свою визнав. Його вина також доведена матеріалами адмінсправи.

До судуОСОБА_1. не  з*явився, в матеріалах справи є його
письмова заява, в якій він прохав справу розглянути в його відсутності.

Приймаючи до уваги характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан,
обставини, передбачені ст. ст. 34-35 КУпАП, вважаю, що доОСОБА_1. слід
застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст. 164 ч.1, 283, 284, 287, 290 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 164 ч.1 КУпАП і
застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь
держави в розмірі 340  (триста сорок)
гривень.

Постанова не оскаржується.

Суддя
(підпис)…

Копія
вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                     О.М. ОЧИРГОРАЄВА
Справа
№  3-2010/08
П О С Т А Н О В А

08
липня 2008 р.
Суддя Каланчацького районного суду

Херсонської області

Прудка Л.Г.

розглянувши
матеріали, які надійшли від Каланчацького РВ УМВС України в Херсонській області

про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Москва, громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1,  не працюючого,

за
ст. 173   КУпАП

В с т а н о в и л а :

01.07.2008 року біля 21-00 годин в
смт. Мирне, Каланчацького району по вул. Шевченко гр. ОСОБА_1, знаходячись в
стані алкогольного сп”яніння, справляв свої природні потреби, на зауваження не
рагував.

Правопорушник провину визнав та
пояснив, що з протоколом про адміністративне правопорушення згоден, подібне
більше не повториться.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 173 КУпАП,  - дрібне
хуліганство.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П о с т а н о в и л а:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ст. 173 КУпАП та призначити покарання у вигляді   адміністративного штрафу в сумі 51 гривня.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Г.Прудка

Строк пред'явлення постанови до
виконання „____”_____________200___р.

Постанова набирає чинності
„___”____________200____р.
Справа № 3- 1752/08
П О С Т А Н О В А

27 червня 2008                                           суддя Каланчацького районного
суду

Херсонської
області Прудка Л.Г.

розглянувши матеріали, які надійшли
від  Каланчацького ВДАІ УМВС України в
Херсонській області

про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ОСОБА_1, уродженця АДРЕСА_1, громадянина України,
проживаючого АДРЕСА_1,   працюючого    ТОВ “Нафтоком Плюс”, оператором АЗС

за ст. 121 ч. 2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И Л А :

08.06.2008 року  о 10 годині 35 хвилин в смт. Каланчак гр.
ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-21099420, д/н НОМЕР_1, на бокове заднє скло
якого нанесено техплівку, що обмежує видимість водію , чим порушив пункт 31.4.7
«в»  ПДР.

Провину правопорушник визнав та пояснив, що дійсно на скло  нанесено плівку.

В діях ОСОБА_1 вбачаються
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 121 ч. 2 КУпАП -керування
водіями транспортними засобами з технічними несправностями.

Керуючись ст.ст. 283, 284  КУпАП ,

П О С Т А Н О В И Л А:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч. 2
КУпАП та призначити покарання у вигляді адміністративного штрафу в сумі 8
гривень 50 копійок.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                           Л.Г.
Прудка

Строк пред”явлення постанови до
виконання “____”__________200_р

Постанова
набирає чинності «_____»_______________200_____р.
Справа № 3-3738/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

09 квітня 2008 року суддя Красногвардійського районного
суду м. Дніпропетровська Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал
відносно:

ОСОБА_1; ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м.
Дніпропетровськ, громадянина України, не працює, проживаючого: АДРЕСА_1

про притягнення до
адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

16 лютого 2008 року, о 23 годині 35 хвилин,
водій  ОСОБА_1,  керуючи автомобілем  ВАЗ 21099, державний номер  НОМЕР_1,
на 175 км.  автошляху
Одеса-Новоазовськ, на перехресті автошляхів, здійснив поворот ліворуч, при
цьому виїхав на зустрічну смугу руху, чим порушив ПДР України: п. 10.5

ОСОБА_1.в
суд не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином,
причин неявки суду не повідомив.

По суті порушення
ОСОБА_1в протоколі вказав, що з порушенням згоден.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними
матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення АЕ № 412980 від 16
лютого 2008 року та поясненнями правопорушника, вказаними в протоколі.

Розглянувши матеріали справи та враховуючи вимоги
ст. 33 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність накладення на
правопорушника стягнення, достатнього для його виховання.

На підставі викладеного,  керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284 КУпАП,
суд, -

ПОСТАНОВИВ

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення: штраф на користь держави в розмірі 17
гривень.

Постанова
набирає законної сили з моменту її винесення.

Постанова може
бути скасована або змінена за протестом прокурора, а також незалежно від
наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його першим
заступником та заступниками.

С у д д я
:
О.Я.Леон
Справа № 3-2433/2008 р.
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
року    Суддя Кіровоградського районного
суду Кричун А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Уманської роти ДПС (для
обслуговування доріг державного значення) при ВДАІ УМВС України в Черкаській
області, про притягнення до адмінвідповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, не працюючого,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
за ст.122 ч.1 КУпАП,
05.05.2008 року, близько 19 год. 13
хв., ОСОБА_1., керуючи автомобілем ВАЗ 2109, держномер НОМЕР_1, на 232 км а/д
Київ-Одеса, на ділянці дороги з обмеженою максимальною швидкістю руху 90
км/год., рухався зі швидкістю 122 км/год. Таким чином, ОСОБА_1. порушив пункт
12.6 Правил дорожнього руху України.
відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на
підставі всебічного, повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи
вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявний склад адміністративного правопорушення
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП.
накладенні адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене
адміністративне правопорушення.
ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.
в судове засідання з”явився, вину визнав. Обставин, що пом”якшують та обтяжують
його відповідальність не встановлено.
Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП і накласти адмінстягнення
у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 15.00 грн.
Постанова
не оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного суду                                                                                                       А.О.Кричун
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2008 року суддя Великолепетиського районного суду, Херсонської
області Мамаєв В.А. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
Великолепетиського району в Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Сумської
області, громадянина України, не працює, мешкає в АДРЕСА_1, за ст. 122 ч. 2
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ

08.05.2008 року о 13.00  год. в смт
Велика Лепетиха Великолепетиського району Херсонської області по вул.
Котляревського гр. ОСОБА_1керуючи автомобілем ЗАЗ 968М, державний номерний знак
НОМЕР_1, пересік суцільну лінію дорожньої розмітки, чим порушив п. 34.1 ПДР, за
що передбачена відповідальність згідно ч. 2 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1вину визнав та пояснив суду, що дійсно 08.05.2008 року о 13.00  год. в смт Велика Лепетиха Великолепетиського
району Херсонської області по вул. Котляревського керуючи автомобілем ЗАЗ 968М,
державний номерний знак НОМЕР_1, пересік суцільну лінію дорожньої розмітки.

Кеуючись ст. ст. 122 ч. 2, 284 КпАП України суд,

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 за скоєне адміністративне правопорушення - попередити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                          підпис

КОПІЯ ВІРНА

В.о. голови суду                                                В.А.
Мамаєв
Справа
№ 3 - 4975 / 2008 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М    У К Р А Ї Н И

12
червня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Сольона
Н.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського відділення ДАІ при
УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця, гр. України, жителя АДРЕСА_1,
працюючого водієм ВКП ТОВ „Торгсервіс”

За ст. 122  ч. 2  КУпАП України, -

В С Т А
Н О В И Л А:

24
травня 2008 року о 7 год. 35 хв. в м. Ромни по
вул. Полтавській водій ОСОБА_1. керував автомобілем ГАЗ-3307, номерний знак
НОМЕР_1, і здійснив зупинку на перехресті, чим порушив п. 15.9 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене
ч. 2 ст. 122 КУпАП.

В судове засідання для розгляду справи правопорушник не
з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день та час розгляду
адміністративної справи в суді. В протоколі свою провину  визнав, також його вина доведена матеріалами
адміністративної справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, -

На основі викладеного і керуючись ст.  122  ч.
2,  221, 283 - 284, 287 ч. 2, 290  КУпАП,-

П О С Т
А Н О В И Л А:

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 2 КпАП
України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді  штрафу в сумі 5 (п”ять) грн.

Постанова
не оскаржується.

СУДДЯ:
підпис ....

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                                           Н.М.
СОЛЬОНА
Дело №
Судья Коммунарского районного суда
г. Запорожья Каракуша С.Н. рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины,
работает: водитель, АП «Укртранс», проживает:АДРЕСА_1, в материалах дела
идентификационный код дела отсутствует, по ст. 122 ч.2 КУоАП,
г. в 08-10 часов ОСОБА_1, управляя автомобилем на 244 км а/д Киев - Знаменка,
на автодороге с двумя полосами двигался в крайней левой, в то время, когда
правая была свободна, чем нарушил п. 11.5 ПДД
Суд,
анализируя и оценивая все доказательства по делу, приходит к выводу, что они
достоверные, допустимые, они полностью подтверждают вину ОСОБА_1 в содеянном.
За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 2 КУоАП.
При назначении наказания суд учитывает характер совершенного
правонарушения, личность и степень вины правонарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП,
Признать ОСОБА_1 виновным по ч.2 ст. 122 КУоАП и подвергнуть
взысканию в виде предупреждения.
не обжалуется, но может быть опротестовано.
Судья:
П О С Т А Н О В А

іменем України

19.05.2008 року суддя
Суворовського районного суду м.Херсона Склярська І.В., розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ур.Херсонської області, ІПН судом не встановлено, місце роботи та ІПН судом не
встановлено, мешкає за адресою: м.Херсон, АДРЕСА_1, за ст.122 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

03.03.2008 р. о 14.50 год. в
м.Херсоні по вул.Херсонській, керуючи транспортним засобом Фіат д/н НОМЕР_1,
перевищив швидкість руху, чим порушив «Правила дорожнього руху» України.

Відповідно до вимог ст.268 КупАП справа про адміністративне правопорушення
розглядається в присутності особи, яка притягується до адмінвідповідальності.

16.05.2008
р. справа надійшла в провадження судді після закінчення строку, передбаченого
ст.38 КупАП, для притягнення особи до адмінвідповідальності. Виконати вимоги
закону немає можливості, оскільки закінчився строк для притягнення до
адмінвідповідальності, тому справа має бути закрита.

Керуючись ст. ст.38,
268, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження
по справі закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
І.В.Склярська

постанова набрала законної
сили 19.05.2008 р.

строк виконання постанови
три місяці.

Постанова направлена
правопорушнику 19.05.2008 р. рекомендованим листом.
Справа № 3-983/2008 рік
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2008 року Семенівський районний суд
Чернігівської області в складі головуючого - судді Гнипа О.І., при секретарі
Бородіній В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Семенівка
матеріали, які надійшли від Щорського РВ УМВС України в Чернігівській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1982 року
народження, мешканця АДРЕСА_1, працюючого у СПД „ОСОБА_2” інженером, за ч. 1
ст. 122 КУпАП, -

В С Т А
Н О В И В :

19.05.2008 року о 12 годині 52 хвилин, громадянин ОСОБА_1. на вул. Щорса
в с. Кичинівка, керуючи транспортним засобом марки “ВАЗ - 21083”, реєстраційний
номер НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 84 км/год, чим перевищив встановлене
обмеження швидкості у населеному пункті на 24 км/год, чим порушив п. 12.9 „в”
ПДР України.

В
судовому засіданні правопорушник вину визнав та показав, що він дійсно 19.05.2008
року на вул. Щорса  в с. Кичинівка,
керуючи транспортним засобом марки “ВАЗ - 21083”, реєстраційний номер НОМЕР_1,
рухався зі швидкістю 84 км/год, чим перевищив встановлене обмеження швидкості у
населеному пункті на 24 км/год.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 221, 283 КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєні  адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, та призначити стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя:
О.І. Гнип
№ 3 - 4392
12 червня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області Шклярук В.М.
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця
АДРЕСА_1 , непрацюючого,
за  ст.122 ч.1  Кодексу України про адміністративні
року о 19 год. 30 хв.,  в с. Балин, ОСОБА_1 ., керуючи транспортним засобом  „Форд”, номерний знак НОМЕР_1 , порушив
а саме, порушив пункт  14.6.
Правил дорожнього руху.
В судове
засідання не з'явився, будь-яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
ОСОБА_1  за ст. 122 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді
штрафу в розмірі сімнадцять гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Голова  Дунаєвецького рай суду                                   В.М.Шклярук
Справа №3-4050/08
ПОСТАНОВА

Іменем
України

23
травня 2008 року, суддя Бериславського районного суду Херсонської області
Миргород В.С., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ МВ УМВС
України в м. Херсон, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської області, мешканця АДРЕСА_1

за ст.
123 ч.2 КУпАП

В С Т А
Н О В И В:

15.04.2008
року о 17 год. 15 хв. в м. Херсон по вул. Паровозна, гр-н ОСОБА_1., керуючи
автомобілем «ГАЗ 33070» держ. НОМЕР_1 , рухався в другому ряду на залізничному
переїзді, перед яким немає дорожніх знаків або розмітки, що визначають
кількість смуг руху, чим порушив п.20.4 Правил дорожнього руху України.

Вина
підтверджується матеріалами справи та поясненням правопорушника у протоколі про
адміністративне правопорушення.

Керуючись
ст.ст.  283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення за ст. 123 ч. 2 КУпАП,
та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн. 00
коп.

Штраф
перераховувати на р/р 0039  КОД
24103704 МФО 852010 КБК 210811 УДК в Бериславському районі (зазначаючи
"Штраф по суду").

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про адміністративне
правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена за протестом
прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора головою вищестоящого
суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя                                                                         В.С. Миргород
Справа № 3-1978/2008 р.
П О С Т А Н О В А

іменем України

30 квітня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської
області Гончарук І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з
обслуговування адміністративної території Корсунь-Шевченківського району, про
притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1, громадянина України, непрацюючого, за ч.1 ст.122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

18.04.2008 р. о 05 год. 30 хв. в смт. Стеблів Корсунь-Шевченківського
району, гр. ОСОБА_1, керуючи т/з марки «ЗАЗ-110557» НОМЕР_1, порушив правила
обгону, чим порушив пункт 14.6 ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне  правопорушення адмінвідповідальність за яке
передбачена ч.1 ст. 122 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1 не з'явився,
вину по протоколу визнав, про день, час і місце розгляду справи був
повідомлений в установленому законом порядку.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення
стверджується матеріалами справи.

Таким
чином, на підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1
ст. 122 КУпАП доказана і він притягується до адмінвідповідальності за дане
адміністративне  правопорушення.

З урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого ним
адміністративного правопорушення, суд вважає, що до нього необхідно застосувати
адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись
ст.ст. 252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр.
ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП і призначити
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі одного неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян, що становить на даний час 17 грн., який стягується в
доход держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис