overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-2766/2008 р.
13.06.2008 року    Суддя Кіровоградського районного суду
Кричун А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградської роти ДПС при
УМВС України в області, про притягнення до адмінвідповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
за ст.122 ч.1 КУпАП,
11.05.2008 року, близько 07 год. 35
хв., ОСОБА_1, по а/д Кривий Ріг-Кіровоград, керуючи мотоциклом ІЖ П-4, держномер
НОМЕР_1, на перехресті з об”їздною а/д м.Кіровограда проїхав на заборонений
сигнал світлофора (жовтий). Таким чином, ОСОБА_1. порушив пункт 8.7.3 Правил
дорожнього руху України.
відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на
підставі всебічного, повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи
вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП.
накладенні адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене
адміністративне правопорушення.
ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.
в судове засідання не з”явився, про місце і час розгляду справи був сповіщений
своєчасно, клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло. Обставин, що
пом”якшують та обтяжують його відповідальність не встановлено.
Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП і накласти адмінстягнення
у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17.00 грн.
Постанова
не оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного суду                                                                                                       А.О.Кричун
Справа № 3-2147/08
ПОСТАНОВА

16 квітня 2008 року суддя   Глобинського    районного
суду    Полтавської області
Марущак Р.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка
надійшла 2.04.2008 року від  Глобинського
РВ УМВС України в Полтавській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця і жителя АДРЕСА_1, гр-на України, не працюючого,

(інші дані про особу
суду не відомі)

за ч.1 ст.121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу про
адміністративне правопорушення,
ОСОБА_1. 28.03.2008 року близько 17.00 год. в м. Глобине по вул.
Заводській керував автомобілем ІЖ-2715, державний номерний знак НОМЕР_1, котрий
своєчасно не пройшов державний технічний огляд.

ОСОБА_1., згідно
протоколу, вину визнав, в судове засідання не з"явився, був належним чином
повідомлений про час і місце розгляду справи.

Керуючись ч.1
ст.121, ст.ст.268, 283, 299, 303 КпАП України,-

П О С Т А Н
О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути
до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 17 грн.

Постанова оскарженню
не підлягає, набирає чинності з моменту
винесення, підлягає виконанню протягом 3-х місяців з 16.04.2008 року.

СУДДЯ                                           Р.М.
МАРУЩАК
Постанова

Іменем
України

25 квітня 2008  року.                                                                          3-3295-08

Суддя Мар'їнського районного суду
Донецької області Пономарьов О.П., розглянувши адміністративний матеріал що
поступив з  УДАІ  ГУМВС України
у Донецькій  області, про притягання до
адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, 1985 року народження, який мешкає:
АДРЕСА_1, за ч.1 ст. 122 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

03.04.2008 року близько 09-10
годин, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ-2111, НОМЕР_1, у місті Мар*їнка,  здійснив обгін транспортного засобу  на перехресті,  у зв'язку з чим
порушив пункт 14.6а ПДР України.

ОСОБА_1,  до суду не з'явився, про причини неявки
суду не повідомив. Згідно ст. 268 КУпАП України,
неявка правопорушника не перешкоджає розгляду справи по суті.

Вивчивши адміністративний матеріал
вважаю, що ОСОБА_1,  порушуючи п. 14.6а ПДР України, своїми діями зробив адміністративне правопорушення
передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП
України,

Керуючись ст. 122 ч.1, 268,  283, 284
КУпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 - визнати винним за скоєне
правопорушення передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП України та притягнути його до адміністративної відповідальності у
вигляді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень  на користь
держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Пономарьов О.П.
19.06.2008 року суддя Суворовського
районного суду м.Херсона Склярська І.В., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., ур.м.Херсона,
ІПН та місце роботи судом не встановлено, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за
зареєстрований у встановлено порядку, чим порушив “Правила дорожнього руху”
У судовому засіданні ОСОБА_1
вину свою визнав, розкаявся.
За вказане правопорушення
передбачена відповідальність згідно ч.4 ст.121 КупАП.
Керуючись ст.ст.38, 268, 284,
121 ч.4 КупАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
МФО 852010 Код за ЕДРПУ 24104230 отримувач: УДК у м.Херсоні банк: ГУДКУ по
Херсонській області).
Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя
І.В.Склярська

постанова набрала законної сили 19.06.2008 р.

Строк виконання постанови три місяці.

Постанова оголошена порушнику 019.06.2008 р.
№ 3-3657/08
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

12.05.2008 року
суддя Мар»їнського районного суду Ступін І.М., розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України в Донецької
області у  відношенні ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працює,  проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

12.04.2008 р. о 12.25
ОСОБА_1на 176 км. автошляху Запоріжжя-Донецьк керував автомобилем марки ЗІЛ ММЗ
4502 дн НОМЕР_1 здійснив обгін транспортного засобу на перехресті,  чим
порушив ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.
Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч.1
КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1визнати винним за ст. 122 ч.1
КпАП України і накласти адміністративне стягнення у суммі 10 (десять)
гривень.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       І.М.Ступін
Дело №3-4173
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
09  июня 2008 г. судья Первомайского городского
суда Луганской области
Мазка Н.Б., рассмотрев
материал  о  привлечении к административной
ОСОБА_1,                                                                                                                ІНФОРМАЦІЯ_1,  проживающего:
по ст.122-2 Кодекса об административных правонарушениях
14 час. 40  мин. в г. Первомайске по ул.
Бахмутского ОСОБА_1 управлял
проигнорировал требования работника милиции об остановке, чем нарушил пункт 2.4
Правил дорожного движения Украины.
квалифицированы по  ст. 122-2  КоАП Украины.
ОСОБА_1 в суде
пояснил, что действительно не остановился на требования работника милиции,
просить не лишать водительских прав.
Руководствуясь  требованиями
ст.122-2 КоАП Украины,
П о с т а н о в и л:
административному наказанию по
ст.122-2  КоАП Украины в виде
штрафа в суме 140 гривен в доход государства.
Постановление окончательное,  обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № 3-4640/08
ПОСТАНОВА

про
притягнення до адміністративної відповідальності

19
травня 2008 року суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Бойко
В.П. розглянув матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
відносно:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
уродж. м.Магадан, не працює, що мешкає в АДРЕСА_1за ст. 122  ч.4
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

08.04.2008
року, о 10.35 год. в м.Херсон по вул.Залаегерсег, правопорушник, керуючи
транспортним засобом ЗАЗ 968,  д/н
НОМЕР_1, наближуючись до нерегульованого пішохідного переходу, на якому
перебували пішоходи, проїхав і не зупинився перед ними, чим створив перешкоду
пішоходам, змусивши їх різко зупинитись, щоб уникнути наїзду.

У
судовому засіданні правопорушник провину у скоєному правопорушенні визнав
повністю, щиро розкаявся.

Факт
порушення ОСОБА_1 правил дорожнього руху, відповідальність за яке передбачена
згідно ст. 122 ч.4  КУпАП повністю
підтверджується матеріалами адміністративної справи та поясненнями
правопорушника.

Керуючись
ст.ст. 122 ч.4,  221 КУпАП,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним у скоєнні  правопорушення,
передбаченого ст.122  ч.4  КУпАП
та призначити  адміністративне стягнення
у вигляді штрафу у розмірі 34 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
В.П.Бойко
Справа № 3- 1721/08
П О С Т А Н О В А

02 липня 2008                                             суддя Каланчацького районного
суду

Херсонської
області Прудка Л.Г.

розглянувши матеріали, які надійшли
від  взводу ДПС із забезпечення
супроводження УДАІ УМВС України в Миколаївській області

про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця АДРЕСА_1, громадянина
України, проживаючого АДРЕСА_1,  не
працюючого

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И Л А :

20.05.2008 року  о 23 годині
45 хвилин 29 км автодороги Одеса - Мелітополь гр. ОСОБА_1 керуючи
автомобілем Форд Транзит, д/н НОМЕР_1, в зоні обмеження максимальної швидкості
руху 60 км/год,  рухався зі швидкістю 82
км/год.. Швидкість вимірювалась приладом «Іскра-1» №12293, чим порушив пункт
12.9 б ПДР.

28.05.2008 року  о 10 годині
30 хвилин 32 км автодороги Одеса - Мелітополь гр. ОСОБА_1 керуючи
автомобілем Форд Транзит, д/н НОМЕР_1, в зоні обмеження максимальної швидкості
руху 60 км/год,  рухався зі швидкістю 87
км/год.. Швидкість вимірювалась приладом «Іскра-1» №19728, чим порушив пункт
12.9 б ПДР.

02.06.2008 року  о 17 годині
00 хвилин в м. Миколаєві гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем Форд Транзит,
д/н НОМЕР_1, рухався по мосту зі швидкістю 78 км/год в зоні дії дорожнього 3.29
«Обмеження максимальної швтдкості 50 км/год». Швидкість вимірювалась приладом
«Іскра-1» №1062180, чим порушив пункт 12.9 б ПДР.

Провину правопорушник визнав та пояснив, що дійсно перевищив швидкість
руху.

В діях ОСОБА_1 вбачаються
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП -
перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш
як на 20 км/год

Керуючись ст.ст. 283, 284  КУпАП ,

П О С Т А Н О В И Л А:

Притягнути  ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП та призначити покарання
у вигляді адміністративного штрафу в сумі 8 гривень 50 копійок.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                           Л.Г.
Прудка

Строк пред”явлення постанови до
виконання “____”_______________200____р.

Постанова
набирає чинності «_____»_______________200_____р
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

15 травня  2008 року
м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м.
Кіровограда Бершадська О.В., розглянувши матеріали , що надійшли від  ІДПС ДАІ
м. Кіровограда про   притягнення   до
адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого   АДРЕСА_1,  не працюючого,

за  ч. 4  ст.122
КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно
протоколу, 27.03.2008 р, о 9
год. 08  хв., громадянин   ОСОБА_1,
керуючи  автомобілем ВАЗ
21103,  державний НОМЕР_1  по вул. Леніна в м. Кіровограді та повернувши
ліворуч на вул. Калініна порушив вимоги знаку 3.2 ПДР , змусивши інших
учасників  дорожнього руху змінити
швидкість та напрямок руху, чим створив аварійну ситуацію, тим самим вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4  ст.122 КУпАП.

До
суду ОСОБА_1  не з»явився,
повідомлявся належно.

Дослідивши матеріали справи, суддя
вважає, що в діях відсутній склад адміністративного правопорушення,
передбачений ч.4 ст. 122 КУпАП.

В матеріалах адміністративної справи
відсутні будь-які докази щодо створення аварійної обстановки, яка спричинила
утворення реальної загорози ушкоджень людям, шкоди транспортним засобам, вантажам,
дорожнім спорудам або іншого майна відповідно до ч.4 ст.122 КУпАП, що свідчить
про відсутність складу адміністративного правопорушення.

У відповідності до п. 1 ст. 247
КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути
розпочате, а розпочате підлягає закриттю, при відсутності події і складу
адміністративного правопорушення.

Керуючись ч. 4 ст. 122, п. 1 ч.1 ст.247,
284   КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі  №
3-21757/ 08 року   про адміністративне правопорушення  відносно  ОСОБА_1 ,
передбаченого ч. 4 ст.122  КУпАП, у
зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                           підпис                                                О.В.
Бершадська

Згідно з
оригіналом

Суддя  Кіровського
районного  суду

м.
Кіровограда :
О.В.Бершадська
04 липня 2008 року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона Рябова О.Д., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., ур.              м. Херсона, непрацюючого, який
мешкає за адресою:         АДРЕСА_1
08.06.2008 року близько 18.00 год. ОСОБА_1 в м.
Херсоні по вул. Миколаївське шосе керуючи транспортним засобом перевищив
встановлену швидкість руху, чим порушив п. 12.4 “Правил дорожнього
За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з       ч. 1 ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.
Вина підтверджується матеріалами справи.
Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
адміністративному стягненню у вигляді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                         О.Д.
Рябова
№ 3-3808/08
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

21.05.2008 року
суддя Мар»їнського районного суду Ступін І.М., розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України в Донецької
області у  відношенні ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працює,  проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

21.04.2008 р. о 09.50 ОСОБА_1у м. Донецьку по вул. Артема керував автомобилем марки ІЖ
271790 дн НОМЕР_1здійсним рух праворуч з лівого ряду, чим порушив ст.122 ч.1
КУпАП

ОСОБА_1
судове
засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив. Суд вважає можливим
розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч.4 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1визнати винним за ст. 122
ч.1  КпАП України і накласти
адміністративне стягнення у суммі 10 (десять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       І.М.Ступін
Справа № 3 - 8261/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

24 червня 2008 року                                                                                     м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області
Ляшко С.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк.АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 3
КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 12 травня 2008 року на а/д Радехів-Буськ біля 06
год. 05 хв. керуючи автомобілем марки "ЗИЛ-5301" н.з. НОМЕР_1, на
нерегульованому перехресті повертаючи праворуч не надав дорогу пішоходам які
переходили проїзну частину дороги, чим самим порушив п. 16.2 ПДР України та
вчинив адмінправопорушення передбачене ст. 122 ч. 3 КУпАП, що стверджується
протоколом про адмінправопорушення від 12.05.2008 року № 322625.

ОСОБА_1 вину свою визнав, про що свідчить відмітка в
протоколі про адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення,
з дотриманням правил ст.33 КУпАП, враховується характер вчиненого правопорушення,
дані про особу порушника.

Керуючись ст.ст.283, 284, КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1за ст. 122 ч. 3 КУпАП у виді штрафу розміром 17 грн..

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
С.М.  Ляшко
Справа  № 3-2735/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

13 червня  2008 року

Суддя   Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В
ДАІ  Борщівського району  УМВСУ в
Тернопільській  області  на:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителяАДРЕСА_1

не працюючого

за ст.122 ч.2  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

25.04.2008 року  о 15  год. 10 хв.ОСОБА_1.  в  АДРЕСА_1
керував  автомобілем марки «Ваз
2107» державний номерний знак  НОМЕР_1 та
порушив правила зупинки, чим
порушив   вимоги п.15.9 г Правил
дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення доведена
протоколом

про адміністративне
правопорушення  №115818  від
25.04.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діяхОСОБА_1. наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, і тому його
слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  попередження.

На підставі ст.122 ч.2 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення ,   передбаченого ст. 122
ч.2 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення -
попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя:  підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
Справа № 3-2398-2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

„13” березня 2008 року                                                     м.
Хотин

Суддя Хотинського районного суду
Ватаманюк Р.В.  розглянувши

матеріали, які надійшли від ВДАІ Хотинського району про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження жителя АДРЕСА_1 не працює.

за ст. 130 ч 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

03 березня 2008 року в 07 год. 30 хв.
вАДРЕСА_2 , керував автомобілем марки М-2140 номерний знак НОМЕР_1в
стані алкогольного сп'яніння, застосовувалась трубка „ Контроль тверезості „ в
результаті чого змінила колір з жовтого на зелений, чим порушив п.2.9 ПДР.

Порушник пояснив суду, що
випив  100 гр. горілки і керував
автомобілем. Вину свою визнає і просить не позбавляти його права керування
транспортним засобом.

Вина останнього підтверджується
також його поясненням в протоколі

серія СЕ № 099981 від 03.03.2008р. про адміністративне правопорушення.

Своїми діями вчинив
правопорушення відповідальність за яке передбачена ст.130 ч.1 КУпАП.

На підставі ст. ст.  130 ч.1,
284 ч.1 п.1     КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1   накласти адміністративне стягнення у вигляді
позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1
(один) рік.

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ
Справа  № 3-2238/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

25
червня  2008  року,
суддя  Кам'янського  районного
суду  Черкаської  області
Коваленко В.І.  розглянувши  матеріали, які  надійшли від відділення ДАІ при ВДАІ УМВС
України в Черкаській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1,
непрацюючого, ідентифікаційний номер відсутній, у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП  України
,-

ВСТАНОВИВ :

18 червня 2008 року, о 9 год. 55 хв. в м. Кам'янка по
вул. Сердюка, ОСОБА_1 керував саморобним мотоциклом, в стані алкогольного
сп'яніння.

Своїми  діями
ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130
КпАП  України   як
порушення  водіями транспортних
засобів в стані алкогольного сп'яніння.

При накладенні стягнення за адміністративне
правопорушення враховую характер
вчиненого  правопорушення, особу
порушника,  ступінь вини.

Пом'якшуючі   відповідальність  обставини -
не встановлено.

Обставин,
що   обтяжують   відповідальність -   вчинення правопорушення в стані алкогольного
сп'яніння.

Керуючись  ст.ст.283-285 , ч.2 ст.268 ,  ч. 1 ст. 130 КпАП  України

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1      ст. 130 КпАП України, та  накласти
на  нього  адміністративне  стягнення
у  вигляді  штрафу в розмірі 260 грн.

Постанова  остаточна
і  оскарженню  не
підлягає .

Суддя:
Справа №3-4828/ 2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

12 травня 2008 року
м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Рибалко Н.І.,
розглянувши матеріал, що надійшов з ВДАІ
ЗМУ УМВС України в Запорізької області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
громадянина України, відомості про індивідуальний ідентифікаційний номер
відсутні, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1за ст.122 ч.1  КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

11 квітня 2008 р. о 17-30 год. водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Шевролет д.н. НОМЕР_1
по вул.Леонова-вул.Портова  в м.Запоріжжя проїхав на
заборонений сигнал світлофора, чим
порушив вимоги п.8.7.3 Правил дорожнього руху України.

У судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не з”явився, про час та місце
розгляду адміністративної справи був повідомлений у встановленому законом
порядку.

Дослідивши матеріали справи,  суд
вважає, що в його діях наявні ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП і він підлягає притягненню до адміністративної
відповідальності.

Керуючись ст. ст. 30, 34, 35, ст.122 ч.1, 283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В  И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, притягнути до адміністративної
відповідальності за  ст. 122 ч.1
КУпАП  і накласти стягнення у вигляді
адміністративного штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) грн. на користь  держави (р.р. 0007, одержувач:
держ.бюджет Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, 21081100, , банк одержувача: ГУ ДКУ в Запорізькій області, МФО 813015).

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                                           Рибалко
Н.І.
Справа № 3- 1738/08
П О С Т А Н О В А

02 липня 2008                                             суддя Каланчацького районного
суду

Херсонської
області Прудка Л.Г.

розглянувши матеріали, які надійшли
від взводу ДПС із забезпечення супроводження при УДАІ УМВС України в
Херсонській області

про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Каланчак, Херсонської
області, громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1, не працюючого

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И Л А :

23.05.2008 року  о 20 годині 30 хвилин на автодорозі Херсон -
Керч 17 км гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ 21083, д/н НОМЕР_1, перевищив
швидкість руху на 41 км/год,  рухався зі
швидкістю 91 км/год. в зоні дії обмеження максимальної швидкості 50 км/год..
Швидкість вимірювалась приладом «Радіс №2085» , чим порушив пункт 12.9.  ПДР.

Провину правопорушник визнав та пояснив, що дійсно перевищив швидкість
руху.

В діях ОСОБА_1 вбачаються
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП -
перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху
більш як на 20 км/год

Керуючись ст.ст. 283, 284  КУпАП ,

П О С Т А Н О В И Л А:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1
КУпАП та призначити покарання у вигляді адміністративного штрафу в сумі 8
гривень 50 копійок.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                           Л.Г.
Прудка

Строк пред”явлення постанови до
виконання “____”__________200_р

Постанова
набирає чинності «_____»_______________200_____р.