overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3 - 3598
14 травня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області Шклярук В.М.
розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
року народження, українця, громадянина України, мешканця
с. Воробіївка, Дунаєвецького району, Хмельницької області, працюючого
“Промтехтранс” Кам”янець-Подільський,
ч.2.  Кодексу України про адміністративні
26 квітня  2008 року о
08 год. 40 хв.,в м. Дунаївці по вул. 1-го Травня, ОСОБА_1, керуючи транспортним
знаку,  а саме порушив    пункт 8.4. Правил Дорожнього Руху.
Керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу України
про  адміністративні  правопорушення, суд -
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст.122. ч.2. КУпАП і призначити адмінстягнення у
вигляді штрафу в розмірі п”ять гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецькогог райсуду
В.М.Шклярук
Справа №  3-2194/08
П О С Т А Н О В А

02 вересня 2008 р.                                                   Cуддя Каланчацького районного суду

Херсонської області  Прудка Л.Г.

розглянувши матеріали, які надійшли
від  Каланчацького ВДАІ УМВС України в
Херсонській області

про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Жлобін, Гомельської  області, громадянина Білорусії, проживаючого:
АДРЕСА_1,  працюючого КУП „ДОРЦ”

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

в с т а н о в и
л а :

12.08.2008 року о 19-50 годині в с. Комунарівка ОСОБА_1 керував мотоциклом
МТ-1036, б/н в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив пункт 2.9 а правил
дорожнього руху.

Згідно протоколу та пояснень правопорушник провину визнав, з протоколом про
адміністративне правопорушення згоден,
дійсно в цей день випив 100 гр вина, а потім керував мотоциклом, був
зупинений працівниками ДАІ, продув трубку „КТ”, вона змінила колір з жовтого на
зелений.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення,
відповідальність за яке передбачена  ст.
130 ч. 1 КУпАП - керування транспортним засобом особою, яка перебувала в стані
алкогольного сп'яніння.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1
КУпАП та призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає

Суддя:                                                                                     Л.Г.
Прудка

Строк пред'явлення постанови до
виконання “____”__________200_р

Постанова набирає чинності  „___”
______________200__р.
г.                                                                          г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Тютюник М.С, рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности по ч.5 121 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1г.р.,
прож: в АДРЕСА_1, работает в ТОВ "Вега
Авто", водитель, идент. код в материалах дела отсутствует,
года в г. Запорожья гр. ОСОБА_1, управляя транспортным средством,
нарушил правила дорожного движения в соответствии со ч.5 ст. 121  КУоАП.
правонарушителя подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного движения. За
это деяние он должен нести ответственность по ч.5 ст. 121. КУоАП.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП,-
виновным по ч.5  ст. 121 КУоАП и
назначить ему наказание в виде штрафа в суме 51 грн.
Судья:
Одержувач: Держ. бюджет Комунарського р-ну
УДК в Запорізькій обл. Код платежу
Справа
№ 3-2051                                                                                                                                              2008 р.
Т А Н О В А                       14
серпня  2008  року                                                     смт.
Нова Ушиця                  Суддя  Новоушицького районного суду   Хмельницької області  Шуригіна О.В.
розглянувши матеріали справи, які надійшли
від  ВДАІ  з обслуговування Новоушицького району
про притягнення до адміністративної відповідальності              ОСОБА_1
, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,  громадянина
України, непрацюючого ,  жителя  АДРЕСА_1
Кодексу України про адміністративні правопорушення                                                  ВСТАНОВИВ :                                  29 липня 2008 року  о 21 годині 50  хвилин в смт. Нова Ушиця,по вулиці Кольчака
водій ОСОБА_1.., керуючи автомобілем ГАЗ 2410,
н/з НОМЕР_1 , здійснивши зупинку ближче ніж 10 метрів до пішоходного
переходу,  чим порушив п.15.9 ПДР.
Свою  вину у скоєнні правопорушення ОСОБА_1 .
ст. 122  ,221,283, 284 КУпАП,-
ОСОБА_1- оголосити попередження.
Постанова остаточна ,  оскарженню не підлягає.

Суддя  Новоушицького

районного суду                                                                   Шуригіна
О.В.
Справа № 3-7913/08/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2008 року Суддя Київського районного суду м.
Харкова Муратова С.О., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні
ОСОБА_1, яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в Киргизстані, є громадянкою Киргизстану,
не працює, мешкає в АДРЕСА_1, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2, за ст. 203 ч.
1 КпАП України, -

Встановив:

ОСОБА_1.
порушила правила перебування іноземців на території України, з 10 лютого 2008
року мешкає не за місцем реєстрації. Зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2, мешкає
за адресою: АДРЕСА_1.

Правопорушниця в
судове засідання не з'явилась, хоча своєчасно та належним чином її було
сповіщено про місце і час розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи від неї не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП
України, розглядає справу у її відсутності.

Факт вчинення адміністративного правопорушення
підтверджується матеріалами справи, в тому числі протоколом про адміністративне
правопорушення ХА № 010914 від 20.03.2008 року (а.с.1-2), ксерокопією паспорту
(а.с.3).

Таким
чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного
правопорушення, передбачений ч.1 ст. 203 КпАП України, тобто порушення
іноземцями та особами без громадянства правил перебування на території України.

На
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 203 ч. 1 КпАП України, суд, -

Постановив:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 203 ч. 1 КпАП України - стягнути з
неї штраф на користь держави в сумі 510 гр. (п'ятсот десять) грн.

Постанова є остаточною, оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності негайно з моменту її
виготовлення.

Строк пред'явлення постанови для виконання - 3 роки.

Суддя -
П О С Т А Н О В А

10 вересня 2008 року
суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області        Гибало О.І., розглянувши
матеріали протоколу про притягнення ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Молдови, а жителя АДРЕСА_1, не працюючого,-

до
відповідальності за  ч. 1  ст. 122 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 30 липня 2008 року близько 15 год. 35 хв., керуючи автомобілем
“Опель” в м. Світловодську, Кіровоградської області, перевищив встановлене
обмеження швидкості руху, більш ніж на 20 км-год.

Порушник в протоколі свою вину
визнав.

Керуючись  ст. ст. 122 ч. 1,  283, 284
КУпАп, суддя,

п о с т а н о в и в :

Визнати  ОСОБА_1
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого  ст. 122 ч. 1
КУпАп і накласти стягнення  у
вигляді попередження.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Суддя:
15.07.2008 г.                                                                          г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Тютюник М.С. рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности по ч.2 122 КУоАП Украины ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
прож: АДРЕСА_1, не работает, идент. код в
материалах дела отсутствует,
года на 417 км. ад Харьков - Симферополь
гр. ОСОБА_1, управляя транспортным
средством, нарушил правила дорожного движения в соответствии со ч.2  ст. 122 КУоАП Украины.
правонарушителя подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного движения. За
это деяние он должен нести ответственность по ч.2 ст. 122. КУоАП Украины.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП Украины
виновным по ч.2  ст. 122 КУоАП Украины и
назначить ему наказание в виде предупреждения.
Судья:
Одержувач: Держ. бюджет Комунарського р-ну
УДК в Запорізькій обл. Код платежу
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

25 червня 2008 року суддя Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська, Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Литви, громадянина України, непрацюючого, проживаючого
за адресою: АДРЕСА_1.

про притягнення до
адміністративної відповідальності за  ч.
1 ст. 122  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

27
травня 2008 року, о 14 годині 12 хвилин, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем
СУБАРУ, номерний знак НОМЕР_1, на 234 км автодороги Київ-Чоп рухався зі
швидкістю 126 км на годину, що перевищує максимальну швидкість, встановлену для
руху на дорогах, які не відносяться до автомагістралей та доріг для
автомобілів. Швидкість вимірювалася приладом «Беркут». При цьому водій ОСОБА_1
порушив Правила дорожнього руху України:
п. 12.6.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлений.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами: протоколом про
адміністративне правопорушення серії АЛ № 176343 від 27 травня 2008 року, у
якому  ОСОБА_1 по суті порушення пояснив,
що з порушенням згоден.

З
урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення, особи
правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст. 33 КУпАП, приходжу до висновку
про необхідність накладення на винного стягнення, достатнього для його
виховання та попередження вчиненню інших правопорушень.

На
підставі викладеного, керуючись  ч. 1 ст.
122, ст.ст. 283, 284  КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На  ОСОБА_1 накласти адміністративне
стягнення:  штраф на користь держави у
сумі  17 гривень.

Постанова
набирає законної сили з моменту її винесення.

Постанова може бути скасована або змінена за
протестом прокурора самим суддею, а також незалежно від наявності протесту
прокурора - головою вищестоящого суду, його першим заступником або
заступниками.

С у д д я                                                                                             О.
Я. Леон
Справа № 3-1273/2008 рік
Семенівський районний суд Чернігівської області в складі головуючого - судді
Гнипа О.І., при секретарі Бородіній В.В., розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Семенівка матеріали, які надійшли від Менського взводу ДПС ДАІ
при УДАІ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1974 року народження, мешканця
АДРЕСА_1, не працюючого,  за ч. 1  ст. 122 КУпАП, -
07.07.2008 року о 04 годині 55 хвилин, громадянин ОСОБА_1 в с. Киселівка
на автодорозі „Чернігів - Грем”яч”, керуючи транспортним засобом марки “Део”,
реєстраційний номер НОМЕР_1 рухався зі швидкістю 81 км/год при дозволеній
швидкості 60 км/год, перевищивши швидкість на 21 км/год, чим порушив п. 12.4
судовому засіданні правопорушник вину визнав та показав, що він дійсно
07.07.2008 року  в с. Киселівка на
автодорозі „Чернігів - Грем”яч”, керуючи транспортним засобом марки “Део”,
реєстраційний номер НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 81 км/год при дозволеній
швидкості 60 км/год, перевищивши швидкість на 21 км/год.
викладеного, керуючись ст.ст. 33, 221, 283
винним у скоєнні  адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП,
та призначити стягнення у виді штрафу у
(дев”ять) гривень 00 копійок в
Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя:
О.І. Гнип
Справа  № 3 - 1339
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

15
травня  2008 року                                                                          смт. Куйбишеве

Суддя
Куйбишевського районного суду Запорізької області Андрєєва Л.В.,  розглянувши матеріали, які надійшли від  роти ДПС № 4 м. Бердянськ  УМВС України  в
Запорізькій    області
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працює,
проживає за адресою: АДРЕСА_1  Куйбишевського району    Запорізької області,

за ч. 1
ст.121  КУпАП  , -

В С Т А Н О В И В :

20 квітня 2008 року о 10 годині 05 хвилин в с. Смирнове
Куйбишевського району Запорізької області
гр. ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ_2102 НОМЕР_1, який не пройшов
державний технічний огляд.

За цим фактом
відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення, яке
передбачене ч. 1 ст.1212  КупАП.

При розгляді
справи в судовому засіданні ОСОБА_1  свою
вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнав і пояснив про обставини
вчиненого ним  правопорушення.

Суд прийшов до
висновку, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ознаками правопорушення, яке
передбачене  ч. 1 ст.121 КУпАП.

При накладені
адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення
,особу правопорушника  і ступінь його
вини.

За такої сукупності обставин у
справі, суд вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у
вигляді штрафу в межах санкції встановленої
ч. 1 ст.121 КУпАП.

На
основі викладеного, керуючись ч. 1
ст.121  КУпАП, суддя  -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти
на  ОСОБА_1 .
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 гривень 00  копійок на
розрахунковий рахунок  152, одержувач місцевий бюджет Куйбишевської
селищної ради,
банк одержувача ГУ ДКУ у Запорізької
області, МФО
813015, код ОКПО 34676927, код платежу 21081100.

Строк пред'явлення постанови до виконання
до  15
травня  2009  року.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:                                                    Л.В.
Андрєєва
Справа № 3-817-2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

„23” січня 2008 року

Суддя Хотинського районного суду Ватаманюк Р.В. розглянувши

матеріали, які надійшли від
Хотинського РВ УМВС в Чернівецькій обл.

про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1

1922 року народження житель
АДРЕСА_1, не працює

за ст. 130 ч 1  КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

23 січня 2008 року в 18 год. 00 хв.
в м. Хотині по вул. Чернівецькій керував автомобілем марки ЗАЗ 968 номерний
знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння. Застосовувалась індикаторна трубка
„КТ”, проба позитивна.

В судовому засіданні начальник ДАІ Г.В. Палій адміністративний протокол
відносно гр. ОСОБА_1 підтримав.

Порушник пояснив суду, що випив стакан горілки і керував автомобілем,
від проходження медогляду на стан сп'яніння відмовився.

Чим порушив п. 2,9 ПДР, тобто
допустив порушення передбачене ст. 130 ч 1 КУпАП.

Вина останнього підтверджується
його поясненням в протоколі

серія СЕ № 061709 від 23.01.2008р. про адміністративне правопорушення.

На підставі ст.   284     КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 жителя  м. Хотин

1922 року народження накласти
адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування автомобілем
строком на 1 (один) рік.

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 3-8394/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К
Р А Ї Н И

26 серпня 2008 року Суддя Роменського міськрайонного суду
Сумської області Ганзя О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від
Роменського Взводу ДПС УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1

мешканця АДРЕСА_1

тракториста ТОВ «Шляховик»

за ч.1  ст. 130 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

24 серпня 2008 року о 08 год
45 хв на автодорозі Київ-Суми-Юнаківка водій ОСОБА_1 керував трактором МТЗ 80,
н/з НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з ротової
порожнини) і ухилився від проходженням медичного огляду  на визначення стану алкогольного сп'яніння в
установленому порядку, чим порушив Правила дорожнього руху України, п. 2.5.

ОСОБА_1 до суду з'явився, свою провину визнав. Пояснив,
що 23 серпня 2008 року випив 200 гр горілки,
24.08.2008 року був зупинений працівниками міліції, пройти огляд на стан
сп'яніння відмовився.

Таким чином, ОСОБА_1. вчинив адміністративне
правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

З врахуванням обставин скоєння правопорушення, на ОСОБА_1
необхідно накласти стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма
видами  транспортних засобів.

Керуючись ст. ст. 130 ч.1, 221, 283-284, ст. 287 ч.2,
ст.290  КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді   позбавлення права керування
всіма видами транспортних засобів строком на
12 (дванадцять) місяців.

Виконання постанови суду в частині вилучення посвідчення
водія покласти на  командира Роменського
взводу ДПС УДАІ УМВС України в Сумській області.

Про виконання постанови суду в частині вилучення
посвідчення водія повідомити суд напротязі одного місяця з часу отримання
постанови суду.

Постанова є остаточною і оскарженню не
підлягає.

СУДДЯ: підпис..

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ  РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                           О.  Д. ГАНЗЯ
СПРАВА № 3 -
ПОСТАНОВА

30 квітня 2008 року                                               Суддя Підволочиського районного суду
Тернопільської області                                                                             Могачевська В.Й., розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від ДПІ в Підволочиському районі
Тернопільської області про притягнення до адміністративної
відповідальності   ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, керівника ПМП “Лада”, який
раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, -

за ч. 1 ст. 155-1 КпАП України,

роз'яснивши права згідно ст. 268
КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

07 березня 2008 року працівниками
ДПІ в Підволочиському районі проведено перевірку ПМП “Лада”, що в м. Скалаті Підволочиського району,
керівником якого є ОСОБА_1. Перевіркою виявлено
порушення порядку проведення розрахунків, а саме:

- розрахункову операцію не  проведено через зареєстрований, опломбований
та переведений у фіскальний режим роботи реєстратор розрахункових операцій;

- розрахунковий документ споживачу
не видано;

- реалізовувались товари без
наявності цінників на них;

- не забезпечено відповідність сум
готівкових коштів на місці проведення розрахунків, сумі коштів згідно РРО.

Таким чином, порушено п. п. 1, 2, 8, 13 ст. 3 ЗУ “Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування
та послуг” № 265/95-ВР від 06.07.1995 р. зі змінами та доповненнями.

В суді правопорушник свою
вину  визнав повністю.

Крім того, вина гр. ОСОБА_1 . у вчиненні
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії КН № 303459 від 11.04.2008 р., актом проведеної перевірки від 07.03.2008
р.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 . вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1  КпАП України, оскільки він допустив
порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП
України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 України
та накласти на нього адміністративне стягнення - 85 (вісімдесят п'ять) гривень
штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає,
виконується негайно.

Суддя-підпис

копія вірна:

В.о. голови суду                                                     В.Й. Могачевська
11.07.2008 г.                                                                          г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Тютюник М.С. рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по 122 ч.1 КоАП Украины ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, прож: в АДРЕСА_1, не работает, идент. код в
материалах дела отсутствует,
года на 9 км. ад Запорожье - Донецк
гр.ОСОБА_1, управляя транспортным средством, нарушил правила дорожного движения
в соответствии со ч.1  ст. 122 КоАП
правонарушителя подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу, чтоОСОБА_1 нарушил
Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по
ч.1 ст. 122. КоАП Украины.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
виновным по ч.1  ст. 122КоАП Украины и
назначить ему наказание в виде предупреждения.
Судья:
Одержувач: Держ. бюджет Комунарського р-ну
УДК в Запорізькій обл. Код платежу
Справа №3-9868/ 08р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

11 вересня 2008 року суддя Смілянського
міськрайсуду Черкаської області Сухомудренко В.В., розглянувши  справу, що надійшла від ВДАІ м. Сміла
та Смілянського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 непрацюючого,

за ч. 2 ст. 122 КУпАП

в с т а н о в и в :

Романенко, близько  16 год. 30 хв. 21   серпня
2008 року по вул. Пирогова в м. Київ керував автомобілем     “
Хюндай ”,  д/н   НОМЕР_1
та  недодержався вимог дорожньої розмітки.

Правопорушник в судове засідання не
з'явився, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений належним
чином.

Керуючись ст.ст.122, 283, 284 КУпАП,
суддя, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у
вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП і
накласти  адміністративне
стягнення  8 грн. 50 коп. штрафу.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Cправа № 3-480
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2008 року  голова
Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території
Заліщицького району УМВС України в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України,
освіта базова загальна середня, непрацюючого, одруженого, на утриманні двоє
неповнолітніх дітей, раніше до адміністративної відповідальності не
притягувався

за ст.122 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

03.02.2008 року о 12 годині 35 хвилин
ОСОБА_1, керуючи в смт.Товсте Заліщицького району автомобілем ВАЗ-2105 НОМЕР_1,
здійснив обгін транспортного засобу в кінці підйому, чим порушив ст.122 ч.1
КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Вина  ОСОБА_1, крім його пояснень,
стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ТР № 085854
від 03.02.2008 року.

А, тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, так, як він
порушив правила обгону.

Обираючи адміністративне
стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника
і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.33, 122 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і обрати йому адміністративне стягнення за даною
статтею у вигляді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Голова суду: