overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 серпня 2008 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Донець О.В.
розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ по обслуговуванню м. Харкова та АТІ
ГУМУС України в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., що
мешкає в АДРЕСА_1,

По ч. 1 ст.122 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

26.07.2008
р. ОСОБА_1, керуючи автомобілем по вул. Блюхера, при повороті ліворуч на вул.
Ак. Павлова не пропустив транспортні засоби, що рухались у зустрічному напрямку
прямо, порушивши п. 16.6 Правил дорожнього руху, чем здійснив правопорушення,
передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.

Викладене не заперечується порушником, що вбачається з його  пояснень в протоколі, підтверджується
представленим суду протоколом адміністративного правопорушення.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився, будучи належним чином оповіщеним про день та
час розгляду справи. Причини неявки суду не повідомив. З урахуванням
викладеного, суд вважає можливим відповідно до ст. 268 КУоАП розглянути справу
у відсутності правопорушника.

Керуючись ст. 283,284, ч.1 ст.122
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному
стягненню у вигляді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя

Строк пред'явлення постанови до
виконання - три місяці з наступного дня після її постановлення.
Справа
№  3- 2290 /2008 р.
П О С Т А Н О В А

І м  я м
У к р а ї н и

14 липня  2008 року
Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської  області А.М.Негода, при секретарі Бульба
С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Прилуцького взводу ДПС про
притягнення до адміністративної відповідальності  гр. ОСОБА_1 1984 року народження, уродженця
Ленінський р-н Кримської АР, громадянина України, освіта середня, проживаючого
АДРЕСА_3,  працюючого Парафіївська
дільнична лікарня, різноробочий, раніше не судимого, за ст. 130 ч.2 КпАП
України,

В С Т А Н О В И В:

25 червня 2008року в 22год. 40хв. в
смт. Парафіївка ОСОБА_1. керував автомобілем в стані алкогольного сп'яніння.
Раніше на протязі  року притягувався до
відповідальності за ст. 130 ч.1 КАП України.

Це підтверджується матеріалами справи
і не заперечує сам ОСОБА_1.

Своїми діями вчинив адміністративне
правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 130 ч.2 КпАП України.
На утриманні має троє неповнолітніх дітей - вік 4 роки, 2 роки , 4 місяці.

На основі викладеного, керуючись
ст.ст. 283, 284 ,  КпАП України.

П О С Т А Н О В И В:

На
ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 350 (
триста п'ятдесят ) грн.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя:
А.М.Негода
Справа № 3 -  7485 / 2008 року
Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області  Шунько
Г.О.  розглянувши матеріали, які
надійшли від Роменського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до
адміністративної відповідальності
року народження, мешканку
АДРЕСА_1,  працююча.
ухиляється від обов"язків передбаченим законодавством, щодо  виховання
свого сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2року народження , який  ІНФОРМАЦІЯ_3 року близько 00 години 10 хвилин
перебував  в п"яному стані, що
ображало людську гідність та мораль,
знаходився по вул. Прокопенка в м. Ромни, чим порушив громадський
ОСОБА_1  вчинила адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.
судове засідання для розгляду справи ОСОБА_1 з"явилася вину визнала
ОСОБА_1 доведена матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про
адміністративне правопорушення, протоколом медичного огляду для встановлення
факту вживання психоактивної речовини та стану сп"яніння та ксерокопією
до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь
його вини, суд прийшов до висновку про накладення наОСОБА_1 адміністративного
стягнення у виді штрафу, -
На основі викладеного і керуючись ст.  184  ч.
1 , 221, 283 - 284, 287 ч. 2, 290
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ст. 184 ч. 1  КпАП України і накласти
на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі  17
Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає

СУДДЯ: підпис..

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
Г.О. ШУНЬКО
3-1831/08 від 19.08.2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р
А Ї Н И

27 серпня 2008 року       Шумський районний суд
Тернопільської області

Суддя Шумського районного суду Ковтунович
О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Шумського
ВДАІ ГУМВС України у Тернопільській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1 , не працюючий, про притягнення його до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 . 27.07.2008 року о 19 год 50хв.
на 129 км. а/д Київ-Чоп області  керуючи
автомобілем марки”ВАЗ-21070”, д.н.з.НОМЕР_1 порушив правила початку руху та
зміни його напрямку , чим порушив вимоги п.10.4 ПДР України.

В судове засідання правопорушник не з'явився хоча був вчасно повідомлений
про час та день слухання справи, причини неявки невідомі суду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1 .
вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122
КУпАП, що підтверджено і матеріалами справи.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що правопорушнику
слід призначити стягнення  у вигляді
штрафу в розмірі двох неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Керуючись
ст.ст.122 ч.1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  визнати винним у скоєні
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та призначити стягнення у
вигляді  штрафу в сумі 34 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:                                                                            О.В. Ковтунович
Справа №
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В., розглянувши справу
про адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,
мешканцем АДРЕСА_1, громадянином України, передбачене ст.  121 ч. 3 КУпАП
29.05.2008р. о 11.05 год. керуючи автомобілем марки „ФІАТ Добло” д.н. НОМЕР_1,
в смт. Бичків, з непристебнутим паском безпеки, чим порушив п.2.3в ПДР України.
виклик в суд не з”явився.
справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 3 КупАП - порушення водієм правил
дорожнього руху, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення
№ НОМЕР_2.
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст.33 КупАП, враховую
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.
Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-
ОСОБА_1 за ст. 121 ч. 3 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                В.В.Чопик
Справа  № 3 - 1332
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

14 травня  2008 року                                                                                  смт. Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області
Андрєєва Л.В.,  розглянувши матеріали,
які надійшли від ВДАІ смт. Володарське при УДАІ ГУМВС України  в
Донецькій  області  про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не  працює
,  проживає АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.122
КУпАП  , -

В С Т А Н О В И В :

7 квітня 2008
року  на а/д кременівка- Ялта ОСОБА_1,
керуючи автомобілем ЗАЗ НОМЕР_1, не зупинився перед краєм перехрещенної
проїзджої частини для надання переваги в русі транспорту,який рухався по
головній дорозі.

За цим фактом відносно ОСОБА_1  було складено протокол про адміністративне
правопорушення, яке передбачене ч.1 ст.122
КупАП.

При розгляді справи в судовому засіданні
ОСОБА_1  свою вину в скоєнні
адміністративного правопорушення визнав і пояснив про обставини вчиненого
ним  правопорушення.

Суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1  правильно кваліфіковані за ознаками
правопорушення, яке передбачене ч.1
ст.122  КУпАП.

При накладені
адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення
,особу правопорушника  і ступінь його
вини.

За
такої сукупності обставин у справі, суд вважає за необхідне піддати
ОСОБА_1    адміністративному стягненню у
вигляді штрафу в межах санкції встановленої ч.1 ст.122 КУпАП.

На основі викладеного, керуючись   ч.1 ст.122
КУпАП, суддя  -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1  адміністративне стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 8 гривень 50  копійок на   розрахунковий рахунок  152, одержувач місцевий
бюджет Куйбишевської селищної ради,
банк одержувача ГУ ДКУ у Запорізької області, МФО
813015, код ОКПО 34676927, код платежу 21081100 .

Строк пред'явлення постанови до виконання
до  14 травня  2009
року.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:                                                        Л.В.
Андрєєва
Справа № 3 -4755-2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

“01” липня 200 8 року

Суддя  Хотинського районного суду
Гергележиу Р.Ф. розглянувши матеріали,

які   надійшли   від Хотинського    РВ УМВС У в Чернівецької  області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1   1972 року    народження жителя с. Клішківці Хотинського району ,не працює.

за ст.130 ч 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1

“22” червня   200 8 року в 20 год. 50 хв. в с.
Клішківці  керуючи транспортним засобом марки ІЖ     номерний знак  НОМЕР_1, в стані алкогольного сп”яніння , чим порушив п. 2.9 ПДР.

Вина останнього підтверджується  також його поясненням в протоколі

серія СЕ №  116795 від 22.06.2008р. про адміністративне правопорушення.

Своїми діями вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 130 ч.1  КУпАП.

На підставі ст.   284, 130 ч.1КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 300( триста ) грн.

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ
Справа №3-3190
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2008 року
м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Рогова Т.Д.,
розглянувши  матеріали, які  надійшли
від ІДПС ВДАІ м.Костянтинівка про
притягнення  до  адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1
який  ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Дружківка
Донецької області, громадянин України, працює ІНФОРМАЦІЯ_2,  мешкає
АДРЕСА_1

за  ст. 122 ч. 1
Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_115 червня  2008 року  об 11
годині 59 хвилин, керуючи
мотоциклом ЯВА-350 номерний  знак
НОМЕР_1, знаходячись на перехресті вул. Ломоносова та вул. Леваневського у
м.Костянтинівка, де рух регулюється світлофором з додатковою секцією, на смузі,
з якої робиться поворот ліворуч, не продовжив рух у напрямку, що вказувала
стрілка, ввімкнута у додатковій секції, чим створив перешкоду іншим
транспортним засобам, що рухались за ним по тій самій смузі,  чим порушив п.16.10  Правил
дорожнього  руху  України.

Винність водія ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується його
поясненнями.

Суддя вважає, що в  діях ОСОБА_1 має  місце
адміністративне  правопорушення  передбачене
ст. 122  ч. 1  КпАП України, як  порушення
правил  проїзду  перехресть.

Керуючись  ст.33, 284 КпАП  України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

НаОСОБА_1 згідно  ст. 122 ч.1 КпАП
України  накласти  адміністративне  стягнення
у  виді  штрафу
у  сумі  17 (сімнадцять) грн.

Постанова  оскарженню  не
підлягає.

Суддя:

Постанова набула чинності  28
липня  2008 р. і  може
бути  звернена  до
виконання  до 28 жовтня  2008 р.

Суддя:

Штраф  підлягає сплаті  на
розрахунковий  рахунок   0040,   банк
ГУДК  у  Донецькій
області, МФО 834016, ОКПО 34686563, код штрафу  21081100 (державний бюджет).

Копію  постанови  отримав _______________________2008р.
Справа  № 3-3597/ 08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

18 липня 2008 року

Суддя   Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.,

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В  ДАІ АДРЕСА_1
УМВС України в
Тернопільській  області  на:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1н., жителя  АДРЕСА_1,

АДРЕСА_1,

АДРЕСА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_2 водій

за ст.122 ч.2  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

27.05.2008 року  біля  10 год. 00 хв. ОСОБА_1 в м. Борщеві по вул.
Я.Кондри керував  автомобілем  марки « ЗАЗ ІВАН «  державний номерний знак НОМЕР_1  та здійснив зупинку транспортного засобу на
перехресті , чим  порушив    вимоги п.15.9   Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1  у вчиненні правопорушення
доведена протоколом

про адміністративне правопорушення  ТР № 115984
від 27.05.2008 року.

За таких
обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП
, і тому його слід  притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді  попередження.

На підставі
ст.122 ч.2 КУпАП  та керуючись ст.ст.283,
284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення ,   передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення -
попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя:  підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
Справа №3-2700/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

10 червня 2008 року

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л.Л., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, мешканця АДРЕСА_1,
водія ТОВ СП

« СГВПК Берег-Фудс»,

за
ст.122 ч.1 КпАП України ,

В С Т А Н О В И В :

22.04.2008 року о
18.45 годин на 753 км автодороги Київ-Чоп ОСОБА_1., керуючи
транспортним засобом марки Шкода р/н НОМЕР_1
перевищив дозволену швидкість руху більш ніж на 20 км/г, чим порушив  п.12.4 Правил дорожного руху.

ОСОБА_1., будучи повідомлений про день, час та місце слухання справи, в
суд не з'явився, причину неявки не повідомив.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1. вчинив правопорушення,
передбачене ст.122 ч.1 КпАП України, а саме: перевищення водіями транспортних
засобів встановлених обмежень швидкості руху
.

На підставі наведеного до
адмінправопорушника
ОСОБА_1. слід застосувати адміністративне стягнення
в межах санкції ст. 122 ч.1 КпАП України.

Керуючись ч.1 ст. 122, ст. 283, п.1 ч.1 ст. 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в
:

Накласти на ОСОБА_1
адміністративний штраф у розмірі 17 грн.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя                                                             Л.Л.Гал
Справа № 3-4238-2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

27 травня  2008 року

Суддя Хотинського районного суду
Гергележиу Р.Ф. розглянувши

матеріали, які надійшли від відділення ВДАІ Хотинського району про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1, не працює

за ст. 121 ч.1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 19.05.2008 року о 12 год.10 хв. в м.Хотин по
вул.Шевченка керував автомобілем марки ГАЗ 33021 номерний знак НОМЕР_1, в якому
вміст шкідливих речовин у відпрацьованих газах і димність перевищують
установлені стандартами норми, чим порушив п. 31.4.6 ПДР.

Вина останнього підтверджується
також  його поясненням в протоколі серія
СЕ № 116362 від 19.05.2008 року про адміністративне правопорушення

Своїми діями вчинив правопорушення
відповідальність за яке передбачена ст.121 ч.1 КУпАП.

На підставі ст.ст..121 ч.1,
284 ч.1 п.1 КУ пАП.

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти  адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
сумі 20 (двадцять) грн.

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ:
Справа 3-6004/08
ПОСТАНОВА

Іменем
України

25 лютого 2008 року
Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Дзиговський Ю.В.
розглянувши  матеріали, які надійшли
від  УДАЇ УМВС України в Херсонській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м.Херсона, мешкає: м.Херсон АДРЕСА_1,
не працює,

у вчинені
правопорушення передбаченого  ч.3 ст.
122  КУпАП,  суд -

встановив:

Правопорушник  31.01.2008 року о 08-50 годині керував  транспортним засобом    Хюндай д/н НОМЕР_1 в м.Херсоні,   не надав переваги в русі пішоходам на
нерегульованому пішохідному переході, внаслідок чого вчинив правопорушення, передбачене  ч.3 ст. 122
КУпАП.

Правопорушник до судового засідання
з'явився, вину визнав.

Вина правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким чином,
вина  правопорушника  у вчиненні правопорушення, передбаченого  ч.3 ст.122 КУпАП доказана повністю.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь
його вини, майновий стан, суд вважає можливим застосувати до правопорушника
адміністративне покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ч.3
ст. 122 КУпАП, суд -

Постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені
правопорушення передбаченого ч.3 ст.122 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення за ч.3 ст.122 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 8,50 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає законної сили з дня її
ухвалення та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом 3
місяців.

Постанова набирає чинності з 25.02.2008
року.

Суддя:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня
2008 р.                                                                                                          м. Херсон

Суддя
Комсомольського районного суду міста Херсона Мусулевський Я.А., розглянувши
матеріали, які надійшли від  ДАІ УМВС
України в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження, громадянина України, не
працюючого, мешкає вАДРЕСА_1

за скоєння
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 Кодексу України  про адміністративні правопорушення,

встановив:

10.03.2008року
ОСОБА_1. в с.Чорнобаївка, керуючи транспортним засобом Мерседес, державний
номерний знак - НОМЕР_1, перевищив встановлену в населеному пункті швидкість
руху, рухався зі швидкістю 85 кмгод  ,
чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1  КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник
свою вину визнав  .

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
ХЕ№ 074083 від 10.03.2008 року.

Керуючись ст. 122 ч.1 КУпАП, суддя,
-

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова
набирає законної сили з дня її ухвалення та з цього часу її може бути звернено
до виконання протягом трьох місяців.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа
№3-2509/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

28
травня 2008 року

Суддя Берегівського районного суду
Закарпатської області Гал Л.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1  року
народження , мешканця АДРЕСА_1, громадянина України ,

за ч.1 ст.122 КпАП України ,

В С Т А Н О В И В :

09.05.2008 року о 18.35 годин в с.Кідьош по вул.Головній ОСОБА_1,  керуючи автомашиною АЗЛК-2138 р/н НОМЕР_1,
перевищив дозволену швидкість руху більш ніж на 20 км/г, тобто їхав із
швидкістю 80 км/г, чим порушив  п.3.29 Правил дорожного руху.

ОСОБА_1, будучи повідомлений про день, час та місце
слухання справи, в суд не з'явився, причину неявки не повідомив.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що
ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КпАП України, а саме:
перевищення водіями транспортних засобів швидкості руху  .

На підставі наведеного до адмінправопорушника ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення
в межах санкції ст. 122 ч.1 КпАП України.

Керуючись ч.1 ст. 122, ст. 283, п.1 ч.1 ст.
284 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф у розмірі 17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                             Л.Л.Гал
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

18 червня 2008 року суддя Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська, Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Харків, громадянина України, працюючого
приватним підприємцем, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1.

про притягнення до
адміністративної відповідальності за  ч.
1 ст. 122  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

17
травня 2008 року, о 18 годині 40 хвилин, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем
ШЕВРОЛЕ, номерний знак НОМЕР_1, на 63 км дороги Р-02 Нікополь не виконав вимоги
дорожнього знаку 3.29 «Обмеження максимальної швидкості руху 50 км на годину»,
рухався зі швидкістю 96 км на годину в зоні дії знаку. Швидкість вимірювалася
приладом «Іскра» №19348. При цьому водій ОСОБА_1 порушив Правила дорожнього
руху України:  п. 12.9-Б.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлений.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами: протоколом про
адміністративне правопорушення серії ДП № 082839 від 17 травня 2008 року, у
якому  ОСОБА_1 по суті порушення пояснив,
що з порушенням згоден.

З
урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення, особи
правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст. 33 КУпАП, приходжу до висновку
про необхідність накладення на винного стягнення, достатнього для його
виховання та попередження вчиненню інших правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись  ч. 1 ст. 122, ст.ст. 283, 284  КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На  ОСОБА_1 накласти адміністративне
стягнення:  штраф на користь держави у
сумі  17 гривень.

Постанова
може бути скасована або змінена за протестом прокурора самим суддею, а також
незалежно від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його
першим заступником або заступниками.

С у д д я
О. Я. Леон
Справа № 3-6067/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

18
червня 2008 року суддя Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1; ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Дніпропетровськ,
громадянина України, працюючого ВО ПМЗ зварювальник, проживаючого: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 123 КУпАП,
-

ВСТАНОВИВ:

18 квітня 2008 року, о 13 годині 00
хвилин, водій  ОСОБА_1 , керуючи
автомобілем  Мерседес Віто, державний
номер  НОМЕР_1, на вулиці Шинна в
м.Дніпропетровську, проїхав залізничний переїзд перед яким була відсутня
дорожня розмітка та знаки, які встановлювали режим руху по смугам, в другій
смузі руху, чим порушив вимоги ПДР України: п. 20.4.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, про час та місце розгляду
справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив.

По суті порушення
ОСОБА_1 в протоколі вказав, що з порушенням згоден.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами:
протоколом про адміністративне правопорушення ДП № 072758 від 18 квітня 2008
року та поясненнями правопорушника, вказаними в протоколі.

Розглянувши матеріали справи, та враховуючи вимоги ст. 33
КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність накладення на правопорушника
стягнення, достатнього для його виховання.

На
підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 123, ст. ст. 283, 284, 294 Кодексу України про       адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення: штраф на користь держави в розмірі 34
гривень.

Постанова набирає законної сили з моменту її винесення.

Постанова може бути скасована або змінена за протестом
прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора - головою
вищестоящого суду, його першим заступником та заступниками.

С у д д я :
О.Я.Леон