overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

про
притягнення до адміністративної відповідальності

31.07.2008
р.                                                                                                м.
Запоріжжя

Суддя
Комунарського районного суду м. Запоріжжя Боровікової А.І., розглянувши
матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
25.11.1969 року народження, громадянки України, яка мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, не працює, за правопорушення передбачене ст. 124 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення № 220888 від 13.07.2008 року,
водій ОСОБА_1, 13.07.2008 р. о 19-30 год. керуючи автомобілем «ВАЗ 2107» д/н
НОМЕР_1рухалась по вул. Глісерна та на перехресті з вул. Набережна магістраль
не надала переваги в русі автомобілю, який рухався по головній дорозі,
внаслідок чого скоїла зіткнення з автомобілем «Деу» д/н НОМЕР_2, водій ОСОБА_2
Внаслідок ДТП автомобілі пошкоджено, постраждалих немає.

В судовому
засіданні, 31.07.2008 року, ОСОБА_1 вину визнала, проти протоколу не
заперечувала, зазначаючи, що дійсно порушення скоїла вона.

Дослідивши матеріали справи, встановивши її
обставини, суддя вважає, що вина правопорушника знайшла своє достовірне
підтвердження.

У справі
достатньо доказів вини правопорушника, матеріали зібрані та оформлені з
дотриманням вимог закону, від ОСОБА_1 відібрано підпис про ознайомлення з
матеріалами протоколу, роз*яснено права у відповідності до ст. 63 Конституції
України, ст. ст. 268, 124 КУпАП.

З оглядом вищенаведеного
суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 дійсно порушила п. 16.1 Правил
дорожнього руху України за що повинна нести відповідальність за ст. 124 КпАП
України.

При вирішенні
питання про покарання суд ураховує характер скоєного правопорушення, данні про
особу, інформацію про притягнення правопорушника до адміністративної
відповідальності.

На підставі ст.
ст. 124, 284 КпАП України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною
ОСОБА_1 у скоєні правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти на неї стягнення у вигляді
адміністративного штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова не
оскаржується.

Суддя
Боровікова
А.І.

р/с 0005

ГУДК в Запорожской области

МФО 813015, ОКПО
34677119

код платежа: 21081100

получатель: гос. бюджет

Коммунарского
района
Справа № 3-3735/2008 рiк
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

28 липня 2008
року суддя Енергодарського мiського  суду Запорiзької областi Діоба
Г.О., розглянувши адмiнiстративний матерiал, який
надійшов з ДАІ УМВС України в Миколаївській області, про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Запорізької області, громадянина України, працюючого ООО НМЛ ЕЮМ
-начальник участку, який мешкає АДРЕСА_1

за ч. 3 ст. 122 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

24.06.2008 року о 17-05 годині,
водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом - автомобілем марки “ЗАЗ-110247”
НОМЕР_1, в м.Южнаукраїнську по проспекту Леніна не надав перевагу в русі
пішоходу який знаходився на пішохідному переході,  чим порушив п. 18.1 ПДР України.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення  від 24.06.2008 року.

Дослідивши
матеріали справи, суд вважає, що з урахуванням особи правопорушника, громадського
значення скоєного правопорушення, відношення правопорушника до скоєного правопорушення,
керуючись ч.3 ст.122, ст.283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу 17 грн.

Штраф стягути на
р/р0015, Код ОКПО 34677056, МФО 813015, Банк УДК в Запорізькій
області, код 21081100, одержувач: держбюджет.

Постанова набуває
чинності з моменту її винесення та
оскарженню не пiдлягає.

Суддя                                                Г.О.Діоба
Справа № 3-2037/08
П О С Т А Н О В А

21
липня  2008 р.                                   Суддя  Каланчацького
районного     суду

Херсонської області    Прудка Л.Г.

розглянувши
матеріали, які надійшли від Чаплинської міжрайонної державної податкової
інспекції в Херсонській області про
притягнення до  адміністратиної  відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженки  Херсонської
області, громадянки України, українки, проживаючої за  адресою: АДРЕСА_1,  працюючої
продавцем  у  приватного підприємця  ОСОБА_2,

- за  ст. 155-1 ч.1   КУпАП,

в с т а н о в и л а:

12.07.2008 року о 21 год  10 хв
при перевірці  кафе «Людмила» ,  приватного
підприємця ОСОБА_2, розташованого
по  АДРЕСА_2  встановлено порушення порядку проведення
розрахункових операцій, а саме: проведення розрахункових  операцій
без  застосування  РРО,
не  відповідність  суми
наявних готівкових коштів  на  місці
проведення  розрахунків,  сумі
коштів, яка  відображена в
денному  звіті  РРО,
чим порушено ст. п. 1,  п. 13 ст 3
Закону України № 265/95-ВР від 06.07.1995 року „Про застосування РРО в сфері
торгівлі, громадського харчування та послуг”.

Правопорушниця провину визнала  повністю і пояснила, що дійсно було порушено
порядок проведення розрахункових операцій.

В
діях ОСОБА_1формально вбачаються ознаки правопорушення передбаченого ст. 155-1
ч.1 КУпАП, однак в зв'язку з малозначністю правопорушення суд вважає за можливе
звільнити його від адміністративної відповідальності та обмежитися усним
зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП,

П о с т а н о в и л а :

Звільнити  ОСОБА_1   від
адміністративної відповідальності за ст. 155-1 ч. 1 КУпАП   у  зв&cent;язку  з
малозначністю  вчиненого  правопорушення  та
обмежитись  усним  зауваженням.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає

Суддя                                                                                          Л.Г.Прудка

Строк пред'явлення постанови до
виконання “_____”_______200_р.

Постанова набирає чинності
„_____”_______________200_р.
суд  Полтавської області
№ 3-2151/2008року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М                 У К Р А Ї
Н И

03 вересня 2008 року. Суддя Машівського районного суду Полтавської
області Кравець С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з
обслуговування Машівського району та АТІ підпорядкованого ГУМВС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1, працюючого оператором Полтавагазвидобування,

за ст.122
ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А  :

24 серпня 2008 року ОСОБА_1, керуючи автомобілем в с.
Селещина Машівського району Полтавської області, здійснив зупинку на
перехресті, чим порушив пункт 15.9 Правил дорожнього руху.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення
ОСОБА_1 вину визнав.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП, як порушення
правил зупинки і стоянки.

Керуючись
ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н
О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП та  застосувати до нього адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова  може бути оскаржена до Апеляційного суду
Полтавської області.

Суддя: ( підпис )

Копія вірна:

Суддя Машівського районного суду                                                             С.В.
Кравець
Справа № 3-4091/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2008 року
м. Берегово

Суддя
Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л.Л., розглянувши
матеріали, що надійшли з ВДАІ Одеської області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1   року народження, мешканця
АДРЕСА_1,  приватного підприємця,

за ч. 1 ст. 122 КпАП  України.

в с т а н о в и в :

30 червня 2008
року о 00:25 годин на 449 кілометрі автодороги Київ-Одеса,            ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки
«ВАЗ-21150», державний номер «НОМЕР_1» рухався зі швидкістю 112 кілометрів на
годину, чим порушив п.п. 12.6   Правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в суд
не з'явився.

Перевіривши
матеріали справи вважаю, що дії ОСОБА_1
слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 122 КпАП України, тобто як перевищення
водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш, як на
20 кілометрів на  годину.

На підставі
наведеного до адмінправопорушника ОСОБА_1
слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ст. 122 ч. 1
КпАП України.

Керуючись ч. 1
ст. 122, ст. 283, п. 1 ст. 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

Оштрафувати
ОСОБА_1 на 17 ( сімнадцять ) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя :
Гал  Л.Л.
Справа № 3-3793/2008 р.
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
року    Суддя Кіровоградського районного
суду Кричун А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградської роти
ДПС при УМВС України в області, про притягнення до адмінвідповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, працюючого
слюсарем СИТІ УНГА, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 с.В.Северинка,
Кіровоградського району, Кіровоградської області,
за ст.122 ч.1 КУпАП,
14.07.2008 року, близько 17 год. 30
хв., ОСОБА_1, в м.Кіровограді по вул.Московській, керуючи автомобілем ЗАЗ-1103,
держномер ІНФОРМАЦІЯ_1, перевищив швидкість більш як на 20 км/год, рухався зі
швидкістю 86 км/год. Таким чином, ОСОБА_1 порушив пункт 12.4 Правил дорожнього
відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на
підставі всебічного, повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи
вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП.
накладенні адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне
ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.
в судове засідання з”явився, вину визнав. Обставин, що пом”якшують та обтяжують
його відповідальність не встановлено.
Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП і накласти адмінстягнення
у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 15.00 грн.
Постанова
не оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного суду                                                                                                       А.О.Кричун
№ 3 - 5875
І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И
20 серпня 2008 року                      Суддя   Дунаєвецького  районного суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області О.М.Маринчак
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 українця, громадянина
України,  мешканця АДРЕСА_1 непрацюючого,
Кодексу України про адміністративні правопорушення
06 липня 2008 року о 17 год. 45 хв.,
на автодорозі Стрий-Кіровоград в с.Пирогівці, ОСОБА_1., керуючи транспортним
засобом  „Чері -Т11”, номерний знак  НОМЕР_1, порушив правила обгону, а саме,  порушив
пункт  14.6. Правил дорожнього руху.
Керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу України
про  адміністративні  правопорушення, суд -
Визнати винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді попередження.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Суддя
Дунаєвецького райсуду
О.М.Маринчак
Справа
П О С Т А Н О В А

21 липня 2008 року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула М.І., розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродж: м. Кустанайської обл., прож: АДРЕСА_1, не працюючого,
-

В С Т А Н О В И В:

16.06.2008 року
близько 12год. 10хв., у м. Херсоні по вул. Комкова, ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом марки «Шевролет» д/н. НОМЕР_1, здійснив обгін т/з. на
пішохідному переході, чим порушив вимоги п.14.6 «Правил дорожнього руху
України».

В судове засідання
правопорушник не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений
належним чином, але під час складання протоколу вину у скоєному правопорушенні
не визнав. Окрім цього його вина підтверджується матеріалами справи, а саме
протоколом про адміністративне правопорушення. Присутність особи, яка
притягується до адміністративної відповідальності під час розгляду справ цієї
категорії, відповідно до ст.268 КУпАП, не обов'язкова.

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.1 ст.122, ст.221, ст.268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н
О В И В:

За скоєне
правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова оскарженню
не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Суддя                                         М.І. Стамбула
№ 3 - 5373
25 липня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області Кучерява А.В.
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина України,  мешканця
АДРЕСА_1Дунаєвецького  р-ну
Хмельницької області, непрацюючого,
за  ст.122 ч.2  Кодексу України про адміністративні
року о 07 год. 40 хв.,  на 274 кілометрі
автодороги Житомир-Чернівці,  ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом  „Део-Ланос”, номерний знак НОМЕР_1, не
додержав вимогу розмітки проїзної частини шляху,  а саме, порушив пункт  8.5 Правил Дорожнього руху.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
за ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти
адмінстягнення у виді штрафу в розмірі п'ять гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду                                   А.В.Кучерява
Справа  № 3-3448/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

11 липня 2008 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про адміністративне правопорушення,  які надійшли від

В ДАІ
АДРЕСА_1УМВСУ в  Тернопільській області  на:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1н.,жителя  АДРЕСА_1,

АДРЕСА_1,

АДРЕСА_1 ,

не працюючого

за ст.130 ч.1  Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В
С Т А Н О В И В :

19.06.2008  року   о 10 год. 20 хв. ОСОБА_1 в м.Борщові
Тернопільської області  керував  автомобілем марки  «Мерседес Бенц» державний номерний знак НОМЕР_1  в стані алкогольного сп»яніння ,   чим  порушив вимоги п.2.9 а  Правил дорожнього руху України.

Вина  ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом

про адміністративне правопорушення  №143508 від 19.06.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1
КУпАП  , і тому  його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  штрафу в дохід держави.

На підставі ст.130 ч.1 КУпАП та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1   визнати          винним у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти на  нього адміністративне стягнення   -   340 грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
Справа № 3-4208/2008 р.
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
року    Суддя Кіровоградського районного
суду Кричун А.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Кіровоградської роти ДПС
при УМВС України в області, про притягнення до адмінвідповідальності:
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працюючого, проживаючого за
адресою: провулАДРЕСА_1Кіровоградського району, Кіровоградської області,
за ст.122 ч.2 КУпАП,
року, близько 04 год. 20 хв., ОСОБА_1., по а/д Стрій-Знам”янка-699 км, керуючи
транспортним засобом ГАЗ, держномерНОМЕР_1 порушив правила користування
зовнішніми світловими приладами. Таким чином, ОСОБА_1. порушив пункт 19.1
Правил дорожнього руху України.
відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на
підставі всебічного, повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи
вважаю, що в діяхОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення
передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП.
накладенні адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене
адміністративне правопорушення.
ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.
судове засідання з”явився, вину визнав. Обставин, що пом”якшують та обтяжують
його відповідальність не встановлено.
ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1притягнути до
адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КУпАП і накласти адмінстягнення
у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 8.00 грн.
Постанова
не оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного суду                                                                                                      А.О.Кричун
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
01.07.2008 г.                                                                                                г.
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья
Боровикова А.И., рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по ст. 206 КоАП Украины гр. ОСОБА_1, 07.08.1962 г.р., гражданки
Украины, не работающей, прописанной и проживающей по адресу: АДРЕСА_1,
Согласно п.5 ст.36, ст.37 Постановления от29.12.1995 г.
№ 1074 «О правилах въезда иностранцев в Украину и их выезда с Украины и транзитного
проезда через территорию Украины» гр. ОСОБА_1 своевременно не разъяснила гр.
России ОСОБА_2 порядок регистрации места проживания, после получения «вида на
жительство» на постоянное проживание 18.08.2006 года.
В судебном заседании правонарушитель не возражала против
протокола о привлечении ее к административной ответственности, вину признала
полностью, пообещав при этом, что такого больше не повториться.
правонарушителя подтверждена материалами дела, а также пояснениями
Суд, анализируя и оценивая все доказательства по делу,
приходит к выводу, что они достоверные, допустимые, они полностью подтверждают
вину ОСОБА_1 в содеянном. За это деяние она должна нести ответственность по ст.
При назначении наказания суд учитывает все
обстоятельства по делу и приходит к выводу о возможности освобождения ОСОБА_1
от административной ответственности по малозначительности правонарушения и
ограничиться устным замечанием.
Руководствуясь ст. 22 КоАП Украины, суд,-
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 освободить от административной ответственности и
ограничиться устным замечанием.
Постановление не обжалуется.
Судья                                                                                                          Боровикова
Справа
№3-9812 / 08р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

15
вересня 2008 року суддя Смілянського міськрайсуду Черкаської області Сухомудренко
В.В., розглянувши  справу, що
надійшла від ВДАІ м. Сміла та Смілянського району про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
жителя   АДРЕСА_1 непрацюючого,

за ч. 1 ст. 121 КУпАП

в
с т а н о в и в :

Поляков, близько 13 год. 35 хв.
23 серпня 2008 року  по вул.
Леніна в м. Сміла керував автомобілем  “
Мерседес ”,  д/н  НОМЕР_1,
який своєчасно не пройшов державний технічний огляд.

Правопорушник
в судове засідання  не з'явився, хоча про
день та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Керуючись ст.ст.121, 283, 284 КУпАП,
суддя, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1  винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП і накласти  адміністративне стягнення у виді 34
грн.  штрафу.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Справа №3-9886/08р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

11
вересня  2008 року суддя
Смілянського міськрайсуду Черкаської області Сухомудренко В.В., розглянувши  справу, що надійшла від  ВДАІ
м. Сміла та Смілянському районі про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя   АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ч. 3 ст. 121 КУпАП

в с т а н о в и в :

Марченко, близько 8 год. 50 хв.  10
серпня 2008 року на а/д Сокирне-Свідівок керував автомобілем  «  АУДІ
»,  д/н
НОМЕР_1 та порушив правила користування
ременями безпеки.

Керуючись ст.ст.121, 283, 284
КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого
ч.3 ст.121 КУпАП і накласти
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа   № 3-1460/2008 р.
ПОСТАНОВА

27 червня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар
О.С. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ДАІ по обслуговуванню
Покровського району при УМВС України в Дніпропетровській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, працює зубним техніком Покровської ЦРБ, мешкає в АДРЕСА_1

за  ч.2 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

встановила:

18.06.2008 року
о 09.35 год. в смт Покровське по вул. 50 років Жовтня Покровського району
Дніпропетровської області, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ-21093 д/н.
НОМЕР_1,  не виконав вимогу дорожнього знаку
3.34 «Зупинку заборонено», здійснив зупинку транспортного засобу в зоні дії
даного знаку, чим порушив ПДР України.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
ІНФОРМАЦІЯ_2  від 18.06.2008 року.

Розглянувши матеріали справи вважаю,
що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2
ст.122  КУпАП, його вина в судовому
засіданні повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з вищенаведеним
і керуючись ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення  -

постановила:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.2 ст.122
КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 08,50 грн. в прибуток держави
р/р 0249 код 21081100 ВДК в Покровському районі 805012 УДКУ в
Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Покровського

районного суду
Пустовар О.С.
Справа№3-1302/2008р.
ПОСТАНОВА

23 квітня 2008 року
суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г.,
розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р/н.,
жителя с.Веренчанка Заставнівського району, Чернівецької області, про
правопорушення, передбачене за ст.121 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

02.04.2008 року ОСОБА_1, на автодорозі М-19  о 18 год. 00 хв., керував автомобілем  Мерседес - Бенц д/н  НОМЕР_1 пере обладнаним без відповідного
дозволу ДАІ.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 02.04.2008 р.

Правопорушник до суду не з»явився по невідомій суду
причині, хоча своєчасно був повідомлений про день розгляду справи. Повідомлення
про відкладення справи від порушника не надходило, а тому справу розглянуто у
його відсутності по наявних матеріалах справи.

Враховуючи наведене, матеріали справи, керуючись
ст.ст.268, 283, 284, 121 ч.1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Спіжавка Г.Г.