overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело № 3-2285/08
марта 2008 года                                                                                 г.
Судья Алуштинского городского суда
Автономной Республики  Крым Куксов В.В.,
материал, поступивший из  ДПС г. Алушта
в  отношении ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения, не работающего, прож. в АДРЕСА_1
совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч. 1
13.02.2008 г. в 10 час. 05 мин.
дороги не предоставил преимущества в движении транспортному средству которое
двигалось по главной дороге, чем нарушил
п. 16.11 ПДД Украины.
В своих пояснениях  ОСОБА_1обстоятельства административного
правонарушения подтвердил. Вина нарушителя подтверждается материалами дела.
действиях  ОСОБА_1содержится состав
административного правонарушения предусмотренного ст. 122 ч. 1  КУоАП.
На основании вышеизложенного,
руководствуясь ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284 КУоАП, суд
ОСОБА_1 признать виновным в совершении
административного правонарушения предусмотренного ст. 122 ч. 1 КУоАП и
назначить  взыскание в виде
Постановление обжалованию не
Судья:
№ 3-2237/08
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
року суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області СИВАК В.І.,
розглянувши справу, яка надійшла від начальника відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, про притягнення
його до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч.1 КпАП України, -
о 22 год. 00 хв. ОСОБА_1, в м.Сокиряни, керував транспортним засобом марки
“ІЖ-П-3”, д.н. НОМЕР_1, який
своєчасно не пройшов державного технічного огляду, чим порушив
свою вину в порушенні п.31.3 ПДР України, про що свідчать його пояснення в
протоколі про адміністративне правопорушення, на розгляд справи не з'явився,
хоча був належним чином повідомлений про день, час, місце розгляду справи, а
тому є всі підстави розглянути справу у його відсутності.
вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.
складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КпАП
України та ст.63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол
про адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.
пом'якшує відповідальність винного є щире розкаяння, що ґрунтується на повному
визнанні ним своєї вини.
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, його поведінка до та
після вчинення адміністративного правопорушення є підставами для призначення
йому стягнення згідно санкції статті Закону за дане правопорушення у виді
штрафу, враховуючи вимоги Указу Президента України «Про невідкладні заходи із
забезпечення безпеки дорожнього руху» № 1121/2007 від 20.11.2007 року.
На підставі ст. 121 ч.1 та керуючись ст. 221 КпАП
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч.1 КпАП України та
призначити йому стягнення у виді штрафу у розмірі 17 /сімнадцять/ гривень.
Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному
порядку не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна:
Справа № 3-3615/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

09 квітня 2008 року суддя Красногвардійського районного суду
м. Дніпропетровська Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1; ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця  м. Дніпропетровськ, громадянина України,
працює водієм ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого: АДРЕСА_1

про притягнення до
адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

07 березня
2008 року, о 14 годині 30 хвилин, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ваз
2105,  державний номер НОМЕР_1,  на 448 кілометрі автошляху
Бориспіль-Дніпропетровськ-Запоріжжя,  де
встановлена швидкість  руху   не більше 90 км/год, рухався зі
швидкістю  112 км/год., і перевищив встановлений
швидкісний режим на 22 км/год.
Швидкість руху вимірювалась приладом Іскра 18706. При цьому водій порушив п.  12.6г    Правил дорожнього руху
Україні.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, про час та місце
розгляду справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив.

По суті порушення   ОСОБА_1 в протоколі вказав, що з порушенням
згоден.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними
матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення ДП № 042571 від 07
березня 2008 року та поясненнями правопорушника, вказаними в протоколі.

Розглянувши матеріали справи та враховуючи вимоги
ст. 33 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність накладення на
правопорушника стягнення, достатнього для його виховання.

На підставі викладеного,  керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284 КУпАП,
суд, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення: штраф на користь держави в розмірі 17
гривень.

Постанова
набирає законної сили з моменту її винесення.

Постанова може
бути скасована або змінена за протестом прокурора, а також незалежно від
наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його першим
заступником та заступниками.

С у д д я
:                                                                                          О.Я.Леон
Справа № 3 -5236 / 2008 року
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

20 червня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду
Сумської області Яковець О.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від
Роменського взводу ДПС УДАІ УМВС України
в Сумській області   про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця,
гр. України, мешканця АДРЕСА_1, працюючого ВАТ « Тракторозапчастина» слюсар.

за
ст. 121 ч. 2 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

21.05.2008 року о 22 год.
40 хв.  водійОСОБА_1 керував автомобілем
В 2102 номерний знак  НОМЕР_1 вАДРЕСА_2 в
якому не освітлюється номерний знак в темну пору доби, чим  порушив п.п
31.4.3  Правил дорожнього руху
України.

Правопорушник до суду  не з'явився, не скористався своїм правом дати
суду пояснення , хоча про час і день розгляду справи   був повідомлений належним чином  . В протоколі про адміністративне
правопорушення водій вказав , що згоден з вчиненим ним правопорушенням.

Його вина
доведена матеріалами адміністративної справи.

В його діях є склад адміністративного правопорушення
передбаченого ст.121 ч.2 КУпАП.

Приймаючи до уваги
характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його
вини, обставини передбачені ст. ст. 34-35 КУпАП , керуючись ст. ст. 121
ч. 2, 221, 283-284,  287 ч. 2  КУпАП ,-

П ОС Т А Н О В И В:

За вчинення адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 121 ч. 2 КУпАП
накласти на  ОСОБА_1  адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
сумі 17 грн.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ      підпис…

КОПІЯ ВІРНА :

СУДДЯ   РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО   СУДУ                                                                             О.Ф.
ЯКОВЕЦЬ
Справа №3-875
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

“
26  “  травня 2008р.                                            Суддя   Братського районного суду Миколаївської
області            Марценюк С.А.

розглянувши матеріали, які надійшли ВДАІ з
обслуговування адміністративної території Братського району

про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Сахалінської області, працюючого водієм СФГ
«Іволга», мешканця АДРЕСА_1, протягом року не притягувався до адміністративної
відповідальності,

за ст.          121 ч.2    Кодексу  України про адміністративне правопорушення,

встановив:

13
квітня 2008 року о 15 год. 20 хв. в с-щі Братське по вул. Леніна гр-н ОСОБА_1,
в порушення вимог п. 31.4.5»а» ПДР України, керував автомобілем ЗИЛ-4326,
державний номерний знак НОМЕР_1, у якого на задній лівій осі залишкова висота
малюнка протектора менше ніж 1,0 мм.

Правопорушник ОСОБА_1, який про час та
місце рознляду справи був повідомлений належним чином, за викликом до суду не
з'явився, про причини неявки суд не повідомив, в зв'язку з чим суд розглянув
справу у його відсутності на підставі ч.2 ст. 268 КупАП.

Обставини правопорушення підтверджуються
даними протоколу №411326 від 13 квітня 2008р.

Враховуючи викладене, характер вчиненого
правопорушення, дані про особу правопорушника, який протягом року не
притягувався до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним
призначити, передбачене санкцією ст. 121 ч.2 КУпАП,  покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-284 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1
визнати винним в скоєнні правопорушення,
передбаченого ст.121 ч.2 КУпАП, та призначити покарання - штраф в
розмірі 8 (восьми) гривень 50 копійок.

Штраф стягнути на користь державного
бюджету р/р 0081 код 20889949 МФО-826013 УДК в Миколаївській області.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її винесення.

Суддя -
підпис

З оригіналом згідно

Суддя -

Копія
постанови направлена
2008р. Вих.№           .
Справа № 3 - 5646 / 2008 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

26
червня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Сольона
Н. М. розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського взводу ДПС УМВС України
в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, жителя
АДРЕСА_1, не працюючого

За ст. 122  ч. 2  КпАП України, -

В С Т А
Н О В И  Л А:

26
травня 2008 року о 14 год. 50 хв. на вулиці СКД
в м. Суми водій ОСОБА_1керував автомобілем ВАЗ 2108, номерний знак НОМЕР_1,
і зупинився на пішохідному переході, чим порушив
п. 15.9  Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.
2 ст. 122 КУпАП.

В судове засідання для розгляду справи правопорушник не
з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день та час розгляду
адміністративної справи в суді. В протоколі свою провину  визнав, також його вина доведена матеріалами
адміністративної справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, -

На основі викладеного і керуючись ст.  122  ч.
2,  221, 283 - 284, 287 ч. 2, 290  КУпАП,-

П О С Т
А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч. 2 КпАП України і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі  5 (п”ять) грн.

Постанова
не оскаржується.

СУДДЯ:
підпис…

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                                           Н.М.СОЛЬОНА
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня
2008 р.                                                                                                          м. Херсон

Суддя
Комсомольського районного суду міста Херсона Мусулевський Я.А., розглянувши
матеріали, які надійшли від  ДАІ УМВС
України в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, не
працюючого , мешкає в АДРЕСА_1,

за скоєння
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 Кодексу України  про адміністративні правопорушення,

встановив:

09.03.2008року
ОСОБА_1 в м. Херсоні по Кіндійському шосе,
керуючи транспортним засобом ГАЗ, державний номерний знак - НОМЕР_1, в
зоні дії дорожнього знаку « Обмеження максимальної швидкості руху 40 кмгод»
рухався зі швидкістю 67 кмгод, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 122
ч.1  КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник
свою вину визнав.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
ХЕ№ 064813 від 09.03.2008 року.

Керуючись ст. 122 ч.1 КУпАП, суддя,
-

постановив:

Накласти на ОСОБА_1  адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
набирає законної сили з дня її ухвалення та з цього часу її може бути звернено
до виконання протягом трьох місяців.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-614/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

18 квітня 2008р. Суддя Локачинського
районного суду                  Вознюк
І.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВДАІ УМВС України у
Волинській  області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя
АДРЕСА_1,  працюючого водієм СФГ, яке
належить Свистуну М.В.,  до
адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

1 квітня 2008 року  близько
12 год. 30 хв.  ОСОБА_1.  в м. Володимир-Волинський по вул. Луцькій,
керуючи автомобілем ЗІЛ, номерний знак НОМЕР_1 здійснив обгін на
перехресті,  чим порушив п.14.6  Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1.  вину визнав. Його вина підтверджується
протоколом.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення,
те, що  ОСОБА_1. вперше притягується до
адміністративної відповідальності, розкаюється у вчиненому, вважаю, що до нього
можна застосувати покарання у виді штрафу.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1
КУпАП України та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі  17 ( сімнадцять )  гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя / підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя Локачинського

районного суду
І.І.Вознюк
Справа №
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М    У К
Р А Ї Н И

21 травня
2008 року
м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного  суду
м. Запоріжжя Гнатик Г.Є., розглянувши матеріали, що надійшли з  ВДАІ ЗМУ УМВС України в Запорізької області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
громадянки України, яка працює приватним підприємцем, відомості про
індивідуальний ідентифікаційний номер відсутні, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 164-5 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

в с т а н о в и в:

Перевіркою щодо контролю за здійсненням
розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу суб'єктами
підприємницької діяльності від 06.02.2008 року, стосовно  господарської одиниці, що належить ПП
ОСОБА_1, встановлено порушення встановленого законом порядку проведення
розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме
зберігання алкогольних напоїв без марок акцизного збору, чим порушено ст. 11
Закону України „Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового,
коньячного та плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів” від
19.12.1995 року № 481/95 ВР. Вищезазначене порушення допущено приватним
підприємцем ОСОБА_1

Провина ОСОБА_1підтверджується дослідженими
судом доказами:  протоколом про
адміністративне правопорушення № КН 534429 від 13.02.2008 року, актом перевірки
щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та
безготівкового обігу суб'єктами підприємницької діяльності №08 від
06.02.2008 року.

Правопорушниця ОСОБА_1 в судове засідання не
з'явилась  про час та місце розгляду
адміністративної справи була  повідомлена
в установленому законом порядку.

Враховуючи, що з часу споєння
адміністративного правопорушення до часу розгляду справи минуло більш ніж два
місяці, справа підлягає закриттю.

Вивчивши
матеріали справи та керуючись ст. ст. 38, 130, ст. ст. 268, 283, 284  КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення за ст..
164-5 ч.1 КпАП України відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження закрити в
зв'язку зі спливом строків, передбачених ст.. 38 КпАП України.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                                        Г.Є.
Гнатик
Справа № 3-6001/08
П О С Т А Н О В А

І м е н е м    У к
р а ї н и

18 квітня 2008 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області
Непомняща Н.О., розглянувши  матеріали,
які надійшли від ВДАІ м. Нова Каховка про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Сумської області, громадянина України, працюючого ТОВ «Визит» -
директор, проживаючого за адресою: м. Нова Каховка, АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.
2  КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1. 27.03.2008 року о 15.55 години в м. Нова Каховка
по вул.. Горького керуючи автомобілем ЗАЗ д.н. НОМЕР_1 здійснив стоянку на
пішохідному переході, чим порушив п. 10.7 ПДР.

ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився з невідомих суду
причин, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним
чином.

Вина ОСОБА_1. підтверджується такими доказами: протоколом
про адміністративне правопорушення від 27.03.2008 року.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і
обтяжують відповідальність, керуючись ст. 122 ч. 2, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1 за скоєне адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП адміністративному стягненню у
виді адміністративного штрафу у розмірі 08,50 грн..

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Непомняща Н.О.
Справа
_____________________________________________________________________________
Дніпровський районний суд м.Херсона,
18.06.2008р. суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Іванищук А.А.,
розглянувши матеріали, направлені ВДАЇ УМВС України в Херсонській області, про
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.2 КУпАП, відносно:
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської області, непрацюючого, ідентифікаційний
номер невідомо, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1
о 14год. 45хв., керуючи транспортним засобом в м.Гола Пристань, не додержав
вимог розмітки проїзної частини, чим порушив п.16.2 ПДР України.
В судове засідання не з'явився, про місце та час слухання справи був
повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив, однак, його
провина повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи,
відповідальність за яку передбачається КУпАП.
Керуючись ст.ст. 122 ч.2, 221 КУпАП, суддя -
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту
винесення.

Строк
пред'явлення постанови до виконання - три місяці з моменту вступу в законну
силу.

Суддя
А.А.Іванищук
справа № 3 -4819/2008р.
е м    У к р а ї н и
травня 2008 року                                                                                                смт. Білозерка
Суддя Білозерського районного суду
Херсонської області Коваленко А.В., розглянувши протокол про адміністративне
правопорушення, що надійшов від  органів
Херсонської області;
Білозерського району; Херсонської обл.,
України; не працюючого
19.04.2008р. близько 22.15год в м. Херсоні по Киндійському шосе, керуючи
транспортним засобом  Мітсубіши-Лансер
державний номер НОМЕР_1 перевищив встановлену швидкість руху на 22 км/год в
зоні дії дорожнього знаку „Обмеження максимальної швидкості руху 40 км/год”,
чим порушив п.12.9 ПДР України.
В судовому засіданні правопорушник
вину визнав, розкаявся.
Крім того, вина правопорушника у
скоєному підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХЕ
№095634 від 19.04.2008р.
Таким чином, ОСОБА_1. вчинив
правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 24, 221, 283, 284
КпАП України, на підставі ст.122 ч.1 КУпАП України,
ОСОБА_1 визнати винним в скоєні
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП та  піддати адміністративному стягненню у
вигляді  попередження.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                                                      А.В.
Коваленко

Постанова набирає законної сили негайно.

Первинний строк пред`явлення до виконання - 3місяці.
Справа № 3-3264/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

26 березня 2008 року
суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Леон О.Я.,
розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1;
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Дніпропетровська, громадянина
України, не працює , проживаючого: АДРЕСА_1

про
притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

23 лютого 2008 року,  о  17
годин  00 хвилин,  водій
ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ВАЗ 2112 , державний номер  НОМЕР_1, здійснив зупинку та стоянку
автомобіля на перехресті   вулиць
Запорізьке Шосе та Космічна в м. Дніпропетровську, чим порушив вимоги ПДР
України: п.  15.9 г'.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, про
час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не
повідомив.

Подія та винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами: протоколом
ДН № 279772 від  23 лютого 2008 року, в
якому по суті порушення ОСОБА_1 пояснив, що з порушенням згоден.

Приймаючи до уваги викладене, суд робить висновок про доведеність вини
правопорушника   ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122
КУпАП.

Розглянувши матеріали справи, та враховуючи вимоги ст. 33 КУпАП, суд
приходить до висновку про необхідність накладення на правопорушника стягнення,
достатнього для його виховання.

На підставі викладеного, керуючись
ч. 2 ст. 122, ст. ст. 283, 284, 294 Кодексу України про       адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти
адміністративне стягнення: штраф на користь держави у розмірі 08 гривень 50
копійок.

Постанова набирає законної сили з
моменту її винесення.

Постанова може бути скасована
або змінена за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту
прокурора - головою вищестоящого суду, його першим заступником та заступниками.

С у д д я :
О.Я.Леон
Справа № 3-2384/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

05  березня 2008 року суддя
Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Леон О.Я., розглянувши
адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1;  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця  с.Привольне, Дніпропетровська
обл., громадянина України,  водієм ПП
«Чернов», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за
ч. 2 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

04 лютого
2008 року, о   08 годині   10 хвилин, водій   ОСОБА_1, керуючи автомобілем        Сузукі, номерний знак  НОМЕР_1, на проспекті Київський-проспект
Манежний у м. Донецьку, не виконав вимогу знаку 5.16 «Рух по смугам», здійснив
поворот ліворуч зі смуги яка вказувала рух прямо, чим порушив ПДР України: п.
8.4

ОСОБА_1, в суд не з'явився, про
час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не
повідомив.

Подія та винність ОСОБА_1, підтверджується зібраними матеріалами:
протоколом  ДО №425651 від 04.02.2008
року, в якому по суті порушення ОСОБА_1, пояснив, що з порушенням згоден.

Приймаючи до уваги викладене, суд робить висновок про доведеність вини
правопорушника   ОСОБА_1,  у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2
ст. 122  КУпАП.

З урахуванням викладеного, а також характеру скоєного правопорушення, особи
правопорушника та його вини, враховуючи, що водій  ОСОБА_1, провину свою визнав повністю та щиро
розкаявся,  вважаю за необхідне накласти
на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки
застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і
попередить нові правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 122, ст. ст. 283, 284, 294
Кодексу України про       адміністративні
правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення: штраф на
користь держави у розмірі 08 гривень 50 копійок.

Постанова
набирає законної сили з моменту її винесення.

Постанова може бути скасована або змінена за протестом прокурора самим
суддею, а також незалежно від наявності протесту прокурора - головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

С у д д я                                                                                           О.Я.
Леон