overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

13 червня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула М.І.,
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродж: Кримської обл., прож: АДРЕСА_1, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В:

24.04.2008 року близько 21год. 49хв., у с. Пушково, ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом марки «Саманд», д/н НОМЕР_1, на ділянці дороги де
швидкість руху обмежена 60км/год., рухався зі швидкістю 89км/год., чим порушив
вимоги п.12.4 «Правил дорожнього руху України».

В судове засідання правопорушник не з'явився, про час та
місце розгляду справи був повідомлений належним чином, але під час складання
протоколу вину у скоєному правопорушенні визнав. Окрім цього його вина
підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне
правопорушення. Присутність особи, яка притягується до адміністративної
відповідальності під час розгляду справ цієї категорії, відповідно до ст.268
КУпАП, не обов'язкова.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.1 ст.122, ст. ст.221, 268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з
моменту винесення.

Суддя                                          М.І. Стамбула
Машівський районний суд  Полтавської області
№ 3-1667/2008року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М                 У К Р А Ї
Н И

01 липня 2008 року.
Суддя Машівського районного суду
Полтавської області Ряднина В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від
Кобеляцької роти ДПС УМВС України в Полтавській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1
працюючого водієм ДК «Укргазвидобування»,

за
ст.121 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В  :

11 червня 2008 року водій ОСОБА_1. керував автомобілем, що перевозить
небезпечні вантажі на якому було встановлено проблисковий маячок без дозволу
ДАІ на 30 км а/д Полтава-Олександрія, чим порушив пункт 32.1  Правил дорожнього руху.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1. вину свою
визнав.

У судове засідання ОСОБА_1. з'явився.

Вина ОСОБА_1. підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1. вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КУпАП, як керування водіями
транспортними засобами, які переобладнані з порушенням відповідних правил,
нормативів і стандартів.

Керуючись вищевикладеним, ст.ст. 121, 283, 284 КУпАП,  -

П О С Т А Н
О В И В :

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КУпАП та  застосувати до нього адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в сумі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова  може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської
області.

Суддя:
(підпис)

Копія з
оригіналом вірна

Суддя
Машівського районного суду
Ряднина В.М.
Справа № 3- 727/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

13
березня   2008 року          Суддя Арбузинського районного суду
Миколаївської області Пісоцький О.М., розглянувши матеріали, які надійшли
з  Южноукраїнської ОДПІ  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України,   жительки АДРЕСА_1,   працюючої
головним бухгалтером ТОВ
Агрофірма „ Вісла „ ,

за  ч.1 ст.
163-4  Кодексу України про
адміністративні  порушення

В
С Т А Н О В И В:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення
ОСОБА_1., працюючи  головним
бухгалтером ТОВ Агрофірма „ Вісла „, допустила
неутримання  та неперерахування до
бюджету сум податку з доходів фізичних осіб
у розмірі 733,50 грн  за червень
2007 року, чим було порушено п.п. 8.1.1, п. 8.1 ст. 8 Закону України “ Про
податок з доходів фізичних осіб”,  таким
чином  вчинила правопорушення,
передбачене  за ч.1 ст. 163-4  Кодексу України про адміністративні  порушення.

Правопорушник у судовому
засіданні  свою вину визнав
повністю.

Вивчивши
матеріали справи, суд вважає доведеною провину
ОСОБА_1.  у скоєнні
правопорушення, передбаченого  ч.1  ст. 163-4
Кодексу України про адміністративні
порушення, що підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення № 14  від  18.02.2008 р. , письмовим поясненням
порушника.

Керуючись  ст. 163-4, ст. 221,
283, 284 Кодексу України про адміністративні
порушення

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4  Кодексу України про адміністративні  порушення і призначити їй стягнення у виді
попередження.

Постанова
підлягає виконанню з  моменту її
винесення, оскарженню не підлягає.

Штраф має
бути сплачений порушником не пізніше  як
через п'ятнадцять  днів з дня
вручення  йому постанови, у разі  несплати постанову надіслати для
примусового  виконання  до відділу державної виконавчої служби  за місцем проживання порушника.

Постанову може
бути звернено до виконання  протягом
трьох  місяців з дня  винесення.

Суддя
О.М.Пісоцький
Справа   №  3
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

12
травня     2008  року
суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області  Міленко М. П.
розглянувши матеріали,  які   надійшли
від   Роменського  взводу
ДПС УДАІ УМВС України  Сумській
області    про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя
АДРЕСА_1,  не працюючого.

За   ст.  122   ч.
1   КУпАП  України , -

В С Т А
Н О В И В:

12
квітня   2008  року   о
2  год. 00  хв.   в
АДРЕСА_2   водій    ОСОБА_1.
керував   автомобілем   і
рухався   зі швидкістю  61  км/
год ,  при  обмеженні
швидкості   руху   дорожнім
знаком  3.29 ( 40 км/ год.) ,   чим   порушив
п. 12.9   Правил  дорожнього
руху  України.

ОСОБА_1.  вчинив
адміністративне
правопорушення  передбачене
ст.  122
ч. 1 КУпАП.

В судове засідання для розгляду справи правопорушник  не
з'явився, хоча про день  та
час  розгляду адміністративної справи в
суді був належним чином повідомлений,  в
протоколі свою вину  визнав,  також його вина доведена матеріалами адміністративної
справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, -

На основі викладеного і керуючись ст.  122
ч.  1  , 221, 283 - 284, 287 ч. 2, 290  КУпАП,-

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності   за
ст. 122  ч. 1   КпАП України і накласти на нього
адміністративне стягнення   у
вигляді    штрафу  в сумі
15    ( п'ятнадцять )  грн.

Постанова
не оскаржується.

СУДДЯ :підпис

КОПІЯ ВІРНА

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
М. П. МІЛЕНКО
Справа  № 3-502
ПОСТАНОВА

20 лютого 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Єланський
О.Г. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ВДАІ при
УМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає в АДРЕСА_1
Покровського району Дніпропетровської області

за  ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення -

встановив:

18.01.2008 р. о
07 год. 45 хв. вм. Дніпродзержинськ водій ОСОБА_1,  керуючи автомобілем ВАЗ 2105 д/зНОМЕР_1, на
перехресті вул. Аношкіна та вул. Сировиця
не виконав вимоги дорожнього знаку 2.2 «Проїзд без зупинки заборонено»,
здійснив проїзд без зупинки.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДН
№ 262968 від 18.01.2008 року.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП, його вина в судовому засіданні
повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.1 ст.122
КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Покровського

районного суду
Єланський О.Г.
Справа № 3-1088/2008 року
13 червня 2008 року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі
головуючого - судді Поповича В.В., при
секретарі Фільчаговій Г.В.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від
Семенівського РВ УМВС України в
Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця с. Хотіївка Семенівського району Чернігівської області,
не працює, за ст.173 КУпАП, -
06.06.2008 року о 21
годині 30 хвилин громадянин ОСОБА_1,
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, висловлювався брутальною лайкою на
адресу своєї співмешканки ОСОБА_2, розбив віконне скло в будинку останньої, чим
вчинив дрібне хуліганство.
У судовому
засіданні правопорушник вину в скоєнні правопорушення визнав та показав, що він
дійсно 06.06.2008 року, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння,
висловлювався брутальною лайкою на адресу своєї співмешканки ОСОБА_2, розбив
віконне скло в будинку останньої.
накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, який визнав вину, характеризується негативно, те, що
правопорушник неодноразово протягом року скоював адміністративні
правопорушення, тому необхідно застосувати стягнення у виді адміністративного
наведеного, керуючись ст. ст. 33, 221, 283 КУпАП,-
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та призначити стягнення у виді
адміністративного арешту строком на 12
Строк арешту рахувати з 13 червня 2008 року.
Постанова оскарженню не підлягає, але може бути
опротестована прокурором.

Суддя:                            В. В. Попович
Справа
№ 3- 4787 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 червня 2008 р.          Суддя
Роменського міськрайонного суду Сумської області Глущенко Є.Д.  розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського взводу ДПС ДАІ при УДАІ УМВС України в Сумській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

1986 р.н.,
мешканця м. Ромни

АДРЕСА_1

не
працюючого

-
за ст. 122 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В
И Л А:

7 травня  2008р. о 18 год. 05 хв. в
с. Коровинці Недригайлівського району  водій ОСОБА_1.  керував автомобілем і в населеному пункті,
позначеному дорожнім знаком 5.45рухався зі швидкістю 82 км/год, перевищивши
встановлену, швидкість вимірювалась приладом "Беркут", чим
порушив  п. 12.4. ПДР. Тобто ОСОБА_1.  вчинив
правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1.  в
протоколі вину визнав. До суду не з”явився. Про час і місце розгляду справи
повідомлений. Його вина доведена протоколом серії ВМ № 083203 про адміністративне
правопорушення.

Приймаючи до уваги характер вчиненого
правопорушення, особу  правопорушника,
ступінь його вини, майновий стан, обставини, передбачені ст.ст. 34-35 КУпАП,
керуючись ст.ст.  122 ч.1, 221, 283-284,
287 ч. 2, ст. 290 КУпАП, -

П О С Т А Н О
В И Л А:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП і  накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 (десять) грн.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ - підпис -

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ
Є.Д.ГЛУЩЕНКО
Справа №3-4607/08
ПОСТАНОВА

І м е н е м  У к р а ї н и

27
червня 2008 року, суддя Бериславського районного суду Херсонської області
Миргород В.С., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ
Бериславського МВ УМВС України в Херсонській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця
Херсонської області, мешканця АДРЕСА_1,

за ст.
130 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

09.05.2008
року о 17-20 хв. в м. Херсоні по вул. Паровозній, гр-н ОСОБА_1, керував
автомобілем «Камаз 5410» держ. НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного
сп'яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, порушив
п.2.5 Правил дорожнього руху України.

На
розгляд адміністративної справи ОСОБА_1 не з'явився, хоча про час та місце
розгляду був повідомлений належним чином. Клопотань щодо відкладення розгляду
справи не надходило.

Обираючи
вид і міру адміністративного стягнення до правопорушника, враховується, що
ОСОБА_1 раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, працює,
тому відносно нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді
позбавлення права керування транспортним засобом в межах санкції ст. 130 ч.1
КУпАП.

Керуючись
ст.ст.  283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення за ст. 130 ч.1 КУпАП,
та застосувати адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування
всіма видами транспортних засобів строком на два роки.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про
адміністративне правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена
за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора
головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя                                                                         В.С. Миргород
Справа №3-2381/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

26 травня 2008 року

Суддя
Борщівського районного суду Тернопільської області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, які надійшли від Кам»янець-Подільського взводу ДПС в
Хмельницькій області на:

ОСОБА_1,

1969
р.н., жителя с. Шупарка,

Борщівського району,

Тернопільської області,

непрацюючого,

за
ст.122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

25.04.2008
року о 07 год. 12 хв. ОСОБА_1 в м. Кам»янець-Подільському керував автомобілем
марки «Фіат» державний номерний знак НОМЕР_1 та не виконав вимогу дорожнього
знаку «обмеження максимальної швидкості 40 км», чим порушив вимоги п.3.29
Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення
ХІ 066572 від 25.04.2008 року.

За
таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді попередження.

На
підставі ст.122 ч.2 КУпАП та керуючись ст.ст.283,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне
стягнення - попередження.

Суддя:
підпис.

З
оригіналом згідно:

Голова
Борщівського

районного  суду                                О.В. Чепесюк
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СПРАВА № 3-1317
ПОСТАНОВА:

Ім”ям України

18
березня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд
Чернігівської області в складі: головуючого судді - Соколова О.О., при
секретарі - Дударенко О.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні
адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,
проживаючого:  АДРЕСА_1,  не працює, раніше судимий; -

ВСТАНОВИВ:

25.02.2008 року ОСОБА_1 перебуваючи
під адміністративним наглядом приблизно о 21 год. 30 хв. був відсутній вдома,
чим порушив умови перебування під адміністративним наглядом.

ОСОБА_1 в судове засідання не з”явився,
причини його не явки не відомі, згідно протоколу про адміністративне
правопорушення винним себе визнав.

На підставі викладеного, керуючись
ст.  187 ч. 2 КУ п АП суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 штраф в сумі 185
грн.

Штраф може бути сплачено добровільно,
протягом 15 днів.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.О. Соколов
Справа № 3-3678/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

09
квітня 2008 року суддя
Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Леон О.Я., розглянувши
адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1; ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м.
Дніпропетровськ, громадянина України, не працює, проживаючого: АДРЕСА_1

про притягнення до
адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

03 березня
2008 року, о  10 годині  21 хвилин, водій   ОСОБА_1, керуючи автомобілем   ЗАЗ 110307, номерний знак  НОМЕР_1, на перехресті бульвару Вінтера та
вулиці Гребельного у м. Запоріжжя, де рух регулюється світлофором з додатковою
секцією світлофору, проїхав  в напрямку
стрілки, включеній в додатковій секції світлофору одноразово з червоним
сигналом світлофору, при цьому не надав
перевагу  автомобілю, який рухався
на основний зелений сигнал світлофору, чим порушив ПДР України: п.   16.9

ОСОБА_1в судовому засіданні вину визнав
повністю та щиро розкаявся.

По суті порушення
ОСОБА_1в протоколі вказав, що з порушенням згоден.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними
матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення  ЯТ № 382896
від 03 березня 2008 року та поясненнями правопорушника, вказаними в
протоколі.

Розглянувши матеріали справи та враховуючи вимоги
ст. 33 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність накладення на
правопорушника стягнення, достатнього для його виховання.

На підставі викладеного,  керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284 КУпАП,
суд, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення: штраф на користь держави в розмірі 17
гривень.

Постанова набирає законної сили з моменту її винесення.

Постанова може бути
скасована або змінена за протестом прокурора, а також незалежно від наявності
протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його першим заступником та
заступниками.

С у д д я
:
О.Я.Леон
Код суду 0515                                                                                                  Справа № 3-1445/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня  2008 року суддя
Докучаєвського міського суду Черткова Л.О., розглянувши матеріали
адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Докучаєвськ Донецької області,
громадянина України, не працюючого, який проживає: АДРЕСА_1 за ст. 122 ч.1
КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

2 червня
2008 року  о 9-00 годині у м. Докучаєвськ
на перехресті  вул. Леніна-Незалежності, водій ОСОБА_1. керуючи
транспортним засобом ВАЗ 21051,  держ. номер НОМЕР_1,
здійснив обгін транспортного засобу на перехресті, чим допустив порушення п.
14.6 А Правил дорожнього руху (затверджених постановою Кабінету
Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306)..

У судове засідання правопорушник не
заявився з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином, у зв”язку з чим
з”ясування обставин справи проводиться на підставі наявних у справі доказів.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення,
передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП, тобто порушення правил проїзду перехрестя, та
підлягає накладенню стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись
ст. ст. 283, 284, 287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати
винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП та накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі  17 грн. на рр 0039, код платежу
21081100, отримувач УДК м. Докучаєвськ ОКПО 34687242, МФО 834016 ГУ ДКУ у
Донецькій обл.

Постанова оскарженню не підлягає, але
може бути опротестована прокурором.

Суддя
Справа № 3- 2411/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

05  березня 2008 року суддя
Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Леон О.Я., розглянувши
адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1; ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Дніпропетровська, громадянина
України,  не працює, проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за
ч. 1 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

31 січня
2008 року, о    11 годині  30 хвилин, водій   ОСОБА_1, керуючи автомобілем        Субару Імпреза, номерний знак  НОМЕР_1,
по вулиці Приморський Бульвар у м. Одесі, завчасно не зайнявши крайнє праве
положення на проїздній частині для руху в цьому напрямку, здійснив поворот
праворуч   з лівого ряду, чим порушив ПДР
України: п. 10.4

ОСОБА_1, в суд не з'явився, про
час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не
повідомив.

Подія та винність ОСОБА_1, підтверджується зібраними матеріалами:
протоколом  ВН №   469307
від    31.01.2008 року, в якому по
суті порушенняОСОБА_1, зазначив, що з
протоколом ознайомився, зауважень і уточнень не надав.

Приймаючи до уваги викладене, суд робить висновок про доведеність вини
правопорушника   ОСОБА_1,  у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122
КУпАП.

Розглянувши матеріали
справи та враховуючи вимоги ст. 33 КУпАП, суд приходить до висновку про
необхідність накладення на правопорушника стягнення, достатнього для його
виховання.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 122, ст. ст.
283, 284, 294 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення: штраф на
користь держави у розмірі 17 гривень.

Постанова
набирає законної сили з моменту її винесення.

Постанова може бути скасована або змінена за протестом прокурора самим
суддею, а також незалежно від наявності протесту прокурора - головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

С у д д я
О.Я. Леон
Справа №3-1087/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21
травня  2008 року
смт. Нововоронцовка

Суддя Нововоронцовського районного
суду Херсонської області Павлюченко В.С, розглянувши матеріали, які надійшли
від Нововоронцовського ВДАІ України в Херсонській області

Про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,

жителя АДРЕСА_1

не працююючого  ,

за  ст.130
ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 20.05.2008 року о 18
годині в смт.Нововоронцовка Нововоронцвського району керував транспортним
засобом  ІЖЮ-5  д/н НОМЕР_1
з ознаками   алкогольного
сп'яніння. Огляд на стан спяніння проводився за допомогою ТКТ в присутності
свідків,  чим порушив пункт 2.9 ПДР
України.

Вина порушника підтверджуєтя його
поясненнями та  матеріалами справи

Керуючись
ст.ст.130 ч.1,280,284,287 Кодексу України про адміністративні

правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 - позбавити
права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 рік.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-4156/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

22.05.2008
р.

Суддя Голопристанського районного суду  Херсонської області  Ширінська О.Х.,  розглянувши матеріали, які надійшли  від управління Південного державного
басейнового управління про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1,
не працює,

за ст.85 ч.4  КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

12.04.2008 р. на водоймі р. Дніпро в районі
Старозбур'ївського куту, ОСОБА_1 був затриманий державним інспектором  рибоохорони
за вилов риби з порушеннями правил любительського рибальства, лов риби
забороненими знаряддями (сітки) в брід.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ст.63 Закону України
“Про тваринний світ“ та п. 3.15 Правил любительського та спортивного
рибальства.

Порушник вину визнав.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь його вини,
керуючись ст.ст. 24, 85 ч.4, 284  КпАП
України,-

ПОСТАНОВИЛА:

Накласти на ОСОБА_1 за ст.85 ч.4  КпАП України адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень з конфіскацією вилучених
знарядь лову та гумового костюму.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :