Справа № 3-6193/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

09
липня 2008 року суддя Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженки м. Олександрія, громадянки України, приватного
підприємця, проживаючої: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124, КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом ДП
№ 017907 від  03 червня 2008 року,  03 червня 2008 року, о 17 годині 50 хвилин, ,
водій  ОСОБА_1 керуючи автомобілем
Шеврове Авео, державний номер  НОМЕР_1,
рухаючись по вулиці Криворізька з боку вулиці Робоча у сторону вулиці Макарова
на перехресті з вулицею Кедрина,   у м.
Дніпропетровську, при зміні  напрямку
руху ліворуч, не переконалась у безпеці свого маневру, в разі чого скоїла
зіткнення з рухаючимся зліва у попутному напрямку автомобілем Субару, державний
номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , що призвело до матеріальних
збитків, постраждалих не має. При
цьому, ОСОБА_1порушила Правила
дорожнього руху України:  п.  10.1

ОСОБА_1в судовому засіданні свою вину у скоєнні
правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП України не визнала.

З долученого до справи
протоколу огляду місця ДТП та схеми пригоди до нього від 03 червня 2008 року,
складених за участю водія ОСОБА_1та водія автомобіля ОСОБА_2 вбачається, що
автомобіль Субару рухався по вул. Криворізька у попутному з автомобілем Шеврове
Авео напрямку, ліворуч від нього та декілька позаду, при цьому рухався він по
смузі зустрічного руху.

Згідно протоколу огляду
місця ДТП та схеми пригоди дорога по вул. Криворізька передбачає двохсторонній
рух та має ширину 12,5 метрів, має суцільну лінію горизонтальної дорожньої
розмітки, на ділянці дороги, де сталася ДТП, суцільна лінія дорожньої розмітки
має розрив для здійснення повороту наліво у сторону вулиці Кедрина.

Виходячи з викладеного, а
також з пояснень водїв ОСОБА_1та ОСОБА_2, свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про те, що
автомобіль Субару безпосередньо перед зіткненням намагався обігнати автомобіль
Шеврове Авео на перехресті доріг при здійснені водієм ОСОБА_1повороту ліворуч.
Приймаючи до уваги положення п. 11.4 Правил дорожнього руху, слід зробити
висновок, що водій автомобіля Субару ОСОБА_2, в порушення вимог п. 14.6 «а»
Правил дорожнього руху України, мав намір виконати обгін автомобіля Шеврове
Авео на перехресті, внаслідок чого й скоїв наїзд на даний автомобіль.

Зазначені
обставини свідчать про те, що ДТП сталася не з вини водія ОСОБА_1, а з вини
водія ОСОБА_2, та у діях ОСОБА_1відсутні порушення вимог Правил дорожнього
руху, які б знаходилися у причинному зв'язку з настанням події ДТП. Як
наслідок, в діях ОСОБА_1відсутній склад правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП. Тому справу відносно ОСОБА_1належить закрити на підставі п. 1 ст. 247
КУпАП.

На підставі викладеного,  керуючись
п. 1 ст. 247, ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1закрити за відсутністю в її діях складу цього
правопорушення, на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова набирає законної сили з
моменту її винесення.

Постанова може бути скасована або
змінена за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту
прокурора - головою вищестоящого суду, його першим заступником та заступниками.

С у д д я :
О.Я.Леон