overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№3-2765/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

16 червня 2008 року
м.Сокиряни

Суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, за ч.1 ст. 122 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1,
06.05.2008 року біля 15 год. 25 хв.,  на
автодорозі Київ-Чоп, керуючи автомобілем марки «FAW» д.н.
НОМЕР_1, перевищив встановлене обмеження швидкості руху більш як на 22 км/год в
зоні дії знака 3.29 «Обмеження максимальної швидкості руху 30 км./год»: рухався
зі швидкістю 52 км/год, чим порушив п.12.9б ПДР України.

ОСОБА_1 визнав
свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення повністю, про що свідчать
його пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення, на розгляд
справи не з'явився, про причини неявки в суд не повідомив, проте належним чином
був повідомлений про день, час та місце розгляд справи, а тому є всі підстави
розглянути справу у його відсутності.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП та
ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що
пом'якшує відповідальність винного є щире розкаяння.

Обставин, що
обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу винного, його поведінка до та після
вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до
адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накладення на нього
стягнення у виді штрафу.

На підставі ч.1
ст.122 та керуючись ст. 221 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накласти
стягнення у виді штрафу в розмірі 8(вісім) грн. 50 коп.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д Я : підпис

З оригіналом згідно
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2008року суддя місцевого
Дніпровського районного суду м.Херсона Заболотний В.М., розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ОСОБА_1, ур. м.Херсона,  працюючого водієм, прож.: АДРЕСА_1,-

встановив:

12 квітня 2008року близько
11-20год.ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом перевищив обмежену швидкість
руху, чим порушив п.п.12.9 “Правил дорожнього руху”.

За вказане правопорушення передбачена
відповідальність згідно зі ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

В судове засідання правопорушник не
з'явився, про місце та час розгляду справи повідомлений своєчасно, про причини
неявки суду не повідомив. Присутність особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності під час розгляду справ цієї категорії,
відповідно до ст. 268 КУпАП, не обов'язкова.

ПровинаОСОБА_1у
скоєні правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом
про адміністративне правопорушення.

Таким
чином суд вважає доведенною провинуОСОБА_1 у скоєні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Керуючись
ст.ст.122 ч.1, 221, 268 КУпАП, суддя, -

постановив:

За скоєне правопорушення накласти
наОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та
набирає чинності з моменту  оголошення.

Строк пред'явлення до виконання
постанови - три місяці.

Суддя                                      Заболотний В.М.
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 травня 2008 року суддя Кіровського районного суду
міста Кіровограда Загреба І.В. розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності, які надійшли від ВДАІ м. Кіровограда,
громадянина України,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого АДРЕСА_1,  не працюючого,

за ст. 122 ч.1
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1   29.04.2008 року  о 14.30 год. керував транспортним засобом
Субару державний номерний знак НОМЕР_1 по вул. Ж.Революції перевищив швидкість
руху в зоні дії дорожнього знаку,
вчинивши
адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1   на розгляд справи не
з'явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним
чином.

Відповідно
до ст. 268 КУпАП явка особи, яка притягується до адміністративної
відповідальності не є обов'язковою, а тому
вважаю можливим розгляд справи у відсутності порушника.

Вина
порушника підтверджується протоколом про адміністративне порушення.

Враховуючи
викладене, характер скоєного проступку, вважаю, що  порушник
підлягає відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП у виді попередження.

Керуючись
ст.ст. 122 ч.1, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого
ст.122 ч.1 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності  у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                        Загреба
І.В.
Дело № 3-9078-08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2008г судья Павлоградского
горрайонного суда Днепропетровской области Литвиненко В.Н., рассмотрев
материал, поступивший из Новомосковской РДПС
ГАИ при УМВД Украины в Днепропетровской области о привлечении к
административной ответственности по ст.122ч.1 КУоАП  ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, военного комиссара
г.Павлограда,  проживающего АДРЕСА_1,
26.04.08г в 12 час 35 мин ОСОБА_1 на 176км
автодороги Харьков-Симферополь,  управляя
автомобилем Хюндай госномер
НОМЕР_1,  в зоне действия знака 3.29
«Ограничение максимальной скорости 60км/ч» двигался со скоростью 84 км/ч, чем
нарушил п.12.9 «б» ПДД Украины.
На основании изложенного, руководствуясь
П О С Т А Н О В И Л:
Применить к ОСОБА_1 административное
взыскание в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
П О С Т А Н О В А                     Справа № 3-1678/2008

25 червня 2008 року
смт.Горностаївка

Суддя Горностаївського районного суду Херсонської області
Шиповалова Т.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Роти ДПС м.Таврійська
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, не
працюючого,

В С Т А Н О В И В
:

23.05.2008 року біля 17:15 години на а/д в м. Каховка по
вул.Луначарського, ОСОБА_1, керував автомобілем і виїхав на дорогу з
одностороннім рухом та рухався у протилежному напрямку від дозволеного.

Вину свою визнав. Винність його підтверджується
письмовими матеріалами справи.

Керуючись ч.2 ст122 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В
:

Піддати ОСОБА_1адміністративному стягненню  у вигляді штрафу в доход держави в сумі 8,50
грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.Д. Шиповалова.
№ 3-917/08
П О С Т А Н О В А

І
М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

17 квітня 2008
року Суддя Котелевського районного суду Полтавської області Островський Р.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Лубенського РВ УМВС про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянин України, уродженець і житель с.Козлівщина Котелевського району
Полтавської області, не працює.

за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

23 березня 2008
року о 12 год. 46 хв.ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 21074, державний
номерний знак НОМЕР_1, на ад Київ-Харків 230 км, с.Л.Балка, перевищив
швидкість руху в населеному пункті, порушивши пункт 12.4 Правил дорожнього руху
України (затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року
№ 1360).

При розгляді
адміністративної справи в судіОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав
повністю.

Крім того його
вина стверджена протоколом про адміністративне правопорушення.

На підставі
викладеного, враховуючи  характер  правопорушення, особу порушника, ступінь його
вини, керуючись ст.
33-35, ч. 1 ст. 122, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т
А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1
у вчиненні адміністративного правопорушення за ознаками ч. 1 ст. 122 КУпАП,
та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
(підпис)

З оригіналом
згідно:

Суддя

Котелевського
районного суду

Полтавської
області
Р.В.
Островський
Справа
№ 3-6311/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 квітня 2008 року суддя Новокаховського
міського суду Херсонської області Бойко М.Є., розглянувши матеріали справи про
адміністративне правопорушення, які надійшли від Комінтернівського взводу
Одеської області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця Київської області, громадянина
України,  працюючого ВАТ «Новокаховське
КХП», водій, мешкає: АДРЕСА_1

за  вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122
ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_127.03.2008 року о 22,25 год. на 444
км. автодороги Київ-Одеса керуючи автомобілем КАМАЗ 53215 д/н НОМЕР_1в зоні дії
дорожнього знаку «Обмеження максимальної швидкості руху 50 км./год.» рухався зі
швидкістю 77 км./год., чим порушив п.12.9 б ПРД України.

В судове засідання ОСОБА_1не з'явився з
невідомих суду причин, про причини неявки суд не повідомив.

Вина
його підтверджується  зібраними по справі
доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від 27.03.2008 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.  122 ч. 1, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у
вигляді штрафу в доход держави в сумі 17,00 грн.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя
М.Є.Бойко
Справа №3-3309/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

23
травня 2008 року, суддя Бериславського районного суду Херсонської області
Миргород В.С., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ МВ УМВС
України в м. Севастополь, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця АДРЕСА_1

за ст.
121 ч. 5 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

18.03.2008
року о 14 год. 50 хв. в на 5 км Балаклавського шосе, гр-н ОСОБА_1., керував
маршрутним транспортним засобом «Форд транзит» держ.НОМЕР_1, якому перевозив 16
пасажирів при наявності 14 посадочних місць, чим порушив п.12.14 Правил
дорожнього руху України.

Провина
ОСОБА_1. у здійсненні правопорушенні, передбаченої ст. 121.ч.5 КУпАП
підтверджується матеріалами справи та поясненням правопорушника у протоколі про
адміністративне правопорушення.

Керуючись
ст.ст.  283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення за ст. 122 ч.5 КУпАП,
та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн. 00
коп.

Штраф
перераховувати на р/р 0039  КОД
24103704 МФО 852010 КБК 210811 УДК в Бериславському районі (зазначаючи
"Штраф по суду").

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про адміністративне
правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена за протестом
прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя                                                                         В.С. Миргород
Справа  № 3-374
ПОСТАНОВА

01 лютого 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Єланський
О.Г. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ВДАІ по
обслуговуванню Покровського району при УМВС України в Дніпропетровській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  не працює, мешкає в смт
Покровське АДРЕСА_1

за  ч.1 ст.1222 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

встановив:

24.01.2008 року
о 15.10 год. в с. Олександрівка Покровського району Дніпропетровської області,
водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем
ЗАЗ-968 М  д/з. НОМЕР_1 не виконав
вимоги працівника міліції про зупинку транспортного засобу, що здійснювалася у
відповідності до п.8.9 ПДР України за допомогою жезлу, чим порушив п.8.9 ПДР
України.

Вина правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення ДН № 221571 від 24.01.2008 року.

Розглянувши матеріали
справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 1222 КУпАП, його вина в судовому засіданні
повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді позбавлення права керування всіма
видами транспортних засобів.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.1 ст.1222 Кодексу України про
адміністративні правопорушення  -

постановив:

Позбавити
ОСОБА_1 прав керування всіма видами транспортних засобів на строк до одного
року.

Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя Покровського

районного суду
Єланський О.Г.
№ 3-7859/08
07.05.2008 г.                                                                                       г.
Судья Коммунарского
районного суда г. Запорожья  Тютюник
М.С., рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности
по  ч. 1 ст. 122 КУоАП
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего
24.04.2008 г. в 13-54 час. управляя автомобилем в г.Запорожье по ул. Автозаводская превысил
установленную скорость движения больше чем на 20 км, ехал со скоростью - 92
учетом исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ч.1 ст.
При наложении взыскания судья учитывает
характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст.ст. 283,  284 КУоАП,
судья-
ОСОБА_1признать  виновным
по ч.1 ст.122 КУоАП.
него  взыскание в  виде
Постановление  судьи
является  окончательным  и
обжалованию  не  подлежит.
Судья:
Справа № 3-1577/08
П О С Т А Н О В А

21 квітня
2008 року суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Соляник Н.І.,
розглянувши матеріали, що надійшли 11.04.2008 року з Новотроїцького ВДАІ у
Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця

АДРЕСА_1, працює електриком ЧСП «Колос»,

у вчиненні правопорушення передбаченого

ст. 121 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

08.04.2008 року
о 10-45 годині в с. Покровка керував автомобілем ВАЗ 2109 д/н НОМЕР_1 з
несправним рульовим управлінням. Своїми діями вчинив правопорушення
відповідальність за яке передбачена ст. 121 ч. 1 КУпАП та порушив п. 31.4.2
Правил дорожнього руху.

Порушник у судовому засіданні вину визнав повністю, щиро
розкаявся, щиро розкаявся, його вина підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення № 072850 від 08.04.2008 року та поясненнями в
ньому.

Перевіривши
матеріали справи, враховуючи особу порушника, ступінь його вини, характер
вчиненого правопорушення, майновий стан, відповідно до ст.ст. 33, 34 КУпАП
України суд приходить до висновку, що порушника слід притягнути до
адміністративної відповідальності в межах санкції закону за вчинене
правопорушення передбачене ст. 121 ч. 1 КУпАП у виді максимального розміру
штрафу.

На підставі
викладеного ст.ст. 33, 34, 121 ч. 1 КУпАП, та керуючись ст.ст. 278-289 КУпАП
України,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати винним за ст. 121 ч. 1 КУпАП і притягнути до адміністративної
відповідальності у виді штрафу в розмірі одного
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян ( 17 гривень ) в доход держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Копія вірно

Суддя Новотроїцького

районного суду

Херсонської області                                                Н.І.Соляник
Машівський районний суд
Справа №
І М Е Н Е М          У К Р А Ї Н И
року. Суддя Машівського районного суду Полтавської області
Ряднина В.М. розглянувши матеріали, що надійшли з Машівського РВ УМВС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1   року народження, жителя АДРЕСА_1, працюючого
водієм «Приватбанк»,
за ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення
року при перевірці було встановлено, що громадянин ОСОБА_1 не виконує
батьківських обов'язків по відношенню до свого неповнолітнього сина ОСОБА_2,
який без знань ПДР їздить на моторолері.
про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину визнав
У судове
засідання ОСОБА_1 з'явився, вину визнав.
підтверджується матеріалами справи.
Суд вважає, що в
діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого
ч.1 ст. 184 КУпАП, як ухилення батьків від виконання передбачених
законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та
виховання неповнолітній дітей.
184, 283, 284 КУпАП ,-
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184
КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді   попередження.
Постанова  може бути оскаржена до Апеляційного суду
Полтавської області.

Суддя:  (підпис)

Копія з оригіналом вірна

Суддя Машівського районного суду
В.М. Ряднина
Справа № 3-762/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2008р. Суддя Локачинського районного
суду Усік Н.Є., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВДАІ УМВС у
Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с. Колпитів
Локачинського району,  непрацюючого
водієм в ПП ОСОБА_2, притягувався до адміністративної відповідальності
20.02.2008 р.  № 3-306 за ст. 122 ч.2
КУпАП, 20.12.2007 р. № 3-1752 за ст. 122 ч.2 КУпАП,

за ст.
121 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

3 квітня 2008 року  близько 12 год. 10 хв.   ОСОБА_1 В м. Горохів,  керуючи автомобілем Мерседес, номерний
знак  НОМЕР_1, з заблокованим заднім
аварійним виходом, чим порушив п. 31.4.7
Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1визнав факт правопорушення та
виявив щире каяття. Його вина підтверджується протоколом.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення,  особу правопорушника, ступінь його вини, те,
що  ОСОБА_1 протягом року притягувався до
адміністративної відповідальності за неоднорідне правопорушення,  розкаюється у вчиненому, вважаю, що до
порушника слід застосувати   стягнення у виді  штрафу в максимальному розмірі.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП
України,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.1 КУпАП України та накласти на нього
стягнення у виді штрафу в розмірі  17 (
сімнадцять) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя / підпис/

З оригіналом згідно

Суддя Локачинського

районного суду
Н.Є. Усік
Справа № 3-1482/ 2008 р.
П О С Т А Н О В А

6 травня
2008 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області  Угриновська Л.Я. розглянувши адміністративний
матеріал, що надійшов від ВДАІ у Хмельницькій області відносно ОСОБА_1, 1982
року народження, жителя АДРЕСА_1 Заставнівського району, Чернівецької області,
що скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Громадянин
ОСОБА_1. 4.04.2008 року о 15 год. 35 хв., керуючи тз Форд дн НОМЕР_1 на
автодорозі Житомир-Чернівці рухався із швидкістю 63 кмгод при обмеженій
швидкості руху 40 кмгод,  чим порушив
вимоги п.12.9  ПДР.

Правопорушник  до суду не з”явився
по невідомій суду причині, хоча своєчасно був повідомлений про день розгляду
справи. Повідомлення  про відкладення
справи від  порушника не надходило, а
тому  справу розглянуто у його
відсутності по наявних матеріалах в справі.

Враховуючи
наведене, матеріали справи,  керуючись
ст. ст.268, 283, 284, 122 ч.2 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8  грн. 50 коп..

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Я.Угриновська
Справа №3-1329/08
ПОСТАНОВА

12 березня 2008 року суддя Глобинського районного суду    Полтавської області Марущак Р.М.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла 21.02.2008
року від Головного державного управління охорони, використання і відтворення
водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Полтавській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Макіївка, гр-на України, не працюючого, жителя АДРЕСА_1

(
інші дані щодо особи судом не встановлені )

за ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно   протоколу
про   адміністративне   правопорушення,

ОСОБА_1. 20.01.2008
року близько 14.30 год. на території Кременчуцького водосховища поблизу с-ща
Градизьк Глобинського району ловив рибу забороненим знаряддям лову - сіткою,
розміром 20 на 1,5 м, вічко 40 на 40 мм, чим
порушив правила любительського та спортивного рибальства. Виловив рибу тарань в
кількості 3 штуки загальною вагою 1 кг. Даними діями заподіяв державі збитки на
суму 30 грн. 60 коп.

ОСОБА_1., згідно власноручних пояснень,
викладених ним в протоколі про адміністративне правопорушення, вину визнав, в
судове засідання не з'явився, був належним чином повідомлений про час та місце
розгляду справи.

Керуючись ч.4 ст.
85, ст.ст. 268, 283, 299, 303 КпАП України, -

П О С Т А Н
О В И Л А:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь
держави в розмірі 340 грн. з конфіскацією сітки, розміром 20 на 1,5 м, вічко 40
на 40 мм, без конфіскації риби, стягнути на користь держави завдані збитки в
розмірі 30 грн. 60 коп.

Постанова оскарженню
не підлягає, набирає чинності з моменту винесення, підлягає виконанню протягом
3-х місяців з 12.03.2008 року.

СУДДЯ                                           Р.М.
МАРУЩАК
Справа №3-850
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

“
28  “  травня 2008р.                                            Суддя   Братського районного суду Миколаївської
області            Марценюк С.А.

розглянувши матеріали, які надійшли
Уманської роти ДПС (для обслуговування доріг державного значення) при ВДАІ УМВС
України в Черкаській області

про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та зареєстрованого проживаючим в АДРЕСА_1,
українця, освіта вища,  не працюючого, 21
лютого 2008р. притягувався Братським районним судом до адміністративної
відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.122 ч.4 КУпАП, з
накладенням стягнення у вигляді штрафу в розмірі 40 грн,

за ст.          122 ч.1    Кодексу  України про адміністративне правопорушення,

встановив:

10
травня 2008 року о 14 год. 20 хв. на 212 км автошляху Київ-Одеса гр-н ОСОБА_1,
в порушення вимог п.12.6 ПДР України, керував автомобілем КІА, державний
номерний знак НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість руху 90 км/год та
рухався зі швидкістю 114 км/год.

Правопорушник ОСОБА_1, який про час та
місце розгляду справи був повідомлений належним чином, за викликом до суду не
з'явився, про причини неявки суд не повідомив, в зв'язку з чим суд на підставі
ч.2 ст. 268 КУпАП розглянув справу в його відсутності.

Обставини правопорушення підтверджуються
даними протоколу №167421 від 10 травня 2008р.

Враховуючи викладене, характер вчиненого
правопорушення, дані про особу правопорушника, який протягом року притягувався
до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним призначити, передбачене
санкцією ст. 122 ч.1 КУпАП,  покарання у
вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-284 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1
визнати винним в скоєнні правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, та призначити покарання - штраф в
розмірі 17 (сімнадцяти) гривень.

Штраф стягнути на користь державного
бюджету р/р 0081 код 20889949 МФО-826013 УДК в Миколаївській області.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її винесення.

Суддя -
підпис

З оригіналом згідно

Суддя -

Копія
постанови направлена
2008р. Вих.№            .