overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-3123/2008
22 серпня 2008 року     Суддя
Рожищенського районного суду             Волинської області Матвійчук Л.В.
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м.Рожище про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 22.12.1978 року народження, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,
-за вчинення правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП,
липня 2008 року близько 11 годині 25 хвилин ОСОБА_1 керуючи автомобілем
марки  «Ауді» н/з НОМЕР_1в м.Рожище по
вул.Незалежності здійснив зупинку-стоянку в зоні дії дорожнього знака «Зупинка
заборонена», чим порушив п.15.10а Правил дорожнього руху України.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча належним чином
був повідомлений про дату, час та місце розгляду
справи. Про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надійшло, тому
справа слухалась у його
ОСОБА_1 в порушенні Правил дорожнього руху стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення та його поясненнями до протоколу.
Враховуючи вищевикладене, приходжу до
висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення,
передбачене ст.122 ч.1 КУпАП і відносно нього
слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десять) грн.
Постанова остаточна, оскарженню в порядку провадження в справах про
адміністративні правопорушення не підлягає.

СУДДЯ :   /підпис/
Л.В.Матвійчук

Оригіналу відповідає.

Суддя Рожищенського

районного суду
Л.В.Матвійчук
Cправа № 3-5863/08
П О С Т А Н О В Аё

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

01 серпня 2008 року
смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької
області Цуренко В.А. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Глибоцького
відділення ДАІ Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканця АДРЕСА_1 , за ст.122 ч.1 Кодексу про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И
В:

ОСОБА_1 . 01 липня 2008 року о 17 годині 42 хвилин, керуючи
автомобілем марки "ВАЗ-21011" реєстраційний номер НОМЕР_1  в с.Грушівка Глибоцького району Чернівецької
області, перевищив обмеження швидкості більш як на 20 км/год, чим порушив
п.п.12.4 ПДР.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча був належним
чином повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду
клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в
його відсутності.

Винність ОСОБА_1 . у вчиненні правопорушення, передбаченого
ст.122 ч.1 КУпАП, доведена матеріалами
справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.252,283-285,287
КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст.122 ч.1 КУпАП, і
накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17
(сімнадцять) гривень, 00 копійок в доход держави.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
№ 3 - 5555
28 липня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області  А.В.Кучерява
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина України,  мешканця
м.Дунаївці АДРЕСА_1,  Хмельницької
області, непрацюючого,
за  ст.122 ч.2  Кодексу України про адміністративні
не додержав вимогу розмітки проїзної частини шляху, а саме,  порушив
пункт  8.5. Правил Дорожнього руху.
В судове
засідання не з'явився, будь-яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі вісім гривень.
Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно :

Суддя Дунаєвецького райсуду
А.В.Кучерява
року Суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, 30.ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
який не працює, мешкає в АДРЕСА_1,
за ст. 122 ч.1 КпАП України,-
о 01.25 годиніОСОБА_1, керуючи автомобілем „Опель”, державний реєстраційний
номер НОМЕР_1, в м. Ковель при обмеженні максимальної швидкості руху до 60
км./год., рухався зі швидкістю 82 км./год., чим порушив п. 12.4 Правил
дорожнього руху України.
в судове засідання не з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу  у його відсутність.
правопорушення  підтверджується  протоколом про адміністративне правопорушення
ВЛ № 093334 від 04.08.2008 року.
чином, суд вважає, що в діяхОСОБА_1 міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України.
ст.ст. 284 п.1, 122 ч.1 КпАП України,
суд, -
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає. Постанова набирає чинності негайно.

Строк пред'явлення до виконання - три роки.

Суддя -                                                                                                         Н.М.
Бородіна
Справа №
М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В.,
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,
за ст. 130 ч. 1 КУпАП
до протоколу про адміністративне правопорушення  № 206856 від 03.05.2008 року,  правопорушник
автомобілем марки „Чері” д.н. НОМЕР_1,  в стані алкогольного спяніння.
тим, що на час розгляду справи двох
місячний термін, який відведений законодавством для накладення
адміністративного стягнення минув, вважаю за необхідне закрити дане
Керуючись ст.ст.38,247 п.7,283,284
справу відносно ОСОБА_1, за  ч. 1 ст. 130
КУпАП  провадження закрити на підставі
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає

Суддя
В.В.Чопик
Справа № 3-1893/08
19 травня 2008 року суддя Новотроїцького
районного суду Херсонської області Соляник Н.І., розглянувши матеріали, що
надійшли 08.05.2008 року з Новотроїцького ВДАІ у Херсонській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності:
не працює, у вчиненні
ст. 130 ч. 1 КУпАП,-
26.04.2008 року о 22-50 годині в с. Дивне
гр. ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2103 д/н НОМЕР_1 не виконав вимогу
працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд на стан
алкогольного сп'яніння шляхом відмови. Своїми діями вчинив правопорушення
відповідальність за яке передбачена ст. 130 ч. 1 КУпАП та порушив п. 2.5 Правил
у судовому засіданні вину визнав повністю, щиро розкаявся, його вина
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 090102 від
26.04.2008 року та поясненнями в ньому.
Перевіривши матеріали справи, враховуючи
особу порушника, ступінь його вини, характер вчиненого правопорушення, майновий
стан, відповідно до ст.ст. 33, 34 КУпАП України суд приходить до висновку, що
порушника слід притягнути до адміністративної відповідальності в межах санкції
закону за вчинене правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП у виді
мінімального розміру штрафу.
На підставі викладеного ст.ст. 33, 34,
130 ч. 1 КУпАП, та керуючись ст.ст. 278-289 КУпАП України,-
ОСОБА_1 визнати винним за ст. 130 ч. 1
КУпАП і притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі
п'ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян ( 255 гривень ) в
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Копія вірно

Суддя
Новотроїцького

районного суду

Херсонської
області
Н.І.Соляник
Справа
№ 3- 6188 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня  2008 р.         Суддя
Роменського міськрайонного суду Сумської області Глущенко Є.Д.  розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського взводу ДПС УДАІ УМВС України в Сумській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., мешканця АДРЕСА_1

АДРЕСА_2

не
працюючого

-
за ст. 122 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В
И Л А:

ІНФОРМАЦІЯ_2р. о 6 год. 30 хв. в
АДРЕСА_1 по АДРЕСА_3водій ОСОБА_1 керував автомобілем і  в
зоні дії дорожнього знаку 3.29. "Обмеження максимальної швидкості 40
км/год" рухався зі швидкістю 62 км/год, перевищивши встановлену, швидкість вимірювалась приладом
"Беркут", чим порушив  п. 12.9
ПДР. Тобто ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 122
ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 в протоколі вину визнав. До суду не з”явився. Про час і місце
розгляду справи повідомлений. Його вина доведена протоколом серії НОМЕР_1про
адміністративне правопорушення.

Приймаючи до уваги характер вчиненого
правопорушення, особу  правопорушника,
ступінь його вини, майновий стан, обставини, передбачені ст.ст. 34-35 КУпАП,
керуючись ст.ст.  122 ч.1, 221, 283-284,
287 ч. 2, ст. 290 КУпАП, -

П О С Т А Н О
В И Л А:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП і  накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 (десять) грн.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ - підпис -

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ
Є.Д.ГЛУЩЕНКО
Справа № 3-2172/2008р.
Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Кузюра В.О. при
секретарі Голуб Л.Л. розглянувши матеріали, які надійшли від Прилуцького взводу
ДПС ДАІ при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  українця, громадянина України, жителя
сАДРЕСА_1, працюючого водієм ТОВ «Земля і Воля»,
за ст. 121 ч.1  КУпАП.
ОСОБА_1  28.05.2008р. близько 16 год. 05 хв.  на 80 км
а/д  Київ-Суми, керував
автомобілем САЗ-3507, номерний знак НОМЕР_1 на якому було встановлено
газобалонну установку без погодження з ДАІ, чим порушив п. 32.1  ПДР України.
підтверджується матеріалами справи, визнанням вини правопорушником.
Дослідивши матеріали
справи, враховуючи характер правопорушення, суд вважає необхідним притягнути
правопорушника до адміністративної відповідальності та застосувати  до нього адміністративне стягнення у вигляді
вищевикладеного та керуючись ст.ст. 121 ч.1, 283, 284 КУпАП, суд, -
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави у розмірі одного
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян в сумі 17 (сімнадцять) грн.
Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

С у д
д я :
Справа№3-3934/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2008 року. Суддя
Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Мурашко С.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Кіровоградської міжрайонної державної
податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, проживаючої м.Кіровоград, АДРЕСА_1, працюючу головним бухгалтером ЗАТ “Кіровоградграніт”,

за ч.1 ст.163-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. працюючи головним бухгалтером
ЗАТ “Кіровоградграніт”, що знаходиться по вул.Шосейній, 50, в с. Соколівське,
Кіровоградського району та області, яка є розпорядником коштів і несе
персональну відповідальність за невиконання податкового законодавства,
допустила несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування податку з
власників транспортних засобів по строку сплати податку за ІІ квартал 2008
року. Термін подання до 15.07.2008 року, фактично подано 15.07.2008 року.

Таким
чином порушено абз.2 ч.1 ст.5 Закону України “Про податок з власників
транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів” №1963-ХІІ.

У
відповідності до вимог ст.252 КУпАП,
оцінюючи докази в їх сукупності, на підставі всебічного, повного та
об'єктивного дослідження всіх обставин справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1.
наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого  ч.1 ст.163-2 КУпАП, так як вона вчинила  несвоєчасне подання платіжних доручень на
перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

При
накладенні адмінстягнення відповідно до вимог ст.33 КУпАП враховуються характер
вчиненого правопорушення, особа
порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність за вчинене
адміністративне правопорушення.

Згідно
ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1.
своєчасно повідомлялася в установленому законом порядку про час та місце
розгляду справи, однак в судове засідання не з'явилася, клопотання про відкладення
розгляду справи від неї не надійшло, тому справу розглянуто без її участі.

Обставин,
що пом'якшують та обтяжують її відповідальність не встановлено.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст.280,283,284,285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст.163-2 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню
у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 85 грн.

Постанова
не оскаржується.

Суддя
Дело № 3-
Судья Коммунарского
районного  суда Семикин В.В., рассмотрев
материалы,  поступившие из
госавтоинспекции о привлечении к административной  ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, не
работающего, проживающего в АДРЕСА_1,
по ст. 130 ч.1 КоАП Украины, -
ОСОБА_1 будучи привлеченным к
административной ответственности 17.05.2008 года по ст. 130 ч.1 КоАП Украины,
17.05.2008  года, в 07 час. 20 мин.
управлял автомобилем  «Мерседес» г.н.
НОМЕР_1 на 151 км а/д Донецк - Запорожье в состоянии алкогольного опьянения.
В суд ОСОБА_1. не
явился, уведомлен надлежащим образом о времени и месте судебного
разбирательства, поэтому дело рассмотрено без его участия.
объяснения, после остановки его автомобиля сотрудниками ГАИ отказался в
присутствии двух свидетелей проехать на освидетельствование.
Кроме его объяснения,
вина подтверждается объяснениями ОСОБА_2. и
ОСОБА_3. об отказе водителя ОСОБА_1. от прохождения медицинского
освидетельствования на предмет алкогольного опьянения.
Учитывая обстоятельства дела, данные о
личности правонарушителя, в течение этого года не привлекавшегося к
административной ответственности, руководствуясь ст.130 ч.1 КоАП  Украины, -
административному наказанию в виде штрафа
в размере 250 (двести пятьдесят) гривен.
Постановление не обжалуется.
Судья:
Справа №
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В.,
розглянувши матеріали  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
українця, громадянина України, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1,-
о 17.00 год. правопорушник в смт. Солотвино, керував автомобілем марки
„ВАЗ-2715” д.н. НОМЕР_1, з непристебнутим паском безпеки, чим порушив п.2.3в
правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про
адміністративне правопорушення.
наведені обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що відносно нього
слід обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-
ОСОБА_1 за ст.  121 ч. 3 КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8.50 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                В.В.Чопик
Cправа № 3-1347/08
П О С Т А Н О В А

І  М  Е  Н  Е  М       У К Р А Ї Н И

21   серпня
2008 року
м.Ватутіне

Суддя
Ватутінського міського суду  Черкаської
області Терещенко Н.І.  розглянувши
матеріали, які надійшли   від      відділення  ДАІ
Звенигородського  району  та
м.Ватутіне  при  УДАІ
УМВС  України  в
Черкаській  області   про притягнення до адміністративної  відповідальності    гр. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,
громадянина  України, освіта
середня,  одруженого, не працюючого,
проживаючого  за  адресою:
АДРЕСА_1

за  ч.1 ст.121
КУпАП,-

в с т а н о в и в:

гр.   ОСОБА_1
22  червня    2008
року    о  08
год.  00  хв.
по  вул. Транспортній в м.Ватутіне  Черкаської
області,   керував  автомобілем
марки  «В-21011»   державний
номерний  знак  НОМЕР_1 ,
з  встановленим  звуковим
сигналом  типа  «Сирена»,
який  не  передбачений     конструкцією  даного
транспортного  засобу,  чим
порушив  правила експлуатації  транспортних
засобів.

Вислухавши
пояснення  гр.   ОСОБА_1,
який  при  розгляді
справи  в  суді
вину  свою  визнав
повністю   та  вивчивши
матеріали справи,  в діях     гр. ОСОБА_1, вбачаю адміністративне
правопорушення передбачене ч.1 ст.121 КУпАП, а тому на підставі наведеного,
враховуючи характер  вчиненого  правопорушення та особу правопорушника,
обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне
накласти   на        гр.
ОСОБА_1,  адміністративне  стягнення
у   виді    штрафу .

На
підставі викладеного  та   керуючись
ч.1 ст.121, 283,284 КУпАП,-

п о
с т а н о в и в:

гр. ОСОБА_1  визнати  винним  у  вчиненні
адміністративного  правопорушення   передбаченого  ч.1 ст.121  КУпАП   та  накласти  на  нього  адміністративне
стягнення у  виді
штрафу
в  розмірі  20(двадцяти)
гривень.

Постанова   остаточна  і  оскарженню  не  підлягає.

Суддя                                                                     підпис

Суддя  Ватутінського
Н.І.Терещенко

міського  суду
Справа № 3-5805/08/08
26 березня 2008 року Суддя Київського районного суду м.
Харкова Муратова С.О., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Харкові, працює водієм в ТОВ
„Марічка”, мешкає в АДРЕСА_1, -
за ст. 122 ч.2 КпАП України ,-
лютого 2008 року о 16-05 годині ОСОБА_1, керуючи автомобілем „Рено”, державний
номерний знак НОМЕР_1 на автошляху Київ-Довжанськ, рухався по дорозі, яка має
дві смуги руху в одному напрямку, їхав по лівій смузі при вільній правій, чим
порушив п.11.5 Правил дорожнього руху України.
в судове засідання не з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а  тому суд,  у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу  у його відсутності.
вчинення адміністративного правопорушення підтверджується  протоколом про вчинення адміністративного
правопорушення  ДО № 443128 від 22.02.2008 р.
чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КпАП України.
283, 284, 122 ч.2 КпАП України,  суд, -
ОСОБА_1 штраф в сумі 08 грн. 50 коп. на користь держави.
Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності негайно з моменту її
виготовлення.

Строк пред'явлення постанови для виконання - 3 роки.

Суддя -
Новомиколаївський районний суд
Справа № 3-698/08
П О С Т А Н О В А

20
червня 2008 року
смт. Новомиколаївка

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької
області Шиш А.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Новомиколаївського РВ
УМВС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
проживаючого в АДРЕСА_1 Запорізької області, не працюючого, раніше не
притягувався до адміністративної відповідальності

за ч. 1 ст. 203 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Громадянин
Росії ОСОБА_1. проживає в АДРЕСА_1 Запорізької області  по недійсному паспорту громадянина СРСР, чим
порушує п.3 Правил в'їзду  іноземців та
осіб без громадянства в Україну, їх виїзду з України і транзитного проїзду через
її територію, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня
1995 року №1074.

ОСОБА_1.
пояснив, що вищевказане мало місце, що паспорт
громадянина СРСР не поміняв, у зв'язку зі скрутним матеріальним
становищем.

Враховуючи малозначність
скоєного правопорушення, те що ОСОБА_1. до адміністративної відповідальності
притягується вперше та усвідомив протиправність своєї поведінки і є підстаёви
вважати, що він не буде допускати подібного надалі, вважаю можливим звільнити
ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22
КУпАП,

П О С Т А Н О В
И В :

ОСОБА_1
оголосити усне зауваження.

Адміністративну справу
відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 203 КУпАП закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
А.Б. Шиш
Справа № 3 -4528-2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

“18” червня 200 8 року

Суддя  Хотинського районного суду
Мартинюк А.О. розглянувши матеріали,

які   надійшли   від Хотинського РВ УМВС У в Чернівецькій
області  про притягнення до  адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження жителя АДРЕСА_1 не працює.

за ст.122 ч 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1

“26” травня     200 8 року в 02 год. 25 хв.  в м. Чернівці      керуючи транспортним засобом марки  ВАЗ 21013
номерний знак  НОМЕР_1, перевищив
встановлену швидкість , чим порушив п. 12.9
ПДР.

Вина останнього підтверджується  також його поясненням в протоколі

серіяНОМЕР_1  від 26.05.2008р. про
адміністративне правопорушення.

Своїми діями вчинив
правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 122 ч.1 КУпАП.

На підставі ст.   284, 122 ч.1 КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

НаОСОБА_1накласти
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ
Справа №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2008 року                      Суддя Царичанського районного
суду Дніпропетровської області Гудим О.М., розглянувши матеріали про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1Дніпропетровської
області,  працюючого трактористом СФГ
„Сяйво”

за ст. 121 ч. 1 Кодексу України про  адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

31 липня 2008 року
близько 13 год. 45 хв. водій ОСОБА_1. керував трактором МТЗ-80 державний
номер НОМЕР_1 по вул. Гагаріна в с. Прядівка Царичанського району та буксирував
причеп ПТС-4, який не зареєстрований в органах Державтоінспекції в
установленому порядку, чим порушив положення пункту 30.1 ПДР України.

В його діях мається правопорушення, передбачене ст. 121
ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1.  вину у
скоєному правопорушенні визнав.

Керуючись ст.ст. 23, 27 , 221 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 по ст. 121 ч. 1 КУпАП притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді штрафу у розмірі
17 грн. 00 коп.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Царичанського

районного
суду
О.М.ГУДИМ
Справа № 3-3892/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 вересня 2008 року.                             Суддя Збаразького
районного суду Тернопільської області Гудима І. В., розглянувши матеріали, які
надійшли від Збаразького ВДАІ УМВСУ в Тернопільській області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця та мешканця
АДРЕСА_1, українця, громадянина України, тимчасово не працюючого, раніше не
притягувався до адміністративної відповідальності,

- за ст.122 ч.1  КупроАП,

встановив:

ОСОБА_1
24 липня 2008 року приблизно о 10 годині 30 хвилин  в с.Деренівка Теребовлянського р-ну,
Тернопільської обл., керуючи автомобілем марки Опель Корса  д.н.з.НОМЕР_1, в населеному пункті при
обмеженні швидкості руху 60 км/год, рухався зі швидкістю 64 км/год, чим порушив
п.12.9 (б) ПДР України.

Свою
вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення знайшла
своє підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від 24.07.2008 року за номером серії ТР № 154138.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається
правопорушення передбачене ст.122 ч.1 КУпроАП, як за ознаками перевищення
водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш як на
20 км/год.

При обранні
міри адміністративного стягнення враховується ступінь та характер суспільної
небезпечності вчиненого правопорушення, особа правопорушника те, що вину свою
визнає, а тому його слід піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в
дохід держави.

На
підставі наведеного та керуючись ст. 122 ч.1 КУпроАП, суддя

постановив:

Піддати
ОСОБА_1 адміністративному штрафу в дохід держави в розмірі 10 гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає

СУДДЯ
І. В. ГУДИМА