overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-1623/2008р.
21  травня  2008 року
Суддя  Бобровицького  районного
суду  Чернігівської області  Єременко С.В. при секретарі Голуб Л.Л.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Прилуцького взводу ДПС ДАІ при УМВС
України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,
за ст. 121 ч. 1 КУпАП,
16.04.2008 р. біля 22 год. 25 хв. в м. Бобровиця по вул. Незалежності, керував
автомобілем ЗАЗ 1102, номерний знакНОМЕР_1, що не пройшов державного технічного
огляду і не має талон про його проходження, чим порушив п. 31.3 ПДР України.
Правопорушник в судове засідання не з'явився, про час та
місце розгляду справи повідомлений /а.с. 3/, однак його вина у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КУпАП, підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення /а.с. 2/.
матеріали справи, враховуючи характер правопорушення, суд вважає необхідним
притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності та застосувати
до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
вищевикладеного та керуючись ст.ст. 121 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суд, -
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави в розмірі
двох неоподатковуваного мінімуму доходів громадян в сумі  34 /тридцять чотири/ грн.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-2054/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2008
року
м. Берегово

Суддя
Берегівського районного  суду
Закарпатської області Гал Л.Л., розглянувши матеріали, що надійшли від
Берегівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця АДРЕСА_1,
громадянина України, одруженого,  має на
утриманні чотирьох неповнолітніх дітей, працюючого ТОВ „Берег паркет”,

за ст. 185
КпАП України,

в с т а н о в и в :

23 квітня 2008 року
приблизно о 20:30 годин в м. Берегово, по вул. Фабрична,    ОСОБА_1виражався в адресу громадян
нецензурними словами, на зауваження не реагував, при затриманні чинив злісну
непокору працівникам міліції.

Доставлений в суд громадянин ОСОБА_1свою вину визнав та
пояснив, що 23.04.2008 року у зв'язку з тим, що він зі своїм знайомим вживали
спиртні напої у великій кількості не пам'ятає нічого про те, що коли його
затримали працівники міліції по вул. Фабричній.

Заслухавши пояснення адмінправопорушника та перевіривши
матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення від
23.04.2008 року, рапорти ДІМ Берегівського РВ УМВС Гоблик І.М., Турані В.В.,
протокол медичного огляду для встановлення факту вживання алкоголю та стану
сп'яніння від 23.04.2008 року, протокол про адміністративне затримання від
23.04.2008 року, вважаю, що громадянинОСОБА_1своїми діями скоїв правопорушення
передбачене ст.185 КпАП України, тобто злісна непокора законній вимозі
працівників міліції при виконанні ними службових обов'язків.

На
підставі наведеного до адмінправопорушникаОСОБА_1слід застосувати
адміністративне стягнення у вигляді арешту в
межах санкції ст. 185 КпАП України.

Керуючись ст. ст.185, 283, п. 1 ст. 284 КпАП України.

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 арештувати строком на 3 (три ) доби.

Строк рахувати з дня затримання 23.04.2008  року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Гал  Л.Л.
Справа № 3-3272/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

09.04.2008
р.

Суддя Голопристанського районного суду  Херсонської області  Ширінська О.Х.,  розглянувши матеріали, які надійшли  від  МВ
ДАІ м.Гола Пристань про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1,
водій маршрутного таксі ХМАП,

за ст. 121 ч.4 КК України,

ВСТАНОВИВ :

07.03.2008
р. в м.Херсоні, ОСОБА_1, здійснюючи перевезення
в режимі маршрутного таксі, перевозив більшу кількість пасажирів, ніж це
передбачено технічною характеристикою даного транспортного засобу, чим порушив
п.21.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за
ст.121 ч.4 КпАП України.

Порушник вину визнав.

Враховуючи характер вчиненого
правопорушення ,особу правопорушника, ступінь його вини та керуючись ст.121
ч.4,284 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст.121 ч.4 КпАП України у
вигляді штрафу розміром 34 (тридцять чотири) гривні.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.04.2008
м. Харків

Суддя
Київського районного суду м. Харкова
Ніколаєнко І.В. розглянувши матеріали справи стосовно  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1  АДРЕСА_1

відповідно до  ст.  122  ч.
1 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

Згідно до
протоколу ОСОБА_1,  11.03.2008 р. о  19.30 хв.,
по пр-ту  Косіора  при повороті
праворуч не надав  дорогу
пішоходам переходящим проїзну частину , чим порушив п. 16.2 ПДР України .

У судове
засідання   ОСОБА_1 не з'явився, про
розгляд справи був повідом лен.

Факт
правопорушення підтверджується матеріалами справи, з яким він ознайом лен.

При
визначенні виду і міри покарання, суд враховує обставини здійснення
админправонарушения, відсутність обставин, що зм'якшують і обтяжують
відповідальність винного, передбачених ст. ст. 34, 35 КпАП України.

Керуючись ст.. ст.. 283, 284, 122 ч.1
КУпАП  -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1визнати винним в адміністративному правопорушенні, передбаченому
ст. 122 ч.1 КУпАП  - стягнути на користь
держави штраф у розмірі - 8 грн. 50 коп.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Постанова виготовлена у нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Срок
пред'явлений  постанови для виконання
складає три місяці та набирає чинності негайно.

Суддя
Справа
П О С Т А Н О В А

23 червня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона
Гордимов А.В., розглянувши матеріали, направлені ВДАІ УМВС України в
Херсонській області, про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.
122 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Херсон, який мешкає за адресою: м.
Херсон,АДРЕСА_1, непрацюючого,  -

В С
Т А Н О В И В:

29 травня
2008 року близько 15 години 35 хвилин, у місті Херсоні ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом,  здійснив проїзд на
заборонний сигнал світлофору, чим порушив вимоги п. 8.7.3 Правил дорожнього
руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не
з'явився, про місце та час слухання справи повідомлений належним чином. Його
провина у скоєнні правопорушення повністю підтверджується матеріалами
адміністративної справи.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 221
КУпАП, -

П О С Т А Н
О В И В:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту
винесення.

Суддя
А.В.Гордимов
Справа   № 3-3852/08рік
Суддя Чорнобаївського
районного суду   Калашник  С.І., розглянувши  матеріали, що
надійшли від відділення ДАІ по обслуговуванню території Чорнобаївського
району про притягнення до
адміністративної відповідальності
5 року народження,  жителя АДРЕСА_1, не
працюючого, не судимого, до адміністративної відповідальності  не притягувався, ідентифікаційний код в
матеріалах справи відсутній,
ОСОБА_1. 02.06.2008 року  біля 06-00 год,  на 44 км автодороги
Бориспіль-Дніпропетровськ, керував автомобілем ВАЗ 2109 д.н. НОМЕР_1, з непристебнутим
ремнем безпеки, чим порушив п.п. 2.3(в) ПДР України, за що передбачена
адміністративна відповідальність згідно ст. 121 ч. 3 КУпАП.
У судове засідання
не з"явився, про час та місце розгляду справи повідомлений вчасно.
Суд, дослідивши
сукупність  даних протоколу про
адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає, ОСОБА_1.
винний у  вчиненні адміністративного
правопорушення і з  врахуванням обставин,
що пом”якшують та обтяжують відповідальність, підлягає адміністративній
відповідальності   в вигляді штрафу.
Керуючись ст.ст. 121 ч. 3, 283  КупАП,суд-
Визнати винним   ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.121 ч. 3 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 3-40 грн в прибуток держави.
Постанова остаточна ,  оскарженню в порядку адміністративного
провадження  у справах про  адміністративні правопорушення не підлягає,
проте може бути опротестована прокурором.

Суддя                        С.І. Калашник

Постанова
набрала чинності                07  липня
2008  року

Строк
пред'явлення до виконання       07  жовтня
2008   року
Дело № 3-4553
С Т А Н О В Л Е Н И Е
июля 2008 г. судья Первомайского городского суда Луганской области Мазка Н.Б.,
рассмотрев административный материал, поступивший из  ОДДЗ
г. Антрацит при УДАИ УМВД Украины в Луганской
области, о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего,
по ст.122 ч.1  Кодекса Украины об административных
03 июня 2008 года в 21.15 час. ОСОБА_1
управляя автомобилем ВАЗ-2107, номерной знак НОМЕР_1,  на 800 км автомобильной дороги Киев -
Довжанск,  на перекрестке двигаясь со
скоростью при повороте налево,  выехал на
полосу встречного движения, чем нарушил п.10.5 Правил дорожного движения
При составлении  протокола об административном
правонарушении  ОСОБА_1 признал, о дне
рассмотрения материала в суде был уведомлен своевременно и надлежащим образом,
однако в суд не явился и не предоставил суду сведений о причинах своей неявки в
суд, которые суд счел бы уважительными.
Руководствуясь ст. 122 ч.1  Кодекса Украины об административных
ОСОБА_1 по ст. 122 ч.1 КоАП Украины
подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в сумме 17,00 грн. в
доход государства.
обжалованию не подлежит.
Судья
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
23 мая 2008 года судья Суворовского
районного суда гор. Херсона В.Н. Палькова, рассмотрев материалы, поступившие из
Херсонгосрыбохраны о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, родившуюся ІНФОРМАЦІЯ_1
во Львовской области, не работающей, проживающей АДРЕСА_1, по ст. 88-1 ч.1 КУоАП,
15 апреля 2008 года в отношении ОСОБА_1 был составлен протокол, из
которого следует, что 15 апреля
2008г. на стихийном рынке на улице Некрасова в г. Херсоне, ОСОБА_1, торговала
свежей рыбой без документов, отсутствовал сертификат качества и накладная на
рыбу, чем нарушила ст. 88-1 ч.1 КУоАП.
В суд
правонарушитель не явилась, была уведомлена надлежащим образом, причины неявки
суду не сообщила.
Изучив материалы дела, суд считает, что
действия нарушителя по ст. 88-1 ч.1 КУоАП квалифицированны верно, и ОСОБА_1
должна быть привлечена к административной ответственности по ст. 88-1 ч.1
Руководствуясь ст. 88-1 ч.1 КУоАП, суд,-
П О С Т А Н О В И Л :
Привлечь к административной
ответственности ОСОБА_1 по ст. 88-1 ч.1 КУоАП и наложить на нее
административное взыскание в виде штрафа в размере 51 (пятьдесят одна) грн. с конфискацией предмета торговли.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Постановление вступает в законную силу
Постановление может быть предъявлено к
исполнению в течении 3-х месяцев.
Копия постановления направлена нарушителю
заказной почтой 23.05.08г. для добровольной оплаты штрафа.
Реквизиты для оплаты штрафа р/счет
УДК в г.Херсоне, Банк: ГУДКУ по Херсонской области.
Судья                                      В.Н.
Справа  № 3-581
ПОСТАНОВА

05 березня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Єланський
О.Г. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ДАІ Великоновоселківського
району при УМВС України в Донецькій області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає
АДРЕСА_1

за  ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

встановив:

16.01.2008 року
о 15.00 год. в с. В. Новосілка водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Фольксваген
д/з. НОМЕР_1, здійснив обгін на перехресті вул. Горького та вул. Зарічна, чим
порушив пункт 14.6 „а” ПДР України.

Вина правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення ДО № 339238 від 16.01.2008 року.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП, його вина в судовому засіданні
повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.1 ст.122
КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Покровського

районного суду
Єланський О.Г.
Дело №3-4651
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
судья Первомайского городского суда Луганской области
Борзаница С.В., рассмотрев
материалы,   о  привлечении к административной
ІНФОРМАЦІЯ_1,  проживающего:
работающего: шахта «Горская»,
по ч. 1 ст. 122 Кодекса об административных правонарушениях
09 час. 00 мин. на ад Первомайск - Горск ОСОБА_1 управлял  транспортным средством КАВЗ-3270
государственный номер
НОМЕР_1, при повороте налево не пропустил пешеходов, чем нарушил
пункт 16.2 Правил дорожного движения Украины.
квалифицированы по ч. 1 ст. 122  КоАП
ОСОБА_1. в суд не
явился по неизвестным  причинам. При  составлении административного  протокола ОСОБА_1. с административным
правонарушением согласился; был уведомлен сотрудником милиции о дне и месте
рассмотрения протокола, о чем расписался в протоколе. От ОСОБА_1. не поступило
письменного заявления с просьбой рассмотрения
протокола в его отсутствие. При таких обстоятельствах возможно принятие
решения в отсутствие  правонарушителя.
Руководствуясь  требованиями ч. 1
ст.122 КоАП Украины,
П о с т а н о в и л:
административному наказанию по ч. 1 ст.122
КоАП Украины в  виде штрафа в суме
08 гривен 50 копеек в доход государства.
Постановление окончательное,  обжалованию не подлежит.
Судья
Справа  № 3-1846/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня  2008  року
м. Кам”янка

Суддя  Кам'янського
районного  суду  Черкаської
області    Олійник М.Ф.,  розглянувши
матеріали,  які  надійшли від  відділення ДАІ при   УДАІ УМВС України в Черкаській області,  про притягнення  до адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,
непрацюючого,

за
вчинення адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ч. 2
ст.122  КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

У протоколі про
адміністративне правопорушення від 14.05.2008 року зазначено, що в цей день о
15 год.00 хв.  в. м. Кам”янка по вул.
Пушкіна ОСОБА_1, керуючи автомобілем
“Деу Нексія”  д/н НОМЕР_1, порушив
вимогу дорожнього знаку 3.1 “Рух заборонено”,
за що передбачена відповідальність за
ч. 2 ст.122 КУпАП.

Оповіщений у встановленому порядку
про час та місце розгляду справи, правопорушник в суд не з”явився, про причини
неявки не повідомив, письмових заперечень проти протоколу про
адміністративне  правопорушення та
клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надійшло. Суд вважає за
можливе розглянути справу за  відсутності
особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Вважаю, що провадження у справі про адміністративне  правопорушення підлягає закриттю на підставі
п. 1 ст. 247 КУпАП у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного
правопорушення, оскільки  ОСОБА_1 у
своєму письмовому поясненні  вказував, що
не вчиняв правопорушення, а інших доказів вчинення ним правопорушення немає.

Керуючись  ст. ст. 247 п. 1, 284,
287  КУпАП ,

постановив:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 2 ст. 122  КУпАП,  щодо ОСОБА_1  у зв'язку з відсутністю події та складу
адміністративного правопорушення.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про
адміністративні правопорушення  не  підлягає .

Суддя                                                                                              М.
Ф. Олійник
Справа
№3-2357
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19
травня 2008р.
м.  Дружківка

Суддя
Дружківського  міського  суду
Донецької  області Рогова Т.Д.,  розглянувши
матеріали, які   надійшли від
Антрацитівської роти ДПС  ОДДЗ м.Антрацит
УДАІ УМВС України в Луганській області

про  притягнення  до
адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1, який
народився  ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженець м.
Дружківка Донецької області, громадянин України, не працює, мешкає за
адресою:  АДРЕСА_1 в м. Дружківка  Донецької
області

за  ст.122 ч.1  Кодексу
України  про  адміністративні  правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1.  19 квітня 2008р. о 18 годині  51 хвилин на
799 км. автодорожнього шляху Київ-Харків-Довжанськ, керуючи  автомобілем
ВАЗ-21063 номерний  знак   НОМЕР_1,
перевищив встановлену швидкість руху більш ніж на 20 км/год, рухався зі
швидкістю 72 км./год. при обмежені швидкості руху 60 км/год, чим порушив  п. 12.9”б” Правил дорожнього руху України.

Водій
ОСОБА_1.  підтвердив  факт
порушення  Правил  дорожнього
руху.

Суддя вважає, що в
діях  ОСОБА_1. має  місце
адміністративне  правопорушення  передбачене
ст. 122  ч.1  КпАП
України, як  перевищення водіями
транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш як на 20
км/год.

Керуючись  ст.33,
284 КпАП  України,  суддя -

П О С Т А Н О В И В:

На  ОСОБА_1
згідно  зі  ст.122 ч.1 КпАП  України
накласти  адміністративне  стягнення
у  виді  штрафу
у  сумі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова
оскарженню  не  підлягає.

Суддя:

Постанова
набуває  чинності  19 травня 2008р. і  може
бути  звернена  до
виконання  до   19 серпня
2008р.

Суддя:

Штраф  підлягає сплаті  на
розрахунковий  рахунок   0040,   банк
ГУДК  у  Донецькій
області, МФО 834016, ОКПО 34686563, код штрафу  21081100 (державний бюджет).

Копію  постанови  отримав _______________________2008р.
Справа  № 3-2444/08
Суддя
Борщівського районного суду Тернопільської області ЧИР П.В. розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВДАІ м.
Кам'янець-Подільський - Кам'янець-Подільський район та АТІ в Хмельницькій
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя АДРЕСА_1, працюючого  головою
Борщівської  районної  державної
за ч.4 ст.122  Кодексу України про адміністративні
2008 року о 9год. 25хв. ОСОБА_1 керував автомобілем «Шевроле», державний
реєстраційний номер НОМЕР_1в м.Кам»янець-Подільському по вул. Грушевського Хмельницької
області і на нерегульованому пішохідному переході не надав перевагу в русі
пішоходу,  порушивши вимоги п.18.1 Правил
дорожнього  руху України.
вину у вчиненні правопорушення  визнав
частково і пояснив, що під'їжджаючи  до
нерегульованого пішохідного переходу бачив пішохода, який стояв і дорогу не
переходив. Зупинившись на вимогу працівників міліції, бачив, що пішохід став
переходити дорогу. Пояснення в пішохода не відбирали.
відповідності до п.18.1 Правил Дорожнього руху України водій транспортного
засобу, що наближається до нерегульованого переходу, на якому перебувають
пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати
дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека.
встановлено з протоколу про адміністративне правопорушення серії ХІ № 172614
від 30 квітня 2008 року, водій ОСОБА_1 на нерегульованому пішохідному переході
не надав перевагу в русі пішоходу, чим змусив його зупинитись на переході та
вжити заходів для забезпечення особистої безпеки.
на вимоги ч.4 ст.122 КУпАП під поняттям „створення аварійної ситуації” мається
на увазі порушення правил, які спричинили створення реальної загрози заподіянню
шкоди людям, пошкодженню транспортних засобів, вантажу, чи іншого майна. В результаті
протиправних дій порушника інші учасники руху вимушені різко змінити швидкість
чи напрямок руху, вжити заходи щодо забезпечення особистої безпеки,
попередження зіткнення, наїзду чи перекиданню.
протоколу, ні з будь-яких інших документів, а жоден з них до протоколу не
долучений, не вбачається яку саме реальну загрозу створив водій ОСОБА_1
внаслідок проїзду нерегульованого пішохідного переходу заподіянню шкоди
справи також не доведено, що в результаті протиправних дій водія ОСОБА_1
пішоходом були вжиті заходи щодо забезпечення особистої безпеки і які саме.
За таких обставин вважаю, що дії ОСОБА_1
слід перекваліфікувати з ч.4 ст.122 КУпАП на ч.3 ст.122 КУпАП, як ненадання
водієм транспортного засобу переваги в русі пішоходу на нерегульованому
пішохідному переході, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді
На підставі ч.3 ст.122 КУпАП, п.18.1 Правил дорожнього руху
України, та керуючись ст.ст.33, 283, 284 КУпАП,
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.3 ст.122 КупАП, та накласти штраф у розмірі
одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.
Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя:
підпис

З оригіналом згідно

Суддя Борщівського районного суду                   П.В. Чир
Справа №3-535/2008р.
18  лютого  2008 року
Суддя  Бобровицького  районного
суду  Чернігівської області  Єременко С.В. при секретарі Гайдук В.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Бобровицького ВДАІ (підпорядкованого
УДАІ) при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1,
неодруженого, освіта професійно-технічна, працюючого по найму,
за ст. 122 ч. 1 КУпАП,
23.01.2008 р. біля 05 год. 45 хв. в с. Семиполки на а/д Київ-Чернігів, керуючи
автомобілем Деу, номерний знак НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 92 км/год. при
обмеженні швидкості 60 км/год., перевищив на 32 км/год., чим порушив п. 12.4
Вищезазначене підтверджується матеріалами справи та визнанням своєї вини
матеріали справи, враховуючи характер правопорушення, суд вважає необхідним
притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності та застосувати
до нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.
вищевикладеного та керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суд, -
піддати адміністративному стягненню у вигляді - попередження.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа
№ 3-6495/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

09
липня 2008 року суддя Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1; ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Дніпропетровськ,
громадянина України, працюючого офіціант ТОВ «Кліффорд», проживаючого: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП,
-

ВСТАНОВИВ:

07 червня 2008
року, о 08 годині 50 хвилин, на вулиці Чкалова в м. Дніпропетровськ, водій  ОСОБА_1 , керував автомобілем Ніссан,  державний номер НОМЕР_1,  що своєчасно не пройшов державного технічного
огляду за 2007 рік. При
цьому водій порушив п. 31.3б Правил
дорожнього руху Україні.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, про час та місце
розгляду справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив.

По суті
порушення   ОСОБА_1 в протоколі вказав,
що з порушенням згоден.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами:
протоколом про адміністративне правопорушення ДП № 174012 від  07 червня 2008 року та поясненнями
правопорушника, вказаними в протоколі.

Розглянувши матеріали справи та враховуючи вимоги ст. 33
КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність накладення на правопорушника
стягнення, достатнього для його виховання.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 121 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення: штраф на користь держави в розмірі 34
гривень.

Постанова
набирає законної сили з моменту її винесення.

Постанова може бути скасована або змінена за протестом прокурора, а також
незалежно від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його
першим заступником та заступниками.

С у д д я :
О.Я.Леон