overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М            У К Р А И Н Ы
04.04.2008года Судья Алуштинского
городского суда Т.Ф.Гордейчик, рассмотрев материалы админдела № 3-289508г.,
поступившие из Республиканской роты ДПС при УГАИ в отношении ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на Украины, неработающего, проживающего АДРЕСА_1 совершении
правонарушения, предусмотренного ст.121 ч.1 КоАП Украины, -
04.03.2008г. в 09 час. 25 мин., следуя по автодороге «Харьков-Симферополь-Алушта-Ялта»
и управляя транспортным средством марки «МАЗ» номерной знак НОМЕР_1, на 688км,
на котором была изменена конструкция тормозной системы, которая не
предусмотрена для данной модели транспортного средства, чем нарушил требования
п.31.4.1 «А» Правил дорожного движения Украины.
судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенным, не явился, не
известив суд о причине своей неявки.
вина в совершении данного правонарушения подтверждается: - протоколом об
админправонарушении от 04.03.2008 года по ст.121 ч.1 КоАП Украины, с которым он
в соответствии со ст.268 КоАП Украины
был ознакомлен, подписал его и не оспаривал.
основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 283 -  285
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.121 ч.1 КоАП
Украины и подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа в размере
34 гривны в доход государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
городского суда
№ 3-2188/08
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
року суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області СИВАК В.І.,
розглянувши справу, яка надійшла від
начальника Сокирянського РВ УМВС України в Чернівецькій області на
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, про притягнення його до
адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КпАП України, -
о 10 год. 10 хв. ОСОБА_1,  в  м. Новодністровськ, керуючи транспортним
засобом марки “ВАЗ-2106”, д.н. НОМЕР_1, порушив правила зупинки, здійснивши
зупинку транспортного засобу на тротуарі, чим порушив
п.15.10  ПДР України.
свою вину в порушенні п.15.10 ПДР України, про що свідчать його пояснення в
протоколі. Крім того, його вина підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії ЧВ № 044595 від 12.02.2008 року.
складання протоколу винному було роз'яснено права передбачені ст.63 Конституції
України та ст.268 КпАП України, однак він не оскаржував протокол про
адміністративне правопорушення і не звертався з скаргами на незаконні дії
пом'якшує відповідальність винного, слід врахувати щире розкаяння, що
підтверджується повним визнанням ним своєї вини у вчиненні правопорушення.
вчиненого правопорушення, дані про особу винного є підставами для притягнення Настасія А.М. до адміністративної відповідальності
за ст. 122 ч.2 КпАП України, однак згідно ст.38 КпАП України адміністративне
стягнення може бути накладено не пізніше як через два місяці з дня вчинення
правопорушення, а у разі відмови в порушенні кримінальної справи - не пізніше
як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної
справи.
правопорушення згідно протоколу вчинене 12.02.2008 року, справа надійшла на
розгляд судді 21.04.2008 року, тобто по даній адміністративній справі з дня
вчинення правопорушення пройшло більше двох місяців.
збігом строків накладення адміністративного стягнення, Настасія А.М.   слід звільнити від адміністративної
відповідальності, а справу провадженням закрити.
ст.ст. 38, 247 п.7 КпАП України та керуючись ст. 284 ч.1 п.3 КпАП України, -
звільнити від адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КпАП України у
зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38
КпАП України, а справу № 3-2188/08 провадженням закрити.
Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

Суддя:
/підпис/

Копія
вірна:
Справа №3-616/2008р.
19  лютого  2008 року
Суддя  Бобровицького  районного
суду  Чернігівської області  Єременко С.В. при секретарі Гайдук В.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Прилуцького взводу ДПС ДАІ при УМВС
України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,
за ст. 122 ч. 4 КУпАП,
27.01.2008 р. біля 01 год. 25 хв. на 79 км а/д Київ-Суми, керуючи автомобілем
надав переваги автомобілю, який рухався по головній дорозі, змусивши водія
гальмувати та змінювати напрямок руху, чим створив аварійну обстановку, чим
порушив п. 16.11 ПДР України.
в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений /а.с. 2/, однак його
вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 4 КУпАП,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення /а.с. 1/.
матеріали справи, враховуючи характер правопорушення, суд вважає необхідним
притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності та застосувати
до нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма
видами транспортних засобів.
вищевикладеного та керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суд, -
піддати адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування всіма
видами транспортних засобів на строк  6
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 3-3525/08
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

08.05.2008 року
суддя Мар»їнського районного суду Ступін І.М., розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України в Донецької
області у  відношенні ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працює,  проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

09.04.2008 р. о ОСОБА_1у м.
Донецьку по вул. Токмакская керував автомобилем марки ДЄО ЛАНОС дн НОМЕР_1 не
виконав вимоги дорожнього знаку «Об»їзд перешкоди праворуч», скоїв рух по
зустрічній смузі, чим скоїв аварійне становище, змусивши учасників дорожнього
руху, які рухалися на зустріч, змінити напрямок руху та швидкість, чим  порушив ст.122 ч.4 КУпАП.

ОСОБА_1у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.
Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч.4 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1визнати винним за ст. 122 ч.4
КпАП України і накласти адміністративне стягнення у суммі 34 (тридцять
чотири) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       І.М.Ступін
Дело № 3-7062-08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2008г судья Павлоградского горрайонного суда Днепропетровской области
Литвиненко В.Н., рассмотрев материал, поступивший из ЗД ОГНИ в Днепропетровской
области  о привлечении  к административной  ответственности  по ч.1 ст.163-1 КУоАП ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,  руководителя ООО «Павлоградбудмеханизация»,
проживающей АДРЕСА_1,
24.03.08г при проведении документальной
«Павлоградбудмеханизация»  было выявлено
нарушение порядка ведения налогового учета, а именно п.16.4 ст.16 Закона
Украины «О налогообложении прибыли предприятий». ОСОБА_1 неправомерно отразила
в р.15 декларации по налогу на прибыль за 2007 год суммы начисленного налога за
предыдущий налоговый период в сумме 7403 грн, фактически - 0 грн.
На основании изложенного, руководствуясь
П О С Т А Н О В И Л:
Подвергнуть ОСОБА_1 штрафу в доход
государства в сумме 85 грн (восемьдесят пять грн).
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
П О С Т А Н О В А

І м е н е м    У к р а ї н и

9 червня 2008 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Непомняща Н.О.,
розглянувши  матеріали, які надійшли від
Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця
м. Н. Каховка, громадянина України, не працюючого, проживаючого за
адресою:АДРЕСА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 6.06.2008 року о 23.30 години за місцем свого проживання, а саме в
АДРЕСА_1 знаходячись у станні алкогольного сп'яніння вчинив сімейну сварку,
висловлювався грубою нецензурною лайкою в адресу своєї співмешканки, на
зауваження не реагував, чим вчинив психологічне насильство в сім'ї.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю.

Крім того його вина підтверджується такими доказами: протоколом та
постановою про адміністративне правопорушення від 6.06.2008 року.

Враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
що пом'якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст. 173-2 ч 1, 283
КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1 за скоєне адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП
адміністративному стягненню у виді адміністративного штрафу в сумі 17.00
грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Непомняща Н.О.
Справа  № 3-4069/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

15
травня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Шульга
В.О. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,

мешканця АДРЕСА_1

не працюючого,

за вчинення адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 3 ст.122
Кодексу України  про
адміністративні  правопорушення, -

ВСТАНОВИВ
:

23
квітня  2008 року о 10 год. 00 хв. в
АДРЕСА_2 водій  ОСОБА_1. керуючи  автомобілем на перехресті не надав перевагу в
русі пішоходам, які рухались по пішохідному переході, чим порушив пункт
16.2  ПДР України.

В судове  засідання для розгляду справи правопорушник
не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду
справи в суді.

Провина ОСОБА_1 доведена
матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Таким
чином, ОСОБА_1. керуючи автомобілем порушив правила проїзду пішохідних
переходів.

За
таких обставин  діїОСОБА_1 підпадають під
ознаки правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 122  КУпАП.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення,
дані про особу правопорушника, ступінь його вини,  обставини передбачені ст. ст. 34,35 КУпАП,
суд вважає, що міра  відповідальності,
яка буде необхідною і достатньою для виховання порушника - адміністративне
стягнення у виді штрафу.

На підставі
викладеного,   керуючись ст. 27, ч.
3  ст.. 122, ст. ст. 221, 283-284, ч.2
ст. 287,  290 КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 122  КпАП
України і накласти на нього адміністративне  стягнення у виді   штрафу розміром сімнадцять (17)
гривень.

Суддя...                                                                                               підпис.

Копія
вірна:

СУДДЯ  РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО  СУДУ                                                          В. О.  ШУЛЬГА
№ 3-2501/08
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М     У К
Р А Ї Н И

02
червня 2008 року
м.Сокиряни

Cуддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ  з обслуговування адміністративної території
Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 за ч.4 ст.121 КУпАП, -

В С Т А
Н О В И Л А :

ОСОБА_1,
25.04.2008 року біля 16 год. 30 хв., в с.Романківці Сокирянського району,
керував мотоциклом марки «МТ-10» без державного номерного знака, чим порушив п.30.2 ПДР України.

ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення
повністю, про що свідчать його пояснення в протоколі про адміністративне
правопорушення, на розгляд справи не з'явився, про причини неявки в суд не повідомив,
проте належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляд справи, а
тому є всі підстави розглянути справу у його відсутності.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП та
ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною,
що пом'якшує відповідальність винного є його щире розкаяння.

Обставин,
що обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу, його поведінка до та після вчинення
адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до
адміністративної відповідальності за ч.4 ст.121 КУпАП та накладення стягнення у
виді штрафу.

На
підставі ч.4 ст. 121 та керуючись ст. 221 КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И Л А :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 121 КУпАП та
призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 34 грн.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д Я :
Дело №
Судья Красноперекопского горрайонного суда Автономной
Республики Крым Литвиненко В.П., рассмотрев материал поступивший из ОГАИ
Симферопольского ГРО ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, уроженца Узбекистана, гражданина
Украины, работающего ООО «Днепр» - кочегар, проживающего:АДРЕСА_1
08-55 часов ОСОБА_1 в г.Симферополь, управляя транспортным средством АЗЛК,  гос. №НОМЕР_1, осуществил  поворот на
право, заблаговременно не заняв соответствующее крайнее правое положение
и совершил поворот на право с крайнего левого положения,  чем нарушил п.п. 10.4 ПДД Украины.
В судебное заседание
правонарушитель не явился, извещен надлежащим образом, о причинах отсутствия
суду не сообщил.
материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1 содержится состав
правонарушения, предусмотренного ст.122 ч.1
КУоАП, нарушение правил изменения направления движения.
освобождения ОСОБА_1 от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч.1, 283, 284
признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.122 ч.1
КУоАП, и подвергнуть его взысканию в виде штрафа в размере 17-00 гривен
государственный  бюджет Красноперекопский
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № 3-1148/08 26 березня 2008 року
Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Марківський О.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Новотроъцького ВДАІ в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
Ново троїцького району
Херсонської  області, не праює у  вчиненні адмінправопорушення за ст. 122 ч 2 06.03.2008 року  в смт Ново троїцьке по дорожнього знаку « Пішохідний перехід», чим порушив ПДР України , за що передбачена  відповідальність згідно ст.
Вина порушника підтверджується його поясненнями у протоколі .
Перевіривши матеріали справи, враховуючи  дані про особу порушника, його майновий стан, характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини. матеріали справи, враховуючи пояснення порушника, суд вважає за можливе притягнути порушника до адмінвідповідальності, у вигляді попередження.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33,34,279-289, 122 ч 2 КУпАП,  ст 124 Конституції України,-
ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адмінправопорушення передбаченого ст. 122 ч 2 КУпАП притягнувши до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ново троїцького

районного суду

Херсонської області          _________________ О.В.
Марківський
справа № 3-2055/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24  квітня 2008 року
м. Берегово

Суддя
Берегівського районного  суду
Закарпатської області Гал Л.Л., розглянувши матеріали, що надійшли від
Берегівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця АДРЕСА_1,
громадянина України, одруженого, працюючого СП „Новотех”, монтажником,

за ст. 1732
ч. 1 КпАП України,

в с т а н о в и в :

23 квітня 2008 року 19:00 години, вАДРЕСА_1, знаходячись
в стані алкогольного сп'яніння вчиняв дії психологічного характеру, погрожував
фізичною розправою, висловлювався нецензурними словами відносно сина ОСОБА_2,
1989 року народження.

Приведений в суд адмінправопорушник ОСОБА_1. свою вину у
вчинені насильства в сім'ї визнав частково та пояснив, що дійсно 23 квітня 2008
року перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння вчинив сварку із дружиною та
молодшим сином ОСОБА_2. Однак ствердив, що фізичною розправою не погрожував їм.

Заслухавши пояснення адмінправопорушника та дослідивши
матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення, пояснення
ОСОБА_1., ОСОБА_2., ОСОБА_3., вважаю, що громадянин ОСОБА_1. своїми діями скоїв
правопорушення передбачене ст.1732 ч. 1 КпАП України - вчинення
насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного,
психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що
не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи
чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на
які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути
чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.

Керуючись ст. ст. 1732 ч. 1, 283, п. 1 ст. 284
КпАП України.

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 оштрафувати на 34 ( тридцять чотири ) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Гал  Л.Л.
Справа № 3-2747/2008 р.
13.06.2008 року  Суддя Кіровоградського районного суду Кричун
А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровського районного суду
м.Кіровограда, про притягнення до адмінвідповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм в ТОВ “Астра”, проживаючого за
за ст.122 ч.1 КУпАП,
року,  близько 17 год. 50 хв., ОСОБА_1,
керуючи автомобілем ГАЗ 2705, держномер НОМЕР_1, в м.Татарбунари на 142 км а/д
Одеса-Рені, на перехресті, рухаючись по другорядній дорозі не надав дорогу
транспортному засобу, що наближався до даного перехрестя по головній дорозі.
Таким чином, ОСОБА_1 порушив пункт 16.11 Правил дорожнього руху України.
як з моменту вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 минуло більше
2-х місяців, ст.38 КУпАП передбачає, що адміністративне стягнення  до порушника може бути накладено не пізніше
2-х місяців з дня вчинення адміністративного правопорушення.
ст.38, ст.247 п.7, ст.284 п.3 КУпАП,
Справу
про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.122 ч.1 КУпАП
провадженням закрити по закінченню строків накладення адміністративного
Постанова
не оскаржується.

Суддя    Кіровоградського

районного суду                                                                     А.О.Кричун
Справа 3-4031/2008рік
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М     У К Р А Ї Н И

08 липня  2008
року
смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного
суду   Синецька Л.А., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню території Чорнобаївського району
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, жителя АДРЕСА_1, Черкаської області, українця, гр. України, працює
ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

В С Т А Н
О В И В :

02 липня 2008 року біля 16 год. 45 хв. в с.
Богодухівка, Чорнобаївського району, Черкаської області ОСОБА_1. керував
трактором МТЗ-80 д.н. НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння,  чим
порушив п. 2.9 ПДР.

ОСОБА_1.  порушення визнав, в судове засідання
з»явився, про час, місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд, вислухавши пояснення
порушника,  дослідивши сукупність даних
протоколу про адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає,
що ОСОБА_1. винен у вчиненні адміністративного правопорушення і з врахуванням
обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, підлягає
адміністративній відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст. 130, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Визнати
винним ОСОБА_1 в скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 255,00 грн.
в прибуток держави.

Постанова є остаточною і оскарженню в
порядку провадження у справах про адміністративні правопорушення  не підлягає, але може бути опротестована
прокурором.

Суддя
Чорнобаївського

районного
суду                                                   Л.А.Синецька

Постанова набрала законної сили   08 липня
2008 року.

Строк пред”явлення
до виконання  08 жовтня  2008 року.
Справа № 3-5136/08
ПОСТАНОВА

про притягнення до адміністративної
відповідальності

09 червня 2008
року суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Бойко В.П.,
розглянувши матеріали направленні
Цюрупинським РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. м.Цюрупинськ, не працює, мешкає за адресою
:  АДРЕСА_1,  за ст.130 ч.1 КУпАП, -

встановив:

11.05.2008
року, о 03.15 год., в м.Цюрупинськ, правопорушник, керував транспортним засобом
марки М 2141, НОМЕР_1, в стані
алкогольного сп'яніння. Для визначення стану сп'яніння використовувалась
трубка КТ.

Правопорушник
своїми діями скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачається ст.
130 ч.1 КУпАП.

Правопорушник в
судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи був повідомлений
належним чином.

За наявності у
суду матеріалів справи, суд вважає
можливим розгляд справи у відсутність нез”явившогося правопорушника,
оскільки він про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Оцінивши
у сукупності добуті та дослідженні матеріали справи, суд вважає можливим
застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді позбавлення
права управляти всіма видами транспортних засобів строком на 1 рік.

Керуючись
ст.ст. 130 ч.1, 221 КУпАП, суддя  -

постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у адміністративному правопорушенні передбаченому ст. 130
ч.1 КУпАП та накласти  адміністративне
стягнення у вигляді позбавлення права управляти всіма видами транспортних
засобів строком на один рік.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
В.П.Бойко
Справа № 3-4459/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

07 травня 2008 року суддя Красногвардійського районного
суду м. Дніпропетровська Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал
відносно:

ОСОБА_1; ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м.
Дніпропетровськ, громадянина України, не працює, проживаючого: АДРЕСА_1

про притягнення до
адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

07 квітня 2008 року, о 14 годині 00 хвилин, водій  ОСОБА_1 ,
керуючи автомобілем Шевроле Лачетті, державний номер НОМЕР_1, на вулиці
К. Лібнехта у м. Дніпропетровську не виконав вимогу дорожнього знаку 3.34
додаток 1 «Зупинку заборонено», здійснивши зупинку в зоні дії знаку, чим
порушив вимоги  п. 3.34 додаток 1. Правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, про час та місце
розгляду справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив.

По суті порушення
ОСОБА_1 в протоколі вказав, що з порушенням згоден.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними
матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення ДП № 092252 від 07
квітня 2008 року, та поясненнями правопорушника, вказаними в протоколі.

Розглянувши матеріали справи та враховуючи вимоги
ст. 33 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність накладення на
правопорушника стягнення, достатнього для його виховання.

На підставі викладеного,  керуючись ст.ст. 122 ч. 2, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення: штраф на користь держави в розмірі 08
гривень 50 копійок.

Постанова
набирає законної сили з моменту її винесення.

Постанова може
бути скасована або змінена за протестом прокурора, а також незалежно від наявності
протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його першим заступником та
заступниками.

С у д д я :
О.Я.Леон
№ 3-3638
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
2008  р.                             Суддя   Дунаєвецького  районного суду,
області Шклярук В.М.
до  адміністративної  відповідальності:
ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, мешканця с.
Соколець Дунаєвецького району, непрацюючого,
Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення
15 квітня 2008 року, о 00 год 40 хв в р. Ушиця біля с. Сокілець,ОСОБА_1
вилов риби забороненими знаряддями лову,
чим грубо порушив правила рибальства.
судове засідання не з”явився, будь яких
заперечень суду не представив.
Керуючись ст. ст. 283, 285  Кодексу України про  адміністративні  правопорушення.
Визнати винним ОСОБА_1 ч.4 за ст.85 Кодексу України про адміністративні
правопорушення і накласти адміністративне стягення у вигляді штрафу в розмірі
триста сорок гривень .
Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя /підпис/:

Вірно:

Голова Дунаєвецького райсуду
В.М.Шклярук