overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№3-1578/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

31 березня 2008 року
м.Сокиряни

Cуддя Сокирянського районного суду Чернівецької області
Побережна О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділення
ДАІ з обслуговування адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ
УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1,
за ч.2 ст.122 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1, 14.02.2008 року, біля 02 год. 25 хв., в м.Новоселиця Чернівецької
області, керуючи автомобілем марки «Богрон РЕ-40» д.н. НОМЕР_1,  порушив вимогу
дорожнього знаку 3.3 «Рух вантажних автомобілів заборонено”», чим порушив п.8.1
ПДР України.

ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення
повністю, про що свідчать його пояснення в протоколі про адміністративне
правопорушення, на розгляд справи не з'явився, про причини неявки в суд не
повідомив, проте належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляд
справи, а тому є всі підстави розглянути справу у його відсутності.

Під час складання протоколу винному
було роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП та ст. 63
Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною,
що пом'якшує відповідальність винного є його щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика вчиненого
правопорушення, дані про особу, його поведінка до та після вчинення
адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до
адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП та
призначення йому стягнення у виді штрафу.

На підставі ч.2
ст.122 та керуючись ст. 221 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП
та призначити йому стягнення у виді штрафу у розмірі 8 (вісім) гривень 50
копійок.

Постанова оскарженню в апеляційному
та касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д Я :
Справа
№ 3-471
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
Кобрін І.Г. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до суду ВДАІ
з обслуговування Чемеровецького району та автомобільно-технічної інспекції УДАІ
УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної
народження, жителя с. Ямпільчик
Чемеровецького району
Хмельницької  області,  водія «Оболонь»
за ст.122 ч.4 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,
21.01.2008 року о 21 годині 50 хвилин в смт. Чемерівці по
вул. Центральна керував транспортним засобом, виїзджаючи з другорядної дороги,
не надав перевагу в русі службовому автомобілю, змусивши останього різко
загальмувати та змінити напрямок руху, чим створив аварійну ситуацію.
Вказане підтверджується поясненнями
правопорушника та матеріалами справи.
Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного  правопорушення на
ОСОБА_1 слід  накласти  адміністративне  стягнення
283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної  відповідальності за ст.
122 ч.4 КУпАП та  накласти
адміністративне  стягнення  у
вигляді  штрафу в користь держави
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2008 року суддя Берегівського районного суду
Закарпатської області Балог І. І., розглянувши матеріали, що надійшли від   Берегівського ВДАІ УМВС України в
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 121
КУпАП, -

в с т а н о в и в:

17.01.2008 року о 07:00 год., громадянин ОСОБА_1керуючи
автомобілем ГАЗ 32213  НОМЕР_1 не
пристебнувшись пасами безпеки.

Громадянин ОСОБА_1в судовому засіданні свою вину визнав
та обіцяв в майбутньому подібних правопорушень не допускати.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що дії громадянина
ОСОБА_1слід кваліфікувати за ст. 121 ч. 3  КУпАП, а не ч. 1ст. 121 КУпАП як
зазначено в протоколі серія АО № 083359,

Керуючись ч. 3
ст. 121 КУпАП,  суд, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним за ч. 3 ст. 121 КУпАП.

ОСОБА_1  -  попередити.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                              Балог І. І.
Справа  № 3 -
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

8
лютого  2008  року суддя Роменського міськрайонного суду
Сумської області Міленко М.П.
розглянувши матеріали, які
надійшли  від  Конотопського взводу ДПС    УМВС України в Сумській області   про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, 1985
року народження, жителя с.  Басівка,
Роменський район,  працюючого в філії
Роменське відділення № 147 ВАТ „ Ощадбанк”,
інкасатором - водієм  відділу  інкасації.

За ст. 130  ч.1  КУпАП України, -

В С Т А
Н О В И В:

7
січня   2008  року   о
8  год. 15  хв.  в
м.  Конотоп   на
пр.  Миру   водій
ОСОБА_1  керував    автомобілем
та   від  проходження
медичного  огляду  на
стан  алкогольного  сп”яніння
в  установленому  порядку
відмовився,  чим порушив п 2.5
Правил дорожнього руху України.

В судове засідання для розгляду справи правопорушник   з'явився,
свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, також
його  вина доведена матеріалами
адміністративної справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника, ступінь його вини,
а також ту, обставину , що
правопорушник  з місця  роботи характеризується  позитивно,
клопотання    керуючого  філії
Роменського  відділення  № 147
В.М.  Андрусенко, який  в своєму клопотанні   просив
суд  не позбавляти  права керування  автомобілем
ОСОБА_1,  так як  його робота
на даний час  пов”язана   безпосередньо  з перевезенням  готівки
для  виплат   компенсації
втрат заощаджень  громадян,              обставини, передбачені ст. ст.
34, 35 КУпАП,  вважаю необхідним  застосувати
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На основі викладеного і керуючись ст.  130
ч. 1, 221, 283 - 284, 287 ч. 2, 290
КУпАП,-

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 130  ч.1 КпАП України і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі  300 ( триста) грн.

Постанова
не оскаржується.

СУДДЯ :підпис

КОПІЯ ВІРНА

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
М.П.МІЛЕНКО
Справа
№ 3-736                                                                                                                                                2008р.
П О С Т А Н О В А
24  березня  2008
року                                                             смт.
Нова Ушиця                           Суддя  Новоушицького районного суду   Хмельницької області  Бондарчук С.С., розглянувши матеріали справи,
які надійшли  від    Віньковецького  ДАІ

про
притягнення до адміністративної відповідальності              ОСОБА_1
, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,
непрацюючого ,  жителя  АДРЕСА_1

за  ч.2 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення                                                  ВСТАНОВИВ :                                  29
лютого   2008 року  о 15 годині 30 хвилин у с.Станіславівка,
водій  ОСОБА_1, керуючи   транспортним засобом  ЗІЛ-431610 НОМЕР_1,  не виконав вимогу дорожнього знаку 3.29
" Обмеження максимальної швидкості ", рухався із швидкістю 60 км/год
,чим порушив п.п. 3.29.ПДР .

Свою
вину у скоєнні правопорушення
ОСОБА_1, визнав повністю.                       Керуючись   ч.2 ст. 122
КУпАП,-                                                                                              ПОСТАНОВИВ
:       ОСОБА_1- притягнути до
адміністративної відповідальності у виді накладення штрафу в сумі  8 (вісім) гривень 50 коп.

Стягнення  проводити на р/р Держбюджету № 339.

Постанова
остаточна ,  оскарженню не підлягає.

Суддя    Новоушицького

районного
суду                                                                                           С.С.Бондарчук
№ 3-2003
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
березня  2008  року                 Суддя  Дунаєвецького
районного суду,
Хмельницької області    Маринчак
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, мешканця с.Велика Побійна
Дунаєвецького району Хмельницької області,
працюючого водієм таксі,
Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення
31 січня 2008 року о 07 год 05 хв. в м.Дунаївці, ОСОБА_1, керуював транспортним
засобом „Мерседес”, номерний знак
НОМЕР_1, що своєчасно не пройшов державний технічний огляд, чим порушив
пункт 31.3  Правил дорожнього руху.
Вину не заперечував.
ст.ст. 283, 285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення, суд
винним ОСОБА_1 за ч.1 ст.121 Кодексу України про  адміністративні  правопорушення і накласти стягнення у вигляді
штрафу в розмірі двадцять гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/:

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду
О.М.Маринчак
Справа № 3-1664/2008 р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 квітня 2008 року

Суддя
Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Гончарук І.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Кагарлицького взводу ДПС УДАІ ГУМВС
України в Київській області про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя  АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого,
за ч.1 ст.122 КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

03.03.2008 р. о 18 год. 10 хв. на 33 км. а/д. Київ-Знам'янка, гр. ОСОБА_1,
керуючи т/з марки «ВАЗ-21146» НОМЕР_1, перевищив встановлене обмеження
швидкості руху більш як на 20 км/год., чим порушив пункт 12.9 ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив
адміністративне  правопорушення
адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1 ст.122 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1 не з'явився, вину визнав по протоколу, про день, час і
місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного
правопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1
у вчиненні адміністративного правопорушення адмінвідповідальність за яке
передбачена ч.1 ст.122 КУпАП доказана і він притягується до
адмінвідповідальності за дане адміністративне
правопорушення.

З урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого ним
адміністративного правопорушення, вважаю, до нього необхідно застосувати
адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1
ст.122 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі
одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить на даний час
17 грн., який стягується в доход держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис
Справа   № 3-2200/08рік
М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
Суддя
Чорнобаївського районного суду
Калашник  С.І., ,розглянувши  матеріали,що
надійшли від відділення ДАІ по обслуговуванню території Чорнобаївського
району про притягнення до
адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя АДРЕСА_1,    не працюючого,  не судимого, до адміністративної
відповідальності  не притягувався,
ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,
31.01.2008 року  біля 10-50
год   в смт Чорнобай,  керував автомобілем Форд д.н. НОМЕР_1який
зупинився в зоні дії знаку «Зупинка заборонена», чим порушив п.п. 15.9 ПДР
України, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ст. 122 ч. 2  КУпАП.
судове засідання   з"явився, про час
та місце розгляду справи повідомлений вчасно.
Суд, заслухавши
пояснення правопорушника,  дослідивши
сукупність  даних протоколу про
адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає, що ОСОБА_1.
винний у  вчиненні адміністративного
правопорушення і з  врахуванням
обставин,що пом”якшують та обтяжують відповідальність, підлягає
адміністративній відповідальності   в
Керуючись ст.ст. 122 ч. 2 ,283  КупАП,суд-
Визнати винним    ОСОБА_1 у
вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч. 2 КУпАП і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 3-40 грн в
Постанова остаточна ,  оскарженню в порядку адміністративного
провадження  у справах про  адміністративні правопорушення не підлягає,
проте може бути опротестована прокурором.

Суддя                                                                                           С.І.
Калашник

Постанова
набрала чинності                17
березня  2008  року

Строк
пред'явлення до виконання       17
червня   2008   року
Справа № 3-220
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2008
р.                                                                                         м.
Дружківка

Суддя
Дружківського міського суду Донецької області Панова Т.Л., розглянувши
матеріали які надійшли від роти ДПС № 1

про притягнення
до  адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Донецької області, громадянина України, не працюючого,
мешкаючого в м. Дружківка Донецької області по АДРЕСА_1.

за ст.122
частиною 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1.
22 грудня 2007 р. о 17 годині 05 хвилин в м. Запоріжжя по вул. Авраменко,
керуючи автомобілем марки РАФ 22031 номерний знак НОМЕР_1, здійснив зупинку на
перехідному переході, чим порушив п. 15.9 Г “Правил дорожнього руху України” та
здійснив правопорушення передбачене ст.122 частиною 2 КпАП України, а саме
порушення правил зупинки і стоянки.

Він же,
26 грудня 2007 року о 16 годині 20 хвилин в м. Запоріжжя по вул. Авраменко,
керуючи автомобілем марки РАФ 22031 номерний знак НОМЕР_1, здійснив зупинку на
перехідному переході, чим порушив п. 15.9 Г “Правил дорожнього руху України” та
здійснив правопорушення передбачене ст.122 частиною 2 КпАП України, а саме порушення
правил зупинки і стоянки.

У  суд  01
лютого 2008 р. ОСОБА_1. не з'явився.

При
розгляді справ про адміністративні порушення, передбачені ст.122 КпАП України,
присутність особи яка притягується до адміністративної відповідальності не є
обов'язковою. ОСОБА_1. про час розгляду справи сповіщений повісткою. Клопотання
про відкладення розгляду справи від нього не надійшло.

Факт
правопорушення водій ОСОБА_1. визнає, про що є його пояснення в протоколі про
адміністративне правопорушення.

Враховуючи
характер і ступінь  суспільної
небезпечності здійсненого правопорушення, особу правопорушника ОСОБА_1.,
керуючись , ст. 36, ст. 284 КпАП
України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти
на ОСОБА_1 на підставі ст.122 частини 2, ст. 122 ч. 2 КпАП  України
штраф в сумі 8 (вісім) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:

Постанова
набула  чинності 01 лютого 2008 р. і може
бути пред'явлена  до  виконання до 01 травня 2008 р.

Штраф підлягає сплаті на розрахунковий рахунок 0040 в Управлінні
державного казначейства у Донецькій області, ОКПО 34686563, МФО 834016
одержувач - банк ГУ Держказначейства у Донецькій області, код платежу -
21081100.

Суддя:
Справа № 3-1150/08
П О С Т А Н О В А                                                                                                І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

4 лютого 2008 року.                                                            м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Решетар В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли до суду про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1, за ст. 122
ч.4 КпАП України,

В
С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1 22 грудня 2007 року о 15 год. 10
хв. в смт. Вигода, керуючи автомобілем “Мерседес-Бенц”, номерний знак НОМЕР_1,
здійснив обгін транспортного засобу на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю,
чим змусив автомобіль, який рухався в зустрічному напрямку різко гальмувати та
змінювати напрямок руху, що уникнути зіткнення, що призвело до створення
аварійної ситуації, за що передбачена відповідальність згідно зі ст.122 ч.4
КпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з”явився з невідомої суду причини, хоч
належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про що свідчить
розписка про отримання ним судової повістки, тому вважаю, що справу можливо
розглянути у його відсутності.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ст.122
ч.4 КпАП України як порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього
руху, що спричинили створення аварійної обстановки, тобто примусили інших
учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вживати
інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших
громадян.

Вина ОСОБА_1 стверджується також протоколом про адмінправопорушення  № 205375 від 22.12.2007 року.

Враховуючи обставини вчиненого адміністративного правопорушення та особу
правопорушника, який до адміністративної відповідальності  притягується вперше, вважаю, що відносно гр.
ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення
у виді штрафу.

Керуючись  ст.122 ч.4, ст.283   КпАП України

П
О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого
ст.122 ч. 4 КпАП України адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 40
гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                               Решетар
В.І.
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем
України

11 квітня 2008 року суддя Новокаховського міського суду
Херсонської області Бойко М.Є., розглянувши матеріали справи про
адміністративне правопорушення, які надійшли від ВДАІ м.Нова Каховка, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, уродженця м.Нова Каховка Херсонської області, громадянина України,
не працюючого, мешкає: АДРЕСА_1

за
вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 22.03.2008 року о 16,20 год. в м.Нова Каховка по
вул.Горького керуючи автомобілем ЗАЗ 1102 д/н НОМЕР_1 не виконав вимогу
дорожнього знаку «Проїзд без зупинки заборонено», чим   порушив п.2.2 д.1ПРД України.

В судове засіданняОСОБА_1не з'явився з невідомих суду
причин, про причини неявки суд не повідомив.

Вина його
підтверджується також зібраними по справі доказами: протоколом про
адміністративне правопорушення від 22.03.2008 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.  122 ч. 2, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в доход держави в сумі 08.50 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
М.Є.Бойко
П О С Т А Н О В А

Іменем      України

4 квітня 2008 року
Суддя Мар*їнського райсуду

Донецької області
Павленко П.П.

Розглянувши адміністративный
матеріал, який надійшов із ДНІ у Мар*їнському районі про притягнення к
адміністративной відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає АДРЕСА_1 приватний підприємець

за ст.164 ч.1 КУпАП

В
С Т А Н О В И В :

20 березня 2008 року головним державним
податковим ревізором-інспектором відділу адміністрування податків з фізичних
осіб Самуся А.М. при перевірці СПП ОСОБА_1, згідно акту №2431740\
від 20.03.2008 року було встановлено
слідуюче : проведення господарської діяльності без одержання ліцензії на
пасажирські перевезення.

ОСОБА_1до суду  явився, вину свою визнав.

Вважаю, що порушуючи вимоги ст. 164 ч.1
КУпАП ОСОБА_1 повинен   нести
адміністративну відповідальність.

На підставі викладеного , керуючись
ст.164 ч.1 КУпАП, суд

П
О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 піддати  штрафу  в
розмірі  340  (триста сорок) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя-
Справа №3-4285/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

14 квітня 2008 року                                        м.
Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного
суду м. Запоріжжя Прокопчук Т.С., розглянувши матеріали, які надійшли від
Запорізького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів по
протоколу № 29 стосовно

ОСОБА_1, 1957 року народження,  народився і мешкає АДРЕСА_1, працює
директором ПП «Еллада»,

про притягнення до адміністративної відповідальності за
ч.2 ст.188-1 КУАП,-

ВСТАНОВИВ:

Стосовно
ОСОБА_1., який працює директором ПП «Еллада»,
складений протокол, в якому зазначено, що по результатам перевірки
виявлено: ненадання звіту до ЗОВ ФСЗІ про зайнятість і працевлаштування
інвалідів  , невиконання нормативу з
працевлаштування інвалідів у 2005 - 2006 році, чим порушено ст.ст.19, 20 Закону
України „Про основи соціального захисту», відповідальність за правопорушення
передбачена ч.2 ст.188-1 КУАП.

Скоєне
підтверджується протоколом, актом перевірки № 145 від 13.12.2007 року, та
іншими матеріалами.

По обставинам справи, з урахуванням
особи правопорушника, суд вважає можливим притягти  ОСОБА_1., до адміністративної
відповідальності по ст. 188-1 ч.2   КУАП
у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись
ст.  283,284  КУАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ст. 188-1 ч.2   КУАП піддати штрафу у розмірі 170 гр. в
доход держави, р/с
0007 Одержувач
державний бюджет Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, 21081100 Код платежу    ГУ ДКУ у Запорізькій області
МФО 813015.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                            Т.С.Прокопчук
№ 3 -1793
березня 2008  р.                                 Голова   Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області Шклярук В.М.
до  адміністративної  відповідальності:
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, мешканця с.Томашівка Дунаєвецького району, працюючого
водієм в ТзОВ “Вежа плюс”,
Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення
лютого 2008 року о  07 год. 15 хв.
в м.Кам'янці-Подільському по просп.Грушевського ОСОБА_1  керував транспортним засобом  Івеко, номерний знак НОМЕР_1 з ознакама
алкогольного сп'яніння, чим порушив п.п.2.5, 2.9 Правил дорожнього руху, від
проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння
Судом встановлено, що ОСОБА_1 по
місцю роботи характеризується позитивно, колектив ТзОВ “Вежа плюс” клопоче
перед судом не позбавляти його посвідчення водія у зв'язку з виробничою
необхідністю, а тому слід накласти стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст.ст. 283, 285
Кодексу України про  адміністративні  правопорушення.
ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 Кодексу України про  адміністративні  правопорушення та накласти адмінстягнення у вигляді штрафу в розмірі триста гривень.
Суддя /підпис/:
Дунаєвецького райсуду
Справа № 3-2627/08р.
і м е н е м     У к р а ї н и
2008 року Суддя Роменського міськрайонного суду Шунько Г.О., розглянувши матеріали,
які надійшли від Роменського взводу ДПС УДАІ УМВС України в Сумській області
про притягнення до адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
ст.  122 ч. 3  Кодексу України  про адміністративні правопорушення , -
березня 2008 року о 13 год. 40 хв. в м. Ромни по вул. Леніна ОСОБА_1 керував
в русі пішоходам, які переходили проїзну частину на пішохідному переході.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 18.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена
адміністративна відповідальність за ст. 122 ч. 3  КУпАП.
протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 свою вину визнав.
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена: протоколом про адміністративне
правопорушення, який складений відповідно до вимог КУпАП.
будучи належним чином повідомлений про час, місце та день судового засідання до
суду не з'явився.
до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь
суд дійшов до висновку при накладення на ОСОБА_1
адміністративного стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст. ст. 122 ч. 3,
221, 283-284, ст. 287 ч. 2  КУпАП, -
За вчинене адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 3
ОСОБА_1адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 8 грн 50 коп.
Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:
підпис …

Копія вірна:

Суддя
Роменського

міськрайонного
суду                                                       Шунько Г.О.