overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 3-3520/2008рік
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2008 року суддя Чорнобаївського
районного суду Цибра Н.В., розглянувши

Матеріали, які надійшли
від ВДАІ Чорнобаївського РВ УМВС
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, українця, гр..України, жителя АДРЕСА_1, працюючого -
РЕМ електромонтером, не притягувався до адмінвідповідальності, ідентифікаційний
номер в матеріалах справи відсутній,-

За ст.122 ч.1
КУпАП,

В с т а н о в и в :

28 травня 2008
року о 10 год.15 хв.  в (на)
смт.Чорнобай   гр.ОСОБА_1. керував
автомобілем ВАЗ-2107 д.н.з. НОМЕР_1здійснив обгін на перехресті,  чим порушив 14.6 ПДР.

ОСОБА_1. при
складанні протоколу свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

В судове
засідання   з`явився, повідомлений про
час і місце розгляду справи належним чином.

Суд,
дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення та
інші  докази по справі, вважає, що
ОСОБА_1. винний у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і з
врахуванням обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, підлягає
адміністративній відповідальності у вигляді
штрафу.

Керуючись
ст.ст.122 ч.1, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП та накласти
на нього  адмінстягнення у вигляді  штрафу в сумі 8-50  грн.

Постанова є
остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про
адміністративне  правопорушення не
підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя Чорнобаївського

районного   суду
Н.В.Цибра

Постанова набрала чинності 18 червня
2008року.

Строк пред"явлення до виконання
"___"_________2008року
Справа №
П О С Т А Н О В А

16.05.2008 року
суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Гордимов А.В., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. м. Херсон, що мешкає АДРЕСА_1, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В :

04.05.2008 року
о 10год.15хв., ОСОБА_1, на ад
Херсон-Керч, керуючи транспортним засобом, перевищив дозволену швидкість руху,
чим порушив пункт 12.9б "Правил дорожнього руху України”.

В судове
засідання ОСОБА_1 не
з'явився, однак його провина підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

За скоєне
правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення, термін
пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя                                           Гордимов
А.В.
Справа № 3-3883/08 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.
05.2008 р.

Суддя Голопристанського районного
суду  Херсонської області Сорочан
Ю.О.,  розглянувши матеріали, які
надійшли  від Голопристанського РВ
УМВС   про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого АДРЕСА_1тимчасово не  працюючого, за ст. 160 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

29.03.2008 р. в АДРЕСА_2,
ОСОБА_1здійснював  продаж
сільськогосподарської продукції у не встановленому місці, за що передбачена
відповідальність за ст. 160  ч.1 КпАП
України.

Враховуючи характер учиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст.24,
160 ч.1,   ст. 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення за ст. 160 ч.1 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі двадцяти   гривень, без конфіскації предметів  торгівлі.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
:
Справа №3-822
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

“
21  “  травня 2008р.                                            Суддя   Братського районного суду Миколаївської
області            Марценюк С.А.

розглянувши матеріали, які надійшли ВДАІ з
обслуговування адміністративної території Братського району

про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, українця, освіта середня,
одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, працюючого водієм ФГ «Юлія»,
протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст.          122 ч.1    Кодексу  України про адміністративне правопорушення,

встановив:

14
травня 2008 року о 13 годині 40 хвилин на 37 км автошляху Т-1510 Арбузинка-Єланець-Нова
Одеса ОСОБА_1, в порушення вимог п. 10.5 ПДР України, керуючи автомобілем
ВАЗ-21043, державний номерний знак НОМЕР_1, при повороті ліворуч на перехресті
виїхав на смугу зустрічного руху.

Вищевказані обставини, які не заперечував
правопорушник, підтверджуються даними протоколу №411430 від 14 травня 2008р.

Враховуючи викладене, характер вчиненого
правопорушення, дані про особу правопорушника, який протягом року не
притягувався до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним
призначити, передбачене санкцією ст. 122 ч.1 КУпАП, покарання у вигляді
попередження.

Керуючись ст.ст.283-284 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1
визнати винним в скоєнні правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, та призначити покарання - попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її
винесення.

Суддя -
підпис

З оригіналом згідно

Суддя -

Постанова
оголошена 21 травня 2008р.
Справа №3-1501/2008р.
15  травня  2008 року
Суддя  Бобровицького  районного
суду  Чернігівської області  Єременко С.В. при секретарі Голуб Л.Л.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Бородянського взводу ДПС ГУ МВС України
в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина
України, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,
за ст. 122 ч. 1 КУпАП,
05.04.2008 р. біля 16 год. 20 хв. на 23 км а/д Київ-Ковель смт. Гостомель,
заборонений (червоний) сигнал світлофора, чим порушив п. 8.7.3е ПДР України.
Правопорушник в судове засідання не з'явився, про час та
місце розгляду справи повідомлений /а.с. 4/, однак його вина у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення /а.с. 2/.
матеріали справи, враховуючи характер правопорушення, суд вважає необхідним
притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності та застосувати
до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
вищевикладеного та керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суд, -
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави в розмірі
одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян в сумі  17 /сімнадцять/ грн.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дело № 3-5817/08
года                                                                                  г.
Судья Коммунарского районного суда г.Запорожья Амброскин
В.Л., рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.132 КУоАП ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения,
работающего водителем ООО «Вега-авто»,
проживающего по адресу: г.АДРЕСА_1, идентификационный код в материалах дела отсутствует,
20.03.2008 года в 05 часов 40 минут гр.ОСОБА_1., допустил хранение
автомобиля, принадлежащего предприятию, вне установленного места его стоянки.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных
доказательств, суд приходит к выводу, что гр.ОСОБА_1. нарушил п.15.12 Правила
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ч. 2 ст. 132 КУоАП.
При наложении взыскания судья
учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
ст.ст. 283, 284 КУоАП, судья
ОСОБА_1 признать виновным по ч. 2 ст. 132 КУоАП и наложить на
него взаскание  в виде
судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья                                                                                                Амброскин
Получатель: Гос. бюджет
УДК в Запорожской обл. Код платежа
Справа №3-976/08
П О С Т А Н О В А

04 червня  2008 року
смт.Воловець

Суддя
Воловецького районного суду Закарпатської області Софілкнич О.А., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,
тимчасово не працюючий,   за   ст.124
КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

16
травня 2008 року  на а/д Київ-Чоп 722 км., ОСОБА_1 керуючи  автомобілем Фольксваген НОМЕР_1 в темну пору доби не урахував дорожню обстановку, не забезпечив безпечну швидкість, не справився з керування з”їхав вправий кювет і опрокинувся , чим порушив п.12.1 ПДР України,  за що передбачена відповідальність за  ст.124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 стверджується даними протоколу
про адміністративне правопорушення за №115861 від 16.05.2008 року,  поясненнями в суді самого правопорушника
та  схемою ДТП .

За
таких обставин суд приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 є склад
адмінправопорушення передбаченого за
ст.124 КУпАП.

І
до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.124,  283,  ст.284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати
ОСОБА_1  винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого  ст.124
КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення   у виді штрафу  розміром
68 /шістдесят вісім / гривень.

Постанова
остаточна.

СУДДЯ
Софілканич О.А.
Справа № 3-2214/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

16.05.2008 року    Суддя
Кіровоградського районного суду Кричун А.О., розглянувши матеріали, які
надійшли з Кіровоградського МВ ДАІ при УМВС України в області, про притягнення
до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, працюючого замісником директора в ВАТ
“Кіровоградський мех. завод”, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за
ст.122 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

16.04.2008 року,
близько 11 год. 40 хв., ОСОБА_1., керуючи автомобілем ЗАЗ ДЕО, держномер
НОМЕР_1, по просп.Університетському в м.Кіровограді, здійснив поворот ліворуч
на вул.Волкова при забороненому сигналі світлофора. Таким чином, ОСОБА_1.
порушив пункт 8.7.3(ґ) Правил дорожнього руху України.

У відповідності
до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на підставі всебічного,
повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи вважаю, що в діях
ОСОБА_1. наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.122
ч.1 КУпАП.

При накладенні
адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються характер
вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що
пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне
правопорушення.

Згідно ст.268
КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1. в судове засідання
з”явився, вину визнав. Обставин, що пом”якшують та обтяжують його
відповідальність не встановлено.

Керуючись ст.ст.
268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 15.00 грн.

Постанова не
оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного суду                                                                                                      А.О.Кричун
Справа № 3-4193/08
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
2008 року.                                                      м.
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАІ та АТІ з обслуговування Тячівського району в
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українець, громадянин України,
мешканець АДРЕСА_1, не працюючого за ст.122 ч.2 КпАП України,
15 лютого 2008 року приблизно у 17 год.
державний номерний знак НОМЕР_1, порушив вимогу дорожнього знаку «Контроль».
Чим порушив пн. 3.41 Правила дорожнього руху.
Правопорушник в судове засідання не
з'явився по невідомій суду причині.
Його вина у вчиненому правопорушенні
стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення № 092875 від
15 лютого 2008 року.
При накладенні адміністративного
стягнення з дотриманням вимог ст. 33 КпАП України враховується характер
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини що
пом'якшують відповідальність.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 КпАП
України піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
Справа № 3-4739/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

14
травня 2008 року суддя Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1; ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця м. Баку, громадянина України, працює водієм ПП
«Ало-Таксі», проживаючого: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП,
-

ВСТАНОВИВ:

11 квітня 2008 року, о 20 годині 55 хвилин, водій  ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ВАЗ 11183,
державний номер НОМЕР_1, на 1 км. автошляху Дніпропетровськ-Аєропорт, на
відрізку шляху де обмежена максимальна швидкість руху 40 км/год., позначеної
дорожнім знаком 3.29, рухався зі швидкістю 79 км/год., перевищив встановлене
обмеження швидкості руху на 39 км/год.
Швидкість руху вимірювалась приладом
Іскра 18706. При цьому водій порушив п.
12.9.б   Правил дорожнього руху
України.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, про час та місце розгляду
справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив.

По суті порушення
ОСОБА_1 в протоколі вказав, що з порушенням згоден.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами:
протоколом про адміністративне правопорушення ДП № 073049 від 11 квітня 2008 року та поясненнями правопорушника, вказаними в
протоколі.

Розглянувши матеріали справи та враховуючи вимоги ст. 33
КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність накладення на правопорушника стягнення,
достатнього для його виховання.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення: штраф на користь держави в розмірі 17
гривень.

Постанова
набирає законної сили з моменту її винесення.

Постанова може бути скасована або змінена за протестом прокурора, а також
незалежно від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його
першим заступником та заступниками.

С у д д я :
О.Я.Леон
Справа №3-1389/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11
червня 2008 року суддя Котелевського районного суду Полтавської області Загнійко
А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ІДПС взводу м. Полтава про
притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, українця, громадянина України, уродженця і жителя АДРЕСА_1, не
працюючого;

за ч.2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
27 травня 2008 року о 13.25 год., по вул. Леніна в м. Полтава, керуючи
автомобілем марки ВАЗ-210930, державний номерний знак НОМЕР_1, не виконав
вимогу дорожнього знаку 3.34 «Зупинку заборонено», чим порушив пункт 3.34
Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів
України від 10.10.2001 року за №1306.

Своїми
діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КУпАП.

У
судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю, підтвердивши факт вчинення ним
даного правопорушення, в чому щиро розкаюється.

Крім
того, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення (а.с. 1).

Керуючись ч.2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2
ст.122 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
(підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя Котелевського районного суду

Полтавської області                                                                                              А.В. Загнійко
№ 3-4154
29 травня  2008  року                            Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області    Шклярук В.М.
Розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, українця, мешканця с. Слобідка-Рахнівська, Дунаєвецького району
Хмельницької області, працюючого СТОВ ”Агрофірма АВІС” водій,
ст.124   Кодексу  України
про  адміністративні  правопорушення
травня 2008 року о 18 год. 00 хв. в с. Хутори на
території птахофабрики “1-травня” Черкаської області, ОСОБА_1 перед виїздом не
перевірив технічно-справний стан та комплектність транспортного засобу,
правильність розміщення та кріплення вантажу, керуючи транспортним
засобом MAN Н05, номерний знак  НОМЕР_1,
сталося відкривання борту, внаслідок чого
Вину не заперечує. Проте, судом встановлено,
що  ОСОБА_1  в судове засідання не з”явився, хоча про час
та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, про що свідчить
розписка в повідомленні, та запис в протоколі про адмінправопорушення і  його підпис.
вчинив грубе порушення за ст.124 Кодексу
України  про  адміністративні  правопорушення  Правил Дорожнього Руху, а тому слід накласти
стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних
Керуючись ст.ст. 283, 285 Кодексу України
про  адміністративні  правопорушення, -
Визнати винним ОСОБА_1 за ст.124 Кодексу України про адміністративні
правопорушення і накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права
керування всіма видами транспортних засобів сторок на шість місяців.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького райсуду
В.М.Шклярук
№ 3 - 3432 13 травня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області А.В.Кучерява розглянувши матеріали,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця с.Городиська Дунаєвецького району
Хмельницької області, працюючого електриком ТОВ „Верест”, за  ст.122 ч.1  Кодексу України про адміністративні року о 09 год. 50 хв., в с.Іванківці Дунаєвецького району, ОСОБА_1, керуючи номерний знак  НОМЕР_1,  перевищив встановлені обмеження швидкості руху більш як на 20 км на годину, а саме,  порушив пункт 12.4 Правил Дорожнього руху. ст.ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні  правопорушення, суд - винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно :

Суддя Дунаєвецького райсуду
А.В.Кучерява
Справа № 3 - 2240/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

про накладення адміністративного стягнення

7 липня 2008 року
м. Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д.С., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1

за ч. 2 ст. 122 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

19 червня 2008 року ОСОБА_1 о 10
годині 25 хвилин в                   м.
Монастирище по вул. Леніна, керуючи автомобілем «ЗАЗ - 11037» д/н НОМЕР_1 ,
порушив вимогу знака «Стоянка заборонено», чим порушив п. 8.4 в ПДР України та
вчинив адміністративне правопорушення, передбачене   ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Правопорушник у судове
засідання не з'явився по невідомій суду причині. Про день, час та місце
розгляду справи повідомлений у встановленому порядку, про що свідчить
повідомлення про вручення поштового відправлення № 221848.

Вина правопорушника в суді повністю
доведена наявними у справі матеріалами, в його діях є склад правопорушення,
передбачений ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника,
пом"якшуючі та об"тяжуючі обставини,
суд вважає за необхідне обрати покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 2 ст. 122,
ст. ст. 283, 284  КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП та накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 0,5 неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян, що становить 8 (вісім) грн. 50 копійок.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя
Ротаєнко Д.С.
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 червня  2008
року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Загреба І.В. розглянувши
матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності, які
надійшли від ВДАІ м. Кіровограда, громадянина України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого АДРЕСА_1, не
працюючого,

за ст. 130 ч.1КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  11.05.05.2008  року  о
07.35 год. керував  транспортним
засобом  ВАЗ 2103,  державний номер НОМЕР_1,  в м.Кіровоград по вул. В.Пермської  з ознаками алкогольного спяніння,
відмовившись від проходження медичного огляду,
вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1    на розгляд справи не з'явився, про день,
час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно
до ст. 268 КУпАП явка особи, яка притягується до адміністративної
відповідальності не є обов'язковою, а тому
вважаю можливим розгляд справи у відсутності порушника.

Вина
порушника підтверджується протоколом про адміністративне порушення(а.с.1).

Враховуючи викладене, характер скоєного проступку, вважаю, що  порушник
підлягає відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись
ст. 130 ч.1, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та притягнути
до адміністративної відповідальності  у
вигляді штрафу у сумі 340 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                          Загреба
І.В.
ПОСТАНОВА  №
3-1985

14.07.2008 року Суддя В.Олександрівського районного
суду Херсонської області Гальцова А.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від
В.Олександрівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1-ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,   працюючого водієм маршрутного таксі №295,
проживає АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1-котрий
09.06.2008р. о 05 год. 35 хв., керуючи тз. “Мерседес -Бенс” НОМЕР_1,  перевищив встановлену швидкість на 25 кмгод.
рухався зі швидкістю 65км/год. чим порушив п12.9б ПДР України, швидкість
вимірювалась приладом “Іскра-1”, тобто вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.

Правопорушник вину визнав.

Факт вчинення адміністративного
правопорушення був зафіксований матеріалами наданими до суду:  протоколом про адміністративне правопорушення
серії ДП № 166086.

Керуючись ст.ст.221, 122
ч.1 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова є остаточною і
оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення
не підлягає.

Набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред”явлення до виконання згідно з ст.303 КпАП України.

Суддя                                                                                                          Гальцова А.Ф.