overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Cправа № 3-1543/08
П О С Т А Н О В А

І  М  Е  Н  Е  М       У К Р А Ї Н И

10 вересня    2008
року
м.Ватутіне

Суддя
Ватутінського міського суду  Черкаської
області Терещенко Н.І. розглянувши матеріали, які надійшли від  відділення
ДАІ  з  обслуговування  адміністративних територій  Звенигородського  району
та  м.Ватутіне  при УДАІ УМВС України в Черкаській  області
про притягнення до адміністративної
відповідальності             гр.
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
українця, громадянина  України,
освіта   середня,  одруженого,
працюючого  у ІНФОРМАЦІЯ_2,
проживаючого  за  адресою:
АДРЕСА_1

за  ч.1
ст. 122  КУпАП,-

в с т а н о в и в:

гр..
ОСОБА_128.07.2008 року  о  20 год. 40 хв. на АД  Золотоноша- Черкаси- Сміла,    керуючи
автомобілем   марки «МАН»   державний
номерний  знак   НОМЕР_1,
перевищив встановлену швидкість руху
на 22 кмгод, рухався зі швидкістю 72 кмгод, чим порушив п.12.9 «Правил
дорожнього руху»

Вислухавши пояснення
гр..ОСОБА_1, який при розгляді справи в суді вину свою визнав повністю
та  вивчивши  матеріали справи,  в діях
гр..Волинець М.С вбачаю адміністративне
правопорушення передбачене ч.1 ст.122 КУпАП, а тому на підставі
наведеного, враховуючи характер
вчиненого  правопорушення та особу
правопорушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, вважаю
за необхідне накласти на    гр..ОСОБА_1
адміністративне  стягнення  у виді
штрафу.

На
підставі викладеного  та   керуючись
ч.1 ст.122, 283,284 КУпАП,-

п о
с т а н о в и в:

гр. ОСОБА_1 визнати  винним  у  вчиненні
адміністративного  правопорушення   передбаченого   ч.1 ст.122  КУпАП   та  накласти на нього
адміністративне стягнення у виді   штрафу  в розмірі
10 (десять)  гривень.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                 підпис

Суддя
Ватутінського

міського суду                                                    Н.І.Терещенко
П О С Т А Н О В А

І м е н е м    У к р а ї н и

23 червня 2008 року

Суддя Новокаховського міського суду
Херсонської області Непомняща Н.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Нова Каховка про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Нова Каховка,
громадянина України, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: м. Нова
Каховка, АДРЕСА_1 за ст. 124 КУпАП, -

в
с т а н о в и в :

ОСОБА_1 21.06.2008 року о 09.10 години в м.
Нова Каховка по вул. П. Комуни керуючи автомобілем ГАЗ - 3205 д.н.
НОМЕР_1рухаючись заднім ходом скоїв наїзд на автомобіль Ауді д.н. НОМЕР_2, який
стояв, чим порушив п. 10.9 ПДР.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, з
невідомих суду причин, хоча про день, час та місце повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується такими
доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від 21.06.2008 року,
схемою пригоди, іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і
обтяжують відповідальність, керуючись ст. 124, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Піддати ОСОБА_1 за скоєне адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП
адміністративному стягненню у виді адміністративного штрафу в сумі 17.00
грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Непомняща Н.О.
Справа
№3-1313/08
П О С Т А Н О В А

04 серпня
2008 року
смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Софілканич О.А.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 ,тимчасово не працюючий,  про порушення ним ч.3 ст.121 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

10
червня  2008 року в м.Хуст о 15.45 годині
гр.ОСОБА_1 керував транспортним засобом Фольксваген  н/з НОМЕР_1, не був пристебнутий ременем  безпеки, чим  порушив п.2.3.”в” ПДР України, за що
передбачена відповідальність за ч.3 ст.121 КУпАП.

Вина
ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення за
№1089770  від  10.06.2008 року .

На
виклик суду ОСОБА_1 не з”явився, хоча належним чином був повідомлений.

За
таких обставин суд приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 є склад
адмінправопорушення передбаченого за ст.121 ч.3 КУпАП.

І
до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись   ст.283;
ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.121 КУпАП і
застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 8
/вісім/ гривень 50 коп.

Постанова
остаточна.

СУДДЯ:
Софілканич О.А.
№ 3-1752-2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  УК Р А Ї Н И

«12» травня 2008 р.
м. Христинівка

Суддя
Христинівського районного суду Черкаської області Вітер Л.А., розглянувши у
відкритому судовому засіданні  матеріали,
які надійшли від ВДАІ з ОАТ м. Южноукраїнська
УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., гр. України, проживаючого  по вул. АДРЕСА_1  Христинівського району Черкаської
області.

На
підставі ч.1 ст.122 КпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр.
ОСОБА_130.04.2008р. о 08 год. 50 хв. на а- Р-06,114км, керував автомобілем ГАЗ
- 3307 нзНОМЕР_1 порушив встановлену швидкість руху, чим порушив вимоги п.12.4
ПДР України.

Його
винність стверджується протоколом АЕ № 501042 від 30.04.2008р. про
адмінправопорушення.

Вбачаючи в діях
гр. ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122  КпАП України та керуючись ст. ст. 283 - 285
КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Стягнути
з гр. ОСОБА_1 штраф у розмірі 8 грн. 50коп. на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.А.  Вітер
Справа № 3-2728-2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11
квітня 2008 року

Суддя Ватаманюк Р.В. Хотинського районного суду
розглянувши матеріали,

які надійшли від відділення ВДАІ Хотинського району про
притягнення до  адміністративної
відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження жителя
сАДРЕСА_1Хотинського району  Чернівецької
області, не    працює

за ст.122 ч 1 КупАП

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 22.03.2008 року в 07 год. 35  хв. в м.Чернівці   по вул. Хотинська-Галицький шлях , керував
транспортним засобом марки КАМАЗ номерний знак НОМЕР_1, порушив правила обгону
на перехресті,  чим порушив п. 14.6
ПДР.

Вина останнього підтверджується  також його поясненням в протоколі

серія СЕ №  111037 від 22.03.2008р.
про адміністративне правопорушення.

Своїми діями вчинив
правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 122 ч1 КУпАП.

На
підставі ст.ст.122 ч. 1, 284 ч 1 п.1 КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1накласти адміністративне
стягнення у вигляді  штрафу в сумі  17 (сімнадцять) грн.

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ
Дніпровський районний суд м. Херсона
П О С Т А Н О В А

16 липня  2008 року суддя Дніпровського районного суду
м.Херсона Романова М.Ю., розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродж. м.Херсон, що мешкає
за адресою: АДРЕСА_1, працюючого водієм таксі,-

В С Т А Н О В И В :

20.06.08 року о 10год. 10хв., ОСОБА_1 керуючи автомобілем, при повороті
ліворуч виїхав на смугу зустрічного руху, чим порушив п.10.5 “Правил дорожнього
руху” України.

Під час складання протоколу правопорушник провину у скоєному правопорушенні
визнав.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає
чинності з моменту винесення.

Суддя                                           М.Ю.
Романова
Справа № 3 -4680-2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

“18” червня 200 8 року

Суддя  Хотинського районного суду
Мартинюк А.О. розглянувши матеріали,

які   надійшли   від Хотинського РВ УМВС У в Чернівецькій
області  про притягнення до  адміністративної відповідальності  ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1    народження
жителяАДРЕСА_1 не працює.

за ст.122 ч 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1

“08” червня    200 8 року в 10 год. 43 хв.  в АДРЕСА_2
керуючи транспортним засобом марки
НОМЕР_1    номерний знак Г5458ЧВ,  порушив правила обгону  , чим порушив п. 14.6  ПДР.

Вина останнього підтверджується  також його поясненням в протоколі

серія СЕ № НОМЕР_2 від 08.06.2008р. про адміністративне правопорушення.

Своїми діями вчинив
правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 122 ч.1 КУпАП.

На підставі ст.   284, 122 ч.1 КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1  накласти адміністративне стягнення у
вигляді  штрафу в сумі 17 (сімнадцять)
грн.

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ
Справа №
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської
області Чопик В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
вчинене ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканцем АДРЕСА_1, громадянином
України, передбачене ст.  122 ч. 2 КУпАП
11.06.2008р. о 10.40 год. керуючи автомобілем марки „Форд-Сієра” д.н. НОМЕР_1,
в с. Бедевля, перевозив на передньому сидінні дитину, яка не досягла 12-го
віку, чим порушив п.21.11б ПДР України.
виклик в суд не з”явився.
справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КупАП - порушення водієм правил
дорожнього руху, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення
№ 129354.
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст.33 КупАП,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.
Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-
ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 2 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                В.В.Чопик
Справа
№3-4221/2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2008 р.
м.Токмак

Суддя Токмацького районного суду
Запорізької області Апанаскович Н.М., розглянув матеріали, які надійшли
з В ДАІ Токмацького МВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. м.Одеса, прож. АДРЕСА_1,   працює: ПП,

за ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 26.07.2008 р. о 14-20 год на 554 км автодороги
Одеса-Новоазовськ   керуючи автомобілем
ВАЗ-21112 НОМЕР_1, де швидкість руху обмежена дор.знаком 3.29 (обмеження
максимальної швидкості 50 км), рухався зі швидкістю 73 км/год, чим перевищив встановлену
швидкість руху на 23 км, швидкість вимірювалася приладом “Беркут”, чим порушив
п.12.9. ПДР.

ОСОБА_1
свою вину у скоєнні правопорушення визнав повністю при підписанні протоколу.

Керуючись ст.ст. 221, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1    накласти
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/
З оригіналом
згідно

Суддя Токмацького

районного
суду:
Н.М.Апанаскович

коп.виг.Дудка
С.В.

Справа
№3-4221/2008 р.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2008 р.
м.Токмак

Суддя Токмацького районного суду
Запорізької області Апанаскович Н.М., розглянув матеріали, які надійшли
з В ДАІ Токмацького МВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. м.Одеса, прож. АДРЕСА_1,   працює: ПП,

за ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 26.07.2008 р. о 14-20 год на 554 км автодороги
Одеса-Новоазовськ   керуючи автомобілем
ВАЗ-21112 НОМЕР_1, де швидкість руху обмежена дор.знаком 3.29 (обмеження
максимальної швидкості 50 км), рухався зі швидкістю 73 км/год, чим перевищив
встановлену швидкість руху на 23 км, швидкість вимірювалася приладом “Беркут”,
чим порушив п.12.9. ПДР.

ОСОБА_1
свою вину у скоєнні правопорушення визнав повністю при підписанні протоколу.

Керуючись ст.ст. 221, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1    накласти
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню
не підлягає.

Суддя:_________________________
районний суд м. Херсона
П О С Т А Н О В А

05 вересня  2008 року суддя
Дніпровського районного суду м.Херсона Романова М.Ю., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  уродж.
АДРЕСА_2, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В :

ІНФОРМАЦІЯ_2 року о 10год. 15хв. ОСОБА_1 на автодорозі, керуючи
автомобілем, здійснив обгін на перехресті, чим порушив п.14.6 “Правил
дорожнього руху” України.

Під час складання протоколу правопорушник провину у скоєному правопорушенні
визнав.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Суддя                                           М.Ю.
Романова
Справа №3-6033/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня
2008 року суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Циганій
С.І., розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1., громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, не
працюючого

за ст.130 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и
в :

28.06.2008
р. о 17.25 год., ОСОБА_1. в м.Гола Пристань, керував транспортним засобом -
Дніпро 11, д.н.НОМЕР_1, знаходячись у стані алкогольного сп'яніння.

В судове
засідання ОСОБА_1. не з'явився, про дату та час розгляду справи повідомлений
належним чином.

В діях ОСОБА_1. міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, а саме керування транспортними
засобами особами в стані сп'яніння.

На підставі викладеного, керуючись ст.130 ч.1 КУпАП,

п о с т а н о в
и в :

Притягнути
до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП ОСОБА_1, 1989 р.н.,
наклавши на нього стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів на строк один рік.

Постанова
підлягає зверненню до виконання протягом трьох років.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                          С.І.Циганій
Справа
№ 3- 6202 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня  2008 р.        Суддя Роменського міськрайонного суду
Сумської області Глущенко Є.Д.
розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського
взводу ДПС УДАІ  УМВС України в Сумській
області  про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., мешканця АДРЕСА_1

АДРЕСА_2

працюючого
водієм  таксі
НОМЕР_1

-
за ст. 121 ч. 4 КУпАП,

В С Т А Н О В
И Л А:

ІНФОРМАЦІЯ_2р. о 13 год. 50 хв. в
АДРЕСА_1 по АДРЕСА_3 водій ОСОБА_1 керував автомобілем без заднього номерного знаку, чим порушив п.
2.9 ПДР. Тобто ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 121 ч. 4 КУпАП.

ОСОБА_1 в протоколі вину визнав. До суду не з”явився. Про час і місце
розгляду справи повідомлений. Його вина доведена протоколом серії НОМЕР_1
про адміністративне правопорушення.

Приймаючи до уваги характер вчиненого
правопорушення, особу  правопорушника,
ступінь його вини, майновий стан, обставини, передбачені ст.ст. 34-35 КУпАП,
керуючись ст.ст. 121 ч.4, 221, 283-284, 287 ч. 2, ст. 290 КУпАП, -

П О С Т А Н О
В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за  ст. 121 ч. 4 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34 (тридцять
чотири) грн.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ  -підпис -

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ
Є.Д.ГЛУЩЕНКО
А  № 3-2478
11.09.2008 року Суддя В.Олександрівського районного суду
Херсонської області Дічакова Т.І., розглянувши матеріали, які надійшли від
В.Олександрівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця
с.АДРЕСА_1В.Олександрівського району, Херсонської області, українця,
громадянина України, не працюючого, на утриманні осіб не має, проживаючого у
сАДРЕСА_2В.Олександрівського району, Херсонської області, раніше до
адміністративної відповідальності притягувався згідно довідки,
за ст.173 КпАП України,
03.09.2008р. близько 22 години 00 хвилин гр.ОСОБА_1., у
сАДРЕСА_3В.Олександрівського району, Херсонської області, перебуваючи в стані
алкогольного сп»яніння справляв природні потреби, чим порушував громадський
порядок, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КпАП
Факт підтверджується
матеріалами наданими суду: рапортами працівників міліції, письмовим поясненням
гр.Шакіна О.В., протоколом медичного огляду № 126 від 04 вересня 2008 року.
При накладенні адміністративного стягнення враховується характер
вчиненого правопорушення, особа порушника, майновий стан.
Керуючись  ст.ст.221, 173 КпАП  України, суддя
П О С Т А Н О В И В :
Гр.ОСОБА_1визнати винним
у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України
та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного
арешту строком на 7 СІМ ДІБ.
Постанова є остаточною і
оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення
не підлягає.

Набирає чинності з
моменту винесення.

Строк пред”явлення до виконання згідно з ст.303 КпАП України.

СУДДЯ                                                                                                      Дічакова Т.І.
Справа № 3-1658
і м е н е м   У к р а ї н и
Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області  Кондрачук А.П.
розглянувши матеріали
адміністративної справи які надійшли від ВДАІ по ОАТ                             м. Первомайськ та
Первомайського району УДАІ УМВС України в Миколаївської області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця
АДРЕСА_1, жителя АДРЕСА_2, працюючого завідуючим аптекою в центральній районній
за ч. 2 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_2року
о 12 годині 30 хвилин на АДРЕСА_3, керуючи транспортним засобом - автомобілем,
марки ІНФОРМАЦІЯ_3, номерний знак НОМЕР_1, здійснив обгін транспорту який
рухався в попутному напрямку, при цьому пересік суцільну смугу дорожньої
розмітки 1.1 дод. 2, чим порушив Правила дорожнього руху України.
В суді
ОСОБА_1не заперечував факт правопорушення.
матеріалів справи, пояснень ОСОБА_1, випливає, що порушено п. 14.6 Правил
дорожнього руху України, тому в його вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП
Керуючись ст. ст. 276 - 280 Кодексу
України про адміністративні правопорушення
п о с т а н о в и в:
притягнути до адміністративної відповідальності за  ч. 2 ст. 122 КУпАП та застосувати
адміністративне стягнення в виді попередження.
Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Машівський районний суд  Полтавської
Справа   №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М                 У К Р А Ї
Н И

18 липня 2008 року.  Суддя
Машівського районного суду Полтавської області Кравець С.В., розглянувши  матеріали, які надійшли від ВДАІ з
обслуговування Машівського району та АТІ підпорядкованого  УМВС України в Полтавській області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1, не працюючого,

за ч.2
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А  :

08 липня 2008 року ОСОБА_1, керуючи автомобілем в смт. Машівка Полтавської
області, здійснив зупинку на перехресті, чим порушив пункт 15.9 Правил
дорожнього руху.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину свою
визнав.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП, як порушення правил зупинки.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А  :

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП та
застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області.

Суддя: ( підпис )

Копія
вірна:

Суддя
Машівського районного суду                                                                            С.В.
Кравець
А             3- 2164/2008 р.
25.07.2008 р. Суддя
Карлівського районного суду Полтавської області Жмурко П.Я. , розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 , 1972 р. народження, мешканця
с. Климівка Карлівського району
Полтавської області, громадянина України,  не піддававшогося до адмінвідповідальності,
за вчинене правопорушення, передбачене ч.2 ст.122  Кодексу України про адміністративні
ОСОБА_1  28.06.2008 року о 20.10 год. керував
перевезення  пасажирів, порушивши п.
21.11 (б), таким чином  він скоїв
правопорушення передбачене  ч. 2
ОСОБА_1 свою вину у вчиненні
правопорушення визнав повністю і  вина
його  підтверджується протоколом від  28.06.2008 року.
Керуючись  ст.ст. 283, 284 КУпАП,
ОСОБА_1 на підставі ч.2 ст.122 КУпАП піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження .
Постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа  № 3-3385/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

11 липня 2008 року

Суддя Борщівського районного суду АДРЕСА_1

Чепесюк  О.В.

розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від ВДАІ
Борщівського УМВС України в Тернопільській області на:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

жителя АДРЕСА_1

АДРЕСА_1, не працюючого

за ст.122 ч.2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

18.04.2008 року о 13 год. 20 хв. ОСОБА_1 в
м.Тернополі по вул.Руська керував автомобілем марки "Ауді - 80"
державний номерний знак НОМЕР_1 та не виконав вимогу дорожнього знаку
"В"їзд заборонено", чим порушив вимоги п.3.21 д.1 Правил
дорожнього руху України.

Адмінматеріал надійшов в суд 8.07.2008 року.

Згідно ст.38 КУпАП
адміністративне стягнення може бути  накладено не пізніше як
через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні
- два місяці  з дня його виявлення.

Таким чином, на ОСОБА_1 не
може бути накладено   адміністративне стягнення у зв”язку з
пропуском строків   встановлених ст. 38 КУпАП, а тому
провадження в справі слід закрити.

Керуючись ст.38, 247 п.7, 284 п.3 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення
щодо ОСОБА_1 в зв”язку з закінченням
на момент розгляду строків притягнення до адміністративної відповідальності -
закрити.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова
Борщівського

районного  суду                              Чепесюк О.В.
11 сентября 2008 года Судья Киевского районного
суда гор. Харькова Донец О.В., рассмотрев поступившие из Киевского РО ГУМВДУ в
Харьковской области материалы о привлечении к админответственности
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего вАДРЕСА_1
по ч.1 ст.173-2 КУоАП,
8 августа 2008 года около 22 час. 30 мин. ОСОБА_1,
будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по месту своего жительства
в квартире №30 по ул. Гер. Труда,12-г г. Харькова, где он проживает совместно со своей женой
ОСОБА_2 устроил скандал, в ходе которого оскорблял последнюю, применял к ней
физическое насилие, чем совершил админправонарушение, предусмотренное ч.1
Киевского РО ГУМВД Украины в Харьковской области от 12.08.2008 г. в
возбуждении уголовного дела  по признакам
ч.1 ст. 296 УК Украины отказано.
Изложенное отрицается правонарушителем, подтверждается
собранным материалом.
Правонарушитель в судебное заседание не явился, будучи
надлежащим образом извещенным о дне и времени слушания дела. Причины неявки
суду не сообщил. С учетом изложенного, суд, в соответствии со ст. 268 КУоАП
считает возможным рассмотреть дело в отсутствие правонарушителя.
С учетом изложенного, суд считает полностью доказанной
вину ОСОБА_1и подвергает его административному взысканию в пределах санкции ч.1
ст. 173-2 КУоАП в виде штрафа в доход государства.
ст.283,284, ч.1 ст.173-2 КУоАП,
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в доход
государства в размере 51 грн.
Постановление окончательное,
обжалованию не подлежит.
Судья