overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3 -1904-2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

“14”
березня 200 8 року

Суддя Мартинюк А.О. Хотинського районного суду розглянувши матеріали,

які   надійшли   від
Хотинського   РВ УМВС У в
Чернівецькій області  про притягнення до  адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1   народження жителя АДРЕСА_1,  не працює.

за ст.122 ч 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1

“20” лютого 200 8 року в 09
год. 05 хв. в м. Хотин   керуючи
транспортним засобом марки  ВАЗ 2106   номерний знакНОМЕР_1 порушив вимоги
дорожнього знаку „ Зупинка заборонена”, чим порушив п. 8.4   ПДР.

Вина останнього підтверджується  також його поясненням в протоколі

серія СЕ №  092978  від 20.02.2008р. про адміністративне
правопорушення.

Своїми діями вчинив
правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 122 ч.2 КУпАП.

На
підставі ст.   284, 122 ч.2  КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

На
ОСОБА_1   накласти адміністративне
стягнення у вигляді  штрафу в сумі 8.50
(вісім п'ятдесять) грн.

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

20
червня 2008року суддя місцевого Дніпровського районного суду м.Херсона
Заболотний В.М., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
передбачене ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
відносно:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. м.Дніпропетрівськ, працюючого водієм, прож.:АДРЕСА_1

встановив:

23
травня 2008року близько 15-15год. ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом при
перестроюванні з правої смуги в середню не надав переваги автомобілю, який
рухався по середній смузі попутного руху, чим порушив п.п.10.4 “Правил
дорожнього руху”.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі ст.122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В
судове засідання правопорушник не з'явився, про місце та час розгляду справи
повідомлений своєчасно, про причини неявки суду не повідомив. Присутність
особи, яка притягується до адміністративної відповідальності під час розгляду
справ цієї категорії, відповідно до ст. 268 КУпАП, не обов'язкова.

Провина ОСОБА_1 у скоєні правопорушення
підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне
правопорушення.

Таким чином суд вважає доведенною провину
ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.122
КУпАП.

Керуючись ст.ст.122 ч.1, 221, 268
КУпАП, суддя,
-

постановив:

За
скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення у
виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту  оголошення.

Строк
пред'явлення до виконання постанови - три місяці.

Суддя                                      Заболотний
В.М.
Справа  3-8549 /2008 р.
ПОСТАНОВА

27.06.2008 р

Суддя
Фрунзенського районного суду м. Харкова Алфьорова Т.М., розглянувши
адміністративний матеріал   який надійшов
із ВДАІ по обслуговуванню м. Харкова та АТІ ГУМВС України в Харківської області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженки  м. Харкова, освіта середня,
громадянки України, не працюючої , не осудженого, мешкаючої за адресою:
АДРЕСА_1,   згідно зі ст. 122 ч.1  КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 30.04.2008 р. о 08 год.00
хвил., керуючи транспортним засобом
автомобілем марки « ВАЗ 21150   »
у м. Харкові  по пр. Московському  по трамвайним путям зустрічного напрямку, чим
порушила   п.11.9  Правил дорожнього руху.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне порушення  від
30.04.2008 року, серія ХК,  №  042151 та
поясненнями правопорушника.

Вказаними діями ОСОБА_1 зробила  правопорушення, яке передбачене статтею 122
ч.1 КУпАП

Керуючись ст.ст.
283-285, 122 ч.1 КУпАП,
суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності по ст. 122 ч.1 КУпАП
України  та  підвергнути його адміністративному стягненню
у виді штрафу на користь  держави у
розмірі сімнадцять гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3-4749/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

05.06.2008
р.

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської
області  Ширінська О.Х., розглянувши
матеріали, які надійшли від МВ ДАІ м.Цюрупинська про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1,
не працює,

за ст. 122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

17.04.2008 р. в м.Цюрупинську, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом, здійснив обгін транспортного
засобу на перехресті, чим порушив п. 14.6 Правил дорожнього руху, за що
передбачена відповідальність за ст. 122 ч. 1 КпАП України.

Порушник за викликом суду не з'явився,
згідно пояснення наданого при складанні протоколу вину визнав.

Враховуючи характер учиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст.122 ч.1,ст.284 КпАП України
,-

ПОСТАНОВИЛА:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення за ст. 122 ч. 1 КпАП України у вигляді штрафу розміром 15
(п'ятнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
:
за справою про
адміністративне правопорушення
Справа № 3-1535 /2008 рік
Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Янжула С.А.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від ВДАІ для
обслуговування м. Першотравенська при Управлінні МВС України в
Дніпропетровській області відносно
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Тольяті, Росія,
мешканця АДРЕСА_1,  громадянина
України, непрацюючого, притягнутого по ч.2 ст.130 КУпАП,
року о 19:50 год водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2103 д/н НОМЕР_1 по вул.
Комсомольська в м. Першотравенську, Дніпропетровської області, знаходячись в
стані наркотичного сп'яніння.
ОСОБА_1 свою вину в скоєнні правопорушення визнав повністю, пояснив суду, що
10.06.2008 року о 16:00 годині випив 5 пігулок кодтерпина, після чого о 19:50
годині керував транспортним засобом.
Протоколом  медичного огляду для встановлення факту
вживання психоактивної речовини та стану сп'яніння № 76 від 10.06.2008 року
підтверджується, що ОСОБА_1, на момент проведення медичного огляду, 10.06.2008
року о 20:10 годині знаходився в стані сп'яніння, викликаному вживанням
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 27.06.2007 року
ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і на нього накладено стягнення у вигляді штрафу
на користь держави в розмірі 340 грн.
матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшла висновку, що
ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.130 КУпАП.
ст.24, ч.2 ст.130, п.1 ч.1 ст.284,22 КУпАП, -
винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130
КУпАП, та накласти стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів строком на 2 (два) роки.
Суддя :                                                                                                          С.А. ЯНЖУЛА
Справа  №3-5490/2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

16 травня     2008 року
м. Запоріжжя

Суддя  Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Рибалко Н.І., розглянувши матеріал, що надійшов з    ДАІ ЗМУ УМВС України в Запорізькій
області  про притягнення до
адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,  що
мешкає за адресою: АДРЕСА_1за ст. 122 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

02 травня 2008 р. о 11-55 год.  водій
ОСОБА_1,  керуючи  транспортним засобом по пр.Леніна -
пр.Металургів  у  м.Запоріжжя
повертаючи праворуч не надав переваги
у русі пішоходам на пішохідному переході, чим порушив вимоги п.
16.2   ПДР України

В судове
засідання  правопорушник не
з»явився, про час та день слухання справи сповіщався, причину неявки суд не
повідомив.

Вина  в скоєному підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення
серія  ЯТ №  418242 з
яким правопорушник був ознайомлений..

За таких обставин  ОСОБА_1 слід визнати винним  в скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.1  КУпАП та
піддати адміністративному стягненню в вигляді
штрафу .

Керуючись ст.ст.27, 34, 35,
38, 268, 283,284 КупАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження притягнути до адміністративної відповідальності за
скоєння правопорушення, передбаченого ст.122 ч. 1 КУпАП  і накласти
стягнення у вигляді адміністративного
штрафу у розмірі 17 (сімнадцять )
гривень у доход держави  (р.р.
0007, одержувач державний бюджет Орджонікідзевського району  м.Запоріжжя, код 21081100, , банк одержувач ГУ ДКУ  у
Запорізькій області , МФО 813015).

Постанова остаточна, оскарженню
не підлягає.

Суддя:                                                                                                     Рибалко
Н.І.
Справа № 3- 725/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

13
березня   2008 року          Суддя Арбузинського районного суду
Миколаївської області Пісоцький О.М., розглянувши матеріали, які надійшли
з  Южноукраїнської ОДПІ  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,   жителя АДРЕСА_1,   працюючого
директором ТОВ Агрофірма  «Вісла»,

за  ч.1 ст.
163-4  Кодексу України про
адміністративні  порушення

В С Т А Н О В
И В:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення
ОСОБА_1., працюючи  директором ТОВ
Агрофірми «Вісла «,  допустив  неутримання
та неперерахування до бюджету сум податку з доходів фізичних осіб  у розмірі 733,50 грн  за червень 2007 року, чим було порушено п.п.
8.1.1, п. 8.1 ст. 8 Закону України “ Про податок з доходів фізичних осіб”,  таким чином
вчинив правопорушення, передбачене
за ч.1 ст. 163-4  Кодексу України
про адміністративні  порушення.

Правопорушник у судовому
засіданні  свою вину визнав
повністю.

Вивчивши
матеріали справи, суд вважає доведеною провину    ОСОБА_1
у скоєнні правопорушення, передбаченого
ч.1  ст. 163-4  Кодексу України про адміністративні  порушення, що підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення № 13
від  18.02.2008 р. , письмовим
поясненням порушника.

Керуючись  ст. 163-4, ст. 221,
283, 284 Кодексу України про адміністративні
порушення

П О С
Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  визнати винним у скоєнні
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4
Кодексу України про адміністративні
порушення і призначити йому стягнення у виді попередження.

Постанова підлягає виконанню з  моменту її винесення, оскарженню не
підлягає.

Штраф має
бути сплачений порушником не пізніше  як
через п'ятнадцять  днів з дня
вручення  йому постанови, у разі  несплати постанову надіслати для примусового  виконання
до відділу державної виконавчої служби
за місцем проживання порушника.

Постанову може
бути звернено до виконання  протягом
трьох  місяців з дня  винесення.

Суддя
О.М.Пісоцький
справа             № 3-  2003/2008р
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї ни

12 червня   2008 року Суддя Бобровицького районного суду
Чернігівської області Єременко С. В. при секретарі  Гайдук В.В., розглянувши матеріали, які
надійшли від Бобровицького ВДАІ УМВС України
Чернігівської  області    про притягнення до адміністративної
відповідальності   ОСОБА_1   ІНФОРМАЦІЯ_1,   уродженця смт Вендичани Вінницької області
та жителя АДРЕСА_1  , громадянина  України, українця,   одруженого,
на вихованні має двох малолітніх дітей , освіта базова загальна середня
,,    працюючого механізатором ТОВ „
Земля і Воля” ,  не судимого,    до адмінвідповідальності притягується  вперше, у вчиненому   за ст.
130 ч. 1 КпАП України,

в с т а н о в  и в :

ОСОБА_1
19  квітня    2008 року біля  10 год 15 хв
керував трактором   в м. Бобровиця
вул. Незалежності    з порушенням ПДР
України п. 2.5, 2.9,  в стані
алкогольного сп'яніння.

ПравопорушникОСОБА_1 вину   за ст.
130 ч.1  КУпАП  визнав
повністю , що підтверджується
його  поясненнями  та
матеріалами справи  /а.с.2/.

Дослідивши матеріали справи ,
заслухавши правопорушника, враховуючи характер правопорушення, суд
вважає необхідним притягнути правопорушника до адміністративної
відповідальності та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в доход держави, враховуючи
обставини справи та сімейний стан.

Керуючись ст.ст. 130  ч. 1 ,  283,284, 285
КУпАП , суд-

П
О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1  піддати  адміністративному стягненню за ст. 130 ч. 1
КУпАП  у вигляді  штрафу в доход держави  в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів
доходу громадян в сумі 340 / триста
сорок/ грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа
№ 3 -2105/ 2008
ПОСТАНОВА

7 квітня 2008 року суддя Глобинського
районного суду Полтавської області Прикіпєлова Л.В., розглянувши матеріал
адміністративної справи, який надійшов 01.04.2008 року від Глобинського РВ УМВС
України в Полтавській області про притягнення до адміністративної
відповідальності :

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя с. Гриньки, Глобинського району, Полтавської
області, українця, громадянина України, не працюючого ,-

за ст. 121 ч.4
Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

В С Т А
Н О В И В:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 08.02.2008 року о 8 год.
40 хв., в м. Кременчук, Полтавської області, керував автомобілем марки ВАЗ-
2107, НОМЕР_1, буксирував причіп, який не зареєстрований в установленому
порядку, чим порушив п. 30.1 ПДР України.

Свою
вину, згідно власноручних пояснень зазначених в адміністративному протоколі гр.
ОСОБА_1 визнав.

Своїми
діями скоїв правопорушення, передбачене ч.4 ст. 121 КпАП України.

В судове
засідання не з'явився, був належним чином повідомлений про час та місце
розгляду справи, про поважність причини своєї неявки суд не повідомив.

Керуючись ст.
121 ч.4, 268, 283, 299, 303 КпАП України, -

П О С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1 притягти до
адміністративної відповідальності у вигляді
штрафу в розмірі 34 грн.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її
винесення, підлягає виконанню протягом 3- ох місяців з 07.04.2008 року.

СУДДЯ
Л.В. ПРИКІПЄЛОВА
районний суд м. Херсона
П О С Т А Н О В А

11 червня  2008 року суддя
Дніпровського районного суду м.Херсона Романова М.Ю., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродж.
м.Херсон, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого.

В С Т А Н О В И В :

26.05.2008 року о 15 год.25хв., ОСОБА_1 керував транспортним засобом зі
швидкістю 90 км/год при обмеженій швидкості 60 км/год, чим порушив п.12.9
“Правил дорожнього руху” України.

Під час складання протоколу правопорушник провину у скоєному правопорушенні
визнав.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Суддя                                           М.Ю.
Романова
Справа №
П О С Т А Н О В А

І м е н е м    У к р а ї н и

04 квітня 2008 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Непомняща Н.О.,
розглянувши  матеріали, які надійшли від
Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Нова Каховка, громадянина України, працюючого ПП «Шурхан»,
проживаючого за адресою: м. Нова Каховка, АДРЕСА_1 за ст. 122 ч. 2  КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1. 20.03.2008 року о 13.15 години в м. Нова Каховка по вул. П. Комуни
керуючи автомобілем Деу Ланос д.н. НОМЕР_1здійснив розворот на пішохідному
переході, чим порушив п. 10.7 ПДР.

ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, хоча про
день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1. підтверджується такими доказами: протоколом про
адміністративне правопорушення від 20.03.2008 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його
вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність,
керуючись ст. 122 ч. 2, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1 за скоєне адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП
адміністративному стягненню у виді адміністративного штрафу в сумі 08.50
грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Непомняща Н.О.
№ 3-2476/08
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
року суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області СИВАК В.І.,
розглянувши справу, яка надійшла від начальника відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя  с. Коболчин Сокирянського району Чернівецької
області, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 121
о 13 год. 35 хв. ОСОБА_1, на перехресті “Грибок” Сокирянського району, керував
транспортним засобом марки “МТ-10-36”, д.н. НОМЕР_1, який своєчасно не пройшов державного технічного огляду, чим
порушив п.31.3 ПДР України.
свою вину в порушенні п.31.3 ПДР України, про що свідчать його пояснення в
протоколі про адміністративне правопорушення, на розгляд справи не з'явився,
хоча був належним чином повідомлений про день, час, місце розгляду справи, а
тому є всі підстави розглянути справу у його відсутності.
вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.
складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КпАП
України та ст.63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол
про адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.
пом'якшує відповідальність винного є щире розкаяння, що ґрунтується на повному
визнанні ним своєї вини.
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, його поведінка до та
після вчинення адміністративного правопорушення є підставами для призначення
йому стягнення згідно санкції статті Закону за дане правопорушення у виді
штрафу, однак враховуючи вимоги Указу Президента України «Про невідкладні
заходи із забезпечення безпеки дорожнього руху» № 1121/2007 від 20.11.2007
року, у максимальному розмірі.
На підставі ст. 121 ч.1 та керуючись ст. 221 КпАП
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч.1 КпАП України та
призначити йому стягнення у виді штрафу у розмірі 34 /тридцять чотири/ гривні.
Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному
порядку не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна:
Справа №3-92/2008р.
25  січня  2008 року
Суддя  Бобровицького  районного
суду  Чернігівської області  Єременко С.В. при секретарі Гайдук В.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Ніжинського взводу ДПС про притягнення
до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця, громадянина України, жителя
АДРЕСА_1, одруженого, на утриманні має трьох
неповнолітніх дітей, освіта середня, працюючого водієм СВК «40 років Перемоги»,
за ст. 123 ч. 2 КУпАП,
22.12.2007 р. біля 11 год. 00 хв. в м. Носівка, керуючи автомобілем Камаз,
номерний знак НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знака 2.2 «Проїзд без
зупинки заборонено», який знаходиться на залізничному переїзді, чим порушив п.
Вищезазначене підтверджується матеріалами справи та визнанням своєї вини
матеріали справи, враховуючи характер правопорушення, суд вважає необхідним
притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності та застосувати
до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
вищевикладеного та керуючись ст.ст. 123 ч. 2, 283, 284 КУпАП, суд, -
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави в розмірі
0,5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі  8 /вісім/ грн. 50 коп.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А             3- 2027/2008 р.

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

05 липня 2008 р. Суддя Карлівського районного суду Полтавської області
Жмурко П.Я., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, 1958 р. народження, мешканця м. красно град
Харківської області, працюючого директором Карлівського філіалу
«Полтава-феротром», не піддававшогося до адмінвідповідальності, за вчинене
правопорушення, передбачене ст.164-10
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

У С Т А Н О
В И В :

ОСОБА_1 13.06.2008 р. о 14.00
год.  прийняв у невідомої особи  25 кг брухту чорного металу  , без необхідних документів, своїми діями він
вчинив правопорушення передбачене ст. 164-10 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину у скоєнні правопорушення
визнав повністю і вина його
підтверджується протоколом від
13.06.2008 року.

Керуючись  ст.ст.
283, 284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1 на підставі ст.164-10
КУпАП піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 20
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя
№3-2306/08
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

12 травня 2008 року
м.Сокиряни

Суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ м.Хмельницького та
Хмельницького району УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1жителя
АДРЕСА_1 за ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні  правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
16.04.2008 року, біля 09 годин 35 хвилин, в м.Хмельницьк, керував автомобілем
марки «Фольцваген» д.н. НОМЕР_1, проїхав під знак «В»їзд заборонено», чим
порушив п.10.1 ПДР України.

ОСОБА_1.
при розгляді справи визнав свою вину в вчиненні правопорушення повністю. У
вчиненому розкаюється.

Під час
складання протоколу йому було роз'яснено права передбачені ст.268 КУпАП та ст.
63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною,
що пом'якшує відповідальність винного є щире розкаяння.

Обставин,
що обтяжують відповідальність винного не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, його поведінка до та
після вчинення адміністративного правопорушення є достатніми підставами для
накладення на нього стягнення в межах санкції статті Закону за дане
правопорушення у виді штрафу.

На підставі ст. 122 ч.2 та
керуючись ст. 221 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП та
призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 5 грн.

Постанова
в апеляційному та касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа
№  3-1166/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

10 червня 2008 року суддя
Дворічанського районного суду Харківської області Рябоконь Є.А., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ та АТІ по обслуговуванню Дворічанського району
Харківської області  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродженця РФ та
проживаючого с.ст. АДРЕСА_1,  працюючого
в Дворічанському відділі освіти-водієм,
за ст. 122 ч. 2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

22
травня 2008 року о 16:00 в с. ст. Тополі Дворічанського району Харківської
області,  ОСОБА_1., керуючи транспортним
засобом ГАЗ-32213, державний номерний знак НОМЕР_1, здійснив зупинку на
перехресті.

Факт
вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ХК № 070894 та поясненнями правопорушника.

Своїми
діями ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП, тобто
порушення водіями транспортних засобів правил зупинки.

На підставі викладеного, керуючись
ст. ст.  283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
122 ч. 2 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна.

Суддя
Є.А. Рябоконь