overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело  № 3-7992/08
19.05.2008 г.                                                                          г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Ярошенко А.Г. рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности по 122 ч. 1
КоАП Украины ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1г.р., прож: г. АДРЕСА_1, не работает, идент. код в материалах дела
13-55 час., гр. ОСОБА_1. управляя транспортным средством, нарушил
правила дорожного движения в соответствии со ст. 122 ч. 1
В судебное
заседание правонарушитель не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен
надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил. В связи с чем, суд, считает
возможным рассмотреть материал в его отсутствии.
правонарушителя подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1.  нарушил Правила дорожного движения. За это
деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
ОСОБА_1   признать виновным по ст. 122 ч. 1  КоАП Украины и
назначить ему наказание в виде штрафа в размере 17 гривен.
Судья:
Одержувач: Держ. бюджет Комунарського р-ну
УДК в Запорізькій обл. Код платежу
Справа
№ 3-1747/2008 р.
П  О С Т А Н О В А

02
червня 2008 року

Суддя
Ічнянського районного суду Чернігівської області Карапиш Т.В., за участю
секретаря Шило О.М. розглянувши
матеріали, що надійшли від начальника Ніжинського ВДАІ Чернігівської
області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителя м. АДРЕСА_1, приватного підприємця, за  ст. 122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

16.05.2008
року о 11 год. 15 хв. в м. Ніжин по вул. Прилуцька, гр. ОСОБА_1. керував
транспортним засобом Хюндай Токсон, д/з НОМЕР_1та порушив встановлену швидкість
руху більше як на 20 км/год, чим порушив 12.9 (в) ПДР.

Це
підтверджується  протоколом та не
заперечує сам правопорушник.

Своїми
діями вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке
передбачена ст. 122 ч. 1   КпАП України.

На основі викладеного,
керуючись ст.ст. 283, 284  КпАП України.

П О С Т
А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 9 (дев'ять) гривень 00 копійок.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.В.Карапиш
Справа  № 3-958/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня
2008  року
м. Кам'янка

Суддя Кам'янського
районного  суду  Черкаської
області Чебану М. М.,
розглянувши  матеріали, які
надійшли від Кам”янського відділення ДАІ при УДАІ УМВС України в Черкаській
області, про притягнення до адміністративної
відповідальності                            за ч. 4 ст.
122  КУпАП,

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 , водія таксі, ідентифікаційний
НОМЕР_1,

ВСТАНОВИВ:

26 лютого 2008 року о 17 год. в м. Кам'янка по вул. Леніна ОСОБА_1
керуючи  автомобілем “Рено”, НОМЕР_2,
порушив вимогу п. 16.11. ПДР, не надав переваги в русі автомобілю, який рухався
по головній дорозі, чим змусив його змінити напрямок руху, різко гальмувати та
подати звуковий сигнал, тобто  створив
аварійну обстановку.

Своїми діями  ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене
ч. 4 ст. 122 КУпАП.

Оповіщений у встановленому порядку про час та місце розгляду справи,
правопорушник в суд не з”явився, про причини неявки не повідомив, письмових
заперечень проти протоколу про адміністративне
правопорушення та клопотання про відкладення розгляду справи від нього
не надійшло. Суд вважає за можливе розглянути справу за  відсутності особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від  26.02.2008 р.   з особистим поясненням порушника, в якому
він визнав свою вину.

При накладенні стягнення враховую
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини,
відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись  ст. ст.
33, 284, 287  КУпАП, суддя

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34
(тридцяти чотирьох) грн. за вчинення адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 4 ст. 122  КУпАП.

Постанова  є остаточною  і
оскарженню  в порядку провадження
в справах про адміністративні правопорушення
не  підлягає .

Суддя:
Дело №3- 2477/2008
ИМЕНЕМ                   УКРАИНЫ
Судья Алуштинского городского суда
Автономной республики Крым В.В.Хотянова, рассмотрев материалы, поступившие
из  ОГАИ Дарницкого района г.Киева о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, 1985 года рождения,
работающего стоматологическая клиника стоматологом, проживающего АДРЕСА_1, в
совершении правонарушения предусмотренного ч. 2 ст.122 КУоАП,
ОСОБА_1 05.02.2008 года в 08 час 10 мин
управлял автомобилем Мицубиси  номерной
знак НОМЕР_1 на автодороге г.Симферополь ул.Киевская  совершил левый поворот при этом пересек двойную
сплошную линию горизонтальной разметки 1.3, чем
нарушил п.8.5.1 ПДД Украины.
В судебное заседание ОСОБА_1 не явился,
извещен надлежаще, причины неявки суду не известны.
Вина ОСОБА_1  подтверждается протоколом об административном
правонарушении № 065113 от 05.02.2008 года.
В его действиях усматривается состав
правонарушения , предусмотренного ч.2 ст.122 КУоАП.
На основании изложенного,
руководствуясь  ч.2 ст. 122 КУоАП
ОСОБА_1 привлечь к административной
ответственности предусмотренной ч.2 ст.122 КУоАП и подвергнуть
административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Справа 3-2680/08
ПОСТАНОВА

Іменем
України

18 лютого 2008 року
м. Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м.
Херсона Дзиговський Ю.В. розглянувши
матеріали, які надійшли від УДАЇ УМВС України в Херсонській області про
притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Херсона,
проживає м. Херсон,АДРЕСА_1, не працює,

у вчинені правопорушення
передбаченого  ст. 124  КУпАП,
суд -

встановив:

Правопорушник 08.01.2008 року о 16-00
годин керував транспортним засобом
Тойота  дн НОМЕР_1, не надав
переваги в русі автомобілю, який рухався по головні дорозі, в результаті чого
скоїв зіткнення з автомобілем  Ауді, д/н
НОМЕР_2, в результаті чого скоїв правопорушення передбачене ст.124 КпАП
України.

Правопорушник до судового засідання  з'явився, вину визнав.

Вина правопорушника підтверджується
поясненнями до протоколу про адміністративне правопорушення, схемою ДТП.

Таким чином, вина правопорушника у
вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП доказана повністю.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь
його вини, суд вважає можливим застосувати до правопорушника адміністративне
покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124 КУпАП, суд -

Постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені
правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення за ст.124 КУпАП у вигляді штрафу 51 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає законної сили з дня її
ухвалення та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом 3
місяців.

Постанова набирає чинності з  18.02.2008 року.

Суддя:
Справа
№ 3 - 5226 / 2008 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

19
червня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Сольона
Н. М. розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського взводу ДПС УДАІ УМВС
України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр.
України, жителя АДРЕСА_1, не працюючого

За ст. 122  ч. 1  КпАП України, -

В С Т А
Н О В И  Л А:

19
травня 2008 року о 02 год. 55 хв. в м. ромни по
вул. Полтавській водій ОСОБА_1керував автомобілем В 21099, номерний знак
НОМЕР_1, і здійснив обгін вантажного автомобіля на мосту, чим порушив п. 14.6 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.
1 ст. 122 КУпАП.

В судове засідання для розгляду справи правопорушник не
з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день та час розгляду
адміністративної справи в суді. В протоколі свою провину  визнав, також його вина доведена матеріалами
адміністративної справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, -

На основі викладеного і керуючись ст.  122  ч.
1,  221, 283 - 284, 287 ч. 2, 290  КУпАП,-

П О С Т
А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч. 1 КпАП України і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі  15 (п”ятнадцять) грн.

Постанова
не оскаржується.

СУДДЯ:
підпис…

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                                           Н.М.СОЛЬОНА
Справа № 3-7306/08
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
2008 року.                                                     м.
Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ
та АТІ з обслуговування Тячівського району в Закарпатській області про
притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, громадянин України, мешканець
АДРЕСА_1,  не працюючого за ст.122 ч.1
05 травня 2008 року приблизно у 06 год.
10 хв., с.Сокирниця, ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки « ЗАЗ 110307 » НОМЕР_1,
перевищив швидкість, їхав з швидкістю 73 км/год при обмеженні 40 км/год. Чим
порушив пн. 12.9 «в» Правила дорожнього руху.
Правопорушник в судове засідання не
з'явився по невідомій суду причині.
Його вина у вчиненому правопорушенні
стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення № 1091029 від
05 травня 2008 року.
При накладенні адміністративного
стягнення з дотриманням вимог ст. 33 КпАП України враховується характер
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини що
пом'якшують відповідальність.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 КпАП
України піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу 17 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
справа №3-1283/2008 р.
П О С Т А Н О В А

21 травня  2008 року
смт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського
районного суду Харківської області Каліберда В.А., розглянувши адміністративний
матеріал, що надійшов з Краснокутського РВ ГУМВС України в Хар­ківській
області  про притягнення  до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонер,
зареєстрований по АДРЕСА_1

за ч.2 ст. 187 КУпАП

В
С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 порушив встановлені обмеження адміністративного
нагляду. 18.05.2008 р. близько 23 години при перевірці за місцем  проживання адмінаглядний був відсутній.  Своїми діями ОСОБА_1. порушив  встановлені Краснокутським районним судом
обмеження адміннагляду, чим порушив ч.2 ст.187 КУпАП.

Факт скоєння правопорушення не заперечує сам
правопорушник, також він підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення ХАА №080429.

Такі
дії ОСОБА_1
суддя  кваліфікує  за ч.2 ст.187
КУпАП.

Згідно  зі
ст.221 КУпАП, суддя
-

П О С Т А Н О В И В :

Притягти ОСОБА_1до адміністративної
відповідальності за ч.2 ст.187
КУпАП.

Накласти
на правопорушника  ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту на 5 (п'ять) діб.

Строк адміністративного стягнення рахувати з 21 травня
2008 року з 10-00 год.

Після закінчення терміну
адміністративного стягнення ОСОБА_1. підлягає негайному звільненню.

Постанова  остаточна та
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                  В.А.КАЛІБЕРДА
Справа №
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
П О С Т А Н О В А

4 червня 2008 року                                                               смт.
Софіївка

Суддя
Софіївського районного суду Дніпропетровської області Джерелейко О.Є., розглянувши матеріали
адміністративної справи №  3-941/08 у
відношенні

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,

уродженка:АДРЕСА_1

проживає: АДРЕСА_2

Дніпропетровська
область,                                                                                                         працює:
головний бухгалтер

селянського (фермерського) господарства

«Олександро-Володимирівське»,

по ст. 1631 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 являючись  головним бухгалтером селянського
(фермерського) господарства «Олександро-Володимирівське», в порушення пп.3.1.1
п. 3.1                ст. 3 та  п. 4.1
ст. 4  Закону України  № 168/97-ВР від 03.04.1997 р. “Про податок на
додану вартість», порушено порядок ведення податкового обліку, а саме:
господарством до податкових зобов'язань не включені суми ПДВ за грудень 2007 р.
за реалізацію соняшнику, на загальну суму 120900 грн, в т. ч. ПДВ -20150,0
грн., що підтверджуються бухгалтерськом обліком за грудень 2007 року,  чим скоїла
правопорушення передбачене ст. 1631 ч. 1  КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1
визнала порушення і пояснила, що дійсно
було порушено порядок ведення податкового обліку, а саме: господарством
до податкових зобов'язань не включені суми ПДВ за грудень 2007 р. за реалізацію
соняшнику, на загальну суму 120900 грн, в т. ч. ПДВ -20150,0 грн.

Приймаючи
до уваги, що  правопорушення виявлене за грудень місяць 2007
року,    а матеріали справи до суду
надійшли 02 червня 2008 р., тобто пройшло більше двох місяців з дня вчинення
правопорушення, а тому пройшов строк накладення адміністративного стягнення.

На підставі ст.
38 КУпАП і керуючись ст. ст. 283-284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

1.  ОСОБА_1 визнати винною  по ст. 1631
ч. 1  КУпАП.
Адміністративну справу №  3-941/08  у
відношенні ОСОБА_1 по                 ст.  1631 ч. 1 КУпАП
провадженням закрити у зв'язку із закінченням строків накладення
адміністративного стягнення.

2.  Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №
П о с т а н о в а

І м е н е м    У к р а ї н и

5 травня 2008 року
м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Довжанин М. М.,
розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського ВДАІ та АТІ по обслуговуванню
м. Хуст та Хустського району УДАІ УМВС України у Закарпатській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, проживаючого за адресою, АДРЕСА_1, працівник ковбасного цеху,
раніше до адміністративної відповідальності не притягався, за ст. 130 ч. 1
Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

В с т а н о в и в:

Громадянин ОСОБА_1, 30.03.2008 р. о 04 год. 20 хв. в м. Хуст,
керував автомобілем марки “ФОЛЬКСВАГЕН”, д/н НОМЕР_1, в стані алкогольного
сп'яніння, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії АО № 086650 від 30.03.2008р. та протоколом медичного огляду № 88 від
30.03.2008 р., чим порушив п. 2.9 “а” ПДР і вчинив правопорушення передбачене
ст. 130 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник визнав факт керування автомобілем в
стані алкогольного сп'яніння.

За таких обставин суд констатує, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки
правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

На підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, суд вважає, що до правопорушника слід обрати стягнення у
вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 268, 283-285 КУпАП, суддя -

П о с т а н о в и в:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності  за ст.
130 ч. 1 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 300 гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду                       підпис                      Довжанин М. М.

З оригіналом вірно.

Суддя Хустського

районного суду
Довжанин М. М.
Код суду 0515
Справа № 3-806/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2008р суддя Докучаєвського міського
суду Донецької області      Клименко В.П.
розглянув адміністративну справу на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,
не працюючого проживаючого
АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
24.03.2008р о 10 год. 05 хв. на 120 км. автошляху Слов'янськ - Маріуполь
керуючи транспортним засобом на перехресті не рівнозначних доріг не надав
перевагу дорогу іншому транспортному засобу який наближався до даного
перехрестя по головній дорозі. Чим порушив п. 16.11 ПДР.

Правопорушник в суд не з'явився без поважних
причин.

Перевіривши матеріали справи, суддя вважає,
що він вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Виходячи із викладеного, керуючись ст.ст.122
ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на
підставі ч.1 ст. 122 КУпАП піддати штрафу в         сумі 17 грн. на р/р 0039,
код платежу 21081100, отримувач УДК м. Докучаєвська, ОКПО 34687242, Банк МФО
834016 ГУ ДКУ у Донецькій обл.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована прокурором.

Суддя
Н О В А                            Справа № 3-1837/2008
Суддя Горностаївського районного суду Херсонської області
Шиповалова Т.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Горностаївського РВ
УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Антонівка Горностаївського району та мешканця
АДРЕСА_1, українця, громадянина України, не працюючого,
29.05.2008 року біля 19:00 годин, ОСОБА_1 в с.Каїри
Горностаївського району Херсонської області по вул..Комсомольській, виражався
нецензурною лайкою на громадян, на зауваження не реагував, чим вчинив дрібне
Вину свою визнав. Винність його підтверджується
письмовими матеріалами справи.
Керуючись  ст.173 КУпАП та
враховуючи тяжкість скоєного,
Піддати ОСОБА_1 штрафу в доход держави в сумі 51
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Шиповалова Т.Д.
№ 3-2063/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

14 травня 2008 року суддя Сокирянського
районного суду Чернівецької області СИВАК В.І., розглянувши матеріали, які
надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування адміністративної
території Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області на
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Білоусівка Сокирянського району Чернівецької
області, працюючого водієм «Планета-Мост» м.Київ, про притягнення його до
адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

13.04.2008 року біля 01 год. 15 хв. ОСОБА_1
в с.Білоусівка Сокирянського району Чернівецької області керував транспортним
засобом марки “ВАЗ-2107” д.н. НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння, чим порушив п. 2.9 “а” ПДР України.

ОСОБА_1 визнав свою вину в порушенні п.2.9
“а” ПДР України, про що свідчать його пояснення в протоколі, які при розгляді
справи він підтримав і не висловив проти них своїх заперечень і просить не
позбавляти його права керування транспортними засобами, так як автомобіль є
єдиним джерелом його заробітку, так як він працює водієм, по місцю проживання
характеризується позитивно.

Крім того, його вина підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення серії СЕ № 110897 від 13.04.2008
року.

Під час складання протоколу винному було
роз'яснено права передбачені ст.63 Конституції України та ст.268 КпАП України,
однак він не оскаржував протокол про адміністративне правопорушення і не
звертався з скаргами на незаконні дії працівників ДАІ.

ОСОБА_1 протягом року до адміністративної
відповідальності за ст.130 КпАП України не притягувався.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність
винного є щире розкаяння, що ґрунтується на повному визнанні ним своєї вини.

Характеристика вчиненого правопорушення,
дані про особу правопорушника, який ха-рактеризується позитивно, його поведінка
до та після вчинення адміністративного правопорушення, клопотання з місця
проживання, є підставами для призначення йому стягнення згідно санкції статті
Закону за дане правопорушення у виді штрафу, проте враховуючи вимоги Указу
Президента України «Про невідкладні заходи із забезпечення безпеки дорожнього
руху» № 1121/2007 від 20.11.2007 року, у максимальному розмірі.

На підставі ст. 130 ч.1 та керуючись ст.
221 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КпАП України та
призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 340 /триста сорок/ гривень.

Постанова в апеляційному та касаційному
порядку оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна:
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2008 р.                                                                                                        м. Херсон

Суддя Комсомольського районного суду міста Херсона Мусулевський Я.А.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ДАІ м. Херсона про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
громадянина України,  не працюючого ,
мешкає вАДРЕСА_1,

за
скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України  про адміністративні правопорушення,

встановив:

29.04.2008 року  ОСОБА_1 о 16год 20
хв в м. Херсоні по вул. Перекопській, керуючи транспортним засобом ЗАЗ
державний номер НОМЕР_1, не обрав безпечну швидкість руху та безпечну дистанцію
, в результаті чого скоїв наїзд на автомобіль Мітсубісі дн 3000АН під
керуванням Леонова О.Г. , в наслідок чого автомобілі отримали механічні
ушкодження, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 124  КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник
свою вину визнав.

Вина правопорушника також підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення ХЕ №093744 від 29.04.2008 року,
схемою ДТП  та ін. матеріалами
справи.

Керуючись ст. 124 КУпАП, суддя,-

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі -17 грн.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення та з цього часу її може
бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набирає чинності з “30” травня 2008 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дело № 3-3500
С Т А Н О В Л Е Н И Е
27 мая 2008 г. судья Первомайского городского
суда Луганской области Мозолева Т.В., рассмотрев административный материал,
поступивший из ДАИ г. Первомайска при УДАИ УМВД Украины в Луганской   области, о привлечении к административной
по ст.122 ч.1  Кодекса Украины об административных
12 мая 2008 года в 12.55 час., в г.
Первомайске по ул.Куйбышева, ОСОБА_1. управляя транспортным средством
перекрестке, чем нарушил п.14.6 Правил дорожного движения Украины.
При составлении  протокола об административном
правонарушении  ОСОБА_1. вину признал, о
дне рассмотрения материала в суде был уведомлен своевременно и надлежащим
образом, однако в суд не явился и не предоставил суду сведений о причинах своей
неявки в суд, которые суд счел бы уважительными.
Руководствуясь ст. 122 ч.1  Кодекса Украины об административных
по ст. 122 ч.1  КоАП Украины подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в сумме 17.00 грн. в доход
государства.
обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № 3-4646/08
ПОСТАНОВА

про
притягнення до адміністративної відповідальності

19
травня 2008 року суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Бойко
В.П. розглянув матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
відносно:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
уродж. м.Грозний, не працює, що мешкає в АДРЕСА_1,   за ст. 122
ч.4   КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

29.04.2008
року, о 17.55 год. в м.Цюрупинськ на перехресті вул.Пролетарська та
Інтернаціональна, правопорушник, керуючи транспортним засобом Міцубісі,  д/н НОМЕР_1, при виїзді на головну дорогу не
надав перевагу в русі транспортному засобу, який рухався по головній дорозі,
яим змусив його змінювати напрямок руху та гальмувати.

У
судовому засіданні правопорушник провину у скоєному правопорушенні визнав
повністю, щиро розкаявся.

Факт
порушення ОСОБА_1 правил дорожнього руху, відповідальність за яке передбачена
згідно ст. 122 ч.4  КУпАП повністю підтверджується
матеріалами адміністративної справи та поясненнями правопорушника.

Керуючись
ст.ст. 122 ч.4,  221 КУпАП,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1        визнати винним у скоєнні  правопорушення, передбаченого ст.122  ч.4
КУпАП  та призначити  адміністративне стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 34 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
В.П.Бойко