overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-4604/08
ПОСТАНОВА

І м е н
е м  У к р а ї н и

13
червня 2008 року, суддя Бериславського районного суду Херсонської області
Миргород В.С., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ
Таврійського МВ УМВС України в Херсонській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської
області, мешканця АДРЕСА_1,

за ст.
130 ч.1 КУпАП

В С Т А
Н О В И В:

25.05.2008
року о 08-00 хв. в м. Берислав, гр-н ОСОБА_1, керував автомобілем «ГАЗ 53»
держ. НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп'яніння, а саме різкий запах з
порожнини роту, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.

Вина підтверджується
матеріалами справи та поясненням правопорушника у протоколі про адміністративне
правопорушення.

Керуючись
ст.ст.  283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення за ст. 130 ч. 1 КУпАП,
та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. 00
коп.

Штраф
перераховувати на р/р 0039  КОД
24103704 МФО 852010 КБК 210811 УДК в Бериславському районі (зазначаючи
"Штраф по суду").

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про
адміністративне правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена
за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора
головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя                                                                         В.С. Миргород
№ 3-3293/08 г.
И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы
Судья
Алуштинского городского суда АРК Гордейчик Т.Ф., рассмотрев материалы админдела
№3-3293/ 08 г., поступившие из ГНИ в г.Алушта в отношении ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца станции Таганаш Джанкойского района Республики Крым,
гр-на Украины, работающего директором филиала «Лидия» ООО «Елнико»,
проживающего АДРЕСА_1; -в совершении правонарушения, предусмотренного ст.163-2
являясь в соответствии с протоколом № 3 общего собрания участников ООО «Елнико»
от 27.01.2006года директором филиала «Лидия» ООО «Елнико», допустил  несвоевременную подачу платежного поручения
на перечисление  суммы  налога на прибыль за 2007год по сроку оплаты
19.02.2008 года. Налоговый долг оплачен
07.03.2008 года  в сумме 100
гривен. Задержка платежа составила 17 календарных  дней.
образом, были нарушены требования ст.16
п. 16.4  Закона Украины «О
налогообложении прибыли предприятий »от 28.12.1994  года с соответствующими изменениями и
дополнениями, а также п.п. 5.3.1 п.5.3 ст.5 Закона Украины от 21.12.2000 года «
О порядке погашения обязательств плательщиков налога перед бюджетами и целевыми
Указанное правонарушение было выявлено 19.03.2008г.
при проверке указанного филиала, расположенного в  г.Алушта , ул. Ленина, 15а.
суд не явился, не известив о причине своей неявки.
Его вина в совершении данного правонарушения
подтверждается протоколом № 170 об админправонарушении по ст.163-2 ч.1 КоАП
Украины от 26.03.2008 года, с которым он
был  ознакомлен, подписал  его, от пояснений отказался безмотивно,  - актом проверки от 19.03.2008 года , в ходе
проведения которой было выявлено указанное правонарушение.
ст.ст. 283-285 КоАП Украины,-
признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.163-2 ч.1
КоАП Украины и подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа в
размере 85 гривен в доход государства.
обжалованию не подлежит.
Судья
городского суда
Справа № 3-335
ПОСТАНОВА

07 лютого 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Єланський
О.Г. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Державтоінспекції
ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, приватний підприємець, мешкає в                    АДРЕСА_1

за  ч.3 ст.121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

встановив:

13.01.2008 р. о
13 год. 50 хв. на 150 а/д Запоріжжя - Донецьк водій ОСОБА_1. керував
автомобілем ВАЗ 21093 д/зНОМЕР_1, який обладнаний ременями безпеки та не
користувався ними під час руху.

Вина правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення ДО № 351303 від 13.01.2008 року.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 121 КУпАП, його вина в судовому засіданні
повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.3 ст.121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.3 ст.121
КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Покровського

районного суду
Єланський О.Г.
Справа №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2008 року
Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Гудим О.М.,
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,
мешканця АДРЕСА_1, не працюючого

за ст.  ч. 1 Кодексу України про  адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

09 травня 2008 року близько 6год. 25 хв. водій ОСОБА_1.,  керуючи автомобілем ФОРД  в/з НОМЕР_1 по вул. Центральній  в с.Лобойківка  Петриківського району Дніпропетровської
області  перевищив встановлену швидкість
руху в населеному пункті на 22 км/год, рухаючись зі швидкістю 82 км/год в зоні
дії дорожнього знаку 5.45 „Початок населеного пункту”, чим порушив положення
пункту 12.4 ПДР України.

В його діях мається правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 вину  у скоєному
правопорушенні визнав.

Керуючись ст.ст. 23, 26,221
КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1 КУпАП попередити.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Суддя Царичанського

районного суду
О.М.ГУДИМ
№ 3-4237                                                                                                                                                               2008
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Первомайского городского суда Луганской области Пащенко Л.В., рассмотрев
административный материал, поступивший
из ОГАИ г.Стаханова при  УГАИ УМВД
Украины в Луганской области, о привлечении к административной ответственности
рождения, не  работающего,
по ч.2 ст. 122  КУоАП, -
г. в 10-00 часов в АДРЕСА_2 ОСОБА_1 управляя транспортным средством
ЗАЗ-Деу-ТF699 г/н НОМЕР_1, осуществил остановку ближе 10-ти метров от
пешеходного перехода, чем нарушил п.15.9 Правил дорожного движения Украины.
составлении протокола ОСОБА_1. с административным правонарушением согласился. В
суд для рассмотрения административного дела ОСОБА_1 уведомленный о дне
рассмотрения дела под роспись, не явился.
таких обстоятельствах суд усматривает в действиях ОСОБА_1. состав  административного правонарушения,
предусмотренного ч.2 ст.122  КУоАП.
На основании изложенного и
руководствуясь ч.2 ст. 122  КУоАП, -
П О С Т А Н О В И Л:
на  основании ч.2 ст. 122 КУоАП  подвергнуть административному взысканию в
виде  штрафа в сумме 08 грн. 50 коп. в
доход государства.
Постановление  обжалованию не подлежит.
Судья                                                                 Л.В.Пащенко
В А             3- 1541/2008 р.
22.05.2008 р. Суддя Карлівського районного суду
Полтавської області Жмурко П.Я., розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності  ОСОБА_1,
1980 р. народження, мешканця АДРЕСА_1, громадянина України,
непрацюючого, не піддававшогося до адмінвідповідальності, за вчинене
правопорушення, передбачене ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
ОСОБА_110.04.2008 року
год. керував автомобілем Шкода
н/з  НОМЕР_1на 352 км а/ш К-Х та
перевищив встановлене обмеження швидкості руху біль ніж на 20 км/год, порушивши
п. 12.9 ПДР, таким чином  він скоїв
правопорушення передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП.
вину у вчиненні правопорушення визнав повністю і  вина його
підтверджується протоколом від
Керуючись  ст.ст. 283, 284 КУпАП,
ОСОБА_1на підставі ч.1 ст.122 КУпАП піддати адміністративному
стягненню у вигляді попередження.
Постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3-5073/08р.
і м е н е м     У к р а ї н и
11 червня 2008 року Суддя Роменського міськрайонного суду Шунько Г.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського Взводу ДПС УДАІ УМВС
України в Сумській області про притягнення до адміністративної
ст.  122 ч. 2  Кодексу України  про адміністративні правопорушення , -
2008 року о 17 год. 00 хв. в м. Ромни по вул. Сумській ОСОБА_1 керуючи
мотоциклом Ява, д/н НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку 4.10 «Круговий
рух», чим порушив п. 3.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена
адміністративна відповідальність за ст. 122 ч. 2  КУпАП.
протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 свою вину визнав.
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена: протоколом про адміністративне
правопорушення, який складений відповідно до вимог КУпАП.
будучи належним чином повідомлений про час, місце та день судового засідання до
суду не з'явився.
до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь
суд дійшов до висновку про накладення на ОСОБА_1
адміністративного стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст. ст. 122 ч. 2,
221, 283-284, ст. 287 ч. 2  КУпАП, -
За вчинене адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2
КУпАП накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 8 грн. 50 коп.
Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:
підпис…

Копія
вірна…

Суддя
Роменського

міськрайонного
суду                                                       Шунько Г.О.
Справа 3-4751/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

4 червня 2008 року Суддя Роменського
міськрайонного суду Сумської області
Очиргораєва О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського взводу ДПС УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
1982 р.н.

мешканця
АДРЕСА_1

не працюючого

за ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

4 травня
2008 року о 19.15 год. в м. Ромни по вул. 9 Травня  водій ОСОБА_1 керував автомобілем і не подав
сигналу світловими показчиками повороту відповідного напрямку, чим порушив
Правила дорожнього руху України п. 9.2.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив
правопорушення, передбачене ст. 122 ч.2 КУпАП.

Порушник у протоколі про
адміністративне правопорушення  провину
свою  визнав.

До суду ОСОБА_1 не з*явився, хоча належним чином був повідомлений про день
і час розгляду справи, про що свідчить його підпис в матеріалах справи.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його
вини, майновий стан,  обставини,
передбачені ст. ст. 34-35 КУпАП  та

Керуючись ст. 122 ч. 2 КУпАП,
суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Притягнути
до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122
ч.2 КУпАП ОСОБА_1 і накласти на нього адміністративне стягнення
у вигляді попередження.

Постанова не оскаржується.

Суддя
(підпис)…

Копія
вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
О.М. ОЧИРГОРАЄВА
Справа
№ 3-888/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

23 червня 2008р.  Суддя Локачинського районного суду Усік Н.Є.,
розглянувши матеріали справи, які надійшли від взводу № 2 ДПС ДАІ м.
Володимира-Волинського про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,
працюючого підприємцем, не притягувався до адміністративної
відповідальності,

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

21
травня  2008 року о 08 год. 10 хв.  в с. Війниця ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ
2104, номерний знак НОМЕР_1,  порушив
правила обгону, а саме: здійснив обгін на перехресті, чим порушив п. 14.6  Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 визнав факт правопорушення та
виявив щире каяття.

Вина правопорушника  підтверджується  протоколом.

Враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, те, що правопорушення
вчинено вперше, вважаю, що до порушника слід застосувати стягнення у виді
штрафу в мінімальному розмірі.

Керуючись
ст.ст. 283, 284 КУпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП
України та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі  8 ( вісім) грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя підпис

З
оригіналом згідно

Суддя Локачинського

районного
суду
Н.Є. Усік
Справа № 3-1253/08 року.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

29 травня 2008 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської
області Лисенко М.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ по
обслуговуванню Голованівського району УМВС України в Кіровоградській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1

року народження, непрацюючого,

проживаючого в  с .Олександрівка

Снігурівського району

Миколаївської області

за ст. 122 ч.1 КупАП,

В С Т А Н О В И В:

16.04.2008 року близько 14:24 годині в с.Пушково Голованівського району
Кіровоградської області громадянин ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки
Ваз-2103 з державним номерним знаком НОМЕР_1 в населеному пункті рухався зі
швидкістю 86 км/год,чим порушив п.п.12.4 ПДР України.

Правопорушник свою вину у вчиненому визнав
повністю.

Факт вчинення правопорушення передбаченого
ст. 122 ч.1 КупАП, підтверджується представленим адміністративним протоколом
серії КД за № 172709 від 16.04.2008 року.

Керуючись ст.ст. 280,283,284 КупАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у сумі 17 (сімнадцять)
грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-4641/08
ПОСТАНОВА

про притягнення до адміністративної
відповідальності

19 травня 2008
року суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Бойко В.П.,
розглянувши матеріали направленні
Цюрупинським РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродж. м.Херсон, не працює, мешкає за
адресою :  АДРЕСА_1,  за ст.130 ч.1 КУпАП, -

встановив:

13.04.2008
року, о 04.40 год., в с.К.Лагеря, правопорушник, керував транспортним засобом
марки ІЖ - 5, д/н НОМЕР_1, з ознаками
алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини,
незв'язна мова). Від проходження медичного огляду ухилився шляхом відмови.

Правопорушник
своїми діями скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачається ст.
130 ч.1 КУпАП.

Правопорушник в
судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи був повідомлений
належним чином.

За наявності у
суду матеріалів справи, суд вважає
можливим розгляд справи у відсутність нез”явившогося правопорушника,
оскільки він про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Оцінивши
у сукупності добуті та дослідженні матеріали справи, суд вважає можливим застосувати
до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права
управляти всіма видами транспортних засобів строком на 1 рік.

Керуючись
ст.ст. 130 ч.1, 221 КУпАП, суддя  -

постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у адміністративному правопорушенні передбаченому ст. 130
ч.1 КУпАП та накласти  адміністративне
стягнення у вигляді позбавлення права управляти всіма видами транспортних
засобів строком на один рік.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
В.П.Бойко
Справа № 3-3680/2008
25 березня 2008 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська
Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м.Дніпропетровська,
громадянина України,     не працюючого,
проживаючого: АДРЕСА_1
про притягнення до адміністративної відповідальності за
ч. 1 ст. 122 КУпАП, -
25 лютого 2008 року, о 15
годині   40 хвилин, водій  ОСОБА_1
, керуючи автомобілем   ВМВ 520,  державний номер  НОМЕР_1, на
вулиці Героїв Сталінграду у м. Олександрія, в населеному пункті,
перевищив встановлене обмеження швидкості руху більше ніж  на 20 км/год.
Швидкість руху вимірювалась приладом
Беркут 0501097. При цьому водій порушив п.  12.4 Правил дорожнього руху України.
ОСОБА_1  в суд не з'явився, про час та місце розгляду
справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив.
По суті порушення   ОСОБА_1
в протоколі вказав, що з порушенням згоден.
Винність ОСОБА_1  підтверджується зібраними матеріалами:
протоколом про адміністративне правопорушення
КД № 155863 від 25 лютого 2008 року та поясненнями правопорушника,
вказаними в протоколі.
Розглянувши матеріали справи та
враховуючи вимоги ст. 33 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність
накладення на правопорушника стягнення, достатнього для його виховання.
На підставі викладеного,  керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284 КУпАП,
суд, -
На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення: штраф на користь держави в розмірі 17
Постанова набирає законної сили з моменту її винесення.

Постанова може бути скасована або змінена за протестом
прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора - головою
вищестоящого суду, його першим заступником та заступниками.

С у д д я :
О.Я.Леон
Справа
№ 3-3066/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 травня 2008 року суддя Скадовського
районного суду Херсонської області Орендовський А.В., розглянувши
адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
уродженки м. Скадовськ Херсонської області, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1,
працюючої головним бухгалтером «Дитячого оздоровчого табору ім. Ю. Гагаріна»,

за ст. 1631 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

15.04.2008 року
головним державним податковим ревізором-інспектором відділу аудиту юридичних осіб
при перевірці ДОТ ім. Гагаріна встановлено, що головним бухгалтером ОСОБА_1 у
м. Скадовську 07.04.2008 року здійснено ведення податкового та бухгалтерського
обліку з порушенням встановленого порядку, а саме: підприємство занизило
податок на прибуток за 2006 рік на суму 23480 грн., чим порушено ст. 3, п.п.
4.1.1 п. 4.1 ст. 4, п.п. 5.2.1 п. 5.2
ст. 5, п.п. 5.3.9 п. 5.3 ст 5, п.п. 8.1.2 п. 8.1 ст. 8 Закону України
«Про оподаткування прибутку підприємств».

Відповідно до ст.
247 ч. 1 п. 7 КУпАП, якщо на час розгляду справи сплинули строки, передбачені
ст. 38 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38,
247 ч. 1 п. 7, 284 ч. 1 п. 3 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по
адміністративній справі відносно ОСОБА_1за ознаками ст. 1631
ч. 1  КУпАП закрити в зв'язку з
закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя                                                                                         Орендовський А.В.
Справа № 3-5366/08р.
і м е н е м     У к р а ї н и
2008 року Суддя Роменського міськрайонного суду Шунько Г.О., розглянувши в
приміщенні суду м. Ромни матеріали, які надійшли від Роменського ДАІ при УДАІ
УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної
1  Кодексу України  про адміністративні правопорушення , -
2008 року о 6 год. 00 хв. в АДРЕСА_2 водій ОСОБА_1, керував автомобілем ПАЗ,
д/н НОМЕР_1 на якому не працює стоянкова гальмівна система, чим порушив п.
31.4.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна
відповідальність за ст. 121 ч. 1  КУпАП.
свою провину в протоколі про адміністративне правопорушення визнав повністю.
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена: протоколом про адміністративне
правопорушення, який складений відповідно до вимог КУпАП.
будучи належним чином повідомлений про час, місце та день судового засідання до
суду не з'явився.
до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь
суд дійшов до висновку про накладення на ОСОБА_1
адміністративного стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст.ст. 121
ч. 1, 221, 283 - 284, ст. 287 ч. 2  КУпАП, -
За вчинене адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 121 ч. 1 КУпАП
накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17 грн.
Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:                                            підпис…

Копія вірна…

Суддя
Роменського

міськрайонного
суду                                                       Шунько Г.О.
В А          Справа
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
7 березня   2008 року
Суддя
Чорнобаївського районного суду  Охріменко
Н.І., розглянувши  матеріали, що  надійшли від В ДАІ  по обслуговуванню  території
Чорнобаївського району про притягнення до  адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя смт. Чорнобай АДРЕСА_1, працюючого в
притягувався, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,
січня    2008 року  біля 17 год 10 хв в смт. Чорнобай
керував  автобусом ПАЗ д.н. НОМЕР_1 і порушив правила
проїзду перехрестя , не дав перевагу в русі транспортному засобу , який
рухався  по головній дорозі,  чим порушив
п. 16.11   ПДР України.
В судове
засідання  з»явився , у скоєному
Суд , заслухавши пояснення порушника,
дослідивши сукупність  даних протоколу
про адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає, ОСОБА_1.
винний у  вчиненні адміністративного
правопорушення і з  врахуванням
обставин,що пом»якшують та обтяжують відповідальність, підлягає
адмінвідповідальності  в вигляді
адміністративного штрафу .
ст.ст.122 ч.1 ,283  КУпАП,суд,-
п о с т а н о в и в :
винним ОСОБА_1  у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді  адміністративного штрафу в розмірі 8грн. 50 коп.в
Постанова
остаточна ,  оскарженню в порядку
адміністративного провадження  у справах
про  адміністративні правопорушення не
підлягає, проте може бути опротестована прокурором.

Суддя
Н.І.Охріменко

Постанова
набрала чинності             7
березня      2008 року.

Строк
пред”явлення до виконання   7 червня      2008 року.
Дело № 3-6780/08
года                                                                                             г.
Судья Коммунарского районного суда г.Запорожья Амброскин
В.Л., рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по ч. 1 ст.122 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года
рождения, не работающего, проживающего по адресу: г.АДРЕСА_1,  идентификационный код в материалах
09.04.2008 года в 10 часов  30
минут  на ул.Героев Сталинграда  в г.Запорожье, гр.ОСОБА_1., управляя
транспортным средством, нарушил правила обгона.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных
доказательств, судья приходит к выводу, что гр.ОСОБА_1. нарушил п.14.6  Правил дорожного движения. За это деяние он
должен нести ответственность по ч. 1 ст. 122 КУоАП
При наложении взыскания судья
учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
ст.ст.283, 284 КУоАП, судья
признать виновным по ч. 1 ст.
и наложить на него  взыскание  в виде предупреждения.
судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья                                                                                                            Амброскин
Получатель: гос. бюджет
Коммунарского района
ГУДК в Запорожской обл. Код платежа