overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа  № 3-1380/2008р.
П О С Т А Н О В А

Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області Затєєва С.Д.

з участю притягуваного, розглянувши адміністративні
матеріали, які надійшли від
Борзнянського ВДАІ з обслуговування адміністративної території
Борзнянського району  та
автомобільно-технічної інспекції УМВС України в Чернігівській області  про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1,  громадянина України, не
працюючого,

за ст.
130  ч.1
КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно
адміністративних  матеріалів, які
надійшли до Борзнянського райсуду вбачається, що  22.03.2008 року  ОСОБА_1. о 10 год.50 хв. в с.М.Устя  керував мотоциклом  ІЖ
д/з  НОМЕР_1в стані алкогольного
сп”яніння, чим порушив п.2.9  ПДР та
вчинив адмінправопорушення, передбачене ст.130
ч.1  КУпАП.

Вина
притягуваного, крім власного зізнання,
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 130 ч.1  КУпАП,
суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді  сплати штрафу в сумі 340 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду
С.Д.Затєєва
ПОСТАНОВА

Іменем      України

13
червня 2008 року          Суддя
Комсомольського районного суду м. Херсона Дзиговський Ю.В. розглянувши  матеріали, які надійшли від УДАЇ УМВС України
в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Херсона, проживає
АДРЕСА_1, не працює,

у вчинені правопорушення передбаченого
ч.1  ст. 122  КУпАП,
суд -

встановив:

Правопорушник 05.05.2008 року о 11-40
годин керував транспортним засобом  ВАЗ
д/н НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість, в результаті чого скоїв
правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КпАП України.

Правопорушник до судового засідання не з'явився, про час та місце
слухання справи повідомлявся належним чином.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

Таким чином, вина правопорушника
у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП доказана повністю.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь
його вини, суд вважає можливим застосувати до правопорушника адміністративне
покарання у вигляді попередження.

Керуючись ч.1 ст. 122 КУпАП, суд
-

Постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені
правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення за ч.1ст.122 КУпАП у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає законної сили з дня її
ухвалення та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом 3
місяців.

Постанова набирає чинності з  13.06.2008 року.

Суддя:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2008
року суддя Котелевського районного суду Полтавської
області         Цвітайло П.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли з Котелевського відділення Гадяцької МДПІ
Полтавської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жительку АДРЕСА_1, громадянку України, директора
ГВП «Берізка»,

за ч.1 ст.1551 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.,
являючись директором ГВП «Берізка», яке розташоване в                       смт Котельва Полтавської
області, вул. Островського, 22, допустила порушення порядку проведення
розрахунків, а саме: невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення
розрахунків сумі коштів, зазначеній у денному звіті по РРО, чим порушила вимоги
п. 13 ст.3 Закону України «Про застосування РРО в сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг».

Своїми діями
ОСОБА_1. скоїла адміністративне правопорушення,
відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 1551 КУпАП.

Дане
правопорушення  було виявлено 26 травня
2008 року під час проведення головним державним податковим
ревізором-інспектором відділу податкового контролю юридичних осіб Котелевського
відділення Гадяцької МДПІ Полтавської області перевірки ГВП «Берізка».

У судовому
засіданні ОСОБА_1. вину визнала повністю і підтвердила факт вчинення нею даного
правопорушення, в чому щиро розкаялася.

Крім того, вина
правопорушника стверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії КМ №675042 від 26 травня 2008 року та її особистими поясненнями в ньому
(а.с. 1).

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника, наявність обставин,
що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, а саме:
вчинення правопорушення вперше, щире розкаяння винної, та відсутність обставин,
які обтяжують відповідальність, керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 1551,           ст. 280 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1551 КУпАП, та накласти на неї
адміністративне стягнення  у вигляді
штрафу в розмірі 85,00 (вісімдесят п'ять) грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя

Котелевського районного суду

Полтавської області                                                                                              П.В.Цвітайло
Дело №3-4106                                                                                                                                      2008 г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
судья Первомайского городского суда Луганской области
Борзаница С.В., рассмотрев
материалы,   о  привлечении к административной
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения,  проживающего:
по ч. 2 ст. 122 Кодекса об административных правонарушениях
2008 г. в 09 час. 40 мин. в г. Первомайске на пересечении ул. Макаренко и ул.
Куйбышева ОСОБА_1 управлял  транспортным
средством ИЖ-412 государственный номер НОМЕР_1, совершил остановку ближе 10
метров до перекрестка, чем нарушил пункт 15.9 Правил дорожного движения
квалифицированы по  ч. 2 ст. 122  КоАП Украины.
требованиям ст. 38 КоАП Украины административное  взыскание должно быть наложено не позднее
двух месяцев со дня совершения правонарушения.
усматривается, что ОСОБА_1 совершил правонарушение 12 апреля 2008 г., поскольку
на момент рассмотрения дела в суде, истек предусмотренный законом срок для
привлечения к административной ответственности, административное дело  подлежит прекращению.
требованиями ст.ст. 38, 247, 284 КоАП Украины,
П о с т а н о в и л  :
дело в  отношении ОСОБА_1 по ч. 2  ст.122
КоАП Украины прекратить в связи с истечением срока для привлечения к
административной ответственности.
обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № 3- 5534/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

11 червня 2008 року суддя Красногвардійського районного
суду м. Дніпропетровська Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал
відносно:

ОСОБА_1; ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м.
Дніпропетровськ, громадянина України, працює водієм ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого:
АДРЕСА_1

про притягнення до
адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

05 травня 2008 року, о 21
годині  10 хвилин, водій  ОСОБА_1, керуючи автомобілем Мерседес Бенц
316, державний номер НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку 3.21 додаток 1
„В'їзд  заборонено”, рухався в зоні його
дії по вулиці Глінки в м. Дніпропетровську. При цьому водій порушила п.
3.21    Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1в суд не з'явився, про час та
місце розгляду справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не
повідомив.

По суті порушення
ОСОБА_1в протоколі вказав, що з порушенням згоден.

Винність ОСОБА_1підтверджується зібраними
матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення  ДП  № 120994 від  05 травня 2008 року та поясненнями правопорушника, вказаними в протоколі.

Розглянувши матеріали справи та враховуючи вимоги
ст. 33 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність накладення на
правопорушника стягнення, достатнього для його виховання.

На підставі викладеного,  керуючись ст.ст. 122 ч. 2, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення: штраф на користь держави
в розмірі 08 гривень 50
копійок.

Постанова
набирає законної сили з моменту її винесення.

Постанова може
бути скасована або змінена за протестом прокурора, а також незалежно від
наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його першим
заступником та заступниками.

С у д д я
:
О.Я.Леон
№ 3-7861/08
12.05.2008 г.                                                                                       г.
Судья Коммунарского
районного суда г. Запорожья  Тютюник
М.С., рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности
по  ч. 2 ст. 122 КУоАП ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего
по адресу: АДРЕСА_1,
24.04.2008 г. в 13-50 час. управляя автомобилем на 298 км а/д Харьков-Симферополь, пересек
сплошную полосу движения.
учетом исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что ОСОБА_1
нарушил п.33.1.1 Правил
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ч.2 ст.
При наложении взыскания судья учитывает
характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст.ст. 283,  284 КУоАП,
судья-
ОСОБА_1 признать  виновным
по ч.2 ст.122 КУоАП.
него  взыскание в  виде
Постановление  судьи
является  окончательным  и
обжалованию  не  подлежит.
Судья:
№ 3-8122/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о привлечении к административной ответственности
г.                                                                                                г.
Судья Коммунарского районного суда
г. Запорожья Боровикова А.И., рассмотрев
материалы о привлечении к административной ответственности по ст. 163-2
ч. 1 КУоАП, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, работающей: ЗГП «Радиоприбор», и.о. зам.
начальника финансового отдела, проживающей по адресу: АДРЕСА_1,  идентификационный код НОМЕР_1, -
11.04.2008 года при проверке ЗГП «Радиоприбор», по пр.
Ленина, 3 в г. Запорожье, установлено несвоевременное предоставление служебными
лицами ЗГП «Радиоприбор» платежных поручений на перечисление согласованного
налогового обязательства по коммунальному налогу за февраль 2008 г., по сроку 31.03.2008
г., платежные поручения предоставлены 01.04.2008 г.
В судебном заседании правонарушитель ОСОБА_1 пояснила,
что с актом проверки государственной налоговой инспекции в Коммунарском районе
и протоколом об административном правонарушении согласна, правонарушение
действительно имело место.
правонарушителя подтверждена материалами дела, а также пояснениями
С учетом исследованных
доказательств, судья приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушила п.п. 5.3.1 п. 5.3
ст. 5 Закона Украины «О порядке погашения обязательств плательщиков налогов
перед бюджетами и государственными целевыми фондами».
должна нести ответственность по ст. 163-2 ч. 1 КУоАП.
При наложении взыскания судья учитывает
характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
ст.ст. 283, 284 КоАП Украины, судья, -
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 признать виновной по ст. 163-2 ч. 1 КУоАП и
наложить на нее взыскание в виде  штрафа
в размере 85 (восьмидесяти пять) грн.
Постановление не обжалуется.
Судья
МФО 813015, ОКПО 34677119
код платежа: 21081100
Коммунарского района
Справа
№ 3-1227                                                                                                                                      2008
П О С Т А Н О В А

04 червня 2008 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської
області Комлач О.Ф. розглянувши адміністративну справі відносно ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя АДРЕСА_1, не працюючий, до адміністративної
відповідальності раніше не притягувався, про притягнення його до
адміністративної відповідальності по ст.122-2 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

04.05.2008 року о 19 год. 30 хв. гр.ОСОБА_1 керуючи автомобілем ЗАЗ д/н
НОМЕР_1 по автодорозі Київ-Знам”янка та не виконав вимоги працівника ДАІ про
зупинку, чим порушив п.2.4 ПДР України.

В
судове засідання гр.ОСОБА_1 не з”явився по невідомим суду причинам, про місце,
день та час слухання справи був повідомлений належним чином. До того ж його
вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Вивчивши матеріали справи та беручи до уваги особу правопорушника,
обставини правопорушення, то суд вважає, що ОСОБА_1 підлягає до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст.122-2 КУпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти
на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 136 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/:

Копія вірна

Суддя Олександрівського

районного суду

Кіровоградської області                                                                                          О.Ф.Комлач
Справа № 3 -1627
П О С Т А Н О В А

22 травня 2008 року
суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Сташків Б.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Бережанського району УМВСУ в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, українець, гр. України, водій
приватного підприємця, житель АДРЕСА_1

за вчинення
правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 22 квітня 2008 року о 16 год. 45 хв., в м.
Тернопіль по вул. 15 Квітня, керуючи транспортним засобом «ПАЗ», д.н.з.
НОМЕР_1, здійснив висадку пасажирів не у спеціально відведеному для цього
місці, тобто своїми діями порушив п. 15.1 ПДР і тим самим вчинив
правопорушення, передбачене  ч. 2 ст. 122
КУпАП.

Хоча ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про день та
час розгляду справи, в судове засідання не з'явився, факт вчинення ним правопорушення, передбаченого
ч.2 ст. 122 КУпАП підтверджується протоколом ТР № 117772 про адміністративне
правопорушення від 22 квітня 2008 року.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу
правопорушника, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність, вважає
за доцільне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення
правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП, і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 122,
221, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1до адміністративної відповідальності
за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП, і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 (вісім) гривень 50
копійок.

Суддя:
Справа
№ 3-1204
П О С Т А Н О В А
26 травня   2008 року                                                             смт.
Нова Ушиця                        Суддя  Новоушицького районного суду   Хмельницької області Бондарчук С.С..

розглянувши матеріали
справи, які надійшли  від  Дунаєвецького
ВДАІ  у  Хмельницькій
області

про притягнення до
адміністративної відповідальності              ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року  народження , українця,  громадянина України, непрацюючого , жителя
села  Капустяни   Новоушицького району  .

за  ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення                                                 ВСТАНОВИВ :                                06 травня  2008
року о 10 годині  20  хвилин
в с. Івашківці , водій ОСОБА_1., керуючи автомобілем  ВАЗ
2108 , н/з НОМЕР_1 , перевищив встановлену швидкість руху  в населеному пункті, рухався  зі швидкістю
107 км/ год, чим порушив вимоги п. 12.4 ПДР.

Швидкість
вимірювалась приладом “ Іскра - 1”.

Свою вину у скоєнні правопорушення
ОСОБА_1., визнав повністю.
Керуючись   ч.1 ст. 122 ,221, 283,
284  КУпАП,-                                                                                                    ПОСТАНОВИВ
:

ОСОБА_1- притягнути до адміністративної відповідальності у виді
накладення стягнення - штрафу в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму
доходів громадян в сумі 17 (сімнадцять ) гривень.  .

Стягнення проводити на р/р Держбюджету №
0339.

Постанова остаточна ,  оскарженню не підлягає.

Судя
Новоушицького

районного
суду                                                        С.С.Бондарчук
П О С Т А Н О В А

Іменем      України

08 травня 2008 року                                                     Суддя
Мар*їнського райсуду

Донецької області
І.М. Ступін

Розглянувши матеріал якій надійшов із ОГАІ
Мар*їнського РВ про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця та мешканця АДРЕСА_1

за ст.130 ч.1 КоАП України

В
С Т А Н О В И В :

27.04.2008 року о 0.25 ОСОБА_1на 179 км. автошляху Запоріжжя-Донецьк
керував транспортним засобом марки МТ-10 без державного номера з ознаками
алкогольного сп'яніння (запах алкоголю із рота). Від проходження медичного
огляду в установленням законом порядку відмовився у присутності двох свідків.

ОСОБА_1до суду не явився, про день слухання матеріалу повідомлений
належним чином.

Вважаю, що порушив вимоги п.2.5 ПДР України ОСОБА_1вчинив
адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 за яке  повинен нести адміністративну
відповідальність.

На підставі викладеного , керуючись ст.130 ч.1 КоАП України , суд

П
О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1позбавити права управління всіма видами
транпортних засобів строком на  1 (один)
рік.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-2849/08р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.03.2008
р.

Суддя Голопристанського
районного суду  Херсонської області
Сорочан Ю.О.,  розглянувши матеріали, які
надійшли  від Взводу ДПС
"Мангуш" Батальйону ДПС при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого АДРЕСА_1, не працює, за ст. 122 ч. 1
КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

04.03.2008р.
на автодорозі Одеса-Новоазовськ, ОСОБА_1керуючи автомобілем  в зоні дії дорожнього знаку 3.29 “Обмеження
максимальної швидкості руху 30 км/г”
рухався зі швидкістю  52 км/г, чим
порушив п.12.9 “б” Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність
за         ст.122 ч. 1 КпАП України.

Враховуючи
характер учиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та,
керуючись ст.24, 122 ч. 1,ст. 284 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 1 КпАП України у
вигляді  штрафу в розмірі сімнадцяти грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
:
Cправа № 3-3350/08
П О С Т А Н О В А

І
М Е Н Е М              У К Р А Ї Н И

29 квітня 2008 року
смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко
В.А. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Глибоцького відділення ДАІ
Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця с.Кам'янка
Глибоцького району Чернівецької області, за ст.122 ч.4 Кодексу про
адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 04 квітня 2008 року о 13 годині 20 хвилин, в
м.Дніпропетровськ по вул.Фрога, керував автомобілем марки „Сеат” реєстраційний
НОМЕР_12 порушив вимогу дорожнього знака „Місце для розвороту”, чим примусив
інших  учасників руху змінити швидкість
та напрямок руху, внаслідок чого створив аврійну ситуацію, чим порушив п.п.5.26
ПДР.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча був належним
чином повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду
клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в
його відсутності.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого
ст.122 ч.4 КУпАП, доведена матеріалами
справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.252,283-285,287
КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.4
КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі
68,00 (шістдесят вісім) гривень, 00 копійок в доход держави.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 3- 1741/08
червня 2008 р.                                                       суддя
Каланчацького районого суду                                                                                                                          Херсонської області
розглянувши   матеріали, які надійшли від Каланчацького РВ
УМВС України в Херсонській області
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Коростень, Житомирської області, громадянина України,  проживаючого АДРЕСА_1,  не працюючого
за   ст. 173-2 ч.1 КУпАП,
05.06.2008 року біля  18 години 00
хвилин  гр. ОСОБА_1, знаходячись в стані
алкогольного сп'яніння, в будинку АДРЕСА_2, за місцем проживання співмешканки
ОСОБА_2, безпричино ображав її грубою брутальною лайкою, на зауваження припинити
хуліганські дії не реагував.
Провину свою правопорушник визнав та
пояснив, що з протоколом про адміністративне правопорушення згоден, більше
В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП. - вчинення насильства в сім'ї
ст.ст.283, 284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И Л А :
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2
ч. 1 КупАП та призначити покарання у вигляді адміністративного штрафу в сумі 17
Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:

Строк пред»явлення постанови до
виконання «____»__________200__р

Постанова набирає чинності
«____»_____________200_____р.
Справа № 3-432
ПОСТАНОВА

12 лютого 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Єланський
О.Г. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Державтоінспекція
ДАІ по обслуговуванню Новаомиколаївського району УМВС України в Запорізькій
області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає вАДРЕСА_1

за  ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення -

встановив:

25.01.2008року о
14 год. 30 хв. на 67 км. а/д Запоріжжя-Донецьк, водій ОСОБА_1. керуючи
автомобілем ВАЗ 21011 д/н НОМЕР_1 здійснив обгін на перехресті, чим порушив
правила обгону.

ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився про
місце, день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, клопотання
про перенесення розгляду справи, не заявив. При таких обставинах суд вважає
можливим розглянути справу у відсутності правопорушника.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЯЯ
№ 289215 від 25.01.2008 року.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП, його вина в судовому засіданні
повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.1 ст.122
КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 8.50 грн. в прибуток держави  р/р
0249 код 21081100 ВДК в Покровському районі 805012 УДКУ в
Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Покровського

районного суду
Єланський О.Г.