overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3 - 2011/08
П О С Т А Н О В А

13 серпня 2008
року
смт. Царичанка

Суддя Царичанського
районного суду Дніпропетровської області Ритов В.І., розглянувши матеріали про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця

АДРЕСА_1,

непрацюючого,

за ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

9 липня 2008 року о
5год. 10хв. на 222км а/д Знам'янка - Луганськ в смт. Ювілейне, позначеному
дорожнім знаком 5.45 «Початок населеного пункту», водій ОСОБА_1., керуючи
автомобілем ВАЗ НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 87 км/год. і перевищив
встановлену швидкість на 27км/год, чим порушив п. 12.9б Правил дорожнього руху
України.

Своїми діями
ОСОБА_1. вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1. в судове
засідання не з'явився, свою вину визнав у письмових поясненнях.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 23, 26, 221 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 притягнути
до адміністративної  відповідальності за
ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на
нього стягнення у виді попередження.

Постанова остаточна
і оскарженню не підлягає.

Суддя                                       В.І.
Ритов
Справа № 3-2193/08
П О С Т А Н О В А

18 серпня 2008 р.
Суддя Каланчацького районного суду

Херсонської області

Прудка Л.Г.

розглянувши матеріали, які надійшли
від Каланчацького РВ УМВС України в Херсонській області

про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця АДРЕСА_1
Миколаївської області, громадянина
ІНФОРМАЦІЯ_2проживаючого:АДРЕСА_2Каланчацького району Херсонської області,

-за ст. 185   КУпАП,

В с т а н о в и л а:

16.08.2008 року біля 12-00 години в смт. Каланчак, біля автостанції
гр.ОСОБА_1 чинив злісну непокору
законним вимогам працівників міліції, а саме: категорично  відмовлявся
їхати до  райвідділу міліції,
намагався втекти.

Провину
свою правопорушник визнав та пояснив, що з протоколом про адміністративне
правопорушення згоден, дійсно проявляв непокору
працівникам міліції.

В
діях ОСОБА_1. вбачаються ознаки правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП
-  злісна непокора вимозі працівника
міліції.

Керуючись ст.ст.
283, 284 КУпАП,

П о с т а н о в и л а :

Притягти ОСОБА_1до адміністративної
відповідальності за ст. 185 КУпАП та призначити покарання у вигляді
адміністративного арешту строком на 3 доби.

Строк адміністративного арешту рахувати
з 16.08.2008 року з 12-10 години, згідно протоколу про адміністративне  затримання.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Л.Г.Прудка

Строк пред'явлення
постанови до виконання “_____”___________200__р

Постанова
набирає чинності „_____”_______________200_р.
П О С Т А Н О В А                          № 3-1668408

20 червня 2008 р.
м.Херсон

Суддя  Суворовського суду
м.Херсона Смирнов Г.С., розглянувши матеріали, що спрямовані ДПС ДАІ  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України,
працює таксі-062, проживає АДРЕСА_1 за ст.123 ч. 1  КУпАП України,-

В С Т
А Н О В И В:

Правопорушник  29.04.2008 р.
керуючи автомобілем порушив ПДР .

Вина підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 123 ч. 1  КУпАП
України , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягти до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 34 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набрала чинності
20.06.2008р.

Постанова підлягає виконанню протягом 3-х
місяців.

Постанова направлена правопорушнику
23.06.2008 року рекомендованою поштою для добровільної оплати штрафу.Банковские
реквизиты для оплаты штрафа: рр 0002-ККД 21081100 МФО 852010 код за
ЕДРПУ 24104230 Отримувач: УДК у м.Херсон Банк : ГУДКУ по Херсонской области.

Суддя
Г.С. Смирнов
Справа
№ 3-3128
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09
липня 2008 року                                      Суддя
Енергодарського міського суду Запорізької області Дзямко О.П., розглянув
матеріали, котрі надійшли від Головного державного управління охорони,
використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства в
Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

Прізвище, ім'я, по батькові:  ОСОБА_1

Рік
народження: ІНФОРМАЦІЯ_1

Місце народження: м. Енергодар
Запорізької області,

Місце роботи: не працює,

Місце проживанняАДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 88-1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

В С Т А
Н О В И В :

Згідно протоколу про
адміністративне правопорушення № 005301 від 07.06.2008р., громадянка
ОСОБА_107.06.2008р. біля  11 год. 00 хв.
здійснювала незаконну торгівлю свіжої риби на Енергодарському міському ринку,
без документів, що підтверджували би законність її придбання та сертифікату
якості.

У
відповідності до диспозиції ч.1 ст.88-1 КУпАП адміністративна відповідальність
настає за порушення порядку придбання чи збуту об'єктів тваринного або
рослинного світу. В протоколі вказано, що ОСОБА_1здійснювала торгівлю.

Відповідно до «Порядку заняття
торгівельною діяльністю та правил торгівельного обслуговування населення»,
затвердженого Постановою КМ України № 108 від 8.2.1995 року, під торгівлею слід
розуміти продаж товарів, тобто реалізація, факти якої не підтверджуються
наданим адміністративнім матеріалом.

Таким чином суд вважає за необхідне
повернути матеріал до Головного державного управління охорони, використання і
відтворення водних живих ресурсів те регулювання рибальства в Запорізькій
області на усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.245,256,278,280 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Повернути до Головного державного управління охорони, використання і
відтворення водних живих ресурсів те регулювання рибальства в Запорізькій
області адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 для усунення визначених
недоліків.

Постанова набирає чинності з моменту
оголошення, та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

15 вересня 2008 р.
м. Запоріжжя.

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Прокопчук Т.С., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в приміщенні
суду м. Запорожжя, матеріали по протоколу № 619567

що надійшли з  ДАІ ЗМУ УМВС України в
Запорізькій області стосовно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1., народилася і мешкає в
АДРЕСА_1, не працює,

про притягнення до відповідальності по ст.122 ч.1
КОАП України,

У С Т А Н О В И В :

28.05.2008 р., ОСОБА_1керуючи  автотранспортним засобом, у м. Макіївка
Донецької області, не надав переваги автомобілю який наближався по головній
дорозі, чим порушив вимоги п.16.11 Правил дорожнього руху.

Скоєне
підтверджується протоколом, зі змістом якого правопорушник  ознайомлений і був згодний, його дії
кваліфіковані за ч.1 ст. 122 КОАП України.

Оскільки термін притягнення до адміністративної
відповідальності скінчився, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 283-284 КОАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 по
ст. 122 ч. 1  КОАП України закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.С.Прокопчук.
справа № 3-1626/2008
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

15 липня 2008 року
смт. Краснокутськ

Суддя
Краснокутського району Харківської області Мордовенко В.І., розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ по обслуговуванню м. Харків та
АТІ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1,  прож. АДРЕСА_1, не
працюючий

за ст.
122 ч. 3  КУпАП

ВСТАНОВИВ:

До
Краснокутського районного суду надійшов адміністративний матеріал відносно  ОСОБА_1, який 16 травня 2008
року по вул. Сумська в м. Харків, керуючи автомобілем ВАЗ-21099 д/н НОМЕР_1, не
пропустив пішоходів, які переходили проїзну частину по пішохідному переході.
Таким чином ОСОБА_1 порушив п. 18.1 ПДР

В
судовому засіданні водій ОСОБА_1 заперечив цей факт пояснивши, що  правил ПДР України не порушував, а на
пішохідному переході взагалі нікого не було.

Враховуючи, що факт правопорушення
ніякими доказами не підтверджений, тобто відсутній склад адміністративного
правопорушення, вважаю можливим закрити адміністративну справу

Керуючись ст. 9  КУпАП

П
О С Т А Н О В И В:

Закрити
адміністративну справу відносно ОСОБА_1 в зв'язку з відсутністю складу
адміністративного правопорушення.

Постанова
апеляційному оскарженню не підлягає

СУДДЯ
В.І. МОРДОВЕНКО
16.07.2008 г.                                                                          г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Тютюник М.С. рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности по 124 КоАП Украины
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, работает в ТОВ «Теко-фарш», водителем, прож: АДРЕСА_1,
идент. код в материалах дела отсутствует,
года в г. Запорожье в 11-35 час. ОСОБА_1, управляя транспортным средством
ЗАЗ-1105 НОМЕР_1, нарушил правила дорожного движения в соответствии со ст.. 124  Украины, а
именно на пешеходном переходе не предоставил преимущество у движении и совершил
наезд на пешехода ОСОБА_2, который получил незначительные телесные повреждение.
правонарушителя подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1, нарушил
Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по
наложении взыскания суд учитывает характер совершенного правонарушения,
личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
признать виновным по ст. 124  КоАП
Украины и назначить наказание в виде лишения права управлять транспортными
средствами сроком 6 месяцев.
Судья:
Держ. бюджет Комунарського р-ну
УДК в Запорізькій обл. Код платежу
Справа№3-9632008р.
П О С Т А Н О В А

23 квітня 2008 року Суддя Олександрівського районного  суду Кіровоградської області  Пляка С.Л. розглянувши матеріали, які
надійшли з Олександрівського РВ УМВС України
в Кіровоградській області
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1, не працює,
раніше 30.08.2007р. притягувався до адмінвідповідальності за ст.122 КУпАП-
попередження, 01.10.2007р. за ст.122 КУпАП- штраф 8,50 грн., про притягнення
його до адміністративної відповідальності по ст.122  ч.1
КУкраїни про АП,-

В С Т А Н О В И В :

26.03.2008 р. о 11.35 год  у
м.Кіровоград  гр. ОСОБА_1 керуючи  автомобілем Опель Кадет  д.н. НОМЕР_1, на перехресті здійснив проїзд
на заборонений сигнал світлофора, чим порушив
п. 8.7.3 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання   з”явився, вину у скоєнні правопорушення
визнав.

Його вина підтверджується  протоколом про адміністративне правопорушення
.

Згідно ст.122 ч.1 КУкраїни про АП пороїзд на заборонений сигнал світлофора,
- тягне за собою попередження або
накладення штрафу від 0,5 до одного неоподаткованих мінімумів доходів
громадян.

З урахуванням обставин
правопорушення , особи правопорушника та керуючись  ст.122 ч.1 , ст.283, ст.284 п.1 ч.1 КУпАП ,
суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1
до  адміністративної відповідальності і
застосувати до нього  адміністративне
стягнення у вигляді  попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:/підпис/:

Копія вірно: Суддя
Олександрівського

районного суду
С.Л.Пляка
Дело № 3- 2638/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Красноперекопского горрайонного суда Автономной Республики Крым Мамаева О.В.,
рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ по обслуживанию административной
территории Первомайского района при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым  о
привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
года рождения, урож. г. Красноперекопск АР Крым, гражданина Украины, не
работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
по ст. 122 ч.1 КУоАП,-
16.03.2008 года в 11-10
часов ОСОБА_1 по ул. Ленина пгт. Перовмайское АР Крым управлял автомобилем
ІНФОРМАЦІЯ_2гос.номер НОМЕР_1, в нарушение п. 14.6 правил дорожного движения
Украины не выполнил требование правил обгона- осуществил обгон транспортного
средства на перекрестке.
Правонарушитель по вызову в
суд не явился, извещен надлежащим образом. В соответствии со ст. 268 КУоАП
присутствие лица, совершившего правонарушение, предусмотренное ст. 122 ч.1
КУоАП, при рассмотрении дела в суде, не является обязательным. Согласно
объяснения, имеющегося в протоколе, ОСОБА_1 вину признал полностью.
Исследовав протокол об
административном правонарушении, считаю необходимым признать  ОСОБА_1
виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.1 КУоАП
- не выполнение водителями транспортных средств правил обгона,   и подвергнуть его административному
взысканию в виде предупреждения.
для освобождения от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч.1,
283, 284 п.1 КУоАП,-
виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.1 КУоАП и
подвергнуть его административному взысканию в
виде предупреждения.
Постановление обжалованию не
Судья   ______________
Справа № 3-1803/2008р.
06 серпня 2008 року  суддя  Нижньосірогозького   районного суду Херсонської області
Цесельська О.С., розглянувши матеріали що надійшли з Нижньосірогозького РВ УМВС
України в Херсонській області про притягнення до адміністративної
-                      ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, українця,
громадянина України, освіта повна середня, не працюючого, не одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, раніше до
адміністративної відповідальності  не притягувався,  за вчинення правопорушення,  передбаченого
ст. 173 КпАП України,
02 серпня 2008 року ОСОБА_1, знаходячись у стані алкогольного
сп'яніння, приблизно о 23.30 годині, по АДРЕСА_1, вчинив сварку з ОСОБА_2,
безпідставно висловлювався на її адресу
нецензурною лайкою. На зауваження припинити хуліганські дії не реагував,
порушуючи спокій громадян та громадський порядок, своїми діями вчинив
правопорушення, передбачене ст. 173 КпАП України.
ОСОБА_1 свою вину визнав, пояснивши, що дійсно 02.08.08 року він
висловлювався на адресу сусідки ОСОБА_2 нецензурною лайкою, оскільки вона
попрохала зробити тихіше музику, що обурило його, був у стані алкогольного
сп'яніння.  У вчиненому розкаюється,
зробив для себе належні висновки.
Відповідно заяви ОСОБА_2, вона звернулася до  правоохоронних органів з заявою в якій прохає
прийняти міри до ОСОБА_1, який 02.08.08 року близько 23.30 години в стані
алкогольного сп'яніння вчинив відносно неї хуліганські дії (а.с.4).
висловлювався нецензурною лайкою в громадському місці - на вулиці, порушуючи
громадський порядок і спокій громадян, його дії необхідно кваліфікувати за ст.
173 КпАП України, як дрібне хуліганство.
Виходячи з викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення,
обставини, що пом'якшують відповідальність - щире каяття, в якості обставин, що
обтяжують відповідальність суд визнає вчинення правопорушення в стані
алкогольного сп'яніння; дані про особу правопорушника - ОСОБА_1 не працює, має
на утриманні неповнолітню дитину.
Керуючись ст. ст. 33, 173,  221 КпАП
України , суддя
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, визнати винним у вчиненні
адміністративного  правопорушення, передбаченого
ст. 173 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу розміром 51 гривні.
Постанова оголошена правопорушнику.

Постанова набирає чинності 06 серпня 2008 року.

Постанова пред'явлена
для примусового виконання протягом трьох місяців з дня набрання чинності.

Суддя:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
19 августа 2008г судья Павлоградского горрайонного суда
Днепропетровской области Литвиненко В.Н., рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ по обслуживанию г.Лозовая и Лозовского района ГУМВД
Украины в Харьковской области о привлечении к административной ответственности
по ст.122ч.1 КУоАП  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения,   работающего ІНФОРМАЦІЯ_2,
водитель, проживающего в АДРЕСА_1,
час 05 мин ОСОБА_1 на 17 км автодороги Лозовая-Павлоград, управляя автомобилем
п.14.6  «а» ПДД Украины.
На основании изложенного, руководствуясь
П О С Т А Н О В И Л:
Подвергнуть ОСОБА_1 штрафу в доход
государства в сумме 17 грн (семнадцать грн).
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
№
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

15 серпня 2008 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про адміністративне правопорушення,  які надійшли від

В ДАІ Борщівського району УМВСУ в Тернопільській   області
на:

ОСОБА_1

1959 р.н.,
жителя  с.Зелена ,

Борщівського району,

Тернопільської  області

не
працюючого

за ст.122 ч.1  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

3.06.2008
року  о 9 год. 40 хв.ОСОБА_1 в
м.Борщові Тернопільської області  керував
трактором марки «ЮМЗ-6» державний номерний знак НОМЕР_1 при виїзді з  другорядної дороги  на головну не
дав дорогу транспортному засобу, що рухався  по
головній  дорозі, чим  порушив
вимоги п.16.11  Правил дорожнього
руху України.

Адмінматеріал надійшов в суд
7.08.2008 року.

Згідно ст.38 КУпАП адміністративне стягнення
може бути  накладено не пізніше як
через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні
- два місяці    з дня його виявлення.

Таким чином, на ОСОБА_1. не може бути  накладено   адміністративне
стягнення у зв”язку з пропуском строків
встановлених ст.38 КУпАП, а тому
провадження в     справі  слід закрити.

Керуючись
ст.38, 247 п.7, 284 п.3 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне  правопорушення  щодо   ОСОБА_1 в зв”язку з  закінченням на
момент розгляду   строків
притягнення  до  адміністративної відповідальності - закрити.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №
П О С Т А Н О В А

Ім”ям  України

16 квітня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської
області в складі : головуючого - судді Березовського О.Д. при секретарі Береза
Є.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал
відносно ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянин України, проживає : Городнянський район, с. Альошинське, АДРЕСА_1,
не працює.

В С Т А Н О В И В :

22 березня 2008 року о 10 год. 10 хв. ОСОБА_1 по автодорозі Ріпки-Городня,
4 км, керував транспортним засобом марки “ ВАЗ 21011 “ з причепом “ ЗАЗ-8101 “,
який своєчасно не пройшов державний технічний огляд, чим порушив вимоги п.
31.3-Б правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення, передбачене ст.
121 ч. 1 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з”явився,
хоча був належним чином повідомлений, але його вина підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення.

На
підставі  викладеного, керуючись ст. 121
ч. 1 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч. 1
КУпАП України і накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн.

Штраф може бути сплачено добровільно протягом 15 днів.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
райсуду :
О.Д. Березовський
Справа № 3 -1576-2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28
лютого 200 8 року

Суддя Гергележиу Р.Ф. Хотинського районного суду розглянувши матеріали,

які   надійшли   від
Хотинського   РВ УМВС У в
Чернівецькій області  про притягнення до  адміністративної відповідальності  ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1    народження жителя  АДРЕСА_1
не працює.

за ст.122 ч 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1

“02” лютого 200 8 року в 16
год. 15 хв. в  с. Оршивці    керуючи транспортним засобом марки  ВАЗ 2106
номерний знак НОМЕР_1 порушив правила перехрестя , чим порушив п. 16.11
ПДР.

Вина останнього
підтверджується  також його поясненням в
протоколі

серія ІНФОРМАЦІЯ_2  від 02.02.2008р.
про адміністративне правопорушення.

Своїми діями вчинив
правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 122 ч.1 КУпАП.

На
підставі ст.   284, 122 ч.1 КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

На
ОСОБА_1  накласти адміністративне
покарання у вигляді  попередження .

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ
Справа №3-2784/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

11 червня 2008 року

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л.Л., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, мешканця АДРЕСА_1,
не працюючого,

за
ст.122 ч.1 КпАП України ,

В С Т А Н О В И В :

05.05.2008 року о
17.55 годин в с.Ракошино Мукачівського району ОСОБА_1., керуючи
транспортним засобом марки ЗАЗ-110307 р/н НОМЕР_1,
перевищив дозволену швидкість руху більш ніж на 20 км/г, чим порушив  п.12.4 Правил дорожного руху.

ОСОБА_1., будучи
повідомленим про день, час та місце слухання справи, в суд не з'явився, причину
неявки не повідомив.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1. вчинив правопорушення,
передбачене ст.122 ч.1 КпАП України, а саме: перевищення водіями транспортних
засобів встановлених обмежень швидкості руху.

На підставі наведеного до адмінправопорушника ОСОБА_1. слід застосувати
адміністративне стягнення в межах санкції ст. 122 ч.1 КпАП України.

Керуючись ч.1 ст. 122, ст. 283, п.1 ч.1 ст. 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф у розмірі 17
грн..

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя                                                             Л.Л.Гал
Справа № 3-3787/2008р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21 серпня 2008 року

Суддя
Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Савранський О.А.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної
території Корсунь-Шевченківського району про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителяАДРЕСА_1,
громадянина України, непрацюючого,(інші відомості про особу суду невідомі), за
ч.3 ст.121 КУпАП, суддя

ВСТАНОВИВ:

06.08.2008р. о
11 год. 25 хв. на 166км. а/д Київ-Знам'янка, гр. ОСОБА_1, керуючи т/з марки
„ВАЗ2107” д.н.з. НОМЕР_1, не пристебнутий ременем безпеки, чим порушив пункт
2.3в ПДР.

Своїми діями
гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення адмінвідповідальність за яке
передбачена ч.3 ст. 121 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1 не з'явився,
вину по протоколу визнав, про день, час і місце розгляду справи був сповіщений
своєчасно. Клопотання до суду про відкладення розгляду справи не надіслав.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні
даного адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином,
на підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного
правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.3 ст. 121 КУпАП
доказана і він притягується до адмінвідповідальності за дане адміністративне
правопорушення. Речі і документи не вилучались.

З урахуванням
особи правопорушника, обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність
вчиненого ним адміністративного правопорушення, суд вважає, що до нього
необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 0,5
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить на даний час 8 грн.
50коп.

Керуючись
ст.ст. 34, 35,  252, 265, 280 КУпАП,
суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр.
ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.3 ст. 121 КУпАП і призначити
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 0,5 неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян, що становить на даний час 8 грн. 50коп., який
стягується в доход держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис
№ 3-1761-2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  УК Р А Ї Н И

«23» травня 2008 р.
м. Христинівка

Суддя Христинівського районного суду
Черкаської області Вітер Л.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні  матеріали, які надійшли від 2-го відділення
ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області, м. Умань  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., українця, гр. України,
проживаючого  по вул. АДРЕСА_1
Христинівського району Черкаської області, не працюючого.

На підставі ч.3 ст.121  КпАП України ,

В С Т А Н О В И В:

Гр.ОСОБА_102.05.2008р. о 11 год.00 хв. на а-д Стрій - Знам'янка,
керував  автомобілем ВАЗ 2101 нзНОМЕР_1,
не пристебнувся ременем безпеки, чим порушив п.2.3 ПДР України.

Його винність стверджується протоколом СА №
172902 від 02.05.2008р. про адмінправопорушення.

Вбачаючи в діях гр. ОСОБА_1ознаки
правопорушення, передбаченого ч.3 ст.121
КпАП України та керуючись ст. ст. 283-285 КпАП України ,

П О С Т А Н О В И В:

Стягнути
з гр.ОСОБА_1 штраф у розмірі 8 грн. 50 коп. на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: