overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3-1089-2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  УК Р А Ї Н И

«25» лютого 2008 р.
м. Христинівка

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області
Вітер Л.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні  матеріали, які надійшли від Христинівського
РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., українця, гр. України, проживаючого
АДРЕСА_1, не працюючого.

На підставі ч.1
ст.122 КпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр.
ОСОБА_1 17.01.2008р. о 12 год. 50 хв.  на
а-д Київ - Одеса,74км., керував автомобілем ВАЗ 2109 нз НОМЕР_1, порушив
встановлену швидкість руху, чим порушив вимоги п.12.9 ПДР України.

Його
винність стверджується протоколом  АМ №
0122620 від 17.01.2008р. про адмінправопорушення.

Вбачаючи в діях
гр. ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122  КпАП України та керуючись ст. ст. 283 - 285
КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Стягнути
з гр. ОСОБА_1 штраф у розмірі 8 грн. 50коп. на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-6437/08
районний суд м. Херсона
П О С Т А Н О В А

12 березня  2008 року суддя
Дніпровського районного суду м.Херсона Романова М.Ю., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.,  уродж.
м.Херсон,що мешкає за адресою: м.Херсон,АДРЕСА_1, працюючого водієм
“Надра-сервіс”, -

В С Т А Н О В И В :

26.02.2008 року о 20 год. 30хв., ОСОБА_1. в м.Херсоні, керував транспортним
засобом зі швидкістю 64 км/год при обмеженій швидкості 40 км/год, чим порушив
п.12.9 “Правил дорожнього руху” України.

Під час складання протоколу правопорушник провину у скоєному правопорушенні
визнав.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Суддя                                           М.Ю.
Романова
Справа № 3-2979/08
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
2008 року.                                                   м.
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАІ та АТІ з обслуговування Тячівського району в
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, громадянина України, мешканця
АДРЕСА_1, не працюючого за ст.122 ч.4 КпАП України,
10 січня 2008 р., приблизно у 15 год. 30
номерний знак НОМЕР_1, на перехресті здійснив маневр повороту ліворуч проїхав
на заборонений сигнал світлофора, своїми діями створив аварійну ситуацію. Чим
порушив пн. 8.7.3«е» ПДР України.
Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адмінправопорушення, передбаченого ст.122 ч.4 КпАП України - правопорушення
водієм транспортного засобу правил дорожнього руху, що стверджується протоколом
про адміністративне правопорушення № 797383 від 10 січня 2008 року.
При накладенні адміністративного
стягнення, з дотриманням вимог ст. 33 КпАП України враховую характер вчиненого
правопорушення, дані про особу правопорушника.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 за ст. 122 ч.4 КпАП
України піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 35 гривень.
Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
Справа № 3-483/2008р.
П О С Т А Н О В А

29 лютого 2008 року Суддя Олександрівського
районного  суду Кіровоградської
області  Комлач О.Ф. розглянувши
матеріали, які надійшли з Олександрівського РВ УМВС України  в Кіровоградській області  відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
жителяАДРЕСА_1, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності ,
про притягнення його до адміністративної відповідальності по ст.122 ч.3 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

04 лютого 2008 року близько 07.10 год. в м.Сміла  гр. ОСОБА_1. керував автомобілем ВАЗ д.н.
НОМЕР_1, не надав перевагу у русі пішоходу, який знаходився на пішохідному
переході,  чим порушив п.18.1 ПДР
України.

Правопорушник  в
судове засідання  з”явився, вину визнав.
Його вина  підтверджується  протоколом про адміністративне
правопорушення  та поясненнями даними в суді
.

З урахуванням обставин правопорушення, особи
правопорушника та керуючись ст.122 ч.3 КУпАП , суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути  ОСОБА_1до
адміністративної відповідальності
і застосувати до нього
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 8 гривень 50 копійок.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:  /підпис/:

Копія вірна:

Суддя
Олександрівського

Районного  суду
О.Ф.Комлач
Справа № 3 - 3337/08
ПОСТАНОВА

18 лютого 2008 року суддя Приморського
районного суду м.Одеси Ільченко Н.А., розглянувши матеріали, що надійшли з УДАІ
ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  не працюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1

1
по ст. ст. 124, 130   Кодексу України про адміністративні
правопорушення;

ВСТАНОВИВ:

19.01.2008 року в 04 год. 15 хв. в м. Одесі на вул.. Маяковського,
керував автомобілем Тойота д/з НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного
сп'яніння, допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ д/з НОМЕР_2, не витримав
безпечний інтервал, не витримав вимогу про зупинку, шляхом переслідування на
патрульному автомобілі Шкода д/н НОМЕР_3 був зупинений. Від проходження
медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовився, чим порушив вимогу
п. 13.1, 2.10, 2.4, 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена
відповідальність по ст. ст. 124 та 130 Кодексу України про адміністративні
правопорушення. Провина правопорушника підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ВН № 431135 від  19.01.2008 року.

Правопорушник  у
судове засідання не з'явився.

Факт
здійснення правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. ст. 36,   124, 130 КУ про АП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

Визнати
винним у скоєнні правопорушень передбачених ст.ст.124 та 130 КУ про АП.

По ст. 124  КУпроАП
призначити адміністративне покарання у вигляді позбавлення права
керування транспортними засобами строком на 6(шість) місяців.

По ст. 130 КУпроАП  призначити адміністративне покарання у
вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 2 (два)
роки.

В силу ст. 36 КУпроАП
України, накладення адміністративних стягнень при вчинені кількох
адміністративних правопорушень остаточно
призначити адміністративне покарання у вигляді позбавлення права
керування транспортними засобами строком на 2 (два) роки.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                        Н.А.Ільченко
Справа  № 3-863/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

11 березня  2008
року

Суддя  Борщівського районного суду
Тернопільської області
Чир П.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від    В ДАІ Борщівського району
УМВСУ  в
Тернопільській  області  на:

ОСОБА_1 ,

1976 р.н., жителя  с.Нівра ,

Борщівського
району,

Тернопільської  області ,

не працюючого

за ст.122
ч.1  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

11.01.2008  року  о
9 год. 50 хв. ОСОБА_1  в м.Борщові по
вул.С.Бандери  Тернопільської області
керував  автомобілем марки  «Ваз 2106», державний номерний знак НОМЕР_1,  і  при
виїзді з другорядної дороги  на головну
не  дав дорогу транспортному засобу що
рухався  по  головній
дорозі, чим  порушив    вимоги п.16.11  Правил дорожнього руху України.

Вина  ОСОБА_1у
вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення
ТР № 087093  від 11.01.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях  ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, і тому  його слід
притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді  штрафу
в дохід держави.

На підставі ст.122 ч.1 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП
та накласти на  нього
адміністративне стягнення   -  17 грн. штрафу в дохід  держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя:  підпис.

З оригіналом згідно:

Суддя  Борщівського

районного  суду
Чир  П.В.
Справа № 3-1458/2008р.
П О С Т А Н О В А

іменем України

27 березня
2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської
обл. Свитка С.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від  полку ДПС ДАІ ГУ МВС України в м.Києві, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Київської області,  а жителя
с.Сидорівна Корсунь-Шевченківського району Черкаської обл., громадянина
України, не працюючого, паспорт НОМЕР_1 виданий Корсунь-Шевченківським РВ УМВС
України в Черкаській області 28.09.2007р.,
за ч.1 ст.122 КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

15.01.2008р. о 22 год. 52 хв. в м.Київ по Житомирському
шосе ОСОБА_1, керуючи т/з марки „Деу”,НОМЕР_2, перевищив швидкість руху більш
ніж на 20км/год, чим  порушив п.12.4 ПДР.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1 ст.122 КУпАП.

У суд ОСОБА_1
з'явився, вину визнав.

Вина ОСОБА_1   у
вчиненні даного адмінправопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення адмінвідповідальність за
яке передбачена ч.1 ст.122 КУпАП доказана, але відповідно до вимог
ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через
два місяці з дня вчинення правопорушення.

Дане адмінправопорушення було вчинене 15.01.08р., тобто
до 15.03.08р. суд був вправі накласти адміністративне стягнення.

Справа надійшла до суду 12.03.08р. і була призначена до
розгляду на 27.03.08р.

На час розгляду справи, закінчився строк накладення
адміністративного стягнення на ОСОБА_1, а тому суд відмовляє у притягненні його
до адмінвідповідальності, а справу закриває провадженням.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у притягненні до адмінвідповідальності ОСОБА_1
за ч.1 ст. 122 КУпАП, справу закрити в зв'язку
із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
-
№ 33-102/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

м. Луцьк                                                                                          11
березня 2008 року

Голова Апеляційного суду Волинської області Філюк П.Т., розглянувши
матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1за його скаргою, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою голови Камінь-Каширського районного суду Волинської області від
14 лютого 2008 року ОСОБА_1. притягнутий до адміністративної відповідальності
за ч.4 ст.121 та ст. 1222 КУпАП і на нього накладено стягнення у
вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів терміном
на 1 (один) рік.

В постанові зазначено, що ОСОБА_1. 14 лютого 2008 року в 00 год. 30 хв. в
м. Камені-Каширському по вул. Ковельській керував мотоциклом «Віпер ZS125L» без державного номерного знаку, який не зареєстрований у встановленому
порядку в органах ДАІ, та не виконав законну вимогу працівників міліції про
зупинку, після чого був зупинений повторно, чим порушив п.п.2.9 (В), 2.4 Правил
дорожнього руху України.

У скарзі ОСОБА_1. не оспорюючи скоєння ним правопорушення просить змінити
накладене на нього стягнення з позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів на стягнення у вигляді штрафу, оскільки на його утриманні
двоє дітей які є студентами, а він є єдиною особою в сім'ї, яка її утримує.

Перевіривши доводи скарги і ознайомившись з матеріалами справи про
адміністративне правопорушення, приходжу до висновку про необхідність залишення
скарги без задоволення, а постанови - без зміни.

Вина
ОСОБА_1у вчиненому правопорушенні повністю підтверджується зібраними і
дослідженими матеріалами справи.

Крім того, у самій скарзі, як і у відповідності до протоколу про вчинення
адміністративного правопорушення ОСОБА_1. підтверджує скоєння ним
адміністративного правопорушення, за яке його притягнуто до відповідальності.

Суд першої інстанції відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення
врахував характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який на протязі
останніх місяців неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності
за скоєння правопорушень пов'язаних з порушенням Правил дорожнього руху України
і на нього вже накладались стягнення у вигляді штрафу. Крім того судом
враховано характер та обставини при яких було скоєно правопорушення.

З врахуванням вищевикладеного підстав для скасування постанови не
вбачається.

У
відповідності до наведеного, керуючись ст.ст. 293-294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу
ОСОБА_1залишити без задоволення, а постанову голови Камінь-Каширського
районного суду від 14 лютого 2008 року щодо нього - без зміни.

Голова Апеляційного суду

Волинської області                                                                                           П.Т.Філюк
Дело № 3-1666
марта  2008 г.                                                       г.
Судья
Первомайского городского суда Луганской области Золотарев И.Л., рассмотрев
административный материал, поступивший из батальона ДПС при УГАИ ГУМВД Украины
в Донецкой области, о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1,                                                                           ІНФОРМАЦІЯ_1,
не работающего, пенсионера,
прож.: г.Первомайск,
ч.1 ст. 122 КУоАП, -
18.02.2008 г. в 07 час. 30 мин. на
НОМЕР_1, двигаясь по второстепенной дороге, не предоставил преимущество в
движении транспортному средству, движущемуся по главной дороге, чем
нарушил  п.16.11 ПДД Украины.
составлении протокола об административном правонарушении ОСОБА_1 вину в
совершении административного правонарушения признал.
В суд ОСОБА_1 не явился. О дне и
времени рассмотрения административного протокола был уведомлен надлежащим
образом. О причинах неявки суд не уведомил.
Изучив материалы административного
дела, прихожу к выводу, что в действиях ОСОБА_1содержатся признаки
административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.122 КУоАП.
Руководствуясь ч.1 ст.122 КУоАП,-
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 на основании ч.1 ст.122 КУоАП
подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в сумме 17 грн. в доход
государства.
обжалованию не подлежит.
Судья Первомайского
городского суда                                                               И.Л.Золотарев
О С Т А Н О В Л Е Н И Е             Дело
№ 3-1711
марта 2008 г. судья Первомайского городского суда Луганской области    Мазка Н. Б. рассмотрев административный
материал, поступивший из Первомайского ГО УМВД Украины в
Луганской области о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1                                                                            ІНФОРМАЦІЯ_1,
ч. 1 ст. 173-2 КоАП Украины,-
28 февраля 2008 г. примерно в 18
часа 00 минут по месту своего жительства:
АДРЕСА_1, ОСОБА_1 находясь в пьяном виде
выражался в адрес своего отца ОСОБА_2 грубой нецензурной бранью, чем
совершил насилие в семье, причинив отцу моральные страдания.
Действия  ОСОБА_1 квалифицированы по ч. 1  ст. 173-2 КоАП Украины.
ОСОБА_1 в суде пояснил, что был в
нетрезвом состоянии,  выражался в адрес
своего отца нецензурной бранью.
Учитывая обстоятельства дела,
личность ОСОБА_1, к последнему может быть применено административное взыскание
Руководствуясь требованиями ч. 1 ст.
173-2 КоАП Украины,-
административному наказанию по ч. 1
ст.173-2 КоАП Украины  в виде
штрафа в сумме 17 гривен в доход государства.
Постановление окончательное,
обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № 3-1930
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2008 р.                                                          м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області
Панова Т.Л., розглянувши матеріали які надійшли від ДПС м. Краматорськ

про притягнення до  адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дружківка Донецької області,
громадянина України, не працюючого, мешкаючого АДРЕСА_1

за ст.122 частиною 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 28 березня 2008 року о 13 годині 30 хвилин на
перехресті вулиць Орджонікідзе - Маяковській м. Краматорськ, керуючи
автомобілем марки Ваз 2102 НОМЕР_1 здійснив обгін транспортного засобу на
перехресті, чим порушив п.14.6 А “Правил дорожнього руху України” та здійснив
правопорушення передбачене ст.122 частиною 1 КпАП України, а саме порушення
правил обгону.

У  суд  06 травня 2008 р. ОСОБА_1  не з'явився.

При розгляді справ про адміністративні порушення,
передбачені ст.122 КпАП України, присутність особи яка притягується до
адміністративної відповідальності не є обов'язковою. ОСОБА_1  про час розгляду справи сповіщений
повісткою. Клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надійшло.

Факт правопорушення водій ОСОБА_1 визнає, про що є його
пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи характер і ступінь  суспільної небезпечності здійсненого
правопорушення, особу правопорушника ОСОБА_1, керуючись ст. 284 КпАП  України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 на підставі ст.122 частини 1
КпАП  України  штраф у сумі 9 (дев'ять) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Постанова набула
чинності 06 травня 2008 р. і може бути пред'явлена  до
виконання до 06 серпня 2008 р.

Штраф підлягає сплаті на
розрахунковий рахунок 0040 в Управлінні державного казначейства у
Донецькій області, ОКПО 34686563, МФО
834016 одержувач - банк ГУ Держказначейства у Донецькій області, код платежу -
21081100

Суддя:
Справа
№ 3-946
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
Кобрін І.Г. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до суду
Хмельницьким взводом ДПС для ОДДЗ УДАІ про притягнення до адміністративної
народження, жителя с. Вільхівці
Чемеровецького району
Хмельницької  області,  тимчасово не працюючого
за ст.122 ч.4 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,
26.01.2008 року о 08 годині 50 хвилин на 199 км.
автодороги Житомир-Чернівці керував транспортним засобом, здійснив обгін
тарнспортного засобу на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю при цьому виїхав
на смугу зустрічного руху, який рухався на зустріч, змусивши його різко
загальмувати та  змінити напрямок руху,
чим створив аврійну ситуацію.
Вказане підтверджується поясненнями
правопорушника та матеріалами справи.
Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного  правопорушення на
ОСОБА_1. слід  накласти  адміністративне  стягнення
283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної  відповідальності за ст.
122 ч.4 КУпАП та  накласти
адміністративне  стягнення  у
вигляді  штрафу в користь держави
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
№3-1156/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

29 лютого 2008 року
м.Сокиряни

Суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши матеріали,
які надійшли від начальника відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя с.Вашківці Сокирянського району
Чернівецької області, за ч.1 ст. 122 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1,
07.02.2008 року біля 11 год. 30 хв., в с.Сербичани Сокирянського району
Чернівецької області, керуючи автомобілем марки «ВАЗ 21011» д.н. НОМЕР_1,
перевищив встановлене обмеження швидкості руху більш як на 20 км/год: рухався
зі швидкістю 87 км/год при обмеженні швидкості 60 км/год, чим порушив п.12.4
ПДР України.

ОСОБА_1 при
розгляді справи визнав свою вину в вчиненні правопорушення повністю.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП та
ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що
пом'якшує відповідальність винного є щире розкаяння.

Обставин, що
обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу винного, його поведінка до та після
вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до
адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накладення на нього
стягнення у виді штрафу.

На підставі ч.1
ст.122 та керуючись ст. 221 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накласти
стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десять) грн.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д Я :
Дело № 3-2328
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Первомайского городского суда Луганской области
Русанова Т.Т., рассмотрев административный материал, поступивший  из ГАИ г.Первомайска при УГАИ Украины в
Луганской области, о привлечении к административной ответственности
по ст. 122 ч.1  КУоАП, -
марта 2008 г. в 08-05 часов в г.Первомайске по ул.Островского ОСОБА_1.,  управляя транспортным средством ВАЗ-2101 г/н
НОМЕР_1, проехал перекресток на красный сигнал светофора, чем нарушил п.8.7.3
(е) Правил дорожного движения Украины.
составлении протокола ОСОБА_1. с административным правонарушением согласился. В
суд для рассмотрения административного дела ОСОБА_1., уведомленный о дне
рассмотрения дела под роспись, не явился.
таких обстоятельствах суд усматривает в действиях ОСОБА_1. состав  административного правонарушения,
предусмотренного ст.122 ч.1  КУоАП,
считает возможным ограничиться применением административного взыскания в виде
основании изложенного и руководствуясь ст. 122 ч.1   КУоАП, -
ОСОБА_1 на основании ст. 122 ч.1    КУоАП подвергнуть административному взысканию в виде  штрафа в сумме 10
грн. 00 коп. в доход государства.
Постановление  обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № 3-712/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

26 березня 2008 року                                                                       смт. Царичанка

Суддя Царичанського районного суду
Дніпропетровської області Ритов В.І., розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Новостроївка
Царичанського району Дніпропетровської області, мешканця АДРЕСА_1, не
працюючого,

за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

23 лютого 2008 року близько 13 год. на вул. Центральній в
с. Лобойківка, позначеному дорожнім знаком 5.45. «Початок населеного пункту»,
водій ОСОБА_1., керуючи автомобілем марки «Ваз-2107» державний реєстраційний
номер НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 93 км/год у зоні дії цього знаку, чим
порушив вимоги п. 12.4 Правил дорожнього руху України.

Своїми діями ОСОБА_1. вчинив
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

На виклик до суду ОСОБА_1. не з'явився, у письмових
поясненнях вину у скоєному правопорушенні визнав повністю.

На підставі викладеного, керуючись
ст. ст. 23, 26, 221, 283-285 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягти до адміністративної
відповідальності за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти на нього стягнення у виді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя                                                                                                В.І.
Ритов