overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3- 4714-2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

12 червня  2008 року

Суддя Хотинського районного суду
Гергележиу Р.Ф. розглянувши

матеріали, які надійшли від Хотинського РВ УМВС України в Чернівецькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Ористівка Хотинського району Чернівецької області,  не працює

за ст. 173 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 07.06.2008 року в 02 год. 00 хв. перебуваючи на одній із
вулиць с.Ористівка  Хотинського району
вчинив сварку з ОСОБА_2 в ході якої ображав його нецензурною лайкою на
зауваження та прохання припинити не реагував,
чим порушив громадський порядок.

Його вина доведена протоколом
серія ЧВ № 045852 від 10.06.2008 року та особистим визнанням вини, що
вбачається з пояснення.

Таким чином, в діях ОСОБА_1
є склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке настає на
підставі ст.173 КупАП і на нього слід накласти адмінстягнення у вигляді штрафу.

На підставі ст.ст.173, 284
ч.1 п.1 КУ пАП.

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти  адміністративне стягнення  у вигляді штрафу в сумі 51 (п`ятдесят одна) грн.

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ:
Справа
№3-2020/2008 р.
Н Е М   У К Р А Ї Н И
року суддя  Снігурівського
районного суду Миколаївської області
Устіченко К.І., розглянувши матеріали , які надійшли від Жовтневої роти ДПС УДАІ УМВС в Миколаївській області про
притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
працюючого водієм Краснознам»янської сільської ради,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
за ст. 122 ч.1  КпАП України,
2008 року близько 10 години 00 хвилин  гр-н  ОСОБА_1 на 161 км
автошляху Одеса-Мелітополь-Новоазовськ, керуючи автомобілем марки   ВАЗ-2106 номерний знак НОМЕР_1 перевищив
встановлену швидкість руху, чим порушив
п.12.9 «б» Правил дорожнього руху України та  допустив правопорушення за ст. 122 ч.1  КпАП України
Правопорушник винним себе
визнав повністю. Вина його
підтверджується  даними протоколу  АА № 698339 .
викладеного та керуючись ст. ст. 283, 284  КпАП України,
до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у
розмірі 17 (сімнадцять) грн.
Постанова  оскарженню не підлягає.

С У Д Д
Я
Справа №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2008 року
Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Гудим О.М.,
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ,  громадянина
України, українця, мешканця АДРЕСА_1 ,
працюючого водієм АТП 11228

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

19 червня 2008 року близько 12 год. 10 хв. водій ОСОБА_1 .,  керуючи автомобілем Mersedes Benz державний номер НОМЕР_1 здійснював
перевезення пасажирів за маршрутом Дніпропетровськ-Царичанка, рухаючись по а/д
Р-52 на перехресті з а/д Т-04-14 не виконав вимоги дорожнього знаку 2.2 „Проїзд
без зупинки заборонено”,  чим порушив
положення пункту  16.1 ПДР України.

В його діях мається правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнав.

Керуючись ст.ст. 23, 26, 221
КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  притягнути до
адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП  та накласти на нього стягнення у вигляді
попередження.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Суддя Царичанського

районного суду
О.М.ГУДИМ
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
судья Павлоградского горрайонного суда Днепропетровской области Литвиненко
В.Н., рассмотрев материал, поступивший из Павлоградского
ВДПС  ГАИ при УМВД Украины в
Днепропетровской области о привлечении к административной ответственности по
ст.122ч.1 КУоАП  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения,  не работающего,  проживающего в АДРЕСА_1
в 23 час 10 мин ОСОБА_1 на 279км автодороги Знаменка-Луганск-Изварино,  управляя автомобилем ВАЗ-2115 госномер
НОМЕР_1,  в зоне действия знака 3.29
«Ограничение максимальной скорости 50км/ч»
двигался со скоростью 86 км/ч, чем нарушил п.12.9 «б» ПДД Украины.
На основании изложенного, руководствуясь
Подвергнуть ОСОБА_1 штрафу в доход
государства в сумме 17 грн (семнадцать грн).
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № 3-5098/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

21 травня 2008 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Леон О.Я.,
розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Дніпропетровська,
громадянина України, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП,
-

ВСТАНОВИВ:

27 березня 2008 року о 06 годині 30 хвилин водій ОСОБА_1, керуючи
автомобілем МАЗ Д/Н НОМЕР_1, по проспекту Миру в м. Кривий ріг не виконав
вимоги дорожнього знаку 5.45 «Початок населеного пункту» та рухався зі
швидкістю 112 км/год., чим перевищив швидкість на 52 км/год. Швидкість
вимірювалась приладом „Іскра” №18810. При цьому ОСОБА_1 порушив Правила
дорожнього руху України: п. 12.4.

ОСОБА_1 в суд не з'явився,
про розгляд справи повідомлений.

Винність ОСОБА_1
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДП № 064745 від 20 квітня 2008 року, а також поясненнями правопорушника, наданими в
протоколі.

З урахуванням викладеного, а також
характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню вини та інших
вимог ст. 33 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність накладення на винного
стягнення, достатнього для його виховання та попередження вчиненню інших
правопорушень.

На
підставі викладеного,  керуючись ст. ст. 122 ч.1, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення: штраф на користь держави в розмірі 17
гривень.

Постанова може бути скасована або
змінена за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту
прокурора - головою вищестоящого суду, його першим заступником або
заступниками.

С у д д я :
О.Я. Леон
15.07.2008 г.                                                                          г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Тютюник М.С. рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности по ч.2 122 КУоАП Украины ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
прож: АДРЕСА_1, не работает, идент. код в
материалах дела отсутствует,
года на 403 км. ад Харьков - Симферополь
гр. ОСОБА_1, управляя транспортным
средством, нарушил правила дорожного движения в соответствии со ч.2  ст. 122 КУоАП Украины.
правонарушителя подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного движения. За
это деяние он должен нести ответственность по ч.2 ст. 122. КУоАП Украины.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП Украины
виновным по ч.2  ст. 122 КУоАП Украины и
назначить ему наказание в виде предупреждения.
Судья:
Одержувач: Держ. бюджет Комунарського р-ну
УДК в Запорізькій обл. Код платежу
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

про
притягнення до адміністративної відповідальності

01.08.2008
р.                                                                                                м.
Запоріжжя

Суддя
Комунарського районного суду м. Запоріжжя Боровікової А.І., розглянувши
матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
26.08.1964 року народження, громадянина України, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, працює ТОВ АК «Аваль», водій, за правопорушення передбачене ст. 124
КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення № 220730 від 21.07.2008 року,
водій ОСОБА_1, 21.07.2008 р. о 17-40 год. керуючи автомобілем «Тойота» д/н
НОМЕР_1 по вул. Патріотична при зміні напрямку руху не впевнився в безпеці та
скоїв наїзд на перешкоду - камінь. При ДТП автомобіль пошкоджено, травмованих
немає.

В судове
засідання ОСОБА_1не з*явився, про час та місце слухання справи був повідомлений
своєчасно та належним чином у встановленому законом порядку, про причини неявки
суд не повідомив, клопотання про відкладення справи від нього не надходило.

Дослідивши матеріали справи,
встановивши її обставини, суддя вважає, що вина правопорушника знайшла своє
достовірне підтвердження.

У справі
достатньо доказів вини правопорушника, матеріали зібрані та оформлені з
дотриманням вимог закону, від ОСОБА_1 відібрано підпис про ознайомлення з
матеріалами протоколу, роз*яснено права у відповідності до ст. 63 Конституції
України, ст. ст. 268, 124 КУпАП.

З оглядом вищенаведеного
суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 дійсно порушив п. 10.1 Правил
дорожнього руху України за що повинен нести відповідальність за ст. 124 КпАП
України.

При вирішенні
питання про покарання суд ураховує характер скоєного правопорушення, данні про
особу, інформацію про притягнення правопорушника до адміністративної
відповідальності.

На підставі ст.
ст. 124, 284 КпАП України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним
ОСОБА_1 у скоєні правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти на нього стягнення у
вигляді адміністративного штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова не
оскаржується.

Суддя
Боровікова
А.І.

р/с 0005

ГУДК в Запорожской области

МФО 813015, ОКПО
34677119

код платежа: 21081100

получатель: гос. бюджет

Коммунарского
района
Справа № 3-1145-08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2008 року. Суддя
Локачинського районного суду Корнелюк В.С., розглянувши матеріали справи, які
надійшли від ВДАІ УМВС України у Волинській області про  притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1а, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 працюючого в
Рачинському м'ясопромі, до
адміністративної відповідальності не
притягувався,

за ст. 122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

2.07.2008 року о 23 год.40 хв.   в с. Колпитів Локачинського району ОСОБА_1,
керуючи автомобілем ВАЗ-2121, реєстраційний номер НОМЕР_1, виїжджаючи з
другорядної дороги, не надав переваги в русі автомобілю, який по головній, чим
порушив п. 16.11   Правил дорожнього руху
України.

ОСОБА_1вину визнав.   Його вина
підтверджується протоколом.

Керуючись ст. ст.  283, 284
КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1а визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122
ч.1 КпАП України та оголосити йому попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Оригіналу
відповідає:

Суддя  Локачинського

районного суду
В.С. Корнелюк
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

29
липня 2008 року.                                                      м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканцем АДРЕСА_1, громадянином
України, передбачене

ст.121 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 09 липня 2008 р.,
близько 16.00 год., в м.Тячів, керуючи автомобілем марки ВАЗ 2108, номерний
знак НОМЕР_1, не пристебнувшись ременем безпеки, чим порушив вимоги пункту 2.3
«в» Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на виклик в суд не
з'явився.

Розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.121 ч.3 КУпАп - порушення
водіями транспортних засобів правил користування ременями безпеки, що
стверджується протоколом про адмінпорушення № НОМЕР_2 від 09.07.2008 року.

Обираючи адміністративне
стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховуючи характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому керуючись ст.
ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1 за 121 ч.3
КУпАп адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 8 гривень 50 копійок.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
ПОСТАНОВА

Іменем
України.

03 вересня 2008 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова       Плетньов В. В.  розглянувши справу відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р. народження, урож. м. Харкова, працює водієм фірми „Немо ЛТД”,
мешкає: АДРЕСА_1

про адміністративне правопорушення, передбачене ст.121ч.2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

18 липня 2008 р. о 7.30 год. водій
ОСОБА_1 керував транспортним засобом на пл. Радянській в м. Харкові, на
автобусі встановлена резина, висота протектора якої має остаточний малюнок
менше ніж 2.0 мм, чим порушив п. 31.4.5 ПДР України.

Викладене підтверджується адміністративним протоколом, з яким
правопорушник  погодився.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у
правопорушенні, що передбачене ст.121 ч.2 КУпАП та піддати штрафу у розмірі 8
гривень 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Постанова набуває чинності негайно. Строк пред'явлення до виконання 3 /три/ роки.
Справа № 3-6235/08р.
і м е н е м     У к р а ї н и
15 липня 2008 року Суддя Роменського міськрайонного суду Шунько Г.О.,
розглянувши в приміщенні суду м. Ромни матеріали, які надійшли від Роменського
взводу ДПС УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ст.  121 ч. 4  Кодексу України  про адміністративні правопорушення , -
2008 року о 00 год. 30 хв. в м. Ромни по вул.. Полтавській  водій ОСОБА_1., керував автомобілем УРАЛ, д/н
НОМЕР_1 з причепом не зареєстрованим в установленому порядку в ДАІ, чим порушив
п. 2.9 Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна
відповідальність за ст. 121 ч. 4   КУпАП.
свою провину в протоколі про адміністративне правопорушення визнав повністю.
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена: протоколом про адміністративне
правопорушення, який складений відповідно до вимог КУпАП.
будучи належним чином повідомлений про час, місце та день судового засідання до
суду не з'явився.
до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь
суд дійшов до висновку про накладення на ОСОБА_1.
адміністративного стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст.ст. 121 ч.
284, ст. 287 ч. 2  КУпАП, -
вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ст. 121 ч.
накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 34 грн.
Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:                                            підпис…

Копія вірна…

Суддя
Роменського

міськрайонного
суду                                                       Шунько Г.О.
районний суд м. Херсона
П О С Т А Н О В А

3 вересня 2008 року суддя Дніпровського районного
суду м.Херсона Романова
М.Ю., розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  урож.
Арменії, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,-

В С Т А Н О В И В :

01.08.2008 року  біля 12-35 год.
ОСОБА_1 в м.Херсоні по вул.Миколаївське шосе керуючи транспортним засобом “Ауді
100” д/н НОМЕР_1, не врахував дорожньої обстановки та її змінення, не вибрав
безпечну дистанцію до рухаючогося попереду в попутньому напрямку автомобіля
“Део” д/н НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, після зупинки якого здійснив на нього
наїзд, чим завдав механічні ушкодження та порушив п. 2.3(б),12.1,13.1 “Правил
дорожнього руху”.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 з'явився, провину у скоєному
правопорушенні визнав.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ст.
124  Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Керуючись ст.124, 221 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В
И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34
грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова набирає
законної сили з дня винесення.

Строк
пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя
М.Ю.Романова
14.07.2008 г.                                                                        г.
Судья Коммунарского
районного суда г. Запорожья Тютюник М.С. рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности по ч.1 122 КУоАП Украины ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
прож: в АДРЕСА_1, не работает, идент. код
в материалах дела отсутствует,
05.07.2008 года в г.
Запорожье гр. ОСОБА_1, управляя
транспортным средством, нарушил правила дорожного движения в соответствии со ч.1  ст. 122 КУоАП Украины.
Виновность правонарушителя
подтверждена материалами дела.
исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного движения. За это деяние он должен
нести ответственность по ч.1 ст. 122. КУоАП Украины.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП Украины
ОСОБА_1 признать виновным по ч.1  ст. 122 КУоАП Украины и назначить ему
наказание в виде предупреждения.
Постановление не обжалуется.
Судья:
Одержувач: Держ. бюджет
в Запорізькій обл. Код платежу 21081100
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
22.07.2008 г.                                                                                                г.
Судья Коммунарского районного суда
г. Запорожья Боровикова А.И., рассмотрев
материалы о привлечении к административной ответственности по ст. 163-1
ч. 1 КУоАП, ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, работающей: ООО «Машторгинвест»,
главным бухгалтером, проживающей по адресу:АДРЕСА_1 идентификационный код
23.06.2008 года при проверки ОАО «Машторгинвест»,
расположенного по ул. Космическая, 119 в г. Запорожье, выявлено нарушение
установленного законом порядка ведения налогового учета, а именно: в налоговой
декларации с налога на добавленную стоимость за февраль 2008 года завышено
значение ряд. 23, 24, 26 Декларации на сумму 3 494 грн. В налоговой Декларации
за март 2008 года в состав ряд. 23.4 Декларации не включено сумму НДС в размере
3 494 грн., завышено значение ряд. 23.2 на сумму 3 494 грн.
В судебном заседании правонарушитель ОСОБА_1пояснила,
что с протоколом об административном правонарушении согласна, правонарушение
действительно имело место.
правонарушителя подтверждена материалами дела, а также пояснениями
С учетом исследованных доказательств, судья приходит к
выводу, что ОСОБА_1нарушила п.п.7.7.1 п. 7.7 ст. 7 Закона Украины «О НДС», п.п.
4.4.3 п. 4 Порядка заполнения и предоставление налоговой декларации на
добавленную стоимость.
должна нести ответственность по ст.163-1 ч. 1 КУоАП.
При наложении взыскания судья учитывает
характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст.ст. 283, 284 КоАП Украины, судья, -
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 признать виновной по ст. 163-1 ч. 1  КУоАП и наложить на нее взыскание в виде  штрафа в размере 85 (восемьдесят пять) грн.
Постановление не обжалуется.
Судья
в Запорожской области
МФО 813015, ОКПО 34677119
код платежа: 21081100
получатель: гос. бюджет
Коммунарского района
Справа № 3-4432/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2008 року
м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області
Гал Л.Л., розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського ВДАІ про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця АДРЕСА_1,
працюючого заступником директора СГ «Профіль»,

за ч. 1 ст.
122 КпАП  України.

в с т а н о в и в :

17 липня 2008 року о 10:45 годин в м. Ужгород,
ОСОБА_1  керуючи автомобілем марки
«ВАЗ-21099», державний номер «НОМЕР_1», здійснив обгін на підйомі, пр  цьому перетнув суцільної смугу, чим порушив
п.п. 14.6 «г» Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в суд не з'явився.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що дії ОСОБА_1 слід
кваліфікувати за ч. 1 ст. 122 КпАП України, тобто як порушення водіями правил
обгону.

На підставі наведеного до адмінправопорушника ОСОБА_1
слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ст. 122 ч. 1 КпАП
України.

Керуючись ч. 1 ст. 122, ст. 283, п. 1 ст. 284 КпАП
України,

п о с т а н о в и в :

Оштрафувати ОСОБА_1 на 17 ( сімнадцять ) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Гал  Л.Л.
Справа 3-3054/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

06 червня 2008 року

Суддя Берегівського районного суду Гал Л.Л, з участю перекладача
Пітерських М.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського РВ УМВС про
притягнення до  відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження
, мешканця м.Берегово

АДРЕСА_1, вдівця, охоронника Берегівського
СТО, не

судимого, не притягувався до адміністративної відповідальності,

за
ст.185 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В   :

06.06.2008 року о 01.00 годин в м.Берегово
по вул.Совхозній ОСОБА_1., знаходячись у нетверезому стані, безпідставно
чіплявся до громадян, на зауваження припинити хуліганські дії не реагував, при
затриманні чинив злісну непокору працівникам міліції при виконанні ними своїх
службових обов'язків.

ОСОБА_1. суду пояснив, що 06.06.2008 року з знайомими протягом дня
вживав спиртне. Будучи сильно п'яним, пішов гуляти по місту, зайшов і до своєї
знайомої ОСОБА_2.  Як його затримали і що
саме робив не пам'ятає, оскільки прийшов до тями у райвідділі міліції, де
проспався.

Заслухавши пояснення правопорушника, перевіривши матеріали справи,
вважаю,  що ОСОБА_1. вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП, а саме: злісна непокора
законному розпорядженню працівника міліції при виконанні ним службових
обов'язків.

На підставі наведеного до адмінправопорушника ОСОБА_1. слід застосувати адміністративне
стягнення у виді штрафу в межах санкції
ст. 185  КпАП України.

Керуючись ст.185, ст. 283, п.1 ч.1 ст. 284 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В :

Накласти наОСОБА_1 адміністративний штраф у розмірі 136 ( ста тридцяти
шести) грн..

Постанова оскарженню не
підлягає .

Суддя
Л.Л.Гал
3-1891/08 від 26.08.2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р
А Ї Н И

27 серпня 2008 року       Шумський районний суд
Тернопільської області

Суддя Шумського районного суду Ковтунович
О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Шумського
ВДАІ ГУМВС України у Тернопільській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1 , не працюючий, про притягнення його до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 . 26.07.2008 року о 14 год 25хв.
у смт.Вишнівець Тернопільської області
керуючи автомобілем марки”Фольксваген”, д.н.з.НОМЕР_1 перевищив
становлену швидкість руху по населеному пункті, чим порушив вимоги п.12.9 „в”
ПДР України.

В судове засідання правопорушник не з'явився хоча був вчасно повідомлений
про час та день слухання справи, причини неявки невідомі суду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1
вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122
КУпАП, що підтверджено і матеріалами справи.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що правопорушнику
слід призначити стягнення  у вигляді
штрафу в розмірі двох неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Керуючись
ст.ст.122 ч.1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та призначити стягнення у вигляді  штрафу в сумі 34 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:                                                                            О.В. Ковтунович