overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1861/08
19 травня 2008 року суддя Новотроїцького
районного суду Херсонської області Соляник Н.І., розглянувши матеріали, що
надійшли 08.05.2008 року з Новотроїцького ВДАІ у Херсонській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності:
смт. Новотроїцьке, Новотроїцького
Херсонської області,
не працює, у вчиненні
ст. 122 ч. 2 КУпАП,-
05.05.2008 року о 9-35 годині в смт
НОМЕР_1 не виконав вимог дорожнього знаку в'їзд заборонено. Своїми діями вчинив
правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 122 ч. 2 КУпАП та
порушив п. 8.1 Правил дорожнього руху.
у судовому засіданні вину визнав повністю, щиро розкаявся, його вина
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 104103 від
05.05.2008 року та поясненнями в ньому.
Перевіривши матеріали справи, враховуючи
особу порушника, ступінь його вини, характер вчиненого правопорушення, майновий
стан, відповідно до ст.ст. 33, 34 КУпАП України суд приходить до висновку, що
порушника слід притягнути до адміністративної відповідальності в межах санкції
закону за вчинене правопорушення передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП у виді
На підставі викладеного ст.ст. 33, 34,
122 ч. 2 КУпАП, та керуючись ст.ст. 278-289 КУпАП України,-
ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч. 2
КУпАП і притягнути до адміністративної відповідальності у виді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Копія вірно

Суддя
Новотроїцького

районного суду

Херсонської
області                                              Н.І.Соляник
Справа №3-19772008р.
П О С Т А Н О В А

І м е н е м   У к р а ї н и

21 серпня
2008 року суддя Ружинського районного суду Житомирської області Руденко З.Б.,
розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАЇ Ружинського РВ УМВС України в
Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

гр.ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,

проживаючого
в АДРЕСА_1

Житомирської
області, працюючого водієм в ІНФОРМАЦІЯ_2,

громадянина
України,

по
ст.121ч.1 КУпАП ,

в с т
а н о в и л а:

04 серпня
2008р. в 18 год.00 хв. в сюНемиринці Ружинського району Житомирської області
гр.ОСОБА_1. порушив п.31.3 “б”Правил дорожнього руху України: керував
автомобілем УАЗ-452,  номерний знак
НОМЕР_1, який не пройшов у встановленому порядку державний технічний огляд.

В суд для
участі в розгляді справи ОСОБА_1. не з”явився.

Його вина
доводиться протоколом про адміністративне правопорушення від 04.08.08р.
та його письмовими поясненнями у вказаному протоколі.

На підставі
викладеного, суддею встановлено, що гр.ОСОБА_1. вчинив правопорушення,
передбачене ст.121 ч.1 КУпАП.

Обставин,
які б обтяжували  відповідальність
правопорушника, суддею не встановлено.

Суддя
визнає обставиною, яка пом”якшує його відповідальність, те, що правопорушник
керував транспортним засобом належним ІНФОРМАЦІЯ_2 і обов”язак забезпечити
своєчасне проходження технічного огляду транспортом, належним вказаному
підприємству, покладається на його власника або уповноважений ним орган.

Враховуючи
викладене, керуючись  ст.121 ч.1,
ст.284  КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а:

Накласти на
ОСОБА_1о  ст. 121 ч.1 КУпАП штраф в сумі
17 грн. (Сімнадцять гривень).

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
З.Б.Руденко
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Каракуша С.Н.
рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,
1972 года рождения, гражданина Украины, работает: водитель ООО «Эталон»,
проживает: АДРЕСА_1, в материалах дела идентификационный код дела отсутствует,
по ст. 121 ч.5 КУоАП,
25.06.2008 г. в 16-50 часов ОСОБА_1, управляя
автомобилем по пр. Ленина - пл. Советская в г.Запорожье, на установленном
маршруте перевозил пассажиров более, чем разрешено технической характеристикой
и заводом-изготовителем, чем нарушил п.21.1 ПДД
Суд, анализируя и оценивая все доказательства по делу,
приходит к выводу, что они достоверные, допустимые, они полностью подтверждают
вину ОСОБА_1 в содеянном. За это деяние он должен нести ответственность по ст.
При назначении наказания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя и степень его вины, а также
повторность совершения правонарушения.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП,
Признать ОСОБА_1 виновным по ч.5 ст. 121
КУоАП и подвергнуть взысканию в виде штрафа в размере 51 гривен.
Постановление не обжалуется, но может быть опротестовано.
Судья:
34677119, код платежу: 21081100,
отримувач: державний
бюджет Комунарського району
Справа 3-7544/08
ПОСТАНОВА

Іменем      України

24
березня 2008 року          Суддя
Комсомольського районного суду м. Херсона Дзиговський Ю.В. розглянувши  матеріали, які надійшли від УДАЇ УМВС України
в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця Кримської області, проживає АДРЕСА_1, не працює,

у вчинені правопорушення передбаченого
ч.1  ст. 122  КУпАП,
суд -

встановив:

Правопорушник 25.02.2008 року о 12-25
годин керував транспортним засобом
Шевроле д/нНОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість, в результаті чого
скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КпАП України.

Правопорушник до судового засідання не з'явився, про час та місце
слухання справи повідомлявся належним чином.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

Таким чином, вина правопорушника
у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП доказана повністю. Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд
вважає можливим застосувати до правопорушника адміністративне покарання у
вигляді попередження.

Керуючись ч.1 ст. 122 КУпАП, суд
-

Постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені
правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення за ч.1ст.122 КУпАП у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає законної сили з дня її
ухвалення та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом 3
місяців.

Постанова набирає чинності з  24.03.2008 року.

Суддя:
Дело № 3-6310
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
09 сентября 2008 года  судья Первомайского городского суда Луганской
области  Пащенко Л.В., рассмотрев
административный материал, поступивший из взвода ДПС г.Ясиноватая при УГАИ УМВД
Украины в Донецкой области, о привлечении к административной ответственности
02.08.2008 г. в 04 час. 45 мин. на
460 км автодороги Знамянка-Луганск ОСОБА_1, управляя транспортным средством
соответствующее крайнее положение на проезжей части дороги, предназначенной для
движения в данном направлении, чем нарушил п.10.4  ПДД Украины.
Согласно пояснений, изложенных в
протоколе об административном правонарушении, ОСОБА_1 вину признал.
Будучи своевременно и надлежащим
образом уведомленным о дне и времени рассмотрения протокола, ОСОБА_1 в суд не
Изучив материалы административного
дела, прихожу к выводу, что в действиях ОСОБА_1 содержатся признаки
административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.122 КУоАП.
Руководствуясь ч.1 ст. 122 КУоАП,-
ОСОБА_1 на основании ч.1 ст.122
КУоАП подвергнуть административному взысканию в
виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Первомайского
городского суда
Справа №
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
П О С Т А Н О В А

30 липня 2008 рік                                          сел. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області      Джерелейко О.Є., розглянувши матеріали адміністративної справи                № 3-1157/08 у відношенні

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1

уродженець: Дніпропетровська
область,

не працює,

проживає: АДРЕСА_1, -

по ст. 121 ч.1  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_125 червня 2008 року о 18 годині 15
хвилин керував мотоциклом ІЖ-П-4К державний номер  НОМЕР_1 в с. Вишневе на автошляху
Дніпропетровськ-Миколаїв з непройденим державним технічним оглядом у
встановленому порядку за 2007 рік, чим скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст.
121 КУпАП.

ОСОБА_1 будучи
у встановленому законодавством порядку увідомленим про час розгляду справи, 30
липня 2008 року в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не
увідомив.

Доказами
скоєння ОСОБА_1. правопорушення являється протокол скоєння правопорушення,
пояснення правопорушника в даному протоколі.

Розглянувши
матеріали справи, приходжу до висновку, згідно зі ст.ст. 24; 27 КУпАП
України  у  відношенні ОСОБА_1 .  необхідно накласти стягнення у вигляді
штрафу, яке буде достатнім і необхідним для попередження  інших правопорушень.

Керуючись
ст. ст. 283-284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

1. ОСОБА_1 визнати винним по ч.1 ст.121 КУпАП і призначити стягнення у вигляді штрафу
у розмірі 17,00 (Сімнадцять) гривень.

2. Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-3687/2008р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 серпня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської обл. Савранський
О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування
адміністративної території Корсунь-Шевченківського району, про притягнення до
адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Корсуня-Шевченківського, а жителя АДРЕСА_1, громадянина України, непрацюючого,
(інші відомості про особу суду невідомі), за ч.1 ст.121 КУпАП, суддя

ВСТАНОВИВ:

12.08.2007р. о 17 год. 30 хв. в м. Корсунь-Шевченківський по вул. Чапаєва,
гр. ОСОБА_1, керував т/з марки «Москвич 21251» д.н.з. НОМЕР_1, який не пройшов
ДТО в установленому законом порядку, чим порушив п. 31.3 ПДР.

Своїми
діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення адмінвідповідальність
за яке передбачена ч.1 ст.121 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1 не з'явився, вину визнав по протоколу, про
день, час і місце розгляду справи був сповіщений своєчасно. Клопотання до суду
про відкладення розгляду справи не надіслав.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного
правопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих
доказів вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення адмінвідповідальність за
яке передбачена ч.1 ст.121 КУпАП доказана і він притягується до
адмінвідповідальності за дане адмінправопорушення.

З
урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого ним адміністративного
правопорушення, суд вважає, що до нього необхідно застосувати адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів
громадян, що становить на даний час 17 грн.

Керуючись
ст.ст. 252, 280 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП і призначити
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі одного неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян, що становить на даний час 17 грн., який стягується в
доход держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис
№ 3-1798-2008
Суддя
Христинівського районного суду Черкаської області Вітер Л.А., розглянувши у
відкритому судовому засіданні  матеріали,
які надійшли від Христинівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., ІНФОРМАЦІЯ_2, гр.ІНФОРМАЦІЯ_3,
проживаючу вАДРЕСА_1Христинівського району Черкаської області, працюючу
вІНФОРМАЦІЯ_4 поваром.
ОСОБА_1ухиляється від виконання передбачених законодавством обов»язків, щодо
забезпечення необхідних умов проживання своєї неповнолітньої дочки ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_5 р.н., яка 17.04.2008 р. пішла із дому і до даного часу не
повернулась, чим порушила ст. 184 ч. 1 КУпАП.
Гр. ОСОБА_1свою вину в скоєнні адміністративного
правопорушення визнала, крім того її винність стверджується протоколом серії ЧК
№ 000831 від 12.05.2008 р. про адмінправопорушення.
гр. ОСОБА_1ознаки правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП, та керуючись
ст. ст. 283 - 285 КУпАП, суд -
ОСОБА_1- попередити.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21
липня 2008 року                                                                  м
. Кіровоград

Суддя
Кіровського районного суду м. Кіровограда Бершадська О.В., розглянувши
матеріали , що надійшли від Бобринецького ВДАІ УМВС України в Кіровоградській
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження,

проживаючого:АДРЕСА_1

не працюючого,

за ч.
1  ст. 122  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

03.06.2008  року о
15   год. 05  хв.,
гр.     ОСОБА_1, керуючи
автомобілем  НОМЕР_1 по а/ш  Олександрівка-Миколаїв  порушив п.п.12.9 б Правил дорожнього руху
України, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1  ст.122
КУпАП.

До суду   ОСОБА_1
не з”явився, повідомлявся. Згідно протоколу вину у вчиненні
адмінправопорушення визнав.

Відповідно до ст. 268 КУпАП явка особи, яка
притягується до адміністративної відповідальності не є обов'язковою, а
тому  вважаю можливим розгляд справи у
відсутності порушника.

Вина у вчиненні адміністративного
правопорушення підтверджена матеріалами справи.

З урахуванням характеру вчиненого
правопорушення, особи порушника,  вважаю
за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати  ОСОБА_1
винним  у вчиненні
адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1  ст. 122
КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у сумі -17   грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                               підпис                                               О.В.Бершадська

Згідно з оригіналом

Суддя

Кіровського районного суду

м. Кіровограда                                                                                                      О.В. Бершадська

Термін пред”явлення
до виконання до 21  жовтня  2008 року
Справа № 3-5936/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

25 червня 2008 року суддя
Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська

Леон
О.Я.    розглянувши  адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1;
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Воркута, громадянина України, не працює,
проживаючого: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної
відповідальності по   ст.  124 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

25 травня 2008  року о 11 годин 45 хвилин, водій ОСОБА_1 ,
керуючи автомобілем  Хонда Цивік,
державний номер НОМЕР_1на площі Петровського, біля будинку № 11в м.
Дніпропетровську,  здійснюючи рух заднім
ходом, не витримав безпечну дистанцію та скоїв наїзд на  автомобіль Шкода,  державний номер НОМЕР_2 Автомобілям спричинені
механічні ушкодження, що призвело до матеріальних збитків, постраждалих не має.
При цьому, ОСОБА_1 порушив Правила дорожнього руху України: п. 10.9.

ОСОБА_1 судовому засіданні вину
визнав, щиро розкаявся.

Винність ОСОБА_1
підтверджується зібраними матеріалами: протоколом ДП № 069465 від 25 травня
2008 року, протоколом огляду місця ДТП від 25 травня 2008 року та схемою до
нього, протоколом огляду та перевірки технічного стану автомобілів Хонда Цивік,
державний номер НОМЕР_1 та Шкода,
державний номер НОМЕР_2, яким встановлено їх пошкодження в наслідок ДТП;
поясненнями водіїв ОСОБА_1 та  ОСОБА_2

З урахуванням викладеного, а також
характеру скоєних правопорушень та ступеня вини правопорушника, особи ОСОБА_1,
а також, приймаючи до уваги відсутність обставин, які обтяжують адміністративну
відповідальність, щире розкаяння винного, суд приходить до висновку про
необхідність накладення на ОСОБА_1 стягнення, достатнього для його виховання та
попередження вчиненню нових правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ст.
124, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти
адміністративне стягнення: штраф на користь держави в розмірі 68
гривень.

Постанова
набирає законної сили з моменту її винесення.

Постанова може бути скасована або
змінена за протестом прокурора самим суддею, а також незалежно від наявності
протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його першим заступником або
заступниками.

Суддя:
О.Я. Леон
Справа №3-7324-2007
ПОСТАНОВА

про адміністративне
правопорушення

25
вересня 2007 р.                                                    Суддя
Артемівського міськрайонного суду

Донецької
області розглянувши матеріали адміністративної справи,  яка надійшла від ІДПС групи ДПС 8-го МРВ ДАІ
м.  Артемівська про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,    працює АЗОКМ,      волочильник,      мешкає
за адресою: м.  Артемівськ,  АДРЕСА_1

за  ст.
130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

встановив:

09.09.07.
о 19 00 годині ОСОБА_1. в м.  Артемівськ
по вул.  Корсунського керував
транспортним засобом - автомобілем ІЖ 412 номерний знак НОМЕР_1 в стані
алкогольного сп'яніння,  огляд на стан
сп'яніння проведений із застосуванням індикаторної трубки "контроль тверезості".

ОСОБА_1.
порушив п. 2.9 "а" Правил дорожнього руху України,  тобто вчинив адміністративне
правопорушення,  передбачене с„т. 130 ч.
1 КУпАП.

Про час
та місце розгляду адміністративної справи ОСОБА_1. був повідомлений належним
чином.  Про причини своєї неявки він суд
не повідомив. Від нього не надійшло клопотання про відкладення слухання справи.
Таким чином,  є всі підстави для розгляду
справи у його відсутність.

Вина
ОСОБА_1. у вчиненні вказаного правопорушення,
підтверджується матеріалами справи: протоколом серії ДО № 135174 від
09.09.07.,  в якому є письмове визнання
ним своєї вини.

Суд,  вирішуючи питання про обрання стягнення щодо
правопорушника,  враховує характер
вчиненого правопорушення,  особу винного,  зважаючи на ступінь його вини і вважає за
необхідне накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  33, 130 ч.1,  283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст.  130 ч.1 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 20
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян,
що у грошовому вигляді становить 340 грн.

Постанова
винесена суддею одноособово у одному примірнику і вона оскарженню не підлягає.
Справа
П О С Т А Н О В А

28 липня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м.
Херсона Стамбула М.І., розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродж: Кіровоградської
обл., прож: АДРЕСА_1, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В:

09.07.2008 року близько 06год. 40хв., у м.
Херсоні по вул. Кіндійське шосе, ОСОБА_1, керував транспортним засобом
марки «Шевролет», д/н. НОМЕР_1, на ділянці дороги,
де швидкість руху обмежена, перевищив дозволену швидкість рухався зі швидкістю
71км/год., чим порушив вимоги п.12.9 «Правил
дорожнього руху України».

В судове засідання правопорушник не з'явився, про час та місце
розгляду справи був повідомлений належним чином, його вина у скоєному правопорушенні підтверджується
матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення.
Відповідно до положень ст.268 КУпАП присутність особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності, під час розгляду справ цієї категорії, не
обов'язкова.

За вказане правопорушення передбачена
відповідальність згідно з ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Керуючись
ч.1 ст.122, ст.221, ст.268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає
чинності з моменту винесення.

Суддя                                             М.І. Стамбула
П О С Т А Н О В А  №
3-1449

05.05.2008 року Суддя В.Олександрівського районного суду
Херсонської області Коваль В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від
В.Олександрівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1- ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця   Рівненської області, українця, громадянина
України,не працюючого , проживаючого в АДРЕСА_1

за
ст.130 ч. 1   КУпАП

В С Т А Н О В И В :

Гр.ОСОБА_1, 02.05.08р. о 13 год. 05 хв. В смт. В.Олександрівка  по вул. Заводська керував автомобілем
ВАЗ-21061 д.н. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп”яніння, від медичного освідчення
в ЦРЛ відмовився в присутності свідків, тобто вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст.130 ч. 1
КУпАП .

Правопорушник вину визнав.

Факт підтверджується  протоколом
про адміністративне
правопорушення серії ХЕ № 088030 ,письмовим поясненням
правопорушника,наданим в протоколі.

Керуючись ст.ст.221, 130 ч. 1  КУпАП , суддя

П О С Т А Н О В И В
:

Гр.ОСОБА_1,
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.
130 ч. 1 КУпАП  та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у сумі 255 грн.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в
справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред”явлення до виконання згідно з ст.303 КУпАП .

Рах.0063 код.21081100 МФО 852010 УДК в
Херсонській області

Суддя
Коваль В.О.
Справа №
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В., розглянувши справу
про адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, мешканцем АДРЕСА_1, громадянином України, передбачене ст.  122 ч. 1 КУпАП
порушив правила обгону, здійснив обгін іншого траснспортного засобу на ділянці
дороги з обмеженою оглядовістю, чим порушив п.14.6 ПДР України.
виклик в суд не з”явився.
справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КупАП - порушення водієм правил
дорожнього руху, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення
№ 045639.
Обираючи адміністративне
стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст.33 КупАП, враховую характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.
Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-
ст. 122 ч. 1 КУпАП піддати попередженню.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                В.В.Чопик
Машівський районний суд  Полтавської
Справа   №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М              У К Р А Ї Н И

18 серпня 2008 року. Суддя Машівського районного суду Полтавської
області Кравець С.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від Полтавської роти  ДПС
ДАІ підпорядкованої УМВС України в Полтавській області про притягнення
до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1, не працюючого,

за ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А  :

31 липня 2008 року ОСОБА_1 на 32 км. автодороги Полтава-Красноград, керуючи
автомобілем в населеному пункті с. Попівка, позначеному дорожнім знаком 5.45,
рухався зі швидкістю 90 км/год., чим порушив пункт 12.4 Правил дорожнього руху.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину свою
визнав.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, як перевищення водіями
транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більше як на 20
кілометрів на годину.

Керуючись ст. ст.  283, 284
КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А  :

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП та застосувати до
нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області.

Суддя: ( підпис )

Копія
вірна:

Суддя
Машівського районного суду                                                                С.В.
Кравець