overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа  № 3-2008/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

19
червня  2008  року,
суддя  Кам'янського  районного
суду  Черкаської  області
Коваленко В.І.  розглянувши  матеріали, які  надійшли
від Олександрійської роти ДПС ДАІ в Кіровоградській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч. 2  ст. 122 КпАП  України ,-

ВСТАНОВИВ :

22 травня 2008 року, о 04 год. 30 хв. вАДРЕСА_2 ОСОБА_1.
керуючи автомобілем МАЗ-500, д. н. НОМЕР_1 порушив вимогу дорожнього знаку 3.3
“Рух вантажного транспорту заборонено”.

Своїми діями ОСОБА_1. вчинив адміністративне  правопорушення, передбачене     ч. 2 ст. 122  КпАП
України   як  порушення
водіями   транспортних  засобів вимог дорожніх знаків.

При накладенні стягнення за адміністративне
правопорушення враховую характер
вчиненого  правопорушення, особу
порушника,  ступінь вини.

Пом'якшуючі   відповідальність  обставини -
не встановлено.

Обставин,
що   обтяжують   відповідальність -   не
встановлено.

Керуючись  ст. ст. 283-285, ч. 2 ст. 268,  ч. 2
ст. 122  КпАП  України

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за  ч. 2 ст.
122  КпАП
України, та  накласти  на
нього  адміністративне  стягнення
у  вигляді попередження.

Постанова  остаточна
і  оскарженню  не
підлягає .

Суддя
№ 3-2253/08
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
року суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області СИВАК В.І.,
розглянувши справу, яка надійшла від
начальника відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території
Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області на ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, про притягнення його до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч.1 КпАП України, -
о 19 год. 10 хв. ОСОБА_1,  в с. Вашківці
Сокирянського району, керуючи транспортним засобом марки “ВАЗ-2101”, д.н.
НОМЕР_1, порушив правила проїзду перехрестя: при виїзді з другорядної дороги на
головну, не надав перевагу в русі транспортному засобу, який рухався по
головній дорозі, чим порушив п.16.11 ПДР України.
свою вину в порушенні п.16.11 ПДР України, про що свідчать його пояснення в
протоколі про адміністративне правопорушення, на розгляд справи не з'явився,
хоча був належним чином повідомлений про день, час, місце розгляду справи, а
тому є всі підстави розглянути справу у його відсутності.
вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.
складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КпАП
України та ст.63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол
про адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.
пом'якшує відповідальність винного є щире розкаяння, що ґрунтується на повному
визнанні ним своєї вини.
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, його поведінка до та
після вчинення адміністративного правопорушення є підставами для призначення
йому стягнення згідно санкції статті Закону за дане правопорушення у виді
штрафу, однак враховуючи вимоги Указу Президента України «Про невідкладні
заходи із забезпечення безпеки дорожнього руху» № 1121/2007 від 20.11.2007
року, у максимальному розмірі.
На підставі ст. 122 ч.1 та керуючись ст. 221 КпАП
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КпАП України та
призначити йому стягнення у виді штрафу у розмірі 17 /сімнадцять/ гривень.
Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному
порядку не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна:
Справа
№ 3-1587/2008р.
ПОСТАНОВА

27 травня 2008 р. суддя
Заставнівського районного суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г., розглянувши
адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя
АДРЕСА_1, про правопорушення, передбачене за ст.122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

08.04.2008 року ОСОБА_1 в с.Новий
Киселів, о  02 год. 06 хв. керуючи
автомобілем ВАЗ-2109, д/н НОМЕР_1та
порушив правила встановленої швидкості на даній проїжджій частині.

Вина ОСОБА_1підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 08.04.2008 р.

При обранні ОСОБА_1
адміністративного стягнення судом враховано характер вчиненого правопорушення,
його щире розкаяння, як обставину, що пом'якшує відповідальність. А також судом
враховано те, що в діях правопорушника відсутні обставини, що обтяжують його
відповідальність.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 122 ч.1
КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                  Спіжавка
Г.Г.
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

26
червня 2008 р
м. Дружківка

Суддя  Дружківського міського суду Донецької області
Серікова О.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Дружківського МВ ГУМВС
України в донецької області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, який народивсь у м. Дружківка Донецької області,
громадянин України, працює ДМЗ цех №14 стропальщик, мешкає АДРЕСА_1

За ст..
184 ч.1КпАП України

В С Т А Н О В И В

Громадянин
ОСОБА_1. систематично не виконує своїх батьківських обов'язків що до виховання
своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2  1993
року народження, яка навчаться у ЗШ 7 у 9-В класі. Так остання з 02.04.2008
року пропустила без поважних причин 16 учбових днів у ЗШ школі № 7. Своїми
діями ОСОБА_1. скоїла адміністративне правопорушення за ст.. ст.. 184 ч.1 КпАП
України.

У судове
засідання ОСОБА_1. не з'явився,
хоча був повідомлений належним чином. Згідно ст.. 268 КпАП України присутність
особи не є обов'язковою якщо вона сповіщена належним чином про місце та час
розгляду адміністративної справи, клопотань про відкладення розгляду
адміністративної справи від нього не надійшло.

На
підставі вищевикладеного, ступінь провини, той факт що до адміністративної
відповідальності притягається по перше за рік,
керуючись ст. 284 КпАП України, суддя
-

П О С Т А Н О В И В

Накласти
на ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Дружківського

Міського
суду
Серікова О.О.
С Т А Н О В Л Е Н И Е
Е Н Е М     У К Р А И Н Ы
28.05.2008 года, Судья Алуштинского
городского суда Т.Н.Пименова, рассмотрев административный материал, поступивший
из УГАИ ГУ МВД Украины, в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.: АДРЕСА_1, не
по ст.122 ч.1 КоАП Украины,
28.04.2008 года, ОСОБА_1, в 20:50 часов, на
автодороге Харьков-Симферополь-Ялта 727 км., управлял транспортным средством
«Митсубиши» гн НОМЕР_1, двигался со скоростью 87 км.ч. при наличии дорожного
знака 3.29 «Ограничение максимальной скорости 40км.ч.», которая измерена
прибором «Радис», чем нарушил п.12.9 ПДД Украины.
суд нарушитель не явился, не известив о причине своей неявки. Согласно
протокола об административном правонарушении, был извещен работниками милиции.
Вина нарушителя подтверждается протоколом об
административном правонарушении от 28.04.2008 года, с которым он в соответствии
со ст.268 КУоАП, ознакомлен, согласен и не оспаривал его.
При таких обстоятельствах нарушитель
подлежит административному  наказанию.
Руководствуясь ст.122 ч.1, 283, 284 п.1
ОСОБА_1 признать виновным в совершении
правонарушения предусмотренного ст.122 ч.1 КоАП Украины и подвергнуть
административному наказанию в виде штрафа в сумме 17 гривен в доход
государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа № 3-4275/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

19 березня
2008 року.                                                   м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Решетар В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з
Тячівського РВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення  до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українець, громадянин України,  раніше до адміністративної відповідальності
не притягався, уродженець та мешканець АДРЕСА_1 за ст. 130 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 18 березня 2008 року біля 19
год. 30 хв. в м. Тячів по вул. І Франка керував автомобілем “Дейво-Ланос”,
державний номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп”яніння, чим
порушив вимоги п.2.9 “а” ПДР України.

ОСОБА_1
в судовому засіданні свою вину визнав та просить не позбавляти його права
керуваннями транспортним засобом, обіцяє подібного не вчиняти .

Крім того, вина ОСОБА_1 стверджується
також:

·
протоколом про
адмінправопорушення від 18 березня 2008 року.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбачений ст.
130 ч.1 КпАП України як “керування транспортними засобами особами в стані
алкогольного сп'яніння ... ”.

Враховуючи
вимоги ст.33 КпАП України, особу правопорушника ОСОБА_1, який свою вину визнав,
вперше притягується до адміністративної відповідальності та обставини вчинення
ним правопорушення, вважаю, що відносно ОСОБА_1 слід обрати міру
адміністративного стягнення за ст. 130 ч. 1 КпАП України у виді штрафу.

Керуючись ст.  130 ч.1, 283 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В :

Накласти
на ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КпАП України адміністративне стягнення у виді штрафу
в розмірі 270 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                 Решетар
В.І.
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

06 лютого 2008
року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Леон О.Я.,
розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця Дніпропетровська,
громадянина України, працюючого слюсарем на заводі «ДТРЗ», проживаючого:
АДРЕСА_1,

про
притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

06 січня
2008 року, о 21 годині 00 хвилин, на перехресті проспекту К. Маркса та вулиці
Шмідта в м. Дніпропетровську, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем ГАЗ 31105,
державний номер НОМЕР_1, проїхав регульоване перехрестя на забороняючий жовтий
сигнал світлофору, чим порушив вимоги ПДР України: п. 8.7.3 (г).

ОСОБА_1 в суд не з'явився, про час та місце розгляду
справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив. По суті
порушення ОСОБА_1 в протоколі вказав, що з порушенням згоден.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами:
протоколом про адміністративне правопорушення ДН № 245778 від 06 січня 2008
року та поясненнями правопорушника, вказаними в протоколі.

З урахуванням
викладеного, а також характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника та
ступеня його вини, суд приходить до висновку про необхідність накладення на
правопорушника стягнення, достатнього для його виховання та попередження
вчиненню нових правопорушень.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення: штраф на користь держави у розмірі 17
гривень.

Постанова
може бути скасована або змінена за протестом прокурора, а також незалежно від
наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його першим
заступником та заступниками.

С у д д я
:
О.Я. Леон
П О С Т А Н О В А

іменем України

24.06.2008 року суддя Суворовського
районного суду м.Херсона Склярська І.В., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., ур.Удмуртської
АССР, ІПН та місце роботи судом не встановлено, мешкає за адресою: мАДРЕСА_1,
за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

09.05.2008 року о
04.30 год. в м.Херсоні по вул.Нефтяників, керуючи транспортним засобом ЗАЗ ДЕО
д/н НОМЕР_1, не вибрав безпечну швидкість не витримав дистанцію та здійснив
наїзд на автомобіль ГАЗ 2705 д/н НОМЕР_2, який виконував поворот ліворуч, чим
порушив “Правила дорожнього руху” України.

У судовому засіданні
правопорушник вину свою визнав, розкаявся.

За вказане правопорушення
передбачена відповідальність згідно ст.124 КупАП.

Керуючись ст.ст.38, 268, 284,
124 КупАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) грн. (р/р 0002 ККД 21081100
МФО 852010 Код за ЕДРПУ 24104230 отримувач: УДК у м.Херсоні банк: ГУДКУ по
Херсонській області).

Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя
І.В.Склярська

постанова набрала законної сили 24.06.2008 р.

Строк виконання постанови три місяці.

Постанова оголошена порушнику 24.06.2008 р.
Справа
№ 3-6090/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 квітня 2008 року суддя Новокаховського
міського суду Херсонської області Бойко М.Є., розглянувши матеріали справи про
адміністративне правопорушення, які надійшли від взводу ДПС із забезпечення
супроводження при УДАІ УМВС України в Херсонській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця м.Луганськ, громадянина України, працюючого: «Таврія», водій, мешкає:
АДРЕСА_1

за  вчинення правопорушення, передбаченого ст.
122 ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1. 20.03.2008 року о 15,20 год. на18
км. автодороги Херсон-Керч керуючи автомобілем ВАЗ 21043 д/нНОМЕР_1 рухався зі
швидкістю 77 км./год. в зоні дії дорожнього знаку «Обмеження максимальної швидкості
40 км./год.», чим порушив п.12.9 ПРД України.

В судове засіданняОСОБА_1. не з'явився з
невідомих суду причин, про причини неявки суд не повідомив.

Вина
його підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про
адміністративне правопорушення від 20.03.2008 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.  122 ч. 1, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у
вигляді штрафу в доход держави в сумі 17,00 грн.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя
М.Є.Бойко
Справа № 3- 411
ПОСТАНОВА

11 лютого 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Єланський
О.Г. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ВДАІ для
обслуговування                                    м.
Новомосковськ та Новомосковського району при УМВС України в Дніпропетровської
області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  не працює,
мешкає АДРЕСА_1

за  ч.2 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

встановив:

25.01.2008 року
о 07 год. 45 хв. в м. Новомосковськ по вул. Радянської,  водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем ГАЗ 33021
д/н НОМЕР_1, не виконав вимоги дорожнього знаку 2.2 „Проїзд без зупинки
заборонено”.

ОСОБА_1 в судове засідання не
з'явився про місце, день та час розгляду справи був повідомлений належним
чином, клопотання про перенесення розгляду справи, не заявив. При таких
обставинах суд вважає можливим розглянути справу у відсутності правопорушника.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДП
№ 001797 від 25.01.2008 року.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП, його вина в судовому засіданні
повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.2 ст.122
КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 8.50 грн. в прибуток держави  р/р
0249 код 21081100 ВДК в Покровському районі 805012 УДКУ в
Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Покровського

районного суду
Єланський О.Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ  СУД
ЗАПОРІЗЬКОЇ  ОБЛАСТІ
Справа №33-5012008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2008 року                                                                                                    м. Запоріжжя

Перший заступник голови апеляційного суду Запорізької
області Бочарников С.О., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову
судді
Шевченківського районного суду  м.
Запоріжжя,

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Шевченківського районного
суду  м. Запоріжжя від 26 жовтня  2007 року на підставі ст.130 ч.1 КпАП України на ОСОБА_1
було накладено адміністративне стягнення у виді позбавлення права керувати  транспортними засобами на строк  один рік.

ОСОБА_1
визнано  винною  у
тому,  що  вона 30 вересня  2007р. об
21 годині 30 хвилин керувала транспортним засобом по вул..Задніпровській
в м.Запоріжжів стані алкогольного сп'яніння та ухилилася від проходження
відповідно до встановленого порядку медичного огляду на сп'яніння.

Дії  ОСОБА_1   були кваліфіковані  за ст.130 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

У скарзі
ОСОБА_1    вказує,
що вона не керувала автомобілем в стані сп'яніння; працівниками ДПС
протокол про адміністративне порушення не складався, але не дивлячись на це,
посвідчення водія в неї відібрали. Крім того, посилається на те, що суд
розглянув справу за її відсутності.

Розглянувши скаргу ОСОБА_1, перевіривши матеріали
справи, вважаю, що скарга не підлягає задоволенню, а постанову судді слід
залишити без змін, з наступних підстав.

Вина водія ОСОБА_1   у здійсненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,
підтверджена   матеріалами справи.

Доводи ОСОБА_1  про
те, що протокол про адміністративне правопорушення не складався є
безпідставними.

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення,
який був складений в присутності двох свідків, зафіксовано, що ОСОБА_1 керувала
автомобілем в стані сп'яніння, від медичного огляду відмовилася. Ці обставини
свідки підтвердили і в своїх поясненнях.

Відповідно до ст.268 КпАП України  під час відсутності  особи справу може
бути розглянуто   лише  у
випадках,  коли  є
дані  про  своєчасне
її сповіщення  про  місце
і  час  розгляду
справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду
справи.

Згідно сповіщенню ОСОБА_1  була своєчасно повідомлена про місце та час розгляду
адміністративної справи, з клопотанням про відкладення розгляду справи до суду  не
зверталася.

За таких обставин доводи ОСОБА_1  про те, що
постанова судді є необґрунтованою, а справа розглянута з порушеннями положень Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  є безпідставними.

З урахуванням наведеного та  керуючись ст. 293 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1
залишити без задоволення, а постанову судді
Шевченківського районного суду  м.
Запоріжжя від 26 жовтня  2007 року   у відношенні  ОСОБА_1 -
без змін.

Перший заступник
голови

апеляційного суду

Запорізької
області                                                                                            С.О.Бочарников
Справа № 3-4454/08
ПОСТАНОВА

про
притягнення до адміністративної відповідальності

21
травня  2008 року суддя Цюрупинського
районного суду Херсонської області Бойко В.П. розглянув матеріали про
притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
уродж. м.Цюрупинськ,  не працює, що
мешкає в АДРЕСА_1,   за ст. 122  ч.4
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

20.04.2008
року, о 09.20 год. в м. Цюрупинськ по вул.Пролетарській, правопорушник, керуючи
транспортним засобом ВАЗ 21093020,  д/н
НОМЕР_1, при виїзді на головну дорогу не надав перевагу в русі т/з ЗАЗ 968,
який рухався по головній дорозі, чим змуив водія гальмувати та змінювати
напрямок руху , чим створив аварійну обстановку.

У
судовому засіданні правопорушник провину у скоєному правопорушенні визнав
повністю, щиро розкаявся.

Факт
порушення ОСОБА_1 правил дорожнього руху, відповідальність за яке передбачена
згідно ст. 122 ч.4  КУпАП повністю підтверджується
матеріалами адміністративної справи та поясненнями правопорушника.

Керуючись
ст.ст. 122 ч.4,  221 КУпАП,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним у скоєнні  правопорушення,
передбаченого ст.122  ч.4  КУпАП
та призначити  адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
В.П.Бойко
Справа №
2008 року суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області Кологрива
Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Арбузинського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженку с. Опитне поле Біробнаржанського району Хабаровської області Росія,
жительки АДРЕСА_1, громадянки Молдови, не працюючої, за ч.1 ст. 203 Кодексу
України про адміністративні правопорушення
проживає на території України з 1993 року без документів, що посвідчують особу.
Таким чином ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 203 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.
розгляду справи ОСОБА_1 вину у здійсненому правопорушенні визнала повністю.
матеріали справи, суд вважає повністю доведеною провину ОСОБА_1 у скоєнні
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 203 КУпАП України, що підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення № 007527 від 29.05.2008 року.
вид стягнення, суд враховує  особу
Керуючись  ст. 221, 283, 284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення
визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 203 Кодексу
України про адміністративні правопорушення та призначити їй стягнення у виді
штрафу на користь держави у розмірі 340 (триста сорок)  грн.
Постанова
набрала чинності в день її винесення.

Строк
пред'явлення документа до виконання
3/три/ місяці.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.М.Кологрива
Дело № 3-5526/08
11.04.2008г.                                                                           г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Амброскин В.Л., рассмотрев  материалы о привлечении к административной
ответственности по ч.2 ст.88-1 КУоАП, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, не
работающую, проживающую по адресу: АРК АДРЕСА_1идентификационный код в
материалах дела отсутствует, -
года в 11 часов 10 минут гр.ОСОБА_1., реализовывала «подснежник складчатый», в
районе перекрестка ул.Чумаченко-ул.Малиновского в г.Запорожье в количестве 17
букетов по 30 цветков в букете. Подснежник складчатый занесен в Красную книгу
правонарушителя подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что ОСОБА_1.
нарушила ст.7, 19, 20 Закона Украины «О красной книге Украины», и ее действия
подпадают под действие ч.2  ст.88-1
При наложении взыскания судья учитывает
характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. ст. 283, 284
КУоАП , суд,
виновной по ч.2 ст. 88-1 КУоАП и наложить на нее взыскание в виде  штрафа в размере 85 грн. с конфискацией
подснежника складчатого.
предметы обратить в доход государства.
судьи является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Судья
Получатель: гос. бюджет
Коммунарского района
ГУДК в Запорожской обл. Код платежа