overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
УКРАЇНА                                             Справа №3-1612/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2008 року
Суддя  Царичанського  районного

суду
Дніпропетровської області Сорока Б.М., розглянувши   матеріали
про  притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

народження, громадянина України, мешканця

АДРЕСА_1
охоронця Цибульківської

сільської ради

за ст.121 ч.4 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

10 червня 2008 року о 10 год. 35 хв.
вАДРЕСА_2, водій ОСОБА_1. керував мотоциклом «Мінськ», який не зареєстровано в
органах Державтоінспекції у встановленому законом порядку, чим порушив п.30.1
Правил дорожнього руху України.

Своїми
діями водій ОСОБА_1. вчинив правопорушення, передбачене ст.121 ч.4 КУпАП.

ОСОБА_1. в судове засідання не
з»явився, вину в скоєному правопорушенні в письмових поясненнях не визнав.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст.23, 27, 221 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.121 ч.4 КУпАП та
накласти  адміністративне стягнення у
виді штрафу у розмірі 34 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Б.М.Сорока
С Т А Н О В Л Е Н И Е
Е Н Е М     У К Р А И Н Ы
29.05.2008 года, Судья Алуштинского
городского суда Т.Н.Пименова, рассмотрев административный материал, поступивший
из УГАИ ГУ МВД Украины, в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.:АДРЕСА_1, не
по ст.122 ч.3 КоАП Украины,
29.04.2008 года, ОСОБА_1, в 18:20 часов, на
автодороге Харьков-Симферополь-Алушта-Ялта, управлял транспортным средством
«ВАЗ» гн НОМЕР_1, не предоставил преимущества пешеходам, находящимся на
нерегулируемом пешеходном переходе, чем нарушил п.18.1 ПДД Украины.
суд нарушитель не явился, не известив о причине своей неявки. Согласно
протокола об административном правонарушении, был извещен работниками милиции.
Вина нарушителя подтверждается протоколом об
административном правонарушении от 29.04.2008 года, с которым он в соответствии
со ст.268 КУоАП, ознакомлен, согласен и не оспаривал его.
При таких обстоятельствах нарушитель
подлежит административному  наказанию.
Руководствуясь ст.122 ч.3, 283, 284 п.1
ОСОБА_1 признать виновным в совершении
правонарушения предусмотренного ст.122 ч.3 КоАП Украины и подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в сумме 17 гривен в доход
государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа  № 3 -
н е м   У к р а ї н и
2008   року                                                                             смт.
Суддя
Куйбишевського районного суду Запорізької області Андрєєва Л.В.,  розглянувши матеріали, які надійшли від роти
ДПС ДАІ №4  УМВС України  в Запорізькій області про притягнення
до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця  Запорізької області, громадянина
України, непрацюючого, проживаючого по АДРЕСА_1,
ч.3 ст.121 КУпАП  , -
ОСОБА_1 30.12.2007 року о 15год. 05хв., по вул.Леніна в с.Ланцеве Куйбишевського району   Запорізької області , керуючи автомобілем
ременем безпеки,  чим порушив п.2.3в   ПДР.
цим фактом відносно НОМЕР_1  було
складено протокол про адміністративне правопорушення, яке передбачене ч.3
на розгляд протоколу до суду не з'явився, про час та місце його розгляду
був повідомлений, причин неявки суду не повідомив. За таких обставин суд
розглянув протокол про адміністративне правопорушення його без участі.
Суд прийшов до висновку, що дії НОМЕР_1   правильно кваліфіковані за ознаками
правопорушення, яке передбачене ч.3
При накладені адміністративного стягнення суд
враховує характер правопорушення, вчиненного НОМЕР_1  ,  його
особу та ступінь вини.
За такої сукупності обставин у справі, суд
вважає за необхідне піддати НОМЕР_1
адміністративному стягненню у вигляді попередження.
На основі викладеного, керуючись   ч.3 ст.121 КУпАП, суддя  -
П О С Т А Н О В И В:
Накласти на  ОСОБА_1  адміністративне стягнення
у вигляді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Л.В.
Андрєєва
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

16 травня 2008
р.                                                                                                       м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С.М., розглянувши
справу  про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1., мешкАДРЕСА_1

за ст. 122 ч.1 КУпАП,

В С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1 01
квітня 2008 року в м. Хуст біля 17 год. 35 хв. керуючи автомобілем марки
«ВАЗ-211540» н.з. НОМЕР_1, рухався із швидкістю 91 км/год, швидкість
вимірювалася приладом "Іскра 1", чим самим порушив п. 12.4 ПДР
України та вчинив адмінправопорушення передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП, що
стверджується протоколом про адмінправопорушення від 01.04.2008 р. за № 1082186.

При накладенні
адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33 КУпАП, враховується
характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника.

Керуючись
ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т
А Н О В И В :

Накласти
адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за ст.
122 ч. 1 КУпАП у виді штрафу розміром 17 грн..

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:                                                                                            С.М. Ляшко
П О С Т А Н О В А

11.06.2008
року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Слюсаренко О.В., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1

ВСТАНОВИВ:

05.04.2008
р. ОСОБА_1 керуючи автомобілем
Фольксваген НОМЕР_1, вчинив обгін на перехресті, чим порушив п. 14.6 ПДР
України.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився,  його
вина у скоєнні вказаного правопорушення підтверджена матеріалами справи.

В
зв'язку із закінченням строку притягнення до адміністративної
відповідальності  справа  підлягає
закриттю.

Керуючись
ст. ст. 38, 247, 284, 221 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за  ст. 122 ч. 1
КУпАП - закрити у зв'язку із закінченням строку притягнення до
адміністративної  відповідальності.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає законної чинності з 11.06.2008 р.

Постанова
направлена правопорушнику.

Суддя
О.В. Слюсаренко
Справа № 3-4588/08
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
2008 року.                                                      м.
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАІ та АТІ з обслуговування Тячівського району в
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українець, громадянин України,
мешканецьАДРЕСА_1, не працюючого за ст.122 ч.2 КпАП України,
04 березня 2008 року приблизно у 15 год.
20 хв., на 51 км. автодороги Мукачево-Рогатин,ОСОБА_1., керуючи автомобілем
марки « Дейво Ланос» державний номерний знакНОМЕР_1, порушив вимогу дорожнього
знаку «Проїзд без зупинки заборонено ». Чим порушив пн. 2.2 Правила дорожнього
Правопорушник в судове засідання не
з'явився по невідомій суду причині.
Його вина у вчиненому правопорушенні
стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення № 098412 від
04 березня 2008 року.
При накладенні адміністративного
стягнення з дотриманням вимог ст. 33 КпАП України враховується характер
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини що
пом'якшують відповідальність.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 КпАП
України піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 8 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
Справа № 3-2127/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2008
року
м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області
Гал Л.Л., розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського ВДАІ про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку АДРЕСА_1, непрацюючу,

за ч. 1 ст.
122 КпАП  України.

в с т а н о в и в :

11 квітня  2008
року о 12:00 годин, в м. Берегово, по вул. Мужайській ОСОБА_1 керуючи
автомобілем марки «Вольксваген», НОМЕР_1,
перевищила встановлену швидкість руху 50 км/год більш, як на 20
кілометрів на годину, чим порушив п.п. 3.29
Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в суд не з'явилася.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що дії ОСОБА_1  слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 122 КпАП
України, тобто як перевищення водіями транспортних засобів встановлених
обмежень швидкості руху більш, як на 20 кілометрів на  годину.

На підставі наведеного до адмінправопорушника
ОСОБА_1  слід застосувати адміністративне
стягнення в межах санкції ст. 122 ч. 1 КпАП України.

Керуючись ч. 1 ст. 122, п. 1 ст. 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

Оштрафувати ОСОБА_1 на 17 ( сімнадцять ) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Гал  Л.Л.
Машівський районний суд  Полтавської області
№ 3-1513/2008року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М                 У К Р А Ї
Н И

12 червня 2008 року.
Суддя Машівського районного суду
Полтавської області Ряднина В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
з обслуговування Машівського району та АТІ підпорядкованого УМВС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1,
не працюючого,

за
ст.121 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В  :

28 травня 2008 року водій ОСОБА_1 керував автомобілем по вул. Леніна в смт.
Машівка Полтавської області, на якому відсутні передбачений конструкцією
грязезахисні фартухи і бризговики, чим порушив пункт 31.4.7 Правил дорожнього
руху.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину свою
визнав.

У судове засідання ОСОБА_1  з'явився.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Суд
вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються
ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 2 КУпАП, як керування водіями транспортними засобами з технічними
несправностями, з якими згідно з встановленими правилами експлуатація їх  забороняється.

Керуючись вищевикладеним,
ст.ст. 121, 283, 284 КУпАП,  -

П О С Т А Н
О В И В :

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 2 КУпАП та  застосувати до нього адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в сумі  17  гривень.

Постанова  може бути оскаржена до Апеляційного суду
Полтавської області.

Суддя (підпис)

Копія  вірна :

Суддя  Машівського
райсуду
В.М.Ряднина
Справа № 3-4847/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

12.06.2008
р.

Суддя Голопристанського районного суду
Херсонської області Ширінська О.Х., розглянувши матеріали, які надійшли від
УДАІ ГУ МВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1, не працює,

за ст. 122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

24.04.2008 р. на автодорозі «Одеса-Мелітополь», ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом, керуючи транспортним засобом
перевищив швидкість руху більш як на 20 км/год, рухався зі швидкістю 123
км/год, при обмеженні 90 км/год, чим порушив п. 12.6 Правил дорожнього руху, за
що передбачена відповідальність за ст. 122 ч. 1 КУпАП України.

Порушник за викликом суду не з'явився,
згідно пояснення наданого при складанні протоколу вину визнав.

Враховуючи характер учиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь
його вини та, керуючись ст. 122 ч.1, ст. 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИЛА:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 1 КпАП України
у вигляді штрафу розміром 15 (п'ятнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
:
Справа № 3-304
ПОСТАНОВА

06 лютого 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Єланський
О.Г. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Покровського
РВ при УМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає в
АДРЕСА_1 Покровського району Дніпропетровської області

за  ст.51 Кодексу України про адміністративні
правопорушення -

встановив:

14.01.2008 року
біля 14 год. 30 хв. ОСОБА_1. таємно викрала грошову купюру номіналом 200 грн.,
яка знаходилася в кишені халата ОСОБА_2. в палаті № 2 терапевтичного відділення
Покровської ЦРЛ.

ОСОБА_1. в судове
засідання не з'явився не повідомивши суду причини неявки, про місце, день та
час розгляду справи був повідомлений належним чином, клопотання про перенесення
розгляду справи, не заявив. При таких обставинах суд вважає можливим розглянути
справу у відсутності правопорушника.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення  № 01704 від 14.01.2008
року.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП, її вина в судовому засіданні
повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, її матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують та
пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути її до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ст.51 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєні
адміністративного правопорушення передбаченого ст.51 КУпАП, притягнувши її до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 85 грн. в прибуток
держави
р/р 0249 код 21081100 ВДК в Покровському районі 805012 УДКУ в
Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Покровського

районного суду
Єланський О.Г.
Справа
№3-7296/08/04
ПОСТАНОВА

Іменем
України

11
квітня 2008 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Донець О.В.
розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ по обслуговуванню м. Харкова та АТІ
ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає АДРЕСА_1,

по
ст.ст.124,122-2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

12.01.2008 р. ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ-2110 НОМЕР_1 по вул. Моісеївській, знаходячись на АЗС «ОККО», почав
рухатись з роздаточним паливним шлангом, який знаходився у паливному баку його
автомобіля, чим пошкодив майно АЗС, після чого з місця пригоди зник, порушивши
п. 2.10,10.1 Правил дорожнього руху, чим здійснив правопорушення, передбачене
ст.ст.124, 122-2 КУпАП, що стало причиною ДТП.

Викладене
не заперечується порушником, що вбачається з його пояснень, відповідно до яких
він не заперечує факт пошкодження майна АЗС, а поїхав з місця ДТП, оскільки
домовився з володільцем АЗС про відшкодування шкоди; підтверджується
представленим суду протоколом адміністративного правопорушення, постановою про
відмову в порушенні кримінальної справи, довідкою по ДТП, протоколом огляду
місця ДТП та схемою до нього.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився, будучи належним чином оповіщеним про день та
час розгляду справи. Причини неявки суду не повідомив. З урахуванням
викладеного, суд вважає можливим відповідно до ст. 268 КУоАП розглянути справу
у відсутності правопорушника.

Дослідивши наданий матеріал, суд вважає доведеною
вину ОСОБА_1 у скоєнні правопорушень, передбачених ст.ст.124,122-2 КУпАП.

Відповідно
до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше двох
місяців з дня скоєння адміністративного правопорушення, а в разі відмови в
порушенні кримінальної справи - не пізніше одного місяця з дня винесення
постанови.

Постановою
Київського РВ ГУМУС України в Харківській області від 22.01.2008 р. в порушенні
кримінальної справи за даним фактом відмовлено.

Справа надійшла в провадження суду 27.03.2008
р. Строки притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, встановлені ст. 38 КУпАП,
закінчились, т. судом встановлені обставини, що виключають провадження по
справі. На підставі викладеного, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38,247 п.7, 283,284 п.3
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по
адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1 по ст.ст.
124,122-2 КУпАП - закрити.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -
Постанова

Іменем
України

25 квітня 2008  року.                                                                          3-3221-08

Суддя Мар'їнського районного суду
Донецької області Пономарьов О.П., розглянув адміністративний матеріал що
надійшов з ДПС ДАІ  ГУМВД України в
Донецькій області про притягання до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1,
1973 року народження, який мешкає: АДРЕСА_1, за ч.1 ст. 122 КУпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

31.03.2008 року близько 15-20
годин, водій ОСОБА_1, керував
автомобілем ВАЗ-21093, НОМЕР_1, у м. Донецьк,  рухався зі швидкістю
96 км/год, перевищив встановлену швидкість руху в населеному пункті більш ніж
на 36 км/год,  у зв'язку з чим порушив
пункт 12.4 ПДР України.

ОСОБА_1, до суду не
з'явився,
про причини неявки суду не повідомив. Згідно
ст. 268 КУпАП України, неявка правопорушника не перешкоджає розгляду справи по
суті.

Вивчивши адміністративний матеріал
вважаю, що ОСОБА_1, порушуючи п.
12.4 ПДР України,
своїми діями зробив адміністративне правопорушення передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП України,

Керуючись ст. 122 ч.1, 268, 283, 284  КУпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 - визнати винним за скоєне
правопорушення передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП України та - попередити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3-4462/08
ПОСТАНОВА

про
притягнення до адміністративної відповідальності

19
травня 2008 року суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Бойко
В.П. розглянув матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
відносно:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
уродж. с.К.Лагеря, не працює, що мешкає в АДРЕСА_1,   за ст. 122
ч.4   КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

23.04.2008
року, о 14.55 год. на автодорозі Цюрупинськ-К.Лагеря, правопорушник, керуючи
транспортним засобом М 2140,  д/н
НОМЕР_1, не впевнився у виконанні маневру, виїхав на смугу зустрічного руху, на
якії знаходився обгоняємий транспортний засіб, чим змусив його різко змінювати
напрямок руху та гальмувати, чим створив аварійну ситуацію.

У
судовому засіданні правопорушник провину у скоєному правопорушенні визнав
повністю, щиро розкаявся.

Факт
порушення ОСОБА_1 правил дорожнього руху, відповідальність за яке передбачена
згідно ст. 122 ч.4  КУпАП повністю
підтверджується матеріалами адміністративної справи та поясненнями
правопорушника.

Керуючись
ст.ст. 122 ч.4,  221 КУпАП,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні
правопорушення, передбаченого ст.122
ч.4  КУпАП  та призначити
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
В.П.Бойко
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ             УКРАЇНИ          №3-1405/2008р. від 19.06.2008р.

27 червня 2008 р.     Суддя
Шумського районного суду Тернопільської області Томчук С.В.,  розглянувши адмінматеріали, які надійшли від  Шумського ВДАІ
в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1і,
працюючого водієм в приватного підприємця, за ч.1 ст.121 КпАП України

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 22.05.2008 р. о 20 год.32
хв. на 87 км. а/д Київ-Чоп керував автомобілем М «ВОЛЬКСВАГЕН LT 46», д.н. НОМЕР_1  який переобладнано з порушенням норм і
стандартів, що стосуються безпеки дорожнього руху, чим порушив п.31.1  ПДР України.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адмінправопорушення, його
поясненнями в ньому.

Таким чином він
здійснив правопорушення, передбачене ч.1 ст.121 КУпАП.

Враховуючи
характер вчиненого, особу правопорушника, до нього необхідно застосувати
адмінстягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
ст.ст.33,280,284 КпАП України, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1
визнати винним в скоєнні адмінправопорушення,
передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП та піддати адмінстягненню у вигляді штрафу в
розмірі 17 грн..

Постанова остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 3-7918/08
П О С Т А Н О В А

26.05.2008 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Решетов В.В.
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 123
ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1

р.н., ур. Херсон, не працює, мешкає Херсон,

АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

26.03.2008р. біля 8-10год. ОСОБА_1. керував т/з та
здійснив об'їзд колони авто, які знаходились перед залізничним переїздом, чим
порушив ПДР України.

В судове засідання не з'явився під час складання
протоколу провину визнав.

Провина підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Відповідальність передбачається ст. 123 ч.1 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 123 ч.1, 221 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 34 грн.

Постанова набирає законної сили 26.05.2008

Строк пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя                                                         В.В.Решетов
Копія:                                                                                               Справа
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03 червня 2008 року суддя
Кіровського районного суду  м.
Кіровограда
Драний В.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності, які надійшли від ВДАІ м. Кіровограда, відносно громадянина
України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працює, проживаючого в
АДРЕСА_1, за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 27.04.2008 року о 21.30 год. керував транспортним засобом  «М-412», державний номерний знак НОМЕР_1, в
м. Кіровоград по вул.
Райбульвар з явними ознаками алкогольного сп'яніння
(запах алкоголю з порожнини роту) від проходження медичного огляду для
визначення стану алкогольного сп'яніння в установленому законом порядку
відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, що
передбачає відповідальність за ст. 130 ч. 1 Кодексу  України
про  адміністративні  правопорушення.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з'явився, про день, час та місце розгляду
справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ст. 268 КУпАП явка особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності не є обов'язковою, а тому  вважаю можливим розгляд справи у відсутності
порушника.

Вина порушника  підтверджується  матеріалами
справи:   протоколом про
адміністративне правопорушення.

Враховуючи викладене вважаю, що правопорушник підлягає адміністративній
відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 130 ч.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративне
правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого
ст.130 ч.1 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності  у виді штрафу у сумі 340 грн. на користь
держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

Звірено з оригіналом:

Суддя Кіровського

райсуду м. Кіровограда
Драний В.В.
Справа №
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В.,
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1народження, українця, громадянина України, непрацюючого,
р. о 09.30 години  правопорушник в м.
технічним оглядом, чим порушив п.31.3б ПДР України.
правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про
адміністративне правопорушення.
наведені обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що відносно нього
слід обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-
ОСОБА_1 за ст.  121 ч. 1 КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                В.В.Чопик