overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В.,
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження, українця, громадянина України, непрацюючого,
р. о 13.20 год. правопорушник в м. Хуст, керуючи автомобілем марки „ВАЗ-2107”
д.н. НОМЕР_1, порушив вимогу дорожнього знаку „Зупинка заборонена”, чим порушив
п.д.3.34 ПДР України.
правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про
адміністративне правопорушення.
наведені обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що відносно нього
слід обрати міру адміністративного стягнення у вигляді попередження.
Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-
ст.  122 ч. 2 КУпАП піддати попередженню.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                В.В.Чопик
Справа № 3-8157/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

17 червня 2008р.                                                                                  м. Тячів

Суддя Тячівського
районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення вчинене:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене       ст. 121 ч. 3 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 19.05.2008р. о
16год. 30хв., в с.Нересниця, по вул. Головній керував автомобілем марки
«ВАЗ-21099», держномер НОМЕР_1, не
пристебнувшись ременем безпеки, чим порушив п. 2.3. „в” Правил
дорожнього руху України.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1
є склад адмінправопорушення, передбаченого          ст. 121 ч. 3 КпАП України, -
порушення водіями транспортних засобів правил користування ременями безпеки, що
стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення               № 123009 від 19.05.2008 року.

При накладенні
адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33 КпАП України,
враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 за ст.
121 ч. 3 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8
гривень 50 копійок.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                          Розман М.М.
Справа
травня 2008 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда                   Черненко І.В., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, проживаючого: АДРЕСА_1працюючого: Управління власності
та приватизації комунального майна, за ч. 2 ст. 122 КУпАП,-
Громадянин ОСОБА_1 07.05.2008 року
о 17:50 годин, керуючи автомобілем Хюндай, державний номерНОМЕР_1 на вулиці
Карла Маркса в місті Кіровограді, здійснив рух під дію знака 3.1 “Рух
заборонений”, чим порушив п. 1.3 Правил дорожнього руху, тобто здійснив
адміністративне  правопорушення,
передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП.
ОСОБА_1 на розгляд матеріалів не
з'явився, вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП
згідно протоколу  визнав.
стягнення  враховується  характер
та  ступінь  суспільної
небезпеки  скоєного  порушення,
особа  правопорушника,  обставини, що
обтяжують  та  пом'якшують
його  відповідальність.
ст. ст. 283- 285 КУпАП,-
Визнати громадянина ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП  та накласти на нього стягнення у вигляді  попередження.
Постанова є остаточною та  оскарженню
не  підлягає.

Суддя  Кіровського районного суду

м. Кіровограда                                    підпис                               І.В. Черненко

Згідно з
оригіналом:

Суддя  Кіровського районного суду

м.
Кіровограда
І.В.
Черненко
П О С Т А Н О В А                          № 3- 1300408

22 квітня 2008 р.
м.Херсон

Суддя  Суворовського суду
м.Херсона Смирнов Г.С., розглянувши матеріали, що спрямовані ДПС ДАІ  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, громадянин
України,  не працює, проживає
АДРЕСА_1ст.122 ч.1  КУпАП України,-

В С Т
А Н О В И В:

Правопорушник  23.02.2008 р.
керуючи автомобілем порушив ПДР .

Вина підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 1  КУпАП
України , -

П О С Т А Н О В
И В :

ОСОБА_1притягти до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 17  грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набрала чинності
22.04.2008р.

Постанова підлягає виконанню протягом 3-х
місяців.

Постанова направлена правопорушнику
23.04.2008 року рекомендованою поштою для добровільної оплати штрафу.Банковские
реквизиты для оплаты штрафа: рр 0002-ККД 21081100 МФО 852010 код за
ЕДРПУ 24104230 Отримувач: УДК у м.Херсон Банк : ГУДКУ по Херсонской области.

Суддя
Г.С. Смирнов
Справа № 3-9364/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2008року суддя місцевого
Дніпровського районного суду м.Херсона Заболотний В.М., розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. м.Херсона,
працюючого приватним підприємцем, прож.: АДРЕСА_1,-

встановив:

10 квітня 2008року близько 15-05год.
ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом привидів обмежену швидкість руху, чим
порушив п.п.12.4 “Правил дорожнього руху”.

За вказане правопорушення передбачена
відповідальність згідно зі ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

В судове засідання правопорушник не
з'явився, про місце та час розгляду справи повідомлений своєчасно, про причини
неявки суду не повідомив. Присутність особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності під час розгляду справ цієї категорії,
відповідно до ст. 268 КУпАП, не обов'язкова.

Провина
ОСОБА_1 у скоєні правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме:
протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким
чином суд вважає доведенною провину ОСОБА_1 у скоєні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Керуючись
ст.ст.122 ч.1, 221, 268 КУпАП, суддя, -

постановив:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та
набирає чинності з моменту  оголошення.

Строк пред'явлення до виконання
постанови - три місяці.

Суддя                                      Заболотний В.М.
Справа № 3-4644/2008р.
ПОСТАНОВА

Іменем   України

12 червня 2008 року, суддя Бериславського районного суду Херсонської
області                   Радченко С.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від
відділення ДАІ Бериславського РВ УМВС, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця
Херсонської області, проживаючого в АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст. 130 ч.1  КУпАП

В С Т А Н О В И В:

14.04.2008 року о 12-00 год. вАДРЕСА_2
гр-н ОСОБА_1 керував  транспортним
засобом Дніпро-11 д/н НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме:
різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, тремтіння пальців
рук та на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний
огляд для визначення стану сп'яніння ухилився від цього шляхом відмови,   чим порушив п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 вину визнав, вона підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП адміністративне стягнення у
вигляді позбавлення прав на 1 рік.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя  Бериславського

районного суду                                                                                    С.В.Радченко
Справа № 3-7298/08
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
2008 року.                                                     м.
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАІ та АТІ з обслуговування Тячівського району в
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, громадянин України, мешканець АДРЕСА_1,
не працюючого за ст.121 ч.1 КпАП України,
05 травня 2008 року приблизно у 14 год.
20 хв., в с.Діброва, ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки « Міцубісі » НОМЕР_1,
без пройденого державного технічного огляду. Чим порушив пн. 31.3«б» Правила
Правопорушник в судове засідання не
з'явився по невідомій суду причині.
Його вина у вчиненому правопорушенні
стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення № 1091128 від
05 травня 2008 року.
При накладенні адміністративного
стягнення з дотриманням вимог ст. 33 КпАП України враховується характер
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини що
пом'якшують відповідальність.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 за ст. 121 ч.1 КпАП
України піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 34 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
Справа  №   3- 1187                                                                                                                                                2008 р.
П О С Т А Н О В А

15 травня   2008  року                                                          смт. Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду
Хмельницької області  Бондарчук С.С.,

розглянувши матеріали, які надійшли від
Новоушицькиго РВ УМВС  України
в

Хмельницькій області

про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
, ІНФОРМАЦІЯ_1  року  народження, уродженця та жителя села
Струга  Новоушицького району Хмельницької
області , українця , громадянина
України, непрацюючого , протягом року
притягався  до
адміністративної   відповідальності , а
саме :

06.02.2008 року -  за ч.1 ст.178 КУпАП,

за
ч.3 ст.178  Кодексу України про
адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИЛА
:

26 березня  2008 року
о 14 годині 00 хвилин
гр.ОСОБА_1., перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння,  на
вулиці   села  Струга
Новоушицького району  ,
хитався  зі сторони в сторону, падав ,
чим ображав людську гідність та громадську мораль.

Свою вину у скоєнні правопорушення
ОСОБА_1., визнав  повністю.

Керуючись   ч.3
ст.178  , 221, 283 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1  -
притягнути до адміністративної відповідальності у  виді  -
1(одна) доба  адміністративного арешту.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Новоушицького

районного суду
С.С. Бондарчук
Справа № 3-3419/08
ПОСТАНОВА

про притягнення до адміністративної
відповідальності

19 травня  2008 року суддя Цюрупинського районного суду
Херсонської області Бойко В.П., розглянувши матеріали направленні Цюрупинським
РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності відносно:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродж. м.Цюрупинськ, громадянина України,
не працює, що мешкає в АДРЕСА_1  - за
ст.130 ч.1 КУпАП, -

встановив:

12.04.2008
року, о 15.00 год.,  в с.В.Копані по
вул.Артилерійська, правопорушник, керував автомобілем М 412 ИЕ,  д/н НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння,
а саме запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей. Від проходження
медичного огляду відмовився в присутності двох свідків.

Правопорушник
своїми діями скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачається ст.
130 ч.1 КУпАП.

У судовому
засіданні правопорушник провину визнав повністю, щиро розкаявся.

Оцінивши
у сукупності добуті та дослідженні матеріали справи, заслухавши пояснення
правопорушника, суддя вважає можливим застосувати до правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
ст.ст. 130 ч.1,221 КУпАП, суддя -

постановив:

ОСОБА_1визнати
винним у адміністративному правопорушенні
передбаченому ст.130 ч.1 КУпАП  та
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 255 (двісті
п'ятдесят п'ять) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
В.П.Бойко
Справа № 3-1131/2008 року
2008 року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі головуючого
- судді Гнипа О.І., при секретарі Фільчаговій Г.В., розглянувши матеріали, які
надійшли від Семенівського РВ УМВС України в Чернігівській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1980 року народження,
мешканця АДРЕСА_1, не працюючого, за ч. 4
04.06.2008 року о 16 годині 55 хвилин, громадянин ОСОБА_1 в
с. Щимель по вулиці Щорса, керував
транспортним засобом марки «ЗИЛ-130», реєстраційний номер НОМЕР_1 у якому
частково відломаний задній номерний знак, чим порушив п. 30 2 Правил дорожнього руху України.
В судовому засіданні
правопорушник вину в скоєнні правопорушення визнав та
показав, що дійсно він 04.06.2008 року в с. Щимель по вулиці Щорса, керував транспортним засобом марки «ЗИЛ-130», реєстраційний
номер НОМЕР_1 у якому частково відломаний задній номерний знак.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33,
винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП, та призначити стягнення у
виді штрафу у розмірі 34 (тридцять чотири) гривні в доход держави.
Постанова оскарженню не підлягає, але може бути
опротестована прокурором.

Суддя:
О.І.Гнип
Справа № 3-6550/2008
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

25
червня  2008 року                                                                                                        м.
Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Леусенко В.М., розглянувши
матеріал, що надійшов з Державтоінспекції
УМВС України в Запорізькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця   м.
Запоріжжя, еспубліки Айзербаджан Ргромадянина
України,   працює наладчиком  ВАТ „Запорожполімертара”, мешкає  за адресою:
АДРЕСА_1 по  ч. 1 ст.122  КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

16.06.2008 року об
15-15 год.  водій  ОСОБА_1. керував автомобілем ВАЗ 211540 д.з.
НОМЕР_1  в                              м.
Запоріжжя на вул. Тюленіна - вул. Перемоги  перевищив встановлену швидкість руху  більше ніж на 20 кмгод., рухався зі
швидкістю 90 кмгод.,   чим порушив   п.п. 12.4 ПДД.

ОСОБА_1.   в судове
засідання не з'явився, про місце та час слухання справи повідомлявся.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом
про   адміністративне   правопорушення  АА №
200442.

Дослідивши
матеріали справи, керуючись ч.1 ст. 122, ст.ст.283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді   адміністративного штрафу у розмірі  17 (сімнадцять)  гривень
у доход держави (р/р 0007 код 21081100, , банк
одержувача ГУДКУ в Запорізькій області, МФО 813015).

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
В.М. Леусенко
Код суду 0515                                                                                               Справа
№3-1167/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2008 року суддя Докучаєвського міського суду Черткова Л.О.,
розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Докучаєвська Донецької області, громадянина України, не працюючого, який
проживає:  АДРЕСА_1 за ст. 122 ч. 1
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

26 січня 2008 року  о 8-50 годині у
м. Донецьк по пр. Комунарів-вул.Горького, водій ОСОБА_1., керуючи автомобілем  Форд, держ. номер НОМЕР_1,  на перехресті рівнозначних доріг не надав
перевагу в русі транспортному засобу які наближався до перехрестя праворуч,  чим допустив порушення п. 16.12 Правил
дорожнього руху.

Правопорушник у  судове  засідання не з”явився з невідомих суду
причин, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином у
зв”язку з чим з”ясування обставин справи проводиться на підставі наявних у
справі доказів.

Перевіривши матеріали справи,
знаходжу, що ОСОБА_1., скоїв правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1
КУпАП, тобто порушення правил проїзду перехресть, та підлягає накладенню
стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП,
та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафа в сумі 17 грн  у доход держави р.р.0039, код
платежу 23030300, отримувач Докучаевський ВДК, ОКПО 24165026, банк МФО 834016
УДК по Донецькій області.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя
Справа №3-945/ 2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

“05” червня
2008р.                                 Суддя  Братського
районного  суду Миколаївської
області            Кірімова О.М.

розглянувши матеріали, які надійшли       Братського РВ УМВС

про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця с.Кам'януватка Братського району
Миколаївської області, українця, громадянина України, освіта середня, не
одруженого, не працюючого, зареєстрованного в с.Кам'януватка Братського району
Миколаївської області, проживаючого без реєстрації в АДРЕСА_1 неодноразово
протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення
правопорушень, передбачених ч.1,2 та 3 ст.178, ст.173 КУАП,

за    ч.3 ст.
178
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

встановив:

ОСОБА_1, який протягом року вже тричі
притягувався до адмінвідповідальності за вчинення правопорушень передбачених ч.
1, 2, 3 ст.178 КУАП знову вчинив аналогічне правопорушення.

03 червня 2008 року о 13 годині 30 хвилин
ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходився біля Братського
ПТУ-17 по вул.Вороніна в с-щі Братське, мав неохайний зовнішній вигляд, хитку
ходу, мляву мову, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

Викладені обставини, які не заперечував
правопорушник ОСОБА_1, підтверджуються даними: протоколу МИ №012992 від 03
червня 2008 року, протоколу медичного огляду на стан сп'яніння №37 від
03.06.2008р., письмових пояснень свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Враховуючи
викладене, характер вчиненого правопорушення, дані про особу
правопорушника, який негативно характеризується по місцю проживання,
неодноразово протягом року притягувався до адміністративної відповідальності,
вважаю необхідним призначити, передбачене санкцією ч.3 ст.178 КУАП, покарання у
вигляді адмінарешту.

Керуючись ст.ст.283-284 КУАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1визнати
винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КУАП, та призначити
покарання - арешт строком на 10 (десять) діб.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її
винесення.

Суддя - підпис

з оригіналом згідно

Суддя -
Справа № 3 -833-2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

“15”
лютого 200 8 року

Суддя Владичан А.І.  Хотинського
районного суду розглянувши матеріали,

які   надійшли   від
Хотинського   РВ УМВС У в
Чернівецькій області  про притягнення до  адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 1981 року    народження жителя  с. Каплівка
Хотинського району,  не працює.

за ст.122 ч 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1

“02” січня 200 8 року в 15
год. 35 хв.  в м. Хотин   керуючи транспортним засобом марки  ВАЗ 21065
номерний знак НОМЕР_1 порушив правила зупинки, чим порушив п. 15.9 ПДР.

Вина останнього
підтверджується  також його поясненням в
протоколі

серія СЕ №  061920  від
02.01.2008р. про адміністративне правопорушення.

Своїми діями вчинив
правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 122 ч.2  КУпАП.

На
підставі ст.   284, 122 ч.2  КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 8.50 (вісім п»ятдесять ) грн.

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ
Справа №   3- 664/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

25  лютого    2008 року            Суддя Арбузинського районного суду
Миколаївської області Пісоцький О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з
Арбузинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
Росіії,  уродженця  смт. Костянтинівка Арбузинського району,  жителя
АДРЕСА_1, працює водієм ІП « Сашко « м. Сивтивкар,

за  ч.1   ст. 203
Кодексу  України про
адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1.,  будучи   громадянином Росії,  проживав з 09.11.2007 по 22.02.2008 рр. на
території України   в АДРЕСА_2  без необхідної для іноземних громадян
державної реєстрації,    таким чином  вчинив правопорушення, передбачене ст. 203
ч.1  Кодексу  України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1.  у судовому засіданні
провину свою визнав повністю.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає повністю доведеною провину   ОСОБА_1.
у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 203  ч.1
Кодексу  України про
адміністративні правопорушення, що підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення № 008319
від  22.02.2008 р., ксерокопією
паспорта, адресною довідкою.

Керуючись  ст. 203, ст. 221, 283,
284 Кодексу  України про адміністративні
правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  визнати винним у скоєнні
правопорушення, передбаченого ст. 203
ч.1  Кодексу  України про адміністративні правопорушення і
призначити йому   стягнення у виді  штрафу
на користь  держави в сумі 340 /
триста сорок/ грн.

Постанова
підлягає виконанню з  моменту її
винесення, оскарженню не підлягає.

Штраф має
бути сплачений порушником не пізніше  як
через п'ятнадцять  днів з дня
вручення  йому постанови, у разі  несплати постанову надіслати для
примусового  виконання  до відділу державної виконавчої служби  за місцем проживання порушника.

Постанову може
бути звернено до виконання  протягом
трьох  місяців з дня  винесення

Суддя
О.М.Пісоцький
Справа № 3-6218/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

02
липня 2008 року суддя Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1; ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Дніпропетровськ,
громадянина України, працює програміст КБ «Актив Банк», проживаючого: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП,
-

ВСТАНОВИВ:

01 червня 2008 року, о 16 годині 45 хвилин,
водій  ОСОБА_1,  керуючи автомобілем Кіа Кларус, державний
номер НОМЕР_1,  на перехресті вулиці
Героїв Сталінграду та вулиці Євпаторійська
в м. Дніпропетровську, завчасно не зайнявши крайнє ліве положення на
проїзній частині для руху в цьому напрямку, здійснив поворот ліворуч   з правого ряду, чим порушив ПДР України: п.
10.4

ОСОБА_1в суд не з'явився, про час та місце
розгляду справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив.

По суті порушення
ОСОБА_1в протоколі вказав, що з порушенням   згоден.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами:
протоколом про адміністративне правопорушення ДП №156417 від 01 червня 2008
року та поясненнями правопорушника, вказаними в протоколі.

Розглянувши матеріали справи та враховуючи вимоги ст. 33
КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність накладення на правопорушника
стягнення, достатнього для його виховання.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення: штраф на користь держави в розмірі 17
гривень.

Постанова
набирає законної сили з моменту її винесення.

Постанова може бути скасована або змінена за протестом прокурора, а також незалежно
від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його першим
заступником та заступниками.

С у д д я :
О.Я.Леон