overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-5410/08
ПОСТАНОВА

І м е н
е м  У к р а ї н и

25 липня
2008 року, суддя Бериславського районного суду Херсонської області Миргород В.С.,
розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ МВ УМВС України в
Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця Херсонської області, мешканця
АДРЕСА_1

за ст.
122 ч.1 КУпАП

В С Т А
Н О В И В:

ІНФОРМАЦІЯ_2
року о 19-45 хв. в м. Херсон, гр-н ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «Форд
фокус» д/н НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 106 км/год. при дозволеній
максимальній швидкості руху 60 км/год., чим порушив п.12.4 Правил дорожнього
руху України.

Вина
підтверджується матеріалами справи та поясненнями правопорушника в протоколі
про адміністративне правопорушення.

Керуючись
ст.ст.  283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т
А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про
адміністративне правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена
за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора
головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя                                                                         В.С. Миргород
П О С Т А Н О В А

10 вересня 2008 року
суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області        Гибало О.І., розглянувши
матеріали протоколу про притягнення ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та
жителя АДРЕСА_1, працюючого в ВО „ВодГео” водієм,-

до
відповідальності за  ч. 3  ст. 121 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, близько 14 год. 40 хв. 11
серпня 2008 року, керуючи автомобілем „Міцубісі”, на 57 км  а-д Золотоноша-Сміла,  порушив правила користування ременями
безпеки.

Порушник в протоколі свою вину визнав.

Керуючись  ст. ст. 121 ч. 3,  283, 284
КУпАп, суддя,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1    винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст. 121 ч. 3  КУпАп і накласти стягнення у вигляді
попередження.

Постанова остаточна і оскарженню
не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

Іменем      України

25 червня 2008 року                                               Суддя
Мар*їнського райсуду

Донецької області
Павленко П.П

Розглянувши матеріал якій надійшов
від ДАІ у Мар*їнському районі про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 не  працюючого

за ст.130 ч.1 КУпАП

В
С Т А Н О В И В :

29 квітня 2008 року у 19.35 годині в
м.Донецьк ОСОБА_1 керував автомобілем марки ВАЗ-21063 державний номер НОМЕР_1 з
ознаками наркотичного сп'яніння (зрачки не реагують на світло, млява реакція),
згідно протоколу медичного медичного огляду № 3961 гостра інтоксикація в
наслідок вживання трамадола.

ОСОБА_1 до суду явився, вину свою
визнав.

Вважаю, що порушуючи вимоги п.2.9 ПДР
України ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч.1
КУпАП за яке  повинен нести
адміністративну відповідальність.

На підставі викладеного , керуючись
ст.130 ч.1 КУпАП, суд

П
О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 піддати штрафу в розмірі 300 (триста) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя  -
Справа
№3-788/2008р.
П О С Т А Н О В А

06 червня  2008 року суддя Монастириського районного
суду Тернопільської області Іванчук В.М., розглянувши матеріали, які надійшли
від Монастириського ВДАІ ГУМВС України в Тернопільській області області про
притягнення до адміністративної відповідальності : ОСОБА_1, 10.09.1983 р.н.,
жителя с.Велеснів, Монастириського району, Тернопільської області, не працює,

- за ст.
122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
18.04.2008р. в м. Монастириська, близько 08 год. 50 хв., керуючи автомобілем
марки Вольксваген, номерний знак НОМЕР_1, порушив правила перевезення
пасажирів, тобто перевозив пасажирів в більшій кількості ніж передбачено
технічною характеристикою, чим порушив вимоги п.21.1 ПДР України.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КпАП України.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, хоч належним чином
повідомлявся про дату, час і місце розгляду адміністративної справи.

З врахуванням характеру вчиненого
правопорушення, особи порушника, ступені його вини, інших обставин справи,
вважаю за необхідне ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в дохід держави.

Керуючись
ст. ст. 122 ч.2, 280, 286 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
за ст.122 ч.2 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності у
вигляді 5 (п'яти) грн. штрафу в дохід держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа №3-2447/2008
КОПІЯ                                             П О С Т А Н О
2008 року  суддя  Варвинського районного суду Чернігівської
області Семенченко О.М., розглянувши протокол про адміністративне
правопорушення, який надійшов  із
Срібнянського ВДАІ при УДАІ УМВС України в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., мешканця с.м.т. Варва
за ст.  121 ч. 1  КУпАП, -
ОСОБА_114 серпня 2008 року о 00 год.
35 хв. в с.м.т. Варва по вулиці Шевченка керував автомобілем ЗАЗ-110247 д/н
НОМЕР_1 з непройденим державним технічним оглядом.
В судове засідання ОСОБА_1. не
з'явився, хоча був повідомлений у встановленому законом порядку про час і місце
розгляду протоколу про адміністративне правопорушення.
Керуючись ст. ст. 121 ч. 1, 284,
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого  ст. 121 ч.
1  КУпАП, та піддати адміністративному
стягненню у виді  штрафу у розмірі 20
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
підпис
О.М. Семенченко

Копія
вірна: Суддя Варвинського

районного
суду                                 О.М.
Семенченко
Справа 3-8540/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

3
вересня 2008 року
Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області  Очиргораєва О.М., розглянувши матеріали, які
надійшли від Роменського відділення ДАІ при УДАІ УМВС
України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н.

мешканця  АДРЕСА_1

непрацюючого,

за ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И  В:

20 серпня  2008 року о 11.50 год. на перехресті вулиць Соборна-Коржівська  водій ОСОБА_1 керував автомобілем і проїхав
перехрестя на червоний сигнал світлофору, чим порушив Правила дорожнього руху України п. 8.7.1.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.

Порушник у протоколі про
адміністративне правопорушення провину визнав. Його вина доведена іншими
матеріалами адмінсправи.

До суду правопорушник не з*явився, хоча належним чином був повідомлений про день і час
розгляду справи, про що свідчить його підпис у протоколі про
адміністративне правопорушення.

Справа розглянута у відсутності
правопорушника.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його
вини, майновий стан,  обставини,
передбачені ст. ст. 34-35 КУпАП та

Керуючись ст. 122 ч.1 КУпАП,
суддя

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути
до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122
ч.1 КУпАП ОСОБА_1 і накласти на нього адміністративне стягнення
у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 10  гривень.

Постанова не оскаржується.

Суддя
(підпис)…

Копія
вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
О.М. ОЧИРГОРАЄВА
г.                                                                          г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Тютюник М.С, рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности по ч.3 121 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1г.р.,
прож: в АДРЕСА_1, не работает, идент. код
в материалах дела отсутствует,
года на 151 км. ад Запорожья - Донецк
гр. ОСОБА_1, управляя транспортным
средством, нарушил правила дорожного движения в соответствии со ч.3 ст.
правонарушителя подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного движения. За
это деяние он должен нести ответственность по ч.3 ст. 121. КУоАП.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП,-
виновным по ч.3 ст. 121 КУоАП и назначить ему наказание в виде предуприждения.
Судья:
Одержувач: Держ. бюджет Комунарського р-ну
УДК в Запорізькій обл. Код платежу
Справа
№ 3-1264
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
Кобрін І.Г. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до суду
Чемеровецьким РВ УМВСУ про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
особистого селянського господарства
за ст. 173 Кодексу України про адміністративні
12.03.2008 року біля 16 години 00 хвилин гр. ОСОБА_1 в
приміщені сільської ради АДРЕСА_1 Чемеровецького району під час супепечки з
ОСОБА_2 обзивав нецензурними словами та штовхав.
Вказане підтверджується
матеріалами  справи.
Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного правопорушення на гр. ОСОБА_1 слід накласти адміністративне
стягнення у вигляді  штрафу.
Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-
ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ст. 173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в користь держави в розмірі 51 грн.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №3-3800/08р.
ПОСТАНОВА

І м е н е м  У к р а ї н и

13 червня 2008
року, суддя Бериславського районного суду Херсонської області Миргород В.С.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Головного державного управління
охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання
рибальства у Херсонській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Миколаївської  області, мешканця АДРЕСА_1, не працює,

за ст. 881
ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И
В:

18.04.2008 року о 07.00 год. на біля с. Милове
Бериславського району, ОСОБА_1 здійснював незаконну скупівлю риби без наявності
документів, які підтверджують законність її придбання та сертифікату якості,
чим порушив ст. 7 ЗУ „Про тваринний світ”, п 3.14 Правил спортивного та
любительського рибальства.

Провина ОСОБА_1
у здійсненні правопорушення, передбаченого ст. 881 ч.1 КУпАП
підтверджується матеріалами справи та поясненням правопорушника у протоколі про
адміністративне правопорушення.

Обираючи вид і міру
адміністративного стягнення до правопорушника, враховується, що ОСОБА_1 раніше
не притягувався до адміністративної відповідальності, не працює, тому відносно
нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах
санкції ст. 881 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.ст.
283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєні адміністративного правопорушення за ст. 881 ч. 1
КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17
грн. 00 коп.

Штраф перераховувати
на р/р 0039  КОД 24103704 МФО
852010 КБК 210811 УДК в Бериславському районі (зазначаючи "Штраф по
суду").

Постанова є
остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про адміністративне
правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена за протестом
прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя
В.С. Миргород
ПОСТАНОВА

7 липня  2008 року

Суддя
Семенівського районного суду Полтавської області Халявка В. І. розглянувши
матеріали які надійшли від Лубенської роти ДПС ДАІ про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця АДРЕСА_1, жителя АДРЕСА_2
Полтавської області, АФ « ІНФОРМАЦІЯ_2» , ідентифікаційний код відсутній

За ст. 122 ч. 1  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

16 червня  2008 року близько 16 год. 20 хв. в с.
Настасівка позначеному знаком 5.45 ,  гр.
ОСОБА_1. керував автомобілем, перевищив швидкість руху, яка становила 82
км/год., чим  порушив п. 12.4  ПДР України.

ОСОБА_1. вину визнав. Вина
правопорушника  підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.

На підставі
наведеного, керуючись ст.283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП України у
вигляді  попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Семенівського райсуду

Полтавської області                                                                     В.
І.  Халявка
П О С Т А Н О В А          Справа
№ НОМЕР_1

30 липня
2008 року
м. Херсон

Суддя  Суворовського районного
суду м Херсона Палькова В.М., розглянувши матеріали які направлені із державної
дорожної інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.
122 ч.1 Адм  Кодексу  України ОСОБА_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

в с т а н о в и в

­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­
ОСОБА_1 03.06.08р. керував транспортним засобом і порушив правила ПДР.

В суді притягнутий свою вину в скоєному визнав.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до
висновку що в діях притягнутого присутні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 Адм Кодексу України

Керуючись ст.122 ч.1 Адм Кодексу України

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 Адм Кодексу України
- попередити.

Постанова оскарженню не підлягає

Постанова набрала чинності 30.07.08р.

Суддя
В.М. Палькова
Справа
№3-9531/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

28 серпня 2008 р.
м. Запоріжжя.

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Прокопчук Т.С., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в приміщенні
суду м. Запорожжя, матеріали по протоколу НОМЕР_1

що надійшли з  ДАІ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області
стосовно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., народився і мешкає  м.
Запоріжжя, АДРЕСА_1, не працює

про
притягнення до відповідальності по ст.122 ч.1 КОАП України,

У С Т А Н О В И В :

07.08.2008
р., ОСОБА_1., керуючи  автотранспортним
засобом, на вул. Іванова м. Запоріжжя, перевищив швидкість, чим порушив вимоги
п.12.4 Правил дорожнього руху.

Скоєне
підтверджується протоколом, зі змістом якого правопорушник ознайомлений і був
згодний, він підлягає відповідальності по ч.1 ст.122 КОАП України.

Керуючись
ст.ст. 283-284 КОАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
по ст.122 ч.1 КОАП України піддати штрафу у розмірі 17 гр. в доход держави, р/с 0007 Одержувач державний бюджет
Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, 21081100 Код платежу    ГУ ДКУ у Запорізькій області
МФО 813015.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                    Т.С.Прокопчук.
№3-3012/08
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
24 апреля 2008 года.
Судья
Красноперекопского горрайонного суда АР Крым Караваев К.Н., рассмотрев
поступивший из Красноперекопской ОГНИ административный материал о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки с. Зеленая
Нива, Красноперекопского района, гражданки Украины,  работающую продавцом в ІНФОРМАЦІЯ_2,
проживающей по адресу: АДРЕСА_1
по  ст. 155-1 ч 1 КУоАП
10.04.2008  года Красноперекопской ОГНИ при проверке
магазинаІНФОРМАЦІЯ_2 по адресу АДРЕСА_2 установлено, что не обеспечено
соответствие суммы наличных денежных средств сумме средств определенной в
расчетной книжке с начала рабочего дня на сумму ( разница ) 193,60 грн.
выявленного нарушения нарушен п. 13 ст. 3 ЗУ «О применении РРО в сфере
торговли, общественного питания и услуг»
№1776-3 от 01.06.2000 года, составлен административный протокол в
В судебное
заседание правонарушитель  явилась, вину
признала, в содеянном раскаялась.
материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1 имеется состав правонарушения,
предусмотренный ст.155-1 ч.1 КУоАП, как нарушение установленного законом
порядка проведения расчетов в сфере торговли.
для освобождения от административной ответственности не усматриваю.
ст.ст. 155-1 ч.1, 283, 284 п. 1 КУоАП,
виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного
ст.155-1 ч.1 КУоАП, и подвергнуть ее административному взысканию в виде штрафа
34740735 МФО банка 824026, банк получателя - УГК в АРК, получатель -  госбюджет
г. Красноперекопска.
обжалованию не подлежит.
Судья
Справа
№  3-953/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

15 травня 2008 року суддя
Дворічанського районного суду Харківської області Рябоконь Є.А., розглянувши
матеріали, які надійшли від  ВДАІ та АТІ
по обслуговуванню Дворічанського району Харківської області  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Харківської області та проживаючого АДРЕСА_1,  працюючого в Дворічанській насінній інспекції
водієм,  за ст. 122 ч. 2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

24
квітня 2008 року о 11:00 в смт. Дворічна Дворічанського району Харківської
області, по вул. 35-ї Гв. Дивізії, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом
ВАЗ-2105,   номерний  знак НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього
знаку “Зупинка заборонена”.

Факт
вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ХК № 017660  та поясненнями правопорушника .

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП, тобто
недодержання  водіями транспортних
засобів вимог дорожніх знаків.

На підставі викладеного, керуючись
ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
122 ч. 2 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1  адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова
остаточна.

Суддя
Є.А. Рябоконь
Справа № 3-2450/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М
Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

21 липня 2008 року
Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Кузюра В.О. при
секретарі Гурин Л.А. розглянувши матеріали, які надійшли від Прилуцького взводу
ДПС ДАІ  про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
жительку м. АДРЕСА_1, українку, громадянку України,  працюючу ТОВ «НК Альфа», менеджер,

за ст. 122 ч.1  КУпАП.

В  с  т
а  н  о
в  и  в:

ОСОБА_1.  28.06.2008р. близько 22 год. 40 хв. на а/д
Київ-Суми, керуючи автомобілем,  номерний
знак НОМЕР_1 в зоні дії дорожнього знаку 3.29 «Обмеження максимальної швидкості
40 км/год», рухалась зі швидкістю 87 км/год, перевищила швидкість на 47
км/год,  чим порушила п. 12.9 ПДР
України.

Вищезазначене
підтверджується матеріалами справи, визнанням вини правопорушницею.

Дослідивши
матеріали справи, враховуючи характер правопорушення, суд вважає необхідним
притягнути правопорушницю до адміністративної відповідальності та застосувати
до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
вищевикладеного та керуючись ст.ст. 122 ч.1, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави у розмірі 0,5
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян в сумі 8 (вісім) гривень 50 коп.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

С у д д я :
Справа № 3-6896/08р.
і м е н е м     У к р а ї н и
28 липня 2008 року Суддя Роменського міськрайонного суду Шунько Г.О.,
розглянувши в приміщенні суду АДРЕСА_1 матеріали, які надійшли від Прилуцького
взводу ДПС УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до
адміністративної відповідальності
водієм філія ІНФОРМАЦІЯ_2
ст.  122 ч. 1  Кодексу України  про адміністративні правопорушення , -
о 12 год. 14 хв. на 200 км а/д ІНФОРМАЦІЯ_4 АДРЕСА_3 водій ОСОБА_1, керуючи
автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_5, д/н НОМЕР_1 на нерівнозначному перехресті доріг не
надав переваги в русі автомобілю, який рухався по головній дорозі. Своїми діями
ОСОБА_1 порушив п. 16.11 Правил дорожнього руху, за що передбачена
адміністративна відповідальність за ст. 122 ч. 1  КУпАП.
свою провину в протоколі про адміністративне правопорушення  визнав повністю.
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена: протоколом про адміністративне
правопорушення, який складений відповідно до вимог КУпАП.
будучи належним чином повідомлений про час, місце та день судового засідання до
суду не з'явився.
до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь
суд дійшов до висновку про накладення на ОСОБА_1
адміністративного стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст.ст. 122 ч. 1,
221, 283 - 284, ст. 287 ч. 2  КУпАП, -
За вчинене адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 8 грн. 50 коп.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                       підпис…

Копія вірна

Суддя
Роменського

міськрайонного
суду                                                       Шунько Г.О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23
липня 2008 року                                                                  м
. Кіровоград

Суддя
Кіровського районного суду м. Кіровограда Бершадська О.В., розглянувши
матеріали , що надійшли від  ІДПС
Кіровоградської роти ДПС  ДАІ про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,

проживаючого:
АДРЕСА_1

працюючого: “ІНФОРМАЦІЯ_2”-директором,

за ч.
1  ст. 122  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

12.06.2008  року о
17   год. 25   хв.,
гр.   ОСОБА_1., керуючи
автомобілем Aveo, д/н НОМЕР_1 по а/д Стрій-Знам”янка порушив п.п.12.9  Правил дорожнього руху України, тим самим
вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1  ст.122
КУпАП.

До судуОСОБА_1  не з”явився, повідомлявся. Згідно протоколу
вину у вчиненні адмінправопорушення визнав.

Відповідно до ст. 268 КУпАП явка особи, яка
притягується до адміністративної відповідальності не є обов'язковою, а
тому  вважаю можливим розгляд справи у
відсутності порушника.

Вина у вчиненні адміністративного
правопорушення підтверджена матеріалами справи.

З урахуванням характеру вчиненого
правопорушення, особи порушника,  вважаю
за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати  ОСОБА_1
винним  у вчиненні
адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1  ст. 122
КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у сумі -17   грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                               підпис                                               О.В.Бершадська

Згідно з оригіналом

Суддя

Кіровського районного суду

м. Кіровограда                                                                                                      О.В. Бершадська

Термін пред”явлення
до виконання до 23  жовтня  2008 року
Справа №
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В.,
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина України,
непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1,-
р. о 17.10 години  правопорушник в м.
правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про
адміністративне правопорушення.
наведені обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що відносно нього
слід обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-
ОСОБА_1 за ст.  122 ч. 1 КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                В.В.Чопик