overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
2008 року Суддя Роменського міськрайонного суду Шунько Г.О., розглянувши в
приміщенні суду м. Ромни матеріали, які надійшли від Управління Державної
автомобільної інспекції в м. Суми про притягнення до адміністративної
АДРЕСА_1  непрацюючого,
Кодексу України  про
адміністративні правопорушення , -
року о 20 год. в АДРЕСА_2 водій ОСОБА_1 керував автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_3, д/н
НОМЕР_1 і не надав переваги в русі пішоходам на нерегульованому пішохідному переході,
чим порушив п. 18.1 Правил дорожнього руху
своїми діями вчинив адмінправопорушення, передбачене ст. 122 ч.3 КУпАП.
свою провину в протоколі про адміністративне правопорушення визнав. Його вина
доведена іншими матеріалами адмінсправи.
До суду
ОСОБА_1 не з*явився, хоча належним чином повідомлений про день і час розгляду
справи, про що свідчить його підпис в протоколі про адміністративне
правопорушення, який складений відповідно до вимог КУпАП.
Справа
розглянута у відсутності правопорушення.
до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь
суд дійшов до висновку про накладення на Коваленка В.М.
адміністративного стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст.ст. 122
ч. 3, 221, 283 - 284, ст. 287 ч. 2  КУпАП, -
За вчинене адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 3 КУпАП
накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17
(сімнадцять )гривень.
Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)…

Копія вірна:

Суддя
Роменського

міськрайонного
суду                                                       Шунько Г.О.
справа № 3-1735/2008
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

22 липня 2008
року
смт. Краснокутськ

Суддя
Краснокутського району Харківської області Мордовенко В.І., розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ по обслуговуванню Коломацького
району та АТІ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р-н, прож.
АДРЕСА_1, не працюючий

за ст.  122  ч. 2
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

9
червня 2008 року водій ОСОБА_1 на а/д “Мерчик - Мурафа”, керуючи автомобілем
ГАЗ-2410 д/н НОМЕР_1 не виконав вимогу дорожнього знаку 2.2 ПДР України “Проїзд
без зупинки заборонено”, чим порушив  п.
8.4 ПДР України

Факт правопорушення підтверджений протоколом про
адміністративне правопорушення, його не заперечує сам правопорушник.

Дії водія ОСОБА_1 кваліфікуються
за ст. 122 ч. 2  КУпАП

Керуючись ст.  122 ч. 2
КУпАП

П О С Т А Н О В И
В:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 5 (п”ять) грн.

Постанова апеляційному оскарженню не
підлягає

СУДДЯ
В.І. МОРДОВЕНКО
Справа №3-3808
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2008 р.
м.  Дружківка

Суддя  Дружківського  міського
суду  Донецької  області Рогова Т.Д.,  розглянувши
матеріали,  що  надійшли від ІДПС взводу ДПСБДМ при УДАІ  УМВС України в Донецької області  про
притягнення  до  адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1,
який ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Дружківка Донецької області,  громадянин України,  не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за  ст.122 ч.1
Кодексу  України  про
адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 27 червня 2008 р. о 05 годині 45 хвилин на 460 км а/д
Знамянка-Луганськ-Ізваріно, керуючи
автомобілем  ГАЗ 31105
номерний  знак НОМЕР_1,  перевищив встановлену швидкість руху більш
ніж на 20 км/год, рухався зі швидкістю 74 км/год при обмежені швидкості руху 50
км/год, чим порушив  п.12.9”б” Правил дорожнього
руху України.

Винність водія ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується його
поясненнями.

Суддя вважає, що в  діях ОСОБА_1
має  місце  адміністративне  правопорушення  передбачене
ст. 122  ч.1  КпАП
України, як  перевищення водіями
транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш як на 20
км/год.

Керуючись  ст.33,
284 КпАП  України,  суддя

П О С Т А Н О В И В:

На  ОСОБА_1 згідно  зі
ст.122 ч.1 КпАП  України  накласти
адміністративне  стягнення  у
виді  штрафу  у  сумі
17 (сімнадцять) грн.

Постанова  оскарженню  не
підлягає.

Суддя:

Постанова  набуває  чинності
28 липня  2008 р. і  може
бути  звернена  до
виконання  до 28 жовтня 2008 р.

Суддя:

Штраф  підлягає сплаті  на
розрахунковий  рахунок   0040,   банк
ГУДК  у  Донецькій
області, МФО 834016, ОКПО 34686563, код штрафу  21081100 (державний бюджет).

Копію  постанови  отримав _______________________2008р.
ПОСТАНОВА

Іменем      України

25 квітня 2008
року          Суддя Комсомольського
районного суду м. Херсона Дзиговський Ю.В. розглянувши  матеріали, які надійшли від УДАЇ УМВС України
в  Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця Херсонської області,
проживає м.Херсон АДРЕСА_1, не працює,

у вчинені правопорушення передбаченого
ч.2  ст. 122  КУпАП,
суд -

встановив:

Правопорушник 05.04.2008 року о 12-20
годин керував транспортним засобом  Део
д/н НОМЕР_1, порушив вимоги дорожнього знаку «в'їзд заборонено», в результаті
чого скоїв правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КпАП України.

Правопорушник до судового засідання не
з'явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином.

Вина правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким чином,
вина правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП
доказана повністю. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини, суд вважає можливим застосувати до
правопорушника адміністративне покарання у вигляді попередження.

Керуючись ч.2
ст. 122 КУпАП, суд -

Постановив:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчинені правопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП.

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.2 ст.122 КУпАП у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає законної сили з дня її
ухвалення та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом 3
місяців.

Постанова набирає чинності з  25.04.2008 року.

Суддя:
№ 3-3785
року                       Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області    Шклярук В.М.
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1,
працюючого водієм  “ Стіомі Холдінг”,
Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення
22 квітня 2008 року о 11 год. 32 хв. в м. Хмельницький по вул. Проспект
Миру ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом АЗ -412 , номерний знак
НОМЕР_1, вході випередження попереду рухаючого автомобіля, перетнув соцільну
лінії розміткизліва,  чим змусив
автомобіля, який рухався по переду  різко
гальмувати і змінити напрямок руху, що спричинило створенню варійної
Вину не заперечував.
Судом встановлено, що ОСОБА_1
правопорушення вчинив вперше, негативних наслідків не наступило, а тому на
нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст.ст. 283, 285 Кодексу
України про  адміністративні  правопорушення, -
Визнати винним ОСОБА_1 за ч.4 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в розмірі  п”ятдесят
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького
райсуду
В.М.Шклярук.
Справа № 3 - 2695/08
адміністративного стягнення
Суддя Монастирищенського районного суду
Черкаської області Діденко Т.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС
м. Вінниця про   адміністративне
правопорушення, яке вчинив громадянин
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,   не
працює,  проживає  АДРЕСА_1,
року о 16 год. 25 хв. на 384 км а/д Стрий - Знам”янка, керуючи автомобілем Форд
НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку 2.2. “Проїзд без зупинки
заборонено”, чим порушив п.8.4. Правил дорожнього руху та вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.  122 КУпАП, про що складено протокол про
адміністративне правопорушення серії АЮ № 240384 від 10.07.2008 року.
ОСОБА_1  в судове засідання не з”явився. Про причини
неявки суд не повідомив. Про час, місце, дату розгляду справи повідомлений
08.08.2008  року у встановленому законом
порядку, що підтверджується повідомленням про вручення судової повістки.
до суду надійшло повідомлення про вручення судової повістки особі, яка
притягується до адміністративної відповідальності, від неї не надійшло заяви
про відкладення розгляду справи,  суд вважає,
що у відповідності до ст. 268 КУпАП, є всі підстави для розгляду справи у
відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.
по справі докази, в їх сукупності  в
результаті повного, всестороннього та об'єктивного дослідження їх у судовому
засіданні, суд вважає, що вина ОСОБА_1 повністю доведена  і в його діях є склад правопорушення,
передбачений  ч. 2 ст. 122 КУпАП.
адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини, та вважає за необхідне застосувати до  ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
Керуючись  ст. 24, 34, 35, ч.2 ст.122,  283, 284, 287
КУпАП, суд
ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.122 КУпАП.
Накласти на  ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі 0,5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 8
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя                                     Т.І.
Діденко
08 вересня 2008 року суддя
Дніпровського районного суду  м. Херсона
Стамбула М.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
передбачене ч.3 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:
ОСОБА_1,                    ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродж:
м. Полтава, прож: АДРЕСА_1, не працюючого, -
року біля 06год. 50хв., у м. Херсоні по вул. Кіндійське шосе, ОСОБА_2,
керуючи транспортним засобом марки «Ваз», д/н НОМЕР_1, не надав переваги у русі
пішоходам, які переходили проїжджу частину по пішохідному переходу, чим порушив
п.18.1 «Правил дорожнього руху України».
У судове
засідання правопорушник не з'явився, про час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином. Його вина підтверджується матеріалами справи, а
саме: протоколом про адміністративне правопорушення. Відповідно до положень
ст.268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної
відповідальності, під час розгляду справ цієї категорії, не обов'язкова.
правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.3 ст.122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.
ч.3 ст.122, ст.ст. 221, 268 КУпАП, суддя, -
скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
виді штрафу у розмірі 17грн.
Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя                                          М.І.
Стамбула
Справа № 3-2445/2008р.
02 вересня 2008 року
суддя  Снігурівського районного суду
Миколаївської області  Кішковська З.А.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної
території Снігурівського району та м.Снігурівка про притягнення до
адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця
м. Снігурівка, АДРЕСА_1
Миколаївської області,  не
за  ст.130 ч.1 КпАП України,
21 липня 2008 року близько
05-00 в с. Залізний порт Голопристанського району Херсонської області
ОСОБА_1керував транспортним засобом
марки  М-2140 номерний знак
НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, чим порушив вимоги
п.2.9 а ПДР України та допустив правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КпАП
України, що підтверджується представленим протоколом НОМЕР_2 від 21.07.2008
Правопорушник вину у
допущенні правопорушення визнав.
На підставі викладеного та
керуючись ст.ст.283,284 КпАП України,
ОСОБА_1 позбавити права
керування всіма видами транспортних засобів строком на один  рік.
Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
№ 3 - 5313
29 липня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області А.В.Кучерява
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина
ІНФОРМАЦІЯ_3  мешканця  АДРЕСА_1, Хмельницької області, ІНФОРМАЦІЯ_4
за  ст.122 ч.2  Кодексу України про адміністративні
08 липня 2008 року о 09 год. 30 хв., в м. Дунаївці по вул.
1-го Травня, ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом  „Тойота”, номерний знак  НОМЕР_1
не додержав вимогу дорожнього знаку, а
саме,  порушив пункт  8.4 Правил Дорожнього руху.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі п'ять  гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно :

Суддя Дунаєвецького райсуду
А.В.Кучерява
Справа № 3-3552/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р
А Ї Н И

01.08.2008
року    Суддя Кіровоградського районного
суду Кричун А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського МВ ДАІ
при УМВС України в області, про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1, Кіровоградського району, Кіровоградської області,

за ст.130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

15.06.2008 року, близько 18 год.
50  хв., ОСОБА_1., по вул.М.Конєва в
м.Кіровограді, керував транспортним засобом ДЕО, держномер НОМЕР_1, з ознаками
алкогольного сп”яніння (запах алкоголю з ротової порожнини), від продуття
трубки “Контроль тверезості” та проходження медичного огляду на стан сп”яніння
у встановленому порядку відмовився. Таким чином, ОСОБА_1. порушив пункт 2.5
Правил дорожнього руху України.

У
відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на
підставі всебічного, повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи
вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення
передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, так як він керуючи транспортним засобом
ухилився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан
сп”яніння.

При
накладенні адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене
адміністративне правопорушення.

Згідно
ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1. в судове
засідання не з”явився, про місце і час розгляду справи був сповіщений
своєчасно, клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло. Обставин, що
пом”якшують та обтяжують його відповідальність не встановлено.

Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283,
284, 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП і накласти адмінстягнення
у вигляді позбавлення права керувати всіма видами транспортних засобів строком
на 2 роки.

Постанова
не оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного суду                                                                                                       А.О.Кричун
Справа №3-3283/2008
2 вересня 2008 року     Суддя
Рожищенського районного суду             Волинської області Матвійчук Л.В.
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Житомирської області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_131.01.1963 року
народження, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,
-за вчинення правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП,
липня 2008 року о 06 годині 42 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки  «Фолькцваген» н/з НОМЕР_1на 159 км.
автодороги Київ-Чоп в с.Березівка Житомирської області в зоні дії дорожнього
знака «Обмеження максимальної швидкості руху 35 км/год» рухався зі швидкістю 95
км/год., чим порушив п.12.4 Правил дорожнього руху України.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча належним чином
був повідомлений про дату, час та місце розгляду
справи. Про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надійшло, тому
справа слухалась у його
ОСОБА_1в порушенні Правил дорожнього руху стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення та його поясненнями до протоколу.
Враховуючи вищевикладене, приходжу до
висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення,
передбачене ст.122 ч.1 КУпАП і відносно нього
слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десять) грн.
Постанова остаточна, оскарженню в порядку провадження в справах про
адміністративні правопорушення не підлягає.

СУДДЯ :   /підпис/
Л.В.Матвійчук

Оригіналу відповідає.

Суддя Рожищенського

районного суду
Л.В.Матвійчук
Справа
№  3- 2263/2008 р.
П О С Т А Н О В А

24 липня 2008 року  Суддя Ічнянського районного суду
Чернігівської  області Чугуєвська Т.П.,
при секретарі Ткаченко В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від
Прилуцького взводу ДПС про притягнення до адміністративної відповідальності  гр. ОСОБА_1, 1962 року народження,
проживаючого АДРЕСА_1, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_1за ст. 122 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 4 липня 2008 року о 6год.
27хв.  керував автомобілем ВАЗ 2109 д/н
НОМЕР_1 на а/д Київ-Суми, перевищив швидкість.

Правопорушник до суду з невідомих
причин не з'явився.

Своїми діями вчинив адміністративне
правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 122 ч.1 КпАП України.

На основі викладеного, керуючись
ст.ст. 283, 284 ,  КпАП України.

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 грн. 50 коп.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Т.П.Чугуєвська
Cправа № 3-5827/08
Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області
при секрктарі                                                                           Оршевській
розглянувши матеріали справи, які надійшли від
Глибоцького відділення ДАІ Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, мешканця АДРЕСА_1 Глибоцького району Чернівецької області, за
ст.130 ч.1 Кодексу про адміністративне правопорушення,-
ОСОБА_1 10 липня 2008 року о 22 годині 12 хвилин
керував автомобілем марки "ВАЗ-2106" реєстраційний номер НОМЕР_1 в
АДРЕСА_2 Глибоцького району Чернівецької області, в стані алкогольного
сп`яніння, чим порушив п.п 2.9А ПДР.
ОСОБА_1 в судовому
засіданні свою вину у вчи­неному правопорушеннi  визнав i у своїх  проясненнях підтвердив обставини, які
викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.
вчинені  правопорушенні,
передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП повністю доведена матеріалами справи.
викладеного, керуючись ст.ст.252,283-285,287 КУпАП-
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст.130 ч.1 КУпАП, і
накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340,00 (триста сорок) гривень, 00 копійок в доход
Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 3-1823/08
11 серпня 2008 року Суддя Котелевського районного суду
Полтавської області Якименко Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли з
Охтирського взводу ДПС УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця і
жителя АДРЕСА_1, працюючого ЧП “ОСОБА_2”, водій.
за ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
року о 10 год. 05 хв. ОСОБА_1 в м. Охтирка по вул. Революції,
керуючи автомобілем КАМАЗ 5511,  н.з.
НОМЕР_1, порушив вимогу дорожнього знаку “Рух направо або наліво”.
Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1
вину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю.
Своїми діями  ОСОБА_1 порушив п.
8.1  Правил дорожнього руху та скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП України.
Вина ОСОБА_1. стверджується протоколом про адміністративне правопорушення.
підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 122, ст.ст. 283-284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122
КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя
справа № 3-1691/2008
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

22 липня 2008
року
смт. Краснокутськ

Суддя
Краснокутського району Харківської області Мордовенко В.І., розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з
ОДПС ДАІ м. Харків ГУМВС України в Харківській області про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р-н, прож.
АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.  122  ч. 1
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

22
червня 2008 року водій ОСОБА_1 в м. Харків по вул. Полтавський шлях, керуючи
автомобілем Фольксваген д/н НОМЕР_1, проїхав на червоний сигнал світлофора, чим
порушив  п. 8.7.3 ПДР України.

Факт правопорушення підтверджений протоколом про
адміністративне правопорушення, його не заперечує сам правопорушник.

Дії водія ОСОБА_1 кваліфікуються
за ст. 122 ч. 1  КУпАП

Керуючись ст.  122 ч. 1
КУпАП

П О С Т А Н О В И
В:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі                10 (десять) грн.

Постанова апеляційному оскарженню не
підлягає

СУДДЯ
В.І. МОРДОВЕНКО
Справа № 3-1144/08
І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И
07 липня  2008 року                                                                                              м.
Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Бліщ О.Б.
розглянувши матеріали, які надійшли від Війтівецького взводу ДПС про
притягнення до адміністративної відповідальності
27.08.1978 року народження, українця, гр-на України, мешканця АДРЕСА_1,
тимчасово не працюючого, -
за ст. 122 ч.2  Кодексу України про адміністративні
ОСОБА_1 27 травня 2008 року о 17 годині 50 хвилин на 212 км. автодороги
м-12 керуючи транспортним засобом марки „ ВАЗ 2108 ” н/з НОМЕР_1, пересік
суцільну лінію дорожньої розмітки 1.1. яка поділяє протилежні напрямки руху
транспортних засобів, чим порушив п. 1.1
Правил дорожнього руху України.
В суд ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений
належним чином, причина неявки суду не відома.
Правопорушення стверджено протоколом серії ХІ № 083576 від 17 травня 2008
Даючи оцінку зібраним по справі доказам, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адмінправопорушення передбаченого ст. 122 ч.2
Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні
ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення  та піддати адміністративному стягненню у
вигляді штрафу в сумі 8 (вісім) гривень 50 копійок.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного

с
у д у:                                                                                  О.Б.Бліщ
П О С Т А Н О В А                          № НОМЕР_1

20 червня 2008 р.
м.Херсон

Суддя  Суворовського суду м.Херсона Смирнов Г.С.,
розглянувши матеріали, що спрямовані ДПС ДАІ
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, громадянин України, не працює, проживає АДРЕСА_1 ст.123 ч.2 КУпАП
України,-

В С Т А Н О В И В:

Правопорушник  30.04.2008 р.
керуючи автомобілем порушив ПДР .

Вина
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 123 ч. 2
КУпАП України , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягти до
адміністративної відповідальності у вигляді
штрафу в розмірі 17 грн.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Постанова набрала чинності  20.06.2008р.

Постанова підлягає виконанню протягом 3-х місяців.

Постанова направлена правопорушнику 23.06.2008 року рекомендованою поштою
для добровільної оплати штрафу.Банковские
реквизиты для оплаты штрафа: рр 0002-ККД 21081100 МФО 852010 код за
ЕДРПУ 24104230 Отримувач: УДК у м.Херсон Банк : ГУДКУ по Херсонской области.

Суддя
Г.С. Смирнов