overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1794/2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

14 березня 2008 р.                                                                                                  м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С.М., розглянувши справу
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. АДРЕСА_1, за ст. 122 ч. 1
КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 16 січня 2008 р в
с.Добряни, Стрийського району, Львівської області, біля 04 год. 00 хв., керуючи
автомобілем марки "Опель" НОМЕР_1, при обмеженні максимальної
швидкості руху 50 кмгод, рухався зі швидкістю 75 кмгод., чим порушив п. 12.9
“б” ПДР України та вчинив адмінправопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП,
що стверджується протоколом про адмінправопорушення від 16.01.2008 р. за  №151500.

ОСОБА_1 вину свою визнав, про що
свідчить відмітка в протоколі про адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного
стягнення, з дотриманням правил ст.33 КУпАП, враховується характер вчиненого
правопорушення, дані про особу порушника.

Керуючись ст.ст.283, 284
КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти адміністративне стягнення
на ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КупАП, у виді штрафу розміром 17 грн.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
С.М. Ляшко
Справа № 3-6645/08
П О С Т А Н О В А

24.03.2008
року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Ратушна В.О., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч 1 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,      уродж.
м. Херсон., що мешкає за адресою: АДРЕСА_1

не працюючого, -

В С Т А Н О В И В :

12.02.08 року о 09год. 40хв.,
ОСОБА_1, в м. Херсоні, керуючи транспортним засобом, порушив п.  8.7.3
“Правил дорожнього руху”.

Під час
складання протоколу правопорушник провину у скоєному правопорушенні визнав.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч 1 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч.2, 221 КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И В :

За скоєне правопорушення, накласти
на    ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення, термін
пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя
В.О. Ратушна
Дело №
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Красноперекопского горрайонного суда Автономной Республики Крым Романова Л.В.,
рассмотрев материал, поступивший из Армянского ОГАИ при УГАИ ГУ МВД Украины в
АРК о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Красноперекопск, гражданина Украины, не работающего,
проживающегоАДРЕСА_1, ранее не привлекавшегося к административной
г. в 13-20 час.ОСОБА_1., управляя автомобилем ВАЗ 2109, гос.номер НОМЕР_1, в г.
Армянск по ул. Симферопольской нарушил правила обгона тем, что совершил обгон
автомобиля ближе 50 м до пешеходного перехода, чем нарушил п.14.6 ПДД Украины.
В суд
правонарушитель не явился, был извещен надлежащим образом. В протоколе об
административном правонарушении правонарушитель указал, что с нарушением
протокол об административном правонарушении, считаю, что в действияхОСОБА_1.
имеется состав правонарушения, предусмотренный ст.122 ч.1 КУоАП, как нарушение
что нет данных о том, что ранее правонарушитель привлекался к административной
ответственности за аналогичное правонарушение, считаю возможным определить
взыскание в виде предупреждения.
ст.ст. 122 ч.1, 283, 284 п.1 КУоАП
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 взысканию в виде предупреждения.
обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа
№ 3 - 1249 / 2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

01
лютого   2008 року суддя
Роменського міськрайонного суду Сумської області Міленко М.П. розглянувши
матеріали, які надійшли від  Роменського
відділення  ДАІ  при
УДАІ  УМВС  України
в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1963
року народження, жителя  АДРЕСА_1,  не працюючого.

За ст. 124   КУпАП України, -

В С Т А
Н О В И В:

28
січня   2008  року   о  10
год. 00 хв.  в  с.
Овлаші   по вул.  Польова
Роменського району  водій  ОСОБА_1
керував  автомобілем  М 2140
НОМЕР_1 і   здійснив  об”їзд Шевролет - лачетті   НОМЕР_2, не
впорався з  керуванням ,  не врахував
дорожню  обстановку , в  результаті
чого, здійснив   наїзд  на
Шевролет - лачетті,   що  стояв ,
автомобілі  отримали  механічні
пошкодження, чим порушив пункт
12.3,   13.1  Правил
дорожнього руху України.

В  судове  засідання для розгляду справи
правопорушник  з'явився,  свою вину у вчиненні  адміністративного правопорушення визнав,
також його вина доведена протоколом про адміністративне правопорушення від  30.01. 2008 року ,  постановою
про відмову  в порушенні  кримінальної справи від  30.01. 2008 року,  протоколом
огляду  місця  дорожньо- транспортної  пригоди від
28.01. 2008 року  та  іншими
матеріалами адміністративної справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, -

На основі викладеного і керуючись ст.  124 , 221, 283 - 284, 287 ч. 2, 290  КУпАП,-

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної
відповідальності за ст. 124  КпАП України
і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17
(сімнадцять) грн.

Постанова
не оскаржується.

СУДДЯ: підпис...

КОПІЯ ВІРНА

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
М.П.МІЛЕНКО
№ 3-5037/08
13.03.2008 г.                                                                                       г.
Судья Коммунарского
районного суда г. Запорожья  Тютюник
М.С., рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности
по  ч. 1 ст. 122 КУоАП ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего
27.02.2008 г. в 05-45 час. управляя автомобилем на 221 км а/д Харьков-Симферополь, при
ограничении скорости до 60 км/час, двигался со скоростью 83 км/час.
учетом исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что ОСОБА_1
нарушил п.12.9 «б» Правил
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ч.1 ст.
При наложении взыскания судья учитывает
характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст.ст. 283,  284 КУоАП,
судья-
ОСОБА_1признать  виновным
по ч.1 ст.122 КУоАП.
него  взыскание в  виде
Постановление  судьи
является  окончательным  и
обжалованию  не  подлежит.
Судья:
Справа 3-2297/2008рік
П О С Т А Н О В А

І М Е
Н Е М     У К Р А Ї Н И

11 березня
2008   року                                                           смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду   Синецька Л.А., розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ по обслуговуванню території Чорнобаївського району про
притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя   с. Михайлівка    Чорнобаївського району, українця, гр.
України,  не  працює,
за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

08 березня
2008 року, біля 17 год. 30 хв. в
с. Лящівка    Чорнобаївського
району Черкаської області,  ОСОБА_1   керував
мотоциклом “МТ-10” д.н. НОМЕР_1
в стані алкогольного сп”яніння,
чим  порушив п. 2.9  ПДР.

ОСОБА_1        порушення   визнав.

В судове засідання  ОСОБА_1
не  з”явився, повідомлений про час
і місце розгляду справи належним чином.

Суд,
дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення
та інші докази по справі, вважає, що
ОСОБА_1      винен у вчиненні адміністративного
правопорушення і з врахуванням обставин, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність, підлягає адміністративній відповідальності у вигляді  штрафу.

Керуючись ч.1 ст. 130, ст.ст. 283, 284
КУпАП, суд

П О С Т
А Н О В И В :

Визнати
винним  ОСОБА_1   в скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді  штрафу на суму 255 грн. в прибуток
держави.

Постанова є остаточною і оскарженню
в порядку провадження у справах про адміністративні правопорушення  не підлягає, але може бути опротестована
прокурором.

Суддя Чорнобаївського

районного суду                                                   Л.А.Синецька

Постанова
набрала законної сили   11 березня   2008 року.

Строк
пред”явлення  до виконання  11 червня
2008 року.
Справа  №  3-683
П О С Т А Н О В А

24  березня  2008
року                                                        смт. Нова Ушиця

Суддя  Новоушицького районного
суду   Хмельницької області   Бондарчук С.С.

розглянувши матеріали
справи, які надійшли  від Новоушицького
ВДАІ

про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, непрацюючого, жителя села
Капустяни, Новоушицького району, Хмельницької області

за ч.3 ст.121
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ
:

05 березня   2008 року о 10 годині 30 хвилин   в смт. Нова Ушиця  , водій ОСОБА_1, керував  автомобілем
ВАЗ 2107 , н/з  з не пристебнутим
ременем безпеки, чим порушив вимоги п.2.3 ПДР.

Свою вину у скоєнні
правопорушення  ОСОБА_1 визнав повністю.

Керуючись   ч.3 ст. 121 , 221, 283, 284  КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ
:

ОСОБА_1
-  притягнути до адміністративної
відповідальності у виді накладення стягнення -оголошення попередження.

Постанова
остаточна ,  оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                 Бондарчук
С.С.
Справа № 3 - 554 / 2008 р.
П О С Т А Н О В А

6 березня 2008 р. Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області В.Л. МАРЕНЮК розглянувши матеріли, що надійшли з МВС
України Уманської роти ДПС  при ВДАІ УМВС
України в Черкаській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., що проживає, АДРЕСА_1, не
працюючого за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1.,
09.02.2008 року о 9 год. 40 хв. був затриманий в смт. Маньківка по вул.
Піонерській, за керування транспортним засобом ВАЗ - 2101, державний номерний
знак НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 Правил
дорожнього руху.

Правопорушник
винним себе визнав.

Вина
правопорушника в скоєнні правопорушення підтверджується матеріалами справи, а
саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 09.02.2008р. серія АД №
625848, поясненнями правопорушника, викладеними ним в протоколі а саме: ввечері
08.02.2008 р. пив горілку, а 09.02.2008р. керував автомобілем ВАЗ 2101
державний номерний знак НОМЕР_1, після того як продув трубку КТ, вона змінила
колір з жовтого на зелений.

Враховуючи
пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини, рахує за необхідне обрати йому
покарання в межах санкції даної статті.

Керуючись ст.
ст. 23, 33-35, 130 ч. 1, 280, 283, 284
КУпАП

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1, позбавити права керувати всіма видами транспортних
засобів терміном на один рік.

Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                          В.Л.
МАРЕНЮК
№ 3-2947
року                        Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області    Шклярук В.М.
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого,
Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення
07 квітня 2008 року о 15 год. 20 хв. в м. Дунаївці,ОСОБА_1 керував транспортним
засобом М-2140, номерний знак НОМЕР_1, що своєчасно не пройшов державного
технічного огляду, а саме порушив пункт
31.3. Правил Дорожнього Руху.
Керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу
України про  адміністративні  правопорушення, -
Визнати винним ОСОБА_1 за ч.1 ст.121 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в розмірі сімнадцять гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького райсуду                                           В.М.Шклярук
Справа № 3-5068/08
П О С Т А Н О В А

03 березня 2008 року  суддя Дніпровського районного суду міста
Херсона  Гордимов А.В. розглянув
матеріали про порушення Правил дорожнього руху, які надійшли  з Управлення ДАІ УМВС України в Херсонський
області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

уродженця
м.Херсона, українця,

громадянина України, не працюючого,

проживаючого:  АДРЕСА_1,

за учинення діяння передбаченого ст.121 ч.4 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

12.01.2008 року
в 13 годин 45 хвилин ОСОБА_1 в м.Херсоні, керував автомобілем без державного
номерного знаку, чим порушив п. 2.4 ПДР.

Правопорушник у
судовому засіданні свою провину визнав, також його провина повністю
підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Таким чином за
вказане порушення правил дорожнього руху передбачена відповідальність ч. 4 ст.
121 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі ст.121 ч.4, 221, 303 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
по ст.121 ч.4 КпАП України піддати адміністративному стягненню у вигляді  штрафу у розмірі 34 гривень 00 коп.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з
моменту її винесення.

Строк
пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя
А.В.Гордимов
Справа № 3-4611/08/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

29 лютого 2008
р.
м. Харків

Суддя Київського
районного суду м. Харкова Садовський К.С., розглянувши матеріали, що надійшли
від начальника ВЗДП ДАІ при ГУМВС України у Київській області про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Харків,
працюючого “МСК” заступник директора, мешкає: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.124
КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

14.02.08 р. о
12-00 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем KIA CEED
НОМЕР_1, рухався по дворовій площі буд. 99 по вул. Мироносицькій м. Харків, під
час руху заднім ходом не впевнився в безпеці, здійснивши зіткнення з
автомобілем SUBARU FORESTER НОМЕР_2, який не рухався. Своїми діями ОСОБА_1
порушив п.10.39 Правил дорожнього руху України.

У судове
засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча про час розгляду справи повідомлявся.

Суд вважає, що
винність ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення за ч.1 ст.124 КпАП
України підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом
про адмінправопорушення АД №186844 від 14.02.2008 р. (а.с.1), поясненнями
ОСОБА_2 (а.с.2), самого правопорушника ОСОБА_1 (а.с.3), протоколом огляду місця
ДТП, схемою ДТП (а.с.6, 7).

Суд, враховуючи
особу правопорушника, той факт що серйозних пошкоджень від ДТП не наступило,
застосовує до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
ст.ст.268 ч.1, 279, 283, 124 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчинені правопорушення за ч.1 ст.124 КпАП України, та оштрафувати його
в доход держави в сумі 68 (шістдесят вісім) грн.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ -
П О С Т А Н О В А
Справа № 3- 33262008р

І М « Я М       У К Р А Ї Н И

28
березня 2008 року суддя Білозерського районного суду Херсонської області  Коваленко А.В., розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,

уродженця та жителя
АДРЕСА_1, не   працює,

за ст.122ч.4 КпАП України,

в с т а
н о в и л а  :

04.03.2008р ОСОБА_1
керував автомобілем у м.Херсоні почав виконувати правий поворот на
вул.Радянську з крайньої лівої смуги та здійснив аварійну ситуацію з
автомобілем «РОВЕР»,який рухався в попутному напрямку по правій краійній смузі
та виконував маневр правого повороту змусивши водія різко гальмувати та змінити
напрямок руху,чим створив аварійну ситуацію ,чим порушив ПДР.

Правопорушник вину
визнав,розкаявся.

Суд вважає,що в діях
правопорушника вбачається склад адміністративного правопорушення передбачений
ст.122ч.4 КпАП України.

Керуючись ст.ст.283,284
КпАП України,на підставі ст.122ч.4 КпАП України,суддя,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1
піддати штрафу на користь держави в сумі 68грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Початковий
строк пред'явлення постанови до                                          виконання 3 місяці.

Постанова
набрала законної чинності негайно.
Справа № 3-607/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

7 березня 2008 року
смт. Краснокутськ

Суддя
Краснокутського районного суду Харківської області Мордовенко В.І. розглянувши
адміністративний матеріал, що надійшов з Краснокутської ДПІ в Харківській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
р-н, прож. АДРЕСА_1, головний бухгалтер АТЗТ “Володимирівський ДОК”

за ст. 155-1 ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

Під
час перевірки з 07.02.2008 р по 13.02.2008 р. АТЗТ “Володимирівський ДОК”, яке
розташоване в с. Сорокове Краснокутського району, було виявлено порушення
головним бухгалтером АТЗТ “Володимирівський ДОК” ОСОБА_1встановленого законом
порядку  проведення розрахунків за
готівку при продажу не власного виробництва за період з 01.01.2005 р по 31.12.2007
р. Таким чиномОСОБА_1 порушила п. 1 ст. 3 ЗУ “Про застосування реєстраторів
розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”

Факт
правопорушення підтверджений протоколом про адміністративне правопорушення,
додатком до протоколу та актом перевірки, його також не заперечує сама
правопорушник.

Дії
гр. ОСОБА_1 кваліфікуються за ст. 155-1 ч. 1 КУпАП

Керуючись ст. 155-1 ч. 1  КУпАП

П О С Т А Н О В И
В:

Притягнути
ОСОБА_1до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді штраф на користь держави в розмірі           34 (тридцять чотири) грн.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає

СУДДЯ
В.І. МОРДОВЕНКО
Справа №3-1958
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

12
березня 2008 р.
м. Запоріжжя.

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Мазур В.С.,
розглянувши матеріал, що надійшов з СДПІ по роботі з великими платниками
податків у м. Запоріжжі про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженки Харківської області м. Куп'янськ,
ідент. НОМЕР_1, громадянки України, працюючу головним бухгалтером ВАТ
„Запорізькій виробничій алюмінієвий комбінат”, мешкає по АДРЕСА_1- по ч. 1 ст.
163-1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

При перевірці ВАТ „ЗВАлК” встановлено порушення встановленого законом порядку
ведення податкового обліку, що призвело до завищення суми ПДВ заявленої
підприємством до відшкодування у вересні 2007 року у розмірі 3149506 грн.,
згідно акта перевірки № 1182/08-01-00194122 від 11.12.2007р.

Своїми діями ОСОБА_1. вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1
КпАП України.

Оскільки термін притягнення до адміністративної відповідальності 2 місяці з
дня вчинення адміністративного правопорушення - закінчився, провадження по
справі підлягає закриттю

Дослідивши матеріали справи, керуючись ст. 38, ст.247 ч.1 п.7 КпАП
України.,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.
163-1 КпАП України закрити за пропуском строку притягнення до адміністративної
відповідальності.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.С. Мазур
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2008 року суддя Великолепетиського районного суду, Херсонської
області Мамаєв В.А. розглянувши матеріали, які надійшли від МВ ДАІ м. Нова
Каховка в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської області,
громадянина України, працює ВАТ Великолепетиське РТП - водій, мешкає вАДРЕСА_1,
за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ

02.04.2008 року о 09.15 год. в м. Нова Каховка Херсонської області гр.
ОСОБА_1. керуючи автомобілем КаМАЗ, державний номерний знак НОМЕР_1, здійснив
обгін на перехресті, чим порушив п. 14.6 ПДР, за що передбачена
відповідальність згідно ч.1 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1. вину визнав та пояснив суду, що дійсно 02.04.2008 року о 09.15
год. в м. Нова Каховка Херсонської області керуючи автомобілем КаМАЗ, державний
номерний знак НОМЕР_1, здійснив обгін на перехресті.

Кеуючись ст. ст. 122 ч. 1, 284 КУпАП суд,

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1за скоєне адміністративне правопорушеня - попередити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                          підпис

КОПІЯ ВІРНА

В.о. голови суду                                                В.А.
Мамаєв
Справа № 3-5697/08
П О С Т А Н О В А

17.03.2008
року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Ратушна В.О., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1., уродж. м. Херсона, що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1

не працюючого, -

В С Т А Н О В И В :

14.01.08
року о 20год.40хв., ОСОБА_1., в м. Херсоні, керуючи транспортним засобом,
порушив п. 8.7.3е   “Правил дорожнього
руху”.

Під час
складання протоколу правопорушник провину у скоєному правопорушенні визнав.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч.2, 221 КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И В :

За
скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення, термін
пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя
В.О. Ратушна
Справа № 3- 954/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

8
квітня 2008 року
Суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області Кологрива Т.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли з Арбузинського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальностіОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина
України, уродженця та   жителя АДРЕСА_1 ,
не   працюючого,

за   ст. 51 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

В С Т А Н О В И В:

23
березня 2008 року ОСОБА_1. близько 12 год. скоїв крадіжку  особистого майна з дачного будинку АДРЕСА_2,
який належить ОСОБА_2, чим завдав матеріальної шкоди на суму 220 грн. 50 коп. У
такий спосіб  він учинив правопорушення,
передбачене ст. 51 КпАП України. Матеріальна шкода не відшкодована.

В
ході розгляду справи порушник свою вину у
здійсненому правопорушенні визнав повністю.

Вивчивши
матеріали справи, суд вважає повністю доведеною провину  ОСОБА_1.
у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 51 КпАП України, що
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення  від
31.03.2008 року № 008044, поясненням порушника, свідків, протоколом
огляду.

Призначаючи вид стягнення, суд враховує особу порушника, який раніше
притягувався до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 221, 283, 284 КпАП України

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні
правопорушення, передбаченого  ст. 51
КпАП України і призначивши йому стягнення
на користь держави у виді адміністративного арешту строком  7 (сім ) діб.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності з дня її
винесення.

.

Суддя
Т.М.Кологрива
Справа
№ 3-574                                                                                                                                                2008р.
П О С Т А Н О В А
06  березня   2008
року                                                             смт. Нова
Ушиця                  Суддя  Новоушицького районного суду   Хмельницької області  Бондарчук С.С.,

розглянувши
матеріали справи, які надійшли  від   ВДАІ
смт. Війтівці

про
притягнення до адміністративної відповідальності              ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,  громадянина України,
ПП, жителя села Зелені Кирилівці, Новоушицького району .

за  ч.2 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення                                                  ВСТАНОВИВ :                                  03
лютого 2008   року  в 18 годин 00 хвилин  водій ОСОБА_1,  керуючи автомобілем МЕРСЕДЕС  НОМЕР_1,
порушив правила  дорожньої
розмітки пересік  суцільну  лінію
дорожньої  розміткип.1.1 ПДР.

Свою
вину у скоєнні правопорушення
ОСОБА_1, визнав повністю.                       Керуючись   ч.2 ст. 122
КУпАП,-                                                                                              ПОСТАНОВИВ
:

ОСОБА_1
- оголосити попередження.

Постанова
остаточна ,  оскарженню не підлягає.

Судя
Новоушицького

районного
суду                                                                              С.С. Бондарчук