overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3 -1968
П О С Т А Н О В А

16 червня 2008 року
суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Данилів О.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Бережанського району УМВСУ в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, українець, гр. України, не
працює, житель АДРЕСА_1

за вчинення
правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 23 травня 2008 року о 9 год.35 хв., в місті Бурштин,
керуючи транспортним засобом «Форд Фієста», д.н.з. НОМЕР_1, здійснив зупинку
транспортного засобу в зоні дії дорожнього знаку «Зупинку заборонено»,  тобто своїми діями порушив п. п. 15.9,
33.3.34 ПДР і тим самим вчинив правопорушення, передбачене  ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом
ІФ № 030987 про адміністративне правопорушення від 23 травня 2008 року та
визнанням своєї вини самим правопорушником.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу
правопорушника, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність, вважає
за доцільне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення
правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП, і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 122,
221, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути  ОСОБА_1до адміністративної
відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП, і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі  0,2 неоподатковуваного мінімуму доходів
громадян, що становить 3 (три) гривні 40 копійок.

Суддя:
Справа № 3-2824/2008 р.
18.06.2008 року  Суддя Кіровоградського районного суду Кричун
А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ м.Одеси при УДАІ ГУ УМВС
України в Одеській області, про притягнення до адмінвідповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм в ТГ “Лідер”, проживаючого за
за ст.122 ч.4 КУпАП,
року,  близько 17 год. 35 хв., ОСОБА_1,
при перестроюванні з середньої смуги в крайню праву, не надав перевагу в русі
патрульному автомобілю ДАІ ВАЗ 2107, держномер НОМЕР_2, який рухався в крайній
правій смузі в попутному напрямку прямо, змусивши водія різко гальмувати та
змінювати напрямок руху, чим скоїв аварійну ситуації. Таким чином, ОСОБА_1
порушив пункт 10.3 Правил дорожнього руху України.
як з моменту вчинення адміністративного правопорушення  ОСОБА_1. минуло більше 2-х місяців, ст.38 КУпАП
передбачає, що адміністративне стягнення
до порушника може бути накладено не пізніше 2-х місяців з дня вчинення
адміністративного правопорушення.
ст.38, ст.247 п.7, ст.284 п.3 КУпАП,
Справу
про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.122 ч.4 КУпАП
провадженням закрити по закінченню строків накладення адміністративного
Постанова
не оскаржується.

Суддя    Кіровоградського

районного суду                                                                     А.О.Кричун
Справа  № 3 -318
П О С Т А Н О В А

і
м е н е м   У к р а ї н и

12 січня 2008  року
смт.
Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області
Андрєєва Л.В.,  розглянувши матеріали,
які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Куйбишевського  району в
Запорізькій  області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, уродженця с.Хохолівка Чернівецької області, громадянина України, непрацюючого, проживаючого по АДРЕСА_1,

за ч.4  ст.122  КУпАП
, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1. 12.01.2008року  о 11год.58хв.,
по вул.Леніна в смт.Куйбишеве
Куйбишевского району  Запорізької
області, керуючи  автомобілем марки
"ВАЗ 2108",  номерний знак НОМЕР_1, на перехресті з
рівнозначною дорогою, не надав переваги в русі транспортному засобу, який
рухався з правої сторони, чим змусив його змінити швидкість руху (зупинитись), чим спричив створення аварійної
ситуації,  чим порушив п.16.14 ПДР.

За цим фактом відносно ОСОБА_1було складено протокол про
адміністративне правопорушення, яке передбачене ч.4 ст.122 КупАП.

ОСОБА_1.
на розгляд протоколу до суду не з'явився, про час та місце його розгляду
був повідомлений, причин неявки суду не повідомив. За таких обставин суд
розглянув протокол про адміністративне правопорушення без його участі .

Суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1правильно кваліфіковані за ознаками
правопорушення, яке передбачене ч.4 ст.122
КУпАП.

При накладені адміністративного стягнення суд враховує
характер правопорушення, вчиненного ОСОБА_1.
, його особу та ступінь вини.

За такої
сукупності обставин у справі, суд вважає за необхідне піддати ОСОБА_1адміністративному стягненню у
вигляді  штрафу в певному розмірі, межі якого
встановлено санкцією статті.

На
основі викладеного, керуючись ч.4 ст.122 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти
на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34 гривень 00 копійок на
розрахунковий рахунок 152, одержувач місцевий бюджет Куйбишевської
селищної ради, банк одержувача ГУ ДКУ у Запорізькії області, МФО 813015, код
ОКПО 34676927, код платежу 21081100 .

Строк
пред'явлення постанови до виконання до 12 січня 2009 року.

Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Л.В. Андрєєва
Справа № 3-
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

29 квітня 2008
року.    Суддя Рахівського районного суду
Закарпатської області Тулик І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від
Рахівського РВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1народження, українця,
уродженця  та

мешканця АДРЕСА_1

Рахівського району,  Закарпатської області,

громадянина України, з середньою осовітою,
одруженого, на утриманні 1 н/дитина, не працюючого,

за ст. 185  Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

В С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1 27 квітня 2008 року о 02
годині 30 хвилин  в м. Рахів по вулиці
Привокзальній, знаходився в нетверезому стані, виражався нецензурними словами,
хитався, на зауваження працівників міліції не реагував, пройти в Рахівський РВ
УМВС відмовився, відштовхнув працівника міліції, намагався втекти, при затриманні
робив злісний опір, вів себе агресивно. Своїми діями вчинив злісну непокору
законним вимогам працівників міліції при виконанні ними службових обов'язків.

В суді ОСОБА_1
вину свою визнав, розкаявся у скоєному.

Правопорушення
стверджено протоколом № 44/01029 від 27.04.2008 року, постановою за справою про
адміністративне правопорушення, рапортами працівників міліції, протоколом про
адміністративне затримання МЮ № 004846 від 27.04.2008 року та особистим
поясненням правопорушника.

Даючи оцінку
зібраним по справі доказам, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного
правопорушення передбаченого ст.185 КУпАП, яке виразилося у вчиненні злісної
непокори законним вимогам працівників міліції при виконанні ними своїх
службових обов'язків.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1за ст.
185 Кодексу України про адміністративні правопорушення піддати
адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту строком на 10
(десять) діб.

Строк відбуття
адміністративного покарання слід рахувати з 27.04.2008 року з 03.00
години.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Рахівського районного суду :                                      Тулик
І.І.
Справа 3-4937/08
ПОСТАНОВА

Іменем      України

25
лютого 2008 року          Суддя
Комсомольського районного суду м. Херсона Дзиговський Ю.В. розглянувши  матеріали, які надійшли від УДАЇ УМВС України
в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця
м.Херсона, проживає АДРЕСА_1, не працює,

у вчинені правопорушення передбаченого
ч.1  ст. 122  КУпАП,
суд -

встановив:

Правопорушник 02.01.2008 року о 15-05
годин керував транспортним засобом
ЗАЗ   д/н НОМЕР_1, перевищив
встановлену швидкість, в результаті чого скоїв правопорушення, передбачене ч.1
ст.122 КпАП України.

Правопорушник до судового засідання з'явився, вину визнав.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

Таким чином, вина правопорушника
у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП доказана повністю.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь
його вини, суд вважає можливим застосувати до правопорушника адміністративне
покарання у вигляді попередження.

Керуючись ч.1 ст. 122 КУпАП, суд
-

Постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені
правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення за ч.1ст.122 КУпАП у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає законної сили з дня її
ухвалення та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом 3
місяців.

Постанова набирає чинності з  25.02.2008 року.

Суддя:
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 травня 2008 року суддя Кіровського районного суду
міста Кіровограда Загреба І.В. розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності, які надійшли від ВДАІ м. Кіровограда,
громадянина України,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст. 122 ч.1
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  03.05.2008 року  о 23.00 год. керував транспортним засобом
Хонда державний номерний знак НОМЕР_1 по вул. Короленка порушив правила обгону, вчинивши адміністративне правопорушення,
передбачене ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1  на розгляд справи не з'явився, про день, час
та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно
до ст. 268 КУпАП явка особи, яка притягується до адміністративної
відповідальності не є обов'язковою, а тому
вважаю можливим розгляд справи у відсутності порушника.

Вина
порушника підтверджується протоколом про адміністративне порушення.

Враховуючи
викладене, характер скоєного проступку, вважаю, що  порушник
підлягає відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП у виді попередження.

Керуючись
ст.ст. 122 ч.1, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП та притягнути
до адміністративної відповідальності  у
вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                        Загреба
І.В.
травня 2008  року                                                            Справа   № 3-1832/2008р.
П О С Т А Н О В А

Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області   Луговець
О.А.

з  участю
притягуваного,  розглянувши
адміністративні матеріали,  які надійшли
від   Ніжинського взврду ДПС ДАІ  при УМВС України в Чернігівській області про
притягнення  до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя  с.Плиски Борзнянського району   Чернігівської  області,
громадянина України, працюючого в Плисецькій СШ

за
ст.122 ч. 1  КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського
районного суду вбачається, що 20.04.2008р. ОСОБА_1. о 9 год.35 хв. в Чернігові
по пр. Миру   керуючи   автомобілем ВАЗ 2107  НОМЕР_1 рухався зі швидкістю 65 км/год при
обмеженні максимальної швидкості руху 40 км/год, перевищив швидкість руху на 25
км/год, чим порушив п.п.12.9. ПДР України та вчинив адмінправопорушення,
передбачене ст.122 ч.1 КУпАП.

Вина
притягуваного, крім власного зізнання,
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.122 ч.1
КУпАП,суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  притягнути до
адміністративної

відповідальності  у вигляді  попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду
О.А.Луговець
Справа № 3-1415/08
ПОСТАНОВА

11 березня 2008 року суддя   Глобинського    районного
суду    Полтавської області
Марущак Р.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка
надійшла 26.02.2008 року від
Глобинського РВ УМВС України в Полтавської області, про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Сміла, гр-на України, не працюючого, жителя с. Жуки Глобинського
району,

(інші дані про особу
суду не відомі)

за ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу про
адміністративне правопорушення,
ОСОБА_1 17.02.2008 року близько 10.25 год. в м. Глобине на вул.
К.Маркса, керуючи автомобілем ЗАЗ-1102, державний номерний знак НОМЕР_1,
здійснив обгін на перехресті, чим порушив правила обгону.

ОСОБА_1, згідно
протоколу, вину визнав, в судове засідання не з"явився, був належним чином
повідомлений про час і місце розгляду справи.

Керуючись ч.1
ст.122, ст.ст.268, 283 КпАП України,-

П О С Т А Н
О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути
до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Постанова оскарженню
не підлягає, набирає чинності з моменту
винесення.

СУДДЯ                                           Р.М.
МАРУЩАК
Справа № 3-1521/08
П О С Т А Н О ВА

28 травня 2008р.
Суддя Каланчацького  районного
суду

Херсонської області   Кравченко
К.В.

розглянувши
матеріали, які надійшли від ДПС  із
забезпечення супроводження при ВДАІ УМВС України в Херсонській області

про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Херсонської області, громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1, приватний
підприємець,

за
ст. 122  ч. 1 КУпАП

в с т а
н о в и в :

10.05.2008 року о 14-40 год.  на автодорозі Херсон -Керчь 17 км. гр. ОСОБА_1., керуючи
автомобілем Митсубиси голант д/н НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 81 км/год. в зоні дії
дорожнього знаку «Обмеження максимальної швидкості 50 км/год.», чим порушив п.
12.9 Правил дорожнього руху .

Швидкість вимірювалася приладом «Радіс-
9095».

Правопорушник ОСОБА_1. провину визнав,
з протоколом про адміністративне правопорушення згоден.

В діях ОСОБА_1. вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП - перевищення
водіями транспортних засобів швидкості руху.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П о с т а н о в и в:

Піддати
ОСОБА_1  до адміністративної
відповідальності  за ст. 122 ч.1 КУпАП у
вигляді штрафу у розмірі 17,00 грн..

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя :
К.В.Кравченко

Строк пред”явлення постанови до
виконання “____” ___________200_ р.

Постанова набирає чинності
«_____»____________200__р.
справа  №    3-2602
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р
А Ї Н И

“29”
травня 2008 р.    Суддя   Городнянського районного суду  Чернігівської області Криворученко Д.П., при
секретарі  Шуляк М.О., розглянувши у  відкритому судовому засіданні  в  залі
суду м. Городня матеріали, які надійшли
з  Городнянського РВ УМВС в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної  відповідальності  ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
громадянина України, українця, непрацюючого, мешканцяАДРЕСА_1,  за
ст.178 ч.3  КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

З протоколу серії ЧН №007293 від 30 березня
2008 року складеного  ДІМ Городнянського
РВ УМВС України в Чернігівській області
відносно ОСОБА_1 встановлено, що останній 30.03.2008 року о 10 годині 00
хвилин , в м. Городня  біля ринку
знаходився в нетверезому стані, хитався, мав неохайний вигляд, чим ображав
людську гідність і громадську мораль.

Правопорушник
в судовому засіданні пояснив, що з протоколом згоден, винним себе визнає
.  Також його вина підтверджується
матеріалами справи.

Заслухавши
пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку,
що в діях  ОСОБА_1, вбачаються ознаки
правопорушення передбаченого ст.178 ч.3 КУпАП.

При
накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника,
його майновий стан, той факт , що ОСОБА_1 протягом року двічі
притягувався до адміністративної відповідальності за ст.. ст. 178 ч.1, ст.. 178
ч.2 КУпАП  України.

На підставі викладеного, керуючись ст.178 ч.3 ст.268,
ст.283, п.1 ч.1 ст.284  КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути  ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності  за
статтею 178 ч.3 КУпАП  і накласти на
нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 120 грн.

Штраф підлягає сплаті у 15-денний
термін з дня вручення постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя райсуду
:
Д.П.Криворученко
П О С Т А Н О В А

14.05.2008 р.  Суддя Суворовського районного суду м. Херсона
Ігнатенко П.Я., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Херсон, працює
водієм “Херсонкомунтранссервіс”, проживає: м. Херсон, АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 2  КпАП України, -

в с т а н о в и в:

01.04.2008 року ОСОБА_1. керував т/з
Рута д/н НОМЕР_1, скоїв зкпинку в крайній лівій смузі, в результаті чого
здійснив затор на дорозі, чим порушив п. 15.9-Ж ПДР.

Вина ОСОБА_1. у скоєнні вказаного
правопорушення підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. ст. 122 ч. 2, 221 КпАП
України, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122
ч. 2 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу на 8,50 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності 14.05.2008
року.

Постанова підлягає виконанню протягом
трьох місяців.

Постанову направлено правопорушнику рекомендованим
листом для добровільної сплати штрафу.

Банківські реквізити для сплати штрафу: Р/р
0002 - ККД 21081100; МФО
852010; Код за ЕДРПУ 24104230; Отримувач: УДК у м. Херсоні;  Банк: ГУДКУ по Херсонській області.

Суддя:
П.Я. Ігнатенко
Справа № 3-1873/2008
Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
за справою про
адміністративне правопорушення
14 липня 2008 року                          м.Першотравенськ
Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Бондарьова Г.М.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від управління ДАІ
УМВС України в Дніпропетровській області відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Росії, мешканця міста Першотравенська,
Дніпропетровської області, АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого,
притягнутого по ч.1 ст.122 КУпАП,
червня 2008 року о 13.08 годин водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Шеврове-Лацеті
н/з НОМЕР_1, в селі Богуслав Павлоградского району, рухався зі швидкістю 97
км./год., чим перевищив встановлене обмеження максимальної швидкості руху в
населеному пункті на 37 км./год..
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що ОСОБА_1, скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП,
Керуючись ст.24, ч.1 ст.122, п.1 ч.1
ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого
ч.1 ст.122 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в
сумі 17 /сімнадцять/ грн..
повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення
(отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу
платіжного документу подається до суду.
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
СУДДЯ:                                     /Г.М.
П О С Т А Н О В А

02.06.2008
року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Слюсаренко О.В., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1  народження,
не працює

проживає за  адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

07.05.2008
р. ОСОБА_1 під керуванням автомобіля КІА д/н НОМЕР_1, рухався з перевищенням
швидкості, чим порушив п. 12.6 ПДР України.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився,  його
вина у скоєнні вказаного правопорушення підтверджена матеріалами справи.

Керуючись
ст.ст. 122  ч. 1,  221, 283-285
КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні вказаного правопорушення та притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 17 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає законної чинності з 02.06.2008 р.

Постанова
може бути звернена до виконання протягом 3-х місяців від дня її винесення.

Постанова
направлена правопорушнику.

Банківські реквізити для сплати штрафу:
Р/р 0002 - ККД 21081100; МФО 852010; Код
за ЕДРПУ 24104230; Отримувач: УДК у м. Херсоні;  Банк: ГУДКУ по Херсонській області.

Суддя
О.В. Слюсаренко
Справа
№ 3-2840/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

20
червня 2008  року     м.Борщів

Суддя  Борщівського
районного  суду  Тернопільської  області

Зушман Г.І.

розглянувши  матеріали
про  адміністративне  правопорушення, які  надійшли
від  Борщівської  МДПІ
на:

ОСОБА_1,

1971 року  народження, жительку

с.Капустинці
Чортківського району,

Тернопільської області,
працюючу

директором ПП
""ІВМАР"

за ч.1ст.163-1 КУпАП,-

В С Т А
Н О В И В:

ОСОБА_1,
працюючи директором  ПП
"ІВМАР", допустила порушення встановленого законом порядку ведення
податкового обліку, а саме  несвоєчасно
подала розрахунок сплати єдиного податку, який подала   05.05.2008 року   за І- квартал  2008 року
при терміні  подачі  розрахунку
до 21.04.2008 року.

Своїми
діями  ОСОБА_1 порушила  вимоги
ч.4 п.4  Указу Президента України
від  28.06.1999 року " Про спрощену
систему оподаткування,  обліку та  звітності суб"єктів малого
підприємництва».

Наведене підтверджується протоколом
про дане адміністративне правопорушення від 26.05.2008 року серії  АС №
052465, витягом з акту невиїзної документальної перевірки Борщівської  МДПІ від 07.05.2008 року

№ 601/1500/33688067.

Отже,
ОСОБА_1  вчинила  адміністративне правопорушення, передбачене
ч.1 ст.163-1  КУпАП, а тому її слід
притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 283, 284  КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1  визнати винною у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП та накласти
на неї адміністративне стягнення -  85 (
вісімдесят п"ять ) гривень штрафу в доход держави.

Постанова  остаточна  і
оскарженню  не  підлягає.

Суддя:  підпис

З
оригіналом згідно

Суддя Борщівського

районного суду                                                            Г.І.Зушман
Справа
П О С Т А Н О В А

23 травня  2008 року Суддя Роменського міськрайонного
суду Сумської області Яковець О.Ф.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Сумського
територіального відділу Державної інспекції охорони, відтворення водних живих
ресурсів і регулювання рибальства про притягнення до адміністративної
відповідальності :

ОСОБА_1,
1982 р.н.

Мешканки
АДРЕСА_1,

не
працюючої

за ст. 88-1 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

В С Т А
Н О В И  В :

18.04.2008
року о 8 год. ОСОБА_1  здійснила продаж
свіжої риби карась загальною вагою  2 кг
по ціні 3 грн. За кілограм без документу законності   її придбання та сертифікату якості , чим
порушила п. 3.14 Правил любительського і спортивного рибальства, тобто
здійснила порушення, відповідальність за яке передбачена ст. 88-1 ч.1 КУпАП.

Правопорушниця
в судове засідання не з'явилася, хоча про час і день розгляду справи  була повідомлена  належним чином , про що свідчить її  підпис
в протоколі, не скористався своїм правом дати суду пояснення . Її  вина
доведена матеріалами адміністративної справи.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушниці,
ступінь її  вини, майновий стан,
обставини передбачені ст. ст. 34-35 КУпАП та керуючись ст. 88-1 ч.1 ,
221,283-284,287 ч.2 КУпАП , -

П О С Т
А Н О В И В:

За
вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ст. 88-1 ч.1 КУпАП  накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в сумі 85 (вісімдесят п'ять) грн. без  конфіскації
риби.

Постанова
є остаточної і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ     підпис…

КОПІЯ ВІРНА :

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ
О.Ф. ЯКОВЕЦЬ
Справа № 3-9773-08
02 червня 2008  року Суддя Павлоградського міськрайонного
суду Тимченко С.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Павлоградського ВДПС
ДАІ при УМВС України в Дніпропетровській області  про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
України,  не працюючого,
який мешкає  АДРЕСА_1
ст.122 ч.1  КУпАП, суддя
08.05.2008  року о 01
год. 35 хв.    на а/д
Знаменівка-Луганськ-Ізварино  водій
ОСОБА_1 керуючи автомобілем  ВАЗ 2101 д/н
НОМЕР_1 здійснив обгін транспортного засобу на мосту, чим порушив правила
Зазначені обставини підтверджуються
протоколом про адміністративне правопорушення.
Керуючись ст.122 ч.1 КУпАП, суддя
ОСОБА_1      притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді попередження.
Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя
С.О. Тимченко