overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№  3-7944/08
П О С Т А Н О В А

І м е н е м    У к р а ї н и

5 червня 2008 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Непомняща Н.О.,
розглянувши  матеріали, які надійшли від
ВДАІ м. Нова Каховка про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Нова Каховка,
громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ст.
122 ч. 1  КУпАП, -

в
с т а н о в и в:

ОСОБА_1 24.05.2008 року о
11.15 години в АДРЕСА_2 керуючи автомобілем М 412 д.н. НОМЕР_1здійснив розворот
на пішохідному переході, чим порушив п. 10.7 ПДР.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, хоча про
день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується такими доказами: протоколом про
адміністративне правопорушення від 24.05.2008 року.

Враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
що пом'якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст. 122 ч. 1, 283 КУпАП,
-

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1 за скоєне адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП
адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 17.00 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Непомняща Н.О.
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-1149
ПОСТАНОВА

Ім”ям України

04 березня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд
Чернігівської області в складі: головуючого судді - Соколова О.О. при секретарі
- Дударенко О.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин Білорусі, проживає:
АДРЕСА_1, не працює.

ВСТАНОВИВ:

09 лютого 2008 року приблизно
о 12 год. 10 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем “Пежо” в м. Городня здійснив обгін
транспортного засобу в забороненому місті, чим порушив п. 14.6 правил
дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судове засідання
не з”явився, причини його не явки не відомі, згідно протоколу про
адміністративне правопорушення, винним себе визнав.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 122 ч. 1 КУ п АП, суд;-

ПОСТАНОВИВ:

Винести ОСОБА_1 попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:
О.О. Соколов
Дело № 3-3376
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Первомайского городского суда Луганской области Золотарев И.Л. рассмотрев
административный материал, поступивший
из   ГАИ г.Первомайска  при УГАИ УМВД Украины  в Луганской
области   о привлечении к административной ответственности
г.Золотое-2,АДРЕСА_1,
ст. 122  ч.2  КоАП Украины, -
г. в 10  час. 00  мин. в г.Первомайске по ул.Островского ОСОБА_1,
управлял т/с М 2140   г/н  НОМЕР_1 , осуществил стоянку ближе 10-ти
метров от пешеходного перехода, чем
нарушил п.15.10  ПДД Украины.
Согласно протокола ОСОБА_1 пояснил, что
нарушил правило проезда  перекрестка.
суд не явился. Причину не явки суду не пояснил.
материалы дела  считаю, что  в действиях ОСОБА_1. усматриваются признаки
состава административного правонарушения
предусмотренного ч.2 ст.122 КоАП Украины , и учитывая то, что данное
нарушение он совершил впервые, считаю возможным подвергнуть его
административному взысканию в виде предупреждения.
основании изложенного и руководствуясь ст.122
ч.2  КоАП Украины, суд, -
на основании ст.122  ч.2  КоАП Украины
подвергнуть административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление  обжалованию не подлежит.
Судья
№ 3-4187/08
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

23.05.2008 року
суддя Мар»їнського районного суду Ступін І.М., розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України в Донецькій
області у  відношенні ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,  проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

23.04.2008 р. о 18.35 ОСОБА_1
у м. Рівне по вул. Свободна керував транспортним засобом марки Опель НОМЕР_1 не
виконав вимогу дорожнього знаку 3.1 д.1 «Рух заборонено»,  чим
порушив ст.122 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.
Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч.2
КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч.2 КпАП України і накласти
адміністративне стягнення у суммі 5 (п»ять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       І.М.Ступін
Справа 3-4732/08
ПОСТАНОВА

Іменем      України

25
лютого 2008 року          Суддя
Комсомольського районного суду м. Херсона Дзиговський Ю.В. розглянувши  матеріали, які надійшли від УДАЇ УМВС України
в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця
Кіровоградської області, проживає АДРЕСА_1, не працює,

у вчинені правопорушення передбаченого
ч.1  ст. 122  КУпАП,
суд -

встановив:

Правопорушник 22.01.2008 року о 11-25
годин керував транспортним засобом  ЛДВ
д/н НОМЕР_1,  не надав переваги в русі
транспортному засобу, в результаті чого скоїв правопорушення, передбачене ч.1
ст.122 КпАП України.

Правопорушник до судового засідання з'явився, вину визнав.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

Таким чином, вина правопорушника
у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП доказана повністю.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь
його вини, суд вважає можливим застосувати до правопорушника адміністративне
покарання у вигляді попередження.

Керуючись ч.1 ст. 122 КУпАП, суд
-

Постановив:

Визнати  ОСОБА_1 винним у вчинені правопорушення
передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення за ч.1ст.122 КУпАП у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає законної сили з дня її
ухвалення та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом 3
місяців.

Постанова набирає чинності з  25.02.2008 року.

Суддя:
Справа № 3-6118/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

5 травня 2008 року.
м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Решетар В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли до суду з Тячівського РВ УМВС України в Закарпатській
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця  АДРЕСА_1,
за ст. 122-2 КпАП України,

В
С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
28 квітня 2008 року о 21 год. 25 хв. в смт. Солотвино по вулиці Центральній
керував автомобілем “Шкода-Октавія”, НОМЕР_1, не зупинився на вимогу працівника
міліції про зупинку, чим  порушив п.п.
2.4 ПДР ,за що передбачена відповідальність згідно зі ст.122-2 КпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з”явився, хоч належним чином повідомлений про
час та місце розгляду справи сповіщенням про явку до суду, тому вважаю, що
справу можливо розглянути у його відсутності.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адмінправопорушення, передбаченого ст.122-2 КпАП України як “невиконання
водіями вимог працівника міліції про зупинку траснпортного засобу ...”, що
стверджується протоколом про адміністративне правопорушення  № 1090048 від 28.04.2008 року.

Враховуючи обставини вчиненого адміністративного правопорушення та особу
правопорушника, який до адміністративної відповідальності  притягується вперше, вважаю, що відносно
ОСОБА_1  слід обрати адміністративне
стягнення  у виді штрафу.

Керуючись  ст.122-2 ч.1, ст.283 КпАП
України,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти
на ОСОБА_1 за ст. 122-2 КпАП України адміністративне стягнення у виді штрафу в
розмірі 136 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                            Решетар В.І.
Справа
№ 3-7486/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

про
притягнення до адміністративної відповідальності

05.05.2008
р.                                                                                                м.
Запоріжжя

Суддя
Комунарського районного суду м. Запоріжжя Боровікової А.І., розглянувши
матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не працює,
за правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення № 401640 від 20.04.2008 року,
водій ОСОБА_1, 20.04.2008 р. о 02-05 год. керував автомобілем «Мерседес-Бенс»
д/н НОМЕР_1 по вул. Набережна - вул. Лепіка з явними ознаками алкогольного сп*яніння
(хитка хода, різкий запах алкоголю з роту, почервоніння очей, тремтіння пальців
рук. Від проходження медичного огляду відмовився в присутності свідків.

В судове засідання правопорушник не
з*явився, про час та місце слухання справи був повідомлений своєчасно та
належним чином у встановленому законом порядку.

Дослідивши
матеріали справи, встановивши її обставини, суддя вважає, що вина
правопорушника знайшла своє достовірне підтвердження.

У справі
достатньо доказів вини правопорушника, матеріали зібрані та оформлені з
дотриманням вимог закону, від ОСОБА_1. відібрано підпис про ознайомлення з
матеріалами протоколу, роз*яснено права у відповідності до ст. 63 Конституції
України, ст. ст. 268, 130 ч. 1 КУпАП.

З оглядом
вищенаведеного суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 дійсно порушив п. 2.5
Правил дорожнього руху України за що повинен нести відповідальність за ст. 130
ч. 1 КпАП України.

При вирішенні
питання про покарання суд ураховує характер скоєного правопорушення, данні про
особу, інформацію про притягнення правопорушника до адміністративної
відповідальності.

На підставі ст.
ст. 130 ч. 1, 284 КпАП України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним
ОСОБА_1 у скоєні правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України та
призначити йому покарання у вигляді позбавлення права керувати транспортним
засобом на строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

Постанова не
оскаржується.

Суддя
Боровікова
А.І.
Справа
П О С Т А Н О В А

12 червня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Ратушна
В.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст.
122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж.  Херсону, непрацюючого, який мешкає  за адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И Л А :

26.04.2008 року біля 18.50 год. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом в м.
Цюрпупинськ здійснив рух проти руху, чим порушив п. 11.1 “Правил дорожнього
руху України”.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі            ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник у судове засідання не з'явився, його вина підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності з
моменту винесення.

Термін пред'явлення до виконання 3
місяці.

Суддя
Ратушна В.О.
Справа
№ 3-4349/2008р.
ПОСТАНОВА

Іменем     України

15 квітня 2008 року                                                                      м. Хуст

Суддя Хустського районного суду
Закарпатської області Довжанин М. М. розглянувши адміністративні матеріали, що
надійшли з Хустської об'єднаної податкової інспекції в Закарпатській
області  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, українку, громадянку України, мешканку АДРЕСА_1, приватний
підприємець магазину „Тетяна”, АДРЕСА_2, раніше до адміністративної
відповідальності не притягалася за ст. 1551 ч. 1 КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

В протоколі  про адміністративне
правопорушення  зазначено, що 27 березня
2008 р. о 14 год. 43 хв. при перевірці магазину „Тетяна”, АДРЕСА_2, встановлено
порушення порядку проведення розрахунків із споживачами, а саме:
невідповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків в сумі,
яка зазначена в даному звіті РАО, допущено приватним підприємцем ОСОБА_1

Було порушено ст. 3 п. 13,11 Закону України “Про застосування реєстраторів
в розрахункових операцій у сфері торгівлі громадського харчування та послуг”
від 06.07.95 року № 265/91 ВР із змінами та доповненнями.

За таких обставин суд констатує, що
в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки
правопорушення передбаченого ст. 1551
ч. 1 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, а також ті обставини, що ОСОБА_1
притягається до адміністративної відповідальності вперше, відносно неї слід
обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу передбачене ст. 1551
ч. 1 КУпАП.

Керуючись
ст.ст. 283-285 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 за ст. 1551
ч. 1 КУпАП України до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 34 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду            підпис
Довжанин М. М.

З оригіналом
вірно

Суддя Хустського

районного суду                                                       Довжанин
М. М.
№ 3-8867/08
27.05.2008 г.                                                                                                   г.
Судья Коммунарского
районного суда г. Запорожья
Тютюник  М.С., рассмотрев
материалы о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст. 121 КУоАП
ОСОБА_1, 1970 г.р., работающего «Завод подъемных машин и металлоконструкций»,
инженер по маркетингу, проживающего:АДРЕСА_1, идентификационный  код в материалах дела отсутствует,
года в 09-30 час.ОСОБА_1,
управляя мотоциклом по ул.Гребельной-
Б.Хмельницкого, который не зарегистрирован в установленном порядке.
Виновность правонарушителя
подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств, судья приходит к выводу, чтоОСОБА_1 нарушил
п. 30.1 Правил дорожного движения. За это деяние он должен нести
ответственность по совокупности ч.4 ст. 121 КУоАП.
При наложении взыскания судья учитывает
характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 283, 284 КУоАП,  судья-
ОСОБА_1 признать  виновным
по ч.4  ст.121  КУоАП.
него  взыскание  в  виде  штрафа
Постановление  судьи
является окончательным  и  обжалованию
Судья:
области, ОКПО 34677119, МФО 813015, код
платежа: 21081100, Получатель: Государственный бюджет Коммунарского  района
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2008року суддя місцевого
Дніпровського районного суду м.Херсона Заболотний В.М., розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. Херсонської обл.,
не працюючого, прож.:АДРЕСА_1,-

встановив:

05 квітня 2008року близько 15-34год.
ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом перевищив обмежену швидкість руху, чим
порушив п.п.12.9 “Правил дорожнього руху”.

За вказане правопорушення передбачена
відповідальність згідно зі ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

На
момент надходження
матеріалів справи до суду скінчився строк,
передбачений ст.38 КпАП України для накладання адміністративного стягнення.

Таким
чином справа підлягає закриттю.

Керуючись
ст.ст. 38, 247 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження
по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - закрити, у зв'язку з закінченням строку для накладення
адміністративного стягнення.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Суддя                                      Заболотний В.М.
Дело №
Судья Коммунарского районного суда
г. Запорожья Каракуша С.Н. рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, не
работает, проживает:АДРЕСА_1, в материалах дела идентификационный код дела
отсутствует, по ст. 122 ч.1 КУоАП,
г. в 18-20 часов ОСОБА_1, управляя автомобилем на 417 км а/д Харьков -
Симферополь - Алушта - Ялта, нарушил правила обгона, осуществил обгон на мосту,
чем нарушил п. 14.6 ПДД Украины.
Суд,
анализируя и оценивая все доказательства по делу, приходит к выводу, что они
достоверные, допустимые, они полностью подтверждают вину ОСОБА_1 в содеянном.
За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КУоАП.
При назначении наказания суд учитывает характер совершенного
правонарушения, личность и степень вины правонарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП,
Признать ОСОБА_1 виновным по ч.1 ст. 122 КУоАП и подвергнуть
взысканию в виде предупреждения.
не обжалуется, но может быть опротестовано.
Судья:
Справа № 3-3478/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

11.04.2008
р.

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської
області  Ширінська О.Х., розглянувши
матеріали, які надійшли від УДАІ ГУ МВС України в Одеській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає с.М.Копані
Голопристанського району, працює ПП «РЕФ-транс»,

за ст. 122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

14.03.2008 р. в с.Авангард, ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом, здійснив обгін транспортного засобу на перехресті, чим порушив п. 14.6
Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 122 ч. 1 КпАП
України.

Порушник вину визнав.

Враховуючи характер учиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст.122 ч.1,ст.284 КпАП України
,-

ПОСТАНОВИЛА:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122
ч. 1 КпАП України у вигляді штрафу розміром 10 (десять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
:
Справа № 3-2954/2008р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

9 липня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Кіхтенко
Н.І. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування
адміністративної території Корсунь - Шевченківського району Черкаської області
про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Києві, а жителя АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого, інші
дані про правопорушника суду невідомі,

за ч.1 ст.122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

23.05.2008 р. о 19 год. 30 хв.
в с. Кочерів на 87 км автодороги Київ - Чоп гр. ОСОБА_1 керував транспортним
засобом марки «ГАЗ - 33023 - 14» д.н.з. НОМЕР_1 в зоні дії дорожнього знаку ″Обмеження
швидкості 50 км/год″ зі швидкістю 75 км/год, при цьому перевищив
швидкість руху на 25 км/год, чим порушив пункт 12.9 б ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення
адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 122 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1 з'явився, вину визнав повністю.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного адмінправопорушення стверджується
матеріалами справи.

Таким чином, на підставі цих
доказів вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП доказана і він притягується до відповідальності
за дане порушення.

З урахуванням особи
правопорушника, обставин вчиненого ним адміністративного правопорушення, суд
вважає, що до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді
попередження.

Керуючись ст.ст.  252, 280 КУпАП,

суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до
адмінвідповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП і призначити адміністративне
стягнення у виді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню
не підлягає.

Суддя - підпис.

Копія вірна.

Голова Корсунь-Шевченківського

районного суду                                                                     Н.І.Кіхтенко
Справа № 3-800/2008 р.
ПОСТАНОВА

07 квітня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Єланський
О.Г. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Державтоінспекції
УМВС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не працює, мешкає в  АДРЕСА_1

за  ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

встановив:

22.03.2008 р. о
15 год. 30 хв. на 289 км. а/д Харків - Сімферополь в м. Запоріжжя водій  ОСОБА_1 керуючи автомобілем РАФ 2203 д/з
НОМЕР_1 при повороті ліворуч не надав перевагу в русі автомобілю, який рухався
по зустрічній смузі прямо.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЯТ
№ 389214 від 22.03.2008 року.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП, його вина в судовому засіданні
повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.1 ст.122
КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 08 грн. 50 коп. в прибуток держави
р/р 0249 код 21081100 ВДК в Покровському районі 805012 УДКУ в
Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Покровського

районного суду
Єланський О.Г.
Справа  №    3-3074
"26 " червня  2008 р.    Суддя
Городнянського районного суду
Чернігівської області Криворученко Д.П., при секретарі Шуляк М.О.,
розглянувши у  відкритому судовому
суду матеріали, які надійшли  з  ВДАІ
при УМВС України в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянина України, працюючого водієм в Городнянській міськараді ,
мешканця  АДРЕСА_1.. ,  за  ст.
122 ч. 1  КУпАП України, -
16.05.2008 року о 07 год. 50 хв., ОСОБА_1., в  м. Чернігів, керуючи
руху на 20 км/год, рухався зі швидкістю 62 км/год, чим
порушив вимоги п. 12.9
ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене  ст. 122 ч. 1
в судове засідання  не з"явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним
Наведені обставини підтверджуються
протоколом про адміністративне правопорушення.
При накладенні стягнення враховується характер вчиненого
правопорушення., а також дані про  особу правопорушника.
268,283,284  п.1, 122 ч.1  КУпАП України,  -
Притягнути  ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності
за  ст. 122 ч. 1 КУпАП
України  і накласти  стягнення у вигляді  попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                             Д.П.Криворученко
Справа
№ 3-1117                                                                                                                                              2008р
П О С Т А Н О В А

15 травня  2008
року                                                             смт. Нова
Ушиця

Суддя  Новоушицького районного
суду   Хмельницької області

Бондарчук С.С., розглянувши матеріали справи,
які надійшли  від   ВДАІ Новоушицького РВ УМВСУ в Хмельницькій
області

про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 року  народження, українця, громадянина
України,  непрацюючого ,  жителя АДРЕСА_1.

за  ч.2 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ :

06 травня  2008 року
о10 годині 55 хвилин  в смт. Нова
Ушиця по вул.. Подільській, водій ОСОБА_1., керуючи   транспортним засобом  ВАЗ 2121, н/з д НОМЕР_1, перевозив
неповнолітню дитину віком до 12 років  на
передньому пасажирському сидінні ,чим порушив п.п. 21.11.(б) ПДР .

Свою
вину у скоєнні правопорушення ОСОБА_1., визнав повністю.

Керуючись   ч.2 ст. 122
КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ
:

ОСОБА_1 - притягнути до адміністративної
відповідальності  у виді накладення
стягнення -  попередження.

Постанова
остаточна ,  оскарженню не підлягає.

Суддя    Новоушицького

районного
суду                                                                                           С.С.Бондарчук