overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

27 травня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула
М.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродж: м. Херсона, прож: АДРЕСА_1, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В:

20.04.2008 року близько 20год. 40хв., у м. Херсоні по
вул. Кіндійське шосе, ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом марки
«Опель», д/н НОМЕР_1, на ділянці дороги де швидкість руху обмежена 40км/год.,
рухався зі швидкістю 61км/год., чим порушив вимоги п.12.4 «Правил дорожнього
руху України».

В судове засідання правопорушник не з'явився, про час та
місце розгляду справи був повідомлений належним чином, але під час складання
протоколу вину у скоєному правопорушенні визнав. Окрім цього його вина
підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне
правопорушення. Присутність особи, яка притягується до адміністративної
відповідальності під час розгляду справ цієї категорії, відповідно до ст.268
КУпАП, не обов'язкова.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.1 ст.122, ст.221, ст.268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з
моменту винесення.

Суддя                                          М.І.
Стамбула
Справа
№ 3-6693/08
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області
Розман М.М., розглянувши справу про адмінправопорушення вчинене  :
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк.     АДРЕСА_1, раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався, передбачене
України про адміністративні правопорушення
будучи директором СП «Екселент ЛТД», що розташоване в           м. Тячів, вул. Леніна, 36, порушив
п.7 ст. 65 Господарського кодексу України, ст.2 Закону України «Про колективні
договори і угоди» ст. 11 КЗпП України, а саме: колективний договір на
підприємстві  на 2008 рік не укладений,
ініціативи про його укладення з боку адміністрації не проявлено.
Крім цього, на підприємстві СП «Екселент» не визначені
правила внутрішнього трудового розпорядку, чим порушено ст.142 КЗпП України.
Також, місячна норма виробітку для працівників, які
знаходяться на відрядній оплаті праці не встановлено, адміністрацією
підприємства не проведена тарифікація робочих місць відповідно до єдиних
тарифікаційно-кваліфікаційних довідників, що призводить до порушення в оплаті
праці в залежності від співвідношення за професією та кваліфікацією виконуваних
робіт працівником, чим порушено ст.ст. 96, 97 КЗпП України.
Підприємством не проведено виплату заробітної плати
перукарки ОСОБА_2 за січень лютий, березень 2008 року, чим порушено ст.24
Закону України «Про оплату праці», ст. 115 КЗпП України.
Крім цього, при виплаті заробітної плати працівникам не
видаються відомості про суму заробітної плати з розшифровкою за видами виплат,
чим порушено ст.110 КЗпП України, ст.30 Закону України «Про оплату праці»
На підприємстві не розроблений графік
щорічних оплачуваних відпусток, чим порушено п.10 ст.10 Закону України «Про
відпустки», п. 4 ст. 79 КЗпП України.
в суді свою вину визнав частково.
що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ч. 1 ст.41 КпАП
України, як порушення вимог законодавства про працю, що стверджується, крім
його особистого часткового визнання, даними протоколу про адміністративне
правопорушення від 7 квітня 2008 р. за
№07-16-06/326, актом перевірки за №07-16-06/360 від 07.04.2008р та
письмовою заявою ОСОБА_2.
накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33 КпАП
України, враховую характер вчиненого правопорушення, дані про особу
Керуючись ст. 283, 284 КпАП України,
П О С Т А Н О В И В :
Накласти на ОСОБА_1 за
ч.1 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 260 гривень.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:                                                                                                        Розман М.М.
Справа №3-2916/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

08
травня 2008 року, суддя Бериславського районного суду АДРЕСА_1 Миргород В.С.,
розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Таврійського МВ УМВС
України в Херсонській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця АДРЕСА_1, АДРЕСА_1,

за ст.
122 ч.4 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

11.03.2008
року о 15 год. 25 хв. на 67 км а/д Херсон-Генічеськ, гр-н ОСОБА_1, керуючи
автомобілем «Шевролет Авео» держ. № НОМЕР_1, не надав перевагу автомобілю, який
рухався по головній дорозі, внаслідок чого змусив його різко загальмувати та
зупинитися, чим створив аварійну обстановку, порушив п.16.11 Правил дорожнього
руху України.

На
розгляд адміністративної справи ОСОБА_1 не з'явився, хоча про час та місце
розгляду був повідомлений належним чином. Клопотань щодо відкладення розгляду
справи не надходило.

Провина
ОСОБА_1 у здійсненні правопорушенні, передбаченої ст. 122 ч. 4 КУпАП
підтверджується матеріалами справи та поясненням правопорушника у протоколі про
адміністративне правопорушення.

Обираючи
вид і міру адміністративного стягнення до правопорушника, враховується, що ОСОБА_1
раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, працює, тому
відносно нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді позбавлення
права керування транспортним засобом в межах санкції ст. 122 ч. 4 КУпАП.

Керуючись
ст.ст.  283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення за ст. 122 ч.4 КУпАП,
та застосувати адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування
всіма видами транспортних засобів строком на один рік.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про адміністративне
правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена за протестом
прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя                                                                         В.С. Миргород
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы
24.03.2008года Судья Алуштинского городского суда Т.Ф.Гордейчик,
рассмотрев материалы админдела № 3-273908, поступившие из Республиканской роты
ДПС в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на Украины, неработающего, прож.:
АДРЕСА_1 - в совершении правонарушения, предусмотренного ст.122 ч.1 КоАП
ОСОБА_1 22.02.2008г. в 22 час. 30мин., следуя по
автодороге «Харьков-Симферополь-Алушта-Ялта» и управляя транспортным средством
чем нарушил требования п.14.6г Правил дорожного движения Украины.
В судебное заседание ОСОБА_1 не явился, причину
не явки суду не сообщил.
Его вина в совершении данного правонарушения
подтверждается: - протоколом об админправонарушении от 24.02.2008года по ст.122
ч.1 КоАП Украины, с которым он в соответствии со ст.268 КоАП Украины  был ознакомлен, подписал его и не оспаривал.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.
283-285 КоАП Украины, суд, -
П О С Т А Н О В И Л:
Признать ОСОБА_1 виновным
в совершении правонарушения, предусмотренного ст.122 ч.1 КоАП Украины и
подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа в размере 17 гривен в
доход государства.
Постановление обжалованию
Судья
Алуштинского городского суда                  Т.Ф.Гордейчик
Справа № 3-3478
року                                                                                        м. Енергодар
Суддя
Енергодарського міського  суду
Запорізької області Дзямко О.П., розглянувши адмiнiстративний матерiал, який
надійшов з ДАІ,   про притягнення до
адмiнiстративної вiдповiдальностi
народження, уродженку  Запорізької
області, працюючу  ПП «ОСОБА_2», водій,
проживаючу: АДРЕСА_1
року о 07-21 год. на 329 км а/д Харків-Сімферополь водій  ОСОБА_1керував транспортним засобом -
автомобілем марки «ДЕУ» НОМЕР_1 та
перевищила встановлену швидкість руху в населеному пункті  на 23 км/г, чим порушила п. 12.4 ПДР.
У судове засідання  ОСОБА_1не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила.
адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від  27.05.2008 р.,
поясненнями ОСОБА_1  зазначеними  в протоколі про адміністративне
тяжкості правопорушення, громадського значення правопорушення, відношення до
нього ОСОБА_1  суд вважає необхідним
призначити покарання у виді
Керуючись ст.  122 ч. 1
КУпАП, суддя -
притягнути до адміністративної відповідальності та призначити йому покарання у
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №3-545/2008р.
18  лютого  2008 року
Суддя  Бобровицького  районного
суду  Чернігівської області  Єременко С.В. при секретарі Гайдук В.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Прилуцького взводу ДПС ДАІ при УМВС в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина
України, жителя АДРЕСА_1, одруженого, на утриманні має одну неповнолітню
дитину, не працюючого,
за ст. 122 ч. 2 КУпАП,
22.01.2008 р. біля 11 год. 13 хв. на 80 км а/д Київ-Суми, керуючи автомобілем
ЗІЛ 4331, номерний знак НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку 2.2.
«Проїзд без зупинки заборонено», чим порушив п. 8.1 ПДР України.
Вищезазначене підтверджується матеріалами справи та визнанням своєї вини
матеріали справи, враховуючи характер правопорушення, суд вважає необхідним
притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності та застосувати
до нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.
На підставі вищевикладеного та керуючись
ст.ст. 122 ч. 2, 283, 284 КУпАП, суд, -
піддати адміністративному стягненню у вигляді - попередження.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа
№3/3507
ПОСТАНОВА

25 квітня 2008 року                                            суддя Сторожинецького                                                                                         районного суду Дячук О.О.

розглянувши матеріали, які надійшли
від ВДАІ Сторожинецького району УМВС України у Чернівецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя
АДРЕСА_1., не працюючого, за ст.122 ч.4 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 07.04.2008 року в 06 год. 10 хв., керуючи т/з ВАЗ 21101 д/н НОМЕР_1
в сАДРЕСА_1, здійснив обгін т/з виїхавши на смугу зустрічного руху в кінці
підйому, чим створив аварійну ситуацію для т/з, який рухався по зустрічній
смузі, змусивши його різко змінити швидкість та напрямок руху, чим порушив
вимоги ст.122 ч.4 КУпАП України.

ОСОБА_1в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду
адміністративної справи був повідомлений належним чином.

Вина
правопорушника підтверджуються його письмовим поясненням в адміністративному
протоколі та матеріалами справи.

Суд
вважає за можливе розглянути справу у відсутності правопорушника.

На підставі ст.122 ч.4 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1., накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 68 грн. (шістдесят вісім).

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис

Копія вірна: Голова Сторожинецького
райсуду                              Казюк
О.О.
Справа № 3-3311/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

26 березня 2008 року суддя
Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Леон О.Я., розглянувши
адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1;  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця  м. Дніпропетровська,
громадянина України, не працює, проживаючого: АДРЕСА_1

про
притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

25 лютого 2008 року, о 10
годині   15 хвилин, водій   ОСОБА_1, керуючи автомобілем  ВАЗ 2199,
державний номер  НОМЕР_1, на 325
кілометрі автошляху Знам'янка-Луганськ-Ізварино, на відрізку шляху де обмежена
максимальна швидкість руху 40 км/год., позначеної дорожнім знаком 3.29, рухався
зі швидкістю  62 км/год., перевищив
встановлене обмеження швидкості руху на 22 км/год.  Швидкість руху вимірювалась приладом   Іскра 1 №19045. При цьому водій порушив
п.  12.9.б   Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1в суд не з'явився, про час
та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не
повідомив.

По суті порушення   ОСОБА_1в протоколі вказав, що з порушенням
згоден.

Винність ОСОБА_1 підтверджується
зібраними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення  ДП № 026791 від 25 лютого 2008 року та
поясненнями правопорушника, вказаними в протоколі.

Розглянувши матеріали справи та
враховуючи вимоги ст. 33 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність
накладення на правопорушника стягнення, достатнього для його виховання.

На підставі викладеного,  керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284 КУпАП,
суд, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення: штраф на
користь держави в розмірі 17 гривень.

Постанова набирає законної сили з моменту її винесення.

Постанова може бути скасована або змінена за протестом прокурора, а також
незалежно від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його
першим заступником та заступниками.

С у д д я :
О.Я.Леон
№ 3-8420/08
29.05.2008 г.                                                                                       г.
Судья Коммунарского
районного суда г. Запорожья  Тютюник
М.С., рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности
по  ч. 1 ст. 122 КУоА ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., проживающего
в 15.21 час. ОСОБА_1 управлял автомобилем по ул. Южное шоссе
- Диагональное шоссе, двигался со скоростью 84 км/ч, превысил установленню
скорость движения более, чем на 20 км/ч.
учетом исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ч.1 ст.
При наложении взыскания судья учитывает
характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст.ст. 283,  284 КУоАП,
судья-
виновным  по ч.1 ст.122 КУоАП.
него  взыскание в  виде
Постановление  судьи
является  окончательным  и
обжалованию  не  подлежит.
Судья:                                                                         М.С.Тютюник
Справа  № 3-487
ПОСТАНОВА

18 лютого 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Єланський
О.Г. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ВДАІ по
обслуговуванню м. Павлограда та Павлоградського району УМВС України в
Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, робітник ВСШ, мешкає в АДРЕСА_1 Дніпропетровської
області

за  ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

встановив:

06.02.2008 р. о
16 год. 20 хв. по вул. Дніпровській в м. Павлоград водій                 ОСОБА_1,  керуючи автомобілем ЗАЗ 110206 д/з НОМЕР_1,
проїхав перехрестя на заборонений жовтий сигнал світлофора.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДП
№ 023120 від 06.02.2008 року.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП, його вина в судовому засіданні
повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.1 ст.122
КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 17 грн. в прибуток держави  р/р
0249 код 21081100 ВДК в Покровському районі 805012 УДКУ в
Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Покровського

районного суду
Єланський О.Г.
Справа 3 -3470
П О С Т А Н О В А

05
травня 2008 р. Суддя
Сторожинецького районного суду Чернівецької області
Безпалько М.С.  розглянувши матеріали, які надійшли від
відділення ДАІ Сторожинецького району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя
АДРЕСА_1,  громадянин України, не працює,
за ст.122 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
03.04.2008 року о 12 год. 25 хв., в АДРЕСА_2, керуючи транспортним
засобом марки Део Ланос, номерний
знак  НОМЕР_1, здійснив обгін на
пішохідному переході, чим порушив  вимоги
ст.122 ч.1 КпАП України.

Вина
останнього  підтверджується його
поясненням в адмінпротоколі.

На підставі
ст. 122 ч. 1 КУпАП України.

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження накласти
адміністративне стягнення у виді  штрафу
в сумі 17 (сімнадцять) гривень, що становить один неоподаткований мінімум  доходів громадян.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ  /підпис/

Копія вірна:

Голова Сторожинецького райсуду             О.О.Казюк
Справа № 3-1235/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

14 травня
2008 року                                                            смт. Царичанка

Суддя
Царичанського районного суду Дніпропетровської області Ритов В.І., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Дніпропетровської області, мешканця смт. Царичанка
Царичанського району Дніпропетровської області, АДРЕСА_1, не працюючого,

за ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

14 квітня 2008
року близько 19 год. на вул. Леніна в с. Кіровське, позначеному дорожнім знаком
5.45. «Початок населеного пункту», водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки
«Заз-1102» державний реєстраційний номер НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 85
км/год. у зоні дії цього знаку, чим порушив вимоги п. 12.4 Правил дорожнього
руху України.

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

На виклик до
суду ОСОБА_1 не з'явився, у письмових поясненнях вину у скоєному правопорушенні
визнав повністю.

На
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 26, 221, 283-285 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягти до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у виді
попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                В.І.
Ритов
Справа
№ 3- 5269 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня
2008 р.        Суддя Роменського
міськрайонного суду Сумської області Глущенко Є.Д.  розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського взводу ДПС ДАІ при УДАІ УМВС України в Сумській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканця АДРЕСА_1

АДРЕСА_1

не
працюючого

-
за ст. 122 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В
И Л А:

22 травня  2008р. о 13 год. 28 хв. в
с. Бобрик Роменського району водій ОСОБА_1
керував автомобілем і  в населеному
пункті, позначеному дорожнім знаком 5.45 рухався зі швидкістю 84
км/год, перевищивши встановлену, швидкість вимірювалась приладом
"Беркут", чим порушив  п. 12.4.
ПДР. Тобто ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 122
ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 в протоколі вину визнав. До суду не з”явився. Про час і місце
розгляду справи повідомлений. Його вина доведена протоколом серії ВМ № 083862
про адміністративне правопорушення.

Приймаючи до уваги характер вчиненого
правопорушення, особу  правопорушника,
ступінь його вини, майновий стан, обставини, передбачені ст.ст. 34-35 КУпАП,
керуючись ст.ст.  122 ч.1, 221, 283-284,
287 ч. 2, ст. 290 КУпАП, -

П О С Т А Н О
В И Л А:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП і  накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 (десять) грн.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ - підпис -

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ
Є.Д.ГЛУЩЕНКО
№ 3-4541-08
Постанова

і м е н е м У к р а ї н и

9
червня 2008 року Суддя Мар»їнського районного суду Ступін І.М., розглянувши
матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з 16-го Міжрайонного
відділу ДАІ  у відношенні

ОСОБА_1
1971 р. н. , не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

19.05.2008
р. о 10-25 год., водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем Хонда, держномер НОМЕР_1 в
м. Докучаєвськ по в. Леніна скоїв обгін автомобіля, який рухався в попутному
напрямку, ближче ніж 50 м від
пішохідного переходу.  Своїми
діями ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 14.6 в ПДР України. У судове засідання
правопорушник  не з'явився. Згідно зі ст.
268 КУпАП, неявка правопорушника не є перешкодою розгляду справи про
адміністративне правопорушення за ознаками
ст. 122 ч. 1 КУпАП  у відсутності
правопорушника.

Вивчивши
матеріали справи, керуючись ст.  122 ч.
1, 268, 283, 284  КУпАП:

П О С
Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності, наклавши на нього штраф на користь держави у
розмірі   17 грн.(сімнадцять) 00 коп.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:                                                                       Ступін
І. М.
Справа № 3-8099/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

12
червня 2008 року суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Бойко
М.Є., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які
надійшли від роти ДПС м.Таврійськ, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Нова Каховка Херсонської
області, громадянина України, працюючого: ПП «Абрамян», водій, мешкає:
АДРЕСА_1, прописаний АДРЕСА_2

за  вчинення
правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1
24.05.2008 року о 10,00 год. на 67 км. автодороги Херсон-Генічеськ керував
автомобілем ГАЗ 32213 д/н НОМЕР_1 який переобладнаний у вантажно-пасажирський
шляхом зняття передбачених конструкцією пасажирських сидінь, без перереєстрації
в ДАІ у встановленому порядку, чим
порушив п.31.3 а ПРД України.

В
судове засідання ОСОБА_1 не з'явився з невідомих суду причин, про причини
неявки суд не повідомив.

Вина його підтверджується зібраними по справі
доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від 24.05.2008 року.

На
підставі викладеного, керуючись ст.  121
ч. 1, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Піддати
ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави в сумі 17
грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
М.Є.Бойко
Справа №
27 червня 2008 року                                                                                м. Першотравенськ
Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області     Янжула С.А., розглянувши матеріали
адміністративної справи, що надійшла від Павлоградського взводу ДПС ДАІ
Дніпропетровської області відносно
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця Донецької області, мешканця
АДРЕСА_1громадянина України, непрацюючого, притягнутого по ч.1 ст.122 КУпАП,
о 11.05 годині водій ОСОБА_1., керуючи автомобілем Шкода Октавія д/н
НОМЕР_1 в населеному пункті с. Дмитрівка, Петропавлівського району,
Дніпропетровської області, на 317км а/д «Знам'янка - Луганськ - Ізварино», де
швидкість руху обмежено до 40км/год, рухався зі швидкістю 65 км/год, чим
перевищив встановлене обмеження швидкості руху на 25км/год.
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що ОСОБА_1 скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.
24, ч.1 ст.122, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -
винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122
КупАП та накласти стягнення у вигляді попередження.
Суддя :                                                                                                          С.А. ЯНЖУЛА