overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1417/2008р.
П О С Т А Н О В А

іменем України

26 березня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської
обл., Свитка С.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від
Корсунь-Шевченківського РВ УМВС України в Черкаській області, про притягнення
до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
с.Гута-Селищанська, а жителя АДРЕСА_1,
не працюючого, громадянина України, за ст.173-2 ч.1 КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

01.03.2008р. близько 16 год. 50 хв., в с.Заріччя,
Корсунь-Шевченківського р-ну, гр.ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного
сп”ягніння вчинив сварку відносно своєї
співмешканки ОСОБА_2 під час якої ображав її нецензурними словами, чим
міг завдати шкоду її психічному здоров”ю.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ст.173-2 ч.1 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1 з'явився, вину визнав.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного адмінправопорушення
стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1
у вчиненні адміністративного правопорушення адмінвідповідальність за яке
передбачена ст.173-2 ч.1 КУпАП доказана і він притягується до
адмінвідповідальності за дане адмінправопорушення.

З урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого
ним адмінправопорушення, вважаю, що до нього необхідно застосувати
адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у
виді штрафу в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що
становить на даний час 17 грн., який стягується в доход держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 3-1993/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

26.02.2008 р.

Суддя Голопристанського районного суду  Херсонської області Сорочан Ю.О.,  розглянувши матеріали ,які надійшли  від Південного державного басейнового
управління охорони водних живих ресурсів про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає
АДРЕСА_1, не працює ,

за ст.88-1 ч.1  КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

01.02.2008 р.ОСОБА_1 на центральному ринку м.Гола
Пристань здійснювала торгівлю рибою «карась», вагою 2 кг, без документів
підтверджуючих законність придбання риби та сертифікату якості. Своїми
діями  порушив вимоги ст.7 Закону України
“Про тваринний світ“ та п.3.14 Правил любительського та спортивного рибальства.

Порушник вину визнала.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення ,
особу порушника та ступінь її вини, керуючись ст.ст. 24, 88-1 ч.1,
284  КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за ст.88-1 ч.1 КпАП України
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20(двадцять) гривень з
конфіскацією вилученої риби.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа
№3-871/2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 квітня 2008
року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Устіченко К.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ДАІ з обслуговування адміністративної
території Жовтневого району УДАІ УМВС України в Миколаївській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 121 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

13 березня 2008
року близько 17 години 05 хвилин гр-н ОСОБА_1. на 18 км автошляху Т-1508,
керував автомобілем марки ВАЗ-2101 номерний знак НОМЕР_1на якому  встановлений СГП без дозволу ДАІ, чим порушив
п.32.1 «е» Правил дорожнього руху України та ст.121 ч.1 КпАП України.

Правопорушник до
суду не з'явився.
Про дату, час та місце слухання справи був повідомлений вчасно та належним
чином. Вина його підтверджується даними протоколу АЕ № 419831.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у
розмірі 30 (тридцять) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 3-1115/08
П О С Т А Н О ВА

09 квітня 2008р.                                                 Суддя Каланчацького  районного суду

Херсонської області   Прудка Л.Г.

розглянувши
матеріали, які надійшли від  роти ДПС
смт. Антонівка про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської області, громадянина України, проживаючого:
АДРЕСА_1,  приватного підприємця,

за ст. 122  ч. 1 КУпАП

в с т а
н о в и л а :

12.03.2008 року о 13-25 годині  на а/д Херсон-Джанкой гр. ОСОБА_1, керуючи
автомобілем NISSAN PRIMERA д/н НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного засобу з
виїздом  на смугу зустрічного руху на
крутому повороті в зоні дії дорожнього знаку „Обгін заборонено”, чим порушив
пункт 14.6 правил дорожнього руху.

23.03.2008 року о 09-33 годині  на а/д Херсон-Джанкой-Феодосія гр. ОСОБА_1,
керуючи автомобілем NISSAN PRIMERA д/н НОМЕР_1, перевищив швидкість руху в зоні дії
дорожнього знаку 3.29 „Обмеження максимальної швидкості руху 40 км/год”,
рухався зі швидкістю 86 км/год. Швидкість вимірювалася приладом „Беркут” № 173,
чим порушив пункт 12.9б правил дорожнього руху.

Правопорушник провину визнав, з
протоколами про адміністративні правопорушення згоден,  пояснив, що дійсно порушив вимоги дорожніх
знаків „Обгін заборонено” та „Обмеження максимальної швидкості руху 40 км/год”.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП - порушення
правил обгону; перевищення водіями  транспортних
засобів встановлених обмежень швидкості руху більше як на 20 км/год.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1
попередити.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя :
Л.Г. Прудка

Постанова набирає чинності
„_____”_______________200_р.
Справа  № 3-823/08
Суддя   Царичанського  районного
суду  Дніпропетровської  області
Сорока Б.М.,    розглянувши
матеріали    про    притягнення   до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  громадянина
АДРЕСА_1, не працюючого
за ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення
07 березня 2008 року о 10 год. 30 хв.
в с.Китайгород по вул.Центральній, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ
2101 н.з. НОМЕР_1та рухаючись зі швидкістю 65 км/год. в зоні дії дорожнього
знаку 3.29 «Обмеження максимальної швидкості 40 км/год.», перевищив встановлену
швидкість руху на 25 км/год., чим порушив п.12.9 (б) Правил дорожнього руху
Своїми діями ОСОБА_1
вчинив правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КУпАП.
ОСОБА_1 вину в скоєному
правопорушенні визнав в письмових поясненнях.
підставі викладеного, керуючись ст.ст.23, 26, 221   КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у виді
Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Б.М.Сорока
Дело № 3-86508
Судья Красноперекопского горрайонного суда Автономной
Республики Крым Литвиненко В.П., рассмотрев материал поступивший из
Красноперекопского взвода ДПС при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с.Семеновка
Зачипиловского района Харьковской области,
гражданина Украины,  работающего
фирма «Тэс»-электрик, проживающего: Харьковская область, Зачипиловский район,
по ст.130 ч. 1 КУоАП,
21-45 часов ОСОБА_1 по ул.Проектной в г.Красноперекопске, передал
управление  транспортным средством М
2140,  гос. № НОМЕР_1, лицу, находящемуся
в состоянии алкогольного опьянения,  чем
нарушил п.п. 2.9 ПДД Украины.
В судебном заседании
правонарушитель  вину признал, просит
правонарушителя, исследовав материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1
содержится состав правонарушения, предусмотренного ст.130 ч.1 КУоАП, как
передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии
алкогольного опьянения.
освобождения ОСОБА_1 от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.ст. 130 ч.1, 283, 284
признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.130 ч.1
КУоАП, и подвергнуть административному
код платежа 21081100 ОКПО 34740735 МФО 824026
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Справа  № 3-1186/2008 р.
П О С Т А Н О В А

Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області  Затєєва С.Д.

з участю притягуваного, розглянувши адміністративні
матеріали, які надійшли від
Борзнянського ВДАІ з обслуговування адміністративної території
Борзнянського району  та
автомобільно-технічної інспекції УМВС України в Чернігівській області  про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя  с.Високе Борзнянського
району  Чернігівської області,  громадянина України, працюючого
трактористом  ДП  „Держлісгосп”,

за ст.
130  ч.1
КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно
адміністративних  матеріалів, які
надійшли до Борзнянського райсуду вбачається, що  05.03.2008 року  ОСОБА_1о 10 год.50 хв. в с.Високе  керував трактором МТЗ-82  д/з НОМЕР_1
в стані алкогольного сп”яніння, чим порушив п.2.9  ПДР та вчинив адмінправопорушення, передбачене
ст.130  ч.1  КУпАП.

Вина
притягуваного, крім власного зізнання,
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 130 ч.1  КУпАП,
суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді
сплати штрафу в сумі 340 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду
С.Д.Затєєва
Справа № 3-822/2008 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М     У К Р А Ї Н И

06 березня 2008 року суддя
Великолепетиського районного суду, Херсонської області Мамаєв В.А. розглянувши
матеріали, які надійшли від Великолепетиської Міжрайонної Державної Податкової
Інспекції в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця Херсонської
області, громадянина України, голова фермерського господарства «Світлана»,
проживаючого в АДРЕСА_1,  за ст. 163-2
ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А
Н О В И В :

22.02.2008
року при перевірці  головним державним
податковим інспектором фермерського
господарства «Конкордія»
розташованого АДРЕСА_1,  було
виявлено допущене  головою ф / г ОСОБА_1
порушення строків сплати фіксованого сільськогосподарського податку в період за
30.05.2007 року по 31.05.2007 року, та порушення терміну сплати земельного
податку з юридичних осіб в період за 15.11.2004 року по 28.08.2006 року.

ОСОБА_1 в судове засідання
не з”явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним
чином, про причини не явки не повідомив.

Відповідно до ст. 36 ч. 2 КпАП України, якщо особа
вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно
розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається
в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа
вчинених, а тому адміністративне стягнення повинно бути накладено за санкцією
ст. 163-2 ч. 1.

Скалад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1
ст. 163-2 є, але відповідно до ч. 1 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може
бути накладене не пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а
тому відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про
адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись
ст. 38, 163-2 ч.1, 247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
суд

П О С Т А Н О В И В

Адміністративну
справу у відношенні ОСОБА_1 закрити в зв'язку з закінченням строків накладення
адміністративного стягнення.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                           підпис

КОПІЯ
ВІРНА

В.о.
голови суду                                                                                          В.А.
Мамаєв
Справа № 3-659/2008
Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
за справою про
адміністративне правопорушення
26 березня 2008 року                     м.Першотравенськ
Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Янжула С.А.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від управління ДАІ
УМВС України в Дніпропетровській області відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Луганської області, мешканця АДРЕСА_1,
громадянина України, не працюючого, притягнутого по ч.1 ст.122 КУпАП,
НОМЕР_1 на 224 км. а/д Знамянка-Луганськ-Ізварине, де встановлено дорожній знак
«Обмеження максимальної швидкості руху 50 км./год.», рухався зі швидкістю 87
км./год., чим перевищив встановлене обмеження максимальної швидкості руху на 37
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що ОСОБА_1, скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП,
Керуючись ст.24, ч.1 ст.122, п.1 ч.1
ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого
ч.1 ст.122 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в
сумі 17 /сімнадцять/ грн..
повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення
(отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу
платіжного документу подається до суду.
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
СУДДЯ:                                     /С.А. ЯНЖУЛА/
ПОСТАНОВА

24 квітня 2008 року

Суддя
Семенівського районного суду Полтавської області Халявка   В. І. розглянувши матеріали, які надійшли
від ВДАІ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та
жителя АДРЕСА_1, не працює , ідентифікаційний код відсутній,

За ст. 122 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

5 березня  2008 року о 06 год. 25  хв. на а/д Київ - Ковель  , гр. ОСОБА_1.  керував автомобілем , порушив правила проїзду
перехресть, на перехресті нерівнозначних доріг не надав перевагу в русі
транспортного засобу, який наближався до перехрестя проїзних частин по головній
дорозі, чим порушив Правила дорожнього руху України.

ОСОБА_1.  вину визнав. Його вина підтверджується
матеріалами справи.

На підставі
наведеного, керуючись ст. 283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.  1
КУпАП України у вигляді  штрафу в
сумі 17.00 ( сімнадцять) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова дійсна для пред'явлення до виконання по

„___”
______________200__року

р/рахунок: 0442

код платежу: 21081100

отримувач: ГУ ДКУ в Полтавській області

банк одержувача: ГУ ДКУ в Полтавській області

МФО: 831019

Постанова набрала чинності 24
квітня    2008 року

Суддя Семенівського райсуду

Полтавської області
В. І. Халявка
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-659
ПОСТАНОВА

Ім”ям України

07 лютого 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд
Чернігівської області в складі: головуючого судді - Соколова О.О. при секретарі
- Дударенко О.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянин Росії,
проживає: АДРЕСА_1,  працює: ПП.

ВСТАНОВИВ:

13 січня 2008 року приблизно
о 20 год. 25 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем “Хюндай” в м. Городня, здійснив
обгін транспортного засобу в забороненому місті, чим порушив п. 14.6 правил
дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судове засідання
не  з”явився, причини його не явки не
відомі, згідно протоколу про адміністративне правопорушення, винним себе
визнав.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 122 ч. 1 КУ п АП, суд;-

ПОСТАНОВИВ:

Винести ОСОБА_1попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:
О.О. Соколов
Справа № 3-1790/2008 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У
К Р А Ї Н И

29 лютого
2008 року Суддя
Роменського міськрайонного суду Яковець О.Ф., розглянувши матеріали, які
надійшли від Роменського взводу ДПС УДАІ УМВС України в Сумській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

1982 року
народження,

мешканця  АДРЕСА_1

не працюючого

за ст.122 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

31.01.2008 року о 10 год. 26 хв. в с. Перекопівка  Роменського району водій ОСОБА_1 керував
автомобілем Фольцваген, держаний номерний знак якого НОМЕР_1, в населеному пункті,
позначеного дорожнім знаком 5.45, рухався зі швидкістю 86 км/год.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 12.4 Правил
дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 122
ч.1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення
доведена: протоколом про адміністративне правопорушення, який складено
відповідно до вимог КУпАП,

Правопорушник, будучи належним чином повідомлений про час, місце та день
судового засідання, про що свідчить його підпис в протоколі про адміністративне
правопорушення, до суду не з'явився, не скористався своїм правом дати суду
пояснення.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу
порушника, ступінь його вини суд дійшов до висновку при накладення на ОСОБА_1
адміністративного стягнення у виді штрафу, -

Керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 221, 283-284, ст.287 ч.2, 290 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

За
вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП
накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17
(сімнадцять) грн.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                      підпис…

Копія вірна…

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
ЯКОВЕЦЬ О,Ф,
05.05.2008 року суддя Суворовського
районного суду м.Херсона Склярська І.В., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ОСОБА_1, ур.Полтавської області,
ІПН судом не встановлено, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст.122 ч.3 КУпАП, -
28.02.2008 року о 17.25 год. в м.Херсоні по вул.Пугачова, керуючи транспортним засобом ДЕО ЛАНОС д/н НОМЕР_1, не надав перевагу в русі пішоходам на нерегульованому пішохідному переході, чим порушив “Правила дорожнього руху” України.
У судове засідання правопорушник не з'явився,
належним чином був повідомлений.
Відповідно до вимог ст.268 КупАП
справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи,
яка притягується до адмінвідповідальності. Під час відсутності цієї особи
справа може бути розглянута лише у випадку коли є повідомлення про своєчасне її
сповіщення про місце та час розгляду справи. В матеріалах справи відсутнє повідомлення
ОСОБА_1 про місце та час розгляду справи, у зв'язку з чим справа має бути
Керуючись ст. ст.38,
268, 284 КУпАП, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
Провадження по справі
Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя                                                               І.В.Склярська

постанова набрала законної сили 05.05.2008 р.

Строк виконання постанови три місяці.

Постанова направлена порушнику 05.05.2008 р. рекомендованим листом.
Справа № 3 -1754/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 березня 2008 року суддя Кельменецького районного суду
Чернівецької області Телешман О.В., розглянувши справу за ст. 173 КУпАП щодо
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с. Нелипівці Кельменецького району, Чернівецької
області, не працюючого ,-

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 27 березня 2008 року біля 18 години 00 хвилин в с.
Нелипівці Кельменецького району, Чернівецької області, перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння безпричинно чіплявся до громадянина ОСОБА_2, нецензурно
лаявся на його адресу, поводив себе зухвало, чим порушив громадський порядок та
спокій громадян.

Громадянин ОСОБА_1 вину в скоєному визнав та пояснив, що
він 27 березня 2008 року біля 18 години в с. Нелипівці Кельменецького району,
Чернівецької області, перебував в стані алкогольного сп'яніння чіплявся до
громадянина ОСОБА_2, нецензурно лаявся на його адресу.

Разом  з тим, вина
ОСОБА_1 в скоєному стверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії ЧВ № 023847 від 27 березня 2008 року, показаннями свідка ОСОБА_2 та
письмовими матеріалами справи.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення
враховується характер скоєного правопорушення, особа порушника, ступінь його
вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність.

Зокрема, враховується, те що ОСОБА_1 протягом року вчиняв
адміністративне правопорушення, за яке притягувався до відповідальності.

Вважаю, що з урахуванням характеру скоєного
правопорушення, особи правопорушника, ступеня його вини та інших обставин
справи, до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення в виді адміністративного арешту.

Керуючись
ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді
адміністративного арешту строком на 3 (три) доби.

Постанова є остаточною і апеляційному оскарженню не
підлягає.

Суддя: : /підпис/

З оригіналом
згідно:
05.05.2008 року суддя Суворовського
районного суду м.Херсона Склярська І.В., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур.м.Херсона,
ІПН судом не встановлено, не працює, мешкає за адресою:АДРЕСА_1, за ст.122 ч.1
11.20 год. в с.Чорнобаївка по вул.Херсонській, керуючи транспортним засобом ГАЗ
дорожнього руху» України.
У судове засідання правопорушник
не з'явився, належним чином був повідомлений.
За вказане правопорушення
передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.122 КупАП.
Керуючись ст.ст.38, 268, 284,
122 ч.1 КупАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя
І.В.Склярська

постанова набрала законної сили 05.05.2008 р.

Строк виконання постанови три місяці.

Постанова направлена порушнику 05.05.2008 р. рекомендованим листом.
Код суду 0515                                                                                     Справа № 3-388/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

19 лютого 2008 року суддя Докучаєвського міського суду Черткова Л.О.
розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Докучаєвська Донецької області, громадянина України,  працюючого у ПП “Крепкий”, який проживає:
АДРЕСА_1  за ст. 122 ч.1  КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

30 січня 2008 року 8-00 годині на 180 км. автодоріг
Слав”янськ-Донецьк-Маріуполь у м. Волноваха0, водій ОСОБА_1. керуючи
транспортним засібом Рено, держ. номер НОМЕР_1 рухався зі швидкістю 83 км/год,
чим перевисив швидкість руху більш ніж на 20 км/год, та допустив порушення п.
12.4 Правил дорожнього руху.

У судове  засідання
правопорушник  ОСОБА_1. не з”явився з не
відомих суду причин, про час та місце розгляду справи був повідомлений, у
зв”язку з чим з”ясування обставин справи проводиться на підставі наявних у
справі доказів.

Перевіривши матеріали справи, знаходжу, що ОСОБА_1. скоїв правопорушення,
передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП, тобто перевищення водіями  транспортних засобів встановлених обмежень
швидкості руху більш як на 20  кілометрів
на годину, та підлягає накладеню адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого
ст. 122 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
сумі 17 грн. у доход держави код платежу 21081100, рр 0039, отримувач
УДК м. Докучаєвськ ОКПО 34687242, МФО 834016 ГУ ДКУ у Донецькій обл.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя