overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело № 3- 3788/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Красноперекопского горрайонного суда Автономной Республики Крым Мамаева О.В.,
рассмотрев материал поступивший из ОГАИ по обслуживанию административной
территории г. Джанкоя и Джанкойского района АТИ при УГАИ ГУ МВД Украины в АР
Крым о  привлечении к административной
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, урож. г. Красноперекопск АР Крым, гражданина
Украины, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
по ст. 122 ч.1 КУоАП,-
29.05.2008 года в 18-35
часов ОСОБА_1 , следуя по автодороге Харьков-Симферополь- Алушта-Ялта, управлял
автомобилем ІНФОРМАЦІЯ_2 гос.номер НОМЕР_1,
не остановил транспортное средство перед светофором , так чтобы видеть
его сигнал, чем нарушил п. 16.3 Правил дорожного движения Украины.
Правонарушитель по вызову в
суд не явился, извещен надлежащим образом. В соответствии со ст. 268 КУоАП
присутствие лица, совершившего правонарушение, предусмотренное ст. 122 ч.1
КУоАП, при рассмотрении дела в суде, не является обязательным. Согласно
объяснения, имеющегося в протоколе, ОСОБА_1
вину признал полностью, пояснив, что правонарушение совершил
неумышленно,  в содеянном раскаялся.
Исследовав протокол об
административном правонарушении, считаю необходимым признать ОСОБА_1  виновным в совершении правонарушения, предусмотренного
ст. 122 ч.1 КУоАП - невыполнение водителями транспортных средств правил проезда
перекрестков, и  подвергнуть его
административному взысканию в виде предупреждения.
для освобождения от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч.1, 283, 284 п.1
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1  виновным в совершении
правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.1 КУоАП и подвергнуть его
административному взысканию в  виде
Постановление обжалованию не
Судья ______________
П О С Т А Н О В А  № 3-1270

17.04.2008 року Суддя В.Олександрівського районного суду
Херсонської області Коваль В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від
В.Олександрівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1-ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця
Івано-Франківської області, українця, громадянина України,не працюючого,
проживаючого в сАДРЕСА_1

за ст.130 ч.1, КУпАП

В С Т А
Н О В И В :

Гр.ОСОБА_131.03.08р. о 15 год. 30 хв.,  на а/д Благодатівка - Д.Брід керував
мотоциклом МТ1036 д.н.НОМЕР_1в стані алкогольного сп”яніння, від медичного
освідчення в ЦРЛ відмовився, тобто вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ст.130 ч.1 КУпАП .

Правопорушник в судове засідання не з”явився.

Факт підтверджується також протоколом про
адміністративне правопорушення серії ХЕ № 071723,письмовим поясненням
правопорушника, наданим в протоколі.

Керуючись ст.ст.221, 130 ч.1, КУпАП , суддя

П О С Т
А Н О В И В :

Гр.ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого  ст.130 ч.1
КУпАП  та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 300
(триста) грн..

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження
в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред”явлення до виконання згідно з ст.303 КпАП
України.

Рах.0063 код.21081100 МФО 852010 УДК в
Херсонській області

Суддя
Коваль В.О.
Справа № 3-2639/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

22 серпня
2008 року
м. Олевськ

Суддя
Олевського районного суду Житомирської області Охрімчук І.Г. розглянувши
матеріали, які надійшли  з ДПС 4-го
взводу ДПС  в Рівненській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, директора ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючогоАДРЕСА_1

по ч. 1  ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И Л А:

27 червня 2008 року близько 21 години 26 хвилин на 73 км. автодороги
Городище-Рівне-Староконстантинів в Сарненському району Рівненської області
ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки Шкода державний реєстраційний номер НОМЕР_1,
рухався зі швидкістю 119 км./год. в зоні дії дорожнього знаку «Початок
населеного пункту», чим перевищив швидкість руху  та порушив пункт 12.4 Правил дорожнього
руху  України.

Перевіривши
матеріали справи, письмове пояснення ОСОБА_1, враховуючи обставини вчинення
правопорушення, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу.

На
підставі наведеного та керуючись
ч. 1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі сімнадцять гривень.

Постанова
може бути оскаржена.

Суддя:
Справа № 3-1521/2008
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня  2008 р.
Суддя Локачинського районного суду Вознюк І.І., розглянувши матеріали
справи, які надійшли від  Локачинського
ВДАІ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  жителя АДРЕСА_1,
працюючого підприємцем,  піддавався  адміністративному стягненню за ст. ст. 122
ч.1, 130  ч.1 КпАП України,

за ст. 122 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

ІНФОРМАЦІЯ_2 року  09 год. 30 хв.  в АДРЕСА_2 ОСОБА_1,   керуючи автомобілем  ІНФОРМАЦІЯ_3,
номерний  знак  НОМЕР_1,
рухаючись по другорядній дорозі не надав переваги в русі автомобілю,
який рухався по головній дорозі, чим порушив п. 16.11 Правил дорожнього руху
України.

ОСОБА_1
вину визнав.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника,
ступінь його вини, те, що протягом року ОСОБА_1 притягувався до
адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення, вважаю, що до
порушника слід застосувати  стягнення у
виді  штрафу в максимальному  розмірі.

Керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України та  накласти на нього стягнення у виді штрафу в
розмірі  17 (сімнадцять) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

З оригіналом
вірно

Суддя
Локачинського

районного
суду
І.І. Вознюк
Справа № 3-1688
П О С Т А Н О В А

про притягнення до адміністративної відповідальності

21
липня 2008  року
смт.Катеринопіль

Суддя Катеринопільського районного суду
Черкаської області Кухаренко О.В.

розглянувши матеріали адміністративної справи
про склад порушення ПДР,  які надійшли
від Катеринопільського відділення ВДАІ при УМВС України в Черкаській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця та
жителя АДРЕСА_1, працюючого ТОВ «Велді», водій

за ст.122 ч.2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1, 02.06.2008 року о 12 годині 20
хвилин  в смт. Єрки керував автомобілем
ВАЗ 2101 д.н. НОМЕР_1, та здійснив здійснив зупинку на перехресті не пов'язану
з наданням переваги у русі, чим порушив пункт 15.9 ПДР.

Правопорушник винним себе в суді визнав.

Вина ОСОБА_1 в суді підтверджена повністю
зібраними на нього матеріалами цієї справи і в його діях вбачається склад
правопорушення, передбачений  ст.122 ч.2
КУпАП.

Враховуючи дані на правопорушника, пом'якшуючі
і обтяжуючі вину обставини, щире каяття правопорушника суддя рахує за необхідне
обрати йому міру покарання у вигляді адміністративного попередження.

Керуючись ст.ст.122 ч.2, 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

Громадянина ОСОБА_1  піддати адміністративному попередженню.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя

Катеринопільського районного суду                                      О.В.
Кухаренко.
Справа
№  3-1460/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2008 року суддя
Дворічанського районного суду Харківської області Рябоконь Є.А., розглянувши
матеріали, які надійшли від територіальної державної інспекції праці в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 11.11.1957  р.н., уродженця с.
Капустинці, Липово-Долинського району, Сумської області, проживаючого АДРЕСА_1
Харківської області, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_1,
за ст. 41 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

При перевірці
ІНФОРМАЦІЯ_1, директором якого  є
ОСОБА_1,  яке розташоване за адресою:
АДРЕСА_2 Харківської області, було допущено порушення законодавства про працю,
а саме:

--формування
тарифної  сітки (схема посадових окладів)
здійснена на  основі  ставки робітника І розряду, яка встановлена
нижче ніж передбачено галузевою угодою, без додержання міжпосадових
(міжкваліфікаційних) співвідношень тарифних ставок (посадових окладів);

--заробітна
плата працівникам   виплачується  1 раз на місяць, нерегулярно, в колективному
договорі  не передбачені строки  виплати заробітної плати ( заробітна плата за
квітень 20008 року виплачена 20.05.2008 року, заробітна плата за  травень 2008 року виплачується з 02.07.2008
року по  час перевірки 03.07.2008 року;

--порушуються строки
виплати остаточного розрахунку при звільненні працівника (ОСОБА_2
звільнено  30.06.08 року розрахункові
виплачені 02.07.08 року);

--за роботу у
нічний час не оплачується робота у підвищеному розмірі сторожам;

--на
підприємстві відсутній графік щорічної тарифної відпустки працівників за 2008
рік.

Факт вчинення адміністративного правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення НОМЕР_1 від
03.07.2008 року, актом перевірки НОМЕР_2 від 03.07.2008 року,  поясненнями правопорушника.

Своїми діями
ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 41 ч.1 КУпАП,
тобто порушення вимог законодавства про працю.

Керуючись ст.
ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1винним
у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 41  ч. 1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 255,00 грн.

Постанова остаточна.

Суддя                                                                       Є.
А. Рябоконь
Справа
№3-2939/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

13 червня 2008  року

Суддя
Берегівського районного суду
Закарпатської області Гал
Л.Л., розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження , мешканця АДРЕСА_1,
не працюючого,

за
ст.121 ч.2 КпАП України ,

В С Т А Н О В И В :

30.05.2008 року о 10.55 годин в
м.Берегово по вул.Стефаніка ОСОБА_1керував транспортним
засобом марки АУДІ-80 д/н НОМЕР_1, на якому не
працював звуковий сигнал, тобто з технічними
несправностями, чим порушив  п.31.4.7  Правил дорожного руху.

ОСОБА_1. вину у вчиненні правопорушення
визнав.

Заслухавши пояснення правопорушника, перевіривши матеріали справи,
вважаю, що ОСОБА_1. вчинив правопорушення, передбачене ст.121 ч.2 КпАП України,
а саме: керування водіями транспортними засобами, що мають технічні
несправності  .

На підставі наведеного до адмінправопорушника ОСОБА_1 слід застосувати
адміністративне стягнення в межах санкції ст. 121 ч.2 КпАП України.

Керуючись ч.2 ст. 121, ст. 283, п.1 ч.1 ст. 284 КпАП України,

п о с т а
н о в и в :

накласти на ОСОБА_1адміністративний штраф
у розмірі 17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Л.Гал
Справа 3-6007/08
ПОСТАНОВА

Іменем      України

03 березня 2008
року          Суддя Комсомольського
районного суду м. Херсона Дзиговський Ю.В. розглянувши  матеріали, які надійшли від УДАЇ УМВС України
в  Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця
м.Херсона, проживає АДРЕСА_1, не працює,

у вчинені правопорушення передбаченого
ч.2  ст. 122  КУпАП,
суд -

встановив:

Правопорушник 30.01.2008 року о 17-00
годин керував транспортним засобом  ГАЗ
д/н НОМЕР_1,  не виконав вимогу
дорожнього знаку «зупинка заборонено», в результаті чого скоїв правопорушення,
передбачене ч.2 ст.122 КпАП України.

Правопорушник до судового засідання з'явився,
вину визнав.

Вина правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким чином,
вина правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП
доказана повністю. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини, суд вважає можливим застосувати до
правопорушника адміністративне покарання у вигляді попередження.

Керуючись ч.2
ст. 122 КУпАП, суд -

Постановив:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчинені правопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП.

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.2 ст.122 КУпАП у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає законної сили з дня її
ухвалення та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом 3
місяців.

Постанова набирає чинності з  03.03.2008 року.

Суддя:
№ 3 - 4784
27 червня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області Артемчук В.М.
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця
АДРЕСА_1 , працюючого водієм ВАТ „Укртелеком”,
за  ст.122 ч.1  Кодексу України про адміністративні
10 червня  2008 року о
13 год. 21 хв., на 459 кілометрі автодороги Знамянка-Луганськ, ОСОБА_1 ., керуючи транспортним засобом  „Шкода”, номерний знак НОМЕР_1 , перевищив
встановлені обмеження швидкості руху більш як на 20 км. на годину ,  а саме,
порушив пункт  12.9. Правил дорожнього
В судове
засідання не з'явився, будь-яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про  адміністративні  правопорушення, суд -
Визнати винним  ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі сімнадцять гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Голова  Дунаєвецького рай суду                                   В.М.Артемчук
25.07.2008 г.                                                                        г.
Судья Коммунарского
районного суда г. Запорожья Тютюник М.С. рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности по ч.1 122 КУоАП  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, прож: в АДРЕСА_1, работает в ІНФОРМАЦІЯ_2, идент. код
в материалах дела отсутствует,
04.07.2008 года в г.
Запорожье гр. ОСОБА_1, управляя
транспортным средством, нарушил правила дорожного движения в соответствии со
ч.1 ст. 122   КУоАП.
Виновность правонарушителя
подтверждена материалами дела.
исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного движения. За это деяние он должен
нести ответственность по ч.1  ст. 122.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП, -
ОСОБА_1 признать виновным по ч.1 ст. 122 КУоАП и назначить ему
наказание в виде предупреждения.
Постановление не обжалуется.
Судья:
Одержувач: Держ. бюджет
в Запорізькій обл. Код платежу 21081100
Справа № 3 - 6441 /
року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Яковець О.Ф.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського взводу ДПС УДАІ УМВС
України в Сумській області про притягнення до адміністративної
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українка, гр. України, мешканкаАДРЕСА_1  працююча викладачем коледжа КНЕУ.
2008 року о 11 год. 45 хв. в м. Ромни  по
вул.Полтавська водій ОСОБА_1 керувала
автомобілем ЗАЗ 1102 номерний знакНОМЕР_1 на перехресті для надання
переваги в русі іншим транспортним засобам, які рухаються по перехрещуваній
проїзній частині зупинила свій автомобіль за краєм перехрещуваної частини,  чим   порушила п.
16.3  Правил дорожнього руху України.
до суду  не  з'явилася хоча про час і день розгляду справи
була повідомлена належним чином, про що свідчить її підпис в протоколі про
адміністративне правопорушення.
В протоколі про адміністративне
правопорушення вказала, що  свою вину
не  визнає. ЇЇ вина доведена матеріалами
адміністративної справи. В діях водія є склад адміністративного правопорушення
передбачене ст.. 122 ч.1 КУпАП.
до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника,
ступінь його вини, обставини передбачені ст. ст. 34-35 КУпАП , керуючись
ст. ст. 122 ч. 1, 221, 283-284,  287 ч.
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП   накласти на ОСОБА_1   адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
сумі  17 ( сімнадцять) грн.
Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ     підпис
...

КОПІЯ ВІРНА :

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ                                                    О.Ф.
ЯКОВЕЦЬ
Справа 3-4005/08
Суддя Берегівського районного суду Фейір О.О.,
розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського РВ УМВС про притягнення
до  відповідальності
народження , мешканця АДРЕСА_1, громадянина України ,
ст.185 КУпАП України ,
о 20.00 годин в м.Берегово по вул.Стефаніка ОСОБА_1, знаходячись у нетверезому
стані виражався нецензурною лайкою, чіплявся до перехожих, на зауваження  працівників міліції припинити хуліганські дії
не реагував, при доставленні його в чергову частину Берегівського РВ чинив
непокору працівникам міліції при виконанні ними службових обов'язків.
Приведений в суд ОСОБА_1 визнав себе винним у вчиненні правопорушення,   обіцяв в майбутньому не вчиняти
Перевіривши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення і його дії слід кваліфікувати за ст.185 КпАП України, тобто
злісна непокора законній вимозі працівника міліції при виконанні ним службових
Керуючись ст.ст.185,283, 284 ч.1 п.1 КУпАП ,
П О С Т А Н О В И В :
піддати ОСОБА_1 адміністративному
арешту строком на 10 (десять) діб.
Строк відбуття адміністративного
арешту рахувати з 28.07.2008 року .
Постанова оскарженню не підлягає .

Суддя
О.О.Фейір
Справа №3-2463/2008р.
М       У К Р А Ї Н И
Суддя  Бобровицького  районного
суду  Чернігівської області  Кузюра В.О. при секретарі Голуб Л.Л.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Ніжинського ВДАІ про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, українця, громадянина України, жителя
АДРЕСА_1,  не працюючого,
за ст. 122 ч. 2 КУпАП,
ОСОБА_1.  29.06.2008 р. біля 13
год. 20 хв. в м. Ніжин по вул. Подвойського, керуючи автомобілем ВАЗ-2101,
номерний знак НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку 3.34 „Зупинку
заборонено”, чим порушив п. 8.1 ПДР України.
Вищезазначене підтверджується матеріалами справи, визнанням вини
матеріали справи, враховуючи характер правопорушення, суд вважає необхідним
притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності та застосувати
до нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.
вищевикладеного та керуючись ст.ст. 122 ч. 2, 283, 284 КУпАП, суд, -
ОСОБА_1піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа
№3-4216/2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.09.2008 року
Суддя  Кіровоградського районного
суду Кричун А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ДАІ Кіровоградського МВ
УМВС України в області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканця с.Вільне, Кіровоградського району та області, не працюючого,

за  ч.4 ст.122 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ставиться в провину те, що він 02.08.2008 року о 06.55
год., рухаючись на автомобілі ГАЗ-3110 держномер НОМЕР_1, по  автодорозі вул. Мурманської м. Кіровограда,
на перехресті з автодорогою Стрій - Знам'янка 704 км, при здійсненні лівого
повороту, не надав перевагу в русі автомобілю ВАЗ-21070 держномер НОМЕР_2, який
рухався в зустрічному напрямку прямо, та був змушений зупинитися, щоб уникнути
зіткнення. Таким чином ОСОБА_1 створив аварійну обстановку на проїзній частині
та порушив п. 16.13 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні
ОСОБА_1 пояснив, що 02.08.2008  року
о  06.55 год., рухаючись на автомобілі
ГАЗ-3110 держномер НОМЕР_1, по
автодорозі вул. Мурманської м. Кіровограда, на перехресті з автодорогою
Стрій - Знам'янка 704 км, був зупинений працівниками ДАІ, які звинуватили його
в тому, що він, при здійсненні лівого повороту, не надав перевагу в русі
автомобілю ВАЗ-21070 держномер НОМЕР_2, який рухався в зустрічному напрямку
прямо, чим створив аварійну обстановку на проїзній частині. З цим він
категорично не погоджується, так як вказаний вище автомобіль в цей час не
рухався, бо вже був зупинений працівниками ДАІ, а проїзна частина була вільною.

В протоколі про адмінправопорушення зазначено,
що ОСОБА_1 вину не визнає, свідки,  які
могли б підтвердити факт порушення ПДР України та надати пояснення не вказані,
водій автомобіля, який ОСОБА_1 начебто не пропустив, не допитаний, інші докази,
які б встановлювали наявність адміністративного правопорушення, відсутні.

Оцінюючи докази в їх
сукупності, на підставі повного та об'єктивного дослідження всіх обставин
справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного
правопорушення передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП.

З урахуванням
викладеного, на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП
провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.
247, 283, 284, 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Cправу про
адміністративне правопорушення за ч.4 ст.122 КУпАП  відносно ОСОБА_1  на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, за
відсутністю події та складу адміністративного правопорушення - закрити.

Постанова не
оскаржується.

Суддя
Кіровоградського

районного суду
А.О.Кричун
О С Т А Н О В А  № 3-311
17.01.2008 року Суддя В.Олександрівського районного суду
Херсонської області Дічакова Т.І., розглянувши матеріали, які надійшли від
В.Олександрівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1-ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не
працюючого, проживаючого у с.Д.Брід, АДРЕСА_1В.Олександрівського району,
Херсонської області,
за ст.122 ч.2 КпАП України
Гр.ОСОБА_1, 31.12.07р. о 12 год. 20 хв., в смт.В.Олександрівка,
Херсонської області, по вулиці Міліцейській, керував автомобілем “БМВ-520” д/н.
НОМЕР_1, та порушив вимоги дорожнього знаку “Рух заборонено”, тобто вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.2 КпАП України.
Правопорушник вину  згідно
Факт правопорушення підтверджується письмовим поясненням
правопорушника наданими в протоколі.
При накладенні адміністративного стягнення враховується
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь її вини.
Керуючись ст.ст.221, 122 ч.2
КпАП України, суддя
П О С Т А Н О В И В :
Гр.ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні правопорушення
передбаченого ст.122 ч.2 КпАП України і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді попередження.
Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в
справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред”явлення до
виконання згідно з ст.303 КпАП України.

Суддя
Дічакова Т.І.
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Каракуша С.Н.
рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,
1949 года рождения, гражданина Украины, не работает, проживает:АДРЕСА_1, в
материалах дела идентификационный код дела отсутствует, по ст. 122 ч.1 КУоАП,
10.06.2008 г. в 14-05 часов ОСОБА_1, управлял
автомобилем на 205 км а/д Харьков - Симферополь, превысил скорость движения,
двигался со скоростью 75 км/ч, чем нарушил п. 12.9 ПДД
Суд, анализируя и оценивая все доказательства по делу,
приходит к выводу, что они достоверные, допустимые, они полностью подтверждают
вину ОСОБА_1 в содеянном. За это деяние он должен нести ответственность по ст.
При назначении наказания суд учитывает характер совершенного
правонарушения, личность нарушителя и степень его вины.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП,
Признать ОСОБА_1 виновным по ч.1 ст. 122
КУоАП и подвергнуть взысканию в виде предупреждения
Постановление не обжалуется, но может быть опротестовано.
Судья: