overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа № 3-9292-2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2008 року суддя Павлоградського міськрайонного
суду Токар Н.В. розглянувши матеріал,
що надійшов з ДПІ м.. Павлограда , Дніпропетровської області  у відношенні:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України, уродженця м. Павлограда
Дніпропетровської області,  працюючого
ТОВ «Ремавтодор» -  керівником, раніше до
адміністративної відповідальності не притягався, що мешкає: АДРЕСА_1

про
притягнення до адміністративної відповідальності у відповідності до ч. 1 ст.
1632 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

При перевірці 15 травня 2008 року ДПІ м. Павлограда ТОВ
«Ремавтодор», розташованого за юридичною адресою: Дніпропетровська область, м.
Павлоград, вул. Радянська,56, а за фактичною адресою: Дніпропетровська область,
м. Павлоград, вул. Харківська,15-А, код 32098974, було встановлено не своєчасне
подання керівником ТОВ «Ренавтодор» ОСОБА_1 платіжних доручень на сплату
податку на прибуток термін сплати 19.02.2008 рік у сумі 59,00 грн., а фактично
борг погашено платіжним дорученням від 20.02.2008 року за №45, чим порушено
вимоги п.5.3.1 п.5.3  ст.5 ЗУ «Про
порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними
цільовими фондами» від 20.12.2000 року за №2181-ІІІ.

У судове засідання ОСОБА_1не з'явився, про час і місце
слухання справи був належним чином повідомлений, причини неявки не
повідомив.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними
матеріалами:

- актом про результати невиїзної документальної перевірки
своєчасності сплати податку на прибуток підприємств до бюджету від 15.05.2008
року за №160, а також поясненнями правопорушника у протоколі.

На підставі викладеного
і керуючись ст. ст. 1632 ч. 1, 283, 284, 294 Кодексу України
про       адміністративні
правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності у виді адміністративного  штрафу
на  користь держави  в
сумі  85  грн.

Постанова може бути скасована або змінена за протестом
прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора - головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя
Н.В.Токар
Справа №33-231/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Луцьк                                                                               8
травня 2008 року

Голова Апеляційного суду Волинської області Філюк П.Т., розглянувши скаргу ОСОБА_1на
постанову Луцького міськрайонного суду від 21 січня 2008 року про притягнення
його до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 122 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

Зазначеною постановою ОСОБА_1визнаний винуватим у
вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 122 КпАП
України з накладенням на нього адміністративного стягнення у виді позбавлення
права керування всіма видами транспортних засобів на строк 6 (шість) місяців.

Його визнано винуватим у тому, що в порушення вимог п. 16.11 Правил
дорожнього руху України він 17 січня 2008 року о 12 годині 40 хв. під час
керування автомобілем «Опель Вектра» НОМЕР_1по вул. Рівненській в м. Луцьку не
надав переваги в русі автомобілям які рухалися по головній дорозі, змусивши їх
зупинитися щоб уникнути ДТП.

У скарзі він просить постанову суду скасувати, посилаючись на те, що
аварійної ситуації не створював, оскільки виїжджаючи із другорядної дороги на
головну вулицю Рівненську його пропустив автомобіль «Москвич», водій якого
подав світовий сигнал і зупинився. Крім того, його робота пов'язана з
керуванням транспортними засобами, а тому позбавлення його прав позбавить
основного джерела заробітку.

Перевіривши доводи скарги, вивчивши матеріали адміністративної справи,
вважаю, що скаргу слід задовольнити частково.

Посилання у постанові на вжиття заходів водіями автомобілів, що рухались по
головній дорозі для уникнення зіткнення, як підставу для твердження про
створення аварійної ситуації, не ґрунтується на здобутих доказах, оскільки
судом не взято до уваги та не спростовано пояснення викладені у протоколі про
адміністративне правопорушення ОСОБА_1про відсутність аварійної ситуації.

По справі не встановлено, що ОСОБА_1 вчинив дії, які свідчать про наявність
об'єктивної сторони адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 122
КУпАП.

Дії ОСОБА_1слід кваліфікувати за ч.2 ст. 122 КУпАП як недодержання водіями
вимог дорожніх знаків і накласти адміністративне стягнення згідно санкції цього
закону.

Керуючись ст.ст. 293, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Постанову судді Луцького міськрайонного суду від 21 січня
2008 року відносно ОСОБА_1змінити.

Кваліфікувати дії ОСОБА_1за ч. 2 ст.
122 КУпАП і замість накладеного на нього стягнення у виді позбавлення права
керування всіма видами транспортних засобів на 6 (шість) місяців накласти
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 8 (восьми) гривень.

Голова Апеляційного суду

Волинської області                                                                      П.Т.Філюк
Справа № 3-4949/08р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.06.2008
р.

Суддя Голопристанського районного
суду  Херсонської області Сорочан
Ю.О.,  розглянувши матеріали, які
надійшли  від Південного басейнового
управління відтворення, охорони водних живих ресурсів та регулювання рибальства
"Південрибвод" про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого
АДРЕСА_1,  за ст. 85 ч. 4 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ :

10.05.2008 р. в  районі
Голопристанського елеватора Херсонської області,   був затриманий під час лову риби забороненим
знаряддям, без відповідного дозволу, чим порушив вимоги ст. 3.14 Правил
любительського та спортивного рибальства, за що передбачена відповідальність за
ст. 85 ч. 4 КпАП України.

Проаналізувавши
матеріали справи, враховуючи характер учиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст.24, 85 ч. 4,  284 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти
на ОСОБА_1 за ст. 85 ч.4 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі   трьохсот сорока грн.,
з конфіскацією знарядь лову та об'єктів лову.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
:
Справа №3-4521/2008
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

23 квітня 2008 року                                                                                     м.
Запорожжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Геєць Ю.В., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Запоріжжя матеріали за
протоколом ДО № 420173, що надійшли з ВДАІ ЗМУ УМВС України в Запорізькій
області, у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, працюючого ТОВ «Ардєн»
директором, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, про притягнення до відповідальності
за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

29.02.2008
року о 10-20 годині, водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом Нісан, д.н.
НОМЕР_1, по а/д Танюшевка - Старобєліш - Артемівськ, не вибрав безпечної
швидкості руху, не впорався з керуванням, виїхав за межі проїзної частини та
скоїв перекидання, автомобіль отримав механічні пошкодження, чим порушив п.
12,1 ПДР України.

В
судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 вину визнав частково та пояснив про
обставини ДТП, крім того, його вина підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення, схемою ДТП та іншими матеріалами справи.

Суд
вивчивши матеріали справи, вважає ОСОБА_1 винним у вчинені адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
ст. ст. 27, 124, 283, 284 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України і накласти
на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять)
грн. в дохід держави (р.р. 0007 Одержувач: державний бюджет
Орджонікідзевського району м. Запоріжжя
21081100, Код Банк одержувач ГУ ДКУ у Запорізької обл..
МФО 813015).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                           Ю.В.
Геєць
Справа № 3-328/2008р.
П О С Т А Н О В А

11 квітня  2008 року Суддя
Монастириського районного суду Тернопільської області Іванчук В.М., розглянувши
матеріали, які надійшли від Монастириського ВДАІ УМВСУ в Тернопільській області
про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., жителя АДРЕСА_1, не працює,

- за ст.122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 06.03.2008 року в м.Тисмениця
близько 10 год. 15 хв., керуючи автомобілем марки Форд, номерний знак
НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 83 км/год. при обмеженні максимальної швидкості
60 км/год., чим порушив вимоги п.12.4 ПДР України.

За
таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КпАП України.

Правопорушник
в судовому засіданні винним себе визнав, у вчиненому розкаявся.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, дослідивши матеріали справи, особу
порушника, ступінь його вини, інші обставини справи, вважаю за необхідне
Куриляка І.В. піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Керуючись
ст.ст. 122 ч.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення-,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за ст.122 ч.1 КпАП України притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа
№ 3-1587/2008 р.
П  О С Т А Н О В А

19
травня 2008 року

Суддя
Ічнянського районного суду Чернігівської області Карапиш Т.В., за участю
секретаря Шило О.М. розглянувши
матеріали, що надійшли від командира Києво-Святошенського взводу ДПС при
УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителя с. АДРЕСА_1,
працюючого в Чернігівській обласній колегії адвокатів, за  ст. 122-2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

15.04.2008
року о 05 год. 50 хв. в с. Гурівщина на 34 км а/д Київ - Чоп
Києво-Святошенського району Київської області, гр. ОСОБА_1. керував
транспортним засобом Шкода, д/з НОМЕР_1та не виконав вимог працівника міліції
про зупинку транспортного засобу, чим порушив п. 2.4 ПДР.

Це
підтверджується  протоколом.

Своїми
діями вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке
передбачена ст. 122-2   КпАП України.

На
основі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284
КпАП України.

П О С Т
А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 150 (сто п'ятдесят) гривень 00 копійок.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.В.Карапиш
Справа № 3- _______ /08
І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И
26 березня 2008 року                                                                                           м.
Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області В.Е.Ємчук
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ та АТІ по обслуговуванню
Рахівського району УДАІ УМВС України Закарпатської області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, українця, гр-на України, мешканця АДРЕСА_1, з вищою
освітою, одруженого, на утриманні 2 неповнолітніх дітей, настоятеля храму в м.
за ст. 124 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -
25 січня 2008 року біля 15:00 год. гр. ОСОБА_1 в с. Луг ур. „Кузій”,
керуючи автомобілем марки „Шевроле” державний н.з НОМЕР_1, виїхав на зустрічну
смугу руху, після чого не впоравшись з керуванням, допустив зіткнення з
бетонною опорою річки Тиса, внаслідок чого автомобіль отримав механічні
пошкодження, чим порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху України.
В суд ОСОБА_1 не з'явився з невідомих причин, про час та місце розгляду
справи повідомлений судовою повісткою.
Правопорушення стверджено протоколом серії АО № 070755 від 25 січня 2008
Даючи оцінку зібраним по справі доказам, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, яке виразилося в
порушенні ПДР, що спричинило пошкодження транспортного засобу.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України, суддя -
ОСОБА_1визнати винним за ст. 124 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 68 гривень в дохід держави.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного

с
у д у:                                                                                  В.Е.Ємчук
Суддя Павлоградського міськрайонного суду  Тимченко С.О. розглянувши матеріали, які
надійшли від Державтоінспекції ДАІ при
УМВС України  в Дніпропетровській
області  про притягнення до
адміністративної відповідальності :
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, громадянина України,  працюючого
ПП “Ужва”, начальник відділу продажу,
який мешкає: м. АДРЕСА_1
за ст.130 ч. 1  КУпАП, суддя
02.06.2008  року о 09 год. 00 хв.  водій ОСОБА_1.  керував
Павлограді, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах спиртного з
порожнини рота), і на вимогу  працівника
міліції у присутності двох свідків
ухилився пройти медичний огляд для встановлення стану сп'яніння, тобто
скоїв правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1
ОСОБА_1. до суду не з'явився, про час та місце розгляду
адміністративної справи повідомлявся належним чином, а тому вважаю можливим
розгляд справи у його відсутність за наявними матеріалами.
адміністративний матеріал,  вважаю, що
водій ОСОБА_1. скоїв адміністративне правопорушення, передбачене   ст. 130 ч.1
підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення від 02.06.2008
року, письмовими поясненнями свідків.
Враховуючи вище викладене і
керуючись ст.130 ч.1 КУпАП, суддя
ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді
права керування всіма видами транспортних засобів строком на два роки.
Постанова остаточна
і оскарженню не підлягає.

Суддя:
С.О. Тимченко
№ 3 - 4039
Суддя   Дунаєвецького  районного суду,
області Кучерява А.В.
розглянувши матеріали,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,  громадянина України, мешканця с. Залісці,
Дунаєвецького району Хмельницької області, непрацюючого,
за  ст.122ч.1.  Кодексу України про адміністративні
року о 17 год. 10 хв. в м. Кам”янець-Подільський на вул. Грушевського, ОСОБА_1
керуючи транспортним засобом “Мазда”, номерний знак  НОМЕР_1, перевищив встановлення обмежень
швидкості руху більш, як на 20 км/годину, а саме  порушив пункт 12.9. Правил Дорожнього Руху.
В судове засідання не з”явився, будь
яких заперечень суду не представив.
Керуючись ст.ст 283-285 Кодексу України
про  адміністративні  правопорушення, суд -
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 Кодекс України про адміністративне
правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в розмірі сімнадцять гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду
А.В.Кучерява.
Справа  №    3-2444
"23" травня  2008 р.
Суддя  Городнянського районного
суду  Чернігівської області Криворученко
Д.П., при секретарі Шуляк М.О.,
розглянувши у  відкритому судовому
засіданні  в  залі   суду матеріали, які надійшли  з  УДАІ
при УМВС України в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження,  громадянина України, непрацюючого, мешканця  АДРЕСА_1,
за  ст. 122 ч. 2 КУпАП України,
26.04.2008 року о 14 год. 10 хв., ОСОБА_1., в м. Чернігів, керуючи
транспортним засобом марки "М-412 ", номерний  знак  НОМЕР_1, рухаючись по пр. Перемоги здійснив
стоянку в зоні дії дорожнього знаку 3.35 „ Стоянка заборонена”
,  чим порушив вимоги дор. знаку 3.35 ПДР
України та скоїв правопорушення, передбачене
в судове засідання  з"явився, вину визнав пояснив суть порушення ПДР.
Наведені обставини підтверджуються
протоколом про адміністративне правопорушення.
При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення,
а також дані про  особу правопорушника.
Керуючись ст. ст. 268,283,284
п.1, 122 ч.2  КУпАП України,
Притягнути  ОСОБА_1до
адміністративної  відповідальності  за  ст.
КУпАП України  і накласти  стягнення у вигляді  5 гривень штрафу.
Штраф підлягає добровільній сплаті у
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                             Д.П.Криворученко
справа № 3-1224/2008
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

28 травня 2008 року
смт. Краснокутськ

Суддя
Краснокутського району Харківської області Каліберда В.А., розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ по обслуговуванню
Краснокутського району та АТІ ГУМВС України в Харківській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р-н, прож.
АДРЕСА_1, водій Краснокутського НГП

за ст.  122 ч. 2
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

26
квітня 2008 року водій ОСОБА_1 в смт. Краснокутськ по вул. Леніна, керуючи
автомобілем ВАЗ-2102 д/н НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку 3.23 ПДР
“Поворот ліворуч заборонено”, чим порушив п. 8.4 ПДР

Факт правопорушення підтверджений
протоколом про адміністративне правопорушення, його не заперечує сам
правопорушник.

Дії водія ОСОБА_1 кваліфікуються
за ст. 122 ч. 2  КУпАП

Керуючись ст.  122  ч.
2  КУпАП

П О С Т А Н О В И
В:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова апеляційному оскарженню не
підлягає

СУДДЯ
В.А. КАЛІБЕРДА
Справа  № 3-2360/08
Суддя Борщівського районного суду Тернопільської
області Чепесюк О.В.
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли
від ВДАІ Борщівського РВ УМВСУ в Тернопільській області  на:
Тернопільської області,
ч.1  Кодексу України про адміністративні
21.04.2008 року о 19 год. 38 хв. ОСОБА_1 в
м.Кам»янець-Подільський по вул.Грушевського керував автомобілем  марки Ауді А 6 державний номерний знак
НОМЕР_1 зі швидкістю 54 ка/год ,в зоні дії знаку «Обмеження максимальної
швидкості» 40 км/год, чим порушив вимоги п. 12.9 Правил дорожнього руху
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення
доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 065088 від 21.04.2008
За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1
наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП,
і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на
нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави.
На підставі ст.122 ч.1 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення - 17 грн.
штрафу в дохід держави.
Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя:підпис.

З
оригіналом згідно.

Голова
Борщівського

районного суду                               Чепесюк О.В.
Справа № 3-1496/08
П О С Т А Н О ВА

28 травня 2008р.             Суддя Каланчацького  районного суду

Херсонської області   Кравченко
К.В.

розглянувши
матеріали, які надійшли від
Цюрупинського ДПВ ДАІ УМВС України в Херсонській області

про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Херсонської області, громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1,
не працюючого

за
ст. 122  ч. 1 КУпАП

в с т а
н о в и в :

17.04.2008 року о 15-15 год. в м. Цюрупинськ  на вул. Комунарів гр. ОСОБА_1., керуючи
автомобілем ВАЗ 21083 д/н НОМЕР_1, здійснив рух на зустріч транспортному потоку
при односторонньому русі, чим порушив пункт 11.1 правил дорожнього руху.

Правопорушник ОСОБА_1. провину визнав, з протоколом про адміністративне
правопорушення згоден,  пояснив, що
дійсно здійснив рух на зустріч транспортному потоку.

В діях ОСОБА_1 . вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП -
недодержання водіями транспортних засобів правил зустрічного роз»їзду.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П о с т а н о в и  в:

Піддати ОСОБА_1
адміністративній відпо-відальності за ст. 122 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу у
розмірі 17,00 грн..

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя :
К.В.Кравченко

Строк
пред”явлення постанови до виконання “____” ___________200_ р.

Постанова набирає чинності «_____»____________200__р.
П О С Т А Н О В А                     Справа № 3-1889/2008

16 липня 2008 року
смт.Горностаївка

Суддя Горностаївського районного суду Херсонської області
Шиповалова Т.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ смт.Горностаївка
Херсонської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м.Херсон та мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина
України, не працюючого,

В С Т А Н О В И В
:

30.06.2008 року біля 22:15 год. в с.Каїри
Горностаївського району Херсонської області, ОСОБА_1., керував автомобілем, з
несправностями гальмової системи, чим порушив правила дорожнього руху.

Винність його підтверджується письмовими матеріалами
справи.

Керуючись ч.1 ст121 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В
:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у
вигляді штрафу в доход держави в сумі 34 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.Д. Шиповалова.
Справа №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2008 р.
Суддя Локачинського районного суду Усік Н.Є., розглянувши матеріали справи, які
надійшли від ВДАІ УМВС у Волинській області про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, жителя сАДРЕСА_1 пенсіонера,
не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

21 травня
2008 року близько 08 год. 30 хв.
ОСОБА_1. в АДРЕСА_2 керував трактором Т-25, номерний знак
НОМЕР_1перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння, чим порушив п. 2.9. «а» Правил дорожнього руху України.

При продуванні трубки "Контроль
тверезості" вона змінила колір з жовтого на зелений.

ОСОБА_1. вину визнав. Його вина
підтверджується  протоколом.

Враховуючи тяжкість вчиненого правопорушення
вважаю, що до порушника слід застосувати покарання у виді позбавлення права
керування всіма видами транспортних засобів.

Керуючись ст. ст.  283, 284 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП України та  позбавити права керування всіма видами
транспортних засобів строком на один
рік.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

З оригіналом
згідно:

Голова
Локачинського

районного суду
Н.Є. Усік
№ 3 - 3973
13 травня  2008  року                   Суддя   Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області Шклярук В.М.
Розглянувши матеріали,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1, працюючого водієм
ч.4 Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення
29 квітня 2008 року о 16 год 00 хв в м.Кам'янці-Подільському на
перехресті проспекту Грушевського та вулиці Пушкінської ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом ”ВАЗ 2107”, номерний знак НОМЕР_1, здійснюючи поворот
ліворуч не пропустив автомобіль, який рухався в попутному напрямку, чим
примусив іншого учасника дорожнього руху змінити швидкість та напрямок руху,
порушивши п.п.16.13 Правил дорожнього руху, що спричинило створення аварійної
Проте, встановлено, що ОСОБА_1  порушення вчинив вперше та незначне, в чому
щиро розкаюється, негативних наслідків в результаті вчинення правопорушення не
наступило, а тому, враховуючи наведене, вважаю можливим дане порушення,
відповідно до ст. 22 КУпАП  визнати
малозначним і ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності звільнити,
оголосивши йому усне зауваження.
Керуючись ст.ст 22, 284 п.3  Кодексу України про  адміністративні  правопорушення, суд -
ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності
за ст.122 ч.4 Кодексу
України про  адміністративні  правопорушення - звільнити, оголосивши
йому усне зауваження.
Провадженя в справі про адміністративне правопорушення - закрити.
Постанова  оскарженню
не  підлягає.

Суддя /підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького райсуду
В.М.Шклярук