overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
31 травня 2008 року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона Рябова О.Д., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  ур. Херсона, непрацюючого, який мешкає за
01.05.2008 року близько 14.10 год. ОСОБА_1 в м.
Херсоні в          с. Чорнобаївка керуючи
транспортним засобом перевищив встановлену швидкість руху,
чим порушив п. 12.4 “Правил дорожнього руху”.
За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з       ч. 1 ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.
Вина підтверджується матеріалами справи.
Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
адміністративному стягненню у вигляді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                         О.Д.
Рябова
СПРАВА № 3-2279
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И
Суддя Дружківського міського суду Донецької області Сєрікова О.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли Дружківського МВ УМВС України в Донецької
області про притягнення до адміністративної відповідальності.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у
м. Дружківка Донецької області, громадянин України, не працює, мешкає   м. Дружківка
АДРЕСА_1 Донецької області.
За ст. 121 ч.2 КпАП України
24.04.2008 року о 12 годині ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом марки ЗАЗ
968 з державним номерним  знаком НОМЕР_1
у м. Дружківка на вулиці Вільямса
транспортний засіб не пройшов державний технічний огляд у встановленому
порядку, порушивши вимоги п. 31.3 «б» ПДР, чим скоїв адміністративне
правопорушення за ст.. 121 ч.1 КпАп України.
ОСОБА_1. визнав себе винним в скоєні адміністративного правопорушення, про
що є пояснення у протоколі про адміністративне правопорушення.
У судове засіданя ОСОБА_1. не з”явився, хоча був
повідомлений належним чином, згідно ст. 268 КпАП України присутність особи не є
обов”язковою якщо вона сповіщена належним чином.
На підставі вищевикладеного,
керуючись ст. 284 КпАП України,-
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход
держави в сумі 20 (двадцять) грн.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ДРУЖКІВСЬКОГО

МІСЬКОГО СУДУ                                                                              Сєрікова
О.О.

Постанова набрала чинності 26 травня 2008 року і може бути звернута до
примусового виконання до 26 серпня 2008 року.

Штраф підлягає сплаті на р/р 0040 ГУ
Держказначейства у Донецької області ОКПО 34686563 МФО 834016, код платежу
21081100

СУДДЯ ДРУЖКІВСЬКОГО

МІСЬКОГО СУДУ                                                                              Сєрікова О.О.
Справа №
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В.,
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, українця, громадянина України, мешканця
р. о 10.32 год. правопорушник в м. Тячів, керуючи автомобілем марки
„Фольцваген” д.н. НОМЕР_1, порушив правила зупинки, тобто зупинився на тротуарі
ближче 2 метрів, чим порушив п.15.10 ПДР України.
правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про
адміністративне правопорушення.
наведені обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що відносно нього
слід обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-
ОСОБА_1 за ст.  122 ч. 2 КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8.50 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                В.В.Чопик
Справа
№ 3- 3166/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

12 березня 2008 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська
Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1;    ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця  м. Дніпропетровська,
громадянина України, не працює, проживаючого: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП,
-

ВСТАНОВИВ:

14 лютого 2008
року, о 21 годині 50 хвилин, водій
ОСОБА_1 , керуючи автомобілем
Мерседес Бенц,  державний
номер   НОМЕР_1,    на
23 км. автошляху
Бориспіль-Дніпропетровськ,
рухався  зі швидкістю 80
км/год.,  перевищив встановлений в
населеному пункті швидкісний режим на 20 км/год. При цьому водій порушив
п.  12.4    Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1
в суд не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним
чином, причин неявки суду не повідомив.

По суті порушення ОСОБА_1 в протоколі вказав, що з
порушенням згоден.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами:
протоколом про адміністративне правопорушення
АМ №0125052 від  14 лютого 2008
року та поясненнями правопорушника, вказаними в протоколі.

Розглянувши матеріали справи та враховуючи вимоги ст. 33
КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність накладення на правопорушника
стягнення, достатнього для його виховання.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення: штраф на користь держави в розмірі 17
гривень.

Постанова
набирає законної сили з моменту її винесення.

Постанова може бути скасована або змінена за протестом прокурора, а також
незалежно від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його
першим заступником та заступниками.

С у д д я :
О.Я.Леон
справа № 3-1548/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

3
липня 2008 року
смт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного
суду Харківської області Мордовенко В.І., розглянувши адміністративний
матеріал, що поступив з Краснокутського РВ ГУМВСУ про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.
Краснокутський район АДРЕСА_1, не працююча

за ст. 173   КУпАП

В С Т А Н О В И В :

24
червня 2007 року близько 21 год. гр. ОСОБА_1. по вул. Красна в с. Качалівка
Краснокутського району, перебуваючи в стані алкогольного сп”яніння,
безпідставно ображала брутальною лайкою гр. ОСОБА_2. На зауваження припинити
свої дії гром. ОСОБА_1. не реагувала.

Факт
правопорушення підтверджений протоколом про адміністративне правопорушення,
рапортом чергового РВ Портянко В.В., письмовими поясненнями ОСОБА_3., ОСОБА_1.,
ОСОБА_4. та ОСОБА_5.,  його також не
заперечує сама правопорушник.

Дії гр.  ОСОБА_1. кваліфікуються за ст. 173  КУпАП

Керуючись ст.  173   КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності і призначити адміністративне стягнення у
вигляді штрафу на користь держави в розмірі           51 (п”ятдесят одна) грн.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає

СУДДЯ
В.І. МОРДОВЕНКО
Справа № 3-6748/08
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
2008 року.                                                     м.
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАІ та АТІ з обслуговування Тячівського району в
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, українець, громадянин України,
мешканець АДРЕСА_1, не працюючого за ст.122 ч.2 КпАП України,
17 квітня 2008 року приблизно у 16 год.
30 хв., в смт.Солотвино, ОСОБА_1., керуючи автомобілем марки « ДЕУ Ланос »
державний номерний знак НОМЕР_1, порушив вимогу дорожнього руху «Проїзд без
зупинки заборонено». Чим порушив пн. 2.2 Правила дорожнього руху.
Правопорушник в судове
засідання не з'явився по невідомій суду причині.
Його вина у вчиненому правопорушенні
стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення № 1090064 від
17 квітня 2008 року.
При накладенні адміністративного
стягнення з дотриманням вимог ст. 33 КпАП України враховується характер
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини що
пом'якшують відповідальність.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 КпАП
України піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу 8 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
Справа № 3-6704/08
П О С Т А Н О В А

І м е н е м    У к
р а ї н и

30 квітня 2008 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області
Непомняща Н.О., розглянувши  матеріали,
які надійшли від ОБ ДПС ДАІ м. Таврийськ про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Херсонської області, громадянина України, не працюючого, проживаючого
за адресою: м. Таврийськ, АДРЕСА_1, за ст. 122 ч. 2  КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1. 18.04.2008 року о 16.30 години на 81 км. а.д.
Херсон-Геніческ керуючи автомобілем ВАЗ 21063 д.н. НОМЕР_1 перед поворотом на
перехресті завчасно не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині
призначеній для руху в цьому напрямку та здійснив поворот праворуч з крайнього
лівого положення на проїзній частинні дороги, чим порушив п. 10.4 ПДР.

ОСОБА_1.  в судове
засідання не з'явився з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце
розгляду справи повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1.
підтверджується такими доказами: протоколом про адміністративне
правопорушення від 18.04.2008 року.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і
обтяжують відповідальність, керуючись ст. 122 ч. 2, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1 за скоєне адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП адміністративному стягненню у
виді адміністративного штрафу в сумі 08, 50 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Непомняща Н.О.
районний суд м. Херсона
П О С Т А Н О В А

23 червня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Романова
М.Ю., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.4
ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. м.Херсон, не працюючого, що мешкає за
адресою: м.Херсон, АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И В :

26.05.2008 року о 15год.30хв., ОСОБА_1., керував автомобілем форд д/н
НОМЕР_1 без заднього державного номерного знаку, чим порушив п.2.9(в) “Правил
дорожнього руху” України.

Вивчивши обставини справи, враховуючи малозначність вчиненого
правопорушення та особу правопорушника, суд, вважає можливим застосувати, щодо
ОСОБА_1. ст.22 Кодексу України про адміністративні правопорушення та звільнити
його від адміністративної відповідальності,
обмежившись усним зауваженням.

Керуючись
ст.ст. 22, 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В
И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає законної сили з дня винесення.

Суддя                                М.Ю.Романова
Справа № 3-3271/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

26 березня 2008 року суддя
Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Леон О.Я., розглянувши
адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1;  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця  м. Красилів, громадянина
України, не  працює, проживаючого:
АДРЕСА_1

про
притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

24 лютого 2008 року, о  23 годині
45 хвилин, водій   ОСОБА_1 ,
керуючи автомобілем    Кіа,  державний номер  НОМЕР_1, по
Мосту №2 в м. Дніпропетровську, на відрізку шляху де обмежена
максимальна швидкість руху 40 км/год., позначеної дорожнім знаком 3.29, рухався
зі швидкістю 74 км/год., перевищив встановлене обмеження швидкості руху на 34
км/год.  Швидкість руху вимірювалась
приладом     Іскра 18830. При цьому водій
порушив п.  12.9.б   Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, про
час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не
повідомив.

По суті порушення   ОСОБА_1 в протоколі вказав, що з порушенням
згоден.

Винність ОСОБА_1 підтверджується
зібраними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення  ДН № 279465 від 24 лютого 2008 року та
поясненнями правопорушника, вказаними в протоколі.

Розглянувши матеріали справи та
враховуючи вимоги ст. 33 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність
накладення на правопорушника стягнення, достатнього для його виховання.

На підставі викладеного,  керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284 КУпАП,
суд, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення: штраф на
користь держави в розмірі 17 гривень.

Постанова набирає законної сили з моменту її винесення.

Постанова може бути скасована або змінена за протестом прокурора, а також
незалежно від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його
першим заступником та заступниками.

С у д д я :
О.Я.Леон
Справа №3-3044/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

10 червня 2008 р.
м.Токмак

Суддя  Токмацького районного суду Запорізької
області  Апанаскович Н.М., розглянувши  матеріали, що надійшли з ВДАІ Токмацького МВ
УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
урож.  Запорізької області, прож.
АДРЕСА_1, не працює,

по ст.130 ч.1 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
25.05.2008 р. о 19-35 год. в
м.Приморськ  керував автомобілем
ВАЗ 2106 НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з
ротової порожнини, почервоніння очей, тремтіння пальців рук)  від проходження медичного огляду на
встановлення ступеню сп'яніння відмовився у присутності двох свідків,  чим порушив п.2.5. ПДР України.

ОСОБА_1 свою вину визнав повністю при підписанні
протоколу.

В
судове засідання ОСОБА_1  не з'явився,
про день та час слухання справи повідомлений належним чином, причину неявки
суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку,
що  ОСОБА_1   винен у вчиненні адміністративного
правопорушення і на нього потрібно накласти адміністративне стягнення у
вигляді  позбавлення права керування
всіма видами транспортних засобів.

Керуючись ст.ст.221, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1     накласти стягнення у вигляді  позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/
З оригіналом згідно:

Суддя Токмацького

районного суду:
Н.М.Апанаскович

Справа №3-3044/2008р.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

10 червня 2008
р.
м.Токмак

Суддя
Токмацького районного суду Запорізької області  Апанаскович Н.М., розглянувши  матеріали, що надійшли з ВДАІ Токмацького МВ
УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
урож.  Запорізької області, прож. АДРЕСА_1,
не працює,

по ст.130 ч.1
Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 25.05.2008 р. о 19-35 год. в  м.Приморськ
керував автомобілем ВАЗ 2106 НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного
сп'яніння (запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей, тремтіння
пальців рук)  від проходження медичного
огляду на встановлення ступеню сп'яніння відмовився у присутності двох свідків,  чим порушив п.2.5. ПДР України.

ОСОБА_1
свою вину визнав повністю при підписанні протоколу.

В судове засідання ОСОБА_1  не
з'явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, причину
неявки суду не повідомив.

Дослідивши
матеріали справи, приходжу до висновку, що
ОСОБА_1   винен у вчиненні
адміністративного правопорушення і на нього потрібно накласти адміністративне
стягнення у вигляді  позбавлення права
керування всіма видами транспортних засобів.

Керуючись
ст.ст.221, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На   ОСОБА_1
накласти стягнення у вигляді
позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на
1 (один) рік.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя: ____________________
Дело № 3-3385
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Первомайского городского суда Луганской области Золотарев И.Л. рассмотрев
административный материал, поступивший
из   ГАИ г.Первомайска  при УГАИ УМВД Украины  в Луганской
области   о привлечении к административной ответственности
г.Первомайск, АДРЕСА_1,
ст. 122  ч.1  КоАП Украины, -
г. в 11  час. 30  мин. в г.Первомайске по ул.Лисичанской
ОСОБА_1, управлял т/с ВАЗ   г/н НОМЕР_1
,  превысил установленную скорость
движения на 36 км/час ,чем  нарушил
п.12.9 б  ПДД Украины.
Согласно протокола ОСОБА_1 пояснил, что
превысил скорость на 36 км/час.
суд не явился. Причину не явки суду не пояснил.
материалы дела  считаю, что  в действиях ОСОБА_1. усматриваются признаки
состава административного правонарушения
предусмотренного ч.1 ст.122 КоАП Украины , и учитывая то, что данное
нарушение он совершил впервые, считаю возможным подвергнуть его
административному взысканию в виде штрафа.
основании изложенного и руководствуясь ст.122
ч.1  КоАП Украины, суд, -
на основании ст.122  ч.1  КоАП Украины
подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в сумме 17  грн. в доход государства.
Постановление  обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № 3-5367/08р.
і м е н е м     У к р а ї н и
17 червня 2008 року Суддя Роменського міськрайонного суду Шунько Г.О.,
розглянувши в приміщенні суду м. Ромни матеріали, які надійшли від Роменського
відділення ДАІ при УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до
адміністративної відповідальності
водієм ПП «Чернігівське 4»
ст.  121 ч. 2  Кодексу України  про адміністративні правопорушення , -
року о 5 год. 30 хв.   вАДРЕСА_2 водій
ОСОБА_1 керував автомобілем СПВ, д/н НОМЕР_1 на якому на одну вісь встановлено
шини з різним малюнком протектора та з відсутнім заднім амортизатором. Своїми
діями ОСОБА_1 порушив п. 31.4.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена
адміністративна відповідальність за ст. 121 ч. 2  КУпАП.
свою провину в протоколі про адміністративне правопорушення визнав повністю.
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена: протоколом про адміністративне
правопорушення, який складений відповідно до вимог КУпАП.
будучи належним чином повідомлений про час, місце та день судового засідання до
суду не з'явився.
до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь
суд дійшов до висновку про накладення на ОСОБА_1
адміністративного стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст.ст. 121 ч. 2,
221, 283 - 284, ст. 287 ч. 2  КУпАП, -
За вчинене адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 121 ч. 2 КУпАП накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у виді штрафу в сумі 8 грн. 50 коп.
Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                       підпис…

Копія вірна

Суддя
Роменського

міськрайонного
суду                                                       Шунько Г.О.
Справа 3-3786/08
ПОСТАНОВА

Іменем
України

18 лютого 2008 року
м. Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м.
Херсона Дзиговський Ю.В. розглянувши
матеріали, які надійшли від УДАЇ УМВС України в Херсонській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця м. Херсон, проживає АДРЕСА_1 ,не працює,

у вчинені правопорушення передбаченого
ч.2  ст. 122  КУпАП,
суд -

встановив:

Правопорушник 19.01.2008 року о 19-40 годин керував транспортним
засобом   Хундай   дн НОМЕР_1,здійснивши зупинку в зоні дії
пішохідного переходу , в результаті чого скоїв правопорушення передбачене ч.2
ст.122 КпАП України.

Правопорушник до судового засідання  не з'явився, про час та місце слухання справи
повідомлявся належним чином.

Вина правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким чином, вина правопорушника
у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП доказана повністю.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь
його вини, суд вважає можливим застосувати до правопорушника адміністративне
покарання у вигляді попередження.

Керуючись ч.2 ст. 122 КУпАП, суд
-

Постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені
правопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП.

Накласти на  ОСОБА_1
адміністративне стягнення за ч.2 ст.122 КУпАП у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає законної сили з дня її
ухвалення та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом 3
місяців.

Постанова набирає чинності з  18.02.2008 року.

Суддя:
Справа
№    3- 2426
"27 " травня  2008 р.    Суддя
Городнянського районного суду
Чернігівської області Криворученко Д.П., при секретарі Шуляк М.О.,
розглянувши у  відкритому судовому
суду матеріали, які надійшли  з УДАІ при УМВС
України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної  відповідальності   ОСОБА_1,
року народження,  громадянина України, непрацюючого,
ст. 122 ч. 1  КУпАП України, -
15.04.2008 року о 15 год. 50 хв., ОСОБА_1.., на 72 км а/д Р-12,  керуючи транспортним засобом марки " Шкода ",  номерний знак
НОМЕР_1, перевищив максимально допустиму швидкість руху 90 км/год,
більш ніж на 20 км/год, рухався зі швидкістю 112 км/год,  чим порушив вимоги п. 12.4 ПДР України та скоїв
правопорушення, передбачене  ст. 122 ч.
в судове засідання  не з"явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним
Наведені обставини підтверджуються
протоколом про адміністративне правопорушення.
При накладенні стягнення враховується характер вчиненого
правопорушення., а також дані про  особу правопорушника.
Керуючись ст. ст. 268,283,284
п.1, 122 ч.1  КУпАП України,  -
Притягнути   ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності
за  ст. 122 ч. 1 КУпАП
України  і накласти  стягнення у вигляді  15  гривень
підлягає добровільній сплаті у 15-денний строк.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Д.П.Криворученко
Справа № 3-852
2008 року                                                                                                  смт.
Суддя Куйбишевського
районного суду Запорізької області Андрєєва Л.В., розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ Куйбишевського району УМВС України  в Запорізькій  області про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
тимчасово не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1,
за  ч.1 ст. 130 КУпАП,-
16  грудня 2007 року о 1 годині 00 хвилин  гр. ОСОБА_1
в смт.Куйбишеве по вул. Леніна керував автомобілем  “ Ніссан”д/н НОМЕР_1  з явними ознаками алкогольного сп'яніння (
запах алкоголю з порожнини рота, невнятна мова). Факт сп'яніння водій визнав,
від медичного огляду на стан сп'яніння відмовився.
матеріалами адміністративної справи дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ознаками
правопорушень, які передбачені ч.1 ст. 130 КУпАП. Суд прийшов до висновку, що в
діях ОСОБА_1  дійсно вбачається склад
цього правопорушення, однак приймає до уваги ту обставину, що на момент
розгляду справи про адміністративне правопорушення  закінчилися строки, передбачені ст. 38 КУпАП,
тому є підстави для закриття  провадження
у справі.
ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення  від
до ч. 1 ст. 38 КУпАП  адміністративне
стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення
ст.38, ст.247 п.7  КУпАП, суддя  -
П О С Т А Н О В И В:
Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення по відношенню до
ОСОБА_1    згідно з ч.1 ст.130  КУпАП в зв”язку з закінченням строків
накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.
1.                                   Постанова
оскарженню не підлягає.
Суддя: