overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1291/2008 р.
П О С Т А Н О В А

іменем України

7 березня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Гончарук
І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Бородянського Взводу ДПС ГУ МВС
України в Київській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця м. Обухів, а жителя
с. Сидорівка Корсунь-Шевченківського району, Черкаської області, громадянина
України, непрацюючого, за ч.2 ст.122 КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

15.02.2008 р. о 10 год. 50 хв. на 24 км а/д Київ-Ковель, гр. ОСОБА_1,
керуючи т/з марки «Деу» д.н.з. НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку 2.2
„Проїзд без зупинки заборонено”, чим порушив п. 2.2 ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1вчинив адміністративне
правопорушення відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.122 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1не з'явився, вину визнав по протоколу,
про день, час і місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом
порядку.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного
правопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина
гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення відповідальність за яке
передбачена ч.2 ст.122 КУпАП доказана і він притягується до адмінвідповідальності
за дане адміністративне  правопорушення.

З урахуванням особи правопорушника, обставин
вчиненого ним адміністративного правопорушення, суд вважає, що до нього
необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр.ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.2
ст.122 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в
розмірі 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить на даний
час 8 грн. 50 коп., який стягується в доход держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис
Справа № 3 -  2797/ 2008 року
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

15 квітня  2008 року суддя Роменського міськрайонного
суду Сумської області Шунько Г.О., розглянувши матеріали, які надійшли від  ВДАІ по обслуговуванню м. Суми  про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1 , 1977 року народження, мешканця  АДРЕСА_1,
працюючого інспектором « сп. автомобільних доріг».

за
ст. 122 ч.4 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

15.03.2008
року о   10 год. 20 хв.  в м. Суми по вул.  Театральній , водій ОСОБА_1. керував  автомобілем Хундай  номерний
знак НОМЕР_1  не виконав вимоги
дорожнього знаку «  В»їзд
заборонено»  , рухався по зустрічній
смузі на проти транспортним засобам, які рухались в зустрічному напрямку , чим
завдав перешкоду другим учасникам руху , змусивши їх зупинятись   , чим
порушив п.  8.4  Правил дорожнього руху України.

Правопорушник до суду не   з'явився,
не скористався своїм правом дати суду пояснення, хоча про час і день
розгляду справи був повідомлений належним чином , про що свідчить його підпис в
протоколі про адміністративне правопорушення свою вину визнав.

Його вина  доведена матеріалами
адміністративної справи . В його діях є склад адміністративного правопорушення
передбаченого ст.. 122 ч. 4 КУпАП .

Приймаючи до уваги характер
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини,
обставини передбачені ст. ст. 34-35 КпАП
України, суд вважає за необхідне застосувати
до правопорушника за вчинення адмінправопорушення стягнення у вигляді
позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

Керуючись ст. ст. 122 ч. 4, 221,
283-284,  287 ч. 2  КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В:

За вчинення адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 4 КУпАП
накласти на ОСОБА_1  адміністративне
стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних
засобів на строк 6 / шість  /
місяців  .

Про виконання постанови суду в частині вилучення
посвідчення водія повідомити суд  на
протязі  одного місяця з часу  отримання постанови суду.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ     підпис...

КОПІЯ ВІРНА :

СУДДЯ       РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО   СУДУ                                                                             Г.О.
ШУНЬКО
Справа № 3-6273/08
11 березня 2008 року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона Рябова О.Д., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. м. Херсона, непрацюючого,
що мешкає за адресою:         АДРЕСА_1.
20.02.2008 року близько 16.25 год. ОСОБА_1 на а/д
Харків-Сімферополь керуючи транспортним засобом перевищив встановлену
швидкість руху, чим порушив п. 12.4 “Правил дорожнього руху”.
За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з       ч. 1 ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.
Вина підтверджується матеріалами справи.
Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
адміністративному стягненню у вигляді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                         О.Д.
Рябова
Дело № 3-4387/08
01.04.2008г.                                                                                                   г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Амброскин В.Л., рассмотрев  материалы о привлечении к административной
ответственности по ст.124 КУоАП,  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, работающего водителем
ЧП «ОСОБА_2», проживающего по адресу: АДРЕСА_1, идентификационный  код в материалах дела отсутствует,
21.02.2008 года  в 14 часов 40 минут на
перекрестке пр.Металлургов-ул.Победы
в г.Запорожье, гр.ОСОБА_1, управляя автомобилем при движении задним ходом не  выдержал безопасную дистанцию и
совершил столкновение с автомобилем ЗАЗ 1102 НОМЕР_1 под управлением водителя ОСОБА_2, который двигался впереди
в попутном направлении.  Вследствие ДТП автомобили повреждены,
Виновность правонарушителя подтверждена материалами дела,
а также пояснениями правонарушителя.
С учетом исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил п.13.1 Правил дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность
При наложении взыскания судья
учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
ст.ст.283, 284 КУоАП, судья
ОСОБА_1 признать виновным по ст. 124 КУоАП и наложить на него
взыскание в виде штрафа в размере 34 грн.
судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья
Получатель: гос. бюджет
Коммунарского района
ГУДК в Запорожской обл. Код платежа
Справа №3-3537/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

25 березня 2008 року
м. Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Гончар М.С., розглянувши
матеріал, що надійшов з ВДАІ для обслуговування м. Запоріжжя про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку
Запорізької області, громадянку України, працюючу приватним підприємцем, мешкає
АДРЕСА_1 по ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

11.03.2008 року о 10-30 годині, ОСОБА_1, керуючи автомобілем Фольцваген
р.н. НОМЕР_1, на вул. Нижньодніпровській в м. Запоріжжі, при зміні напрямку
руху не впевнилась в безпеці і скоїла наїзд на перешкоду (бордюрний камінь та
дерево), чим порушила п. 10.1 Правил дорожнього руху України. Внаслідок ДТП
автомобіль пошкоджено, травмованих немає.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнала в
повному обсязі, пояснила що на смузі, по якій вона рухалась, раптово опинилась
собака. Щоб уникнути наїзду на собаку вона змушена була різко змінити напрямок
руху, внаслідок чого стався наїзд на бордюр та дерево.

Вина правопорушника підтверджується дослідженими судом доказами:
адміністративним протоколом серії ЯТ №383907, протоколом огляду місця ДТП,
схемою ДТП, та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, керуючись ст.ст.27, 34, 35,  ст. 124,
283,284 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1,  визнати винною в скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, накласти стягнення у
вигляді  штрафу у розмірі 17 (сімнадцять)
грн. у доход держави    (р.р.
0007 код 21081100, , банк одержувача: ГУ ДКУ в
Запорізької області, МФО 813015).

Вилучене посвідчення водія НОМЕР_2 повернутиОСОБА_1.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                                     М.С.
Гончар
Справа № 3-2621        2008 р.
ПОСТАНОВА

І м е н е м   У к р а ї н и

28 березня 2008 року, суддя Бериславського районного суду Херсонської
області               Сіянко В.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Бериславського РВ УМВС,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця м. Херсон, мешканця Бериславського району АДРЕСА_1, не
працюючого,

за ст. 122 ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

28.02.2008 року о 13 год. 45 хв. в м. Херсон пр-т Ушакова, гр-н ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом Даймлер Бенц д/н НОМЕР_1, повернув праворуч при
дозволеному сигналі світлофору у вигляді контурної стрілки - ліворуч, чим
порушив вимоги п. 8.7.3 б ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був
повідомлений про день і час розгляду справи в суді.

Провина підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1
КУпАП штраф на користь держави у розмірі 17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Штраф перераховувати на р/р 0039, КОД 24103704,   МФО 852010, КБК 210811 УДК в Бериславському
районі.

Суддя                                                                        В.М.
Сіянко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У
К Р А Ї Н И

за справою про адміністративне правопорушення

Справа № 3-482/08

03 березня 2008 року суддя Першотравенського міського
суду Дніпропетровської області Бондарьова Г.М., розглянувши матеріали
адміністративної справи, що надійшли від Першотравенського МВ УМВС України в
Дніпропетровській області:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Миколаївка, Петропавлівського району,
Дніпропетровської області, громадянина України, працюючого на приватного
підприємця ОСОБА_2 водієм таксі, проживаючого по АДРЕСА_1, притягнутого по ч.1
ст.164 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

11 лютого 2008 року о 15.10 год., водій ОСОБА_1, на
автомобілі «ВАЗ 210994-20», д/н НОМЕР_1, здійснював перевезення громадян без
документів, які дозволяють здійснення даної діяльності.

ОСОБА_1 в суді свою вину не визнав та пояснив, що він
перебуває у трудових відносинах з приватним підприємцем ОСОБА_2 Згідно
трудового договору, ОСОБА_1 працює водієм таксі, яке належить приватному
підприємцю і те, що в нього немає документів, які дозволяють здійснювати дану
діяльність він також не знав. Тому просить закрити справу за відсутністю складу
адміністративного правопорушення.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи,
суд вважає, що справа підлягає закриттю з наступних підстав:

Згідно ст. 164 ч.1 КУпАП суб'єкт господарювання
притягується до адміністративної відповідальності, якщо він здійснює
господарську діяльності без одержання ліцензії на провадження певного виду
господарської діяльності, без одержання дозволу, чи іншого документу
дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом.

Відповідно до п.1ч.1ст. 247 КУпАП провадження  в справі підлягає закриттю, якщо відсутній
склад адміністративного правопорушення.

З пояснень ОСОБА_1 та матеріалів справи виходить, що
ОСОБА_1 працює на суб'єкта господарської діяльності ОСОБА_2 та виконує свої
обов'язки згідно договору, тобто він не є суб'єктом вказаного адміністративного
правопорушення, оскільки не являється суб'єктом господарської діяльності, а як
вбачається з диспозиції вищевказаної статті, до відповідальності має бути
притягнутий саме суб'єкт господарювання.

Таким чином, в зв'язку з відсутністю суб'єкта
адміністративного правопорушення по даній справі - відсутній склад
адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись
ст.24, ч.1 ст.164, п.1 ч.1ст. 247,  п.3
ч.1 ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 закрити за
відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
/Г.М. Бондарьова/
№ 3-562
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

29 січня 2008 року                                                                                                 смт. Куйбишеве

Суддя
Куйбишевського районного суду Запорізької області Андрєєва Л.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від 1-го взводу ДПС 1-го відділення ВДАІ УМВС України в
Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця Запорізької
області, громадянина України, працюючого водієм в ТОВ «Ніка-Сервіс плюс»,
мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.121 КУпАП, -

В С Т А
Н О В И В :

За
протоколом про адміністративне правопорушення 08.01.2008р. о 09.50 год.
гр.ОСОБА_1. на 277 км а/д Стрий-Кіровоград-Знам»янка керував автомобілем
„Рено”, реєстраційний номер - НОМЕР_1, який не пройшов держвний технічний огяд
у встановленному порядку, чим порушив п. 31.3 Правил дорожнього руху України.

За цим
фактом відносно гр. ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне
правопорушення, яке передбачене ч.1 ст.121 КУпАП.

ОСОБА_1.
в судове засідання з'явився, надав відповідні пояснення, свою вину визнав, яка також підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення.

Суд
дійшов висновку, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ознаками
правопорушення, яке передбачено ч.1 ст.121 КУпАП.

За такої сукупності обставин у справі суд вважає за
необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді попередження,
як передбачено санкцією ч.1 ст.121 КУпАП.

На підставі викладеного,
керуючись ч.1 ст.121, ст.ст.283, 284 КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И В :

Накласти
на ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП,
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
може бути скасована або змінена за протестом прокурора, а також незалежно від
наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду.

Суддя:                                                        Л.В.
Андрєєва.
Справа №
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
15.02.2008 року    Суддя Кіровоградського районного суду
Терещенко Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського МВ ДАІ
при УМВС  України в області, про
притягнення до адмінвідповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм в ПП “Укравтоінвест”,
проживаючогоАДРЕСА_1,
за ст.122 ч.1 КпАП України
28.01.2008 р. о 09 год. 05 хв. в м.Кіровограді по вул.50р.Жовтня, керуючи
м/автобусом БАЗ-2215, НОМЕР_1, проїхав перехрестя з вул.Глінки на заборонений
сигнал світлофора, чим порушив пункт 8.7.3(ґ) ПДР України.
в судове засідання не з”явився, про час та місце розгляду справи повідомлений
своєчасно. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.
ст.ст.268, 279, 280, 283, 284, 285 КпАП України
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КпАП України і
накласти адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17.00
Постанова
не оскаржується.

Суддя  Кіровоградського

районного суду                                                                    Д.В.Терещенко
Справа №3-5491/08/04
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 березня 2008 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Донець О.В.
розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ по обслуговуванню м. Харкова та АТІ
ГУМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає
АДРЕСА_1,

По ч. 1 ст.122 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

12.02.2008
р. ОСОБА_1, керуючи автомобілем, проїхав перехрестя на заборонений жовтий сигнал
світлофору, порушивши п. 8.7.3 Правил
дорожнього руху, чем здійснив правопорушення, передбачене ч.1 ст.122
КУпАП.

Викладене не заперечується порушником, що вбачається з його  пояснень в протоколі, підтверджується
представленим суду протоколом адміністративного правопорушення.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився, будучи належним чином оповіщеним про день та
час розгляду справи. Причини неявки суду не повідомив. З урахуванням
викладеного, суд вважає можливим відповідно до ст. 268 КУоАП розглянути справу
у відсутності правопорушника.

Керуючись ст. 283,284, ч.1 ст.122
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному
стягненню у вигляді штрафу в доход держави в сумі  17 гр.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя

Строк пред'явлення постанови до
виконання - три роки.
Справа № 3-834/08
П О С Т А Н О ВА

07 березня 2008р.                             Суддя Каланчацького  районного суду

Херсонської області   Кравченко
К.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від
Каланчацького ВДАІ УМВС України в Херсонській області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця смт. Каланчак, Херсонської області, громадянина України,
проживаючого: АДРЕСА_1, не  працюючого

за ст. 122  ч. 2 КУпАП

в с т а
н о в и в :

22.02.2008 року о 13-55 годині в смт. Каланчак по вул.
Чорноморській гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 2104, д/н НОМЕР_1, не
виконав вимогу дорожнього знаку 2.2. „Проїзд без зупинки заборонено”, чим
порушив пункт 2.2 правил дорожнього руху.

Правопорушник провину визнав, з протоколом про
адміністративне правопорушення згоден,
пояснив, що дійсно не помітив знак і порушив його вимогу.

В діях ОСОБА_1 вбачаються
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП - недодержання
водіями вимог дорожніх знаків

Керуючись ст.ст. 283, 284
КУпАП,

П о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 притягти
до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 17 гривень 00
копійок.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя :

Постанова набирає чинності
„_____”_______________200_р.
Код суду 0515                                                                                                          Справа № 3-935/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2008 року суддя Докучаєвського міського суду Черткова Л.О.,
розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народженння,
уродженця м. Докучаєвська Донецької області, громадянина України,
працюючого водієм у ПП “Назаренка”, який проживає: АДРЕСА_1 за ст. 122 ч.1  КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

6 квітня 2008 року 11-00 годині у м. Волноваха по вул. Леніна, водій
ОСОБА_1 керуючи транспортним засібом ВАЗ, держ. номерНОМЕР_1 скоїв обгін на
мосту, чим допустив порушення п. 14.6
Правил дорожнього руху.

У судове засідання правопорушник ОСОБА_1
не з”явився з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи
був повідомлений належним чином у зв”язку з чим з”ясування обставин справи
проводиться на підставі наявних у справі доказів.

Перевіривши матеріали справи,
знаходжу, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП,
тобто порушив правила обгону, та підлягає накладеню адміністративного стягнення
у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1
КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 грн. у
доход держави код платежу 21081100, рр 0039, отримувач УДК м.
Докучаєвськ ОКПО 34687242, МФО 834016 ГУ ДКУ у Донецькій обл.

Постанова оскарженню не підлягає,
але може бути опротестована прокурором.

Суддя
№ 3 - 2680
16 квітня 2008  року                    Суддя   Дунаєвецького  районного суду,
області Маринчак О.М.
Розглянувши матеріали,
до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, мешканця с.Кривчик Дунаєвецького району
Хмельницької області,  непрацюючого,
ч.1  Кодексу  України
про  адміністративні  правопорушення
року о 10 год 20 хв в с.Іванківці Дунаєвецького району, ОСОБА_1, керуючи
НОМЕР_1, перевищив встановленні обмеження швидкості руху більш як на 20
км на годину, чим порушив  пункт 12.4
Правил дорожнього руху.
ст.ст. 283-285  Кодексу України про  адміністративні  правопорушення, суд -
ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1  Кодексу України про  адміністративні  правопорушення  і накласти
адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова  оскарженню
не  підлягає.

Суддя /підпис/:

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду
О.М.Маринчак
№ 3-1154/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

25 лютого 2008 року суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області
СИВАК В.І., розглянувши справи, які надійшли від начальника відділення ДАІ з
обслуговування адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС
України в Чернівецькій області на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя
АДРЕСА_1, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 122
ч.1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

09.02.2008 року о 15 год. 54 хв. ОСОБА_1 в
с.Сербичани Сокирянського району Чернівецької області, керуючи транспортним
засобом марки "ВАЗ-21013" д.н. НОМЕР_1, порушив правила обгону,
здійснив обгін транспортного засобу на мосту через р.Дністер, чим порушив
п.14.6 „г” ПДР України.

ОСОБА_1 визнав свою вину в порушенні п.14.6
„г” ПДР України, про що свідчать його пояснення в протоколі, які при розгляді
справи він підтримав і не висловив проти них своїх заперечень.

Крім того, його вина підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.

Під час складання протоколу винному було
роз'яснено права, передбачені ст.268 КпАП України та ст.63 Конституції України,
однак він не оскаржував до суду протокол про адміністративне правопорушення, а
також не звертався в суд з скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність
винного є щире розкаяння, що ґрунтується на повному визнанні ним своєї вини.

Враховуючи вимоги Указу Президента України
«Про невідкладні заходи із забезпечення безпеки дорожнього руху» № 1121/2007
від 20.11.2007 року, характеристику вчиненого правопорушення, дані про особу
правопорушника, його поведінку до та після вчинення адміністративного
правопорушення є  всі підстави для
призначення йому стягнення згідно санкції статті Закону за дане правопорушення
у виді штрафу.

На підставі ст. 122 ч.1 та керуючись ст. 221 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1притягнути до адміністративної
відповідальності за ст.122 ч.1 КпАП України та призначити йому стягнення у виді
штрафу у розмірі 10 /десять/ гривень.

Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна:
Справа  №  3
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

14 березня   2008  року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області   Міленко М.П. розглянувши матеріали,  які   надійшли від  ВДПС  із ЗС
Управління  Державної  автомобільної інспекції   про  притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1981 року народження, жителя м. Ромни АДРЕСА_1,  не працюючого.

За  ст. 122  ч.1
КУпАП України, -

В С Т А
Н О В И В:

26 лютого    2008  року   о 12  год. 00  хв.   в   м.
Ромни  по вул.  Леніна водій    ОСОБА_1 керував автомобілем  і  порушив правила обгону, здійснив обгон на пішоходному переході,  чим порушив п. 14.6  Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 вчинив  адміністративне  правопорушення  передбачене ст.  122 ч. 1
КУпАП.

В судове засідання для розгляду справи правопорушник  не з'явився, хоча про день  та час  розгляду справи в суді був належним чином повідомлений. В протоколі свою   вину  визнав, також  його  вина доведена матеріалами адміністративної справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, -

На основі викладеного і керуючись ст.  122  ч. 1 , 221, 283 - 284, 287 ч. 2, 290
КУпАП,-

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за  ст. 122 ч.1  КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі   15   ( п”ятнадцять ) грн.

Постанова не оскаржується.

СУДДЯ :підпис

КОПІЯ ВІРНА

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
М.П. МІЛЕНКО