overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-5747/2008р.
П О С Т А Н О В А

12 червня 2008  року
м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області
Бойко В.П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності відносно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Сімферополь Кримської
області, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

в с т
а н о в и в:

10 червня 2008 року біля 2200 годин біля
магазину „Магазин-кофетерій”по вул. Радянській в с.Костогризово Цюрупинського
району Херсонської області, гр. ОСОБА_1, в стані алкогольного сп'яніння
висловлювався грубою нецензурною лайкою,
на зауваження не реагував.

ОСОБА_1 при розгляді справи провину свою визнав.

Заслухавши пояснення порушника, вивчивши матеріали
справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1, складу
адміністративного правопорушення і його дії кваліфікую за ст. 173 КУпАП і
призначаю міру адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст. 173, 283, 284  КУпАП, суддя,

п о с
т а н о в и в:

ОСОБА_1  визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП
та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного
арешту строком на 5 (п'ять) діб.

Строк адміністративного арешту рахувати з 12.06.2008 року
з 1000 години.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                                                                  В.П. Бойко
Справа № 3-1048/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

8 травня 2008 року
смт Краснокутськ

Суддя
Краснокутського районного суду Харківської області Вовк Л.В., розглянувши
адміністративний матеріал, що надійшов з Краснокутського РВ ГУМВС України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянин Грузії, прож. АДРЕСА_1, не працюючий

за ст. 203 ч. 1  КУпАП

В С Т А Н О В И В :

Громадянин
Грузії ОСОБА_1. з 10.08.2005 р. і по цей час проживає на території України в с.
Чернещина Краснокутського району Харківської області без відповідних документів
на право проживання в Україні, чим порушує правила перебування іноземних
громадян та осіб без громадянства в Україні.

Правопорушник повторно в судове
засідання не з”явився, факт правопорушення підтверджений протоколом про
адміністративне правопорушення та письмовим поясненням ОСОБА_1.

Дії гр. ОСОБА_1. кваліфікуються за
ст. 203 ч. 1 КУпАП

Керуючись ст. 203 ч. 1   КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі                     340 (триста сорок) грн.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає

СУДДЯ
Л.В. ВОВК
Справа № 3-2459/2008р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

5 червня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської обл. Савранський
О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування
адміністративної території Корсунь-Шевченківського району, про притягнення до
адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.н., уродженця та
жителя с. Кірово Корсунь-Шевченківського району, Черкаської обл., громадянина
України, працюючого в «Районна Державна Адміністрація», паспорт серії  НОМЕР_1 виданий Корсунь-Шевченківський РВ
УМВС 15.10.97р., ідент. код НОМЕР_2, за ч.2 ст.122 КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

22.05.2008р. о 14 год. 15 хв. в м. Корсунь-Шевченківський по
вул. Шевченка, гр. ОСОБА_1., керуючи т/з марки «ВАЗ21011» д.н.з. НОМЕР_3,
здійснив зупинку в зоні дії дорожнього знаку 3.34 «Зупинка заборонена», чим
порушив п. 3.34 ПДР.

Своїми
діями гр. ОСОБА_1. вчинив адміністративне
правопорушення відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.122 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1. з'явився,
вину визнав повністю.

Вина гр. ОСОБА_1. у вчиненні
даного адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів
вина гр. ОСОБА_1. у вчиненні адміністративного
правопорушення відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.122 КУпАП
доказана і він притягується до адмінвідповідальності за дане
адміністративне  правопорушення.

З урахуванням особи правопорушника, обставин
вчиненого ним адмінправопорушення, суд вважає, що до нього необхідно застосувати
адмінстягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст.
252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.2
ст.122 КУпАП і призначити адмінстягнення у виді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис
Дело № 3-4429
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
26 июня 2008 г. Судья Первомайского городского суда
А.Д., рассмотрев материал, поступивший из ГАИ г. Первомайска при УГАИ УМВД
Украины в Луганской области, о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающей,
ч.2 ст. 122 КоАП Украины, -
09.06.2008 г. в 14-40 час. в г.
Первомайске ОСОБА_1, управляя транспортным средством марки  АЗЛК 2140 номерной знак НОМЕР_1, остановился
ближе 10 м от перекрестка улиц Бахмутского-Гагарина,  чем нарушила п. 15.9 Правил дорожного
Согласно протокола об административном правонарушении
ОСОБА_1 вину признала, будучи своевременно и надлежащим образом уведомленной о
дне и времени рассмотрения протокола, в суд не явилась.
Изучив материалы административного
дела, прихожу к выводу, что в действиях
ОСОБА_1 содержатся признаки административного правонарушения,
предусмотренного ч.2 ст. 122 КоАП Украины.
Руководствуясь ч.2 ст. 122 КоАП
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1   на основании ч.2 ст. 122 КоАП Украины
подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в сумме 08,50 грн. в
доход государства.
Постановление обжалованию не
Судья
Справа
№ 3-5432/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 квітня 2008 року суддя Новокаховського
міського суду Херсонської області Бойко М.Є., розглянувши матеріали справи про
адміністративне правопорушення, які надійшли від В ДАІ Високопільського району
в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця Херсонської області,
громадянина України, не працюючого, мешкає: АДРЕСА_1

за  вчинення правопорушення, передбаченого ст.
122 ч. 2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 22.03.2008 року о 09,38 год. в
смт.Нововоронцовка по вул. Леніна керуючи автомобілем ЗАЗ 1102 д/н НОМЕР_1, не
виконав вимогу дорожнього знаку «Рух заборонено»,  чим
порушив п.2.3 б ПРД України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився з
невідомих суду причин, про причини неявки суд не повідомив.

Вина
його підтверджується  зібраними по справі
доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від 22.03.2008 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.  122 ч. 2, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у
вигляді штрафу в доход держави в сумі 8.50 грн.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя
М.Є.Бойко
№3-2809/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

16 червня 2008 року
м.Сокиряни

Cуддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Грубна Сокирянського району Чернівецької
області, за ч.2 ст.122 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1,
20.04.2008 року, біля 13 год. 00 хв., в м.Бердичів, керуючи автомобілем марки
«Івеко» д.н. НОМЕР_1, порушив вимогу дорожнього знаку 3.34 “Зупинку
заборонено»” здійснив проїзд транспортного засобу в зоні дії знаку, чим порушив
п.8.4 ПДР України.

ОСОБА_1 визнав
свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення повністю, про що свідчать
його пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення, на розгляд
справи не з'явився, про причини неявки в суд не повідомив, проте належним чином
був повідомлений про день, час та місце розгляд справи, а тому є всі підстави
розглянути справу у його відсутності.

Під час складання протоколу винному було роз'яснено
права, передбачені ст.268
КУпАП та ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол
про адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною,
що пом'якшує відповідальність
винного є його щире розкаяння.

Обставин, що
обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу,
його поведінка до та після вчинення адміністративного правопорушення є
підставами для притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП та призначення йому
стягнення у виді штрафу.

На підставі ч.2 ст.122 та керуючись ст. 221 КУпАП,-

П
О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП та
призначити йому стягнення у виді штрафу у розмірі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному
порядку не підлягає.

С У Д Д Я :
П О С Т А Н О В А
Справа № 3-1662 /2008

11 червня 2008 року
смт.Горностаївка

Суддя Горностаївського районного суду Херсонської області
Шиповалова Тетяна Дмитрівна, розглянувши матеріали, які надійшли від Головного
державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів
та регулювання рибальства в Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та
мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, не працюючого,

В С Т А Н О В И В
:

09.05.2008 року біля 18:20 години, ОСОБА_1, перебуваючи
на Каховському водосховищі, в районі затоки «Широка» с.Каїри Горностаївського
району Херсонської області, в заборонений весняно - літній нерестовий період,
здійснював вилов риби забороненим знаряддям лову - сіткою розміром: а - 40 мм.,
h - 1,5 м,   l - 25 м.

Вину свою визнав повністю. Винність його підтверджується
письмовими матеріалами справи.

Керуючись ч.4
ст.85 КУпАП та враховуючи тяжкість скоєного,

П О С Т А Н О В И В
:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у
вигляді штрафу в доход держави в сумі 340 грн.

Речовий доказ: сітку розміром: а - 40 мм., h - 1,5 м,   l - 25 м.-  яка
знаходиться на зберіганні в м. Херсон по вул. М.Фортус,89, - знищити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.Д.Шиповалова
Справа № 3-1981/2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2008 року                      суддя  Южноукраїнського міського суду

Миколаївської області Франчук
О.Д.

Розглянувши
матеріали, що поступили від Южноукраїнського МВ УМВС України  в Миколаївській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  не працюючої, проживаючої                        АДРЕСА_1 м. Калуш
Івано-Франківської області за
ч. 1                ст. 164 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

ВСТАНОВИВ:

06 квітня 2008
року, об 11 год 30 хв., ОСОБА_1, по вулиці Молодіжній в                                 м.
Южноукраїнську, здійснювала торгівлю взуттям без документів на право здійснення
підприємницької діяльності (патенту).

Своїми діями  ОСОБА_1,
здійснила  правопорушення, передбачене
ч.1 ст. 164 КпАП України, тобто порушення встановленого порядку провадження господарської діяльності.

Свою вину у вчиненні вказаного правопорушення
ОСОБА_1,  визнала повністю.

Вина останньої в
здійсненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КпАП
України, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення,
рапортом працівника міліції (а.с 2), поясненням правопорушниці (а.с 3) та
матеріалами справи.

А тому, на підставі вищевикладеного і
керуючись ст. ст. 283-284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164
Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї
адміністративне стягнення  у вигляді
штрафу в сумі 350 грн. на користь держави р/р 0010, без конфіскації  предметів торгівлі.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
підлягає виконанню з моменту винесення.

Постанова
має бути звернена до виконання протягом 3-х місяців з дня винесення.

Суддя
Южноукраїнського

міського суду
О.Д. Франчук
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-1843
ПОСТАНОВА

Ім”ям України

22 квітня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд
Чернігівської області в складі: головуючого судді - Соколова О.О. при секретарі
- Дударенко О.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1народження, громадянин України,
проживає:АДРЕСА_1 не працює.

ВСТАНОВИВ:

21 березня 2008 року
приблизно о 17 год. 05 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем “ВАЗ” по автодорозі Київ
- Одеса  перевищив встановлену швидкість
руху понад 21 км/год, чим порушив п. 12.4 правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове
засідання   з”явився, винним себе визнав.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 122 ч. 1 КУ п АП, суд;-

ПОСТАНОВИВ:

Винести ОСОБА_1 попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:
О.О. Соколов
Справа № 3-2068/2008 року.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

26 червня 2008 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської
області Мамаєв В.А. розглянувши матеріали які надійшли від Відділення ДАІ
Великолепетиського району Херсонської області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця Херсонської області, громадянина України, працюючого СТОВ
"Петровський" - механізатор,
проживаючого в АДРЕСА_1, за ст. 121 ч. 4 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

14.06.2008 року о 13 год. 35 хв.
громадянин ОСОБА_1 на автодорозі Велика Лепетиха - Генічеськ  керуючи транспортним засобом марки К-700 державний
номерний знак НОМЕР_1 буксирував причеп зі знятим державним номерним знаком.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду
адміністративної справи був повідомлений належним чином, про причини неявки не
повідомив.

Керуючись ст. ст. 121 ч. 4,  284 КпАП
України суд.

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1  за скоєне адміністративне правопорушення
піддати адміністративному штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) гривни.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                           підпис

КОПІЯ ВІРНА

В.о. голови суду                                                                   В.В.
Соловйов

Постанова
набрала законної сили  26.06.2008 року

Строк
пред'явлення постанови до виконання три місяці
П О С Т А Н О В А

27 травня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула
М.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродж: РФ, прож: м. АДРЕСА_1, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В:

28.04.2008 року близько 14год. 10хв., у м. Херсоні по пл.
Перемоги, ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом марки «Нісан», д/н
НОМЕР_1, здійснив поворот праворуч з крайньої лівої смуги руху, чим порушив
вимоги п.11.4 «Правил дорожнього руху України».

В судове засідання правопорушник не з'явився, про час та
місце розгляду справи був повідомлений належним чином, але під час складання
протоколу вину у скоєному правопорушенні визнав. Окрім цього його вина
підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне
правопорушення. Присутність особи, яка притягується до адміністративної
відповідальності під час розгляду справ цієї категорії, відповідно до ст.268
КУпАП, не обов'язкова.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.1 ст.122, ст.221, ст.268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з
моменту винесення.

Суддя                                          М.І.
Стамбула
№ 3-813
ПОСТАНОВА

08 квітня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Єланський
О.Г. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ВДАІ для
обслуговуванню м. Дніпропетровськ УМВС України в Дніпропетровській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, працює водієм в ТОВ «Хлібзавод №10», мешкає в АДРЕСА_1

за  ч.4 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

встановив:

20.03.2008 р. о
15 год. 13 хв. по вул. Передова в м. Дніпропетровськ водій ОСОБА_1  керуючи автомобілем ГАЗ 33021 д/з НОМЕР_1 не
виконав вимогу дорожнього знаку 4.2 «Рух праворуч», здійснив поворот ліворуч,
пересік дві суцільні смуги горизонтальної розмітки, чим змусив інших учасників
руху, що рухалися в попутному напрямку, гальмувати та змінювати напрямок руху,
чим скоїв аварійну обстановку.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДП
№ 071646 від 20.03.2008 року.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1
є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 122
КУпАП, його вина в судовому засіданні повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.4 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.4 ст.122
КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 34 грн. в прибуток держави р/р 0249 код 21081100 ВДК в
Покровському районі 805012 УДКУ в Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Покровського

районного суду
Єланський О.Г.
Дело № 3-9052/08
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Каракуша С.Н. рассмотрев  материалы о привлечении к административной
ответственности по ст.124 КУоАП, ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина
Украины, не работает, проживает:АДРЕСА_1, в материалах дела  идентификационный код отсутствует,
час. 15 мин. ОСОБА_1, управляя автомобилем «ДЭО» г/н НОМЕР_1 по ул. 40 лет Победы
в г.Запорожье, двигаясь по дворовой дороге, при парковке не выдержал безопасный
боковой интервал и совершил наезд на стоящий автомобиль ДЭО г/г НОМЕР_2 под
управлением водителя ОСОБА_2, в результате чего автомобили повреждены,
материалы дела об административном правонарушении, схему и протокол осмотра,
прихожу к выводу, что в действиях ОСОБА_1 имеется состав административного
правонарушения, предусмотренного ст. 124 КУоАП, поскольку он допустил нарушение
п. 13.1 ПДД Украины, что привело к повреждению автомобиля .
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя и степень его вины.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП.
виновным в совершении административного правонарушения по ст.124 КУоАП  и подвергнуть его административному взысканию
в виде штрафа в доход государства  в
обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа   № 3-85
Суддя
Новоодеського районного  суду   Миколаївської  області розглянувши  матеріали,  які
Миколаївській  області  стосовно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  не працює,  проживає за  адресою:  м. Нова Одеса,АДРЕСА_1,  Миколаївської області , за  ст.  122  ч. автодорозі      м.Нова Одеса, водій   ОСОБА_1,  керував автомобілем  « Ваз-2104 », реєстраційний   номер   НОМЕР_1, і  проїхав перехрестя на забороняючий червоний сигнал світлофору, чим  порушив  вимоги п. 8.7.3 (е)   Правил  дорожнього
Таким  чином, ОСОБА_1  вчинив правопорушення, передбачене  ст.
Керуючись  ст.ст. 24,221,252, п.1  ст. 284  КУпАП, суд,-
Визнати    ОСОБА_1 винним  в скоєнні правопорушення, передбаченого
КУпАП  і  попередити
Постанова  остаточна  і оскарженню  не  підлягає.

Суддя :
Дело №
Судья Красноперекопского горрайонного суда Автономной
Республики Крым Литвиненко В.П., рассмотрев материал поступивший из
Красноперекопского взвода ДПС при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым, о привлечении
к административной ответственности ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца
Молдовы, гражданина Украины, работающего УВК «Школа -УПК № 1» - учитель
физкультуры, проживающего:АДРЕСА_1
поворачивая налево, не уступил дорогу транспортному средству Шевролет гос№
НОМЕР_2 движущемуся во встречном направлении и поворачивающему направо,  вынудив его резко снизить скорость и
остановиться,  чем нарушил п.п. 16.12 ПДД
В судебном заседании
правонарушитель вину признал, просит строго не наказывать.
правонарушителя, исследовав материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1.
содержится состав правонарушения, предусмотренного ст.122 ч.4  КУоАП, как принуждение других участников
дорожного движения резко изменить скорость движения или направления движения,
что привело к созданию аварийной ситуации.
освобождения ОСОБА_1. от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч.4, 283, 284
ОСОБА_1  признать виновным в совершении правонарушения,
предусмотренного ст.122 ч.4 КУоАП, и подвергнуть его взысканию в виде штрафа в
размере  68-00 гривен
государственный  бюджет г.Красноперекопск
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Справа №
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В.,
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, українця, громадянина України, непрацюючого,
р. о 11.45 год. правопорушник керуючи автомобілем марки „ВАЗ-2104” д.н.
НОМЕР_1, порушив вимогу дорожнього знаку „Рух тільки на право”, чим порушив
п.д.4.2 ПДР України.
правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про
адміністративне правопорушення.
наведені обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що відносно нього
слід обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-
ОСОБА_1 за ст.  122 ч. 2 КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8.50 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                В.В.Чопик
Справа №3-1083/08
П О С Т А Н О В А

26 червня 2008 року
смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду
Закарпатської області Софілканич О.А., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,
про порушення ним ч.1 ст.122 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

18.06.2008 року до суду надійшов
протокол відносно ОСОБА_1. про те, що він 01.06.2008 року на автодорозі
Київ-Чоп керуючи автомобілем марки «Фольксваген Гольф»  д.н.з. НОМЕР_1, перевищив швидкість при
наявності дорожнього знаку «Обмеження максимальної швидкості руху 30 км/год»,
чим порушив п.12.9 «б» ПДР України,  за
що передбачена відповідальність за ч.1 ст.122 КУпАП.

Вина ОСОБА_1. стверджується даними
протоколу про адміністративне правопорушення за №126161 від 01.06.2008 року.

На виклик суду правопорушник не
з»явився, хоча про розгляд справи був належним чином повідомлений.

Враховуючи викладене ОСОБА_1. слід
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 і застосувати до
нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.283, ст.284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП і застосувати до нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 8,50 гривень (вісім гривень
50 коп.).

Постанова остаточна.

СУДДЯ:                     підпис                                 Софілканич
О.А.

Згідно з оригіналом

Суддя Воловецького                                   Софілканич
О.А.

районного суду