overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-7678/08р.
і м е н е м     У к р а ї н и
12 серпня 2008 року Суддя Роменського міськрайонного суду Шунько Г.О.,
розглянувши в приміщенні суду м. Ромни матеріали, які надійшли від Роменського
МВ УМВС України в Сумській області  про
притягнення до адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
АДРЕСА_1  не працюючого.
ст.  187 ч. 2  Кодексу України  про адміністративні правопорушення , -
року близько 21 год. 45 хв. ОСОБА_1 повторно на протязі року порушив правила
встановленого адміністративного нагляду, а саме був відсутній під час перевірки
за місцем проживання.
правопорушення передбачене ст. 187 ч. 2 КУпАП.
судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного
правопорушення визнав повністю.
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена: протоколом про адміністративне
правопорушення, який складений відповідно до вимог КУпАП,  актом від ІНФОРМАЦІЯ_2 року, копіями
до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь
її вини суд
дійшов до висновку при накладення на ОСОБА_1
адміністративного стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст. ст. 187 ч. 2,
221, 283-284, ст. 287 ч. 2  КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
За вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 ч.2  КУпАП накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у виді  штрафу в сумі  170  (
Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:                                             підпис…

Копія вірна…

Суддя Роменського

міськрайонного суду                                                           Шунько Г.О.
Дело № 3-5359
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
08 августа 2008 года  cудья Первомайского городского суда Луганской
области Мозолева Т.В., рассмотрев административный материал,  поступивший из ГАИ г. Первомайска при УГАИ
УМВД Украины в Луганской области, о привлечении к административной
ст.122 ч. 1  Кодекса Украины об
административных правонарушениях, -
14.07.2008г. в 18 час. 30 мин. в г.
Первомайске по ул. ЛисичанскойОСОБА_1управляя транспортным средством, марки ВАЗ
2106, государственный номерной знак НОМЕР_1превысил установленную скорость
движения на 24 км/ч, чем нарушил п. 12.9 Правил дорожного движения Украины.
В судОСОБА_1не явился, о дне и
времени рассмотрения дела был уведомлен своевременно и надлежащим образом.
Исследовав обстоятельства дела,
усматриваю в действиях ОСОБА_1 признаки состава административного
правонарушения, предусмотренного
основании изложенного и руководствуясь ст.122 ч. 1  КУоАП, -
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 на основании ст. 122 ч. 1  КУоАП Украины подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в сумме 17,00 грн. в доход государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Первомайского горсуда                                                 Т.В. Мозолева
15.07.2008 г.                                                                          г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Тютюник М.С. рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности по ч.3 122 КоАП Украины ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
прож: АДРЕСА_1, частный предприниматель,
идент. код в материалах дела отсутствует,
года в г. Запорожье гр. ОСОБА_1, управляя транспортным средством,
нарушил правила дорожного движения в соответствии со ч.3  ст. 122 КоАП
правонарушителя подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного движения. За
это деяние он должен нести ответственность по ч.3 ст. 122. КоАП Украины.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
виновным по ч.3  ст. 122 КоАП Украины и
назначить ему наказание в виде предупреждения.
Судья:
Одержувач: Держ. бюджет Комунарського р-ну
УДК в Запорізькій обл. Код платежу
Справа №3-7349/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06
серпня 2008 року суддя Голопристанського районного суду Херсонської області
Циганій С.І., розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Херсон, працюючої продавцем магазину ПП ОСОБА_1, яка
проживає за адресою: АДРЕСА_1

про адміністративне правопорушення, що передбачене
ст.155-1 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и
в :

29.06.2008 р.
ОСОБА_1 працюючи продавцем магазину ПП ОСОБА_1 порушила порядок проведення розрахунків.

В
судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала.

Таким чином в
діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст.155-1 ч.1 КУпАП,
а саме порушення порядку проведення розрахунків.

На
підставі викладеного, керуючись ст.155-1 ч.1 КУпАП,

п о с т а н о в
и в :

Притягнути
ОСОБА_1, 1975 р.н., до адміністративної відповідальності за ст.155-1 ч.1
КУпАП наклавши на неї адміністративний штраф у розмірі 34 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає та може бути пред'явлена до виконання протягом трьох
років.

Суддя                                                                                                                           С.І.Циганій
Справа№3-4791/08
ПОСТАНОВА

І м е н е м   У к р
а ї н и

25 липня 2008 року, суддя Бериславського районного суду Херсонської області
Миргород В.С., розглянувши матеріали, які надійшли від  Бериславського РВ УМВС України в Херсонській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця Вірменії, проживаючого АДРЕСА_1, не
працює,

за ст. 203 ч. 1   КУпАП

В С Т А Н О В И В:

ІНФОРМАЦІЯ_2 року при перевірці документів було встановлено, що ОСОБА_1,
проживає на території України по недійсному паспорту, зразка СРСР 1974 року,
чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 203 ч. 1КУпАП.

Вина доведена матеріалами справи та поясненнями правопорушника в протоколі
про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 203 ч.1 КУпАП адміністративне стягнення у
вигляді  штрафу в розмірі  340 грн. 00 коп.

Штраф перераховувати на р/р НОМЕР_1КОД НОМЕР_2МФО НОМЕР_3КБК НОМЕР_4УДК в
Бериславському районі (зазначаючи "Штраф по суду").

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про
адміністративне правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена
за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора
головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя
В.С. Миргород
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

05 вересня 2008 р.       Суддя Київського районного суду м
Харкова Плетньов В.В.,  розглянувши
справу відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. народження, урож.
м. Харкова, працює спеціалістом ЖКУ Жовтневого району м. Харкова, мешкає:
АДРЕСА_1

про адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

13 серпня 2008 р. о 11.00 год.
водій ОСОБА_1 керувала автомобілем „Nissan Note” державний номерний знак НОМЕР_1, по вул. Сумській в м.
Харкові, рухалася заднім ходом, не впевнившись в безпеці даного маневру,
внаслідок чого допустила наїзд на стоячий позаду автомобіль „Деу”, державний
номер НОМЕР_2, який належить ОСОБА_2 Своїми діями водій ОСОБА_1 порушила п.
10.9 Правил Дорожнього руху України.

Винність ОСОБА_1 в ДТП
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП,
протоколом огляду місця ДТП, довідкою по ДТП, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2

Керуючись ст. ст.  124,
283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною в правопорушенні,
що передбачено ст. 124 КУпАП  та піддати
штрафу у розмірі  60 /шістдесят/  грн.

Постанова є остаточною, оскарженню
не підлягає.

Суддя

Постанова набуває чинності негайно. Строк пред'явлення до виконання 3 /три/ роки.
Дело №3-5656
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
судья Первомайского городского суда Луганской области
Мазка Н.Б., рассмотрев
материал  о  привлечении к административной
ІНФОРМАЦІЯ_1  проживающего:
работающего: ООО «Салама», водителем,
по ч. 1 ст.122  Кодекса об
административных правонарушениях Украины,
15 июля 2008 г. в 11
час. 05 мин. на ад Т 13-03 ОСОБА_1 управлял транспортным средством ГАЗ-2705
государственный номер  НОМЕР_1,  превысил установленную скорость движения на
26 кмч, двигался  со скоростью 66 кмч
при допустимой скорости 40 кмч, скорость движения измерялась прибором «Беркут
№ 0801118»,  чем нарушил
пункт 12.6 Правил дорожного движения Украины.
квалифицированы по ч. 1 ст. 122  КоАП
ОСОБА_1в  суд не явился по неизвестным  причинам. При
составлении административного
протокола ОСОБА_1с административным правонарушением  согласился; был уведомлен сотрудником милиции
о дне и месте рассмотрения протокола, о чем расписался в протоколе. От ОСОБА_1
не поступило письменного заявления с просьбой рассмотрения  протокола в его отсутствие.
обстоятельствах возможно принятие решения в отсутствие  правонарушителя.
Руководствуясь  требованиями  ч. 1 ст.122 КоАП Украины,
П о с т а н о в и л:
административному наказанию по ч. 1 ст. 122
КоАП Украины в виде штрафа в сумме 08 гривен 50 копеек в доход
государства.
Постановление окончательное,  обжалованию не подлежит.
Судья
Справа
№  3-1100/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

29 травня 2008 року суддя
Дворічанського районного суду Харківської області Рябоконь Є.А., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ та АТІ по обслуговуванню Дворічанського району  Харківської області  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Харківської області та
проживаючого АДРЕСА_1,  працюючого в ПСП
“Вільшанське”-охоронцем,  за ст. 121 ч. 1
КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

16
травня 2008 року о 17:00 в с. Вільшана Дворічанського району Харківської
області,  ОСОБА_1., керував транспортним
засобом ІЖ-П-4,  державний номерний знак
НОМЕР_1, з непройденим державним технічним оглядом за 2007 рік.

Факт
вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ХК № 017621 та поясненнями правопорушника
.

Своїми
діями ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене ст. 121 ч. 1 КУпАП, тобто
керування водіями транспортними засобами, що своєчасно не пройшли державний
технічний огляд.

На підставі викладеного, керуючись
ст. ст.  283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
121 ч. 1 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34 грн.

Постанова
остаточна.

Суддя
Є.А. Рябоконь
Справа  № 3-3328/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

18 липня  2008 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В ДАІ
Борщівського району    УМВСУ в
Тернопільській області на:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1н.,
жителя  АДРЕСА_1 ,

АДРЕСА_1,

АДРЕСА_1 ,

не працюючого

за ст.122 ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

24.06.2008  року  о 5
год. 20 хв. ОСОБА_1  в  м.Чорткові
Тернопільської області  керував  автомобілем
марки  «Шкода»  державний номерний знак  НОМЕР_1
та   перевищив швидкість руху,
рухався зі швидкістю 126 км./год., чим
порушив   вимоги п.12.4  Правил дорожнього руху України.

Вина  ОСОБА_1
у вчиненні  правопорушення
доведена протоколом

про адміністративне правопорушення  № 143871
від  24.06.2008 року.

За таких
обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, і тому його слід  притягнути до адміністративної відповідальності
та накласти на нього адміністративне стягнення у виді   штрафу в дохід держави

На підставі
ст.122 ч.1 КУпАП  та керуючись ст.ст.283,
284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  визнати      винним у вчиненні адміністративного
правопорушення ,   передбаченого ст. 122
ч.1 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення   -  17
грн. штрафу в дохід держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
Справа № 3-1415/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2008
року суддя Дворічанського районного суду Харківської області Рябоконь Є.А.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Дворічанського відділення Куп”янської
об”єднаної державної податкової інспекції Харківської області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_113.01.1956 р. н., уродженку с.
Лупасово, Корюківського району, Чернігівської області, проживаючої
АДРЕСА_1Харківської області, працюючої ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.  163-1 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

01 липня 2008
року при перевірці ІНФОРМАЦІЯ_1 що знаходиться за адресою АДРЕСА_2, було
встановлено порушення, допущені головним бухгалтером ОСОБА_1а саме:  ведення податкового обліку з порушенням
встановленого законодавством порядку, що привело до заниження  податку на прибуток в сумі 2599 грн. за 2007
рік та І квартал 2008 року.

Це підтверджується протоколом про  адміністративне правопорушення серії АВ
НОМЕР_1, матеріалами адміністративної справи
та поясненнями правопорушника.

Своїми діями ОСОБА_1вчинила адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч. 1
КУпАП, тобто порушення порядку ведення податкового обліку.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1винною у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1  ч. 1 КУпАП.

Накласти на
ОСОБА_1стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85,00 грн.

Постанова остаточна.

Суддя                                                                           Є. А. Рябоконь
Справа №3-3141/08
І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И
14 липня 2008 року  суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Стасів І.С., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ по обслуговуванню адміністративної
території Мурованокуриловецького району Вінницької області відносно ОСОБА_1,
01.06.1971 року народження, жителя АДРЕСА_1, про притягнення його до
адміністративної відповідальності за ст.121 ч.1 КУпАП, -
17.05.2008 року біля 22 год. 05 хв. в смт.Муровані Курилівці Вінницької
області, керував автомобілем марки «Мерседес Бенц 608 Д» д.н. НОМЕР_1, який
самовільно обладнаний спальним місцем без відповідного дозволу
Державтоінспекції з порушенням вимог стандартів, правил і норм, що стосуються
безпеки дорожнього руху, чим порушив п.31.2 ПДР України, тобто вчинив
адміністративне правопорушення передбачене ст.121 ч.1 КУпАП.
свою вину у вчиненні правопорушення, про що свідчать його пояснення в протоколі
про адміністративне правопорушення, на розгляд справи не з'явився, хоча був
належним чином повідомлений про день, час, місце розгляду справи, а тому є всі
підстави розглянути справу у його відсутності.
Під час складання протоколу винному було роз'яснено права передбачені ст.268
КУпАП та ст.63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про адміністративне
правопорушення, а також не звертався
в суд з скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.
що пом'якшує відповідальність
винного є щире розкаяння.
обтяжують відповідальність винного не встановлено.
Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу
його поведінка до та
після вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до адміністративної відповідальності
стягнення в межах санкції статті Закону.
На підставі ст.121 ч.1 та керуючись ст. 221 КУпАП,-
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.121 ч.1 КУпАП та
призначити йому стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн.
Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному
порядку не підлягає.

СУДДЯ:   підпис

З оригіналом згідно:
Справа № 3-6107/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

04
червня 2008 року суддя Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дніпропетровськ, громадянина
України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП,
-

ВСТАНОВИВ:

12 травня 2008 року, о 20 годині 30 хвилин, водій
ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 2106, номерний знак  НОМЕР_1, на 279 кілометрі автошляху Знам'янка
- Луганськ - Ізварино, в зоні дії дорожнього знаку 3.29 «Обмеження максимальної
швидкості 50 км/год»,  рухався зі
швидкістю 77 км/год., перевищивши встановлену швидкість руху на 27 км/год., чим
порушив вимоги ПДР України: п. 12.9.б. Швидкість руху вимірювалась приладом
«Іскра» № 19045.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, про час та місце розгляду
справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами:
протоколом про адміністративне правопорушення ДП № 108896 від 12 травня 2008 року.

Розглянувши матеріали справи та враховуючи вимоги ст. 33
КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність накладення на правопорушника
стягнення, достатнього для його виховання.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення: штраф на користь держави в розмірі 17
гривень.

Постанова
набирає законної сили з моменту її винесення.

Постанова може бути скасована або змінена за протестом прокурора, а також
незалежно від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його
першим заступником та заступниками.

С у д д я :
О.Я.Леон
Справа
№ 3-3900
П О С Т А Н О В А

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

24 липня 2008 року                                      Суддя
Енергодарського міського суду Запорізької області Ткаченко І. М., розглянув
матеріали, котрі надійшли від ДАІ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності:

Прізвище,
ім'я, по батькові: ОСОБА_1,

Рік народження: ІНФОРМАЦІЯ_1,

Місце
народження: м. Енергодар, Запорізька область,

Місце
роботи: не працює,

Місце
проживання: АДРЕСА_1,

За ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

23.07.2008
року, біля 23 години 50 хвилин, в м.
Енергодар Запорізької області, ОСОБА_1керував автомобілем ВАЗ 21103 державний
знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 (а) ПДР України.

У судове засідання правопорушник
з'явився, свою провину визнав в повному обсязі.

Провина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення,  обставинами  встановленими
у  судовому  засіданні, а саме поясненнями правопорушника.

Дослідував матеріали справи, суд вважає, що з урахуванням особи
правопорушника, громадського значення скоєного правопорушення, відношення
правопорушника до скоєного правопорушення, те що правопорушник не працює та не
в змозі сплатити штраф, необхідно притягти до адміністративної відповідальності
у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

Керуючись ч. 1 ст. 130  КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
та  призначити покарання у  вигляді    позбавлення   права   керування    всіма     видами транспортних засобів строком на один рік.

Постанова
набирає чинності з моменту оголошення, та оскарженню не підлягає.

Суддя:_________________
Справа
№ 3-1590/2008р.
ПОСТАНОВА

27
травня 2008 р. суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г.,
розглянувши адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1, 29.11.1976 року
народження., жителя АДРЕСА_1, про правопорушення, передбачене за ст.122 ч.4
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

06.04.2008 року ОСОБА_1 в с.
Бересток Заліщицького району, Тернопільської області  о 11 год. 20 хв. керував автомобілем
Фольцваген д.н.з. НОМЕР_1, та не пропустив автомобіль, який рухався по головній
дорозі, чим створив аварійну ситуацію.

Вина ОСОБА_1 підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 06.04.2008 р.

При обранні ОСОБА_1
адміністративного стягнення судом враховано характер вчиненого правопорушення,
його щире розкаяння, як обставину, що пом»кує відповідальність. А також те, що
в діях правопорушника відсутні обставини, що обтяжують його відповідальність.

Враховуючи наведене, матеріали
справи, керуючись ст.ст.283, 284, 122 ч.4 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1  накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 68 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Спіжавка Г.Г.
ПОСТАНОВА

7 липня  2008 року

Суддя
Семенівського районного суду Полтавської області Халявка В. І. розглянувши
матеріали, які надійшли від Сулинської ДІРО
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження, уродженця АДРЕСА_1, Полтавської області , не
працює ,  ідентифікаційний код відсутній,

за ст. 85 ч.4 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

6 червня 2008 року о 11 год. 00 хв. в районі  с. Погребняки   Семенівського району Полтавської області , в
забороненому місці в Сулинському заказнику державного значення, гр.
ОСОБА_1.   здійснював незаконний лов риби
, забороненим знаряддям лову( сітка) та
виловив рибу: 3 (три ) карасі вагою 1
кг,  чим заподіяв державі майнову
шкоду на суму 18.00 грн. , та порушив вимоги ст. 85 ч 4 КУпАП та ст.4.13.3.
правил любительського та спортивного
лову.

ОСОБА_1.   вину
визнав. Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. ст. 283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ст. 85 ч 4 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі  340.00 (триста сорок) грн., в рахунок:

Код платежу: 21081100

Р/рахунок :0442

Отримувач :ГУ ДКУ в Полтавській області

Код отримувача :34698804

Банк отримувача:  ГУ ДКУ в Полтавській області

МФО :831019

Стягнути з правопорушника на відшкодування майнової шкоди
18.00 (вісімнадцять) грн. які підлягають перерахуванню на екологічний рахунок
місцевого бюджету Погребняківської
сільської Ради Семенівського району Полтавської області ( р/р
0458 Погребняківська сільська
рада, код платежу 24062100, код отримувача 34698317 ,МФО 831019 в УДК в
Полтавській області, отримувач Погребняківська сільська рада)

Вилучене
знаряддя лову сітку - знищити.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
дійсна для пред”явлення до виконання по

„____” _______________ 200__ року

Постанова набрала чинності 7 липня   2008 року

Суддя Семенівського районного суду

Полтавської області                                                                                              В.
І. Халявка
ПОСТАНОВА

Іменем
України

25 квітня 2008 року          Суддя Комсомольського районного суду
м. Херсона Дзиговський Ю.В. розглянувши
матеріали, які надійшли від  УДАЇ
УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця Хабаровського краю,
проживає: АДРЕСА_1, не працює ,

у вчинені
правопорушення передбаченого ч.1 ст. 121
КУпАП,  суд -

встановив:

Правопорушник  05.04.2008 року о 10-10 годині керував  транспортним засобом    ЗІЛ д/н НОМЕР_1  з непройденим державним технічним оглядом,
внаслідок чого вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 121  КУпАП.

Правопорушник до судового засідання
з'явився, вину визнав.

Вина правопорушника підтверджується
поясненнями до протоколу про адміністративне правопорушення.

Таким чином,
вина  правопорушника  у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1
ст.121 КУпАП доказана повністю. Враховуючи характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, суд вважає можливим
застосувати до правопорушника адміністративне покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1
ст. 121 КУпАП, суд -

Постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені
правопорушення передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення за ч.1 ст.121 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає законної сили з дня її
ухвалення та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом 3
місяців.

Постанова набирає чинності з 25.04.2008
року.

Суддя: