overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-8685/08
25 квітня 2008 року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона Рябова О.Д., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., ур. м. Херсона,
непрацюючого, який мешкає за адресою:
03.04.2008 року близько 17.35 год. ОСОБА_1 в           смт. Н.Збурьєвка  керуючи транспортним засобом перевищив
встановлену швидкість руху, чим порушив п. 12.9 “Правил дорожнього
За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з       ч. 1 ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.
Вина підтверджується матеріалами справи.
Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
адміністративному стягненню у вигляді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                         О.Д.
Рябова
Справа № 3-1619/2008р.
П О С Т А Н О В А

іменем України

9 квітня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду
Черкаської області Свитка С.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з
обслуговування адміністративної території Корсунь-Шевченківського району про
притягнення до адміністративної відповідальності гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та жителя с.Деренківець Корсунь-Шевченківського району Черкаської
обл., громадянина України, пенсіонера, паспорт НОМЕР_1  виданий Корсунь-Шевченківським РВ УМВС
України в Черкаській області
18.02.1997р., ід.НОМЕР_2, за ч.1 ст.130 КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

14.03.2008 року о 11 год. 20 хв. в
с.Деренківець Корсунь-Шевченківського району, гр.ОСОБА_1, керував т/з марки
«ММВЗ» НОМЕР_3, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив пункт 2.9(а) ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1 ст.
130 КУпАП

У суд гр. ОСОБА_1
з'явився, вину визнав.

Вина гр. ОСОБА_1
у вчиненні даного адміністративного правопорушення стверджується
матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1
у вчиненні адміністративного правопорушення адмінвідповідальність за яке
передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП доказана і він притягується до адмінвідповідальності
за вчинення даного адміністративного
правопорушення.

З урахуванням особи правопорушника, який притягується до
адмінвідповідальності за дане адмінправопорушення вперше, його віку, обставин
вчиненого ним адміністративного
правопорушення, суд вважає, що до нього необхідно застосувати
адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у
виді штрафу в розмірі 15 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що
становить на даний час 255 грн., який стягується в доход держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -
Дело №3-1828/08
Судья Коммунарского
районного суда г. Запорожье Ярошенко А.Г. рассмотрев административный материал
в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. г. Запорожья, АДРЕСА_1, в совершении
административного правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.4 КУоАП
14.01.2008. в 17-05 в г.
Запорожье ОСОБА_1 управляя автомобилем
выехал на трамвайную линию и под час перестраивания в попутном
направлении, не пропустил автомобиль который двигался по правую сторону, чем
вынудил водителя данного резко снизить скорость и изменить направление движения
своего автомобиля, чем создал аварийную обстановку.
В судебное заседание
ОСОБА_1 не явился, надлежащим образом уведомленный о времени и месте слушания
дела, в связи с чем суд рассмотрел материал в его отсутствие.
Суд  изучив материалы административного дела,
считает что вина ОСОБА_1 доказана в полном объеме. Кроме того, в объяснении
прилагаемом к административному материалу правонарушитель также признал свою
образом ОСОБА_1 нарушил п.10.3 ПДД и тем самым
совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 122 ч.4
наложении взыскания суд учитывает характер совершенного правонарушения,
личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
ОСОБА_1 признать виновным
по ст. 122 ч. 4  КоАП Украины и назначить
ему наказание в виде штрафа в размере 68гривен.
Судья:
Одержувач: Держ. бюджет
УДК в Запорізькій обл. Код платежу 21081100
Справа  №  3 -
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

15
лютого  2008  року
суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області   Міленко М.П.
розглянувши матеріали,  які   надійшли
від  Роменського  взводу
ДПС УДАІ  УМВС України в  Сумській області   про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, 1964
року народження, жителя  АДРЕСА_1,  не працюючого.

За  ст. 122  ч.1
КУпАП України, -

В С Т А
Н О В И В:

17
січня    2008  року   о
16  год. 40  хв.   в   м.
Ромни  по
вул.  Конотопська -  Горького
водій     ОСОБА_1
керував
автомобілем    та
здійснив  обгін  автобуса
в кінці  підйому,    чим порушив
п. 14.6  Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1
вчинив  адміністративне  правопорушення  передбачене ст.  122 ч. 1
КУпАП.

В судове засідання для розгляду справи правопорушник  не з'явився, хоча про день  та час
розгляду справи в суді був належним чином повідомлений. В протоколі
свою   вину  визнав,
також  його  вина доведена матеріалами адміністративної
справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, -

На основі викладеного і керуючись ст.  122  ч.
1 , 221, 283 - 284, 287 ч. 2, 290
КУпАП,-

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч.1  КпАП
України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
сумі   15
( п”ятнадцять) грн.

Постанова
не оскаржується.

СУДДЯ :підпис

КОПІЯ ВІРНА

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
М.П. МІЛЕНКО
Справа №3-551/2008р.
березня 2008 року   Суддя
Нововоронцовського районного суду Херсонської області Павлюченко В.С.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Нікопольського ВДАІ  України в Дніпропетровській області
адміністративної відповідальності
народження, громадянина України,
працюючого в ТОВ «Автосвіт» водієм  ,
за  ст. 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,
25.02.2008 року близько 10 години  на 263
км автошляху Кіровоград-Запоріжжя
керуючи автобусом Мерседес Бенц 614 д/нНОМЕР_1 пересік суцільну лінію
розмітки, яка розподіляє напрямок потоку руху, чим порушив пункт 8.5.1 ПДР.
порушника підтверджується матеріалами справи.
Керуючись ст.ст. 122
ч.2,280, 284, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
П О С Т А Н О В И В :
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-887/2008 р.
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
22.02.2008 року    Суддя Кіровоградського районного суду
Терещенко Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли з  Кіровоградського МВ ДАІ при УМВС України  в області, про притягнення до
адмінвідповідальності:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм в ВАТ “Кіровоградавтотранс”,
проживаючого АДРЕСА_1,
06.02.2008 року о 15 год. 05 хв. в м.Кіровограді по вул.К.Маркса, керуючи транспортним
засобом ГАЗ-2705, НОМЕР_1, на перехресті з вул.Преображенською проїхав на
заборонений сигнал світлофора (жовтий), чим порушив пункт 8.7.3ґ ПДР
ОСОБА_1  в судове засідання з”явився, вину визнав.
ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП і  накласти адмінстягнення у вигляді штрафу на
користь держави в розмірі 8.50 грн.
Постанова
не оскаржується.

Суддя  Кіровоградського

районного суду
Д.В.Терещенко
№3-719/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

15 лютого 2008 року
м.Сокиряни

Суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, за ч.1 ст.
122 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1,
29.01.2008 року біля 09 год. 40 хв., в с.Коболчин Сокирянського району
Чернівецької області, керуючи автомобілем марки «Мітцубісі Паджеро» д.н.
НОМЕР_1, перевищив встановлене обмеження швидкості руху більш як на 20 км/год:
рухався зі швидкістю 102 км/год при обмеженні швидкості 80 км/год, чим порушив
п.12.4 ПДР України.

ОСОБА_1 при
розгляді справи визнав свою вину в вчиненні правопорушення повністю.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП та
ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що
пом'якшує відповідальність винного є щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують
відповідальність не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу винного, його поведінка до та після
вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до
адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накладення на нього
стягнення у виді штрафу.

На підставі ч.1
ст.122 та керуючись ст. 221 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накласти
стягнення у виді штрафу в розмірі 10 грн.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д Я :
Справа № 3-1639/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

11.04.2008 року    Суддя
Кіровоградського районного суду Кричун А.О., розглянувши матеріали, які
надійшли з  Кіровоградського МВ ДАІ при
УМВС України в області, про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, не
працюючого, проживаючого АДРЕСА_1,

за
ст.130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

22.03.2008 року,
близько 09 год. 55 хв., ОСОБА_1, керував мотоциклом ІЖ-П-5, держномер НОМЕР_1,
в с.Васіно Знам”янського району, з наявними ознаками алкогольного сп”яніння
(різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей), від проходження
медичного освідчення для визначення стану алкогольного сп”яніння та продуття
трубки “КТ” відмовився в присутності двох свідків. Таким чином, ОСОБА_1 порушив
пункт 2.5 Правил дорожнього руху України.

У відповідності
до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на підставі всебічного,
повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи вважаю, що в діях
ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1
КУпАП, так як він керував транспортним засобом в стані сп”яніння та ухилився
від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп”яніння.

При накладенні
адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються характер
вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що
пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне
правопорушення.

Згідно ст.268
КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1 в судове засідання з”явився,
вину визнав. Обставин, що пом”якшують та обтяжують його відповідальність не
встановлено.

Керуючись ст.ст.
268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП і накласти адмінстягнення
у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 300.00 грн.

Постанова не
оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного суду                                                                                                      А.О.Кричун
року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Слюсаренко О.В., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:
проживає за адресою:
р. ОСОБА_1 керував т/з Тойота д/н НОМЕР_1, рухався з перевищенням швидкості,
чим порушив п. 12.9 ПДР України.
в судове засідання не з'явився, його вина у скоєнні вказаного
правопорушення підтверджена матеріалами справи.
зв'язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності
справа підлягає закриттю.
ст.ст. 38, 247, 284, 221, 283-285  КУпАП,
суддя -
Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за  ст. 122 ч. 1 КУпАП - закрити у зв'язку із
закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.
Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає законної чинності з 21.04.2008 р.

Постанова
направлена правопорушнику.

Суддя
О.В. Слюсаренко
Справа № 3-596/2008 року
року  Семенівський районний суд
Чернігівської області в складі головуючого - судді Поповича В.В., при секретарі
Токаревій Г.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка
надійшла від Менського взводу ДПС ДАІ при УДАІ УМВС України в Чернігівській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканця АДРЕСА_1,
працюючий  школа, оператор, -   за ст. 123 ч. 2 КУпАП, -
о 08 годині 25 хвилин громадянин ОСОБА_1 в
м. Новгород-Сіверський, керуючи транспортним засобом
«ВАЗ-2105», державний номерний знак НОМЕР_1, не виконав вимоги дорожнього знаку
«Проїзд без зупинки заборонено», на залізничному переїзді, чим
порушив п. 20.2 Правил дорожнього руху
судове  засідання правопорушник
неодноразово викликався, але не з'явився, про поважні причини не повідомив,
маючи при цьому намір уникнути від відповідальності, тому суд вважає за
необхідне розглянути справу без його участі.
Суд
враховує визнання вини правопорушником в скоєнні даного адміністративного
правопорушення на період складання протоколу.
На підставі викладеного, керуючись
ст. ст. 33, 221, 283 КУпАП, -
винним у скоєні  адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 123 ч. 2
КУпАП та призначити стягнення у виді штрафу у розмірі 10 (десять)
гривень 00 копійок в дохід держави.
Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Головуючий:                           В.В.Попович
Справа № 3-3481/08
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
2008 року.                                                   м.
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАІ та АТІ з обслуговування Тячівського району в
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, громадянин України, мешканець АДРЕСА_1,
не працюючого за ст.122 ч.1 КпАП України,
17 січня 2008 року приблизно у 08 год.
35 хв., в с.Барвінок, ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки « Пежо » НОМЕР_1,
перевищив швидкість, їхав з швидкістю 94 км/год при обмеженні 60 км/год. Чим
порушив пн. 12.4 Правила дорожнього руху.
Правопорушник в судове засідання не
з'явився по невідомій суду причині.
Його вина у вчиненому правопорушенні
стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення № 556488 від
При накладенні адміністративного
стягнення з дотриманням вимог ст. 33 КпАП України враховується характер
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини що
пом'якшують відповідальність.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 КпАП
України піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 17 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
справа № 3-799/2008
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

1 квітня 2008 року
смт. Краснокутськ

Суддя
Краснокутського району Харківської області Каліберда В.А. розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з Охтирського взводу ДПС УДАІ УМВС
України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.
АДРЕСА_1, не працюючий

за ст.  122 ч. 2
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

8
березня 2008 року водій  ОСОБА_1. в м.
Охтирка Сумської області, керуючи автомобілем ВАЗ-2106 д/н НОМЕР_1 по вул.
Батюка, здійснив зупинку транспортного засобу на перехресті, чим порушив п.
15.9 ПДР

Правопорушник повторно в судове
засідання не з”явився, факт правопорушення підтверджений протоколом про
адміністративне правопорушення.

Дії водія ОСОБА_1. кваліфікуються
за ст. 122 ч. 2  КУпАП

Керуючись ст.  122  ч.
2  КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі              8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова апеляційному оскарженню не
підлягає

СУДДЯ
В.А. КАЛІБЕРДА
Справа
№ 3- 3625 /2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2008р.       Суддя Роменського міськрайонного суду
Сумської області Глущенко Є.Д. розглянувши матеріали, які надійшли від  Роменського відділення ДАІ при УДАІ УМВС України
в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,
мешканця АДРЕСА_1

не
працюючого

 за ст. 122 ч. 4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

20 квітня  2008р. о 13 годині 05 хвилин в м. Ромни на
перехресті бул. Московського та вул. Горького водій ОСОБА_1 керував
автомобілем  і під'їжджаючи  до головної дороги по другорядній не надав
переваги в русі автомобілю. який рухався по головній дорозі, чим змусив водія
різко змінити напрямок руху і загальмувати, чим створив аварійну ситуацію і
порушив п.16.11, 10.1 ПДР України. Тобто ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 122
ч. 4 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду з'явився,
вину визнав.  Його вина підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення серії ВМ № 008970.

Приймаючи до уваги характер
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини,
майновий стан, обставини передбачені ст.ст.34-35 КУпАП України та
керуючись  ст.ст. 122 ч. 4, 221, 283-284,
287 ч. 2, ст. 290 КУпАП ,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності  за ст.
122 ч. 4 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення  у вигляді штрафу у розмірі 50 (п'ятдесят)
грн.

Постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ  -підпис -

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                              Є.Д.ГЛУЩЕНКО
№3-537/2008 р.
П О С Т А Н О В А

11 березня 2008 року   Суддя Нововоронцовського районного суду
Херсонської області Синьогуб М.С., розглянувши матеріали, які надійшли від
Нововоронцовського РВ УМВС України в Херсонській області

Про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження,
громадянина України,

мешканця АДРЕСА_1

непрацюючого,

за ч.1  ст. 1732 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1., 07.03.2008 року о 15 год. 30 хв. за місцем
проживання: в АДРЕСА_1 знаходячись в стані алкогольного сп'яніння, безпричинно
ображав нецензурною лайкою свою дружину ОСОБА_2., намагався вдарити, влаштував
сварку, чим своїми діями вчинив насильство в сім'ї.

Вина порушника підтверджується його поясненнями та
матеріалами справи.

Керуючись ч.1 ст. 1732, ст.ст. 280, 284, 287
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять)
грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа
№ 3- 3565 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2008 р.          Суддя
Роменського міськрайонного суду Сумської області Глущенко Є.Д.  розглянувши матеріали, які надійшли від
Роменського взводу ДПС УДАІ УМВС України в Сумській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1986 р.н.,
мешканця АДРЕСА_1 працюючого
водієм  ПП “ОСОБА_2”

-
за ст. 122 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В
И Л А:

12 квітня  2008р. о 7 год. 35 хв. в
м. Ромни водій ОСОБА_1 керував автомобілем і здійснив обгін
автомобіля на перехресті, чим порушив  п. 14.6 ПДР.Тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 в протоколі вину визнав. До суду не з”явився. Про час і місце
розгляду справи повідомлений. Його вина доведена протоколом серії ВМ № 161122
про адміністративне правопорушення.

Приймаючи до уваги характер вчиненого
правопорушення, особу  правопорушника,
ступінь його вини, майновий стан, обставини, передбачені ст.ст. 34-35 КУпАП,
керуючись ст.ст.  122 ч.1, 221, 283-284,
287 ч. 2, ст. 290 КУпАП, -

П О С Т А Н О
В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути
до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП і  накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 (десять) грн.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
-підпис-

КОПІЯ
ВІРНА:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ
Є.Д.ГЛУЩЕНКО
Справа  № 3-1683/08
Суддя   Борщівського районного суду Тернопільської області
розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
В ДАІ Борщівського району УМВСУ в  Тернопільській області  на:
1965  р.н.,жителя с.Урожайне,
Борщівського району,
Тернопільської  області ,
за ст.122 ч.2  Кодексу України
про адміністративні правопорушення,
1.02.2008 року  о 8 год. 45 хв. ОСОБА_1 в м.Чернівці по
вул.Олімпійська керував автомобілем марки «Івеко» НОМЕР_1, перевозив пасажирів
більше ніж дозволено заводом виготовачем, чим порушив вимоги п.21.1 Правил
дорожнього руху України.
Адмінматеріал надійшов в суд
Згідно ст.38 КУпАП адміністративне стягнення
може бути  накладено не пізніше як
через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні
- два місяці    з дня його виявлення.
Таким чином, на ОСОБА_1 не може бути  накладено   адміністративне стягнення у зв”язку з
пропуском строків   встановлених ст.38
КУпАП, а тому  провадження в справі  слід закрити.
ст.38, 247 п.7, 284 п.3 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
Провадження в справі про адміністративне  правопорушення  щодо ОСОБА_1 в зв”язку з  закінченням на момент розгляду   строків притягнення  до
адміністративної відпов ідальності - закрити.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду                                                                     Чепесюк
О.В.
Справа № 3-1592/2008 року.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

15 травня 2008 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської
області Мамаєв В.А. розглянувши матеріали які надійшли від Відділення ДАІ
Великолепетиського району  Херсонської
області  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської
області, громадянина України, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1,  за ст. ст. 122 ч. 2, 121 ч.3 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

30.04.2008 року о 16 год. 45 хв.  громадянин ОСОБА_1. в смт. Велика Лепетиха
Херсонської області по вулиці Котляревського керував транспортним засобом марки
Днепр-11 державний номерний знак НОМЕР_1без шолома безпеки, а також пересік
суцільну вузьку смугу дорожньої розмітки.

ОСОБА_1 . в судовому засіданні вину
свою визнав і пояснив суду, що дійсно він 30.04.2008 року о 16 год. 45 хв. в
смт. Велика Лепетиха Херсонської області по вулиці Котляревського керував
транспортним засобом марки Днепр-11 державний номерний знак НОМЕР_1без шолома
безпеки, а також пересік суцільну вузьку смугу дорожньої розмітки.

Відповідно до ст. 36 ч. 2 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних
правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом
(посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої  за більш серйозне правопорушення з числа
вчинених, а тому адміністративне стягнення повинне бути накладено за санкцією
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП, яке є більш серйозним
правопорушенням з числа вчинених.

Керуючись
ст. ст.36, 122 ч. 2 ,121 ч.3, 284 КпАП України суд.

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1за
скоєне адміністративне правопорушення піддати адміністративному штрафу в
розмірі 8(вісім) грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
підпис

КОПІЯ ВІРНА

В.о. голови суду                                                                   В.А.
Мамаєв

Постанова
набрала законної сили  15.05.2008 року

Строк
пред'явлення постанови до виконання три місяці