overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3-2136/08
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
року суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області СИВАК В.І.,
розглянувши справу, яка надійшла від
начальника відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території
Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області на ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1  про
притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч.4 КпАП
о 11 год. 10 хв. ОСОБА_1., в смт. Кельменці, керував транспортним засобом та
експлуатував причіп марки “ПГМФ-8302”, не зареєстрований у встановленому
порядку та з порушенням термінів, чим порушив п.2.9
свою вину в порушенні п.2.9 ПДР України, про що свідчать його пояснення в
протоколі про адміністративне правопорушення, на розгляд справи не з'явився,
хоча був належним чином повідомлений про день, час, місце розгляду справи, а
тому є всі підстави розглянути справу у його відсутності.
вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.
складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КпАП
України та ст.63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол
про адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.
пом'якшує відповідальність винного є щире розкаяння, що ґрунтується на повному
визнанні ним своєї вини.
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, його поведінка до та
після вчинення адміністративного правопорушення є підставами для призначення
йому стягнення згідно санкції статті Закону за дане правопорушення у виді
штрафу, однак  враховуючи вимоги Указу
Президента України «Про невідкладні заходи із забезпечення безпеки дорожнього
руху» № 1121/2007 від 20.11.2007 року, у максимальному розмірі.
На підставі ст. 121 ч.4 та керуючись ст. 221 КпАП
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч.4 КпАП України та
призначити йому стягнення у виді штрафу у розмірі 85 /вісімдесят п”ять/
Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному
порядку не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна:
справа №
П О С Т А Н О В А

іменем України

10.06.2008
року суддя Суворовського районного суду м.Херсона Склярська І.В., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур.Хмельницької
області, ІПН судом не встановлено, працює: “таксі-сервіс” - водій, мешкає за
адресою:АДРЕСА_1, за ст.130 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

02.05.2008
р. в м.Херсоні керував транспортним засобом Фольксваген LT 28 НОМЕР_1, в якому
знос протектора шин переднього правого колеса перевищує норму та з підозрою на
стан алкогольного сп'яніння, пройшов медичний огляд, чим порушив «Правила дорожнього руху» України.

Відповідно до вимог ст.9 КупАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

У діях ОСОБА_1 складу
адміністративного правопорушення не вбачається, оскільки як вбачається з
протоколу № 1149 від 02.05.2008 року про медичний огляд для встановлення факту
вживання психоактивної речовини та стану сп'яніння ОСОБА_1. тверезий,  у зв'язку з чим справа має бути закрита.

Керуючись
ст. ст.9, 38, 268, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження
по справі закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
І.В.Склярська

постанова набрала законної сили 10.06.2008 р.

строк виконання постанови три місяці.

Постанова направлена правопорушнику 10.06.2008 р. рекомендованим листом.
Справа № 3 - 6269/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

20 травня 2008 р.                                                                                                    м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області
Ляшко С.М.  розглянувши справу про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкАДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 1
КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 13 квітня 2008 р. в с. Добряни Стрийського р-ну
Львівської обл., біля 07 год. 10 хв. керуючи автомобілем марки "фіат
Дукато" н.з. НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного засобу на перехресті,
чим порушив п. 14.6 ПДР України та вчинив адмінправопорушення передбачене ст.
122 ч. 1 КУпАП, що стверджується протоколом про адмінправопорушення від
13.04.2008 р. за № 217159.

ОСОБА_1 вину свою визнав, про що свідчить відмітка в
протоколі про адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33 КУпАП,
враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1за ст.122 ч.
1 КУпАП у виді штрафу розміром 17 грн..

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:                                                                                      С.М.Ляшко
Справа
№ 3-1160/2008 р.
П  О С Т А Н О В А

19 травня 2008 року

Суддя Ічнянського районного суду
Чернігівської області Карапиш Т.В. в присутності секретаря Шило О.М.
розглянувши  матеріали, що надійшли від
командира Прилуцького взводу ДПС про притягнення до адміністративної
відповідальності  гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя  м. Ічня,АДРЕСА_1,
Ічнянського району Чернігівської області, непрацюючого, за ст. 122 ч. 1 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

19.03.2008 року о 12 год. 20 хв. в м. Ічня Чернігівської області по вул.
Шевченка, гр. ОСОБА_1. керував транспортними
засобом ВАЗ 2105, д/з НОМЕР_1, та порушив правила обгону, чим порушив
14.6 ПДР.

Це підтверджується  протоколом.

Правопорушник ОСОБА_1. в судове
засідання не з'явився з невідомих причин, хоча про час і місце розгляду справи
був повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням
(а.с. 2).

Частиною 1 ст. 268 КпАП
передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в
присутності особи, яка притягується до адмінвідповідальності. Під час
відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані
про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи, і якщо від неї не
надійшло клопотання про відкладення розгляду. Оскільки правопорушник ОСОБА_1.
про причини неявки до суду не повідомив та від нього не надійшло клопотання про
відкладення розгляду справи, тому суд вважає за необхідне розглянути справу в
його відсутності.

Своїми
діями вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке
передбачена ст. 122 ч.1  КпАП України.

На основі викладеного, керуючись
ст.ст. 268, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 (десять) гривень 00 копійок.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя                                                                                     Т.В. Карапиш
П О С Т А Н О В А                          № 3- 1322408

29 квітня 2008 р.               і
м е н е м   у к р а ї н и                            м.Херсон

Суддя  Суворовського суду м.Херсона
Смирнов Г.С., розглянувши матеріали, що спрямовані ДПС ДАІ  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, не
працює , проживає АДРЕСА_1, за ст.122 ч. 1 КУпАП України,-

В С Т
А Н О В И В:

Правопорушник  08.03.2008 р.
керуючи автомобілем порушив ПДР .

Вина підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 1 КУпАП України , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набрала чинності
29.04.2008р.

Постанова підлягає виконанню протягом 3-х
місяців.

Постанова направлена правопорушнику
30.04.2008 року рекомендованою поштою для добровільної оплати штрафу.Банковские
реквизиты для оплаты штрафа: рр 0002-ККД 21081100 МФО 852010 код за
ЕДРПУ 24104230 Отримувач: УДК у м.Херсон Банк : ГУДКУ по Херсонской области.

Суддя
Г.С. Смирнов
Справа  № 3 - 547
ПОСТАНОВА

27 лютого 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Єланський
О.Г. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ДАІ по обслуговуванню
Покровського району при УМВС України в Дніпропетровській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,   працює сторожем Андріївської школи
Покровського району Дніпропетровської області, мешкає в АДРЕСА_1  Покровського району Дніпропетровської області

за  ч.1 ст.121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

встановив:

14.02.2008 року
о 15.00 год. в с. Андріївка по вул. Центральній Покровського району
Дніпропетровської області, водій ОСОБА_1 керував мотоциклом ІЖ-Ю-5 д/з.
НОМЕР_1, який не пройшов державний технічний огляд у встановленому законом
порядку в 2007 році, чим порушив пункт 31.3 Б ПДР України.

Вина правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення ДП № 022502 від 14.02.2007 року.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КУпАП, його вина в судовому засіданні
повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.1 ст.121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.1 ст.121
КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 17 грн. в прибуток держави  р/р
0249 код 21081100 ВДК в Покровському районі 805012 УДКУ в
Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Покровського

районного суду
Єланський О.Г.
Справа №3-1611/2008року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

24
червня 2008 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області
Лисенко М.Є., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від відділення
ДАІ з обслуговування адміністративної території Снігурівського району та
м.Снігурівка про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

року
народження, непрацюючого,

проживаючого
с.Юріївка Снігурівського району

Миколаївської
області

за ст. 122 ч.2
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

16.05.2008 року близько 09:45 годин в с.Юріївка Снігурівського району громадянин ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки "ВАЗ 21043" державний
номер НОМЕР_1, їхав посередині
проїзної частини, призначеної для двостороннього руху, чим порушив вимоги ПДР України.

Правопорушник
свою вину визнав.

Факт вчинення правопорушення
передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП,
підтверджується адміністративним протоколом серії АЕ за № 406774 від 16.05.2008 року.

Керуючись
ст. ст. 256, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави в сумі 09 (дев»ять) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №3-1186/2008р.
04  квітня  2008 року
Суддя  Бобровицького  районного
суду  Чернігівської області  Єременко С.В. при секретарі Гайдук В.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Носівського ВДАІ УМВС України в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина
України, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,
за ст. 130 ч. 1 КУпАП,
04.03.2008 р. біля 19 год. 00 хв.  в с.
Кобижча, керував автомобілем Тойота, номерний знак НОМЕР_1, перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.5 ПДР України.
Правопорушник в судове засідання не з'явився, про час та
місце розгляду справи повідомлений /а.с. 3/, однак його вина у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення /а.с. 2/.
матеріали справи, враховуючи характер правопорушення, суд вважає необхідним
притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності та застосувати
до нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма
видами транспортних засобів.
вищевикладеного та керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суд, -
піддати адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування всіма
видами транспортних засобів на строк  1
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-2712/2008 р.
06.06.2008 року    Суддя Кіровоградського районного суду
Кричун А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградської роти ДПС при
УМВС України в області, про притягнення до адмінвідповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, не працюючого, проживаючого за адресою:
за ст.122 ч.1 КУпАП,
року, близько 18 год. 05 хв., ОСОБА_1, в м.Кіровограді по вул.Родімцева,
зі швидкістю 83 км/год. Таким чином, ОСОБА_1 порушив пункт 12.4 Правил
дорожнього руху України.
відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на
підставі всебічного, повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи
вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП.
накладенні адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене
адміністративне правопорушення.
ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.
ОСОБА_1 в судове засідання
не з”явився, про місце і час розгляду справи був сповіщений своєчасно,
клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло. Обставин, що пом”якшують
та обтяжують його відповідальність не встановлено.
ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,
до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17.00 грн.
Постанова
не оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного суду                                                                                                      А.О.Кричун
Справа № 3-7297/08
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
2008 року.                                                     м.
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАІ та АТІ з обслуговування Тячівського району в
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, громадянин України, мешканець АДРЕСА_1,
не працюючого за ст.122 ч.2 КпАП України,
05 травня 2008 року приблизно у 17 год.
00 хв., в м.Тячів, ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки « ВАЗ 2107 » НОМЕР_1,
порушив вимогу дорожнього знаку « Проїзд без зупинки заборонено ». Чим порушив
пн. 2.2 Правила дорожнього руху.
Правопорушник в судове засідання не з'явився
по невідомій суду причині.
Його вина у вчиненому правопорушенні
стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення № 1091130 від
05 травня 2008 року.
При накладенні адміністративного
стягнення з дотриманням вимог ст. 33 КпАП України враховується характер
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини що
пом'якшують відповідальність.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 КпАП
України піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу 8 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
Справа № 3-3676/08р.
і м е н е м     У к р а ї н и
6 травня 2008 року Суддя Роменського міськрайонного суду Шунько Г.О.,
розглянувши в приміщенні суду м. Ромни матеріали, які надійшли від Роменського
взводу ДПС УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ст.  121 ч. 2  Кодексу України  про адміністративні правопорушення , -
2008 року о 14 год. 15 хв. в м. Ромни ОСОБА_1, керуючи вантажним автомобілем
Г-66, НОМЕР_1, шини якого мали залишкову висоту протектора менше 1 мм. Своїми
діями ОСОБА_1 порушив п. 31.4.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена
адміністративна відповідальність за ст. 121 ч. 2   КУпАП.
свою провину в протоколі про адміністративне правопорушення визнав повністю.
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена: протоколом про адміністративне
правопорушення, який складений відповідно до вимог КУпАП.
будучи належним чином повідомлений про час, місце та день судового засідання до
суду не з'явився.
до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь
суд дійшов до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного
стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст.ст. 121 ч. 2 ,
221, 283 - 284, ст. 287 ч. 2  КУпАП, -
За вчинене адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 121 ч. 2
КУпАП накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в
Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:                                    підпис…

копія вірна…

Суддя
Роменського

міськрайонного
суду                                                       Шунько Г.О.
Справа № 3-3791/08
16 травня 2008 року суддя Глибоцького районного суду Чернiвецької областi
Герасименко Н.І., розглянувши в смт. Глибока адміністративну справу, яка
надiйшла вiд Вадул-Сiретської митницi, про притягнення до адмiнiстративної  вiдповiдальностi громадянина Румунії ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає: АДРЕСА_1, за cт. 340 Митного кодексу України,-
2 травня 2008 року о 07 год. 20 хв. на митному посту „Порубне”
Вадул-Сіретської митниці під час здійснення митного контролю громадянина
Румунії ОСОБА_1 який слідував з Румунії до України, автомобілем марки
«Мерседес», реєстраційний номер НОМЕР_1було виявлено не задекларовану та не пред'явлену до митного контролю
іноземну валюту в сумі 115 євро та 269 лей Румунії, загальною вартістю 1478,21
грн., які знаходились в гаманці на доглядовому столі. ОСОБА_1виявлену валюту
визнав своєю власністю.
ОСОБА_1в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце
розгляду справи та не заявив суду клопотання про її відкладення. Суд вважає за можливе
розглянути справу за його відсутності.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 340 Митного
Кодексу України, доведена матеріалами справи.
На пiдставi ст. 340 МК України та керуючись ст.ст. 390, 391, 392, 393
Митного Кодексу України,-
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 340 МК
України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді конфіскації 115
євро та 269 лей Румунії загальною вартістю 1478 гривень 21 копійка в доход
Постанова є остаточною i
оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №3-1055/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 лютого 2008
року суддя Кельменецького районного суду
Харабара І.В., розглянувши справу, за ст.121 ч. 4 КупАП щодо ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1,
не працюючого,-

В с т а н о в и в:

15 лютого 2008  року, біля 11 години 10 хвилин в АДРЕСА_1
ОСОБА_1 керував мотоциклом «ММВЗ 3,1135» р.н. б/н в порушення вимог пункту 2.9
«в»  Правил дорожнього руху України, не
зареєстрованим у встановленому порядку в Державтоінспекції.

ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав та
пояснив, що дійсно він  15 лютого
2008  року, біля 11 години 10 хвилин в
смт. Кельменці  керував  мотоциклом «ММВЗ 3,1135» , не зареєстрованим
у встановленому порядку в Державтоінспекції.

Факт вчинення правопорушення
стверджується протоколом про адміністративне правопорушення  серії СЕ №082643 від 15 лютого  2008
року.

При накладенні
на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер скоєного
правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші обставини справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись
ст.ст.280, 283, 284 КупАП суддя,-

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення передбаченого  ст. 121 ч.4 КупАП та накласти на нього
стягнення у виді   35 (тридцяти п'яти)
гривень штрафу.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
Справа № 3-537/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

27 березня 2008р. Суддя Локачинського районного суду  Корнелюк В.С., розглянувши матеріали справи,
які надійшли від  ВДАІ УМВС України у
Волинській  області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1972
року народження, жителя
АДРЕСА_1непрацюючого, до адміністративної відповідальності не
притягувався,

за ст.
122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Інспектор взводу ДПС Конахович В.І.
склав протокол про те, що 4.02.2008 року о 12 год. 50хв.   ОСОБА_1 в м. Луцьку по вул. Гордіюк,  керуючи автомобілем “Лексус”  д. н. з.
НОМЕР_1, здійснив зупинку транспортного засобу на пішохідному переході,
чим порушив п. 15.9  Правил дорожнього
руху України.

За вказаною у протоколі адресою АДРЕСА_1правопорушнику надіслано судову
повістку з простим повідомленням. Однак її було повернуто в суд, як не вручену.

Секретар Зубильненської  сради,
повідомила суд  про те, що  ОСОБА_1за вказаною адресою зареєстрований, але  проживає в м. Луцьку.

Згідно із ст. 276 КпАП України справи про адміністративні правопорушення
даної категорії  розглядаються: за місцем
вчинення правопорушення, за місцем обліку транспортного засобу або за місцем
проживання правопорушника, а не за місцем його реєстрації.

Отже, протокол  про адміністративне
правопорушення слід повернути Луцькому
ВДАІ для належного оформлення, так як його зміст не відповідає вимогам
ст. 256 КУпАП.

Керуючись ст.256 ст. 276 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Протокол  про адміністративне правопорушення за ч. 2
ст.122 КУпАП відносно ОСОБА_1повернути Луцькому ВДАІ для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Оригіналу відповідає:

Суддя Локачинського районного
суду                                           Корнелюк В.С.
Справа № 3-2768/08 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.03.2008
р.

Суддя Голопристанського районного
суду  Херсонської області Сорочан
Ю.О.,  розглянувши матеріали, які
надійшли  від Південного басейнового
управління відтворення, охорони водних живих ресурсів та регулювання рибальства
"Південрибвод" про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої АДРЕСА_1,  не працюючої,    за ст. 881 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

20.02.2008
р. в м.Гола Пристань, Херсонської області, ОСОБА_1, в районі центрального
ринку, здійснювала продаж риби  без
документів  підтверджуючих законність її
придбання та сертифікату якості, чим порушила
вимоги ст. 63 Закону України "Про тваринний світ" та правила
рибальства, за що передбачена відповідальність за ст. 881 ч. 1 КпАП
України.

Проаналізувавши
матеріали справи, враховуючи характер учиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст.24,  881 ч. 1,  284 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 881
ч. 1 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі тридцяти
чотирьох  гривень,  з
конфіскацією  вилученої риби, а
саме: карась у кількості 5 кг.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
: