overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-5716/08
ПОСТАНОВА

І м е н
е м  У к р а ї н и

14
серпня 2008 року суддя Бериславського районного суду Херсонської області
Радченко С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ
Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської
області, мешканця АДРЕСА_1,

за ст.
122 ч. 2 КУпАП

В С Т А
Н О В И В:

29.06.2008
року о 15-35 хв. в м. Берислав по вул. 1-го Травня, ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом «Део Сенс» НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку
„Рух заборонено”, чим порушив п.3.1 д.1 Правил дорожнього руху України.

Вина
підтверджується матеріалами справи та поясненнями правопорушника в протоколі
про адміністративне правопорушення.

Керуючись
ст.ст.  283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т
А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 2 КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про
адміністративне правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена
за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя
С.В. Радченко
Дело № 3-5196
Судья
Первомайского городского суда Луганской области
И.Л., рассмотрев административный материал о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,
работающего на шахте
«Первомайская», охранник,
г. в 09 час. 00 мин. в г.Первомайске на ул.Ленина ОСОБА_1, управляя т/с
чем нарушил п.14.6 ПДД Украины.
При составлении протокола ОСОБА_1 признал факт
совершения ним административного правонарушения, однако в суд не явился. О
причинах неявки суд не уведомил.
материалы административного дела, прихожу к выводу, что в действиях ОСОБА_1
содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного ст.122
основании изложенного и руководствуясь ст. 122 ч.1 КУоАП,
ОСОБА_1 на  основании ст. 122 ч.1
КУоАП подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в сумме 17 грн. в
доход государства.
Постановление  обжалованию не подлежит.
Судья
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
судья Павлоградского горрайонного суда Днепропетровской области Литвиненко
В.Н., рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ
по обслуживанию г.Павлограда и Павлоградского района УМВД
Украины в Днепропетровской области о привлечении к административной
ответственности по ст.130ч.1 КУоАП  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,   не работающего,  проживающего в АДРЕСА_1,
25.08.08г  в 22 час 25 мин
ОСОБА_1 по ул.Чкалова в с.Богдановка Павлоградского района управлял автомобилем
УАЗ 469 Д госномер НОМЕР_1 с явными признаками алкогольного опьянения. От
прохождения медосвидетельствования отказался, чем нарушил
На основании изложенного, руководствуясь
Лишить ОСОБА_1 права управления всеми
видами транспортных средств на срок 1 год.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья                                                                                                                         В.Н. Литвиненко
ПОСТАНОВА  №
3-1999

15.07.2008 року Суддя В.Олександрівського районного суду
Херсонської області Хомик І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від
В.Олександрівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1-ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської області, смт. В.Олександрівка,
українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1,

за ст. 122-2 КУпАП України

ВСТАНОВИВ  :

Гр. ОСОБА_1. 31.05.08р. о 01 год. 00 хв., в м. Херсоні, керував автомобілем
MITSYBISSI TRANSIT, д/н НОМЕР_1 та здійснив наїзд на електроопору, після
чого з місця події зник, тобто вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 122-2 КУпАП України.

Правопорушник в судове засідання
з”явився, вину визнав.

Факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії  ХЕ № 120685, рапортом працівника
міліції, схемою пригоди, протоколом огляду місця ДТП, письмовим поясненням гр.
ОСОБА_1.

Керуючись ст.ст.221, 122-2 КУпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ
:

Гр. ОСОБА_1, визнати винним у
вчиненні правопорушення передбаченого ст.122-2 КУпАП України, та накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 136 грн.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження  в справах про адміністративні правопорушення
не підлягає.

Набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред”явлення до виконання згідно з ст.303 КпАП України.

Рах. 0063 код. 21081100
МФО 852010 УДК в Херсонській області.

СУДДЯ                                                                                               Хомик І.І.
года                                                                                             г.
Судья Коммунарского районного суда г.Запорожья Амброскин
В.Л., рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по ч. 1 ст.122 КУоАП ОСОБА_1, 16.02.1955 года рождения,
не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,  идентификационный код в материалах
02.07.2008 года в 18 часов 54 минуты
на 327 км автомагистрали Харьков-Симферополь, гр.ОСОБА_1, управляя
транспортным средством, превысил установленное ограничение скорости более чем
Виновность правонарушителя
подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что гр.ОСОБА_1 нарушил п.12.4 Правил
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ч. 1 ст. 122 КУоАП
При наложении взыскания судья
учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
ст.ст.283, 284 КУоАП, судья
признать виновным по ч. 1 ст.
и наложить на него  взыскание  в виде предупреждения.
судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья                                                                                                            Амброскин
Получатель: гос. бюджет
Коммунарского района
ГУДК в Запорожской обл. Код платежа
Справа
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

24.06.2008                                                                                                                 м.Запоріжжя

Суддя
Комунарського районного суду м.Запоріжжя Батрак І.В., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1,
13.09.1988          року народження,
уродженця м.Запоріжжя , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,

по ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

10.06.2008  р. о 14-25  годині в смт.Нововсвіт ОСОБА_1 . в порушення
п.п.12.4 ПДД України, керуючи транспортним засобом «ЗАЗ-1102   » держномер НОМЕР_1   , рухався зі швидкістю 94 /годину за годину
у населеному пункті, чим перевищив встановлену швидкість на 34 км/годину.

Аналізуючи та оцінюючи всі докази по справі, суд приходить до висновку, що
вони достовірні, допустимі та повністю підтверджують вину ОСОБА_1      у здійсненому.

Керуючись ст.ст.122, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати
ОСОБА_1        винним у здійсненні
адміністративного правопорушення, що передбачене ч.1
ст.122 КУпАП та призначити йому покарання у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ  СУД
ЗАПОРІЗЬКОЇ  ОБЛАСТІ
Справа
№33-7342008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня  2008 року                                                                                              місто
Запоріжжя

Перший
заступник голови апеляційного суду Запорізької області Бочарников С.О.
розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Мелітопольського міськрайонного
суду   Запорізької області від 13 вересня
2007 року, згідно з якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної
відповідальності за ст. 130 ч.2 КпАП України і
йому накладено стягнення  -
позбавлення права керувати транспортним засобом строком на 2 роки,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнаний винним в тому, що 09 серпня 2007 року о  23 годині в м. Мелітополь   керував автомобілем в стані алкогольного
сп'яніння.

В своїй
скарзі на  цю постанову суду ОСОБА_1   просить скасувати постанову та закрити
провадження по справі у зв'язку із закінченням строку притягнення до
адміністративної відповідальності, вказує, що про день розгляду справи
його  не сповістили і справу було
розглянуто без його участі, чим було порушене його конституційне право на
захист.

Копія
постанови йому також не надсилалась, про те, що його позбавлено права керування
транспортними засобами йому стало відомо лише у 2008 році від працівників ДАІ.

Крім
того, ОСОБА_1посилається також на те, що постановою суду від 04.04.2007 року
його вже було позбавлено права керувати транспортним засобом строком на 1 рік,
тому за цих обставин суд не міг повторно застосовувати до нього те ж саме
покарання.

Перевіркою
доводів скарги встановлено, що скарга підлягає частковому задоволенню, а
постанова скасуванню з наступних підстав.

Як
вбачається із матеріалів справи, на момент розгляду справи за скоєння іншого
правопорушення ОСОБА_1  вже було
позбавлено права керувати транспортним засобом строком на один рік.
Застосовувати таке стягнення, коли винна особа вже позбавлена такого права або
взагалі його не мала, суд не вправі.

Тому за
вказане в постанові порушення слід було призначити інше стягнення, але суд не
обговорив можливість призначення альтернативного виду покарання.

У звязку
з викладеним, постанова підлягає скасуванню, а провадження по справі закриттю у
зв'язку з закінченням передбаченого ст.. 38 КУпАП строку притягнення до
адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 293, 294 КУпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

Постанову судді
Мелітопольського міськрайонного суду
Запорізької області від  13
вересня 2007 року  про притягнення ОСОБА_1
за ст. 130 ч.2  КупАП скасувати,
провадження по справі закрити у зв'язку з закінченням строку притягнення до
адміністративної відповідальності.

Перший заступник голови

апеляційного суду

Запорізької
області                                                                                                          С.О.
Бочарников
П О С Т А Н О В А                .

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

29 серпня   2008 року.
м. Карлівка                                               Суддя Карлівського районного суду
Полтавської області Чолан М.В., розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1969 р. народження, мешканця
м. Карлівка АДРЕСА_1, Полтавської області, громадянина України, працюючого
сторожем в Карлівській експедиції глибокого буріння, раніше  до адміністративної відповідальності не
притягався, за вчинення правопорушення, передбаченого   ст. 173 КУпАП , -

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 28.08.2008 р. о 00.10
год. в м. Карлівка  Полтавської області,
на території Карлівської експедиції глибокого буріння затіяв бійку з гр.
ОСОБА_2, грубо порушував громадський порядок.

ОСОБА_1 визнав себе винним повністю,
і вина його підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від
28.08.2008 р.

В діях
ОСОБА_1 є склад адміністративного
правопорушення, передбаченого  ст. 173
КУпАП, оскільки він  вчинив дрібне
хуліганство.

Керуючись
ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 на
підставі ст. 173 КУпАП піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в
розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51
грн.

Постанова є
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2008 року суддя Київського районного
суду м. Харкова Єфіменко Н.В., розглянувши у судовому засіданні матеріал  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженець Луганської
області, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за
ст. 185 КпАП України, -

В
С Т А Н О В И В:

02 липня 2007 року о 00.05 годині
ОСОБА_1, знаходячись по вул. Пушкінській 79/1 м. Харкова у стані алкогольного
сп'яніння був затриманий нарядом міліції РВ ГУМВС Харківської області. На
вимогу пройти до приміщення Київського РВ для перевірки документів, погрожував
працівникам міліції розправою з боку керівництва, розмахував руками, хватався
за формений одяг. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.
185 КпАП України, а саме - злісна непокора законному розпорядженню або вимозі
працівника міліції при виконанні ним службових обов'язків.

До судового засідання правопорушник
не з'явився, про дату та час розгляду справи сповіщений належним чином, причину
неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не
надходило.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом
про адміністративне правопорушення та рапортом від 02.07.2008 р., постановою
про відмову в порушенні кримінальної справи від 03.07.2008 р. та іншими
документами.

При накладенні стягнення суд враховує обставини справи,
характер вчиненого правопорушення, особу порушника,

Керуючись ст.ст. 36, 246,  248,
185  КпАП України,-

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення,
передбаченого ст. 185 КпАП України і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в доход держави у розмірі 225 (двісті двадцять
п'ять) гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя
-

Постанова набуває чинності негайно, строк пред'явлення до виконання
складає три роки.
В А             3- 2060/2008 р.
22.07.2008 р. Суддя Карлівського районного суду
Полтавської області Жмурко П.Я., розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності  ОСОБА_1,
1965  р. народження,
АДРЕСА_1, громадянина України, непрацюючого, не піддававшогося до
адмінвідповідальності, за вчинене правопорушення, передбачене ч.1 ст.122  Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
ОСОБА_1  7.06.2008 року о  22.25
год. керував автомобілем БМВ-316
НОМЕР_1    на 33 км а/ш П-К та
перевищив встановлене обмеження швидкості руху біль ніж на 20 км/год, порушивши
п. 12.9 ПДР, таким чином  він скоїв
правопорушення передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП.
ОСОБА_1  свою вину у вчиненні правопорушення визнав
повністю і  вина його  підтверджується протоколом від  7.06.2008 року.
Керуючись  ст.ст. 283, 284 КУпАП,
ОСОБА_1, на підставі ч.1 ст.122 КУпАП піддати адміністративному
стягненню у вигляді попередження.
Постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа
№ 3- 2269                                                                                                                                             2008р.
Т А Н О В А                          28
року                                                    смт.
Нова Ушиця                     Суддя  Новоушицького районного суду   Хмельницької області  Шуригіна О.В., розглянувши матеріали справи,
які надійшли  від ВДАІ по обслуговуванню
Новоушицького району  Хмельницькій
про притягнення до адміністративної відповідальності              ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,  громадянина
України, працюючого в ТОВ «Сворог» охоронцем, жителя  села Куча Новоушицького району Хмельницької
Кодексу України про адміністративні правопорушення                                                  ВСТАНОВИВ :                                  13
серпня 2008 року  о 12 годині 35 хвилин в
смт. Нова Ушиця по вулиці Гагаріна, водій
ОСОБА_1, керував  транспортним
засобом  ЗАЗ 1102 , НОМЕР_1,  на якому встановлено спец сигнал типу
«сирена» без дозволу ДАІ  , чим порушив
вимоги п.п. 31.4.1 ПДР .
вину у скоєнні правопорушення
ОСОБА_1,  визнав повністю.                       Керуючись   ч.1 ст. 121, 221, 283, 284  КУпАП ,-                                                                                                        ПОСТАНОВИВ
:            ОСОБА_1 - притягнути до
адміністративної відповідальності у виді накладення стягнення у  вигляді штрафу в розмірі одного
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян в сумі 17 (сімнадцять)  гривень.
Постанова остаточна
,  оскарженню не підлягає.

Суддя  Новоушицького

районного суду                                                                                   О.В. Шуригіна
Cправа № 3-4786/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

18 червня 2008 року
смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької
області Цуренко В.А. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Глибоцького
відділення ДАІ Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця
АДРЕСА_1, за ст.122 ч.1 Кодексу про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_127 травня 2008 року о 11 годині 38 хвилин,
керуючи автомобілем марки "Рено 19" реєстраційний номер НОМЕР_1 в
м.Чернівці по вул.Калинівській, перевищив обмеження швидкості більш як на 20
км/год, чим порушив п.п.12.4 ПДР.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча був
належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду
клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в
його відсутності.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, доведена матеріалами  справи.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.252,283-285,287 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст.122 ч.1 КУпАП, і
накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17
(сімнадцять) гривень, 00 копійок в доход держави.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа  № 3-3058/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

7 липня  2008 року

Суддя  Борщівського районного суду
Тернопільської області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В ДАІ
УМВСУ  в Одеській  області
на:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,жителя АДРЕСА_1

не
працюючого

за ст.122 ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

18.06.2008  року о 17  год. 00 хв.
ОСОБА_1  на автодорозі
Миколаїв-Одеса   керував  мотоциклом
марки  «Ямаха«  державний номерний знак  НОМЕР_1
та проїхав перехрестя  на  заборонений сигнал світлофора , чим  порушив
вимоги п.8.7.3 Правил дорожнього руху України.

Вина  ОСОБА_1  у вчиненні правопорушення доведена протоколом

про адміністративне
правопорушення  № 675174  від 18.06.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, і тому його
слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді  штрафу
в дохід держави.

На підставі ст.122 ч.1 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1   визнати             винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП
та накласти на  нього
адміністративне стягнення   -  17 грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
П О С Т А Н О В Л Е Н И
06.02.2008 года Судья Алуштинского
городского суда Лантратова А.И., рассмотрев административный материал
поступивший из ОГАИ г.Алушты о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р., уроженца г.Саки,
прож. АДРЕСА_1, не работающего,
в совершении правонарушения, предусмотренного
18.01.2008 года в 14 часов 05 мин. ОСОБА_1 на ул.Горького г.Алушты,
управляя транспортным средством РАФ с гос.номером НОМЕР_1, произвел остановку
ближе  10м. от пешеходного перехода, чем
нарушил п.15.9 ПДДУ.
Вина подтверждается признанием
правонарушителя, протоколом. Таким образом, ОСОБА_1, совершил правонарушение,
предусмотренное ст.122 ч.2 КУоАП.
Руководствуясь ст.122 ч.2, 283 КУоАП,
О С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении
правонарушения предусмотренного ст.122 ч.2 КУоАП Украины и подвергнуть
административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № 3-4012/2008 р.
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
року    Суддя Кіровоградського районного
суду Кричун А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського МВ ДАІ
при УМВС України  в області, про притягнення
до адмінвідповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм ДААЧ, проживаючого АДРЕСА_1,
за ст.122 ч.2 КУпАП,
24.07.2008 року, близько 09 год. 50
хв., ОСОБА_1, в м.Кіровограді по вул.Декабристів, керуючи транспортним засобом
РАФ, держномер НОМЕР_1, на перехресті з вул.Дзержинського порушив вимогу знаку
4.1 “Рух прямо”. Таким чином, ОСОБА_1 порушив пункт 1.3 Правил дорожнього руху
відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на
підставі всебічного, повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи
вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення
передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП.
накладенні адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене
адміністративне правопорушення.
ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної
ОСОБА_1 в судове засідання
не з”явився, про місце і час розгляду справи був сповіщений своєчасно,
клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло. Обставин, що пом”якшують
та обтяжують його відповідальність не встановлено.
ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КУпАП і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 8.00 грн.
Постанова
не оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного
суду                                                                                                       А.О.Кричун
Справа № 3-7365/08р.
і м е н е м     У к р а ї н и
29 липня 2008 року Суддя Роменського міськрайонного суду Шунько Г.О.,
розглянувши в приміщенні суду АДРЕСА_1 матеріали, які надійшли від Роменського
МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної
ст.  203 ч. 1  Кодексу України  про адміністративні правопорушення , -
року о 10 год. 00 хв. встановлено, що ОСОБА_1проживає по недійсному паспорту
зразка СРСР 1974 року, являючись громадянином Росії, з 2006 року.
діями ОСОБА_1вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 203 ч. 1
провину при розгляді справи визнав повністю.
ОСОБА_1у вчиненні правопорушення доведена: протоколом про адміністративне
правопорушення, який складений відповідно до вимог КУпАП.
до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь
суд дійшов до висновку про накладення на
ОСОБА_1адміністративного стягнення у виді адміністративного штрафу.
Керуючись ст.ст. 203 ч. 1,
221, 283 - 284, ст. 287 ч. 2  КУпАП, -
вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ст. 203 ч. 1 КУпАП
адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 грн.
Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:                                             підпис…

Копія вірна…

Суддя
Роменського

міськрайонного
суду                                                       Шунько Г.О.