overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-1102/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 березня 2008 року суддя Кельменецького районного суду
Харабара І.В., розглянувши справу, за ст.122 ч.1 КупАП щодо   ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя
АДРЕСА_1,  не працюючого,-

В
с т а н о в и в:

11 лютого 2008  року,
біля 16 години 10 хвилин в АДРЕСА_2 ОСОБА_1. керуючи  автомобілем «ВАЗ 2107» н.з. НОМЕР_1 в
порушення вимог пункту 10.7 «ґ»  Правил
дорожнього руху України  здійснив
розворот транспортного засобу ближче ніж за 10 м від пішохідного переходу.

ОСОБА_1. пояснив, що дійсно він 11 лютого 2008 року, біля 16 години 10
хвилин в АДРЕСА_2 керуючи  автомобілем
«ВАЗ 2107» н.з. НОМЕР_1  здійснив
розворот транспортного засобу ближче ніж за 10 м від пішохідного переходу.

Факт вчинення правопорушення
стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії СЕ
№096903 від 11 лютого 2008 року.

При
накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер
скоєного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші обставини
справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти
стягнення у виді  штрафу.

Керуючись
ст.ст.280, 283, 284 КупАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення передбаченого  ч.1 ст.122 КупАП
та  накласти на нього стягнення у
виді  штрафу в розмірі 9 (дев'яти) гривень.

Постанова
є остаточною та оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М  У К Р А И Н Ы
02.06.2008года Судья Алуштинского городского суда Т.Ф.Гордейчик,
рассмотрев материалы админдела № 3-452308, поступившие из Республиканской роты
ДПС при УГАИ в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца
г.Горловка Донецкой области, гр-на Украины, образование начальное, неработающего,
пенсионера,  женатого,  проживающего в АДРЕСА_1, не судимого, к
админответственности не привлекавшегося - в совершении правонарушения,
предусмотренного ст.122 ч.4 КоАП Украины,-
ОСОБА_1 20.05.2008г. в 14 час. 30мин., следуя по
автодороге «Харьков-Симферополь-Алушта-Ялта», на 715 км+950м, управляя
транспортным средством «Иж 2717»
номерной знак НОМЕР_1, на перекрестке при изменении направления
движения, а именно: осуществление поворота налево, не убедился в том, что это
будет безопасным и не создаст препятствий другим участникам движения, тем самым
снизить скорость и направление движения.
Таким образом, своими действиями ОСОБА_1 создал
аварийную обстановку, чем нарушил требования п. 10.1ПДД Украины.
В судебном заседании ОСОБА_1 вину признал, что
также подтверждается: - протоколом об админправонарушении от 20.05.2008года по
ст.122 ч.4 КоАП Украины, с которым он в соответствии со ст.268 КоАП Украины был
ознакомлен, подписал его и не оспаривал.
Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая,
что ОСОБА_1  впервые привлекается к
админответственности, является лицом пенсионного возраста, вину в содеянном
признал, представляется возможным не лишать его права управления транспортным
средством, а подвергнуть административному взысканию в виде штрафа.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.
283-285 КоАП Украины,-
П О С Т А Н О В И Л:
Признать ОСОБА_1 виновным
в совершении правонарушения, предусмотренного ст.122 ч.4 КоАП Украины и
подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа в размере 68 гривен в
доход государства.
Постановление обжалованию
Судья
Алуштинского городского суда                  Т.Ф.Гордейчик
Справа
№3-9502/08/04
ПОСТАНОВА

Іменем   України

16 травня 2008 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Донець О.В.
розглянувши матеріали, що надійшли з Феодосійського МВ ГУМВСУ в АРК про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає
АДРЕСА_1,

по
ч. 3 ст.122 КУоАП

ВСТАНОВИВ:

12.04.2008 р. ОСОБА_1, керуючи
автомобілем по вул. К. Маркса, на нерегульованому пішоходному переході не
пропустив пішоходів, що переходили проїзжу частину, порушивши п. 18.1 Правил
дорожнього руху, чим скоїв адмінправопорушення, передбачене ч.3 ст.122 КУоАП.

Викладене не заперечується правопорушником, що вбачається з його  пояснень
в протоколі, підтверджуєтьсмя
представленим суду протоколом про адміністративне правопорушення.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, будучи належним чином
оповіщеним про день та час розгляду справи. Причини неявки суду не повідомив. З
урахуванням викладеного, суд вважає можливим відповідно до ст. 268 КУоАП
розглянути справу у відсутності правопорушника.

Керуючись ст. 283,284, ч.3 ст.122
КУоАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати  адміністративному
стягненню у вигляді штрафу  на користь
держави в сумі  8,5
грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці з
наступного дня після її постановлення.
Справа
№ 3-750 / 08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

12 травня 2008 р. Суддя Локачинського районного суду Усік
Н.Є.,

розглянувши
матеріали справи, які надійшли від Локачинського РВ УМВС України у Волинській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя
АДРЕСА_1, непрацюючого, до адміністративної відповідальності не
притягався,

за ст.
1732  ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

12.05.2008 року  біля 7 год. в  АДРЕСА_1 ОСОБА_1 вчинив насильство в сім'ї
відносно батька ОСОБА_2 а саме: ображав нецензурними словами, виганяв з
будинку, чим міг завдати шкоди фізичному і психологічному здоров'ю потерпілого.

ОСОБА_1. вину визнав. Його вина підтверджується протоколом, поясненнями
потерпілого.

Керуючись ст. 283, 284  КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 1732 КпАП України та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі  17 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
/підпис/

Оригіналу
відповідає

Суддя  Локачинського районного суду
Н.Є. Усік
Справа № 3-4776/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

03 липня 2008року, суддя Бериславського районного суду  Херсонської області Радченко С.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Головного державного управління
охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання
рибальства у Херсонській області  про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Херсонської області, проживаючого в АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст. 85 ч. 4 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

11.05.2008 року о 20-00  год. в р.
Козак в р-ні с. Миколаївка, гр-н ОСОБА_1. здійснював лов риби забороненим
знаряддям лову - мисиновою сіткою, не маючи дозволу на промисел,  чим порушив
п ст. 63 ЗУ „Про тваринний світ”, ст. 3,15 Правил спортивного та любительського
рибальства.

ОСОБА_1.  в судове засідання не
з'явився, про час розгляду справи був повідомлений завчасно належним чином.
Його вина доведена матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1  за ст. 85 ч. 4
КУпАП  штраф на користь держави у
розмірі  340  (триста сорок) грн., з конфіскацією   знаряддя лову на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Головного державного управління охорони,
використання і відтворення водних живих ресурсів  та регулювання рибальства у Херсонській
області збиток, завданий рибному господарству незаконним виловом  у сумі
25 гривень 50 копійок.

Постанова оскарженню не підлягає.

Штраф перераховувати на р/р 0039
КОД 24103704   МФО 852010  Банк одержувача: УДК  в Херсонській області  КБК 210811 (зазначаючи „Штраф по суду”).

Суддя
С.В.Радченко
Справа  №    3- 3305
Суддя  Городнянського районного
суду  Чернігівської області Криворученко
Д.П., при секретарі Шуляк М.О.,
розглянувши у  відкритому судовому
суду матеріали, які надійшли
з  УДАІ при УМВС України в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної  відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянина України, непрацюючого,
мешканця  АДРЕСА_1. ,  за  ст.
122 ч. 2 КУпАП України, -
28.05.2008 року о 17 год. 00 хв., ОСОБА_1, в м. Городня, керуючи
транспортним засобом марки "АЗЛК 2141201", номерний  знак  НОМЕР_1,
рухався по крайній лівій полосі при вільній
правій на дорозі з двома  смугами для
руху в одному напрямку,
чим порушив вимоги п. 11.5 ПДР України та скоїв правопорушення,
передбачене  ст. 122 ч. 2 КУпАП України.
в судове засідання не
з"явився, про час і місце
розгляду справи був повідомлений належним чином.
Наведені обставини підтверджуються
протоколом про адміністративне правопорушення.
При накладенні стягнення враховується характер вчиненого
правопорушення  , а також дані про  особу правопорушника.
Керуючись ст. ст. 268,283,284
п.1, 122 ч.2  КУпАП України,
Притягнути  ОСОБА_1 до
адміністративної  відповідальності  за  ст.
КУпАП України  і накласти  стягнення у вигляді  5 гривень штрафу.
Штраф підлягає добровільній сплаті у
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                             Д.П.Криворученко
П О С Т А Н О В А                          № 3- 1299608

22 квітня 2008 р.
м.Херсон

Суддя  Суворовського суду
м.Херсона Смирнов Г.С., розглянувши матеріали, що спрямовані ДПС ДАІ  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, громадянин
України,  не працює, проживає
АДРЕСА_1ст.122 ч.3  КУпАП України,-

В С Т
А Н О В И В:

Правопорушник  23.02.2008 р.
керуючи автомобілем порушив ПДР .

Вина підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 3  КУпАП
України , -

П О С Т А Н О В
И В :

ОСОБА_1 притягти до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 17
грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набрала чинності
22.04.2008р.

Постанова підлягає виконанню протягом 3-х
місяців.

Постанова направлена правопорушнику
23.04.2008 року рекомендованою поштою для добровільної оплати штрафу.Банковские
реквизиты для оплаты штрафа: рр 0002-ККД 21081100 МФО 852010 код за
ЕДРПУ 24104230 Отримувач: УДК у м.Херсон Банк : ГУДКУ по Херсонской области.

Суддя
Г.С. Смирнов
Справа №3-9600/08
П О С Т А Н О В А

06 травня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула
М.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродж: Черкаської обл., прож: АДРЕСА_1, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В:

18.04.2008 року близько 11год. 00хв., на а/ш.
Одеса-Новоазовськ, с. Петрівка, ОСОБА_1., керував транспортним засобом
марки «Вольво-380», д/н НОМЕР_1, на ділянці дороги де швидкість руху обмежена
90км/год., рухався зі швидкістю 135км/год., чим порушив вимоги п.12.9 «Правил
дорожнього руху України».

В судове засідання правопорушник не з'явився, про час та
місце розгляду справи був повідомлений належним чином, але під час складання
протоколу вину у скоєному правопорушенні визнав. Окрім цього його вина
підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне
правопорушення. Присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності
під час розгляду справ цієї категорії, відповідно до ст.268 КУпАП, не
обов'язкова.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.1 ст.122, ст.221, ст.268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з
моменту винесення.

Суддя                                          М.І. Стамбула
№ 3-1860/08
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
року суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області СИВАК В.І.,
розглянувши справу, яка надійшла від
начальника відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території
Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області на ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с. Грубна Сокирянського району Чернівецької області, про
притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КпАП
о 12 год. 05 хв. ОСОБА_1,  в с. Сербичани
Сокирянського району, керуючи транспортним засобом марки “ВАЗ-2107”, д.н.
НОМЕР_1, порушив встановлену для населених пунктів швидкість руху: рухавшись зі
швидкістю 82 км./год., чим порушив п.12.4 ПДР України.
свою вину в порушенні п.12.4 ПДР України, про що свідчать його пояснення в
протоколі про адміністративне правопорушення на розгляд справи не з'явився,
хоча був належним чином повідомлений про день, час, місце розгляду справи, а
тому є всі підстави розглянути справу у його відсутності.
вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.
складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КпАП
України та ст.63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол
про адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.
пом'якшує відповідальність винного є щире розкаяння, що ґрунтується на повному
визнанні ним своєї вини.
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, його поведінка до та
після вчинення адміністративного правопорушення є підставами для призначення
йому стягнення згідно санкції статті Закону за дане правопорушення у виді
штрафу, однак  враховуючи вимоги Указу
Президента України «Про невідкладні заходи із забезпечення безпеки дорожнього
руху» № 1121/2007 від 20.11.2007 року, у максимальному розмірі.
На підставі ст. 122 ч.1 та керуючись ст. 221 КпАП
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КпАП України та
призначити йому стягнення у виді штрафу у розмірі 17 /сімнадцять/ гривень.
Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному
порядку не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна:
Дело № 3-9202-08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2008г судья Павлоградского
горрайонного суда Днепропетровской области Литвиненко В.Н., рассмотрев
материал, поступивший из  ОГАИ по
обслуживанию г.Донецка при УГАИ ГУМВД
Украины в Донецкой области о привлечении к административной ответственности по
ст.124 КУоАП  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.
рождения,  работающего ЧП
фирма МГТ, водитель, проживающего
07.04.08г в 13 час ОСОБА_1. по ул.23-го
партсъезда в г.Донецке, управляя автомобилем Рено госномер НОМЕР_1, нарушил
п.10.9 ПДД Украины: при движении задним ходом не убедился в его безопасности,
совершил столкновение со стоявшим автомобилем Пежо госномер НОМЕР_2, при этом
автомобили получили механические повреждения.
На основании изложенного, руководствуясь
П О С Т А Н О В И Л:
Подвергнуть ОСОБА_1 штрафу в доход
государства в сумме 68 грн (шестьдесят восемь грн).
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № 3-1778/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

14 липня 2008
року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області - Кішковська
З.А., розглянувши матеріали, які надійшли від
роти ДПС  ДАІ смт.Антонівка УДАІ
УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
непрацюючого,

мешканця с. Червоний Промінь

Снігурівського району

Миколаївської
області

за ст. 122 ч.1
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

26 травня 2008
року близько 05-10 год. на а/д Херсон-Джанкой-Керч ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом марки М-2140 державний НОМЕР_1, на ділянці автодороги з
обмеженою швидкістю руху 40 км/год, рухався зі швидкістю 69 км/год , чим
порушив  вимоги п.12.9 б Правил
дорожнього руху України та допустив правопорушення, передбачене ст.ст.122 ч.1
КпАП України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії ХЕ за  № 127358  від 26.05.2008 року.

У судове засідання правопорушник не з'явився, будучи
сповіщеним про місце і час розгляду справи. За не надходженням клопотанням про
відкладення розгляду, справа у відповідності до ст.268 КпАП України була
розглянута у відсутність ОСОБА_1.

Керуючись ст.ст.
280, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у
вигляді штрафу на користь держави у сумі 17 (сімнадцять)  грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
ПОСТАНОВА  № 3-1409

20.05.2008 року Суддя В.Олександрівського районного
суду Херсонської області Хомик І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від
В.Олександрівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1-ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця  Одеської області, Белоднестровського району,
с. Випасне, українця, громадянина України, працюючого в ТОВ «Юг-Тран»,
водій, проживаючого АДРЕСА_1,

за
ст.122 ч.1 КпАП України

ВСТАНОВИВ :

Гр. ОСОБА_1 21.04.08р. о 18 год. 40
хв., в с. Красноперекопськ на а/д Херсон-Керч-137км, керував автомобілем СКАНІЯ
в зоні дії дорожнього знаку 3.29 «Обмежена максимальна швидкість 40 км/год.»,
перевищив встановлену швидкість на 37 км/год., рухався зі швидкістю 76 км/год.,
швидкість вимірювалася приладом «Беркут» № 0601080, посвідчення НОМЕР_1 до
12.05.2008р., тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.. 122
ч.1 КпАП України.

Правопорушник в судове засідання не з»явився.

Факт підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення серії РК
№ 067583, письмовим поясненням правопорушника
наданим в протоколі.

Керуючись ст.ст.221, 122
ч.1 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Гр. ОСОБА_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення
у вигляді попередження.

Постанова є остаточною і
оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення
не підлягає.

Набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред”явлення до виконання згідно з ст.303 КпАП України.

Суддя                                                                                                         Хомик
І.І.
Постанова

Іменем
України

25 квітня 2008  року.                                                                          3-3241-08

Суддя Мар'їнського районного суду
Донецької області Пономарьов О.П., розглянувши адміністративний матеріал що
поступив з  УДАІ  ГУМВС України
у Донецькій  області, про притягання до
адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, 1968 року народження, який мешкає:
АДРЕСА_1, за ч.1 ст. 122 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

28.03.2008 року близько 07-30
годин, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Міцубісі», НОМЕР_1, на авто дорогі сполученням Запоріжжя - Донецьк,  здійснив обгін транспортного засобу  на
перехресті,  у зв'язку з чим порушив пункт 14.6а ПДР
України.

ОСОБА_1,  до суду не з'явився, про причини неявки
суду не повідомив. Згідно ст. 268 КУпАП України,
неявка правопорушника не перешкоджає розгляду справи по суті.

Вивчивши адміністративний матеріал
вважаю, що ОСОБА_1, порушуючи п. 14.6а ПДР України, своїми діями зробив адміністративне правопорушення передбачене
ст. 122 ч. 1 КУпАП
України,

Керуючись ст. 122 ч.1, 268,  283, 284
КУпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 - визнати винним за скоєне
правопорушення передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП України та притягнути його до адміністративної відповідальності у
вигляді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень  на користь
держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Пономарьов О.П.
Справа № 3-1780/08
П О С Т А Н О ВА

02 липня 2008 р.                                                 Суддя Каланчацького  районного суду

Херсонської області   Прудка Л.Г.

розглянувши
матеріали, які надійшли від роти ДПС м. Херсон

про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця Херсонської області, громадянина України, проживаючого:
АДРЕСА_1,   працюючого КП
«Херсонміськавтопарк», водієм

за
ст. 122  ч. 3 КУпАП

в с т а
н о в и л а :

04.06.2008 року о 13-45 годині  в м.
Херсон  по пл. Корабелів гр.
ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом, не пропустив пішоходів, які знаходились
на пішохідному переході, чим порушив пункт 18.1 правил дорожнього руху.

Правопорушник провину визнав, з
протоколом про адміністративне правопорушення згоден, пояснив, що дійсно не
пропустив пішоходів.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 3 КУпАП -  ненадання водіями транспортних засобів
переваги в русі пішоходам

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П о с т а н о в и  л а:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за ст. 122 ч. 3 КУпАП та призначити покарання
у вигляді штрафу в розмірі 8 грн. 50 коп.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.Г. Прудка

Строк пред'явлення постанови до
виконання «____»__________200__р

Постанова набирає чинності
„_____”_______________200_р.
П О С Т А Н О В А

іменем України

02.06.2008 року суддя
Суворовського районного суду м.Херсона Склярська І.В., розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ур.м.Херсона, ІПН судом не встановлено, не працює, мешкає за адресою:АДРЕСА_1
за ст.122 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

13.04.2008 р. в м.Херсоні по
вул.Миколаївське шосе, керуючи транспортним засобом ВАЗ 2109НОМЕР_1, перевищив
швидкість руху, чим порушив «Правила дорожнього руху»
України.

У судове засідання правопорушник
не з'явився, належним чином був повідомлений.

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно ст.122 ч.1 КупАП.

Керуючись ст.ст.38, 268, 284, 122 ч.1 КУпАП,
суддя -

П О
С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
І.В.Склярська

постанова набрала законної сили 02.06.2008 р.

строк виконання постанови три місяці.

Постанова направлена правопорушнику 02.06.2008 р. рекомендованим листом.
Справа № 3-4073/08
П О С Т А Н О В А

І м е н е м  У к р а ї н и

30
травня 2008 року, суддя  Бериславського
районного суду  Херсонської області
Миргород В.С., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ
Бериславського РВ УМВС України в Херсонській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської
області, мешканця АДРЕСА_1,

за ст.
122 ч.2 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

09.05.2008
року о 09.20 год. в м. Берислав по вул. 1-го Травня, гр-н ОСОБА_1, керував
транспортним засобом „ВАЗ 2101” НОМЕР_1, в якому на передньому пасажирському
сидінні знаходилося дві особи, віком по 10 років, чим порушив п.2.11”б” Правил
дорожнього руху України.

Провина підтверджується матеріалами справи та поясненнями
правопорушника в протоколі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 за ст. 123 ч. 1 КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження
в справі про адміністративне правопорушення не підлягає, але може бути
скасована або змінена за протестом прокурора, а також незалежно від наявності
протесту прокурора головою вищестоящого суду, його першим заступником або
заступниками.

Суддя
В.С. Миргород
№ 3-8139/08
08.05.2008 г.                                                                                       г.
Судья Коммунарского
районного суда г. Запорожья  Тютюник
М.С., рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности
по  ч. 1 ст. 122 КУоАП ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего
по адресу: АДРЕСА_1,
02.05.2008 г. в 11-20 час. управляя автомобилем в г.Запорожье по а/т Харьков
-Симферополь на 295 км проехал перекресток
на запрещенный сигнал светофора.
учетом исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ч.1 ст.
При наложении взыскания судья учитывает
характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст.ст. 283,  284 КУоАП,
судья-
виновным  по ч.1 ст.122 КУоАП.
него  взыскание в  виде
Постановление  судьи
является  окончательным  и
обжалованию  не  подлежит.
Судья: