overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-1256/2008 р.
П О С Т А Н О В А

18 липня 2008р.
Суддя Монастириського районного суду Тернопільської області Костюк М.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від МРВ ДАІ УМВС України в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., жителя с.Ковалівка Монастириського району, Тернопільської
області, не працює  за ст. 122 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1
10.06.2008р. о 19 год. 30 хв. дня
керуючи транспортним засобом марки МАЗ 53371, номерний знак НОМЕР_1 в
м.Монастириська по вул..Шевченка порушив правила перевезення пасажирів, а саме
перевозив людей в кузові автомобіля, який не обладнаний для перевезення
пасажирів, чим порушив п.21,6 ПДР України.

Правопорушник в судовому засіданні
вину свою визнав повністю, у вчиненому розкаявся.

.     З
врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступені його
вини, інших обставин справи, вважаю за необхідне ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 122 ч.2, 280, 286
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 КУпАП притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя :
Справа № 3-9858/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

28 липня 2008р.                                                                                    м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, вчинене

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканцем                  АДРЕСА_1, передбачене

ст. 122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 12.06.2008 р. о
17.45 год., в смт. Солотвино, керуючи автомобілем марки «ВАЗ-21093», держномер
НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знака "Проїзд без зупинки
заборонено", чим порушив п. 33.2.2 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на виклик в суд не
з'явився.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
вважаю, що в діях             ОСОБА_1 є
склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАп, - недодержання
водіями вимог дорожніх знаків, що стверджується даними протоколу про
адмінпорушення    № 129684 від 12.06.2008
року.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому,
керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст.
122 ч. 2 КУпАп адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                          Розман М.М.
Судья Красноперекопского горрайонного суда
Автономной Республики Крым Халдеева Е.В., рассмотрев
материал поступивший из Красноперекопского ГО ГУ МВД Украины в АР Крым о
привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,
урож. г.Красноперекопска, гражданина Украины, образование среднее, холостого,
детей нет,  работающего по найму,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
ОСОБА_1заведомо зная о том, что в
отношении него постановлением Никитовского районного суда г.Горловка  от 20.12.2006 года установлен
административный надзор, он обязан являться на регистрацию в органы внутренних
дел два раза в месяц,  21.04.2008 года не
явился на регистрацию в Красноперекопский ГО ГУ МВД Украины в АР Крысм, тем
самым нарушил один из пунктов административного надзора.
В суде правонарушитель вину признал,
при этом пояснил, что он явился на регистрацию с опозданием на 5 минут, в связи
с плохим самочувствием.
Выслушав  правонарушителя, исследовав материалы дела,
считаю, что в действиях ОСОБА_1
содержится состав правонарушения, предусмотренный ст. 187 ч.2 КУоАП, как
повторное в течение года, нарушение правил административного надзора.
Однако, учитывая характер правонарушения и обстоятельств его совершения,
считаю возможным признать действия
ОСОБА_1 А.А. малозначительными, от административной ответственности,
ограничившись устным замечанием.
Руководствуясь ст.ст. 187 ч.2, 283, 284
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 от административной ответственности, предусмотренной ст.187 ч.2
КУоАП освободить, ограничившись устным замечанием
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья: подпись
Судья:
Справа № 3-4188/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2008 року
м. Берегово

Суддя
Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л.Л., розглянувши
матеріали, що надійшли з Берегівського ВДАІ про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1   року народження, мешканця
АДРЕСА_1, працюючого касиром-контролером автостоянки,

за ч. 1 ст. 122 КпАП  України.

в с т а н о в и в :

29 липня 2008
року о 08:00 годин в м. Берегово по вул. Мукачівській,  ОСОБА_1
керуючи автомобілем марки «ВАЗ-21063», державний номер «НОМЕР_1»  перевищив встановлену швидкість руху, рухався
зі швидкістю 68 кілометрів на годину, чим порушив п.п. 3.29 Правил дорожнього
руху України.

З'явившись  в суд ОСОБА_1 свою вину у перевищенні
встановленої швидкості руху визнав повністю.

Заслухавши пояснення
особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та перевіривши
матеріали справи, вважаю, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 122
КпАП України, тобто як перевищення водіями транспортних засобів встановлених
обмежень швидкості руху більш, як на 20 кілометрів на  годину.

На підставі
наведеного до адмінправопорушника ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне
стягнення в межах санкції ст. 122 ч. 1 КпАП України.

Керуючись ч. 1
ст. 122, ст. 283, п. 1 ст. 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

Оштрафувати
ОСОБА_1 на 17 ( сімнадцять ) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя :
Гал  Л.Л.
ПОСТАНОВА

Іменем     України

4 липня 2008 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Донець
О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ по обслуговуванню м. Харкова та
АТІ ГУМУС України в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає в АДРЕСА_1,

По ч. 1 ст. 130
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

20.06.2008 р. ОСОБА_1. передав керування
автомобілем ВАЗ-2107 д/н НОМЕР_1 ОСОБА_2, який знаходився у стані алкогольного
сп'яніння, порушивши п.п. 2.9б Правил дорожнього руху України, чим скоїв
адмінправопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Викладене не оспорюється правопорушником, що
вбачається з його пояснень у протоколі, підтверджується представленим суду протоколом
про адміністративне правопорушення.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився, будучи належним чином оповіщеним про день та
час розгляду справи. Причини неявки суду не повідомив. З урахуванням
викладеного, суд вважає можливим відповідно до ст. 268 КУоАП розглянути справу
у відсутності правопорушника.

Дослідивши наданий матеріал, суд вважає
доведеною вину ОСОБА_1. у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130
КУпАП, та піддає його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст. 283,284, ч.1 ст.130 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУоАП України, і
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в
розмірі 340 грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя

Строк пред'явлення постанови до виконання - три роки з наступного дня після
її постановлення.
ПОСТАНОВА

Іменем України

1 серпня 2008 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Донець О.В.
розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ по обслуговуванню м. Харкова та АТІ
ГУМУС України в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., що мешкає
в АДРЕСА_1

По ч. 1 ст.122 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

6.06.2008
р. ОСОБА_1 ., керуючи автомобілем, здійснив обгін на перехресті з віїздом на
смугу зустрічного руху, порушивши п. 14.6 Правил дорожнього руху, чим здійснив
правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.

Викладене не заперечується порушником, що вбачається з його пояснень в
протоколі, підтверджується представленим суду протоколом адміністративного
правопорушення.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився, будучи належним чином оповіщеним про день та
час розгляду справи. Причини неявки суду не повідомив. З урахуванням
викладеного, суд вважає можливим відповідно до ст. 268 КУоАП розглянути справу
у відсутності правопорушника.

Керуючись ст. 283,284, ч.1 ст.122
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  піддати адміністративному стягненню у вигляді
попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя

Строк пред'явлення постанови до
виконання - три роки з наступного дня після її постановлення.
года                                                                                             г.
Судья Коммунарского районного суда г.Запорожья Амброскин
В.Л., рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по ч. 1 ст.122 КУоАП ОСОБА_1, 13.06.1968 года рождения,
не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,  идентификационный код в материалах
25.07.2008 года в 11 часов 50 минут на перекрестке пр.Ленина-пр.Металлургов
в г.Запорожье, гр.ОСОБА_1, управляя транспортным средством,  при повороте вправо не пропустил пешеходов,
которые переходили проезжую часть.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных
доказательств, судья приходит к выводу, что гр.ОСОБА_1 нарушил п.16.2 Правил дорожного
движения. За это деяние он должен нести
ответственность по ч. 1 ст. 122 КУоАП
При наложении взыскания судья
учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
ст.ст.283, 284 КУоАП, судья
признать виновным по ч. 1 ст.
и наложить на него  взыскание  в виде предупреждения.
судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья                                                                                                            Амброскин
Получатель: гос. бюджет
Коммунарского района
ГУДК в Запорожской обл. Код платежа
Справа №3-2425/2008р.
09  липня  2008 року
Суддя  Бобровицького  районного
суду  Чернігівської області  Єременко С.В. при секретарі Приходько Т.Л.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Бобровицького ВДАІ (підпорядкованого
УДАІ) при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя
АДРЕСА_1, не працюючого,
за ст. 130 ч. 2 КУпАП,
03.05.2008 р. біля 12 год. 05 хв. в с. Кобижча, керував автомобілем ГАЗ 24,
НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, повторно протягом року,
чим порушив п. 2.9а ПДР України, що підтверджується матеріалами справи.
КУпАП передбачає, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш,
як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому
правопорушенні - два місяці з дня його виявлення. Правопорушник ОСОБА_1 скоїв
правопорушення 03.05.2008р., адміністративний матеріал надійшов до суду
08.07.2008р. /а.с. 1/, на день розгляду справи минув строк накладення
адміністративного стягнення.
вищевикладеного та керуючись ст.ст. 38, 283, 284, 285 КУпАП, суд, -
по справі про притягнення  ОСОБА_1 за ст.
130 ч. 2 КУпАП  закрити по закінченню
строку притягнення до відповідальності.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
&Ntilde;&iuml;&eth;&agrave;&acirc;&agrave; &sup1; 3-2375/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2008
року
м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області
Гал Л.Л., розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського ВДАІ про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця АДРЕСА_1,
непрацюючого,

за ч. 1 ст.
122 КпАП  України.

в с т а н о в и в :

14 квітня  2008
року о 05:20 годин на автодорозі Київ-Чоп, на посту ДАІ в с. Н.Ворота,
Воловецького району,  ОСОБА_1   керуючи автомобілем марки «Мерседес Бенц»,
державний НОМЕР_1,  здійснив обгін на
мосту, чим порушив п.п. 14.6 „г”  Правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1  в суд не з'явився.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що дії ОСОБА_1 слід
кваліфікувати за ч. 1 ст. 122 КпАП України, тобто як порушення водіями правил
обгону.

На підставі наведеного до адмінправопорушника ОСОБА_1
слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ст. 122 ч. 1 КпАП
України.

Керуючись ч. 1 ст. 122, ст. 283, п. 1 ст. 284 КпАП
України,

п о с т а н о в и в :

Оштрафувати ОСОБА_1 на 17 ( сімнадцять ) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Гал  Л.Л.
Cправа № 3- 1424/08
П О С Т А Н О В А

І  М  Е  Н  Е  М       У К Р А Ї Н И

27   серпня
2008 року
м.Ватутіне

Суддя
Ватутінського міського суду  Черкаської
області Терещенко Н.І.  розглянувши
матеріали, які надійшли   від        відділення  ДАІ
Звенигородського  району   та
м.Ватутіне   при  УДАІ
УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності               гр.
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина  України, освіта середня, одруженого,  пенсіонера ,
проживаючого  за  адресою:
АДРЕСА_1,

за  ч.1 ст.121
КУпАП,-

в с т а н о в и в:

гр.   ОСОБА_1 02
серпня     2008  року
о    12 год.  55
хв.     в  АДРЕСА_2,
керував   автомобілем   марки
«ВАЗ-21013»  державний  номерний
знак       НОМЕР_1,   який
своєчасно  не  пройшов
державного  технічного  огляду,
чим  порушив  правила
експлуатації   транспортних  засобів.

Вислухавши
пояснення   гр. ОСОБА_1,  який
при  розгляді  справи
в  суді   вину
свою  визнав  повністю
та  вивчивши  матеріали справи,  в діях                                            гр.     ОСОБА_1 вбачаю адміністративне
правопорушення передбачене   ч.1 ст.121
КУпАП, а тому на підставі наведеного, враховуючи характер  вчиненого
правопорушення та особу правопорушника, обставини, що пом'якшують та
обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти   на
гр.  ОСОБА_1  адміністративне  стягнення
у   виді    штрафу .

На
підставі викладеного  та   керуючись
ч.1 ст.121, 283,284 КУпАП,-

п о
с т а н о в и в:

гр. ОСОБА_1   визнати  винним  у  вчиненні
адміністративного  правопорушення   передбаченого  ч.1 ст.121  КУпАП   та  накласти  на  нього  адміністративне
стягнення  у
виді
штрафу
в  розмірі   20 (двадцяти)   гривень.

Постанова   остаточна  і  оскарженню  не  підлягає.

Суддя                                                                     Н.І.Терещенко
Справа № 3-3453/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2008 року   Суддя
Рожищенського районного суду Панасюк С.П. розглянувши матеріали, які надійшли
від ВДАІ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя АДРЕСА_1 непрацюючого,

- за вчинення
правопорушення передбаченого ст.122 ч.2
КУпАП,

В С Т
А Н О В И В:

22 серпня 2008 року о 09 годині 57 хвилин ОСОБА_1керуючи
транспортним засобом Фольсваген,НОМЕР_1 в м.Рожище по вул.Гагаріна, на
передньому сидінні перевозив дитину,  чим
порушив п.21.11Б г  Правил дорожнього
руху України.

В судове засідання ОСОБА_1не з'явився, хоча належним чином був повідомлений
про час і місце розгляду справи. Про причини неявки суд не повідомив, клопотань
про відкладення розгляду справи від нього
не надійшло, що дає суду підстави слухати справу у його відсутності.

ВинаОСОБА_1 порушенні Правил дорожнього руху
стверджується  протоколом про
адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1вчинив
правопорушення передбачене  ст.122 ч.2
КУпАП і відносно нього слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.
ст.  283, 284 КУпАП.

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ч.2 ст. 122 КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 8 (вісім)
грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/
С.П.Панасюк

Оригіналу відповідає

Суддя Рожищенського районного суду                             С.П.Панасюк
П О С Т А Н О В А                          № 3- 1960008

20 червня 2008 р.
м.Херсон

Суддя  Суворовського суду
м.Херсона Смирнов Г.С., розглянувши матеріали, що спрямовані ДПС ДАІ  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин
України,  працює таксі-054, проживає
АДРЕСА_1 ст.122 ч. 1 КУпАП України,-

В С Т
А Н О В И В:

Правопорушник  23.05.2008 р.
керуючи автомобілем порушив ПДР .

Вина підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 1 КУпАП України , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 17 грн..

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набрала чинності  20.06.2008р.

Постанова підлягає виконанню протягом 3-х
місяців.

Постанова направлена правопорушнику 23.06.2008
року рекомендованою поштою для добровільної оплати штрафу.Банковские
реквизиты для оплаты штрафа: рр 0002-ККД 21081100 МФО 852010 код за
ЕДРПУ 24104230 Отримувач: УДК у м.Херсон Банк : ГУДКУ по Херсонской области.

Суддя
Г.С. Смирнов
Cправа № 3-5266/08
П О С Т А Н О В А

І
М Е Н Е М              У К Р А Ї Н И

14 липня 2008 року
смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко
В.А. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Глибоцького відділення ДАІ
Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1 , за
ст.122 ч.4 Кодексу про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1. 09 червня 2008 року о 07 годині 50 хвилин, в
м.Кам'янець-Подільський по пр.Грушевського, керував автомобілем марки „Ніссан”
реєстраційний номер НОМЕР_1 , не пропустив пішоходів, які знаходилися на
проїздній частині, чим примусив їх зупинитися, внаслідок чого створив аврійну
ситуацію, чим порушив п.п.18.1 ПДР.

ОСОБА_1в судове засідання не з`явився, хоча був належним
чином повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду
клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в
його відсутності.

Винність ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення, передбаченого
ст.122 ч.4 КУпАП, доведена матеріалами
справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.252,283-285,287
КУпАП,-

П О С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.4 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у
виді штрафу в розмірі 68,00 (шістдесят вісім) гривень, 00 копійок  в доход держави.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
П О С Т А Н О В А                     Справа № 3-1919/2008

30 липня 2008 року
смт.Горностаївка

Суддя Горностаївського районного суду Херсонської області
Шиповалова Т.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від РДПС м.Таврійськ про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця та мешканця АДРЕСА_1,
українця, громадянина України, не працюючого,

В С Т А Н О В И В
:

21.06.2008 року біля 09:40год. на ад
„Каховка-К.Дніпровська 103 км”, ОСОБА_1, керував автомобілем з явними ознаками
алкогольного сп'яніння, а саме запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння
очей, та в присутності двох свідків від проходження медичного огляду ухилився,
шляхом відмови, чим порушив правила дорожнього руху.

Винність його підтверджується письмовими матеріалами
справи.

Керуючись ч.2 ст.130 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В
:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у
вигляді штрафу в доход держави у сумі
340 грн..

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.Д. Шиповалова
№ 3-9568/08
20.06.2008 г.                                                                                                                       г.
Судья Коммунарского районного
суда г. Запорожья Артемова Л.Г. рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности по ст. 122 ч. 3 КоАП Украины ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1., прож:АДРЕСА_1 не работающего, идент. код в мд отсутствует,
10.05.2008 года в 09 часов 05 минут, в
г. Мелитополь гр.ОСОБА_1управляя транспортным средством, нарушил правила
дорожного движения в соответствии со ст. 122 ч. 3 КоАП Украины.
В судебное заседание правонарушитель
не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен своевременно, причину
неявки суду не сообщил. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть
административный материал в отсутствии правонарушителя.
Виновность правонарушителя
подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных
доказательств, суд приходит к выводу, чтоОСОБА_1нарушил Правила дорожного
движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 3 КоАП
При наложении взыскания суд
учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
Признать ОСОБА_1 виновным по ст. 122
ч. 3 КоАП Украины и назначить ему наказание в виде штрафа размере 17  грн.
Постановление не обжалуется.
Судья                                                                                                  Артемова
в Запорожской области, МФО 813015, ОКПО 34677119,
платежа: 21081100, получатель :гос. бюджет Коммунарского
г.                                                                          г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Тютюник М.С, рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности по ч.1 122 КУоАП ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1г.р., прож: в АДРЕСА_1, работает в ІНФОРМАЦІЯ_2, водитель,
идент. код в материалах дела отсутствует,
года в г. Запорожье гр. ОСОБА_1, управляя транспортным средством,
нарушил правила дорожного движения в соответствии со ч.1 ст. 122  КУоАП.
правонарушителя подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного движения. За
это деяние он должен нести ответственность по ч.1 ст. 122. КУоАП.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП,-
виновным по ч.1  ст. 122 КУоАП и
назначить ему наказание в виде предупреждения.
Судья:
Одержувач: Держ. бюджет Комунарського р-ну
УДК в Запорізькій обл. Код платежу
Справа № 3-3686/2008
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2008 року суддя Енергодарського мiського  суду Запорiзької областi Діоба Г.О., розглянувши адмiнiстративний матерiал, який надійшов з ДАІ УМВС України в Запорізькій області, про притягнення
до адмiнiстративної вiдповiдальностi:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки Донецької області, громадянка України,
працюює ВП ЗАЕС, яка мешкає АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 122 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

07.07.2008 року
о 12-15 годині, водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом - автомобілем марки
“ЗАЗ-Део” НОМЕР_1, в м.Енергодар на автодорозі в районі пожежної частини №22,
перевищила встановлену швидкість на 22 км/г., рухалася зі швидкістю 100 км/г.
Швидкість вимірювалася приладом «Сімікон»,
чим порушила п. 12.8 ПДР України.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення  від 07.07.2008 року.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що з урахуванням особи
правопорушника, громадського значення скоєного правопорушення, відношення правопорушника
до скоєного правопорушення, необхідно призначити адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Керуючись ч.1 ст.
122  КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Постанова набуває чинності з моменту її винесення та оскарженню не пiдлягає.

Суддя                                                        Г.О.Діоба