overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№3-1756/08г.
Судья
Алуштинского городского суда АРК Гордейчик Т.Ф. ,рассмотрев материалы админдела
№3-1756/ 08 г., поступившие из ГНИ  г.
Алушта в отношении  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки  Ивано -
Франковской  области, гр-ки Украины,
работающей  барменом в ООО « Паутинка»
в  г. Алуште,  проживающей АДРЕСА_1;- в совершении
правонарушения ,предусмотренного ст.155-1 ч 1 КоАП Украины,-
являясь барменом кафе ООО « Паутинка» в г. Алушта, нарушила установленный
законом порядок проведения расчетов в сфере торговли .
22.01.2008 года в 17 час.01 мин. при проверке указанного кафе, расположенного в
г. Алушта, ул.В. Хромых,21,  было
установлено  несоответствие суммы
наличных денежных средств на месте проведения расчетов общей сумме средств по
образом, ОСОБА_1  нарушила
требования   п.13 ст.3 Закона Украины «О
применении  РРО в сфере торговли,
общественного питания и услуг»..
Вина  ОСОБА_1 в совершении данного правонарушения
подтверждается:- протоколом об админправонарушении №34  по ст.155-1 ч.1 КоАП Украины  от 22.01.2008 года, с которым она была
ознакомлена, подписала его и не оспаривала :- актом проверки от 22.01.2008
года, в ходе проведения которой было выявлено указанное нарушение.
основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 283-285 КоАП Украины,-
ОСОБА_1   признать виновной  в совершении правонарушения, предусмотренного
ст.155-1 ч 1 КоАП Украины и подвергнуть ее административному взысканию в виде
штрафа в размере 34 гривны в доход государства.
обжалованию не подлежит.
Судья
городского суда
П О С Т А Н О В А

іменем України

25.06.2008 року суддя Суворовського районного суду м.Херсона Склярська
І.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., ур.м.Херсона, ІПН та місце роботи судом не
встановлено, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст.122 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

13.05.2008
року о 15.05 год. в м.Херсоні по вул..Паровозній, керуючи транспортним засобом
КІА д/н НОМЕР_1, здійснив поворот праворуч з крайньої лівої смуги, чим порушив
«Правила дорожнього руху» України.

У
судове засідання правопорушник не з'явився, належним чином був повідомлений.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.122 КупАП.

Керуючись
ст.ст.38, 268, 284, 122 ч.1 КупАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
І.В.Склярська

постанова набрала законної сили
25.06.2008 р.

Строк виконання постанови три
місяці.

Постанова направлена порушнику
25.06.2008 р.
Справа № 3-5226/08 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2008
р.

Суддя Голопристанського районного
суду  Херсонської області Сорочан
Ю.О.,  розглянувши матеріали, які
надійшли  від Відділення ДАІ м.Гола
Пристань про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., проживаючого
с.АДРЕСА_1,  не  працює, за ст. 122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

22.05.2008р. в с.Краснопілка, Гайсинського
району Вінницької області, керуючи автомобілем в зоні дорожнього знаку “Обмеження
максимальної швидкості  60 км/г”, рухався
зі швидкістю 78 км/г, чим порушив п.12.9 Правил дорожнього руху, за що
передбачена відповідальність за ст. 122 ч. 1 КпАП України.

Враховуючи характер учиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст.24,
122 ч. 1, 284 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за  ст. 122 ч. 1 КпАП України у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
:
Справа № 3-5740/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

09.07.2008
р.

Суддя Голопристанського районного суду
Херсонської області Ширінська О.Х., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПС
ДАІ с.Антонівка м.Херсону про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1, не працює,

за ст. 122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

06.06.2008 р. на автодорозі «Одеса-Новоазовськ», ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом, зоні дії дорожнього знаку
“Обмеження максимальної швидкості 40 км/год” перевищив швидкість руху на 23
км/год, чим порушив п. 12.9 Правил дорожнього руху України за що передбачена
відповідальність за ст.122 ч.1 КпАП України.

Порушник за викликом суду не з'явився, згідно пояснень наданих при
складанні протоколу вину визнав.

Враховуючи характер учиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст. 122 ч.1, ст. 284 КпАП
України,-

ПОСТАНОВИЛА:

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 1 КпАП України у вигляді штрафу
розміром 15 (п'ятнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 3-4321/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

21.05.2008
р.

Суддя Голопристанського районного суду  Херсонської області  Ширінська О.Х.,  розглянувши матеріали, які надійшли від ДПС
ДАІ с.Антонівка м.Херсону про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає
АДРЕСА_1, працює ВАТ «Ремпобуттехніка», водій,

за ст. 123 ч. 2 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

22.04.2008 р. в м.Херсоні, ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом здійснив проїзд залізничного переїзду у другому ряду при відсутності
дорожніх знаків та дорожньої розмітки, чим порушив п.20.3 Правил дорожнього
руху,за що передбачена відповідальність за ст. 123 ч. 2 КпАП України.

Порушник за викликом суду не з'явився, згідно пояснень наданих при
складанні протоколу вину не визнав. Однак вина ОСОБА_1
підтверджується доказами зібраними в справі про адміністративне правопорушення
(протоколом).

Враховуючи характер учиненого правопорушення ,особу
правопорушника,ступінь його вини та, керуючись ст. 123 ч. 2 ,ст. 284 КпАП
України ,-

ПОСТАНОВИЛА:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 123
ч. 2 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 34(тридцять чотири) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №
П О С Т А Н О В А

Ім”ям  України

19 березня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд, Чернігівської
області в складі : головуючого - судді Березовського О.Д. при секретарі Береза
Є.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал
відносно ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, громадянин України, проживає : АДРЕСА_1, працює : ПП “ ОСОБА_2“.

В С Т А Н О В И В :

25 лютого 2008 року о 17 год. 45 хв. ОСОБА_1 в м. Городня по вул. 1-го
Травня керував транспортним засобом марки “ ВАЗ-2121 “ в якому не горіла лампа
лівої фари в режимі ближнього світла, чим порушив вимоги п. 31.4.3 правил
дорожнього руху України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 121 ч. 2 КУпАП
України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з”явився,
хоча був належним чином повідомлений, але його вина підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення.

На підставі  викладеного, керуючись ст. 121 ч. 2 КУпАП,
суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч. 2 КУпАП України і
накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 9 грн.

Штраф може бути сплачено добровільно протягом 15 днів.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
райсуду :
О.Д. Березовський
Справа № 3-4196/08 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.05.2008
р.

Суддя Голопристанського районного
суду  Херсонської області Сорочан
Ю.О.,  розглянувши матеріали, які
надійшли  від роти ДПС смт Антонівка про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., проживаючого
АДРЕСА_1, не працюючого,   за ст.
122 ч. 2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

26.04.2008 р. на автодорозі
Цюрупинськ-Гола Пристань, ОСОБА_1.
керуючи автомобілем   не виконав  вимогу дорожнього знаку 2.2  “Проїзд
без зупинки заборонено”, чим порушив п. 16.11  Правил дорожнього руху, за що передбачена
відповідальність за ст. 122 ч.2 КпАП України.

Враховуючи характер учиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст.24,
122 ч.2, ст. 284 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення за  ст. 122 ч.2
КпАП України у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
:
Справа № 3-3312/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

25
квітня 2008 року, суддя  Бериславського
районного суду  Херсонської області
Миргород В.С., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ
Уманського МВ УМВС України в Черкаській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонського
області, мешканця АДРЕСА_1

за ст.
122 ч. 4 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

01.03.2008
року о 19 год. 10 хв. на 210 км а/д Київ-Одеса, гр-н ОСОБА_1., керуючи  транспортним засобом  “ВАЗ 21124” д/н НОМЕР_1, під час зупинки
прийняв праворуч, внаслідок чого змусив інших учасників дорожнього руху різко
зменшити швидкість та напрямок руху, чим створив аварійну обстановку, порушив
п.10.1 Правил дорожнього руху України.

Провина підтверджується матеріалами справи та поясненнями
правопорушника в протоколі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення за ст. 122 ч.4 КУпАП,
та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 грн. 00
коп.

Штраф перераховувати на р/р 0039  КОД 24103704 МФО 852010 КБК 210811 УДК в
Бериславському районі (зазначаючи "Штраф по суду").

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження
в справі про адміністративне правопорушення не підлягає, але може бути
скасована або змінена за протестом прокурора, а також незалежно від наявності
протесту прокурора головою вищестоящого суду, його першим заступником або
заступниками.

Суддя
В.С. Миргород
Справа №3-2013/2008р
П О С Т А Н О В А

іменем України

7 травня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської
обл. Свитка С.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від
Переяслав-Хмельницького взводу ДПС ДАІ УДАІ ГУМВС України в Київській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та жителя АДРЕСА_1, громадянина України, працюючого в Укравтопром, за
ч.2 ст.122 КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

13.04.2008р.
о 19 год. 30 хв. на 1 км а/д Бориспіль-Дніпропетровськ  гр.ОСОБА_1, керуючи т/з марки «Шкода»
НОМЕР_1, здійснив обгін, перетнувши суцільну лінію дорожньої розмітки, чим
порушив пункт 1.1 ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 122 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1
з'явився, вину визнав.

Вина гр. ОСОБА_1
у вчиненні даного адмінправопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина гр.
ОСОБА_1    у вчиненні адміністративного правопорушення
адмінвідповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 122 КУпАП доказана і він
притягується до адмінвідповідальності за дане адмінправопорушення.

З урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого
ним адмінправопорушення, вважаю, що до нього необхідно застосувати
адмінстягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст.
252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр.ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.2
ст.122 КУпАП і призначити адмінстягнення у виді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

14 травня 2008 року суддя Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська, Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Дніпропетровської обл., громадянина України, працюючого
ВАТ Дніпропетровське АТП-11228, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1.

про притягнення до
адміністративної відповідальності за  ч.
1 ст. 121  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В
протоколі ДП № 051595 від 18 квітня 2008 року зазначено, що 18.04.2008
року,  о 18 годин 40 хвилин водій
ОСОБА_1, керував автомобілем МЕРСЕДЕС, номерний знак НОМЕР_1, в с. Могилів по
вул. Дніпропетровській із заблокованим аварійним виходом. При цьому водій
ОСОБА_1 порушив Правила дорожнього руху України:  п. 31.1.

ОСОБА_1
в суд не з'явився, про розгляд справи повідомлений.

Враховуючи, що винність ОСОБА_1 окрім протоколу ДП № 051595  від 18 квітня 2008 року та рапорту інспектора
ДПС ДАІ нічим не підтверджується, до протоколу не додано пояснення свідків, а
також інші документи, які вказують на наявність вини водія, крім того, по суті
порушення ОСОБА_1 пояснив, що з порушенням
не згодний, а також, відповідно вимогам
ст. 62 Конституції України, яка регламентує, що обвинувачення не може
ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом та на припущеннях, а усі
сумніви щодо доведеності вини тлумачаться на користь обвинуваченої особи,
вважаю за необхідне справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1
закрити.

На
підставі викладеного, керуючись  ч. 1 ст.
121, ст. ст. 283, 284  КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення
стосовно ОСОБА_1 - закрити.

Постанова
може бути скасована або змінена за протестом прокурора самим суддею, а також
незалежно від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його
першим заступником або заступниками.

С у д д я
О. Я.
Леон
П О С Т А Н О В А

07.05.2008 р.  Суддя Суворовського районного суду м. Херсона
Ігнатенко П.Я., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Херсон, приватний
підприємець, проживає: м. Херсон, АДРЕСА_1

за ст. 123 ч. 2 КпАП України, -

в с т а н о в и в:

14.03.2008 року ОСОБА_1. керував т/з ГАЗ
2782 д/н НОМЕР_1, проїхав з/д переїзд у два ряди, чим порушив п. 20.4 ПДР.

Вина ОСОБА_1. у скоєнні вказаного
правопорушення підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. ст. 123 ч. 2, 221 КпАП
України, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 123
ч. 2 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу на 8,50 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності 07.05.2008
року.

Постанова підлягає виконанню протягом
трьох місяців.

Постанову направлено правопорушнику
рекомендованим листом для добровільної сплати штрафу.

Банківські реквізити для сплати штрафу: Р/р
0002 - ККД 21081100; МФО
852010; Код за ЕДРПУ 24104230; Отримувач: УДК у м. Херсоні;  Банк: ГУДКУ по Херсонській області.

Суддя:
П.Я. Ігнатенко
Справа № 3-1125/08р.
ПОСТАНОВА

7 липня  2008 року
м.Ватутіне

Суддя
Ватутінського міського суду Черкаської області - Муляр В.С. розглянувши
матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Звенигородського району та
м.Ватутіне при УДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення до
адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,
громадянина України, освіта середня, одруженого, працюючого «Агропром-В».
водієм, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

За
ч.1ст.122 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1, 23.04.2008
року о 11 год. 00 хв. на 427  км А/Д
М-12, керуючи автомобілем марки “Шевроле”, державний номерний знак НОМЕР_1,
перевищив швидкість на 30 км, рухався зі швидкістю 120 км/год,, чим порушив
п.п.12.6..  «Правил дорожнього руху».

В діях гр. ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, що підтверджується матеріалами справи, однак
він не може  бути притягнутий до адміністративної
відповідальності за дане  правопорушення,
оскільки пройшов строк   накладення
адміністративного стягнення, а тому враховуючи вищенаведене та  керуючись ст.ст. 122 ч.1, 283, 284 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про
притягнення до адміністративної відповідальності гр.   ОСОБА_1
за ст. 122 ч.1 КУпАП провадженням закрити в зв*язку з пропуском  строку накладення адміністративного
стягнення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя                                       В.С. Муляр
Справа №3-1465/2008р.
24  квітня  2008 року
Суддя  Бобровицького  районного
суду  Чернігівської області  Єременко С.В. при секретарі Гайдук В.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Носівського ВДАІ УМВС України в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина
України, жителя АДРЕСА_1, одруженого, на утриманні має двох неповнолітніх
дітей, освіта професійно-технічна, працюючого водієм ТОВ «Земля і Воля»,
за ст. 121 ч. 3 КУпАП,
номерний знак НОМЕР_1, не був пристебнутий ременем безпеки, чим порушив п. 2.3в
Вищезазначене підтверджується матеріалами справи та визнанням своєї вини
матеріали справи, враховуючи характер правопорушення, суд вважає необхідним
притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності та застосувати
до нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.
На підставі вищевикладеного та керуючись
ст.ст. 121 ч. 3, 283, 284 КУпАП, суд, -
піддати адміністративному стягненню у вигляді - попередження.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа
№ 3- 4798/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

14 травня 2008 року суддя
Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Леон О.Я., розглянувши
адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1; ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Дніпропетровськ,
громадянина України,  працює ТОВ «Руф
Мастер», директор, проживаючого: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП,
-

ВСТАНОВИВ:

15 квітня 2008
року, о 10 годині  00 хвилин, водій  ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Хюндай,
номерний знак  НОМЕР_1, в м.
Дніпропетровськ, АЗС «Нефтек», рухався
зі швидкістю 106 км/год.,
перевищив встановлений в населеному пункті швидкісний режим на 46
км/год.. Швидкість руху вимірювалась приладом
Іскра № 19283. При цьому водій порушив п.  12.4
Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, про час та місце розгляду
справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив.

По суті порушення
ОСОБА_1 в протоколі вказав, що з порушенням згоден.

Винність ОСОБА_1. підтверджується зібраними матеріалами:
протоколом про адміністративне правопорушення
ДП № 084836 від  15 квітня 2008
року та поясненнями правопорушника, вказаними в протоколі.

Розглянувши матеріали справи та враховуючи вимоги ст. 33
КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність накладення на правопорушника
стягнення, достатнього для його виховання.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення: штраф на користь держави в розмірі 17
гривень.

Постанова
набирає законної сили з моменту її винесення.

Постанова може бути скасована або змінена за протестом прокурора, а також
незалежно від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його
першим заступником та заступниками.

С у д д я :
О.Я.Леон
районний суд м. Херсона
П О С Т А Н О В А

30 травня  2008 року суддя
Дніпровського районного суду м.Херсона Романова М.Ю., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродж.
м.Херсон, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В :

08.05.2008 року о 06год. 05хв., ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом не
виконав вимогу дорожнього знаку «Проїзд без зупинки заборонено» та не надав
дорогу автомобілю, що наближався до перехрестя по головній дорозі, чим порушив
п.16.11 “Правил дорожнього руху” України.

Під час складання протоколу правопорушник провину у скоєному правопорушенні
визнав.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Суддя                                           М.Ю.
Романова
Справа
№ 3- 4535 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня
2008 р.         Суддя Роменського
міськрайонного суду Сумської області Глущенко Є.Д.  розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського взводу ДПС ДАІ при УДАІ УМВС України в Сумській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

1979 р.н.,
мешканця АДРЕСА_1

не
працюючого

-
за ст. 122 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В
И Л А:

25 квітня  2008р. о 21 год. 07 хв. на автодорозі Пирятин - Ромни - Конотоп в с. Перекопівка водій ОСОБА_1.
керував автомобілем і  рухався зі
швидкістю 120 км/год, перевищивши встановлену, швидкість вимірювалась приладом
"Беркут", чим порушив  п. 12.4.
ПДР. Тобто ОСОБА_1. вчинив правопорушення, передбачене ст. 122
ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1. в протоколі вину визнав. До суду не з”явився. Про час і місце
розгляду справи повідомлений. Його вина доведена протоколом серії ВМ № 082418
про адміністративне правопорушення.

Приймаючи до уваги характер вчиненого
правопорушення, особу  правопорушника,
ступінь його вини, майновий стан, обставини, передбачені ст.ст. 34-35 КУпАП,
керуючись ст.ст.  122 ч.1, 221, 283-284,
287 ч. 2, ст. 290 КУпАП, -

П О С Т А Н О
В И Л А:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП і  накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 (десять) грн.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ - підпис -

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ                                            Є.Д.ГЛУЩЕНКО
ПОСТАНОВА

27 червня 2008 року суддя Дніпровського районного
суду  м. Херсона Гордимов А.В.,
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.
130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж: м. Херсон, прож: м. Херсон, АДРЕСА_1, непрацюючого, -

ВСТАНОВИВ:

17
травня 2008 року біля 04 години 30 хвилин, на автодорозі Одеса-Мелітопіль
ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки ВАЗ 2104 з ознаками алкогольного
сп'яніння, від проходження медичного огляду на визначення стану сп'яніння
відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього
руху України.

В
судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час і місце судового засідання
повідомлявся належним чином. Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 17 травня
2008 року, поясненнями свідків.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 130
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 221 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

За
скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів строком на один
рік.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з
моменту винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя
А.В. Гордимов
Справа № 3-1065/2008 року
2008 року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі головуючого
- судді Гнипа О.І., при секретарі Бородіній В.В., розглянувши матеріали, які
надійшли від Корюківського РВ УМВС в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1977 року народження, мешканця
АДРЕСА_1,  не працюючого, за  ч. 3 ст.121
20.05.2008 року о 16
годині 35 хвилин, громадянин ОСОБА_1 в м. Корюківка по вулиці Нова, керував
автомобілем «ВАЗ-2102», реєстраційний НОМЕР_1 з не престебнутим ременем
безпеки, чим порушив п. 2.3 „в”  Правил
дорожнього руху України.
У судовому засіданні правопорушник вину в скоєнні
правопорушення визнав та показав, що він дійсно 20.05.2008 року в м. Корюківка
по вулиці Нова, керував автомобілем «ВАЗ-2102», реєстраційний НОМЕР_1 з не
престебнутим ременем безпеки.
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 221, 283 КУпАП, -
винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.
121  КУпАП, та призначити стягнення у
виді штрафу у розмірі 04 (чотири) гривні 00 копійок.
Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя:                                                    О.І.Гнип