overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
вересня 2008 року Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області
КОНДРАТЕНКО Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Джанкойського взводу
ДПС при УДАІ УМВС України в АР Крим про притягнення до адміністративної
Кодексу України про адміністративні правопорушення.
17.07.2008 року о 17.50 год. в м.
Ромни на автошляху Харків - Сімферополь - Алушта - Ялта, водій ОСОБА_1. керував
автомобілем і здійснив обгін транспортного засобу на перехресті,  чим порушив п. 14.6 Правил Дорожнього Руху
ОСОБА_1. в судове засідання для
розгляду справи з'явився, свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.
Його вина також доведена матеріалами адміністративної справи.
Приймаючи до уваги характер
вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий
стан, обставини, передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП , та
ст. 122 ч.1, 221, 283-284 КУпАП , -
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за  ст.
122 ч.1 КУпАП  і накласти на  нього
адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова є остаточною і оскарженню
не підлягає.

Суддя підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ
Л.П.КОНДРАТЕНКО
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Каракуша С.Н.
рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, гражданина Украины, работает: техник, ООО «Сигма», проживает:АДРЕСА_1 в
материалах дела идентификационный код дела отсутствует, по ст. 122 ч.1 КУоАП,
09.07.2008 г. в 16-20 часов ОСОБА_1., управлял
автомобилем по ул. Комарова в г.Запорожье, проехал
на запрещенный сигнал светофора, чем нарушил п. 8.7.3 ПДД
Суд, анализируя и оценивая все доказательства по делу,
приходит к выводу, что они достоверные, допустимые, они полностью подтверждают
вину ОСОБА_1. в содеянном. За это деяние он должен нести
ответственность по ст. 122 ч. 1 КУоАП.
При назначении наказания суд учитывает характер совершенного
правонарушения, личность нарушителя и степень его вины.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП,
Признать ОСОБА_1 виновным по ч.1 ст. 122 КУоАП и подвергнуть
взысканию в виде предупреждения
Постановление не обжалуется, но может быть опротестовано.
Судья:
Справа
№ 3-4374/08
ПОСТАНОВА

18 липня
2008 року суддя   Глобинського    районного
суду    Полтавської області
Марущак Р.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка
надійшла від Глобинського РВ ГУМВС України в Полтавській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця і жителя АДРЕСА_1, українця, гр-на України, освіта
середня спеціальна, не одруженого, на утриманні одна особа, не працюючого,

за ст.173
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л
А:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення,     ОСОБА_1. 17.07.2008 року близько 16.00
год. в с. Липове Глобинського району, перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння, в присутності громадян виражався нецензурною лайкою, на зауваження
не реагував, чим порушував громадський порядок і спокій громадян.

Свою вину в
судовому засіданні ОСОБА_1. визнав.

Керуючись ст.ст.173, 283
КпАП України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного арешту строком
на 2 (дві) доби, починаючи з 19.00 год. 17.07.2008 року.

Постанова оскарженню не підлягає, набирає чинності з
моменту  винесення.

СУДДЯ                                           Р.М.
МАРУЩАК
10 вересня 2008 р                                                                         м. Карлівка
Суддя Карлівського
районного суду Полтавської області Чолан М.В., розглянувши матеріали про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1961 р.
народження, мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, непрацюючого, раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався, за вчинення правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП, -
ОСОБА_1 25.08.2008 року о
17.55 год. керував автомобілем Чері н/з НОМЕР_1, що своєчасно не пройшов
державний технічний огляд і проїжджав на 28 км а/ш К-К, чим порушив п. 31.3 ПДР
і тим самим скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 121 КУпАП.
ОСОБА_1 визнав себе винним, і вина його в
скоєнні адміністративного правопорушення, підтверджується протоколом від
Керуючись  ст.ст. 283, 284 КУпАП, -
ОСОБА_1 на підставі ч.
1 ст. 121 КУпАП піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі
одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить 17 грн.
Постанова є остаточною
і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №3-2956/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

13 червня 2008 року

Суддя
Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л.Л., розглянувши матеріали про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
мешканця м.Берегово

АДРЕСА_1водія ІНФОРМАЦІЯ_2 м.Берегово,

за
ст.122 ч.1 КпАП України ,

В С Т А Н О В И В :

13.05.2008 року о 06.50 годин в с.Ракошино ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом марки БАЗ АО7923 р/н НОМЕР_1, перевищив дозволену
швидкість руху більш ніж на 20 км/г, чим порушив  п.12.4
Правил дорожного руху.

ОСОБА_1, будучи повідомленим про
день, час та місце слухання справи, в суд не з'явився, причину неявки не
повідомив.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення,
передбачене ст.122 ч.1 КпАП України, а саме: перевищення водіями транспортних
засобів встановлених обмежень швидкості руху.

На підставі наведеного до адмінправопорушника ОСОБА_1. слід застосувати
адміністративне стягнення в межах санкції ст. 122 ч.1 КпАП України.

Керуючись ч.1 ст. 122, ст. 283, п.1 ч.1 ст. 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф у розмірі 17 грн..

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя                                                             Л.Л.Гал
Судья  Первомайского районного суда Автономной
Республики Крым   Михайлова Л. материал, поступивший  от ОГАИ по обслуживанию административной территории  Первомайского
УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым, привлечении к административной ответственности ОСОБА_1 уроженцаІНФОРМАЦІЯ_2, не работающего   проживающегоАДРЕСА_1
АДРЕСА_1  по ст. 122 ч. 1 КУоАП,
ОСОБА_1 27.06.2008 г.  в 19 часов 10 минут на  автодороге
Красноперекопск-Сиферополь в с. Гришино , управлял автомобилемІНФОРМАЦІЯ_3 ,государственный номерной знак НОМЕР_1и нарушил правила обгона на , чем нарушил  п.п. 14.6   ПДД Украины.
Данные обстоятельства подтверждаются протоколом о правонарушении, правонарушителя в данном протоколе. на рассмотрение материала не явился, хотя в протоколе имеется подпись об извещении правоохранительными органами о месте и времени дела,  ходатайства от него об отложении рассмотрения дела не
Руководствуясь ст.ст. 122 ч. 1, 284 КУоАП,
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в сумме 17 грн. 21081100, банк получателя УГК в АРК г. Симферополь, код ОКПО
Постановление окончательное и обжалованию не
Срок предъявления к исполнению - на протяжении трех месяцев.
Судья
справа    3-5332 0809
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.03.2008
Харків

Суддя Київського районного суду м.Харкова Ніколаєнко І.В., при секретарі Конюшенко Т.І. , розглянувши матеріали адміністративної  справи стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1АДРЕСА_1

по ст. 124 КУпАП

ВСТАНОВИВ ;

26.02.2008 р.  о 12.00   по вул. Якіра  м.Харкова ОСОБА_1  рухався на автомобілі ІНФОРМАЦІЯ_2д.н.
НОМЕР_1 заднім ходом,  не переновався, що це буде безпечно, допустив наїзд  на автомобіль ІНФОРМАЦІЯ_3 д.н.НОМЕР_2 який стояв.  Автомобілі отримали  механічні пошкодження.

У судове засіданні ОСОБА_1 не з'явився, про розгляд справи був повідомлено належним чином.

Факт  вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується;  протоколом про адміністративне правопорушення, довідкою та схемою ДТП, протоколом огляду місця ДТП.

Суд, дослідивши  матеріали справи, установив, що настання  даної дорожньої події відбулося в результаті порушення п.п. 10.9
ПДР України  ОСОБА_1

При визначенні виду і міри покарання, суд враховує обставини здійснення админправонарушения, відсутність обставин, що зм'якшують і обтяжують відповідальність винного, передбачених ст. ст. 34, 35 КпАП  України.

Суд застосовує покарання по ст. 124 КпАП
України у відношенні  ОСОБА_1у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 283,  124 КпАП України, суд-

ПОСТАНОВИВ ;

ОСОБА_1 визнати винним у здійсненні правопорушення передбаченого ст. 124  КпАП
України і стягнути штраф у доход держави у виді штрафу в розмірі 68 - 00 грн.

Постанова остаточна й оскарженню не підлягає.

Срок пред"явлення постанови для виконання складає три роки та набирає чинності негайно.

Суддя
ПОСТАНОВА

Іменем                      України

29
серпня 2008 р.      Суддя Київського
районного суду м. Харкова Муратова С.О., розглянувши адміністративний матеріал
у відношенні ОСОБА_1, яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1, працює продавцем ТОВ
„Євросеть ВСК”, мешкає  в АДРЕСА_1, по
ст. 155-1 ч.1 КпАП України ,-

ВСТАНОВИВ:

14 липня 2008
року о 10-56 год., при перевірці магазину, розташованого за адресою: м. Харків,
вул. Героїв Праці - вул. Барабашова, що належить ТОВ „Євросеть ВСК”, код
34017530, юридична адреса: м. Харків, вул. Мироносицька 10, продавцем якого є
ОСОБА_1, встановлено порушення встановленого законом порядку проведення
розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме: не
відповідність готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів,
зазначеній в денному звіті РРО та не роздрукування фіскального звітного чеку.

Правопорушниця в
судове засідання не з'явилась, хоча своєчасно та належним чином її було
сповіщено про місце і час розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи від неї не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП
України, розглядає справу у її відсутності.

ОСОБА_1 порушила
п.9, 13 ст. 3 Закону України № 265/95-ВР від 06.07.1995 року „Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування
та послуг”.

Факт вчинення
адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, в тому
числі протоколом про адміністративне правопорушення № 4778/2310 від 14.07.2008
р., актом перевірки № 20406673/2310 від 14.07.2008 року.

Таким чином, суд
вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення,
передбачений ст. 155-1 ч.1 КпАП України, тобто порушення встановленого законом
порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та
послуг.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 155-1
ч.1 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 155-1 ч.1 КпАП України - стягнути з
неї штраф на користь держави в сумі 85
(вісімдесят п'ять) грн.

Постанова є остаточною, оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності негайно з моменту її
виготовлення.

Строк пред'явлення постанови для виконання - 3 роки.

Суддя  -
Справа № 3-4787/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

10 липня 2008року, суддя Бериславського районного суду  Херсонської області Радченко С.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Головного державного управління
охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання
рибальства у Херсонській області  про
притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця Херсонської області, проживаючого в АДРЕСА_1  , не працюючого,

за ст. 85 ч. 4 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

14.05.2008 року о 15-00 год. в Милівській затоці Каховського водосховища,
гр-н ОСОБА_1.   здійснював лов риби
забороненим знаряддям лову - сіткою  , не
маючи дозволу на промисел,  чим
порушив  п ст. 63 ЗУ „Про тваринний
світ”, ст. 3,15 Правил спортивного та любительського рибальства.

Правопорушник за викликом суду не з'явився, про час розгляду справи був
повідомлений завчасно належним чином. Його вина доведена матеріалами
справи.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на   ОСОБА_1  за ст. 85 ч. 4 КУпАП  штраф на користь держави у розмірі  340
(триста сорок) грн., з конфіскацією
знаряддя лову на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Штраф перераховувати на р/р 0039
КОД 24103704   МФО 852010  Банк одержувача: УДК  в Херсонській області  КБК 210811 (зазначаючи „Штраф по суду”).

Суддя
С.В.Радченко
№ 3-
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К
Р А Ї Н И

26 червня 2008 року
м.Сокиряни

Cуддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ по обслуговуванню  Новоушицького району УМВС України в
Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя  м. Новодністровськ, АДРЕСА_1 Чернівецької
області, за ст. 122  ч.1 КУпАП, -

В С Т А
Н О В И Л А :

ОСОБА_1,
03.06.2008 року біля 15 год. 20 хв.,  в
с. Любомирівка Новоушицького району, керуючи автомобілем марки “ВАЗ-21112”,
д.н. НОМЕР_1, порушив встановлену для населених пунктів швидкість руху: рухався
зі швидкістю 88 км./год., чим порушив п.12.4 ПДР
України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене  ст. 122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1
визнав свою вину у вчиненні правопорушення повністю про що свідчать його
пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення. На розгляд справи не
з'явився, проте належним чином був повідомлений про час та місце розгляду
справи, а тому є всі підстави розглянути справу у його відсутності.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП та
ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною,
що пом'якшує відповідальність винного є його щире розкаяння.

Обставин,
що обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення дані про особу, його поведінка до та після вчинення
адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до
адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП та призначення йому
стягнення у виді штрафу.

На
підставі ст. 122 ч.1 та керуючись ст. 221 КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И Л А :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП та
призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 8 грн. 50 коп.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д Я :
№ 3-1849/08 від 20.08.2008р.
21 серпня 2008 року             Шумський районний
суд Тернопільської області
Суддя Шумського районного суду Ковтунович
О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від ВДАІ
Шумського р-ну УМВС в Тернопільській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
жителя с.Бриків  Шумського р-ну
Тернопільської області, не працює , притягнення його до адміністративної
відповідальності за ч.1 ч.1. ст.ст.130, 121 КУпАП-,
матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 19.08.08 р. о 14 год 40 хв  в м.Шумськ по вул.Незалежності  керував транспортним  засобом мотоциклом «Мінськ», з номерним
знаком НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду
на виявлення стану сп'яніння категорично відмовився , 19.08.2008 р. біля 14 год
40 хв. у м.Шумськ по вул.Незалежності
керував транспортним  засобом
мотоциклом «Мінськ», з д.н.з. НОМЕР_1  ,
який  не пройшов у встановленому законом
порядку в ДАІ, державний технічний огляд, чим порушив п.п. 2.5, 31.7(б)  ПДР України.
В судовому
засіданні порушник свою вину визнав, в скоєному розкаявся.
матеріали справи, суд приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1  вбачається склад адмінправопорушень,
передбачених ч.1 ч.1 ст.ст.130, 121 , що підтверджено і матеріалами справи.
вищенаведене, суд приходить до переконання, що правопорушнику слід призначити
стягнення у вигляді стягнення штрафу
Керуючись ст.ст.130 ч.1, 121 ч.1,36
283, 284 КУпАП, суд -
винним у скоєні правопорушень, передбачених ст.ст. 121 ч.1,130 ч.1 КУпАП та
призначити стягнення
за ст. 121  ч.1 КУпАП у вигляді сплати штрафу в сумі
КУпАП у  вигляді сплати штрафу в сумі
підставі ст. 36 КУпАП остаточне покарання
у вигляді сплати штрафу в сумі 255грн.
Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:                                                                                              О.В.
Ковтунович
ПОСТАНОВА

05 вересня
2008 р. Суддя Київського районного суду м Харкова Плетньов В. В.  розглянувши справу відносно
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1р. народження, урож. м. Києва, ПП, мешкає: АДРЕСА_1,

про
адміністративне правопорушення передбачене ст.122 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

11 липня 2008  року
о 20.55 год. водійОСОБА_1керував автомобілем на вул. Червоноармійській в м.
Тростянець, здійснив обгін транспортного засобу на перехресті, чим порушив п.
14.6 ПДР України.

Викладене підтверджується адміністративним протоколом.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у правопорушенні, що передбачене
ст.122 ч. 1 КУпАП та піддати штрафу у розмірі 17 гривень.

Постанова є остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя

Постанова набуває чинності негайно. Строк пред'явлення до виконання 3 /три/ роки.
№ 3 - 5316
11 липня 2008 року                         Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,
області О.М.Маринчак
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина України,  мешканця
с. Міцівці Дунаєвецького району Хмельницької області, працюючого водієм
за  ст.122 ч.2  Кодексу України про адміністративні
08 липня 2008 року о 10 год. 35 хв.,
в м. Дунаївці по вул. 1-го Травня, ОСОБА_1.,
керуючи транспортним засобом  „ВАЗ
пункт  15.9 Правил Дорожнього руху.
В судове
засідання не з'явився, будь-яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі вісім гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно :

Суддя Дунаєвецького райсуду
О.М.Маринчак
справа № 3-1154-2008
30 січня 2008 року суддя
Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця Сумської області,
працюючого: ТОВ «Аеліта» - водій, проживаючого: АДРЕСА_1
про притягнення до адміністративної відповідальності за
ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
18 грудня 2007 року о 02.35 годині водій ОСОБА_1, керуючи
автомобілем Сканія, номерний знак
НОМЕР_1, на вул. Радянській у м. Луганську не виконав вимог дорожнього
знаку “Рух вантажних автомобілів заборонено”, рухався у зоні дії знака, чим
порушив п. 3.3 (додаток 1) Правил дорожнього руху.
У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час і місце
слухання справи був повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив.
Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами:
протоколом ЛХ НОМЕР_2 від 18.12.2007 року, в якому по суті порушення ОСОБА_1
пояснив, що з порушенням згоден.
На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 122, ст. ст.
283, 284, 294 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення:
Постанова може бути скасована або
змінена за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту
прокурора - головою вищестоящого суду, його першим заступником або
заступниками.

Суддя
Т.О.
Дубіжанська
Справа № 3-3999
П О С Т А Н О В А

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

04 серпня 2008 року                                      Суддя
Енергодарського міського суду Запорізької області Ткаченко І. М., розглянув
матеріали, котрі надійшли від ДАІ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності:

Прізвище, ім'я, по
батькові: ОСОБА_1,

Рік народження: ІНФОРМАЦІЯ_1

Місце народження: м.
Ташкент,

Місце роботи:
ІНФОРМАЦІЯ_2,

Місце проживання:
АДРЕСА_1,

За ч. 4 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

24.06.2008
року, біля 09 години 10 хвилин, на 141 кілометрі
автодороги Херсон - Керч, ОСОБА_1 керуючи автомобілем Hyundai Accent державний знак НОМЕР_1
створив аварійну ситуацію, при здійсненні обгону на перехресті не переконався в
безпеці свого маневру, при поверненні на смугу попутного напрямку, змусив водія
автомобіля ВАЗ 2108 державний знак НОМЕР_2 ОСОБА_2, різко змінити швидкість та
напрямок руху, чим порушив п. 14.2 ПДР України.

У судове засідання правопорушник
з'явився, свою провину визнав в повному обсязі.

Провина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення,  поясненнями водіїв,
обставинами  встановленими  у
судовому  засіданні, а саме
поясненнями правопорушника.

Дослідував матеріали справи, суд вважає, що з урахуванням особи
правопорушника, громадського значення скоєного правопорушення, відношення
правопорушника до скоєного правопорушення, те що правопорушник працює та має
заробіток, необхідно притягти до адміністративної відповідальності у вигляді
штрафу.

Керуючись ч. 4 ст. 122  КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягти ОСОБА_1
до  адміністративної  відповідальності та призначити покарання у
вигляді штрафу у розмірі 34 грн.

Постанова
набирає чинності з моменту оголошення, та оскарженню не підлягає.

Суддя:_________________
Справа № 3-3708/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

01 серпня 2008 року

Суддя
Берегівського районного суду
Закарпатської області Фейір О.О. , розглянувши матеріали про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження , мешканця АДРЕСА_1, громадянина України ,

за
ст.121 ч.2 КпАП України ,

В С Т А Н О В
И В :

04.07.2008 року о 16.55 годині  в с.Яноші по вул. Головній ОСОБА_1, керував автомашиною ВАЗ 2105, на якому висота протектора малюнку менша ніж 1.6
мм.,  чим
порушив  п.31.4.5 Правил дорожного руху.

ОСОБА_1, будучи повідомленим
про день, час та місце слухання справи, в судове засідання не з'явився, згідно довідки пошти, за вказаною в протоколі
адресою правопорушник не проживає.

Вважаю, що
даний протокол не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, а саме: протокол не містить відомостей про особу порушника,
які були б достатніми для його належного повідомлення про день, час та місце
слухання справи.

За таких обставин вважаю даний
протокол повернути начальнику
ВДАІ та АТІ з обслуговування Берегівського району для належного оформлення.

Керуючись ст.256 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

матеріали протоколу про
адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_1 за ст.121 ч.2 КУпАП, повернути
начальнику ВДАІ
та АТІ з обслуговування Берегівського району УДАІ УМВС України в Закарпатській
області для належного оформлення.

Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя                                                                                   О.О.Фейір
Справа № 3-9018/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

25
червня 2008 року.                                                     м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1 України, громадянином України,
передбачене

ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 25 квітня 2008 р., близько 05.20 год., в с.Минай, керуючи
автомобілем марки ВАЗ 21101, номерний знак НОМЕР_1, перевищив встановлену
швидкість руху, так як рухався зі швидкістю 81 км/год., чим порушив вимоги
пункту 12.4 Правил дорожнього руху України.

Однак, вважаю що провадження в справі
про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1слід закрити у зв'язку з
закінченням строку на момент розгляду справи, з якого може бути накладено
адміністративне стягнення.

Згідно ст.38 КпАП України
адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через два місяці з
дня вчинення правопорушення.

Відповідно до протоколу про
адміністративне правопорушення №108709 від 25.04.2008 року ОСОБА_1вчинив
правопорушення 25.04.2008 року, а справа про адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1до Тячівського районного суду надійшла 23 червня 2008 року, і
на момент розгляду справи в суді сплив двохмісячний строк притягнення до
адміністративної відповідальності.

А тому, керуючись ст. ст. 38, 247
п.7, 284 п.3 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в справі
про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КпАП
України в зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної
відповідальності.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.