overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-2326/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 березня 2008 р.

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської
області Чопик .В.В. розглянувши матеріали, які надійшли з ДПС ДАІ при УДАІ УМВС
України в Львівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г-на України, не працюючого, меш.
АДРЕСА_1,

За
ч. 4 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

в
с т а н о в и в  :

Правопорушник 04.02.2008
року близько 18.15 год. на. а/д Київ-Чоп, керуючи автомобілем „ВАЗ 2104”
НОМЕР_1, виїхав на смугу зустрічного руху, створивши аварійну ситуацію
автомобілю, що рухався в зустрічному напрямку, змусив його змінити різко напрям
руху і зупинитися.

Правопорушник
в судове засідання не з”явився та про причини неявки суд не повідомив, а тому
суд розглянув справу у його відсутності.

Винність
його стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне
правопорушення.

Враховуючи наведені
обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що стосовно нього слід
обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 122
КУпАП оштрафувати на 34 гривні.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.В.Чопик.
Дело № 3-1603
С Т А Н О В Л Е Н И Е
06 марта  2008 г. судья Первомайского городского суда
Луганской области Мозолева Т.В., рассмотрев административный материал,
поступивший из  ОДАИ г. Лисичанска при
УДАИ УМВД Украины в Луганской области, о привлечении к административной
по ст.122 ч.2  Кодекса Украины об административных
13.02.2008 года в 12.10 час., в г.
НОМЕР_1, остановился на  остановке
маршрутных транспортных средств, чем нарушил п.15.9 Правил дорожного движения
При составлении  протокола об административном правонарушении
ОСОБА_1 вину признал, о дне рассмотрения материала в суде был уведомлен
своевременно и надлежащим образом, однако в суд не явился и не предоставил суду
сведений о причинах своей неявки в суд, которые суд счел бы уважительными.
Руководствуясь ст. 122 ч.2  Кодекса Украины об административных
ОСОБА_1 по ст. 122 ч.2  КоАП Украины подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в сумме 8.50 грн. в доход государства.
обжалованию не подлежит.
Судья
№ 3-279/2008
П О С Т А Н О В А

19.03.2008
р.                                                                                   смт.
Розівка

Суддя місцевого Розівського районного
суду Запорізької області Коржов А.В., розглянув адміністративний матеріал за №
3-279/2008, який надійшов із  Розівського
РВ УМВС України в Запорізькій області відносно: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживаючого АДРЕСА_1, в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого
ст. 122 ч.3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В місцевий Розівський
районний суд Запорізької області надійшов адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1, який 18.02.2008 року порушуючи правила дорожнього руху, керував
транспортнім засобом з порушенням вимог ст. 122 ч.3 КУпАП, за що був затриманий
працівниками ДАІ і на нього був складений адміністративний протокол за №436962
від 18.02.2008 року.

Будучи викликаним в судове засідання
адмінправопорушник ОСОБА_1  не з”явився,
про причини своєї неявки суду не повідомив, хоча достовірно знав про день, час
і місце слухання справи в суді.

Вивчивши матеріал адміністративної
справи і документи що маються в ній, суд прийшов до висновку, що в матеріалах
адміністративної справи маються достатні докази підтверджуючі провину ОСОБА_1,
а вимоги ст. 268 КУпАП дозволяють розглядати справи по даному правопорушенні
без участі правопорушника, тому суд вважає вважає можливим притягнути його до
відповідальності вказаної в санкції ст. 122 ч.3 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 122 ч.3, 221, 245, 246, 248, 249, 276, 277, 278, 279, 280, 283, 285, 287
КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної вiдповiдальностi та стягнення з нього штрафа у сумi 17
гривень.

Роз”яснити ОСОБА_1 вимоги ст.287 п.2
КУпАП, що постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
А.В. Коржов
Справа
№3-4353/08
П О С Т А Н О В А

08 травня 2008року
м.Цюрупинськ

Суддя
Цюрупинського районного суду Херсонської області Пляс М.Г., розглянувши справу
про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
с.В.Копані Цюрупинського району Херсонської області, що проживає АДРЕСА_1,
головний інженер ВАТ «Цюрупинське»,

за
вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.188-16  КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

Головний інженер
ВАТ «Цюрупинське» ОСОБА_1 не виконав припис інспектора цивільного захисту та
техногенної безпеки Цюрупинського РВ ГУ МНС Злиденного В.В. від 11.12.2007р.

Правопорушник  в суд на виклик з'явився, свою вину  визнав.

В його
діях вбачається склад правопорушення, передбачений ч.1 ст.188-16 КпАП України.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти  на ОСОБА_1
адміністративне стягнення за ч.1 ст.188-16 КпАП України у вигляді штрафу у
розмірі 170 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
М.Г.Пляс
Справа  № 3-735/08
П О С Т А Н О В А

25
лютого  2008 року

Суддя
Борщівського районного суду Тернопільської області                            Чир П.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення ,  які
надійшли від ВДАІ

Борщівського району УМВС України  в
Тернопільській області  на:

ОСОБА_1,

1986 р.н.,   жителя    смт. Мельниця -

Подільська  Борщівського  району

Тернопільської   області,  не працюючого,
за    ч.1
ст.130  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу  від  8
січня  2008 року ОСОБА_1.     керував
автомобілем марки Фольксваген
державний номерний знак НОМЕР_1 з
явними  ознаками  алкогольного сп'яніння  та
на  вимогу  працівника міліції  пройти
медичний  огляд відмовився,
чим  порушив  п. 2.5 ПДР
та   вчинив  правопорушення  передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

В
протоколі  вказано,  що
ОСОБА_1 проживає в смт. Мельниця -
Подільська  Борщівського  району, однак
не  вказано вулицю.

З поштового  повідомлення
слідує,  що  ОСОБА_1
не  проживає в смт. Мельниця
-  Подільська  Борщівського
району.

За таких обставин вважаю, що  протокол на ОСОБА_1 слід  повернути ВДАІ  Борщівського району УМВС України  в
Тернопільській області  для   встановлення
його  місця  проживання

Керуючись ст. 256  КУпАП.

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про
адміністративне
правопорушення  на ОСОБА_1   за
ч.1  ст.130  КУпАП повернути ВДАІ  Борщівського району УМВС України  в
Тернопільській області  для  належного
оформлення.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя:  підпис

З
оригіналом  згідно.

Суддя  Борщівського
районного  суду:
ЧИР  П.В.
Справа
№ 3-1414/2008 р.
П  О С Т А Н О В А

29
квітня 2008 року

Суддя
Ічнянського районного суду Чернігівської області Карапиш Т.В., за участю
секретаря Шило О.М. розглянувши
матеріали, що надійшли від командира Прилуцького ВДАІ при УДАІ УМВС
України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, працюючого водієм
приватного підприємства, за  ст. 122 ч. 2
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

21.03.2008
року о 11 год. 25 хв. в м. Прилуки по вул. Котляревського, гр. ОСОБА_1. керував
транспортним засобом Форд Транзіт, д/з НОМЕР_1 та не виконав вимогу дорожнього
знаку, чим порушив 8.4 ПДР.

Це
підтверджується  протоколом і не
заперечує сам правопорушник.

Своїми
діями вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке
передбачена ст. 122 ч. 2   КпАП України.

На
основі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284
КпАП України.

П О С Т
А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 8 (вісім) гривень 00 копійок.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.В.Карапиш
№ 3 - 2248
24 березня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,
області Кучерява А.В.
розглянувши матеріали,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,
громадянина України, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого,
за  ст.122 ч.1  Кодексу України про адміністративні
року о 06 год. 40 хв. в м.Кам'янці-Подільському по вул.Лесі Українки ОСОБА_1.,
керуючи транспортним засобом ГАЗ 5312, номерний знак НОМЕР_1, порушив правила
обгону, пункт 14.6 Правил дорожнього руху.
В судове засідання не з”явився, будь-яких заперечень суду не представив.
Керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу України
про  адміністративні  правопорушення, суд -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 Кодексу України про  адміністративні  правопорушення і накласти адмінстягнення у
вигляді штрафу в розмірі сімнадцять гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Суддя
Дунаєвецького райсуду                                                   А.В.Кучерява
№ 3-5237
14.03.2008 г.                                                                                                                                    г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Семикин В.В., рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности по ст. 132ч. 2 КУоАП ОСОБА_1, 1972
г.р.,   прож: АДРЕСА_1,
идентификационный  код в материалах дела
07.03.2008 года ОСОБА_1. ,
нарушил правила хранения транспортного средства, за установленными местами их стоянки.
правонарушителя подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1.  нарушил
п. 15.12 Правил дорожного движения.
За это деяние он должен нести ответственность по ст. 132 КУоАП.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП,  судья-
к  административной   ответственности по ст.132 ч. 2 КУоАП и
назначить ему взыскание  в виде штрафа в размере 17 гривен в доход государства.
Судья:
Справа   № 3-196
Суддя
Новоодеського районного  суду   Миколаївської  області розглянувши  матеріали,  які
Миколаївській  області  стосовно
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження,  не працює,  проживає за  адресою:  АДРЕСА_1 , за автодорозі      м.Нова Одеса, водій   ОСОБА_1,  керував автомобілем  «  Заз-1102 », реєстраційний   номер    НОМЕР_1, і  здійснив рух  по тротуару і пішохідній доріжці,  чим порушив  вимоги  п. 11.13
Правил  дорожнього  руху
Таким  чином, ОСОБА_1  вчинив правопорушення, передбачене  ст. ст.ст. 24,221,252, 280  і  п.1 ст. 284  КУпАП, суд,-
Визнати    ОСОБА_1   винним в  скоєнні правопорушення, передбаченого  ст.  122  ч. і  попередити  його.
Постанова  остаточна  і оскарженню  не  підлягає.

Суддя :
Справа
№ 3-9046/08
року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Гордимов А.В., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. р. Киргизія, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не
року о 08год.05хв., ОСОБА_1, в
м. Херсоні, керуючи транспортним засобом, здійснив проїзд на заборонений сигнал
світлофора, чим порушив пункт 8.7.3. "Правил дорожнього руху України”.
підтверджується матеріалами справи.
правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.
Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 КУпАП, -
правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення, термін
пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя                                           А.В.
Гордимов
№ 3-1772/08
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

03.03.2008 року
суддя Мар»їнського районного суду Ступін І.М., розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України в Донецької
області у  відношенні ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працює,  проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

30.01.2008 р. о 10.10 ОСОБА_1
у м. Донецьку по вул. Кірова керував автомобилем марки ГАЗ 32213 дн НОМЕР_1
здійснив обгін транспортного засобу перед залізничнодорожним  переїздом ближче ніж за 100 метрів, чим  порушив ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.
Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч.1 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч.1
КпАП України і накласти адміністративне стягнення у суммі 10 (десять)
гривень.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                                   І.М.Ступін
Копія: Справа № 3-937/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

17 березня 2008 року
м. Кам'янка

Суддя  Кам'янського
районного  суду  Черкаської
області  Олійник М.Ф.,  розглянувши
матеріали,  які  надійшли від відділення ДАІ при УДАІ УМВС
України в Черкаській області,  про  притягнення
до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, непрацюючого, ідентифікаційний НОМЕР_1,

у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

21 лютого 2008 року о 19 год. 20 хв. в с. Телепине по
вул. Ватутіна ОСОБА_1 керував мотоциклом МТ-10, НОМЕР_2, в стані алкогольного
сп'яніння, чим порушив вимоги п. п. “а” п. 2.9. ПДР.

Тобто, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 1              ст. 130
КУпАП.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення стверджується протоколом
про адміністративне правопорушення від 21.02.2008 р. з особистим поясненням
порушника, в якому він визнав свою вину, протоколом проведення огляду на стан
сп'яніння від 29.02.2008 р., та його поясненням у суді.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь
його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність,  керуючись   ст.ст. 33, 284, 287  КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 340 (трьохсот сорока) грн. за вчинення адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП.

Постанова  є
остаточною  і  оскарженню
в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення  не
підлягає .

Суддя: підпис

Згідно

Суддя Кам'янського районного суду                                                     М.Ф. Олійник
Справа № 3-1829/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2008 року суддя
Берегівського районного суду Закарпатської області Балог І. І., розглянувши
матеріали, що надійшли від   ВДАІ УМВС
України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця
АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 122 КУпАП, -

в
с т а н о в и в:

01.04.2008 року в с. Іванівка в 9
год. 15 хв. по вул.. Головній на а/м ВАЗ 21043 НОМЕР_1 порушив вимоги
дорожнього знаку «Обмежена швидкість».

Громадянин ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився про причину своєї неявки суд
не повідомив.

Перевіривши матеріали справи,
вважаю, що ОСОБА_1, своїми діями скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 122
КУпАП,-

Керуючись ч. 1 ст.. 122 КУпАП, суд,-

п
о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним за ч.1 ст.
122 КУпАП.

ОСОБА_1 - попередити.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Балог І. І.
Справа № 3-1327/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

11
квітня 2008р.                                                                                                              м. Корюківка

Суддя місцевого Корюківського районного
суду Чернігівської області Корх О.І.,

при секретарі Лашко Л.І.,

розглянувши матеріали, що надійшли
від ВДАІ Корюківського РВ УМВС України в Чернігівської області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
українця, громадянина України, уродженця Сосницького району, мешканця АДРЕСА_1,
не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.2 ст.122 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

29
березня 2008 року о 15 годині 10 хв. в м. Корюківка по вул. Садова, ОСОБА_1
керуючи автомобілем марки КАМАЗ-5312, державний номер НОМЕР_1, не виконав
вимоги дорожнього знаку «Рух вантажних автомобілів заборонено», своїми діями
ОСОБА_1 порушив п.3.3 ПДР України, тобто скоїв правопорушення передбачене ч.2
ст.122 КпАП України.

З
порушенням вимог ПДР України на місці складення протоколу ОСОБА_1 погодився,
але в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, хоча своєчасно в
установлений законом строк та належним чином був повідомлений про час та місце
розгляду справи.

Його
вина підтверджується протоколом СВ № 252931.

Керуючись
п.1 ч.1 ст.284, ч.2 ст.122 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні
правопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КпАП України та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу на користь держави у розмірі - 4 (чотири) грн., який підлягає
добровільній сплаті протягом 15 днів.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя                                      Корх О.І.
Справа № 3-4635/2008
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

17
квітня  2008 року                                                                                                          м.
Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Леусенко В.М., розглянувши
матеріал, що надійшов з Державтоінспекції
УМВС України в Запорізькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця   м. Запоріжжя, еспубліки Айзербаджан Ргромадянина
України,  працює менеджером ТОВ „Авто
Світ”, мешкає  за адресою:  АДРЕСА_1 по  ч. 1 ст.122
КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

07.04.2008 року о
23-34 год.  водій  ОСОБА_1 керував автомобілем ДЕУ ЛАНОС д..з.
НОМЕР_1в                         м.  Запоріжжя на пр. Леніна  перевищив встановлену  швидкість руху більше ніж  на 20 кмгод., рухався зі швидкістю 86
кмгод.,   чим порушив   п.п. 12.4 ПДД.

ОСОБА_1 в
судове засідання не з'явився, про місце та час слухання справи повідомлявся.

Вина правопорушника
підтверджується протоколом   про   адміністративне   правопорушення  ЯТ №
394196

Дослідивши
матеріали справи, керуючись ч.1 ст. 122, ст.ст.283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді   адміністративного штрафу у розмірі  17 (сімнадцять)  гривень
у доход держави (р/р 0007 код 21081100, , банк
одержувача ГУДКУ в Запорізькій області, МФО 813015).

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                                                  В.М. Леусенко
Справа №
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
06.03.2008 року    Суддя Кіровоградського районного суду
Пономаренко В.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського МВ ДАІ
при УМВС  України в області, про притягнення
до адмінвідповідальності:
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1.н., працюючого охоронником в ФГ, проживаючого за
за ст.122 ч.1 КУпАП,
20.02.2008 р. о 12 год. 20 хв. в м.Кіровограді по просп.Правди, керуючи
транспортним засобом ЗАЗ-1102, д/н НОМЕР_1, при повороті праворуч на
вул.Ж.Революції не надав перевагу в русі пішоходу, який переходив проїжджу
частину на яку він повертав, чим порушив пункт 16.2 ПДР України.
в судове засідання з”явився, вину визнав.
ст.ст.268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП і накласти
адмінстягнення у вигляді попередження.
Постанова
не оскаржується.

Суддя  Кіровоградського

районного суду                                                                    В.Г.Пономаренко
№ 3 - 2509
14 квітня 2008 року       Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області Маринчак О.М.
Розглянувши матеріали,
до  адміністративної  відповідальності:
громадянина України, мешканця с.Балин
Дунаєвецького району, не працюючого
ч.1  Кодексу  України
про  адміністративні  правопорушення
року о 14 год 15 хв в м.Гайсин ОСОБА_1., керуючи транспорнтним засобом Хюндай,
номерний знак НОМЕР_1, перевищив встановлені обмеження швидкості руху більш як
на 20 кілометрів на годину, чим порушив п.12.4 Правил Дорожнього руху.
В судове
засідання не з'явився, будь-яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283-285  Кодексу України про  адміністративні  правопорушення
ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 Кодексу України про  адміністративні  правопорушення і накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі сімнадцять гривень.
Постанова  оскарженню
не  підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду                                        О.М.Маринчак
Справа №3-1522/2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

05 березня 2008 р.
м.Токмак

Суддя
Токмацького районного суду Запорізької області Апанаскович Н.М.,

розглянувши
матеріали, що надійшли з ВДАІ Токмацького МВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож.  м.Токмак Запорізької  області, прож. АДРЕСА_1,  не працює,

за
ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
20.02.2008 р. о 15-00 год. в м.Токмак
керуючи автомобілем ВАЗ 21043
д.з.НОМЕР_1 порушив правила обгону, здійснив обгін на перехресті, чим
порушив п.14.6.А ПДР.

ОСОБА_1  свою
вину у скоєнні правопорушення визнав повністю при підписанні протоколу.

Керуючись
ст.ст.221, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На      ОСОБА_1     накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 17 грн.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя
(підпис)                                                                                   З
оригіналом згідно

Суддя
Токмацького

районного
суду
Н.М.Апанаскович

коп.виг.Дудка
С.В.

Справа №3-1522/2008 р.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

05
березня 2008 р.                                                                                                               м.Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області
Апанаскович Н.М.,

розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ
Токмацького МВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож.  м.Токмак
Запорізької  області, прож.
АДРЕСА_1,  не працює,

за ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 20.02.2008 р. о 15-00 год. в м.Токмак     керуючи автомобілем ВАЗ 21043  д.з.НОМЕР_1 порушив правила обгону, здійснив
обгін на перехресті, чим порушив п.14.6.А ПДР.

ОСОБА_1  свою вину у скоєнні правопорушення визнав
повністю при підписанні протоколу.

Керуючись ст.ст.221, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1     накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя__________________________
№
09.04.2008 г.                                                                         г. Запорожье
Судья Коммунарского районного суда г.
Запорожья Семикин В.В. рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по 122 ч. 1 КоАП Украины ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1проживающий: АДРЕСА_1, не работает, идентификационный  код в материалах дела отсутствует, -
01.04.2008 года в г. Запорожье гр. ОСОБА_1, управляя транспортным средством, нарушил правила дорожного
движения, предусмотренные ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
Виновность правонарушителя
подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных доказательств,
суд приходит к выводу, что ОСОБА_1
нарушил Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести
ответственность по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины, -
виновным по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины и назначить предупреждение.
Постановление не обжалуется.
Судья: