overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1109/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

12 травня 2008 року
смт Краснокутськ

Суддя
Краснокутського районного суду Харківської області Вовк Л.В., розглянувши
адміністративний матеріал, що надійшов з Краснокутського РВ ГУМВС України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин Білорусії, прож. АДРЕСА_1, не працюючий

за ст. 203 ч. 1  КУпАП

В С Т А Н О В И В :

Громадянин
Білорусії ОСОБА_1. з грудня 1995 року і по цей час проживає на території
України в смт. Краснокутськ Харківської області без відповідних документів на
право проживання в Україні, чим порушує правила перебування іноземних громадян
та осіб без громадянства в Україні.

Правопорушник повторно в судове
засідання не з”явився, факт правопорушення підтверджений протоколом про
адміністративне правопорушення та письмовими поясненнями ОСОБА_1.

Дії гр. ОСОБА_1. кваліфікуються за
ст. 203 ч. 1 КУпАП

Керуючись ст. 203 ч. 1   КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі                     340 (триста сорок) грн.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає

СУДДЯ
Л.В. ВОВК
Справа
_____________________________________________________________________________
Дніпровський районний суд м.Херсона,
23.06.2008р. суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Іванищук А.А.,
розглянувши матеріали, направлені ВДАЇ УМВС України в Херсонській області, про
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 123 ч.1 КУпАП, відносно:
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Херсона, непрацюючого, ідентифікаційний номер
невідомо, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1-
м.Херсоні, виїхав на залізничний переїзд та зупинився, внаслідок чого утворився
затор, чим порушив п.20.5 ПДР України.
В судовому засіданні ОСОБА_1 провину
визнав в повному обсязі, яка також підтверджується матеріалами адміністративної
справи, відповідальність за яку передбачається КУпАП.
Керуючись ст.ст. 123 ч.1, 221
КУпАП, суддя -
Накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 34,00грн.
Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту
винесення.

Строк
пред'явлення постанови до виконання - три місяці з моменту вступу в законну
силу.

Суддя
А.А.Іванищук
Справа №
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В.,
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження, українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1
08.04.2008р. о 18.10 год.
правопорушник  в смт. В.Березовиця,
керував автомобілем марки „Мерседес-Бенц-220” д.н.  НОМЕР_1з перевищеною швидкістю, чим порушив
п.12.9б ПДР України.
правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне
наведені обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що відносно нього
слід обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-
ОСОБА_1за ст. 122 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                В.В.Чопик
Справа   № 3-298
ПОСТАНОВА

06 лютого 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Єланський
О.Г. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Покровського
РВ УМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, працює
охоронцем ТОВ „Відродження” Покровського району Дніпропетровської області,
мешкає в                         АДРЕСА_1

за  ч.1 ст.190
Кодексу України про адміністративні правопорушення -

встановив:

08.01.2008 р. о
16 год. 30 хв. в домоволодінні ОСОБА_1 в               АДРЕСА_2, виявлено незаконне
зберігання вогнепальної гладкоствольної рушниці „ІЖ-18Е”                       16 калібру № Н-94866 та
13 патронів до неї (без відповідного дозволу Покровського РВ УМВС України в
Дніпропетровській області), тим самим порушив порядок придбання та зберігання
вогнепальної зброї

Вина правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення
№ 01153 від 21.01.2008 року.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КУпАП, його вина в судовому засіданні
повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.1 ст.190 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.190
КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 51 грн. в прибуток держави  р/р
0249 код 21081100 ВДК в Покровському районі з конфіскацією
вогнепальної гладкоствольної рушниці
„ІЖ-18Е” 16 калібру № Н-94866 та 13 патронів до неї.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Покровського

районного суду
Єланський О.Г.
№3-1650/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

07 квітня 2008 року
м.Сокиряни

Cуддя Сокирянського районного суду Чернівецької області
Побережна О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділення
ДАІ з обслуговування адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ
УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, за ч.1
ст.122 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1, 03.03.2008 року, біля 14 год. 05 хв., на автодорозі
Житомир-Чернівці, керуючи автомобілем марки «ВАЗ 2108» д.н. НОМЕР_1, порушив
правила обгону тобто здійснив обгін транспортного засобу на перехресті, чим
порушив п.14.6 ПДР України.

ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення
повністю, про що свідчать його пояснення в протоколі про адміністративне
правопорушення, на розгляд справи не з'явився, про причини неявки в суд не
повідомив, проте належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляд
справи, а тому є всі підстави розглянути справу у його відсутності.

Під час складання протоколу винному
було роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП та ст. 63
Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною,
що пом'якшує відповідальність винного є його щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика вчиненого
правопорушення, дані про особу, його поведінка до та після вчинення
адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до
адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП та
призначення йому стягнення у виді штрафу.

На підставі ч.1
ст.122 та керуючись ст. 221 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП
та призначити йому стягнення у виді штрафу у розмірі 8 (вісім) гривень 50
копійок.

Постанова оскарженню в апеляційному
та касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д Я : підпис

З оригінало згідно
Справа  № 3-1862/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2008
року
м. Кам'янка

Суддя Кам'янського
районного  суду Черкаської області
Олійник М. Ф.,  розглянувши  матеріали, які  надійшли від відділення ДАІ при УДАІ УМВС
України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, стропольщика
Кам'янського лісгоспу,

за  вчинення
адміністративного правопорушення,
передбаченого  ч. 2 ст. 122  КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

26 травня 2008 року об 11 год. 25 хв. в м. Кам'янка на
перехресті вул. Пушкіна - Чорновола ОСОБА_1, керуючи автомобілем “Опель Омега”,
д/н НОМЕР_1, порушив правила стоянки, а саме здійснив стоянку на перехресті, чим
порушив вимоги п. п. “д” п. 15.10. ПДР.

Отже, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене                            ч.
2 ст. 122 КУпАП.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення стверджується протоколом
про адміністративне правопорушення від
26.05.2008 р.  з особистим
поясненням порушника, в якому він визнав свою вину, та його поясненням у суді.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини,
майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність,  керуючись
ст. ст. 33, 284, 287  КУпАП,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2
ст. 122  КУпАП.

Постанова  є
остаточною  і  оскарженню
в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення  не
підлягає .

Суддя:
М. Ф. Олійник
Справа № 3-2451
П О С Т А Н О В А

Ім'ям  України

23 травня 2008 року суддя  Городнянського райсуду Чернігівської області
Криворученко Д.П., при секретарі Шуляк М.О., розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративний матеріал, який надійшов з Городнянського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1ст. 1732 КУпАП
гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, громадянина України, українця,
пенсіонера, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,
проживаючого:АДРЕСА_1,-

В С Т А Н О В И В :

27.04.08 р. о 02-00  ОСОБА_1..,
знаходячись в будинку за місцем проживання перебуваючи в стані алкогольного
сп”яніння влаштував сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2 та влаштував з нею бійку,
чим вчинив насильство в сім'ї.

В судовому засіданні ОСОБА_1свою вину
визнав, з протоколом про адміністративне правопорушення згоден.

Наведені обставини підтверджуються  матеріалами справи.

Вислухавши пояснення правопорушника та
дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1.
винний  у вчиненні правопорушення
передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Керуючись ст. ст.
268,283,284  п.1, 173-2 ч.1  КУпАП України,  -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1до адміністративної
відповідальності  за  ст.173-2 ч.1
КУпАП України  і накласти стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 30  грн.

Штраф
може бути добровільно сплачений на протязі 15 діб.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя райсуду
Д.П.Криворученко
П О С Т А Н О В А

17 червня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Ратушна
В.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст.
122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. м. Дніпропетровськ,
непрацюючого, який мешкає  за адресою:
АДРЕСА_1.

В С Т А Н О В И Л А :

01.05.2008 року біля 10.05
год. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом в с. Винрозсадник  порушив правила обгону, чим порушив  п. 14.6 “Правил дорожнього руху України”.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі            ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник у судове засідання не з'явився, його вина підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності з
моменту винесення.

Термін пред'явлення до виконання 3
місяці.

Суддя
Ратушна В.О.
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 травня 2008 року суддя Кіровського районного суду
міста Кіровограда Загреба І.В. розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності, які надійшли від ВДАІ м. Кіровограда,
громадянина України,
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, проживаючого вАДРЕСА_1 не працючого,

за ст. 122 ч.1
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.  02.05.2008 року  о 09.30 год. керував транспортним засобом
Рено державний номерний знак НОМЕР_1, по вул. Мурманській перевищив швидкість
руху в зоні дії дорожнього знаку,
вчинивши
адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1.   на розгляд справи не з'явився, про день, час
та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно
до ст. 268 КУпАП явка особи, яка притягується до адміністративної
відповідальності не є обов'язковою, а тому
вважаю можливим розгляд справи у відсутності порушника.

Вина
порушника підтверджується протоколом про адміністративне порушення.

Враховуючи
викладене, характер скоєного проступку, вважаю, що  порушник
підлягає відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП у виді попередження.

Керуючись
ст.ст. 122 ч.1, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого
ст.122 ч.1 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності  у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                        Загреба
І.В.
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р
А Ї Н И

23 квітня 2008 р.                                                                                      м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення вчинене:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканцем
АДРЕСА_1, передбачене ст. 121 ч. 3 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
28.03.2008 р. о 13 год. 10 хв. в смт. Тересва, керував автомобілем марки “ВАЗ
2107”, держномерНОМЕР_1, не пристебнувшись ременем безпеки, чим порушив п. 2.3.
„в” Правил дорожнього руху України.

Вважаю,
що в діях ОСОБА_1. є склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 121 ч.3 КпАП
України, - порушення водіями транспортних засобів правил користування
ременями безпеки, що
стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення               № 1082557 від 28.03.2008 року.

При накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням
правил ст.33 КпАП України, враховується характер вчиненого правопорушення, дані
про особу порушника.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти
на ОСОБА_1 за ст. 121 ч. 3 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 8 гривень 50 копійок.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Тячівського

районного
суду :                                                                         Розман М.М.
Справа № 3-7241/08
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
2008 року.                                                     м.
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли з Шепетівського взводу ДПС ДАІ УМВС України в
Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, громадянин України, мешканець АДРЕСА_1,
не працюючого за ст.122 ч.2 КпАП України,
30 квітня 2008 року приблизно у 20 год.
00 хв., на посту ДПС «Ленківці», ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки « КАМАЗ
5320 » державний НОМЕР_1, з причепом, під час руху не був увімкнений знак
автопоїзда. Чим порушив пн. 19.8 Правила дорожнього руху.
Правопорушник в судове засідання не
з'явився по невідомій суду причині.
Його вина у вчиненому правопорушенні
стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення № 063518 від
30 квітня 2008 року.
При накладенні адміністративного
стягнення з дотриманням вимог ст. 33 КпАП України враховується характер
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини що
пом'якшують відповідальність.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 КпАП
України піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу 8 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
Справа №3-775/2008р.
13  березня  2008 року
Суддя  Бобровицького  районного
суду  Чернігівської області  Єременко С.В. при секретарі Гайдук В.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Бобровицького ВДАІ (підпорядкованого
УДАІ) при УМВС України в Чернігівської області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1,
за ст. 121 ч. 2 КУпАП,
10.02.2008 р. біля 10 год. 20 хв. в м. Бобровиця по вул. Незалежності, керував
автобусом ПАЗ-672, номерний знак НОМЕР_1, у якого залишкова висота протектора
шини переднього правого колеса була менша 2.0 мм та не відповідала вимогам ПДР,
чим порушив п. 31.4.5 ПДР України.
Правопорушник в судове засідання не з'явився, однак його вина у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 2 КУпАП, підтверджується визнанням
вини при складанні протоколу про адміністративне правопорушення /а.с. 2/.
матеріали справи, враховуючи характер правопорушення, суд вважає необхідним
притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності та застосувати
до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
вищевикладеного та керуючись ст.ст. 121 ч. 2, 283, 284 КУпАП, суд, -
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доходу держави в розмірі
0,5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі  8 /вісім/ грн. 50 коп.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3 -1861-2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

“14”
березня 200 8 року

Суддя Мартинюк А.О.  Хотинського
районного суду розглянувши матеріали,

які   надійшли   від
Хотинського   РВ УМВС У в
Чернівецькій області  про притягнення до  адміністративної відповідальності
ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1   народження жителя АДРЕСА_1,  не працює.

за ст.121 ч 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1

“04 ” лютого  200 8 року в 20 год. 50 хв.  в с. Довжок
керуючи транспортним засобом марки
ГАЗ 24   номерний знак НОМЕР_1 не
освітлювався задній номерний знак  , чим
порушив п. 31.4.3 ПДР.

Вина останнього
підтверджується  також його поясненням в
протоколі

серія СЕ №  093801  від  04
.02 .2008р. про адміністративне правопорушення.

Своїми діями вчинив
правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 121ч.2  КУпАП.

На
підставі ст.   284, 121 ч.2  КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

На
ОСОБА_1накласти адміністративне стягнення у вигляді  штрафу в сумі 8.50 (вісім п'ятдесять ) грн.

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ
Справа
№3-854/08
П О С Т А Н О В А

26 травня 2008 року
смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду
Закарпатської області Вотьканич В.І., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1  Воловецького району ,  тимчасово не працюючий,  про порушення ним ч.3 ст.121 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

25.04.2008
року в с.Н.Ворота о 10.25 годині гр.ОСОБА_1. керував транспортним засобом Фіат
н/з НОМЕР_1, не був пристебнутий ременем
безпеки , чим  порушив п.2.3.”в”
ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.3 ст.121 КУпАП.

Вина
ОСОБА_1. стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення за №
1088921 від 24504.2008 року.

На
виклик суду ОСОБА_1. не з”явився, хоча належним чином був повідомлений

Керуючись   ст.283;
ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.121 КУпАП і
застосувати до нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
остаточна.

СУДДЯ:
Вотьканич В.А.
Справа №  3-7750/08
П О С Т А Н О В А

І м е н е м    У к
р а ї н и

5 червня 2008 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області
Непомняща Н.О., розглянувши  матеріали,
які надійшли від ОБ ДПС ДАІ м. Таврийськ про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця Цюрупинського району, громадянина України, працюючого Н.
Каховський агротехнічний коледж - водій, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1  за ст. 122 ч. 2  КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1
13.05.2008 року о 11.50 години в АДРЕСА_2 керуючи автомобілем КАВЗ д.н. НОМЕР_1
здійснив зупинку ближче 10 метрів від краю перехрещу вальної проїзної частини,
при цьому необхідність надання переваги в русі іншими учасниками дорожнього
руху не було, чим порушив п. 15.9 «г» ПДР.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився з невідомих суду
причин, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним
чинам.

Вина ОСОБА_1 підтверджується такими доказами: протоколом
про адміністративне правопорушення від 13.05.2008 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і
обтяжують відповідальність, керуючись ст. 122 ч. 2, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1 за скоєне адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП
адміністративному стягненню у виді адміністративного штрафу в сумі 08,50
грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Непомняща Н.О.
Справа № 3- 2139
травня 2008 року суддя  Городнянського
райсуду Чернігівської області Криворученко Д.П., при секретарі Шуляк М.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який
надійшов з Городнянського РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності за ч.1ст. 1732 КУпАП гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, громадянина України, українця, непрацюючого, раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався, проживаючого:АДРЕСА_1, -
15.04.2008р. о 21-30 гр. ОСОБА_1в м.
Городня  в п”яному виді, лаявся
брутальною лайкою та намагався  вчинити  бійку зі своєю дружиною, чим вчинив
В судове
засідання правопорушник  не
з'явився,  про час і місце розгляду  справи був повідомлений належним чином.
підставі вищенаведеного,  враховуючи те,
що вина  ОСОБА_1підтверджується  матеріалами справи, суд вважає можливим
притягнути  його  до адміністративної відповідальності за ст.
173-2 ч.1 КУпАП України.
При накладенні адміністративного стягнення суд враховує
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника,  його майновий  стан.
Керуючись ст. ст. 268,283,284
п.1, 173-2 ч.1  КУпАП
П О С Т А Н О В И В :
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності  за  ст.173-2 ч.1 КУпАП України  і накласти стягнення у вигляді штрафу в
розмірі  30  гривень.
бути добровільно сплачений  протягом  15 діб.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Д.П.Криворученко
Справа № 3- 2429/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

05 березня 2008 року суддя
Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Леон О.Я., розглянувши
адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1; ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця   м.Дніпропетровськ,
громадянина України, працюючого
контролером «ЦКР», проживаючого: АДРЕСА_1

про
притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

22 січня 2008 року, о   16 годині
00 хвилин, водій     ОСОБА_1 ,
керуючи автомобілем     ВАЗ 2104,
державний номер  НОМЕР_1,  на
вулиці Сировиця в м. Дніпродзержинську, виконуючи поворот праворуч, не
надав дорогу пішоходам які переходили проїжджу частину дороги на яку він
звернув, чим порушив вимоги ПДР України: п. 16.2

ОСОБА_1 в суд не з'явився, про час та місце розгляду справи
повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив.

Подія та винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами:
протоколом  ДП №005285 від   22.01. 2008 року, в якому по суті порушення
ОСОБА_1 пояснив, що з порушенням згоден.

Приймаючи до уваги викладене, суд робить висновок про доведеність вини
правопорушника   ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122
КУпАП.

З урахуванням викладеного, а також характеру скоєного правопорушення, особи
правопорушника та його вини, враховуючи, що водій  ОСОБА_1 провину свою визнав повністю та щиро
розкаявся,  вважаю за необхідне накласти
на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки
застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і
попередить нові правопорушення.

.

На
підставі викладеного,  керуючись ст.ст.
122 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення: штраф на користь держави в розмірі 17
гривень.

Постанова набирає законної сили з моменту її винесення.

Постанова може бути
скасована або змінена за протестом прокурора, а також незалежно від наявності
протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його першим заступником та
заступниками.

С у д д я :
О.Я.Леон