overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Судья
Коммунарского районного суда  г.
Запорожья Тютюник М.С. рассмотрев
материалы о привлечении к административной ответственности по  ст. 173 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
не работает,  идентификационный код в
протоколе не указан, проживает АДРЕСА_1,
24.06.2008г.  примерно в 01-50 час., ОСОБА_1 в зале игровых
автоматов  по адресу г. Запорожье, ул.
Новокузнецкая, 12, грубо нарушил общественный порядок, ругался нецензурными
словами, на замечания не реагировал.
суде  ОСОБА_1.
совершении  данного  правонарушения  признал
полностью и пояснил, что грубо
нарушил общественный порядок, ругался нецензурными словами, при
обстоятельствах указанных в протоколе об административном правонарушении,
чистосердечно раскаялся.
Судья, изучив
материалы дела, приходит к выводу, что ОСОБА_1
виновен в совершенном им правонарушении, предусмотренном ст. 173 КУоАП.
Руководствуясь  ст. 284, ст. 173 КУоАП, судья -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
признать виновным по ст. 173 КУоАП, подвергнуть административному взысканию в виде   штрафа
Судья:                                                                                             Тютюник
Одержувач: Держ. бюджет
Запорізькій обл. Код платежу 21081100
Дело №
Судья
Красноперекопского горрайонного суда Автономной Республики Крым Романова Л.В.,
рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее из
Красноперекопского ДПС при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к
административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца г. Одесса, гражданина Украины, не работающего,
проживающего АДРЕСА_1,
г. в 12-05 час. ОСОБА_1 на участке а/д Херсон - Керчь, 139 км, управлял
автомобилем марки Форд Эскорт, госномер НОМЕР_1, нарушил правила обгона тем,
что выполнил обгон ближе 50 м перед пешеходным переходом, чем нарушил п. 14.6
В суд
правонарушитель не явился, был извещен надлежащим образом. В протоколе об
административном правонарушении правонарушитель указал, что с нарушением
протокол об административном правонарушении, считаю, что в действиях ОСОБА_1
имеется состав правонарушения, предусмотренный ст.122 ч.1 КУоАП, как нарушение
что нет данных о том, что ранее правонарушитель привлекался к административной
ответственности за аналогичное правонарушение, считаю возможным определить
взыскание в виде предупреждения.
ст.ст. 122 ч.1, 283, 284 п.1 КУоАП,-
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 взысканию в виде предупреждения.
обжалованию не подлежит.
Судья:
№ 3 -4734
І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И
25 червня 2008 року                      Суддя   Дунаєвецького  районного суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області А.В.Кучерява
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українку,
громадянку України,  мешканку  смт.
АДРЕСА_1, непрацюючої,
Кодексу України про адміністративні правопорушення
року о 11 год. 25 хв., на 200 кілометрів автодороги АДРЕСА_2, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом  „Нісан”, номерний знак  ВХ НОМЕР_1 АК,  порушила правила обгону, а саме,  порушила
пункт  14.6 Правил Дорожнього руху.
В судове засідання не з'явилася,
будь-яких заперечень суду не представла.
Керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу України
про  адміністративні  правопорушення, суд -
Визнати винною ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі сімнадцять гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно :

Суддя Дунаєвецького
райсуду
А.В.Кучерява
ПОСТАНОВА  № 3-1261

07.04.2008 року Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської
області Хомик І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від В.Олександрівського
РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1-ІНФОРМАЦІЯ_1 р. народження, уродженця Грузії, грузина, громадянина
України,  не працюючого, проживаючого в
АДРЕСА_1,

за ст.122 ч.1 КУпАП  ,

ВСТАНОВИВ:

Гр.ОСОБА_1, 05.03.08р.
О 10 год. 40 хв.керуючи автомобілем КАМАЗ 5320 д.н. НОМЕР_1 по а/д Київ -
Знам”янка 244км. на перехресті з а/д Олександрівка-Кіровоград заїхав за  “стоп-лінію” на заборонний сигнал світлофора,
тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КУпАП .

Правопорушник в судове засідання не з”явився.

Факт підтверджується письмовим
поясненням правопорушника наданим в протоколі серії КД № 155527.

При накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого
правопорушення, особа правопорушника, ступінь її вини.

Керуючись ст.ст.221, 122 ч.1 КУпАП , суддя

ПОСТАНОВИВ :

Гр.ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП  і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова є остаточною і оскарженню
в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред”явлення до виконання
згідно з ст.303 КУпАП .

Суддя                                                                               Хомик І.І.
Справа № 3-1239/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня  2008р.  Суддя Локачинського районного суду Вознюк
І.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВДАІ УМВС України у
Волинській області  про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,
працюючого водієм,   протягом року
не піддавався адміністративному стягненню,

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

26 червня 2008 року о 18 год. 20 хв. в м.
Луцьку по вул. Набережній ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 2105, номерний знак
НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного засобу на перехресті, чим порушив п. 14.6  Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, хоча про місце і
час розгляду справи вчасно був повідомлений судовою повісткою, надісланою
рекомендованим листом з простим повідомленням. Клопотання про відкладення
справи від нього не надходило.

Справа розглянута без участі
правопорушника.

Вина   ОСОБА_1.
підтверджується протоколом.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини,
вважаю, що до порушника слід застосувати
стягнення у виді  штрафу в
максимальному розмірі.

Керуючись ст.
283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП України та накласти на нього
стягнення у виді штрафу в розмірі  17 (
сімнадцять ) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя  підпис

З оригіналом згідно

Суддя Локачинського

районного суду
І.І.Вознюк
Справа № 3-2864/2008 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2008
року суддя  Красногвардійського  районного суду  м. Дніпропетровська Самсонова В.В. розглянувши матеріал, що надійшов з
ДПІ у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  працюючої адміністратором в кафе, яке
належить ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої за адресою: м. Дніпропетровськ, АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної
відповідальності у відповідності до ч.1 ст. 155-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

11 грудня 2007
при перевірці ДПІ у Красногвардійському
районі м. Дніпропетровська, кафе, яке розташоване за адресою: м.
Дніпропетровськ, АДРЕСА_2, код НОМЕР_1, в якому здійснює підприємницьку
діяльність ІНФОРМАЦІЯ_2, було встановлено порушення адміністратором кафе
ОСОБА_1 порядку проведення розрахунків, а саме, проведення розрахункової
операції на загальну суму 204,20 грн. без застосування РРО та без видачі
розрахункових документів встановленого зразка, чим порушено вимоги п.п. 1,
2  ст. 3 Закону України “Про порядок
застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг”.

В судове засідання
ОСОБА_1 не з'явилася, була повідомлена, причину неявки суду не повідомила.

Вина ОСОБА_1
підтверджується зібраними доказами:

- актом
перевірки щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері
готівкового та безготівкового обігу суб'єктами підприємницької діяльності від
11.12.2007 року, протоколом від 11.12.2007 року, поясненнями.

Адміністративна
справа надійшла до суду 26.02.2008 року, тобто після закінчення строку
притягнення до адміністративної відповідальності.

Таким чином,
справа повинна бути закрита, у зв'язку з закінченням строку накладення
адміністративного стягнення.

На підставі викладеного
і керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 284
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Провадження по справі ОСОБА_1 закрити у зв'язку з закінченням строку
накладення адміністративного стягнення.

Постанова може
бути скасована або змінена за протестом прокурора, а також незалежно від
наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду

Суддя:
В.В. Самсонова
Справа  №
ПОСТАНОВА

14.07.2008
р.                                                                м.
Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Артемова Л.Г. розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП
України ОСОБА_1, 16.06.1961 р.н., проживає: АДРЕСА_1, працює ПП «Пасько»,
ідент. код в матеріалах справи відсутній,

ВСТАНОВИВ:

30.06.2008 року в
16-30 год. На 311+800 м. а/д Харків-Сімферополь гр. ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом, порушив правила дорожнього руху згідно ст. 124 КпАП України,
а саме: не витримав безпечну дистанцію та швидкість руху і скоїв зіткнення з
автомобілем ВАЗ 21023 д/н НОМЕР_1, який рухався попереду в попутному напрямі. В
результаті ДТП постраждалих немає, автомобілі пошкоджено.

В судовому засіданні правопорушник визнав свою вину у скоєнні
правопорушення.

Вина правопорушника доведена матеріалами справи.

З урахуванням досліджених доказів, суд
дійшов висновку, що ОСОБА_1. порушив Правила дорожнього руху. За цю дію він
повинен нести відповідальність за ст. 124
КпАП України.

При накладенні стягнення суд враховує характер
скоєного правопорушення, особу правопорушника, обставини скоєння
правопорушення.

Керуючись ст. 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за скоєння правопорушення передбаченого ст. 124  КпАП України і призначити йому покарання у
вигляді штрафа  у розмірі 68 гривень.

Постанова не оскаржується.

Суддя:
Артемова Л.Г.
Дело № 3-4016/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья Красноперекопского горрайонного
суда Автономной Республики Крым Мамаева О.В., рассмотрев материал поступивший
из Красноперекопской ОГНИ о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, урож. г. Красноперекопск АР Крым, гражданку
Украины, замужнюю, имеющую 2 несовершеннолетних детей, работающую барменом в
кафе СПД ОСОБА_2проживающую по адресу: АДРЕСА_1, ранее не привлекавшуюся к
административной ответственности,
по ст. 155-1 ч.1 КУоАП,-
работниками Красноперекопской ОГНИ при проверке кафе СПД ОСОБА_2расположенного
по адресу: АДРЕСА_2, выявлено, что расчетная операция при продаже 2
бутылок  пива « Стела Артуа» по цене 6
грн., 2 чашек кофе по цене 3грн., 1 платки шоколада «Корона» по цене 6 грн. на
общую сумму 24грн.,  проведена без
применения РК, КУРО и выдачи расчетного документа,  также не обеспеченно соответствие наличных
денежных средств  на месте проведения
расчетов сумме средств, установленных в РК с начала рабочего дня на сумму (
разница) 150,0грн., чем были нарушены п.2,п.5,п.13 ст.3 Закона Украины «О
применении РРО в сфере торговли, общественного питания и услуг» № 1776-3 от
за данное правонарушение возложена на бармена кафе СПД ОСОБА_2.- ОСОБА_1., в
отношении которой составлен протокол.
ПравонарушителОСОБА_1в
суде вину признала полностью,  в
содеянном раскаялась.
правонарушителя, исследовав материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1
содержится состав правонарушения, предусмотренный ст. 155-1 ч.1 КУоАП- нарушение
установленного законом порядка проведения расчетов в сфере торговли,  и подвергнуть ее административному взысканию
в виде штрафа в доход государства.
для освобождения от административной ответственности не усматриваю.
ст.ст. 155-1 ч.1, 268, 283, 284 КУоАП,-
П О С Т А Н О В И Л :
виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 155-1 ч.1 КУоАП и
подвергнуть ее административному взысканию в виде штрафа в доход государства в
824026 госбюджет г. Красноперекопск,
Постановление обжалованию не
Судья  ________________
Дело № 3-3449/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Красноперекопского горрайонного суда АР Крым Халдеева Е.В., рассмотрев
материал, поступивший из ОГАИ по обслуживанию административной территории
г.Красноперекопска и Красноперекопского р-на и АТИ при УГАИ ГУМВД Украины в АР
Крым о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
г.р., уроженца г.Красноперекопска, гражданина Украины, образование высшее,
холостого,  работающего мастером в
горгазе ЭХЗ, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
15.05.2008 г. в 15-58 час. ОСОБА_1, управляя
автомобилем ІНФОРМАЦІЯ_2 гос.номер НОМЕР_1 в г.Красноперекопске, со стороны
ул.Привокзальной, на перекрестке, при выезде на главную дорогу, не предоставил
преимущество в движении а/м ІНФОРМАЦІЯ_3
приближающемуся к данному пересечению проезжих частей, вынудив его резко
затормозить и изменить направление движения, создав аварийную обстановку, чем
нарушил п.п.16.11  ПДД Украины.
В суде правонарушитель вину признал
полностью, в содеянном раскаивается.
Исследовав материалы дела, выслушав правонарушителя,
считаю, что в действиях ОСОБА_1 имеется состав правонарушения, предусмотренный
ст.122 ч.4 КУоАП, как нарушение правил проезда перекрестка, повлекшее создание
аварийной обстановки.
Оснований для освобождения ОСОБА_1 от
административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч.4, 283, 284 п.1 КУоАП
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении административного правонарушения по ст.122 ч.4 КУоАП и подвергнуть
взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 34 грн. на р/с
Крым г. Симферополь, госбюджет г. Красноперекопска.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа №3-2102
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

29 серпня 2008 року суддя
Ружинського районного суду Житомирської області Руденко З.Б., розглянувши
матеріали, які надійшли з Ружинського РВ УМВС України в Житомирській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого АДРЕСА_1,

непрацюючого, громадянина
України,

по ст.122ч.1 КУпАП ,

в с т а н
о в и л а:

02 серпня
2008р. в 11 год. 25 хв. В м.Києві по Столичному шосе ОСОБА_1 порушив п.12.4
Правил дорожнього руху України : керуючи автомобілем Субарі,  номерний знак НОМЕР_1, перевищив встановлену
швидкість руху на 28 кмгод.

Свою вину
ОСОБА_1 визнав, щиро розкаявся.

Його
вина  доводиться  матеріалами справи: протоколом про
адміністративне правопорушення від 02.08.08р.
та його письмовими поясненнями  в
протоколі про адмінправопорушення.

На підставі
викладеного, суддею встановлено, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене
ст. 122 ч.1 КупАП.

Обставин,
які б обтяжували відповідальність правопорушника., суддею не встановлено.

Обставиною,
яка пом”якшує його відповідальність, є щире розкаяння у скоєному.

Керуючись
ст.122 ч.1,ст. 283, ст.284  КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1  по ч.1 ст. 122 КУпАП попередити.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
З.Б.Руденко
Cправа № 3-6294/08
П О С Т А Н О В Аё

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

11 серпня 2008 року
смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко
В.А. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Глибоцького відділення ДАІ
Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
мешканки АДРЕСА_1, за ст.122 ч.1 Кодексу про адміністративне правопорушення,-

В С Т А
Н О В И В:

ОСОБА_1 16 липня 2008 року о 22 годині 11 хвилин, керуючи
автомобілем марки "Мерседес Бенц" реєстраційний номер НОМЕР_1в
с.Тереблече Глибоцького району Чернівецької області, перевищила обмеження
швидкості більш як на 20 км/год, чим порушив п.п.12.9 ПДР.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, хоча була належним
чином повідомлена про час та місце розгляду справи та не заявила суду
клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в
її відсутності.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого
ст.122 ч.1 КУпАП, доведена матеріалами
справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.252,283-285,287
КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст.122 ч.1 КУпАП, і
накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17
(сімнадцять) гривень, 00 копійок в доход держави.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Каракуша С.Н.
рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,
1979 года рождения, гражданина Украины, не работает, проживает: АДРЕСА_1, в
материалах дела идентификационный код дела отсутствует, по ст. 122 ч.1 КУоАП,
25.05.2008 г. в 16-30 часов ОСОБА_1, управлял
автомобилем на 330 км а/д Харьков - Симферополь, осуществил обгон на участке
дороги с ограниченной видимостью, чем нарушил п. 14.6 ПДД
Суд, анализируя и оценивая все доказательства по делу,
приходит к выводу, что они достоверные, допустимые, они полностью подтверждают
вину ОСОБА_1 в содеянном. За это деяние он должен нести ответственность по ст.
При назначении наказания суд учитывает характер совершенного
правонарушения, личность нарушителя и степень его вины.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП,
Признать ОСОБА_1 виновным по ч.1 ст. 122
КУоАП и подвергнуть взысканию в виде предупреждения
Постановление не обжалуется, но может быть опротестовано.
Судья:
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

15.08.2008                                                                                                                 м.Запоріжжя

Суддя
Комунарського районного суду м.Запоріжжя Батрак І.В., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1        року народження,
уродженця м.Запоріжжя  , громадянина
України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код в матеріалах
справи відсутній,

по ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

20.07.2008  року о 14-05 годині по вул.
Г-Сталінграду     в м.Запоріжжя    в порушення п.п.14.6  ПДД України, керуючи транспортним засобом
«Мерседес-бенс » держномер НОМЕР_1 , здійснив обгін на перехресті.

Аналізуючи та
оцінюючи всі докази по справі, суд приходить до висновку, що вони достовірні,
допустимі та повністю підтверджують вину ОСОБА_1      у здійсненому.

Керуючись
ст.ст.122, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати
ОСОБА_1    винним у здійсненні
адміністративного правопорушення, що передбачене ч.1 ст.122 КУпАП та призначити йому покарання у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Е М       У К Р А Ї Н И
справою про адміністративне правопорушення
Справа №
29 серпня 2008 року суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Бондарьова Г.М.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від
Західно-Донбаської Об'єднаної державної податкової інспекції у
Дніпропетровській області у відношенні:
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця Миколаївської області, громадянки
України, працюючого директором Першотравенської міської
санітарно-епідеміологічної станції, проживаючого по АДРЕСА_1, притягнутого  за ст. 1632 ч.1 КУпАП,
року, при перевірці Першотравенської міської санітарно-епідеміологічної
станції, було встановлено несвоєчасне подання головним бухгалтером  Першотравенської міської
санітарно-епідеміологічної станції ОСОБА_2. платіжного доручення на
перерахування податку з власників назем. трансп. засобів та інших самохідних
машин і механізмів (юр. Особи) у сумі 28.76грн. за розрахунком № 3430 від 15
лютого 2008 року, за граничним терміном сплати - 14 липня 2008 року. Фактично
платіжне доручення на перерахування зазначеної суми подано 17 липня 2008 року.
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що гр. ОСОБА_1. скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.1632 КУпАП,
ст.ст. 24 ч.1, 1632 ч.1, ст.284 КУпАП, -
гр. ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.1632 КУпАП та накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 85 (вісімдесят п'ять)
повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення
(отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу
платіжного документу подається до суду.
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
Суддя:
Справа №
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В.,
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина України,
непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1,-
р. о 12.10 год. правопорушник в с. Діброва, керуючи автомобілем марки
заборонено”, чим порушив п.д.2.2 ПДР України.
правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про
адміністративне правопорушення.
наведені обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що відносно нього
слід обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-
ОСОБА_1 за ст.  122 ч. 2 КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8.50 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                В.В.Чопик
Справа № 3 - 2314/08
адміністративного стягнення
Суддя Монастирищенського районного суду
Черкаської області Діденко Т.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Ново
московської роти ДПС ДАІ м.Новомосковська
Дніпропетровської області
про   адміністративне
правопорушення, яке вчинив громадянин ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,   не працює,
проживає   в АДРЕСА_1,
ОСОБА_1  о 13 год. на 118 км а/д
Харків-Сімферополь, керуючи автомобілем
МАН д/н НОМЕР_1 в зоні  дії
дорожнього  знака 3.29. „Обмеження  максимальної швидкості руху до 40 км/год.”,
рухався із швидкістю 62 км/год., порушив п.12.9. Правил дорожнього руху, чим
вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП,
про що складено протокол про адміністративне правопорушення серії ДП № 172263
від 12.06.2008 року.
роз'яснені права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП.
В судовому
засіданні ОСОБА_1  вину визнав повністю
та пояснив, що він   12.06.2008 року  о 13 год. на 118 км а/д Харків-Сімферополь,
керуючи автомобілем  МАН д/н НОМЕР_1 в
зоні  дії дорожнього  знака 3.29. „Обмеження  максимальної швидкості руху до 40 км/год.”,
рухався із швидкістю 62 км/год.
Оцінюючи зібрані по справі докази,
в їх сукупності  в результаті повного,
всестороннього та об'єктивного дослідження їх у судовому засіданні, суд вважає,
що вина ОСОБА_1 повністю доведена  і в
його діях є склад правопорушення, передбачений
При накладенні адміністративного стягнення
суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його
вини, та вважає за необхідне застосувати до  ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
Керуючись  ст. 24, 34, 35, ч.1 ст.122,  283, 284, 287
КУпАП, суд
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1
Накласти на  ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 0,5 неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян, тобто 8 гривень 50 копійок.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя                                     Т.І.
Діденко