overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№ 3 - 1546/ 2008
ПОСТАНОВА

18
березня 2008 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області Прикіпєлова
Л.В., розглянувши матеріал, який надійшов 29.02.2008 року від
Дніпропетровського відділу ДАІ при УМВС України в Дніпропетровській області про
притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кременчук, Полтавської області, жителя АДРЕСА_1,
українця, громадянина України, працюючого водієм ВАТ "Полтаварибгосп"
,-

(інші дані щодо особи суду не відомі),-

за ст. 122 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

В С Т А
Н О В И В:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 16.02.2008 року о 11 год.
00 хв., в м. Дніпропетровськ, Дніпропетровської області, керуючи автомобілем
марки Камаз 55102, д/н НОМЕР_1, рухався в зоні дії дорожнього знаку 3.3
"Рух вантажних автомобілів заборонено", чим порушив п.3.3 ПДР
України.

Свою
вину, згідно власноручних пояснень викладених в протоколі про адміністративне
правопорушення ОСОБА_1 визнав.

Своїми
діями скоїв правопорушення, передбачене ч.2 ст. 122 КпАП України.

В судове
засідання не з'явився, був належним чином повідомлений про час та місце
розгляду справи, про поважність причини своєї неявки суд не повідомив.

Керуючись ст.
122 ч.2, 268, 283 КпАП України, -

П О С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1 притягти до
адміністративної відповідальності у вигляді
попередження.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її
винесення.

СУДДЯ
Л.В. ПРИКІПЄЛОВА
справа № 3 -3723/2008р.
квітня 2008 року                                                              смт. Білозерка
Суддя Білозерського районного суду
Херсонської області Сімчук С.Б., розглянувши протокол про адміністративне
правопорушення, що надійшов від  органів
Уродженця  Херсонської обл...;
України; не працюючого,
22.03.2008р. близько 00.30год. в с.Станіслав в магазині „Новий світ”, в стані сп»яніння
виражався грубою нецензурною лайкою на адресу громадян, розбив дверне скло
магазину, на зауваження про припинення хуліганських дій не реагував, чим
порушив громадський порядок.
В судовому засіданні правопорушник
вину визнав, розкаявся.
Крім того, вина правопорушника у
скоєному підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХН
№316221 від 01.04.2008р.
Таким чином, ОСОБА_1 вчинив
правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 24, 221, 283, 284
КпАП України, на підставі ст.173 КУпАП України,
ОСОБА_1 визнати винним в скоєні правопорушення, передбаченого ст. 173
КУпАП та  піддати адміністративному
стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі одного неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян - в сумі 51грн.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                                           С.Б.
Сімчук

Постанова набирає законної сили негайно.

Первинний строк пред`явлення до виконання - 3місяці.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29 лютого 2008 року суддя
Кіровського районного суду  м.
Кіровограда Драний В. В. розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності, які надійшли від ДАІ Кіровоградського МУ
УМВС України в області, відносно громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не
працює, проживаючого в м. Кіровограді, АДРЕСА_1, за ст. 124 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1. 28.12.2007 року о 15.00 год. керував транспортним засобом  «Hyundai Accent», державний
номерний  НОМЕР_1 по вул. Карла Маркса
в                          м. Кіровограді
перед початком руху не переконався в безпеці свого маневру внаслідок чого
допустив наїзд на бетонне кільце, в результаті ДТП транспортний засіб отримав
механічні ушкодження. Тим самим ОСОБА_1. порушив вимоги п. 10.1 ПДР України що
передбачає відповідальність за ст. 124 Кодексу
України  про  адміністративні  правопорушення.

ОСОБА_1. на розгляд справи не з'явився, про день, час та місце розгляду
справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ст. 268 КУпАП явка особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності не є обов'язковою, а тому  вважаю можливим розгляд справи у відсутності порушника.

Вина порушника  підтверджується  матеріалами
справи:   протоколом про
адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями .

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не
пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення, у зв'язку з чим
провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 124, 283, 284
КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.124 КУпАП.

Провадження по справі закрити у зв'язку з закінченням строку  накладення адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

Звірено з оригіналом:

Суддя Кіровського

райсуду м. Кіровограда                                                                            Драний В.В.
Справа № 3-1421/08
П О С Т А Н О В А

08
травня 2008 року
суддя Каланчацького районного суду

Херсонської
області Прудка Л.Г.

розглянувши
матеріали, які надійшли від
Каланчацького ВДАІ УМВС України в Херсонській області

про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця с. Малий Жванчик, Дунаєвецького району, Хмельницької області,
громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1, не
працюючого

за ст.
ст.130 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И Л А :

28.04.2008 року о 11 годині 35 хвилин в с. Олександрівка, Каланчацького
району  гр. ОСОБА_1. керував автомобілем
ВАЗ 21063, д/н НОМЕР_1з явними ознаками алкогольного сп”яніння (різкий запах
алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей). Від проходження медичного огляду
на визначення стану алкогольного сп”яніння, а також продути трубку “КТ”,
ухилився в присутності двох свідків, чим порушив  пункт 2. 5 ПДР.

Провину свою правопорушник  визнав та пояснив, що з протоколом про
адміністративне правопорушення згоден, дійсно
керував автомобілем після того, як випив пива.

В діях ОСОБА_1. вбачаються ознаки правопорушення передбаченого ст.130 ч. 2
КУпАП, - повторне  керування транспортним
засобом, особами, які перебувають в стані алкогольного сп”яніння.

Керуючись ст.ст. 283, 284  КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за ст. 130 ч.2 КУпАП та призначити покарання
у вигляді позбавлення керування всіма видами транспортних засобів
строком на 2 роки.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає..

Суддя
Л.Г.Прудка

Строк пред”явлення постанови до виконання “____”__________200_р

Ппостанова
набирає чинності «_____»_______________200_____р.
СПРАВА № 3-1549
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И
Суддя Дружківського міського суду Донецької області Сєрікова О.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС ВДАІ м. Краматорська при МВ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у
м. Дружківка Донецької області, громадянин України, працює «Лоцман» водієм,
За ст. 122 ч.1 КпАП України
05.03.2008 року о 07 годині 40 хвилин ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом
марки ГАЗ 3307 з державним номерним
знаком НОМЕР_1у м. Краматорськ на перехресті вулиць Орджонікідзе та
Горького скоїв обгін транспортного засобу на перехресті, порушивши вимоги п.
14.6  ПДР, чим скоїв адміністративне
правопорушення за ст.. 122 ч.1 КпАп України.
ОСОБА_1. визнав себе винним в скоєні адміністративного правопорушення, про
що є пояснення у протоколі про адміністративне правопорушення.
У судове засіданя ОСОБА_1. не з”явився, хоча був
повідомлений належним чином, згідно ст. 268 КпАП України присутність особи не є
обов”язковою якщо вона сповіщена належним чином.
На підставі вищевикладеного,
керуючись ст. 284 КпАП України,-
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход
держави в сумі 10 (десять) грн.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ДРУЖКІВСЬКОГО

МІСЬКОГО СУДУ                                                                              Сєрікова
О.О.

Постанова набрала чинності 04 квітня 2008 року і може бути звернута до
примусового виконання до 04 липня 2008 року.

Штраф підлягає сплаті на р/р 0040 ГУ
Держказначейства у Донецької області ОКПО 34686563 МФО 834016, код платежу
21081100

СУДДЯ ДРУЖКІВСЬКОГО

МІСЬКОГО СУДУ                                                                              Сєрікова О.О.
Справа № 3-6332/08
П О С Т А Н О В А

07.03.2008 року суддя Суворовського
районного суду м. Херсона Ігнатенко П.Я., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1; не працюючого.

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

01.02.08 р. ОСОБА_1 в м. Херсоні, керуючи т/з ВАЗ
21124,  д/н НОМЕР_1  при виїзді з другорядної дороги на головну не
надав переваги в русі т/з який рухався по головній дорозі.

Вина ОСОБА_1. у скоєнні вказаного правопорушення
підтверджена матеріалами справи.

Керуючись ст. ст. 122 ч. 1 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні вказаного правопорушення та притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді
штрафу в сумі 8грн.50коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає законної чинності з 07.03.2008р.

Постанова може бути звернена до виконання протягом 3-х
місяців від дня її винесення.

Постанова направлена правопорушнику.

Банківські реквізити для сплати штрафу: Р/р 0002 - ККД 21081100; МФО 852010; Код за ЕДРПУ 24104230; Одержувач:
УДК у м. Херсоні;  Банк: ГУДКУ по
Херсонській області.

Суддя
Ігнатенко П.Я.
року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Слюсаренко О.В., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:
народження;  не працює
проживає за адресою:
р. ОСОБА_1 керував т/з Ніссан д/н НОМЕР_1, вчинив рух на заборонений сигнал
світлофора, чим порушив п. 8.7.3 ПДР України.
в судове засідання не з'явився, його вина у скоєнні вказаного
правопорушення підтверджена матеріалами справи.
ст. ст. 122 ч. 1, 221, 283-285  КУпАП,
суддя -
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні вказаного правопорушення та притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 17 грн.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає законної чинності з 17.04.2008 р.

Постанова
може бути звернена до виконання протягом 3-х місяців від дня її винесення.

Постанова
направлена правопорушнику.

Банківські реквізити для сплати штрафу:
Р/р 0002 - ККД 21081100; МФО 852010; Код
за ЕДРПУ 24104230; Отримувач: УДК у м. Херсоні;  Банк: ГУДКУ по Херсонській області.

Суддя                                                                                                                                           О.В. Слюсаренко
Справа № 3-1674/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2008  року суддя Берегівського районного суду
Закарпатської області Фейір О.О., розглянувши матеріали, що надійшли від ІДПС
Мукачівського ВДАІ в Закарпатській області    про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, мешканця АДРЕСА_1 тимчасово не працюючого, громадянина України,
за  ч. 1 ст.122 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

10.03.2008 року о 17:00 год.
громадянин ОСОБА_1 в с. Сусково, Свалявського району, Закарпатської області,
керуючи транспортним засобом марки „Опель-Омега”, держ. номер НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знака 3.29 (обмеження
максимальної швидкості) та рухався з швидкістю 82 км/год..

Громадянин ОСОБА_1 в суд не з”явився, про причину своєї неявки
суду не повідомив.

Перевіривши матеріали справи,
вважаю, що дії громадянина ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.1.ст.122 КУпАП,

Керуючись ч.1 ст. 122 КпАП України
,-

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним за ч.1 ст.
122  КУпАП.

Оштрафувати ОСОБА_1 - на суму 17
(сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Фейір О.О.
Справа  № 3-1899/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

21 квітня 2008 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В
ДАІ   УМВСУ в Львівськійобласті  на:

ОСОБА_1,

1977 р.н.,жителя  АДРЕСА_1 ,

не працюючого

за ст.122 ч.1  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

25.03.2008  року  о
18  год. 10 хв. ОСОБА_1 на автодорозі
Львів-Тернопіль   керував  автомобілем
марки  «Даф»  державний номерний знак НОМЕР_1, порушив
правила обгону,  чим  порушив
вимоги п.14.6  Правил дорожнього
руху України.

Вина  ОСОБА_1 у
вчиненні  правопорушення доведена
протоколом

про адміністративне
правопорушення  №221457 від  25.03.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні  ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, і тому його слід  притягнути до адміністративної відповідальності
та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  штрафу в дохід держави.

На підставі ст.122 ч.1 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122
ч.1 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення   -  15
грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
Справа № 3-3930/08
П О С Т А Н О В А

іменем України

29.02.2008 року суддя
Суворовського районного суду м.Херсона Склярська І.В., розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.н., ур.м.Херсон,
ІПН судом не встановлено, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст.130 ч.1
КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

22.12.2007 року о
23.45 год. в м.Херсоні по вул.І.Кулика - вул.Миру керував транспортним засобом
ЗАЗ ДЕО д/н НОМЕР_1у стані алкогольного сп'яніння (почервоніння очей, різкий
запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння рук), від проходження медичного
огляду відмовився у присутності двох свідків, чим порушив “Правила дорожнього
руху” України.

У судове засідання правопорушник
не з'явився, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до вимог ст.268 КупАП
справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи,
яка притягується до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї
особи, справа може бути розглянута лише у випадку коли є повідомлення про
своєчасне її сповіщення про місце та час розгляду справи. В матеріалах справи
відсутнє повідомлення про вручення ОСОБА_1. повістки.

На момент розгляду справи
закінчився строк, передбачений ст.38 КупАП, для притягнення до адміністративної
відповідальності, у зв'язку з чим справа має бути закрита.

Керуючись ст. ст. 38, 268, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі
закрито.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                               І.В.Склярська

постанова
набрала законної сили 29.02.2008 р.

Строк
виконання постанови три місяці.

Постанова
направлена порушнику 29.02.2008 р. рекомендованим листом.
СПРАВА № 3 -108/2008Р.
Н  Е  М                             У  К
Суддя Красноокнянського районного суду Одеської області  ЧЕБОТАРЕНКО О.Л., розглянувши матеріали, що
надійшли від Кіровоградської роти ДПС
при УМВС України в Одеській області відносно
ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця
с.Чорна Красноокнянського району
Одеської область, приватного підприємця,
громадянина України, до адміністративної
відповідальності раніше не притягувався
за ст. 121 ч.1 КУпАП.
року о 22 год. 00 хвилин.  на
автодороги Стрій-Знаменка, ОСОБА_1, керуючи автомобілем КАМАЗ 5320  д/н НОМЕР_1, порушив правила переобладнення
спальних місць, контейнера без відповідного дозволу з ДАІ  , чим порушив п. 32.1 ПДР України.
день та час розгляду справи повідомлявся належним чином,  а повістка поверталась до суду з поміткою, що
адресат за вказаною адресою не проживає .
Дослідивши матеріали справи , приходжу до висновку , що в діях останнього є
склад правопорушення , передбаченого ст.121 ч.1 КУпАП , але в зв”язку з тим, що
строк притягнення до адміністративної відповідальності, передбачений ст. 38
КУпАП, закінчився, провадження по справі слід закрити.
ст.ст.283, 284 п.3  КУпАП,
Провадження по справі відносно ОСОБА_1, закрити в зв”язку з закінченням строку притягнення до адміністративної
Постанова остаточна і   оскарженню в порядку адміністративного провадження   не підлягає, постанова може бути скасована
суддею за протестом прокурора , а також головою вищестоящого суду - незалежно
від наявності протесту.

Суддя
справа № 3-5639/08
ПОСТАНОВА

14 березня 2008 року Суддя  Дніпровського районного суду м. Херсона
Ратушна В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної інспекції праці
Херсонської області,про притягненя до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., урож.Рівненської обл., яка мешкає  за адресою:АДРЕСА_1, працює директором
Територіального центру соціального обслуговування пенсіонерів та одиноких
непрацездатних громадян,

за вчинення правопорушення,передбаченого
ст. 41 ч.1 АК України

ВСТАНОВИЛА :

Згідно протоколу № 21-01-24/44 про адміністративне
правопорушення від 20. 01. 2008 року ОСОБА_1 працюючи  директором Територіального центру соціального
обслуговування пенсіонерів та одиноких непрацездатних громадян допустила  порушення вимог законодавства про працю а
саме:  не розроблені правила внутрішнього
трудового розпорядку ст.142 КЗпПУ;
відсутня комісія по трудовим спорам ст. 223 КзпПУ; відповідно до ст.115
КзпПУ порушено правило виплати заробітньої плати та інше .

У судовому засіданні ОСОБА_1
пояснила,
що на даний час на підприємстві усуненні всі недоліки вказані в протоколі.

Факт
порушення ОСОБА_1 вимог законодавства про працю повністю підтверджується
матеріалами адміністративної справи.

Однак,
враховуючи факт прийняття мір щодо усунення недоліків вже на момент розгляду
справи в суді, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної
відповідальності.

Керуючись ст.ст.22, 221 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності
передбаченої ст.41 ч.1 АК України, обмежившись усним зауваженням.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
В.О. Ратушна
П О С Т А Н О В А  №
3-622

29.02.2008 року Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської
області Дічакова Т.І., розглянувши матеріали, які надійшли від
В.Олександрівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1-ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця с.Кучерське, В.Олександрівського
району, Херсонської області, українця, громадянина України,  працюючого охоронцем СВК “Борозенське”, на
утриманні 2 осіб, проживаючого у АДРЕСА_1, раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався,

за
ст.173-2 ч.1  КпАП України

В С Т А Н О В И В :

12.02.2008 року о 21 годині 00
хвилин гр.ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп”яніння безпричинно
вчинив сварку відносно своєї дружини гр.ОСОБА_1, в ході якої ображав її
нецензурною брутальною лайкою, погрожував фізичною розправою на зауваження
нереагував, чим вчинив насильство в сім”ї психологічного характеру, тобто
вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КпАП України.

Правопорушник вину визнав.

Крім визнання своєї вини, факт
підтверджується матеріалами, наданими суду: рапортом працівника міліції,
письмовою заявою та пояснененням гр.ОСОБА_2, письмовим поясненням гр.ОСОБА_3,
гр.ОСОБА_4

При накладенні адміністративного
стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника,
ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та пом”якшують
адміністративну відповідальність.

Керуючись ст.ст.221, 173-2 ч.1  КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Гр.ОСОБА_1,
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого
ст.173-2 ч.1 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді  адміністративного штрафу у розмірі
17 грн.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про
адміністративні правопорушення не підлягає.

Набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред”явлення до виконання згідно з ст.303 КпАП України.

Рах. 0063  код. 21081100 МФО 852010 УДК в Херсонській
області.

СУДДЯ                                                                                           Дічакова Т.І.
Справа
31 березня  2008 року Суддя Роменського міськрайонного
суду Сумської області КОНДРАТЕНКО Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли з
Роменського відділення ДАІ при УДАІ УМВС України в Сумській області
притягнення до адміністративної відповідальності :
Кодексу України про адміністративні правопорушення.
28.03.2008 року о 7 годині 50 хвилин,
алкогольного сп»яніння , чим порушив п. 2.9 Правил Дорожнього Руху України.
в судове засідання для розгляду справи
з'явився, вину визнав повністю. Вина правопорушника  також доведена  матеріалами адміністративної справи.
З врахуванням обставин скоєння
правопорушення, до ОСОБА_1. необхідно застосувати стягнення у вигляді
позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів. При цьому суд
виходить з того, що позбавлення права керування останнього, не пов»язано з його
професійною і трудовою діяльністю.
Приймаючи до уваги характер
вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий
стан, обставини, передбачені ст. ст. 34, 35 КпАП України, та
ст. ст. 130 ч.1, 221, 283-284 КпАП України, -
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КпАП України і накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма
видами транспортних засобів на строк  -
Виконання постанови суду в частині
вилучення посвідчення водія покласти на начальника Роменського відділення ДАІ
при УДАІ УМВС України в Сумській області.
Про виконання постанови суду в
частині вилучення посвідчення водія повідомити суд протягом місяця з моменту
отримання постанови.
Постанова є остаточною і оскарженню
не підлягає.

Суддя підпис…

Копія вірна

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО  СУДУ                                                        Л.П.КОНДРАТЕНКО
Дело  № 3-1918/08
04.02.2008 г.                                                                            г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Ярошенко А.Г. рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности по 124 КоАП Украины ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, прож: АДРЕСА_1, работает
водителем,  идент. код в
материалах дела отсутствует,
года в 19.00час. в г. Запорожье  ОСОБА_1,
управляя транспортным средством Опель НОМЕР_1, нарушил правила дорожного
движения в соответствии со ст. 124 КоАП Украины, а именно  допустил столкновение с автомобилем Шевроле
НОМЕР_2, водитель ОСОБА_2.
В суде
ОСОБА_1, вину признал, в содеянном раскаялся.
правонарушителя подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1, нарушил Правила дорожного движения. За
это деяние он должен нести ответственность по ст. 124 КоАП Украины.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
признать виновным по ст. 124  КоАП
Украины и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 68гривен.
Судья:
Держ. бюджет Комунарського р-ну
в Запорізькій обл. Код платежу 21081100