overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-8703/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

01
липня 2008 року.                                                      м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1 України, громадянином України,
передбачене

ст.122 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 09 червня 2008 р.,
близько 12.45 год., в м.Тячів, керуючи автомобілем марки Фіат Дукато, номерний
знак НОМЕР_1, зупинив транспортний засіб на перехресті дороги чим саме створив
аварійну ситуацію іншим учасникам дорожнього руху, чим порушив вимоги пункту
15.9 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1. на виклик в суд не
з'явився.

Розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.4 КУпАп - порушення
водіями правил дорожнього руху, що стверджується протоколом про адмінпорушення
№ 123530 від 09.06.2008 року.

Обираючи адміністративне
стягнення ОСОБА_1у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховуючи характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому керуючись ст.
ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122
ч.4 КУпАп адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 40 гривень.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
В А          Справа
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
Суддя
Чорнобаївського районного суду  Охріменко
Н.І., розглянувши  матеріали, від
Головного державного управління охорони , використання  і відтворення водних живих ресурсів та
регулювання  рибальства у Черкаській
області   про притягнення до  адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя АДРЕСА_1 Черкаської області ,
непрацюючого, не судимого, неодруженого , до адміністративної відповідальності
не притягувався, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,
ОСОБА_1. 24 січня      2008 року
біля 10год 00 хв  на ринку
Чорнобай     Чорнобаївського району  продавав свіжу рибу плітку  в кількості 20 шт. вагою 2 кг, не маючи
документів, які підтверджують законність її придбання та сертифікату якості ,
чим порушив  п.3.14 Правил любительського
та спортивного рибальства  України і був
затриманий працівниками рибоохорони.
При затримці вилучено рибу  плітку в кількості 20 штук  вагою 2 кг, повернуто порушникові.
В судове
засідання не  з»явився , про день, час і
місце слухання справи повідомлений вчасно.
Суд, дослідивши сукупність  даних протоколу про адміністративне
правопорушення та інші докази по справі, вважає, ОСОБА_1. винний у  вчиненні адміністративного правопорушення і
з  врахуванням обставин,що пом»якшують та
обтяжують відповідальність, підлягає адмінвідповідальності  в вигляді штрафу.
ст.ст.88 -1 ,283  КУпАП,суд,-
п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.88 -1
КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді  штрафу в розмірі  17 грн. в прибуток держави.
Постанова
остаточна ,  оскарженню в порядку
адміністративного провадження  у справах
про  адміністративні правопорушення не
підлягає, проте може бути опротестована прокурором.

Суддя
Н.І.Охріменко

Постанова
набрала чинності            29 лютого
2008 року.

Строк
пред”явлення до виконання  29 травня 2008
року.
Справа №3-6031/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

19
червня 2008 р.
м. Запоріжжя.

Суддя
Орджонікідзевського районного суду Прокопчук
Т.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні  суду м. Запорожжя, матеріали по
протоколу  № 428260

що надійшли з  ДАІ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області
стосовно

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1  народження, народився і мешкає  АДРЕСА_1, працює водієм таксі «Таксі Сіті»,

про притягнення до відповідальності
по ст.124 КОАП України,

У С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1,
27.05.2008 р., керуючи автомобілем «ЗАЗ ДЕУ» держномер НОМЕР_1, на вул.
Автозаводська в м. Запоріжжі, порушив вимоги п.п. 10.1 Правил дорожнього руху,
при зміні напрямку руху не переконався в безпеці, виконуючи маневр
перестроювання з смуги на смугу, не надав переваги автомобілю, який рухався у
попутному напрямку по смузі на яку він перестроювався, допустив зіткнення з
автомобілем „ВАЗ 2105” держномерНОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, в результаті
чого транспортні засоби пошкоджені, чим порушив ст.124 КОАП України.

Скоєне
підтверджується протоколом, поясненням, рапортом, схемою ДТП.

По
обставинам справи, з урахуванням особи правопорушника, суд вважає можливим
притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ст. 124 КУАП  у вигляді адміністративного штрафу в доход
держави

Керуючись
ст.ст. 283-284 КОАП України ,

П
О  С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
по ст. 124 КОАП України піддати штрафу в розмірі 34 гр., в доход держави, р/с 0007 Одержувач державний бюджет
Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, 21081100 Код платежу    ГУ ДКУ у Запорізькій області
МФО 813015.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.С.Прокопчук.
Справа №
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В.,
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, непрацюючого, мешканця
о 10.30 год. правопорушник в смт. Тересва, керував автомобілем марки
„Шевроле-Авео” НОМЕР_1, з несправним стоянковим гальмом,  чим порушив п.31.4.1 ПДР України.
правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне
наведені обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що відносно нього
слід обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-
ОСОБА_1 за ст.  121 ч. 1 КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                В.В.Чопик
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.05.2008
м. Харків

Суддя
Київського районного суду м. Харкова
Ніколаєнко І.В. розглянувши матеріали справи стосовно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1

відповідно до  ст.  122  ч.
4 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

Згідно до
протоколу ОСОБА_1 ,  25.04.2008 р. о
14.40 керував автомобілем ВАЗ-21099  д.нНОМЕР_1,  по вул. Університетська  проїхав перехрестя  на заборонений сигнал світлофора, чим порушив
п. 8.7.3 ПДР  ПДР .

У судове
засідання ОСОБА_1  не з»явився, про
розгляд справи був повідомлено.

Факт
правопорушення підтверджується матеріалами справи, з яким він ознайом лен.

При
визначенні виду і міри покарання, суд враховує обставини здійснення
админправонарушения, відсутність обставин, що зм'якшують і обтяжують
відповідальність винного, передбачених ст. ст. 34, 35 КпАП України.

Керуючись ст.. ст.. 36, 283, 284, 122 ч.4 КУпАП  -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1визнати винним в адміністративному

правопорушенні, передбаченому ст. 122 ч.4 КУпАП  - стягнути на користь держави штраф у розмірі
-  34 грн. 00 коп.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Постанова виготовлена у нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Строк
пред'явлений  постанови для виконання
складає три місяці та набирає чинності негайно.

Суддя
Справа № 3-2849/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

18 червня 2008 року

Суддя
Борщівського районного суду Тернопільської області Денисова Т.С., розглянувши
матеріали, які надійшли від Борщівського РВ УМВС України про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця та жителя
АДРЕСА_1, учня 11 класу Борщівської ЗОШ № 3, непрацюючого,

за
ч.1 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в
с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 12 червня 2008 року біля 23.30 години появився на
вулиці Шевченка міста Борщева Тернопільської області у стані алкогольного
сп”яніння, мав неохайний вигляд, нецензурно виражався і своїм зовнішнім
виглядом ображав людську гідність та громадську мораль.

ОСОБА_1 вину у вчиненому визнає повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується
протоколам про адміністративне правопорушення ТЕ № 0058978 від 14 червня 2008 р.,
в якому викладено письмове пояснення ОСОБА_1

Згідно протоколу № 124 медичного освідчення для встановлення
факту вживання алкоголю і стану сп»яніння від 12 червня 2008 року в 00.38
годині у ОСОБА_1 встановлене алкогольне сп”яніння середньої степені.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні  ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП, і тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності за цією статтею КУпАП та, враховуючи обставини справи,
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, його
вік, його слід попередити.

На підставі ч.3 ст.178 КУпАП, керуючись ст.ст.9,13,24-1,33,
280, 284 КУпАП,

п
о с т а н о в и л а :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП та попередити.

Постанова є остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
підпис

З
оригіналом згідно.

Суддя
Борщівського районного суду
Денисова Т.С.
Справа  № 3-1859/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2008
року
м. Кам'янка

Суддя Кам'янського
районного  суду Черкаської області
Олійник М. Ф.,  розглянувши  матеріали, які  надійшли від відділення ДАІ при УДАІ УМВС
України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, підприємця,

за  вчинення
адміністративного правопорушення,
передбаченого  ч. 2 ст. 122  КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

26 травня 2008 року о 16 год. 30 хв. в м. Кам'янка по
вул. Пушкіна ОСОБА_1, керуючи автомобілем “Деу Ланос”, д/н НОМЕР_1, порушив
вимоги дорожнього знаку 3.1 “Рух заборонено”.

Отже, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене                            ч.
2 ст. 122 КУпАП.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення стверджується протоколом
про адміністративне правопорушення від
26.05.2008 р.  з особистим
поясненням порушника, в якому він визнав свою вину, та його поясненням у суді.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини,
майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність,  керуючись  ст. ст. 33, 284, 287  КУпАП,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2
ст. 122  КУпАП.

Постанова  є
остаточною  і  оскарженню
в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення  не
підлягає .

Суддя:
М.
Ф. Олійник
№ 3 - 3117
30 квітня  2008  року                   Суддя   Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області Шклярук В.М.
Розглянувши матеріали,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
українця, громадянина України, мешканця
АДРЕСА_1,  працюючого
контролером “Хмельницькобленерго “,
ч.4 Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення
03 квітня 2008 року о 16 год. 20 хв. в м.Хмельницькому по
вул.Кам”янецькій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом ВАЗ- 2101, номерний знак
НОМЕР_1виїхав на перехрестя на якому утворив затор, змусивши інших учасників
дорожнього руху змінити напрямок руху, порушивши п.16.4 Правил дорожнього руху,
що спричинило створення аварійної обстановки.
Проте, встановлено, що ОСОБА_1 порушення вчинив
вперше та незначне, в чому щиро розкаюється, негативних наслідків в результаті
вчинення правопорушення не наступило, а тому, враховуючи наведене, вважаю
можливим дане порушення, відповідно до ст. 22 КУпАП  визнати малозначним і ОСОБА_1 від адміністративної
відповідальності звільнити, оголосивши йому усне зауваження.
Керуючись ст.ст 22, 284 п.3  Кодексу України про  адміністративні  правопорушення, суд -
ОСОБА_1від адміністративної відповідальності за ст.122 ч.4 Кодексу України
про  адміністративні  правопорушення - звільнити, оголосивши
йому усне зауваження.
Провадженя в справі про адміністративне правопорушення -
Постанова  оскарженню
не  підлягає.

Суддя / підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького райсуду
В.М.Шклярук
Справа № 3 - 7917/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

04 червня 2008 р.                                                                                       м.
Тячів

Суддя Тячівського
районного суду Закарпатської області Ляшко С.М., розглянувши справу про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешк. АДРЕСА_1

за ст. 130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 25 травня 2008
року в с. Діброва біля 10 год. 10 хв., керував автомобілем марки
"ВАЗ-21013" номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння,
дув у трубку «контроль тверезості», яка змінила колір із жовтого на зелену,
їхати в лікарню для проходження медичного огляду на стан сп'яніння відмовився в
присутності двох свідків, чим самим порушив п. 2.9 ПДР України та вчинив
адмінправопорушення передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП, що стверджується протоколом
про адмінправопорушення від 25.05.2008 р. за
№ 122467.

ОСОБА_1 вину свою визнав.

При накладенні стягнення згідно ст. 33 КУпАП враховуються
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність
правопорушника не має.

Враховуючи вище наведене, вважаю що на ОСОБА_1 слід
накласти адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування
транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за ст. 130
ч. 1 КУпАП у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на
один рік.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:                                                                                С.М. Ляшко
В А          Справа
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
Суддя
Чорнобаївського районного суду  Охріменко
Н.І., розглянувши  матеріали, від
Головного державного управління охорони , використання  і відтворення водних живих ресурсів та
регулювання  рибальства у Черкаській
області   про притягнення до  адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя АДРЕСА_1 Чорнобаївського  району Черкаської області , непрацюючого, не
судимого, неодруженого , до адміністративної відповідальності не притягувався,
ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,
20  січня    2008 року
біля 8 год 00 хв  на ринку с.
Іркліїв    Чорнобаївського району  продавав свіжу рибу карась вагою 30 кг, не
маючи документів, які підтверджують законність її придбання та сертифікату
якості , чим порушив  п.3.14 Правил
любительського та спортивного рибальства
України і був затриманий працівниками рибоохорони.
При затримці вилучено рибу  карась вагою 30 кг, повернуто порушникові.
В судове
засідання не  з»явився , про день, час і
місце слухання справи повідомлений вчасно.
Суд, дослідивши сукупність  даних протоколу про адміністративне
правопорушення та інші докази по справі, вважає, ОСОБА_1. винний у  вчиненні адміністративного правопорушення і
з  врахуванням обставин,що пом»якшують та
обтяжують відповідальність, підлягає адмінвідповідальності  в вигляді штрафу.
ст.ст.88-1 ,283  КУпАП,суд,-
п о с т а н о в и в :
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.88-1  КУпАП і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді  штрафу в розмірі  17 грн. в прибуток держави.
Постанова
остаточна ,  оскарженню в порядку
адміністративного провадження  у справах
про  адміністративні правопорушення не
підлягає, проте може бути опротестована прокурором.

Суддя
Н.І.Охріменко

Постанова набрала
чинності            29 лютого 2008 року.

Строк
пред”явлення до виконання  29 травня 2008
року.
Справа № 3-2686/08р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.03.2008
р.

Суддя Голопристанського районного
суду  Херсонської області Сорочан
Ю.О.,  розглянувши матеріали, які
надійшли  від Міжрайонного відділення ДАІ
м.Гола Пристань про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого
АДРЕСА_1,   не  працюючого, за ст.  122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

18.02.2008
р. в м. Цюрупинську, Херсонської області, ОСОБА_1 керуючи автомобілем, порушив
правила обгону, здійснив обгін на перехресті, чим порушив п.14.6  Правил дорожнього руху, за що передбачена
відповідальність за ст. 122 ч. 1 КпАП України, -

Враховуючи характер учиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь
його вини та, керуючись ст.24, 122 ч. 1,ст. 284 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 1 КпАП України
у вигляді штрафу в розмірі сімнадцяти грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2008 року суддя Дніпровського
районного суду м. Херсона Заболотний В.М., розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур.м.Херсона, прож:
АДРЕСА_1, працюючого марчендайзером, -

встановив:

11 квітня 2008року близько 20-30год., ОСОБА_1 в м.Херсоні
по пр.Ушакова керував транспортним засобом
з ознаками алкогольного сп'яніння, чим порушив п.п.2.5 «Правил
дорожнього руху України».

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно  з ч.1 ст.130 КУпАП.

В судове засідання
правопорушник не з'явився, про місце
та час розгляду справи повідомлений своєчасно,
про причини неявки суду не повідомив. Присутність особи, яка притягується
до адміністративної відповідальності під час
розгляду справ цієї категорії, відповідно до ст. 268 КУпАП, не обов'язкова.

Відповідно до матеріалів
справи, а саме: протоколу медичного огляду
ОСОБА_1 12.04.2008року о 00-10годині був тверезим.

Відповідно до ст.247 КУпАП провадження
в справі про адміністративне правопорушення
не може бути розпочато, а розпочате
підлягає закриттю за обставин,
якщо відсутні події
та склад адміністративного правопорушення.

Таким чином справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.130 ч.1, 221,
247, 268 КУпАП, суддя, -

постановив:

Провадження по справі
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - закрити, у зв'язку
з відсутністю складу правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає
та набирає чинності з моменту
винесення.

Суддя                                       Заболотний В.М.
П О С Т А Н О В А                     Справа № 3-1884/2008

16 липня 2008 року
смт.Горностаївка

Суддя Горностаївського районного суду Херсонської області
Шиповалова Т.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від роти ДПС м.Таврійськ
Херсонської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина
України, водія В.Лепетиського РТП,

В С Т А Н О В И В
:

27.06.2008 року біля 05:55 год. в смт.В.Лепетиха
Херсонської області,ОСОБА_1., керував автомобілем, який не пройшов державний
технічний огляд.

Вину свою визнав. Винність його підтверджується
письмовими матеріалами справи.

Керуючись ч.1 ст121 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В
:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у
вигляді штрафу в доход держави в сумі 17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.Д. Шиповалова.
№3-2748/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

11 червня 2008 року
м.Сокиряни

Суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ по обслуговуванню м.Біла
Церква при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до
адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
с.Романківці, Сокирянського району
Чернівецької області, за ч.1 ст. 122 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1,
17.05.2008 року біля 03 год. 40 хв., в м.Біла Церква, керуючи автомобілем марки
«Шевроле» д.н. НОМЕР_1, проїхав на заборонений «червоний» сигнал  світлофора, чим порушив п.8.7.3  ПДР України.

ОСОБА_1 визнав
свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення повністю, про що свідчать
його пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення, на розгляд
справи не з'явився, про причини неявки в суд не повідомив, проте належним чином
був повідомлений про день, час та місце розгляд справи, а тому є всі підстави
розглянути справу у його відсутності.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП та
ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що
пом'якшує відповідальність винного є щире розкаяння.

Обставин, що
обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу винного, його поведінка до та після
вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до
адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накладення на нього
стягнення у виді штрафу.

На підставі ч.1
ст.122 та керуючись ст. 221 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накласти
стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десять) грн.

Постанова оскарженню
в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д Я :
Справа № 3-2218/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

16.05.2008 року    Суддя
Кіровоградського районного суду Кричун А.О., розглянувши матеріали, які
надійшли з Кіровоградського МВ ДАІ при УМВС України в області, про притягнення
до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, працюючого в ЗКПО “Маяк”, проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1,

за
ст.122 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

21.04.2008 року,
близько 17 год. 20 хв.,ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом ВАЗ 2110,
держномер НОМЕР_1, по вул.Мурманській в м.Кіровограді, рухався зі швидкістю 99
км/год. Таким чином,ОСОБА_1. порушив пункт 12.9 Правил дорожнього руху України.

У відповідності
до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на підставі всебічного,
повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи вважаю, що в
діяхОСОБА_1. наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого
ст.122 ч.1 КУпАП.

При накладенні
адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються характер
вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що
пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне
правопорушення.

Згідно ст.268
КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної
відповідальності.

ОСОБА_1в судове засідання не
з”явився, про місце і час розгляду справи був сповіщений своєчасно, клопотань
про відкладення розгляду справи не надійшло. Обставин, що пом”якшують та
обтяжують його відповідальність не встановлено.

Керуючись ст.ст.
268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17.00 грн.

Постанова не оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного суду                                                                                                      А.О.Кричун
Справа
№ 3-963
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

25 березня   2008 року
смт. Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Андрєєва Л.В. , розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов від роти ДПС ДАІ №4  УМВС
України   в  Запорізькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не працює,проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 2 ст. 122  КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

7
лютого 2008 року  вс. Смирнове гр.
ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ-21063 д/н НОМЕР_1 в умовах недостатньої
видимості , не ввімкнув ближнє світло фар.

За
матеріалами адміністративної справи  дії
ОСОБА_1   кваліфіковані за ознаками
адміністративного правопорушення , яке передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП . Суд
прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1
дійсно вбачається склад цього правопорушення.

При
розгляді справи в суді ОСОБА_1  свою вину
в скоєнні адміністративного правопорушення визнав  і пояснив про обставини вчиненого ним  правопорушення.

При
накладенні адміністративного стягнення ,суд враховує характер вчиненого
правопорушення,особу правопорушника і ступінь його вини.

На
основі викладеного, керуючись  ч. 2 ст.
122 КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1   адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Андрєєва Л.В.