overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
В А          Справа
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
березня    2008 року
Суддя
Чорнобаївського районного суду  Охріменко
Н.І., розглянувши  матеріали, що  надійшли від В ДАІ  по обслуговуванню  території Київської області про притягнення
до  адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя смт. Чорнобай   АДРЕСА_1 Чорнобаївського району, працюючого
водієм, не судимого , до адміністративної відповідальності не притягувався,
ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,
січня    2008 року  біля 09 год 00 хв  в м.Києві по пр.Науки
керував  автомобілем ГАЗ 24  д.н.НОМЕР_1 і здійснив рух на червоний сигнал
світлофора ,  чим порушив  п. 8.7 к
В судове
засідання  не з»явився , про день, час і
місце слухання справи повідомлений вчасно.
Суд , дослідивши сукупність  даних протоколу про адміністративне
правопорушення та інші докази по справі, вважає, що ОСОБА_1. винний у  вчиненні адміністративного правопорушення і
з  врахуванням обставин,що пом»якшують та
обтяжують відповідальність, підлягає адмінвідповідальності  в виді штрафу.
ст.ст.122 ч.1 ,283  КУпАП,суд,-
п о с т а н о в и в :
вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді  штрафу в розмірі 8 грн. 50 коп.
Постанова
остаточна ,  оскарженню в порядку
адміністративного провадження  у справах
про  адміністративні правопорушення не
підлягає, проте може бути опротестована прокурором.

Суддя
Н.І.Охріменко

Постанова
набрала чинності             21 березня      2008 року.

Строк
пред”явлення до виконання   21
червня    2008 року.
Справа № 3- 2954/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

05 березня 2008 року суддя Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1; ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м.Дніпропетровськ, громадянина України,
працює водієм ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого: АДРЕСА_1

про
притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

09 січня 2008 року, о  00годині
30  хвилин, водій   ОСОБА_1 , керуючи автомобілем    КАМАЗ,
державний номер   НОМЕР_1,  на 341 км. автошляху Харків - Симферопіль, не
надав перевагу транспорту який рухався по головній дорозі. При цьому водій порушив
п. 16.11  Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, про
час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не
повідомив .

Подія та винність ОСОБА_1
підтверджується зібраними матеріалами: протоколом   ЯТ №332686 від  09 січня 14 січня 2008 року, в якому по суті
порушення ОСОБА_1 пояснив, що з порушенням згоден.

Приймаючи до уваги викладене, суд робить висновок про доведеність вини
правопорушника   ОСОБА_1, у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122
КУпАП.

З урахуванням викладеного, а також характеру скоєного правопорушення, особи
правопорушника та його вини, враховуючи, що водій ОСОБА_1 провину свою визнав
повністю та щиро розкаявся,  вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді
штрафу, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для його
виправлення і попередить нові правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 122, ст. ст. 283, 284, 294
Кодексу України про       адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

На  ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення: штраф на користь держави в розмірі  17гривень.

Дана постанова набирає законної
сили з моменту її винесення.

Постанова може бути скасована або змінена за протестом прокурора, а також
незалежно від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його
першим заступником та заступниками.

С у д д я :
О.Я.Леон
Справа  3-8703  /2008 р.
ПОСТАНОВА

27.06.2008 р

Суддя
Фрунзенського районного суду м. Харкова Алфьорова Т.М., розглянувши
адміністративний матеріал   який надійшов
із ВДАІ по обслуговуванню м. Харкова та АТІ ГУМВС України в Харківської області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця м. Харкова, освіта середня, громадянина України, не
працюючого, не осудженого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1,  згідно зі ст. 122 ч.2  КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 06.06.2008 р. о 20 год 25 хвил.,
керуючи транспортним засобом - автомобілем марки « ВАЗ 21073» у м. Харкові  по Сумської, не виконав дії дорожнього знаку
3.34 « Зупинка заборонена», чим порушив
п.8.4. Правил дорожнього руху.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне порушення  від
06.06.2008 року, серія АД,  №  303785 та
поясненнями правопорушника.

Вказаними діями ОСОБА_2 зробив  правопорушення, яке передбачене статтею 122
ч.2 КУпАП

Керуючись
ст.ст. 283-285, 122 ч.2 КУпАП,
суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності по ст. 122 ч.2 КУпАП України  та  підвергнути
його адміністративному стягненню у виді штрафу на користь  держави у розмірі 8,50  гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
№3-733/08 р. від 24.03.08 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р
А Ї Н И

4 квітня
2008 року           Шумський районний суд Тернопільської області

Суддя Шумського районного суду  Томчук С.В., розглянувши матеріали
адміністративної справи, які надійшли з ДПС ВДАІ ГУМВС України у Віницькій обл.
відносно  ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1.,
працюючий інженером у ФГ «ДОБРОБУТ», про притягнення його до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

З матеріалів
справи вбачається, що  ОСОБА_1.  11.03.2008 року  в м. Гайсин
Віницької обл.  керуючи автомобілем
марки «ПЕЖО», д.н.з. НОМЕР_1 рухався зі швидкістю 97 км./год., при дозволеній
швидкості 60 км./год., чим порушив вимоги п.12.9 ПДР України.

В судовому
засіданні правопорушник свою вину визнав, у вчиненому розкаявся.

Дослідивши
матеріали справи, суд приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1 . вбачається
склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, що
підтверджено і матеріалами справи.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що правопорушнику слід призначити стягнення у вигляді штрафу в сумі 10
грн.

Керуючись
ст.ст.122 ч.1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  визнати
винним у скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та призначити
йому стягнення у вигляді штрафу в сумі 10 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:                                                                                                Томчук С.В.
Справа  № 3-4071/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

15
травня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Шульга
В.О. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1народження,

мешканцяАДРЕСА_1

за вчинення адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 1 ст.122
Кодексу України  про
адміністративні  правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

13
квітня  2008 року о 19 год. 40 хв.
вАДРЕСА_2  водій  ОСОБА_1
керував  трактором і проїжджаючи
перехрестя, повертаючи ліворуч при виїзді з перехрещення проїжджих частин
виїхав на смугу зустрічного руху, чим порушив пункт 10.5  ПДР України.

В судове  засідання для розгляду справи правопорушник
не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день та час розгляду
адміністративної справи в суді.

Провина ОСОБА_1 доведена
матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Таким
чином, ОСОБА_1  порушив правила зміни
напрямку руху.

За
таких обставин  дії ОСОБА_1  підпадають під ознаки правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 122  КУпАП.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення,
дані про особу правопорушника, ступінь його вини,  обставини передбачені ст. ст. 34,35 КУпАП,
суд вважає, що міра  відповідальності,
яка буде необхідною і достатньою для виховання порушника - адміністративне
стягнення у виді штрафу.

На підставі
викладеного,   керуючись ст. 27, ч.1ст.
122, ст. ст. 221, 283-284, ч.2 ст. 287,
290 КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної
відповідальності за ч. 1 ст. 122
КпАП  України і накласти на нього
адміністративне  стягнення у виді  штрафу в розмірі 17(сімнадцять) гривень.

Суддя...                                                                                               підпис.

Копія
вірна:

СУДДЯ  РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО  СУДУ                                                          В. О.  ШУЛЬГА
Справа № 3-1095/2008 року
Семенівський районний суд Чернігівської області в складі головуючого - судді
Поповича В.В., при секретарі Фільчаговій Г.В., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, яка надійшла від Чернігівського районного суду
в  Чернігівській області, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1,
працює ТОВ „ДАТО” , за ст. 122 ч. 1 КУпАП, -
о 10 годині 40 хвилин громадянин ОСОБА_2
в м. Чернігові по пр-ту Миру, керуючи транспортним засобом марки „Фіат”, державний
номерний знак НОМЕР_1, перевищив дозволену
швидкість руху, чим порушив вимогу п. 12.9
Правил дорожнього руху України.
У судове  засідання
правопорушник неодноразово викликався, але не з'явився, про поважні причини не
повідомив, маючи при цьому намір уникнути від відповідальності, тому суд вважає
за необхідне розглянути справу без його участі.
Суд
враховує визнання вини правопорушником в скоєнні даного адміністративного
правопорушення на період складання протоколу.
На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 33, 221, 283 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним
у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП,
та призначити стягнення у виді штрафу у розмірі 09 (дев'ять) гривень 00
копійок  в доход держави.
Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Головуючий:                                     В. В. Попович
Справа № 3-2601/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02
червня 2008 року

Суддя Борщівського районного суду
Тернопільської області Зушман Г.І. розглянувши матеріали, які надійшли від
Борщівського РВ УМВС України про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя
АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст.51 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

26.05.2008 року біля 15год. ОСОБА_1 проник у
приміщення складу агротехнічного коледжу в м.Борщеві, звідки  викрав 50 кг. металобрухту, на загальну суму
60 грн.

ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав повністю, у
вчиненому розкаюється.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ТЕ № 0058843 від
27 травня 2008 р., до якого додається письмове пояснення ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, а також пояснення правопорушника ОСОБА_1  про зізнання у вчиненні крадіжки з приміщення
агротехколеджу.

Згідно копії постанови про відмову в порушенні
кримінальної справи від 30 травня 2008 року, в діях ОСОБА_1 не вбачаються
ознаки злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, так як Борщівському
агротехнічному коледжу завдано незначних збитків.

З огляду
на наведене вважаю, що своїми умисними діями ОСОБА_1 вчинив дрібне викрадення
чужого майна шляхом крадіжки - адміністративне правопорушення, передбачене
ст.51 ч.1 КУпАП.

Враховуючи обставини справи, характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю, що на нього
слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На
підставі ст.51 ч.1 КУпАП, керуючись ст.ст.33, 280, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.51 ч.1 КУпАП та накласти на
нього адміністративне стягнення - 100 грн. штрафу в дохід держави.

Постанова є остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом
згідно

Суддя Борщівського
районного суду             Г.І.Зушман
Справа № 3 -109-2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

“30”
січня  200 8 року

Суддя Мартинюк А.О.  Хотинського
районного суду розглянувши матеріали,

які   надійшли   від
Хотинського   РВ УМВС У в
Чернівецькій області  про притягнення до  адміністративної відповідальності
ОСОБА_1   1978 року    народження жителя с. Ярівка   Хотинського району,  не працює.

за ст.121 ч 1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1

28 грудня  200 7 року в 10 год. 35 хв.  в м. Хотин
керуючи транспортним засобом марки
М-2140    номерний знак НОМЕР_1 не
пройшов державний технічний огляд, чим порушив п. 31.3б ПДР.

Вина останнього підтверджується  також його поясненням в протоколі

серія СЕ №  061294  від  28
.12 .2007р. про адміністративне правопорушення.

Своїми діями вчинив
правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 121  ч.1
КУпАП.

На
підставі ст.   284, 121 ч.1  КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 17 ( сімнадцять  )
грн.

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ
П О С Т А Н О В А                          № 3- 1380508

22 квітня 2008 р.
м.Херсон

Суддя  Суворовського суду
м.Херсона Смирнов Г.С., розглянувши матеріали, що спрямовані ДПС ДАІ  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, не
працює, проживає АДРЕСА_1  ст.122
ч.1  КУпАП України,-

В С Т
А Н О В И В:

Правопорушник  08.04.2008 р.
керуючи автомобілем порушив ПДР .

Вина підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 1  КУпАП
України , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 17 грн..

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набрала чинності
22.04.2008р.

Постанова підлягає виконанню протягом 3-х
місяців.

Постанова направлена правопорушнику
23.04.2008 року рекомендованою поштою для добровільної оплати штрафу.Банковские
реквизиты для оплаты штрафа: рр 0002-ККД 21081100 МФО 852010 код за
ЕДРПУ 24104230 Отримувач: УДК у м.Херсон Банк : ГУДКУ по Херсонской области.

Суддя
Г.С. Смирнов
Справа 3-3839/08
ПОСТАНОВА

Іменем      України

18
лютого 2008 року          Суддя
Комсомольського районного суду м. Херсона Дзиговський Ю.В. розглянувши  матеріали, які надійшли від УДАЇ УМВС України
в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м.Херсона,
проживає АДРЕСА_1, не працює,

у вчинені правопорушення передбаченого
ч.1  ст. 122  КУпАП,
суд -

встановив:

Правопорушник 16.01.2008 року о 18-30
годин керував транспортним засобом  Мазда
д/н НОМЕР_1,  порушив правила проїзду
перехрестя, в результаті чого скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КпАП
України.

Правопорушник до судового засідання не з'явився, про час та місце
слухання справи повідомлявся належним чином.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

Таким чином, вина правопорушника
у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП доказана повністю.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь
його вини, суд вважає можливим застосувати до правопорушника адміністративне
покарання у вигляді попередження.

Керуючись ч.1 ст. 122 КУпАП, суд
-

Постановив:

Визнати ОСОБА_1
винним у вчинені правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.1ст.122 КУпАП
у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає законної сили з дня її
ухвалення та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом 3
місяців.

Постанова набирає чинності з  18.02.2008 року.

Суддя:
Справа № 3-4188/08
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
2008 року.                                                      м.
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАІ та АТІ з обслуговування Тячівського району в
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українець, громадянин України,
мешканець АДРЕСА_1, не працюючого за ст.122 ч.2 КпАП України,
15 лютого 2008 року приблизно у 09 год.
30 хв., в с.Грушово, ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки « Мерседес Бенц »
державний номерний знак НОМЕР_1, порушив вимогу дорожнього знаку « Проїзд без
зупинки заборонено ». Чим порушив пн. 2.2 Правила дорожнього руху.
Правопорушник в судове засідання не
з'явився по невідомій суду причині.
Його вина у вчиненому правопорушенні
стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення № 088468 від
15 лютого 2008 року.
При накладенні адміністративного
стягнення з дотриманням вимог ст. 33 КпАП України враховується характер
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини що
пом'якшують відповідальність.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 КпАП
України піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 8 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
Справа №3-4341/08
ПОСТАНОВА

І м е н е м  У к р а ї н и

23
травня 2008 року, суддя Бериславського районного суду Херсонської області
Миргород В.С., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ
Бериславського МВ УМВС України в Херсонській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської
області, мешканця АДРЕСА_1

за ст.
130 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

19.05.2008
року о 16 год. 10 хв. в м. Берислав по вул. 1-го Травня, гр-н ОСОБА_1, передав
керування транспортним засобом
«Навігатор» особі з явними ознаками алкогольного сп'яніння, чим порушив
п.16.11 Правил дорожнього руху України.

Провина
ОСОБА_1 у здійсненні правопорушенні, передбаченої ст. 130 ч. 1 КУпАП
підтверджується матеріалами справи та поясненням правопорушника у протоколі про
адміністративне правопорушення.

Обираючи
вид і міру адміністративного стягнення до правопорушника, враховується, що
ОСОБА_1 раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, працює,
тому відносно нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді
позбавлення права керування транспортним засобом в межах санкції ст. 130 ч. 1
КУпАП.

Керуючись
ст.ст.  283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення за ст. 130 ч. 1 КУпАП,
та застосувати адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування
всіма видами транспортних засобів строком на два роки.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про
адміністративне правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена
за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя                                                                         В.С. Миргород
№ 3 - 4488
12 червня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,
області А.В.Кучерява
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця
АДРЕСА_1, працюючого ПП,
за  ст.122 ч.1  Кодексу України про адміністративні
19 травня 2008 року о 10 год. 10
хв., в м. Хмельницький по вул. Кам”янецькій, ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом  „Опель”, номерний знак  НОМЕР_1,
перевищив встановлення обмежень швидкості руху більш як на 20 км на годину,
порушив пункт  12.4 Правил
В судове
засідання не з'явився, будь-яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі сімнадцять гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького райсуду
А.В.Кучерява
Справа № 3-7794/08рік
П О С Т А Н О В А

Іменем    України

10 березня 2008 року      Суддя Комсомольського районного суду
міста Херсона

Мусулевський Я.А. розглянувши
матеріали, які надійшли від ДПС ДАІ м.Красноперекопська про притягнення до
адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
який народився в Чернігові, громадянина України,  працюючого в ТОВ «Ніка» , що мешкає в
АДРЕСА_1

За ст. 122 ч.2 Кодексу України  про адміністративні правопорушення

встановив

28.12.2007 року у відношенні
ОСОБА_1 було складено протокол КР№ 145919 про те, що він в м. Красноперекопськ,
керував автомашиною Камаз, державний номерний знак НОМЕР_1, порушив правила
зупинки та стоянки, чим  вчинив
правопорушення, передбачене ст.122 ч.2 КУпАП.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
КР№145919  від 28.12.2007 року.

Але
провадження по справі підлягає закриттю, оскільки згідно ст. 38 КУпАП
адміністративне стягнення може бути накладе не пізніше двох місяців з дня
вчинення правопорушення. Як видно з матеріалів справи, цей строк минув.

Керуючись
ст.ст.38,  121 ч.1  КУпАП, суддя

постановив:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчинені правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП.

Закрити провадження по справі про
адміністративне правопорушення у відношенні
ОСОБА_1  у зв'язку з минуванням
строків притягнення до адміністративної відповідальності .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №3-3451/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

23
травня 2008 року, суддя Бериславського районного суду Херсонської області
Миргород В.С., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ
Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської
області, мешканця АДРЕСА_1,

за ст.
122 ч.2 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

28.04.2008
року о 14 год. 00 хв. в АДРЕСА_2, гр-н ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Газ 3110»
держ. № НОМЕР_1, здійснив розворот на пішохідному переходів , чим порушив
п.10.7  Правил дорожнього руху України.

Вина
підтверджується матеріалами справи та поясненням правопорушника у протоколі про
адміністративне правопорушення.

Керуючись
ст.ст.  283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення за ст. 122 ч. 2 КУпАП,
та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 грн. 50
коп.

Штраф
перераховувати на р/р 0039  КОД
24103704 МФО 852010 КБК 210811 УДК в Бериславському районі (зазначаючи
"Штраф по суду").

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про адміністративне
правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена за протестом
прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя                                                                         В.С. Миргород
Справа № 3-768-2008р.
ПОСТАНОВА

„21” січня 2008 року

Суддя Хотинського районного суду Ватаманюк Р.В. розглянувши

матеріали, які надійшли від
Хотинського РВ УМВС в Чернівецькій обл.

про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження житель
АДРЕСА_1, не працює

за ст. 130 ч 1  КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

13 січня 2008 року в 00 год. 20 хв.
в АДРЕСА_1 керував автомобілем марки Фольцваген номерний знак НОМЕР_1 в стані
алкогольного сп'яніння.

Чим порушив п. 2,9 ПДР, тобто
допустив порушення передбачене ст. 130 ч 1 КУпАП.

Вина останнього підтверджується
його поясненням в протоколі

серія СЕ № 079824 від 13.01.2008р. про адміністративне правопорушення.

На підставі ст.   284     КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

НаОСОБА_1 жителя  с. Керстенці

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 255,00 (двісті п'ятдесят
п'ять) гривень.

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ: