overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
02 лютого 2008 року суддя
Новокаховського міського суду Херсонської області Бойко М.Є., розглянувши
матеріали, які надійшли від взводу РДПС смт. Антонвка при УДАІ УМВС України в
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Житомир, громадянина України,
непрацюючого, проживаючого вАДРЕСА_1,-
За ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-
ОСОБА_1, 26.05.2008 року о 04.30
державний номер НОМЕР_1, повертаючи ліворуч, на перехресті, виїхав на смугу
зустрічного руху при виїзді з нього, чим порушив п. 10.5 ПДР України.
ОСОБА_1  на розгляд справи не з`явився, хоча про
день, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Крім того, його вина підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 26.05.2008 року.
Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 283
П О С Т А Н О В И В:
Піддати ОСОБА_1 адміністративному
стягненню у вигляді штрафу в доход держави у розмірі 17 грн.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
М.Є. Бойко
Справа №3-3370/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М        У К Р А Ї Н И

28 серпня 2008 року
Суддя Рожищенського районного суду             Панасюк С.П., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС України у Волинській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1,  непрацюючого,

-за вчинення правопорушення передбаченого ст.130 ч.1
КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 11 серпня 2008 року 0 22 годині 00 хвилин в
с.Копачівка Рожищенського району керував транспортним засобом марки «ІЖ-412», в
стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9а Правил дорожнього руху
України.

При розгляді
справи в суді ОСОБА_1 пояснив, що алкогольні напої в невеликій кількості вживав
напередодні. Факт вчинення правопорушення визнав. Просить не позбавляти права
керування транспортними засобами.

Заслухавши
пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що останній
вчинив правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП і його слід притягнути до
адміністративної відповідальності.

Враховуючи
обставини справи, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної
відповідальності, вважаю, що  відносно
нього слід обрати адміністративне стягнення у виді  штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним
у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді
штрафу  260 (двісті шістдесят)
грн.

Постанова  є остаточною і
оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення
не підлягає.

Суддя: /підпис/
С.П.Панасюк

Оригіналу відповідає

Суддя Рожищенського
районного суду
С.П.Панасюк
Справа№3-3825/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2008 року. Суддя
Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Мурашко С.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Кіровоградської міжрайонної державної
податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, проживаючої              АДРЕСА_1, м.Кіровоград, працюючої головним бухгалтером  СВ ЗАТ «Рос-Агро»,

за ч.1 ст.163-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. працюючи головним
бухгалтером  СВ ЗАТ «Рос-Агро», що
знаходиться по вул.Молодіжній 30-б, в с.Вишняківка, Кіровоградського району та
області, яка є розпорядником коштів і несе персональну відповідальність за
невиконання податкового законодавства, допустила несвоєчасне подання платіжного
доручення на перерахування податку з власників транспортних засобів по строку
сплати податку за ІІ квартал 2008 року. Термін подання до 15.07.2008 року,
фактично подано 16.07.2008 року.

Таким
чином порушено абз.2 ч.1 ст.5 Закону України “Про податок з власників транспортних
засобів та інших самохідних машин і механізмів” №1963-ХІІ.

У
відповідності до вимог ст.252 КУпАП,
оцінюючи докази в їх сукупності, на підставі всебічного, повного та
об'єктивного дослідження всіх обставин справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявний
склад адміністративного правопорушення передбаченого  ч.1 ст.163-2 КУпАП, так як вона вчинила  несвоєчасне подання платіжних доручень на
перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

При
накладенні адмінстягнення відповідно до вимог ст.33 КУпАП враховуються характер
вчиненого правопорушення, особа
порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність за вчинене
адміністративне правопорушення.

Згідно
ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1.
своєчасно повідомлялася в установленому законом порядку про час та місце
розгляду справи, однак в судове засідання не з'явилася, клопотання про
відкладення розгляду справи від неї не надійшло, тому справу розглянуто без її
участі.

Обставин,
що пом'якшують та обтяжують її відповідальність не встановлено.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст.280,283,284,285 КупАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст.163-2 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню
у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 85 грн.

Постанова
не оскаржується.

Суддя
Справа № 3-  4351 /
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

04 липня
2008 року
м.Мена

Суддя  Менського районного суду Чернiгiвської
областi  Сова Т.Г.  при секретарi Федоренко В.В. розглянувши
матерiали, якi надiйшли вiд  державного
інспектора праці про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi:

П.I.Б.
ОСОБА_1

Рiк
народження                               ІНФОРМАЦІЯ_1

Місце проживання                         АДРЕСА_1

Мiсце роботи, посада                     ПП

За  ч.1 ст.
41  Кодексу України про
адмiнiстративнi правопорушення

В С Т А Н О В И В:

13.06.2008 року в ході перевірки дотримання
законодавства про працю ПП ОСОБА_1. встановлено ряд порушень трудового
законодавства, а саме: порушено вимоги ст. 96, 97 КЗпП України - тарифна сітка
підприємцем не розроблена, схема посадових окладів не відповідає вимогам
Генеральної угоди; порушено вимоги ст. 30 Закону України „Про оплату праці” -
не ведеться достовірний облік виконуваної працівниками роботи; порушено вимоги
ст.  10,11 Закону України „Про відпустки”
- графік відпусток не складений, відпустки щороку не надаються; порушено вимоги
ст. 19 Закону України „Про відпустки” - ОСОБА_2., як одинокій матері не
надавалась додаткова оплачувана відпустка.

Своїми дiями  ОСОБА_1. скоїла адміністративне
правопорушення, передбачене  ч.1 ст. 41
КУпАП.

В судовому засіданні
ОСОБА_1. вину визнала, факт скоєння правопорушення підтвердила.

Крім того, її вина
підтверджується адмiнiстративним протоколом
№  25-21-032 / 0608 від  13.06.2008 р.

На підставі  викладеного , керуючись  ч. 1 ст. 41 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1
винною у скоєнні адмiнiстративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.
41  КУпАП та накласти стягнення у виглядi
штрафу в розмірі 500  грн.

Постанова  суду про
накладення адміністративного
стягнення  є  остаточною і
оскарженню в прядку  в справах
про  адміністративні  правопорушення  не
підлягає.

Суддя                                                                                    Т.Г.Сова
Справа № 3 -4453-2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

“18” червня 200 8 року

Суддя  Хотинського районного суду
Мартинюк А.О. розглянувши матеріали,

які   надійшли   від Хотинського РВ УМСВ У в
Чернівецькій   області  про притягнення до  адміністративної відповідальності   ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1  народження жителя
АДРЕСА_1, не працює.

за ст.122 ч 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1

“31” травня  200 8 року в 09 год. 00 хв. в м.
Хотин   керуючи транспортним засобом
марки  М-2140 номерний знак НОМЕР_1  порушив правила обгону , чим порушив п. 14.6
ПДР.

Вина останнього підтверджується  також його поясненням в протоколі

серія СЕ №  НОМЕР_1 від 31.05.2008р.
про адміністративне правопорушення.

Своїми діями вчинив
правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 122 ч.1  КУпАП.

На підставі ст.   284, 122 ч.1
КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1    накласти адміністративне  покарання у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ
Справа №3-9804/ 08р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

15
вересня 2008 року суддя Смілянського міськрайсуду Черкаської області Сухомудренко
В.В., розглянувши  справу, що
надійшла від   ВДАІ м. Сміла та
Смілянському районі про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1жителя
АДРЕСА_1ІНФОРМАЦІЯ_2

за  ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Лисенко о 15  год.
1  серпня 2008 року  на
вул. Краснопресненській в м. Сміла керуючи автомобілем   “  УАЗ
”  д/нНОМЕР_1 порушив правила дорожнього
руху та зіткнувся зі скутером, яким керував
ОСОБА_2, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Керуючись ст. ст. 124, 283,  284 КУпАП, суддя , -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого   ст. 124
КУпАП, і накласти стягнення  17
грн. штрафу.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа
№ 3-2306/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

16 липня  2008
року,   суддя  Кам'янського
районного  суду  Черкаської
області  Коваленко В.І.  розглянувши
матеріали, які  надійшли  від Олександрійської   роти
ДПС ДАІ   в  Кіровоградській  області
про    притягнення  до адміністративної   відповідальності  за ч.1 ст.122 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
жителя АДРЕСА_1 ,  працюючого на  Кам”янському    спиртовому
заводі , ідентифікаційний
номер   відсутній ,-

ВСТАНОВИВ :

02 червня
2008 року, близько 10 год. 00 хв. на 244 км. автодороги Київ-Знам”янка ОСОБА_1
керуючи автомобілем КАМАЗ-5410, д.н.НОМЕР_1 здійснив   виїзд
на   перехрестя   на
заборонений    сигнал   світлофора .

Своїми  діями ОСОБА_1. вчинив     адміністративне      правопорушення , передбачене  ч.1 ст. 122
КпАП  України   як
проїзд   водіями   транспортних   засобів
перехрестя   на    заборонений   сигнал
світлофора    .

При    накладенні      стягнення     за
адміністративне      правопорушення     враховою

характер   вчиненого      правопорушення , особу     порушника ,  ступінь
вини .

Пом'якшуючі    відповідальність     обставини - не встановлено.

Обставин , що    обтяжують     відповідальність -   не  встановлено
.

Керуючись  ст.ст.283-285 , ч.2 ст.268 ,  ч. 1
ст. 122  КпАП  України

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути ОСОБА_1 до  адміністративної   відповідальності   за  ч.
1 ст. 122 КпАП  України   та
накласти  на  нього
адміністративне  стягнення  у
вигляді    попередження .

Постанова  остаточна
і  оскарженню  не
підлягає .

Суддя :
Справа № 3-3289/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

21.07.2008 року
Суддя Кіровоградського районного суду Кричун А.О., розглянувши
матеріали, які надійшли з Кіровоградського МВ ДАІ при УМВС України в області,
про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, працюючого водієм в ПП “ІНФОРМАЦІЯ_2.”, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1

за ст.122 ч.4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

24.06.2008 року, близько 13 год. 15
хв., ОСОБА_1., керуючи автомобілем IVEKO, державний номер НОМЕР_1 по об”їздній
дорозі м. Кіровоград на перехресті з автодорогою Олександрівка-Миколаїв, не
виконав вимогу дорожньої розмітки 1.13 “Дати дорогу” та не надав перевагу в
русі транспортному засобу, що рухався з правого боку, чим змусив його різко
гальмувати та зупинитись, що призвело до створення аварійної ситуації. Таким
чином, ОСОБА_1. порушив пункти 34.1.13, 16.11 Правил дорожнього руху України.

У
відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на
підставі всебічного, повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи
вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявний склад адміністративного правопорушення
передбаченого ст.122 ч.4 КУпАП, так як він спричинив створення аварійної
обстановки, тобто примусив іншого учасника дорожнього руху різко змінити
швидкість та вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки.

При
накладенні адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене
адміністративне правопорушення.

Згідно
ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1. в судове
засідання з”явився, вину визнав. Обставин, що пом”якшують та обтяжують його
відповідальність не встановлено.

Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283,
284, 285 КУпАП,

П
О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.4 КУпАП і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 50.00 грн.

Постанова
не оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного
суду                                                                                                    А.О.Кричун
Справа № 3-4343/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20
серпня 2008 року
м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області
Гал Л.Л., розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського ВДАІ про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, мешканця АДРЕСА_1непрацюючого,

за ч. 1 ст. 122 КпАП  України.

в с т а н о в и в :

24 липня 2008 року о 14:35 годин в м. Берегово,   ОСОБА_1
керуючи автомобілем марки «ИЖ-412», державний номер «НОМЕР_1»  здійснив обгін на крутому повороті в умовах
недостатньої видимості, чим порушив п.п. 14.6 „г” Правил дорожнього руху
України.

ОСОБА_1 в суд не з'явився.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що дії ОСОБА_1  слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 122 КпАП
України, тобто як перевищення водіями правил обгону.

На підставі наведеного до адмінправопорушника
ОСОБА_1  слід застосувати адміністративне
стягнення в межах санкції ст. 122 ч. 1 КпАП України.

Керуючись ч. 1 ст. 122, ст. 283, п. 1 ст. 284 КпАП
України,

п о с т а н о в и в :

Оштрафувати ОСОБА_1 на 17 ( сімнадцять ) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Гал  Л.Л.
Справа № 3-6716/08
ПОСТАНОВА

про притягнення до адміністративної
відповідальності

28 липня  2008 року суддя Цюрупинського районного суду
Херсонської області Бойко В.П., розглянувши матеріали направленні Цюрупинським
РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності відносно:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. Цюрупинського району, громадянина України, не працює, що
мешкає АДРЕСА_1,  - за ст.130 ч.1 КУпАП,
-

встановив:

07.07.2008
року, о 16.00 год., в с.Підстепне по вул. Жовтневій, правопорушник, керував
автомобілем ВАЗ 2101,  д/н НОМЕР_1, в
стані алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння
очей, нестійка хода). Від проходження медичного огляду на встановлення стану
сп'яніння відмовився.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи був
повідомлений належним чином.

За наявності у
суду матеріалів справи, суд вважає
можливим розгляд справи у відсутність не з”явившогося правопорушника,
оскільки він про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Факт порушення  ОСОБА_1 правил дорожнього руху,
відповідальність за яке передбачена згідно ст. 130 ч.1  КУпАП повністю підтверджується матеріалами
адміністративної справи та поясненнями правопорушника.

Керуючись
ст.ст. 130 ч.1,221 КУпАП, суддя -

постановив:

ОСОБА_1   визнати винним у адміністративному
правопорушенні  передбаченому ст.130 ч.1
КУпАП  та піддати адміністративному
стягненню у вигляді штрафу в розмірі 255 (двісті п'ятдесят п'ять) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
В.П.Бойко
Справа 3-4687/08
ПОСТАНОВА

Іменем      України

25 лютого 2008 року          Суддя Комсомольського районного суду
м. Херсона Дзиговський Ю.В. розглянувши
матеріали, які надійшли від  УДАЇ
УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м.Херсона,
проживає АДРЕСА_1 не працює,

у вчинені правопорушення
передбаченого ч.4 ст. 121  КУпАП,  суд -

встановив:

Правопорушник  16.01.2008 року о 17-20 годині керував  транспортним засобом   ГАЗ
д/н  НОМЕР_1  в м.Херсоні,
порушив правила перевезення пасажирів, внаслідок чого вчинив
правопорушення, передбачене ч.4 ст. 121
КУпАП.

Правопорушник до судового засідання не з'явився, про час та місце
слухання справи повідомлявся належним чином, про що свідчить поштове
повідомлення. Причину неявки суду не повідомив

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

Таким чином, вина  правопорушника  у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4
ст.121 КУпАП доказана повністю. Враховуючи характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, суд вважає можливим
застосувати до правопорушника адміністративне покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ч.4 ст. 121 КУпАП, суд
-

Постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені правопорушення передбаченого ч.4 ст.121
КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.4 ст.121 КУпАП у
вигляді штрафу у розмірі 85 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення та з цього часу її
може бути звернено до виконання протягом 3 місяців.

Постанова набирає чинності з
25.02.2008 року.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.03.2008
м. Харків

Суддя
Київського районного суду м. Харкова
Ніколаєнко І.В. розглянувши матеріали справи стосовно
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,АДРЕСА_1

відповідно до  ст.  122  ч.
1 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

Згідно до
протоколу ОСОБА_1,  29.02.2008 р. о  06.30, в ІНФОРМАЦІЯ_2  керував автомобілемІНФОРМАЦІЯ_3 здійснив
обгін  на ділянці дороги з обмеженою
оглядовістю  п. 14.6 Г ПДР .

У судове
засідання  ОСОБА_1 не з'явився, про
розгляд справи був повідом лен.

Факт
правопорушення підтверджується матеріалами справи, з яким він ознайом лен.

При
визначенні виду і міри покарання, суд враховує обставини здійснення
админправонарушения, відсутність обставин, що зм'якшують і обтяжують
відповідальність винного, передбачених ст. ст. 34, 35 КпАП України.

Керуючись ст.. ст. 283, 284, 122 ч.1 КУпАП  -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1
визнати винним в адміністративному

правопорушенні, передбаченому ст. 122 ч.1 КУпАП  - стягнути на користь держави штраф у розмірі
- 8 грн. 50 коп.

Постанова остаточна та оскарженню не
підлягає.

Постанова виготовлена у нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Строк
пред'явлений  постанови для виконання
складає три місяці та набирає чинності негайно.

Суддя
Справа  № 3-3070/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

7
липня  2008 року

Суддя  Борщівського районного суду
Тернопільської області

Чепесюк О.В.

розглянувши
матеріали  про адміністративне
правопорушення,  які надійшли від

В ДАІ    УМВСУ в Хмельницькій  області
на:

ОСОБА_1  ,

ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н.,жителяАДРЕСА_1

не працюючого

за
ст.123 ч.2  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

8.06.2008 року ОСОБА_1о 7 год. 45 хв. в м.К-Подільському по вул.Привокзальній
Хмельницької області керував автомобілем марки «Вольво 850» державний номерний
знак НОМЕР_1 та здійснив рух через залізничний переїзд в два ряда, чим  порушив
вимоги п.20.2  Правил дорожнього
руху України.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення  № 103569  від
8.06.2008 року.

За
таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 123 ч.2 КУпАП
, і тому його слід  притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді  штрафу в дохід держави.

На
підставі ст.123 ч.2 КУпАП та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення ,   передбаченого ст. 123 ч.2 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення   -
34  грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
підпис.

З
оригіналом згідно:

Голова
Борщівського

районного  суду
Чепесюк
О.В.
ПОСТАНОВА  № 3-1156

25.03.2008 року
Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області Коваль В.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від В.Олександрівського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1-ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця Херсонської області, українця, громадянина України, учень
Б.Криницької ЗОШ, проживаючого в АДРЕСА_1,

за ст. ст. 122 ч.4, 121 ч.1
КпАП  України,

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 06.03.08р. в смт. Б.Криниця по
вул. К.Маркса, керував мотоциклом ІЖ-НОМЕР_1, д/н НОМЕР_2, в умовах недостатньої
видимості без включеного світла ближніх та габаритних вогнів, чим створив
аварійну обстановку т/з, що рухався в зустрічному напрямку, крім цього даний
правопорушник керував мотоциклом ІЖ-НОМЕР_1, д/н НОМЕР_2, який не пройшов
державний технічний огляд в установлений термін, тобто вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст. ст. 122 ч.4, 121 ч.1 КпАП України.

Правопорушник  вину визнав.

Факт правопорушення підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення серії НОМЕР_4 та протоколом серії
НОМЕР_3, рапортом працівника міліції, письмовим поясненням гр. ОСОБА_1

При накладенні адміністративного
стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника,
ступінь її вини.

Керуючись ст.ст.221, 122 ч.4, 121 ч.1 КпАП
України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Гр.  ОСОБА_1,
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст..
ст. 122 ч.4, 121 ч.1 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення
у вигляді попередження.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.

Набирає
чинності з моменту винесення.

Строк
пред”явлення до виконання згідно з ст.303 КпАП України.

Суддя                                                                                         Коваль В.О.
року Суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
який не працює, мешкає в АДРЕСА_1,
за ст. 122 ч.1 КпАП України,-
о 09.45 годиніОСОБА_1, керуючи автомобілем „Хонда”, державний реєстраційний
номер НОМЕР_1, на 172 км. а.д. Одеса-Мелітополь-Новоазовськ здійснив обгін
транспортного засобу на перехресті, чим порушив п. 14.6 Правил дорожнього руху
в судове засідання не з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу  у його відсутність.
правопорушення  підтверджується  протоколом про адміністративне правопорушення
АА № 285519 від 28.07.2008 року.
чином, суд вважає, що в діяхОСОБА_1міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України.
ст.ст. 284 п.1, 122 ч.1 КпАП України,
суд, -
доОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає. Постанова набирає чинності негайно.

Строк пред'явлення до виконання - три роки.

Суддя -                                                                                                         Н.М.
Бородіна