overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

03 червня 2008 року                                                                          м.Херсон

Суддя
Комсомольського районного
суду  м.Херсона  Мусулевський Я.А., розглянувши
матеріали які надійшли від  ДПС ДАІ м.
Херсона про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України, який працює в «ЗД Комінтрена»
механіком, проживає за адресою: АДРЕСА_1 за вчинення правопорушення,
передбаченого  ч.3 ст. 122 КУпАП,

встановив:

05.05.2008 року о  12год. 30хв. ОСОБА_1. в м. Херсон по вул.
Р.Люксембург, керуючи транспортним засобом Пежо 505, державний номерний знак
НОМЕР_1, не надав перевагу в русі пішоходам, які переходили проїзну частину
нерегульованого пішохідного переходу, чим
скоїв правопорушення передбачене ч.3 ст.122  КУпАП.

В судове засідання  правопорушник не з»явився, про час та місце
розгляду справи повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що
вина правопорушника   підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення

серії ХЕ№
115093від05.05.2008 року

На підставі викладеного,
керуючись  ст.ст. 33,122 ч.3, 283, 284
КУпАП, суддя

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у штрафу в розмірі 17 грн.

Постанова набирає законної сили з
03.06.2008 року  та з цього часу її може
бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Постанова  оскарженню не підлягає.

Суддя:
Я.А. Мусулевський
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

1 серпня 2008 р.                                                                                 м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене

ст. 123 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 10.06.2008 р. о
18.23 год., в м. Коломия, по                      вул. Петлюри, керуючи
автомобілем марки «Шевроле», держномер НОМЕР_1, проїхав залізничний переїзд на
заборонний сигнал світлофора та звуковий сигнал, коли шлагбаум почав
опускатися, чим порушив п. 20.5 «в» Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на виклик в суд не
з'явився.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
вважаю, що в діях             ОСОБА_1 є
склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 123 ч. 1 КУпАп, - в'їзд водіїв на залізничний
переїзд на заборонений сигнал світлофора, що стверджується даними протоколу
про адмінпорушення № НОМЕР_2 від 10.06.2008 року.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому,
керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 за ст.
123 ч. 1 КУпАп адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 60 гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                          Розман М.М.
Справа №3-1302/2008р.
П О С Т А Н О В А

22 липня
2008 року суддя Монастириського районного суду Тернопільської області Іванчук
В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Монастириського ВДАІ УМВСУ в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності :
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., жителя с. Задарів Монастириського району,
Тернопільської області, не працює,

- за ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 17.06.2008р. в м.Монастириська близько 13 год. 50
хв., керуючи автомобілем марки ВАЗ 2107, номерний знак НОМЕР_1, здійснив
зупинку в зоні дії дорожнього знаку «Зупинка заборонена», чим порушив вимоги
п.3.34(д1) ПДР України.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявні ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КпАП України.

Правопорушник в судовому засіданні вину свою визнав, у вчиненому розкаявся.

З врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступені
його вини, інших обставин справи, вважаю за необхідне ОСОБА_1. піддати
адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Керуючись
ст. ст. 122 ч.2, 280, 286 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
за ст.122 ч.2 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді
попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 3-2800-2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2008 року

Суддя Ватаманюк Р.В. Хотинського районного суду
розглянувши матеріали,

які надійшли від відділення ВДАІ Хотинського району про
притягнення до  адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження жителя АДРЕСА_1,    не працює

за ст.122 ч 1 КупАП

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 23.03.2008 року в 07 год.05 хв в с. Припруття
на автодорозі Житомир - Чернівці, керував транспортним засобом марки ВАЗ 2109
номерний знак НОМЕР_1, перевищив швидкість руху в населеному пункті
рухався  зі швидкістю 86 км/год.
Швидкість вимірювалась приладом „Беркут”№ 051012,  чим порушив п. 12.4  ПДР.

Вина останнього підтверджується  також його поясненням в протоколі

серія СЕ №  110376 від 23.03.2008р. про адміністративне
правопорушення.

Своїми діями вчинив правопорушення
відповідальність за яке передбачена ст. 122 ч.1 КУпАП.

На
підставі ст.ст.122 ч. 1, 284 ч 1 п.1 КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне
стягнення у вигляді  попередження

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ
Справа № 3 - 6943 /
року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Яковець О.Ф.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДВС із УДАІ про притягнення до
адміністративної відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, українця, гр. України, мешканця АДРЕСА_1 не працюючого.
за ст. 122 ч.1 КУпАП
2008 року о 18 год. 20 хв. в м. Ромни
водій ОСОБА_1 керував автомобілем « Рено»  номерний знак НОМЕР_1 та рухався в населеному
пункті   зі швидкістю 82 км/год.,  чим    порушив п.
12.4  Правил дорожнього руху України.
до суду  не  з'явився хоча про час і день розгляду справи
був повідомлений належним чином.
В протоколі про адміністративне
правопорушення вказав, що  свою вину
не  визнає. Його вина доведена
матеріалами адміністративної справи. В діях водія є склад адміністративного
правопорушення передбачене ст.. 122 ч.1 КУпАП.
до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника,
ступінь його вини, обставини передбачені ст. ст. 34-35 КУпАП , керуючись
ст. ст. 122 ч. 1, 221, 283-284,  287 ч.
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП   накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в сумі 17 ( сімнадцять)
Постанова є остаточною
і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ     підпис
...

КОПІЯ ВІРНА :

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ                                                                           О.Ф.
ЯКОВЕЦЬ
Справа №3-2220
П О С Т А Н О В А

І м е н е м   У к р а ї н и

02 вересня 2008 року суддя
Ружинського районного суду Житомирської області Руденко З.Б., розглянувши
матеріали, які надійшли з Ружинського РВ УМВС України в Житомирській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого АДРЕСА_1 ,

непрацюючого, громадянина України,

по ст. 51   КупАП,

в с т а н о в
и л а:

29 серпня
2008р. в  12 год. ОСОБА_1 АДРЕСА_2 таємно
викрав у ОСОБА_2 200 кг чорного металобрухту, вартсітю 220 грн.

Свою вину у
вчиненні  вказаного правопорушення
ОСОБА_1 визнав, щиро розкаявся.

Вина
ОСОБА_1 також доводиться протоколом про адміністративне правопорушення від
02.09.08р.,  його письмовими поясненнями,
письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 копією постанови про відмову в порушенні
кримінальної справи від 01.09.08р.

Враховуючи
вищевикладене, встановлено, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 51  КУпАП.

При
визначенні адміністративного стягнення суддя враховує відсутність обставин, які
б обтяжували відповідальність ОСОБА_1, а також наявність обставини, яка
пом”якшує його відповідальність: те, що правопорушник щиро розкаюється у
вчиненому.

З
врахуванням вищевикладеного, суддя вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1
адміністративне стягнення у мінімальному розміру, передбаченому ст. 51 КУпАП.

Суддя,
керуючись ст. 34, ст.51 , п.6 ст. 283, ст. 284 КУпАП,

п
о с т а н о в и л а:

Накласти на
ОСОБА_1 по ст. 51 КУпАП штраф в сумі 51 грн. (П”ятдесят одна гривня)..

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя
З.Б.Руденко
Справа № 3-6481/08р.
і м е н е м     У к р а ї н и
15 липня 2008 року Суддя Роменського міськрайонного суду Шунько Г.О.,
розглянувши в приміщенні суду м. Ромни матеріали, які надійшли від ВДПС ІЗ
ЗС  УДАІ України в Сумській області про
притягнення до адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
ст.  122 ч. 1  Кодексу України  про адміністративні правопорушення , -
2008 року о 14 год. 15 хв. в м. Ромни по вул. Полтавській водій ОСОБА_1 керував
Шевроле, д/нНОМЕР_1і здійснив обгін транспортного засобу ближче 50 метрів перед
пішохідним преходом, чим порушив п. 14,6 Правил дорожнього руху, за що
передбачена адміністративна відповідальність за ст. 122 ч. 1   КУпАП.
свою провину в протоколі про адміністративне правопорушення визнав повністю.
ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення доведена: протоколом про адміністративне
правопорушення, який складений відповідно до вимог КУпАП.
будучи належним чином повідомлений про час, місце та день судового засідання до
суду не з'явився.
до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь
суд дійшов до висновку про накладення на ОСОБА_1.
адміністративного стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст.ст. 122 ч. 1  , 221, 283 - 284,
ст. 287 ч. 2  КУпАП, -
вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1  КУпАП накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у виді штрафу в сумі 8 грн. 50 коп.
Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:                                             підпис…

Копія вірна…

Суддя
Роменського

міськрайонного
суду                                                       Шунько Г.О.
РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №
П О С Т А Н О В А

Ім”ям  України

14 квітня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області, в складі : головуючого -
судді Березовського О.Д. при секретарі Береза Є.О., розглянувши у відкритому
судовому засіданні адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
громадянин Росії, проживає:АДРЕСА_1, працює : ІНФОРМАЦІЯ_2

В С Т А Н О В И В :

18 березня 2008 року о 12 год. 20 хв.ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки “
ІНФОРМАЦІЯ_3 в м. Городня по вул. Чорновуса здійснив обгін транспортного засобу
на мосту, чим порушив вимоги п. 14.6 правил дорожнього руху України та скоїв
правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП України.

ОСОБА_1в судове засідання не з”явився,
причини неявки невідомі, згідно протокола про адміністративне правопорушення з
порушенням згоден.

На
підставі  викладеного, керуючись ст. 122
ч. 1 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1
КУпАП України і накласти стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
райсуду :
О.Д. Березовський
Cправа № 3-5731/08
П О С Т А Н О В А

І М Е
Н Е М            У К Р А Ї Н И

21 липня 2008 року
смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко
В.А. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Глибоцького відділення ДАІ
Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області, про  притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, НОМЕР_1  року
народження, мешканця с.Поляна Глибоцького району Чернівецької області, за
ст.121 ч.4 Кодексу про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 11 липня 2008 року о 09 годині 10 хвилин, в
смт.Глибока по вул.Першотравневій керував автомобілем марки "Форд"
реєстраційний номер б/н, без державного номерного знака, чим порушив п.п.30.2
ПДР.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча був належним
чином повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду
клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в
його відсутності.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого
ст.121 ч.4 КУпАП, доведена матеріалами
справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.252,283-285,287
КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винний
у вчиненні правопорушення, передбаченого
ст.121 ч.4 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі 34,00 (тридцять чотири)
гривні, 00 копійок в доход держави.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
ПОСТАНОВА  №
3-1663

05.06.2008 року Суддя В.Олександрівського
районного суду Херсонської області Хомик І.І., розглянувши матеріали, які
надійшли від В.Олександрівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, на утриманні
осіб не має, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1, раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.187 ч.1 КпАП України

ВСТАНОВИВ :

20.05.2008 року гр.
ОСОБА_1, будучи під адміністративним наглядом, не з”явився на відмітку без
поважних причин, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене
ст.187 ч.1 КпАП України.

Правопорушник в судове
засідання не з”явився.

Факт підтверджується
матеріалами, наданими суду: протоколом про адміністративне правопорушення серії
ХН № 345597, рапортом працівника міліції, письмовим поясненням гр. ОСОБА_1

При накладенні
адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення,
особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та
пом”якшують адміністративну відповідальність.

Керуючись ст.ст.221, 187
ч.1 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Гр. ОСОБА_1,
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
187 ч.1 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
адміністративного штрафу у розмірі 51 грн.

Постанова є остаточною і
оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення
не підлягає.

Набирає чинності з
моменту винесення.

Строк пред”явлення до
виконання згідно з ст.303 КпАП України.

Рах. 0063
код. 21081100 МФО 852010 УДК в Херсонській області.

СУДДЯ                                                                                      Хомик
І.І.
Т А Н О В А          Справа
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
26 травня     2008 року
Суддя Чорнобаївського районного
суду  Охріменко Н.І., розглянувши  матеріали, що
надійшли від В ДАІ  по
обслуговуванню  території  Чорнобаївського району  про притягнення до  адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  жителя АДРЕСА_1Чорнобаївського району,
непрацюючого, не судимого , до адміністративної відповідальності не
притягувався, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,
-за ст.130 ч.1КУпАП,
2008 року  біля 16год 55 хв в
с.Велика Бурімка  Чорнобаївського району
керував   транспортним засобом ІЖ П 4   д.н. НОМЕР_1
в стані  алкогольного сп»яніння,
чим порушив  п. 2.9 ПДР України.
В судове засідання  з»явився , у скоєному розкаявся.
Суд , заслухавши пояснення порушника,
дослідивши сукупність  даних
протоколу про адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає,
що ОСОБА_1 винний у  вчиненні
адміністративного правопорушення і з  врахуванням
обставин,що пом»якшують та обтяжують відповідальність, підлягає
адмінвідповідальності  в виді штрафу.
Керуючись ст.ст.130 ч.1 ,283  КУпАП,суд,-
п о с т а н о в и в :
Визнати винним ОСОБА_1у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого
КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді  штрафу в розмірі  255 грн.   в прибуток держави.
Постанова остаточна ,
оскарженню в порядку адміністративного провадження  у справах про
адміністративні правопорушення не підлягає, проте може бути
опротестована прокурором.

Суддя
Н.І.Охріменко

Постанова набрала чинності             26 травня     2008 року.

Строк пред”явлення до
виконання   26 серпня    2008 року.
№ 3 - 4752
червня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,
області Шклярук В.М.
розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина України, мешканця
с. Підлісний Мукарів, Дунаєвецького району, Хмельницької області, непрацюючого,
ч.1.  Кодексу України про адміністративні
року о 10 год. 50 хв., в м.Дунаївці по вул.Шевченка, ОСОБА_1, керував
пройшов державного технічного огляду,  а
саме порушив  пункт 31.3. Правил
Керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу України
про  адміністративні  правопорушення, суд -
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 121. ч.1. КУпАП і призначити адмінстягнення у
вигляді штрафу в розмірі сімнадцять гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецькогог райсуду
В.М.Шклярук
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-4209
ПОСТАНОВА

Ім”ям України

01 серпня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд
Чернігівської області в складі: головуючого судді - Соколова О.О. при секретарі
- Дударенко О.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, ІНФОРМАЦІЯ_2проживає:
АДРЕСА_1не  працює.

ВСТАНОВИВ:

06 липня 2008 року приблизно
о 11 год. 50 хв. ОСОБА_1керуючи автомобілем “ЗАЗ” в м. Городня перевищив
встановлену швидкість руху понад 21 км/год, чим порушив п. 12.9 правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1в судове
засідання   з”явився, винним себе визнав.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 122 ч. 1 КУ п АП, суд;-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 штраф в сумі
10 грн.

Штраф може бути сплачено
добровільно, протягом 15 днів.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:
О.О. Соколов
Справа №3-2460/08
ПОСТАНОВА

14 травня 2008 року суддя Глобинського районного
суду    Полтавської області Іващенко
Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Кобеляцької роти ДПС ДАІ про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на України, уродженця              Козельщанського району, жителя
АДРЕСА_1, працюючого водієм ДП «Сортонасінняовоч»,

(інші відомості щодо
особи не відомі)

за ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 09.04.2008
року в 1450 год. в с-щі Градизьк Глобинського району, керуючи
трактором Т-25А держ.ном. НОМЕР_1, на перехресті нерівнозначних доріг, рухався
по другорядній дорозі та не надав переваги в русі транспортному засобу, який
рухався по головній, чим порушив правила проїзду перехрестя.

ОСОБА_1 вину визнав.
Своїми діями скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст.122 КпАП України.

В судове засідання
14.05.2008р. не з»явився, був належним чином повідомлений про час і місце
розгляду справи.

Керуючись ч.1
ст.122, 283, 299, 303 КпАП України, -

П О С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1 притягнути
до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КпАП України у вигляді
штрафу в розмірі 17 грн.

Постанова оскарженню
не підлягає, набирає чинності з моменту винесення та підлягає виконанню на
протязі 3-х місяців з 14.05.2008р.

СУДДЯ                                     Ю.А.ІВАЩЕНКО
Справа
№ 3-2299/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

17 липня  2008
року,   суддя  Кам'янського
районного  суду  Черкаської
області Коваленко В.І.  розглянувши  матеріали, які  надійшли
від   Олександрійської   роти ДПС
ДАІ в Кіровоградській  області про
притягнення до адміністративної
відповідальності за ч.2ст.122 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1,  працюючого механізатором  СТОВ “ Тимошівка “ , ідентифікаційний  номер
відсутній ,-

ВСТАНОВИВ :

29 травня 2008
року, близько 13 год. 55 хв. на 245 км. автодороги Київ-Знам”янка ,
ОСОБА_1керуючи  автомобілем ВАЗ-2109 ,
д.н.НОМЕР_1  по   дорозі
яка   має   дві
смуги   в   одному
напрямку  , рухався  в
лівій   смузі   коли
права   була   вільною .

Своїми  діями ОСОБА_1вчинив     адміністративне      правопорушення , передбачене  ч. 2 ст. 122
КпАП  України  як
порушення   водіями   транспортних   засобів
правил    руху   автомагістралями .

При    накладенні      стягнення     за
адміністративне      правопорушення     враховою
характер   вчиненого      правопорушення , особу     порушника ,  ступінь
вини .

Пом'якшуючі    відповідальність     обставини - не встановлено.

Обставин , що    обтяжують     відповідальність -   не  встановлено
.

Керуючись  ст.ст.283-285 , ч.2 ст.268 ,  ч.2
ст.122  КпАП  України

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути ОСОБА_1  до
адміністративної
відповідальності   за  ч. 2 ст. 122 КпАП  України
та  накласти  на
нього  адміністративне  стягнення
у  вигляді попередження.

Постанова  остаточна
і  оскарженню  не
підлягає .

Суддя :
Дело № 3-2518/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Красноперекопского горрайонного суда АР Крым Халдеева Е.В., рассмотрев
материал, поступивший из Красноперекопского взвода ДПС о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения, уроженца г.Красноперекопска,
гражданина Украины, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
23.03.2008 г. в 07-00 час. ОСОБА_1,
управляя автомобилем ІНФОРМАЦІЯ_2 гос.номер НОМЕР_1, на а/д
Красноперекопск-Симферополь, двигался со скоростью 74 км/час, при ограничении
максимальной скорости движения 40 км/час,
чем нарушил п.п.12.9  ПДД Украины.
В суд правонарушитель не явился, был
извещен надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил.
Исследовав материалы дела, считаю, что в
действиях ОСОБА_1 имеется состав правонарушения, предусмотренный ст.122 ч.1
КУоАП, как превышение установленных ограничений
скорости движения более чем на 20 км/час.
Учитывая, что нет данных о том, что ранее
ОСОБА_1 привлекался к административной ответственности за аналогичное правонарушение,
считаю возможным определить взыскание в виде предупреждения.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч.1, 283, 284 п.1 КУоАП
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 признать виновным в совершении
административного правонарушения по ст.122 ч.1 КУоАП подвергнуть взысканию в
виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
№ 3 - 5332
28 липня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області  А.В.Кучерява
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, ІНФОРМАЦІЯ_2громадянина
ІНФОРМАЦІЯ_3  мешканця  АДРЕСА_1Дунаєвецького району Хмельницької
області,  непрацюючого,
за  ст.122 ч.2  Кодексу України про адміністративні
року о 12 год. 10 хв., в м. Дунаївці по вул.1-го Травня, ОСОБА_1., керуючи
знак  НОМЕР_1 порушив правила стоянки, а саме,  порушив
пункт  15.10. Правил Дорожнього руху.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі п'ять гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно :

Суддя Дунаєвецького райсуду
А.В.Кучерява