overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа  №
ПОСТАНОВА

13.08.2008
p.                                                       м.
Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Артемова Л.Г. розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.І
КпАП України ОСОБА_1, 27.05.1956 р.н., проживає: АДРЕСА_1,   працює водієм ПП «Зіко транс», ідент. код в
матеріалах справи відсутній,

ВСТАНОВИВ:

24.07.2008 року о 09-15 гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом, порушив
правила дорожнього руху згідно ст. 122 ч.І КпАП України.

В судове засідання правопорушник не з»явився, про час та місце слухання
справи повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив. В зв'язку
з чим, суд, вважає можливим розглянути матеріал в його відсутності.

Вина правопорушника доведена матеріалами справи.

З урахуванням досліджених доказів, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 порушив
Правила дорожнього руху. За цю дію він повинен нести відповідальність за ст.
122 ч.І КпАП України.

При накладенні стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, обставини скоєння правопорушення.

Керуючись ст. 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за скоєння правопорушення передбаченого ст. 122 ч.І
КпАП України і призначити йому покарання у вигляді попередження.

Постанова не оскаржується.

Суддя:                                                                Артемова
Л.Г.
Справа № 3-1758/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

22 липня 2008 року
смт. Краснокутськ

Суддя
Краснокутського районного суду Харківської області Мордовенко В.І. розглянувши
адміністративний матеріал, що надійшов з Краснокутської ДПІ в Харківській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 р-н, прож. АДРЕСА_1, приватний підприємець

за ст. 163-4 ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

Приватним
підприємцем ОСОБА_1 було несвоєчасно подано податковий розрахунок сум доходу,
нарахованого на користь платників податку, і сум утриманого з них податку за
1-й квартал 2008 року до встановленого терміну 12.05.2008 року., розрахунок
було подано 08.07.2008 року. Таким чином ОСОБА_1 порушила  п.п 4.1.4 п. 4.1 ст. 4 ЗУ “Про порядок
погашення зобов”язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими
фондами”, п.п б п. 19.2 ст. 19 ЗУ “Про податок з доходів фізичних осіб”

Факт
правопорушення підтверджений протоколом про адміністративне правопорушення,
додатком до протоколу, його також не заперечує сама правопорушник.

Дії
гр. ОСОБА_1 кваліфікуються за ст. 163-4 ч. 1 КУпАП

Керуючись ст. 163-4 ч. 1  КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі                 34 (тридцять чотири) грн.

Постанова апеляційному оскарженню не
підлягає

СУДДЯ
В.І. МОРДОВЕНКО
П О С Т А Н О В А  № 3-2250

18.08.2008 року
Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області Хомик І.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від В.Олександрівського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1-ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця смт. В.Олександрівка, Херсонської області, українця, громадянина
України, не працюючого, проживаючого у АДРЕСА_1,

за ст. ст. 130 ч.1, 122 ч.4
КУпАП України

В С Т А
Н О В И В :

Гр.
ОСОБА_1 16.08.2008р. о 19 год. 10 хв. в смт. В.Олександрівка, керував
мотоциклом Мінськ з явними ознаками алкогольного сп»яніння, а саме (різкий
запах алкоголю з ротової порожнини), від проходження мед. огляду для
встановлення ступеню алкогольного сп»яніння відмовився в присутності свідка,
посвідчення водія відсутнє взагалі, крім цього даний правопорушник керував
мотоциклом Мінськ та здійснив поворот ліворуч, не включивши поворот, чим змусив
автомобіля, що рухався ззаду, змінити напрямок руху, тобто вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ст. ст. 130 ч.1, 122 ч.4 КУпАП
України.

Правопорушник
в судове засідання з»явився, вину визнав.

Факт  підтверджується протоколами про
адміністративне правопорушення серії АА № 813950 та серії АА № 813948 від 16.08.08р.,
письмовим поясненням правопорушника наданим в протоколах.

Керуючись
ст.ст. 221, 36, 130 ч.1, 122 ч.4 КУпАП України, суддя

П О С Т
А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення передбаченого ст. ст. 130 ч.1, 122 ч.4 КУпАП
України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
адміністративного штрафу у розмірі 255 грн.

Постанова є остаточною і оскарженню в
порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Набирає чинності з моменту
винесення.

Строк пред”явлення до виконання
згідно з ст.303 КУпАП України.

Рах. 0063 код.
21081100 МФО 852010 УДК в Херсонській області

Суддя
Хомик І.І.
Справа
№3-1106
Суддя Чемеровецького районного суду, Хмельницької
області, Кобрін І.Г. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до
суду від Державної податкової
інспекції   у Чемеровецькому
районі про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ТОВ «Агроспецсервіс»
за ст.163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні
Проведеною перевіркою ДПІ у Чемеровецькою встановлено, що
до розрахунку сплати єдиного податку за 4 квартал 2007 року не включено
суми  виручки від реалізації основних
засобів, а саме: будівель кухні, майстерні,
реалізованих ПП Жуковський  доходу
від продажу яких склав 85 617 грн.  та
громадянці ОСОБА_2  автогаражів та
складів доходу від реалізації яких  склав
85 716 грн.  не обчислено та не сплачено
до бюджету єдиний податок в сумі 16 493 грн.
Вказане підтверджується матеріалами справи.
справі  про  адміністративне правопорушення стосовно гр.
ОСОБА_1. підлягає закриттю в зв'язку з закінченням строків, передбачених ст.
ст.247  ч.7 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-
Провадження в справі про адміністративне
правопорушення стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю, оскільки на момент
розгляду справи закінчився строк,
передбачений ст. 38  КУпАП.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
ПОСТАНОВА  № 3-2172

07.08.2008 року
Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області Хомик І.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від В.Олександрівського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1-ІНФОРМАЦІЯ_1
р. народження, уродженця Чаплинського району, українця, громадянина України, працюючого
в Калінінській школі, вчителем, проживаючого в АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч.2 КУпАП  України,

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 18.07.08р. о 16 год. 30 хв. на а/д
Херсон-Генічеськ-59км., керував автомобілем ДЕО ЛАНОС, та здійснив зупинку т/з
в зоні дії дорожнього знаку “Зупинка заборонена”, тобто вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст.122 ч.2 КУпАП України.

Правопорушник
в судове засідання не з”явився.

Факт підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії АА № 897738 від 18.07.08р., письмовим
поясненням правопорушника наданим в протоколі.

При накладенні адміністративного
стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника,
ступінь її вини.

Керуючись ст.ст.221, 122 ч.2 КУпАП
України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Гр.ОСОБА_1,
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП України і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.

Набирає
чинності з моменту винесення.

Строк
пред”явлення до виконання згідно з ст.303 КУпАП України.

Суддя                                                                                            Хомик І.І.
справа № 3-2639-2008
07 березня 2008 року суддя
Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця
Волноваського р-ну, Донецької обл., працюючого: ПП «Аврора» - менеджер,
проживаючого: АДРЕСА_1
про притягнення до адміністративної відповідальності за
ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
07 лютого 2008 року о 01.30 годині водій ОСОБА_1, керуючи
автомобілем ВАЗ, номерний знак НОМЕР_1, на 10 км. а/д Одеса - Б. Дністровський
виконав поворот праворуч, завчасно не зайнявши відповідне крайнє положення на
проїзній частині, чим порушив п. 10.4 Правил дорожнього руху.
У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час і місце
слухання справи був повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив.
Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами:
протоколом НОМЕР_2 від 07.02.2008 року, в якому по суті порушення ОСОБА_1
пояснив, що з порушенням  згоден.
З урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого
правопорушення, особи правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст. 33 КУпАП
приходжу до висновку про необхідність накладення на винного стягнення,
достатнього для його виховання.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 122, ст. ст.
283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення:
штраф на користь держави у розмірі 17 гривень.
Постанова може бути скасована або
змінена за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту
прокурора - головою вищестоящого суду, його першим заступником або
заступниками.

Суддя
Т.О.
Дубіжанська
Справа  № 3-908
ПОСТАНОВА

06 травня 2008 року                                                                        суддя
Покровського районного суду Дніпропетровської області Єланський О.Г.
розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ДАІ при УМВС
України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працює, мешкає АДРЕСА_1

за  ч.3 ст.121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

встановив:

03.04.2008 року
о 12.30 год., водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-21063 НОМЕР_1, по вул.
Ленина в селі Олексіївка  без
використання ременів безпеки, чим порушив пункт 2.3 „в” ПДР України.

Вина правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення ДП № 076397 від 03.04.2008 року.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 121 КУпАП, його вина в судовому засіданні
повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.3 ст.121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.3 ст.121
КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Покровського

районного суду                                                                                                    Єланський
О.Г.
Справа №3-6008/08
ПОСТАНОВА

І м е н е м  У к р а ї н и

11 вересня 2008 року, суддя Бериславського районного суду
Херсонської області Радченко С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від
відділення ДАІ МВ УМВС України в Тернопільській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця
Херсонської області, мешканця АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч.4 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

31.07.2008 року о 13-30 хв. в с. Оришківці, гр-н
ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом „ВАЗ 21063” д/н НОМЕР_1, виїжджаючи з
другорядної дороги не надав переваги автомобілю, який рухався по головній
дорозі, внаслідок чого створив аварійну обстановку, порушив п. 16.11 Правил
дорожнього руху України.

Вина підтверджується матеріалами справи та поясненнями
правопорушника у протоколі про адміністративне правопорушення.

Обираючи вид і міру адміністративного стягнення до
правопорушника, враховується, що правопорушник раніше не притягувався до
адміністративної відповідальності тому відносно нього слід застосувати
адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортним
засобом в межах санкції ст. 122 ч.4 КУпАП

Керуючись ст.ст.
283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного
правопорушення за ст. 122 ч.4 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у
вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком
на шість місяців.

Штраф перераховувати на р/р 0039  КОД 24103704 МФО 852010 КБК 210811 УДК в
Бериславському районі (зазначаючи "Штраф по суду").

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження
в справі про адміністративне правопорушення не підлягає, але може бути
скасована або змінена за протестом прокурора, а також незалежно від наявності
протесту прокурора головою вищестоящого суду, його першим заступником або
заступниками.

Суддя                                                                         С.В. Радченко
Справа  № 3-4015/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

15 серпня 2008 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В ДАІ
Борщівського району    УМВСУ в
Тернопільській області на:

ОСОБА_1

1972
р.н., жителя  с.Озеряни ,

Борщівського району,

Тернопільської  області ,

не працюючого

за ст.122 ч.1  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

27.07.2008  року  о 9 год. 45 хв. ОСОБА_1.  в с.Деренівка Теребовлянського району
Тернопільської області керував
автомобілем  марки  «Мазда 323«
державний номерний знак  НОМЕР_1
та   перевищив швидкість руху, рухався зі
швидкістю 116 км./год., чим  порушив   вимоги п.12.9  Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення доведена протоколом

про адміністративне
правопорушення  № 154426 від  27.07.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП  , і тому його слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді   штрафу в дохід держави

На підставі ст.122 ч.1 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1визнати       винним у вчиненні адміністративного правопорушення ,   передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення   -  17
грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду                                                                     Чепесюк О.В.
суд  Полтавської області
№ 3-2246/2008року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М                 У К Р А Ї
Н И

19 вересня 2008 року.
Суддя Машівського районного суду
Полтавської області Ряднина В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
з обслуговування Машівського району та АТІ підпорядкованого УМВС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1, працюючого водієм ТОВ «Лос»,

за
ст.122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В  :

02 вересня 2008 року ОСОБА_1 керуючи автомобілем в с.
Селещина Машівського району Полтавської області, рухався зі швидкістю 76
км/год, чим порушив пункт 12.9 Правил дорожнього руху.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення
ОСОБА_1 вину свою визнав.

У судове засідання
ОСОБА_1 не з'явився.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, як
перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху
більш як на 20 км/год.

Керуючись
ст.ст. 122, 283, 284 КУпАП,  -

П О С Т А Н
О В И В :

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП та
застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова  може бути оскаржена до Апеляційного суду
Полтавської області.

Суддя:
(підпис)

Копія з
оригіналом вірна

Суддя
Машівського районного суду
Ряднина В.М.
П О С Т А  Н  О В А  №
3-1864

02.07.2008 року Суддя В.Олександрівського районного суду
Херсонської області Хомик І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від
В.Олександрівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1-ІНФОРМАЦІЯ_1, уроджеця м.Херсон, українця,
громадянина України, студента ХМУРП 3-го курсу, на утриманні осіб не має,
проживаючого м.Херсон, АДРЕСА_1, раніше до адміністративної відповідальності не
притягувався,

за ст.173 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що
01.05.2008р. о 23 годині 15 хвилин гр.ОСОБА_1, перебуваючи в нетверезому стані,
справив свої природні потреби в с.Старосілля, В.Олександрівського району,
Херсонської області, біля кафе-бару “Шанс”, чим ображав людську гідність і
громадську мораль, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене
ст.173 КпАП України.

Правопорушник вину  згідно протоколу визнав.

Факт підтверджується
рапортом працівника міліції, письмовим поясненням гр.ОСОБА_1 Згідно ст.268 КпАП
України явка правопорушника при розгляді справ за даною статею є обов”язковою.
В судове засідання належним чином повідомлений правопорушник нез”явився,
постанову про його привід не виконано.

Однак на момент розгляду протоколу про адміністративне
правопорушення закінчився строк передбачений ст.247 п.7 КпАП України.

Керуючись  ст.ст.221, 247 п.7 КпАП  України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Справу про
адміністративне правопорушення вчинене гр.ОСОБА_1, згідно ст.247 п.7,
провадженням, закрити.

Постанова є остаточною і
оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення
не підлягає.

Набирає чинності з моменту
винесення.

Строк пред”явлення до виконання згідно з ст.303 КпАП України.

СУДДЯ                                                                                          Хомик І.І.
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Каракуша С.Н.
рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,
1984 года рождения, гражданина Украины, работает: компьютерщик, ООО «Диад»,
проживает: АДРЕСА_1, в материалах дела идентификационный код дела отсутствует,
по ст. 122 ч.1 КУоАП,
24.05.2008 г. в 10-30 часов ОСОБА_1, управлял
автомобилем на 330 км а/д Харьков - Симферополь, осуществил обгон на
перекрестке, чем нарушил п. 14.6 ПДД Украины.
Суд, анализируя и оценивая все доказательства по делу,
приходит к выводу, что они достоверные, допустимые, они полностью подтверждают
вину ОСОБА_1 в содеянном. За это деяние он должен нести ответственность по ст.
При назначении наказания суд учитывает характер совершенного
правонарушения, личность нарушителя и степень его вины.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП,
Признать ОСОБА_1 виновным по ч.1 ст. 122
КУоАП и подвергнуть взысканию в виде предупреждения
Постановление не обжалуется, но может быть опротестовано.
Судья:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

26 червня 2008 року суддя Павлоградського
міськрайонного суду Дніпропетровської області
Токар Н.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Луганськ
Донецької області, громадянина України, працюючого ПП «Рябошапка» - продавцем,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної
відповідальності за ст. 130 ч.1 Кодексу України про       адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

22 червня 2008 року о 19 годині 17 хвилин, водій
ОСОБА_1, керував мотоциклом Спед-джеар, без номерного знаку, по вул.
Дніпровська у м. Павлограді, у стані алкогольного сп'яніння. При цьому, ОСОБА_1
порушив Правила дорожнього руху: п.2.9 «а».

У судове засідання ОСОБА_1 з'явився, вину свою
визнав. Пояснив, що дійсно керував мотоциклом у стані алкогольного сп'яніння.
Просив не позбавляти його права керування транспортним засобом. Запевнив суд у
неповторності правопорушення.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами: протоколом про
адміністративне правопорушення серії НОМЕР_1 від 25 червня 2008 року; рапортом
(а.с.-2); протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання
психоактивної речовини та стану сп'яніння (а.с.-3).

Приймаючи до уваги викладене, суд робить висновок про доведеність вини
правопорушника ОСОБА_1 в керуванні транспортним засобом у стані алкогольного
сп'яніння, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого  ст. 130 ч.1 КУпАП.

З урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення,
особи правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст. 33 КУпАП приходжу до
висновку про необхідність накладення на
винного стягнення, достатнього для його виховання.

Вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у
вигляді штрафу, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для
його виправлення і попередить нові правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 130
ч.1, 283, 284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення: у
вигляді штрафу на користь держави у суму 340 грн.

Постанова може бути скасована або змінена за
протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора -
головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя:
Н.В. Токар
К № 2802967
Справа № 3-4233
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

05.08.2008 року
м. Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області
Курач І.В. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ДАІ м.
Енергодар в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

місце народження: с. Дніпрова К-
Дніпровського Запорізької області

громадянство: України,

працює: ІНФОРМАЦІЯ_2

мешкає за адресою: АДРЕСА_1

буд.34, кв. 28

за ч.4 ст.121
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно
з протоколом про адміністративне правопорушення, водій ОСОБА_1 18.07.08 року о
07-05 год., керуючи транспортним засобом скутером „ВАЙНЕР Ф 1”, державний
номерний знак: бн, рухаючись у м. Енергодар, керував не зареєстрованим
скутером в установленому порядку, чим порушив п.2.1 Правил дорожнього руху
України.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи, враховуючи характер вчиненого
правопорушення, громадського значення скоєного правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини та відношення до скоєного,

керуючись ч. 4
ст.121, ст.ст.283, 284 Кодексу України про адміністративні  правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягти до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу 34 грн.

Штраф стягувати
на рр 0015, Код ОКПО 34677056, МФО 813015, Банк УДК в Запорізькій
області, код 21081100, одержувач : держбюджет.

Постанова набуває законної сили негайно й оскарженню не
підлягає.

Суддя:____________          І.В.Курач
№ 3 - 4396
20 червня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області Кучерява А.В.
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина України,  мешканця
с. Чучельник Дунаєвецького р-ну,
Хмельницької області, працюючого водієм автобуса,
за  ст.121 ч.1  Кодексу України про адміністративні
року о 07 год. 25 хв.,  в м.
Кам'янець-Подільський по вул. Грушевського, ОСОБА_1,
керував транспортним засобом  „CONVOY”, номерний знак НОМЕР_1, що своєчасно не пройшов державний технічний
саме, порушив пункт  31.3б.  Правил Дорожнього руху.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 121 ч.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького рай   суду                                   А.В.Кучерява