overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-295/2008 року
Семенівський районний суд Чернігівської області в складі головуючого - судді
Поповича В.В., при секретарі Токаревій Г.В., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, яка надійшла від Семенівського РВ УМВС України
в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, приватний підприємець, за ст. 122 ч.
о 08 годині 35 хвилин громадянин ОСОБА_1
в м. Семенівка по вул. Червона Площа, керуючи транспортним засобом марки «ГАЗ-3302-415», державний
номерний знак НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку «Рух
порушив вимогу п. 8.4 Правил
дорожнього руху України.
У судовому  засіданні правопорушник вину в
скоєнні правопорушення визнав та показав, що дійсно він 04.02.2008 року в м. Семенівка по вул. Червона Площа, керуючи
транспортним засобом марки «ГАЗ-3302-415»,
не виконав вимогу дорожнього знаку «Рух заборонено».
На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 33, 221, 283 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2
КУпАП, та призначити стягнення у виді штрафу у розмірі 05 (п”ять) гривень 00
копійок  в доход держави.
Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована
прокурором.

Головуючий:                                     В. В. Попович
Справа
№  3-557/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

13 березня 2008 року суддя Дворічанського районного суду
Харківської області  Ісаєва І.А.,
розглянувши матеріали, які надійшли від
ВДАІ та АТІ по обслуговуванню Дворічанського району про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженця АДРЕСА_1, працюючого водієм в Дворічанській
санітарно-епідеміологічної станції, за ч.1 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

29.02.2008 року близько 13-10 год.   в с. Новоєгорівка Дворічанського району
Харківської області, ОСОБА_1. керував транспортним засобом МТ-9, номерний  знакНОМЕР_1, з ознаками алкогольного
сп”яніння.   Від продуття трубки
«Контроль тверезості» та медичного огляду відмовився в присутності двох
понятих.

Факт вчинення
адміністративного правопорушеня ОСОБА_1. підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії АД № 173329,
та поясненнями правопорушника в судовому засіданні.

Своїми діями ОСОБА_1. вчинив адміністративне
правопорушення,  передбачене ч.1 ст. 130
КУпАП, тобто  керування транспортним
засобом у стані алкогольного сп”яніння.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,
суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП.

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді  штрафу у розмірі 255 грн.

Постанова остаточна.

Суддя
Ісаєва
І.А.
Справа  № 3-662
Суддя
Новоодеського  районного  суду
Миколаївської  області   Баранкевич В.О.,  розглянувши матеріали, які  надійшли  від державної  екологічної  інспекції в   Миколаївській  області про  притягнення  до відповідальності   ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1  року  народження, уродженця  і мешканця  АДРЕСА_1,  працюючого електрозварювальником  в  ЗАТ
КУпАП , суд,- січня  2008  року близько хвилин   на  р. Південний с.Михайлівка, ОСОБА_1  здійснював  лов вудку  з-під  льоду, не чином,   ОСОБА_1  вчинив правопорушення,  передбачене  ст. 85 ч. 4
Враховуючи  малозначність вчиненого  правопорушення, особу  правопорушника, його  пояснення, згідно  ст. 22 КУпАП, його  слід звільнити  від  адміністративної  відповідальності  і обмежитися  усним  зауваженням.
Керуючись  ст. ст.22, 221, 252, 280  і  п. 3  ст. 284  КУпАП, суд,- відповідальності  за  ст. 85 ч. 4 КУпАП    ОСОБА_1    в зв'язку  з  малозначністю вчиненого  адміністративного  правопорушення,  обмежившись усним  зауваженням,  а  справу  закрити.
Постанова  остаточна і  оскарженню не  підлягає.

Суддя:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

05.03.2008
р.

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської
області  Сорочан Ю.О.,  розглянувши матеріали, які надійшли від
Територіальної державної інспекції праці у Херсонській області про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1,
головний бухгалтер ДП «Голопристанський експериментальний завод по розведенню
молоді частикових риб»,

за
ст. 41 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

11.02.2008 р. відносно ОСОБА_1 складено
протокол про адміністративне правопорушення за порушення законодавства про
працю, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.41 КУпАП України.

Заслухавши ОСОБА_1, яка визнала свою вину,
пояснивши, що підприємство фінансується з бюджету, здійснювати вчасно виплати
об'єктивно не може, вивчивши матеріали справи й особу правопорушника та ступінь
її вини, враховуючи малозначність проступку, керуючись ст.22, 41 ч. 1, 284
КУпАП України,-

ПОСТАНОВИВ :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст.41
ч.1 КУпАП закрити, оголосити усне зауваження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 3-8881/08
районний суд м. Херсона
П О С Т А Н О В А

17 квітня  2008 року суддя
Дніпровського районного суду м.Херсона Романова М.Ю., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродж.Херсонська обл., що мешкає АДРЕСА_1, працюючого водієм АТП
«Юг-транс», -

В С Т А Н О В И В :

05.04.2008 року о 18год.20хв., ОСОБА_1 керуючи автомобілем, пересік
суцільну лінію дорожньої розмітки, чим порушив п.34.1.1 “Правил дорожнього
руху” України.

Під час складання протоколу правопорушник провину у скоєному правопорушенні
визнав.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.2 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч.2, 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення у
виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Суддя                                           М.Ю.
Романова
№
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М     У К
Р А Ї Н И

28 січня 2008 року
м.Сокиряни

Cуддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Сивак В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від  начальника
відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Сокирянського району
при ВДАІ УМВС України Чернівецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя  АДРЕСА_1, за
ст. 122 ч.2 КУпАП, -

В С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1,
19.01.2008 року біля 15 год. 15 хв., в с. Сербичани Сокирянського району,
керував автомобілем марки “ІЖ 2125”, д.н. НОМЕР_1, без увімкненої фари
ближнього світла, чим порушив п.19.1 ПДР України,
тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене  ст. 122 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1
визнав свою вину у вчиненні правопорушення повністю про що свідчать його
пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення. На розгляд справи не
з'явився, проте належним чином був повідомлений про час та місце розгляду
справи, а тому є всі підстави розглянути справу у його відсутності.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП та
ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною,
що пом'якшує відповідальність винного є його щире розкаяння.

Обставин,
що обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу, його поведінка до та після вчинення
адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до
адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП та призначення йому
стягнення у виді штрафу.

На
підставі ст. 122 ч.2 та керуючись ст. 221 КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної
відповідальності за   ст. 122 ч.2 КУпАП
та призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 8 гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д Я : /підпис/

З
оригіналом згідно:
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

12 березня 2008
року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Кіровоградської роти при УМВС України в
Кіровоградській області притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,
раніше не притягувався  до
адміністративної відповідальності

за ст. 122 ч.1  Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

09.02.2008 року
ОСОБА_1 близько 20 год. 40 хв. на автошляху Стрій-Знамянка, керуючи
автомобілем  марки “КАМАЗ-55102”,
державний номерний знак НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_2,
порушив правила проїзду перехресть, здійснив рух заднім ходом на перехресті,
чим порушив п.10.10 ПДР.

Правопорушник
ОСОБА_1 на виклик суду з”явився,   факт
скоєння правопорушення, передбачений ст.122 ч.1 КупАП  підтверджується протоколом  КД № 131952 від 09.02.2008 року.

Вважаю, що в
діях ОСОБА_1. вбачається склад адмінправопорушення, передбачений ст.122 ч.1
КУпАП.

Керуючись ст. 122
ч.1, ст.33  Кодексу України  про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти
наОСОБА_1 адміністративне стягнення  по
ст.122 ч.1 КУпАП у виді штрафу в розмірі 8 грн. 50 коп.

Суддя

Постанова набуває законної
сили_________________

Постанова може бути пред”явлена до виконання
_____________
Справа №
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
15.02.2008 року    Суддя Кіровоградського районного суду
Терещенко Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського МВ ДАІ
при УМВС  України в області, про
притягнення до адмінвідповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1,
за ст.122 ч.1 КпАП України
26.01.2008 р. о 12 год. 30 хв. по пров.Училищному в м.Кіровограді, керуючи
автомобілем Сузукі, НОМЕР_1, по дорозі, що має дві смуги руху в одному
напрямку, не зайняв своєчасно крайнє ліве положення на проїздній частині,
здійснив поворот ліворуч з правої смуги, чим порушив пункт 10.4 ПДР України.
в судове засідання не з”явився, про час та місце розгляду справи повідомлений
своєчасно. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.
ст.ст.268, 279, 280, 283, 284, 285 КпАП України
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КпАП України і
накласти адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17.00
Постанова
не оскаржується.

Суддя  Кіровоградського

районного суду                                                                    Д.В.Терещенко
Справа № 3-593/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

22 лютого 2008 року.
м.Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Решетар В.І., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1,  за ст. 123 ч.2  КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про
адмніправопорушення від 11 січня 2008 року ОСОБА_1 11 січня 2008 року в м.
Тячів керував автомобілем “ВАЗ-2108”, номерний знак НОМЕР_1, та порушив вимогу
дорожнього знаку “Проїзд без зупинки заборонено” перед залізничним переїздом, чим
порушив п.20.2 ПДР, за що передбачена відповідальність згідно із ст.123 ч.2
КпАП України.

Дослідивши матеріали
адмінінстративної справи, вважаю, що дії ОСОБА_1 слід перекваліфікувати на ст.
122 ч.2 КпАП України, так як в його діях є склад адміністративного
правопорушення - недодержання водіями вимог дорожніх знаків, а саме: дорожнього
знаку “Проїзд без зупинки заборонено”.

Враховуючи обставини вчиненого
адміністративного правопорушення та особу правопорушника, який раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався, вважаю, що відносно ОСОБА_1
слід обрати адміністративне стягнення у виді попередження.

Керуючись  ст.ст. 122 ч.2, 283 КпАП України,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти
на ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 КпАП України адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                           В.І.Решетар
Справа № 3-1381/2008 року.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

24
квітня 2008 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської
області Мамаєв В.А., розглянувши матеріали які надійшли від роти ДПС смт.
Антонівка в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Луганськ, громадянина
України, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1, за ст. 122 ч. 1  КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

06.04.2008 року о 12 год. 10 хв.
громадянин ОСОБА_1 на автодорозі Одеса - Мелітополь  - Новоазовськ керуючи транспортним засобом
марки  «Шевролет  - Еванда», НОМЕР_1 здійснив обгін на перехресті.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою
визнав і пояснив, що дійсно він 06.04.2008 року о 12 год. 10 хв. на автодорозі
Одеса - Мелітополь  - Новоазовськ керуючи
транспортним засобом марки
«Шевролет  - Еванда», НОМЕР_1
здійснив обгін на перехресті.

Керуючись ст. ст. 122 ч. 1, 284 КпАП
України суд.

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 за скоєне адміністративне правопорушення попередити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
підпис

КОПІЯ ВІРНА

В.о. голови суду                                                                   В.А.
Мамаєв
Справа № 3-8635/08
22 квітня 2008 року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона Рябова О.Д., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., ур.              м. Красноперекопськ, непрацюючої,
яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1.
28.03.2008 року близько 17.00 год. ОСОБА_1 у                    м. Херсоні по вул. К.Маркса
керуючи транспортним засобом здійснила рух заднім ходом на  перехресті, чим
порушила п. 10.10 “Правил дорожнього руху”.
За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з       ч. 1 ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.
Вина підтверджується матеріалами справи.
Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
адміністративному стягненню у вигляді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                         О.Д.
Рябова
Справа
№ 3-3758/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

12 травня 2008 року                                                              смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду
Чернівецької області Бреславський О.Г.., розглянувши матеріали, які надійшли
від  Глибоцького відділення ДАІ УМВС
України в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, за ч.1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 11 травня 2008 року о 19 годині 30 хвилин у смт. Глибока по вул.
Глибоцька, керував транспортним засобом марки “ИЖ-П-5” НОМЕР_1, у стані
алкогольного сп'яніння.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином
повідомлений про час та місце розгляду справи і не заявив суду клопотання про
відкладення розгляду справи. Суд вважає за можливе розглянути справу в його
відсутності.

Вина ОСОБА_1 в порушенні ч.1 ст.130
КУпАП повністю доведена матеріалами адміністративної справи.

На підставі ч.1 ст.130 КУпАП, керуючись
ст.36, 38, 252, 283 - 285, 287 КУпАП, суд ,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення  передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на
нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керувати всіма видами
транспортних засобів на строк 1 (один) рік.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Справа 3-994/08
ПОСТАНОВА

Іменем      України

14 січня 2008 року          Суддя Комсомольського районного суду
м. Херсона Дзиговський Ю.В. розглянувши
матеріали, які надійшли від УДАЇ УМВС України в  Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м.Херсона, проживає
АДРЕСА_1, не працює,

у вчинені правопорушення передбаченого
ч.2  ст. 122  КУпАП,
суд -

встановив:

Правопорушник 04.12.2007 року о 20-40
годин керував транспортним засобом  КРАЗ
д/нНОМЕР_1,  рухався в лівій смузі при
вільній правій смузі руху, в результаті чого скоїв правопорушення, передбачене
ч.2 ст.122 КпАП України.

Правопорушник до судового засідання  не з'явився, про час та місце слухання справи
повідомлявся належним чином.

Вина правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким чином,
вина правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП доказана
повністю. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника,
ступінь його вини, суд вважає можливим застосувати до правопорушника
адміністративне покарання у вигляді попередження.

Керуючись ч.2
ст. 122 КУпАП, суд -

Постановив:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчинені правопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП.

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.2 ст.122 КУпАП у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає законної сили з дня її
ухвалення та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом 3
місяців.

Постанова набирає чинності з  14.01.2008 року.

Суддя:
Справа
№3-2621/08
П О С Т А Н О В А

01 квітня 2008 року
м.Цюрупинськ

Суддя
Цюрупинського районного суду Херсонської області Пляс М.Г., розглянувши справу
про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
с.Долматівка Голопристанського району Херсонської області, що проживає по
АДРЕСА_1,

за
вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

12.02.2008року о
14г.00хв. вул.Шкільній в с.Костогризово ОСОБА_1, керував транспортним засобом
Ераз, д.н.НОМЕР_1, з не пройденим державним технічним оглядом, чим порушив
п.31.3 Правил дорожнього руху.

Правопорушник  в суд на виклик
з”явився, свою вину  визнав.

В його
діях вбачається склад правопорушення, передбачений ч.1 ст.121 КпАП України.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти  на
ОСОБА_1адміністративне стягнення за ч.1 ст.121 КпАП України у вигляді штрафу у
розмірі 34грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
М.Г.Пляс
№ 3-420/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2008 р.

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської
області Матюшко О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від головного
державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів
та регулювання рибальства у Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця та жителя АДРЕСА_1, не працює, за ст.
88-1 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

30.11.2007 р. відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.88-1 ч.1 КУпАП.

Проаналізувавши матеріали справи,
суд приходить до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю, оскільки
з моменту вчинення правопорушення і до дня розгляду матеріалів справи в суді
пройшов строк накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 закрити у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Кошти отримані від реалізації вилученої риби
звернути в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-8508/08
районний суд м. Херсона
П О С Т А Н О В А

21 квітня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Романова
М.Ю., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.4
ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. м.Херсон, працюючого водієм
“Ремпобуттехніка”, що мешкає АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И В :

28.03.2008 року о 08 год. 05хв., ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом ГАЗ
НОМЕР_1, перевозив пасажирів більше, ніж це передбачено технічною
характеристикою транспортного засобу, чим порушив п.21.1 “Правил дорожнього
руху” України.

В судове засідання ОСОБА_1 з'явився, провину у скоєнному правопорушенні
визнав.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з ч.4 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись
ст.ст. 121 ч.4, 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В
И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі
34грн.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з дня винесення.

Строк пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя                                М.Ю.Романова
П О С Т А Н О В А          Справа № 3-12438/08

30 квітня 2008 року                                    м. Херсон

Суддя  Суворовського районного
суду м Херсона Палькова В.М., розглянувши матеріали які направлені із державної
дорожної інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.
122 ч.1 Адм  Кодексу  України ОСОБА_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

в с т а н о в и в

­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­  ОСОБА_1 08.03.08р. керував транспортним
засобом і порушив правила ПДР.

В суді притягнутий свою вину в скоєному визнав.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до
висновку що в діях притягнутого присутні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 Адм Кодексу України

Керуючись
ст.122 ч.1 Адм Кодексу України

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1за ст.
122 ч.1 Адм Кодексу України - попередити.

Постанова оскарженню
не підлягає

Постанова
набрала чинності 30.04.08р.

Суддя
В.М. Палькова
Справа№3-6912008р.
П О С Т А Н О В А

31 березня 2008 року Суддя Олександрівського районного  суду Кіровоградської області  Пляка С.Л. розглянувши матеріали, які
надійшли з Олександрівського РВ УМВС України
в Кіровоградській області
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, працює зварником в
южноукраїнській фірмі “ДАЄМ”, раніше не притягувався до адмінвідповідальності,
про притягнення його до адміністративної відповідальності по ст.122  ч.1
КУкраїни про АП,-

В С Т А Н О В И В :

10.03.2008р. о 11.35 год  по
вукл.Ленінав сел.Олександрівка,  гр.
ОСОБА_1 керуючи  автомобілем ЗАЗ  д.н. НОМЕР_1, на перехресті здійснив обгін
тз, чим порушив  п. 14.6 а ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не  з”явився зневідомих суду причин, про день та
час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Його вина підтверджується  протоколом про адміністративне правопорушення
.

Згідно ст.122 ч.1 КУкраїни про АП порушення правил обгону, - тягне за собою
попередження або  накладення штрафу від
0,5 до одного неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

З урахуванням обставин
правопорушення , особи правопорушника та керуючись  ст.122 ч.1 , ст.283, ст.284 п.1 ч.1 КУпАП ,
суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути
ОСОБА_1  до  адміністративної відповідальності і
застосувати до нього  адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в розмірі 17 грн.00 коп.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:/підпис/:

Копія вірно: Суддя
Олександрівського

районного суду
С.Л.Пляка
Код суду 0515
№ 3-449 (2008)
Е М    У К Р А Ї Н И
року суддя Докучаєвського міського суду
Донецької області  Садовський М.К.
розглянувши матеріали адміністративної справи
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Докучаєвська, громадянина України, не працюючого,
проживаючого: АДРЕСА_1,  за ч.1 ст.130
09.02.2008 року в 07 годин 50 хвилин в м.Докучаєвську на перехресті  вул. Мира - Польова   керував транспортним засобом  в стані алкогольного сп*яніння чим порушив п.
Правопорушник в суд не з*явився без поважних причин.
Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол серії ДО №315553 про
адміністративне правопорушення від 09.02.2008 року, пояснення ОСОБА_1 від
09.02.2008р.,приходжу до висновку, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.
стягнення на ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення і особу
ст.ст.283,284,130 ч.1 КУпАП,
підставі ст.130 ч.1 КУпАП позбавити права керування усіма видами
транспортних  засобів строком на
Постанова
оскарженню в адміністративному порядку не підлягає.

Суддя