overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-202/2008р.
30  січня  2008 року
Суддя  Бобровицького  районного
суду  Чернігівської області  Єременко С.В. при секретарі Гайдук В.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Бобровицького ВДАІ (підпорядкованого
УДАІ) при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця, громадянина України, жителя
АДРЕСА_1, одруженого, на утриманні має одну неповнолітню дитину, освіта
середня, працюючого водієм підсобного господарства с. Мочалище,
за ст. 121 ч. 3 КУпАП,
02.01.2008 р. біля 14 год. 35 хв. в с. Гоголів на а/д Київ-Суми, керував
автомобілем ЗАЗ-1102, номерний знак НОМЕР_1, з не пристебнутим ременем безпеки,
чим порушив п. 2.3в ПДР України.
Вищезазначене підтверджується матеріалами справи та визнанням своєї вини
матеріали справи, враховуючи характер правопорушення, суд вважає необхідним
притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності та застосувати
до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
вищевикладеного та керуючись ст.ст. 121 ч. 3, 283, 284 КУпАП, суд, -
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави в розмірі
0,2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі  3 /три/ грн. 40 коп.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 3-1756/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

07 квітня 2008 року суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області
СИВАК В.І., розглянувши справу, яка надійшла від начальника відділення ДАІ з
обслуговування адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС
України в Чернівецькій області на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя
с.Романківці Сокирянського району Чернівецької області, про притягнення його до
адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

17.03.2008 року о 11 год. 15 хв. ОСОБА_1 по
вул.Горького в м.Сокиряни Чернівецької області, керуючи транспортним засобом
марки "Фіат" д.н. НОМЕР_1, порушив правила обгону, здійснив обгін
транспортного засобу на пішохідному переході, чим порушив п.14.6 „в” ПДР
України.

ОСОБА_1 визнав свою вину в порушенні п.14.6
„в” ПДР України, про що свідчать його пояснення в протоколі, які при розгляді
справи він підтримав і не висловив проти них своїх заперечень.

Крім того, його вина підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення.

Під час складання протоколу винному було
роз'яснено права, передбачені ст.268 КпАП України та ст.63 Конституції України,
однак він не оскаржував до суду протокол про адміністративне правопорушення, а
також не звертався в суд з скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність
винного є щире розкаяння, що ґрунтується на повному визнанні ним своєї вини.

Характеристика вчиненого правопорушення,
дані про особу правопорушника, його поведінка до та після вчинення
адміністративного правопорушення є підставами для призначення йому стягнення
згідно санкції статті Закону за дане правопорушення у виді штрафу, враховуючи
вимоги Указу Президента України «Про невідкладні заходи із забезпечення безпеки
дорожнього руху» № 1121/2007 від 20.11.2007 року.

На підставі ст. 122 ч.1 та керуючись ст. 221 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ст.122 ч.1 КпАП України та призначити йому стягнення у виді
штрафу у розмірі 15 /п'ятнадцять/ гривень.

Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна:
Справа №3-338/2008р.
04  лютого  2008 року
Суддя  Бобровицького  районного
суду  Чернігівської області  Єременко С.В. при секретарі Гайдук В.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Бобровицького ВДАІ (підпорядкованого
УДАІ) при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця, громадянина України, жителя
АДРЕСА_1, працюючого водієм ДП «Ніжинське лісове господарство»,
за ст. 122 ч. 1 КУпАП,
08.01.2008 р. біля 16 год. 05 хв. на а/д Київ-Суми
с. Нова Басань, керуючи автомобілем Урал 4320, номерний
знак НОМЕР_1, не надав перевагу в русі іншому транспортному засобу на
нерівнозначному перехресті, який рухався по головній дорозі, чим порушив п.
в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений
/а.с. 2/, однак його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1
КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення /а.с. 1/.
Дослідивши матеріали справи, враховуючи
характер правопорушення, суд вважає необхідним притягнути правопорушника до
адміністративної відповідальності та застосувати до нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.
вищевикладеного та керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суд, -
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави в розмірі
0,5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 8 /вісім/ грн. 50 коп.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2008року суддя місцевого
Дніпровського районного суду м.Херсона Заболотний В.М., розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. Одеської обл., не
працюючого, прож.: АДРЕСА_1,-

встановив:

08 травня 2008року близько 14-05год.
ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом привидів обмежену швидкість руху, чим
порушив п.п.12.4 “Правил дорожнього руху”.

За вказане правопорушення передбачена
відповідальність згідно зі ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

В судове засідання правопорушник не
з'явився, про місце та час розгляду справи повідомлений своєчасно, про причини
неявки суду не повідомив. Присутність особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності під час розгляду справ цієї категорії,
відповідно до ст. 268 КУпАП, не обов'язкова.

Провина
ОСОБА_1 у скоєні правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме:
протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким
чином суд вважає доведенною провину ОСОБА_1 у скоєні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Керуючись
ст.ст.122 ч.1, 221, 268 КУпАП, суддя, -

постановив:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та
набирає чинності з моменту  оголошення.

Строк пред'явлення до виконання
постанови - три місяці.

Суддя                                      Заболотний В.М.
№ 3- 7791 / 08р.
П О С Т А Н О В А

24
квітня 2008 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду  Боженко Л.В. розглянувши матеріали, які
надійшли від ДАІ  по обслуговуванню м.
Павлограда та Павлоградського району УМВС України в Дніпропетровській області
про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України,                                        працюючого
слюсарем Павлоградського АТП,  мешкає
АДРЕСА_1

за ст.121 ч.3
КУпАП,

В
С Т А Н О В И Л А :

10.04.2008р о 14.15 у м.
Павлограді по вул. Дніпровській водій ОСОБА_1 керував мотоциклом  Ява д/н
НОМЕР_1   без шолома , чим порушив
правила користування мотошоломами .

Вина водія підтверджуються
протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи
вище викладене і керуючись ст.121 ч.3
КУпАП,                                                                                                              П О
С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                    Л.В.Боженко
Справа
№3-2901/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

18 червня 2008 року             суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Стасів І.С., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ Бородянського району при УДАІ ГУ
МВС України в Київській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, працюючого виконробом ТОВ «Марвелл-буд» м.Київ, про притягнення його
до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1,
02.06.2008 року біля 05 год. 10 хв. на автодорозі Гостомель-Бородянка, керуючи
автомобілем марки «ВАЗ 21099» реєстраційний номер НОМЕР_1, не вибрав безпечну
швидкість руху, не врахував дорожню обстановку, чим порушив п.12.9 ПДР України,
внаслідок чого здійснив з'їзд в кювет, чим вчинив адміністративне
правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 при
розгляді справи свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, просить не
позбавляти права керування.

Крім визнання
вини ОСОБА_1, його вина підтверджується:

-             протоколом
серії АМ №0173438 про адміністративне правопорушення від 02.06.2008 року;

-             схемою місця пригоди від 02.06.2008
року.

Під час складання протоколу винному було роз'яснено
права передбачені ст.268 КУпАП та ст. 63 Конституції України, однак він не
оскаржував до суду протокол про адміністративне правопорушення, а також не
звертався в суд з скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що
пом'якшує відповідальність винного, є щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність винного не
встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу
правопорушника, який позитивно характеризується по місцю роботи та
проживання, враховуючи клопотання депутата Сокирянської міської ради, яка
просить не позбавляти ОСОБА_1 права керування транспортними засобами, так як
його автомобіль являється засобом заробітку, є підставами для притягнення його до адміністративної
відповідальності за ст.124
КУпАП та призначення йому стягнення в межах санкції статті Закону у виді
штрафу.

На підставі ст.124 та керуючись ст. 221 КУпАП,-

П
О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та призначити
йому стягнення у виді штрафу в розмірі 17 грн.

Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному порядку
не підлягає.

С
У Д Д Я :
Дело № 3-3327                                                                                                                                 2008
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Первомайского городского суда Луганской области
Русанова Т.Т., рассмотрев административный материал, поступивший  из взвода ДПС г.Донецка батальона ДПС при
УГАИ ГУМВД Украины в Донецкой области, о привлечении к административной
работающего: шахта «Горская», ГРП,
по ст. 122 ч.1  КоАП Украины, -
г. в 11-55 часов на 107 км автодороги Славянск-Мариуполь ОСОБА_1., управляя
транспортным средством марки ВАЗ-2108 г/н НОМЕР_1, на пересечении
неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не предоставил
преимущество в движении автомобилю, приближающемуся по главной дороге, чем
нарушил п.16.11Правил дорожного движения Украины.
составлении протокола ОСОБА_1. с административным правонарушением согласился. В
суд для рассмотрения административного дела ОСОБА_1., уведомленный о дне рассмотрения
дела под роспись, не явился.
таких обстоятельствах суд усматривает в действиях ОСОБА_1. состав  административного правонарушения,
предусмотренного ст.122 ч.1  КоАП
Украины, считает возможным ограничиться применением административного взыскания
основании изложенного и руководствуясь ст. 122 ч.1   КоАП Украины, -
ОСОБА_1 на основании ст. 122 ч.1    КоАП Украины подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в сумме 10 грн. 00 коп. в доход государства.
Постановление  обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № 3- _______ /08
І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И
08 лютого 2008 року                                                                                           м.
Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Ємчук В.Е.
розглянувши матеріали, які надійшли від Кам'янець-Подільського взводу ДПС (для
обслуговування доріг державного значення) в Хмельницькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, гр-на України, мешканця АДРЕСА_1одруженого,
тимчасово не працюючого, -
за ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -
05 березня 2008 року о 10:00 год. гр. ОСОБА_1. в м. Кам'янець-Подільський,
перехресті рівнозначних доріг, не надав перевагу в русі автомобілю, який
рухався праворуч, чим порушив п. 16.12 Правил дорожнього руху України.
В суд ОСОБА_1. не з'явився з невідомих причин, про час та місце розгляду
справи повідомлений судовою повісткою.
Правопорушення стверджено протоколом серії ХІ № 006933 від 05 березня 2008
Даючи оцінку зібраним по справі доказам, вважаю, що в діях ОСОБА_1. є склад
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП, яке
виразилося в порушенні правил обгону транспортних засобів.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України, суддя -
ОСОБА_1визнати винним за ст. 122
ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити йому
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 гривень в дохід
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного

с
у д у:                                                                                  В.Е.Ємчук
Справа   № 3-2179/ 2008р.
Суддя
Борзнянського районного  суду
Чернігівської області  Страшний О.М.  з участю притягуваного, розглянувши адміністративні
матеріали, які надійшли від  Охтирського
взводу ДПС  ДАІ  при
УМВС України в Сумській
області   про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя
АДРЕСА_1,  громадянина
України,  не  працюючого
адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського районного суду
вбачається, що 29.05.2008 року   о
ОСОБА_1 керуючи автомобілем
Сітроен  д/з  НОМЕР_1
в с.Климентово Охтирського району
перевозив пасажирів у вантажному
відсіку автомобіля,  чим
порушив  п. 21.1  ПДР та
вчинив адмінправопорушення, передбачене ст.122 ч.2 КУпАП.
Вина притягуваного, крім власного
зізнання,  підтверджується матеріалами
справи.
Керуючись ст.122 ч.2 КУпАП, суддя,-
ОСОБА_1  притягнути до адміністративної
відповідальності  у  вигляді сплатим штрафу в сумі 5 грн.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Борзнянського райсуду
О.М.Страшний
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня
2008 р.                                                                                                       м. Херсон

Суддя
Комсомольського районного суду міста Херсона Мусулевський Я.А., розглянувши
матеріали, які надійшли від міжрегіонального відділення ДАІ УМВС України в
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України,  не працюючого , мешкає вАДРЕСА_1

за скоєння
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 Кодексу України  про адміністративні правопорушення,

встановив:

30.01.2008року
ОСОБА_1 в м. Херсоні, керуючи транспортним засобом Пежо, державний номерний
знак - НОМЕР_1, здійснив обгін на перехресті , чим скоїв правопорушення,
передбачене ст. 122 ч.1  КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не
з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
ХЕ№ 031511 від 30.01.2008 року.

Керуючись ст. 122 ч.1 КУпАП, суддя,
-

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова
набирає законної сили з дня її ухвалення та з цього часу її може бути звернено
до виконання протягом трьох місяців.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
№3-2005/08
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М     У К
Р А Ї Н И

29
квітня 2008 року
м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д.,
розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з
обслуговування адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС
України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя м.Сокиряни,
АДРЕСА_1, за ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні  правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, 28.03.2008 року, біля 04
годин 25 хвилин, в м.Чернівці, керував автомобілем марки «Шевролє» д.н.
НОМЕР_1, порушив правила стоянки: здійснив стоянку транспортного засобу на
перехресті, чим порушив п.1510 ПДР України.

ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення
повністю, про що свідчать його пояснення в протоколі про адміністративне
правопорушення, на розгляд справи не з'явився, про причини неявки в суд не
повідомив, проте належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляд
справи, а тому є всі підстави розглянути справу у його відсутності.

Під час складання протоколу йому було роз'яснено права передбачені ст.268
КУпАП та ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол
про адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність винного є щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність винного не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника,
його поведінка до та після вчинення адміністративного правопорушення є
достатніми підставами для накладення на нього стягнення в межах санкції статті
Закону за дане правопорушення у виді штрафу.

На підставі
ст. 122 ч.2 та
керуючись ст. 221 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП
та призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 8(вісім) грн.  50 коп.

Постанова в апеляційному та касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя:  підпис

З
оригіналом згідно
Справа №3-820
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

“
21  “  травня 2008р.                                            Суддя   Братського районного суду Миколаївської
області            Марценюк С.А.

розглянувши матеріали, які надійшли ВДАІ з
обслуговування адміністративної території Братського району

про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Антонопіль Братського району Миколаївської
області, українця, освіта середня, одруженого, не працюючого, мешканця
АДРЕСА_1, протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст.          122 ч.1    Кодексу  України про адміністративне правопорушення,

встановив:

14
травня 2008 року о 09 годині 45 хвилин на 37 км автошляху Т-1510
Арбузинка-Єланець-Нова Одеса ОСОБА_1, в порушення вимог п. 10.5 ПДР України,
керуючи автомобілем ВАЗ-2101, державний номерний знак НОМЕР_1, при повороті
ліворуч на перехресті виїхав на смугу зустрічного руху.

Вищевказані обставини, які не заперечував
правопорушник, підтверджуються даними протоколу №411428 від 14 травня 2008р.

Враховуючи викладене, характер вчиненого
правопорушення, дані про особу правопорушника, який протягом року не
притягувався до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним
призначити, передбачене санкцією ст. 122 ч.1 КУпАП, покарання у вигляді
попередження.

Керуючись ст.ст.283-284 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1
визнати винним в скоєнні правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, та призначити покарання - попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її
винесення.

Суддя -
підпис

З оригіналом згідно

Суддя -

Постанова
оголошена 21 травня 2008р.
Справа
№ 3-1011/2008 р.
П  О С Т А Н О В А

01 квітня 2008 року

Суддя Ічнянського районного суду
Чернігівської області Карапиш Т.В., за участю секретаря Шило О.М.
розглянувши  матеріали, що надійшли від
Командира взводу ДПС ДАІ при УМВС України в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, за  ст. 121 ч. 3 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

13.03.2008
року о 06 год. 45 хв. м Ічня Чернігівської області, гр. ОСОБА_1 керував
транспортним засобом Ауді-80, д/з НОМЕР_1, та порушив правила користування
ременями безпеки, чим порушив пункт 2.3 (в) ПДР.

Це підтверджується  протоколом і не заперечує сам правопорушник.

Своїми діями вчинив
адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 121 ч.
3   КпАП України.

На основі викладеного, керуючись
ст.ст. 283, 284  КпАП України.

П О С Т
А Н О В И В:

На  ОСОБА_1, накласти адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.В. Карапиш
Справа № 3 - 5575 / 2008 р.
про повернення адміністративних матеріалів
25 червня 2008 року                                                                                   м.
Суддя Роменського міськрайонного
суду Сумської області Глущенко Є.Д. в ході
розгляду адміністративних матеріалів, які надійшли від Роменського
взводу ДПС УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1
за ст. 122 ч. 1 КУпАП , -
В С Т А Н О В И Л А:
Зміст протоколу про адміністративне
правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП , зокрема зазначено, що
правопорушник проживає за адресою:АДРЕСА_1 але це не відповідає дійсності,
оскільки лист з судовою повісткою, надісланий на ім'я  ОСОБА_1 за вказаною адресою, повернувся з
відміткою “за даною адресою не проживає”.
Тому адміністративний матеріал
підлягає поверненню начальнику Роменського взводу ДПС УДАІ УМВС України в
Сумській області для правильного складення протоколу про адміністративне
правопорушення, а саме для встановлення місця проживання порушника.
На основі викладеного
і керуючись  ст.  122 ч. 1, 256, ст. 278  КУпАП,-
П О С Т А Н О В И Л А:
Адміністративний матеріал № 3 - 5575
/ 2008р. відносно ОСОБА_1  за ст. 122 ч.
1 КУпАП  повернути начальнику Роменського
взводу ДПС УДАІ УМВС України в Сумській області для  правильного складення проколу про
адміністративне правопорушення.
СУДДЯ - підпис-
СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО
МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                 Є.Д.ГЛУЩЕНКО
ПОСТАНОВА

18 червня 2008 року

Суддя
Семенівського районного суду Полтавської області Халявка   В. І. розглянувши матеріали, які надійшли
від Семенівського ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця та жителя АДРЕСА_1, ВАТ « Кременчукгаз» , ідентифікаційний код
відсутній,

За ст. 122 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

16 травня   2008 року о 09 год. 50  хв.  в
с. Новодмитрівка , гр. ОСОБА_1  керував
автомобілем ,рухався зі швидкістю 89 км/год в населеному пункті позначеному
дорожнім знаком 5.45,    чим порушив п.
12.4 ПДР  України.

ОСОБА_1   вину визнав. Вина правопорушника
підтверджується матеріалами справи.

На підставі
наведеного, керуючись ст. 283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП України у
вигляді  попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Семенівського райсуду

Полтавської області                                                                     В.
І.  Халявка