overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1453/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

20.02.2008 р.

Суддя Голопристанського районного
суду Херсонської області Сорочан Ю.О., розглянувши матеріали, які надійшли від
ДПС ДАІ с.Антонівка м.Херсону про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає
АДРЕСА_1, працює СГК ім. Горького, тракторист,

за ст. 121 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

13.01.2008 р. на автодорозі «Цюрупинськ-Скадовськ»,
ОСОБА_1 керував транспортним засобом,
буксирував причеп, з не пройденим державним технічним оглядом, чим порушив
п.31.3 «б» Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст.
121 ч. 1 КпАП України.

Порушник за викликом суду не з'явився,
згідно пояснення наданого при складанні протоколу вину визнав.

Враховуючи характер учиненого
правопорушення, особу правопорушника , ступінь його вини та, керуючись ст.121
ч.1,ст.284 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення за ст. 121 ч. 1 КпАП України у вигляді штрафу
розміром 30 (тридцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 3-7798/08
районний суд м. Херсона
П О С Т А Н О В А

04 квітня  2008 року суддя
Дніпровського районного суду м.Херсона Романова М.Ю., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  уродж.
м.Херсон, що мешкає за адресою:АДРЕСА_1,не
працюючого, -

В С Т А Н О В И В :

20.03.2008 року о 06 год. 35хв., ОСОБА_1 в м.Цюрупинськ, керував транспортним
засобом зі швидкістю 84 км/год при обмеженій швидкості 60 км/год, чим порушив
п.12.9 “Правил дорожнього руху” України.

Під час складання протоколу правопорушник провину у скоєному правопорушенні
визнав.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Суддя                                           М.Ю.
Романова
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
11 апреля 2008 года судья
Приморского районного суда г. Одессы Ярош С.В., рассмотрев административные
материалы о привлечении к административной ответственности:
ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, не работающего, проживающего:
Кодекса Украины об административных правонарушениях,
19 марта 2008 года в 18 часов 00 минут ОСОБА_1,
управляя автомобилем «Мицубиси»,
государственный НОМЕР_1 осуществил
парковку на ул. Пушкинская в г. Одессе в зоне действия дорожного знака
«Остановка запрещена», чем
нарушил пункт 3.34 Правил дорожного движения. За данное нарушение предусмотрена
ответственность по ст.122 ч.2 Кодекса Украины об административных
протоколом об административном правонарушении серии ВН № 482386 от 19.03.2008
В судебном заседании ОСОБА_1 вину
Руководствуясь ст.122 ч. 2
Кодекса Украины об административных правонарушениях, суд, -
виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.
122 ч. 2 Кодекса Украины об административных правонарушениях и подвергнуть
административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление окончательное
и обжалованию не подлежит.
Судья                                                                                       Ярош С.В.
Справа №
П О С Т А Н О В А

18.04.2008 року
суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Гордимов А.В., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. м.Херсона, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого,
-

В С Т А Н О В И В:

27.02.2008 року
о 12год. 05хв., ОСОБА_1, в м.Херсоні, керуючи тарнспортним
засобом Газ 3221314 НОМЕР_1, не надав переваги пішоходам на нерегульованому
пішоходному переході, чим порушив пункт 18.1 "Правил дорожнього руху
України”..

В судовому
засіданні провину визнав, яка також підтверджується
матеріалами справи.

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.3 ст.122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч.3, 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

За скоєне
правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі 17,00 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення, термін
пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя                                           А.В.
Гордимов
ПОСТАНОВА

18 квітня  2008 року

Суддя
Семенівського районного суду Полтавської області Халявка В. І. розглянувши
матеріали які надійшли від  Глобинського
РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та
жителя АДРЕСА_1, АФ « Пустовійтове» - керуючий відділом, ідентифікаційний код
відсутній

За ст. 122 ч. 2  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

1 квітня  2008 року близько 15 год. 25 хв. в м.
Глобинопо вул. Воровського ,  гр. ОСОБА_1.
керував автомобілем , на якому технічно не справні задні стоп - сигнали,
чим  порушив правила дорожнього руху
України.

ОСОБА_1. вину визнав. Вина
правопорушника  підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.

На підставі
наведеного, керуючись ст.283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч. 2 КУпАП у вигляді  штрафу в сумі 8 ( вісім) грн.50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова дійсна для пред'явлення до виконання по

„___”
______________200__року

р/рахунок: 0442

код платежу: 2303300

одержувач: УДК в Полтавській області

банк одержувача: УДК в Полтавській області

МФО: 831019

Постанова набрала чинності 18 квітня  2008
року.

Суддя   Семенівського
районного суду

Полтавської області                                                                                 В.
І. Халявка
П О С Т А Н О В А                           Справа № 3-944/2008

02 квітня 2008 року
смт.Горностаївка

Суддя Горностаївського районного суду Херсонської області
Шиповалова Тетяна Дмитрівна, розглянувши матеріали, які надійшли від Головного
державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів
та регулювання рибальства в Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та
мешканця с.Каїри АДРЕСА_1, українця, громадянина України, не працюючого,

В С Т А Н О В И В
:

28 лютого 2008 року біля 16:10 години, ОСОБА_1.,
перебуваючи на Каховському водосховищі, в районі заливу балка Широка,
здійснював вилов риби забороненим знаряддям лову - сіткою розміром: а - 27 мм.,
h - 1,5 м,   l - 50 м.

Винність його підтверджується письмовими матеріалами
справи.

Керуючись ч.4
ст.85 КУпАП та враховуючи тяжкість скоєного,

П О С Т А Н О В И В
:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у
вигляді штрафу в доход держави в сумі 340 грн.

Речовий доказ: сітку розміром: а - 27 мм., h - 1,5 м,   l - 50 м. -  яка
знаходиться на зберіганні в м. Херсон по вул. М.Фортус ,89, - знищити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.Д.Шиповалова
Справа № 3-610/08 р.
ПОСТАНОВА

19 березня 2008 року
м. Ватутіне

Суддя Ватутінського міського
суду Черкаської області - Муляр В.С. розглянувши адміністративні матеріали, які
надійшли від відділення ДАІ Звенигородського району та м.Ватутіне при УДАІ УМВС
України в Черкаській області про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,
освіта середня, неодруженого, працюючого контролером ВАТ «Ватутінського
комбінату вогнетривів», проживаючого за адресою АДРЕСА_1

За
ч.1 ст.130 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

гр.ОСОБА_1
20.02.2008 року о 23 год. 00 хв. в м.Ватутіне Черкаської області по
вул.Ювілейна керував автомобілем марки «ВАЗ-2107» державний номерний знак
НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги “Правил дорожнього
руху”.

Гр.ОСОБА_1
в судовому засіданні пояснив, що перед тим як його зупинили працівники міліції
він вживав не алкогольні напої, а ліки, до складу яких входить спирт.

Однак в
діях гр.ОСОБА_1 вбачаю правопорушення передбачене ст.130 ч.1 КУпАП, що також
стверджується матеріалами справи, а тому, враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, який вперше притягується до
адміністративної відповідальності, працює, за місцем роботи характеризується з
позитивної сторони, кається в скоєнні даного правопорушення, вважаю за можливе
застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На
підставі наведеного та керуючись ч.1 ст.130, 283, 284 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

гр.ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та застосувати до нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок)
гривень.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
підпис                   В.С.Муляр

Голова суду                            В.С.Муляр
№3-
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.04.2008 року                                                                  м.
Кіровоград.

Суддя
Кіровського районного суду м. Кіровограда
Павелко І.Л.,

розглянувши матеріали адміністративної справи

відносно гр-на  ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,

працюючого: “Ліки Кіровоградщини” водій,

проживаючого: АДРЕСА_1, який за протоколом обвинувачується в здійснені
адміністративного правопорушення за ч.1 ст.122 КУпАП.

В С Т А Н О В И В

Гр-н  ОСОБА_1, 10.02.08р., о 12:10 год.

керуючи автомобілем  М 2140
д/н НОМЕР_1 в м. Кіровограді на перехресті   вул. Волкова
та проспекта Правди  заїхав за
світлофорний об`єкт на заборонювальний сигнал світлофора,  чим вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.

З
матеріалів адміністративної справи вбачається, що гр-н ОСОБА_1 вину свою
визнав.

Керуючись
ст..ст.283.284 КУпАП.

П О С Т А Н О В И В

Гр-на
ОСОБА_1 визнати винним у  вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122  КУпАП і накласти адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя

Кіровського районного суду

м.Кіровограда                                                                                   Павелко
І.Л.
Справа
№3-397/2008
П О С Т А Н О В А

12 лютого 2008 року Суддя Монастириського районного суду Тернопільської
області Бойко М.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Монастириського
відділення ДАІ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с. Криниця
,  Монастириського району,  Тернопільської області, не працює,

- за ст. 130 ч.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_117.01.2008р. в м. Монастириська
по вул. Шевченка, близько 20 год. 45 хв. керував автомобілем марки
ІЖ-2715, номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, а саме
почервоніння шкіри обличчя, тремтіння пальців рук, не врівноважена мова, чим
порушив вимоги п. 2.5 ПДР  України. На
медичне освідчення для визначення стану сп'яніння у встановленому порядку в
медичний заклад їхати відмовився. Керував автомобілем без посвідчення водія.

Правопорушник в судовому засіданні свою вину визнав, у вчиненому розкаявся.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь
вини, інші обставини справи, вважаю за необхідне ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись
ст.ст. 130 ч.1, 280, 286 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В
И В :

ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності
у вигляді 255 (двісті п'ятдесят п'ять) грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

25 квітня 2008
р.                                                                                                        м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С.М., розглянувши
справу  про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч.1 КУпАП,

В С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1 31
березня 2008 року на 402 км а/д Стрий-Знам'янка біля 06 год. 20 хв. керуючи
автомобілем марки «Шевроле» НОМЕР_1, перевищив швидкість руху 24 км/год,
рухався зі швидкістю 84 км/год, швидкість вимірювалася приладом
"Сокіл", чим самим порушив п. 12.4 ПДР України та вчинив
адмінправопорушення передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП, що стверджується протоколом
про адмінправопорушення від 31.03.2008 р. за № 176245.

ОСОБА_1 вину
свою визнав, про що свідчить відмітка в протоколі про адміністративне
правопорушення.

При накладенні
адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33 КУпАП, враховується
характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника.

Керуючись
ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т
А Н О В И В :

Накласти
адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за ст.
122 ч. 1 КУпАП у виді штрафу розміром 17 грн..

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:                                                                                            С.М. Ляшко
Справа № 3-1786/08
П О С Т А Н О В А

04.02.2008 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Решетов В.В.
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 164
ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1

ур. Херсон, не
працює, мешкає

АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

04.12.2008р. у м. Херсоні на розі вул.. Нафтовиків та
Ілліча, ОСОБА_1. здійснював перевезення пасажирів без ліцензії, яка надає право
на пасажироперевезення.

В судове
засідання ОСОБА_1. не з'явилася про причини неявки суд не повідомив, про день
та час слухання справи повідомлений належним чином.

Провина
підтверджується матеріалами адміністративної справи.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно ст.164 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. ст.164 ч.1, 221
КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді штрафу у розмірі 340 грн.

Постанова набирає законної сили 04.02.2008

Строк пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя
В.В.Решетов
П О С Т А Н О В А

Іменем      України

18 березня 2008 року
Суддя Мар*їнського райсуду

Донецької області
Павленко П.П.

Розглянувши матеріал якій надійшов
від Курахівського взводу батальону ДПС УДАІ ГУМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця
АДРЕСА_1  працюючого шахта ПД-3

за ст.122 ч.4 КУпАП

В
С Т А Н О В И В :

12 лютого 2008 року у 21.20 годині на
178 км автодороги Запоріжжя-Донецьк ОСОБА_1 керував автомобілем марки ЗАЗ-1102
державний НОМЕР_1 під час зміни напрямку руху не надав переваги у русі
автомобілю, чим примусив його водія різко змінити швидкість та напрямок руху,
чим скоїв аварійну ситуацію.

ОСОБА_1 до суду не явився, про день
слухання матеріалу повідомлений належним чином.

Вважаю, що порушив вимоги п.10.3 ПДР
України ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 122 ч.4
КУпАП за яке повинен нести адміністративну відповідальність.

На підставі викладеного , керуючись
ст.122 ч.4 КУпАП, суд

П
О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 піддати штрафу в  розмірі 34
(тридцять чотири) гривні.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа
№ 3 - 2140 / 2008 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

12
березня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області
Яременко Г.М. розглянувши матеріали, які надійшли 03. 03. 2008 року від
Роменського  відділення ДАІ при УДАІ УМВС
України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1959 року народження, українця, гр.
України, жителя АДРЕСА_1, працюючого директором ТОВ „Ромнигазбуд”

За ст. 122  ч. 1  КУпАП України, -

В С Т А
Н О В И В:

24
лютого 2008 року о 18 год. 25 хв. в м. Ромни по
вул. Полтавській водій ОСОБА_1 керував автомобілем В 21099, номерний знак
НОМЕР_1, і здійснив обгін автомобіля на мосту, чим порушив п. 14.6 Правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.
1  ст. 122 КУпАП.

В судове засідання для розгляду справи правопорушник не
з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день та час розгляду
адміністративної справи в суді. В протоколі свою провину визнав, також його
вина доведена матеріалами адміністративної справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, -

На основі викладеного і керуючись ст.  122  ч.
1,  221, 283 - 284, 287 ч. 2, 290  КУпАП,-

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1  притягнути
до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КпАП України і накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова
не оскаржується.

СУДДЯ:
підпис....

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ                                                                                     Г.М.
ЯРЕМЕНКО
ОС Т А Н О В А            Cправа
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
Суддя
Чорнобаївського районного суду  Охріменко
Н.І.,розглянувши  матеріали,що  надійшли від
В ДАІ по обслуговуванню території Чорнобаївського району про притягнення
до  адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя АДРЕСА_1, непрацюючого , не судимого ,
до адміністративної відповідальності не притягувався, ідентифікаційний код в
матеріалах справи відсутній,
ОСОБА_1. 7 грудня 2007  року біля
17год 10хв в м. Черкаси по пров. Котовського
керував  автомобілем ВАЗ 2109 д.н. НОМЕР_1 з
непрестебнутим паском безпеки,  чим
порушив п.2.3  ПДР України.
ОСОБА_1. порушення   визнав.
В судове засідання   з»явився , у скоєному розкаявся.
Суд,заслухавши пояснення порушника,
дослідивши сукупність  даних протоколу
про адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає, що ОСОБА_1
винний у  вчиненні адміністративного
правопорушення і з  врахуванням
обставин,що пом»якшують та обтяжують відповідальність, підлягає
адмінвідповідальності  в виді штрафу.
Керуючись ст.ст.121ч.3 ,283  КУпАП,суд-
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення,передбаченого ст.121 ч.3  КУпАП і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді  штрафу в розмірі 3  грн. 40 коп. в прибуток держави.
Постанова остаточна ,  оскарженню в порядку адміністративного
провадження  у справах про  адміністративні правопорушення не підлягає,
проте може бути опротестована прокурором.

Суддя
Н.І.Охріменко

Постанова набрала чинності              8 лютого 2008 року .

Строк пред»явлення до виконання    8 квітня 2008 року.
Справа
№ 3-8082/08
року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Гордимов А.В., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. м. Херсон, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого,
року о 04год.00хв., ОСОБА_1, в
м. Херсоні, керуючи транспортним засобом, здійснив проїзд на заборонений сигнал
світлофора, чим порушив пункт 8.7.3. "Правил дорожнього руху України”.
підтверджується матеріалами справи.
правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.
Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 КУпАП, -
правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення, термін
пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя                                           А.В.
Гордимов
Справа № 3-1892/2008р.
П О С Т А Н О В А

іменем України

30 квітня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської
обл. Свитка С.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС України в
Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Черкаси а жителя АДРЕСА_1, громадянина
України, не працюючого, за ч.1 ст.122 КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

08.04.2008р. о
15 год. 30 хв. в с.Струмівка Луцького району
ОСОБА_1, керуючи т/з марки «Тойота» НОМЕР_1, перевищив швидкість руху
більш, ніж на 20км/год,    чим порушив
пункт 12.4 ПДР.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 122 КУпАП.

У суд ОСОБА_1 не з'явився, вину по протоколу визнав, про
день, час і місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом
порядку.

ВинаОСОБА_1 у вчиненні даного адмінправопорушення
стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів винаОСОБА_1 у
вчиненні адміністративного правопорушення адмінвідповідальність за яке
передбачена ч.1 ст. 122 КУпАП доказана і він притягується до
адмінвідповідальності за дане адмінправопорушення.

З урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого
ним адмінправопорушення, суд вважає, що до нього необхідно застосувати
адмінстягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст.
252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1 ст.122
КУпАП і призначити адмінстягнення у виді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа
№ 3-869/2008 р.
П  О С Т А Н О В А

13 березня 2008 року

Суддя Ічнянського районного суду
Чернігівської області Карапиш Т.В. за участі секретаря Сенько Ю.Ю., розглянувши
матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Ічнянського району в Чернігівській
області про притягнення до адміністративної відповідальності  гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,
працюючого СТОВ «Андріївське», водій,  за  ст. 130 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

27.02.2008 року о 10 год. в с. Томашівка Ічнянського
району Чернігівської області ОСОБА_1 керував транспортним засобом МТЗ -80,
НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 (а) ПДР.

Це підтверджується  протоколом і не заперечує сам правопорушник.

Своїми діями вчинив
адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 130 ч.1
КпАП України

На основі викладеного, керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України.

П О С Т
А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 260 (двісті шістдесят) грн.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

СУДДЯ
:
Карапиш Т.В.
Дело № 3-6313/08
года                                                                                             г.
Судья Коммунарского районного суда г.Запорожья Амброскин
В.Л., рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по ч. 2 ст.122 КУоАП  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, работающего
представителем «Эгис Норт», проживающего по адресу: АДРЕСА_1,  идентификационный код в материалах
18.03.2008 года в 10 часов 50 минут
на 163 км автомагистрали Одесса-мелитополь-Новоазовск, гр.ОСОБА_1,
управляя транспортным средством,
невыполнил требования дорожного знака 3.29 «Ограничение максимальной
скорости (40 км/час)».
Виновность правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных
доказательств, судья приходит к выводу, что гр.ОСОБА_1. нарушил п.12.9б Правил
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ч. 2 ст. 122 КУоАП
При наложении взыскания судья
учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
ст.ст.283, 284 КУоАП, судья
признать виновным по ч.2 ст. 122 КУоАП и наложить на него  взыскание
в виде предупреждения.
судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья                                                                                                            Амброскин
Получатель: гос. бюджет Коммунарского
ГУДК в Запорожской обл. Код платежа