overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
О С Т А Н О В А  № 3-2345
26.08.2008 року Суддя В.Олександрівського районного суду
Херсонської області Коваль В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від
В.Олександрівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця Херсонської області, українця, громадянина України,  працюючого лікарем Калінінської дільничної
лікарні, проживаючого у АДРЕСА_1
Гр.ОСОБА_1 22.08.08р. о 21 год. 10 хв. в смт.
Калінінське по вул.. Пролетарській керував автомобілем ВАЗ-210663 д.н. НОМЕР_1
з явними ознаками алкогольного сп'яніння: різкий запах алкоголю з ротової
порожнини, хитка хода, почервоніння очей, від медичного огляду відмовився, тобто
скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.
Правопорушник вину визнав, пояснив, що випив
Факт підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії АА № 813898.
При накладенні адміністративного стягнення
враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його
вини, майновий стан.
ст.ст.221,130 ч.1  КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В :
Гр. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч. 1 КУпАП і накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі
Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.

Набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред”явлення до виконання згідно з
ст.303 КУпАП

.

Рах. 0063 код. 21081100 МФО 852010 УДК
в Херсонській області

Суддя                                                                            Коваль В.О.
СПРАВА № 3 - 2213 /08
червня 2008 року                                   Суддя Підволочиського районного
суду Тернопільської області
Сташків Н.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Управління
МВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, 09.05.1966 року народження, українця, громадянина
України, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, -
за ч. 2 ст. 122 КпАП України, -
червня 2008 року о 10 год. 40 хв. у АДРЕСА_2, гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом марки “ВАЗ-2103”, номерний знак: НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього
знаку “Зупинка заборонена”, чим порушив п. 3.34 Правил дорожнього руху України.
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення НОМЕР_2 від 01.06.2008 р.
вказаних обставин приходжу до переконання про наявність в діях ОСОБА_1 складу
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, тобто недотримання вимог дорожніх знаків і
тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності за вказаною
статтею, наклавши на нього адміністративне стягнення в межах її санкції.
накладенні адміністративного стягнення, беручи до уваги особу правопорушника,
характер вчиненого правопорушення, обставин справи, приходжу до переконання, що
на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді попередження.
ст. ст. 283, 288 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді попередження.
Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.

Суддя
№ 3-6569
Судья Первомайского городского суда
Луганской области  Русанова Т.Т.,
рассмотрев административный материал, поступивший  из ОГАИ г. Лисичанска при  УГАИ УМВД Украины в Луганской области о
привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, не работающего,
по ст. 121 ч.3  КоАП
09.08.2008 г. в 08-55 часов в г.
номер НОМЕР_1, был не пристегнут ремнем безопасности, чем нарушил п.2.3 Правил
дорожного движения Украины.
При составлении протокола ОСОБА_1 с
административным правонарушением согласился. Будучи уведомленный о дне
рассмотрения дела в суде под роспись, не явился. При таких обстоятельствах суд
считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ОСОБА_1
При таких обстоятельствах суд
усматривает в действиях ОСОБА_1 состав
административного правонарушения, предусмотренного ст.121 ч.3 КоАП
Украины, считает возможным ограничиться применением административного взыскания
основании изложенного и руководствуясь ст. 121 ч.3  КоАП Украины, -
П О С Т А Н О В И Л:
ст. 121 ч.3 КоАП Украины подвергнуть административному взысканию в виде  штрафа в сумме 5 грн. 00 коп.
Постановление  обжалованию не подлежит.
Судья                                                                       Т.Т.Русанова
Справа №  3-1653/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2008 року суддя Дворічанського районного суду
Харківської області Рябоконь Є.А., розглянувши матеріали, які надійшли від
Куп»янської ОДПІ Харківської області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку Вінницької області та проживаючу
АДРЕСА_1,  працюючу барменом в ФОП
«ОСОБА_2»,  за ст.155-1 ч.1  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

При перевірці магазину ФОП «ОСОБА_2», що знаходиться в
смт. Дворічна Дворічанського району Харківської області, по вул. 35-ї Гв.
Дивізії, 1, барменом якого є ОСОБА_1, було встановлено проведення без
застосування РРО, не видача розрахункового документу, невідповідність суми
готівкових коштів сумі зазначеній в денному звіті РРО.

Факт вчинення адміністративного правопорушення
підтверджується протоколом № 5292/2310 про адміністративне правопорушення серії
КН  № 406676 та поясненнями
правопорушника.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне
правопорушення, передбачене ст.155-1 ч. 1 КУпАП, тобто порушення порядку
проведення розрахунків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 155-1 ч. 1  КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 85 грн.

Постанова остаточна.

Суддя
Є.А.
Рябоконь І.А.
Справа  № 3-4397/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

26 серпня 2008 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В
ДАІ    УМВСУ в Одеській  області на:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,
жителя  с.Завалля ,

Борщівського району,

Тернопільської  області ,

приватного підприємця

за ст.122 ч.1  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

14.07.2008  року  о 2 год. 25 хв. ОСОБА_1  на автодорозі Житомир-Мог.Подільський керував  автомобілем
марки  «Мазда«  державний номерний знак  НОМЕР_1 та
перевищив швидкість руху, рухався зі швидкістю 117 км./год., чим  порушив
вимоги п.12.4  Правил дорожнього
руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення доведена протоколом

про адміністративне
правопорушення  № 258549 від 14.07.2008
року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП  , і тому його слід  притягнути до адміністративної відповідальності
та накласти на нього адміністративне стягнення у виді   штрафу в дохід держави

На підставі ст.122 ч.1 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1   визнати            винним
у вчиненні адміністративного правопорушення ,
передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП
та накласти на  нього
адміністративне стягнення   -  17 грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
ПОСТАНОВА

4 червня  2008 рокусуддя Новокаховського міського суду Херсонської області Ведяшкіна Ю.В.,
розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли
від Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця  м. Н. Каховка,
громадянина України,  працюючого
ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає в м. Н. Каховка АДРЕСА_1.

за  вчинення правопорушення, передбаченого ст.
173-2 ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

03.06.2008 року близько 14.10 в м.
Н. Каховка по АДРЕСА_2  громадянин  ОСОБА_1, знаходячись в стані алкогольного
сп*яніння, винив сімейну сварку зі своєю дружиною , висловлювався на її адресу
грубою нецензурною лайкою, намагався вчинити бійку, на зауваження не реагував,
чим скоїв насильство в сім'ї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою
вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч. 1   КУпАП визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується також
зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від
4.06.2008 року, постановою за справою про адміністративне правопорушення,
рапортами працівників міліції.

На підставі викладеного, керуючись
ст. 34,  173-2 ч. 1 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному
стягненню у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 51 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.В. Ведяшкіна
Справа №3-3467/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М        У К Р А Ї Н И

27 серпня 2008 року       Суддя Рожищенського районного суду             Панасюк С.П., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС України у Волинській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, жителя АДРЕСА_1  працюючого
водієм ІНФОРМАЦІЯ_2»,

-за вчинення правопорушення передбаченого
ст.130 ч.1 КУпАП,-

В С Т А
Н О В И В:

ОСОБА_125 липня 2008 року 0 09 годині 10
хвилин в по а/д Р-11 (72 км) керував транспортним засобом марки «ЗАЗ 110267»,
д/н НОМЕР_1  в стані алкогольного
сп'яніння, чим порушив п.2.9а Правил дорожнього руху України.

При розгляді справи в судіОСОБА_1.. пояснив, що алкогольні напої в
невеликій кількості вживав напередодні. Факт вчинення правопорушення визнав.
Просить не позбавляти права керування транспортними засобами.

Заслухавши поясненняОСОБА_1., вивчивши матеріали справи, приходжу до
висновку, що останній вчинив правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП і
його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

Враховуючи обставини справи, що ОСОБА_1вперше притягується до адміністративної
відповідальності, вважаю, що  відносно
нього слід обрати адміністративне стягнення у виді  штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130
ч.1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  штрафу
270 (двісті сімдесят) грн.

Постанова  є остаточною і
оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення
не підлягає.

Суддя: /підпис/
С.П.Панасюк

Оригіналу відповідає

Суддя Рожищенського районного суду                                 С.П.Панасюк
Справа № 3-3645
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.07.2008 року суддя Енергодарського мiського  суду Запорiзької областi Дьяченко С.В., розглянувши адмiнiстративний матерiал, який надійшов з ДАІ Енергодарського МВ УМВС України в Запорізькій
області, про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Астрахань, РФ, громадянина України, не працюючого, який
проживає за адресою: вул. АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

16.06.2008 року о 09 годині 10 хвилин  водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом -
автомобілем марки “ВАЗ 2101“ державний знак НОМЕР_1 перевисив встановлену
швидкість руху в зоні з обмеженням швидкості руху, рухався зі швидкістю 85
кмгод., чим порушив п. 12.9 ПДР України.

В судове
засідання правопорушник не з”явився про причини неявки суду не повідомив.

Дослідив
матеріали адміністративної справи, суд вважає, що провина ОСОБА_1,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення. З урахуванням
тяжкості правопорушення, ставлення до скоєного, визнання провини, суд вважає
необхідним призначити покарання у виді попередження.

Керуючись ст.  122 ч.1  КупАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

Притягти
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження до
адміністративної відповідальності у вигляді
попередження.

Постанова набуває чинності з моменту її винесення та оскарженню
не пiдлягає.

Суддя:                                                                         С.В. Дьяченко
№3- 4111 /08
П о с т а н о в а

Іменем України

15 вересня  2008 року. Суддя Володимирецького районного
суду Рівненської області,  Л.О.Котик,
розглянувши матеріали, що надійшли від Володимирецького РВ УМВС України, про
притягнення до адміністративної відповідальності гр.ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1, житель с.Каноничі  Володимирецького району    Рівненської області , не працює ,

За ст.130 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

06.09.2008 року
, біля 02 год. 10 хв., в смт.Володимирець , гр.ОСОБА_1,керував транспортним
засобом марки “Віпер” номерний знакНОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного
сп”яніння, чим порушив п.2.9 а ПДР.

Для розгляду
справи про вчинення адміністративного проступку правопорушник   до суду з”явився   і пояснив, що дійсно 06.09.2008 рокув
керував автомобілем в стані алкогольного сп”яніння.

Вина
правопорушника стверджується протоколом серії РВ 135430,   протоколом проведення огляду на стан
сп»яніння .

Обираючи вид та
розмір адміністративного стягнення враховується характер вчиненого
правопорушення, особу винного, те, що воно вчинено вперше.

Керуючись
ч.1 ст.130  КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1   піддати адміністративному стягненню у   вигляді штрафу в прибуток держави в сумі 255
грн..

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа: № 3-7163/08/05
квітня 2008 року                                                                                                        м. Харків
Суддя Київського
районного суду м. Харкова Єфіменко Н.В., розглянувши матеріал про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  мешкає за адресою:АДРЕСА_1,
за  ч.1 ст. 155-1 КпАП України,-
о 12 годині 54 хвилин при перевірці магазину ІНФОРМАЦІЯ_2, розташованому по
АДРЕСА_2, встановлено порушення порядку проведення розрахунків, а саме:
невидача та не роздрукування касового чеку, невідповідність суми готівкових
коштів на місці проведення розрахунків сумі, зазначеної у денному звіті РРО,
чим порушено п. 1.2, 13 ст. 3 Закону України «Про застосування РРО у сфері
торгівлі, громадського харчування та послуг» № 265/95-ВР від 06.07.1995 року,
зі змінами та доповненнями.
У судове
засідання ОСОБА_1 не з'явилась, причини неявки суду не повідомила, клопотань
про відкладення розгляду справи від неї не надходило.
у скоєні адміністративного правопорушення підтверджується актом перевірки №
20401952/2310 від 28.02.2008 р., протоколом про адміністративне правопорушення
№ 1445/2310 від 28.02.2008 р., з яким вона була ознайомлена, про що свідчить її
накладенні стягнення суд враховує обставини справи, характер вчиненого
правопорушення, особу порушниці.
уваги викладене, суд, вважає за можливе застосувати до порушника   адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
246, 248, ч.1 ст.155-1   КпАП України,-
ОСОБА_1 визнати винною у скоєні
правопорушення, передбаченого  ч.1
ст.155-1 КпАП України і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в доход держави у розмірі 34 (тридцять чотири) гривні.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -

Постанова
набуває чинності негайно, строк пред'явлення до виконання складає три роки.
Справа № 3-3537/2008р.
Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської
області Кіхтенко Н.І. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з
обслуговування адміністративної відповідальності Черкаської області про
притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та жителя АДРЕСА_1, Черкаської області, громадянина України,
тимчасово не працюючого, інші дані про правопорушника суду невідомі,
за ч.3 ст.121 КУпАП, -
06.08.2008 р. о 17 год. 35 хв.
на АДРЕСА_2 Черкаської області гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки
"ВАЗ - 2106″ д.н.з. НОМЕР_1 та не був пристебнутий ременем безпеки,
чим порушив пункт 2.3 в ПДР.
Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення, адмінвідповідальність за яке передбачена ч.3 ст. 121 КУпАП.
У суд гр. ОСОБА_1 не з'явився, вину по
протоколу визнав, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений у
встановленому законом порядку.
Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного адмінправопорушення
стверджується матеріалами справи.
Таким чином, на підставі наданих доказів вина
гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, адмінвідповідальність
за яке передбачена ч.3 ст. 121 КУпАП, доказана і він притягується до
адмінвідповідальності за дане адмінправопорушення.
З урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого
ним адмінправопорушення, суд вважає, що до нього необхідно застосувати
адмінстягнення у виді попередження.
Притягнути гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.3
ст.121 КУпАП і призначити адмінстягнення у виді попередження.
Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис.

Копія вірна.

Голова Корсунь-Шевченківського

районного суду                                                          Н.І.Кіхтенко
Справа № 3-3647/2008р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20 серпня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Кіхтенко
Н.І. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування
адміністративної території Корсунь - Шевченківського району Черкаської області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Конотоп, а жителя АДРЕСА_1, громадянина України, приватного
підприємця, інші дані про правопорушника суду невідомі,

за ч.1 ст.122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

30.07.2008 р. о 12 год. 05 хв.
на вул. Смілянській в м. Черкаси ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки
«Деу Ланос» НОМЕР_1 та проїхав перехрестя вулиць Смілянська - Гоголя на
заборонений сигнал світлофора, чим порушив пункт 8.7.3 ПДР.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення,
адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 122 КУпАП.

У суд ОСОБА_1 не з'явився, вину по протоколу визнав, про
день, час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом
порядку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адмінправопорушення стверджується
матеріалами справи.

Таким чином, на підставі цих
доказів вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого
ч.1 ст.122 КУпАП, доказана і він притягується до відповідальності за дане
порушення.

З урахуванням особи
правопорушника, обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність за
вчинене адміністративне правопорушення, обставин вчиненого ним
адміністративного правопорушення, суд вважає, що до нього необхідно застосувати
адміністративне стягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст.  252, 280 КУпАП,

суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до
адмінвідповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП і призначити адміністративне
стягнення у виді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню
не підлягає.

Суддя - підпис.

Копія вірна.

Голова Корсунь-Шевченківського

районного суду                                                          Н.І.Кіхтенко
Справа № 3-2296/08
П О С Т А Н О ВА

09 вересня 2008 року                                        Суддя Каланчацького  районного суду

Херсонської області   Прудка Л.Г.

розглянувши
матеріали, які надійшли від Управління Державтоінспекції ГУМВС України в
Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця смт АДРЕСА_1Херсонської області,
громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_2
не працюючого,

за
ст. 122  ч. 1 КУпАП

в с т а н о в и л а :

19.07.2008 року о 23-20 годині  на 16 км об'їздної дороги м. Одеса
гр..ОСОБА_1. керувавши автомобілем „Рено” д/н НОМЕР_1, на перехресті
нерівнозначних доріг не надав дорогу транспортному засобу, який наближався до
пересікання доріг по головній дорозі.

Правопорушник провину визнав, з
протоколом про адміністративне правопорушення згоден, пояснив, що дійсно не
надав дорогу транспортному засобу, який рухався по головній дорозі.

В діях ОСОБА_1вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП - порушення
правил проїзду перехресть.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П о с т а н о в и  л а:

ОСОБА_1 притягти
до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП та призначити
покарання  у вигляді штрафу в розмірі
8,50 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.Г. Прудка

Строк пред'явлення постанови до
виконання «____»__________200__р

Постанова набирає чинності
„_____”_______________200_р.
№ 3 - 5949
І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И
19 серпня 2008 року                      Суддя   Дунаєвецького  районного суду,
області О.М.Маринчак
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1українця, громадянина
України,  мешканця АДРЕСА_1 непрацюючого,
Кодексу України про адміністративні правопорушення
26 липня 2008 року о 21 год. 50 хв., в
с.Гуменці Кам”янець-Подільського району, ОСОБА_1керуючи транспортним
засобом  „Міцубісі”, номерний знак  НОМЕР_1
не додержав вимогу дорожнього знаку, а
саме,  порушив пункт  8.4. Правил Дорожнього руху.
В судове засідання не з'явився,
будь-яких заперечень суду не представив.
Керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу України
про  адміністративні  правопорушення, суд -
Визнати винним ОСОБА_1за ст. 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі вісім гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно :

Суддя Дунаєвецького
райсуду
О.М.Маринчак
Справа № 3-3513/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

15 cерпня 2008 року.                             Суддя Збаразького
районного суду Тернопільської області Гудима І.В., розглянувши матеріали, які
надійшли від Республіканської роти ДПС при УДАІ ГУМВС України в АР Крим, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Кишенів, Республіка Молдова, мешканця с. Старий Вишнівець,
Збаразького району, Тернопільської області, українця, громадянина України,
тимчасово не працюючого, раніше не притягувався до адміністративної
відповідальності,  за ч. 1 ст. 122  КУпроАП,

встановив:

20.06.2008 року приблизно о 08 годині 10 хв. ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 2101, НОМЕР_1, на 688 км. + 500 м.
автодороги Харків-Сімферополь-Алушта-Ялта, здійснив обгін в кінці підйому, чим
порушив п.п. г п. 14.6 Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення
знайшла своє підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від
20.06.2008 року № 052175.

Таким чином, в діях ОСОБА_1
вбачається правопорушення передбачене
ч. 1 ст. 122 КУпроАП, як за ознаками порушення правил обгону.

При обранні міри адміністративного стягнення
враховується ступінь та характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення,
особа правопорушника, а тому його слід піддати адміністративному стягненню у
вигляді штрафу в дохід держави.

На
підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст. 122 КУпроАП, судя,

п о с т а н
о в и в :

Піддати ОСОБА_1
адміністративному штрафу в дохід держави в розмірі 10 (десять) гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
І. В. ГУДИМА