overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-2414/2008р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

4 червня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської
обл. Свитка С.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування
адміністративної території Корсунь-Шевченківського району, про притягнення до
адміністративної відповідальності гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженця та
жителя АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого, за ч.1 ст.122 КУпАП,
суддя, -

ВСТАНОВИВ:

15.05.2008р.
о 15 год. 50 хв. на 197км а/д Київ-Знам”янка
гр.ОСОБА_1, керуючи т/з марки «ГАЗ 66» д.н.з. НОМЕР_1, перевищив
швидкість руху більш як на 20 км/год, чим порушив пункт 12.4 ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 122 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1
не з'явився, вину по протоколу визнав, про день, час і місце розгляду
справи був повідомлений в установленому законом порядку.

Вина гр. ОСОБА_1у вчиненні даного адмінправопорушення
стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1
у вчиненні адміністративного правопорушення адмінвідповідальність за яке
передбачена ч.1 ст. 122 КУпАП доказана і він притягується до
адмінвідповідальності за дане адмінправопорушення.

З урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого
ним адмінправопорушення, вважаю, що до нього необхідно застосувати
адмінстягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст.
252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1
ст.122 КУпАП і призначити адмінстягнення у виді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -
Копія:                                                                                 Справа № 3-
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17 червня 2008 року суддя
Кіровського районного суду  м.
Кіровограда
Драний В.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності, які надійшли від ВДАІ м. Кіровограда, відносно громадянина
України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працює, проживаючого в
АДРЕСА_1, за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И
В:

ОСОБА_1 09.05.2008 року о 07.00 год. керував транспортним засобом  «ВАЗ-2110», державний номерний знак НОМЕР_1,
в м. Кіровоград по
вул. Ушакова з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з
порожнини роту) від продуття трубки «Контролю тверезості» та від проходження
медичного огляду для визначення стану алкогольного сп'яніння в установленому
законом порядку відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР
України, що передбачає відповідальність за ст. 130 ч. 1 Кодексу  України
про  адміністративні  правопорушення.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з'явився, про день, час та місце розгляду
справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ст. 268 КУпАП явка особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності не є обов'язковою, а тому  вважаю можливим розгляд справи у відсутності
порушника.

Вина порушника  підтверджується  матеріалами
справи:   протоколом про
адміністративне правопорушення, поясненнями.

Враховуючи викладене вважаю, що правопорушник підлягає адміністративній
відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 130 ч.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративне
правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та притягнути до адміністративної
відповідальності  у виді штрафу у сумі
340 грн. на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

Звірено з оригіналом:

Суддя Кіровського

райсуду м. Кіровограда
Драний В.В.
24 червня  2008  року
Справа  № 3-2301/
Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області    Страшний О.М.
притягуваного, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли
від  Ніжинського взводу  ДПС
ДАІ  УМВС України в  Чернігівській області  про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, жителя АДРЕСА_1  громадянина
України,  приватного підприємця   ,
за ст.122 ч.1  КУпАП,-
Згідно адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського
районного суду вбачається, що 30.05.2008 року
о 15 год. 20 хв.  ОСОБА_1 ,  керуючи автомобілем  Фольцваген д/зНОМЕР_1  на 70 км автодороги  Кіпті- Глухів-Бачівськ  при
обмеженні максимальної  швидкості
руху  90 км/год, рухався зі швидкістю  116 км/год, чим порушив п. 12.9 ПДР та вчинив
адмінправопорушення передбачене ст.122 ч.1
підтверджується матеріалами справи.
Керуючись ст.122 ч.1  КУпАП, суддя,-
ОСОБА_1  притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді
штрафу в сумі 15 грн.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Борзнянського райсуду
О.М.Страшний
П О С Т А Н О В А       Cправа 3-3225/2008рік

І М Е
Н Е М   У К Р А Ї Н И

23 травня  2008
року
смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду  Охріменко Н.І. розглянувши матеріал,що
надійшов від  ДПІ в
Чорнобаївському районі
про притягнення до адмінстративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителя АДРЕСА_1Чорнобаївського району, працюючого СПД ФО, не судимого , раніше не
піддавався адмінстягненню, ідентифікаційний
код  ,-

за ст.164 -1 ч.1 КУпАП ,-

в с т а н о в и в   :

6 травня 2008 року при обстеженні
орендованого робочого місця, де здійснює діяльність ОСОБА_1, в смт.Чорнобай по
вул.Золотоніській  на виробництві виробів
з бетону проводилось найнятими фізичними особами, без укладення трудових
договорів,  чим допустив   порушення п.8.1.1, 8.1.2 ст.8   Закону України « Про податок з фізичних осіб
» , за що передбачена відповідальність згідно ст.164 КУпАП.

ОСОБА_1  свою вину в порушенні визнав, в судове засідання  з»явився, у скоєному розкаявся.

Суд, заслухавши пояснення порушника, дослідивши
сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення та інші докази по
справі, вважає,що ОСОБА_1 винний  у
вчиненні  адміністративного  правопорушення і з врахуванням обставин,що
пом»якшують та обтяжують відповідальність,підлягає відповідальності у виді
штрафу.

Керуючись  ст.164-1 ч.1  , 283  КупАП,суд-

п о с т а н о в и в :

Визнати винним   ОСОБА_1у вчиненні адміністративного
правопорушення,передбаченого ст.164-1 ч.1   КУпАП і накласти
на нього адміністративне
стягнення в виді  штрафу в сумі  85грн.

Постанова  є остаточною
і оскарженню в порядку
адміністративного провадження у справах про адміністративні
правопорушення  не підлягає,але може бути
опротестована прокурором.

Суддя
Н.І.Охріменко

Постанова набрала чинності              23 травня    2008 року.

Строк пред»явлення до виконання    23 серпня  2008 року.
Справа № 3-1886/2008
Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
за справою про
адміністративне правопорушення
14 липня 2008 року                          м.Першотравенськ
Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Бондарьова Г.М.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від управління ДАІ
УМВС України в Дніпропетровській області відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця міста Першотравенська,
Дніпропетровської області, АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого,
притягнутого по ч.1 ст.122 КУпАП,
червня 2008 року о 05.00 годин водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем ЗАЗ-1103 н/з
НОМЕР_1, на 325 км. а/д Знамянка-Луганськ-Ізварине, на дільниці дороги де
обмежена максимальна швидкість руху до 40 км./год., рухався зі швидкістю 72
км./год., чим перевищив встановлене обмеження максимальної швидкості руху в
населеному пункті на 32 км./год..
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що ОСОБА_1, скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП,
Керуючись ст.24, ч.1 ст.122, п.1 ч.1
ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого
ч.1 ст.122 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в
сумі 17 /сімнадцять/ грн..
повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення
(отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу
платіжного документу подається до суду.
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
СУДДЯ:                                     /Г.М.
П О С Т А Н О В А

13 червня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула М.І.,
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродж: Херсонської обл., прож: АДРЕСА_1не працюючого, -

В С Т А Н О В И В:

01.05.2008 року близько 12год. 10хв., у м. Херсоні по
вул. Кіндійське шосе, ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом марки
«Хонда», д/н НОМЕР_1, проїхав перехрестя вулиць на заборонений(жовтий) сигнал
світлофора, чим порушив вимоги п.8.7.3 «Правил дорожнього руху України».

В судове засідання правопорушник не з'явився, про час та
місце розгляду справи був повідомлений належним чином, але під час складання протоколу
вину у скоєному правопорушенні визнав. Окрім цього його вина підтверджується
матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення.
Присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності під
час розгляду справ цієї категорії, відповідно до ст.268 КУпАП, не обов'язкова.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.1 ст.122, ст. ст.221, 268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1адміністративне
стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з
моменту винесення.

Суддя                                          М.І. Стамбула
Справа № 3-4193/08 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.05.2008
р.

Суддя Голопристанського районного
суду  Херсонської області Сорочан
Ю.О.,  розглянувши матеріали, які
надійшли  від  ДПС смт Антонівка про притягнення до
адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,
проживаючого
АДРЕСА_1,    не працюючого,  за ст.
122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

27.04.2008
р. в с.Гладківка, Голопристанського району, Херсонської області, ОСОБА_1.
керуючи автомобілем, порушив правила обгону, здійснив обгін на перехресті, чим
порушив п.14.6 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за
ст. 122 ч. 1 КпАП України, -

Враховуючи характер учиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь
його вини та, керуючись ст.24, 122 ч. 1,ст. 284 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 1 КпАП України
у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
:
Дело № 3-6484-08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2008г судья Павлоградского горрайонного суда Днепропетровской области
Литвиненко В.Н., рассмотрев материал, поступивший из ГАИ  УМВД Украины в Запорожской области о
привлечении к административной ответственности по ст.122ч.3 КУоАП  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,   работающего НПП «Радон»,  проживающего АДРЕСА_1,
25.02.08г в 12 час 10 мин ОСОБА_1 на 341км
автодороги Харьков-Симферополь, управляя автомобилем Шевроле госномер НОМЕР_1,  при проезде нерегулируемого пешеходного
перехода не уступил дорогу пешеходам, чем нарушил п.18.1 ПДД Украины.
На основании изложенного, руководствуясь
П О С Т А Н О В И Л:
Подвергнуть ОСОБА_1 штрафу в доход государства в сумме 17
грн (семнадцать грн).
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № 3-1436/2008
Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
за справою про
адміністративне правопорушення
19 червня 2008 року                            м.Першотравенськ
Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Кривошея С.С.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від управління ДАІ
УМВС України в Дніпропетровській області відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця міста Дніпропетровська, громадянина
України, працюючого водієм ТОВ ДК «Еллада», мешкає в АДРЕСА_1, притягнутого по
травня 2008 року в 12.45 годин, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Мерседес н/з
НОМЕР_1, на Камишовому шосе в місті Севастополі, проїхав залізничний переїзд
при включеній звуковій та світовій сигналізації, яка забороняє рух через
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що ОСОБА_1, скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.123 КУпАП,
Керуючись ст.24, ч.1 ст.123, п.1 ч.1
ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого
ч.1 ст.123 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в
сумі 40 /сорок/ гривень.
повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення
(отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу
платіжного документу подається до суду.
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
СУДДЯ:                                     /С.С.
Справа 3-7938/08
ПОСТАНОВА

Іменем      України

07
квітня 2008 року          Суддя
Комсомольського районного суду м. Херсона Дзиговський Ю.В. розглянувши  матеріали, які надійшли від УДАЇ УМВС України
в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м.Вознесенську, проживає АДРЕСА_1, не працює,

у вчинені правопорушення передбаченого
ч.1  ст. 122  КУпАП,
суд -

встановив:

Правопорушник 17.02.2008 року о 14-45
годин керував транспортним засобом  Пежо
д/н НОМЕР_1, порушив правила маневрування, в результаті чого скоїв
правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КпАП України.

Правопорушник до судового засідання не з'явився, про час та місце
слухання справи повідомлявся належним чином.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

Таким чином, вина правопорушника
у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП доказана повністю.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь
його вини, суд вважає можливим застосувати до правопорушника адміністративне
покарання у вигляді попередження.

Керуючись ч.1 ст. 122 КУпАП, суд
-

Постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені
правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення за ч.1ст.122 КУпАП у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення
та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом 3 місяців.

Постанова набирає чинності з  07.04.2008 року.

Суддя:
Справа
№ 3 - 3247 / 2008 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

07
травня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області
Яременко Г.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського взводу ДПС
УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, 1969 року народження, українця, гр.
України, жителя мАДРЕСА_1, не працюючого

За ст. 122  ч. 1  КпАП України, -

В С Т А
Н О В И В:

02
квітня 2008 року о 19 год. 10 хв. в м. Конотоп
по Пр. Миру водій ОСОБА_1керував автомобілем Опель, номерний знак  НОМЕР_1, і в зоні дії дорожнього знаку 3.29
«Обмеження максимальної швидкості 40 км / год.» рухався зі швидкістю 63 км
/год., чим порушив п. 12.9 Правил дорожнього
руху України.

ОСОБА_1вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.
1 ст. 122 КУпАП.

В судове засідання для розгляду справи правопорушник не
з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день та час розгляду
адміністративної справи в суді. В протоколі свою провину  визнав, також його вина доведена матеріалами
адміністративної справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, -

На основі викладеного і керуючись ст.  122  ч.
1,  221, 283 - 284, 287 ч. 2, 290  КУпАП,-

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч. 1 КпАП України і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
не оскаржується.

СУДДЯ:
підпис…

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                                                       Г.М.ЯРЕМЕНКО
Справа № 3-4999/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

28 травня 2008 року суддя Красногвардійського районного суду
м. Дніпропетровська Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м.
Дніпропетровська, громадянина України,
не працює, проживаючого: АДРЕСА_1

про притягнення до
адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

22 квітня
2008 року, о 02 годині 15 хвилин, водій
ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Опель ,
державний номер НОМЕР_1, на 262 км. автошляху Кіровоград-Запоріжжя, в с.
Знам'янське,  рухався за швидкістю 105
км/год., перевищив встановлений в населеному пункті швидкісний режим на 45
км/год.. Швидкість руху вимірювалась приладом
Іскра 19348. При цьому водій порушив п.
12.4    Правил дорожнього руху
України.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, про час та місце
розгляду справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив.

По суті порушення   ОСОБА_1 в протоколі вказав, що з порушенням
згоден.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними
матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення ДП № 078784 від 22
квітня 2008 року та поясненнями правопорушника, вказаними в протоколі.

Розглянувши матеріали справи та враховуючи вимоги
ст. 33 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність накладення на
правопорушника стягнення, достатнього для його виховання.

На підставі викладеного,  керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284 КУпАП,
суд, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення: штраф на користь держави в розмірі 17
гривень.

Постанова
набирає законної сили з моменту її винесення.

Постанова може
бути скасована або змінена за протестом прокурора, а також незалежно від
наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його першим
заступником та заступниками.

С у д д я :
О.Я.Леон
Справа  № 3-1378/08
11 червня 2008  року
Суддя   Царичанського  районного
суду  Дніпропетровської  області
Сорока Б.М.,    розглянувши
матеріали    про    притягнення   до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  громадянина
за ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
08 травня 2008 року о 10 год. 50 хв. по автодорозі Р-52 86 км., водій
ОСОБА_1 керуючи автомобілем ЗАЗ 110307 н.з.НОМЕР_1 в зоні дії дорожнього знаку
3.29 (40 км/год.) рухався зі швидкістю 62 км/год., чим перевищив встановлену
швидкість руху на 22 км/год., в порушення п.12.9 б Правил дорожнього руху
Своїми діями ОСОБА_1  вчинив правопорушення, передбачене ст.122 ч.1
ОСОБА_1 вину в скоєному
правопорушенні визнав в письмових поясненнях.
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 221
П О С Т А Н О В И В :
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у виді
Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Б.М.Сорока
Справа
№3-3105/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М    У К Р А Ї Н И

20 червня 2008 року             Суддя Сокирянського районного суду
Чернівецької області Стасів І.С., розглянувши матеріали, які надійшли від
начальника відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території
Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
с.Михалкове Сокирянського району
Чернівецької області, працюючого начальником відділення ДАІ м.Сокиряни,
за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
30.05.2008 року біля 23 год. 30 хв. на автодорозі Сокиряни-Чернівці, передав
керування транспортним засобом марки «Мазда 626» реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_1,
який перебував в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9 «а» ПДР
України.

ОСОБА_1
при розгляді справи визнав свою вину в вчиненні адміністративного
правопорушення повністю. У вчиненому розкаюється.

Крім
визнання вини ОСОБА_1, його вина підтверджується:

-              протоколом
серії СЕ №142420 про адміністративне правопорушення за ст.130 ч.1 КУпАП від
19.06.2008 року;

ОСОБА_1,
згідно довідки начальника відділення ДАІ, до адміністративної
відповідальності  за ст.130 КУпАП
протягом року не притягувався.

Під час
складання протоколу ОСОБА_1 було роз'яснено права передбачені ст.268 КУпАП,
ст.63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення.

Обставиною,
що пом'якшує  відповідальність
правопорушника є щире розкаяння.

Обставин,
що обтяжують відповідальність правопорушника не встановлено.

Враховуючи
характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу винного,  ОСОБА_1 слід притягнути до  адміністративної відповідальності за ст.130
ч.1 КУпАП та призначити йому стягнення в межах санкції статті Закону за дане
правопорушення у виді штрафу.

На
підставі ст.130 ч.1 КУпАП та керуючись ст.221 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП та
призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 255 (двісті п'ятдесят п'ять)
грн.

Постанова  оскарженню в апеляційному та касаційному
порядку не підлягає.

Суддя:  підпис

З оригіналом згідно:
Справа № 3-1189/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

14
травня 2008 року                                                            смт. Царичанка

Суддя
Царичанського районного суду Дніпропетровської області Ритов В.І., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Царичанка Царичанського району Дніпропетровської
області, мешканця смт. Царичанка Царичанського району Дніпропетровської
області,АДРЕСА_1, не працюючого,

за ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

12 квітня 2008
року, близько 14 год., на 73 км автомобільного шляху Р-52, в зоні дії
дорожнього знаку 3.29 «б» «обмеження максимальної швидкості руху 40 км/год.»,
водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Ніссан» державний реєстраційний номер
НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 62 км/год., чим порушив вимоги п. 12.9 «б» Правил
дорожнього руху України.

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

На виклик до
суду ОСОБА_1 не з'явився, у письмових поясненнях вину у скоєному правопорушенні
визнав повністю.

На
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 26, 221, 283-285 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягти до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у виді
попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                В.І.
Ритов
Справа  № 3-1227/08
Суддя   Царичанського  районного
суду  Дніпропетровської  області
Сорока Б.М.,    розглянувши
матеріали    про    притягнення   до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянина
Царичанського району
області, оператора ДМКД «Дзержинець»
за ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
19 квітня 2008 року о 13 год. 40 хв. в смт.Петриківка по вул.Калініна,
водій ОСОБА_1. керуючи автомобілем ВАЗ2106 д.н.НОМЕР_1 та рухаючись зі
швидкістю 82 км/год в зоні дорожнього знаку 5.45, перевищив встановлену
швидкість руху на 22 км/год., в порушення п.12.4 Правил дорожнього руху
Своїми діями ОСОБА_1.
вчинив правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КУпАП.
ОСОБА_1. вину в скоєному
правопорушенні визнав в письмових поясненнях.
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 221
П О С Т А Н О В И В :
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у виді
Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Б.М.Сорока