overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа3-1326/2008р.
ПОСТАНОВА

23 квітня 2008
суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г.,
розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, 15.10.1974 р/н., жителя
АДРЕСА_1, про правопорушення, передбачене за ст.122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

24.03.2008  року
ОСОБА_1 в м.Чернівці по вул. Гагаріна о 09 год. 35 хв.,  керував автомобілем Мерседес д/н НОМЕР_1  та порушила правила зміни напрямку руху.

Вина ОСОБА_1, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 24.03.2008 р.

При обранні ОСОБА_1, адміністративного стягнення судом
враховано характер вчиненого правопорушення, його щире розкаяння, як обставину,
що пом»якшує відповідальність. А також судом враховано те, що в діях
правопорушника відсутні обставини, що обтяжують його відповідальність.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 122 ч.1 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                  Спіжавка
Г.Г.
№ 3-5237-08
Постанова

і м е н е м У к р а ї н и

17
липня 2008 року Суддя Мар»їнського районного суду Ступін І.М., розглянувши
матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з Мар*їнського РВ
ГУМВС України в Донецькій області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1-,

В С
Т А Н О В И В:

До Мар»їнського районного суду Донецької
області  18.06.2008 р. з Мар*їнського РВ
ГУМВС України в Донецькій надійшов адміністративний матеріал про притягнення до
адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 за ознаками ст. 205  КУпАП. При цьому встановлено, що
співробітниками Мар*їнського РВ протокол складений 18.06.2008 р., але
правопорушниця ОСОБА_1 належним чином під розписку не повідомлена про явку в
судове засідання.

На
підставі викладеного, вивчивши матеріали справи, керуючись ст.ст. 122 ч. 1 ,
283, 284  КУпАП, суддя,-

П О С
Т А Н О В И В:

Адміністративний
матеріал у відношенні ОСОБА_1 направити до Мар*їнського РВ ГУМВС України в
Донецькій області на доопрацювання.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                       Ступін
І.М.
Справа № 3-2316/08
9 червня 2008 року суддя Новотроїцького
районного суду Херсонської області Соляник Н.І., розглянувши матеріали, що
надійшли 02.06.2008 року з ДПС м. Таврійськ в Херсонській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності:
не працює, у вчиненні
ст. 122 ч. 2 КУпАП,-
20.05.2008 року о 15-50 годині на а/д
Одеса-Мелітополь гр. ОСОБА_1 керував автомобілем та не виконав вимогу
дорожнього знаку «Проїзд без зупинки заборонено». Своїми діями вчинив
правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 122 ч. 2 КУпАП та
порушив п. 2.2Д Правил дорожнього руху.
у судовому засіданні вину визнав повністю, щиро розкаявся, його вина
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 124195 від
20.05.2008 року та поясненнями в ньому.
Перевіривши матеріали справи, враховуючи
особу порушника, ступінь його вини, характер вчиненого правопорушення, майновий
стан, відповідно до ст.ст. 33, 34 КУпАП суд приходить до висновку, що порушника
слід притягнути до адміністративної відповідальності в межах санкції закону за
вчинене правопорушення передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП у виді попередження.
На підставі викладеного ст.ст. 33, 34,
122 ч. 2 КУпАП, та керуючись ст.ст. 278-289 КУпАП,-
ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч. 2
КУпАП і притягнути до адміністративної відповідальності у виді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
підпис

Копія
вірно

Суддя
Новотроїцького

районного
суду

Херсонської
області                                              Н.І.Соляник
Справа №3-2302/2008р.
11  липня  2008 року
Суддя  Бобровицького  районного
суду  Чернігівської області  Єременко С.В. при секретарі Приходько Т.Л.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Бобровицького ВДАІ (підпорядкованого
УДАІ) при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя
АДРЕСА_1, працюючого слюсарем УСМ-2,
за ст. 130 ч. 1 КУпАП,
05.04.2008 р. біля 16 год. 00 хв. в с. Кобижча, керував автомобілем ВАЗ-2101,
НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9а ПДР
України, що підтверджується матеріалами справи.
КУпАП передбачає, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш,
як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому
правопорушенні - два місяці з дня його виявлення. ПравопорушникОСОБА_1 скоїв
правопорушення 05.04.2008р., адміністративний матеріал надійшов до суду
01.07.2008р. /а.с. 1/, на день розгляду справи минув строк накладення
адміністративного стягнення.
вищевикладеного та керуючись ст.ст. 38, 283, 284, 285 КУпАП, суд, -
по справі про притягнення  ОСОБА_1 за ст.
130 ч. 1 КУпАП  закрити по закінченню
строку притягнення до відповідальності.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3- 3534
липня 2008 року суддя  Городнянського
райсуду Чернігівської області Криворученко Д.П., при секретарі Шуляк М.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який
надійшов з Городнянського РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності за ч.1ст. 1732 КУпАП гр. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, українця, непрацюючого, раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався, проживаючогоАДРЕСА_1 -
02.06.2008р. гр.ОСОБА_1знаходячись в будинку
гр.-ки ОСОБА_2 , з якою спів мешкає,
перебуваючи в нетверезому стані
лаявся нецензурними словами, погрожував їй, чим вчинив насильство в
В судове
засідання правопорушник  не
з'явився,  про час і місце розгляду  справи був повідомлений належним чином.
підставі вищенаведеного,  враховуючи те,
що вина ОСОБА_1 підтверджується
матеріалами справи, суд вважає можливим притягнути  його
до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП України.
При накладенні адміністративного стягнення суд враховує
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника,  його майновий  стан.
Керуючись ст. ст. 268,283,284  п.1, 173-2 ч.1  КУпАП України,  -
П О С Т А Н О В И В :
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності  за  ст.173-2 ч.1 КУпАП України  і накласти стягнення у вигляді штрафу в
розмірі  20  гривень.
бути добровільно сплачений  протягом  15 діб.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Д.П.Криворученко
ПОСТАНОВА  № 3-1158

25.03.2008 року Суддя В.Олександрівського районного
суду Херсонської області Коваль В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від
В.Олександрівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1-ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця  Херсонської області, українця, громадянина
України, працюючого в ТОВ «Десна Агріпо», водій, проживаючого в
АДРЕСА_1,

за
ст.122 ч.1 КпАП України

ВСТАНОВИВ
:

Гр. ОСОБА_1 21.01.08р. о 17 год. 00
хв., керуючи автомобілем БОГДАН НОМЕР_1, д/н НОМЕР_2 в м. Києві на пл..
Московській, на перехресті, здійснив поворот ліворуч з другої смуги руху, тобто
вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.. 122 ч.1 КпАП України.

Правопорушник вину визнав.

Факт підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення серії НОМЕР_3.

Керуючись ст.ст.221, 122
ч.1 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Гр. ОСОБА_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення
у вигляді попередження.

Постанова є остаточною і
оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення
не підлягає.

Набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред”явлення до виконання згідно з ст.303 КпАП України.

Суддя                                                                                                         Коваль
В.О.
Справа
№3-616-08
ПОСТАНОВА

про адміністративне
правопорушення

« 23 » січня 2008 року                                                 м.Алушта

Суддя Алуштинського міського суду Автономної
Республіки Крим М.В.Любинецький, розглянувши
матеріал, який надійшов з Республіканської роти ДПС по обслуговуванню адміністративної території м.Алушти при
УДАІ ГУ МВС України в АР Крим про притягнення до адміністративної
відповідальності по ч.1 ст.122 КУпАП ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2р. народження, уродженця АДРЕСА_1 не  працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу серіїНОМЕР_1 про
адміністративне правопорушення від 9 грудня
2007 року ОСОБА_1 09.12.2007р. о 16год.
00 хвил. у а/ш Харків-Сімферополь-Алушта-Ялта, м.Алушта, керуючи транспортним
засобом марки «ВАЗ-2101» д/н НОМЕР_2
здійснив обгін транспортного засобу на перехресті, чим порушив п.14.6. ПДР України.

В діях ОСОБА_1є склад
правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

В своїх поясненнях ОСОБА_1  факт  правопорушення підтвердив. В судове
засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений
належним чином.

Виходячи з викладеного та керуючись
ч.1 ст. 122, ст.ст.283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в
скоєні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та притягнути до адміністративного
стягнення в вигляді штрафу в доход держави в сумі 17грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                      М.В.Любинецький
Справа № 3-3808/2008р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29 серпня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського
районного суду Черкаської обл. Кіхтенко Н.І. розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Корсунь-Шевченківського
району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, громадянина України,  працюючого водієм в ТОВ “АгроРось”, інші дані
про правопорушника суду не відомі,

за ч.1  ст.121 КУпАП, -

суддя

ВСТАНОВИВ:

18.08.2008р. о
12 год. 40 хв.  на вул. Чапаєва  в м. Корсуні-Шевченківському  ОСОБА_1 керував транспортним засобом  марки „КАМАЗ 5320”, державний номерний
знак  НОМЕР_1 з непройденим державним
технічним оглядом, чим порушив пункт 31.3
ПДР.

Своїми діями
ОСОБА_1  вчинив адміністративне
правопорушення, адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 121 КУпАП.

У суд ОСОБА_1  не з'явився, вину визнав по протоколу, про
день, час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом
порядку, причини неявки не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного
адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином,
на підставі наданих доказів вина ОСОБА_1
у вчиненні адміністративного правопорушення, адмінвідповідальність за
яке передбачена ч.1 ст. 121 КУпАП, доказана і він притягується до
адмінвідповідальності за дане адмінправопорушення.

З урахуванням
особи правопорушника, обставин, що пом”якшують та обтяжують відповідальність,
обставин вчиненого ним адмінправопорушення, вважаю, до нього необхідно
застосувати адмінстягнення у виді штрафу.

Керуючись
ст.ст.  252, 280 КУпАП,

суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до
адмінвідповідальності за ч.1 ст. 121 КУпАП і призначити адмінстягнення у виді
штрафу в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що
становить 17грн, який стягнути  в дохід
держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис.

Копія вірна.

Голова Корсунь-Шевченківського

районного суду                                            Н.І.Кіхтенко
№ 3 - 4349
20 червня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області Шклярук В.М.
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина України,  мешканця
с. Ганівка Дунаєвецького р-ну,
Хмельницької області, непрацюючого,
за  ст.122 ч.1  Кодексу України про адміністративні
року о 21 год. 00 хв.,  на 39 кілометрі
автодороги Кіпті-Глухів,   ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом  „Део”, номерний знак НОМЕР_1, порушив правила
саме, порушив пункт  14.6. Правил
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі десять гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Голова  Дунаєвецького рай суду                                   В.М.Шклярук
Справа №  3-1532/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2008 року суддя Дворічанського районного
суду Харківської області Рябоконь Є.А., розглянувши матеріали, які надійшли від
ВДАІ та АТІ  по обслуговуванню
Дворічанського району в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 12.03.1959 року народження, уродженця смт. Дворічна,
Дворічанського району, Харківської області, проживаючогоАДРЕСА_1, працюючого
ІНФОРМАЦІЯ_1 за  ст.122 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

22 липня
2008 року о 16:00 в смт. Дворічна, Дворічанського району, Харківської
області, ОСОБА_1.  керував транспортним
засобом ІЖ-планета-3, номерний знак НОМЕР_1
рухався заднім ходом на перехресті.

Факт вчинення адміністративного правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА НОМЕР_2,
матеріалами адміністративної справи  та
поясненнями правопорушника.

Своїми діями ОСОБА_1.  вчинив адміністративне правопорушення
передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП, тобто порушення правил зміни напрямку руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284
КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч. 1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна.

Суддя                                                                                                 Є.А.Рябоконь
Cправа № 3-5258/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

14 липня 2008 року
смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької
області Цуренко В.А. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Глибоцького
відділення ДАІ Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканця АДРЕСА_1 , за ст.122 ч.1 Кодексу про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1. 24 травня 2008 року о 01 годині 00 хвилин, керуючи
автомобілем марки "ВАЗ-2141" реєстраційний номер НОМЕР_1 на
автодорозі Стрій-Знам'янка, перевищив обмеження швидкості більш як на 20
км/год, чим порушив п.п.12.4 ПДР.

ОСОБА_1в судове засідання не з`явився, хоча був належним
чином повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду
клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в
його відсутності.

Винність ОСОБА_1 . у вчиненні правопорушення, передбаченого
ст.122 ч.1 КУпАП, доведена матеріалами
справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.252,283-285,287
КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого  ст.122 ч.1 КУпАП, і накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень, 00
копійок в доход держави.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 3-5419/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

04.07.2008 року

Суддя Голопристанського районного суду
Херсонської області  Ширінська О.Х.,
розглянувши матеріали, які надійшли від МВ ДАІ м.Гола Пристань про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1, не працює,

за
ст. 122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА :

02.06.2008 р. в с.Н.Збур'ївка, ОСОБА_1,
керував транспортним засобом, здійснив обгін на перехресті з виїздом на смугу
зустрічного руху, чим порушив п. 14.6 Правил дорожнього руху, за що передбачена
відповідальність за ст. 122 ч.1  КУпАП
України.

Порушник вину визнав.

Враховуючи характер учиненого правопорушення
,особу правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст.ст. 24, 122 ч. 1, 284
КпАП України ,-

ПОСТАНОВИЛА :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення
за ст. 122 ч. 1 КпАП України у вигляді 10 (десять)гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

15.08.2008                                                                                                                 м.Запоріжжя

Суддя
Комунарського районного суду м.Запоріжжя Батрак І.В., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження, уродженця
м.Запоріжжя , громадянина України, яка
мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код в матеріалах справи
відсутній,

по ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

20.07.2008  року о 07-15
годині по вул.Набережній         в
м.Запоріжжі  в порушення п.п. 12.4   ПДД України, керуючи транспортним засобом
«ЗАЗ 110217 »  держномер НОМЕР_1перевищив
швидкість більш ніж на 20 км/годину.

Аналізуючи та
оцінюючи всі докази по справі, суд приходить до висновку, що вони достовірні,
допустимі та повністю підтверджують вину ОСОБА_1   у здійсненому.

Керуючись
ст.ст.122, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати
ОСОБА_1      винним у здійсненні
адміністративного правопорушення, що передбачене ч.1 ст.122 КУпАП та призначити йому покарання у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа№3-3920/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2008 року. Суддя
Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Мурашко С.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Територіального управління  державної інспекції з енергозбереження по
Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, проживаючого АДРЕСА_1, м.Кіровоград, працюючого головним енергетиком ЗАТ «Елгран», ЗАТ «Кіровоградграніт»,

за ст.102 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 працюючи головним енергетиком  на ЗАТ «Елгран», ЗАТ «Кіровоградграніт»,
згідно наказу НОМЕР_1 від 25.02.1992 року та наказу НОМЕР_2 від 26.07.2000
року,  що знаходяться в с.Соколівське,
Кіровоградського району та області, являючись відповідальною особою за
встановлення комплектуючих пристроїв з крмплектуючими пристроями в
Помічнянському кар'єрі ЗАТ «Кіровоградграніт» та каменеобробному заводі ЗАТ
«Елгран», допустив порушення, пов'язані з неефективною експлуатацією
енерговикористовуючого устаткування.

Так,
26.06.2008 року о 11 год. 30 хв. під час комплексної перевірки використанн
паливно-енергетичних ресурсівкий ЗАТ «Елгран» та ЗАТ «Кіровоградграніт» в
с.Соколівське, Кіровоградського району та області, було встановлено факт
відсутності комплектуючих пристроїв з засобами автоматичного регулювання в
Помічнянському кар'єрі та каменеобробному заводі, що призвело до перевитрат
електроенергії.

У
відповідності до вимог ст.252 КУпАП,
оцінюючи докази в їх сукупності, на підставі всебічного, повного та
об'єктивного дослідження всіх обставин справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1
наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого  ст.102 КУпАП, так як він вчинив  порушення, пов'язані з неефективною
експлуатацією енерговикористовуючого устаткування.

При
накладенні адмінстягнення відповідно до вимог ст.33 КУпАП враховуються характер
вчиненого правопорушення, особа
порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність за вчинене
адміністративне правопорушення.

Згідно
ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1
своєчасно повідомлявся в установленому законом порядку про час та місце
розгляду справи, однак в судове засідання не з'явився, клопотання про
відкладення розгляду справи від нього не надійшло, тому справу розглянуто без
його участі.

Обставин,
що пом'якшують та обтяжують його відповідальність не встановлено.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст.280,283,284,285 КупАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ст.102 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у
вигляді штрафу на користь держави в розмірі 170 грн.

Постанова
не оскаржується.

Суддя
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2008 року суддя
Снігурівського районного суду Миколаївської області  Устіченко К.І., розглянувши адміністративні
матеріали, які надійшли від Коблевської роти ДПС Миколаївської області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
мешканця АДРЕСА_1, не працюючого

за ст. 122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

21 липня 2008 року до суду надійшов
протокол про адміністративне правопорушення від 16 червня 2008 року  відносно ОСОБА_1 за порушення ст.122 ч.1  КпАП України, з якого вбачається, що ОСОБА_1
вчинив адміністративне правопорушення в с. Половинки Березанського
Миколаївської області, а мешкає в АДРЕСА_1.

Згідно ст.276 КУпАП  справи про
адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 121-126 цього Кодексу,
можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем
проживання порушників.

Командир взводу Коблевської роти ДПС Миколаївської області помилково
направив адміністративний протокол для розгляду до Снігурівського районного
суду Миколаївської області.

Керуючись ст. 276 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1
направити для розгляду до Березнегуватського районного суду Миколаївської
області.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М       У
К Р А Ї Н И

за справою про адміністративне правопорушення

Справа № 3-2296/2008 р.

20 серпня 2008 року суддя Першотравенського міського суду
Дніпропетровської області Бондарьова Г.М., розглянувши матеріали адміністративної
справи, що надійшли від  ДАІ Управління
МВС України в Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця Донецької області, громадянина України, працюючого
ВАТ «Павлоградвугілля» шахта Ювілейна, проживаючого по АДРЕСА_1, притягнутого
за ст. 130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

22 липня 2008 року о 18.30 годині, на 322 км а/д
Знам'янка-Луганськ-Ізварине, водій ОСОБА_1. керував автомобілем «ВАЗ 2105» д/н
НОМЕР_1, з наявними ознаками алкогольного сп'яніння (запах спиртного з
порожнини рота). На вимогу працівників міліції пройти огляд для встановлення
стану алкогольного сп'яніння, в присутності двох свідків - відмовився.

В суді
ОСОБА_1. вину визнав, пояснивши, що коли він керував транспортним засобом /22
липня 2008 року/ того дня спиртного не вживав, а випивав з вечора 21 липня 2008
року на 22 липня 2008 рік. Просить не позбавляти його водійського посвідчення,
в скоєному розкаюється, скоїв правопорушення вперше, обіцяє подібного
правопорушення не скоювати.

Вивчивши матеріали
адміністративної справи, вислухавши правопорушника, дійшла висновку, що
ОСОБА_1. скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП,

Керуючись ст.ст. 24 ч.1,
130 ч.1, ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати
гр. ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу на
користь держави у розмірі 255 (двісті п'ятдесят п'ять) гривень.

Штраф повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП
протягом 15 днів від дня вручення (отримання) постанови за справою про
адміністративне правопорушення в установу банку.

Копія платіжного документу подається до суду.

Своєчасно несплачений штраф буде примусово стягнутий в
примусовому порядку із заробітної плати чи іншого заробітку, пенсії або
стипендії відповідно до чинного законодавства.

Суддя:
/Г.М. Бондарьова/