overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
01.07.2008 року суддя Суворовського
районного суду м.Херсона Склярська І.В., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., ур.с.Олександрівка
Бєлозерського району, ІПН та місце роботи судом не встановлено, мешкає за
адресою: м.АДРЕСА_1, за ст.122 ч.1 КУпАП, -
13.15 год. в м.Херсоні по вул..Будьоного, керуючи транспортним засобом ГАЗ 2705
д/н НОМЕР_1, проїхав регульований пішохідний перехід на заборонений сигнал
світлофора, чим порушив «Правила дорожнього руху» України.
У судове засідання правопорушник
не з'явився, належним чином був повідомлений.
За вказане правопорушення
передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.122 КупАП.
Керуючись ст.ст.38, 268, 284,
122 ч.1 КупАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Накласти на ОСОБА_1адміністративне
стягнення у вигляді попередження.
Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя
І.В.Склярська

постанова набрала законної сили 01.07.2008 р.

Строк виконання постанови три місяці.

Постанова направлена порушнику 01.07.2008 р. рекомендованим листом.
Справа № 3-8718/08
15 квітня 2008 року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона Рябова О.Д., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., ур.              м. Херсона, непрацюючого, який
мешкає за адресою:         АДРЕСА_1
25.03.2008 року близько 15.05 год. ОСОБА_1 в
Одеській обл. керуючи транспортним засобом перевищив встановлену
швидкість руху, чим порушив п. 12.4 “Правил дорожнього руху”.
За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з       ч. 1 ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.
Вина підтверджується матеріалами справи.
Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
адміністративному стягненню у вигляді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                         О.Д.
Рябова
Справа № 3-3971/08
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
2008 року.                                                   м.
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАІ та АТІ з обслуговування Тячівського району в
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, українець, громадянин України,
мешканець АДРЕСА_1, не працюючого за ст.122 ч. 1 КпАП України,
22 лютого 2008 року приблизно у 11 год.
державний номерний знак НОМЕР_1, перевищив швидкість, їхав з швидкістю 92
км/год при обмеженні 60 км/год. Чим порушив пн. 12.4 Правила дорожнього руху.
Правопорушник в судове засідання не
з'явився по невідомій суду причині.
Його вина у вчиненому правопорушенні
стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення № 094995 від
22 лютого 2008 року.
При накладенні адміністративного
стягнення з дотриманням вимог ст. 33 КпАП України враховується характер
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини що
пом'якшують відповідальність.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 КпАП
України піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 17 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
Справа №
П О С Т А Н О В А

16.05.2008 року
суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Гордимов А.В., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. м. Херсон, що мешкає АДРЕСА_1, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В :

05.05.2008 року
о 04год.50хв., ОСОБА_1, на ад
Одеса-Н.Азовськ, керуючи транспортним засобом, перевищив дозволену швидкість
руху, чим порушив пункт 12.9 "Правил дорожнього руху України”.

В судове
засідання ОСОБА_1 не
з'явився, однак його провина підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

За скоєне
правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення, термін
пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя                                           Гордимов
А.В.
Справа № 3-823/08
І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И
24 квітня 2008 року                                                                                              м.
Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Бліщ О.Б.
розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ УМВС України в
Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, гр-на України, мешканця АДРЕСА_1 одруженого, водія
за ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -
27 березня 2008 року о 18:25 год. гр. ОСОБА_1. на 423 км автодороги
Київ-Чоп в с. Крупець, керуючи транспортним засобом марки „Мерседес” державний
н.з. НОМЕР_1 по маршруту Рахів-Київ, перевищив встановлену максимальну
швидкість руху в населеному пункті, позначеному дорожнім знаком 5.45 та рухався
зі швидкістю 81 км/год (швидкість вимірювалася приладом „Сокіл” № 0504310), чим
порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху України.
В суд ОСОБА_1. не з'явився з невідомих причин, про час та місце розгляду
справи повідомлений судовою повісткою.
Правопорушення стверджено протоколом серії РВ № 035552 від 27 березня 2008
Даючи оцінку зібраним по справі доказам, вважаю, що в діях ОСОБА_1. є склад
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП, яке
виразилося в перевищенні встановленої максимальної швидкості руху в населеному
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України, суддя -
ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в
розмірі 15 гривень в дохід держави.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного

с
у д у:                                                                                  О.Б.Бліщ
Справа № 3-4271/08р.
і м е н е м     У к р а ї н и
травня 2008 року                                                                      м.
Суддя
Роменського міськрайонного суду Шунько Г.О., розглянувши в приміщенні суду м.
Ромни матеріали, які надійшли з Роменського ДАІ при УДАІ УМВС України в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ст.  122 ч. 4  Кодексу України  про адміністративні правопорушення , -
2008 року о 11 год. 00 хв. в м. Ромни по вул. Леніна ОСОБА_1, керував
лівій смузі, під'їжджаючи до перехрестя, різко змінив напрямок руху (повернув
праворуч), що привело до створення аварійної ситуації, а саме інший водій, який
рухався на зустріч і робив лівий поворот, різко загальмував, та зупинився, щоб
чином ОСОБА_1 порушив п.п. 10.4, 10.1 Правил дорожнього руху України і вчинив
адміністративне правопорушення передбачене ст. 122 ч. 4 КУпАП.
розгляді справи ОСОБА_1 свою провину у вчиненні адміністративного
правопорушення визнав.
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена: протоколом про адміністративне
правопорушення, який складені відповідно до вимог КУпАП.
до уваги характер вчиненого правопорушення,
дані про особу порушника, ступінь його вини, суд
дійшов до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді
позбавлення права керування транспортним засобом
Керуючись ст.ст. 122 ч. 4,
221, 283 - 284, ст. 287 ч. 2  КУпАП, -
За вчинене адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 4 КУпАП накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування
транспортним засобом на строк 6 (шість) місяців.
Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                       підпис…

Копія вірна

Суддя
Роменського

міськрайонного
суду                                                       Шунько Г.О.
Справа № 3- 1476/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

20 лютого 2008 року суддя Красногвардійського
районного суду м. Дніпропетровська Леон О.Я., розглянувши адміністративний
матеріал відносно:

ОСОБА_1; ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м.Дніпропетровськ, громадянина
України,   непрацюючого, проживаючого:
АДРЕСА_1

про
притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

19 січня 2008 року,  о   18
годині 00 хвилин, водій  ОСОБА_1 ,
керуючи автомобілем    Міцубісі Ланцер, державний
номер  НОМЕР_1, не виконав вимогу
дорожнього знаку 3.21 додаток 1 „В'їзд
заборонено”,   рухався по  вулиці Білостоцького  в м. Дніпропетровську. При цьому водій
порушив п. 3.21    Правил дорожнього руху
України.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, про час та місце розгляду
справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив .

Подія та винність ОСОБА_1
підтверджується
зібраними матеріалами: протоколом ДН №
272361 від  19 січня 2008 року, в якому по суті порушення ОСОБА_1 пояснив, що з порушенням згоден.

Приймаючи до уваги викладене, суд робить висновок про доведеність вини
правопорушника   ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.
122  КУпАП.

З урахуванням викладеного, а також характеру скоєного правопорушення, особи
правопорушника та його вини, враховуючи, що водій ОСОБА_1 провину свою визнав повністю та щиро
розкаявся,  вважаю за необхідне накласти
на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки
застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і
попередить нові правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 122, ст. ст. 283, 284, 294
Кодексу України про       адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення: штраф
на користь держави в розмірі  8 гривень 50 копійок.

Постанова може бути скасована або змінена за
протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора -
головою вищестоящого суду, його першим заступником та заступниками.

С у д д я :
О.Я.Леон
Справа  № 3-945/2008
02 червня 2008 року. Суддя Рахівського
районного суду Закарпатської області
Ємчук В.Е., розглянувши
матеріали, які надійшли від державної податкової інспекції у Рахівському
районі  Закарпатської області про
притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженку та мешканку с. АДРЕСА_1,                         Закарпатської області
з середньою освітою, головного
не судиму, громадянку України
за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення
При перевірці головного
бухгалтера ТОВ «Тисовець», ОСОБА_1., було встановлено несвоєчасне подання
платіжних доручень в банк, що призвело до порушень граничних термінів сплати
узгоджених сум податкових зобов'язань по строку 30.04.2008 по земельному
податку та нарахування штрафних санкцій по даному платежу. Чим порушила  п. 1 ст. 17 ЗУ № 2535-ХІІ від. 03.07.1992
року  «Про оплату за землю»,  розділ VІ ЗУ № 2505- ІV від 25.03.2005 року
«Про внесення змін до Закону України «Про державний бюджет України на 2005
В суді ОСОБА_1. вину свою визнала
у скоєному розкаялася.
Правопорушення стверджено
протоколом № КН 255734 та актом  про
результати виїзної  перевірки № 52 від
Даючи оцінку зібраним по справі
доказам, вважаю, що в діях ОСОБА_1. є склад адміністративного правопорушення
передбачено ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
яке виразилося в несвоєчасному поданні платіжних доручень.
Керуючись ст. ст. 283,284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1визнати винною у вчиненні
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-2 ч. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню
Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя Рахівського районного
суду:
Ємчук В.Е.
Справа № 3-2337/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

19 травня 2008 року

Суддя
Борщівського районного суду Тернопільської області Денисова Т.С., розглянувши
матеріали, які надійшли від Борщівського РВ УМВС України в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жительки АДРЕСА_1,
непрацюючої,

за
ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в
с т а н о в и л а :

ОСОБА_1, ухиляючись від виконання передбачених законодавством
батьківських обов”язків, в період з 11 по 13 травня 2008 року залишила без
нагляду своїх чотирьох неповнолітніх дітей.

ОСОБА_1 вину у вчиненому визнала повністю, надалі
зобов'язується більше не залишати дітей без догляду та створити їм належні
умови догляду та утримання.

Вина ОСОБА_1. підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення ТЕ № 0058979 від 13 травня 2008 року, її власним письмовим
поясненням.

Очевидець ОСОБА_2., мати порушниці пояснила, що ОСОБА_1
проживає окремо від неї із співжителем та дітьми. 11 травня 2008 року ОСОБА_1
залишила дітей дома, а сама пішла в гості до подруги, повернулася лише 13
травня 2008 року. Остання зловживахє спиртними напоями.

ОСОБА_3, очевидець правопорушення, пояснив, що ОСОБА_1 пішла
з дому нікому нічого не пояснивши. Діти залишалися два дні одні.

ОСОБА_1, згідно характеристики по місцю проживання, має на
утриманні чотирьох дітей: дочкуОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3 народження та сина ОСОБА_7,
ІНФОРМАЦІЯ_4 народження. Вона зловживає спиртними напоями, веде розгульний
спосіб життя.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявні ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, і тому її
слід притягнути до адміністративної відповідальності за цією статтею КУпАП та,
враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини,
попередити.

На підставі ч.1 ст.184 КУпАП, керуючись ст.ст.33,280,284
КУпАП,

п
о с т а н о в и л а :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення,
передбаченного ч.1 ст.184 КУпАП, та попередити.

Постанова є остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
підпис

З
оригіналом згідно.

Суддя
Борщівського районного суду
Денисова Т.С.
Справа  № 3-1660/2008
ПОСТАНОВА

Іменем України

3 червня  2008 року
м. Кам'янка

Суддя Кам”янського  районного  суду
Черкаської  області Олійник М.Ф,
розглянувши  матеріали, які  надійшли
від  ДПІ у Кам'янському
районі  Черкаської області  про  притягнення  до адміністративної  відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., жительки АДРЕСА_1, підприємця,
продавця

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1
ст.155-1  КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що  при проведенні  перевірки 24.04.2008 року ОСОБА_1., яка
працює продавцем магазину підприємця ОСОБА_2. в с. Михайлівка  Кам”янського району по вул. Кузнецова,13
порушила встановлений п. 1 ст. 3 Закону України "Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування
та послуг" порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі, а саме:

Враховуючи малозначність вчиненого ОСОБА_1. адміністративного
правопорушення, вважаю за необхідне на підставі ст. 22 КУпАП  звільнити порушника від адміністративної
відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись  ст. ст. 22, 284, 287  КУпАП ,

постановив:

Закрити справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.155-1
КУпАП, щодо ОСОБА_1 і звільнити її від адміністративної відповідальності, у
зв'язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та оголосити
йому усне зауваження.

Постанова  є остаточною  і
оскарженню  в порядку провадження
в справах про адміністративні правопорушення
не  підлягає .

Суддя                                                                                                             М. Ф. Олійник
Справа  № 3-2713/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

13 червня 2008 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В ДАІ
Борщівського району УМВСУ в Тернопільській
області  на:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., жителя  АДРЕСА_1, не працюючого

за ст.122 ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

19.04.2008  року  о
22 год. 00хв. ОСОБА_1 в с.Бересток Заліщицького району Тернопільської області  керував автомобілем марки «Ваз-2107«
державний номерний знак НОМЕР_1 при виїзді з
другорядної дороги  на головну не  дав дорогу транспортному засобу, що
рухався  по   головній
дорозі, чим  порушив  вимоги п.16.11  Правил дорожнього руху України.

Вина  ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення доведена протоколом

про адміністративне
правопорушення ТР № 120109 від 19.04.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП, і тому  його слід
притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді  штрафу
в дохід держави.

На підставі ст.122 ч.1 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1   визнати             винним
у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП
та накласти на  нього
адміністративне стягнення   -  17 грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом  згідно.

Голова Борщівського

районного суду
Чепесюк О.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ  СУД
ЗАПОРІЗЬКОЇ  ОБЛАСТІ
Справа
№33-4302008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2008 року                                                                                          м. Запоріжжя

Перший заступник голови апеляційного суду Запорізької
області Бочарников С.О., розглянувши скаргу начальника Управління
Державтоінспекції Головного управління МВС України в АР Крим на постанову
Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 26.03.2008 р. та матеріали
адміністративної справи щодо ОСОБА_1 про притягнення до відповідальності за ч.4
ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Шевченківського районного суду м.
Запоріжжя від 26.03.2008 р. адміністративна справа щодо ОСОБА_1 за ст. 122 ч.4
КпАП України було повернено до ОДАІ по обслуговуванню адміністративної
території Першотравневого району.

На вищевказану постанову районного суду начальником
Управління Державтоінспекції Головного управління МВС України в АР Крим подана
скарга, в якій він просить постанову районного суду скасувати як незаконну.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, мотиви, які
привів в скарзі скаржник, вважаю, що скарга не підлягає розгляду з наступних
підстав.

Згідно з вимогами ст. 287 КпАП України постанову по
справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої
її винесено, а також потерпілим.

Відповідно до ст. 290 КпАП України постанову по справі
про адміністративне правопорушення може бути опротестовано прокурором.

Оскільки скарга начальника Управління Державтоінспекції
Головного управління МВС України в АР Крим на постанову Шевченківського
районного суду м. Запоріжжя від 26.03.2008 р. подана неналежною особою то не
може бути прийнята до розгляду.

Керуючись ст. 287, 293, 294 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу начальника Управління Державтоінспекції Головного
управління МВС України в АР Крим на постанову Шевченківського районного суду м.
Запоріжжя від 26.03.2008 р. щодо ОСОБА_1 про притягнення до відповідальності за
ч.4 ст. 122 КпАП України, визнати такою, що не підлягає розгляду.

Перший заступник голови апеляційного суду

Запорізької області
С.О. Бочарников
Справа № 3-9285
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

21 травня 2008
року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Шевцова Т.В.
розглянувши матеріал, який надійшов з Державної податкової інспекції у
Бабушкінському районі м.Дніпропетровська відносно

ОСОБА_1, 1958
року народження, громадянина України, працюючого директором ТОВ “Ніктранс”,
адреса: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної
відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

Відповідно до
протоколу про адміністративне правопорушення від 19 березня 2008 року, при
проведенні перевірки ТОВ “Ніктранс”, розташованого в м.Дніпропетровську на вул.
Героїв Сталінграду, 174, встановлено правопорушення п.п. 5.3.1 п. 5.3 ст. 5
Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними
цільовими фондами” /акт перевірки від 19.03.2008 року/, а саме: несвоєчасне
подання до установи банку платіжного доручення на сплату податку на додану
вартість за лютий 2008 року.

В суд ОСОБА_1 не
з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином,
клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що вина
ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, що
виразилося у порушенні порядку ведення податкового обліку, доведена повністю та
підтверджується матеріалами адмінсправи.

У зв'язку зі
спливом строків, передбачених ст. 38 КУпАП, про притягнення до адміністративної
відповідальності, вважаю необхідним провадження по справі закрити.

Керуючись ст.
ст. 38, 247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, що
відбулося 19.03.2008 року.

Провадження по
справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-2 КУпАП закрити.

Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя

Бабушкінського
районного суду

м.
Дніпропетровська
Т.В. Шевцова
Постанова

І м е н е м
У к р а ї н и

3 червня 2008 року

Суддя Мар'їнського районного суду Павленко П.П.,
розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з
Міністерства охорони навколишнього природного середовища України державної
екологічної інспекції в Донецькій області у відношенні ОСОБА_1, 1963  року народження, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1-

В С Т А Н О В И В:

2 травня 2008 року о 6 годині 30
хвилин ОСОБА_1 ловив рибу на Георгіївському водосховищи біля с.Георгіївка
Мар»енського району в заборонений період нересту,забороненими для
любительського та спортивного рибальства знаряддями лову риби,виготовленими з
сіткоснастевого матеріалу-сітка і при цьому незаконно добув 82 карася та 7
судаків.

Своїми діями порушив
ст..ст.12,38,40 Закону України «Про охорону навколишнього природного
середовища» ст..ст.17,27,34 Закону України «Про тваринний
світ»,п.п.3.13,3.14,3.15,4.1.1 Правил любительського і спортивного рибальства.

Внаслідок порушення вимог природоохоронного
законодавства державі заподіяна шкода рибним ресурсам на сумму 775,2 грн,яка
підрахована згідно Додатку №1 до постанови КМ Україи від 19.01.1998 року №32.

ОСОБА_1
до суду  з»явився провину визнає,просить
строго не наказувати.

Враховуючи дані правопорушника, тяжкість правопорушення і
керуючись ст. 85 ч. 4 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 85 ч. 4 КУпАП та накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн.. а також знаряддя лову - сітку ,
який знаходиться  в Донецькій державній
інспекції рибоохорони(м.Слав»янськ,вул..Р.Люксембург буд.5) конфіскувать, а також шкоду у суммі 775,2(сімсот сімдесят п»ять) гривень дві копійки на корись держави.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути
опротестована.

Суддя:                                                                                                           П.П.Павленко