overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Савранський
О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування
адміністративної території Корсунь-Шевченківського району, про притягнення до
адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та
жителя АДРЕСА_1, громадянина України, працюючого водієм в ПП «Федоренко», (інші
відомості про особу суду невідомі), за ч.2 ст.122 КУпАП, суддя, -
28.05.2008р. о 14 год. 39 хв. в м. Корсунь-Шевченківський по
вул. Леніна, гр. ОСОБА_1, керуючи т/з марки «ВАЗ2107» д.н.з. НОМЕР_1, порушив
правила зупинки, чим порушив п. 15.9 ПДР.
діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення адмінвідповідальність
за яке передбачена ч.2 ст.122 КУпАП.
У суд гр. ОСОБА_1 не
з'явився, вину по протоколу визнав, про день, час і місце розгляду справи був
сповіщений своєчасно. Клопотання до суду про відкладення розгляду справи не
Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні
даного адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи.
Таким чином, на підставі наданих доказів
вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення
адмінвідповідальність за яке передбачена ч.2 ст.122 КУпАП доказана і він
притягується до адмінвідповідальності за дане адмінправопорушення.
З урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого ним
адмінправопорушення, суд вважає, що до нього необхідно застосувати
адмінстягнення у виді попередження.
Керуючись ст.ст.  252, 280 КУпАП,
суддя, -
Притягнути гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП і
призначити адмінстягнення у виді попередження.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис
№ 3-3818/08
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

26.05.2008 року
суддя Мар»їнського районного суду Ступін І.М., розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України в Донецької
області у  відношенні ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,  проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

22.04.2008 р. о 09.35 ОСОБА_1
у м. Донецьку по вул. Кірова керував автомобилем марки Мерседес Бенс НОМЕР_1
рухався у другому ряді через залізничний переїзд, чим  порушив ст.123 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1  у судове засідання не
з'явився, причини неявки суду не повідомив. Суд вважає можливим розглянути
справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 123 ч.2
КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 123 ч.2
КпАП України і накласти адміністративне стягнення у суммі 10 (десять)
гривень.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       І.М.Ступін
Справа № 3-6133/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

5 травня
2008 року.                                                                       м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Решетар В.І. розглянувши
матеріали, які надійшли з Тячівського РВ УМВС України в Закарпатській області
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, громадянин України, мешканець АДРЕСА_1 за
ст. 130 ч. 1 КпАП України,

В
С Т А Н О В И В

Гр.
ОСОБА_1 1 травня 2008 року о 10 год. 25 хв. в с. Терново керував автомобілем
“ГАЗ-66”, НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп”яніння, при дутті в трубку
“Контроль тверезості”, трубка змінила колір з жовтого на зелений, в лікарню
їхати відмовився, чим порушив п. 2.9 ПДР України.

Гр. ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоч належним чином повідомлений
про час та місце розгляду справи, що стверджується повідомленням про виклик у
суд, тому вважаю, що справу можливо розглянути у його відсутності.

Винність ОСОБА_1 стверджується також:

-протоколом про адмінправопорушення від 1 травня 2008 року.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення передбачений ст.
130 ч.1 КпАП України, тобто “ керування транспортними засобами особами в стані
алкогольного сп'яніння”.

Враховуючи
вимоги ст.33 КпАП України, особу правопорушника ОСОБА_1, а також обставини
вчинення ним адмінправопорушення, вважаю, що відносно ОСОБА_1 слід обрати міру
адміністративного стягнення за  ст. 130
ч. 1 КпАП України у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних
засобів строком на 1 рік.

Керуючись ст.  130 ч.1, 283 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

Накласти
на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1 за вчинення адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.130 ч. 1 КпАП України адміністративне стягнення
у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на
1 рік.

Копію постанови направити начальнику Тячівського МРЕВ ДАЇ Тячівського РВ
УМВС України в Закарпатській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                   Решетар
В.І.
Справа № 3-6002/08
ПОСТАНОВА

Іменем
України

03 березня  2008 року           Суддя Комсомольського  районного суду м.Херсона Дзиговський Ю.В.
розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від УДАІ МВС
України в Херсонській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
м.Херсона, мешкає АДРЕСА_1, не працює,

у
вчинені  правопорушення передбаченого ч.3
ст.122 КУпАП,

встановив:

04.02.2008 року о 13-40 годині
правопорушник керував т/з Форд  д/н
НОМЕР_1,   не надав переваги в русі
пішоходам на регульованому пішохідному переході, в результаті чого вчинив
правопорушення, передбачене ч.3 ст.122 КУпАП.

У судовому засіданні
правопорушник винним себе визнав.

Вислухавши пояснення
правопорушника, оцінивши зібрані по справі матеріали, суд вважає можливим
звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним
зауваженням з підстав малозначності вчиненого адміністративного правопорушення
згідно ст. 22 КУпАП.

Керуючись ст. 22   КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від
адміністративної відповідальності  і  обмежитись усним зауваженням.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Постанова набирає законної сили
з дня її ухвалення та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом
3 місяців.

Постанова набирає чинності з
03.03.2008 року.

Суддя:
Справа  № 3-62
ПОСТАНОВА

18 січня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Єланський
О.Г. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ДАІ по
обслуговуванню Покровського району при УМВС України в Дніпропетровській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, працює слюсарем ЖКП «Покровський ККП», мешкає в
АДРЕСА_1

за  ч.1 ст.121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

встановив:

15.12.2007 р. о
11.35 год. в АДРЕСА_2, водій  ОСОБА_1
керував автомобілем ЗАЗ-968 д/з НОМЕР_1, який не пройшов державний технічний
огляд у встановлений законом порядку, чим порушив пункт 31.3 «Б» ПДР
України.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДН
№ 216156 від 15.12.2007 року.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КУпАП, його вина в судовому засіданні
повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.1 ст.121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.1 ст.121
КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 34 грн. в прибуток держави р/р 0249 код 21081100 ВДК в
Покровському районі 805012 УДКУ в Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Покровського

районного суду
Єланський О.Г.
Справа  № 3-2267/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

16 травня  2008 року

Суддя   Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення ,  які
надійшли від

ВДАІ
Борщівського РВ УМВСУ у Тернопільській області
на:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., жителя АДРЕСА_1 , не працюючого

за ст.122 ч.4  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

18.04.2008  року  о
16 год. 00 хв. ОСОБА_1 в с.Бересток  ,
керуючи  автомобілем  марки «ВАЗ 2103»,   державний номерний знак НОМЕР_1 виїхав на
смугу зустрічну  руху, змусивши водія
автомобіля ВАЗ 21099 різко  гальмувати та
змінювати напрямок руху,  чим створив
аварійну обстановку і такими своїми діями порушив вимоги п.16.4  Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена
протоколом

про адміністративне
правопорушення  №  113143
від 18 .04.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.4 КУпАП   і тому
його слід  притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді  позбавлення права на
управління транспортними засобами.

На підставі ст.122 ч.4  КУпАП та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1   визнати             винним у вчиненні адміністративного
правопорушення , передбаченого ст.122 ч.4
КУпАП та накласти на  нього
адміністративне стягнення - позбавлення прав на управління транспортними
засобами строком на

6 ( шість  ) місяців.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
П О С Т А Н О В А

08 липня    2008 року Суддя
Павлоградського міськрайонного суду Тимченко С.О. розглянувши матеріали, які
надійшли від Державтоінспекції ДАІ
при  УМВС України в
Дніпропетровській бласті  про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, не
працюючого,

який мешкає  АДРЕСА_1

за ст.121 ч.1  КУпАП, суддя

В С Т А Н О В И
В :

23.06.2008  року об 11 год. 40  хв. в м. Дніпропетровськ по  вул. Дніпровська водій  ОСОБА_1. керував автомобілем ВАЗ 210994 , д/н
НОМЕР_1, який не пройшов державний технічний огляд у встановленому порядку.

Зазначені обставини підтверджуються
протоколом про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.121 ч.1 КУпАП, суддя

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1    притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу розміром 17 грн. 00 коп.

Постанова остаточна
і оскарженню не підлягає.

Суддя
С.О. Тимченко
Справа
№ 3 - 5027/2008 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

12
травня 2008 року
м. Хуст

Суддя
Хустського районного суду Закарпатської області Волощук О.Я. розглянувши
матеріали, які надійшли з Хустського МРВ УМВС України у Закарпатські області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження,
проживаючого за адресою АДРЕСА_1, не працюючого, раніше притягався до адміністративної
відповідальності 18.03.2008 року за ст.173 КУпАП, 24.03.2008 року за ст.173
КУпАП, 10.04.2008 року за ст.173-2 ч.2 КУпАП,

за ст. 173 Кодексу України про
Адміністративні Правопорушення

В  С Т А Н О В И В:

Громадянин
ОСОБА_1 09.05.2008 року о 01год. 20 хв., в с. Іза, по вул. Центральна, 225,
голосно кричав, виражався в адресу гр. ОСОБА_2 нецензурними словами, на
зауваження припинити хуліганській дії не реагував. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив
правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

В
судовому засіданні правопорушник факт вчинення правопорушення визнав.

Дана
обставина стверджена в судовому засіданні складеним на громадянина ОСОБА_1
протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗА № 00010132 від
09.05.2008 року, рапортами ДІМ ОСОБА_3, ОСОБА_4

З огляду
на встановлене, суд констатує, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки
правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

На
підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, суд вважає, що до правопорушника слід обрати адміністративне
стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись
ст.ст. 36, 268, 283-285 КУпАП, суддя, -

П О С Т
А Н О В И В:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за ст. 173 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді
адміністративного штрафу в розмірі 51 грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного
суду                                         підпис                              Волощук О.Я.

З оригіналом вірно:

Суддя
Хустського

районного
суду
Волощук О.Я.
№ 3 - 3042
23 квітня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області Кучерява А.В.
розглянувши матеріали,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця
с.Маків Дунаєвецького району Хмельницької області, непрацюючого,
за  ст.122 ч.1  Кодексу України про адміністративні
року о 18 год. 30 хв.,  в
м.Кам”янець-Подільський по вул.Нігинське шосе, ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом  „Вольксваген Транспортер”,
номерний знак НОМЕР_1, здійснив проїзд на заборонний сигнал світлофора,  а саме порушив
пункт  8.7.3 Правил Дорожнього руху.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі п”ятнадцять
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького рай   суду                                   А.В.Кучерява
Справа № 3-1609/08
2008  року                            смт.
Суддя
Царичанського районного суду Дніпропетровської області  Тарабан Є.О., розглянувши
матеріали   про  притягнення
до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, громадянина України,
українця, мешканця АДРЕСА_1Дніпропетровської
області, не працюючого
за ст.121 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення
2008 року, близько 20 год. 45 хв., по вул. Гагаріна в с.Драгівка Царичанського
району Дніпропетровської області водій ОСОБА_1 керував мотоциклом ІЖ-70-3К  д.н.НОМЕР_1з не пройденим в установленому
законом порядку державним технічним оглядом з 1998 року, чим порушив вимоги
п.31.3.Б Правил дорожнього руху України.
Своїми діями ОСОБА_1  вчинив   правопорушення,  передбачене ст.121 ч.1 Кодексу України про адміністративні
ОСОБА_1 вину в скоєному
правопорушенні визнав.
На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 23, 27, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності, передбаченої
ст.121 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на
нього стягнення у виді штрафу в розмірі 17 гр.
Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Є.О.Тарабан
Справа № 3-191-2008р.
ПОСТАНОВА

„25” січня  2008 року

Суддя Хотинського районного суду
Мартинюк А.О. розглянувши

матеріали, які надійшли від
відділення ВДАІ Хотинського району Чернівецької області про притягнення
до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Рашків Хотинського району Чернівецької
області,  працює „Арго”- електрик.

за ст. 122 ч 2 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 30 грудня 2007 року в 08
год.50 хв. в м. Хотині Чернівецької області, керував автомобілем марки ВАЗ 2106
номерний знак НОМЕР_1, який порушив вимогу дорожнього знака „Зупинка
заборонена”.

Чим порушив п. 8.4 ПДР, тобто допустив порушення передбачене ст. 122 ч 2
КУпАП.

Вина останнього підтверджується
його поясненням в протоколі серія

СЕ  № 061472 від 30.12.2007 року про
адміністративне правопорушення.

На підставі ст.   284     КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1  накласти
адмінпокарання  у вигляді
попередження .

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы
21.03.2008года Судья Алуштинского городского суда Т.Ф.Гордейчик
рассмотрев материалы админдела № 3-250908г., поступившие из ДПС по
обслуживанию административной территории г.Алушты в отношении ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на Украины, работающего водителем в ЧП «ОСОБА_2», проживающего
АДРЕСА_1, - в совершении правонарушения, предусмотренного ст.121 ч.4 КоАП
ОСОБА_1 21.02.2008г. в 08 час. 20мин., следуя по
пл. Советской в г. Алушта и управляя транспортным средством марки «Форд»
номерной знак НОМЕР_1, перевозил пассажиров свыше количества мест для сидения,
предусмотренного технической характеристикой данного транспортного средства,
чем нарушил требования п.21.1 ПДД Украины.
В судебное заседание ОСОБА_1 не явился, не
сообщив суду о причине своей неявки, уведомлен надлежащим образом.
Его вина в совершении данного правонарушения
подтверждается: - протоколом об админправонарушении от 21.02.2008года по ст.121
ч.4 КоАП Украины, с которым он в соответствии со ст.268 КоАП Украины был
ознакомлен, подписал его и не оспаривал.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.
283-285 КоАП Украины, суд, -
П О С Т А Н О В И Л:
Признать ОСОБА_1 виновным
в совершении правонарушения, предусмотренного ст.121 ч.4 КоАП Украины и
подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа в размере 85 гривен в
доход государства.
Постановление обжалованию
Судья
Алуштинского городского суда                  Т.Ф.Гордейчик
Справа № 3-1810/2008
Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
за справою про
адміністративне правопорушення
08 липня 2008 року                          м.Першотравенськ
Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Бондарьова Г.М.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від управління ДАІ
УМВС України в Дніпропетровській області відносно:
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця м. Першотравенськ Дніпропетровської області,
АДРЕСА_1, громадянина України, працюючої на шахті «Ювілейна» ВАТ
«Павлоградвугілля», притягнутого по ч.4 ст.122 КУпАП,
липня 2008 року о 17.50 годин водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки ВАЗ -
2108 державний номер НОМЕР_1 по вул.. Чайковського м. Першотравенська виїхав на
смугу руху велосипедиста ОСОБА_2, який керував велосипедом марки «Україна» та
змусив його змінювати напрямок руху, що спричинило створення аварійної
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що громадянин ОСОБА_1
дійсно скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.4 ст.122 КУпАП.
Керуючись ст.24, ч.4 ст.122, ст.173 п.1
ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4
ст.122 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі
68 /шістдесят вісім/ грн..
повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення
(отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу
платіжного документу подається до суду.
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
СУДДЯ:                                     /Г.М.
Дело № 3-2931
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Первомайского городского суда Луганской области Золотарев И.Л. рассмотрев
административный материал, поступивший
из ГАИ г.Первомайска   при  УГАИ УМВД
Украины в  Луганской области   о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,
«Карбонит», уч.№ 3 ГРП,
ст. 122  ч.1  КоАП Украины, -
г. в 10  час. 00 мин. на авто-дороге
Золотое-Горское ОСОБА_1, управлял т/с ИЖ ю 5
г/н НОМЕР_1, совершил обгон на перекрестке ,чем нарушил п.14.6  ПДД Украины.
Согласно протокола ОСОБА_1 пояснил,что обогнал
в суд не явился. Причину не явки суду не пояснил.
материалы дела  считаю, что  в действиях ОСОБА_1 усматриваются признаки
состава административного правонарушения
предусмотренного ч.1 ст.122 КоАП Украины , и учитывая то, что данное
нарушение он совершил впервые, считаю возможным подвергнуть его административному
взысканию в виде штрафа.
основании изложенного и руководствуясь ст.122 ч.1  КоАП Украины,суд, -
ОСОБА_1на основании ст.122  ч.1
КоАП Украины  подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в сумме 17 грн. в доход государства.
Постановление  обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № 3-1706/08
П О С Т А Н О В А

02 липня 2008 р.
Суддя  Каланчацького  районного суду

Херсонської області                                       Прудка
Л.Г.

розглянувши
матеріали, які надійшли від Чаплинської міжрайонної державної податкової
інспекції в Херсонській області

стосовно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця смт. Каланчак, Херсонської
області, громадянина України, українця,
проживаючого в АДРЕСА_1, працюючого
директором ПП «Прометей»

- за  ст. 163-2 ч.1   КУпАП,

в с т а н о в и л а:

03.06.2008 року при перевірці ПП «Прометей» було встановлено несвоєчасно сплачено
податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів
за 1У кв.2007 року. Строк сплати до 15.01.2008 року, а фактично сплачено
28.01.2008 року. Було порушено п.п. 5.3.1 п.5.3. ст. 5 Закону України від
21.12.2000 року №2181 «Про порядок погашення зобов»язань платників податків
перед бюджетами та державними цільовими фондами».

Правопорушник провину визнав  повністю і пояснив, що несвоєчасна сплата
податку виникла із -за складного фінансового стану підприємства.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки
правопорушення передбаченого  ст. 163-2
ч.1 КУпАП України -  несвоєчасне  перерахування належних до сплати податків

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП

П о с т а н о в и л а :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч. 1
КУпАП та призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 85 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає

Суддя                                                                                          Л.Г.Прудка

Строк пред'явлення постанови до
виконання “_____”_______200_р.

Постанова набирає чинності
„_____”_______________200_р.
№ 33-240/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М                У К Р А Ї Н И

м. Луцьк                                                                      13
травня 2008 року

Голова апеляційного суду Волинської
області Філюк П.Т., розглянувши

скаргу ОСОБА_1на постанову судді Нововолинського
міського суду Волинської області від 11 березня 2008 року про притягнення його
до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Нововолинського
міського суду від 11 березня 2008 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накладено адміністративне
стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів
терміном на один рік.

Згідно постанови суду ОСОБА_1
притягнутий до адміністративної відповідальності за те, що 22 лютого 2008 року,
в м. Володимирі-Волинському по вул. Луцькій він керував автомобілем марки
"Форд", державний номер НОМЕР_1, перебуваючи у стані алкогольного
сп'яніння.

У скарзі ОСОБА_1 просить скасувати
постанову суду, а справу провадженням закрити у зв'язку з відсутністю в його
діях складу адміністративного правопорушення. Посилається на те, що 22 лютого
2008 року за кермом автомобіля він перебував у тверезому стані, справа щодо
нього розглянута з порушенням вимог ст. 268 КУпАП - при розгляді справи не
роз'яснено прав та порушено право на захист.

Перевіривши доводи скарги і
ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, вважаю,
що скарга до задоволення не підлягає.

Висновок суду про те, що ОСОБА_1
вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення, його письмовими поясненнями, зафіксованими
в протоколі, згідно яких він визнав факт свого перебування за кермом в
нетверезому стані. Свою вину у вчиненні даного правопорушення він визнав і в
судовому засіданні.

Безпідставними є доводи скаржника
щодо порушення його процесуальних прав при розгляді справи. Як вбачається з
протоколу судового засідання ОСОБА_1 роз'яснялися його процесуальні права і
клопотань від нього щодо участі у справі захисника не надходило.

При накладені стягнення судом
враховано характер вчиненого правопорушення та дані про особу порушника.

Адміністративне стягнення на
ОСОБА_1 накладено в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постанова суду є законною та
обґрунтованою і підстав для її скасування за обставин, викладених у скарзі,
немає.

Керуючись ст. ст. 293, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Постанову Новолинського міського
суду від 11 березня 2008 року залишити без змін, а скаргу ОСОБА_1- без
задоволення.

Голова апеляційного суду

Волинської області                                                              П.Т.Філюк