overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3- 1928608
П О С Т А Н О В А

іменем України

18.07.2008 року суддя Суворовського районного суду м.Херсона Склярська І.В.,
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., ур.м.Херсона, ІПН та місце роботи судом не встановлено,
мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст.122 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

19.05.2008 року о 10.10 год. в м.Херсоні по вул. Миколаївському шосе, керуючи транспортним засобом Мерседес д/н НОМЕР_1, виїзджаючи з другорядної дороги на головну не надав перевагу в русі транспортним засобам, що рухались по головній дорозі, чим порушив “Правила дорожнього руху” України.

У
судове засідання правопорушник не з'явився, належним чином був повідомлений.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.122
КУпАП.

Керуючись
ст.ст.38, 268, 284, 122 ч.1КупАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
І.В.Склярська

постанова набрала законної сили 18.07.2008 р.

Строк виконання постанови три місяці.

Постанова направлена порушнику
18.07.2008 р. рекомендованим листом.
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

12 вересня 2008 р.
м. Запоріжжя.

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Прокопчук Т.С., розглянувши у відкритому
судовому засіданні в приміщенні  суду м.
Запорожжя, матеріали по протоколу № 602226

що надійшли з  ДАІ ЗМУ УМВС України в
Запорізькій області стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився  і мешкаєАДРЕСА_1, не працює,

про притягнення до відповідальності
по ст.122 ч.2  КОАП України,

У С Т А Н О В И В :

17.08.2008 р., ОСОБА_1., керуючи  автотранспортним засобом, на трасі Харків -
Сімферополь 297 км, недодержав вимог розмітки проїзної частини 1.1, чим порушив
вимоги п.п.34 Правил дорожнього руху.

Скоєне підтверджується протоколом, зі змістом
якого правопорушник   ознайомлений і був
згодний, він підлягає відповідальності по ч.2
ст. 122 КОАП України.

Керуючись ст.ст. 283-284 КОАП України ,

П О  С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 по ст. 122 ч.2   КОАП України піддати штрафу в розмірі 8,5
гр., в доход держави, р/с
0007 Одержувач
державний бюджет Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, 21081100 Код платежу    ГУ ДКУ у Запорізькій області МФО 813015.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя
Т.С.Прокопчук.
Справа № 3-5811/08р.
е м     У к р а ї н и
8 липня 2008 року Суддя Роменського
міськрайонного суду Шунько Г.О., розглянувши в приміщенні суду
АДРЕСА_1матеріали, які надійшли від Сумського взводу ДПС УДАІ УМВС України в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
2  Кодексу України  про адміністративні правопорушення , -
10 травня 2008 року о 12 год. 30 хв. в м. Суми на вул.
Лінійній водій ОСОБА_1., керував автомобілем Форд, НОМЕР_1 порушив вимогу
дорожнього знаку «Проїзд без зупинки зоборонено», який знаходиться перед
залізничним переїздом, чим порушив п. 8.4 Правил дорожнього руху, за що
передбачена адміністративна відповідальність за ст. 123 ч. 2  КУпАП.
ОСОБА_1. свою вину в протоколі про адміністративне
правопорушення визнав повністю.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена:
протоколом про адміністративне правопорушення, який складений відповідно до
Правопорушник, будучи належним чином повідомлений про
час, місце та день судового засідання до суду не з'явився.
Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення,
дані про особу порушника, ступінь його вини, суд
дійшов до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді
Керуючись ст.ст. 123 ч.
2, 221, 283 - 284, ст. 287 ч. 2  КУпАП, -
вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ст. 123 ч.
накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 8 грн. 50
Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:                                            підпис…

Копія
вірна…

Суддя
Роменського

міськрайонного
суду                                                           Шунько Г.О.
&Ntilde;&iuml;&eth;&agrave;&acirc;&agrave; &sup1; 3-2475/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2008
року
м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області
Гал Л.Л., розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського ВДАІ про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця АДРЕСА_1,
непрацюючого,

за ч. 1 ст.
122 КпАП  України.

в с т а н о в и в :

18 квітня 2008
року о 07:00 годин в м. Хуст, ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки
«Ауді-100», державний НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість руху,  рухався зі швидкістю 81 кілометрів на годину,
чим порушив п.п. 12.9 „б”   Правил
дорожнього руху України.

З'явившись  в суд
ОСОБА_1  свою вину у перевищенні
встановленої швидкості руху визнав
повністю.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності та перевіривши
матеріали справи, вважаю, що дії ОСОБА_1
слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 122 КпАП України, тобто як перевищення
водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш, як на
20 кілометрів на  годину.

На підставі наведеного до адмінправопорушника
ОСОБА_1  слід застосувати адміністративне
стягнення в межах санкції ст. 122 ч. 1 КпАП України.

Керуючись ч. 1 ст. 122, ст. 283, п. 1 ст. 284 КпАП
України,

п о с т а н о в и в :

Оштрафувати ОСОБА_1 на 17 ( сімнадцять ) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Гал  Л.Л.
Справа
П О С Т А Н О В А

18 червня
2008 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула М.І.,
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1
ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, направлені Лінійним
відділом на ст. Херсон відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродж. м. Херсона, прож. АДРЕСА_1, не працюючої, -

В С Т А Н О В И В:

13.05.2008
року в м. Херсон, працівниками Лінійного відділу на ст. Херсон було складено
протокол у відношенні ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної
відповідальності за ухилення від виконання
передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя,
навчання та виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2
р.н., в результаті чого син порушує правила поведінки, часто пропускає школу.

У судове засідання
правопорушник не з'явилася, про місце і час розгляду справи сповіщена належним
чином, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило, але під час складання
протоколу вину у скоєному правопорушенні визнала. Присутність особи, яка
притягується до адміністративної відповідальності під час розгляду справ цієї
категорії, відповідно до ст.268 КУпАП, не обов'язкова.

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.184 КУпАП.

Керуючись ч.1
ст.184, ст.ст.221, 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення суд,
-

П О С Т А Н О В И В:

За
скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1,
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає
чинності з моменту винесення.

Суддя                                        М.І.
Стамбула
Дело №3-5153
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
судья Первомайского городского суда Луганской области
Борзаница С.В., рассмотрев
материал  о  привлечении к административной
ІНФОРМАЦІЯ_1,  проживающего:
работающего: АРЗ СП ГУМНС, водителем,
по ч. 2 ст.122 Кодекса об административных правонарушениях
07 июля 2008 г. в 09
час. 00  мин. на ад Луганск - Сватово
ОСОБА_1 управлял  транспортным средством
ВАЗ-2103 государственный НОМЕР_1, совершил остановку ближе 10 метров от
перекрестка п. Тошковка, чем нарушил пункт 15.9 Правил дорожного движения
квалифицированы по ч. 2 ст. 122  КоАП
ОСОБА_1 в суд не
явился по неизвестным  причинам. При  составлении административного  протокола ОСОБА_1 с административным
правонарушением  согласился; был
уведомлен сотрудником милиции о дне и месте рассмотрения протокола, о чем
расписался в протоколе. От ОСОБА_1 не поступило письменного заявления с
просьбой рассмотрения  протокола в его
отсутствие. При таких обстоятельствах возможно принятие решения в
отсутствие  правонарушителя.
Руководствуясь  требованиями ч. 2
ст.122 КоАП Украины,
П о с т а н о в и л:
ОСОБА_1 подвергнуть административному наказанию по ч. 2 ст.122  КоАП Украины в виде штрафа в суме 08 гривен
50 копеек в доход государства.
Постановление окончательное,  обжалованию не подлежит.
Судья                                                                            С.В.  Борзаница
ПОСТАНОВА

7 липня 2008 року

Суддя
Семенівського районного суду Полтавської області Халявка   В. І. розглянувши матеріали, які надійшли
від ДПС ДАІ м. Полтава  про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця АДРЕСА_1, жителя АДРЕСА_2    ,
Полтавської області, не працює   ,
ідентифікаційний код відсутній,

За ст. 122 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

18 червня    2008 року о 18 год. 08  хв.
по вул. Х. Шосе м Полтава
Полтавської області , гр. ОСОБА_1. керував автомобілем, перевищив
встановлену швидкість руху , чим порушив п . 12.9 ПДР  України.

ОСОБА_1.
вину визнав. Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи.

На підставі
наведеного, керуючись ст. 283,284  КУпАП,
-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП України у
вигляді  попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Семенівського райсуду

Полтавської області                                                                     В.
І.  Халявка
№3-3136/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

14 липня 2008 року              суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Стасів І.С., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника роти ДАІ м.Немирів Вінницької
області  відносно ОСОБА_1, 27.01.1968
року народження, жителя АДРЕСА_1, про притягнення його до адміністративної
відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1,
21.06.2008 року біля 20 год. 00 хв., в с.Райгород на автодорозі
Стрій-Тернопіль-Кіровоград-Знам'янка, керуючи автомобілем марки «Мерседес»
реєстраційний номер НОМЕР_1, порушив правила обгону, здійснив обгін
транспортного засобу на шляхопроводі, чим порушив п.14.6 «г» ПДР України.

ОСОБА_1 при
розгляді справи визнав свою вину у вчиненні правопорушення повністю.

Під час складання протоколу винному було роз'яснено
права передбачені ст.268 КУпАП та ст.63 Конституції України, однак він не
оскаржував до суду протокол про адміністративне правопорушення, а також не
звертався в суд з скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною,
що пом'якшує відповідальність
винного є щире розкаяння.

Обставин, що
обтяжують відповідальність винного не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу
правопорушника, його поведінка до та після вчинення адміністративного
правопорушення є підставами для притягнення його до адміністративної
відповідальності за ст. 122
ч.1 КУпАП та
призначення йому стягнення в межах санкції статті Закону.

На підставі ст.122 ч.1 та керуючись ст. 221 КУпАП,-

П
О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП та
призначити йому стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному
порядку не підлягає.

С У Д Д Я :
Справа 3-4555/2008рік
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М     У К Р А Ї Н И

31 липня  2008
року                                                           смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного
суду   Синецька Л.А., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню території Чорнобаївського
району про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, українця, гр. України, непрацюючого, за
ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

15 липня 2008 року біля 22 год. 15 хв. в
с. Вереміївка, Чорнобаївського району, Черкаської області ОСОБА_1 керував
мотоциклом ІЖ Планета НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння,  чим
порушив п. 2.9 ПДР.

ОСОБА_1 порушення визнав, в
судове засідання з»явився, про час, місце розгляду справи повідомлений належним
чином.

Суд, вислухавши пояснення порушника,  дослідивши сукупність даних протоколу про
адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає, що ОСОБА_1
винен у вчиненні адміністративного правопорушення і з врахуванням обставин, що
пом'якшують та обтяжують відповідальність, підлягає адміністративній
відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст. 130, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В
И В :

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні  адміністративного правопорушення
передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 255,00 грн. в прибуток держави.

Постанова є остаточною і оскарженню в
порядку провадження у справах про адміністративні правопорушення  не підлягає, але може бути опротестована
прокурором.

Суддя Чорнобаївського

районного суду
Л.А.Синецька

Постанова набрала законної сили   31 липня
2008 року.

Строк пред”явлення
до виконання  31 жовтня   2008 року.
№ 3-5232/08
П  О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

21
липня  2008 р. Суддя Мар*їнського
районного суду Ступін І.М., розглянувши матеріал про адміністративне
правопорушення, який надійшов  з 16-го
міжрайонного відділу УДАІ ГУМВС України в Донецькій області (м. Мар»їнка) у
відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., працюючого у ТОВ
«Донбасстройінвест» монтажником, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

В С
Т А Н О В И В:

12.06.2008
р. о 20-10 год., у АДРЕСА_2, водій ОСОБА_1 керував автомобілем заднім ходом не
повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху, а також не
звернувся за допомогою до інших осіб, у разі чого скоїлось ДТП.  Своїми діями
порушив  вимоги п. 10.9 ПДР
України, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ознаками ст. 124
КУпАП.

Правопорушник
у судове засідання з»явився, пообіцяв, що надалі подібні вчинки не повторяться.

На
підставі викладеного, вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що водій
ОСОБА_1  винен у  скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого за ознаками ст.  124 КУпАП.

Керуючись
ст. 124   КУпАП, суддя,-

П О С
Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягти до адміністративної відповідальності, наклавши на нього  штраф на користь держави у розмірі 34
грн.(тридцять чотири) 00 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
______________________
Справа №3-3658/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2008 року суддя Кельменецького районного суду                  Телешман О.В., розглянувши
справу, про притягнення до адміністративної відповідальності, за ст.122 ч.2
КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, -

В с т а н о в и в:

24 липня 2008 року, біля 00 години 35 хвилин в смт. Кельменці по вул.
Хотинській, ОСОБА_1 керуючи автомобілем «ВАЗ 21063» НОМЕР_1 в порушення пункту
15.9 Правил дорожнього руху України, порушив правила зупинки, а саме здійснив
зупинку транспортного засобу на перехресті.

ОСОБА_1 своєчасно був сповіщений про час та місце розгляду справи, але в
судове засідання не з'явився.

Факт вчинення правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії СЕ №143755 від 24 липня 2008 року.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер
вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші обставини
справи.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у
виді штрафу.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284 КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП та накласти на нього стягнення  у виді штрафу у розмірі 7 (семи) гривень.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я: /підпис/

З оригіналом згідно:
районний суд м. Херсона
П О С Т А Н О В А

05 вересня  2008 року суддя
Дніпровського районного суду АДРЕСА_2а Романова М.Ю., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  уродж.
АДРЕСА_2, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В :

ІНФОРМАЦІЯ_2 року о 16год. 50хв. ОСОБА_1 на автодорозі, керуючи
автомобілем, рухався зі швидкістю 82 км/год при обмеженій швидкості 60 км/год,
чим порушив п.12.4 “Правил дорожнього руху” України.

Під час складання протоколу правопорушник провину у скоєному правопорушенні
визнав.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Суддя                                           М.Ю. Романова
Дело № 3-в-12/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы
Судья Красноперекопского горрайонного
суда Автономной Республики Крым Халдеева Е.В., рассмотрев заявление ОСОБА_1 о
сокращении срока лишения управления транспортным средством,
Постановлением Красноперекопского
горрайонного суда АР Крым от 25.01.2008 года ОСОБА_1 был привлечен в
административной ответственности по ст.122 ч.4 КУоАП и подвергнут взысканию в
виде лишения права управления транспортным средством сроком на 6 месяцев.
ОСОБА_1 обратился  в суд с заявлением, а также предоставил
ходатайство Таможенного поста «Красноперекопск» о сокращении срока лишения
управления транспортным средством, ссылаясь на то, что работая с 1996 года
инспектором сектора оперативно-дежурного таможенного поста «Красноперекопск»
Крымской Региональной таможни, добросовестно относится к исполнению своих
обязанностей, поэтому  водительские права
ему необходимы в связи с производственной необходимостью.
Изучив материалы дела, выслушав
заявителя, считаю возможным удовлетворить заявление ОСОБА_1 и ходатайство Таможенного
поста «Красноперекопск», так как, согласно представленным документам Мехряков
характеризуется положительно, добросовестно выполняет свою работу.
Так, в соответствии со ст.320 КУоАП, при
добросовестном отношении к труду и примерном поведении лица, лишенного на
определенный срок права управления транспортным средством, орган, наложивший
взыскание, может по истечению не менее половины назначенного срока, сократить
по ходатайству трудового коллектива срок лишения указанного права.
Из материалов дела следует, что
водительское удостоверение ОСОБА_1 сдано в органы ГАИ 25.01.2008 года, а потому
на момент обращения ОСОБА_1 в суд прошло более половины назначенного срока   лишения права управления транспортным средством.
При таких обстоятельствах суд считает,
что   оснований для отказа в
удовлетворении заявления и ходатайства не имеется.
ОСОБА_1 сократить срок лишения
права управления транспортным средством, назначенный ему по постановлению
Красноперекопского горрайонного суда АР Крым от 25.01.2008 года.
Постановление обжалованию не
Судья:
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

9 вересня
2008 р.
м. Запоріжжя.

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя
Прокопчук Т.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні  суду м. Запорожжя, матеріали по протоколу №
606786

що надійшли з ДАЇ ЗМУ
УМВС України в Запорізькій області стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешкає АДРЕСА_1, не працює,

про притягнення до
відповідальності по ст.130 ч.2 КОАП України,

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_102.09.2008
р., по вул. Лермонтова м. Запоріжжя, повторно на протязі року керував  автомобілем „Фольксваген” держномер НОМЕР_1,
з явними ознаками алкогольного сп'яніння, порушив вимоги п. 2.5 Правил
дорожнього руху, відмовився від проходження медичного огляду на стан
алкогольного сп'янінні, чим порушив ст.130 ч.2 КОАП України.

Скоєне підтверджується протоколом, поясненням,
рапортом.

По обставинам справи, з урахуванням особи
правопорушника, суд вважає можливим притягти ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності по ст.130 ч.2  КОАП
України.

Керуючись
ст.ст. 283-284 КОАП України ,

П О  С
Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
по ст. 130 ч. 2   КОАП України позбавити
права керування транспортним засобом терміном на 2 (два) роки.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.С.Прокопчук.
Справа
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

25.06.2008                                                                                                                 м.Запоріжжя

Суддя
Комунарського районного суду м.Запоріжжя Батрак І.В., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1,01.06.1984    року народження, уродженки м.Запоріжжя   ,
громадянки України, яка  мешкає за
адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,

по ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

16.06.2008 об 20-50  годині на 310 км
а/д Харків-Сімферополь      в порушення
п.п.14.6 ОСОБА_1 ПДД України, керуючи транспортним засобом «Шкода   » держномер НОМЕР_1 ,  здійснив обгін.

Аналізуючи та оцінюючи всі докази по справі, суд приходить до висновку, що
вони достовірні, допустимі та повністю підтверджують вину ОСОБА_1     у здійсненому.

Керуючись ст.ст.122, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати
ОСОБА_1   винною  в здійсненні адміністративного
правопорушення, що передбачене ч.1 ст.122 КУпАП та призначити йому покарання у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Судья Ялтинского городского суда АРК
Шумов В.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения,
гражданина республики Кения,
предоставляющего фотоуслуги, проживающего по адресу: горАДРЕСА_1
ч. 1 ст. 203 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
05 августа 2008 года в 10 часов, на
ул. Дзержинского г. Ялта, был выявлен гражданин республики Кения ОСОБА_1,
который занимался трудовой деятельностью, без разрешения на трудоустройство в
Украине, чем нарушил ст. 30 Закона Украины «О правовом статусе иностранцев и
лиц без гражданства».
В суд ОСОБА_1. явился, вину в
совершении данного правонарушения признал полностью.
Виновность правонарушителя
подтверждается доказательствами, указанными в протоколе об административном
правонарушении, составленном с соблюдением процессуальных требований Кодекса
Украины об административных правонарушениях (л.д. 1), рапортом на имя
начальника 1-го отдела ЯГУ ГУ МВД Украины в АР Крым ОСОБА_2, согласно которого
следует, что был выявлен ОСОБА_1., который работал без разрешения на
трудоустройство в Украине (л.д. 2), паспортом (л.д. 3-5), согласно которого
следует, что ОСОБА_1. является гражданином республики Кения, объяснениемОСОБА_1
(л.д. 6) из которого следует, что он работал у частного предпринимателя
ОСОБА_3. и предоставлял фотоуслуги на набережной пгт. Гурзуф, разрешением №233
на размещение объекта торговли  и сферы
услуг на территории Гурзуфского поселкового совета (л.д. 7).
Действия правонарушителя правильно
квалифицированы  по ч. 1 ст. 203 КУоАП
как трудоустройство иностранцами без соответствующего разрешения на это, если
необходимость такого разрешения предусмотрена законодательством Украины.
Решая вопрос о мере взыскания,
учитывается характер содеянного, степень его общественной опасности, данные о
личности нарушителя.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 283, 284 КУоАП, -
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1а по ч. 1 ст. 203 КУоАП
подвергнуть штрафу в размере 340 (триста сорок) гривен в доход государства.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению - 3 месяца.
Судья