overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-2267/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

16.05.2008 року    Суддя
Кіровоградського районного суду Кричун А.О., розглянувши матеріали, які
надійшли з Кіровоградської роти ДПС при УМВС України в області, про притягнення
до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не
працюючого, проживаючого АДРЕСА_1,

за
ст.122 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

12.04.2008 року,
близько 14 год. 10 хв.,ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 2103, держномер
НОМЕР_1, по а/д Кіровоград-Платоново, порушив вимогу знаку 3.29, перевищив
швидкість на 21 км/год. Таким чином,ОСОБА_1 порушив пункт 12.9 Правил
дорожнього руху України.

У відповідності
до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на підставі всебічного,
повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи вважаю, що в
діяхОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.122
ч.1 КУпАП.

При накладенні
адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються характер
вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що
пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне
правопорушення.

Згідно ст.268
КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1 в судове засідання не
з”явився, про місце і час розгляду справи був сповіщений своєчасно, клопотань
про відкладення розгляду справи не надійшло. Обставин, що пом”якшують та
обтяжують його відповідальність не встановлено.

Керуючись ст.ст.
268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17.00 грн.

Постанова не
оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного суду                                                                                                      А.О.Кричун
П О С Т А Н О В А

17.06.2008
року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Слюсаренко О.В., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1   народження,
не працює

проживає за  адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

02.05.2008
р. приблизно о 03:00 год. ОСОБА_1 в кафе "Смак" по пр-ту Ушакова в м.
Херсоні перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, виражався
нецензурною лайкою на адресу перехожих, на зауваження не реагував, чим порушив
громадський порядок.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився,  його
вина у скоєнні вказаного правопорушення підтверджена матеріалами справи.

Керуючись
ст.ст. 173,  221, 283-285  КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні вказаного правопорушення та притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 119 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає законної чинності з 17.06.2008 р.

Постанова
може бути звернена до виконання протягом 3-х місяців від дня її винесення.

Постанова
направлена правопорушнику.

Банківські реквізити для сплати штрафу:
Р/р 0002 - ККД 21081100; МФО 852010; Код
за ЕДРПУ 24104230; Отримувач: УДК у м. Херсоні;  Банк: ГУДКУ по Херсонській області.

Суддя
О.В. Слюсаренко
Справа
№ 3- 4299 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня  2008
р.      Суддя Роменського міськрайонного
суду Сумської області Глущенко Є.Д.
розглянувши матеріали, які надійшли від Ніжинського
взводу  ДПС ДАІ при  УМВС України в Сумській області  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1

1956 р.н.,
мешканця АДРЕСА_1

працюючого  технічним директором

Кузьмінецького
цегельного заводу

-
за ст. 123 ч. 2 КУпАП,

В С Т А Н О В
И Л А:

1 травня  2008р. о 18 год. 55 хв. на 52 км автодороги Кіпті-Глухів-Бачівськ водій ОСОБА_1. керував автомобілем
і  не виконав вимогу
дорожнього знаку 2.2 “Проїзд без зупинки
заборонено”, який встановлено перед залізничним переїздом, чим порушив
п. 20.2 ПДР.  Тобто ОСОБА_1.  вчинив правопорушення, передбачене ст. 123 ч.
2 КУпАП.

ОСОБА_1. в протоколі вину визнав. До суду не з”явився. Про час і місце
розгляду справи повідомлений. Його вина доведена протоколом серії СВ № 289237
про адміністративне правопорушення.

Приймаючи до уваги характер вчиненого
правопорушення, особу  правопорушника,
ступінь його вини, майновий стан, обставини, передбачені ст.ст. 34-35 КУпАП,
керуючись ст. ст.123 ч.2, 221, 283-284, 287 ч. 2, ст. 290 КУпАП, -

П О С Т А Н О
В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 123 ч. 2
КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 (десять)
грн.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ  -підпис-

КОПІЯ
ВІРНА:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ
Є.Д.ГЛУЩЕНКО
П О С Т А Н О В А

іменем України

19.06.2008 року суддя Суворовського
районного суду м.Херсона Склярська І.В., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., ур.м.Херсона,
ІПН та місце роботи судом не встановлено, мешкає за адресою: м.АДРЕСА_1 за
ст.130 ч.2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

21.05.2008 року о
01.40 год. в м.Херсоні по вул. 200 р. Херсона, керуючи транспортним засобом ЗАЗ
ДЕО д/н НОМЕР_1, перебував у стані алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з
порожнини рота, почервоніння очей). Від проходження медичного огляду відмовився
у присутності двох свідків, чим порушив “Правила дорожнього руху” України.

У судове засідання правопорушник не з'явився, належним чином був повідомлений, причини своєї нявки суду не повідомив.

Відповідно
до вимог ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається
в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Під
час відсутності цієї особи справа може бути розглянута лише у випадку, коли є
повідомлення про своєчасне її сповіщення про місце та час розгляду справи. В
матеріалах справи наявне повідомлення про своєчасне сповіщення ОСОБА_1. про
місце та час розгляду справи .

Вина правопорушника підтверджується
матеріалами справи, а саме: протоколом серії ХЕ № 123499 від 21.05.2008 р.,
письмовими поясненнями порушника та ін.

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно ст.130 ч.2 КупАП.

Керуючись ст.ст.38, 268, 284, 130 ч.2 КупАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування строком на два
роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                               І.В.Склярська

постанова набрала законної сили 19.06.2008 р.

Строк виконання постанови три місяці.

Постанова направлена порушнику 19.06.2008 р. рекомендованим листом.
Справа №3-4697/08
ПОСТАНОВА

І м е н
е м  У к р а ї н и

20
червня 2008 року, суддя Бериславського районного суду Херсонської області
Миргород В.С., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ
Бериславського МВ УМВС України в Херсонській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця Херсонської області, мешканця АДРЕСА_1,

за ст.
122-2 КУпАП

В С Т А
Н О В И В:

28.05.2008
року в м. Берислав по вул. Приморській, гр-н ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом «ВАЗ 2106», здійснив зіткнення з ВАЗ 21043 д/н НОМЕР_1 та зник з місця
ДТП, чим порушив п.2.10а Правил дорожнього руху України.

Вина
підтверджується матеріалами справи та поясненням правопорушника.

Керуючись
ст.ст.  283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення за ст. 122-2 КУпАП, та
застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 136 грн. 00
коп.

Штраф
перераховувати на р/р 0039  КОД
24103704 МФО 852010 КБК 210811 УДК в Бериславському районі (зазначаючи
"Штраф по суду").

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про
адміністративне правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена
за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора
головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя                                                                         В.С. Миргород
20 червня 2008  року Суддя Павлоградського міськрайонного
суду Тимченко С.О. розглянувши матеріали, які надійшли від  Павлоградського ВДПС ДАІ при УМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
громадянина України,
працюючого шахта «сташкова», прохідник
який мешкає  АДРЕСА_1
ст.122 ч.1  КУпАП, суддя
07.06.2008 року о 14 год. 41  хв.  в
м. Павлограді по вул. Дніпровська  водій
ОСОБА_1керуючи автомобілем ВАЗ 2105 , д/н НОМЕР_1 на відрізку шляху, на
якому  обмежена максимальна швидкість
руху 40 км/год, рухався зі швидкістю 65 км/год, чим перевищив встановлену
обмеженість швидкості на 25 км/год.
Зазначені обставини підтверджуються
протоколом про адміністративне правопорушення.
Керуючись ст.122 ч.1 КУпАП, суддя
ОСОБА_1притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді
Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя
С.О. Тимченко
П О С Т А Н О В А

02.06.2008
року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Слюсаренко О.В., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1   народження, працює ПП

проживає за  адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

13.05.2008
р. ОСОБА_1 під керуванням автомобіля Мітсубісі д/н НОМЕР_1, рухався з
перевищенням швидкості, чим порушив п. 12.9 ПДР України.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився,  його
вина у скоєнні вказаного правопорушення підтверджена матеріалами справи.

Керуючись
ст.ст. 122  ч. 1,  221, 283-285
КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні вказаного правопорушення та притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 17 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає законної чинності з 02.06.2008 р.

Постанова
може бути звернена до виконання протягом 3-х місяців від дня її винесення.

Постанова
направлена правопорушнику.

Банківські реквізити для сплати штрафу:
Р/р 0002 - ККД 21081100; МФО 852010; Код
за ЕДРПУ 24104230; Отримувач: УДК у м. Херсоні;  Банк: ГУДКУ по Херсонській області.

Суддя
О.В. Слюсаренко
Справа № 3-2177/2008 року.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

15 липня 2008 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської
області Соловйов В.В., розглянувши матеріали які надійшли від Відділення ДАІ
Верхньорогачицького району Херсонської області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської
області, громадянина України, працюючого Великолепетиський РЕС і ЕМ - водій,
проживаючого в смт. Велика Лепетиха Великолепетиського району Херсонської
області по АДРЕСА_1, за ст. 121 ч. 3 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

27.05.2008 року о 11 год. 20 хв.
громадянин ОСОБА_1 в смт. Велика Лепетиха Великолепетиського району Херсонської
області по вул. Куйбишева керував транспортним засобом марки М-21251, державний
номерний знак НОМЕР_1 з не пристебнутим ременем безпеки.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою
визнав і пояснив суду, що дійсно він 27.05.2008 року о 11 год. 20 хв. в смт.
Велика Лепетиха Великолепетиського району Херсонської області по вул. Куйбишева
керував транспортним засобом марки М-21251, державний номерний знак НОМЕР_1 з
не пристебнутим ременем безпеки.

Керуючись ст. ст. 121 ч. 3, 284 КпАП України суд

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 за скоєне адміністративне правопорушення попередити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
підпис

КОПІЯ ВІРНА

В.о. голови суду                                                                   В.В.
Соловйов
П О С Т А Н О В А                          № 3- 1513808

06 червня 2008 р.
м.Херсон

Суддя  Суворовського суду
м.Херсона Смирнов Г.С., розглянувши матеріали, що спрямовані ДПС ДАІ  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, громадянин України,  не працює, проживає м.АДРЕСА_1ст.122 ч. 2
КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

Правопорушник  11.04.2008 р.
керуючи автомобілем порушив ПДР .

Вина підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 2  КУпАП
України , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набрала чинності
06.06.2008р.

Постанова підлягає виконанню протягом 3-х
місяців.

Постанова направлена правопорушнику
09.06.2008 року рекомендованою поштою для добровільної оплати штрафу.Банковские
реквизиты для оплаты штрафа: рр 0002-ККД 21081100 МФО 852010 код за
ЕДРПУ 24104230 Отримувач: УДК у м.Херсон Банк : ГУДКУ по Херсонской области.

Суддя
Г.С. Смирнов
Дело № 3-3223
Судья
Первомайского городского суда Луганской области
Русанова Т.Т., рассмотрев административный материал, поступивший  из ОГАИ г.Брянка при УГАИ УМВД Украины в
Луганской области,  о привлечении к
административной ответственности
рождения, не работающего,
г. в 15-40 часов в АДРЕСА_2 ОСОБА_1 управляя транспортным средством марки
ВАЗ-210994-20 г/н НОМЕР_1, при проезде перекрестка не уступил дорогу
автомобилю, движущемуся во встречном направлении равнозначных дорог, чем
нарушил п.16.13 Правил дорожного движения Украины.
суде ОСОБА_1. с административным правонарушением согласился и пояснил, что
правила дорожного движения нарушил не только он, но и водитель встречного
транспортного средства.
таких обстоятельствах суд усматривает в действиях ОСОБА_1. состав  административного правонарушения,
предусмотренного ст.122 ч.1  КоАП
Украины, считает возможным ограничиться применением административного взыскания
в виде предупреждения.
основании изложенного и руководствуясь ст. 122 ч.1   КоАП Украины, -
ОСОБА_1 на основании ст. 122 ч.1    КоАП Украины подвергнуть административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление  обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № 3-7129/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19  травня 2008 р.

Суддя
Тячівського районного суду, Закарпатської області Чопик В.В.  розглянувши
матеріали,  що  надійшли
від Тячівського РВ УМВС України про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, румуна, електрослесара
академії ядерних досліджень при Солотвинському соллеруднику, мешканця АДРЕСА_1

за ст.185 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Правопорушник 18.05.2008 року біля 23.00 год. в смт. Солотвино по вул.
Харківській,  в стані алкогольного
сп'яніння не виконав законну вимогу працівників міліції, припинити хуліганські
дії, на зауваження не реагував, при затриманні хапався за форменний одяг,
відштовхував від себе працівників міліції, чим
скоїв правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

Правопорушник у скоєнні даного
правопорушення вину визнав.

Вина правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом
про адміністративне правопорушення,
рапортами  працівників міліції
Микулянич С.І., Шафар В.В., Мельник В.В.

Враховуючи обставини справи, особу винного, який раніше не притягався до
адміністративної відповідальності, не працюючого, вважаю, що до нього  слід застосувати стягнення у вигляді
адміністративного арешту.

Керуючись   ст.ст.   283, 284
КУпАП ,   суд  ,

ПОСТАНОВИВ:

Підвергнути ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП до адміністративної відповідальності у
вигляді 5 діб адмінарешту з моменту його затримання  19.05.2008 року.

Постанова
оскарженню не підлягає

Суддя
В.В.Чопик
В А          Справа
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
16 травня     2008 року
Суддя
Чорнобаївського районного суду  Охріменко
Н.І., розглянувши  матеріали, що  надійшли від В ДАІ  по обслуговуванню  території
Чернігівської області     про
притягнення до  адміністративної
ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження,  жителя АДРЕСА_1, працюючого водієм у  приватного
підприємця, не судимого , до адміністративної відповідальності не
притягувався, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,
-за ст.122 ч.1 КУпАП,
квітня   2008 року  біля 3 год 10 хв на 50 км а/д Кіпті- Глухів-
автомобілем МАН  д.н. НОМЕР_1 і
здійснив  обгін автомобіля на перехресті
, чим порушив  п. 14.6(а) ПДР України.
ОСОБА_1    порушення
В судове
засідання  з»явився , у скоєному
Суд , заслухавши пояснення порушника,  дослідивши сукупність  даних протоколу про адміністративне
правопорушення та інші докази по справі, вважає, що ОСОБА_1  винний у
вчиненні адміністративного правопорушення і з  врахуванням обставин,що пом»якшують та
обтяжують відповідальність, підлягає адмінвідповідальності  в виді штрафу.
ст.ст.122 ч.1 ,283  КУпАП,суд,-
п о с т а н о в и в :
вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді  штрафу в розмірі  8 грн.   50
Постанова
остаточна ,  оскарженню в порядку
адміністративного провадження  у справах
про  адміністративні правопорушення не
підлягає, проте може бути опротестована прокурором.

Суддя
Н.І.Охріменко

Постанова
набрала чинності             16
травня     2008 року.

Строк
пред”явлення до виконання   16
серпня    2008 року.
П О С Т А Н О В А

І М
Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

16 травня    2008
року
смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського
районного суду  Охріменко Н.І.
розглянувши матеріал,що надійшов від ДПІ у Чорнобаївському районі про притягнення до
адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя  АДРЕСА_1 ,
працюючого директором ТОВ « Українське борошно» , не судимого,  раніше до адміністративної відповідальності
не притягувався, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

- за ст.163-1 ч. 1
КУпАП ,-

в
с т а н о в и в   :

ОСОБА_1, працюючи директором ТОВ « Українське борошно»,  допустив порушення , а саме: за період з 01.10.2006 року по 30.09.2007 року при  веденні
податкового обліку було занижено ПДВ , прибуток  та ПзДФО, чим допустив   порушення п.п. 7.4 ст.7 Закону України « Про
податок на додану вартість», п.5.3 ст.5 « Про оподаткування прибутку
підприємств», п.3.1  ст.3  Закону України « Про податок з доходів
фізичних осіб»,  , за що передбачена
відповідальність згідно ст.163 - 1 ч.1
КУпАП.

ОСОБА_1   від  пояснення відмовився ,   в судове засідання  не з»явився, про день, час і місце слухання
справи повідомлений вчасно.

Суд,
дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення та
інші докази по справі, вважає, що
ОСОБА_1  винний   у вчиненні
адміністративного  правопорушення
і з врахуванням обставин,що пом»якшують та обтяжують відповідальність,підлягає
відповідальності у виді штрафу.

Керуючись  ст.163-1 ч.1, 283
КУпАП,суд-

п
о с т а н о в и в :

Визнати
винним ОСОБА_1  у вчиненні
адміністративного правопорушення,передбаченого ст.163-1
ч.1 КУпАП і накласти на нього  адміністративне стягнення в виді  штрафу в сумі
85  грн. в прибуток держави.

Постанова  є остаточною
і оскарженню в порядку
адміністративного провадження у справах про адміністративні
правопорушення  не підлягає,але може бути
опротестована прокурором.

Суддя
Н.І.Охріменко

Постанова набрала
чинності               16 травня    2008 року.

Строк пред»явлення
до виконання     16 серпня   2008 року.
Справа № 3-9333/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2008року суддя місцевого
Дніпровського районного суду м.Херсона Заболотний В.М., розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. м.Херсона, не
працюючого, прож.: АДРЕСА_1,-

встановив:

09 квітня 2008року близько 13-55год.
ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом здійснив обгін на перехресті, чим порушив
п.п.14.6 “Правил дорожнього руху”.

За вказане правопорушення передбачена
відповідальність згідно зі ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

В судове засідання правопорушник не
з'явився, про місце та час розгляду справи повідомлений своєчасно, про причини
неявки суду не повідомив. Присутність особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності під час розгляду справ цієї категорії,
відповідно до ст. 268 КУпАП, не обов'язкова.

Провина
ОСОБА_1 у скоєні правопорушення підтверджується матеріалами справи,
а саме: протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким
чином суд вважає доведенною провину ОСОБА_1 у скоєні
адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Керуючись
ст.ст.122 ч.1, 221, 268 КУпАП, суддя, -

постановив:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та
набирає чинності з моменту  оголошення.

Строк пред'явлення до виконання
постанови - три місяці.

Суддя                                      Заболотний В.М.
Дело № 3-3446
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья Первомайского городского суда Луганской области
А.Д., рассмотрев материал, поступивший из
ГАИ г. Первомайска при УГАИ УМВД Украины в Луганской области, о
привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1,  не работающего,
прож.: г. Первомайск, АДРЕСА_1,
ч.1 ст. 122 КоАП Украины, -
08.05.2008 г. в 11-30 час. в г.
Первомайске по ул. Островского ОСОБА_1, управляя транспортным средством
марки  М-402 номерной знак  НОМЕР_1, выполнив поворот налево, не
предоставил преимущество в движении пешеходу на перекрестке улиц
Островского-Макаренко, чем нарушил  п.
16.2 Правил дорожного движения Украины.
Согласно протокола об административном правонарушении
ОСОБА_1 вину признал, будучи своевременно и надлежащим образом уведомленным о
дне и времени рассмотрения протокола, в
суд не явился.
Изучив материалы административного
дела, прихожу к выводу, что в действиях ОСОБА_1 содержатся признаки
административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 122 КоАП
Руководствуясь ч.1 ст. 122 КоАП
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 на основании ч.1 ст. 122 КоАП
Украины подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в сумме 17 грн. в
доход государства.
Постановление обжалованию не
Судья
Справа
№ 3-867
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

27
лютого  2008 року                                                                             смт. Куйбишеве

Суддя Куйбишевського
районного суду Запорізької області Андрєєва Л.В. , розглянувши адміністративний
матеріал, який надійшов від ВДАІ Куйбишевського району УМВС України   в Запорізькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1
,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не
працює,проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 2 ст. 130
КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

27
лютого 2008 року о 00 годині 15 хвилин в АДРЕСА_2  гр.ОСОБА_1 керував автомобілем М-2140 д/н
НОМЕР_1 з явними ознаками алкогльного сп'яніння ( різкий запах алкоголю з
порожинин рота, почервоніння очей). Від медичного огляду на стан сп'яніння
відмовився.

За
матеріалами адміністративної справи  дії
ОСОБА_1   кваліфіковані за ознаками
адміністративного правопорушення , яке передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП ,як
повторне  вчинення протягом року
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, що
підтверджується постановою від 24.02.2008 року. Суд прийшов до висновку, що в
діях ОСОБА_1  дійсно вбачається склад
цього правопорушення.

На
виклик до суду 27 лютого  2008 року гр.
ОСОБА_1 не з'явився. Про час і місце розгляду справи був повідомлений належним
чином.

При
накладенні адміністративного стягнення ,суд враховує характер вчиненого
правопорушення,особу правопорушника і ступінь його вини.

Суд,
ознайомившись з матеріалами справи, враховуючи те, що  правопорушник не має посвідчення водія,   вважає необхідним  накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді
адміністративного штрафу.

На
основі викладеного, керуючись  ч. 2 ст.
130 КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1  адміністративне стягнення у
вигляді штрафу у розмірі 425  гривень 00
копійок на користь держави на розрахунковий рахунок НОМЕР_1 банк одержувача УДК
м. Запоріжжя  МФО 813015 код платежу 21081100
код ОКПО 34676927 одержувач місцевий бюджет Куйбишевська селищна рада,без
оплатного вилучення транспортного засобу.

Строк
пред'явлення постанови до виконання  27
лютого 2009 року.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                       Андрєєва Л.В.