overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа  № 3-4316/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

15 серпня  2008 року

Суддя Борщівського районного
суду Тернопільської області

Чепесюк  О.В.

розглянувши матеріали  про адміністративне правопорушення,  які надійшли від

ВДАІ
Борщівського  району  УМВСУ в Тернопільській  області на:

ОСОБА_1

1966 р.н.,жителя  с.Гуштин ,

Борщівського району ,

Тернопільської  області

не працюючого

за
ст.130 ч.1  Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

В
С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу №154841 від
20.07.2008 року ОСОБА_1.  о19 год. 10 хв.
в с.Гуштин Борщівського району Тернопільської області  керував мотоциклом марки  «Ява 350»
державний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп»яніння, від
проходження медичного огляду відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 Правил
дорожнього руху України.

З пояснення ОСОБА_2. матері ОСОБА_1 вбачається, що ні мотоцикла, ні прав
на управління транспортними засобами її синОСОБА_1. не має і працівники ДАІ
немогли його зупиняти при управлінні  в
нетверезому стані.

Взв»язку
з наведеним даний протокол слід направити  начальнику
В ДАІ Борщівського   УМВСУ в
Тернопільській  області   для
перевірки факту управління ним транспортними засобоми в нетверезому
стані.

Керуючись ст.256 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу №3-4316 про
адміністративне правопорушення щодо
ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП  направити   начальнику ВДАІ Борщівського УМВСУ в
Тернопільській області  для  перевірки
факту управління ним транспортними засобоми в нетверезому стані.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя:    підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду                                                                     Чепесюк О.В.
Справа
№3-3152-08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

26 серпня
2008 року                                                                                                м.Красний Лиман

Суддя
Краснолиманського міського суду Донецької області, Лисаченко М.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про  притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця  с.Яцьківка
Краснолиманського району, громадянина України, не працюючого, проживаючого
АДРЕСА_1

за ст.121
ч.3 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

26.07.2008
року о 12 годині 25 хвилин водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 2104 з
державним номерним знаком НОМЕР_1, на  8
км а/ш Т.05-21 не був пристебнутий ременем безпеки, чим порушив п.2.3(в) ПДР
України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст.121 ч.3 КУпАП.

ОСОБА_1. був повідомлений про дату розгляду матеріалу,
однак до суду не з'явився. В своєму поясненні в протоколі від 26 липня 2008
року він пояснив, що дійсно скоїв вказане правопорушення.

ПровинаОСОБА_1була
доведена складеним протоколом, його поясненням в протоколі.

Враховуючи
обставини скоєного правопорушення, особу винного, вважаю необхідним накласти
наОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На
підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.121 ч.3, 283-284 КпАП України,
суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст.121 ч.3 КпАП України,  у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя -                                                                                              (підпис)

З оригіналом згідно:

Голова
Краснолиманського

міського
суду Донецької області                                                                       М.І.Лисаченко
№ 3-6301-08
Постанова

і м е н е м У к р а ї н и

28
липня 2008 року Суддя Мар»їнського районного суду Ступін І.М., розглянувши
матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з 1-го МРВ м.
Донецька при УДАІ УМВС України в Донецькій області у відношенні

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,-

В С Т А Н О В И В:

28.06.08
р. о 02-05 год. на 178 км автодороги Донецьк - Запоріжжя керуючи транспортним
засобом не користувався ременем безпеки. Своїми діями порушив вимоги пункту
2.3. в  ПДР України, що є
адміністративним правопорушенням, передбаченим ознаками ст. 121 ч. 3 КУпАП.
Згідно зі ст. 268 КУпАП, неявка правопорушника не є перешкодою для розгляду
справи про адміністративне правопорушення за ознаками ст. 121 ч. 3 КУпАП у
відсутності правопорушника.

На
підставі викладеного, вивчивши матеріали справи, керуючись ст. 121 ч.3,
268,  283, 284  КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на нього штраф на
користь держави в розмірі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя                                                                        Ступін
І.М.
года                                                                                             г.
Судья Коммунарского районного суда г.Запорожья Амброскин
В.Л., рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по ч. 1 ст.122 КУоАП ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, не работающего, проживающего по адресу:АДРЕСА_1, идентификационный код в материалах дела отсутствует,
29.07.2008 года в 11 часов 35 минут
на перекрестке пр.Ленина-ул.Гагарина в г.Запорожье, гр.ОСОБА_1.,  управляя транспортным средством, на
перекрестке в зоне действия светофора с доолнительной секцией, двигался по
полосе движения с которой необходимо поворачивать, однако продолжил движение
Виновность правонарушителя
подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что гр.ОСОБА_1. нарушил.  п.16.10  Правил
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ч. 1 ст. 122 КУоАП
При наложении взыскания судья
учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
ст.ст.283, 284 КУоАП, судья
признать виновным по ч. 1 ст.
и наложить на него  взыскание  в виде предупреждения.
судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья                                                                                                            Амброскин
Получатель: гос. бюджет
Коммунарского района
ГУДК в Запорожской обл. Код платежа
Справа № 3-2726/2008р.
П О С Т А Н О В А

23 липня
2008 року  суддя Кам”янсько-Дніпровського районного суду
Запорізької області Юхно Л.М., розглянувши матеріали  які надійшли з Державтоінспекції   при УМВС України в Запорізькій області (протокол  серії НОМЕР_1
від 05.07.2008 року
склав Козловський Ю.І.),

про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,   працюючого в ТОВ
«Інтерстат», що проживає
за адресою: Запорізька область Кам”янсько-Дніпровський район АДРЕСА_1,

за ч.3 ст.122
КУпАП,

В с т а н о в и в :

05.07.2008
року  о 12 годині 15 хвилин, на 297 км автодороги
Харків-Сімферополь, керуючи автомобілем
“ЗАЗ-110307”
державний номер НОМЕР_2,
ОСОБА_1 не надав переваги в русі пішоходам, які знаходились на пішохідному
переході.

При
розгляді адміністративної справи
встановлено, що  ОСОБА_1    вчинив правопорушення передбачене ч.3
ст.122 КУпАП,  його вина підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення складеним  Державтоінспекцією при УМВС України в
Запорізькій області, який оскаржено не було.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, судом не
вбачається. Майнову шкоду правопорушенням заподіяно не було. Підстав для
передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської
організації немає.

Дослідивши матеріали справи,  враховуючи
те, що   ОСОБА_1    не працює,
суд вважає доцільним застосувати до нього адміністративне  покарання у вигляді попередження.

Керуючись ч.3 ст.122, ст. 284 КУпАП,

П
о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Cправа № 3-5560/08
І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И
Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А. розглянувши
матеріали справи, які надійшли від Глибоцького відділення ДАІ Глибоцького РВ
УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця с.Червона Діброва Глибоцького
району  Чернівецької області, за ст.122
ч.1 Кодексу про адміністративне правопорушення,-
23 червня 2008 року о 07 годині 15 хвилин, керуючи автомобілем марки
"ВАЗ-2101" реєстраційний номер НОМЕР_1 в м.Сторожинець по
вул.Б.Хмельницького, порушив правила обгону, чим порушив п.п.14.6 ПДР.
в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час та
місце розгляду справи та не заявив суду клопотання про відкладення розгляду
справи. Вважаю можливим розглянути справу в його відсутності.
у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, доведена
матеріалами  справи.
підставі викладеного, керуючись ст.ст.252,283-285,287 КУпАП,-
визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого  ст.122 ч.1 КУпАП, і накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17,00 (сімнадцять) гривень,
00 копійок в доход держави.
Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа №3-1121/08
П О С Т А Н О В А

07 липня  2008 року
смт. Воловець

Суддя
Воловецького районного суду Закарпатської області Вотьканич В.А., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно                                                                               ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,  не
працює,  про порушення  ним ч.1 ст.130  КУпАП .

В С Т А Н О В И В:

20.06.2008 року на
розгляд суду поступив протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1
про те, що він 25.04.2008р о 07.15 год в м.Луганськ по вулиці Оборонній керував
автомобілем у стані алкогольного сп»яніння. Від медосвідчення їхати у лікарню
відмовився, чим порушив пункт 2.5 ПДР України, за що передбачена
відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

Павопорушник
на розгляд справи не з”явився, хоч про час та місце розгляду справи був
повідомлений.

З
протоколу про адміністративне правопорушення
№363026 вбачається, що він складений 25.04.2008  року, а
на час розгляду справи закінчився строк
встановлений  ч.1 ст.38 КУпАП.

Відповідно
до ч.1 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше як
через два місяці з дня вчинення правопорушення .

Враховуючи,
що строк, встановлений ч.1 ст.38 КУпАП для притягнення до адміністративної
відповідальності закінчився, справа щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі
п.7 ст.247 КУпАП.

На підставі
викладеного , керуючись ч.1 ст.38, п.7 ст.247 , ст.284 КУпАП, суддя

П
О С Т А Н О В И Л А:

Провадження
в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1  за ч.1 ст.130
КУпАП закрити.

Постанова є
остаточною, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
В.А.Вотьканич
Справа № 3-9987/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

9 вересня 2008 р.
м. Запоріжжя.

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Прокопчук Т.С., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Запорожжя, матеріали по
протоколу № 020019

що надійшли з ДАІ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., народився і мешкає
АДРЕСА_1, не працює

про притягнення до відповідальності по ст.122 ч.3 КОАП України,

У С Т А Н О В И В :

13.08.2008 р., ОСОБА_1., керуючи  автотранспортним засобом, на вул. Запорізьке
шосе м. Дніпропетровськ, не надав переваги пішоходу, на нерегульованому
пішохідному переході, чим порушив вимоги п.18.1 Правил дорожнього руху.

Скоєне підтверджується протоколом, зі змістом
якого правопорушник ознайомлений і був згодний, він підлягає відповідальності
по ч.3  ст. 122 КОАП України.

Керуючись ст.ст. 283-284 КОАП України,

П О  С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 по ст. 122 ч.3 КОАП України піддати штрафу
в розмірі 17 гр. в доход держави, р/с 0007 Одержувач
державний бюджет Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, 21081100 Код платежу    ГУ ДКУ у Запорізькій області
МФО 813015.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.С.Прокопчук.
Справа № 3-3187/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2008 року
м. Берегово

Суддя
Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л.Л., розглянувши
матеріали, що надійшли з Берегівського ВДАІ про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1    року народження,
мешканця    АДРЕСА_1, працюючого
робітником ФГ „Тракторист”,

за ч. 1 ст. 121 КпАП  України.

в с т а н о в и в :

06 червня 2008
року о 21:00 годин на автодорозі Берегово-Мукачево, ОСОБА_1 керував автомобілем
марки «УМЗ-80», державний номер «НОМЕР_1»,
який не
пройшов державний технічний огляд, чим порушив п.п. 31.3 „б” Правил дорожнього
руху України.

ОСОБА_1 в суд
не з'явився.

Перевіривши
матеріали справи вважаю, що дії ОСОБА_1
слід кваліфікувати за  ч. 1 ст.
121 КпАП України, тобто як керування водіями транспортними засобами, що
своєчасно не пройшли державного технічного огляду.

На підставі
наведеного до адмінправопорушника ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне
стягнення в межах санкції ст. 121 ч. 1 КК України.

Керуючись ч. 1
ст. 121, ст. 283, п. 2 ст. 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

Оштрафувати  ОСОБА_1 на 34 (тридцять чотири) гривень.

Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя:
Гал  Л.Л.
Справа № 3-3102
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
Суддя Дружківського міського суду Донецької області
А.Л., розглянувши матеріали які надійшли від МРВ ДАІ ДМУ ГУМВС України в Донецькій
про притягнення до  адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця м. Набережні Челни, громадянина України, непрацюючого,
проживаючого в АДРЕСА_1
за ст. 122 частиною 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення
ОСОБА_1 17 червня 2008 р. о 08 годині 50 хвилин на вул.
Челюскінців у м. Донецьк, керуючи транспортним засобом марки “Деу Ланос”
номерний знак “НОМЕР_1” здійснив поворот ліворуч із крайньої правої смуги, чим
порушив п. 10.4 “Правил дорожнього руху України”. Таким чином водій здійснив
правопорушення, передбачене ст. 122 частиною 1 КпАП України, а саме порушення
правил зміни напрямку руху.
Відповідно до ст.268 КУпАП, справа про адміністративне
правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності. У разі відсутності цієї особи справу може
бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне сповіщення про місце
та час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення
розгляду справи.
Водій ОСОБА_1 факт правопорушення визнає, про що є
відмітка у протоколі про адміністративне правопорушення. Про розгляд справи був
сповіщений належним чином - працівником ДАІ під підпис.
Керуючись ст.ст. 33, 284 КпАП України, враховуючи  характер вчиненого правопорушення, особу
ОСОБА_1, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності на підставі ст.122 частини 1 КпАП України та
накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 (сімнадцять) грн.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Постанова набула
чинності 17.07.2008 р. і може бути пред'явлена до виконання до
17.10.2008 р.

Суддя:

Штраф підлягає сплаті на
розрахунковий рахунок 0040 в Управлінні державного
казначейства у Донецькій області, , одержувач -  державний бюджет м. Дружківка, код платежу -
21081100.
Справа № 3 -1524-2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

“29” лютого 200 8 року

Суддя Гергележиу Р.Ф. Хотинського
районного суду розглянувши матеріали,

які   надійшли
від  Хотинського   РВ УМВС У в Чернівецькій області  про притягнення до  адміністративної відповідальності  ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року    народження
жителя  АДРЕСА_1,  не працює.

за ст.122 ч 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1

“13” лютого 200 8 року в 15 год. 20 хв.
в м. Хотин     керуючи транспортним
засобом марки  Мерседес   номерний знак НОМЕР_1  порушив правила обгону швидкість, чим порушив
п. 14.6 ПДР.

Вина останнього підтверджується  також його поясненням в протоколі

серія СЕ №  092912
від 13.02.2008р. про адміністративне правопорушення.

Своїми діями вчинив правопорушення
відповідальність за яке передбачена ст. 122 ч.1 КУпАП.

На підставі ст.   284, 122 ч.1 КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне
стягнення у вигляді  штрафу в сумі 17
(сімнадцять ) грн.

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ
Справа
П О С Т А Н О В А

21 липня 2008 року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула М.І., розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродж: м. Херсона, прож: АДРЕСА_1, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В:

15.06.2008 року
близько 22год. 05хв., на а/ш. Херсон-Керч, 11км., ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом марки «Газ» д/н. НОМЕР_1, при вільній правій смузі для
руху рухався по лівій смузі, чим порушив вимоги п.11.5 «Правил дорожнього руху
України».

В судове засідання
правопорушник не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений
належним чином, але під час складання протоколу вину у скоєному правопорушенні
визнав. Окрім цього її вина підтверджується матеріалами справи, а саме
протоколом про адміністративне правопорушення. Присутність особи, яка
притягується до адміністративної відповідальності під час розгляду справ цієї
категорії, відповідно до ст.268 КУпАП, не обов'язкова.

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.2 ст.122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.2 ст.122, ст.221, ст.268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н
О В И В:

За скоєне правопорушення
накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню
не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Суддя                                         М.І. Стамбула
Справа  № 3-4051/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

15 серпня 2008 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В ДАІ
Борщівського району УМВСУ в Тернопільській
області  на:

ОСОБА_1

1981
р.н., жителя  с.Іванків ,

Борщівського району,

Тернопільської  області

не працюючого

за ст.122 ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

3.07.2008  року  о
10 год. 20 хвОСОБА_1. в м.Борщові Тернопільської області  керував автомобілем марки «Ауді 80» державний
номерний знакНОМЕР_1, при виїзді з
другорядної дороги  на головну
не  дав дорогу транспортному засобу, що рухався  по
головній  дорозі, чим  порушив
вимоги п.16.11  Правил дорожнього
руху України.

Вина  ОСОБА_1. у
вчиненні правопорушення доведена протоколом

про адміністративне
правопорушення ТР № 154701 від 3.07.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявні
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, і
тому  його слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  штрафу в дохід держави.

На підставі ст.122 ч.1 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,   передбаченого ст.122
ч.1 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення   -  17
грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом  згідно.

Голова Борщівського

районного суду
Чепесюк О.В.
Справа № 3-8489/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

25
червня 2008 року.                                                     м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканцем АДРЕСА_1, України, громадянином України,
передбачене

ст.121 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 04 червня 2008 р.,
близько 13.30 год., в смт.Дубове, керуючи автомобілем марки ВАЗ 2102, номерний
знак НОМЕР_1, у якого несправна стоянкова гальмова система при відключенні
трансмісії двигуні не забезпечує нерухомий стан, чим порушив вимоги пункту
31.4.1 «д» Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на виклик в суд не
з'явився.

Розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КУпАп - керування
водіями транспортних засобів з несправною гальмівною системою, що стверджується
протоколом про адмінпорушення №123454 від 04.06.2008 року.

Обираючи адміністративне
стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховуючи характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому керуючись ст.
ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 121
ч.1 КУпАп адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 34 гривні.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:                                                                       Мельник В.І.
Справа 3-5225/2008рік
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня  2008
року суддя Чорнобаївського районного суду Цибра Н.В., розглянувши матеріали,
які надійшли  від ВДАІ по обслуговуванню
території Чорнобаївського району  про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, українця, гр..України, жителя
АДРЕСА_1,   працюючого приватним
підприємцем,  не притягувався до
адмінвідповідальності  ,-

За
ст.124    КУпАП,

В с т а н о в и в :

15 серпня 2008 року
біля 22 год. В м.Черкаси на перехресті вулиць Смілянська-Благовісна  гр.ОСОБА_1. Керував автомобілем
Фольксваген-Джета д.н. НОМЕР_1,  при
здійсненні повороту праворуч не зайняв відповідне крайнє праве положення та
скоїв зіткнення  з автомобілем Пежо д.н.
НОМЕР_2, який рухався праворуч в попутному напрямку, внаслідок ДТП автомобілі
отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1. При складанні
протоколу  свою вину у вчиненні
правопорушень не визнав .

В судове засідання з`явився,  пояснив про обставини ДТП

Суд,
заслухавши пояснення правопорушника,
дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення
та інші  докази по справі, вважає, що
ОСОБА_1. винний у вчиненні правопорушень, передбачених ст.124 КУпАП і з
врахуванням обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність , вважає за
доцільне застосувати  до ОСОБА_1.
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
ст.ст.124, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти
на нього  адмінстягнення у вигляді штрафу
в сумі 17 грн.

Постанова є остаточною і оскарженню
в порядку провадження в справах про адміністративне  правопорушення не підлягає, але може бути
опротестована прокурором.

Суддя
Чорнобаївського

районного   суду
Н.В.Цибра

Постанова
набрала чинності  02 вересня 2008  року

Строк пред`явлення до виконання  до 02
грудня  2008 року
ПОСТАНОВА

Іменем    України

6 серпня 2008 р. Суддя Київського
районного суду м. Харкова Донець О.В. розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ
по обслуговуванню м. Харкова та АТІ ГУМВСУ в Харківській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., що мешкає в
АДРЕСА_1

По ч. 2
ст.122 КУоАП

ВСТАНОВИВ:

10.06.2008 р.
ОСОБА_1 ., керуючи автомобілем по вул. Гер. Праці, здійснив стоянку на зупинці
громадського транспорту, порушивши п. 15.9 Правил дорожнього
руху, чим скоїв адмінправопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КУоАП.

Викладене не заперечується
правопорушником, що вбачається з його
пояснень  в протоколі,
підтверджується  представленим суду
протоколом про адміністративне правопорушення.

Правопорушник в судове засідання не
з'явився, будучи належним чином оповіщеним про день та час розгляду справи.
Причини неявки суду не повідомив. З урахуванням викладеного, суд вважає
можливим відповідно до ст. 268 КУоАП розглянути справу у відсутності
правопорушника.

Керуючись ст.
283,284, ч.2 ст.122 КУоАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяця.