overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-4477/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

07 травня 2008 року суддя Красногвардійського районного
суду м. Дніпропетровська Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал
відносно:

ОСОБА_1; ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м.
Дніпропетровськ, громадянина України, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1

про притягнення до
адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 121 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

02 квітня 2008 року, о  13 годині 55 хвилин, водій ОСОБА_1 , на
вулиці Героїв Сталінграду в м. Дніпропетровську, керував автомобілем Форд
сієра, державний номер НОМЕР_1, на якому відсутній державний номерний знак, чим
порушив вимоги ПДР України: п.п.2.9, 30.2

ОСОБА_1 в суд не з'явився, про час та місце
розгляду справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив.

По суті порушення
ОСОБА_1 в протоколі вказав, що з порушенням згоден.

Винність ОСОБА_1
підтверджується зібраними матеріалами: протоколом про адміністративне
правопорушення ДП № 093279 від 02 квітня 2008 року та поясненнями
правопорушника, вказаними в протоколі.

Розглянувши матеріали справи та враховуючи вимоги
ст. 33 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність накладення на
правопорушника стягнення, достатнього для його виховання.

На підставі
викладеного, керуючись ч. 4 ст. 121, ст. ст. 283, 284, 294 Кодексу України
про       адміністративні правопорушення,
суд, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення: штраф на користь держави в розмірі  68 гривень.

Постанова може бути скасована або змінена за
протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора -
головою вищестоящого суду, його першим заступником та заступниками.

С у д д я :
О.Я.Леон
Справа
№ 3-828
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

6 березня   2008 року                                                                           смт.
Куйбишеве

Суддя Куйбишевського
районного суду Запорізької області Андрєєва Л.В. , розглянувши адміністративний
матеріал, який надійшов від ВДАІ Куйбишевського району    УМВС
України   в  Запорізькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  працює
різноробочим в ПП “ Гилич”,проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 2 ст. 121
КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

18
лютого 2008 року о 19 годині 00 хвилин в смт. Комиш-Зоря по вул. Першотравнева
гр. ОСОБА_1 керував автомобілем ЗАЗ-1102 д/н НОМЕР_1, на якому в темну пору
доби не працювала фара в режимі ближнього світла з лівої сторони.

За
матеріалами адміністративної справи  дії
ОСОБА_1    кваліфіковані за ознаками
адміністративного правопорушення , яке передбачене ч. 2 ст. 121 КУпАП . Суд
прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1
дійсно вбачається склад цього правопорушення.

При
розгляді справи в суді ОСОБА_1   свою
вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнав і пояснив про обставини
вчиненого ним  правопорушення.

При
накладенні адміністративного стягнення ,суд враховує характер вчиненого
правопорушення,особу правопорушника і ступінь його вини.

Суд,
ознайомившись з матеріалами справи,заслухавши пояснення правопорушника,    вважає
необхідним   накласти на ОСОБА_1   стягнення у вигляді адміністративного
штрафу.

На
основі викладеного, керуючись  ч. 2 ст.
121 КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1    адміністративне стягнення у
вигляді штрафу у розмірі 8 гривень 50 копійок на користь держави на
розрахунковий рахунок 0152 банк одержувача УДК м. Запоріжжя  МФО 813015 код платежу 21081100 код ОКПО
34676927 одержувач місцевий бюджет Куйбишевська селищна рада.

Строк
пред'явлення постанови до виконання  6 березня  2009 року.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Андрєєва Л.В.
Справа
№ 3- 4133 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня  2008
р.       Суддя Роменського міськрайонного
суду Сумської області Глущенко Є.Д.
розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського
взводу ДПС УДАІ  УМВС України в Сумській
області  про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

1953 р.н.,
мешканця  с.
Сміле

Роменського району

працюючого  водієм
ПП “ОСОБА_2”

-
за ст. 121 ч. 4 КУпАП,

В С Т А Н О В
И Л А:

19 квітня  2008р. о 10 год. 50 хв. в
смт. Терни по вул. Леніна водій ОСОБА_1 керував мікроавтобусом і перевозив пасажирів в кількості більшій ніж
встановлено технічною характеристикою
автомобіля, чим порушив  п. 21. 1
ПДР. Тобто ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 121 ч. 4 КУпАП.

ОСОБА_1
в
протоколі вину визнав. До суду не з”явився. Про час і місце розгляду справи
повідомлений. Його вина доведена протоколом серії ВМ № 082130 про адміністративне
правопорушення.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення,
особу  правопорушника, ступінь його вини,
майновий стан, обставини, передбачені ст.ст. 34-35 КУпАП, керуючись ст.ст. 121
ч.4, 221, 283-284, 287 ч. 2, ст. 290 КУпАП, -

П О С Т А Н О
В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за  ст. 121 ч. 4 КУпАП і накласти на  нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу
у розмірі 34 (тридцять чотири) грн.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ  -підпис-

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ                                            Є.Д.ГЛУЩЕНКО
Справа №3-3043/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М    У К Р А Ї Н И

20 червня 2008 року             Суддя Сокирянського районного суду
Чернівецької області Стасів І.С., розглянувши матеріали, які надійшли від
начальника відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території
Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
с.Селище Сокирянського району Чернівецької області, не працюючого, за ст.130
ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
16.06.2008 року біля 22 год. 15 хв. в с.Селище Сокирянського району
Чернівецької області, керував автомобілем марки «Фольксваген Пасат»
реєстраційний номер НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9
«а» ПДР України.

ОСОБА_1
при розгляді справи визнав свою вину в вчиненні адміністративного
правопорушення повністю, просить не позбавляти його права керування
транспортними засобами. У вчиненому розкаюється.

Крім
визнання вини ОСОБА_1, його вина підтверджується:

-              протоколом
серії СЕ №141114 про адміністративне правопорушення за ст.130 ч.1 КУпАП від
16.06.2008 року;

ОСОБА_1,
згідно довідки начальника відділення ДАІ, до адміністративної
відповідальності  за ст.130 КУпАП
протягом року не притягувався.

Під час
складання протоколу ОСОБА_1 було роз'яснено права передбачені ст.268 КУпАП,
ст.63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення.

Обставиною,
що пом'якшує  відповідальність правопорушника
є щире розкаяння.

Обставин,
що обтяжують відповідальність правопорушника не встановлено.

Враховуючи
характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу винного, а саме те, що
він позитивно характеризується по місцю проживання, враховуючи клопотання
сільського голови, який просить не позбавляти права керування ОСОБА_1, так як
його дружина хворіє і потребує доставки автомобілем до лікарні, його слід
притягнути до  адміністративної
відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП та призначити йому стягнення в межах
санкції статті Закону за дане правопорушення у виді штрафу.

На
підставі ст.130 ч.1 КУпАП та керуючись ст.221 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП та
призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Постанова  оскарженню в апеляційному та касаційному
порядку.

Суддя:
підпис

З
оригіналом згідно:
25.06.2008 року суддя Суворовського
районного суду м.Херсона Склярська І.В., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, АДРЕСА_1 р.н., ур.м.Одеси, ІПН
та місце роботи судом не встановлено, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст.122
м.Херсоні по Острівському шосе, керуючи транспортним засобом Чері д/н НОМЕР_1,
перевищив швидкість руху, чим порушив «
дорожнього руху» України.
У судове засідання правопорушник
не з'явився, належним чином був повідомлений.
За вказане правопорушення
передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.122 КупАП.
Керуючись ст.ст.38, 268, 284,
122 ч.1 КупАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді попередження.
Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя
І.В.Склярська

постанова набрала законної сили 25.06.2008 р.

Строк виконання постанови три місяці.

Постанова направлена порушнику 25.06.2008 р. рекомендованим листом.
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 травня 2008 року суддя Кіровського районного суду м.
Кіровограда Загреба І.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до
адміністративної відповідальності, які надійшли від  ДПС ДАІ ГУМВС України в Одеській області,
громадянина України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, проживаючого в АДРЕСА_1,
не працюючого,
за
ст. 122 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
05.04.2008 року  о 15.20, керуючи
транспортним засобом Форд, державний номерний знак НОМЕР_1на 319 км а/д
Київ-Одеса порушив правила розташування транспортних засобів на проїзній
частині, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ст.122ч.2
КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з'явився, про день, час та місце розгляду
справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ст. 268 КУпАП явка особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності не є обов'язковою, а тому  вважаю можливим розгляд справи у відсутності
порушника.

Вина
порушника підтверджується протоколом про адміністративне порушення.

Враховуючи викладене, характер скоєного проступку, вважаю, що  порушник
підлягає відповідальності за ст.122 ч.2 КУпАП у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП та притягнути до адміністративної
відповідальності  у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                          Загреба
І.В.
Справа № 3 - 2226/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

про накладення адміністративного стягнення

7 липня 2008 року
м. Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д.С., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, приватного
підприємця, жителя
АДРЕСА_1

за  ст.
124
КУпАП,-

в с т а н о в и в:

7 червня 2008 року ОСОБА_1 о 17
годині 00 хвилин, керуючи автомобілем «Форд Ескорд» д/н НОМЕР_1 , на стоянці
біля гаражів грязелікувальниці Монастирищенської ЦРЛ, не впевнився у справності
свого автомобіля, і скоїв наїзд на стоячий транспортний засіб «Заз - 110307»
д.н. НОМЕР_2 , при цьому ДТП пошкоджено обидва автомобілі, чим порушив п. 2.3 А
ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124
КУпАП.

Права адміністративному
відповідальному відповідно до ст. 268 КУпАП- роз"яснено.

Правопорушник винним себе в суді
визнав.

Вина правопорушника в суді повністю
доведена наявними у справі матеріалами, в його діях є склад правопорушення,
передбачений ст. 124 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника,
пом"якшуючі та об"тяжуючі обставини,
суд вважає за необхідне обрати покарання у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
124,  ст. ст. 283, 284  КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1 (одного) неоподатковуваного мінімуму
доходів громадян, що становить 17 (сімнадцять) грн.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя
Ротаєнко Д.С.
П О С Т А Н О В А

іменем України

24.06.2008 року суддя
Суворовського районного суду м.Херсона Склярська І.В., розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., ур.Херсонської
області, ІПН та місце роботи судом не встановлено, мешкає за адресою:
м.АДРЕСА_1, за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

05.05.2008 року о
07.55 год. в м.Херсоні по вул. Перекопській, керуючи транспортним засобом
Мітсубісі д/н НОМЕР_2, не вибрав безпечну швидкість та безпечну дистанцію
внаслідок чого скоїв наїзд на автомобіль ЗАЗ д/н НОМЕР_1під керуванням ОСОБА_2
, який зупинився попереду нього, чим порушив “Правила дорожнього руху” України.

У судове засідання правопорушник не з'явився, належним чином був повідомлений, про що свідчить поштове повідомлення, причини своєї неявки суду не повідомив.

Вина правопорушника підтверджується
матеріалами справи, а саме: протоколом серії ХЕ № 108329 від 05.05.2008 р.,
письмовими поясненнями ОСОБА_1., схемою пригоди та ін.

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно ст.124 КупАП.

Керуючись ст.ст.38, 268, 284, 124 КупАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком
на три місяці.

Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя
І.В.Склярська

постанова набрала законної сили 24.06.2008 р.

Строк виконання постанови три місяці.

Постанова направлена порушнику 24.06.2008 р. рекомендованим листом.
Справа № 3-2276/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

16.05.2008 року    Суддя
Кіровоградського районного суду Кричун А.О., розглянувши матеріали, які
надійшли з Кіровоградської роти ДПС ДАІ при УМВС України в області, про притягнення
до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за
ст.121 ч.3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

13.04.2008 року,
близько 07 год. 20 хв.,ОСОБА_1, керуючи мотоциклом МТ 10, держномер НОМЕР_1, по
а/д Миколаїв-Кіровоград 70 км, перевозив пасажирів без мотошолома. Таким
чином,ОСОБА_1 порушив пункт 2.3 Правил дорожнього руху України.

У відповідності
до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на підставі всебічного,
повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи вважаю, що в
діяхОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.121
ч.3 КУпАП.

При
накладенні адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене
адміністративне правопорушення.

Згідно
ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1
в судове засідання з”явився, вину визнав. Обставин, що пом”якшують та обтяжують
його відповідальність не встановлено.

Керуючись
ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.121 ч.3 КУпАП і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 8.00 грн.

Постанова
не оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного
суду                                                                                                       А.О.Кричун
Код суду 0515
№ 3-1026 (2008)
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

16 травня  2008 року
м. Докучаєвськ

Суддя Докучаєвського міського суду Садовський М.К., розглянувши матеріали
адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.народження, уродженця Ташкентської обл., не працюючого,
мешкає за адресою:АДРЕСА_1, за ч.3 ст.122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_126.04.2008р. о 15 г. 40  хв. в
м. Докучаєвську керуючи транспортним засобом по вул.Леніна не надав перевагу в
русі пішоходу, який рухався по нерегульованому
пішохідному переходу. Чим порушив пункт 18.1 ПДР.

Правопорушник в суд не з'явився без поважних причин.

Вивчивши матеріали справи, знаходжу, що він порушив ч. 3 ст. 122 КУпАП.

Керуючись  ч.3 ст. 122,
ст.ст. 283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 підставі  ч.3 ст. 122 КУпАП піддати
штрафу в сумі 17 грн. на рр 0039 код платежу 21081100 одержувач УДК
м. Докучаєвська ОКПО 34687242, МФО 834016 Банк ГУ ДКУ у Донецькій області.

Постанова оскарженню
не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя
Справа №3-133-08
П О С Т А Н О В А

про адміністративне правопорушення

«
15 » січня 2008 року                                                м.Алушта

Суддя Алуштинського міського суду Автономної Республіки Крим М.В.Любинецький,
розглянувши матеріал, який надійшов з ВДАІ з обслуговування адміністративної
території м.Євпаторії та АТІ при УДАІ ГУ МВС України в АР Крим про притягнення
до адміністративної відповідальності по ч.1 ст.122 КУпАП громадянина України
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за АДРЕСА_1,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно
до протоколу серії КР №171900 про адміністративне правопорушення від 26
листопада 2007 року ОСОБА_1 26.11.2007р. о 10 год. 35 хвил. в м.Євпаторія по
Чорноморському шосе, керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ 111930» д/н
НОМЕР_1, здійснив перевищення швидкості руху у населеному пункті, чим порушив
п.12.4 ПДР України.

В
діях ОСОБА_1 є склад правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

В
своїх поясненнях ОСОБА_1 факт правопорушення підтвердив. В судове засідання не
з»явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Виходячи з викладеного та керуючись ч.1 ст.122,

ст.ст.283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та притягнути до адміністративного стягнення в
вигляді штрафу в доход держави в сумі 17,00 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                       М.В.Любинецький
Справа № 3-2338/2008 р.
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
року    Суддя Кіровоградського районного
суду Кричун А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградської роти
ДПС при УМВС України в області, про притягнення до адмінвідповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, працюючого водієм в
ФГ “Хлібороб-Р”, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
за ст.122 ч.1 КУпАП,
20.04.2008 року, близько 16 год. 30
хв., ОСОБА_1., керуючи автомобілем ЗІЛ ММЗ, держномер НОМЕР_1, по об”їздній
дорозі м.Кіровограда, здійснив обгін т/з на мосту. Таким чином, ОСОБА_1.  порушив пункт 14.6 Правил дорожнього руху
відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на
підставі всебічного, повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи
вважаю, що в діях ОСОБА_1.  наявний склад
адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП.
накладенні адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене
адміністративне правопорушення.
ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної
в судове засідання з”явився, вину визнав. Обставин, що пом”якшують та обтяжують
його відповідальність не встановлено.
Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП і накласти адмінстягнення
у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 15.00 грн.
Постанова
не оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного суду                                                                                                       А.О.Кричун
№ 3 - 2652
16 квітня 2008  р.                    Суддя   Дунаєвецького  районного суду,
області Шклярук В.М.
Розглянувши матеріали,
до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
громадянина України, мешканця с. Великий Жванчик,
Дунаєвецького району Хмельницької області,  непрацюючого,
ч.1  Кодексу  України
про  адміністративні  правопорушення
року о 11 год 25 хв в м. Чернівці по проспекту Незалежності, ОСОБА_1 керуючи
перехресть, а саме  пункт 10.7. Правил
ст.ст. 283, 285  Кодексу України про  адміністративні  правопорушення, суд -
ОСОБА_1 за ст 122 ч.1  Кодексу України про  адміністративні  правопорушення  і накласти
адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова  оскарженню
не  підлягає.

Суддя /підпис/:

Вірно:

Голова Дунаєвецького райсуду
В.М.Шклярук
Справа №3-1478/2008р.
29  квітня  2008 року
Суддя  Бобровицького  районного
суду  Чернігівської області  Єременко С.В. при секретарі Гайдук В.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ГУВС полку ДПС ДАІ м. Київ про
притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина
України, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,
за ст. 122 ч. 4 КУпАП,
27.02.2008 р. біля 11 год. 20 хв. в м. Києві
на пл. Харківській, керуючи автомобілем Мерседес, номерний знак НОМЕР_1,
при перестроюванні не дав дорогу автомобілю Хонда, що рухався в попутному
напрямку по тій смузі, на яку він мав намір перестроїтися, чим змусив різко
змінювати напрямок руху, гальмувати, чим створив водію аварійну обстановку, чим
порушив п. 10.3 ПДР України, що підтверджується матеріалами справи.
КУпАП передбачає, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш,
як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому
правопорушенні - два місяці з дня його виявлення. Правопорушник ОСОБА_1. скоїв
правопорушення 27.02.2008р., адміністративний матеріал надійшов до суду
16.04.2007р. /а.с. 1/, на день розгляду справи минув строк накладення
адміністративного стягнення.
вищевикладеного та керуючись ст.ст. 38, 283, 284 КУпАП, суд, -
по справі про притягнення  ОСОБА_1 за ст.
122 ч. 4 КУпАП  закрити по закінченню
строку притягнення до відповідальності.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
№
П О С Т А Н О В А

26 травня 2008 року                                                                   м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївській області Задунайський В. В.
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, за
ч.1 ст.130 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне
правопорушення ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні правопорушення ,
передбаченого ст.121 ч.1 КУпАП , а саме в порушені вимог п. п. 31.1. та 31.3.а
Правил дорожнього руху України - керуванні автомобілем КАМАЗ 53212 у якого
висота бортів складає 165 мм .

ОСОБА_1
винним себе не визнав посилаючись на те , що стан його автомобіля відповідає
вимогам стандартів безпеки і інструкції підприємства-виробника , переобладнань
автомобіля з порушенням стандартів і нормативів безпеки руху він не проводив .
Згідно інструкції по експлуатації висота бортів його автомобіля може сягати
2220 мм , тобто в  13.45 раз більше ніж
висота бортів вказана в протоколі (165 мм) .

В протоколі
конкретно не вказано в чому полягає невідповідність технічного стану автомобіля
вимогам стандартів , що стосується безпеки дорожнього руху та охорони
навколишнього середовища , а також правил технічної експлуатації , інструкції
підприємства - виробника та іншій нормативно-технічній документації .

За таких
обставин в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення , передбачений ч.1
ст.121 КУпАП , тому згідно п.1 ст.247 КУпАП справа підлягає закриттю .

Керуючись
ст. ст. 221 , 252 , 280 , 283 і п.1 ч.1 ст. 284
КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП закрити .

Постанова
остаточна , оскарженню не підлягає .

Суддя