overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В.,
розглянувши матеріали  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина
України, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1,-
правопорушник в с. Діброва, керував автомобілем марки „Форд-Сіерра” НОМЕР_1, з
непристебнутим паском безпеки, чим порушив п.5.2б ПДР України.
правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про
адміністративне правопорушення.
наведені обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що відносно нього
слід обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-
ОСОБА_1 за ст.  121 ч. 3 КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8.50 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                В.В.Чопик
П О С Т А Н О В А

№ 33 - 354

19 червня 2008 року                                           м.
Чернігів

Перший заступник голови апеляційного суду Чернігівської області Ющенко
Н.В., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову Чернігівського районного  суду Чернігівської області від 20 грудня 2008
року про притягнення його до адміністративної відповідальності  за ст. 124 КпАП України

В С Т А Н О В И
В:

Постановою Чернігівського районного суду Чернігівської області від 20. 12.
2007 року ОСОБА_1 визнаний винним у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 124 КпАП України, однак, провадження по справ було закрите в
зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення,
передбаченого ст. 38 КпАП України.

Згідно постанови суду ОСОБА_1 визнаний винним в тому, що 17 липня 2007
року, о 16 годині, керував вантажним автомобілем з напівпричепом на вул.
Бальзака в м. Києві. Там він не врахував дорожню обстановку, рухаючись займав
дві смуги та не пропустив автомобіль ДЕУ, державний номер НОМЕР_1 який рухався
в попутному напрямку по правій смузі. Внаслідок чого сталось зіткнення вказаних
автомобілів і вони отримали механічні пошкодження. В даній дорожній ситуації
ОСОБА_1 порушив п.п. 10.1, 13.3 ПДР України.

В скарзі ОСОБА_1 просить скасувати вказану постанову суду, посилаючись на
те, що він безпідставно визнаний винним у скоєнні вказаного адміністративного
правопорушення. Крім того, справа розглянути без його участі.

Дослідивши матеріали адміністративної справи та доводи скарги ОСОБА_1, вважаю
необхідним її задовольнити з наступних підстав.

В порушення вимог ст. 268  КпАП
України суд розглянув справу у відсутності ОСОБА_1 В матеріалах відсутні дані
про його належне повідомлення про час розгляду справи, а також відсутній
протокол судового засідання.

Розглянувши справу у відсутність ОСОБА_1 суд прийшов до передчасного
висновку про його винність у скоєнні вказаного адміністративного
правопорушення. Тому, постанова суду підлягає скасуванню з повернення справи на
новий судовий розгляд.

Керуючись ст. ст. 293, 294 КпАП України,

П О С Т А Н О В
И В:

Скаргу ОСОБА_1 задовольнити, постанову Чернігівського районного суду
Чернігівської області від 20 грудня 2007 року відносно нього скасувати, а  справу повернути на новий судовий розгляд в
іншому складі суду.

Перший заступник Голови
апеляційного

суду Чернігівської області
Н.В.  Ющенко
Дело № 3-3381
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Первомайского городского суда Луганской области Золотарев И.Л. рассмотрев
административный материал, поступивший
из   ГАИ г.Первомайска  при УГАИ УМВД Украины  в Луганской
области   о привлечении к административной ответственности
«Золотое», машинист электровоза,
г.Золотое-3, АДРЕСА_1,
ст. 122  ч.2  КоАП Украины, -
г. в 10  час. 50  мин. в г.Первомайске по ул.Макаренко ОСОБА_1,
управлял т/с ВАЗ  г/н  НОМЕР_1 , не выполнил требование дорожного
знака «Движение запрещено» , чем  нарушил
Согласно протокола ОСОБА_1 пояснил, что он не
мог видеть этот знак, так как он был развернут в другую сторону.
суд не явился. Причину не явки суду не пояснил.
материалы дела  считаю, что  в действиях ОСОБА_1. усматриваются признаки
состава административного правонарушения
предусмотренного ч.2 ст.122 КоАП Украины , и учитывая то, что данное
нарушение он совершил впервые, считаю возможным подвергнуть его
административному взысканию в виде предупреждения.
основании изложенного и руководствуясь ст.122
ч.2  КоАП Украины, суд, -
на основании ст.122  ч.2  КоАП Украины
подвергнуть административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление  обжалованию не подлежит.
Судья
районний суд м. Херсона
П О С Т А Н О В А

12 червня  2008 року суддя
Дніпровського районного суду м.Херсона Романова М.Ю., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродж.
м.Херсон, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого.

В С Т А Н О В И В :

18.05.2008 року о 13 год.40хв., ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом не
надав переваги в русі пішоходам, які переходили проїзну частину, чим порушив
п.16.2 “Правил дорожнього руху” України.

Під час складання протоколу правопорушник провину у скоєному правопорушенні
визнав.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Суддя                                           М.Ю.
Романова
Справа
№ 3-1218/2008 р.
П  О С Т А Н О В А

07 квітня 2008 року

Суддя Ічнянського районного суду
Чернігівської області Карапиш Т.В., за участю секретаря Шило О.М.
розглянувши  матеріали, що надійшли від
Начальника ВДАІ Ічнянського району про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1,
працюючого в Роменській експедиції глибокого буріння, за  ст. 130 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

23.03.2008
року о 08 год. 10 хв. по автодорозі Ічня-Парафіївка, гр. ОСОБА_1керував
транспортним засобом ВАЗ 2108, д/з НОМЕР_1в стані алкогольного сп'яніння, чим
порушив пункт 2.9 (а) ПДР.

Це підтверджується  протоколом і не заперечує сам правопорушник.

Своїми діями вчинив
адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 130 ч.
1   КпАП України.

На основі викладеного, керуючись
ст.ст. 283, 284  КпАП України.

П О С Т
А Н О В И В:

На  ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 260 (двісті шістдесят) гривень 00 копійок.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.В. Карапиш
П О С Т А Н О В А                          № 3- 1484208

06 червня 2008 р.
м.Херсон

Суддя  Суворовського суду
м.Херсона Смирнов Г.С., розглянувши матеріали, що спрямовані ДПС ДАІ  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, громадянин України, не
працює,  проживає м.АДРЕСА_1ст.122 ч.
1  КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

Правопорушник  11.04.2008 р.
керуючи автомобілем порушив ПДР .

Вина підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 1 КУпАП України , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 17  грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набрала чинності  06.06.2008р.

Постанова підлягає виконанню протягом 3-х
місяців.

Постанова направлена правопорушнику
09.06.2008 року рекомендованою поштою для добровільної оплати штрафу.Банковские
реквизиты для оплаты штрафа: рр 0002-ККД 21081100 МФО 852010 код за
ЕДРПУ 24104230 Отримувач: УДК у м.Херсон Банк : ГУДКУ по Херсонской области.

Суддя
Г.С. Смирнов
Справа №
червня 2008 року суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області
Кологрива Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Южноукраїнської
об'єднаної державної податкової інспекції в Миколаївської області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянки України, мешканки АДРЕСА_1, приватного підприємця, за ч.1 ст. 155-1
Кодексу України про адміністративні правопорушення
року Южноукраїнською об'єднаною державною податковою інспекцією у ході
перевірки магазину № 1, за адресою с. Семенівна Арбузинського району вул.
Попова 29, що належить ОСОБА_1., виявлено порушення розрахунків РРО, а саме
розрахунковий документ на суму покупки не надано, невідповідність суми
готівкових коштів на місці проведення розрахунків загальній сумі продажу за
розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня. Таким чином
ОСОБА_1. винила правопорушення передбачене ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.
розгляду справи ОСОБА_1. свою вину у здійсненому правопорушенні  визнала.
матеріали справи, вислухавши ОСОБА_1. суд вважає повністю доведеною провину
ОСОБА_1. у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП, що
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 40 серії ХХ №
038544 від 16.05.2008 р. .
Призначаючи вид стягнення, суд враховує особу правопорушника.
ст. ст. 155-1, 283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення
визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення призначивши їй стягнення у виді
штрафу на користь держави у розмірі 85 (вісімдесят п'ять) грн.
пред'явлення документа до виконання
Постанова
набрала чинності в день її винесення.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.М.Кологрива
Справа 3-6577/08
ПОСТАНОВА

Іменем      України

17
березня 2008 року          Суддя
Комсомольського районного суду м. Херсона Дзиговський Ю.В. розглянувши  матеріали, які надійшли від УДАЇ УМВС України
в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Херсона, проживає
АДРЕСА_1, не працює,

у вчинені правопорушення передбаченого
ч.1  ст. 122  КУпАП,
суд -

встановив:

Правопорушник 13.02.2008 року о 08-05
годин керував транспортним засобом
Газель д/н НОМЕР_1, порушив правила обгону, в результаті чого скоїв
правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КпАП України.

Правопорушник до судового засідання з'явився, вину визнав.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

Таким чином, вина правопорушника
у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП доказана повністю.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь
його вини, суд вважає можливим застосувати до правопорушника адміністративне
покарання у вигляді попередження.

Керуючись ч.1 ст. 122 КУпАП, суд
-

Постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені
правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення за ч.1ст.122 КУпАП у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає законної сили з дня її
ухвалення та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом 3 місяців.

Постанова набирає чинності з  17.03.2008 року.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

іменем України

25.06.2008 року суддя Суворовського районного суду м.Херсона Склярська
І.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., ур.м.Херсона, ІПН та місце роботи судом не
встановлено, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст.122 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

01.05.2008
року в м.Херсоні по пл..Перемоги, керуючи транспортним засобом ВАЗ 211440 д/н
НОМЕР_1, здійснив поворот праворуч з крайнього лівого ряду, чим порушив
«Правила дорожнього руху» України.

У
судове засідання правопорушник не з'явився, належним чином був повідомлений.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.122 КупАП.

Керуючись
ст.ст.38, 268, 284, 122 ч.1 КупАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
І.В.Склярська

постанова набрала законної сили
25.06.2008 р.

Строк виконання постанови три
місяці.

Постанова направлена порушнику
25.06.2008 р.
рекомендованим листом.
П О С Т А Н О В А

іменем України

01.07.2008 року суддя Суворовського районного суду
м.Херсона Склярська І.В., розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., ур.м.Херсона, ІПН та місце
роботи судом не встановлено, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст.122 ч.1 КУпАП,
-

В С Т А Н О В И В:

09.05.2008 р. в
АДРЕСА_2, керуючи транспортним засобом Форд Фокус д/н НОМЕР_1, не надав
перевагу в русі пішоходам, чим порушив “Правила дорожнього руху” України.

У
судове засідання правопорушник не з'явився.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.122 КУпАП.

Керуючись ст.
ст.38, 268, 284, 122 ч.1  КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти
на  ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя
І.В.Склярська

постанова набрала законної сили 01.07.2008 р.

строк виконання постанови три місяці.

Постанова направлена правопорушнику 01.07.2008 р. рекомендованим листом.
Дело № 3-4862
С Т А Н О В Л Е Н И Е
11 июля 2008 г. судья Первомайского городского
суда Луганской области Мазка Н.Б., рассмотрев административный материал,
поступивший из  ДАИ Г. Первомайска при УДАИ УМВД Украины в
Луганской   области, о привлечении к
административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1,  не работающего,
по ст.122 ч.1  Кодекса Украины об административных
27 июня 2008 года в 17.35 час. ОСОБА_1
управляя автомобилем ВАЗ-2106, номерной знак НОМЕР_1, осуществил обгон
транспортного средства на перекрестке улиц Ленина и Бахмутского в г.
Первомайске, чем нарушил п.14.6 Правил дорожного движения Украины.
При составлении  протокола об административном
правонарушении  ОСОБА_1 признал, о дне
рассмотрения материала в суде был уведомлен своевременно и надлежащим образом,
однако в суд не явился и не предоставил суду сведений о причинах своей неявки в
суд, которые суд счел бы уважительными.
Руководствуясь ст. 122 ч.1  Кодекса Украины об административных
по ст. 122 ч.1 КоАП Украины подвергнуть административному взысканию в виде
штрафа в сумме 17,00 грн. в доход государства.
обжалованию не подлежит.
Судья
Справа
№ 3-6478/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

19 червня 2008 р.                                                                                                 м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області
Ляшко С.М.  розглянувши справу про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. АДРЕСА_1

за ст. 121 ч.
3  КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 23 квітня 2008 року в м. Тячів по вул. Леніна
біля 19 год. 21 хв., керував автомобілем марки «ВАЗ-2108» н.з. НОМЕР_1, з не
пристебнутим ременем безпеки, чим самим порушив п. 2.3 "в" ПДР
України та вчинив адмінправопорушення передбачене ст. 121 ч. 3 КУпАП, що
стверджується протоколом про адмінправопорушення від 23.04.2008 р. за № 094945.

При накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33 КУпАП,
враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника.

Керуючись ст.ст. 283, 284
КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за ст. 121
ч. 3 КУпАП у виді штрафу розміром 8 грн. 50 коп..

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного
суду:
С.М. Ляшко
Справа  №3-2002/08
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
про застосування адміністративного стягнення.
Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Бурлака М.В.,
розглянувши  адміністративний матеріал,
що надійшов від Монастирищенського РВ УМВС про притягнення до  адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  не працює, проживає АДРЕСА_1.
За  ч.1 ст. 130 КупАП.
31.05.2008 року працівниками  ДАІ УМВС України складено адміністративний
протокол відносно гр. ОСОБА_1,
про те, що він о 23 год. 40
хв. керував автомобілем ВАЗ 2101 д/н НОМЕР_1в м. Монастирище в стані алкогольного сп'яніння, чим
вчинив правопорушення передбачене  ч.1
ст.130 КУпАП України.
Права особі, яка притягується до
адміністративної відповідальності у відповідності до ст. 268 КУпАП
в судове засідання  з'явився, вину
визнав, просить суд не позбавляти його права керувати транспортними
засобами,  у вчиненому  кається.
Враховуючи обставини вчинення
адміністративного правопорушення, обставини, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність за адміністративне
правопорушення,   суд вважає, що
вина ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного  правопорушення
доведена  наявними матеріалами у справі,
зважаючи на щире каяття ОСОБА_1 а
тому суд вважає за необхідне застосувати до
правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу  передбаченого санкцією  ч.1 ст. 130 КУпАП .
Керуючись ч. 1ст.130 ст.ст. 283, 284
КУпАП  суд ,-
ОСОБА_1 визнати винним у вчинені
адміністративного правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП  та застосувати до нього адміністративне
стягнення  у вигляді штрафу в розмірі 340
Постанова є остаточна і оскарженню
не підлягає.

Суддя Монастирищенського

районного
суду                                                                                           Бурлака
М.В
Справа 3-9154/08
ПОСТАНОВА

Іменем      України

14
квітня 2008 року          Суддя
Комсомольського районного суду м. Херсона Дзиговський Ю.В. розглянувши  матеріали, які надійшли від УДАЇ УМВС України
в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Херсона, проживає
АДРЕСА_1, не працює,

у вчинені правопорушення передбаченого
ч.1  ст. 122  КУпАП,
суд -

встановив:

Правопорушник 11.03.2008 року о 14-00
годин керував транспортним засобом
Фольксваген д/н НОМЕР_1, здійснив проїзд на заборонений сигнал
світлофору, в результаті чого скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КпАП
України.

Правопорушник до судового засідання не з'явився, про час та місце
слухання справи повідомлявся належним чином.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

Таким чином, вина правопорушника
у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП доказана повністю.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь
його вини, суд вважає можливим застосувати до правопорушника адміністративне
покарання у вигляді попередження.

Керуючись ч.1 ст. 122 КУпАП, суд
-

Постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені
правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення за ч.1ст.122 КУпАП у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає законної сили з дня її
ухвалення та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом 3
місяців.

Постанова набирає чинності з  14.04.2008 року.

Суддя:
справа
№ 3-140/2008р.
П О С Т А Н О В А

26 травня 2008 року Суддя Олександрівського районного  суду Кіровоградської області Комлач О.Ф.
розглянувши матеріали, які надійшли з Олександрівського РВ УМВС України  в Кіровоградській області  відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя
АДРЕСА_1, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності , про
притягнення до адміністративної відповідальності по ст.121 ч. 1  КУпАП,-

В
С Т А Н О В И В :

02 травня 2008  року  о 12.30 год. в с. Голиково по вул.Леніна
гр.  ОСОБА_1керував т.з. ВАЗ д.н.
НОМЕР_1,  на якому був встановлений
сигнал типу «Сирена» без узгодження з ДАІ, чим порушив п.32.1е ПДР України.

Правопорушник в судове засідання не з”явився , про день та час слухання
справи був повідомлений судовою повісткою . Його вина підтверджується  складеним протоколом про адміністративне
правопорушення   .

З урахуванням обставин правопорушення , особи правопорушника та
керуючись  ст.121 ч.1 КУпАП , суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1
до  адміністративної
відповідальності  і примінити до нього
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 17 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:  /підпис/:

Копія вірна:

Суддя  Олександрівського

районного суду
О.Ф.Комлач
Постанова

Іменем
України

18 квітня 2008  року.                                                                          3-3205-08

Суддя Мар'їнського районного суду
Донецької області Пономарьов О.П., розглянувши адміністративний матеріал що
надійшов  з Мар*їнського міжрайонного
контрольно-ревізійного відділу, про притягання до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, 1972 року народження, яка
мешкає: АДРЕСА_1, працює на посаді першого заступника Красногорівської міської
ради  за
ст. 164-14 КУпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

01 квітня 2008 року, при перевірки
з питань дотримання Закону України «про закупівлю товарів, робіт та послуг за
державні кошти» від 20.02.2000 року №1490-ІІІ в Красногорівської міської ради
яка розташована за адресою: Донецька область, Мар*їнський район, м.
Красногорівка, вул. Артема, буд.3а,  було
виявлено: застосування процедури закупівлі по продуктам харчування за порушеннями
законодавства про здійснення  закупівлі
товарів, робіт і послуг за державні кошти (придбання продуктів харчування в
ціні більший ніж передбачений тендерній пропозиції в 2007 року на суму 1245,88
грн., що є правопорушенням ст..34 Закону України «про закупівлю товарів, робіт
та послуг за державні кошти» від 20.02.2000 року №1490-ІІІ, п.4 «Тендерні
пропозиції» п.1.1 Договору від 27.03.2007 року.
Правопорушення не усунуте.

ОСОБА_1, до суду не з'явився, про причини неявки суду не повідомив. Згідно ст. 268 КУпАП України, неявка правопорушника не
перешкоджає розгляду справи по суті.

Вивчивши адміністративний матеріал
вважаю, що ОСОБА_1, зробив адміністративне правопорушення передбачене ст..
164-14 КУпАП України.

Керуючись ст. 164-14, 268,  283, 284  КУпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 - визнати винною за скоєне
правопорушення передбачене ст. 164-14 КУпАП України та притягнути її до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Пономарьов О.П.
№3-1810/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

14 квітня 2008 року
м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д.,
розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з
обслуговування адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС
України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, за ч.1 ст.
122 КУпАП,-

В С Т А Н О В И
Л А :

ОСОБА_1., 16.03.2008 року біля 16 год. 15 хв., в с.Магала Новоселицького
району Чернівецької області, керуючи автомобілем марки «Шевролє» д.н. НОМЕР_1,
перевищив встановлене обмеження швидкості руху більш як на 50  км./год, рухався зі швидкісю 110 км./год. при
обмеженні швидкості 60 км./год, чим порушив п.12.4. ПДР України.

ОСОБА_1. визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення
повністю, про що свідчать його пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення,
на розгляд справи не з'явився, про причини неявки в суд не повідомив, проте
належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляд справи, а тому є
всі підстави розглянути справу у його відсутності.

Під час складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені
ст.268 КУпАП та ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду
протокол про адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з
скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність винного є щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу винного, його
поведінка до та після вчинення адміністративного правопорушення є підставами
для притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП
та накладення на нього стягнення у виді штрафу.

На підставі ч.1 ст.122 та керуючись ст. 221 КУпАП,-

П О С Т А Н О В
И Л А :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП
та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп..

Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д Я :