overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-2221/ 2008 р.
П О С Т А Н О В А

16 липня
2008 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області  Угриновська Л.Я. розглянувши адміністративний
матеріал, що надійшов від ВДАІ з обслуговування адміністративної території
Заставнівського району  при ВДАІ УМВС
України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, 1982 року народження, жителя
АДРЕСА_1, що скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.121 ч.3 КпАП
України,

В С Т А Н О В И В:

Громадянин
ОСОБА_1  28.06.2008 року о 9 год. 55 хв.
в м.Заставна по вул.. Незалежності , керуючи тз Варбург дн НОМЕР_1  не був пристебнутий  паском безпеки,  чим порушив вимоги п.2.3  ПДР.

Правопорушник  до суду не з”явився
по невідомій суду причині, хоча своєчасно був повідомлений про день розгляду
справи. Повідомлення  про відкладення справи
від  порушника не надходило, а тому  справу розглянуто у його відсутності по
наявних матеріалах в справі.

Враховуючи
наведене, матеріали справи,  керуючись
ст. ст.268, 283, 284, 121 ч.3 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 грн. 50 коп..

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Я.Угриновська
Справа № 3-2134/2008
Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
за справою про
адміністративне правопорушення
30 липня 2008 року                            м.Першотравенськ
Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Бондарьова Г.М.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від управління ДАІ
УМВС України в Дніпропетровській області відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Дніпропетровської області, мешканця АДРЕСА_1,
громадянина України, не працюючого, притягнутого по ч.1 ст.122 КУпАП,
липня 2008 року о 15.05 годин водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Ісудзу-Міді н/з
НОМЕР_1, на 13 км. а/д Одеса-Днестровськ, здійснив обгін транспортного засобу
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що ОСОБА_1, скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП,
Керуючись ст.24, ч.1 ст.122, п.1 ч.1
ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого
ч.1 ст.122 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в
сумі 17 /сімнадцять/ грн..
повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення
(отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу
платіжного документу подається до суду.
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
СУДДЯ:                                     /Г.М.
Справа
серпня 2008 року Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області
КОНДРАТЕНКО Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Роменського взводу ДПС
УДАІ УМВС України в Сумській області
притягнення до адміністративної відповідальності :
Кодексу України про адміністративні правопорушення.
18.07.2008 року о 19 год. 50 хв. в
смт. Рогань по вул. Першотравневій водій ОСОБА_1 керував  автомобілем і на перехресті нерівнозначних
доріг не надав перевагу транспортному засобу, який рухався по головній
дорозі,  чим порушив п. 16.11 Правил
Дорожнього Руху України.
ОСОБА_1 в судове засідання для
розгляду справи не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про розгляд
справи в суді. Свою вину в скоєні даного правопорушення в протоколі визнав
повністю. Його вина також доведена матеріалами адміністративної справи.
Приймаючи до уваги характер
вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий
стан, обставини, передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП , та
ст. 122 ч.1, 221, 283-284 КУпАП , -
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за  ст. 122 ч.1
КУпАП  і накласти на  нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 (вісім) грн.. 50
Постанова є остаточною і оскарженню
не підлягає.

суддя підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ
Л.П.КОНДРАТЕНКО
Справа №
П О С Т А Н О В А

26 червня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула
М.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., уродж: м. Херсона, прож: АДРЕСА_1, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В:

26.04.2008 року близько 23год. 05хв., на а/ш.
Харків-Сімферополь, 341км., ОСОБА_1, керував транспортним засобом марки
«Кіа», д/н НОМЕР_1, перед поворотом праворуч, завчасно не зайняв відповідне
положення на проїжджій частині, чим порушив вимоги п.10.4 «Правил дорожнього
руху України».

В судове засідання правопорушник не з'явився, про час та
місце розгляду справи був повідомлений належним чином, але під час складання
протоколу вину у скоєному правопорушенні визнав. Окрім цього його вина
підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне
правопорушення. Присутність особи, яка притягується до адміністративної
відповідальності під час розгляду справ цієї категорії, відповідно до ст.268
КУпАП, не обов'язкова.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.1 ст.122, ст.ст.221, 268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з
моменту винесення.

Суддя                                             М.І. Стамбула
Справа № 3 - 1284/08р.
П О С Т А Н О В А

30 липня 2008 року
м.Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області -
Муляр В.С., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ
Звенигородського району та м. Ватутіне при УДАІ УМВС України в Черкаській
області про притягнення до адміністративної відповідальності
гр.ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, освіта середня, працюючого
водієм «Агропром-В», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

За ст.122 ч.2 КУпАП.

В С Т А Н О В И В :

гр. ОСОБА_1.
11.07.2008  року в 22 год. 20 хв. в м.
Звенигородка по пр-ту Шевченка керуючи автомобілем марки «ВАЗ-2105» державний
номер НОМЕР_1 здійснив зупинку автомобіля ближче 30 метрів від посадкового
майданчика для зупинки маршрутних транспортних засобів, чим порушив п.п. 15.9
“Правил дорожнього руху України”.

Гр. ОСОБА_1. на виклик суду не з`явився, хоч про день,
час і місце розгляду справи був повідомлений судовою повісткою, причини своєї
неявки суду не повідомив. Тому вважаю за можливе розглянути справу в його
відсутності на основі наявних в справі матеріалів.

В діях гр. ОСОБА_1
вбачаю ознаки правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, що стверджується
поясненням самого правопорушника в протоколі про адміністративне правопорушення
та іншими матеріалами справи, а тому на підставі наведеного, враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який знаючи про те що
протокол про вчинення ним адміністративного правопорушення буде розглядатися
Ватутінським міським судом, про що свідчить його підпис в протоколі безпричинно
в суд не з`явився. А також враховуючи обставини, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність та керуючись ст.122 ч.2, 283, 284 КУпАП -

П О С Т А Н О В И В :

гр.ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП та
застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5
(п`яти) гривень.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
В.С. Муляр
Справа
№3-259-08
ПОСТАНОВА

про адміністративне
правопорушення

« 24 » січня 2008 року                                                 м.Алушта

Суддя Алуштинського міського суду Автономної
Республіки Крим М.В.Любинецький, розглянувши
матеріал, який надійшов з Республіканської роти ДПС по обслуговуванню адміністративної території м.Алушти при
УДАІ ГУ МВС України в АР Крим про притягнення до адміністративної
відповідальності по ч.1 ст.121 КУпАПІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_2р. народження, уродженця АР Крима, працюючого у ЗАО ЛОК «Айвазовське» водієм, проживаючого
за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу серії НОМЕР_1про
адміністративне правопорушення від 12 грудня
2007 року ОСОБА_1 12.12.2007р. о 09год.
50хвил. у м.Алушті по вул. Суданській, керував транспортним засобом марки «РАФ 2203» д/нНОМЕР_2без проходження
державного технічного огляду за друге півріччя 2007р., чим порушив п.31.3.5 ПДР України.

В діях ОСОБА_1 склад
правопорушення передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП.

В своїх поясненнях ОСОБА_1 факт правопорушення підтвердив. В судове
засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений
належним чином.

Виходячи з викладеного та керуючись
ч.1 ст. 121, ст.ст.283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 знати винним в
скоєні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП та притягнути до
адміністративного стягнення в вигляді штрафу в доход держави в сумі 34грн..

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                      М.В.Любинецький
Справа 3-8492 / 2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

8 вересня 2008 року
Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області КОНДРАТЕНКО Л.П.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Охтирського взводу ДПС УДАІ УМВС
України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
:

ОСОБА_1, 1982 р. н.,

мешканця  АДРЕСА_1,

працюючого  ТОВ «Нафтозахист Україна»

за ст. 121 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И Л А
:

26.07.2008
року о 18.15 годині в м. Охтирка по вул. Леніна, водій ОСОБА_1 керував
автомобілем на якому встановлено ГБО без відповідного дозволу та запису у
реєстраційних документах, чим порушив п. 32.1. Правил Дорожнього Руху України.

ОСОБА_1
в судове засідання для розгляду справи з'явився, провину в скоєні даного
правопорушення  визнав повністю. Його
вина також доведена матеріалами адміністративної справи.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його
вини, майновий стан, обставини, передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП , та

Керуючись ст. ст. 121 ч.1, 221, 283-284
КУпАП , -

П О С Т А Н О В И Л
А :

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч.1 КУпАП  і накласти на нього адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО  СУДУ
Л.П.КОНДРАТЕНКО
№ 3-1273/2008 р.
ПОСТАНОВА

4
червня 2008 року

Суддя Семенівського районного суду
Полтавської області Шудря   В. І..
розглянувши матеріали які надійшли від Семенівського ВДАІ  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця АДРЕСА_1   Полтавської області, ПП « ІНФОРМАЦІЯ_2»,
ідентифікаційний код

за
ст.   130 ч. 1  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

23 травня 2008 року о 08 год. 00 хв. в смт. Семенівка по
вул. Леніна Семенівського району Полтавської області , водій ОСОБА_1.  керував автомобілем в стані алкогольного
сп'яніння , чим порушив пункт 2.9 ПДР України.

ОСОБА_1. вину визнав. Його вина підтверджується
матеріалами справи.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ст.
130 ч. 1 КУпАП України у вигляді
штрафу в сумі 255.00 (двісті п'ятдесят п*ять  ) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
дійсна для пред'явлення до виконання по

„___”   ______________200__року

р/рахунок:
0442

код
платежу: 21081100

одержувач:
УДК в Полтавській області

банк
одержувача: УДК в Полтавській області

МФО:
831019

Постанова
набрала чинності  4  червня 2008 року.

Суддя
Семенівського райсуду

Полтавської
області                                                                                             В.
І. Шудря
Справа № 3-1153/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня  2008 р.  Суддя Локачинського районного суду Вознюк
І.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від взводу № 2 ДПС ДАІ м.
Володимира-Волинського  про притягнення
до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя  АДРЕСА_1,
непрацюючого,  до   адміністративної   відповідальності  не
притягувався,

за ст. 122 ч.1  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

29 червня 2008 року о 11 год. 30
хв.  на автодорозі Устилуг-Рівне
ОСОБА_1,  керуючи автомобілем  ВАЗ 2105, номерний  знак НОМЕР_1,
здійснив обгін автомобіля на перехресті, чим порушив п. 14.6. Правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1  вину визнав.

Вина   правопорушника підтверджується протоколом.

Враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю, що до
порушника слід застосувати  стягнення у
виді  штрафу в максимальному розмірі.

Керуючись ст. 283, 284 КпАП
України,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП України та накласти на нього стягнення у виді
штрафу в розмірі 17 ( сімнадцять ) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

З оригіналом згідно

Суддя Локачинського

районного суду
І.І.Вознюк
Справа № 3-2233/2008
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2008 року
Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Ритов В.І.,
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, громадянина України, мешканця
АДРЕСА_1працюючого оператором ВОЖКГ

за ст. 121 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

17 серпня 2008 року  близько 6 год.
20 хв. водій ОСОБА_1. керував автомобілем ВАЗ 21061 державний НОМЕР_1 по вул.
Першотравневій в смт Царичанка, на який не було пройдено у встановленому
законом порядку державного технічного огляду за 2008 рік, чим порушив положення
пункту 31.3 „б” Правил дорожнього руху України.

В його діях мається правопорушення, передбачене ст. 121 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1.  вину у скоєному
правопорушенні визнав.

Керуючись ст.ст. 23, 27 , 221 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 по ст. 121 ч. 1 КУпАП притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти стягнення у виді штрафу у розмірі 17 грн. 00 коп.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя Царичанського

районного суду
В.І.Ритов
Справа
П О С Т А Н О В А

21 липня 2008 року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула М.І., розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродж: Іркуцької обл., прож: АДРЕСА_1, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В:

27.05.2008 року
близько 10год. 45хв., у м. Сімферополь по вул. Гагаріна, ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом марки «Ваз» д/н. НОМЕР_1, здійснив проїзд
перехрестя вулиць на заборонений сигнал світлофора, чим порушив вимоги п.8.7.3
«Правил дорожнього руху України».

В судове засідання
правопорушник не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений
належним чином, але під час складання протоколу вину у скоєному правопорушенні
визнав. Окрім цього її вина підтверджується матеріалами справи, а саме
протоколом про адміністративне правопорушення. Присутність особи, яка
притягується до адміністративної відповідальності під час розгляду справ цієї
категорії, відповідно до ст.268 КУпАП, не обов'язкова.

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.1 ст.122, ст.221, ст.268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О
В И В:

За скоєне
правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова оскарженню
не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Суддя                                         М.І. Стамбула
Справа №3-2391/2008
КОПІЯ                                             П О С Т А Н О
8 вересня  2008 року
суддя  Варвинського районного суду
Чернігівської області Семенченко О.М., розглянувши протокол про адміністративне
правопорушення, який надійшов  із
Прилуцького ВДАІ при УДАІ УМВС України в Чернігівській області про притягнення
до адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., мешканця с.АДРЕСА_1
Варвинського району,
Чернігівської області,
за ст.  123 ч. 2  КУпАП, -
ОСОБА_1. 09 серпня 2008 року о 15  год. 35 хв. в с. Івковці Прилуцького району
по вулиці Прилуцька керував автомобілем ВАЗ-2101 д/н НОМЕР_1 і не виконав
вимогу дорожнього знаку про зупинку на залізничному переїзді.
В судове
засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча був повідомлений  у встановленому законом порядку про час і
місце розгляду протоколу про адміністративне правопорушення.
Керуючись ст. ст. 123 ч. 2, 284, КУпАП,    -
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого  ст. 123 ч. 2
КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 17
(сімнадцять) гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя        підпис
О.М. Семенченко

Копія
вірна: Суддя Варвинського

районного
суду
О.М. Семенченко
П О С Т А Н О В А

Іменем      України

№3- 1600/2008 від 17.07.2008р.

31 липня
2008 р. Суддя Шумського районного суду Тернопільської області

Томчук С.В. розглянувши адмінматеріали, які надійшли від     відділу ДАІ  УМВСУ в Тернопільській  області , про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.
,   жителя АДРЕСА_1 ,  працює в ПАП»Аграрія» водієм , за ч.1
ст.121   КУпАП

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 . 22.06.2008р. в м. Шумськ керував транспортним засобом УАЗ
д.н.з. НОМЕР_1 ,  у якому не був
пройдений державний технічний огляд  ,
чим порушив п. 31.3.  ПДР України.

На розгляд справи не з'явився  .
Вина правопорушника підтверджується протоколом, його поясненнями в
протоколі  .

Своїми діями він вчинив правопорушення
, що передбачено ч.1 ст.121 КУпАП.

Враховуючи  характер вчиненого , особу правопорушника
,  його слід оштрафувати .

Керуючись ст.ст.33,36,280,283 КпАП
України,

постановив:

Визнати винним  ОСОБА_1
за ч.1 ст.121   КУпАП     та піддати штрафу в розмірі 20 грн.

Постанова остаточна оскарженню не
підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

20
серпня 2008 року        Шумський районний суд Тернопільської області

Суддя
Шумського районного суду Ковтунович О.В., розглянувши матеріали
адміністративної справи, які надійшли з Шумського   ВДАІ в Тернопільській  області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1 , працюючий будівельником , про притягнення його до
адміністративної відповідальності за ч.3 ст.121 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 .. 18.08.2008 року в м.Шумськ по
вул.Українська близько 02год.10хв. керував транспортним засобом “ЗАЗ-1102”,
д.н.з. НОМЕР_1 з порушенням правил користування ременями безпеки, чим порушив
вимоги п.2.3в ПДР.

В судове засідання порушник не з'явився, хоча про день слухання справи був
повідомлений належним чином. Причина його неявки суду невідома.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1
вбачається склад адмінправопорушення, передбаченого ч.3 ст.121 КУпАП, що
підтверджено і матеріалами справи.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що правопорушнику слід призначити стягнення у вигляді штрафу в розмірі &frac14; частини
неоподаткованого мінімуму доходів громадян.

Керуючись ст.ст.121 ч.3, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.121
КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді штрафу в сумі 3 гривні 40 копійок.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:                                                                      О.В.
Ковтунович
Справа № 3 -
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

про накладення
адміністративного стягнення

22
серпня   2008  року                                                               м.
Монастирище

Суддя Монастирищенського районного
суду Черкаської області Мазай Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли
від  Монастирищенського  ВДАІ про накладення адміністративного
стягнення на громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  не працюючого,  проживаючого АДРЕСА_1,

за вчинення
адміністративного правопорушення передбаченого ч.  3 ст.
121 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Працівниками
Монастирищенського  ВДАІ складено
адміністративний протокол серія  СА
№  240915 від 06.08.2008 року,
відносно  ОСОБА_1 про те, що він
06.08.2008 року, о 18 годині 20 хвилин, в м. Монастирище, керував автомобілем В
21063 д.н.з.  НОМЕР_1, не пристебнутий
ременем безпеки, чим  вчинив
адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 121  КУпАП.

Права
адмінправопорушнику ОСОБА_1 відповідно до ст. 268 КУпАП - роз'яснено.

В
судовому засіданні адмінправопорушник ОСОБА_1 вину визнав повністю, у
вчиненому щиро розкаявся та пояснив, що він
06.08.2008 року, о 18 годині 20 хвилин, в м. Монастирище, керував автомобілем
В 21063 д.н.з.  НОМЕР_1, не пристебнутий
ременем безпеки.              Оцінюючи зібрані по справі докази, в їх
сукупності  в результаті повного,
всестороннього та об'єктивного дослідження їх у судовому засіданні, суд вважає,
що вина адмінправопорушника ОСОБА_1 в суді повністю доведена наявними
матеріалами і в його діях є склад правопорушення передбачений  ч. 3 ст. 121 КУпАП.

При
накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, пом'якшуючі та обтяжуючі
обставини, та вважає за необхідне застосувати відносно адмінправопорушника ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст. 24, 34, 35, ч. 3 ст. 121,  283, 284, 287
КУпАП, суд

п о с т
а н о в и в:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  не
працюючого,  проживаючого АДРЕСА_1,    визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 121
КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 0,2 неоподатковуваних мінімумів
доходів громадян, що складає 3 (три) гривні 40 копійок.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                Н.В.
Мазай
Справа
№3-2409/2008року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

02 вересня 2008 року суддя  Снігурівського районного суду Миколаївської
області Кріль М.Д., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від
начальника ВДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1

року народження, непрацюючого, пенсіонера,

проживаючого в м.Снігурівка, АДРЕСА_1

Миколаївської області

за ст. 122 ч.2  КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

27.07.2008 року близько 17:15 годин в
м.Миколаєві громадянин ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки „Рено”  державний номер НОМЕР_1, не виконав вимогу
державного знаку 2.2. „Проїзд без зупинки заборонено”, чим порушив ПДР України.

Правопорушник вину визнав повністю.

Факт вчинення правопорушення
передбаченого  ст. 122 ч.2 КУпАП, підтверджується
адміністративним протоколом серії НОМЕР_2.

Керуючись ст. ст. 256, 283,
284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:
№ 3-169/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2008 року                          м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Матюшко О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Голопристанського РВ УМВС у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживаєАДРЕСА_1, не працює, за  ст.51 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

13.11.2007 р. відносно ОСОБА_1 складено протокол про
адміністративне правопорушення за ст.51 КУпАП.

Проаналізувавши матеріали справи,
суд приходить до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю, оскільки
з моменту вчинення правопорушення і до дня розгляду матеріалів справи в суді
пройшов строк накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 закрити у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: