overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№ 3-2876/08
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

«06» червня 2008 року

Суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника Сокирянського РВ УМВС України в
Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Р.Росії, жителя
АДРЕСА_1, громадянина Р.Росії, не працюючого, одруженого на утриманні одна
неповнолітня дитина, про притягнення його до адміністративної відповідальності
за ч.1 ст. 203 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а
н о в и л а :

ОСОБА_1,
будучи громадянином Р.Росії, проживав в АДРЕСА_1 без міграційної картки, тобто
без документів на право проживання в Україні, чим порушив п. 3 постанови КМУ №
1074 від 29.12.1995 року «Про порядок в'їзду, виїзду і транзитного проїзду
іноземців і осіб без громадянства», тобто порушила правила перебування
іноземців на території України.

ОСОБА_1
при розгляді справи визнав свою вину в вчиненні правопорушення повністю. У
вчиненому розкаюється.

Вина
ОСОБА_1
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧВ № 044910 від 13.05.2008
року та поясненням ОСОБА_1
від 13.05.2008
року.

Обставиною,
що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 є його щире розкаяння.

Обставин,
що обтяжують його відповідальність не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, його поведінка до та
після вчинення адміністративного правопорушення є достатніми підставами для
накладення на нього стягнення в межах санкції статті Закону за дане
правопорушення у виді штрафу.

На
підставі ч.1 ст. 203 та керуючись ст. 221 КУпАП, -

п о с т
а н о в и л а :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1
ст. 203 КУпАП та призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста
сорок) гривень.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

Суддя:
Справа 3-3870/08
ПОСТАНОВА

Іменем      України

18
лютого 2008 року          Суддя
Комсомольського районного суду м. Херсона Дзиговський Ю.В. розглянувши  матеріали, які надійшли від УДАЇ УМВС України
в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця
м.Херсона, проживає АДРЕСА_1, не працює,

у вчинені правопорушення передбаченого
ч.1  ст. 122  КУпАП,
суд -

встановив:

Правопорушник 22.01.2008 року о 10-00
годин керував транспортним засобом  Фіат
д/н НОМЕР_1,  здійснив проїзд на
заборонений сигнал світлофору, в результаті чого скоїв правопорушення,
передбачене ч.1 ст.122 КпАП України.

Правопорушник до судового засідання не з'явився, про час та місце
слухання справи повідомлявся належним чином.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

Таким чином, вина правопорушника
у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП доказана повністю.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь
його вини, суд вважає можливим застосувати до правопорушника адміністративне
покарання у вигляді попередження.

Керуючись ч.1 ст. 122 КУпАП, суд
-

Постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені
правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення за ч.1ст.122 КУпАП у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає законної сили з дня її
ухвалення та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом 3
місяців.

Постанова набирає чинності з  18.02.2008 року.

Суддя:
Справа № 3-8654/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

1 липня 2008р.                                                                                             м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене  ст. 122
ч. 1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 14.05.2008 р. о 8
год. 05 хв., керуючи автомобілем марки “Фольксавген-Пасат”, держномер НОМЕР_1,
на 462 км автодороги Київ-Чоп, в Бродівському районі при обмеженні максимальної
швидкості 40 км/год., рухався зі швидкістю 75 км/год., чим порушив п. 12.9. «б»
Правил дорожнього руху України.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1
є склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КпАП України, -
перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху
більш як на 20 км/год., що стверджується даними протоколу про адміністративне
правопорушення  № 323426 від 14.05.2008
року.

При
накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст. 33 КпАП
України, враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу
порушника.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 за ст.
122 ч. 1 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17
гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                         Розман М.М.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2008
року суддя Котелевського районного суду Полтавської
області         Цвітайло П.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли з Котелевського відділення Гадяцької МДПІ
Полтавської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жительку АДРЕСА_1, громадянку України, директора
ГВП «Криничка»,

за ч.1 ст.1551 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.,
являючись директором ГВП «Криничка», яке розташоване в                       смт Котельва Полтавської
області, вул. Жовтнева, 215, допустила порушення порядку проведення
розрахунків, а саме: невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення
розрахунків сумі коштів, зазначеній у денному звіті по РРО, чим порушила вимоги
п. 13 ст.3 Закону України «Про застосування РРО в сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг».

Своїми діями
ОСОБА_1. скоїла адміністративне правопорушення,
відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 1551 КУпАП.

Дане
правопорушення  було виявлено 24 квітня
2008 року під час проведення старшим державним податковим ревізором-інспектором
Котелевського відділення Гадяцької МДПІ Полтавської області перевірки ГВП
«Криничка».

У судовому
засіданні ОСОБА_1. вину визнала повністю і підтвердила факт вчинення нею даного
правопорушення, в чому щиро розкаялася.

Крім того, вина
правопорушника стверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії КМ №675039 від 24 квітня 2008 року та її особистими поясненнями в ньому
(а.с. 1).

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника, наявність обставин,
що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, а саме:
вчинення правопорушення вперше, щире розкаяння винної, та відсутність обставин,
які обтяжують відповідальність, керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 1551,           ст. 280 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1551 КУпАП, та накласти на неї
адміністративне стягнення  у вигляді
штрафу в розмірі 85,00 (вісімдесят п'ять) грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя

Котелевського районного суду

Полтавської області                                                                                              П.В.Цвітайло
Справа № 3 -2080 /08 року
ПОСТАНОВА

22 лютого 2008
року суддя Котовського міськрайсуду Одеської області СІТАРЧУК О.І. розглянувши
матеріали, які надійшли від ЛВ на ст.Котовськ
Одеської залізниці про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1982 р.н., громадянка України, що мешкає
АДРЕСА_1, не працює,

за ст. 160 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 10 лютого 2008 року
о 14:00 годині, вона ж 16 лютого 2008 року о 17:00, на пероні ст.Котовськ,
Одеської залізниці, торгувала з рук газованою водою, в невстановленому для
торгівлі місці,

Керуючись ст.ст.36, 160
КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, піддати адміністративному
штрафу на користь держави в розмірі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова може бути
оскаржена згідно чинного законодавства.

С у д д я - підпис

Суддя -

Секретар -
справа № 3-1433/2008
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

23 червня  2008 року
смт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського району
Харківської області Вовк Л.В. розглянувши адміністративний матеріал, який
надійшов з ВДАІ по обслуговуванню м. Харків та АТІ ГУМВС в Харківській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
р-н, прож. АДРЕСА_1, не працюючий

за
ст. 122 ч. 2  КУпАП

ВСТАНОВИВ:

24
березня 2008 року водій ОСОБА_1 в м. Харків по просп. Гагаріна, керуючи
автомобілем ВАЗ-21101 НОМЕР_1, здійснив зупинку транспорного засобу в зоні дії
дорожнього знаку 3.34 ПДР “Зупинка заборонена”, чим порушив  п. 8.4 ПДР

Правопорушник повторно в судове
засідання не з”явився, факт правопорушення підтверджений протоколом про
адміністративне правопорушення.

Дії водія ОСОБА_1 кваліфікуються
за ст. 122 ч. 2  КУпАП

На даний час відповідно до ст.38
КУпАП закінчився строк притягнення правопорушника до адміністративної
відповідальності.

Керуючись ст. 38   КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Закрити
адміністративну справу відносно ОСОБА_1 в зв”язку з закінченням строку
притягнення його до адміністративної відповідальності.

Постанова
апеляційному оскарженню не підлягає

СУДДЯ                                                                       Л.В.
ВОВК
Справа
№ 3 -3629/2008 року
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

8
травня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області В.О.
Шульга, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця Роменського р-ну,

с.  Матлахове, працюючого

зварювальником СТО «Каретний двір»,

за
вчинення  адміністративного  правопорушення передбаченого ч. 1  ст. 130 КУпАП, -

В С Т А
Н О В И В:

13 квітня 2008
року о 00 год. 55 хв. в смт. Талалаївка по вул.. Робітничій  водій ОСОБА_1
керував автомобілем з явними ознаками алкогольного сп'яніння, мав різкий
запах алкоголю з ротовою порожнини. Від продування трубки «КТ» та проходження
медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовився в присутності
свідків, пояснивши це тим, що в цьому нема потреби, чим  порушив пункт
5.2.9  Правил дорожнього руху
України.

ОСОБА_1  до суду не з'явився, хоча належним чином був
повідомлений про час і місце розгляду справи в суді в присутності свідків. Його
вина доведена протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким
чином, ОСОБА_1, керував автомобілем в стані алкогольного сп'яніння та
ухилився  від проходження відповідно до
встановленого порядку  огляду на стан
алкогольного сп'яніння.

За
таких обставин, дії ОСОБА_1 підпадають під ознаки правопорушення, передбаченого
ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення, те, що  водій вчинив грубе адміністративне
правопорушення,  дані про особу правопорушника,
ступінь його вини, суд вважає за необхідне застосувати до правопорушника за
вчинення адміністративного правопорушення
адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма
видами  транспортних засобів..

Керуючись ст. ст. 130 ч. 1, 221,
283-284, ст. 287 ч. 2  КУпАП,-

П ОС Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до  адміністративної
відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне
стягнення у  вигляді позбавлення права
керування всіма видами транспортних засобів строком на 12 місяців, строк
відбування якого рахувати з дня фактичного вилучення прав.

Виконання
постанови суду в частині вилучення посвідчення водія покласти на начальника
Роменського відділення ДАІ при УДАІ УМВС України в Сумській області А.М. Щербину
.

Про
виконання постанови суду в частині вилучення посвідчення водія повідомити суд
протягом місяця з моменту отримання постанови.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя...                                                                                             підпис.

Копія вірна:

СУДДЯ   РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ                                                       В.О.
ШУЛЬГА
СПРАВА № 3-1515
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня
2008  року суддя Снігурівського районного
суду Миколаївської області - Кріль М.Д.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Снігурівського РВ УМВС в
Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканця

АДРЕСА_1

пенсіонера,

за ст.173-2  ч.1 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

11 травня 2008 року близько 14-00 години ОСОБА_1., перебуваючи в стані
алкогольного сп»яніння за місцем свого проживання в с.Євгенівка Снігурівського
району  Миколаївської області, вчинив
насильство в сім»ї, а саме по відношенню до своєї дружини, висловлював образи,
погрожував фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному
або психічному здоров»ю потерпілої, за що передбачена адміністративна
відповідальність згідно ст.173-2 ч.1КпАП України.

Правопорушник вину свою визнав повністю.

Крім визнання своєї вини, винуватість ОСОБА_1 стверджкється протоколом
про адміністративне правопорушення серії МИ за № 001244 від 13 травня 2008
року, заявою та письмовим поясненям потерпілої.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути   ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності у вигляді сплати штрафу на користь держави у сумі 17
(сімнадцять) грн.

Постанова оскарженню
не підлягає.

СУДДЯ:
Справа
№ 3-1347/2008 р.
П  О С Т А Н О В А

23
квітня 2008 року

Суддя
Ічнянського районного суду Чернігівської області Карапиш Т.В., за участю
секретаря Шило О.М. розглянувши
матеріали, що надійшли від Начальника Прилуцького ВДАІ при УДАІ УМВС
України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, працюючого водієм
ВАТ « Ічнянський завод сухого молока та масла», за  ст. 122 ч. 2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

29.03.2008
року о 09 год. 05 хв. в м. Прилуки Чернігівської області по вул.
Котляревського, гр. ОСОБА_1. керував транспортним засобом Зіл 431412, д/з
НОМЕР_1 та не виконав вимогу дорожнього знаку, чим порушив п. 8.4  ПДР.

Це
підтверджується  протоколом і не
заперечує сам правопорушник.

Своїми
діями вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке
передбачена ст. 122 ч. 2   КпАП України.

На
основі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284
КпАП України.

П О С Т
А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 8 (вісім) гривень 00 копійок.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.В.Карапиш
Справа № 3-3667/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

12 травня 2008 року                                                                     смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду
Чернівецької області Бреславський О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від
Глибоцького відділення ДАІ УМВС України у Чернівецькій області, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителя
с. Тереблече Глибоцького району Чернівецької області, за ч.1 ст.122 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1. 07 квітня 2008 року о 16 годині 50 хвилин у с. Опришени,
Глибоцького району Чернівецької області, керуючи автомобілем марки “ВАЗ 21099”,
номерний знак НОМЕР_1, у порушення пункту 12.4 Правил дорожнього руху,
перевищив встановлені обмеження швидкості руху більш як на 20 кілометрів на
годину.

ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином
повідомлений про час та місце розгляду справи і не заявив суду клопотання про
відкладення розгляду справи. Суд вважає за можливе розглянути справу в його
відсутності.

Вина ОСОБА_1. в порушенні ч.1 ст.122
КУпАП повністю доведена матеріалами адміністративної справи.

На підставі ч.1 ст.122 КУпАП, керуючись
ст.36, 38, 252, 283 - 285, 287 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення  передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та накласти на
нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17 (сімнадцять) гривень у
доход держави.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя :
Справа № 3-2859/2008р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

3 липня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського
районного суду Черкаської обл. Кіхтенко Н.І. розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території
Корсунь-Шевченківського району Черкаській області про притягнення до
адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Дніпропетровської області, а жителя с. Сахнівка, вул. Леніна Корсунь -
Шевченківського району Черкаської області, паспорт серії НОМЕР_1, виданого
Корсунь - Шевченківським РВ УМВС України в Черкаській області від 26.11.1996
року, ідентифікаційний код НОМЕР_2, громадянина України, директора ″Еталот
- бут″ в м. Києві, одруженого, маючого на утриманні двоє неповнолітніх
дітей, інші дані про правопорушника суду невідомі,

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

15.06.2008 року о 00 год. 30
хв. гр. ОСОБА_1 передав керування транспортним засобом марки ″Саманд″
д.н.з. НОМЕР_3 гр. Рещинському Олександру Сергійовичу, який знаходився в стані
алкогольного сп'яніння, чим порушив пункт 2.9 (г)ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП

У суд гр. ОСОБА_1 з'явився, вину визнав повністю.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні
даного адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі цих
доказів вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП доказана і він притягується до відповідальності
за дане порушення.

З урахуванням особи
правопорушника, який до адміністративної відповідальності притягується вперше,
має на утриманні двоє неповнолітніх дітей,
позитивної характеристики, клопотання
трудового колективу,  обставин
вчиненого ним адміністративного правопорушення, суд вважає, що до нього
необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.  252, 280 КУпАП,

суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до
адмінвідповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП і призначити адміністративне
стягнення у виді штрафу, в розмірі вісімнадцяти неоподатковуваних мінімумів
доходів громадян, що становить 306 грн., який стягнути в доход держави.

Постанова остаточна, оскарженню
не підлягає.

Суддя - підпис.

Копія вірна.

Голова Корсунь-Шевченківського

районного суду                                                                       Н.І.Кіхтенко
Справа № 3-2531/2008 р.
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
року    Суддя Кіровоградського районного
суду Кричун А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського МВ ДАІ
при УМВС України в області, про притягнення до адмінвідповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не працюючого,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
за ст.130 ч.1 КУпАП,
29.04.2008 року, близько 07 год. 50
хв., ОСОБА_1, керував транспортним засобом VW, держномерНОМЕР_1, по АДРЕСА_2
біля ринку “Ідеал”, з ознаками алкогольного сп”яніння (почервоніння очей,
різкий запах алкоголю з ротової порожнини), від продуття трубки КТ та
проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп”яніння
відмовився в присутності двох свідків.
Таким чином, ОСОБА_1 порушив пункт 2.5 Правил дорожнього руху України.
відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на
підставі всебічного, повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи
вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення
передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, так як він керував транспортним засобом в стані
сп”яніння та ухилився від проходження відповідно до встановленого порядку
огляду на стан сп”яніння.
накладенні адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене
адміністративне правопорушення.
ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.
в судове засідання з”явився, вину визнав. Обставин, що пом”якшують та обтяжують
його відповідальність не встановлено.
Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП і накласти адмінстягнення
у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 300.00 грн.
Постанова
не оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного
суду                                                                                                       А.О.Кричун
П О С Т А Н О В А

11.06.2008
року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Слюсаренко О.В., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1   народження,
не працює

проживає за адресою:
АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

05.05.2008
р. ОСОБА_1 керуючи автомобілем  ВАЗ д/н
НОМЕР_1, рухався з перевищенням швидкості, чим порушив  п. 12.4 ПДР України.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, його вина у скоєнні вказаного правопорушення
підтверджена матеріалами справи.

Керуючись
ст. ст. 122 ч. 1, 221, 283-285 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні вказаного правопорушення та притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 17 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає законної чинності з 11.06.2008 р.

Постанова
може бути звернена до виконання протягом 3-х місяців від дня її винесення.

Постанова
направлена правопорушнику.

Банківські реквізити для сплати штрафу:
Р/р 0002 - ККД 21081100; МФО 852010; Код
за ЕДРПУ 24104230; Отримувач: УДК у м. Херсоні;  Банк: ГУДКУ по Херсонській області.

Суддя
О.В. Слюсаренко
Дело № 3-6438-08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2008г судья Павлоградского горрайонного суда Днепропетровской области
Литвиненко В.Н., рассмотрев материал, поступивший из Новомосковской РДПС ГАИ УМВД  Украины в Днепропетровской области о
привлечении к административной ответственности по ст.122ч.1 КУоАП  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего,
проживающего АДРЕСА_1,
18.03.08г в 14 час 25 мин ОСОБА_1 на 236км
автодороги Знаменка-Луганск-Изварино, управляя автомобилем Шевроле госномер
НОМЕР_1,  на участке дороги с
ограничением скорости 90 км/ч двигался со скоростью 112 км/ч, чем нарушил п.12.6 «г»  ПДД Украины
На основании изложенного, руководствуясь
П О С Т А Н О В И Л:
Подвергнуть ОСОБА_1 штрафу в доход
государства в сумме 17 грн (семнадцать грн).
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Справа
№3-6183/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

20 червня 2008
р.
м. Запоріжжя.

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя
Прокопчук Т.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні  суду м. Запорожжя, матеріали по протоколу №
160702

що
надійшли з ДАЇ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області стосовно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, народилася м. Оріхів Запорізької обл., мешкає
АДРЕСА_1, працює у торговому центрі,

про
притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 184 ч.3 КУАП

УСТАНОВИВ:

28.04.2008 року, в денний час, син ОСОБА_1  - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, у дворі
будинку № 72 по вул. 40 років Радянської України, виліз на гараж №38, який є
приватною власністю ОСОБА_3, із хуліганських міркувань кидав каміння і лаявся
нецензурною лайкою на адресу власника гаражу, на зауваження не реагував, чим
скоїв правопорушення -дрібне хуліганство, відповідальність за яке передбачена
ст.173 КУАП.

Ст.184
ч.2 КУАП передбачає відповідальність батьків за вчинення неповнолітніми віком
від 14 до 16 років правопорушення, відповідальність за яке передбачено КУАП.

З
огляду на обставини справи, особу ОСОБА_1, суд вважає за необхідне притягти її до адміністративної відповідальності
по ст.184 ч.2 КУАП у вигляді штрафу у доход держави.

Керуючись
ст.283-284 КУАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
по ст.184 ч.2 КУАП піддати штрафу в розмірі 51 гр., в доход держави, р/с 0007 одержувач державний бюджет
Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, 21081100 Код платежу    ГУ ДКУ у Запорізькій області
МФО 813015.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                               Т.С.Прокопчук