overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-1264/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня  2008 року суддя
Кельменецького районного суду  Харабара
І.В., розглянувши справу, за ст.122 ч.1 КупАП щодо  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,  не працюючого,-

В
с т а н о в и в:

15 лютого 2008  року,
біля 14 години 50 хвилин   на а/д
Житомир-Чернівці-Тереблече ОСОБА_1 керуючи
автомобілем «БМВ» НОМЕР_1  в
порушення вимог пункту 14.6 «ґ»  Правил
дорожнього руху України здійснив обгін транспортного засобу на ділянці дороги з
обмеженою оглядовістю.

ОСОБА_1  пояснив, що дійсно він 15 лютого 2008 року,
біля 14 години 50 хвилин  на а/д
Житомир-Чернівці-Тереблече керуючи  автомобілем
«БМВ» НОМЕР_1  здійснив обгін
транспортного заcобу на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю.

Факт вчинення
правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії СЕ   №093686 від 15 лютого  2008 року.

При
накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер
скоєного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші обставини
справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти
стягнення у виді  попередження.

Керуючись
ст.ст.280, 283, 284 КупАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні  адміністративного
правопорушення передбаченого  ч.1
ст.122 КупАП та  накласти на нього
стягнення у виді  попередження.

Постанова
є остаточною та оскарженню не підлягає.

С
У Д Д Я:
Машівський районний суд  Полтавської області
№ 3-988/2008року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М                 У К Р А Ї
Н И

10 квітня 2008 року.
Голова Машівського районного суду
Полтавської області Дроботенко Ю.Б. , розглянувши  матеріали, які надійшли від Полтавської роти
ДПС ДАІ підпорядкованої УМВС України в Полтавській області  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя с. Базилівщина Машівського району Полтавської області, не працюючого,

за
ст.122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В  :

23 березня 2008 року о 21 год.10
хв. в м. Полтава , на вул. В.Тирнівська , ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ-2108
, д/н НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість руху більш як на 20 км/год ,
рухаючись зі швидкістю 83 км/год, чим порушив пункт 12.4 Правил дорожнього
руху.

Згідно протоколу про
адміністративне правопорушення
ОСОБА_1  вину свою визнав.

У судове засідання  ОСОБА_1  не з'явився.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1
вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
122 ч. 1 КУпАП, як перевищення водіями транспортних засобів встановлених
обмежень швидкості руху більш як на 20 км/год.

Керуючись вищевикладеним,  ст.ст. 122,283, 284 КУпАП,  -

П О С Т А Н
О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП та  застосувати
до нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова  може бути оскаржена до Апеляційного суду
Полтавської області.

Голова суду  : (підпис)

Копія вірна:

Голова  Машівського районного
суду
Ю.Б.Дроботенко
Справа № 3-1300/2008р.
П О С Т А Н О В А

іменем України

7 березня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської обл. Кіхтенко Н.І.
розглянувши матеріали, які надійшли від УВС Вінницької облдержадміністрації
Окремої роти ДПС державної автомобільної інспекції м.Немирів про притягнення до
адміністративної відповідальності гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Тетіїв,
а жителя АДРЕСА_1, громадянина України, приватного підприємця,

за ч.1 ст.122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

02.02.2008 р. о 15 год. 35 хв.
гр.ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ-2110» д.н.з. НОМЕР_1, на
автодорозі «Стрий - Тернопіль - Кіровоград- Знам'янка» в с.Краснопілка, в зоні
дії знаку 3.29 перевищив встановлену швидкість руху, їхав  зі швидкістю 71 км/год, чим порушив пункт 2.1
ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення
адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 122 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1 з'явився, вину визнав повністю.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного адмінправопорушення стверджується
матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1
у вчиненні адміністративного правопорушення адмінвідповідальність за яке
передбачена ч.1 ст. 122 КУпАП доказана і він притягується до
адмінвідповідальності за дане адмінправопорушення.

З урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого ним
адмінправопорушення, суд вважає, що до нього необхідно застосувати
адмінстягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст.  252, 280 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1, до адмінвідповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП і
призначити адмінстягнення у виді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Копія вірна.

Суддя Корсунь-Шевченківського

районного суду                                         Н.І.Кіхтенко
Справа № 3-3562/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

20 березня 2008 р.                                                                                                   м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області
Ляшко С.М., розглянувши справу  про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., мешк. АДРЕСА_1

за ст. 121 ч.1
КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 29 січня 2008 р. в м. Тячів біля 10 год. 15 хв.
керував мікроавтобусом марки "ГАЗ-322132" н.з. НОМЕР_1, який
переобладнаний шляхом встановлення додаткових сидінь, та заблоковано аварійний
вихід, чим самим порушив п. 31.3 ПДР України та вчинив адмінправопорушення
передбачене ст. 121 ч. 1 КУпАП, що стверджується протоколом про
адмінправопорушення від 29.01.2008 р. за № 061553.

ОСОБА_1 вину свою визнав, про що свідчить відмітка в протоколі
про адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33 КУпАП,
враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника.

Керуючись ст.ст.283, 284, КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за ст. 121
ч. 1 КУпАП у виді штрафу розміром 34 грн..

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
С.М. Ляшко
Справа № 3-6965/08
П О С Т А Н О В А

28.02.2008
року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Борко А.Л., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно: ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження; не
працює,  проживає за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

25.01.2008 р. ОСОБА_1 керував т/з
ВАЗ 2107 д/н НОМЕР_1,  здійснив обгін т/з
в зоні дії дорожнього знаку "Обгін заборонено" , чим порушив  п. 3.25 ПДР України.

Вина
ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджена
матеріалами справи.

Керуючись
ст. ст. 122 ч. 2, 221 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у
скоєнні вказаного правопорушення та притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає законної чинності з 28.02.2008 р.

Суддя
А.Л.Борко
Справа № 3-4321/08
ПОСТАНОВА

Іменем
України

11 березня 2008 року суддя Новокаховського міського суду
Херсонської області Бойко М.Є., розглянувши матеріали справи про
адміністративне правопорушення, які надійшли від ВДАІ Каховського району про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця Комі АРСР, громадянина України, працюючого ВАТ «АТП
1263», водій, мешкає: АДРЕСА_1

за
вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 12.02.2008 року о 16,20 год. в м.Каховка по
вул.Луначарського  керуючи автомобілем
ЗИЛ 431810 д/н НОМЕР_1 рухався по зустрічній смузі руху та не виконав вимогу
дорожнього знаку «В*їзд заборонено» та «Дорога з одностороннім рухом», чим
порушив п.10.1 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з*явився з невідомих суду
причин, хоча про день, час те місце розгляду справи повідомлений належним
чином.

Вина його підтверджується зібраними по справі доказами:
протоколом про адміністративне правопорушення від 12.02.2008 року, жодних
доказів щодо невинуватості  ОСОБА_1 у
інкримінуємому йому злочині суду не надано.

На підставі викладеного, керуючись ст.  122 ч.2, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді
штрафу на користь держави в сумі 8,50
грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
М.Є.Бойко
Справа №3-3244/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

13 березня 2008 року
м. Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Гончар М.С., розглянувши
матеріал, що надійшов з ВДАІ для обслуговування м. Запоріжжя про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
громадянку України, працюючу дизайнером
«ІНФОРМАЦІЯ_2», мешкає за адресою: АДРЕСА_1по ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

27.02.2008 року о 19-00 годині, ОСОБА_1., керуючи
автомобілем Сузукі р.н. НОМЕР_1, по вул. Південноукраїнській в м. Запоріжжя,
при зміні напрямку руху не впевнилась в безпеці та скоїла наїзд на перешкоду
(бордюрне каміння), чим порушила п. 10.1 Правил дорожнього руху України.
Внаслідок ДТП автомобіль пошкоджено, травмованих немає.

У судове засідання ОСОБА_1. не з'явилась, причину неявки
суду не повідомила, по час і місце слухання справи була повідомлена належним
чином.

Вина правопорушника підтверджується дослідженими судом
доказами: адміністративним протоколом
серії ЯТ №347864, протоколом огляду місця ДТП, схемою ДТП, та іншими
матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, керуючись ст.ст.27, 34,
35,  ст. 124,  283,284 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1,  визнати винною в скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України і накласти на неї стягнення
у вигляді  штрафу у розмірі 68 (шістдесят
вісім) грн. у доход держави    (р.р.
0007 код 21081100, , банк одержувача: ГУ ДКУ в
Запорізької області, МФО 813015).

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                                     М.С.
Гончар
Справа № 3-1631/2008р.
П О С Т А Н О В А

іменем України

10 квітня
2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської
обл. Свитка С.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у
Корсунь-Шевченківському районі про притягнення до адміністративної
відповідальності гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку та жительку с.Драбівка
Корсунь-Шевченківського р-ну, Черкаської обл., працюючу подавцем магазину
“Рось” розташованого за адресою: с.Драбівка Корсунь-Шевченківського району
Черкаської обл., громадянку України, паспорт НОМЕР_1 виданий
Корсунь-Шевченківським РВ УМВС України в Черкаській області 19.08.2005р.,
ід.НОМЕР_2, за ч.1 ст.1551 КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

17.03.2008р. о 13 год. 26 хв. при перевірці магазину
«Рось» розташованого за адресою: с.Драбівка Корсунь-Шевченківського району
Черкаської обл., де здійснює свою діяльність п/п ОСОБА_2, було проведено
перевірку  книги ОРО, в ході якої
виявлено не збереження фіскального звітного чеку №0-439 в книзі ОРО та не
збереження контрольної стрічки за 25.01.2008р. протягом встановленого терміну,
чим порушено п.п. 9, 10 ст.3 Закону України „Про застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” №
1776-ІІІ від 01.06.2000 року із змінами та доповненнями.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинила адміністративне
правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1 ст.1551 КУпАП.

У суд гр.ОСОБА_1
з'явилася, вину визнала.

Вина гр.ОСОБА_1   у
вчиненні даного адмінправопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1
у вчиненні адміністративного правопорушення адмінвідповідальність за яке
передбачена ч.1 ст.1551 КУпАП доказана і вона притягується до
адмінвідповідальності за вчинення даного адмінправопорушення.

З урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого
нею адмінправопорушення, вважаю, що до неї необхідно застосувати адмінстягнення
у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр.ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1
ст.1551 КУпАП і призначити адмінстягнення у виді штрафу в розмірі
двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить на даний час 34
грн., який стягується в доход держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа №
2008 року  суддя   Дніпровського   районного
суду м.Херсона Романова М.Ю., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:
ОСОБА_1                   ІНФОРМАЦІЯ_1, урож.
м.Херсон, що мешкаєАДРЕСА_1, не працюючого,-
близько 13год.00хв., в м.Херсоні по вул.
Бериславське шосе, ОСОБА_1.
керував транспортним засобом марки М 2140, НОМЕР_1 в стані алкогольного
сп'яніння,від проходження медичного огляду ухилився в присутності двох свідків,
чим порушив п. 2.5  «Правил дорожнього
В судове
засідання правопорушник ОСОБА_1. не з'явився, був повідомлений
належним чином, причини неявки суду не повідомив. Провина у скоєнному
правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії ХЕ № 058714
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст. 130
Кодексу України про адміністративні правопорушення.
ст.ст. 130 ч.2, 221 КУпАП, -
п о с т а н о в и в :
правопорушення, накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма
видами транспортних засобів строком на один рік.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
М.Ю.  Романова
№3-4970/08
П О С Т А Н О В А

06 березня 2008
року суддя Дніпровського
районного суду м.Херсона
Гордимов А.В. розглянув матеріали про порушення Правил дорожнього
руху,  які надійшли  з Управлення ДАІ УМВС України в Херсонський
області у відношенні:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1., громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,-

за учинення діяння передбаченого ст.122 ч.1 КпАП
України,-

В С Т А Н О В И В :

22.01.2008 року
ОСОБА_1 керуючи автомобілем, порушив Правила дорожнього руху, чим скоїв
адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст. 122 ч.1
КпАП України, що підтверджено протоколом про адміністративне порушення.

На підставі ст.122 ч.1 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
по ст.122 ч.1 КпАП України піддати адміністративному стягненню у вигляді  попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
А.В.Гордимов
ПОСТАНОВА

25 лютого  2008
року

Суддя
Семенівського районного суду Полтавської області Любицький В. О. розглянувши
матеріали які надійшли від взводу ДПС м. Яснувата батальна ДПС при УДАІ ГУ МВС
України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця та
жителя  АДРЕСА_1, ТОВ « Глобинський
м'ясокомбінат» - водій   водій,
ідентифікаційний номер відсутній,

за ст.122 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И
В :

16
січня   2008 року  о 06 год. 30
хв., на ад Знам*янка - Луганськ - Ізварино  , водій ОСОБА_1  керував автомобілем , при виїзді з
перехрестя, виконуючи поворот ліворуч, водій завчасно не зайняв крайнє
відповідне місце на проїзній частині , призначене для руху в цьому напрямку, чим
порушив Правила Дорожнього руху України .

ОСОБА_1
вину визнав. Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи.

На
підставі наведеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В
И В :

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності  за ст. 122
ч. 1 КУпАП  у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя Семенівського райсуду

Полтавської області                                                                     В.
О. Любицький
Справа № 3-2707        2008
ПОСТАНОВА

І м е н е м   У к р а ї н и

04 квітня 2008 року, суддя Бериславського районного суду Херсонської
області               Кириленко М.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Срібнянського РВ УМВС
України в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської області, мешканця
АДРЕСА_1, не працює,

за ст. 122 ч. 2 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

01.03.2008 року о 18 год. 10 хв. в
смт. Срібне вул. Калініна Срібнянського району Чернігівської області, гр-н
ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом „ГАЗ-2705” д/н НОМЕР_1, не виконав вимоги
дорожнього знаку 2.2 „Проїзд без зупинки заборонено”, чим порушив п.8.4 ПДР України.

ОСОБА_1 вину визнав, вона підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В
И В:

Застосувати до ОСОБА_1 за ст. 122 ч.
2 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова оголошена 04.04.2008 р.

Суддя                                                                        М.О.
Кириленко
марта 2008 г.                                                                                             дело № 3-4494/08
Судья
Приморского районного суда г. Одессы Турецкая И. А., рассмотрев материалы,
поступившие из ДПС ГАИ ОГУ УМВД Украины в Одесской области о привлечении ОСОБА_1, 1981 года рождения, работающей ООО «Марко
ЛТД», проживающей по адресу: АДРЕСА_1
административной ответственности за совершение административного правонарушения,
предусмотренное ст.124 КоАП Украины,
ОСОБА_1., 26 января 2008 г., в 20 часов 00 минут управляя автомобилем «Хонда» госномер НОМЕР_1,
двигаясь по пер. Чайковского, не
учла сложившуюся дорожную обстановку и не выдержала безопасную дистанцию, в
результате чего допустила
столкновение с железнодорожным столбиком.
результате ДТП автомобилю были причинены механические повреждения.
действиями ОСОБА_1. нарушила
в суд не явился, извещался, о причинах неявки суд не уведомил.
изложенное, суд считает, что вина правонарушителя ОСОБА_1. подтверждается схемой
дорожно-транспортного происшествия и протоколом осмотра места ДТП, в связи с
чем, квалифицирует его действия по ст.124 КоАП Украины, т.е. нарушения правил
дорожного движения, которые повлекли повреждение транспортного средства.
учетом характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя, суд
считает возможным применить к ОСОБА_1.
меры административного характера в виде штрафа.
руководствуясь ст.124 КоАП Украины,
виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст.124 КоАП Украины и
подвергнуть её административному взысканию в виде штрафа в размере 68 (шестьдесят
Постановление обжалованию не
Судья
№3-533/2008р.
06 березня 2008 року Суддя
Нововоронцовського районного суду Херсонської області Синьогуб М.С.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Нововоронцовського РВ УМВС України в
до адміністративної відповідальності
року народження, громадянкуа України,
Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 в період з січня по лютий
2008 року в АДРЕСА_1 з двору, який належить гр-кі ОСОБА_2. здійснила крадіжку
шматків гуми, якою опалюється пічне опалювання, заподіявши гр-кіОСОБА_2..
матеріальну шкоду на загальну суму 100 грн., чим своїми діями вчинила дрібну
Вина порушниці підтверджується  її поясненням та матеріалами справи.
Керуючись ст. 51, ст.ст. 280, 284,
287, Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-
П О С Т А Н О В И В :
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у виді штрафу в  розмірі 51
(п'ятдесят одна) грн.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа
№3-467/2008р.
П О С Т А Н О В А

18 березня 2008 року суддя
Монастириського районного суду Тернопільської області Бойко М.П., розглянувши
матеріали, які надійшли від Монастириського ВДАІ УМВСУ в Тернопільській області
про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., жителя АДРЕСА_1, водій таксі,

- за ст.
122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
07.02.2008р. в м. Івано-Франківськ по вул. Тисминецькій близько 23 год. 25 хв.,
керуючи автомобілем марки Фольксваген, номерний знак НОМЕР_1, перевищив
встановлену швидкість руху в населеному пункті більш, як на 20 км/год., а саме
рухався зі швидкістю 86 км/год., чим порушив вимоги п.12.4 ПДР України.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КпАП України.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, хоча належним
чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи.

З врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи
порушника, ступені його вини, інших обставин справи, вважаю за необхідне
ОСОБА_1піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст. ст. 122 ч.1, 283, 284
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за ст.122 ч.1
КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді 10 (десяти)
грн. штрафу в дохід держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № _____________________
____________________________ 200
Суддя Високопільського районного суду Херсонської області Холкіна Г.І.
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ для обслуговуванню м. Кривий Ріг
при УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Ленінград та мешканця АДРЕСА_1, громадянина України,
не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, -
року, близько 12.40 години ОСОБА_1 в м. Кривий Ріг по вул.. Волгоградській,
керуючи автомобілем ВАЗ2103 НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 82км/год, що на
22км/год більше максимально дозволеної швидкості, чим порушив вимоги п. 12.4
Правил дорожнього руху, тобто  вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КпАП України перевищення водіями транспортних засобів встановлених
обмежень швидкості руху більш як на 20 кілометрів на годину.
В судове
засідання ОСОБА_1 не з'явився, будучи своєчасно сповіщеним про час та місце
розгляду справи, заяв та клопотань про відкладення розгляду справи до суду не
надав, а тому справа розглядалась у відсутність правопорушника відповідно до
ст. 268 КпАП України.
ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ДН
№ 248387 від 24.12.2007 року, особистими поясненнями ОСОБА_1 зазначеними в
накладенні адміністративного стягнення, прийнято до уваги характер та ступінь
тяжкості скоєного правопорушення, дані про особу, вперше притягується до
адміністративної відповідальності, визнання ним своєї вини, його ставлення до
вчиненого, майновий та сімейний стан.
підставі викладеного, керуючись ст.ст.33, 122 ч.1, 221, 268, 283, 287  КпАП України, суддя -
ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.1 КпАП України і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень.
Постанова  є остаточною і оскарженню в порядку
провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Суддя
:
Г.І.Холкіна

З
оригіналом згідно

Суддя
:
Г.І.Холкіна
Справа № 3-9689 /08
П О С Т А Н О В А

03.03.2008
року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Слюсаренко О.В., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1; працює
водієм таксі 083

проживає за адресою:
АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

25.02.2008
р. приблизно о 16:40 год. ОСОБА_1 керував т/з ВАЗ д/н НОМЕР_1, на території
автостоянки за адресою: м. Херсон, вул. Покришева, 10 та здійснюючи рух заднім
ходом не впевнився в безпечності маневру внаслідок чого скоїв зіткнення з
автомобілем Деу Ланос д/н НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, який стояв
позаду чим порушив п. 10.9 ПДР України.

ОСОБА_1
в судовому засіданні вину у скоєнні вказаного правопорушення визнав в повному
обсязі.

Керуючись
ст. ст. 122 ч. 1, 221 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні вказаного правопорушення та притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 17 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає законної чинності з 03.03.2008 р.

Постанова
може бути звернена до виконання протягом 3-х місяців від дня її винесення.

Постанова
направлена правопорушнику.

Банківські реквізити для сплати штрафу:
Р/р 0002 - ККД 21081100; МФО 852010; Код
за ЕДРПУ 24104230; Отримувач: УДК у м. Херсоні;  Банк: ГУДКУ по Херсонській області.

Суддя
О.В. Слюсаренко