overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-4486/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

23.05.2008
р.

Суддя Голопристанського районного суду  Херсонської області  Ширінська О.Х.,  розглянувши матеріали, які надійшли від ДПС
ДАІ с.Антонівка м.Херсону про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1,
не працює,

за ст. 122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

05.05.2008 р. на автодорозі «Херсон-Джанкой», ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом, зоні дії дорожнього знаку
“Обмеження максимальної швидкості 50 км/год” перевищив швидкість руху на 22
км/год, чим порушив п. 12.9 Правил дорожнього руху України за що передбачена
відповідальність за ст.122 ч.1 КпАП України.

Порушник за викликом суду не з'явився, згідно пояснень наданих при
складанні протоколу вину визнав.

Враховуючи характер учиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст. 122 ч.1, ст. 284 КпАП
України,-

ПОСТАНОВИЛА:

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 1 КпАП України у вигляді штрафу розміром
15 (п'ятнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 3-4740/08
ПОСТАНОВА

про притягнення до адміністративної
відповідальності

21 травня 2008
року суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Бойко В.П.,
розглянувши матеріали направленні
Цюрупинським РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж.
м.Херсон, не працює, мешкає за адресою : АДРЕСА_1,  за ст.130 ч.1 КУпАП, -

встановив:

19.04.2008
року, о 10.20 год., на автодорозі м.Кіровоград, правопорушник, керував
транспортним засобом марки Форд, д/н ВНОМЕР_1, з ознаками  алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю
з ротової порожнини, незв'язна мова). Від проходження медичного огляду для
встановлення стану сп'яніння відмовився.

Правопорушник
своїми діями скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачається ст.
130 ч.1 КУпАП.

Правопорушник в
судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи був повідомлений
належним чином.

За наявності у
суду матеріалів справи, суд вважає
можливим розгляд справи у відсутність нез”явившогося правопорушника,
оскільки він про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Оцінивши
у сукупності добуті та дослідженні матеріали справи, суд вважає можливим
застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді позбавлення
права управляти всіма видами транспортних засобів строком на 1 рік.

Керуючись
ст.ст. 130 ч.1, 221 КУпАП, суддя  -

постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у адміністративному правопорушенні передбаченому ст. 130
ч.1 КУпАП та накласти  адміністративне
стягнення у вигляді позбавлення права управляти всіма видами транспортних
засобів строком на один рік.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
В.П.Бойко
№ 3-3776/08
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

26.05.2008 року
суддя Мар»їнського районного суду Ступін І.М., розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України в Донецької
області у  відношенні ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, не працює,  проживаючого
за адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

26.04.2008 р. о 17.16 ОСОБА_1на 181 км. автошляху
Славянськ- Маріуполь керував
автомобилем марки Опель Астра дн НОМЕР_1 перевищив швидкість руху
більше ніж на 20 км. на годину, чим  порушив ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1у судове засідання не
з'явився, причини неявки суду не повідомив. Суд вважає можливим розглянути
справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч.1
КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч.1
КпАП України і накласти адміністративне стягнення у суммі 10 (десять)
гривень.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       І.М.Ступін
П О С Т А Н О В А

07 липня   2008  року Суддя Павлоградського міськрайонного суду
Тимченко С.О. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванн.ю
м. Новомосковськ та Новомосковського району при УМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності
:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

народження,
громадянку України, не працюючу,

яка
мешкає: АДРЕСА_1

за ст.123 ч.1
КУпАП, суддя

В С Т А Н О В И
В :

13.06.2008 року о 09
год. 00  хв  в м. Новомосковськ по вул. Слоська на
залізничному

переїзді водій
ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ -21074, д/н НОМЕР_1, проїхала на
забороняючий сигнал світлофору та при ввімкнутій звуковій сигналізації

Зазначені
обставини підтверджуються протоколом про адміністративне

правопорушення.

Враховуючи вище викладене і керуючись
ст.123 ч.1 КУпАП,суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1   притягнути до адміністративної
відповідальності у вигялді штрафу розміром
34 (тридцять чотири)  грн. 00 коп.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                   С.О.
Тимченко
Справа № 3-6081/08
ПОСТАНОВА

про
притягнення до адміністративної відповідальності

07
липня 2008 року суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Бойко
В.П. розглянув матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
відносно:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродж. Херсонської області, працює
- ТОВ „СІПІ” ст.водій, механік, що мешкає в АДРЕСА_1,   за ст. 122
ч.4   КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

12.06.2008
року, о 09.40 год. на автодорозі Херсон-Джанкой-Феодосія-Керч 14 км,
правопорушник, керуючи транспортним засобом Фіат,  д/н НОМЕР_1, не надав першочергового права
переходу пішоходу, що рухався по нерегульованому пішохідному переході, чим
змусив його зупинитися, створивши тим самим аварійну ситуацію.

У
судовому засіданні правопорушник провину у скоєному правопорушенні визнав
повністю, щиро розкаявся.

Факт
порушення ОСОБА_1 правил дорожнього руху, відповідальність за яке передбачена
згідно ст. 122 ч.4  КУпАП повністю
підтверджується матеріалами адміністративної справи та поясненнями
правопорушника.

Керуючись
ст.ст. 122 ч.4,  221 КУпАП,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  визнати винним у скоєнні
правопорушення, передбаченого ст.122
ч.4  КУпАП  та призначити
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
В.П.Бойко
№ 3 - 4054
Суддя   Дунаєвецького  районного суду,
області Кучерява А.В.
розглянувши матеріали,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,  громадянина України, мешканця с. Мушкутинці,
Дунаєвецького району Хмельницької області, працюючого ПП,
за  ст.122ч.2  Кодексу України про адміністративні
року о 10 год. 20 хв. на 250 км автодороги Житомир-Чернівці, ОСОБА_1 керуючи
НОМЕР_1, не додержав розмітки проїзної частини шляху, чим порушив пункт
8.5. Правил Дорожнього Руху.
В судове засідання не з”явився, будь
яких заперечень суду не представив.
Керуючись ст.ст 283-285 Кодексу України
про  адміністративні  правопорушення, суд -
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 Кодекс України про адміністративне
правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в розмірі вісім гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду
А.В.Кучерява.
Справа № 3-5033/08
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
2008 року.                                                     м.
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАІ та АТІ з обслуговування Тячівського району в
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, громадянин України, мешканець АДРЕСА_1 не
працюючого за ст.130 ч.1 КпАП України,
26 березня 2008 року приблизно у 17 год.
явними ознаками алкогольного сп'яніння. Чим порушив пн. 2.9 Правила дорожнього
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився по
невідомій суду причині, хоч про день, час і місце розгляду справи був
Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адмінправопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України, тобто керування
транспортними засобами в стані алкогольного сп'яніння, що стверджується даними
протоколу про адміністративне правопорушення № 095477 від 26 березня 2008 року.
Враховуючи вимоги ст.33 КпАП України, особу правопорушника та обставини
вчинення ним правопорушення, вважаю, що відносно ОСОБА_1 слід обрати міру
адміністративного стягнення за  ст. 130
ч.1 КпАП України в виді позбавлення права керування всіма видами транспортних
засобів строком на один рік.
ст.ст. 130 ч.1, 283 КпАП України,
ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КпАП України адміністративному стягненню у виді
позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на один
Копію постанови направити начальнику Тячівського МРЕВ ДАЇ Тячівського РВ
УМВС України в Закарпатській області для виконання.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
Справа № 3-6297/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

16 травня 2008р.                                                                                         м. Тячів

Суддя Тячівського районного
суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення вчинене:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене ст.121 ч.1 КпАП
України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 01.04.2008р. о 16 год. 30 хв., в с. Діброва,
керував автомобілем марки «БМВ-520», держномер НОМЕР_1, який не пройшов
державного технічного огляду, чим порушив п. 31.3 „б” Правил дорожнього руху
України.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1. є склад адмінправопорушення,
передбаченого ст.121 ч.1 КпАП України - керування водіями
транспортними засобами, що своєчасно не пройшли державного технічного огляду, що стверджується даними протоколу про адміністративне
правопорушення  № 099897 від 01.04.2008
року.

При
накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33 КпАП
України, враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу
порушника.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 за
ст.121 ч. 1 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 34
гривні.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                         Розман М.М.
Справа 3-3785/2008рік
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2008 року суддя Чорнобаївського
районного суду Цибра Н.В., розглянувши

Матеріали, які надійшли
від ВДАІ Чорнобаївського РВ УМВС
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр..України, жителя
АДРЕСА_1 , не працюючого, не притягувався до адмінвідповідальності,
ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній,-

За ст.130 ч.1
КУпАП,

В с т а н о в и в :

31 травня
2008 року  біля 13 год. 10 хв. в
м.Черкаси  гр. ОСОБА_1. керував
автомобілем  ВАЗ-21093 д.н. НОМЕР_1 по
вул. Пролетарська- Благовісна з явними ознаками алкогольного сп»яніння та від
проходження медичного огляду в медичному закладі  в установленому порядку відмовився чим
порушив п.2.5  ПДР.

ОСОБА_1. при
складанні протоколу свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

В судове
засідання  з`явився, повідомлений про час
і місце розгляду справи належним чином.

Суд,
дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення та
інші  докази по справі, вважає, що ОСОБА_1
. винний у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130ч.1 КУпАП і з
врахуванням обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, підлягає
адміністративній відповідальності у вигляді
штрафу.

Керуючись
ст.ст.130 ч.1, 283 КУпАП,

П
О С Т А Н О В И В :

Визнати винним
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та накласти
на нього  адмінстягнення у вигляді  штрафу в сумі 255  грн.

Постанова є
остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про
адміністративне  правопорушення не
підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя
Чорнобаївського

районного   суду
Н.В.Цибра

Постанова набрала чинності  16 липня 2008 року

Строк пред`явлення до виконання  до 16 жовтня 2008 року
Справа № 3-1081/2008 року
11 червня 2008 року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі
головуючого - судді Поповича В.В., при
секретарі Фільчаговій Г.В.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
Семенівського РВ УМВС України в
Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, не працює, за ст. 173 КУпАП, -
05.05.2008 року о 21
годині 00 хвилин громадянин ОСОБА_1,
перебуваючи на вул. Жовтнева м. Семенівка, висловлювався брутальною лайкою на
адресу ОСОБА_2 в присутності сторонніх осіб,
чим вчинив дрібне хуліганство.
У судовому
засіданні правопорушник вину в скоєнні правопорушення визнав та показав, що він
дійсно 05.05.2008 року, перебуваючи на вул. Жовтнева м. Семенівка,
висловлювався брутальною лайкою на адресу ОСОБА_2.
накладені стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, який визнав вину.
наведеного, керуючись ст. ст. 33, 221, 283 КУпАП,-
винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та призначити стягнення у виді
штрафу у розмірі 51 (п'ятдесят одна) гривня
Постанова оскарженню не підлягає, але може бути
опротестована прокурором.

Суддя:                            В. В. Попович
Cправа № 3-3344/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

29 квітня 2008 року
смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко
В.А. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Глибоцького відділення ДАІ
Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця с.Волока
Глибоцького району Чернівецької області, за ст.122 ч.1 Кодексу про
адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 05 квітня 2008 року о 14 годині 50 хвилин, керуючи
автомобілем марки "Ауді-80" реєстраційний НОМЕР_1 на автодорозі
Київ-Одеса, перевищив обмеження швидкості більш як на 20 км/год, чим порушив
п.п.12.6 ПДР.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча був належним
чином повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду
клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в
його відсутності.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого
ст.122 ч.1 КУпАП, доведена матеріалами
справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.252,283-285,287
КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст.122 ч.1 КУпАП, і
накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17
(сімнадцять) гривень, 00 копійок в доход держави.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 3-4441/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

12 червня 2008 року, суддя Бериславського районного суду  Херсонської області                   Радченко С.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від головного державного управління охорони, використання
і відтворення водних живих ресурсів  та
регулювання рибальства в Херсонській області , про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця  Херсонської області,  мешканця АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст. 85 ч. 4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

04.05.2008 року о 10-00 год. в р. Козак смт. Козацьке, гр-н ОСОБА_1
здійснював  лов риби забороненим  знаряддям лову - сіткою, не маючи дозволу та
під час державної заборони, чим порушив ст. 63 ЗУ „Про тваринний світ”, ст. 4,
5 Правил спортивного та любительського рибальства.

ОСОБА_1   вину визнав,  щиро розкаявся, зазначив що вперше здійснював
лов риби, риби не зловив.

Враховуючи, що правопорушення вчинене вперше, щире каяття,    обставини за яких воно вчинено, що
заслуговують на увагу, суд вважає необхідним застосувати ст. 22 КУпАП, закрити
адміністративну справу, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22,  283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити адміністративну справу відносно ОСОБА_1 в силу ст. 22 КУпАП,
обмежившись усним зауваженням.

Знаряддя  лову  конфіскувати на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                         С.В.Радченко
О С Т А Н О В А             3- 1827/2008 р.
ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ ________________________
червня 2008 р.   Суддя    Карлівського  районного
суду Полтавської   області    Жмурко П.Я. ,   розглянувши
матеріали , які надійшли   від  Карлівського
в    Полтавській   області,
адміністративної   відповідальності  ОСОБА_1, 1984 року народження ,  мешканця с. С.Балка Карлівського району
,  непрацюючого, адміністративно не
Кодексу України про адміністративне правопорушення , -
року ОСОБА_1 о  19.00  годині
в с. Бабайкове Карлівського району в збудженому стані виражався
брутальною лайкою намагався затіяти бійку .
ОСОБА_1 є склад правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП , оскільки він ,
своїми умисними діями порушив громадський порядок.
ОСОБА_1  свою вину у скоєнні правопорушення визнав
повністю і вина його
підтверджується    протоколом    про
адмінправопорушення від 03.06.2008 року .
накладення адмінстягнення, враховується особа порушника , його ставлення до
вчинення та його характеризуючі данні.
підставі викладеного  та  керуючись
ст.ст. 283 , 284  КУпАП , -
ОСОБА_1 на підставі   ст.173 КУпАП піддати адміністративному
стягненню у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян, що становить 51 грн.
Постанова  є остаточною і оскарженню  не
підлягає  .

С у д д я
Справа № 3- 1404/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

27 лютого 2008 року суддя
Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Леон О.Я., розглянувши
адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1;   ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця  с.Совгір Полтавської області; громадянина України, не
працюючого,  проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1

про
притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

22 січня 2008 року, о 10 годині
00 хвилин, водій   ОСОБА_1 ,
керуючи автомобілем   ВАЗ 2101 , державний
номер   НОМЕР_1,  рухаючись по вулиці Героїв Сталінграду в м.
Дніпропетровську, не виконав вимогу дорожнього знаку 4.1 «Рух тільки
прямо»,  здійснивши поворот  праворуч, чим порушив вимоги ПДР України: п.
4.1 додаток 1.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, про час та місце розгляду
справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами: протоколом про
адміністративне правопорушення ДП № 003454
від  22 січня 2008 року та
поясненнями правопорушника, вказаними в протоколі, в якому по суті порушення  він пояснив, що з порушенням згоден.

Розглянувши матеріали справи та враховуючи
вимоги ст. 33 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність накладення на
правопорушника стягнення, достатнього для його виховання.

На підставі викладеного,  керуючись ст.ст. 122  ч.2, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1  накласти
адміністративне стягнення: накласти штраф на користь держави у розмірі 08
гривень 50 копійок.

Постанова набирає законної сили з моменту її
винесення.

Постанова може бути
скасована або змінена за протестом прокурора, а також незалежно від наявності
протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його першим заступником та
заступниками.

С у д д я :
О.Я.Леон
Справа №3-1078/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30
травня  2008 року
смт. Нововоронцовка

Суддя Нововоронцовського районного
суду Херсонської області Павлюченко В.С, розглянувши матеріали, які надійшли
від Орджонікідзовського  ВДАІ при УМВС
України в  Дніпропетровській області

Про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,

жителя АДРЕСА_1

працюючого в МПП „Таврія”водієм ,

за  ст.122
ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 8.05.2008 року о 7 годині в
м.Орджонікідзе Дніпропетровської по вулиці 8 Березня керував транспортним
засобом  Тайота Кенрі  д/н НОМЕР_1 на ділнці дороги де швидкість
обмежена  дорожнім знаком „Обмеження
максимальної швидкості руху” 40 км/год.
водій  рухався зі швидкістю 74
км/год., чим порушив пункт 2.9 ПДР України.

Вина порушника підтверджуєтя
його поясненнями та  матеріалами справи

Керуючись
ст.ст.122 ч.1,280,284,287 Кодексу України про адміністративні

правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 -  попередити

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-2672/2008 р.
06.06.2008 року    Суддя Кіровоградського районного суду
Кричун А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградської роти ДПС при
УМВС України в області, про притягнення до адмінвідповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  не
працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
за ст.122 ч.1 КУпАП,
року, близько 18 год. 15 хв., ОСОБА_1, керуючи автомобілем ДЕО Ланос, держномер
НОМЕР_1, в м.Кіровограді по вул.М.Конєва, на відрізку дороги, де встановлено
знак 3.29 “Обмеження максимальної швидкості 40 км/год.” перевищив швидкість
більше як на 20 км/год., рухався зі швидкістю 91 км/год.  Таким чином, ОСОБА_1 порушив пункт 12.9
Правил дорожнього руху України.
відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на
підставі всебічного, повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи
вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП.
накладенні адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне
ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.
ОСОБА_1 в судове засідання
не з”явився, про місце і час розгляду справи був сповіщений своєчасно,
клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло. Обставин, що пом”якшують
та обтяжують його відповідальність не встановлено.
ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17.00 грн.
Постанова
не оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного суду                                                                                                      А.О.Кричун
Справа № 3-3936/08р.
і м е н е м     У к р а ї н и
6 травня 2008 року Суддя Роменського міськрайонного суду Шунько Г.О.,
розглянувши в приміщенні суду м. Ромни матеріали, які надійшли від Відділу ДАІ
по обслуговуванню м. Суми та автомобільно-технічної інспекції про притягнення
до адміністративної відповідальності
с. Довгополівка Роменського району,
водієм «ЗТГ» м. Суми
ст.  122 ч. 4  Кодексу України  про адміністративні правопорушення , -
26 квітня 2008 року о 16 год. 00 хв.
в м. Суми по вул. Ремісничій водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем ЗАЗ-1105,
НОМЕР_1  не надав переваги в русі
автомобілю, який рухався по головній дорозі, змусивши водія загальмувати, чим
водій своїми діями скоїв аварійну ситуацію. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.
16.11 Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна
відповідальність за ст. 122 ч. 4  КУпАП.
свою провину в протоколі про адміністративне правопорушення та в судовому
засіданні визнав повністю.
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена: протоколом про адміністративне
правопорушення, який складений відповідно до вимог КУпАП, та схемою руху
до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь
суд дійшов до висновку про накладення на ОСОБА_1  адміністративного стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст.ст. 122 ч. 4,
221, 283 - 284, ст. 287 ч. 1  КУпАП, -
За вчинене адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 4 КУпАП накласти на ОСОБА_1  адміністративне стягнення у виді штрафу в
Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                      підпис…

Копія вірна

Суддя
Роменського

міськрайонного
суду                                                       Шунько Г.О.