overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа № 3-2626-2008
04 березня 2008 року суддя
Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця м. Дніпропетровська,
працюючого: приватний підприємець, проживаючого: АДРЕСА_1
про притягнення до адміністративної відповідальності за
ч. 1 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
03 лютого 2008 року о 20.10 годині водій ОСОБА_1 керував
автомобілем Камаз, номерний знак НОМЕР_1, на 119 км. а/д Херсон - Керч з
встановленим кузовом типу платформа, а зареєстровано тип фургон, без згоди на
це Державтоінспекції, чим порушив п. 31.4.1 Правил дорожнього руху.
У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце
слухання справи був повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив.
Вивчивши матеріали справи, вважаю, що адміністративна
справа підлягає закриттю у відповідності до п. 1 ст. 247 КпАП України у зв'язку
з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення ОСОБА_1 і
неможливістю у зв'язку з цим накладення на нього адміністративного стягнення.
Як вбачається з протоколу серії НОМЕР_2 від 03.02.2008 року, водій ОСОБА_1
керував автомобілем Камаз з встановленим кузовом типу платформа, а
зареєстровано тип фургон, без згоди на це Державтоінспекції, чим порушив п.
31.4.1 ПДР України. Але, п. 31.4.1 ПДР України не передбачає порушення правил
за керування автомобілем із зміненим типом кузова, який встановлено без згоди
Державтоінспекції. Даним пунктом ПДР України забороняється експлуатація
транспортних засобів згідно із законодавством за наявності перелічених в пункті
технічних несправностей і невідповідності вимогам гальмової системи
транспортного засобу. Таким чином, у діях ОСОБА_1 відсутня подія і склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КпАП України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 283, 284,
294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,  -
П О С Т А Н О В И В :
Адміністративну справу у відношенні
ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 121
КУпАП провадженням закрити у зв'язку з відсутністю події і складу
адміністративного правопорушення.
Постанова може бути скасована або
змінена за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту
прокурора - головою вищестоящого суду, його першим заступником або
заступниками.

Суддя
Т.О. Дубіжанська
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

„25” лютого  2008
року

Суддя
Хотинського районного суду Гергележиу Р.Ф. розглянувши

матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Хотинського
району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, не  працює

за ст. 122
ч 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 13.02.2008 року о 14 год. 05 хв. в м.Хотині по
вул. Шевченка, керував автомобілем марки ВАЗ 21063 номерний знак НОМЕР_1, в
зоні дії дорожнього знаку „Обмеження максимальної швидкості руху 40 км./год.”
рухався зі швидкістю 81 км./год., чим порушив п. 12.9 ПДР.

Вина останнього
підтверджується також  його поясненням в
протоколі серія СЕ № 092909 від 13.02.2008 року про адміністративне
правопорушення

Своїми діями вчинив правопорушення
відповідальність за яке передбачена ст.122 ч.1 КУпАП.

На підставі ст.ст..122 ч.1, 284 ч.1 п.1 КУ
пАП.

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1
накласти  адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 17(сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню
не  підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 3-5105/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

21 травня 2008 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Леон О.Я.,
розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дніпропетровська,
громадянина України, працюючого ТОВ «Євро-Лізінг», проживаючого: АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП,
-

ВСТАНОВИВ:

21 квітня 2008 року в 00 годин 40 хвилин водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем
марки Шкода Д/Н НОМЕР_1 на 152 км а/д Знамянка - Луганськ рухався у лівому ряду
ділянки дороги з двома смугами при наявності вільної правої смуги. При цьому
ОСОБА_1 порушив Правила дорожнього руху України: п. 11.5.

ОСОБА_1 в суд не з'явився,
про розгляд справи повідомлений.

Винність ОСОБА_1
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДП №
074034  від 21 квітня 2008 року, а також
поясненнями правопорушника, наданими в протоколі.

З урахуванням викладеного, а також
характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню вини та інших
вимог ст. 33 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність накладення на винного
стягнення, достатнього для його виховання та попередження вчиненню інших
правопорушень.

На
підставі викладеного,  керуючись ст. ст. 122 ч.2, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення: штраф на користь держави в розмірі 8
гривень 50 копійок.

Постанова може бути скасована або
змінена за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту
прокурора - головою вищестоящого суду, його першим заступником або
заступниками.

С у д д я :
О.Я. Леон
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

14 квітня 2008 року                                                                                                м.
Харків

Суддя
Київського районного суду м. Харкова Садовський К.С., розглянувши матеріал, що
надійшов від начальника ВДАІ (по обслуговуванню м. Харкова) та АТІ ГУМВСУ в
Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешкає: АДРЕСА_1

за ч.2
ст.122 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

23.03.08р.
о 17-40 год. ОСОБА_1., керуючи автомобілем ВАЗ-21099 НОМЕР_1 по площі Свободи у
м. Харкові, не виконав вимоги дорожнього знаку 3.21 «В'їзд заборонено», та
проїхав під знак, після чого здійснив стоянку автомобіля ближче ніж за 10
метрів від пішохідного переходу, чим порушив дії п.8.4, п.15.10 Правил
дорожнього руху України.

В судове
засідання правопорушник не з'явився, хоча був повідомлений про місце і час
розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду справи від нього не
надходило, тому суд, відповідно до ст.268 КпАП України, розглядає справу в його
відсутність.

Винність
ОСОБА_1. у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122
КпАП України, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від
23.03.08р., з яким правопорушник погодився.

При
накладанні стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини, обставини справи.

Керуючись
ст.ст.268, 283, 284, ч.2 ст.122 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КпАП
України, і стягнути адміністративний штраф в доход держави у розмірі 8 (вісім)
грн. 50 коп.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
№ 3-5479-08
Постанова

і м е н е м У к р а ї н и

25
липня  2008 року Суддя Мар»їнського
районного  суду Ступін І.М., розглянувши
матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з МРВ ДАІ ДМУ УМВС
України в Донецькій області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1,-

В С
Т А Н О В И В:

02.06.2008
р. о 22-10 год. у м. Новомосковську по в. Радянська, керуючи автомобілем Тойота
Камрі, держномер НОМЕР_1 в населеному пункті, позначеному дорожнім знаком 5.45
«Початок населеного пункту м. Новомосковськ, рухався зі швидкістю 99
кмгод.   Своїми діями водій  порушив вимоги пункту 12.4 ПДР України.  Згідно ст. 268 КУпАП адміністративну
справу  за ознаками ст. 122 ч. 1  КУпАП дозволяється розглядати без участі
правопорушника.

На
підставі викладеного, вивчивши матеріали справи та керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 268, 283, 284  КУпАП, суддя,-

П О С
Т А Н О В И В:

ОСОБА_1      притягти до адміністративної відповідальності, наклавши на
нього штраф в розмірі 17 (сімнадцять) гривень 00 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                       Ступін
І.М.
Справа
№3-3274/2008
2 вересня 2008 року     Суддя
Рожищенського районного суду             Волинської області Матвійчук Л.В.
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДПС №1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 27.04.1982 року народження,
жителя АДРЕСА_1, підприємця,
-за вчинення правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП,
липня 2008 року о 20 годині 00 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки  «ВАЗ» н/з НОМЕР_1 на автодорозі М-07 в зоні
дії дорожнього знака «Обмеження максимальної швидкості руху 50 км/год.» рухався
зі швидкістю 79 км/год., чим порушив п.12.9 Правил дорожнього руху України.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча належним чином
був повідомлений про дату, час та місце розгляду
справи. Про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надійшло, тому
справа слухалась у його
ОСОБА_1 в порушенні Правил дорожнього руху стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення та його поясненнями до протоколу.
Враховуючи вищевикладене, приходжу до
висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення,
передбачене ст.122 ч.1 КУпАП і відносно нього
слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десять) грн.
Постанова остаточна, оскарженню в порядку провадження в справах про
адміністративні правопорушення не підлягає.

СУДДЯ :
/підпис/
Л.В.Матвійчук

Оригіналу відповідає.

Суддя Рожищенського

районного суду
Л.В.Матвійчук
ПОСТАНОВА

4 березня 2008 рокусуддя Новокаховського міського суду Херсонської області Ведяшкіна Ю.В.,
розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли
від Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженець м. Нова Каховка, громадянин Росії, не працюючий, місце проживання:
м. Таврійськ Херсонської області, АДРЕСА_1

за  вчинення правопорушення, передбаченого ст.
203  КУпАП, -

в с т а н о в и в:

4.03.2008 року було встановлено, що
громадянин ОСОБА_1 порушив правила перебування на території Україні,
тобто проживав без документів на право проживання в України, не має реєстрації
та ухиляється від виїзду з території України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 203   КУпАП  визнав повністю.

Крім повного визнання своєї вини, вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по
справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від 3.03.2008
року, постановою за справою про адміністративне правопорушення.

Суд дослідивши матеріали вважає, що
вина ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 203 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход
держави в сумі 340 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.В. Ведяшкіна
Справа № 3-3659/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня
2008 року
м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області
Гал Л.Л., розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського ВДАІ про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, мешканця
АДРЕСА_1, Закарпатської області, працюючого інспектором,

за ч. 2 ст. 121 КпАП  України.

в с т а н о в и в :

05 липня 2008 року
о 09:30 годин в м. Берегово по вул. Мукачівській, ОСОБА_1  керував автомобілем «ВАЗ-21011», державний
номер «НОМЕР_1»,   на якому  залишкова висота малюнка протектора менше 1,6
мм, чим порушив п.п. 31.4.5. „а” Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1  в суд не з'явився.

Перевіривши матеріали справи вважаю, що дії ОСОБА_1  слід кваліфікувати за            ч. 2 ст. 121 КпАП України, тобто як
керування водіями транспортними засобами з технічними несправностями, за
винятком несправностей, зазначених в ч. 1 цієї статті, з якими згідно з
встановленими правилами експлуатація їх забороняється.

На підставі наведеного до адмінправопорушника ОСОБА_1
слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ст. 121 ч. 2 КК
України.

Керуючись ч. 2 ст. 121, ст. 283, п. 1 ст. 284 КпАП
України,

п о с т а н о в и в :

Оштрафувати
ОСОБА_1 на 17 ( сімнадцять ) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Гал  Л.Л.
Справа
П О С Т А Н О В А

22 липня 2008 року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула М.І., розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродж: м. Херсона, прож: АДРЕСА_1, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В:

15.06.2008 року
близько 12год. 00хв., у м. Цюрупинську, ОСОБА_1, керував транспортним
засобом марки «Фольцваген», д/н НОМЕР_1, на ділянці дороги де швидкість руху
обмежена перевищив встановлену швидкість на 22км/год., чим порушив вимоги
п.12.9 «Правил дорожнього руху України».

В судове засідання
правопорушник не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений
належним чином, але під час складання протоколу вину у скоєному правопорушенні
не визнав. Окрім цього його вина підтверджується матеріалами справи, а саме
протоколом про адміністративне правопорушення. Присутність особи, яка
притягується до адміністративної відповідальності під час розгляду справ цієї
категорії, відповідно до ст.268 КУпАП, не обов'язкова.

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.1 ст.122, ст.221, ст.268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н
О В И В:

За скоєне
правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова оскарженню
не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Суддя                                         М.І. Стамбула
Справа № 3-3896/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 вересня 2008 року.                             Суддя Збаразького
районного суду Тернопільської області Гудима І. В., розглянувши матеріали, які
надійшли від Збаразького ВДАІ УМВСУ в Тернопільській області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця смт.Вишнівець,
АДРЕСА_1, українця, громадянина України, тимчасово не працюючого, раніше не
притягувався до адміністративної відповідальності,

- за ст.122 ч.2
КУпроАП,

встановив:

ОСОБА_1 18 липня 2008 року приблизно о 13 годині 00
хвилин в м.Тернополі по вул.15 Квітня, керуючи автомобілем марки ВАЗ-2102
д.н.з.НОМЕР_1, здійснив зупинку транспортного засобу на проїзній частині, чим
порушив п.15.4 ПДР України.

Свою вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав
повністю.

Вина ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про
адміністративне правопорушення серії ТР № 148099 від 18.07.2008 року.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається правопорушення
передбачене ст.122 ч.2 КУпроАП, як за ознаками порушення правил зупинки.

При обранні міри адміністративного стягнення
враховується ступінь та характер суспільної небезпечності вчиненого
правопорушення, особа правопорушника те, що вину свою визнає, а тому його слід
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі наведеного та керуючись ст.122
ч.2 КУпроАП, суддя

постановив:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному штрафу в
дохід держави в розмірі 5 гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
І. В. ГУДИМА
Справа  № 3-3790/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

01 серпня 2008
року

Суддя Берегівського районного суду  Закарпатської області Фейір О.О. ,
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
народження , мешканця АДРЕСА_1,
громадянина України ,

за
ст.121 ч.2 КпАП України ,

В С Т А Н О В И В :

09.07.2008 року
в с.Бадалово по вул.Головній ОСОБА_1 керував автомашиною ВАЗ 21013 д/н НОМЕР_1,
на якому висота протектора малюнку задніх колес менше ніж 1.6 мм., чим
порушив  п. 31.45.Правил дорожного руху.

ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав.

Заслухавши пояснення правопорушника. перевіривши матеріали справи,
вважаю, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.121 ч.2 КпАП України,
а саме: керування водіями транспортними засобами, що мають технічні
несправності.

Керуючись ст.ст.121
ч 2, 283, 284 ч.1 п.1 КпАП України ,

п о с т а н о в и в :

накласти на  ОСОБА_1
адміністративний штраф у розмірі 8.50 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
О.О.Фейір
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

04 вересня 2008 р.                                                                                                           м. Харків

Суддя
Київського районного суду м. Харкова Колесник С.А., розглянувши матеріал, що
надійшов з ВДАІ  по обслуговуванню м.
Харкова та АТІ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця
АДРЕСА_1 громадянина України, не працюючого, який зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_2.

за ст.
124 КУпАП, -

В С Т А Н
О В И В:

24.08.2008
р. о 11 год. 30 хв. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом  ВАЗ 210990, державний номер НОМЕР_1, по вул.
Шевченко у м. Харкові у районі заїзду до Журавлівського гідропарку не дотримав
безпечної дистанції та скоїв зіткнення з транспортним засобом ВАЗ 21063,
державний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2 який рухався попереду у
попутному напрямку, чим порушив п. 13.1 Правил Дорожнього руху України.
Транспортні засоби отримали механічних пошкоджень, що привело до матеріальних
збитків.

У судове засідання ОСОБА_1 з'явився,
викладене у протоколі про адміністративне правопорушення підтвердив.

Факт
скоєння ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується:

-
протоколом про адміністративне правопорушення від 24.08.2008 року /а.с. 1/;

-
довідкою по ДТП від 24.08.2008 року /а.с. 2/;

-
протоколом огляду місця ДТП від 24.08.2008 року /а.с. 3-4/;

-
схемою до протоколу огляду місця ДТП /а.с. 5/;.

-
поясненням водія ОСОБА_2 /а.с. 6/;

- поясненням самого порушника /а.с. 7/;

Враховуючи обставини скоєного правопорушення, дані про особу
правопорушника, ступінь його вини  суд
застосовує до ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись  ст. ст. 9, 124, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В
И В:

Накласти на ОСОБА_1 за скоєння
правопорушення,  передбаченого ст. 124
КУпАП штраф  у розмірі  68 грн. 00 коп. (шістдесяти восьми грн. 00
коп.) на користь держави.

Постанова
остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя -

Строк звернення до виконання - три роки.
Справа №
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської
області Чопик В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
вчинене ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканцем АДРЕСА_1, громадянином
України, передбачене ст.  130 ч. 1 КУпАП
14.06.2008р. о 02.00 год. керуючи автомобілем марки „Пежо Партнер” д.н.
НОМЕР_1, в смт. Буштино, з явними ознаками алкогольного спяніння,  чим порушив п. 2.9а ПДР України.
виклик в суд не з”явився.
справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КупАП - порушення водієм правил
дорожнього руху, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення
№ НОМЕР_2.
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст.33 КупАП,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.
Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-
ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                В.В.Чопик
Справа
№3-3907
П О С Т А Н О В А

08 вересня 2008 року.                                                           м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області    Задунайський В.В., розглянувши  матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, ніде не працює , не  одруженого , на утриманні 1 неповнолітня
дитина, жителя с. Новопетрівське . АДРЕСА_1, Новоодеського району ,
Миколаївськоїобласті , за ст.122-2 та ч.1 ст.130 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

О 20 годині 45 хвилин 06 вересня 2008 року на вулиці Шкільній  в с. Новопетрівське Новоодеського району
Миколаївської області  ОСОБА_1 керував
автомобілем у стані алкогольного сп'яніння ,не виконав вимогу працівника
міліції про зупинку чим порушив вимоги п.п. 2.9.а та 2.4.  Правил дорожнього руху України .

ОСОБА_1 визнав , що керував автомобілем у стані
алкогольного сп*яніння і не викоеав вимогу працівника міліції про зупинку .

З наведеного видно , що ОСОБА_1 вчинив правопорушення
передбачені ст.122-2 та ч.1 ст.130 КУпАП .

ОСОБА_1слід позбавити права керування транспортними
засобами враховуючи тяжкість вчинених правопорушень .

Керуючись ст. ст. 221 , 252 , 280 , 283 та п.1 ч.1 ст.284
КУпАП

П О С Т А Н О В
И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені правопорушень , передбачених ст.122-2 та
ч.1 ст. 130 КУпАП і призначити йому покарання

за ст.122-2 КУпАП - один рік позбавлення права керування
транспортними засобами

і

за ч.1 ст.130 КУпАП - один рік позбавлення права керування транспортними
засобами .

Згідно ст. 36 КУпАП
остаточну міру покарання Раковському призначити - позбавити його права
керування транспортними засобами на два роки .

Постанова
остаточна , оскарженню не підлягає .

Суддя
№33-342/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

м. Луцьк                                                                                07
серпня 2008 року

Голова Апеляційного суду Волинської області Філюк П.Т., розглянувши скаргу ОСОБА_1
на постанову судді Володимир-Волинського міського суду від 18 червня 2008 року
про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП,
-

В С Т А Н О В И В :

Постановою судді Володимир-Волинського
міського суду від 18 червня 2008 року ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накладено
стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів
на строк 2 (два) роки.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 05 червня 2008 року о 23 години
керуючи мотоциклом «К-750М», державний номерний знак НОМЕР_1, перебував у стані
алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 «А» Правил дорожнього руху України.

У скарзі ОСОБА_1 не оспорюючи обставин скоєння інкримінованого йому
адміністративного правопорушення, просить пом'якшити застосоване щодо нього
адміністративне стягнення та замінити на штраф. Вважає, що суддею не враховано
що він раніше до адміністративної відповідальності не притягався, працює.

Перевіривши доводи скарги і ознайомившись з матеріалами справи про вчинення
адміністративного правопорушення, приходжу до висновку про необхідність
залишення скарги без задоволення, а постанови суду без змін.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні
повністю підтверджується зібраними і дослідженими матеріалами справи. Судом
дано правильну оцінку обставинам справи.

Крім
того, у самій скарзі, як і у відповідності до протоколу про вчинення
адміністративного правопорушення ОСОБА_1 не заперечував скоєння ним
адміністративного правопорушення, за яке його притягнуто до відповідальності.

Посилання ОСОБА_1 у своїй скарзі на те, що він працює, не підтверджено ні
самим порушником, ні матеріалами справи.

Разом з тим, суд першої інстанції відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні
стягнення врахував характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який на протязі
останнього року неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності
за порушення Правил дорожнього руху України, а також врахував ступінь його
вини.

Не заслуговує на увагу твердження скаржника, що позбавлення його
спеціального права керування транспортними засобами не дасть йому можливості
виконувати трудові обов'язки, оскільки воно не підтверджене документально.

З врахуванням вищевикладеного, підстав для зміни обраного скаржнику виду
стягнення не вбачається.

У відповідності до наведеного, керуючись
ст.ст. 293, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_1 залишити без
задоволення, а постанову судді Володимир-Волинського районного суду від 18
червня 2008 року щодо нього - без зміни.

Голова Апеляційного суду

Волинської області                                                                  П.Т.
Філюк