Надійшла 11.08.2008 року
П О С Т А Н О В А

19
серпня 2008 року
м. Чернігів

Новозаводський районний
суд  міста Чернігова

в складі:  головуючого судді           Шипова І.М.

при секретарі                    Крохмальній Л.В.

з участю прокурора         Василець Д.О.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду, в місті Чернігові справу за
поданням Чернігівської митниці у відношенні директора „BLUM LIMITED (Road Town, Tortola British Virgin Islands),
громадянина Франції ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) - за ст.352 МК України суд, -

Встановив:

До суду надійшли матеріали митниці, з яких вбачається, що 19.07.2008 року в
зону митного контролю м/п „Сеньківка” Чернігівської митниці заїхав автомобіль
Мерседес р.н. НОМЕР_1, який слідував з Австрії до Російської Федерації
транзитом через Україну з вантажем „Компресори” згідно наступних
товаросупровідних документів: CMR НОМЕР_2, Inv. НОМЕР_2 від 16.07.2008 року, книжка МДП
НОМЕР_3.

Відправник: „BLUM LIMITED” ROAD TOWN, TORTOLA BRITISH ISLANDS

Одержувач: ТОВ „AMADEUS”,
РФ, Москва, вул.. Серпуховская, 44/33

Перевізник: ПП „ОСОБА_2”, АДРЕСА_2

Під час митного огляду вантажу, було виявлено невідповідність кількості
вантажу заявленому в ТСД, а саме кількість компресорів у оглянутих місцях була
більшою ніж заявлено в ТСД. Для здійснення ретельного огляду вантажу автомобіль
був доставлений в м. Чернігів на ЗАТ „Термінал-Центр”.

Під час ретельного огляду вантажу на ЗАТ „Термінал-Центр”, було
встановлено, що в автомобілі Мерседес р.н. НОМЕР_1 знаходяться 28 місць з
вантажем (24 картонні ящики, 4 дерев'яні ящики). Після відкриття всіх місць та
повного перерахунку вантажу було встановлено, що у 24 картонних ящиках
розміщено 84 компресори (по 4 компресори в 20 ящиках та по 1 компресору
великого розміру в 4 ящиках), ще 1 компресор знаходився у дерев'яному ящику.
Таким чином у оглянутих місцях знаходилось 85 компресорів, що на 38 компресорів
більш ніж заявлено в ТСД. При огляді дерев'яних ящиків було виявлено зовсім
незаявлені в товаросупровідних документах запчастини до компресорів-19
найменувань в кількості 1435 одиниць.

Таким чином товар компресори в кількості 38 шт. та запчастини до
компресорів 19 найменувань в кількості 1435 одиниць загальною вартістю
253073,12 грн. переміщувався через митний кордон України з приховуванням від
митного контролю шляхом подання до митного органу як підстави для переміщення
товарів, документів, що містять неправдиві дані щодо кількості вантажу.

Безпосередні предмети порушення митних правил,  а саме: вантаж „Компресори” в кількості 38
штук та „запчастини до них” в кількості 1435 одиниць, загальною митною вартістю
253 073,12 грн., транспортний засіб „Мерседес”, н.з.НОМЕР_4, митною вартістю 94
358,11 грн., напівпричіп „Koegel”,
н.з. НОМЕР_5, митною вартістю 34 521,26 грн., як транспортні засоби, що
використовувались для переміщення товарів через митний кордон України, згідно
опису, вилучені та передані на склад Чернігівської митниці.

В судовому засіданні представник митниці подання підтримав, вважаючи, що в
судовому засіданні факт правопорушення знайшов своє підтвердження. Просить
конфіскувати безпосередні предмети правопорушення та автомобіль „Мерседес” з
напівпричепом на користь держави.

Представник притягуваного вину визнав та пояснив, що виник збій в
комп'ютерній програмі, що призвело до внесення невірної інформації. Однак
місця, які були вказані в автомобілі, відповідали місцям в товаросупровідних
документах. Коробки не розкривались, а тому неправильно
була відображена кількість товарів. Просив суворо не карати та обмежитись
накладенням штрафу, оскільки поставка даного товару здійснюється для МНС Росії.

Прокурор вважає, що подання митниці підлягає задоволенню, оскільки воно
ґрунтується на законі та підтверджено доказами, тому вважає необхідним
притягнути гр. ОСОБА_1 до відповідальності та застосувати стягнення у вигляді
конфіскації предметів порушення митних правил, а також конфіскації
транспортного засобу, на якому перевозився вказаний товар.

Вислухавши
представника митниці, думку прокурора, представника притягуваного, дослідивши
матеріали справи: акт про проведення митного огляду товарів (а.с.3); протоколом
про порушення митних правил від 22 липня 2008 року, де зафіксовано факт
порушення митних правил (а.с.4-5); копію контракту (а.с.10-14); пояснення
(а.с.15-19); копію договору перевезення вантажу (а.с.20-22); копії ТСД
(а.с.23-24); протокол про митне обстеження (а.с.27-28); опис предметів від
22.07.2008 року (а.с.29,31); накладну № 378 (а.с.30); накладну № 377 (а.с.32)
та інші матеріали справи,  суд приходить
до висновку, що зібрані та досліджені в суді докази
свідчать про наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст.
352 МК України, тому його необхідно притягнути до відповідальності в межах
санкції статті у вигляді штрафу, оскільки суд приходить до висновку, що
вчинення правопорушення відбулось не навмисно.

Також суд вважає, що не підлягають конфіскації транспортний засіб з
напівпричепом, який використовувався для перевезення вказаного вантажу,
оскільки  даний автомобіль та напівпричіп
не є власністю притягуваного та найнятий ним для здійснення перевезень, крім
того фірма перевізник ніякого відношення до перевозимого товару, його
завантаження та відповідності найменувань не має. Не несе відповідальності за
це, а здійснює лише перевезення вантажу за контрактом,
тому автомобіль повинен бути повернутий його власникові ПП „ОСОБА_2”, АДРЕСА_2,
а саме водію даного транспортного засобу.

Керуючись ст. 284 п. 1 КпАП України та
ст. 352 МК України, суд -

Постановив:

ОСОБА_1, 1968 року народження, притягнути до адміністративної  відповідальності за ст. 352 МК України та
застосувати стягнення у вигляді штрафу в сумі 10000 грн., стягнувши його на
користь держави.

Вантаж „Компресори” в кількості 38 штук та „запчастини до них” в кількості
1435 одиниць, загальною митною вартістю 253073 грн. 12 коп. повернути
представнику ОСОБА_3.

Транспортний засіб „Мерседес”, н.з.НОМЕР_4, митною вартістю 94358 грн. 11
коп., напівпричіп „Koegel”,
н.з. НОМЕР_5, митною вартістю 34521 грн. 26 коп. - повернути водію  ОСОБА_4.

Постанова оскарженню не підлягає, але
може бути опротестована
прокурором.

Суддя                                                                             І.М. Шипов