overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа  № 3-2435/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

29 травня 2008 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В ДАІ
Борщівського району УМВСУ в
Тернопільській області  на:

ОСОБА_1,

1985 р.н.,жителя  АДРЕСА_1

Борщівського району

Тернопільської  області ,

непрацюючого

за ст.130 ч.2  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

4.05 .2008  року   о 10 год. 30 хв. ОСОБА_1  в смт.Мельниця-Подільська Борщівського району  Тернопільської області  керував
автомобілем  марки  «ВАЗ-2101 » державний номерний знак  НОМЕР_1 в стані алкогольного сп»яніння  повторно протягом року, застосовувалась
трубка «Контроль тверезості».,  чим  порушив
вимоги п.2.9 а  Правил дорожнього
руху України.

Вина  ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення доведена протоколом

про адміністративне
правопорушення  № 120074  від
4.05.2008 року .

За таких обставин вважаю, що в діях  ОСОБА_1
наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.2
КУпАП  , і тому  його слід
притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді
позбавлення прав на управління транспортними засобами без оплатного
вилучення транспортного засобу.

На підставі ст.130 ч.2 КУпАП та керуючись ст.ст.283, 284
КУпАП

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1   визнати             винним у вчиненні адміністративного
правопорушення ,   передбаченого ст. 130
ч.2 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення   -
позбавлення прав на управління транспортними засобами строком на

3 ( три  ) роки без оплатного вилучення транспортного
засобу.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
Справа
№ 3- 4539 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня  2008 р.       Суддя
Роменського міськрайонного суду Сумської області Глущенко Є.Д.  розглянувши матеріали, які надійшли від
Роменського взводу ДПС УДАІ УМВС України в Сумській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

1987 р.н.,
мешканцяАДРЕСА_1

працюючого  водієм “Євро-таксі”

-
за ст. 121 ч. 4 КУпАП,

В С Т А Н О В
И Л А:

26 квітня  2008р. о 23 год. 52 хв. в
м. Ромни по вул. Конотопській водій ОСОБА_1. керував автомобілем, задній номерний знак якого був закритий
антеною, чим порушив п. 30.2 ПДР. Тобто ОСОБА_1. вчинив правопорушення,
передбачене ст. 121 ч. 4 КУпАП.

ОСОБА_1. в протоколі вину визнав. До суду не з”явився. Про час і місце
розгляду справи повідомлений. Його вина доведена протоколом серії ВМ № 082604
про адміністративне правопорушення.

Приймаючи до уваги характер вчиненого
правопорушення, особу  правопорушника,
ступінь його вини, майновий стан, обставини, передбачені ст.ст. 34-35 КУпАП,
керуючись ст.ст. 121 ч.4, 221, 283-284, 287 ч. 2, ст. 290 КУпАП, -

П О С Т А Н О
В И Л А:

ОСОБА_1притягнути до адміністративної відповідальності за  ст. 121 ч. 4 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 40 (сорок) грн.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ -підпис-

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ
Є.Д.ГЛУЩЕНКО
Справа №3-1595/2008року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

24
червня 2008 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області
Лисенко М.Є., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від відділення
ДАІ з обслуговування адміністративної території Снігурівського району та
м.Снігурівка про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

року
народження, непрацюючого,

проживаючого в с. Новопетрівка Снігурівського району

Миколаївської
області

за
ст. 121 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

24.05.2008
року близько 22:25
годин в с.Новопетрівка
Снігурівського району, громадянин ОСОБА_1
керував транспортним засобом марки "Днепр" державний номер НОМЕР_1,
на який не пройшов державний технічний огляд, чим порушив вимоги ПДР України.

Правопорушник
свою вину визнав.

Факт
вчинення правопорушення передбаченого ст. 121 ч.1 КУпАП, підтверджується
адміністративним протоколом серії АЕ за № 406814 від 24.05.2008 року.

Керуючись
ст. ст. 256, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у сумі 17 (сімнадцять)
грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-4564/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

14
травня 2008 року суддя Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1; ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Дніпропетровська,
громадянина України, працюючого водієм ЗАТ ДІТЦ «Контакт», проживаючого:
АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП,
-

ВСТАНОВИВ:

10 квітня 2008
року, о 07 годині 05 хвилин, водій
ОСОБА_1,  керуючи автомобілем ІЖ
27175, державний номер НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку 3.21  додаток 1, „В'їзд заборонено”,   рухався
по  автошляху Харків - Красноград
- Перещепино 98 км.. При цьому водій порушив п. 8.4 в    Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1
в суді свою провину визнав повністю.

По суті порушення
ОСОБА_1 в протоколі вказав, що з порушенням згоден.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами:
протоколом про адміністративне правопорушення ХК № 020154 від 10 квітня 2008
року, та поясненнями правопорушника, вказаними в протоколі.

Розглянувши матеріали справи та враховуючи вимоги ст. 33
КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність накладення на правопорушника
стягнення, достатнього для його виховання.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 122 ч. 2, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення: штраф на користь держави в розмірі 08
гривень 50 копійок.

Постанова
набирає законної сили з моменту її винесення.

Постанова може бути скасована або змінена за протестом прокурора, а також
незалежно від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його
першим заступником та заступниками.

С у д д я :
О.Я.Леон
Справа № 3-9723/08
П О С Т А Н О В А

29.05.2008 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Решетов В.В.
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122
ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1

р.н., ур. Грузія, не працює, мешкає Херсон,

АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

15.04.2008р. біля 19-45 год. ОСОБА_1керував т/з в м.
Херсоні рухаючись по дорозі при виконання повороту ліворуч,  не надав перевагу в русі т/з який рухався по
зустрічній смузі, змусивши останнього різко змінювати швидкість та напрямок
руху, чим створив аварійну ситуацію на дорозі, чим порушив ПДР України.

В судове засідання не з'явився.

Провина підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Відповідальність передбачається ст. 122 ч.4 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 122 ч.4, 221 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді
позбавлення права керувати всіма видами транспортних засобів  строком на шість місяців.

Постанова набирає законної сили 29.05.2008

Строк пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя
В.В.Решетов
Справа № 3-8815/08
районний суд м. Херсона
П О С Т А Н О В А

24
квітня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона
Романова М.Ю., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.н., уродж. Херсонської обл., працюючого головою
правління спілки любителів лодо-моторного спорту, що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И В :

28.03.2008 року о 11год.55хв., ОСОБА_1. керував транспортним засобом ІЖ
21251  д/н н НОМЕР_1, який не пройшов
державний технічний огляд, чим порушив п.31.3 “Правил дорожнього руху” України.

В судове засідання ОСОБА_1. з'явився, провину у скоєному правопорушенні
визнав.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з ч.1 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись
ст.ст. 121 ч.1, 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В
И В :

Накласти на ОСОБА_1  адміністративне
стягнення у виді штрафу у розмірі 17грн.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з дня винесення.

Строк пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя
М.Ю.Романова
17.06.2008 г.                                                                          г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Ярошенко А.Г. рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности по 122 ч. 1
КоАП Украины ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р., прож: АДРЕСА_1,  не работает,
идент. код в материалах дела отсутствует,
06-55 час. гр. ОСОБА_1 управляя транспортным средством, нарушил правила
дорожного движения в соответствии со ст. 122 ч. 1 КоАП
В судебное
заседание правонарушитель не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен
надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил. В связи с чем, суд, считает
возможным рассмотреть материал в его отсутствии.
правонарушителя подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что    ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного движения.
За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
признать виновным по ст. 122 ч. 1  КоАП Украины и назначить ему наказание в виде
Судья:
Одержувач: Держ. бюджет Комунарського р-ну
УДК в Запорізькій обл. Код платежу
№ 3 - 4452
12 червня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області  А.В.Кучерява
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця
АДРЕСА_1, непрацюючого,
за  ст.122 ч.2  Кодексу України про адміністративні
року о 12 год. 50 хв., в м. Дунаївці по
вул. МТС, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом  „Шевроле”, номерний знак  НОМЕР_1,
не додержав вимогу дорожнього знаку, а
саме,  порушив пункт  8.4. Правил Дорожнього руху.
В судове
засідання не з'явився, будь-яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
Визнати винним ОСОБА_1
за ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення і
накласти адмінстягнення у виді штрафу в розмірі вісім гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно :

Суддя Дунаєвецького райсуду
А.В.Кучерява
Справа № 3-3262/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

26 березня 2008 року суддя Красногвардійського районного
суду м. Дніпропетровська Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал
відносно:

ОСОБА_1;
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Дніпропетровськ, громадянина
України, не працює, проживаючого: АДРЕСА_1

про притягнення до
адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

24 лютого
2008 року, о 14 годині 05 хвилин, водій
ОСОБА_1 ,  керуючи
автомобілем  ЗАЗ 110207 , державний
номер  НОМЕР_1,  проїхав перехрестя   проспекту
Карла  Героїв та  бульвару Славив м. Дніпропетровську на
забороняючий  червоний сигнал світлофора,  чим порушив ПДР України: п. 8.7.3. є.

ОСОБА_1 в судовому засіданні
вину не визнав.

По суті порушення
ОСОБА_1 в протоколі вказав, що з порушенням не згоден, виконав поворот
на право у зоні дії знаку «Увага експеримент, зелена стрілка поворот на право»

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними
матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення  ДП № 041134 від 24 лютого 2008 року.  в якому
порушення засвідчили ОСОБА_2 та ОСОБА_3; рапортом інспектора ДПС БДПС
для обслуговування м. Дніпропетровська сержанта міліції ОСОБА_4.

Приймаючи до уваги викладене, суд
робить висновок про доведеність вини правопорушника   ОСОБА_1,  у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 122  КУпАП.

З урахуванням викладеного, а також
характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню вини та інших
вимог ст. 33 КУпАП приходжу до висновку про необхідність накладення на  винного стягнення, достатнього для його
виховання.

На підставі викладеного,  керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284 КУпАП,
суд, -

ПОСТАНОВИВ

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення: штраф на користь держави в розмірі 17
гривень.

Постанова набирає законної сили з моменту її винесення.

Постанова може бути скасована або змінена за протестом прокурора, а
також незалежно від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду,
його першим заступником та заступниками.

С у д д я
:
О.Я.Леон
Справа № 3-4202/08
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
2008 року.                                                      м.
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАІ та АТІ з обслуговування Тячівського району в
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українець, громадянин України,
мешканець АДРЕСА_1, не працюючого за ст.121 ч. 3 КпАП України,
17 лютого 2008 року приблизно у 21 год.
20 хв., на 87 км. автодороги Мукачево-Рогатин, ОСОБА_1, керуючи автомобілем
марки « Фіат Дукато » державний номерний знак НОМЕР_1, не пристебнувся пасом
безпеки. Чим порушив пн. 2.3«в» Правила дорожнього руху.
Правопорушник в судове засідання не
з'явився по невідомій суду причині.
Його вина у вчиненому правопорушенні
стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення № 088232 від
17 лютого 2008 року.
При накладенні адміністративного стягнення
з дотриманням вимог ст. 33 КпАП України враховується характер вчиненого
правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини що пом'якшують
Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 за ст. 121 ч.3 КпАП
України піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу 8 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
Справа  № 3-5221/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19
червня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Шульга
В.О. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1народження,

мешканця м. Ромни,

АДРЕСА_1

не працюючого,

за вчинення адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 1 ст.122
Кодексу України  про адміністративні  правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

19
травня 2008 року о 19 год. 40 хв. в  с.
Хмелів Роменського р-ну водій
ОСОБА_1  керував автомобілем   і рухався зі швидкістю 85 км/год., в зоні
дії дорожнього знаку 5.45, чим порушив пункт 12.4   ПДР України.

В судове  засідання для розгляду справи правопорушник
не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день та час розгляду
адміністративної справи в суді. Провина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи про
адміністративне правопорушення.

Таким
чином, ОСОБА_1  будучи водієм
транспортного засобу перевищив встановлені обмеження швидкості руху на 20
км/год.

За
таких обставин  дії ОСОБА_1підпадають під
ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122  КУпАП.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення,
дані про особу правопорушника, ступінь його вини,  обставини передбачені ст. ст. 34,35 КУпАП,
суд вважає, що міра  відповідальності,
яка буде необхідною і достатньою для виховання порушника - адміністративне
стягнення у виді штрафу.

На підставі
викладеного,   керуючись ст. 27, ч.1ст.
122, ст. ст. 221, 283-284, ч.2 ст. 287,
290 КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122  КпАП
України і накласти на нього адміністративне  стягнення у виді  штрафу в розмірі 17(сімнадцять) гривень.

Суддя...                                                                                               підпис.

Копія
вірна:

СУДДЯ  РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО  СУДУ                                                          В. О.  ШУЛЬГА
12.06.2008 року суддя
Суворовського районного суду м.Херсона Склярська І.В., розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур.м.Херсона,
ІПН судом не встановлено, працює: Морський порт - матрос, мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, за ст.122 ч.1 КУпАП, -
р. о 19.42 год. в м.Херсоні по вул.Херсонській, керуючи транспортним засобом
ВАЗ 2108НОМЕР_1, перевищив швидкість руху, чим порушив “Правила дорожнього руху” України.
судове засідання правопорушник не з'явився, належним чином був повідомлений.
правопорушення передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.122 КУпАП.
ст. ст.38, 268, 284, 122 ч.1 КУпАП, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
І.В.Склярська

постанова набрала законної сили 12.06.2008 р.

строк виконання постанови три місяці.

Постанова направлена правопорушнику 12.06.2008 р. рекомендованим листом.
Справа № 3-6673/08
П О С Т А Н О В А

І м е н е м    У к
р а ї н и

30 квітня 2008 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області
Непомняща Н.О., розглянувши  матеріали,
які надійшли від роти ОБ ДПС ДАІ м. Таврийськ про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця м. Нова Каховка, громадянина України,
працюючого «Галант» - директор, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1за ст. 122 ч.
2  КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1. 16.04.2008 рку о 06.55 години на 67 км. а.д
Херсон-Геніческ керуючи автомобілем Мітсубісі д.н. НОМЕР_1 пересік суцільну
лінію розмітки, яка поділяє транспортні потоки, чим порушив п. 1.1 дод. 2 ПДР.

ОСОБА_1.  в судове
засідання не з'явився з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце
розгляду справи повідомлявся належним чином.

ВинаОСОБА_1. підтверджується такими доказами: протоколом
про адміністративне правопорушення від 16.04.2008 року.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і
обтяжують відповідальність, керуючись ст. 122 ч. 2, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1 за скоєне адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП адміністративному стягненню у
виді адміністративного штрафу в сумі 08, 50 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Непомняща Н.О.
Дело №
Судья Красноперекопского горрайонного суда Автономной Республики
Крым Литвиненко В.П., рассмотрев материал, поступивший из Красноперекопского
взвода ДПС при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, уроженца Киевской области,
гражданина Украины, работающего КФК «Валентина» - механизатор, проживающего:
по ст.130 ч. 1 КУоАП,
года  в 11-00 час. ОСОБА_1 в
с.Новопавловка Красноперекопского района по ул.Старокрымской, управлял
транспортным средством ЮМЗ 6, НОМЕР_1 с явными признаками алкогольного
опьянения, резкий запах алкоголя из полости рта. Был освидетельствован при
помощи трубки «Контроль трезвости», при продутии которой цвет реактива
поменялся с желтого на зеленый, по всей длине наполнителя, т.е управлял
транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.9
В судебном заседании
правонарушитель вину признал, просит строго не
Наказывать, имеет на иждивении троих
несовершеннолетних детей.
правонарушителя, исследовав материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1
содержится состав правонарушения, предусмотренного ст.130 ч.1 КУоАП, как
управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.
освобождения ОСОБА_1 от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.ст. 130 ч.1, 283, 284
признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.130 ч.1
КУоАП, и подвергнуть его взысканию в виде штрафа в размере 255 гривен
21081100 ОКПО 34740735 МФО 824026
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
07.05.2008 року суддя
Суворовського районного суду м. Херсона Ігнатенко П.Я., розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, відносно: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.,
уродженця м. Херсон, не працює, проживає: м. Херсон, АДРЕСА_1,-
03.03.2008 року відносно ОСОБА_1.
був складений адміністративний протокол за порушення правил ПДР.
Вивчивши матеріали справи, суд
вважає наобхідним закрити провадження по справі, оскільки порушення вчинено
03.03.2008 р. Адміністративний матеріал наданий судді 05.05.2008 р. На момент
розгляду матеріалів сплив 2-х місячний строк для притягнення до
Відповідно до ст. 38 КУпАП
адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з
дня вчинення правопорушення.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає
за необхідне провадження по справі закрити.
На підставі викладеного та керуючись
ст. 38 КУпАП, суддя -
Адміністративну справу відносно ОСОБА_1, за ст.
122 ч. 2 КпАП України -  закрити.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
П.Я. Ігнатенко
О С Т А Н О В А             3- 1901/2008 р.
ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ ________________________
червня 2008 р.   Суддя    Карлівського  районного
суду Полтавської   області    Жмурко П.Я. ,   розглянувши
матеріали , які надійшли   від  Карлівського
в    Полтавській   області,
адміністративної   відповідальності                ОСОБА_1, 1975 року
народження,  мешканця с. В.Ланна
Карлівського району,  непрацюючого,
адміністративно не притягувався  , -
Кодексу України про адміністративне правопорушення , -
року ОСОБА_1 о  8.00  годині
на автозупинці в с. В.Ланна Карлівського району в стані алкогольного
сп*яніння виражався  брутальною лайкою
намагався затіяти бійку .
ОСОБА_1 є склад правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП , оскільки він ,
своїми умисними діями порушив громадський порядок.
свою вину у скоєнні правопорушення визнав повністю і вина його  підтверджується    протоколом    про
адмінправопорушення від 1.06.2008 року .
накладення адмінстягнення, враховується особа порушника , його ставлення до
вчинення та його характеризуючі данні.
підставі викладеного  та  керуючись
ст.ст. 283 , 284  КУпАП , -
ОСОБА_1 на підставі   ст.173 КУпАП піддати адміністративному
стягненню у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян, що становить 51 грн.
Постанова  є остаточною і оскарженню  не
підлягає  .

С у д д я
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У
К Р А Ї Н И

за справою про адміністративне правопорушення

Справа №
3-1029/2008р.

22 травня 2008
року
м. Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської
області Бондарьова Г.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, що
надійшли від Першотравенського МВ УМВС України в Дніпропетровській області
відносно:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженки міста Першотравенська, Дніпропетровської області, громадянки України,
не працюючої, проживаючої АДРЕСА_1, притягнутої за ч.1 ст.184  КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1
не в повному обсязі виконує свої батьківські обов'язки в частині виховання
своєї неповнолітньої дочки ОСОБА_2, яка 12 квітня 2008 року пошкодила чуже
майно.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, дійшла
висновку, що ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1
ст.184 КУпАП,

Керуючись ст.24-1, ч.1 ст.184, п.1
ч.1 ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати
ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1
ст.184 КУпАП та накласти адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Суддя:
/Г.М. Бондарьова/