overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А          Справа № 3-14319/08

14 травня 2008 року                                    м. Херсон

Суддя  Суворовського районного
суду м Херсона Палькова В.М., розглянувши матеріали які направлені із державної
дорожної інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.
122 ч.1 Адм  Кодексу  України ОСОБА_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

в с т а н о в и в

­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­
ОСОБА_1 19.03.08р. керував транспортним засобом і порушив правила ПДР.

В суді притягнутий свою вину в скоєному визнав.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до
висновку що в діях притягнутого присутні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 Адм Кодексу України

Керуючись
ст.122 ч.1 Адм Кодексу України

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 за ст.
122 ч.1 Адм Кодексу України - попередити.

Постанова оскарженню
не підлягає

Постанова
набрала чинності 14.05.08р.

Суддя
В.М. Палькова
Справа
№    3- 3440
"10 " липня   2008 р.    Суддя
Городнянського районного суду
Чернігівської області Криворученко Д.П., при секретарі Шуляк М.О.,
розглянувши у  відкритому судовому
суду матеріали, які надійшли  з  ВДАІ
при  УМВС України в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1,
року народження,  громадянина України, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1. ,  за  ст.
03.06.2008 року о 12 год. 45 хв.,  ОСОБА_1, на а/д Городня - Деревини, керуючи
транспортним засобом марки "ВАЗ 2101 ", номерний  знак  НОМЕР_1,
не виконав вимогу  дорожнього знаку „ Проїзд без зупинки
заборонено „ на залізничному переїзді,  чим порушив вимоги п. 20.2 ПДР України та скоїв
правопорушення, передбачене  ст. 123 ч. 2  КУпАП України.
судове засідання  не з"явився, про
час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
обставини підтверджуються  протоколом про
адміністративне правопорушення.
При накладенні стягнення враховується характер
вчиненого правопорушення , а також дані про
особу правопорушника.
Керуючись ст. ст. 268,283,284  п.1,
ч.1  КУпАП України,  -
Притягнути  ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності  за  ст. 123 ч. 2
КУпАП України  і накласти  стягнення у вигляді  10 гривень штрафу.
добровільній сплаті в 15-денний строк.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                             Д.П.Криворученко
Справа № 3 -1620
П О С Т А Н О В А

21 травня 2008 року
суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Сташків Б.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Бережанського району УМВСУ в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, українець, гр. України, не
працює, житель АДРЕСА_1

за вчинення
правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 28 квітня 2008 року о 15 год. 30 хв., в с.
Підгороднє  Тернопільського району,
керуючи транспортним засобом «ВАЗ-2101», д.н.з. НОМЕР_1, порушив вимогу
дорожнього знаку «Напрямок руху по смугах», рухався по крайній правій смузі
прямо, з якої дозволено рух тільки праворуч, тобто своїми діями порушив п. 33.5.16
ПДР і тим самим вчинив правопорушення, передбачене  ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Факт вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122
КУпАП підтверджується протоколом ТР № 114828 про адміністративне правопорушення
від 28 квітня 2008 року.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу
правопорушника, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність, вважає
за доцільне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення
правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП, і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 122,
221, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1до адміністративної
відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП, і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі  0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів
громадян, що становить 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Суддя:
Справа
_____________________________________________________________________________
Дніпровський районний суд м.Херсона,
12.06.2008р. суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Іванищук А.А.,
розглянувши матеріали, направлені ВДАЇ УМВС України в Херсонській області, про
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 123 ч.2 КУпАП, відносно:
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1.,
уродженця м.Херсона, непрацюючого, ідентифікаційний номер невідомо, який мешкає
за адресою: АДРЕСА_1
о 17год. 00хв., керуючи транспортним засобом Фольксваген д/н НОМЕР_1в
м.Херсоні, порушив правила проїзду залізничного переїзду, чим порушив п.20.4
В судовому засідання не з'явився, про місце та час слухання справи
повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі, однак його провина
підтверджується матеріалами адміністративної справи, відповідальність за яку
передбачається КУпАП.
Керуючись ст.ст. 123 ч.2, 221
КУпАП, суддя -
Накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 8,50грн.
Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту
винесення.

Строк
пред'явлення постанови до виконання - три місяці з моменту вступу в законну
силу.

Суддя
А.А.Іванищук
Дело № 3-3622
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
30 мая 2008 г. Судья Первомайского
городского суда Луганской области Скочий А.Д., рассмотрев материал, поступивший
из ГАИ г. Первомайска при  УГАИ УМВД
Украины в Луганской области, о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1,  не работающего,
по ч.1 ст. 121 КоАП Украины, -
16.05.2008 г. в 10-10 час. на а/д
Первомайск-ГорскоеОСОБА_1 управлял транспортным средством марки  ГАЗ-2705 номерной знак НОМЕР_1, на задней оси
которого колеса имели остаточную высоту протектора, чем нарушил п. 31.4.1
Правил дорожного движения Украины.
При рассмотрении протокола об административном
правонарушенииОСОБА_1 вину признал.
Изучив материалы административного
дела, прихожу к выводу, что в действиях ОСОБА_1 содержатся признаки
административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 121 КоАП
Руководствуясь ч.1 ст. 121 КоАП
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1  на основании ч.1
ст. 121 КоАП Украины подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в
сумме 17 грн. в доход государства.
Постановление обжалованию не
Судья
Справа № 3 - 5484/2008 року
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

20
червня   2008 року суддя Роменського
міськрайонного суду Сумської області Яковець О.Ф., розглянувши матеріали, які
надійшли від  Роменського відділення ДАІ
при  УДАІ УМВС України   в Сумській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  гр. України, мешканця АДРЕСА_1 не
працюючий  .

за
ст. 121 ч.1    КУпАП

В С Т А Н О В И В:

7.06.2008
року  о 21 год. 10 хв. в АДРЕСА_2,  водій ОСОБА_1 керував автомобілем  ГАЗ 24 номерний знак НОМЕР_1  з не пройденим ДТО ,чим порушив п. 31.3 ПДР
України.

Правопорушник до суду не  з'явився,
не скористався своїм правом дати суду пояснення , хоча про   час і день розгляду справи був повідомлений
належним чином, про що свідчить його підпис в протоколі про адміністративне
правопорушення.

Його вина  доведена  матеріалами адміністративної справи.  Письмовим поясненням самого правопорушника в
протоколі про адміністративне правопорушення , в якому він визнав факт вчинення
ним правопорушення.

Адміністративний протокол складено відповідно до вимог закону, підстави для
піддання його сумніву відсутні. В діях водія є склад адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 121 ч.1
КУпАП .

Приймаючи до уваги характер
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини,
обставини передбачені ст. ст. 34-35 КпАП
України, керуючись ст. ст. 121 ч.1 , 221, 283-284,  287 ч. 2
КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В:

За вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1
КУпАП України  накласти   на ОСОБА_1адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 34

/ тридцять чотири /   грн.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ       підпис...

КОПІЯ ВІРНА :

СУДДЯ   РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО   СУДУ
О. Ф. ЯКОВЕЦЬ
Справа №
Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Чопик В.В., розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, українця,
громадянина України, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1
р. о 16.30 години  правопорушник в м.
Стрий, керуючи автомобілем марки „ВАЗ-2107” д.н. НОМЕР_1, обїхав транспортні
засоби, що стоять перед залізничним переїздом, поки рух через нього заборонено,  чим порушив п.20.7 ПДР України.
правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про
адміністративне правопорушення.
наведені обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що відносно нього
слід обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-
ОСОБА_1за ст.  123 ч. 2 КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                В.В.Чопик
Справа №
П О С Т А Н О В А

16.05.2008 року
суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Гордимов А.В., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.123 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродж. м. Херсона, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не
працюючого, -

В С Т А Н О В И В:

23.04.2008 року
о 11год. 10хв., ОСОБА_1., в м.Херсоні, керуючи транспортним
засобом Мерседес Бенц д/н НОМЕР_1, порушив правила проїзду залізничних
переїздів, чим порушив пункт 20.5 "Правил дорожнього руху України”.

В судове
засідання ОСОБА_1. не з'явися, однак його провина повністю підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення.

За вказане правопорушення
передбачена відповідальність згідно з ч.2 ст.123 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 123 ч.2, 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

За скоєне
правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі 17,00 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення, термін
пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя                                           А.В.
Гордимов
№3-1117/2008р.
ПОСТАНОВА

20 травня  2008 року

Суддя Семенівського районного суду Полтавської
області Халявка  В. І. розглянувши
матеріали, які надійшли від Семенівського РВ УМВС в Полтавській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1  уродженця та
жителя  с. Веселий Поділ  , Семенівського району, Полтавської області,
не працює, ідентифікаційний номер не відомий

за ст. 173-2 ч. 2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

4 травня 2008 року близько 07 год. 00 хв. в с. Веселий Поділ Семенівського
району Полтавської област, гр.ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння вчинив психологічне насильство в сім*ї відносно своєї матері Олійник
Віри Денисівни, 1941 року народження , лаявся нецензурною лайкою , ображав,
вимушена була піти ночувати до сина.

ОСОБА_1  вину визнав. Вина його
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись
ст. 283,284  КУпАП,-

П
О С Т А Н О В И В :

Притягнути  ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ст. 173- ч. 2 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 51.00
(п'ятдесят одна) грн..

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова дійсна для пред'явлення до
виконання по

„___”
______________200__року

Код
платежу: 21081100

Р / рахунок: 0443

Отримувач: місцевий бюджет Семенівської селищної  Ради

Код отримувача: 23813303

Банк отримувача: ГУ ДКУ в Полтавській
області

МФО 831019.

Постанова набрала чинності 20 травня
2008 року.

Суддя Семенівського райсуду

Полтавської області                                                                     В.
І. Халявка
Справа №
П О С Т А Н О В А

16.05.2008 року
суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Гордимов А.В., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. м. Херсон, що мешкає АДРЕСА_1, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В :

29.04.2008 року
о 15год.15хв., ОСОБА_1, на а/д
Херсон-Керч, керуючи транспортним засобом, порушив
правила обгону, чим порушив  п.
14.6 “Правил дорожнього руху”.

В судове
засідання ОСОБА_1 не
з'явився, однак його провина підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

За скоєне
правопорушення, накласти наОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення, термін
пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя                                           Гордимов
А.В.
Справа
№ 3-1241/2008 р.
П  О С Т А Н О В А

29
квітня 2008 року

Суддя
Ічнянського районного суду Чернігівської області Карапиш Т.В., за участю
секретаря Шило О.М. розглянувши
матеріали, що надійшли від начальника Чернігівського ВДАІ при УДАІ УМВС
України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, працюючого
архітектором Ічнянської РДА, за  ст. 122
ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

05.03.2008
року о 13 год. 50 хв. в с. Іванівка Чернігівського району, гр. ОСОБА_1. керував
транспортним засобом Пежо-309, д/з НОМЕР_1 в порушив встановлену швидкість руху
більше як на 20 км/год, чим порушив п. 12.4
ПДР.

Це
підтверджується  протоколом.

Своїми
діями вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке
передбачена ст. 122 ч. 1   КпАП України.

На
основі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284
КпАП України.

П О С Т
А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 10 (десять) гривень 00 копійок.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.В.Карапиш
Справа № 3-
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М  У К Р А Ї Н И

02 червня 2008 року
суддя  Новотроїцького районного
суду Херсонської області Вейтас І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від
Новотроїцького Відділу ГІРФО про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження

мешкає  с. Катеринівка

Новотроїцького району

Херсонської області

не
працюючого

у вчиненні правопорушення

за ст. 203
ч.1  КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Гр.
ОСОБА_1., являючись іноземним громадянином, порушив правила перебування в
Україні, тобто проживає на території України без документів на право проживання
в Україні.

За
вчинене  правопорушення передбачена
відповідальність за  ст. 203 ч.1  КУпАП.

Порушник вину
визнав, щиро кається, вина підтверджується поясненнями, даними в протоколі про
адміністративне правопорушення серії ХН № 351409.

Перевіривши
матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення,  ступінь вини порушника, суд приходить до
висновку, що порушника слід притягнути до адміністративної відповідальності у
виді штрафу,  передбаченого санкцією
закону.

На підставі
викладеного, ст. 203 ч.1 КУпАП та
керуючись  ст.ст. 279-289 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого
ст. 203 ч. 1  КУпАП  і притягнути
до  адміністративної  відповідальності  у виді штрафу в розмірі двадцяти
неоподаткованих мінімумів доходів громадян ( триста сорок гривень) в доход
держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя   підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Новотроїцького районного суду

Херсонської області
І.В.Вейтас
Справа № 3-3684/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

12 травня 2008 року                                                                     смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду
Чернівецької області Бреславський О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від
Глибоцького відділення ДАІ УМВС України у Чернівецькій області, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жительку
с. Волока Глибоцького району Чернівецької області, за ч.1 ст.122 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_116 квітня 2008 року о 20 годині 35 хвилин у м. Чернівці по вул.
Проспект Незалежності, керуючи автомобілем марки “Фольцваген Гольф”, номерний
знак НОМЕР_1, у порушення пункту 10.7 Правил дорожнього руху, здійснила
розворот на пішохідному переході.

ОСОБА_1в судове засідання не з'явилась, хоча була належним чином
повідомлена про час та місце розгляду справи і не заявила суду клопотання про
відкладення розгляду справи. Суд вважає за можливе розглянути справу за її
відсутності.

Вина ОСОБА_1 в порушенні ч.1 ст.122
КУпАП повністю доведена матеріалами адміністративної справи.

На підставі ч.1 ст.122 КУпАП, керуючись
ст.36, 38, 252, 283 - 285, 287 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення  передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та накласти на
неї адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17 (сімнадцять) гривень у
доход держави.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя :
Справа
№ 3 - 5627 / 2008 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

19
червня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Сольона
Н. М. розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського МВ УМВС України в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця, гр. України, мешканця АДРЕСА_1, працюючого в Роменській дільниці ВАТ
„Суми Втормет”

За ст. 184  ч. 3  КУпАП України, -

В С Т А
Н О В И Л А:

ОСОБА_1 ухилялився від виконання передбачених законодавством
обов”язків щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, не
досягнуши 16-річного віку 10. 06. 2008 року близько 21 години рухався на мопеді
по проїздній частині.

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.
3 ст. 184 КУпАП.

В судове засідання для розгляду справи правопорушнив не
з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день та час розгляду
адміністративної справи в суді.

Вина ОСОБА_3 доведена матеріалами адміністративної справи, а
саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 022156 від 16. 06. 08
року, рапортом від. 10. 06. 2008 року, поясненнями ОСОБА_4,  ОСОБА_2

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, -

На основі викладеного і керуючись ст.  184  ч.
3, 221, 283 - 284, 287 ч. 2, 290  КУпАП,-

П О С Т
А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ст. 184 ч. 3 КпАП України і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 ( п”ятдесят одна  ) грн.

Постанова
не оскаржується.

СУДДЯ: підпис..

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                                                         Н. М. СОЛЬОНА
Справа
№ 3-8267/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

12 червня 2008 року                                                                                                                                                                                                                         м.
Тячів

Суддя Тячівського районного
суду Закарпатської області Ляшко С.М. розглянувши справу про притягнення до адміністративної
відповідальності за ст. 164 ч. 1 КУпАП:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  мешк. АДРЕСА_1

В С Т А
Н О В И В :

При
перевірці ОСОБА_1 29 травня 2008 р. в АДРЕСА_1біля 16 год. 40 хв. встановлено
роздрібну торгівлю продовольчими товарами без державної реєстрації, чим самим
ОСОБА_1 порушив ст. 58 ГК України та вчинив адмінправопорушення, передбачене
ст. 164 ч. 1 КУпАП, що стверджується протоколом про адмінправопорушення від
29.05.2008 року № 134/17-0118.

При
накладенні стягнення згідно ст. 33 КУпАП враховуються характер вчиненого
правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і
обтяжують відповідальність.

Обставини, що пом'якшують або обтяжують відповідальність
правопорушника не має.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 слід
накласти адміністративне стягнення у виді штрафу без конфіскації.

Керуючись
ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т
А Н О В И В :

Накласти
адміністративне стягнення на ОСОБА_1за ст. 164 ч. 1 КУпАП у виді штрафу
розміром 340 грн..

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:                                                                                  С.М.
Ляшко
№ 3-7866/08
12.05.2008 г.                                                                                       г.
Судья Коммунарского
районного суда г. Запорожья  Тютюник
М.С., рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности
по  ч. 1 ст. 122 КУоАП ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего
24.04.2008 г. в 19-00 час. управляя автомобилем на 293 км а/д Харьков-Симферополь, двигаясь
по второстепенной дороги не уступил преимущества в движении автомобилю, который
двигался до главной дороге.
учетом исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что ОСОБА_1
нарушил п.16.11 Правил
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ч.1 ст.
При наложении взыскания судья учитывает
характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст.ст. 283,  284 КУоАП,
судья-
ОСОБА_1 признать  виновным
по ч.1 ст.122 КУоАП.
него  взыскание в  виде
Постановление  судьи
является  окончательным  и
обжалованию  не  подлежит.
Судья:
Справа № 3-5176/2008
2008 року Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області  Ганзя О.Д., розглянувши матеріали, які
надійшли від Роменського Взводу ДПС УДАІ УМВС України в Сумській області про
притягнення до адміністративної відповідальності:
за ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративне правопорушення
17 травня 2008 року  о 10 год 25 хв  в м. Ромни по вул. Полтавській при обмеженні
максимальної швидкості руху дорожнім знаком 3.29 «40 км/год» водій ОСОБА_1,
керуючи автомобілем В2105, н/з НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 61 км/год,
чим  порушив Правила дорожнього руху
ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим
про час і місце розгляду справи, до суду не з'явився.
про адміністративне правопорушення вину визнав, пояснивши, що при обмеженні 40
км/год рухався зі швидкістю 61 км/год.
ОСОБА_1 в перевищенні швидкості руху більш як на 20 км/год доведена протоколом
про адміністративне правопорушення.
чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122
до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника,
ступінь його вини, майновий стан, обставини передбачені ст. ст. 34-35
КУпАП  та керуючись ч.1 ст. 122, ст. ст.
221, 283-284, ст. 287 ч.2, ст.290  КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) грн.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: підпис …

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ  РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО   СУДУ                                                                  О.  Д. ГАНЗЯ