overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ІМЕНЕМ                УКРАЇНИ   №3-1568/2008р. від 14.07.2008р.
р.           Суддя Шумського районного
суду Тернопільської області Томчук С.В.,
розглянувши адмінматеріали, які надійшли від Шумського ВДАІ в
Тернопільській області  про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,
за ч.2 ст.122 КпАП України
ОСОБА_1 10.07.2008 р. о 16 год.10 хв. в
здійснив зупинку в зоні дії дорожнього знака 3.34 «Зупинка заборонена», чим
порушив п.8,4 (в) ПДР України.
Вина правопорушника підтверджується
протоколом про адмінправопорушення, його поясненнями в ньому.
Таким чином він здійснив
адмінправопорушення, передбачене за ст.122 ч.2 КУпАП.
Враховуючи характер вчиненого, особу
правопорушника, до нього необхідно застосувати адмінстягнення у вигляді
Керуючись ст.ст.26,280,284 КпАП України,
суд
ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адмінправопорушення, передбаченого
ст.122 ч.2 КУпАП та піддати адмінстягненню у вигляді попередження.
Постанова
остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-4050
П О С Т А Н О В А

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

04 серпня 2008 року                                      Суддя
Енергодарського міського суду Запорізької області Ткаченко І. М., розглянув
матеріали, котрі надійшли від ДАІ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності:

Прізвище, ім'я, по
батькові: ОСОБА_1,

Рік народження: ІНФОРМАЦІЯ_1

Місце народження: м.
Златоуст, Челябінська область

Місце роботи:
ІНФОРМАЦІЯ_2,

Місце проживання:
АДРЕСА_1,

За ч. 1 ст. 130 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

26.07.2008
року, біля 11 години 00 хвилин, в с. Іванівка
Кам`янко-Дніпровського району
Запорізької області, ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21043 державний знак
НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 (а) ПДР України.

У судове засідання правопорушник
з'явився, свою провину визнав в повному обсязі.

Провина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення,  обставинами  встановленими
у  судовому  засіданні, а саме поясненнями
правопорушника.

Дослідував матеріали справи, суд вважає, що з урахуванням особи
правопорушника, громадського значення скоєного правопорушення, відношення
правопорушника до скоєного правопорушення, те що правопорушник працює та має
заробіток, необхідно притягти до адміністративної відповідальності у вигляді
штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 130  КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягти
ОСОБА_1   до     адміністративної відповідальності та
призначити покарання у вигляді штрафу у розмірі 255 грн.

Постанова
набирає чинності з моменту оголошення, та оскарженню не підлягає.

Суддя:_________________
Справа № 3-684-2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

“31” січня 2008 року

Суддя Ватаманюк Р.В. Хотинського районного суду
розглянувши матеріали,

які надійшли від відділення ВДАІ Хотинського району про
притягнення до  адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1,   працює - бригадир-монтажник

за ст.121 ч 1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 07.01.2008 року в 11 год. 30 хв. в с.
Атаки Хотинського району, керував транспортним засобом марки ВАЗ 2106  номерний знак НОМЕР_1, своєчасно не пройшов
державний технічний огляд,  чим порушив
п. 31.3 ПДР.

Вина останнього підтверджується  також його поясненням в протоколі

серія СЕ №  НОМЕР_2 від 07.01.2008 р. про адміністративне
правопорушення.

Своїми діями вчинив правопорушення
відповідальність за яке передбачена ст. 121 ч.1 КУпАП.

На підставі ст.ст.121 ч. 1, 284 ч 1 п.1
КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1  накласти адміністративне стягнення у
вигляді  штрафу в сумі 17 (сімнадцять)
грн.

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ
Справа № 3-8670/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

09
вересня 2008 року Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області  Ганзя О.Д., розглянувши матеріали, які
надійшли від Роменського Взводу ДПС УДАІ УМВС України в Сумській області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця
АДРЕСА_1

непрацюючого

за ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

В С Т А Н О В И В:

07 серпня
2008 року  о 14 год 50 хв в с. Овлаші
Роменського району водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем ДЕО, н/з НОМЕР_1 в
населеному пункті, позначеному дорожнім знаком 5.45, рухався зі швидкістю 97
км/год, чим порушив Правила дорожнього руху України, п. 12.4

ОСОБА_1,
будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, до суду не
з'явився.

У
протоколі про адміністративне правопорушення провину визнав, пояснивши, що
перевищив швидкість.

Провина
водія ОСОБА_1. в перевищенні швидкості руху більш як на 20 км/год доведена
протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким чином, ОСОБА_1
вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника,
ступінь його вини, майновий стан, обставини передбачені ст. ст. 34-35
КУпАП  та керуючись ч.1 ст. 122, ст. ст.
221, 283-284, ст. 287 ч.2, ст.290  КУпАП,
-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова є остаточною і оскарженню не
підлягає.

СУДДЯ:
підпис …

КОПІЯ
ВІРНА:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО   СУДУ                                                            О.  Д. ГАНЗЯ
Справа  № 3-2683
П О С Т А Н О В А

22 серпня  2008 року     Суддя Герцаївського місцевого суду
Чернівецької області         Болгак
Л.П.

розглянувши матеріали , які надійшли від Герцаївського РВВС про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в

АДРЕСА_1 ,  не  працює

за ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1. 26 липня 2008 року о 14.30 годині на автомобільній дорозі Херсон - Керч керуючи  автомобілем Фольцфаген державний номер НОМЕР_1 здійснив обгін ближче 50 м. перед пішохідним переходом у населенному пункті, чим порушив  вимоги п.14.6 Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1 . підтверджується його поясненням, протоколом про адміністративне правопорушення,  та іншими матеріалами справи.

На підставі наведеного, керуючись ст. 122 ч.1, 283-284 КУпАП України.

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1в скоєні адміністративного правопорушення за ст. 122 ч.1
КУпАП  та призначити адміністративне стягнення у вигляді штраву в розмірі 10( десять)   грн.

Суддя:
Справа № 3-2266
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

18 серпня 2008 року суддя
Снігурівського районного суду Миколаївської
області  - Кішковська З.А., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території
Снігурівського району та м.Снігурівка Миколаївської області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
працюючого збиральникомІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 130 ч.1  КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

18 липня 2008 року близько 19-30 год. в
АДРЕСА_2 ОСОБА_1 керував
моторолером марки ІНФОРМАЦІЯ_3
незареєстрованим в установленому законом порядку, в стані алкогольного
сп”яніння (огляд проводився з використанням трубки КТ, яка змінила колір з
жовтого на зелений),  чим порушив вимоги п.2.9.”а”, 2.9 „в”
Правил дорожнього руху
України та ст.ст. 130 ч. 1, 121 ч.4 КпАП України, що підтверджується даними протоколу
НОМЕР_1 від 18 липня 2008 року.

У судове засідання правопорушник не з»явився, будучи
сповіщеним про місце і час розгляду справи. За не надходженням клопотання про
відкладення розгляду справи, вона у відповідності до ст.268 КУАП України
розглянута у відсутність правопорушника.

Керуючись ст.ст. 283,284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
АПЕЛЯЦІЙНИЙ  СУД
ЗАПОРІЗЬКОЇ  ОБЛАСТІ
Справа
№33-7222008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22
серпня  2008 року                                                                                  місто
Запоріжжя

Перший заступник голови апеляційного суду Запорізької області Бочарников
С.О. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1
на постанову судді Вільнянського районного суду Запорізької області від
07 липня 2008 року, згідно з якою ОСОБА_1 притягнутий до
адміністративної відповідальності за ст.203 ч.1 КпАП України і  йому накладено адміністративне стягнення у
вигляді штрафу у розмірі 340 гривень,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнаний винним в тому, що він є громадянином Росії та з 12.06.2008
року проживає в с. Матвіївка без реєстрації.

В скарги на  цю постанову суду
ОСОБА_1 просить скасувати постанову, справу направити на новий розгляд, вказує,
що про день розгляду справи його не сповістили і справу було розглянуто без
його участі, чим було порушене його конституційне право на захист.

Перевіркою доводів апеляційний скарги встановлено, що вона підлягає
задоволенню, а постанова скасуванню з наступних підстав.

Відповідно до  ст. 268 КУпАП   справа про
адміністративне правопорушення розглядається в   присутності
особи,   яка  притягається
до  адміністративної відповідальності.  Під час відсутності цієї особи справу може
бути розглянуто   лише  у
випадках,  коли  є
дані  про  своєчасне
її сповіщення  про  місце
і  час  розгляду
справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду
справи.

Дана справа розглянута суддею у відсутності ОСОБА_1,  відомості про те, що його було повідомлено
про день та час розгляду справи відсутні, як відсутні і докази отримання ним
копії постанови суду, в зв'язку з чим
він позбавлений був можливості давати пояснення в справі, заявляти
клопотання, представляти інші докази та своєчасно оскаржити судове рішення.

За таких обставин постанова суду підлягає скасуванню, а адміністративна
справа направленню на новий розгляд.

Керуючись ст. ст. 293, 294 КпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

Постанову
судді Вільнінського районного суду Запорізької області   від
07 липня 2008   року, про
притягнення ОСОБА_1 за ст.203 ч.1
КпАП України скасувати, справу направити на новий судовий розгляд до
того ж суду, в іншому складі.

Перший
заступник голови

апеляційного суду

Запорізької області                                                                                                          С.О.
Бочарников
Справа
№3-9958/08/04
ПОСТАНОВА

Іменем
України

24 червня 2008 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Донець О.В.
розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ по обслуговуванню м. Харкова та АТІ
ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає
вАДРЕСА_1

По  ст.124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

25.04.2008 р.ОСОБА_1.,
керуючи автомобілем ВАЗ-2115 д/н НОМЕР_1 по вул.
Шевченка, не вибрав безпечний інтервал між транспортними засобами, внаслідок
чого допустив зіткнення з автомобілем «Деу» д/н НОМЕР_2, який рухався попереду,
порушивши п. 13.1 Правил дорожнього руху, чим здійснив правопорушення,
передбачене ст.124 КУпАП, що стало причиною ДТП.

Викладене не заперечується порушником, що вбачається з його пояснень,
підтверджується представленим суду протоколом адміністративного правопорушення,
довідкою по ДТП, протоколом огляду місця ДТП та схемою до нього.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, будучи належним чином
оповіщеним про день та час розгляду справи. Причини неявки суду не повідомив. З
урахуванням викладеного, суд вважає можливим відповідно до ст. 268 КУоАП
розглянути справу у відсутності правопорушника.

Дослідивши наданий матеріал, суд вважає доведеною винуОСОБА_1. у скоєнні
правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та піддає його адміністративному
стягненню у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись
ст. 283,284, ст.124 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави в розмірі
34 гр.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя

Строк пред'явлення постанови до
виконання три роки з наступного дня після її постановлення.
Справа №3-2195/2008р.
Е М        У К Р А Ї Н И
2008 року  Суддя  Бобровицького
районного  суду  Чернігівської області  Кузюра В.О. при секретарі Голуб Л.Л.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Прилуцького взводу  ДПС ДАІ
при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина
України,  жителя с.АДРЕСА_1 працюючого
Охоронна фірма „СІВ-Секюріті”, охоронник,
за ст. 122 ч. 1 КУпАП,
ОСОБА_1.  27.05.2008р. біля 15
год. 15 хв.  в Нова Басань на а/д
Київ-Суми, керуючи автомобілем ВАЗ-2102, номерний знак НОМЕР_1 здійснив обгін
транспортного засобу на перехресті,  чим
порушив п. 14.6 ПДР України.
Вищезазначене підтверджується матеріалами
справи.
Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер правопорушення, суд
вважає необхідним притягнути правопорушника до адміністративної
відповідальності та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді
підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суд, -
ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход
держави в розмірі 0,5  неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян в сумі 8 /вісім/ грн. 50 коп.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

18 серпня
2008 року
м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Єфіменко Н.В., розглянувши
адміністративний матеріал, що надійшов з ВДАІ по обслуговуванню м. Харкова та
АТІ ГУМВС України в Харківській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженець Республіки Бангладеш,
не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 4 ст.122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

22.07.2008 року о 10 годині 25 хвилин водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем
«Деу Ланос», реєстр. номер НОМЕР_1, по вул. Віренській у м. Харкові по
трамвайній колії зустрічного напрямку, змусивши водія зустрічного автомобілю
різко змінити швидкість руху, створивши аварійну обстановку та порушивши п. 15,
11.9 ПДР України.

До судового засідання правопорушник не з'явився, причину неявки суду на
сповістив.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії НОМЕР_2, з
яким він був ознайомлений та згодний, про що свідчить його підпис, а також
пояснення в протоколі.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує обставини справи,
характер вчиненого правопорушення, особу порушника.

Суд, вивчивши матеріали справи вважає за можливе застосувати до порушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 4 ст.122 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 4 ст.122 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у
вигляді штрафу в дохід держави в сумі 68 (шістдесят вісім) гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -

Постанова набуває чинності негайно, строк пред'явлення до виконання складає
три роки.
Справа №  3-1458/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2008 року суддя Дворічанського районного
суду Харківської області Рябоконь Є.А., розглянувши матеріали, які надійшли від
ВДАІ та АТІ по обслуговуванню м. Куп»янськ та Куп»янського району в  Харківській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 06.04.1983 року народження,  уродженця м. Маріуполь, Донецької
області,  проживаючого АДРЕСА_1, не працюючого,
за  ст.123 ч. 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

28 червня
2008 року о 19:50 в с. Сеньково, Куп»янського району, Харківської
області,  ОСОБА_1.  керував транспортним засобом Chery amulet, номерний знак
НОМЕР_1, не виконав вимогу  дорожнього
знаку «STOP».

Факт вчинення адміністративного правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АД  НОМЕР_2, матеріалами адміністративної
справи  та поясненнями правопорушника.

Своїми діями ОСОБА_1.    вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 123 ч. 2  КУпАП, тобто
порушення правил проїзду залізних переїздів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284
КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.123 ч. 2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі
17,00 грн.

Постанова остаточна.

Суддя                                                                                                 Є.А.Рябоконь
Справа № 3-6635/2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2008
року суддя  Красногвардійського  районного суду  м. Дніпропетровська Самсонова В.В. розглянувши
матеріал, що надійшов з ДПІ у Красногвардійському районі м.
Дніпропетровська у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, працюючого директором ІНФОРМАЦІЯ_2, юридична
адреса: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності
у відповідності до ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

22 квітня 2008
року при перевірці ДПІ у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська
ІНФОРМАЦІЯ_2, код НОМЕР_1, юридична адреса: АДРЕСА_1 було встановлено, що
директором ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1. було порушено порядок проведення розрахунків з
бюджетом, а саме, несвоєчасне подання до установи банку платіжного доручення на
перерахування податку з власників транспортних засобів по терміну сплати 14
квітня 2008 року за місцем складання платіжного доручення за адресою: АДРЕСА_2,
за результатами чого було порушено строк сплати податку з власників
транспортних засобів. Фактично сплачено 17 квітня 2008 року, платіжне доручення
НОМЕР_1. Днів затримки 3, чим було порушено п.п. 5.3.1, 5.3 ст. 5 Закону України
„Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та
державними цільовими фондами”.

ОСОБА_1. в
судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був
повідомлений, причину неявки суду не повідомив.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами: протоколом про
адміністративне правопорушення від 22 квітня 2008 року, актом від 22 квітня
2008 року, повідомленням.

Адміністративна справа надійшла до суду 19 червня 2008 року (четверг),
матеріал передано судді для розгляду 23 червня 2008 року (понеділок), у зв'язку
з чим суд не мав можливості викликати правопорушника в судове засідання в строк
передбачений ст. 38 КУпАП для об'єктивного розгляду справи, тому
адміністративна справа підлягає закриттю у зв'язку із закінчення строку
притягнення до адміністративної відповідальності правопорушника.

Таким чином, справа повинна бути закрита, у зв'язку з закінченням строку
накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного і
керуючись ст. ст.  38, 247, 283, 284  КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Провадження по справі
ОСОБА_1 закрити
у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може
бути скасована або змінена за протестом прокурора, а також незалежно від
наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду.

С у д д я
:
В.В. Самсонова
Справа № 3-2247/2008
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2008 року
Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Ритов В.І.,
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України, мешканця с. Дубово,
вул. Садова Царичанського району Дніпропетровської області, не працюючого

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

28 липня 2008 року  близько 21 год.
10 хв. водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 21063 державний НОМЕР_1  на 54 км автошляху Р-52 рухався зі швидкістю
68 км/год в зоні дії дорожнього знаку 3.29”Обмеження максимальної швидкості до
40 км/год”, перевищивши встановлену швидкість руху на 28 км/год, чим порушив
вимоги пункту 12.9 „б” Правил дорожнього руху України.

В його діях мається правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1  вину у скоєному
правопорушенні визнав.

Керуючись ст.ст. 23, 26 , 221 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1 КУпАП притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти стягнення у виді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя Царичанського

районного суду
В.І.Ритов
года                                                                                             г.
Судья Коммунарского районного суда г.Запорожья Амброскин
В.Л., рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по ч. 1 ст.122 КУоА
, 14.10.1967 года рождения, не работающей,
проживающей по адресу:
код в материалах дела отсутствует,
07.07.2008 года в 07 часов 20 минут
на 333 км автомагистрали Харьков-Симферополь, гр.ОСОБА_1,  управляя транспортным средством, нарушила
Виновность правонарушителя
подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что гр.ОСОБА_1 нарушила п.14.6 Правил
дорожного движения. За это деяние она должна нести ответственность по ч. 1 ст. 122 КУоАП
При наложении взыскания судья
учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
ст.ст.283, 284 КУоАП, судья
признать виновной по ч. 1 ст.
и наложить на нее  взыскание  в виде предупреждения.
судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья                                                                                                            Амброскин
Получатель: гос. бюджет
Коммунарского района
ГУДК в Запорожской обл. Код платежа
справа №3-1304/08
і м е н е м  У к р а ї н и
2008 року                                                                                смт. Куликівка
Місцевий Куликівський районний суд
Чернігівської області в складі:
головуючого судді  -   Білого М.М.
секретарі    -         Бережанській С.М.,
у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали адміністративної справи,
що надійшли з УДАІ при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця  Чернігівської області, українця, громадянина
України, освіта професійно-технічна, військовозобов'язаного, позапартійного,
одруженого, має на утриманні одну м./л. дитину, працюючого приватним
підприємцем, раніше до кримінальної
відповідальності не притягувався, притягувався до адмін.
відповідальності,  проживає
ч. 1 ст.122 КУпАП, -
23.07.2008 року приблизно о 17-20
на автодорозі Чернігів-Гремяч  в м. Мена
по вул. Леніна ОСОБА_1,  керуючи транспортним
засобом - автомобілем  марки ЗАЗ державний номерний знак НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2 на
праві власності, в порушення п. 12.9  ПДР
України, в зоні дії дорожнього знаку
«Обмеження максимальної швидкості» 40 км./год., рухався зі швидкістю 62
км./год, в зв2язку з чим перевищив швидкість руху т./з. на 22 км./год.,  чим вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним
працівником ДАІ, поясненням правопорушника, який визнає свою вину.
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 213,
221, 279, 284, ч. 1 ст. 122 КУпАП,-
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст.122 КУпАП,  і
накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 12 гривень.
оскарженню не підлягає.
Суддя
Куликівського районного суду