overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа  № 3-312/08рік
П О С Т А Н О В А

Іменем  України

09 січня 2008 року
суддя Комсомольського районного суду міста Херсона Мусулевський Я.А.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ДПС
УМВС України  Дніпропетровської
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, народився в м.Херсоні, громадянина України, не працюючого  , що мешкає АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.2 Кодексу України  про адміністративні правопорушення,

встановив:

08.11.2007 року у
відношенні водія ОСОБА_1було складено протокол ДН № 177472 про те, що він в м.
Кривий ріг, керуючи автомашиною ГАЗ , державний номерний знак НОМЕР_1, здійснив
проїзд на забороняючий сигнал світлофора , чим скоїв правопорушення,
передбачене ст.122 ч.2КУпАП.

В
судове засіданняОСОБА_1не з'явився, про час та місце розгляду справи
повідомлявся .

Вина правопорушника
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДН№177472 від
08.11.2007 року.

Керуючись
ст. 122 ч.2  КУпАП, суддя

постановив:

Накласти
на ОСОБА_1  адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова
набирає законної сили з дня її ухвалення та з цього часу її може бути звернено
до виконання протягом 3 місяців.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №3-599/2008р.
ПОСТАНОВА

17
березня  2008 року
смт. Нововоронцовка

Суддя Нововоронцовського районного
суду Херсонської області Павлюченко В.С, розглянувши матеріали, які надійшли
від Нововоронцовського РВ УМВС України в Херсонській області

Про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
громадянина України,

жителя АДРЕСА_1

не працюючого,

за  ст. 51
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 20.02.2008 року в с.Біляївка
Нововоронцовського району по вулиці Севастопільській  у домоволодінні ОСОБА_2 скоїв крадіжку
металевого штикової лопати, молотка та металевого лому. Чим своїми діями вчинив
дрібну крадіжку та заподіяв матеріальної шкоди на суму 72(сімдесят дві) грн

.

Вина
порушника підтверджується його поясненнями та матеріалами справи.

Керуючись
ст.ст.51,280,284,287 Кодексу України про адміністративні

правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 -  піддати
адміністративному арешту строком на 5 (п'ять) діб.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа  № 3-1805/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

7 квітня 2008 року

Суддя   Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про адміністративне правопорушення,  які надійшли від

В ДАІ Борщівського району УМВСУ в  Тернопільській області  на:

ОСОБА_1,

1967  р.н.,жителя АДРЕСА_1 ,

голова СФГ»Сокіл»

за ст.122 ч.2  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

28.03.2008 року  о 19
год. 30 хв. ОСОБА_1 в м.Борщові Тернопільської області керував трактором
марки «МТЗ-82» НОМЕР_1, перевозив пасажирів більше ніж дозволено заводом
виготовачем, чим порушив вимоги п.21.1 Правил дорожнього руху України.

Вина  ОСОБА_1  у вчиненні правопорушення доведена протоколом

про адміністративне
правопорушення ТР № 108043 від 28.03.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, і тому його
слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  попередження.

На підставі ст.122 ч.2 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення ,   передбаченого ст. 122
ч.2 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення -
попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду                                                                     Чепесюк
О.В.
Справа № 3- 747/08
П О С Т А Н О В А

03 березня 2008                                          суддя Каланчацького районного
суду

Херсонської
області Прудка Л.Г.

розглянувши матеріали, які надійшли
від Каланчацького ВДАІ УМВС України в Херсонській області

про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця Рівненської області,
громадянина України, проживаючогоАДРЕСА_1,
пенсіонер

за ст. 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И Л А :

14.02.2008 року  о 09 годині 00 хвилин  в смт. Каланчак по вул. Леніна  гр. ОСОБА_1. керуючи автомобілем ВАЗ 2102,
д/н НОМЕР_1, здійснив зупинку автомобіля на майданчику для посадки, висадки
пасажирів маршрутних транспортних засобів , чим порушив пункт 15.9.е  ПДР.

Провину правопорушник визнав та пояснив, що дійсно порушив правила зупинки.

В діях ОСОБА_1. вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП - порушення
правил зупинки і стоянки

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 8 гривень 50 копійок.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:

Строк пред”явлення постанови до виконання “_____”___________200___р.

Постанова набирає чинності “____”________________200_____р.
Справа № 3-7662/08
районний суд м. Херсона
П О С Т А Н О В А

01 квітня 2008 року суддя Дніпровського районного
суду м.Херсона Романова
М.Ю., розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  урож.
м.Херсон, працюючого ПП, що мешкає за адресою:АДРЕСА_1,-

В С Т А Н О В И В :

30.03.2008 року близько 16 год.15хв., ОСОБА_1 в м.Херсоні керуючи
транспортним засобом Хонда - туксон д/нНОМЕР_1, рухаючись по вул.Бучми не
впевнився в безпеці маневру не використав допомогу сторонніх в результаті чого
здійснив наїзд лівою боковою частиною автомобіля на бетоний стовпчик, чим
порушив п. 10.9, 13.1 “Правил дорожнього руху”.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1
вину в скоєному правопорушенні визнав.

Керуючись ст.124, 221 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В
И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17
грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає законної сили з дня винесення.

Строк
пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя                                М.Ю.Романова
Справа № 3-3389/2008
П О С Т А Н О В А
вх.04.02.08р.

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

24
березня
2008 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Токар Н.В.,
розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Кемеровської області,
громадянина України,  не
працюючого, проживаючого за адресоюАДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за
ч. 2 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

25  січня  2008 року, о 15 годині 40 хвилин, ОСОБА_1.,
автомобілем  Міцубісі, номерний знак
НОМЕР_1у  м. Донецьку здійснив зупинку в
зоні дії дорожнього знаку 3.34 «Зупинку заборонено», чим порушив вимоги ПДР
України:п.8.4.

ОСОБА_1. в суд не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином,
причин неявки суду не повідомив. По суті порушення ОСОБА_1. в протоколі вказав,
що з порушенням згоден.

Винність ОСОБА_1. підтверджується
зібраними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення  серії ДО №404402 від 25 січня 2008 року та
поясненнями правопорушника, вказаними в протоколі.

З урахуванням викладеного, а також
характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню вини та інших
вимог ст. 33 КУпАП приходжу до висновку про необхідність накладення на винного
стягнення, достатнього для його виховання.

На підставі викладеного,  керуючись ст.ст. 122 ч. 2, 283, 284 КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1накласти адміністративне
стягнення: штраф на користь держави у розмірі
08 гривень 50 копійок.

Постанова може бути скасована або змінена за протестом прокурора самим
суддею, а також незалежно від наявності протесту прокурора - головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

С у д д я :
Н.В.Токар
Дело № 3-3569/08
года                                                                                             г.
Судья Коммунарского районного суда г.Запорожья Амброскин
В.Л., рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по ч. 1 ст.122 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, проживающего по адресу:
код в материалах дела отсутствует,
10.02.2008 года в 10 часов 11 минут
на перекрестке ул.Набережная в г.Запорожье, гр.ОСОБА_1., управляя
транспортным средством, превысил установленое ограничение скорости более чем на
Виновность правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных
доказательств, судья приходит к выводу, что гр.ОСОБА_1. нарушил п.12.4 Правил
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ч. 1 ст. 122 КУоАП
При наложении взыскания судья
учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
ст.ст.283, 284 КУоАП, судья
ОСОБА_1 признать виновным по ч. 1
ст. 122 КУоАП и наложить на него
взыскание  в виде предупреждения.
судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья                                                                                                            Амброскин
Получатель: гос. бюджет
Коммунарского района
ГУДК в Запорожской обл. Код платежа
Справа № 3-1595/08
Суддя
Тячівського  районного суду
Закарпатської області Чопик В.В.,
розглянувши  матеріали,  що
надійшли  від Тячівського РВ УМВС
України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 ,-
за ст.191 ч. 1 КУпАП
року гр-н ОСОБА_1 зберігав мисливську рушницю в металевому сейфі не
прикріпленому у підсобному приміщенні, чим порушив правила зберігання
вогнепальної мисливської зброї.
вину у скоєнні даного правопорушення визнав повністю, винність його
стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне
правопорушення, актом добровільної видачі.
обставини справи, особу винного, який не працює, притягується до
адміністративної відповідальності вперше, вважаю, що до нього  слід застосувати стягнення у вигляді
адміністративного штрафу без конфіскації зброї.
Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
на ОСОБА_1 за ст. 191 ч. 1 КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 55 гривень без
конфіскації зброї, а саме вогнепальної мисливської зброї.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.Чопик
Справа № 3-1449/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

01.04.2008 року    Суддя
Кіровоградського районного суду Кричун А.О., розглянувши матеріали, які
надійшли з Кіровоградського МВ ДАІ при УМВС України в області, про притягнення
до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не
працюючого, проживаючого АДРЕСА_1,

за
ст.122 ч.3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

17.02.2008 року,
близько 10 год. 05 хв.,ОСОБА_1, керуючи автомобілем М 2140, НОМЕР_1, по
вул.Ж.Революції в м.Кіровограді, не надав перевагу в русі пішоходу, який
переходив проїзну частину по пішохідному переході, змусив його зупинитися.
Таким чином,ОСОБА_1 порушив пункт 18.1 Правил дорожнього руху України.

У відповідності
до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на підставі всебічного,
повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи вважаю, що в діях
ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.3
КУпАП.

При накладенні
адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються характер
вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що
пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне
правопорушення.

Згідно ст.268
КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1 в судове засідання з”явився,
вину визнав. Обставин, що пом”якшують та обтяжують його відповідальність не
встановлено.

Керуючись ст.ст.
268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.3 КУпАП і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 15.00 грн.

Постанова не
оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного суду                                                                              А.О.Кричун
Справа № 3-6390/08
П О С Т А Н О В А

07.03.2008 року суддя Суворовського
районного суду м. Херсона Ігнатенко П.Я., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1; не працюючого.

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

03.02.08 р. ОСОБА_1 в м. Херсоні по вул.. Кірова, керуючи
т/з Хюндай Акцент д/н  НОМЕР_1 не виконав
вимоги дорожнього знаку «зупинка заборонена».

Вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення
підтверджена матеріалами справи.

Керуючись ст. ст. 122 ч. 2 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні вказаного правопорушення та притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді
штрафу в сумі 8грн.50коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає законної чинності з 07.03.2008р.

Постанова може бути звернена до виконання протягом 3-х
місяців від дня її винесення.

Постанова направлена правопорушнику.

Банківські реквізити для сплати штрафу: Р/р 0002 - ККД 21081100; МФО 852010; Код за ЕДРПУ 24104230; Одержувач:
УДК у м. Херсоні;  Банк: ГУДКУ по
Херсонській області.

Суддя
Ігнатенко П.Я.
№ 3-897/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

22 лютого 2008 року суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області
СИВАК В.І., розглянувши справи, які надійшли від начальника відділення ДАІ з
обслуговування адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС
України в Чернівецькій області на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя
АДРЕСА_1, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 122
ч.2 КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

12.01.2008 року о 15 год. 30 хв. ОСОБА_1 в
смт.Кельменці, керуючи транспортним засобом марки "ЗІЛ ММЗ 4502" д.н.
НОМЕР_1, порушив правила зупинки: здійснив зупинку транспортного засобу на
перехресті, чим порушив п.15.9 ПДР України.

ОСОБА_1 визнав свою вину в порушенні п.15.9
ПДР України, про що свідчать його пояснення в протоколі про адміністративне
правопорушення, на розгляд справи не з'явився, хоча був належним чином
повідомлений про день, час, місце розгляду справ, а тому є всі підстави
розглянути справу у його відсутності.

Крім того, його вина підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.

Під час складання протоколу винному було
роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП України та ст.63 Конституції
України, однак він не оскаржував до суду протокол про адміністративне
правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на незаконні дії
працівників ДАІ.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність
винного є щире розкаяння, що ґрунтується на повному визнанні ним своєї вини.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника, його поведінка до та після вчинення адміністративного
правопорушення є підставами для призначення йому стягнення згідно санкції
статті Закону за дане правопорушення у виді штрафу, проте враховуючи вимоги
Указу Президента України «Про невідкладні заходи із забезпечення безпеки
дорожнього руху» № 1121/2007 від 20.11.2007 року, у максимальному розмірі.

На підставі ст. 122 ч.2 та керуючись ст. 221 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ст.122 ч.2 КУпАП України та призначити йому стягнення у
виді штрафу у розмірі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна:
Справа №  3-804/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

10 квітня 2008 року суддя Дворічанського районного суду
Харківської області  Ісаєва І. А.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ та АТІ по обслуговуванню
Дворічанського району Харківської області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця  Харківської області та проживаючого
АДРЕСА_1  працюючого в Мечніковській
ЗОШ-вчителем, за ст.122 ч.2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

7 квітня 2008 року о 10:00 годині  в смт. Дворічна, Дворічанського району
Харківської області, по вул. Радянська, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом
ВАЗ-21013, державний  номерний знак
НОМЕР_1, не виконав вимоги дорожнього знаку “Зупинку заборонено”.

Факт вчинення
адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії АД № 272139, та поясненнями
правопорушника.

Своїми діями ОСОБА_1
вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 122 КУпАП, тобто недодержання водіями
транспортних
засобів вимог дорожніх знаків.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним
у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді  попередження.

Постанова остаточна.

Суддя                                                  Ісаєва
І. А.
Справа № 3-428/2008 року
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2008
року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі головуючого -
судді Поповича В.В., при секретарі Токаревій Г.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Семенівського РВ УМВС України в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканку Чернігівської
області, Семенівського району, с. Тополівка, працює КСП
„Злагода”, доярка,
за ч. 1 ст. 51 КУпАП, -

В С Т А Н
О В И В :

11.01.2008 року о 15 годині 00 хвилин громадянка ОСОБА_1скоїла крадіжку
грошей в сумі 175 гривень з будинку своєї матері ОСОБА_2,  чим здійснила дрібне розкрадання чужого
майна.

В судове засідання
правопорушниця не з”явилась, надала суду заяву про розгляд справи без її
участі, вину визнає повністю.

На підставі
наведеного, керуючись ст. ст.  24-1, 33,
221, 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати
винною
у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.
51 КУпАП,
та призначити стягнення у виді штрафу у розмірі 51 (п”ятдесят одна)
гривня
в доход
держави.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Головуючий:                                      В. В. Попович
№ 3- 5022 / 08 р.
П О С Т А Н О В А

11
березня 2008 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду  Боженко Л.В. розглянувши матеріали, які
надійшли від Павлоградського ВДПС ДАІ ( по обслуговуванню доріг державного
значення) про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,

не працюючого , мешкає АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1
КУпАП,

В
С Т А Н О В И Л А :

21.02.2008 р.  о 13.26 на 298 км а/д Знам'янка - Луганськ-
Ізваріно у с. Богуслав водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ- 21093 НОМЕР_1 на
ділянці дороги позначеної дорожнім знаком 5.45 «Початок населенного пункту» рухався
зі швидкістю 82 км/год., чим перевищив швидкість більше ніж на 20 км/год.
Водій  порушив п. 12.9 (б) ПДР України.

Вина водія підтверджуються
протоколом про адміністративне правопорушення.

Вважаю, що в діях водія
міститься склад порушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП .

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                     Л.В.Боженко
Справа № 3-2024/08
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
2008 року.                                                    м.
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАІ та АТІ з обслуговування Тячівського району в
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, громадянин України, мешканець АДРЕСА_1,
не працюючого за ст.121 ч.3 КпАП України,
11 січня 2008 року приблизно у 22 год.
НОМЕР_1, не пристебнувся пасом безпеки. Чим порушив пн. 2.3«в» Правила
Правопорушник в судове засідання не
з'явився по невідомій суду причині.
Його вина у вчиненому правопорушенні
стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення № 053941 від
При накладенні адміністративного
стягнення з дотриманням вимог ст. 33 КпАП України враховується характер вчиненого
правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини що пом'якшують
Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 за ст. 121 ч.3 КпАП
України піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 8 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
Дело  № 3-2375/08
Судья Коммунарского районного суда  г. Запорожья Ярошенко А.Г.
Рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности по ч.1
ст. 44  КоАП Украины в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, работает грузчиком ООО «Олис»,  идентификационный код в протоколе не указан, проживает:
АДРЕСА_1, зарегистрирован: АДРЕСА_2
25.01.08г.  сотрудниками милиции возле дома № 19 по ул.
Сытова в г. Запорожье,  был задержан
ОСОБА_1, у которого в ходе наружного досмотра был обнаружен и изъят одноразовый
медицинский шприц емкостью 5мл. с жидкостью темно коричневого цвета объемом
заключению специалиста № 164 от 14.01.08г. Данная жидкость объемом 1,8мл.,
является особо опасным наркотическим веществом опий оцетилированный, масса
которого составляет 0,04г. - в пересчете на сухое вещество.
В суд
правонарушитель не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен надлежащим
образом, причину неявки суду не сообщил. В связи с чем, суд считает возможным
рассмотреть дело в его отсутствии.
Суд, изучив
материалы дела, приходит к выводу, что ОСОБА_1, виновен в совершенном им
правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 44 КоАП Украины.ї
Руководствуясь  ст. 284, 44 КОАП Украины, судья -
виновным по ч. 1 ст. 44 КоАП Украины, подвергнуть административному взысканию в
виде   штрафа  в размере 310грн.
наркотическое вещество и шприц - уничтожить.
Судья:                                                                                     Ярошенко
Одержувач: Держ. бюджет Комунарського р-ну
УДК в Запорізькій обл. Код платежу 21081100
Дело №3-1851
С Т А Н О В Л Е Н И Е
марта 2008 г. судья Первомайского городского суда Луганской области Мозолева
Т.В., рассмотрев материал, поступивший из Первомайского ГО УМВД Украины в Луганской области,
о привлечении к административной ответственности
Кодекса Украины об административных правонарушениях, -
18 февраля 2008 года в ходе
осмотра  жилища ОСОБА_1, АДРЕСА_1, был
найден и изъят бумажный пакет с веществом, которое  согласно заключения эксперта №300 от
26.02.2008 года, является марихуаной весом 1,5 грамма.
Таким образом, ОСОБА_1. незаконно
приобрел и хранил наркотическое средство без цели сбыта в небольших количествах
для личного употребления.
При составлении протокола об
административном правонарушении  и в суде
при его рассмотрении ОСОБА_1. вину признал и пояснил,  в подъезде своего дома  нашел бумажный сверток с марихуаной.
На основании изложенного,
руководствуясь  ст.44  КоАП Украины, -
ОСОБА_1   на основании ст.44 КоАП Украины  подвергнуть административному взысканию  в виде штрафа в сумме 306 грн. в доход государства.
доказательство: марихуану (каннабис) весом 1,5 грамма, находящуюся на хранении
в камере хранения вещественных доказательств Первомайского ГО УМВД Украины в
Луганской области, уничтожить.
обжалованию не подлежит.
Судья