overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-716
ПОСТАНОВА

Ім”ям України

11 лютого 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд
Чернігівської області в складі: головуючого судді - Соколова О.О. при секретарі
- Дударенко О.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянин України,
проживає:  АДРЕСА_1,   працює: СТОВ „Агорс” - водій.

ВСТАНОВИВ:

11 січня 2008 року приблизно
о 10 год. 50 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем “УАЗ” в м. Городня який не пройшов
державний технічний огляд, чим порушив п. 31.3 правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судове засідання
не з”явився, причини його не явки не відомі, згідно протоколу про
адміністративне правопорушення винним себе визнав.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 121 ч. 1 КУ п АП, суд;-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 штраф в
сумі 20 грн.

Штраф може бути сплачено
добровільно, протягом 15 днів.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:
О.О.
Соколов
Справа № 3-3377/08
П О С Т А Н О В А

15 лютого 2008 року суддя Дніпровського районного
суду           м. Херсона Рябова О.Д.,
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122
ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Росії, непрацюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

В С Т А Н О В И В:

16.01.2008 року близько 10.15 год.ОСОБА_1 в м. Херсоні по вул. Філатова
керуючи транспортним засобом на якому не працювали покажчики повороту, змусивши
водіїв різко загальмувати та змінити напрямок руху, на вимогу працівників ДАЇ
не зупинився, чим створив аварійну ситуацію, чим порушив п. 16.5 “Правил
дорожнього руху”.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з          ст. 122 ч. 4 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

Вина підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у
вигляді штрафу у розмірі 68 грн.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред'явлення до виконання 3 місяці.

Суддя
О.Д.Рябова
Дело  № 3- 6368/08
Судья   Коммунарского  районного
суда   г.Запорожье  Тютюник
М.С. ,  рассмотрев   материалы
ответственности  по ст.203
РоссииОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
г.р., уроженку Краснодарского края, Тимашевского района,
с.Величковское, гражданку
России, работающую ОАО «Электроаппаратный завод», уборщицей, проживающую  по
адресу:  АДРЕСА_1, паспорт НОМЕР_1Заводского райисполкома г.Запорожья
21.03.2008 г. в 11-30 час. Коммунарский РО согласно п.3
Постановления от 29.11.1995 г. № 1074 «О правилах  въезда иностранцев  на Украину, их выезда из Украины и
транзитного проезда через ее территорию» гражданка России ОСОБА_1 нарушила
правила пребывания в Украине, проживает по недействительному паспорту
образца  бывшего СССР, и проживает без
регистрации с 1995 по адресу:АДРЕСА_2.    ОСОБА_1
вину признала полностью и суду пояснила, что не была вовремя прописана по
Виновность  правонарушителя подтверждена материалами
дела, пояснениями правонарушителя и другими доказательствами.
учетом исследованных доказательств, судья квалифицирует действия ОСОБА_1 по
ч.1 ст. 203 КУоАП, как нарушение иностранцами и лицами без гражданства правил
пребывания в Украине, то есть проживание без документов на право проживания в
Украине, по недействительным документам.
Учитывая  объективные
обстоятельства  дела, что  тяжких  последствий
не наступило,  личность
правонарушителя, которая ранее
к  административной  ответственности   не  привлекалась,  судья
считает  возможным  освободить
ее   от  административной  ответственности  в
связи   с  малозначительностью  совершенного    правонарушения,  ограничившись
устным   замечанием.
Руководствуясь  ст. ст. 22, 283, 284  КУоАП,
судья-
Освободить гражданку РоссииОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р.,   от  административной  ответственности,  ограничившись
Постановление   обжалованию
Судья                                                                                                     М.С.Тютюник
Дело № 3-5895/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
21 февраля 2008 года судья
Приморского районного суда г. Одессы Ярош С.В., рассмотрев административные
материалы о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, работающего
заместителем директора ПКФ «Алир», проживающего: АДРЕСА_1
по ст.122 ч.2  Кодекса
Украины об административных правонарушениях,
21 декабря 2007 года в 08 часов
05 минут ОСОБА_1, управляя автомобилем «Ниссан», государственный НОМЕР_1,
двигался в городе Одессе по проспекту Маршала Жукова совершил выезд на полосу
встречного движения чем нарушил пункт 11.4 Правил дорожного движения. За данное
нарушение предусмотрена ответственность по ст.122 ч.2 Кодекса Украины об
административных правонарушениях.
Вина ОСОБА_1 подтверждается
протоколом об административном правонарушении серии ВН № 360841 от 21.12.2007
В судебное заседание ОСОБА_1 не
явился, о дате и времени слушания дела уведомлялся надлежащим образом, причины
не явки суду не известны.
Руководствуясь ст.122 ч.2
Кодекса Украины об административных правонарушениях, суд, -
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.122 ч.2
Кодекса Украины об административных правонарушениях и подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в размере 17 грн. в доход
государства.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Судья                                                                                       Ярош С.В.
Справа
№ 3 - 1274/ 2008
ПОСТАНОВА

06
березня 2008 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області Прикіпєлова
Л.В., розглянувши матеріал, який надійшов 19.02.2008 року від Глобинського РВ
УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної
відповідальності :

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина
України, працюючого водієм ТОВ "М'ясокомбінат" ,-

(інші дані щодо особи суду не відомі),-

за ст. 122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

В С Т А
Н О В И В:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1. 14.02.2008 року о 11 год.
20 хв., в с. Пироги, Глобинського району, Полтавської області, керуючи
автомобілем марки ИЖ-21251, д/н НОМЕР_1, здійснив обгін на перехресті, чим
порушив п. 14.6 ПДР України.

Свою
вину, згідно власноручних пояснень викладених в протоколі про адміністративне
правопорушення ОСОБА_1. визнав.

Своїми
діями скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 КпАП України.

В судове
засідання не з'явився, був належним чином повідомлений про час та місце
розгляду справи, про поважність причини своєї неявки суд не повідомив.

Керуючись ст.
122 ч.1, 268, 283 КпАП України, -

П О С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді
попередження.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її
винесення.

СУДДЯ
Л.В. ПРИКІПЄЛОВА
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

8
лютого 2008 року
смт.Чорнобай

Суддя
Чорнобаївського районного суду  Охріменко
Н.І.,розглянувши  матеріали,що  надійшли від
ВДАІ по обслуговуванню території
Чорнобаївського району про притягнення до  адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя АДРЕСА_1,  непрацюючого, не судимого , до
адміністративної відповідальності не притягувався, ідентифікаційний код в
матеріалах справи відсутній,

-за
ст.130 ч.1 КУпАП,

в
с т а н о в и в :

ОСОБА_1.
31 січня 2008 року   року  біля 20 год 25 хв в с.Богодухівка
Чорнобаївського району

керував
автомобілем ВАЗ 2106 д.н. НОМЕР_1,  з
явними ознаками алкогольного сп»яніння,
чим порушив п.2.9 ПДР України.

ОСОБА_1.
порушення визнав.

В
судове засідання   з»явився , у скоєному
розкаявся.

Суд, заслухавши пояснення порушника,
дослідивши сукупність  даних протоколу
про адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає, що
ОСОБА_1.винний у  вчиненні
адміністративного правопорушення і з
врахуванням обставин,що пом»якшують та обтяжують відповідальність,
підлягає адмінвідповідальності  в виді
штрафу.

Керуючись ст.ст.130 ч.1 , 283  КУпАП,суд-

п
о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у
вчиненні адміністративного правопорушення,передбаченого ст.130 ч.1  КУпАП і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді  штрафу в
розмірі  255грн. в прибуток держави.

Постанова остаточна ,  оскарженню в порядку адміністративного
провадження  у справах про  адміністративні правопорушення не підлягає,
проте може бути опротестована прокурором.

Суддя
Н.І.Охріменко

Постанова
набрала чинності              8 лютого
2008 року.

Строк
пред»явлення до виконання   8 квітня 2008
року.
Справа
№  3-835/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

18 квітня 2008 року суддя
Дворічанського районного суду Харківської області Ісаєва І.А., розглянувши
матеріали , які надійшли від взводу БДПС ДАІ ГУМВСУ в Харківській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Харківської області та проживаючого АДРЕСА_1, працюючого в АК
"Харківобленерго" -водієм,  за
ст.122 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

3
квітня 2008 року о 06:30 на 69 км. автошляху Чугуїв-Мілове Харківської області,
ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом
ВАЗ-21101, номерний  знак  НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного засобу
на пішохідному переході.

Факт
вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії ХК № 005095,
поясненнями правопорушника.

Своїми
діями ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1
КУпАП, тобто порушення водіями транспортних засобів правил обгону.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283,
284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого
ст.122 ч. 1 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 грн.

Постанова
остаточна.

Суддя
І.А. Ісаєва
Справа №3-1826/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е
М   У К Р А Ї Н И

21
березня
2008 р.
м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя
Мазур В.С., розглянувши матеріал, що надійшов з ДАІ УМВС України в Запорізькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1народження, громадянина України, відомості про
індивідуальний ідентифікаційний номер відсутні, не працюючого, мешкає по
АДРЕСА_1,  - за ч.1 ст.122  КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

23 січня 2008р. о 19-45 год. водій ОСОБА_1., керуючи
транспортним засобом по пр. Леніна - вул. Артема в м. Запоріжжя, не виконав
вимог сигналу світлофору, проїхав на заборонений (червоний) сигнал світлофору,
чим порушив вимоги п.п. 8.7.3 ПДР України, про що був складений протокол про
адміністративне правопорушення ЯТ № 341468, з яким правопорушник був
ознайомлений.

Своїми діями правопорушник вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1 ст. 122 КпАП України.

В суд правопорушник не з'явився, про день та час
слухання справи своєчасно повідомлявся, заперечень
по матеріалу не надав.

Дослідивши матеріали справи, керуючись ст. ст. 27, 34,
35, ч.1 ст.122, 283-284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ч.1 ст.122  КпАП України і накласти
стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень
у доход держави (р.р. 0007, одержувач: держ.бюджет
Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, 21081100, , банк
одержувача: ГУ ДКУ в Запорізькій області, МФО 813015).

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                                                                         В.С.
Мазур
№3-590/2008 р.
П О С Т А Н О В А

21 березня 2008 року Суддя
Нововоронцовського районного суду Херсонської області Синьогуб М.С., розглянувши
матеріали, які надійшли від Херсонського ДПС ДАІ УМВС України в Херсонській
області

Про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,

мешканця АДРЕСА_1

працюючого водієм ПП „Корнет-Стиль”,

за ч.4 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 26.02.2008 року об 11 год. 00 хв., в м.
Херсон по вул. Будьонного керував автомобілем ГАЗ-32213-224 НОМЕР_1, при
перестроюванні з правої смуги в ліву, не пропустив транспортний засіб, який
рухався в лівій смузі в прямому напрямку, під час чого водій транспортного
засобу Шкода був змушений гальмувати та змінювати напрямок руху, щоб уникнути
зіткнення, чим порушив пункт 10.1 ПДР.

Вина порушника підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ч.4 ст. 122 ст. ст. 280, 284, 287 Кодексу України
про адміністративні правопорушення ,-

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 34 грн. (тридцять
чотири грн.)

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа №3-6553/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

20 березня 2008 року суддя Дніпровського
районного суду  м.Херсона Заболотний
В.М., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1
ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,                    ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродж:
м.Каховка, прож: АДРЕСА_1, не працюючого,-

встановив:

29 лютого 2008 року біля 15год. 20хв.,
ОСОБА_1 у м.Цюрупінськ по вул.Кулика керував транспортним засобом з явними
ознаками алкогольного сп'яніння, чим порушив п.п.2.5 „Правил дорожнього
руху України”.

За вказане правопорушення передбачена
відповідальність згідно з  ч.1 ст.130
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В
судове засідання правопорушник не з'явився, про місце та час розгляду справи
повідомлений своєчасно, про причини неявки суду не повідомив. Присутність
особи, яка притягується до адміністративної відповідальності під час розгляду
справ цієї категорії, відповідно до ст. 268 КУпАП, не обов'язкова.

Провина ОСОБА_1 підтверджується
матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким чином суд вважає доведенною провину
ОСОБА_1 у скоєні правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Керуючись ст.ст.130 ч.1, 221, 268, КУпАП,
суддя, -

постановив:

За скоєння правопорушення накласти на ОСОБА_1адміністративне
стягнення у вигляді позбавлення права керування усіма видами транспортних
засобів строком на один рік.

Постанова оскарженню не підлягає та
набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання
- три місяці.

Суддя                                      Заболотний
В.М.
№ 3-2378-2008
П О С Т А Н О В А

Іменем      України

26 березня 2008 року                                              Суддя Мар*їнського райсуду

Донецької області
Павленко П.П.

Розглянувши матеріал якій надійшов
від Курахівського взводу батальйону ДПС про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця
АДРЕСА_1працюючого на Курахівській ТЕС

за ст.122 ч.1  КУпАП

В
С Т А Н О В И В :

26 лютого 2008 року у 15.20 годині на
178 км автодороги Запоріжжя-Донецьк ОСОБА_1керував автомобілем марки Ауді-80
державний номер НОМЕР_1здійснив обгін транспортного засобу на перехресті.

ОСОБА_1до суду не явився, про день
слухання матеріалу повідомлений  належним
чином.

Вважаю, що порушив вимоги п.14.6-а ПДР
України ОСОБА_1вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.122 ч.1
КУпАП по якій повинен нести адміністративну відповідальність.

На підставі викладенного , керуючись
ст.122 ч.1 КУпАП , суд

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 піддати штрафу в розмірі 10 (десять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 3-2394/08р.
і м е н е м     У к р а ї н и
18 березня 2008 року Суддя Роменського міськрайонного суду Шунько Г.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського відділення ДАІ при УДАІ
УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної
Кодексу України  про
адміністративні правопорушення , -
року о 15 год. 05 хв. в м. Ромни по вул. Горького ОСОБА_1. керував автомобілем
М-2140, державний номерний знак якого НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху, за що передбачена
адміністративна відповідальність за ст. 130 ч. 1  КУпАП.
судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного
правопорушення визнав.
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена: протоколом про адміністративне
правопорушення, який складений відповідно до вимог КУпАП, протоколом медичного
огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану
до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь
його вини, працевлаштованість,  суд
дійшов до висновку при накладення на правопорушника  адміністративного стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст. ст. 130
ч. 1, 221, 283-284, ст. 287 ч. 2  КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
За вчинене адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 130                 ч. 1 КУпАП накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн.
Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:                                    підпис…

Копія вірна…

Суддя Роменського

міськрайонного суду                                                           Шунько Г.О.
Справа № 3-1313/2008 р.
13 березня 2008 року
Суддя
Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Гончарук І.М., розглянувши матеріали, які надійшли
від ВДАІ з обслуговування адміністративної території
Корсунь - Шевченківського району, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і
жителя  АДРЕСА_1, громадянина України,
працюючого водієм у ПП «Чаленко», за ч.1
ст.122 КУпАП, суддя, -
23.02.2008 р. о 17 год. 05 хв. в м. Корсунь-Шевченківський по вул. Леніна, ОСОБА_1,
керуючи т/з марки «Деу» НОМЕР_1, здійснив обгін т/з на
перехресті, чим порушив пункт 14.6 ПДР.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1 ст.122 КУпАП.
суд ОСОБА_1 не
з'явився, вину визнав по протоколу, про день,
час і місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку.
Вина ОСОБА_1у вчиненні даного адміністративного правопорушення
стверджується матеріалами справи.
Таким чином, на підставі наданих доказів вина ОСОБА_1у вчиненні адміністративного правопорушення адмінвідповідальність за яке
передбачена ч.1 ст.122 КУпАП доказана і він
притягується до адмінвідповідальності за дане адміністративне  правопорушення.
З урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого ним
адміністративного правопорушення, вважаю, до нього необхідно застосувати
адміністративне стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст.ст. 252, 280 КУпАП, суддя, -
ПритягнутиОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1 ст.122
КУпАП і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 0,5
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить на даний час 8 грн.
50 коп., який стягується в доход держави.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис
Справа 3-1765/2008рік
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М     У К Р А Ї Н И

04 березня
2008   року                                                           смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду   Синецька Л.А., розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ по обслуговуванню території Чорнобаївського району про
притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,
українця, гр. України,  не  працює,
за ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

24 січня 2008 року, біля 11 год. 20 хв.  в  смт.
Чорнобай  Черкаської  області,
ОСОБА_1   керував   автомобілем “ВАЗ 2101” д.н. НОМЕР_1 та  здійснив обгін транспортного засобу на
перехресті,  чим  порушив п.
14.6    ПДР.

ОСОБА_1      порушення   визнав.

В судове засідання   ОСОБА_1 не
з”явився, повідомлений про час і місце розгляду справи належним чином.

Суд,
дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення
та інші докази по справі, вважає, що
ОСОБА_1    винен  у вчиненні адміністративного правопорушення і
з врахуванням обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, підлягає
адміністративній відповідальності у вигляді
штрафу.

Керуючись ч.1 ст. 122, ст.ст. 283, 284
КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Визнати
винним     ОСОБА_1    в скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді  штрафу на суму 8  грн. 50
коп.   в прибуток держави.

Постанова є остаточною і оскарженню
в порядку провадження у справах про адміністративні правопорушення  не підлягає, але може бути опротестована
прокурором.

Суддя Чорнобаївського

районного суду
Л.А.Синецька

Постанова
набрала законної сили   04 березня   2008 року.

Строк
пред”явлення  до виконання  04 червня
2008 року.
ПОСТАНОВА

3 березня  2008
року

Суддя
Семенівського районного суду Полтавської області Любицький В. О. розглянувши
матеріали які надійшли від Семенівського ВДАІ про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
уродженця та  жителя  АДРЕСА_1, не працює , ідентифікаційний номер
відсутній,

за ст. 122 ч. 2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И
В :

22
січня   2008 року  о 17 год. 25
хв., в смт. Семенівка по вул. Перемоги Семенівського  району Полтавської області , водій
ОСОБА_1  керував автомобілем, не виконав
вимогу знаку « проїзд без зупинки заборонено»,
чим порушив Правила Дорожнього руху України.

ОСОБА_1
вину визнав. Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи.

На
підставі наведеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В
И В :

Притягнути
ОСОБА_1до адміністративної відповідальності  за ст. 122 ч. 1 КУпАП  у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя Семенівського райсуду

Полтавської області                                                                     В.
О. Любицький
Копія: Справа № 3-1052/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

25 березня 2008 року
м. Кам'янка

Суддя  Кам'янського
районного  суду  Черкаської
області  Олійник М.Ф.,  розглянувши
матеріали,  які  надійшли від відділення ДАІ при УДАІ УМВС
України в Черкаській області,  про  притягнення
до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
жителя АДРЕСА_1, наладчика підприємства “НГК”, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

8 березня 2008 року об 11 год. 55 хв. в м. Кам'янка по
вул. Леніна ОСОБА_1 керував автомобілем ГАЗ-24, д/н НОМЕР_1,  у в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив
вимоги п. п. “а” п. 2.9. ПДР.

Тобто, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 1              ст. 130
КУпАП.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення стверджується протоколом
про адміністративне правопорушення від 08.03.2008 р. з особистим поясненням
правопорушника, в якому він визнав свою вину, та його поясненням у суді.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь
його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність,  керуючись   ст. ст. 33, 284, 287  КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 340 (трьохсот сорока) грн. за вчинення адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП.

Постанова  є
остаточною  і  оскарженню
в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення  не
підлягає .

Суддя: підпис

Згідно

Суддя Кам'янського районного суду
М.Ф. Олійник
А             3- 1172/2008 р.
11.04.2008 р. Суддя
Карлівського районного суду Полтавської області Жмурко П.Я. , розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 , 1948 р. народження, мешканця
с. Ланна Карлівського району
Полтавської області, громадянина України,  не піддававшогося до адмінвідповідальності,
за вчинене правопорушення, передбачене ч.2 ст.122  Кодексу України про адміністративні
Х-С-С і не виконав вимогу знаку 3.1 ПДР, таким
чином  він скоїв правопорушення
свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю і  вина його
підтверджується протоколом від  22.03.2008 року.
Керуючись  ст.ст. 283, 284 КУпАП,
ОСОБА_1 на підставі ч.2 ст.122 КУпАП піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.
Постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.

Суддя