overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-3043/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М        У К Р А Ї Н И

19 серпня 2008 року
Суддя Рожищенського районного суду             Панасюк С.П., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС України у Волинській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1,  непрацюючого,

-за вчинення правопорушення передбаченого ст.130 ч.1
КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 17 липня 2008 року 0 09 годині 00 хвилин в с.Брище Рожищенського
району, на вимогу працівника міліції відмовився пройти у встановленому порядку
медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.5
Правил дорожнього руху України.

При розгляді
справи в суді ОСОБА_1 пояснив, що на вимогу працівника міліції відмовився
пройти у встановленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного
сп'яніння. Факт вчинення правопорушення визнав. Просить не позбавляти права
керування транспортними засобами.

Заслухавши
пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що останній
вчинив правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП і його слід притягнути до
адміністративної відповідальності.

Враховуючи
обставини справи, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної
відповідальності, вважаю, що  відносно
нього слід обрати адміністративне стягнення у виді  штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення
у виді  штрафу 300 (триста) грн.

Постанова  є остаточною і
оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення
не підлягає.

Суддя: /підпис/
С.П.Панасюк

Оригіналу відповідає

Суддя Рожищенського районного суду                                 С.П.Панасюк
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2008
року суддя Котелевського районного суду Полтавської області
Островський Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Охтирського взводу ДПС
УДАІ  УМВС України в Сумській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця і жителя АДРЕСА_1, громадянина України,
не працюючого,

за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
01 червня 2008 року о 10 год. 40 хв., в м. Охтирка по вул. Революції, керував
автомобілем ВАЗ 2102, державний номерний знак НОМЕР_1, здійснив обгін
транспортного засобу на перехресті, чим порушив п. 14.6 Правил дорожнього руху
України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року
№ 1306.

Своїми
діями ОСОБА_1 адміністративне правопорушення,
відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 122 КУпАП.

У судовому
засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю і підтвердив факт вчинення ним даного
правопорушення, в чому щиро розкаявся.

Крім того, вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії ВМ №102255 від 01 червня 2008 року (а.с. 1).

Враховуючи вище
викладене, керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 122, ст. 280 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, та накласти
на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа
№3-1356/08
П О С Т А Н О В А

14 серпня  2008 року
смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду
Закарпатської області Конепуд В.І., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя
АДРЕСА_1  тимчасово не працюючий ,  про порушення ним ч.1 ст.121 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

15.07.2008 року на а/д Київ-Чоп 717 км.
о 05.20 годині гр.ОСОБА_1. керував транспортним засобом ИЖ 412 н/з НОМЕР_1, в
якого не працює стоянкова гальмівна система , чим  порушив п.31.4.1”д” ПДР України, за що
передбачена відповідальність за ч.1 ст.121 КУпАП.

Вина ОСОБА_1. стверджується даними
протоколу про адміністративне правопорушення за №143327  від 15.07.2008 року .

На виклик суду Цап І.Я. не з”явився,
хоча належним чином був повідомлений.

Керуючись   ст.283;
ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП і застосувати до нього адміністративне
стягнення у виді  штрафу в розмірі 17
/сімнадцять/ гривень.

Постанова
остаточна.

СУДДЯ:
Конепуд В.І.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р
А Ї Н И

за справою про
адміністративне правопорушення

Справа № 3-2240/08

18 серпня 2008 року
м. Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської
області         Бондарьова Г.М.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від
Першотравенського МВ УМВС України в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця с. Миколаївка, Петропавлівського району,
Дніпропетровської області, громадянина України, працюючого ВАТ
«Павлоградвугілля» водієм АК №4, проживаючого по АДРЕСА_1, притягнутого по ч.1
ст.51  КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

27 липня 2008 року о 07.20 год.,
гр-н ОСОБА_1, знаходячись на території шахта «Ювілейна»  ВАТ «Павлоградвугілля» в місті
Першотравенську, таємно викрав 05 літрів дизельного пального на суму 25 грн. 40
коп., чим завдав матеріальну шкода на вищевказану суму.

5 літрів дизельного пального було вилучено та здано до
матеріального складу шахти Ювілейна згідно ордеру № 68 від 29 липня 2008 року.

Вивчивши
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що гр. ОСОБА_1 скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП,

Керуючись
ст.24, ч.1 ст.51, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати гр. ОСОБА_1 винним у
скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.51 КУпАП, та
накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 51 (п'ятдесят
одна) гривня.

Штраф повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП
протягом 15 днів від дня вручення (отримання) постанови за справою про
адміністративне правопорушення в установу банку.

Копія
платіжного документу подається до суду.

Своєчасно несплачений штраф буде примусово стягнутий в
примусовому порядку із заробітної плати чи іншого заробітку, пенсії або
стипендії відповідно до чинного законодавства.

Суддя:
/Г.М. Бондарьова/
Справа №3-5607/08
ПОСТАНОВА

І м е н
е м  У к р а ї н и

25 липня
2008 року, суддя Бериславського районного суду Херсонської області Миргород В.С.,
розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Бериславського МВ УМВС
України в Херсонській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця Херсонської
області, мешканця АДРЕСА_1

за ст.
122 ч.4 КУпАП

В С Т А
Н О В И В:

ІНФОРМАЦІЯ_2
року о 11-00 хв. в с. Деренівка Тернопільської області, гр-н ОСОБА_1., керуючи
транспортним засобом „ВАЗ 2106” д/н НОМЕР_1, не надав переваги у русі
пішоходам, які переходили дорогу на пішохідному переході, чим змусив їх різко
зупинитися та вжити заходів особистої безпеки, внаслідок чого створив аварійну
обстановку,  порушив п.18.1 Правил
дорожнього руху України.

Обираючи
вид і міру адміністративного стягнення до правопорушника, враховується, що
ОСОБА_1. раніше не притягувався до адміністративної відповідальності тому
відносно нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
межах санкції ст. 122 ч.4 КУпАП

Вина
підтверджується матеріалами справи та поясненнями правопорушника у протоколі
про адміністративне правопорушення.

Керуючись
ст.ст.  283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення за ст. 122 ч.4 КУпАП,
та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 68 грн. 00
коп.

.

Штраф
перераховувати на р/р НОМЕР_2КОД НОМЕР_3МФО НОМЕР_4КБК НОМЕР_5УДК в
Бериславському районі (зазначаючи "Штраф по суду").

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про
адміністративне правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена
за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора
головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя                                                                         В.С. Миргород
Справа № 3-9988/08
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

про притягнення до адміністративної
відповідальності

07.08.2008 р.
м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя    Каракуша С.М.,
розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, 19.07.1977 року
народження, громадянина України, який мешкає в АДРЕСА_1, не працює, ідентификаційний   код в
матеріалах  справи   відсутній,
за правопорушення передбачене    ч. 1 ст. 130  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне
правопорушення серії ЯТ № 419140 від 09.06.2008 року, 09.06.2008 р., о 09 год.
25 хв., водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2108 н/з НОМЕР_1 по вул..Вуглегорській з явними ознаками алкогольного
сп'яніння (різкий запах алкоголю з роту, нестійка хода). Від проходження медичного огляду ОСОБА_1 ухилився в присутності двох
свідків.

В судове засідання 17.07.2008 р.,
07.08.2008 року о 14-00 год., ОСОБА_1 не з׳явився. Про час
та місце слухання справи повідомлений належним чином. Причин неявки
суду не повідомив.

Дослідивши
матеріали справи, встановивши її обставини, судця вважає, що вина
правопорушника знайшла своє достовірне підтвердження.

У справі
достатньо доказів вини правопорушника, матеріали зібрані та оформлені з
дотриманням вимог закону, від ОСОБА_1 відібрано підпис про ознайомлення з
матеріалами протоколу, роз'яснено права у відповідності до ст. 63 Конституції,
ст. ст. 268, 130 ч. 2 КУпАП.

З огляду на
вищенаведене судця приходить до
висновку, що ОСОБА_1 дійсно порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України,
та кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч.1  ст. 130
КУпАП,   як керування транспортним
засобом в стані
сп'яніння, а так само ухилення особи, яка керує транспортним засобом від проходження,
відповідно до встановленого порядку, огляду на стан сп'яніння.

При вирішенні
питання про накладення стягнення суддя враховує характер скоєного
правопорушення, данні про особу
правопорушника.

На
підставі ст. ст. 130,283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати  винним ОСОБА_1 у скоєні
правопорушення передбаченого    ч.1 ст.
130  КУпАП та накласти  на нього стягнення у
вигляді   позбавлення права керування
всіма видами транспортних засобів на один рік.

Постанова не оскаржується.

Суддя
С.М. Каракуша
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2008 року суддя
Павлоградського міськрайонного суду Токар Н.В., розглянувши адміністративний
матеріал у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України, уродженця м.
Павлограда, працюючого водієм ВАТ «Автопромінь», проживаючого: АДРЕСА_1,

про  притягнення до адміністративної
відповідальності за ст. 121 ч. 4  Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

30 травня 2008 року о 13.50 годин водій ОСОБА_1,
керуючи мікроавтобусом Мерседес, номерний знак НОМЕР_1, по вул. Дніпровській у
м. Павлограді, перевозив пасажирів у кількості більшій, чим передбачено
технічною характеристикою, чим порушив п:21.1 Правил дорожнього руху.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час
слухання справи був повідомлений
належним чином, причини неявки не повідомив.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами: протоколом НОМЕР_1
від 30 травня 2008 року, в якому по суті порушення ОСОБА_1 пояснив, що з
порушенням  згоден.

З урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення,
особи правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст. 33 КУпАП приходжу до
висновку про необхідність накладення на винного стягнення, достатнього для його
виховання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 121 ч.
4, 283, 284, 294 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення: штраф на користь держави у розмірі  68
гривень.

Постанова може бути скасована або
змінена за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту
прокурора - головою вищестоящого суду, його першим заступником або
заступниками.

Суддя                                                                                                 Н.В.Токар
Справа № 3-1548
П О С Т А Н О В А

і м е н
е м     У к р а ї н и

4 серпня  2008 року

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області  Дулдієр А.І.

розглянувши матеріали
адміністративної справи які надійшли від ДАІ Доманівського району в
Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця та жителя смт Криве Озеро вул.
Рози Люксембург, 31, Кривоозерського району
Миколаївської області, одруженого, маючого на утриманні 2 неповнолітніх
дітей, не працюючого,

за ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1
19.07.2008 року біля 18 години 00 хвилин
по вул. Р.Армії в смт Доманівка Миколаївської області, керуючи
транспортним засобом - автомобілем, марки «М 2140», номерний знак  НОМЕР_1, порушив правила обгону (здійснив
обгін транспортного засобу на перехресті), чим порушив Правила дорожнього руху
України.

В суді
ОСОБА_1 не заперечував факт правопорушення.

Із
матеріалів справи, пояснень ОСОБА_1, випливає, що ним порушено п. 14.6 «а»
Правил дорожнього руху України, в його діях вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 276 - 280 Кодексу України
про адміністративні правопорушення

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП застосувавши
адміністративне стягнення в виді штрафу в доход держави в розмірі 1
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян в сумі 17 грн, які стягнути на
розрахунковий рахунок № 0213 Держказначейства в Кривоозерському
районі.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:  ( підпис)

Копія
вірна:

Суддя  Кривоозерського

районного суду                                                                А.І.Дулдієр

секретар
О С Т А Н О В А  № 3-2349
26.08.2008 року Суддя В.Олександрівського районного суду
Херсонської області Коваль В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від
В.Олександрівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця Кіровоградської області, українця, громадянина України, працюючого
водієм ІНФОРМАЦІЯ_2», проживаючого у АДРЕСА_1
за ст.ст.121 ч.1 КУпАП
Гр. ОСОБА_1. 05.08.08р. о 10 год. 40 хв.
прибув до ВДАІ В.Олександрівського р-ну на т/з ЗАЗ-1102 д.н. НОМЕР_1, який не
пройшов державний технічний огляд у встановлений законодавством термін,тобто
скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 121 ч.1 КУпАП.
Правопорушник вину визнав.
Факт підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії АА № 902620.
При накладенні адміністративного стягнення
враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його
вини, майновий стан.
ст.ст.221,121 ч.1 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В :
Гр. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КУпАП і накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі
Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.

Набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред”явлення до виконання згідно з
ст.303 КУпАП

.

Рах. 0063 код. 21081100 МФО 852010 УДК
в Херсонській області

Суддя                                                                            Коваль В.О.
Справа № 3-3286/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2008 року  Суддя
Рожищенського районного суду Панасюк С.П., розглянувши матеріали, які надійшли
від ВДАІ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителяАДРЕСА_1  непрацюючого,

- за вчинення правопорушення передбаченого
ст.121 ч.1  КУпАП,

В С Т
А Н О В И В :

07 серпня 2008 року о 23 годині 00 хвилин
ОСОБА_1 керував транспортним засобом Мерседес Віто,  д/н НОМЕР_1 в м.Луцьк по
вул.Володимирівській, що своєчасно не пройшов державного технічного огляду,  чим порушив п.31.3 ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча належним
чином був повідомлений про час і місце розгляду справи. Про причини неявки суду
не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи від нього  не надійшло, що дає суду підстави слухати
справу у  його відсутності.

Вина ОСОБА_1 в порушенні Правил дорожнього
руху стверджується  протоколом про
адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що
своїми навмисними діями, направленими на керування транспортним засобом,  що своєчасно не пройшов державного технічного
огляду ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене  ст.121 ч.1 КУпАП і відносно нього слід обрати
адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст.  283, 284 КУпАП.

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого  ч.1 ст.
121 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в
розмірі 20 (двадцять) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/
С.П.Панасюк

Оригіналу
відповідає

Суддя Рожищенського районного суду
С.П.Панасюк
Справа
№ 3 - 6642 / 2008 року
П О С Т А Н О В А

Іменем   України

23
липня  2008 року суддя Роменського
міськрайонного суду Сумської області Яременко Г.М. розглянувши матеріали, які
надійшли  від Роменського взводу ДПС УДАІ
УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, гр. України, жителя АДРЕСА_1не  працюючого.

За ст. 122  ч. 2  КУпАП України, -

встановив:

24
червня  2008 року о 10 год. 00 хв. в м. Ромни по вул. Прокопенка , водійОСОБА_1   керував автомобілем ІЖ 412, номерний знак
НОМЕР_1 і здійснив зупинку автомобіля на перехресті,  чим порушив п.
15.9  Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1   вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП.

В судове засідання для розгляду справи правопорушник не
з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день та час розгляду
адміністративної справи в суді. В протоколі свою провину  визнав, також   його вина доведена матеріалами
адміністративної справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, -

На основі викладеного і керуючись ст.  122  ч.
2,  221, 283 - 284, 287 ч. 2, 290  КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1притягнути до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч. 2 КпАП України і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова
не оскаржується.

СУДДЯ:
підпис....

КОПІЯ
ВІРНА:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ                                                                                     Г.М.
ЯРЕМЕНКО
№3-3314/08
Судья
Красноперекопского горрайонного суда Автономной Республики Крым Романова Л.В.,
рассмотрев материал поступивший из Красноперекопского ГО ГУ МВД Украины в АРК о
привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с. Новоалександровка Красноперекопского р-на АР Крым,
гражданина Украины, с базовым средним образованием, холостого, не работающего,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1, ранее не привлекавшегося к административной
19.04.2008 года в 02.00 час. ОСОБА_1проникнув в
подсобное помещение - подвал дома АДРЕСА_2, принадлежащего гр-ке ОСОБА_2.,
совершил кражу 100 кг картофеля, чем причинил материальный ущерб ОСОБА_2. в
размере 300 грн. Ущерб по делу потерпевшей не возмещен. Постановлением от
25.04.2008 г. в возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_1отказано. за
малозначительностью совершенного деяния исходя из размера похищенного
В суд
правонарушитель не явился, был дважды лично извещен надлежащим образом о
времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки не известил.
Исследовав материалы дела считаю, что в действиях
ОСОБА_1имеется состав правонарушения, предусмотренный по ст.51 КУоАП, мелкое
хищение чужого имущества путем кражи, в связи с чем правонарушитель должен быть
подвергнут взысканию. В порядке ст.40 КУоАП одновременно может быть решен
вопрос возмещения причиненного вреда.
Оснований для освобождения правонарушителя от административной
ответственности не установлено.
Учитывая отсутствие отягчающих и смягчающих ответственность
обстоятельств, личность правонарушителя, считаю необходимым определить
взыскание в виде штрафа в пределах, предусмотренных санкцией статьи, а также
взыскать в пользу потерпевшей сумму причиненного ущерба.
ст.ст. 40, 51, 283, 284 п.1 КУоАП,-
П О С Т А Н О В И Л :
34740735 МФО 824026 код платежа 21081100 банк получателя - Управление
Государственного Казначейства а Автономной Республике Крым г. Симферополь
получатель государственный бюджет Красноперекопского района.
с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_2, проживающей в АДРЕСА_2, сумму в размере 300 грн.
обжалованию не подлежит.
Судья:
Код суду 0515
Справа № 3-2035/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2008р суддя Докучаєвського міського
суду Донецької області    Клименко В.П.
розглянув адміністративну справу на ОСОБА_1, 27.03.1973р народження,
громадянина України, працюючого ПП Євсєєва, водій, проживаючого АДРЕСА_1 за ст.
122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 03.07.2008р о 17год. 40 хв. на 298м
аш Знамянка - Луганськ - Ізварне,
керуючи транспортним засобом ДАФ дн НОМЕР_1, в с. Богуслав, рухався зі
швидкістю 90 кмг. при обмеженій швидкості руху не більш 60кмг, перевищивши
швидкість руху на 30 кмг. Чим порушив п. 12.4
ПДР.

Правопорушник проти обставин викладених в
протоколі не заперечував.

Перевіривши матеріали справи вважаю, що він
вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Виходячи із викладеного, керуючись ст.ст.122
ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на підставі ч.1 ст. 122 КУпАП піддати штрафу в
сумі 10 грн. на р/р 0039, код платежа 21081100, отримувач УДК м. Докучаєвська, ОКПО 34687242,
Банк МФО 834016 ГУ ДКУ у Донецькій обл.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована прокурором.

Суддя
Дело №3-4990
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
судья Первомайского городского суда Луганской области
Борзаница С.В., рассмотрев
материал  о  привлечении к административной
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,  проживающего:
работающего: водителем,
по ч. 1 ст.122 Кодекса об административных правонарушениях
23 июня 2008 г. в 23
час. 00 мин. на 200 км  в г. Киеве
ОСОБА_1 управлял  транспортным средством
ДАФ государственный номер
НОМЕР_1,  превысил установленную
скорость движения на 25 кмч, двигался со скоростью 75 кмч, чем нарушил пункт
12.6 Правил дорожного движения Украины.
квалифицированы по ч. 1 ст. 122  КоАП
ОСОБА_1 в суд не
явился по неизвестным  причинам. При  составлении административного  протокола ОСОБА_1 с административным
правонарушением согласился; был уведомлен сотрудником милиции о дне и месте
рассмотрения протокола, о чем расписался в протоколе. От ОСОБА_1 не поступило
письменного заявления с просьбой рассмотрения
протокола в его отсутствие. При таких обстоятельствах возможно принятие
решения в отсутствие  правонарушителя.
Руководствуясь  требованиями ч. 1
ст.122 КоАП Украины,
П о с т а н о в и л:
ОСОБА_1 подвергнуть административному наказанию по ч. 1 ст.122  КоАП Украины в виде штрафа в суме 08 гривен
50 копеек в доход государства.
Постановление окончательное,  обжалованию не подлежит.
Судья