overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№3-526/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

08 лютого 2008 року
м.Сокиряни

Суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, за ч.1 ст.
122 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1,
25.11.2007 року біля 16 год. 07 хв., в с.Недобоївці Хотинського району   Чернівецької області, керуючи автомобілем
марки «ВАЗ 2109» д.н. НОМЕР_1, порушив правила обгону: здійснив обгін
транспортного засобу на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю, чим порушив
п.14.6 «г» ПДР України.

ОСОБА_1 визнав
свою вину в вчиненні правопорушення, про що свідчать його пояснення в протоколі
про адміністративне правопорушення, однак на розгляд справи не з'явився, хоча
був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справ, а тому є
всі підстави розглянути справу у його відсутності.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП та
ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що
пом'якшує відповідальність винного є щире розкаяння.

Обставин, що
обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу винного, його поведінка до та після
вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до
адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП.

Однак, дане
правопорушення ОСОБА_1 вчинене 25.11.2007 року, справа надійшла до суду
28.01.2008 року і на день розгляду справи закінчилися строки накладення на
нього стягнення передбачені ст.38 КУпАП України, а тому провадження по даній
справі необхідно закрити.

На
підставі ст.38, ст. 247 п.7 та керуючись ст.284 ч.1 п.3  КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження
по адміністративній справі №3-526/08 відносно ОСОБА_1  закрити в зв'язку з закінченням на момент
розгляду справи про адміністративне правопорушення строків передбачених ст.38
КУпАП.

Постанова оскарженню в апеляційному
та касаційному порядку не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 3-2807/08
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
2008 року.                                                   м.
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАІ та АТІ з обслуговування Тячівського району в
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, громадянин України, мешканець АДРЕСА_1,
не працюючого за ст.121 ч. 3 КпАП України,
19 січня 2008 року приблизно у 10 год.
00 хв., в с.Бедевля, ОСОБА_1., керуючи автомобілем марки « Пасат » державний
номерний знак НОМЕР_1, не пристебнувся пасом безпеки. Чим порушив пн. 2.3«в»
Правила дорожнього руху.
Правопорушник в судове засідання не
з'явився по невідомій суду причині.
Його вина у вчиненому правопорушенні
стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення № 076358 від
При накладенні адміністративного
стягнення з дотриманням вимог ст. 33 КпАП України враховується характер
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини що
пом'якшують відповідальність.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 за ст. 121 ч.3 КпАП
України піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 8 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
Справа № 3-552/2008р.
П О С Т А Н О В А

18.02.2008р. Суддя Маньківського районного суд Черкаської
області В.Л. МАРЕНЮК, розглянувши матеріали, які надійшли від Маньківського РВ
УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
настоятеля монастиря Іоанна Богослова с. Роги, проживаючого АДРЕСА_1, за ст.
184 ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
12.01.2008р. близько 23 год. в с. Роги, Маньківського району, Черкаської
області, ухилявся від виконання передбачених законом обов'язків щодо виховання
своїх неповнолітніх синів ОСОБА_2 та ОСОБА_3, що призвело до вживання ними
спиртних напоїв.

ОСОБА_1 в суді
визнав себе винним.

Вина
правопорушника в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами  справи і в його діях вбачається склад
правопорушення передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП.

Враховуючи данні
на правопорушника, пом'ягшуючі
та обтяжуючі вину обставини, вважає за необхідне обрати покарання у межах
санкції статі.

Керуючись ст.
184 ч.1, 283, 284 КУпАП,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 оголосити попередження.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                          В.Л.
МАРЕНЮК
Дело № 3-2889
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Первомайского городского суда Луганской области Золотарев И.Л. рассмотрев
административный материал, поступивший
Луганской области   о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,
по ст. 122 ч.1   КоАП Украины, -
г. в 09 час. 15 мин. в г.Лисичанске по ул.Свердлова ОСОБА_1., управляя т/с ЗАЗ
скоростью 83 км/час в населенном пункте , обозначенном дорожным знаком 5.45
протокола ОСОБА_1. пояснил, что превысил скорость.
в суд не явился. О причинах неявки суд не уведомил.
материалы дела  считаю, что  в действиях ОСОБА_1. усматриваются признаки
состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.122 КоАП
Украины , и учитывая то, что данное нарушение он совершил впервые, считаю
возможным подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа.
основании изложенного и руководствуясь ст.122 ч.1  КоАП Украины,суд, -
ОСОБА_1   на основании ст.122   ч.1
КоАП Украины  подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в сумме  17  грн.  в
доход государства.
Постановление  обжалованию не подлежит.
Судья
П О С Т А Н О В А          Справа № 3-6371/08

04 квітня 2008 року                                    м. Херсон

Суддя  Суворовського районного
суду м Херсона Палькова В.М., розглянувши матеріали які направлені із державної
дорожної інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.
122 ч.1 Адм  Кодексу  України ОСОБА_1, мешкає АДРЕСА_1

в с т а н о в и в

­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­
ОСОБА_1 04.02.08р. керував транспортним засобом і порушив правила ПДР.

В суді притягнутий свою вину в скоєному визнав.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до
висновку що в діях притягнутого присутні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 Адм Кодексу України

Керуючись
ст.122 ч.1 Адм Кодексу України

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 за ст.
122 ч.1 Адм Кодексу України - попередити.

Постанова
оскарженню не підлягає

Постанова
набрала чинності 04.04.08р.

Суддя
В.М. Палькова
Машівський районний суд  Полтавської
Справа № 3-1056/2008 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М                 У К Р А Ї
Н И

23 квітня 2008 року.  Суддя
Машівського районного суду Полтавської області Кравець С.В., розглянувши  матеріали, які надійшли від ВДАІ з
обслуговування Машівського району та АТІ підпорядкованого УМВС України в
Полтавській області про притягнення адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,

за ч.1
ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А  :

05 квітня 2008 року ОСОБА_1. в смт. Машівка Полтавської області керував
автомобілем, який  не пройшов державного
технічного огляду у встановленому законом порядку, чим порушив вимоги п.31.3
Правил дорожнього руху.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1. вину свою
визнав.

У судове засідання ОСОБА_1. з'явився, вину визнав.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КУпАП, як керування водіями
транспортними засобами, що своєчасно не пройшли державного технічного огляду.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А  :

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні правопорушення передбаченого ст. 121 ч. 1 КУпАП та застосувати до
нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області.

Суддя: ( підпис )

Копія
вірна:

Суддя
Машівського районного суду                                                                С.В.
Кравець
№ 3-1050/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

29 лютого 2008 року суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області
СИВАК В.І., розглянувши справи, які надійшли від начальника відділу ДАІ для
обслуговування доріг державного значення м.Вінниця на ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя АДРЕСА_1, про притягнення його до
адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

29.01.2008 року біля 02 год. 30 хв.
ОСОБА_1, в с.Комсомольське Вінницької області, керуючи транспортним засобом
марки "Деу Ланос" д.н. НОМЕР_1, порушив вимоги дорожнього знаку 2.2
«Проїзд без зупинки заборонено», чим порушив п.8.1 ПДР України.

ОСОБА_1 визнав свою вину в порушенні п.8.1
ПДР України, про що свідчать його пояснення в протоколі про адміністративне
правопорушення, на розгляд справи не з'явився, хоча був належним чином
повідомлений про день, час, місце розгляду справ, а тому є всі підстави
розглянути справу у його відсутності.

Крім того, його вина підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.

Під час складання протоколу винному було
роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП України та ст.63 Конституції
України, однак він не оскаржував до суду протокол про адміністративне
правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на незаконні дії
працівників ДАІ.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність
винного є щире розкаяння, що ґрунтується на повному визнанні ним своєї вини.

Характеристика вчиненого правопорушення,
дані про особу правопорушника, його поведінка до та після вчинення
адміністративного правопорушення є підставами для призначення йому стягнення
згідно санкції статті Закону за дане правопорушення у виді штрафу, проте
враховуючи вимоги Указу Президента України «Про невідкладні заходи із
забезпечення безпеки дорожнього руху» № 1121/2007 від 20.11.2007 року, у
максимальному розмірі.

На підставі ст. 122 ч.2 та керуючись ст. 221 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ст.122 ч.2 КУпАП України та призначити йому стягнення у
виді штрафу у розмірі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна:
марта 2008 г.                                                                                             дело № 3-4495/08
Судья
Приморского районного суда г. Одессы Турецкая И. А., рассмотрев материалы,
поступившие из ДПС ГАИ ОГУ УМВД Украины в Одесской области о привлечении ОСОБА_1, 1988 года рождения, не работающего,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1
административной ответственности за совершение административного
правонарушения, предусмотренное ст.124 КоАП Украины,
ОСОБА_1., 26 января 2008 г., в 02 часов 30 минут управляя автомобилем «БМВ» госномер НОМЕР_1, и
двигаясь по ул. Пушкинской, не
учёл сложившуюся дорожную обстановку и не выдержал безопасную дистанцию, в
результате чего произвел столкновение с автомобилем «Хонда» госномер НОМЕР_2, под
управлением ОСОБА_2.
результате ДТП вышеуказанным автомобилям были причинены механические
действиями ОСОБА_1. нарушил
в суде свою вину признал.
изложенное, суд считает, что вина правонарушителя ОСОБА_1. подтверждается схемой
дорожно-транспортного происшествия и протоколом осмотра места ДТП, в связи с
чем, квалифицирует его действия по ст.124 КоАП Украины, т.е. нарушения правил
дорожного движения, которые повлекли повреждения транспортных средств.
учетом характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя, суд
считает возможным применить к ОСОБА_1.
меры административного характера в виде штрафа.
руководствуясь ст.124 КоАП Украины,
признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.124 КоАП
Украины и подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа в размере
34 (тридцать четыре) гривны.
Постановление обжалованию не
Судья
Справа № 3-3154/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

18 квітня 2008
року
смт.Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернiвецької
областi Цуренко
В.А.

при
секретарі
Оршевській
С.М.

розглянувши
матерiали, якi надiйшли вiд Глибоцького РВ
УМВС  про притягнення до адмiнiстративної вiдповiда­льностi ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя с.Опришени Глибоцького району Чернiвецької областi за ч.1 ст.1732
Кодексу України про адмiнiстративнi
правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 16
квітня 2008 року о 20 годині 00 хвилин у власному домоволодінні в с.Опришени
Глибоцького району Чернівецької області, перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння, вчинив сварку iз матір'ю, в процесi якої погрожував їй фізичною
розправою, ображав нецензурними словами та намагався вигнати її з будинку, чим
завдав психічної шкоди здоров'ю останньої.

ОСОБА_1в
судовому засiданнi свою вину у вчи­неному правопорушеннi  визнав i прояснив, що розкаюється у
вчиненому.

Винність
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732
КУпАП, крім його пояснень підтверджується матеріалами справи.

На
пiдставi викладеного, ч.1 ст. 173 2 КУпАП, керуючись ст.ст.38,252,283-285,287 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненнi правопо­рушення
передбаченого ч.1 ст.1732
КУпАП та накласти на нього адмiнiст­ративне
стягнення у виглядi штрафу
в розмірі 51 (п'ятдесят одної) гривні, 00 копійок.

Постанова
остаточна i оскарженню не пiдлягає.

С У Д Д Я:
Справа
№ 3 - 1358/ 2008
ПОСТАНОВА

07
березня 2008 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області Прикіпєлова
Л.В., розглянувши матеріал, який надійшов 25.02.2008 року від Кобеляцької роти
ДПС ДАІ при УМВС України в Полтавській області про притягнення до
адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, не
працюючого ,-

(інші дані щодо особи суду не відомі),-

за ст. 122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

В С Т А
Н О В И В:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 14.02.2008 року о 00 год.
40 хв., в м. Глобине, Полтавської області, керуючи автомобілем марки ВАЗ 2101,
д/н НОМЕР_1, здійснив обгін т/з на перехресті, чим порушив п. 14.6 ПДР України.

Свою
вину, згідно власноручних пояснень викладених в протоколі про адміністративне правопорушення
ОСОБА_1 визнав.

Своїми
діями скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 КпАП України.

В судове
засідання не з'явився, був належним чином повідомлений про час та місце
розгляду справи, про поважність причини своєї неявки суд не повідомив.

Керуючись ст.
122 ч.1, 268, 283 КпАП України, -

П О С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді
попередження.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її
винесення.

СУДДЯ
Л.В. ПРИКІПЄЛОВА
М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И
Суддя Южного міського суду Одеської області
Котов В.Г., розглянувши матеріали , які надійшли від
УПРАВЛІННЯ ДЕРЖАВТОІНСПЕКЦІЇ ГУМВС України
області, ХАРКОВ СПЕЦВЗВОД
про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешкаючого АДРЕСА_1,
ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
12 січня 2008р. о 11.25 год., в м. Одеса по вул. Канатна 28 ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом ЗАЗ, державний НОМЕР_1, здійснив проїзд
регульованого перехрестя на заборонений (червоний) сигнал світлофору, тим самим
не надав перевагу в русі транспортному „Ніссан”, державний НОМЕР_2, який
рухався на дозволений (зелений) сигнал світлофору, змусивши останнього різко
загальмувати та змінити напрямок руху, в наслідок чого ОСОБА_1 допустив
аварійну обстановку на дорозі, чим порушив п.п. 8.7.3 ДР.
Правопорушник ОСОБА_1, на виклики до суду не з'явився без поважних причин.
Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення та всіма матеріалами справи.
Враховуючи викладене та керуючись ст.122 ч.4 КпАП України,
ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ст.122 ч.4 КпАП України з  накладенням стягнення у вигляді позбавлення
права керування всіма видами транспортних засобів строком на 6 / шість /
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Котов В.Г.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

31 березня 2008 року
Шумський районний суд Тернопільської області

Суддя
Шумського районного суду Ковтунович О.В., розглянувши матеріали
адміністративної справи, які надійшли з Шумського ВДАІ ГУМВСУ в Тернопільській
області відносно  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя с. Вовківці Шумського району Тернопільської області, працюючий водієм у
ТОВ «Шумськ Агро», про притягнення його до адміністративної відповідальності за
ч.4 ст.122 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

З матеріалів справи вбачається, що
ОСОБА_1 14.03.2008 року в с.Біла Тернопільського р-ну Тернопільської обл.
керуючи транспортним засобом марки “КАМАЗ”, НОМЕР_1 при виїзді з другорядної
дороги на головну не пропустив автомобіль, який рухався по головній дорозі,
змусивши водія даного транспортного засобу різко змінити швидкість  та напрямок руху , що спричинило створення
аварійної ситуації,  чим порушив п.16.11
ПДР.

У судовому  засіданні порушник свою вину визнав, у
вчиненому розкаявся.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1
вбачається склад адмінправопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП, що
підтверджено і матеріалами справи.

Враховуючи вищенаведене, суд
приходить до переконання, що правопорушнику слід призначити стягнення у вигляді штрафу в розмірі чотирьох
неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст. 122 ч.4,
283, 284 КУпАП, суд -

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122
КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді штрафу в сумі 68 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа
№3-986/2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2008
року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Устіченко К.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговуванням адміністративної
території Снігурівського району та м.Снігурівка про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 130 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

22 березня 2008
року близько 11 години 50 хвилин гр-н ОСОБА_1 в с. Красне Знамя Снігурівського
району Миколаївської області керував мотоциклом марки МТ-10 номерний знак
НОМЕР_1, передав керування гр-ну ОСОБА_2, який знаходився в стані алкогольного
сп'яніння, чим порушив п.2.9 «г» Правил дорожнього руху України та ст.130 ч.1
КпАП України.

Правопорушник до
суду не з'явився.
Про дату, час та місце слухання справи був повідомлений вчасно та належним
чином. Вина його підтверджується даними протоколу АЕ № 462502.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь
держави у розмірі 300 (триста) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
№ 3-697-2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  УК Р А Ї Н И

«05»
лютого 2008 р.                                                            м.
Христинівка

Суддя Христинівського районного суду
Черкаської області Вітер Л.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні  матеріали, які надійшли від Христинівського
РВ УМВС в Черкаській області  про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,1956р.н., українця.
гр. України, проживаючого по АДРЕСА_1, не працюючого.

На підставі ч.2 ст.121  КпАП України ,

В С Т А Н О В И В:

Гр.  ОСОБА_1. 27.01.2008р. о 19 год. 30 хв. в м.
Христинівка, керував  автомобілем ВАЗ
21013 нз НОМЕР_1, в якого в темну пору доби не працювала ліва фара в режимі
ближнього світла, чим порушив вимоги п.31.4.3 ПДР України.

Його винність стверджується протоколом
СА № 130943 від 27.01.2008р. про адмінправопорушення.

Вбачаючи в діях гр. ОСОБА_1 ознаки
правопорушення, передбаченого  ч.2
ст.121  КпАП України та керуючись ст. ст.
283-285 КпАП України ,

П О С Т А Н О В И В:

Стягнути
з гр. ОСОБА_1 штраф у розмірі 8 грн. 50 коп. на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3 -1512/08
ПОСТАНОВА

20 березня 2008 року суддя Кельменецького районного
суду                  Телешман О.В.,
розглянувши справу, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.
122 ч.1 КУпАП ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, водія ПП ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

Протокол серії ДО № 446582 від 06 березня 2008 року не відповідає вимогам
ст. 256 КУпАП саме в протоколі не зазначено точні відомості про особу
порушника, зокрема місце його проживання.

Зокрема в протоколі зазначено, що
ОСОБА_1 проживає в АДРЕСА_1. Однак, за вказаною адресою він не проживає.

Дані недоліки  протоколу ускладнюють своєчасне сповіщення,
відповідно до ст.268 КУпАП, особа, яка притягується до адміністративної
відповідальності має бути сповіщена про час та місце розгляду справи.

По справі слід скласти новий протокол, який би відповідав вимогам ст. 256
КУпАП.

Керуючись
ст.ст. 245, 256, 280, 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення до
відповідальності  ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1
КУпАП повернути роті ДПС м. Ясинувата ВДПС УДАІ УМВС України в Донецькій
області для доопрацювання.

Постанова є остаточною і апеляційному  оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно:
№ 3-219708
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

17.03.2008 року
суддя Мар»їнського районного суду Ступін І.М., розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України в
Донецької  області у  відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не
працює,  проживаючого АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

17.02.2008 р. о 08.50 ОСОБА_1
у м. Донецьку по вул. Артема керував транспортним засобом  марки ВАЗ 21063 НОМЕР_1, на якому встановлено
газооболонне обладнання, не зареєстрована в ДАІ у встановленому порядку, чим
порушив ст.121 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.
Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 121 ч.1 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1визнати винним за ст. 121 ч.1 КпАП України і накласти
адміністративне стягнення у розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       І.М.Ступін
№3-4976/08
П О С Т А Н О В А

06 березня 2008
року суддя Дніпровського
районного суду м.Херсона
Гордимов А.В. розглянув матеріали про порушення Правил дорожнього
руху,  які надійшли  з Управлення ДАІ УМВС України в Херсонський
області у відношенні:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1., громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,-

за учинення діяння передбаченого ст.122 ч.1 КпАП
України,-

В С Т А Н О В И В :

23.01.2008 року
ОСОБА_1 керуючи автомобілем, порушив Правила дорожнього руху, чим скоїв
адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст. 122 ч.1
КпАП України, що підтверджено протоколом про адміністративне порушення.

На підставі ст.122 ч.1 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
по ст.122 ч.1 КпАП України піддати адміністративному стягненню у вигляді  попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
А.В.Гордимов