overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня
2008 р.                                                                                                          м. Херсон

Суддя
Комсомольського районного суду міста Херсона Мусулевський Я.А., розглянувши
матеріали, які надійшли від міжрегіонального відділення ДАІ УМВС України в
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, працюючого в ФСО «
Динамо», мешкає в АДРЕСА_1

за скоєння
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 Кодексу України  про адміністративні правопорушення,

встановив:

28.02.2008рокуОСОБА_1
в м. Херсоні, керуючи транспортним засобом Мерседес, державний номерний знак -
НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість руху в населеному пункті на 22 кмгод
, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1  КУпАП.

В судове засідання правопорушник не
з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся .

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
ХЕ№ 064722 від 28.02.2008 року.

Керуючись ст. 122 ч.1 КУпАП, суддя,
-

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова
набирає законної сили з дня її ухвалення та з цього часу її може бути звернено
до виконання протягом трьох місяців.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В.,
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, українця, громадянина України, непрацюючого,
р. о 21.10 год. правопорушник в м. Тячів керуючи автомобілем марки „ВАЗ-2107”
д.н. НОМЕР_1, порушив вимогу дорожнього знаку „В”їзд заборонено”, чим порушив
п.д.3.21 ПДР України.
правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про
адміністративне правопорушення.
наведені обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що відносно нього
слід обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-
ОСОБА_1 за ст.  122 ч. 2 КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8.50 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                В.В.Чопик
Справа №3-1035/08
П О С Т А Н О В А

13 червня 2008 року
смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Софілканич О.А.,
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з  Воловецького РВ УМВС відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1 , працює мийником автомашин у
приватного підприємця ОСОБА_3,  про
порушення ним   ст.51  КупАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

04.06.2008
року до суду надійшов протокол відносно ОСОБА_1 про вчинення ним
адміністративного правопорушення передбаченого ст.51 КУпАП, а саме, що він  27.04.2008 року 0 03.00 годині в смт.Воловці
по вул.Карпатській вчинив крадіжку трьох шин вартістю 750 гривень з автомобіля
“Фольксваген-пасат”, який належить гр.ОСОБА_2

Як свідчать відмовні матеріали,
постановою від 04.05.2008 року було відмовлено у порушенні кримінальної справи
відносно ОСОБА_1 за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на
підставі п.2 ч.1 ст.6 КПК України в зв”язку з відсутністю складу злочину.

У зв»язку з набуттям чинності Законом
України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні
правопорушення» від 02.06.2005 року №2635-IV відбулася декриміналізація
дрібного викрадення чужого майна.

Згідно ч.2 ст.51 КУпАП викрадення чужого майна вважається дрібним, якщо
вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує трьох
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Сума неоподатковуваного мінімуму  дорівнює розміру податкової соціальної
пільги, визначеної пп..6.1.1 п.6.1 ст.6 Закону України «Про податок з доходів
фізичних осіб» для відповідного року.

Враховуючи,
що вартість викраденого становить 750 гривень, суд приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 є склад
адмінправопорушення передбаченого   ст.51
КУпАП.

До
нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.283, ст.284 КупАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за  ст.51 КУпАП і застосувати до нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 /сто сімдесят  / гривень.

Постанова остаточна.

СУДДЯ:                                               Софілканич О.А.
№3-1830/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

14 квітня 2008 року
м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д.,
розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з
обслуговування адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС
України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя м.Новодністровськ,
АДРЕСА_1, за ч.1 ст. 122 КУпАП,-

В С Т А Н О В И
Л А :

ОСОБА_1, 21.03.2008 року біля 16 год. 00 хв., на автодорозі Стрий-Знамянка,
керуючи автомобілем марки «Шевроле» д.н. НОМЕР_1, перевищив встановлене
обмеження швидкості руху більш як на 27 км/год: рухався зі швидкістю 87 км/год
при обмеженні швидкості 60 км/год, чим порушив п.12.9 ПДР України.

ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні
адміністративного правопорушення повністю, про що свідчать його пояснення в
протоколі про адміністративне правопорушення, на розгляд справи не з'явився,
про причини неявки в суд не повідомив, проте належним чином був повідомлений
про день, час та місце розгляд справи, а тому є всі підстави розглянути справу
у його відсутності.

Під час складання протоколу винному
було роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП та ст. 63 Конституції України,
однак він не оскаржував до суду протокол про адміністративне правопорушення, а
також не звертався в суд з скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність винного є щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу винного, його
поведінка до та після вчинення адміністративного правопорушення є підставами
для притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП
та накладення на нього стягнення у виді штрафу.

На підставі ч.1 ст.122 та керуючись ст. 221 КУпАП,-

П О С Т А Н О В
И Л А :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП
та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д Я
П О С Т А Н О В А

02.06.2008
року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Слюсаренко О.В., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1   народження,
працює регістр судноплавства

проживає за  адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

09.05.2008
р. ОСОБА_1 під керуванням автомобіля Деу д/н НОМЕР_1, рухався з перевищенням
швидкості, чим порушив п. 12.9 ПДР України.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився,  його
вина у скоєнні вказаного правопорушення підтверджена матеріалами справи.

Керуючись
ст.ст. 122  ч. 1,  221, 283-285
КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні вказаного правопорушення та притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 17 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає законної чинності з 02.06.2008 р.

Постанова
може бути звернена до виконання протягом 3-х місяців від дня її винесення.

Постанова
направлена правопорушнику.

Банківські реквізити для сплати штрафу:
Р/р 0002 - ККД 21081100; МФО 852010; Код
за ЕДРПУ 24104230; Отримувач: УДК у м. Херсоні;  Банк: ГУДКУ по Херсонській області.

Суддя
О.В. Слюсаренко
Справа № 3-7656/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

06
червня 2008 року суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Бойко
М.Є., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які
надійшли від роти ДПС м.Таврійськ, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Котовськ Одеської області,
громадянина України, працюючого: водій БМУ, мешкає:АДРЕСА_1

за  вчинення
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1
12.05.2008 року о 06,30 год. на 67 км. автодороги Херсон-Генічеськ керуючи
автомобілем Раф 2203 д/н НОМЕР_1, здійснив обгін в зоні дії дорожнього знаку
«Обгін заборонено», чим   порушив п. 3.25
д.1 ПРД України.

В
судове засідання ОСОБА_1 не з'явився з невідомих суду причин, про причини
неявки суд не повідомив.

Вина його підтверджується зібраними по справі
доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від 12.05.2008 року.

На
підставі викладеного, керуючись ст.  122
ч. 2, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Піддати
ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави в сумі
8,50 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
М.Є.Бойко
Справа № 3-9447/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

05
травня 2008року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Заболотний В.М.,
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. м.Херсона, працюючого водієм, прож.: АДРЕСА_1,-

ВСТАНОВИВ:

12
квітня 2008року близько 16год. 00хв., ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом не
виконав вимоги дорожнього знаку «рух праворуч» здійснив поворот ліворуч, чим
порушив вимоги п.4.2 Правил дорожнього руху України.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 2 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В
судове засідання правопорушник не з'явився, про місце та час розгляду справи
повідомлений своєчасно, про причини неявки суду не повідомив. Присутність
особи, яка притягується до адміністративної відповідальності під час розгляду
справ цієї категорії, відповідно до ст.268 КУпАП, не обов'язкова.

Провина
ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про
адміністративне правопорушення.

Таким
чином суд вважає доведеною провину ОСОБА_1 у скоєні правопорушення
передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 2, 221, 268
КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

За
скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                      В.М.
Заболотний
Справа №
П О С Т А Н О В А

25.04.2008 року
суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Гордимов А.В., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130, ч.1
ст.126, ст.122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. м.Херсона, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого,
-

В С Т А Н О В И В:

01.04.2008 року о 19год. 30хв., ОСОБА_1, в м.Херсоні,
керував транспортним засобом Ваз 2101 д/н НОМЕР_1,  з ознаками алкогольного сп'яніння, що
підтверджується результатом огляду із застосуванням трубки “Контроль
тверезості” - позитивний, чим порушив пункт 2.9 "Правил дорожнього руху
України”.

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.130 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

01.04.2008 року
о 19год. 30хв., ОСОБА_1, в м.Херсоні, керуючи
транспортним засобом Ваз 2101 д/н НОМЕР_1,  не виконав вимогу працівника міліції про
зупинку транспортного засобу, що подавалась жезлом та свистком, чим порушив
пункт 2.4 "Правил дорожнього руху України”

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно з ст.122-2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

01.04.2008 року
о 19год. 40хв., ОСОБА_1, в м.Херсоні, керував
транспортним засобом Ваз 2101 д/н НОМЕР_1,  не маючи посвідчення водія та талону
попереджень до нього, чим порушив пункт 2.1 "Правил дорожнього руху
України”

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.126 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

В судове
засідання ОСОБА_1 не з'явився, однак провина повністю підтверджується
протоколами про адміністративні правопорушення.

Згідно ст.24-1
КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень  до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до
вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1) зобов'язання
публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) застереження;
3) догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх
замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а
також окремим громадянам на їх прохання.

Керуючись ст.ст. 36 ч.2, 123 ч.2, 130 ч.1, 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

За скоєне
правопорушення застосувати до ОСОБА_1захід впливу у виді застереження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення, термін
пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя                                           А.В.
Гордимов
Справа
№ 3- 4914/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

21
травня 2008 року суддя Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1; ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця м. Дніпропетровськ, громадянина України, не працює,
проживаючого: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП,
-

ВСТАНОВИВ:

17
квітня 2008 року, о 23 годині  15 хвилин,
водій  ОСОБА_1 , керуючи автомобілем   ВАЗ 21099, державний номер  НОМЕР_1,
на  проспекті Пушкіна м.
Дніпропетровська порушив вимогу дорожнього знаку 2.2 додаток 1 «Проїзд без
зупинки заборонений», продовживши подальший рух без зупинки, чим порушив вимоги
ПДР України: п. 2.2 додаток 1.

ОСОБА_1
в суд не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним
чином, причин неявки суду не повідомив.

По суті порушення
ОСОБА_1 в протоколі вказав, що з порушенням згоден.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами:
протоколом про адміністративне правопорушення
ДП  № 100986 від  17 квітня 2008 року та поясненнями
правопорушника, вказаними в протоколі.

Розглянувши матеріали справи та враховуючи вимоги ст. 33
КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність накладення на правопорушника
стягнення, достатнього для його виховання.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 122 ч. 2, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення: штраф на користь держави в розмірі 08
гривень 50 копійок.

Постанова
набирає законної сили з моменту її винесення.

Постанова може бути скасована або
змінена за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту
прокурора - головою вищестоящого суду, його першим заступником та заступниками.

С у д д я
:
О.Я.Леон
Справа 3-3502/2008рік
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня
2008 року суддя Чорнобаївського районного суду Цибра Н.В., розглянувши

матеріали, які надійшли
від Головного державного управління охорони, використання та відтворення
водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Черкаській області   про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, українця, гр..України,
жителя    с.Жовнино Чорнобаївського
району, непрацюючого, не  притягувався до
адмінвідповідальності, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній,-

За ст.85
ч.4   КУпАП,

В с т а
н о в и в :

24 квітня 2008
року о 06 год.00 хв.  на території
Сулинського заказника біля с.Жовнино гр.. ОСОБА_1. здійснив незаконний вилов
риби  мисливською сіткою «корейкою» чим
порушив  правила використання
об`єктів  тваринного світу;  риби
виловив  вагою 5 кг. .

ОСОБА_1. при
складанні протоколу свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

В судове
засідання не з`явився,
повідомлений про час і місце розгляду справи належним чином.

Суд,
дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення та
інші  докази по справі, вважає, що
ОСОБА_1.  винний у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст.85 ч.4
КУпАП і з врахуванням обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність
, вважає за доцільне застосувати  до
ОСОБА_1.  адміністративне стягнення у
вигляді штрафу з конфіскацією сітки.

Керуючись
ст.ст.85 ч.4, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним  ОСОБА_1
у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.85 ч.4  КУпАП та накласти на нього адмінстягнення у
вигляді штрафу в сумі 340 грн. з конфіскацією рибальської сітки.

Стягнути з
ОСОБА_1 заподіяної шкоди в сумі 112 грн. в прибуток держави.

Постанова є
остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про
адміністративне  правопорушення не
підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя
Чорнобаївського

районного   суду                                                                          Н.В.Цибра

Постанова набрала чинності "18"
червня 2008 року.

Строк пред"явлення до виконання
"___"__________2008року
Справа № 3-3958/08
Справа №
ПОСТАНОВА

про притягнення до адміністративної
відповідальності

21 квітня  2008 року суддя Цюрупинського районного суду
Херсонської області Бойко В.П., розглянувши матеріали направленні Цюрупинським
РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності відносно:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродж. м.Цюрупинськ, громадянина України, не працює,
що мешкає в АДРЕСА_1,  - за ст. ст.130
ч.1, 122-2 КУпАП, -

встановив:

07.04.2008
року, о 22.50 год.,  в м.Цюрупинськ по
вул.Декабристів, правопорушник, керував автомобілем ЗАЗ Ланос,  д/н НОМЕР_1в стані алкогольного сп'яніння. В
присутності дох свідків використовувалась трубка КТ.

07.04.2008 року о 22.45  в
м.Цюрупинськ по вул.Гвардійській, правопорушник керував транспортним засобом
ЗАЗ Ланос д/н НОМЕР_1не виконав вимогу працівників міліції про зупинку, яка
проводилась освітлювальним жезлом та проблисковим маячком червоного та синього
кольору. Був зупинений примусово.

Правопорушник
своїми діями скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачається
ст.ст. 130 ч.1, 122-2 КУпАП.

Правопорушник в судовому засіданні провину у скоєному визнав повністю та
щиро розкаявся.

За наявності у
суду матеріалів справи, суд вважає
можливим розгляд справи у відсутність нез”явившогося правопорушника,
оскільки він про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчинені однією особою двох або більше
адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається на кожне
правопорушення окремо. Якщо особа вчинила декілька правопорушень, справи про
які розглядаються одночасно, стягнення накладається в межах санкції,
встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Перевіривши
матеріали справи, приходжу до висновку про наявність об'єднання справ відносно
двох адміністративних правопорушень в одне провадження, а також про наявність в
діях ОСОБА_1складів адміністративних правопорушень за ч.1 ст. 130 та ч.1 ст.
122-2 КУпАП і вважаю за необхідне призначити адміністративне стягнення у
вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком
на один рік.

Керуючись
ст.ст. 130 ч.1, 122-2, 221 КУпАП, суддя -

постановив:

ОСОБА_1    визнати винним у адміністративних
правопорушеннях,   передбачених ст. ст.
130 ч.1, 122-2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді
позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1
(один) рік.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
В.П.Бойко
№ 3-3997
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Первомайского городского суда Луганской области Пащенко Л.В., рассмотрев
административный материал, поступивший
из ОГАИ г.Луганска, о привлечении к административной ответственности
рождения, не работающего,
по ч.4 ст. 122  КУоАП, -
19.04.2008 г. в 10-25 часов в
г.Луганске на ул.Курчатова ОСОБА_1., управляя транспортным средством «Сеат» г/н
НОМЕР_1,  при движении задним ходом не
пропустил транспортное средство, вынудив его изменить скорость и направление
движения, чем создал аварийную обстановку и нарушил п.10.9 Правил дорожного
составлении протокола ОСОБА_1. с административным правонарушением согласился. В
суд для рассмотрения административного дела ОСОБА_1., уведомленный о дне
рассмотрения дела под роспись, не явился.
таких обстоятельствах суд усматривает в действиях ОСОБА_1. состав  административного правонарушения,
предусмотренного ч.4 ст.122  КуоАП,  и считает возможным ограничиться применением
административного взыскания в виде штрафа.         .
основании изложенного и руководствуясь ч.4 ст. 122  КУоАП, -
П О С Т А Н О В И Л:
на  основании ч.4 ст. 122
КУоАП  подвергнуть административному
взысканию в виде  штрафа в сумме 68 грн.
00 коп. в доход государства.
Постановление  обжалованию не подлежит.
Судья                                                                 Л.В.Пащенко
Справа № 3-1571/08
П О С Т А Н О В А

03 червня 2008                                           суддя Каланчацького районного
суду

Херсонської
області Прудка Л.Г.

розглянувши матеріали, які надійшли
від ВДАІ УМВС України в м. Севастополі

про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Севастополь
АР Крим, громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1,  працюючого
ГКП СКБ “Землекоп”, землекоп

за ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И Л А :

07.05.2008 року  о 06 годині 24 хвилин  в м. Севастополь Балаклавське шосе гр.
ОСОБА_1керуючи автомобілем БМВ, д/н НОМЕР_1, в населеному пункті, рухався зі
швидкістю 91 км/год. Швидкість вимірювалась приладом «Беркут» №0601015, чим
порушив пункт 12.4  ПДР.

Провину правопорушник визнав та пояснив, що дійсно перевищив швидкість
руху.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП - перевищення водіями транспортних засобів
встановлених обмежень швидкості руху більш як на 20 км/год.

Керуючись ст.ст. 283, 284  КУпАП ,

П О С Т А Н О В И Л А:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1
КУпАП та призначити покарання у вигляді штрафу в сумі 8 гривень 50 копійок.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                            Л.Г.
Прудка

Строк
пред”явлення постанови до виконання “____”__________200_р

Постанова набирає
чинності «_____»_______________200_____р.
П О С Т А Н О В А                          № 3- 1593908

06 червня 2008 р.
м.Херсон

Суддя  Суворовського суду
м.Херсона Смирнов Г.С., розглянувши матеріали, що спрямовані ДПС ДАІ  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
громадянин України, працює ДМШ № 3 викладач, проживає АДРЕСА_1ст.123 ч. 2  КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

Правопорушник  22.04.2008 р.
керуючи автомобілем порушив ПДР .

Вина підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 123 ч. 2 КУпАП України , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 34 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набрала чинності  06.06.2008р.

Постанова підлягає виконанню протягом 3-х
місяців.

Постанова направлена правопорушнику
09.06.2008 року рекомендованою поштою для добровільної оплати штрафу.Банковские
реквизиты для оплаты штрафа: рр 0002-ККД 21081100 МФО 852010 код за
ЕДРПУ 24104230 Отримувач: УДК у м.Херсон Банк : ГУДКУ по Херсонской области.

Суддя
Г.С. Смирнов