overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-698/08 року.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

07 березня 2008 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської
області Лисенко М.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від роти ДПС ДАІ м.
Таврійська Херсонської області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1

непрацюючого,

проживаючого в с. Куйбишевка

Снігурівського району Миколаївської
області

за ст.122ч.4 КупАП,

В С Т А Н О В И В:

13.02.2008 року близько 8:00 годині в м. Миколаїв громадянин ОСОБА_1
керуючи транспортним засобом марки Мерседес Бенс державний НОМЕР_1 не виконав
вимоги д.з 4.4” Рух прямо і праворуч” здійснив поворот ліворуч, чим створив
небезпеку для руху іншим учасникам руху, чим порушив ПДР України.

Правопорушник свою вину у вчиненому визнав.

Факт вчинення правопорушення передбаченого
ст. 122ч.4 КупАП, підтверджується адміністративним протоколом серії АЕ за №
420055 від 13.02.2008 року.

Керуючись ст.ст.256,283,284 КупАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у сумі 34 (тридцять
чотири) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-933/2008р.
ПОСТАНОВА

15 квітня 2008 року суддя місцевого
суду Снігурівського району Миколаївської області Кріль М.Д., розглянувши
адміністративну справу, яка надійшла від Головного управління охорони,
використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства в
Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1

народження,
мешканця  АДРЕСА_1

студента
Херсонського морського інституту.

за ст.85 ч.4 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

21 березня 2008 року близько 15.00 год. в с.Новотимофіївка Снігурівського
району на річці Інгулець гр.ОСОБА_1. здійснював вилов риби промисловим
знаряддям лову - сіткою мисиновою (l=50 м, L= 3 м, а=40 мм), без
дозволу на промисел та під час весняно-літньої заборони. Був затриманий при
постановці сітки. Своїми діями  ОСОБА_1.
допустив правопорушення за ч.4 ст.85 КУАП.

Правопорушник до суду не з”явився,
про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином.

Факт вчинення правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, описом-оцінкою
знаряддя лову, актом прийому.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 24-1, 283, 284 КУАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді оголошення догани
з конфіскацією знаряддя лову - сітки мисинової (l=50 м, L= 3 м, а=40 мм).

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 3-4955/08
П О С Т А Н О В А

03 березня 2008 року суддя Дніпровського районного
суду            м. Херсона Рябова О.Д.,
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.
130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. Брестської обл., непрацюючого, який мешкає за
адресою:АДРЕСА_1.

В С Т А Н О В И В:

25.01.2008 року близько 7.15 год. ОСОБА_1.
в м. Херсоні по                 вул. Миру керував транспортним
засобом у стані алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду
відмовився, чим порушив п. 2.4 “Правил дорожнього руху”.

За вказане правопорушення передбачена
відповідальність згідно з ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Правопорушник у судовому засіданні вину
визнав повністю.

Керуючись ст. ст. 130 ч.1, 221 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у
вигляді штрафу у розмірі 255 грн.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає
чинності з моменту винесення.

Строк пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя
Рябова О.Д
Справа № 3-727/08 р.
10 квітня   2008 року
Суддя Ватутінського міського суду
Черкаської області - Терещенко Н.І.  розглянувши
матеріали, які надійшли від ДПІ в м.Ватутіне,Черкаської області про притягнення
до адміністративної відповідальності гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
українки, громадянки України, освіта середня, одруженої, працюючу продавцем ПП
«ОСОБА_2», проживаючу за адресою АДРЕСА_1.
За ст.155-1 ч.1 КУпАП.
Гр.ОСОБА_1 06.03.2008 року о 17 год.
51 хв. працюючи продавцем в магазині, що розташований АДРЕСА_2, та який
належить ПП «ОСОБА_2» при реалізації товару, а саме 1 пляшки алкогольного напою
«Джин Тонік» по ціні 3.00 грн. 40 коп., 2 пляшок алкогольного напитку «Шейк» по
ціні 4 грн. 80 коп. за одну пляшку, отримала готівку, видала товар та здачу не
провівши розрахункову операцію через реєстратор розрахункових операцій не
провила та не видала відповідний розрахунковий документ, чим порушила п.п. 1.2
ст.3 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у
сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” № 1776-111 від 01.06.00р. із
внесеними змінами і доповненнями.
В діях гр.ОСОБА_1 вбачаю
правопорушення передбачене ч.1 ст.155-1 КУпАП, що підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення, актом проведеної перевірки та поясненням
самого правопорушника, тому на підставі наведеного, враховуючи характер
вчиненого правопорушення, особу правопорушника, яка вперше притягується до
адміністративної відповідальності, а також враховуючи обставини, що обтяжують
відповідальність, керуючись ст.155-1 ч.1, 283, 284 КУпАП  -
п о с т а н о в и в :
визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого
ст.155-1 ч.1 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 40 (сорок) гривень.
Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя                      підпис                       Н.І. Терещенко

Суддя
Н.І. Терещенко
Справа №3-4626/08
П О С Т А Н О В А

іменем України

04.03.2008 року суддя Суворовського
районного суду м.Херсона Склярська І.В., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур.Тернопільської
області, ІПН судом не встановлено, не працює, мешкає за адресоюАДРЕСА_1, за
ст.122 ч.2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

04.01.2007 року о 0.20 год. в смт.Війнивці, керуючи транспортним засобом Мерседес д/н НОМЕР_1, перевищив швидкість руху, чим порушив “Правила дорожнього руху” України.

Відповідно до вимог ст.268 КупАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи, справа може бути розглянута лише у випадку коли є повідомлення про своєчасне її сповіщення про місце та час розгляду справи.

Справа надійшла в провадження судді 28.02.2008 р., тому виконати вимоги закону не має можливості.

На момент розгляду справи закінчився строк, передбачений ст.38 КупАП, для притягнення до адміністративної відповідальності, у зв'язку з чим справа має бути закрита.

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
І.В.Склярська

постанова набрала законної сили 04.03.2008
р.

Строк виконання постанови три місяці.

Постанова направлена порушнику 04.03.2008 р. рекомендованим листом.
Справа № 3-1743/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

22.02.2008 р.

Суддя Голопристанського районного
суду Херсонської області Сорочан Ю.О., розглянувши матеріали, які надійшли від
МВ ДАІ м.Гола Пристань про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає
АДРЕСА_1, не працює,

за ст. 121 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

01.02.2008 р. на автодорозі «Гопри-З.Порт»,ОСОБА_1 керував транспортним засобом, буксирував причеп, з не
пройденим державним технічним оглядом, чим порушив п.31.3 «б» Правил дорожнього
руху, за що передбачена відповідальність за ст. 121 ч. 1 КпАП України.

Порушник за викликом суду не з'явився,
згідно пояснення наданого при складанні протоколу вину визнав.

Враховуючи характер учиненого
правопорушення, особу правопорушника , ступінь його вини та, керуючись ст.121
ч.1,ст.284 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення за ст. 121 ч. 1 КпАП України у вигляді штрафу
розміром 30 (тридцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
справа № 3 -3351/2008р.
е м   У к р а ї  н и
04 квітня 2008 року                                                                        смт. Білозерка
Суддя
Білозерського районного суду Херсонської області Сімчук С.Б., розглянувши
протокол про адміністративне правопорушення, що надійшов від  органів УМВС України  на:
України; не працюючого,
22.02.2008р. близько 07.30години в м.Херсон керував транспортним засобом ГАЗ
НОМЕР_1, рухався з перевищеною швидкістю у населеному пункті 81км/год, чим
порушив п..12.9 ПДР України.
В судовому засіданні правопорушник
вину визнав, розкаявся.
Крім того, вина правопорушника у
скоєному підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
ХЕ  №064362 від 22.02.2008р.
Таким чином, ОСОБА_1 вчинив
правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 24, 221, 283, 284
КпАП України, на підставі ст.122 ч.1 КУпАП України,
ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122
ч.1 КУпАП та  піддати адміністративному
стягненню у вигляді  попередження.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                                           С.Б.
Сімчук

Постанова набирає законної сили негайно.

Первинний строк пред`явлення до виконання - 3місяці.
Дело № 3-2021
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
апреля 2008 г. Судья
Первомайского городского суда Луганской области
Скочий А.Д., рассмотрев материал, поступивший из  ОГАИ г. Лисичанска  при УГАИ
УМВД Украины в Луганской области, о привлечении к административной
года рождения, не работающего,
по ч.3 ст. 121 КоАП Украины, -
р. в 13-20 час. В г. Лисичанське по ул. СвердловаОСОБА_1управлял транспортным средством марки
нарушил п.  2.3   Правил дорожного движения Украины.
Согласно протокола об административном
правонарушенииОСОБА_1вину признал.
Будучи своевременно и надлежащим образом уведомленным о
дне и времени рассмотрения протокола,ОСОБА_1в суд не явился.
Изучив материалы административного
дела, прихожу к выводу, что в действияхОСОБА_1содержатся признаки
административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 121 КоАП
Руководствуясь ч.3 ст. 121 КоАП
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1   на основании ч.3 ст. 121 КоАП Украины
подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в сумме 08,50 грн. в
доход государства.
Постановление обжалованию не
Судья
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-588
П О С Т А Н О В А

Ім”ям  України

31
січня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд, Чернігівської області в складі : головуючого -
судді Березовського О.Д. при секретарі Береза Є.О., розглянувши у відкритому
судовому засіданні адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянин України проживає : АДРЕСА_1,
працює : зубний технік СК “ Дантист “.

В С Т А Н О В И В :

11 січня 2008 о 17 год. 25 хв.
ОСОБА_1 в с. Смичин, Городнянського району керував транспортним засобом
марки “ ЗАЗ Део “ на якому були встановлені світлові сигнальні пристрої типу
проблискових маячків без погодження з Державтоінспекцію, чим порушив вимоги п.
32.1-Е правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення, передбачене ст.
121 ч. 4 КУпАП України.

ОСОБА_1в судовому засіданні винним себе визнав, з протоколом про
адміністративне правопорушення згоден, крім того його вина підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.

На
підставі викладеного, керуючись ст. 121 ч. 4 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч. 4 КУпАП України і
накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 грн.

Штраф може бути сплачений
добровільно протягом 15 днів.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя райсуду :
О.Д. Березовський
Справа  №
3  -  1605 / 2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

22
лютого   2008  року
суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області  Яковець
О.Ф. розглянувши матеріали,
які   надійшли  Роменського
взводу ДПС УДАІ  УМВС України в
Сумській області    про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1962  року народження, жителя  АДРЕСА_1,
працюючого  Глинська  ЗОШ,
вчителем.

За ст. 122  ч. 2  КУпАП України, -

В С Т А
Н О В И В:

22
січня     2008  року   о
14  год.  30  хв.  в  м.
Ромни  по вул.  Леніна
водій   ОСОБА_1
керував
автомобілем   і  здійснив
зупинку  на  перехресті, чим
порушив п. 15.9  Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 вчинив  адміністративне  правопорушення  передбачене ст.  122 ч. 2 КУпАП.

В  судове засідання для
розгляду справи  правопорушник  не
з'явився, хоча про день та час розгляду справи  належним чином був повідомлений.  В протоколі
свою   вину  визнав,
також   його  вина доведена матеріалами адміністративної
справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, -

На основі викладеного і керуючись ст.  122  ч.
2, 221, 283 - 284, 287 ч. 2, 290  КУпАП,-

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч.2 КпАП України і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі  8 грн.
50  коп.

Постанова
не оскаржується.

СУДДЯ :підпис

КОПІЯ ВІРНА

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
О.Ф. ЯКОВЕЦЬ
Справа 3-1811/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

29
лютого 2008 року
Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області  ЯКОВЕЦЬ О.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського Взводу ДПС УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення
до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1

мешканця АДРЕСА_1

непрацюючого,

за ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И  В:

30 січня 2008 року о 12.42
год. в с. Овлаші, Роменського р-ну на а/д Київ-Суми водій ОСОБА_1  керував автомобілем
і рухався зі швидкістю 82 км/год при обмеженні швидкості руху дорожнім знаком
5.45, чим
порушив Правила дорожнього руху України

п. 12.4.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив
правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Порушник у
протоколі про адміністративне правопорушення провину
визнав.

Його вина доведена іншими
матеріалами адмінсправи.

До суду ОСОБА_1 не
з*явився, хоча належним чином був повідомлений про день і час розгляду справи,
про що свідчить його підпис в матеріалах адмінсправи.

Справа розглянута у відсутності
правопорушника.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини, майновий стан,  обставини, передбачені ст. ст. 34-35 КУпАП та

Керуючись ст. 122 ч.1 КУпАП,
суддя

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути
до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП ОСОБА_1 і накласти на нього адміністративне стягнення
у вигляді штрафу на користь держави в сумі

17
(сімнадцять) гривень.

Постанова не оскаржується.

Суддя (підпис)…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
О.Ф.
ЯКОВЕЦЬ
№ 3 - 3127
17 квітня 2008 року       Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області Шклярук В.М.
Розглянувши матеріали,
до  адміністративної  відповідальності:
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянина України, мешканця АДРЕСА_1,  непрацюючого,
ч.2  Кодексу  України
про  адміністративні  правопорушення
року о 15 год 30 хв в м. Дунаївці по вул. 1-го Травня, ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом М-412, номерний знак НОМЕР_1, не додержав вимогу
дорожнього знаку, чим порушив п.8.4 Правил Дорожнього руху.
ст.ст. 283-285  Кодексу України про  адміністративні  правопорушення
ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 Кодексу України про  адміністративні  правопорушення і накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі вісім гривень.
Постанова  оскарженню
не  підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду
В.М.Шклярук
Справа № 3-759/2008 р.
П О С Т А Н О В А

28
лютого 2008 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області  Угриновська Л.Я. розглянувши адміністративний
матеріал, що надійшов від ВДАІ  з
обслуговування адміністративної території Заставнівського району при ВДАІ УМВС
України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, 1958 року народження, жителя
с.Дорошівці , Заставнівського району, Чернівецької області,  що скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 122 ч.3 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Громадянин ОСОБА_14.02.2008 року о 14
год. 20 хв., керуючи тз Мерседес  дн
НОМЕР_1 в м.Чернівці по Проспекту Незалежності
не надав перевагу  в русі
пішоходам, які переходили проїзну частину через
пішохідний перехід, чим порушив вимоги
п.18.1 ПДР.

Правопорушник вину визнав в скоєні правопорушення,   розкаявся в скоєному.

Враховуючи
наведене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його
вини,  керуючись ст. ст. 283, 284, 122
ч.3   КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 грн. 50 коп..

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Я.Угриновська
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У
К Р А Ї Н И

за справою про адміністративне правопорушення

Справа № 3-572/08
р.

12 березня
2008 року
м. Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської
області Бондарьова Г.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, що
надійшли від Управління МВС України в Дніпропетровській області відділення ДАІ
для обслуговування м. Першотравенська відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця Черкаської області, громадянина України, не
працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1, притягнутого по ч.1 ст.122 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

26 лютого 2008 року о 14.10 год., водій ОСОБА_1., керуючи
автомобілем «ВАЗ 21063», д/н НОМЕР_1, на під'їзній дорозі до міста
Першотравенська, здійснив обгін транспортного засобу на пішохідному переході,
чим порушив правила обгону.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, дійшла
висновку, що гр. ОСОБА_1. скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1
ст. 122 КУпАП,

Керуючись ст.24, ч.1 ст.122, п.1 ч.1
ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати гр. ОСОБА_1 винним у скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 17
(сімнадцять) гривень.

Штраф повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП
протягом 15 днів від дня вручення (отримання) постанови за справою про
адміністративне правопорушення в установу банку.

Копія платіжного документу подається до суду.

Своєчасно несплачений штраф буде примусово стягнутий в
примусовому порядку із заробітної плати чи іншого заробітку, пенсії або
стипендії відповідно до чинного законодавства.

Суддя:
/Г.М. Бондарьова/
Справа
№ 3-8971/08
П О С Т А Н О В А

25 квітня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м.
Херсона Ратушна В.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродж. Росії,
непрацюючого, який мешкає  за
адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И Л А :

04.04.2008 року біля 09.45 год. ОСОБА_1
керуючи транспортним засобом в                              м. Г.Пристань
порушив правила обгону, чим порушив п. 14.6 “Правил дорожнього руху України”.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно зі  ст.  122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Правопорушник у судове засідання не з'явився, його вина
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 КУпАП,
суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності з моменту винесення.

Термін пред'явлення до виконання 3 місяці.

Суддя
Ратушна В.О.
Е М       У К Р А Ї Н И
справою про адміністративне правопорушення
Справа №
року суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Бондарьова
Г.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від
Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції в
Дніпропетровській області у відношенні:
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженки міста Першотравенська, Дніпропетровської
області, громадянки України, працюючої касиром ПФ ТОВ «Інтер Галактика»,
проживаючої по АДРЕСА_1,
притягнутої  за ст. 155-1
року при перевірці ПФ ТОВ «Інтер Галактика», розташованого по вулиці Горького
3/90 в місті Першотравенську, було встановлено, що касир ОСОБА_1 в залі
гральних автоматів провела розрахункові операції на суму 200 грн. без
використання РРО без видачі розрахункового документу.
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що гр. ОСОБА_1 скоїла
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.155-1 КУпАП,
ст.ст. 24 ч.1, 155-1 ч.1, ст.284 КУпАП, -
Визнати гр. ОСОБА_1 винною у
скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.155-1
КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 34
(тридцять чотири) гривні.
повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення
(отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу
платіжного документу подається до суду.
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
Суддя
:                                                                             /Г.М.
Справа № 3-4946/08
П О С Т А Н О В А

28.02.2008 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Решетов В.В.
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122
ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1

ур. Кемеровська
обл., не працює, мешкає

АДРЕСА_1

В С Т А
Н О В И В:

21.02.2008р. біля 8-45 год. ОСОБА_1. керував транспортним
засобом, порушив правила ДР, керував т/з при виїзді з другорядної дороги на
головну не надав переваги в русі т/з який рухався по головній, змусивши його
змінювати швидкість та напрямок руху, чим створив аварійну обстановку на
дорозі.

В судовому засіданні ОСОБА_1. провину визнав.

Провина підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Відповідальність передбачається ст. 122 ч.4 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 122 ч.4, 221 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

П О С Т
А Н О В И В:

За скоєння правопорушення передбаченого ст.122 ч.4
КпАП України, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 34 грн.

Постанова набирає законної сили 28.02.2008

Строк пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя
В.В.Решетов
Справа № 3 - 1878/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

14 березня 2008 р.                                                                                       м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С.М., розглянувши справу
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. АДРЕСА_1, за ст. 122 ч. 1
КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 28 січня 2008 р., на 318
км., ад. Київ-Одеса, біля 12 год. 55 хв. керуючи автомобілем марки
"АУДІ" НОМЕР_1, рухався зі швидкістю
в населеному пункті 126 км на год., чим порушив п. 12.4 ПДР України та
вчинив адмінправопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП, що стверджується
протоколом про адмінправопорушення від 28.01.2008 р. за  № 408462.

ОСОБА_1 вину свою визнав, про що
свідчить відмітка в протоколі про адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного
стягнення, з дотриманням правил ст.33 КУпАП, враховується характер вчиненого
правопорушення, дані про особу порушника.

Керуючись ст.ст.283, 284
КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти адміністративне стягнення
на ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП у виді штрафу розміром 17 грн.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:                                                                                          С.М. Ляшко