overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1599/08
ПОСТАНОВА

01 лютого 2008 року                                                                   м.
Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя у складі
Ярошенко А.Г.

розглянувши адміністративний матеріал у відношенні
ОСОБА_1, за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, за ст.
124 КУпАП надійшов до Комунарського районного суду м. Запоріжжя 14.01.2008р. з
Управління внутрішніх справ  відділу
Державтоінспекції м. Хмельницький.

Відповідно до  ст.
276 КУпАП України справи про адміністративні правопорушення розглядаються … за
місцем проживання правопорушники.

ОСОБА_1 мешкає за адресою: м. Запоріжжя, АДРЕСА_1 -
Ленінського район м. Запоріжжя.

У зв'язку з чим, справа, Комунарського районному суду м.
Запоріжжя суду не підсудна і підлягає направленню до Ленінського районного суду
м.Запоріжжя.

Керуючись ст. 276 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, за ст.
124 КУпАП - направити для розгляду Ленінському районному суду м. Запоріжжя - за
місцем проживання правопорушника.

Суддя
Ярошенко А.Г.
Справа   № 3-681
Суддя
Новоодеського районного  суду   Миколаївської  області
розглянувши  матеріали,  які
надійшли  з  Новоодеського    РВ
УМВС  в    Миколаївській  області
стосовно   ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року  народження,  не працює,
проживає  за  адресою:
АДРЕСА_1 , за  ст.  184
00  хвилин   неповнолітній  син
ОСОБА_1- ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 р.н., разом  з
братом  ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2
р.н.   нанесли  тілесні
ушкодження  жителю  АДРЕСА_2 гр.. ОСОБА_4, біля його  домоволодіння. Вищевказана  пригода
сталася  внаслідок  неналежного
контролю  за  поведінкою
та  вихованням  батька
в  відношенні  свого
неповнолітнього  сина  ОСОБА_1
ОСОБА_1  вчинив  правопорушення, передбачене  ст. 184
Керуючись  ст.ст. 24,221,252,
п.1  ст. 284  КУпАП, суд,-
винним  в  скоєнні правопорушення, передбаченого  ст.
і  попередити  його.
Постанова  остаточна
і  оскарженню  не
підлягає.

Суддя :
Справа № 3-3573/08
ПОСТАНОВА

про притягнення до адміністративної
відповідальності

07 квітня 2008
року суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Бойко В.П.,
розглянувши матеріали направленні
Цюрупинським РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає АДРЕСА_1,

за ст.130 ч.1 КУпАП , -

встановив:

10.03.2008
року, о 00.10 год. в с. В.Копані, правопорушник керував трактором Білорус 821
НОМЕР_1 з ознаками  алкогольного
сп'яніння (почервоніння очей, різкий запах з ротової порожнини, невнятна мова).
Був направлений для медичного обстеження для встановлення стану сп'яніння від
проходження якого ухилився в присутності двох свідків.

Правопорушник
своїми діями скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачається ст.
130 ч.1 КУпАП .

Правопорушник в
судовому засіданні провину визнав повністю та щиро розкаявся.

Оцінивши
у сукупності добуті та дослідженні матеріали справи, суд вважає можливим
застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді позбавлення
права управляти всіма видами транспортних засобів строком на 1 рік.

Керуючись
ст.ст. 130 ч.1, 221 КУпАП , суддя -

постановив:

ОСОБА_1    визнати винним у адміністративному
правопорушенні передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та призначити адміністративне
стягнення у вигляді позбавлення права управляти всіма видами транспортних
засобів строком на один рік.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
В.П.Бойко
Справа № 3-72/2008р.
П О С Т А Н О В А

29 січня 2008 року Суддя Монастириського районного суду Тернопільської
області Костюк М.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Монастириського
ВДАІ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працює,

- за ст.122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 02.12.2007 року в м. Івано-Франківськ по вул. Набережній близько 10
год. 50 хв., керуючи автомобілем марки Фіат, номерний знак НОМЕР_1, в
населеному пункті рухався зі швидкістю 91 км./год., чим порушив вимоги п.12.4
ПДР України. Швидкість руху вимірювалось приладом “Беркут” №0510778.

За
таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КпАП України.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився, хоч належним чином повідомлений про день, час
та місце розгляду справи.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, дослідивши матеріали справи, особу
порушника, ступінь його вини, інші обставини справи, вважаю за необхідне
ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись
ст.ст. 122 ч.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення-,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за ст.122 ч.1 КпАП України притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді 10 (десяти) грн. штрафу в дохід держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
2008  року                                                            Справа   № 3-1131/2008р.
П О С Т А Н О В А

Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області   Луговець
О.А.

з  участю
притягуваного,  розглянувши
адміністративні матеріали,  які надійшли
від   Борзнянського ВДАІ при УМВС України
в Чернігівській області про притягнення
до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1,  громадянина України,
приватного підприємця,

за
ст.122 ч. 1  КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського
районного суду вбачається, що 07.03.2008р. ОСОБА_1 о 12 год.40 хв. в м.Борзна
по вул.Красносільського, керуючи
автомобілем   АЗЛК- 2140 НОМЕР_1,
здійснив обгін на перехресті, чим порушив п.п.14.6 ПДР України та вчинив
адмінправопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КУпАП.

Вина
притягуваного, крім власного зізнання,
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.122 ч.1
КУпАП,суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  притягнути до
адміністративної

відповідальності  у вигляді  попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду
О.А.Луговець
Справа № 3-1093/2008 року.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

1 квітня 2008 року суддя
Великолепетиського районного суду Херсонської області Мамаєв В.А. розглянувши
матеріали які надійшли від відділення ДАІ В. Лепетиськогорайону Херсонської
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської області, громадянина України, працюючого
ГНС - машиніст, проживаючого в АДРЕСА_1, за ст. 121 ч. 3 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

23.03.2008 року о 18 год. 00 хв.
громадянин ОСОБА_1 в смт. Велика Лепетиха по вулиці Котляревського керував
транспортним засобом марки ІЖЮ-5, державний номерний знак НОМЕР_1 без шолома
безпеки.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою
визнав і пояснив, що дійсно він 23.03.2008 року о 18 год. 00 хв. в смт. Велика
Лепетиха по вулиці Котляревського керував транспортним засобом марки ІЖЮ-5,
державний номерний знак НОМЕР_1 без шолома безпеки.

Керуючись ст. ст. 121 ч. 3, 284 КпАП України суд.

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 за скоєне адміністративне правопорушення попередити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                           підпис

КОПІЯ ВІРНА

В.о. голови суду                                                                   В.А.
Мамаєв
Справа
№ 3-565
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
Кобрін І.Г. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до суду
Кам»янець-Подільським взводом ДПС в Хмельницькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності
народження, жителяАДРЕСА_1, страхова компанія «Оранта»
за ст.122  ч.2  Кодексу України про адміністративні
10.01.2008 року о 11 години 30 хвилин на 15 км.
автодороги Кам»янець-Подільський-Білогір»я курував транспортним засобом «ДЕО
ЛАНОС», НОМЕР_1,  не виконав вимоги
дорожнього знаку 3.29 ПДР «обмеження максимальної швидкості руху 40 км./год.»,
рухався зі швидкістю 55 км./год.
Вказане підтверджується    матеріалами справи.
Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного  правопорушення
наОСОБА_1 слід  накласти  адміністративне  стягнення
у  вигляді  попередження.
283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної  відповідальності за ст.
122 ч.2 КУпАП та  накласти
адміністративне  стягнення  у
вигляді  попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
№ 3-3275/08
11.03.2008 г.                                                                                                                                   г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Семикин В.В., рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по ст. 121
ч. 2 КУоАП   ОСОБА_1, 1955
г.р., прож: АДРЕСА_1, идентификационный
код в материалах дела отсутствует,
05.02.2008 года на ул. Малиновского
в г. Запорожье    ОСОБА_1. ,  управлял транспортным средством с техническими
неисправностями.
правонарушителя подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1.  нарушил п. 31 Правил
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 121 ч.1 КУоАП.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП,  судья-
к  административной   ответственности по ст.121 ч.2 КУоАП и назначить ему взыскание  в виде штрафа в размере 17 гривен в доход государства.
Судья:                                                                                                                               В.В. Семикин
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ         УКРАЇНИ

15 квітня 2008
року суддя Київського районного суду м. Харкова Шаренко С.Л., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в
м.Харкові, не працює, мешкає АДРЕСА_1, -

за ст.
122 ч.1 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

18 березня 2008
року об 11.45 годині ОСОБА_1, керуючи автомобілем Фольцваген, державний
НОМЕР_1, в районі будинку № 13 по вул. Героїв Праці в м.Харкові проїхав
регульований пішохідний перехід на заборонений червоний знак світлофору, чим
порушив п.8.7.3 Правил Дорожнього Руху України.

Правопорушник
в судове засідання не з”явився, хоча своєчасно та належним чином його було сповіщено
про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду справи не
надійшло, а  тому суд,  у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу  у його
відсутності,  у встановлений законом
п”ятнадцятиденний строк.

Факт
правопорушення  підтверджується  протоколом про вчинення адміністративного
правопорушення АД № 267923 від 18.03.2008 р.

Таким
чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України, тобто проїзд на
заборонений знак світловора.

Керуючись
ст.ст. 284 п.1, 122 ч.1 КпАП України,
суд, -

п о с т а н о в и в:

Стягнути із
ОСОБА_1 штраф в сумі 8,50 гр. на користь держави.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.

Строк
пред”явлення постанови до виконання складає три роки.

Суддя-
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

18 квітня 2008
року суддя Київського районного суду м. Харкова Шаренко С.Л., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в
м.Харкові, не працює, мешкає АДРЕСА_1, -

за ст. 122 ч.2 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

24
березня 2008 року о 20.55 годині ОСОБА_1, керуючи автомобілем ДЕУ Сенс,
державнийНОМЕР_1, в районі будинку № 68 по вул. Сумській в м.Харкові не виконав
вимоги дорожного знаку „Зупинка заборонена”, чим порушив п.8.4 Правил
Дорожнього Руху України.

Правопорушник
в судове засідання не з”явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а  тому суд,  у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу  у його відсутності,  у встановлений законом п”ятнадцятиденний
строк.

Факт
правопорушення  підтверджується  протоколом про вчинення адміністративного
правопорушення АД № 279314 від 24.03.2008 р.

Таким
чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КпАП України, тобто недодержання
водіями вимог дорожніх знаків.

Керуючись
ст.ст. 284 п.1, 122 ч.2 КпАП України,
суд, -

п о с т а н о в и в:

Стягнути з
ОСОБА_1  штраф в сумі 8,50 гр. на користь
держави.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.

Строк
пред”явлення постанови до виконання складає три роки.

Суддя-
Дело  № 3-5556/08
28.03.2008 г.                                                                          г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Ярошенко А.Г. рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности по 122 ч. 1 КоАП
Украины ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р., прож: АДРЕСА_1,
работает менеджером ВИТАДЕНТ, идент. код в материалах дела отсутствует,
года в г. Запорожье в 12.05час.  гр. ОСОБА_1,
управляя транспортным средством, нарушил правила дорожного движения в
соответствии со ст. 122 ч. 1 КоАП
В суд
правонарушитель не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен надлежащим
образом, причину неявки суду не сообщил. В связи с чем, суд, считает возможным
рассмотреть материал в его отсутствии.
правонарушителя подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного движения. За
это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
признать виновным по ст. 122 ч. 1  КоАП Украины и назначить ему наказание в виде
штрафа в размере 17гривен.
Судья:                                                                         Ярошенко А.Г.
Одержувач: Держ. бюджет Комунарського р-ну
УДК в Запорізькій обл. Код платежу
Дело № 3-407/08
НОВОНИКОЛАЕВСКИЙ   РАЙОННЫЙ
СУД   ЗАПОРОЖСКОЙ  ОБЛАСТИ
Судья Новониколаевского районного суда Запорожской области     ВДОВЕНКО В.А., рассмотрев поступившие
из роты ППС 4 взвода ОГАИ  при РО УМВД Украины в Запорожской области
материалы о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца пгт. Новониколаевка, Новониколаевского района, Запорожской области,
проживающего в АДРЕСА_1, работающего  в
ЧП «ОСОБА_2»,  ранее не привлекавшегося к
административной ответственности,
по ч. 1 ст. 122 КоАП Украины,
14 марта 2008 года в
13.37  ОСОБА_1. в г. Запорожье по ул. Победы, управляя  автомобилем ЗИЛ - ММЗ 554, г/н  НОМЕР_1, при повороте налево не предоставил
преимущества в движении автомобилю, который двигался  во встречном направлении, чем нарушил п.16.6
ОСОБА_1.  в суд на рассмотрение административного
протокола не явился, о времени и дне рассмотрения был уведомлен надлежащим
образом, что подтверждается почтовым уведомлением.
Факт совершения  ОСОБА_1.  вышеуказанного  правонарушения подтверждается материалами
Руководствуясь ч. 1 ст. 122 КоАП Украины,
ОСОБА_1 подвергнуть  административному    штрафу в сумме 9 гривен в доход
государству.
обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ                                                                                          В.А.
Справа № _3-1123/2006 року.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

3 квітня 2008  суддя Великолепетиського районного суду
Херсонської області Мамаєв В.А. розглянувши матеріали, які надійшли від
Великолепетиського РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки м. Ашхабаду,
проживаючої   в АДРЕСА_1, за ст. 203  Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

19.03.2008 року близько  11 год. 45 хв. протоколом № 208046
встановленно, що громадянинка ОСОБА_1 перебуває на території України за
недійсними документами, а саме: згідно паспорту НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_2 зразка
1974 року, являється громадянкою Туркменістану, з 1991 року та по теперішній
час проживає без відповідної реєстрації, чим порушила правила перебування
іноземуів на території  України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою
вмну не визнала та пояснила, що всі необхідні документи вона здала до
паспортного столу Великолепетиського РВ УМВС Украхни в Херсонській області,
крім того судовим рішенням від 17.05.2007 року встановленно, що вона перебуває
на території України з 1991 року і чекає на отримання документів які підтверджують
громадянство України.

ОСОБА_1 звинувачується в скоєні адміністративного правопорушення  передбаченого ст.  203 КпАП України. Склад правопорушення є, але
суд прийняв до уваги, що ОСОБА_1, щиро розкаявся у скоєному адміністративному
правопорушенні, враховуючи малозначність
вчиненого адміністративного правопорушення, суд вважає можливим  звільнити її від адміністративної
відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 203 , 22, 34, 284
КпАП України суд

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної
відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
підпис

КОПІЯ ВІРНА

В.о. голови суду
В.А. Мамаєв
Справа № 3- 36722008
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29 січня 2008 року суддя Кіровського районного суду міста
Кіровограда  Деревінський С.М.,
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, які
надійшли від Кіровоградського  МВ. УМВС в
області, громадянина України

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не
працюючого, проживаючого АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

19.08.07 року о
11:05год.ОСОБА_1 в м. Кіровограді на перехресті вулиць  Г. Сталінграда- Волкова керуючи транспортним
засобом Шевролет НОМЕР_1, здійснив рух заднім ходом на перехресті, чим вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КпАП України.

Судом встановлено, що
матеріали до суду надійшли 8.01.08 року а правопорушення вчинено 19.08.07 року.

Згідно ст.247 КУпАП
провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато,
а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи
строків передбачених ст. 38 КУпАП
Відповідно до ст. 38 КУпАП,
адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через два місяці з
дня вчинення правопорушення.

В зв'язку із закінченням строку
притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, провадження по справі підлягає
закриттю.

Керуючись ст.ст.38, 247 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

П О С  ТА Н О В И В :

Гр. ОСОБА_1 визнати винним
у вчиненні адмінправопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП,
провадження  по справі закрити  у зв'язку
з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності,
передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова не оскаржується
в апеляційному порядку.

Суддя  Кіровського райсуду

м. Кіровограда
Деревінський С.М.
Справа № 3-3600/08
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
2008 року.                                                   м.
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАІ та АТІ з обслуговування Тячівського району в
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українець, громадянин України,
мешканець АДРЕСА_1 не працюючого за ст.122 ч.2 КпАП України,
27 лютого 2008 року приблизно у 09 год.
номерний знак НОМЕР_1 , порушив вимогу дорожнього знаку « В'їзд заборонено ».
Чим порушив пн. 3.21 Правила дорожнього руху.
Правопорушник в судове засідання не
з'явився по невідомій суду причині.
Його вина у вчиненому правопорушенні
стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення № 095374 від
27 лютого 2008 року.
При накладенні адміністративного
стягнення з дотриманням вимог ст. 33 КпАП України враховується характер
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини що
пом'якшують відповідальність.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 КпАП
України піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу 8 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
Справа № 3-1101/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2008 року суддя Рокитнянського районного суду
Київської області Литвин О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від ДПС
Рокинянського ВДАІ УДАІ МВС України в Київській області  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,  раніше не притягувався до адміністративної
відповідальності

за ст. 122 ч. 2 Кодексу України про адміністративне
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

27.02.2008 року о 15-40 годині в смт. Рокитне по вул.
Ентузіастів  ОСОБА_1.,  керуючи автомобілем марки «Ваз 11183»
державний номер НОМЕР_1, що належить  на
праві власності ОСОБА_2.,  порушив
правила зупинки.

Правопорушник ОСОБА_1. будучи викликаним до суду для дачі
пояснень не з'явився,
пояснень не надав. Разом з тим, у протоколі про адміністративне правопорушення,
маються пояснення правопорушника з якого вбачається, що він визнав факт скоєння
правопорушення, який підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення АМ № 0106670 від 27.02.2008 року.

В діях ОСОБА_1. вбачаю склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП.

Керуючись ст. 122 ч. 2 Кодексу України про
адміністративне правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 8-50 гривні.

СУДДЯ

Постанова набуває законної сили ____________________

Постанова може бути пред'явлена до виконання до
_________________
П О С Т А Н О В А

17.04.2008 року
суддя Суворовського районного суду м. Херсона Борко А.Л., розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, відносно: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1; місце
роботи "Херсонкомунтранссервіс", водій,  проживає АДРЕСА_1, суд,-

ВСТАНОВИВ:

20.02.2008 р.
ОСОБА_1 керував т/з ГАЗ 32213 НОМЕР_1,
рухаючись у м. Херсоні на пл.. Перемоги, скоїв поворот ліворуч з
крайньої правої смуги на дорозі, що має три смуги руху в одному напрямку, чим
порушив  п. 10.4 ПДР України.

В судове
засідання правопорушник не з"явився, про час та місце розгляду справи був
повідомлений належно, причини неявки суду не відомі.

Вина
ОСОБА_1  у скоєнні вказаного
правопорушення підтверджена матеріалами справи.

Керуючись ст.
ст. 122 ч. 1, 221 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні вказаного правопорушення та притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає законної чинності з 17.04.2008 р.

Постанова може
бути звернена до виконання протягом 3-х місяців від дня її винесення.

Постанова направлена правопорушнику.

Банківські реквізити для сплати штрафу: Р/р
0002 - ККД 21081100; МФО 852010; Код за ЕДРПУ 24104230; Отримувач:
УДК у м. Херсоні;  Банк: ГУДКУ по
Херсонській області.

Суддя :
А.Л.Борко