overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-2059
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

26 серпня 2008 року суддя
Ружинського районного суду Житомирської області Руденко З.Б., розглянувши
матеріали, які надійшли з Ружинського РВ УМВС України в Житомирській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

грОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,

проживаючого по
АДРЕСА_1Житомирської області,

непрацюючого, громадянина
ІНФОРМАЦІЯ_2

по ст.122ч.1 КУпАП ,

в с т а н
о в и л а:

31 липня
2008р.в 19 год. 00 хв. на автошляху Стрий-Знам”янка грОСОБА_1. порушив п.14.6
Правил дорожнього руху України: керуючи автомобілем ВАЗ,  номерний знак НОМЕР_1 здійснив обгін на
ділянці з обмеженою оглядовістю, пересікши при цьому суцільну лінію дорожньої
розмітки.

В суд для
участі в розгляді справи ОСОБА_1. не з”явився.

Його вина
доводиться матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення
від 31.07.08р.  та його письмовими
поясненнями  в протоколі про
адмінправопорушення.

На підставі
викладеного, суддею встановлено, що грОСОБА_1. вчинив правопорушення,
передбачене ст. 122 ч.1 КупАП.

Обставин,
які б обтяжували чи пом”якшували
відповідальність ОСОБА_1 суддею не встановлено.

Керуючись ст.122 ч.1,ст. 283,
ст.284  КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а:

Накласти на
ОСОБА_1по ч.1 ст.122 КУпАП штраф в сумі 17 грн. (Сімнадцять гривень).

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя               (підпис)
З.Б.Руденко

Суддя Ружинського районного суду
З.Б.Руденко
Справа
№3-700/2008р.
П О С Т А Н О В А

22 квітня 2008 року суддя
Монастириського районного суду Тернопільської області Бойко М.П., розглянувши
матеріали, які надійшли від Монастириського ВДАІ УМВСУ в Тернопільській області
про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, 09.09.1980 р.н.,
жителя АДРЕСА_1, не працює,

- за ст.
122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
19.03.2008р. в м.Тисмениця Івано-Франківської області близько 21 год. 20 хв.,
керуючи автомобілем марки Део Ланос, номерний знак НОМЕР_1, перевищив
встановлену швидкість руху більше, як на 20 км/год, а саме рухався зі швидкістю
103 км/год., чим порушив вимоги п.12.4 ПДР України.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КпАП України.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, хоча належним
чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи.

З врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника,
ступені його вини, інших обставин справи, вважаю за необхідне ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст. ст. 122 ч.1, 283, 284
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за ст.122 ч.1
КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді 10 (десяти)
грн. штрафу в дохід держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа
№3-2134/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І
М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

05
серпня  2008  року суддя
Снігурівського районного суду Миколаївської області  Устіченко К.І., розглянувши матеріали , які надійшли від  взводу ДПС із забезпечення супроводження УДАІ
УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  працюючого
Одеська залізнична дорога заступник начальника, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.
122 ч.1  КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

08 липня 2008 року близько 10 години 30 хвилин  гр-н  ОСОБА_1
в с.Добра Криниця Миколаївської області, керуючи  автомобілем марки   БМВ-525 номерний знак НОМЕР_1 перевищив
встановлену швидкість руху, чим порушив
п.12.4 Правил дорожнього руху України та
допустив правопорушення за ст. 122 ч.1
КпАП України  .

Правопорушник винним себе
визнав повністю. Вина його підтверджується
даними протоколу  АА № 317165 .

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 283, 284
КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у
вигляді штрафу на користь держави у розмірі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова  оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я
№ 3-4012-08
Постанова

і м ' я м       У к р а ї н и

9
червня 2008 року Суддя Мар»їнського районного суду Ступін І.М., розглянувши
матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з 16-го міжрайонного
відділу УДАІ ГУМВС України в Донецькій області (м. Мар»їнка) у відношенні

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., не працюючого,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

06.05.2008
р. о 8-40 год., керував трактором в с. Павлівка по в. Леніна з явними
ознаками  алкогольного сп*яніння (запах
алкоголю з порожнини рота) в присутності двох свідків від проходження медичного
огляду на стан сп*яніння відмовився. Своїми діями  порушив вимоги пункту 2.5 ПДР України, що є
адміністративним правопорушення, передбаченим ст. 130 ч. 1 КУпАП..

В
судове засідання правопорушник не з»явився, згідно зі ст. 268 КУпАП, неявка
правопорушника не перешкоджає розгляду справи про адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Вивчивши
матеріали справи, вважаю, що водій ОСОБА_1 винен у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ознаками ст. 130 ч. 1 КУпАП тому, що він ухилився
від проходження обстеження на стан сп′яніння.

На
підставі викладеного,  керуючись ст. 130
ч. 1, 268, 283, 284,   КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягти до адміністративної відповідальності, позбавивши його права керування
усіма видами транспортних засобів строком на 1/один/ рік.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                       Ступін
І.М.
Справа
№ 3-1213/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

1 серпня 2008р.  Суддя Локачинського районного суду Вознюк
І.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВДАІ УМВС України у
Волинській області  про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.
Привітне Локачинського району, непрацюючого,
протягом року не піддавався адміністративному стягненню,

за ст. 122 ч. 2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

8 липня 2008 року о 14 год. 00 хв.  в с. Конюхи
ОСОБА_1,  керуючи автомобілем   ВЗЛК 2140,  номерний знак
НОМЕР_1,   порушив правила зупинки
і стоянки.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, хоча про
місце і час розгляду справи вчасно був повідомлений судовою повісткою,
надісланою рекомендованим листом з простим повідомленням. Клопотання про
відкладення справи від нього не надходило.

Справа розглянута без участі правопорушника.

Вина
ОСОБА_1  підтверджується протоколом.

Враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини,  вважаю, що до порушника слід застосувати  стягнення у виді  штрафу в максимальному  розмірі.

Керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП України та накласти на нього
стягнення у виді штрафу в розмірі 8 ( вісім)
грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

З оригіналом вірно

Суддя
Локачинського

районного
суду
І.І.Вознюк
Справа
№ 3-1233
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

16 квітня  2008 року                                                                                  смт.
Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької
області Андрєєва Л.В. , розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов
від ВДАІ для обслуговування  м.
Запоріжжя  про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  не працює,   проживає за адресою:АДРЕСА_1    Запорізької області,

за ч. 1 ст. 122  КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

3
квітня 2008 року об 11 годині 10 хвилин в м. Запоріжжя по рп. Леніна гр.
ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, при повороті ліворуч  не пропустив транспортні засоби, які рухалися
в зустрічному напрямку.

За
матеріалами адміністративної справи  дії
ОСОБА_1 кваліфіковані за ознаками адміністративного правопорушення , яке
передбачене ч. 1 ст.122  КУпАП .

При
розгляді справи в суді ОСОБА_1  свою вину
в скоєнні адміністративного правопорушення визнав  і пояснив про обставини вчиненого ним  правопорушення.

При
накладенні адміністративного стягнення ,суд враховує характер вчиненого
правопорушення,особу правопорушника і ступінь його вини.

На
основі викладеного, керуючись  ч. 1 ст.
122 КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1   адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Андрєєва Л.В.
Справа № 3-3169/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня  2008
року
м. Берегово

Суддя
Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л.Л., розглянувши
матеріали, що надійшли Берегівського ВДАІ про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ч. 4 ст. 122 КпАП  України.

в с т а н о в и в :

08 червня  2008 року о 00:37 годин, в м. Берегово по
вул. Б.Хмельницького, ОСОБА_1  керуючи
автомобілем марки «Чері Амулет», державний номер «НОМЕР_1», перешкоджав заді
їдучому транспортному засобу здійснити обгін шляхом підвищення швидкості руху,
чим порушив п.п 14.3  Правил дорожнього
руху України.

З'явившись в
суд ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив, що 08.06.2008 року в м. Берегово по
вул. Б.Хмельницького рухаючись транспортним засобом він дійсно не надав
можливість здійснити обгін транспортному засобу за кермом якого сидів його
товариш шляхом підвищення швидкості руху, що
створило аварійну обстановку. При цьому ОСОБА_1 пояснив, що даний
випадок стався із-за його легковажності.

Заслухавши
пояснення особи, яка притягується до кримінальної відповідальності та
перевіривши матеріали справи, вважаю, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за   ч. 4 ст. 122 КпАП України,  тобто як перевищення водіями транспортних
засобів встановлених обмежень швидкості руху більш, як на 20 кілометрів на  годину, що спричинили створення аварійної
обстановки, тобто примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити
швидкість, напрямок руху або вживати інших заходів щодо забезпечення особистої
безпеки або безпеки інших громадян.

На підставі
наведеного, враховуючи, що ОСОБА_1
вчинив правопорушення вперше, до адміністративної відповідальності не
притягувався, вину визнав, тому до нього
слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах
санкції  ст. 122 ч. 4 КпАП України.

Керуючись ч. 4
ст. 122, ст. 283, п. 1 ст. 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

Оштрафувати
ОСОБА_1 на 68 ( шістдесят вісім ) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя :                                                                Гал  Л.Л.
Справа
ПОСТАНОВА

Іменем
України

10 вересня 2008 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Донець О.В.
розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ по обслуговуванню м. Харкова та АТІ
ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає
в АДРЕСА_1,

По  ст.124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

3.09.2008 р. ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Мицубиши» д/н
НОМЕР_1 по вул. Іванова в напрямку вул. Артема, виїхав на перехрестя з вул.
Чернишевського на заборонений червоний сигнал світлофора, внаслідок чого
допустив зіткнення з автомобілем «Хюндай» д/н НОМЕР_2, який рухався по вул.
Чернишевського на зелений сигнал світлофора. Своїми діями ОСОБА_1. порушив п.
8.7.3 Правил дорожнього руху, чим здійснив правопорушення, передбачене ст.124
КУпАП, що стало причиною ДТП.

Викладене не заперечується порушником, що вбачається з його пояснень,
підтверджується представленим суду протоколом адміністративного правопорушення,
довідкою по ДТП, протоколом огляду місця ДТП та схемою до нього.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, будучи належним чином
оповіщеним про день та час розгляду справи. Причини неявки суду не повідомив. З
урахуванням викладеного, суд вважає можливим відповідно до ст. 268 КУоАП
розглянути справу у відсутності правопорушника.

Дослідивши наданий матеріал, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у скоєнні
правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та піддає його адміністративному
стягненню у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись
ст. 283,284, ст.124 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави в розмірі
34 гр.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя

Строк пред'явлення постанови до
виконання три роки з наступного дня після її постановлення.
№ 3-1818-2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  УК Р А Ї Н И

«27»травня
2008 р.
м. Христинівка

Суддя
Христинівського районного суду Черкаської області Вітер Л.А., розглянувши у
відкритому судовому засіданні  матеріали,
які надійшли від Христинівського РВ УМВС в Черкаській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., українця, гр. України,
проживаючого по вулАДРЕСА_1 Черкаської області, не працюючого.

На підставі  ч.2 ст.122 КпАП України ,

В С Т А Н О В И В:

Гр.
ОСОБА_1 10.05.2008р. о 16 год.00 хв.  в
м. Христинівка, керував автомобілем ГАЗ 3307 нз НОМЕР_1 здійснив зупинку на
перехресті, чим порушив вимоги п. 15.9г ПДР України.

Його винність
стверджується протоколом СА № 162119  від
10.05.2008р. про адмінправопорушення.

Вбачаючи в діях
гр. ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122  КпАП України та керуючись ст. ст. 283-285
КпАП України ,

П О С Т А Н О В И В:

Стягнути
з гр. ОСОБА_1  штраф у розмірі 8 грн. 50
коп. на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.А. Вітер
Справа № 3 -4571-2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

“18” червня 200 8 року

Суддя  Хотинського районного суду
Мартинюк А.О. розглянувши матеріали,

які   надійшли   від
РВ УМВС У в Івано-Франківській
області   про притягнення до  адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1  народження жителя
АДРЕСА_1 не працює.

за ст.122 ч 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1

“19” травня    200 8 року в 13 год. 26 хв.    керуючи транспортним засобом марки
Мерседес   номерний знак  НОМЕР_1 перевищив встановлену швидкість   , чим порушив п. 12.4 ПДР.

Вина останнього
підтверджується  також його поясненням в
протоколі

серія ІФ№ НОМЕР_2 від 19.05.2008р. про адміністративне правопорушення.

Своїми діями вчинив
правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 122 ч.1 КУпАП.

На підставі ст.   284, 122 ч.1 КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

НаОСОБА_1накласти
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ
Справа № 3-8599/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

03
липня 2008 року.                                                      м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, України, громадянином України,
передбачене

ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 05 червня 2008 р.,
близько 02.00 год., в смт.Буштино, керував автомобілем марки Вольво 740,
номерний знакНОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, чим порушив пн.
2.5 Правила дорожнього руху.

ОСОБА_1. в судовому засіданні
вину свою визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1. є склад
адмінправопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України, тобто керування
транспортними засобами в стані алкогольного сп'яніння, що стверджується
протоколом про адміністративне правопорушення № 122937 від 05 червня 2008 року.

Обираючи адміністративне
стягнення ОСОБА_1., у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховуючи характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому керуючись ст.
ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1за ст. 130
ч.1 КУпАп адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 300 гривень.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
Справа № 3-6939
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

09 липня  2008 року суддя
Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, Леон О.Я., розглянувши
адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, не
працює,  проживає за адресою:  АДРЕСА_1

про притягнення до
адміністративної відповідальності за  ч.
2 ст. 122  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

06
червня  2008 року, о 14 годині 25 хвилин
керував автомобілем Фіат- Пунто, номерний знак НОМЕР_1,  на 62 км
автошляху Красноград - Новомосковськ
не виконав вимогу дорожнього знаку 3.21
«В'їзд заборонено» проїхав в зоні дії знаку. При цьому водій ОСОБА_1
порушив Правила дорожнього руху України: п. 3.21 додаток 1

ОСОБА_1 в суд не
з'явився, про розгляд справи повідомлений.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами: протоколом про
адміністративне правопорушення серії ДП № 172286  від 06 червня 2008 року, у якому ОСОБА_1 по суті
правопорушення пояснив, що порушив не навмисно.

З урахуванням викладеного, а також характеру
вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст.
33 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність накладення на винного
стягнення, достатнього для його виховання та запобігання вчиненню інших
правопорушень.

На
підставі викладеного, керуючись  ч. 2 ст.
122, ст. ст. 283, 284  КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення:
штраф на користь держави у сумі 8 гривень 50 копійок.

Постанова
набирає законної сили з моменту її винесення.

Постанова
може бути скасована або змінена за протестом прокурора самим суддею, а також
незалежно від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його
першим заступником або заступниками.

С у д д я
О. Я. Леон
Справа  № 3-1003
р.                                                                                 смт.Тельманове
Суддя Тельманівського районного суду
Донецької області Цукуров П.М., розглянувши адміністративний матеріал, який
надійшов від ВДАІ Тельманівського району БДПС  УДАІ
ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця
Автономної Республіки Крим, громадянина України,   працюючого трактористом в СТОВ
"ІНФОРМАЦІЯ_2" смт. Тельманове Тельманівського району Донецької
області, мешкаючого в АДРЕСА_1
хв. ОСОБА_1, в смт. Тельманове Тельманівського району
Донецької області, керуючи автомобілем "МТЗ - 80", д/з НОМЕР_1,
рухаючись на перехресті рівнозначних доріг, не дав дорогу транспортному засобу,
що наближався праворуч, чим порушив правила проїзду перехресть.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив
правопорушення,  передбачене  ст. 122 ч 1
вчинення правопорушення ОСОБА_1 визнав.
Керуючись ст. ст.122 ч.1, 284  КУпАП,
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне  стягнення
у  вигляді штрафу на користь
держави у розмірі 17
Постанова
оскарженню  не підлягає.

Суддя
Справа
№ 3-5998/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

25
червня 2008 року суддя Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1;ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дніпропетровськ, громадянина України,  працює водій «Славута-Таксі», проживаючого:
АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП,
-

ВСТАНОВИВ:

23 травня 2008
року, о 16 годині  53 хвилин, на вулиці
Полтавське Шосе у м. Дніпропетровську, водій
ОСОБА_1 , керував автомобілем ЗАЗ 110307,  державний номер НОМЕР_1,  що своєчасно не пройшов державного технічного
огляду за 2007 рік. При
цьому водій порушив
п. 31.3б Правил
дорожнього руху Україні.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, про час
та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не
повідомив.

По суті порушення
ОСОБА_1 в протоколі вказав, що з порушенням згоден.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами: протоколом про
адміністративне правопорушення ДП № 154470 від 23 травня 2008 року та
поясненнями правопорушника, вказаними в протоколі.

Розглянувши матеріали справи та враховуючи вимоги ст. 33
КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність накладення на правопорушника
стягнення, достатнього для його виховання.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 121 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення: штраф на користь держави в розмірі 34
гривень.

Постанова
набирає законної сили з моменту її винесення.

Постанова може бути скасована або змінена за протестом прокурора, а також
незалежно від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його
першим заступником та заступниками.

С у д д я :
О.Я.Леон
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2008г судья Павлоградского горрайонного суда Днепропетровской области
Литвиненко В.Н., рассмотрев материал, поступивший из ЗД ОГНИ в Днепропетровской
области  о привлечении  к административной  ответственности  по ч.1 ст.163-2 КУоАП  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1  рождения, руководителя ООО «Авангард»,
проживающего в АДРЕСА_1
07.08.08г при проведении документальной
проверки  ООО «Авангард» было выявлено
нарушение пп.5.3.1 п.5.3 ст.5 Закона Украины «О порядке погашения обязательств
плательщиков налогов перед бюджетами и государственными целевыми фондами»
-  несвоевременная подача платежных
поручений в банк на оплату в бюджет фиксированного сельскохозяйственного налога
за май 2008 года сроком оплаты 01.07.08г в сумме 80,93 грн. Фактически сумма
долга погашена платежным поручением № 57 от 02.07.08г.
На основании изложенного, руководствуясь
П О С Т А Н О В И Л:
Подвергнуть ОСОБА_1 штрафу в доход
государства в сумме 85 грн (восемьдесят пять грн).
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Справа
№3-1806/2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня
2008 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Устіченко
К.І., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, місце проживання невідоме,

за ст. 122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

07.07.2008
року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення від
15.06.2008 року відносно ОСОБА_1 за порушення ст. 122 ч.1 КпАП України.

Адміністративна
справа підлягає поверненню для доопрацювання на підставі слідуючого.

Відповідно
до ст.256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення повинно
бути зазначено: дата і місце складання протоколу, відомості про особу
порушника.

Працівник
ІДПС Жовтневого ВДАІ, складаючи протокол про адміністративне правопорушення
вказав місце проживання порушника АДРЕСА_1. Але, згідно адресної довідки  ОСОБА_1 у м.Снігурівці не проживає, а тому
даний протокол підлягає поверненню ВДАІ з обслуговуванням адміністративної
території Снігурівського району в Миколаївській області для належного
оформлення та встановлення місця проживання правопорушника.

Керуючись
ст.256 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну
справу відносно ОСОБА_1 повернути ВДАІ з обслуговуванням
адміністративної території Снігурівського району в Миколаївській області для
належного оформлення та встановлення місця проживання правопорушника.

Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: