overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М     У К
Р А Ї Н И

11 липня 2008 року
м.Сокиряни

Cуддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника відділу ДАІ для обслуговування доріг
державного значення у Вінницькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с. Романківці Сокирянського
району Чернівецької області , за  ст. 122
ч.2 КУпАП, -

В С Т А
Н О В И Л А :

ОСОБА_1,
31.05.2008 року біля 17 год. 50 хв., на автодорозі Житомир -
Могилів-Подільський, керуючи автомобілем марки « Ауді», д.н. НОМЕР_1, не
виконав  вимоги знака №4.2 “Рух
праворуч”, чим порушив п.8.1 ПДР України,
тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122  ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1
визнав свою вину у вчиненні правопорушення повністю про що свідчать його
пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення. На розгляд справи не
з'явився, проте належним чином був повідомлений про час та місце розгляду
справи, а тому є всі підстави розглянути справу у його відсутності.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП та
ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною,
що пом'якшує відповідальність винного є його щире розкаяння.

Обставин,
що обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу, його поведінка до та після вчинення
адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до
адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП та призначення йому
стягнення у виді штрафу.

На
підставі ст. 122 ч.2 та керуючись ст. 221 КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И Л А :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ст. 122 ч.2 КУпАП та призначити йому
стягнення у виді штрафу в розмірі 5 грн.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д Я :/підпис/

З
оригіналом згідно:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г.                                                                                                г.
Судья Коммунарского районного суда
г. Запорожья Боровикова А.И., рассмотрев
материалы о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст.
155-1 КУоАП, ОСОБА_1, 05.01.1959 года рождения, работающей ЧП ІНФОРМАЦІЯ_1,
реализатором, проживающей по адресу: АДРЕСА_1, идентификационный код в
материалах дела отсутствует, -
14.07.2008 года при проверке киоска по ул. Гаврилова, д.
7 (принадлежащего ЧП ІНФОРМАЦІЯ_1) выявлено нарушение установленного порядка
проведения расчетов в сфере торговли, общественного питания и услуг, а именно:
не проведение расчетной операции через РРО, несоответствие суммы наличных
средств на месте проведения расчетов сумме средств, которая указанна в дневном
Правонарушитель в судебное заседание не явилась, о дне и
времени судебного заседания была уведомлена своевременно и надлежащим образом в
установленном законом порядке, о причинах неявки суд не уведомила, ходатайство
об отложении дела от нее не поступало.
Виновность правонарушителя подтверждается материалами
С учетом исследованных
доказательств, судья приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушила п. 1,2,13 ст. 3
Закона Украины «О применении РРО в сфере торговли, общественного питания и
услуг». За это деяние она должна нести ответственность по ч. 1  ст. 155-1 КУоАП.
При наложении взыскания судья учитывает
характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
ст.ст. 283, 284 КоАП Украины, судья, -
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 признать виновной по ч. 1 ст. 155-1 КУоАП и
наложить на нее взыскание в виде  штрафа
в размере 34 (тридцать четыре) грн.
Постановление не обжалуется.
Судья
МФО 813015, ОКПО 34677119
код платежа: 21081100
получатель: гос. бюджет
Коммунарского района
Дело №3-4977/08
ИМЕНЕМ              УКРАИНЫ
19 июня 2008 года                                                                          г.
Судья
Алуштинского городского суда Автономной Республики  Крым Хотянова В.В., рассмотрев
административный материал, поступивший из ДПС по обслуживанию административной территории г.Алушты о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,  работающего ІНФОРМАЦІЯ_2 ,
проживающего АДРЕСА_1, предусмотренной   ч.4 ст.122
05.06.2008 года в 16
мин ОСОБА_1 управляя автомобилем ГАЗ 3302  номерной
знак НОМЕР_1 на автодороге Харьков-Симферополь-Алушта-Ялта г.Алушта, ул.Первомайская при выезде с второстепенной дороги на главную не предоставил
преимущество в движении транспортному средству Шкода госномер НОМЕР_2, который
двигался по главной дороге вынудив водителя резко изменить скорость
движения  и затормозить, чем создал
ему аварийную обстановку , нарушил п. 16.11 ПДД Украины.
В судебном заседании ОСОБА_1 с протоколом согласен, просит не лишать его
водительских прав, так как работа является единственным источником
Вина ОСОБА_1 подтверждается протоколом об административном
правонарушении №НОМЕР_3 от 05.06.2008 года, объяснением свидетеля ОСОБА_2,
рапортом старшего инспектора взвода сопровождения ОСОБА_3
В действиях ОСОБА_1 усматривается состав административного
правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.122 КУоАП, как  нарушение водителем транспортных средств правил дорожного движения, повлекшее создание аварийной
обстановки, то есть вынудившее других участников дорожного движения резко
изменить  скорость, направление движения.
При наложении взыскания суд учитывает характер совершенного
правонарушения, личность правонарушителя, который вину признал, совершение
правонарушения впервые, степень его вины, поэтому суд и применяет
административное взыскание в виде штрафа.
На основании изложенного, руководствуясь ч.4 ст. 122 КУоАП Украины, суд
ОСОБА_1 привлечь к административной ответственности,
предусмотренной ч.4 ст. 122 КУоАП и наложить административное взыскание в виде
штрафа в размере 68 грн в доход государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Алуштинского
городского суда
Судья:
Справа № 3- 418-2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

“30” січня 200 8 року

Суддя Ватаманюк Р.В. Хотинського
районного суду розглянувши матеріали,

які   надійшли
від   Хотинського  РВ УМВС У в Чернівецькій  області
про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 року    народження жителя АДРЕСА_1 ,  не працює.

за ст.122 ч 2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1

11 грудня 2007 року в 13
год. 15 хв.    керуючи транспортним
засобом марки  ВАЗ 2107  номерний знак НОМЕР_1  порушив правила зупинки ,чим порушив п. 15.9
ПДР.

Вина останнього підтверджується  також
його поясненням в протоколі

серія НОМЕР_2 від  11.12.2007р. про адміністративне
правопорушення.

Своїми діями вчинив правопорушення
відповідальність за яке передбачена ст. 122 ч.2 КУпАП.

На підставі ст.   284, 122 ч.2 КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1  адміністративне стягнення у вигляді  штрафу в сумі 8.50 (вісім п'ятдесять   ) грн.

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ
Справа
ПОСТАНОВА

Іменем   України

30 липня 2008 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Донець О.В.
розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ по обслуговуванню м. Харкова та АТІ
ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає в
АДРЕСА_1,

по
ч. 4 ст.122 КУоАП

ВСТАНОВИВ:

19.07.2008 р. ОСОБА_1., керуючи
автомобілем по вул. Гв. Широнінців, на нерегульованому пішоходному переході не
пропустив пішоходів, що переходили проїзжу частину, порушивши п. 18.1 Правил
дорожнього руху, про що складений протокол про адмінправопорушення, передбачене
ч.4 ст.122 КУоАП.

Викладене не заперечується правопорушником, підтверджується представленим
суду протоколом про адміністративне правопорушення.

Разом з тим, суд вважає невірною
кваліфікацію дій ОСОБА_1. по ч.4 ст. 122 КУпАП. Ненадання водіями транспортних
засобів переваги в русі пішоходам на нерегульованих пішоходних переходах, а
також інші порушення правил проїзду пішоходних переходів передбачена ч.3 ст.
122 КУпАП. Доказів, які б давали підстави вважати, що дії ОСОБА_1. потягли за
собою утворення аварійної обстановки, суду не надано, представлені суду
матеріали також їх не містять.

Таким чином, суд вважає повністю
доведенною провину ОСОБА_1. у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.3 ст. 122 КУпАП, і піддає його адміністративному стягненню у
межах санкції станні, яка передбачає відповідальність за скоєне
адмінправопорушення, у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись
ст. 283,284, ч.3 ст.122 КУоАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу  на користь держави в розмірі 8,5 грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці з
наступного дня після її постановлення.
Справа № 3-1520
П О С Т А Н О В А

і м е н
е м   У к р а ї н и

29 липня 2008 року

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області  Дулдієр А.І.

розглянувши матеріали
адміністративної справи які надійшли від Ульянівського взводу ДПС при  УМВС України в Кіровоградській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1 ,  одруженого, не працюючого,

за ч.2 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1
28.06.2008 року біля 19 години 30 хвилин на 246 км. автошляху Київ-Одеса,
керуючи транспортним засобом - автомобілем, марки «КАМАЗ», номерний знак
НОМЕР_1 , не виконав вимогу дорожнього знаку «Проїзд без зупинки  заборонено», чим порушив Правила дорожнього
руху України.

На
виклик в суд ОСОБА_1 . 29 липня 2008 року не з`явився. Про час та місце розгляду справи повідомлений
своєчасно та належним чином, повідомлень від нього не надходило.

Із
матеріалів справи, пояснень ОСОБА_1 . зазначених в протоколі, випливає, що ним
порушено п.8.4 Правил дорожнього руху України, в діях вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 268, 276 - 280 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП
застосувавши адміністративне стягнення в виді попередження.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:  ( підпис)

Копія
вірна:

Суддя
Кривоозерського

районного суду                                                                                       А.І.Дулдієр

секретар
П О С Т А  Н  О В А  №
3-2033

23.07.2008 року Суддя
В.Олександрівського районного суду Херсонської області Хомик І.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від В.Олександрівського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1-ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
смт. В.Олександрівка, українця, громадянина України, пенсіонер, на
утриманні осіб не має, проживаючого у АДРЕСА_1, раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався,

за ст.173 КпАП України,

В
С Т А Н О В И В :

04.06.2008р. близько 16 години 30 хвилин гр. ОСОБА_1.,
знаходячись між шляхом смт. В.Олександрівка та с. Білоусове, облаяв гр. ОСОБА_2
грубою брутальною лайкою, тобто вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ст.173 КпАП України.

Правопорушник в судове
засідання з”явився, вину визнав.

Факт підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення серії ХН № 357241 від 13.06.08р.,
письмовою заявою та поясненням гр.ОСОБА_2., письмовим поясненням гр. ОСОБА_1.

При накладенні адміністративного стягнення враховується
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, майновий стан.

Керуючись  ст.ст.221, 173 КпАП  України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_1, визнати
винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП
України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
адміністративного штрафу у розмірі 51 грн.

Постанова є остаточною і
оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення
не підлягає.

Набирає чинності з
моменту винесення.

Строк пред”явлення до виконання згідно з ст.303 КпАП України.

Рах. 0063
код. 21081100 МФО 852010 УДК в Херсонській області

СУДДЯ                                                                                           Хомик І.І.
Справа  № 3-4228/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

15 серпня 2008 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В ДАІ
Борщівського району    УМВСУ в
Тернопільській області на:

ОСОБА_1  ,

1981
р.н., жителя  с.Іванків ,

Борщівського району,

Тернопільської  області ,

не працюючого

за ст.122 ч.1  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

12.07.2008  року  о 7 год. 35 хв. ОСОБА_1. в смт.В.Березовиця
Тернопільського району Тернопільської області
керував  автомобілем  марки
«Мерседес Бенц«  державний
номерний знак  НОМЕР_1  та
перевищив швидкість руху, рухався зі швидкістю 73 км./год., чим  порушив
вимоги п.12.9  Правил дорожнього
руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення доведена протоколом

про адміністративне
правопорушення  № 161591  від
12.07.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1  наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП
, і тому його слід  притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді   штрафу в дохід держави

На підставі ст.122 ч.1 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1    визнати           винним
у вчиненні адміністративного правопорушення ,
передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП
та накласти на  нього
адміністративне стягнення   -  17 грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду                                                                     Чепесюк
О.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23
липня 2008 року                                                                  м
. Кіровоград

Суддя
Кіровського районного суду м. Кіровограда Бершадська О.В., розглянувши
матеріали , що надійшли від  ІДПС
Кіровоградської роти ДПС  ДАІ про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження,

проживаючого:
АДРЕСА_1

не працюючого,

за ч.
1  ст. 122  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

09.06.2008  року о
02   год. 05   хв.,
гр.    ОСОБА_1., керуючи
автомобілем  Dacia, д/н НОМЕР_1 по а/д
Стрій-Знам”янка порушив п.п.12.9  Правил
дорожнього руху України, тим самим вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 1  ст.122  КУпАП.

До суду ОСОБА_1  не з”явився, повідомлявся. Згідно протоколу
вину у вчиненні адмінправопорушення визнав.

Відповідно до ст. 268 КУпАП явка особи, яка
притягується до адміністративної відповідальності не є обов'язковою, а
тому  вважаю можливим розгляд справи у
відсутності порушника.

Вина у вчиненні адміністративного
правопорушення підтверджена матеріалами справи.

З урахуванням характеру вчиненого
правопорушення, особи порушника,  вважаю
за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати  ОСОБА_1
винним  у вчиненні
адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1  ст. 122
КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у сумі -17   грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                               підпис                                               О.В.Бершадська

Згідно з оригіналом

Суддя

Кіровського районного суду

м. Кіровограда                                                                                                      О.В. Бершадська

Термін пред”явлення
до виконання до 23  жовтня  2008 року
Справа №3-1958/2008р.
Суддя  Бобровицького  районного
суду  Чернігівської області  Кузюра В.О. при секретарі Голуб Л.Л.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Козелецького ВДАІ при УДАІ УМВС України
в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, українця,
громадянина України, жителя
м.АДРЕСА_1Чернігівської області, вул. АДРЕСА_1, не працюючого,
за ст. 122 ч. 1 КУпАП,
ОСОБА_108.04.2008 р. біля 14 год. 30 хв. в смт. Козелець по вул.
Київській, керуючи автомобілем, номерний знак НОМЕР_1 при обмеженні швидкості
60 км/год, рухався зі швидкістю 84 км/год, перевищивши при цьому швидкість на
24 км/год , чим порушив п. 12.4 ПДР України, що підтверджується матеріалами
справи.
розгляду справи в суді закінчився строк накладення  адміністративного стягнення, передбачений
статтею 38 КУпАП, а тому справа підлягає закриттю.
вищевикладеного та керуючись ст.ст. 38, 283, 247 КУпАП, суд, -
по справі про притягнення ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 КУпАП закрити по закінченню
строку притягнення до відповідальності.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 3 - 5802
І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И
25 серпня 2008 року                      Суддя   Дунаєвецького  районного суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області Шклярук В.М.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина
України,  мешканця  АДРЕСА_1працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2
Кодексу України про адміністративні правопорушення
11 липня 2008 року о 18 год. 20 хв., на
273 км автодороги Житомир-Чернівці, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом  „Шкода”, номерний знак НОМЕР_1, порушив
а саме, порушив пункт  14.6.
Правил дорожнього руху.
Керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу України
про  адміністративні  правопорушення, суд -
Визнати винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі десять гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Голова  Дунаєвецького рай     суду                                   В.М.Шклярук
г.                                                                          г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Тютюник М.С, рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности по ч.2 122 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
прож: АДРЕСА_1, не работает, идент. код в
материалах дела отсутствует,
года в г. Васильевка гр. ОСОБА_1, управляя транспортным средством,
нарушил правила дорожного движения в соответствии со ч.2 ст. 122  КУоАП.
правонарушителя подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного движения. За
это деяние он должен нести ответственность по ч.2 ст. 122. КУоАП.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП,-
виновным по ч.2  ст. 122 КУоАП и
назначить ему наказание в виде предупреждения.
Судья:
Одержувач: Держ. бюджет Комунарського р-ну
УДК в Запорізькій обл. Код платежу
Дело №
Судья
Красноперекопского горрайонного суда Автономной Республики Крым Романова Л.В.,
рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее из
Красноперекопского взвода ДПС при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к
административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1 г. рождения, уроженца г. Армянск АР Крым, гражданина Украины, не
работающего, проживающегоАДРЕСА_1,
года в 14-15 часов ОСОБА_1. на а/д Красноперекопск-Симферополь 13 км, управлял
автомобилемІНФОРМАЦІЯ_1, госномер НОМЕР_1 на котором установлено специальный
звуковой сигнал типа «Сирена», без согласования с ГАИ, что является нарушением
п. 32.1 «е» ПДД Украины.
В суд
правонарушитель не явился, был извещен надлежащим образом. В протоколе об
административном правонарушении правонарушитель указал, что с нарушением
согласен, специальный сигнал типа «Сирена» демонтирован на месте.
протокол об административном правонарушении, считаю, что в действиях ОСОБА_1.
имеется состав правонарушения, предусмотренный ст.121 ч.1 КУоАП, как управление
водителем транспортным средством, переоборудованным с нарушением
соответствующих правил, нормативов и стандартов.
для освобождения правонарушителя от административной ответственности не
что нет данных о том, что ранее правонарушитель привлекался к административной
ответственности за аналогичное правонарушение, считаю возможным определить
взыскание в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи
ст.ст. 121 ч.1, 283, 284 п.1 КУоАП,-
П О С Т А Н О В И Л :
34740735 МФО 824026 код платежа 21081100, банк получатель управление
Госказначейства в АРКрым, получатель Госбюджет Красноперекопский р-н.
обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К
Р А Ї Н И

01 серпня 2008 року.                                                   м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, мешканцем АДРЕСА_1, громадянином України, передбачене

ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 29
червня 2008 р., близько 20.10 год., на автодорозі ІНФОРМАЦІЯ_2, керуючи
автомобілем марки Шевроле, номерний знак НОМЕР_1, перевищив встановлену
швидкість руху, рухався зі швидкістю 73 км/год., чим порушив вимоги пункту 12.9
«б» Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на
виклик в суд не з'явився.

Розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діяхОСОБА_1 є склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАп -перевищення водіями
транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш як на 20
км/год., що стверджується протоколом про адмінпорушення № 182964 від 29.06.2008
року.

Обираючи
адміністративне стягненняОСОБА_1 у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп,
враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його
вини.

Тому керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 КУпАп
адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 17 гривень.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:                                                                       Мельник В.І.
года                                                                                             г.
Судья Коммунарского районного суда г.Запорожья Амброскин
В.Л., рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по ч. 1 ст.122 КУоАП ОСОБА_1, 19.05.1979 года рождения,
не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,  идентификационный код в материалах
26.07.2008 года в 13 часов 54 минуты на ул.Южное шоссе в г.Запорожье,
гр.ОСОБА_1,  управляя транспортным
средством, превысил установленное ограничение скорости более чем на 20 км/час.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных
доказательств, судья приходит к выводу, что гр.ОСОБА_1  нарушил п.12.4 Правил дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ч. 1 ст. 122 КУоАП
При наложении взыскания судья
учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
ст.ст.283, 284 КУоАП, судья
признать виновным по ч. 1 ст.
и наложить на него  взыскание  в виде предупреждения.
судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья                                                                                                            Амброскин
Получатель: гос. бюджет
Коммунарского района
ГУДК в Запорожской обл. Код платежа