overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА  № 3-332

18.01.2008 року Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області
Коваль В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від В.Олександрівського РВ
УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1-ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця
смт. В.Олександрівка, Херсонської області, громадянина України, не
працюючого, на утриманні осіб не має, проживаючого в сАДРЕСА_1 раніше до
адміністративної відповідальності
притягувався 18.01.08р. за ст. 178 ч.1 КпАП України,

за ст. 173 КпАП України

ВСТАНОВИВ :

18.01.2008
року близько 01 год. 00 хв., гр.. ОСОБА_1 в смт. В.Олександрівка по вул.
Братській, біля кафе-бару «Ромашка», справив свої природні потреби, чим вчинив
дрібне хуліганство, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене
ст. 173 КпАП України.

Правопорушник
вину визнав.

Факт
підтверджується матеріалами, наданими суду: протоколом про адміністративне
правопорушення серії ХН № 322027, рапортами працівників міліції, письмовим
поясненням гр.. ОСОБА_1, гр. ОСОБА_2, протоколом мед. огляду № 22 від
18.01.08р.

При
накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого
правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
що обтяжують та пом”якшують адміністративну відповідальність.

Керуючись
ст.ст.221, 173 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ
:

Гр. ОСОБА_1,
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
173 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
адміністративного штрафу у розмірі 51
грн.

Постанова є
остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.

Рах.
0063 код. 21081100 МФО 852010 УДК в Херсонській області

СУДДЯ                                                                                          Коваль В.О.
Справа № 3-9587/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

22 липня 2008р.                                                                                     м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене

ст. 121 ч. 3 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 04.06.2008 р. о
18.30 год., в смт. В.Бичків, по                      вул. Головній, керував
автомобілем марки «Опель», держномер НОМЕР_1, не пристебнувшись ременем
безпеки, чим порушив п. 2.3. „в” Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на виклик в суд не
з'явився.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
вважаю, що в діях            ОСОБА_1 є
склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 3 КУпАп - порушення водіями
транспортних засобів правил користування ременями безпеки, що стверджується
даними протоколу про адмінпорушення № НОМЕР_2 від 04.06.2008 року.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1., у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому,
керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст.
121 ч. 3 КУпАп адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 8 гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                          Розман М.М.
Справа № 3-4446/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2008 року
м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області
Гал Л.Л., розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського ВДАІ про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця АДРЕСА_1,
непрацюючого,

за ч. 1 ст.
122 КпАП  України.

в с т а н о в и в :

08 серпня 2008 року об 11:20 в м. Берегово по вул.
Мукачівській, ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Форд Скорпіо», державний
номер    «НОМЕР_1», перевищив встановлену
швидкість руху 40 кілометрів на годину, рухався зі швидкістю 62 кілометрів на
годину, чим порушив  п. 33 п.п. 3.29
Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в суд не з'явився.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що дії ОСОБА_1 слід
кваліфікувати за  ч. 1 ст. 122 КпАП
України, тобто як перевищення водіями транспортних засобів встановлених
обмежень швидкості руху більш, як на 20 кілометрів на  годину.

На підставі наведеного до адмінправопорушника ОСОБА_1
слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ст. 122 ч. 1 КпАП
України.

Керуючись ч. 1 ст. 122, ст. 283, п. 1 ст. 284 КпАП
України,

п о с т а н о в и в :

Оштрафувати ОСОБА_1 на 17 ( сімнадцять ) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Гал  Л.Л.
Справа
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

25.06.2008                                                                                                                 м.Запоріжжя

Суддя
Комунарського районного суду м.Запоріжжя Батрак І.В., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м.Запоріжжя, громадянина України, який
мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код в матеріалах справи
відсутній,

по ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

18.06.2008 об 18-25  годині на 295
км  а/д Харків-Сімферополь   в порушення п.п.12.4  ПДД України, керуючи транспортним засобом
«Фіа » держномер НОМЕР_1  рухався у
населеному пункті зі швидкістю 81 км/годину, перевищив встановлену швидкість
руху на 21 км/годину.

Аналізуючи та оцінюючи всі докази по справі, суд приходить до висновку, що
вони достовірні, допустимі та повністю підтверджують вину ОСОБА_1     у здійсненому.

Керуючись ст.ст.122, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати
ОСОБА_1     винним у здійсненні
адміністративного правопорушення, що передбачене ч.1
ст.122 КУпАП та призначити йому покарання у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-1619/ 2008 р.
П О С Т А Н О В А

23 травня
2008 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області  Угриновська Л.Я. розглянувши адміністративний
матеріал, що надійшов від відділення ДАІ
з обслуговування адміністративної території Заставнівського району при
ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, жителя АДРЕСА_1, що скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 122 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Громадянин
ОСОБА_1 21.04.2008 року о 9  год. 05 хв.,
керуючи тз Фольсваген  дн НОМЕР_1 в
м.Чернівці на перехресті вул.Головної-Руської проїхав на заборонений сигнал
світлофора,  чим порушив вимоги п.8.7.3
ПДР.

Правопорушник  до суду не з”явився
по невідомій суду причині, хоча своєчасно був повідомлений про день розгляду
справи. Повідомлення  про відкладення
справи від  порушника не надходило, а
тому  справу розглянуто у його
відсутності по наявних матеріалах в справі.

Враховуючи
наведене, матеріали справи,  керуючись
ст. ст.268, 283, 284, 122 ч.1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Я.Угриновська
Справа № 3-1638/2008 р.
П О С Т А Н О В А

23 травня
2008 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області  Угриновська Л.Я. розглянувши адміністративний
матеріал, що надійшов від відділення ДАІ
з обслуговування адміністративної території Заставнівського району при
ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, жителя АДРЕСА_1,  що скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Громадянин
ОСОБА_1 12.04.2008 року  о 9 год. 20 хв.,
керуючи тз ВАЗ 2105 дн НОМЕР_1 в м.Заліщики по вул.С.Бандери, яка є
другорядною не надав перевагу автомобілю, який рухався по головній дорозі,   чим порушив вимоги  п.16.11
ПДР.

Правопорушник вину визнав в скоєні правопорушення,   розкаявся в скоєному.

Враховуючи
наведене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його
вини,  керуючись ст. ст. 283, 284, 122
ч.1  КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Я.Угриновська
Справа №3-3217/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2008 року суддя Кельменецького районного суду                  Харабара І.В., розглянувши
справу, про притягнення до адміністративної відповідальності, за ст.122 ч.1
КУпАП ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя с. Іванівці Кельменецького
району, Чернівецької області, не працюючого, -

В с т а н о в и в:

14 червня 2008 року, біля 15 години 05 хвилин с. Магала Новоселецького
району, ОСОБА_1 керуючи автомобілем «ВАЗ 21063» н.з. НОМЕР_1 в порушення пункту
14.6 Правил дорожнього руху України, порушив правила обгону, а саме здійснив
обгін транспортного засобу, а саме здійснив обгін транспортного засобу на
ділянці дороги з обмеженою оглядовістю.

ОСОБА_1 своєчасно був сповіщений про час та місце розгляду справи, але в
судове засідання не з'явився.

Факт вчинення правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії НОМЕР_2 від 14 червня 2008 року.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер
вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші обставини
справи.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у
виді штрафу.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284 КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та накласти на нього стягнення  у виді штрафу у розмірі 15 (п'ятнадцяти)
гривень.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я: /підпис/

З оригіналом згідно:
Справа № 3 - 6688 /
року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Яковець О.Ф.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського взводу ДПС УДАІ УМВС
України в Сумській області про притягнення до адміністративної
народження, українця, гр. України, мешканцяАДРЕСА_1 працюючого « Біловодське
2008 року о 14 год.  в м. Ромни по вул..
рухався зі швидкістю 64 км/год., при обмеженні дорожнім знаком 3.29 « Обмеження
максимальної швидкості 40 км/год.», чим порушив п. 12.9  Правил дорожнього руху України.
до суду  не  з'явився хоча про час і день розгляду справи
був повідомлений належним чином, про що свідчить його підпис в протоколі про
адміністративне правопорушення.
В протоколі про адміністративне
правопорушення вказав, що  свою вину  визнав. Його вина доведена матеріалами
адміністративної справи. В діях водія є склад адміністративного правопорушення
передбачене ст.. 122 ч.1 КУпАП.
до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника,
ступінь його вини, обставини передбачені ст. ст. 34-35 КУпАП , керуючись
ст. ст. 122 ч. 1, 221, 283-284,  287 ч.
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП   накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі  17 (
Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ     підпис
...

КОПІЯ ВІРНА :

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ                                                                           О.Ф.
ЯКОВЕЦЬ
Справа № 3-3569/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І
М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

01.08.2008 року
Суддя Кіровоградського районного суду Кричун А.О., розглянувши
матеріали, які надійшли з Кіровоградського МВ ДАІ при УМВС України в області,
про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не
працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, Кіровоградського району,
Кіровоградської області,

за
ст.122 ч.1 КУпАП,

В
С Т А Н О В И В :

11.07.2008
року, близько 13 год. 30 хв., ОСОБА_1, в м.Кіровограді по вул.Полтавській,
керуючи автомобілем ДЕО-Матіз, НОМЕР_1, проїхав регульоване перехрестя з
вул.Кропивницького на заборонений (жовтий) сигнал світлофора. Таким чином,
ОСОБА_1 порушив пункт 8.7.3(ґ) правил дорожнього руху.

У
відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на
підставі всебічного, повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи
вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП.

При
накладенні адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене
адміністративне правопорушення.

Згідно
ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1
в судове засідання з”явився, вину визнав. Обставин, що пом”якшують та обтяжують
його відповідальність не встановлено.

Керуючись
ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

П
О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП і накласти
адмінстягнення у вигляді попередження.

Постанова
не оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного суду                                                                                                       А.О.Кричун
Справа № 3 - 6982 / 2008 року
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

18 липня 2008 року суддя
Роменського міськрайонного суду Сумської області Яковець О.Ф., розглянувши
матеріали, які надійшли від Роменського відділення ДАІ при УДАІ УМВС України В
сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця, гр.
України, мешканця АДРЕСА_1працюючого настоятелем релігійної громади всіх
святих.

за ст. 124 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

13.07.2008
року о 10 год. 20 хв. на автодорозі Ромни- с. Коржі , водійОСОБА_1, керуючи
автомобілем « Део Ланос» номерний знак НОМЕР_1 здійснюючи маневр обгону
автомобіля ГАЗ 33302, який рухався в попутному напрямку, допустив зіткнення з
автомобілем ВАЗ 2109 номерний знак НОМЕР_2 під керуваннямОСОБА_2, чим  порушив п.
14.2, 14,6 Правил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження
транспортних засобів.

Правопорушник до суду  з'явився, вину визнав повністю, та пояснив,
що дійсно 13.07.2008 року о 10 год. 20 хв. на автодорозі Ромни - с. Коржі
здійснюючи маневр обгону автомобіля ГАЗ 33302, який рухався в попутному напрямку,
допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ 2109 номерний знак НОМЕР_2.

В  діях
водія є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.  124
КУпАП України.

Приймаючи до уваги
характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його
вини, обставини передбачені ст. ст. 34-35 КпАП
України, керуючись ст. ст. 124
, 221, 283-284,  287 ч. 2  КУпАП,-

П ОС Т А Н О В И В:

За вчинення адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 124  КУпАП  накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 68 ( шістдесят
вісім)  грн.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                              підпис...

Копія вірна:

СУДДЯ   РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО   СУДУ                                                    О.Ф.
ЯКОВЕЦЬ
Справа № 3-3235/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2008 року   Суддя
Рожищенського районного судуПанасюк С.П. розглянувши матеріали, які надійшли
від ВДАІ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1
Рожищенського району,  непрацюючого,

- за вчинення правопорушення передбаченого
ст.122 ч.2  КУпАП,

В С Т
А Н О В И В:

08 серпня 2008 року о 21 годині 55 хвилин
ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом ВАЗ21099, д/н НОМЕР_1 в м.Рожище по
вул.Незалежності, здійснив зупинку, стоянку на Т-подібному перехресті,  чим порушив п.15.9 г  Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1. не з'явився, хоча належним
чином був повідомлений про час і місце розгляду справи. Про причини неявки суд
не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи від нього  не надійшло, що дає суду підстави слухати
справу у його відсутності.

Вина ОСОБА_1. в порушенні Правил дорожнього
руху стверджується  протоколом про
адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що
ОСОБА_1. вчинив правопорушення передбачене
ст.122 ч.2 КУпАП і відносно нього слід обрати адміністративне стягнення
у виді штрафу.

Керуючись ст. ст.  283, 284 КУпАП.

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ч.2 ст. 122 КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 8 (вісім)
грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/
С.П.Панасюк

Оригіналу
відповідає
№ 3-6412
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
11 вересня 2008 року                            Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області    Шклярук
Розглянувши матеріали,
до  адміністративної  відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця, мешканця м. Дунаївці АДРЕСА_1 Хмельницької області,
приватного підприємця,
ст.122.ч.4 Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення
серпня 2008 року о 14 год 40 хв в м. Шепетівка по вул.Карла
Маркса, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом „Деу Ланос”, номерний
знак НОМЕР_1, не надав перевагу в русі пішоходу, який рухався по пішоходному
переході, чим змусив його вжити заходів особистої безпеки та зупинитись, що
створило аварійну обстановку.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 в
судове засідання не з”явився,  хоча про
час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, про що свідчить
розписка, запис в протоколі про адмінправопорушення та  його підпис. Будь-яких клопотань проти
правопорушення суду не надав, а тому слід призначити стягнення у вигляді
позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів, оскільки
допустив грубе порушення правил дорожнього руху.
Керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу України про  адміністративні  правопорушення, -
Визнати винним ОСОБА_1 за ч.4 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення і накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення
керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького райсуду                                          В.
М. Шклярук
справа № 3-6726-2008
16 липня 2008 року суддя
Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця м.
Дніпропетровська, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1
про притягнення до адміністративної відповідальності за
ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
15 червня 2008 року о 19.20 годині водій ОСОБА_1.,
керуючи автомобілем Деу, номерний знак НОМЕР_1 , на 185 км. а/д Знам'янка -
Луганськ при наявності вільної правої смуги, рухався в лівій смузі, чим порушив
п. 11.5 Правил дорожнього руху.
У судове засідання ОСОБА_1 . не з'явився, про час і місце
слухання справи був повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив.
Винність ОСОБА_1. підтверджується зібраними матеріалами:
протоколом серії ДП № 174690 від 15.06.2008 року, рапортом ІДПС батальйону ДПС
старшини міліції Букмалова В.Л.
З урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого
правопорушення, особи правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст. 33 КУпАП,
приходжу до висновку про необхідність накладення на винного стягнення,
достатнього для його виховання.
На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 122, ст. ст.
283, 284, 294 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Накласти на ОСОБА_1  адміністративне стягнення: попередження.
Постанова може бути скасована або
змінена за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту
прокурора - головою вищестоящого суду, його першим заступником або
заступниками.

Суддя
Т.О. Дубіжанська
Справа  № 3-1879/2008 р.
П О С Т А Н О В А

Суддя
Борзнянського райсуду Чернігівської області Тіслюк І.І.

з участю притягуваної, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від
Борзнянського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку  АДРЕСА_1 громадянку  Росії,  не працюючу,

за ст.203 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно адміністративних матеріалів,які надійшли до Борзнянського районного суду вбачається, що  15.05.2008 року на  ОСОБА_1 було складено адмінпротокол про те, що вона порушила правила перебування іноземців в Україні, тобто проживає без документів на право проживання в
Україні з 07.05.2008 року по даний час за адресою АДРЕСА_1 у свого брата
ОСОБА_2,  чим вчинила  адмінправопорушення, передбачене  ст.203 ч.1 КУпАП.

Вина притягуваної, крім власного зізнання, підтверджується матеріалами справи.

Керуючись  ст.203 ч.1 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді сплати  штрафу в  сумі  340 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Борзнянського райсуду
І.І.Тіслюк
Cправа № 3-6146/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

04 серпня 2008 року
смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької
області Цуренко В.А. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Глибоцького
відділення ДАІ Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, мешканця АДРЕСА_1, за ст.122 ч.1 Кодексу про адміністративне
правопорушення,-

В С Т А
Н О В И В:

ОСОБА_1 16 червня 2008 року о 06 годині 10 хвилин, керуючи
автомобілем марки "Опель" реєстраційний номер НОМЕР_1 на автодорозі
Київ-Чоп, перевищив обмеження швидкості більш як на 20 км/год, чим порушив
п.п.12.9 ПДР.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча був належним
чином повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду
клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в
його відсутності.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого
ст.122 ч.1 КУпАП, доведена матеріалами
справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.252,283-285,287
КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого  ст.122 ч.1 КУпАП, і накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень, 00
копійок в доход держави.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа №
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В., розглянувши справу
про адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, мешканцем АДРЕСА_1, громадянином україни, передбачене ст.  122 ч. 1 КУпАП
01.07.2008р. о 00.20 год. керуючи автомобілем марки „Опель Омега” д.н. НОМЕР_1,
в с. Солонка, з перевищеною швидкістю, чим порушив п.12.9б ПДР України.
виклик в суд не з”явився.
справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КупАП - порушення водієм правил
дорожнього руху, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення
№ НОМЕР_2.
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст.33 КупАП,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.
Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-
ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                В.В.Чопик