overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-1293
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

“
28
“ серпня
2008р. Суддя
Братського
районного суду Миколаївської області Марценюк С.А.

розглянувши
матеріали, які надійшли
ВДАІ
з обслуговування адміністративної території Братського району

про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Щорса
Братського району Миколаївської області, українця, громадянина України, освіта
середня, одруженого, маючого на утриманні 2 неповнолітніх дітей, не працюючого,
мешканця АДРЕСА_1АДРЕСА_2 , протягом року
не  притягувався до
адміністративної відповідальності ,

за
ст. 130
ч.1 Кодексу України про
адміністративне правопорушення,

встановив:

24 серпня  2008 року о 21 год. 55 хвилин в с.
Новомар'ївка Братського району на вул. Куйбишева гр-н ОСОБА_1 ., в порушення
вимог п. 2.9 «а»  ПДР України, керуючи
автомобілем ІЖ-412, державний номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного
сп'яніння.

Викладені
обставини, які не заперечував правопорушник,
підтверджуються даними протоколу № 516871  від 24 серпня 2008 року.

Враховуючи
викладене, характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника,
який протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності, вважаю
необхідним призначити, передбачене санкцією ст. 130 ч.1 КУАП, покарання у
вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

Керуючись
ст.ст.283-284 КУАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні
правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУАП, та призначити покарання - позбавлення права керування всіма видами транспортних
засобів строком на 1 (один) рік.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її винесення.

Суддя - підпис

З
оригіналом згідно

Суддя
-
Справа
вересня 2008 року Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області
КОНДРАТЕНКО Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Роменського МВ УМВС в
притягнення до адміністративної відповідальності :
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
за адресою: АДРЕСА_2
судимого,
Кодексу України про адміністративні правопорушення.
року близько 3.00 години громадянинОСОБА_1., перебуваючи в стані алкогольного
сп»яніння в магазині «Привокзальний» в м. Ромни по вул. Горького,  висловлювався брутальною нецензурною лайкою,
на зауваження не реагував, чим  порушив
громадський порядок та спокій громадян.
В судовому засіданніОСОБА_1. свою
вину в скоєнні вказаного правопорушення визнав повністю. Його вина також
доведена матеріалами адміністративної справи: протоколом НОМЕР_1 про
адміністративне правопорушення (а.с.2),
рапортом ст. л-та міліціїОСОБА_2. (а.с.3); поясненнями ОСОБА_3 (а.с.4)
Приймаючи до уваги характер
вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий
стан, обставини, передбачені ст. 34, 35 КУпАП,
ст. 173, 221, 283-284 КУпАП , -
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП  і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді арешту строком на
арешту відраховувати з 8 вересня 2008 року
Постанова є остаточної і оскарженню
не підлягає.

Суддя підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ                                                                               Л.П.КОНДРАТЕНКО
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
02 июля 2008г судья Павлоградского горрайонного
суда Днепропетровской области Литвиненко В.Н., рассмотрев материал, поступивший
из ЗД ОГНИ в Днепропетровской области о привлечении к административной
ответственности по ст.163-4ч.1 КУоАП  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, главного
бухгалтера ОАО «Павлограджилстрой»,
проживающей АДРЕСА_1,
07.04.08г при проведении документальной проверки
правильности начисления и своевременности перечисления в бюджет сумм налога с
доходов физических лиц  ОАО
«Павлограджилстрой»,  было установлено нарушение пп. 3.1.3 п.3.1
ст.3, 4.2.1 п.4.2 ст.4, п.17.1 ст.17, п.19.1, 19.2 ст.19, п.1.15 ст.1 Закона
Украины от 22.05.03г «О налоге з доходов физических лиц» - неудержание и
неперерасчет в бюджет сумм налога на доходы физических лиц при выплате дохода
Административное дело поступило в суд
На день поступления дела об
административном правонарушении  истек
срок наложения административного взыскания, предусмотренный ст.38 КУоАП,
поэтому производство по делу следует прекратить.
На основании изложенного, руководствуясь
П О С Т А Н О В И Л:
Прекратить производство по административному
делу в отношении ОСОБА_1 по ст.163-4ч.1 КУоАП.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-1571
П О С Т А Н О В А

Ім'ям  України

02
квітня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд, Чернігівської області в
складі: головуючого - судді Березовського О.Д. при секретарі Береза Є.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, проживає : м. Городня, АДРЕСА_1, не
працює.

В С Т А Н О В И В :

29 лютого 2008 року о 13 год. 10 хв. ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом марки „ Мерседес “ в м. Чернігові по вул. Шевченко
перевищив встановлену швидкість руху більш як на 20 км/год., при максимально
допустимій 40 км/год, рухався зі швидкістю 67 км/год, чим порушив вимоги п.
12.9-Б правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення, передбачене ст.
122 ч. 1 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з”явився, хоча був належним
чином повідомлений, але його вина підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення.

На
підставі викладеного, керуючись  ст. 122
ч. 1 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП України і накласти стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 9 грн.

Штраф може бути
сплачено добровільно протягом 15 днів.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
райсуду :
О.Д. Березовський
Справа 3-4193/08 рік
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е
М         У К Р А Ї Н И

14 липня    2008 року                                                                       смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного
суду  Калашник С.І., розглянувши матеріали, які
поступили від Чорнобаївського РВУМВС про притягнення до адміністративноі
відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1 ,   працюючого в ПСП
«Веселий Хутір», слюсарем,  не судимого,
раніше до адміністративної відповідальності притягувався 20.02.2008 року за ст.
178 ч. 1, ст. 178 ч. 2  КУпАП,
ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,-

за   ст.178 ч. 3  КУпАП, -

в с т а
н о в и в:

ОСОБА_1.
27 червня
2008 року  біля 13-00
год.  будучи  в нетверезому
стані, ходив похитуючись коло кафе в с. Веселий Хутір, мав  неохайний
вигляд, чим позорив людську гідність і громадську мораль.

ОСОБА_1.
порушення визнав.

В судовому
засіданні у скоєному розкаявся.

Суд,
заслухавши порушника, дослідивши матеріали справи, представника Чорнобаївського
РВ УМВС , з урахуванням сукупності даних протоколу про адміністративне
правопорушення, вважає , що ОСОБА_1 .
винний  у вчиненні
адміністративного правопорушення і з врахуванням обставин, що пом”якшують та
обтяжують відповідальність,
підлягає  до адмінвідповідальності
у виді адмінарешту.

Керуючись   ст.178 ч. 3, 283
КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в :

Визнати
винним
ОСОБА_1  в скоєнні правопорушення
передбаченого  ст.178 с. 3 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного
арешту строк  на  - 3 (три ) доби.

Постанова  є остаточна і оскарженню в порядку про
адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути опротестована
прокурором.

Суддя
С.І.
Калашник

Постанова набрала чинності                    14 липня     2008
року.

Строк пред"явлення до виконання          14
жовтня   2008 року.
Справа № 3-931/2008р.
П О С Т А Н О В А

20 травня 2008 року Суддя Монастириського районного суду
Тернопільської області Бойко М.П., розглянувши матеріали, які надійшли від
Монастириського РВ УМВСУ про притягнення до адміністративної відповідальності :
ОСОБА_1, 12.09.1969 р.н., жителя с.Задарів, Монастириського району,
Тернопільської області, не працює, до адміністративної відповідальності не
притягувався,

-за ст. 173
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
вчинив дрібне хуліганство.

Так,
15.04.2008 р. близько 18 год. 00 хв. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння, в приміщенні швидкої допомоги Монастириської ЦРКЛ, образливо
чіплявся до медперсоналу, виражався в їхню адресу нецензурними словами. На
зауваження припинити свої протиправні дії не реагував, чим порушив громадський
порядок і спокій громадян.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, хоч
належним чином повідомлявся про дату, час і місце розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 доведена поясненнями свідків та зібраними
матеріалами справи.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи, враховуючи характер та ступінь суспільної
небезпечності вчиненого правопорушення, особу порушника, вважаю за необхідне
останнього піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід
держави.

Керуючись
ст. ст. 173, 280, 286 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
за ст. 173 КУпАП піддати адміністративному стягненню у  вигляді 51 (п'ятдесяти однієї) грн. штрафу в
дохід держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
:
Справа № 3-1989/2008
Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
за справою про
адміністративне правопорушення
30 липня 2008 року                          м.Першотравенськ
Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Бондарьова Г.М.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від управління ДАІ
УМВС України в Дніпропетровській області відносно:
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Павлограда, Дніпропетровської
області, мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого, притягнутого по
НОМЕР_1, на 223 км. а/д Знамянка-Луганськ-Ізварине, у місті Павлограді, на
відрізку шляху на якому обмежена швидкість руху 40 км./год., рухався зі
швидкістю 75 км./год., чим перевищив встановлене обмеження максимальної
швидкості руху на 35 км./год..
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що ОСОБА_1, скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП,
Керуючись ст.24, ч.1 ст.122, п.1 ч.1
ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого
ч.1 ст.122 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в
сумі 17 /сімнадцять/ грн..
повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення
(отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу
платіжного документу подається до суду.
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
СУДДЯ:                                    /Г.М.
Справа № 3-
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М        У К Р А Ї Н И

03 вересня 2008 року суддя Рожищенського
районного суду  Панасюк С.П., розглянувши
матеріали, які надійшли від Рожищенського відділення Луцької ОДПІ про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, проживаючого в АДРЕСА_1 Рожищенського району, працюючого керівником
СВК «Хлібороб», -

–    за ст.163-2 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В протоколі про вчинення
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП
від 28 серпня 2008 року вказано, що ОСОБА_1.  несвоєчасно подавав в
установу банку платіжне доручення по орендній платі за землю, а саме: при
терміні подачі 30.07.08 року доручення подане 20.08.08 року на суму 63 грн 35
коп; при терміні подачі 30.05.08 року -
подано 03.06.08 року; при терміні подачі 30.01.08 року - подано 03.03.08
року.

В судовому засіданні ОСОБА_1
пояснив, що несвоєчасно подавав в установу банку платіжне доручення
по орендній платі за землю, оскільки немав можливості вчасно подати платіжне
доручення.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, приходжу
до висновку, що своїми навмисними діями, направленими на порушення
законодавства з фінансових питань,ОСОБА_1. вчинив правопорушення  передбачене ст.163-2 ч.1 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника та наслідки вчиненого, що на утриманні
ОСОБА_1 четверо малолітніх дітей, малозначність вчиненого, приходжу до
висновку, що провадження у справі слід закрити
обмежившись усним зауваженням, відповідно до вимог ст.22 КУпАП .

Керуючись ст.ст.22,
283, 284  КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.ст.163-2
ч.1 КУпАП.

На підставі ст.22 КУпАП ОСОБА_1. звільнити від адміністративної
відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/
С.П.Панасюк

Оригіналу відповідає

Суддя Рожищенського районного суду                             С.П.Панасюк
Справа
№ 3 - 5916/ 2008 року
П О С Т А Н О В А

Іменем    України

07
липня  2008 року суддя Роменського
міськрайонного суду Сумської області Яременко Г.М. розглянувши матеріали, які
надійшли від Роменського взводу ДПС  УДАІ
УМВС  України в Сумській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
українця, гр. України, жителя АДРЕСА_1, працюючого в ПП „ІНФОРМАЦІЯ_2”,
водієм..

За ст. 122  ч. 2  КпАП України, -

встановив:

6
червня   2008 року о 11 год. 05 хв. в м. Ромни по вул. Полтавській  водій ОСОБА_1.   керував автобусом , номерний знак
НОМЕР_1 і перевозив пасажирів в кількості більшій, ніж передбачено технічною
характеристикою транспортного засобу , чим
порушив п. 21.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1.  вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП.

В судове засідання для розгляду справи правопорушник не
з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день та час розгляду
адміністративної справи в суді. В протоколі свою провину  визнав, також його вина доведена матеріалами
адміністративної справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, -

На основі викладеного і керуючись ст.  122  ч.
2,  221, 283 - 284, 287 ч. 2, 290  КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 2 КпАП
України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8
(вісім) грн. 50 коп.

Постанова
не оскаржується.

СУДДЯ:
підпис…

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                                               Г.М.ЯРЕМЕНКО
№ НОМЕР_1
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
06 августа 2008 года Судья Суворовского
районного суда гор. Херсона В.Н. Палькова, рассмотрев материалы, поступившие с
Суворовского ОМ ХГО УМВД Украины в Херсонской области о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, родившейся ІНФОРМАЦІЯ_1
года в Красноярском крае, гр-ки Украины, не работающей,
гор. АДРЕСА_1, по ст. 188 КУоАП,
июля 2008 года УИМ Суворовского
ОМ ХГО УМВД Украины в Херсонской области был составлен протокол об
административном правонарушении в отношении ОСОБА_1 и привлечении её к
административной ответственности по ст. 188 КУоАП.
Из протокола следует, ОСОБА_1 05.05.08г. в 9-40 час. в СИК-90 пыталась
пронести без досмотра через КП-1 мобильный телефон «Сименс» М55 с зарядным
устройством, что запрещено, за что предусмотрена ответственность по ст. 188 КУоАП.
Изучив материалы дела, суд считает, что действия нарушителя по ст. 188
КУоАП квалифицированны верно, и ОСОБА_1 должна
быть привлечена к административной ответственности по ст. 184 ч. 1 КУоАП.
Однако, учитывая, что с момента выявления
правонарушения, т.е. с 05.05.08г. прошел срок более чем 2 месяца, как
предусмотрено ст. 38 КУоАП, суд считает необходимым административное дело в
отношении ОСОБА_1 производством прекратить.
изложенного, руководствуясь ст. ст. 184 ч.3, 38, 247 п. 7 КУоАП,
П О С Т А Н О В И Л:
административному делу в отношении ОСОБА_1 по ст. 188
является окончательным и обжалованию не подлежит.
вступает в законную силу 06.08.2008г.
Судья                               В.Н. Палькова
ПОСТАНОВА  № 3-669

14.02.2008 року Суддя В.Олександрівського
районного суду Херсонської області Коваль В.О., розглянувши матеріали, які
надійшли від В.Олександрівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1-ІНФОРМАЦІЯ_1р. народження, уродженця Херсонської області,
українця, громадянина України, пенсіонер, проживаючого в АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1 25.01.08р. о 09 год. 20 хв. в смт. В.Олександрівка по вул. Ярмаркова,
керував автомобілем ВАЗ-2103, та скоїв обгін т/з на перехресті, тобто вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КпАП України.

Правопорушник вину визнав.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії ХЕ № 035025.

При накладенні
адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення,
особа правопорушника, ступінь її вини.

Керуючись
ст.ст.221, 122 ч.1 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Гр.ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку
провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред”явлення до виконання згідно з ст.303
КпАП України.

Суддя                                                                                          Коваль В.О.
Справа
№ 3-6273/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

25
червня 2008 року суддя Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1; ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Дніпропетровськ, громадянина України, працює менеджер ТОВ
«Сафарі», проживаючого: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП,
-

ВСТАНОВИВ:

21 травня 2008 року, о 10 годині 20 хвилин, водій  ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Сеат, державний
номер НОМЕР_1  по проспекту Кірова в м.
Дніпропетровську, на відрізку шляху де обмежена максимальна швидкість руху 40
км/год., позначеної дорожнім знаком 3.29, рухався зі швидкістю 67 км/год.,
перевищив встановлене обмеження швидкості руху на 27 км/год.  Швидкість руху вимірювалась приладом  Сокіл 021231. При цьому водій порушив п.  12.9.б
Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в суд не
з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причин
неявки суду не повідомив.

По суті
порушення   ОСОБА_1 в протоколі вказав,
що з порушенням згоден.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами:
протоколом про адміністративне правопорушення ДП № 135738 від  21 травня 2008 року та поясненнями
правопорушника, вказаними в протоколі.

Розглянувши матеріали справи та враховуючи вимоги ст. 33
КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність накладення на правопорушника
стягнення, достатнього для його виховання.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення: штраф на користь держави в розмірі 17
гривень.

Постанова
набирає законної сили з моменту її винесення.

Постанова може бути скасована або змінена за протестом прокурора, а також
незалежно від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його
першим заступником та заступниками.

С у д д я :                                                                                          О.Я.Леон
Справа № 3-5756/08р.
е м     У к р а ї н и
8 липня 2008 року Суддя Роменського
міськрайонного суду Шунько Г.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
м. Буринь при УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
проживаючого по АДРЕСА_1
працюючого АФ Біловоди
ст.  121 ч. 2  Кодексу України  про адміністративні правопорушення , -
17 червня 2008 року о 11 год. 45 хв. в м. Буринь по вул.
НОМЕР_2на якому був відсутній малюнок протектора шин на передній осі правого
колеса, чим порушив п. 31.4.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена
адміністративна відповідальність за ст. 121 ч. 2  КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні
адміністративного правопорушення визнав.
вчиненні правопорушення доведена: протоколом про адміністративне
правопорушення, який складений відповідно до вимог КУпАП.
Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення,
дані про особу порушника, ступінь його вини, суд
дійшов до висновку про накладення наОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді
Керуючись ст. ст. 121 ч. 2, 221,
283-284, ст. 287 ч. 2  КУпАП, -
За вчинене адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 121 ч. 2
накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17 грн.
Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                     підпис…

Копія вірна…

Суддя
Роменського

міськрайонного
суду                                                            Шунько Г.О.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М       У К Р А И Н Ы
года Судья Алуштинского городского суда Лантратова А.И., рассмотрев
административный материал поступивший из ДПС Ялтинской роты при УГАИ о привлечении к административной  ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р., уроженца г.Алушты, прож. АДРЕСА_1, не работающего,
совершении правонарушения,
предусмотренного ст.122 ч.1 КУоАП,
У С Т А Н О В И Л А:
05.03.2008 года в 11 час. 30 мин. ОСОБА_1 на 7 км. автодороги Ялта-
Севастополь, управляя транспортным средством мотоцикл Спидгиар гос.номер НОМЕР_1, на  перекрестке
поворачивая  налево оказался
на  полосе встречного движения, чем нарушил п. 10.5 ПДДУ.
подтверждается признанием правонарушителя, протоколом. Таким образом, ОСОБА_1
совершил правонарушение, предусмотренное ст.122 ч.1 КУоАП.
ст.122 ч.1,283 КУоАП,
П О С Т А Н О В И Л А:
признать виновным в совершении правонарушения предусмотренного ст.122 ч.1 КУоАП
Украины и подвергнуть административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
Cправа № 3-4661/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М            У К Р А Ї Н
И

20 червня 2008 року
смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької
області Цуренко В.А. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Глибоцького
відділення ДАІ Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканця АДРЕСА_1, за ст.122 ч.1 Кодексу про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 20 травня 2008 року о 10 годині 00
хвилин, керуючи автомобілем марки "Фольксваген" реєстраційний номер
НОМЕР_1 в м.Чернівці по вул.Кармелюка, проїхав на заборонений сигнал
світлофора, чим порушив п.п.8.7.3. ПДР.

ОСОБА_1в судове засідання не з`явився, хоча був
належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду
клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в
його відсутності.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, доведена матеріалами  справи.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.252,283-285,287 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст.122 ч.1 КУпАП, і
накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17,00
(сімнадцять) гривень, 00 копійок  в доход
держави.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: