overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№3-3281/2008г.
ИМЕНЕМ               УКРАИНЫ
Судья Алуштинского городского суда АРК Гордейчик Т.Ф., рассмотрев
материалы админдела №3-328108г., поступившие из Алуштинского ГО в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с. Изобильное г.Алушты, гр-на Украины,  неработающего, образование среднее,
состоящего в фактических брачных отношениях и имеющего на иждивении двоих
несовершеннолетних детей, проживающего АДРЕСА_1, к админответственности не
привлекавшегося, - в совершении правонарушения, предусмотренного ст.164 ч.1
ОСОБА_1 нарушил порядок занятия хозяйственной деятельностью.
Так, 19.03.2008 года в 15 часов 40 минут, следуя по улице
Ленина в г.Алушта  и управляя автомобилем
марки «ВАЗ 2102» номерной знак НОМЕР_1, перевозил пассажиров, не имея лицензии
на данный вид деятельности.
Таким образом, были нарушены требования ст.4 Закона
Украины «О разрешительной системе в сфере хозяйственной деятельности».
В суде ОСОБА_1
свою вину в совершении данного правонарушения признал.        Его
вина в содеянном подтверждается :- протоколом об админправонарушении от
19.03.2008года по ст.164 ч.1 КоАП Украины об обстоятельствах совершенного
правонарушения, что соответствует установленному в суде; - пояснением очевидца
ОСОБА_2 о том, что осуществлял поездку на указанном транспортном средстве под
управлением ОСОБА_1 19.03.2008года, за что оплатил ему деньги в размере 15
Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что ОСОБА_1
впервые привлекается к админответственности, свою вину в содеянном признал,
представляется возможным не производить конфискацию транспортного средства, а
подвергнуть его взысканию в виде штрафа минимальным, предусмотренным санкцией
статьи за данный состав правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь
ст.283-285 КоАП Украины,-
ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушения,
предусмотренного ст.164 ч.1 КоАП Украины и подвергнуть его административному
взысканию в виде штрафа в сумме 340 гривен в доход государства  без конфискации орудия производства.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Алуштинского
Городского суда
Справа
П О С Т А Н О В А

09 червня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Ратушна
В.О, розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 123 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1уродж.  Брянської обл., не працюючого, який мешкає за
адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И Л А :

22.04.2008 року близько 15.45 год. ОСОБА_1 в м. Херсоні по вул. Паровозній, керуючи транспортним засобом порушив правила
проїзду залізничного переїзду, чим порушив п. 20.4 “Правил дорожнього руху
України”.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі ст. 123 ч.
2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вивчивши обставини справи, враховуючи
малозначність вчиненого правопорушення, суддя вважає можливим застосувати, щодо
ОСОБА_1ст. 22 Кодексу
України про адміністративні правопорушення та звільнити його від
адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 123 ч. 2, 283,284
КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Звільнити ОСОБА_1від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
В.О.Ратушна
Дело №3-3638
С Т А Н О В Л Е Н И Е
05 июня 2008 г. судья Первомайского
городского суда Луганской области Мозолева
рассмотрев административный материал, поступивший ОГАИ г. Луганска  при УДАИ УМВД Украины в Луганской области, о привлечении к административной
ІНФОРМАЦІЯ_1, работающего
ЧП «ОСОБА_2», водитель,
Кодекса  Украины об административных
апреля 2008г. в 10.40 час. в г. Луганске на ул. Центральной,ОСОБА_1 управлял
НОМЕР_1, на котором шины имели остаточную высоту рисунка протектора менее 1-го
миллиметра, чем нарушил п. 31.4.5
Правил дорожного движения Украины.
составлении протокола об административном правонарушении ОСОБА_1 вину в
совершенном правонарушении признал, о дне рассмотрения материала в суде был
уведомлен своевременно и надлежащим образом, однако в суд не явился.
Руководствуясь ч. 2 ст.121 Кодекса
Украины об административных правонарушениях, -
ОСОБА_1 по ст. 121 ч.2 КоАП Украины
подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в сумме 17 грн.  в доход государства.
обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2008 року                   Суддя Кіровоградського
районного суду Кіровоградської області Гончар В.М. , розглянувши матеріали
справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Кіровоградського МВ
ДАІ при УМВС України в Кіровоградській області
відносно :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України,  мешканця АДРЕСА_1, не
працюючого,

за  ч. 1 ст.
122  КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
02.04.2008 року о 15 год 35 хв , керуючи
автомобілем ВАЗ 32107, НОМЕР_1, рухався в м. Кіровограді, по просп.
Університетському на відрізку шляху позначеним дорожнім знаком 3.2.9. (обмежена
максимальна швидкість - 40 км/год), в порушення п. 12.9 ПДР, рухався зі швидкістю
70 км/год., тобто перевищив швидкість на 30км/год. Швидкість вимірювалась
приладом «Беркут» 0602010.

Таким чином,
ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за вчинення якого
передбачена  ч.1 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове не засідання з'явився, про місце і час розгляду справи був повідомлен судом своєчасно, з
клопотанням до суду про відкладення розгляду справи не звернувся.

На підставі зазначеного,
суд приходить до висновку про розгляд справи у відсутності правопорушника.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного
правопорушення підтверджується  даними
протоколу про адміністративне правопорушення серія  КД № 175440
від  02.04.2008 року .

Враховуючи
обставини вчинення правопорушення, особу правопорушника та його відношення до
скоєного, суд приходить  до висновку про
накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу на користь
держави.

Керуючись ст. ст. 268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1   притягнути до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст. 122 КпАП України і накласти адміністративне
стягнення   у вигляді штрафу на користь
держави в розмірі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова
не оскаржується.

Суддя
Справа
№ 3- 1254
П О С Т А Н О В А
29 травня   2008 року                                                             смт. Нова Ушиця                         Суддя  Новоушицького районного суду   Хмельницької області  Бондарчук С.С.,

розглянувши матеріали справи, які
надійшли  від   взводу ВДАІ з обслуговування

Новоушицького району

про притягнення до адміністративної
відповідальності              ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,  громадянина України, непрацюючого  ,
жителя  АДРЕСА_1

за  ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення                                                 ВСТАНОВИВ :                                  19 травня  2008 року
о 18 годині 10 хвилин в селі Отроків Новоушицького району Хмельницької
області , водій  ОСОБА_1, керуючи
автомобілем ВАЗ 2103 , н/з НОМЕР_1, рухався по другорядній дорозі та перетнув
острівець безпеки опинившись при цьому на смузі зустрічного руху , чим порушив
правила проїзду перехресть, порушив  п.
12.14. ПДР.

Свою вину у скоєнні
правопорушення  ОСОБА_1, визнав
повністю.
Керуючись   ч.1 ст. 122  , 221, 283, 284 КУпАП,-                                                                                                         ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1  - притягнути до адміністративної
відповідальності у виді накладення стягнення у виді штрафу в  розмірі
одного   неоподатковуваного
мінімуму  доходу громадян  в сумі -17 (сімнадцять) гривень .

Стягнення
проводити на р/р Держбюджету № 0339.

Постанова
остаточна ,  оскарженню не підлягає.

Суддя Новоушицького

районного
суду                                                         С.С. Бондарчук
Справа 3-6472/08
ПОСТАНОВА

Іменем      України

17
березня 2008 року          Суддя
Комсомольського районного суду м. Херсона Дзиговський Ю.В. розглянувши  матеріали, які надійшли від УДАЇ УМВС України
в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Херсона, проживає
АДРЕСА_1, не працює,

у вчинені правопорушення передбаченого
ч.1  ст. 122  КУпАП,
суд -

встановив:

Правопорушник 09.02.2008 року о 14-55
годин керував транспортним засобом  ВАЗ
д/н НОМЕР_1, порушив правила обгону, в результаті чого скоїв правопорушення,
передбачене ч.1 ст.122 КпАП України.

Правопорушник до судового засідання з'явився, вину визнав.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

Таким чином, вина правопорушника
у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП доказана повністю.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь
його вини, суд вважає можливим застосувати до правопорушника адміністративне
покарання у вигляді попередження.

Керуючись ч.1 ст. 122 КУпАП, суд
-

Постановив:

Визнати ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1  винним у вчинені
правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративне стягнення за ч.1ст.122 КУпАП у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає законної сили з дня її
ухвалення та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом 3
місяців.

Постанова набирає чинності з  17.03.2008 року.

Суддя:
Справа № 3-1420/2008
Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
справою про адміністративне правопорушення
11 червня 2008 року                       м. Першотравенськ
Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Кривошея С.С.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від Управління МВС
України в Дніпропетровській області ВДАІ для обслуговування м. Першотравенська
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Донецької області, мешканця
м.Першотравенська, Дніпропетровської області, АДРЕСА_1, громадянина України,
працюючого начальником електрослужби у Першотравенському МЖКП, притягнутого по
травня 2008 року о 10.15 годин водій ОСОБА_1., керував автомобілем Форд-Скорпіо
н/з НОМЕР_1, в місті Першотравенську по вулиці Шкільна, з не пройденим
технічним оглядом в встановлений термін до 31 липня 2007 року.
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що громадянин ОСОБА_1.,
дійсно скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.121 КУпАП.
Керуючись ст.24, ч.1 ст.121, п.1 ч.1
ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого
ч.1 ст.121 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в
сумі 25 /двадцять п'ять/ гривень.
повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення
(отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу
платіжного документу подається до суду.
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
СУДДЯ:                                   /С.С.
Справа № 3-1857/2008 р.
П  О С Т А Н О В А

28 травня 2008 року

Суддя Ічнянського районного суду
Чернігівської області Карапиш Т.В. в присутності секретаря Шило О.М.,
розглянувши  матеріали, що надійшли від
начальника Ічнянського РВ УМВС в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності  гр.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, громадянина України, уродженця смт.
Парафіївка Ічнянського району Чернігівської області, жителя АДРЕСА_1,
непрацюючого, не судимого, за  ст. 173
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

20.05.2008 року о 18 год. 00 хв. в смт.
Парафіївка Ічнянського району Чернігівської області в приміщенні Парафіївської
селищної ради, гр. ОСОБА_1перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння виражався
нецензурною лайкою в присутності громадян, своїми діями порушив громадській
порядок та спокій громадян.

Це підтверджується  протоколом про адміністративне
правопорушення.

Вивчивши матеріали справи та
проаналізувавши їх, суд прийшов до висновку, що дане правопорушення, яке вчинив
ОСОБА_1. слід кваліфікувати ст. 173 КпАП України.

На основі викладеного, керуючись
ст.ст. 283, 284  КпАП України.

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят одна) гривня
00 копійок..

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Т.В. Карапиш
Дело № 3-472/08
НОВОНИКОЛАЕВСКИЙ  РАЙОННЫЙ
СУД  ЗАПОРОЖСКОЙ  ОБЛАСТИ
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья Новониколаевского районного
суда Запорожской области     ВДОВЕНКО
В.А., рассмотрев поступившие из ОГАИ
при УМВД Украины в Донецкой области материалы о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца с. Райское, Вольняского района, Запорожской области,
проживающего в с. Подгорное,
Новониколаевского района Запорожской области, работающего водителем в ООО „Аванта”, ранее не привлекавшегося к административной
ст. 122 КоАП Украины,
ОСОБА_1  на 620 км а/д
Одесса - Новоазовск,
управляя автомобилем РЕНО Мидлинер,НОМЕР_1,  совершил обгон в конце подъёма, чем нарушил п.п. 14.6
ОСОБА_1  в суд
на  рассмотрение административного
протокола не явился, о времени и дне рассмотрения был уведомлен надлежащим
образом, что подтверждается почтовым уведомлением.
Факт совершения ОСОБА_1  вышеуказанного правонарушения подтверждается
материалами админ. дела.
Руководствуясь ч. 1 ст. 122 КоАП
ОСОБА_1  подвергнуть административному штрафу в сумме
10 гривен в доход государству.
Постановление обжалованию не
СУДЬЯ
Справа №
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В.,
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, українця, громадянина України, мешканця
р. о 07.15 год. правопорушник в м. Хуст керуючи автомобілем марки „ЗАЗ-110557”
д.н. НОМЕР_1, порушив вимогу дорожнього знаку „В”їзд заборонено”, чим порушив
п.д.3.21 ПДР України.
правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про
адміністративне правопорушення.
наведені обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що відносно нього
слід обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-
ОСОБА_1 за ст.  122 ч. 2 КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8.50 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                В.В.Чопик
Справа № 3-1344/08
09 червня 2008 року Суддя Котелевського районного суду Полтавської області
Якименко Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Котелевського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, українця, громадянина України, уродженця смт Семенівка Полтавської
області, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,
за ч.4  ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
08 березня 2008 року о 15 год. 13 хв. ОСОБА_1. керуючи автомобілем ГАЗ, д.н. НОМЕР_1, в м. Київ,
по вул. Червоноармійська, при повороті праворуч, в дії додаткової секції
світлофора, не пропустив автомобіль, який здійснював лівий поворот на головний
сигнал світлофора, змусивши його різко гальмувати, чим створив аварійну
ситуацію на проїзній частині.
На розгляд справи ОСОБА_1. не з'явився по невідомій суду причині, хоча про
час і місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку.
Своїми діями  ОСОБА_1. порушив п.
16.9  Правил дорожнього руху та скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 122 КУпАП України.
Вина ОСОБА_1. стверджується протоколом про адміністративне правопорушення.
Відповідно до ч.1 ст.  38 КУпАП адміністративне стягнення може бути
накладено не пізніше, як через два місяці з дня вчинення, а при триваючому
правопорушенні - два дні з дня його виявлення.
Керуючись ч. 4, ст. 122, ч. 7 ст. 247 КУпАП,  -
ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 122
Провадження у справі про
адміністративне правопорушення відносно  ОСОБА_1
закрити, в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи 2-місячного строку накладення
адміністративного стягнення.
Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя
Справа    № 3-2491/ 2008 р.
П О С Т А Н О В А

Суддя Борзнянського райсуду Чернігівської області   Луговець О.А.

з участю притягуваного, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Борзнянського ВДАІ з обслуговування адміністративної території Борзнянського району та автомобільно-технічної інспекції  про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя с.Головеньки Борзнянського району Чернігівської області , громадянина України,  не працюючого,

за ст. 130 ч.1  КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського райсуду вбачається, що  07.06.2008 року  ОСОБА_1 о 15 год.30 хв. на а/д
Головеньки-Парістовка  керував  мотоциклом ИЖ П 3  без д/з в стані алкогольного  сп”яніння, чим порушив п.2.9 ПДР  та вчинив адмінправопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

Вина притягуваного, крім власного зізнання, підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.130 ч.1   КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності у вигляді  сплати штрафу в сумі 300 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Борзнянського райсуду
О.А.Луговець
Справа №3-1430/08
ПОСТАНОВА

14 березня 2008 року суддя Глобинського районного суду    Полтавської області Марущак Р.М.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла 26.02.2008
року від Головного державного управління охорони, використання і відтворення
водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Черкаській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця і жителя АДРЕСА_1, гр-на України, не одруженого, не працюючого,

(
інші дані щодо особи судом не встановлені )

за ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно   протоколу
про   адміністративне   правопорушення,

ОСОБА_1. 12.02.2008
року близько 15.00 год. на території Кременчуцького водосховища поблизу с.
Мозоліївка Глобинського району ловив рибу забороненим знаряддям лову - сіткою,
розміром 25 на 1,2 м, вічко 30 на 30 мм, чим
порушив правила любительського та спортивного рибальства. Риби не виловив.

ОСОБА_1., згідно власноручних пояснень,
викладених ним в протоколі про адміністративне правопорушення, вину визнав, в
судове засідання не з'явився, був належним чином повідомлений про час та місце
розгляду справи.

Керуючись ч.4 ст.
85, ст.ст. 268, 283, 299, 303 КпАП України, -

П О С Т А Н
О В И Л А:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь
держави в розмірі 340 грн. з конфіскацією сітки, розміром 25 на 1,2 м, вічко 30
на 30 мм.

Постанова оскарженню
не підлягає, набирає чинності з моменту винесення, підлягає виконанню протягом
3-х місяців з 14.03.2008 року.

СУДДЯ                                           Р.М.
МАРУЩАК
Справа № 3-972/08
Справа № 3-           /2008
П О С Т А Н О В А

І
М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

2 червня 2008 року. Суддя Рахівського
районного суду Закарпатської області В.Е.Ємчук розглянувши матеріали, які
надійшли від ДПС ДАІ при УДАІ УМВС України в Чернігівській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року

народження,
уродженця та мешканця с.
АДРЕСА_1, водія П/П Дан, громадянина
України,-

за ст. 122 ч. 1  Кодексу
України  про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1. 01
травня 2008 року о 01 годині 59 хвилин на а/д Чернігів-Грем'яч,  керуючи автомобілем марки „Мерседес”
державний номер НОМЕР_1,  перевищив встановлену
швидкість руху більш ніж на 20 км/год., а саме рухався зі швидкістю 65 км/год.

Швидкість
вимірювалась приладом «Сокіл».

В суд
ОСОБА_1.з невідомих причин не з'явився. Про день, час та місце розгляду справи
повідомлений судовою повісткою.

Правопорушення стверджено протоколом
№ 297149  від 01.05.2008
року.

Даючи оцінку
зібраним по справі доказам, вважаю, що в діях ОСОБА_1. є склад  адміністративного  правопорушення передбаченого  ст. 122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, яке виразилося в перевищенні швидкості руху в
населеному пункті.

Керуючись ст. ст. 283, 284  Кодексу України про адміністративні
правопорушення

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу  в сумі 17 гривень.

Постанова
остаточна  оскарженню не підлягає.

Суддя
Рахівського районного суду:
В.Е.Ємчук
Справа №
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В.,
розглянувши матеріали  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження, українця,
громадянина України, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1
д.н. НОМЕР_1, з непристебнутим паском безпеки, чим порушив п.2.3в ПДР України.
правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне
наведені обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що відносно нього
слід обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-
ОСОБА_1за ст.  121 ч. 3 КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8.50 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                В.В.Чопик
№3-1969/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

23 квітня 2008 року
м.Сокиряни

Cуддя Сокирянського районного суду Чернівецької області
Побережна О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ДАІ
обслуговуванню Новоушицького району УМВС України в Хмельницькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя м.Сокиряни, АДРЕСА_1, за ч.2 ст.121 КУпАП,-

В С Т А Н О В И
Л А :

ОСОБА_1, 29.03.2008 року, біля 12 год. 40 хв., в с.Любомирівка
Новоушицького району Хмельницької області, керував автомобілем марки
«Фольцваген» д.н. НОМЕР_1, з несправною світловою сигналізацією, чим порушив
п.31.8. ПДР України.

ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення
повністю, про що свідчать його пояснення в протоколі про адміністративне
правопорушення, на розгляд справи не з'явився, про причини неявки в суд не
повідомив, проте належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляд
справи, а тому є всі підстави розглянути справу у його відсутності.

Під час складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені
ст.268 КУпАП та ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду
протокол про адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з
скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність винного є його щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу, його поведінка до
та після вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення
його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.121 КУпАП та призначення
йому стягнення у виді штрафу.

На підставі ч.2 ст.121 та керуючись ст. 221 КУпАП,-

П О С Т А Н О В
И Л А :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.121 КУпАП
та призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 17(сімнадцять) грн.

Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д Я :