overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А
вх.09.06.08р.

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

19 червня 2008 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Токар Н.В.,
розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Павлограда, Дніпропетровської області,
громадянина України, працюючого ПП, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

про притягнення до
адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

18 травня  2008
року, о 20 годині 10 хвилин, ОСОБА_1, автомобілем КІЯ Черато, номерний
знак  АЕ9955СА, на 110 км, а/ш Харків -
Сімферополь - Севастополь - Алушта - Ялта перетнув лінію дорожньої розмітки,
чим порушив додаток 1.1 ПДР України.

Гасич Р.Г. в суд не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином,
причин неявки суду не повідомив. По суті порушення ОСОБА_1 в протоколі вказав,
що з порушенням згоден.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами: протоколом про
адміністративне правопорушення
серії  НОМЕР_1 від 18 травня 2008
року та поясненнями правопорушника, вказаними в протоколі.

З урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення,
особи правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст. 33 КУпАП приходжу до
висновку про необхідність накладення на винного стягнення, достатнього для його
виховання.

На підставі викладеного,  керуючись
ст.ст. 122 ч. 2, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути скасована або змінена
за протестом прокурора самим суддею, а також незалежно від наявності протесту
прокурора - головою вищестоящого суду, його першим заступником або
заступниками.

С у д д я :
Н.В.Токар
Справа № 3-2179/2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2008 року суддя
Снігурівського районного суду Миколаївської
області  - Кішковська З.А., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території
Снігурівського району та м.Снігурівка Миколаївської області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працюючого, проживаючого за
адресою:АДРЕСА_1

за ст. 121 ч.1  КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

23 липня 2008 року близько 19-20  в м.Снігурівка по вул.Суворова, ОСОБА_1керував автомобілем марки „ВАЗ
2106”, державний номер
НОМЕР_1без державного технічного огляду, чим порушив п.31.3 „б” Правил
дорожнього руху України та ст. 121
ч. 1 КпАП України, що підтверджується
даними протоколу АА № 316686.

У судове засідання правопорушник не
з»явився, будучи сповіщеним про місце і час розгляду справи. За не надходженням
клопотання про відкладення розгляду справи, вона у відповідності до ст.268 КУАП
України розглянута у відсутність правопорушника.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.
283,284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у
вигляді штрафу на користь держави у розмірі 34
(тридцять чотири) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 3-3622/2008р.
Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської
області Кіхтенко Н.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Уманської роти
ДПС УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1,
Черкаської області, громадянина України, не працюючого, інші дані про
правопорушника суду невідомі,
за ч.1 ст.122 КУпАП, -
05.08.2008 р. на 209 км автодороги
Київ - Одеса гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Мерседес Бенс»
д.н.з. НОМЕР_1 зі швидкістю 112 км/год, в зоні дії дорожнього знаку
"Обмеження максимальної швидкості руху 90 км/год", при цьому
перевищив встановлену швидкість руху на 22 км/год, чим порушив пункт 12.6 ПДР.
Своїми діями гр. ОСОБА_1
вчинив адміністративне правопорушення, адмінвідповідальність за яке передбачена
У суд
гр. ОСОБА_1 не з'явився, вину по протоколу визнав, про день, час та місце
розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.
Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні
даного адмінправопорушення стверджується матеріалами справи.
Таким чином, на підставі цих
доказів вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, доказана і він притягується до відповідальності
правопорушника, обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність за
вчинене адміністративне правопорушення, обставин вчиненого ним
адміністративного правопорушення, суд вважає, що до нього необхідно застосувати
адміністративне стягнення у виді попередження.
Керуючись ст.ст.  252, 280 КУпАП,
суддя
Притягнути гр. ОСОБА_1 до
адмінвідповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП і призначити адміністративне
стягнення у виді попередження.
Постанова остаточна, оскарженню
не підлягає.

Суддя -
підпис.

Копія
вірна.

Голова
Корсунь-Шевченківського

районного
суду                                                            Н.І.Кіхтенко
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2008г судья Павлоградского горрайонного суда Днепропетровской области
Литвиненко В.Н., рассмотрев материал, поступивший из РДПС при УГАИ ГУ МВД
Украины в АР Крым о привлечении к административной ответственности по ст.122ч.1
КУоАП  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, не
работающего,  проживающего в АДРЕСА_1,
19.06.08г в 16 час 15 мин ОСОБА_1 на 111км
автодороги Красноперекопск-Симферополь, управляя автомобилем Чери  госномер НОМЕР_1,  в населенном пункте двигался со скоростью 90
км/ч, чем нарушил п.12.4 ПДД Украины.
На основании изложенного, руководствуясь
П О С Т А Н О В И Л:
Подвергнуть ОСОБА_1 штрафу в доход
государства в сумме 17 грн (семнадцать грн).
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
СПРАВА № 3 -
ПОСТАНОВА

03 червня 2008 року                                         Суддя Підволочиського районного суду
Тернопільської області                                                    Кузьменко
І.О., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від державної податкової
інспекції в Підволочиському районі Тернопільської області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку АДРЕСА_1,
приватного підприємця, яка раніше до адміністративної відповідальності не
притягувалася, -

за ч. 1 ст. 155-1 КпАП України,-

ВСТАНОВИЛА:

09 травня 2008 року об 11.23
годині працівниками ДПА Тернопільській області проведено перевірку магазину, що в АДРЕСА_1, власником якого є ПП ОСОБА_1. Перевіркою виявлено порушення порядку проведення
розрахунків, а саме:

-      не забезпечено щоденне друкування
на РРО фіскальних звітних чеків та забезпечення їх зберігання в КОРО;

-      не забезпечено відповідність сум
готівкових коштів на місці проведення розрахунків, сумі коштів згідно звіту
РРО;

-      розрахункову операцію на повну
суму покупки не проведено через РР з роздрукуванням відповідного розрахункового
документу.

Таким чином, порушено п. п. 1, 2, 9, 13 ст. 3 ЗУ “Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування
та послуг” № 265/95-ВР від 06.07.1995 р. зі змінами та доповненнями.

В суді правопорушниця свою
вину  визнала повністю.

Крім того, вина гр. ОСОБА_1 . у
вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії КН № 309912 від 09.05.2008 р., актом проведеної перевірки
№ 3/23/ від 09.05.2008 р.

Своїми діями гр. ОСОБА_1. вчинила
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1  КпАП України, оскільки вона допустила порушення встановленого законом порядку
проведення розрахунків.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП
України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1  визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 155-1 України та накласти на неї адміністративне
стягнення - 102 (сто дві) гривні штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає,
виконується негайно.

Суддя-підпис

копія вірна:

В.о. голови суду                                                     В.Й. Могачевська
Справа № 3-4195                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                          2008 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

11.08.2008 року
м. Енергодар

Суддя Енергодарського
міського суду Запорізької області Курач І.В. розглянувши адміністративний
матеріал, що надійшов з ІДПС  м.
Севастополь  про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,

місце народження: м. Одеса

громадянство: України,

не працює:

мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.2 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Згідно
з протоколом про адміністративне правопорушення, водій ОСОБА_1 02.07.08 року о
19-50 год.,  керуючи транспортним засобом
автомобілем „ ЗАЗ  - 33199”, державний
номерний знак: НОМЕР_1, на
автошляху  у м. Севастополь ,
порушив дорожню розмітку проїзної частини, чим порушив п.1.дз. 516 Правил
дорожнього руху України.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи, враховуючи характер вчиненого
правопорушення, громадського значення скоєного правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини та відношення до скоєного,

керуючись ч.2
ст.122, ст.ст.283, 284 Кодексу України про адміністративні  правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягти до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та накласти адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова набуває законної сили негайно й оскарженню не
підлягає.

Суддя:____________          І.В.Курач

З оригіналом
згідно

Секретар
сз
А.С. Сідельникова
Справа  № 3-2565/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

31 липня
2008 року, суддя Кам'янського районного суду Черкаської області Коваленко В.
І.  розглянувши  матеріали, які  надійшли
від відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,
працівника ВАТ АТП-17142, у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1  ст. 130 КпАП
України ,-

ВСТАНОВИВ :

12 липня 2008 року, о 16 год. 45 хв. на автодорозі Кам'янка
- Пляківка, ОСОБА_1. керував мотоциклом ММВЗ, д. н. НОМЕР_1, в стані
алкогольного сп'яніння.

Своїми діями ОСОБА_1. вчинив адміністративне  правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП
України як керування  водіями
транспортними засобами в стані алкогольного сп'яніння.

При накладенні стягнення за адміністративне
правопорушення враховую характер
вчиненого  правопорушення, особу
порушника,  ступінь вини.

Пом'якшуючі   відповідальність  обставини -
не встановлено.

Обставин,
що обтяжують відповідальність - вчинення адміністративного правопорушення в
стані алкогольного сп'яніння.

Керуючись  ст. ст. 283-285, ч. 2 ст. 268,  ч. 1 ст. 130
КпАП  України

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за      ч. 1 ст. 130 КпАП України, та накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 260 грн.

Постанова  остаточна
і  оскарженню  не
підлягає .

Суддя
№3-2925/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Красноперекопского горрайонного суда Автономной Республики Крым Романова Л.В.,
рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее из ОГАИ по
обслуживанию административной территории Первомайского района и АТИ при УГАИ ГУ
МВД Украины в АР Крым о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р., урож. Запорожской обл. Половоградского р-на с.Григорьевка,
гражданина Украины, не работающего, проживающего АДРЕСА_1ранее к
административной ответственности не привлекавшегося
года в 17-15 часов ОСОБА_1. в с. Новая Деревня по ул.Ленина управлял мотоциклом
ІНФОРМАЦІЯ_2, гос.номер НОМЕР_1, не прошедшим государственный технический
осмотр, чем нарушил 31.3 «б» ПДД Украины.
В суд
правонарушитель не явился, был извещен надлежащим образом. В протоколе об
административном правонарушении правонарушитель указал, что с нарушением
протокол об административном правонарушении, считаю, что в действиях ОСОБА_1.
имеется состав правонарушения, предусмотренный ст.121 ч.1 КУоАП, как управление
водителем транспортным средством, не прошедшим государственный технический
для освобождения правонарушителя от административной ответственности не
отсутствие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, личность
правонарушителя, считаю возможным определить взыскание в виде штрафа в
минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи - 1 НМДГ.
ст.ст. 121 ч.1, 283, 284 п.1 КУоАП
П О С Т А Н О В И Л :
34740735 МФО 824026 код платежа 21081100, банк получатель управление
Госказначейства в АРКрым, получатель Госбюджет Красноперекопский р-н.
обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа № 3 - 2481/08
адміністративного стягнення
Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Діденко Т.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від КомінтернівськогоГУМВС в Одеській області про   адміністративне правопорушення, яке вчинив
громадянин  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1   не працює,
проживає  в с. Новосілка
Монастирищенського району Черкаської області,
року о 21 год. 10 хв. на а/д Одеса - Юний, керував автомобілем ВАЗ - 2109 д/н
НОМЕР_1 на капоті якого були встановлені маячки червоного та синього кольору
без дозволу ДАІ, чим порушив п. 32.1. Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 1ст.  121
КУпАП, про що складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВН
№ 645174 від 08.06.2008 року.
роз'яснені права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП.
В судовому засіданні
ОСОБА_1 вину визнав повністю та пояснив, що він   08.06.2008 року о 21 год. 10 хв. на а/д
Одеса - Юний, керував автомобілем ВАЗ - 2109 д/н НОМЕР_1 на капоті якого були
встановлені маячки червоного та синього кольору без дозволу ДАІ.
по справі докази, в їх сукупності  в
результаті повного, всестороннього та об'єктивного дослідження їх у судовому
засіданні, суд вважає, що вина ОСОБА_1 повністю доведена  і в його діях є склад правопорушення,
передбачений  ч. 1 ст. 121 КУпАП.
адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини, та вважає за необхідне застосувати до  ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
Керуючись  ст. 24, 34, 35, ч.1 ст.121,  283, 284, 287
КУпАП, суд
ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.121 КУпАП.
Накласти на  ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі 1 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, тобто 17
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя                                     Т.І.
Діденко
Справа № 3- 6177/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

02 липня 2008 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська
Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1; ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дніпропетровськ, громадянина
України, працюючого директор ПП «Кедр», проживаючого: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП,
-

ВСТАНОВИВ:

01 червня 2008
року,  о 09 годині 45 хвилин, водій
ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ВАЗ 21099, державний НОМЕР_1, на проспекті К.
Маркса, 79 в м. Дніпропетровську
здійснив зупинку транспортного засобу ближче ніж за 10 метрів до
перехрестя, чим порушив ПДР України: п. 15.9. ґ

ОСОБА_1 в суд не з'явився, про час та місце розгляду
справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив.

По суті
порушення   ОСОБА_1 в протоколі вказав,
що з порушенням згоден.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами:
протоколом про адміністративне правопорушення ДП № 156392 від  01 червня 2008 року та поясненнями
правопорушника, вказаними в протоколі.

Розглянувши матеріали справи та враховуючи вимоги ст. 33 КУпАП, суд приходить
до висновку про необхідність накладення на правопорушника стягнення,
достатнього для його виховання.

На підставі викладеного, керуючись
ч. 2 ст. 122, ст. ст. 283, 284, 294 Кодексу України про       адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення: штраф на користь держави у розмірі 08
гривень 50 копійок.

Постанова
набирає законної сили з моменту її винесення.

Постанова може бути скасована або
змінена за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту
прокурора - головою вищестоящого суду, його першим заступником та заступниками.

С у д д я :
О.Я.Леон
№ 3 - 5708
І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И
21 серпня 2008 року                      Суддя   Дунаєвецького  районного суду,
області О.М.Маринчак
розглянувши матеріали,
до  адміністративної  відповідальності:
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина
України,  мешканця  АДРЕСА_1, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2
ч.2  Кодексу України про адміністративні
11 липня 2008 року о 10 год. 55 хв.,
на 228 км автодороги Житомир-Чернівці,ОСОБА_1, керуючи транспортним
не додержав вимогу розмітки проїзної частини шляху, чим порушив пункт
8.5. Правил дорожнього руху.
В судове засідання не з'явився,
будь-яких заперечень суду не представив.
Керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу України
про  адміністративні  правопорушення, суд -
Визнати винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в розмірі вісім гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно :

Суддя Дунаєвецького
райсуду                                           О.М.Маринчак
Справа № 3-1574-2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

„25” лютого  2008 року

Суддя Хотинського районного суду
Гергележиу Р.Ф. розглянувши

матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Хотинського району про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, не  працює

за ст. 122 ч 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 30.01.2008 року о 09 год.
40 хв. в м.Чортків Тернопільської області, керував автомобілем марки ВАЗ
2106  номерний знак НОМЕР_1, виїхаючи з
другорядної дороги на головну не пропустив транспортний засіб, який рухався по
головній дорозі, чим порушив п. 16.11 ПДР.

Вина останнього підтверджується
також  його поясненням в протоколі серія
СЕ № НОМЕР_2 від 30.01.2008 року про адміністративне правопорушення

Своїми діями вчинив правопорушення
відповідальність за яке передбачена ст.122 ч.1 КУпАП.

На підставі ст.ст..122 ч.1,
284 ч.1 п.1 КУ пАП.

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1  накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17(сімнадцять)
гривень.

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ:
СПРАВА № 3 - 229 /08
ПОСТАНОВА

15 січня 2008 року                                      Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Могачевська В.Й, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від
ВДАІ Підволочиського району УДАІ УМВС України в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця, громадянина України, жителя с. Кам'янки Підволочиського району, не
працюючого, -

за ч. 1 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

31 грудня 2007 року о 13.30 годині
в м. Тернополі по вул. С.Бандери, гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом
марки “ВАЗ2111” державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, проїхав на
заборонений сигнал світлофора, чим порушив п. 8.7.3 е Правил дорожнього руху
України.

В судове засідання правопорушник
не з'явився.

Вина гр. ОСОБА_1.. у вчиненні
правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №
071744 від 31.12.2007 р., іншими матеріалами справи.

Дії гр. ОСОБА_1. слід
кваліфікувати за ч. 1 ст. 122 КпАП України, так як він, керуючи транспортним
засобом, проїхав на заборонений сигнал світлофора.

Обираючи вид та розмір стягнення,
суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, те, що
він раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, тому вважає,
що гр. ОСОБА_1. слід притягнути до адміністративної відповідальності та
накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП
України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - 10 (десять) гривень штрафу в
дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає,
виконується негайно.

Суддя
№ 3 - 6212
І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И
25 серпня 2008 року                      Суддя   Дунаєвецького  районного суду,
області О.М.Маринчак
розглянувши матеріали,
до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,
ч.2  Кодексу України про адміністративні
29 липня 2008 року о 16 год. 45 хв.,
в смт.Гусятин Тернопільської області, ОСОБА_1керуючи транспортним засобом  „МАН”, номерний знак  НОМЕР_1 порушив правила перевезення людей,
чим порушив пункт  21.1. Правил дорожнього руху.
В судове засідання не з'явився,
будь-яких заперечень суду не представив.
Керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу України
про  адміністративні  правопорушення, суд -
Визнати винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі вісім гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно :

Суддя Дунаєвецького
райсуду
О.М.Маринчак
Код суду 0515
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2008
року суддя Докучаєвського міського суду Клименко В.П., розглянувши матеріали
адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця Донецької області, працюючого
директором Докучаєвського гірничого технікуму, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1
за ст. 163-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

17 березня 2008
року ОСОБА_1. допустив порушення встановленого законом порядку ведення
податкового обліку, а саме не вірно розрахована сума збору за забруднення
навколишнього природного середовища, що призвело до зниження збору за перший
квартал на суму 0,56 грн. Своїми діями ОСОБА_1. порушив  п.п. 6.2 п. 6 Інструкції “Про порядок
нарахування та сплати збору за забруднення навколишнього природнього
середовища” від 19.07.99р. №162/379 зі змінами та доповненнями.

У  судове засідання правопорушник ОСОБА_1. не
з”явився з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи повідомлений
належним чином, про що свідчать наявні у справі повідомлення.

Перевіривши
матеріали справи, знаходжу, що ОСОБА_1. скоїв правопорушення, передбачене ст.
163-1 ч.1 КУпАП, тобто порушення порядку ведення податкового обліку, але справа
надійшла до суду після спливу  двох
місяців з дня вчинення правопорушення.

У відповідності
до ч.1 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як
через два місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно п. 7 ст
247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути
розпочато, а розпочате підлягає закриттю в випадку закінчення на момент
розгляду справи про адміністративне правопорушення строків передбачених  ст. 38 цього Кодексу

Керуючись 38,
п.7 ст.247 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну
справу у відношенні ОСОБА_1 за ст.
163-1 ч.1 КУпАП провадженням закрити у зв"язку з закінченням строку
притягнення до адмінистративної відповідальності.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя