overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М     У К
Р А Ї Н И

28 січня 2008 року
м.Сокиряни

Cуддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Сивак В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  жителя
АДРЕСА_1, за  ст. 122 ч.1 КУпАП, -

В С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1,
22.01.2008 року біля 11 год. 25 хв.,  в
с. Ожеве Сокирянського району, керуючи автомобілем марки  “ВАЗ-2102”, д.н. НОМЕР_1, , не виконав вимогу
дорожнього знаку №3.29 “Обмеження максимальної швидкості”, рухавшись зі
швидкістю 68 км/год, чим порушив п.12.9  ПДР України.

ОСОБА_1
визнав свою вину в порушенні п.12.9 ПДР України, про що свідчать його пояснення
в протоколі і на розгляд справи не з'явився та не повідомив про причини своєї
неявки, однак з протоколу встановлено, що він попереджений про день, час, місце
розгляду справи, а тому є всі підстави розглянути справу у його відсутності.

Крім
того, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії СЕ № 082459 від 22.01.2008 року.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КпАП
України та ст.63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол
про адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною,
що пом'якшує відповідальність винного є щире розкаяння, що ґрунтується на
повному визнанні ним своєї вини.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, його поведінка до та
після вчинення адміністративного правопорушення є підставами для призначення
йому стягнення згідно санкції статті Закону за дане правопорушення у виді
штрафу, однак враховуючи вимоги Указу Президента України «Про невідкладні
заходи із забезпечення безпеки дорожнього руху» № 1121/2007 від 20.11.2007
року, у максимальному розмірі.

На
підставі ст. 122 ч.1 та керуючись ст. 221 КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності за
ст. 122 ч.1 КУпАП та призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі
17 гривень.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

С
У Д Д Я : /підпис/

З
оригіналом згідно:
Справа
№ 3-656
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
Кобрін І.Г. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до суду ВДАІ
з обслуговування м. Кам»янець-Подільського, Кам»янець-Подільського району та
автомобільно-технічної інспекції УМВС України в Хмельницькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, жителя АДРЕСА_1, тимчасово не працюючого
за ст.122  ч.2  Кодексу України про адміністративні
09.01.2008 року о 14 години 12 хвилин в м.
Кам»янець-Подільський по вул. Замковій керував транспортним засобом, здійснив
зупинку на пішохідному переході.
Вказане підтверджується    матеріалами справи.
Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного  правопорушення на
ОСОБА_1 слід  накласти  адміністративне  стягнення
у  вигляді  попередження.
283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної  відповідальності за ст.
122 ч.2 КУпАП та  накласти
адміністративне  стягнення  у
вигляді  попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3-2635/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

16 квітня 2008 року                                                                      смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду
Чернівецької області Бреславський О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від
ДАІ УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с. Опришени Глибоцького району Чернівецької
області, за ч.1 ст.122 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 16 березня 2008 року о 22 годині 31 хвилина у с. Писарівка на
автодорозі Стрій-Кіровоград-Знам'янка 405 км., керуючи автомобілем марки
“Форд”, НОМЕР_1, у порушення пункту 12.4 Правил дорожнього руху, перевищив
встановлені обмеження швидкості руху більш як на 20 кілометрів на годину.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином
повідомлений про час та місце розгляду справи і не заявив суду клопотання про
відкладення розгляду справи. Суд вважає за можливе розглянути справу в його
відсутності.

Вина ОСОБА_1 в порушенні ч.1 ст.122
КУпАП повністю доведена матеріалами адміністративної справи.

На підставі ч.1 ст.122 КУпАП, керуючись
ст.36, 38, 252, 283 - 285, 287 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення  передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та накласти на
нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17 (сімнадцять) гривень у
доход держави.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Справа № _____________________
____________________________ 200
Суддя Високопільського районного суду Херсонської області Холкіна Г.І.
розглянувши матеріали, які надійшли від МВДАІ № 7 Великоолександрівка ВДАІ УМВС
України в Херсонській області про притягнення до адміністративної
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, не
працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, -
року, близько 11.00 години ОСОБА_1 в смт. Велика Олександрівка, Херсонської
реєстрацію НОМЕР_2 „Фургон”, а встановлено бортовий кузов, що не погоджено з
ДАІ, чим порушив вимоги п. 30.1 Правил дорожнього руху, тобто  вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ст.121 ч.1 КпАП України керування водіями транспортними засобами переобладнаними з порушенням відповідних правил.
судовому засіданні ОСОБА_1, вину свою визнав, кається, просить суд суворо не
визнання своєї вини, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серія ЯЯ
№ 386866 від 18.12.2007 року, особистими поясненнями ОСОБА_1 зазначеними
накладенні адміністративного стягнення, прийнято до уваги характер та ступінь
тяжкості скоєного правопорушення, дані про особу, вперше притягується до
адміністративної відповідальності, визнання ним своєї вини, його ставлення до
вчиненого, майновий та сімейний стан.
підставі викладеного, керуючись ст.ст.33, 121 ч.1, 221, 283, 287  КпАП України, суддя -
ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.121 ч.1 КпАП України і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень.
Постанова  є остаточною і оскарженню в порядку
провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Суддя
:
Г.І.Холкіна

З оригіналом згідно

Суддя
:
Г.І.Холкіна
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2008 року суддя Великолепетиського районного суду, Херсонської
області Мамаєв В.А. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
Великолепетиського району в Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської
області, громадянина України, не працює, мешкає в АДРЕСА_1, за ст. 130 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ

14.03.2008 року о 02.00  год. в м.
Запоріжжя по вул. Перемоги гр. ОСОБА_1. передав керування автомобілем ВАЗ 2105,
державний номерний знак НОМЕР_1, гр. Кузьо С.В., який був в стані алкогольного
сп»яніння, чим порушив п. 2.9 ПДР, за що передбачена відповідальність згідно
ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1.  в судове засідання не
з”явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи,
про причини неявки не повідомив.

Кеуючись ст. ст. 130 ч. 1, 284
КУпАП суд,

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 за скоєне адміністративне правопорушеня - піддати адміністративному
штрафу у розмірі 306 (триста шість) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                          підпис

КОПІЯ ВІРНА

В.о. голови суду                                                В.А.
Мамаєв

Постанова набрала законної сили
10.04.2008 року.

Строк пред»явлення до виконання три
місяці.
Справа № 3-3047/08
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
2008 року.                                                   м.
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАІ та АТІ з обслуговування Тячівського району в
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, громадянин України, мешканець АДРЕСА_1,
не працюючого за ст.121 ч.1 КпАП України,
01 лютого 2008 року приблизно у 01 год.
20 хв., в м.Ужгород, ОСОБА_1., керуючи автомобілем марки « Вольво » державний
номерний знак НОМЕР_1, на якому було встановлено СПГ без погодження ДАЇ. Чим
порушив пн. 31.3 Правила дорожнього руху.
Правопорушник в судове засідання не
з'явився по невідомій суду причині.
Його вина у вчиненому правопорушенні
стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення № 091410 від
01 лютого 2008 року.
При накладенні адміністративного
стягнення з дотриманням вимог ст. 33 КпАП України враховується характер
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини що
пом'якшують відповідальність.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 за ст. 121 ч.1 КпАП
України піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 34 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
Дело №
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Красноперекопского горрайонного суда Автономной Республики Крым Мамаева О.В.,
рассмотрев материал поступивший из ГАИ по обслуживанию г. Каменец-Подольский о
привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. г. Херсон, гражданина Украины, не работающего, проживающего
по адресу: АДРЕСА_1,
по ст. 122 ч.2  КУоАП,-
06.01.2008 года в  11-20 часов ОСОБА_1 по ул.Привокзальной г.
Каменец -Подольский управлял автомобилем ВАЗ-2107 гос.номер НОМЕР_1 ,
в нарушение п. 15.9 «г» Правил дорожного
движения Украины не выполнил требование правил остановки и стоянки-
осуществил остановку транспортного
средства на перекрестке.
по вызову в суд не явился, извещен надлежащим образом. В соответствии со ст.
268 КУоАП присутствие лица, совершившего правонарушение, предусмотренное ст.
122 ч.2 КУоАП не является обязательным. Согласно объяснения, имеющегося в
протоколе, ОСОБА_1 вину признал полностью.
Исследовав материалы дела,
считаю необходимым признать ОСОБА_1 виновным в совершении правонарушения,
предусмотренного ст. 122 ч.2 КУоАП- невыполнение  водителями транспортных средств правил
остановки и стоянки, и подвергнуть его административному взысканию в виде
для освобождения от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч.2, 268,  283,284 КУоАП,-
П О С Т А Н О В И Л :
виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.2 КУоАП и
подвергнуть административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не
Судья
Дело № 3-6224/08
04.04.2008 года                                                                                             г.
Судья Коммунарского районного суда г.Запорожья Амброскин
В.Л., рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по ч. 1 ст.122 КУоАП ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, работающего
ЧП ОСОБА_1, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,  идентификационный код в материалах
11.03.2008 года в 15 часов 40 минут
на  564 км автомагистрали
Харьков-Симферополь-Алушта-Ялта, гр.ОСОБА_1., управляя транспортным средством,
превысил установленное ограничение скорости более чем на 20 км/час.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных
доказательств, судья приходит к выводу, что гр.ОСОБА_1. нарушил п.12.9 Правил
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ч. 1 ст. 122 КУоАП
При наложении взыскания судья
учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
ст.ст.283, 284 КУоАП, судья
признать виновным по ч. 1 ст. 122
и наложить на него  взыскание  в виде предупреждения.
судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья                                                                                                            Амброскин
Получатель: гос. бюджет
Коммунарского района
ГУДК в Запорожской обл. Код платежа
А            Справа № 3-8218/08
Суддя  Суворовського районного
суду м Херсона Палькова В.М., розглянувши матеріали які направлені із державної
дорожної інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності за
ст.121 ч.4 Адм  Кодексу  України ОСОБА_1, водій маршрутного таксі,
мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
ОСОБА_1 22.01.08р. керував транспортним засобом і порушив правила ПДР.
В суд правопорушник не з”явився, був повідомлений належним чином,
причини неявки не повідомив.
Вивчивши матеріали справи суд приходить до
висновку що в діях притягнутого присутні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 121 ч.4 Адм Кодексу України.
Керуючись ст.121 ч.4 Адм Кодексу України
Накласти на ОСОБА_1 за ст. 121 ч.4 Адм Кодексу України адміністративний
штраф в сумі 68 грн. 00 коп.
Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає законної сили 19 березня 2008р.

Постанова підлягає виконанню протягом 3-х місяців.

Постанова направлена правопорушнику 19 березня 2008р. рекомендованою
поштою для добровільної оплати штрафу.

Реквизиты для оплаты штрафа р/счет 0002, ККД 21081100, МФО
852010, Код за ЕДРПУ 24104230, получатель: УДК в г.Херсоне, Банк: ГУДКУ по
Херсонской области.

Суддя
В.М. Палькова
Дело № 3-542/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Красноперекопского горрайонного суда Автономной Республики Крым Романова Л.В.,
рассмотрев материал, поступивший из ДПС Армянского ОГАИ при УГАИ ГУ МВД Украины
в АР Крым о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с. Новоивановка Красноперекопского р-на, гражданина
Украины, не работающего, проживающего АДРЕСА_1, ранее к административной
ответственности не привлекавшегося,
в 05-40 час. ОСОБА_1., управляя по а/д Херсон-Керчь на 119 км транспортным
тем, что остановился ближе 10 м от края пересечения проезжих частей, чем
нарушил п.15.9 ПДД Украины.
В суд
правонарушитель не явился, был извещен надлежащим образом, о причинах неявки не
уведомил. В протоколе об административном правонарушении правонарушитель
указал, что с нарушением согласен.
протокол об административном правонарушении, считаю, что в действиях ОСОБА_1.
имеется состав правонарушения, предусмотренный ст.122 ч.2 КУоАП, как нарушение
что нет данных о том, что ранее правонарушитель привлекался к административной
ответственности за аналогичное правонарушение, считаю возможным определить
взыскание в виде предупреждения.
ст.ст. 122 ч.2, 283, 284 п.1 КУоАП,
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 взысканию в виде предупреждения.
обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа № 3-6402/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2008 року суддя Приморського
районного суду м. Одеси

Кравчук
Т.С., розглянувши адміністративні матеріали що поступили з

Державної
податкової інспекції у Київському районі м. Одеси, про залучення до
адміністративної відповідальності по статті ст. 155-1 ч. 1, Кодексу України про
адміністративні правопорушення № 8073-Х від 07.12.1984 р.

ОСОБА_1, касир ТОВ „БКС-Південь” яка
мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

ВСТАНОВИВ:

Встановлено порушення порядку
використання регістраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі,
грамадського харчування та послуг, а саме встановлено невідповідність суми
готівкових коштів, сумі коштів вказаній в денному „Х”-звіту по РРО
офіс-крамниця м. Одеса вул. В. Арнаутська 44.
18 год. 40 хв.

Провина ОСОБА_1 підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення № 34 Серія АВN 109713 та
іншими матеріалами справи.

Керуючись ст. 155-1 ч. 1, Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винною в здійсненні
адміністративного правопорушення передбаченого
ст. 155-1 ч. 1, КпАП України і піддати його штрафу в дохід держави  у розмірі 34 гривень.

Ухвала остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя
Кравчук Т.С.
Справа №3-100/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2008
року суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Циганій С.І.,
розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  громадянина України,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, приватного підприємця

за ст.130 ч.1
КУпАП,

в с т а
н о в и в :

12.11.2007 р., о 22.25 год.,
ОСОБА_1. по а/д Гола Пристань-З.Порт керував транспортним засобом - ВАЗ-2101
д.н.НОМЕР_1, знаходячись у стані алкогольного сп'яніння.

Проаналізувавши матеріали
справи, суд приходить до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю,
оскільки на момент розгляду справи пройшов строк накладення адміністративного
стягнення.

На підставі викладеного,
керуючись ст.38, 247 п.7, ст.284 КУпАП,-

п о с т а
н о в и в :

Провадження
по справі відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП - закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                                           С.І.Циганій
Справа № 3- 5713/08
П О С Т А Н О В А

06.03.2008 року суддя Суворовського районного
суду м. Херсона Ігнатенко П.Я., розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1;

Працюючого начальником відділення
тендерної палати,проживаючого за

адресою: АДРЕСА_1.

ВСТАНОВИВ:

13.01.2008
р.ОСОБА_1 по а/д Одеса-Мелітопол-Новоазовськ керував т/з Шевролет нива дн
НОМЕР_1 рухався зі швидкістю 84км./год. на дорозі де швидкість обмежена
дорожнім знаком «Обмеження максимальної швидкості».

Вина
порушника .у скоєнні вказаного правопорушення підтверджена матеріалами
справи.

Керуючись ст. 122
ч.1 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає законної чинності з 06.03.2008р.

Постанова
може бути звернена до виконання протягом 3-х місяців від дня її винесення.

Постанова
направлена правопорушнику.

Суддя
Ігнатенко П.Я.

Банківські реквізити для сплати штрафу:
Р/р 0002 - ККД 21081100; МФО 852010; Код
за ЕДРПУ 24104230; Отримувач: УДК у м. Херсоні;  Банк: ГУДКУ по Херсонській області.
Справа № 3-794/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого  2008 року суддя Рокитнянського районного суду
Київської області Литвин О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по
обслуговуванню Рокитнянського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, раніше не
притягувався  до адміністративної відповідальності

за ст. 122 ч.3
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

08.02.2008 року
ОСОБА_1 о 9 год. 20 хв. в смт.Рокитне на перехресті вулиць Заводська-Радянська,
керуючи автомобілем марки “Пежо-309” державний номерний знак НОМЕР_1, який
належить на праві власності ОСОБА_2, ненадав перевагу в русі пішоходу який
рухався на нерегульованому пішохідному переході (п.18.1 ПДР).

Правопорушник
ОСОБА_1 на виклик суду з”явився, визнав факт скоєння правопорушення,
передбачений ст.122 ч.3 КупАП, що
підтверджується протоколом АМ № 0034000 від 08.02.2008 року.

Вважаю, що в
діях ОСОБА_1 вбачається склад адмінправопорушення, передбачений ст.122 ч.3
КупАП.

Керуючись ст.33,
ст. 122 ч.3 Кодексу України  про
адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення по ст.122 ч.3 КУпАП у виді штрафу в розмірі 8
грн. 50 коп..

Суддя

Постанова набуває законної
сили_________________

Постанова може бути пред”явлена до виконання
_____________
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

19 лютого  2008
року
смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду  Охріменко Н.І. ,розглянувши  матеріали,що
надійшли від  ВДАІ по
обслуговуванню території Чорнобаївського району про притягнення до  адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
жителя АДРЕСА_1працюючого в ПСРП „ Рець”, рибаком  ,  не
судимого,  раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався , ідентифікаційний код в матеріалах справи
відсутній,

-за ст. 130 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1  13 лютого
2008 року  біля 14  год 00 хв в с.Вереміївка    керував транспортним засобом ИЖ -Ю-5  д/н НОМЕР_1в стані алкогольного сп”яніння,
чим порушив п.2.9 ПДР України.

ОСОБА_1 порушення
визнав.

В судове засідання
з”явився , у скоєному  розкаявся.

Суд, заслухавши пояснення порушника, дослідивши
сукупність  даних протоколу про
адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає, що   ОСОБА_1
винний у  вчиненні
адміністративного правопорушення і з
врахуванням обставин,що пом”якшують та обтяжують відповідальність, підлягає
відповідальності в виді   штрафу.

Керуючись ст.
130 ч.1 ,283  КупАП,суд-

п о с т а н о в и в :

Визнати
винним  ОСОБА_1у вчиненні
адміністративного правопорушення,передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та притягнути
до адміністративної відповідальності  і
призначити адміністративне покарання  в
виді  штрафу на суму 255 грн. в прибуток
держави.

Постанова
остаточна ,  оскарженню в порядку
адміністративного провадження  у справах
про  адміністративні правопорушення не
підлягає, проте може бути опротестована прокурором.

Суддя
Н.І.Охріменко

Постанова набрала чинності             19 лютого 2008 року .

Строк
пред"явлення до виконання   19
квітня  2008 року.
№ 3-481
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

30 січня 2008 року                                                                                                 смт. Куйбишеве

Суддя
Куйбишевського районного суду Запорізької області Андрєєва Л.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від роти ДПС ДАІ № 4 м. Бердянська УМВС України в
Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця Куйбишевського
району Запорізької області, громадянина України, непрацюючого, мешкає за
адресою: АДРЕСА_1,

за ч.2 ст.122 КУпАП, -

В С Т А
Н О В И В :

За
протоколом про адміністративне правопорушення 24.12.2007р. о 13.40 год.
гр.ОСОБА_1в с.Білоцерківка Куйбишевського району Запорізької області керував
автомобілем „ВАЗ-21150”, реєстраційний номер - НОМЕР_1, при цьому перевозив на
передньому сидінні дитину, зріст якої менше ніж 1 м 45 см, чим порушив п. 21.11
«б» Правил дорожнього руху України.

За цим
фактом відносно гр. ОСОБА_1складено протокол про адміністративне
правопорушення, яке передбачене ч.2 ст.122 КУпАП.

ОСОБА_1в
судове засідання з'явився, надав відповідні пояснення, свою вину визнав, яка також підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення.

Суд
дійшов висновку, що дії ОСОБА_1правильно кваліфіковані за ознаками
правопорушення, яке передбачено ч.2 ст.122 КУпАП.

За такої сукупності обставин у справі суд вважає за
необхідне піддати ОСОБА_1адміністративному стягненню у вигляді попередження, як
передбачено санкцією ч.2 ст.122 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись
ч.2 ст.122, ст.ст.283, 284 КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И В :

Накласти
на ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП,
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
може бути скасована або змінена за протестом прокурора, а також незалежно від
наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду.

Суддя:                                                        Л.В.
Андрєєва.