overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-1312/2008р.
14  квітня  2008 року
Суддя  Бобровицького  районного
суду  Чернігівської області  Єременко С.В. при секретарі Гайдук В.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Бобровицького ВДАІ (підпорядкованого
УДАІ) при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1,
одруженого, на утриманні має двох неповнолітніх дітей, освіта середня,
працюючого охоронцем «Конча-Заспа» м. Київ,
за ст. 122 ч. 1 КУпАП,
21.03.2008 р. біля 15 год. 55 хв. в с. Рудьківка, керуючи мотоциклом ИЖ-Юпітер,
номерний знак НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного засобу на перехресті, чим
порушив п. 14.6 ПДР України.
Вищезазначене підтверджується матеріалами справи та визнанням своєї вини
матеріали справи, враховуючи характер правопорушення, суд вважає необхідним
притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності та застосувати
до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
вищевикладеного та керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суд, -
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави в розмірі
0,5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі  8 /вісім/ грн. 50 коп.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
В А          Справа
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
березня    2008 року
Суддя
Чорнобаївського районного суду  Охріменко
Н.І., розглянувши  матеріали, що  надійшли від В ДАІ  по обслуговуванню  території
Чернігівської області  про
притягнення до  адміністративної
ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя смт. Чорнобай АДРЕСА_1   Чорнобаївського району,  працюючого в райагрохім, агрономом, не
судимого , до адміністративної відповідальності не притягувався,
ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,
березня      2008 року  біля 12 год 40 хв в смт. Чорнобай по вул.
Леніна  біля будинку 112
вибрав безпечної дистанції , в результаті чого здійснив наїзд на
автомобільШевролет Лачетті д.н. НОМЕР_2, який стояв на стоянці,  чим порушив
п. 13.1   ПДР України.
ОСОБА_1.    порушення
В судове
засідання  з»явився , у скоєному
Суд , заслухавши пояснення порушника,
дослідивши сукупність  даних протоколу
про адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає, ОСОБА_1.
винний у  вчиненні адміністративного
правопорушення і з  врахуванням
обставин,що пом»якшують та обтяжують відповідальність, підлягає
адмінвідповідальності  в виді штрафу.
ст.ст.124 ,283  КУпАП,суд,-
п о с т а н о в и в :
вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого
ст.124 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді
Постанова
остаточна ,  оскарженню в порядку
адміністративного провадження  у справах
про  адміністративні правопорушення не
підлягає, проте може бути опротестована прокурором.

Суддя                                                                                            Н.І.Охріменко

Постанова
набрала чинності             13
березня      2008 року.

Строк
пред”явлення до виконання   13
червня    2008 року.
Справа № 3-4135/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р
А Ї Н И

1
квітня 2008р.                                                                                         м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення вчинене:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканцем
АДРЕСА_1, передбачене ст. 121 ч. 3 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
01.02.2008 р. о 15 год. 45 хв., в м.Рахів на 172км. автодороги
Мукачево-Рогатин-Львів, керував автомобілем марки “ГАЗ-24”, держномерНОМЕР_1,
не пристебнувшись ременем безпеки, чим порушив п. 2.3. „в” Правил дорожнього
руху України.

Вважаю,
що в діяхОСОБА_1є склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 121 ч.3 КпАП
України, - порушення водіями транспортних засобів правил користування
ременями безпеки, що
стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення               № 068335 від 01.02.2008 року.

При накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням
правил ст.33 КпАП України, враховується характер вчиненого правопорушення, дані
про особу порушника.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти
на ОСОБА_1за ст. 121 ч. 3 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 8 гривень 50 копійок.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Тячівського

районного
суду :                                                                         Розман М.М.
№ 3 - 3212
06 травня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області Маринчак О.М.
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця
АДРЕСА_1, працюючого водієм ФГ „Борщун”,
за  ст.122 ч.2  Кодексу України про адміністративні
року о 14 год. 30 хв.,  на 274 км
автодороги Житомир-Чернівці, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом  „Форд ФТ 150Д", номерний знак НОМЕР_1 ,
не додержав вимогу розмітки проїзної частини шляху,  а саме порушив пунк  8.5. Правил Дорожнього руху.
В судове засідання не з”явився, будь-яких заперечень суду
Керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу
України про  адміністративні  правопорушення, суд -
Визнати винним ОСОБА_1
за ст. 122 ч.2 Кодекса України про адміністративне правопорушення і накласти
стягнення у вигляді штрафу в розмірі вісім гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно :

Суддя Дунаєвецького райсуду
О.М.Маринчак
Справа № 3-6629/2008
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

27
червня  2008 року                                                                                                        м.
Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Леусенко В.М., розглянувши
матеріал, що надійшов з Державтоінспекції
УМВС України в Запорізькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, еспубліки
Айзербаджан Ргромадянку України, не працює, мешкає  за адресою:
АДРЕСА_1 по  ч. 1 ст.122  КпАП України,

В
С Т А Н О В И В:

16.06.2008 року об
06-00 год.  водій
ОСОБА_1 керувала автомобілем Кочетті
д.з. НОМЕР_1на               96 км
ад Слов'янськ - Маріуполь перед поворотом ліворуч порушила правила маневрування,  чим порушила
п.п. 10.4 ПДД.

ОСОБА_1 в
судове засідання не з'явилася, про місце та час слухання справи повідомлялася.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом
про   адміністративне   правопорушення  ДО №
639641.

Дослідивши
матеріали справи, керуючись ч.1 ст. 122, ст.ст.283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України та
накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді   адміністративного штрафу у розмірі  17 (сімнадцять)  гривень
у доход держави (р/р 0007 код 21081100, , банк
одержувача ГУДКУ в Запорізькій області, МФО 813015).

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
В.М. Леусенко
Справа  № 3-2877/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

26  червня 2008 року

Суддя   Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чир П.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

ВДАІ   УМВСУ в  Хмельницькій
області    на:

ОСОБА_1,

1969р.н.,жителя  с.Горошова ,

Борщівського району,

Тернопільської  області ,

не
працюючого

за ст.122 ч.2  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

24.05.2008 року  о 12 год. 40 хв.
ОСОБА_1  в м.К-Подільському  Хмельницької області керував  автомобілем
марки «Ваз 21099« державний номерний знак  НОМЕР_1 та не виконав вимогу дорожньої  розмітки1.1, пересік суцільну лінію розмітки
, чим  порушив  вимоги п.8.5
Правил дорожнього руху України.

Вина   ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення доведена протоколом

про адміністративне
правопорушення  № 085196 від  24.05.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП, і тому його
слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  штрафу в дохід держави.

На підставі ст.122 ч.2 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О
В И В:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення ,   передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення - 8 грн. 50
коп. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя:  підпис.

З оригіналом згідно:

Суддя Борщівського

районного  суду
Чир П.В.
Справа № 3-8790/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

04
липня 2008 року.                                                      м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вчинене

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, громадянином України, передбачене

ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 05 травня 2008 р., близько
09.45 год., в с.Барвінок, керуючи автомобілем марки ВАЗ 21099, номерний знак
НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість руху, рухався зі швидкістю 86 км/год.,
чим порушив вимоги пункту 12.4 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на виклик в суд не
з'явився.

Розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАп -перевищення
водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш як на
20 км/год., що стверджується протоколом про адмінпорушення № 114278 від
05.05.2008 року.

Обираючи адміністративне
стягнення ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховуючи характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому керуючись ст.
ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122
ч.1 КУпАп адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 17 гривень.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
Справа № 3-3051/2008 р.
01.07.2008 року    Суддя Кіровоградського районного суду
Кричун А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського МВ ДАІ при
УМВС України в області, про притягнення до адмінвідповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, працюючого водієм в ПП
“Трансгазбуд”, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
за ст.122 ч.2 КУпАП,
року, близько 06 год. 42 хв., ОСОБА_1, в м.Кіровограді по вул.50р.Жовтня,
керуючи автобусом БАЗ 2215 СПГ, держномер НОМЕР_1, перетнув подвійну суцільну
лінію розмітки та рухався по зустрічній смузі. Таким чином, ОСОБА_1 порушив
пункт 34.1.1 Правил дорожнього руху України.
відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на
підставі всебічного, повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи
вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення
передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП.
накладенні адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене
адміністративне правопорушення.
ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.
ОСОБА_1 в судове засідання
з”явився, вину визнав. Обставин, що пом”якшують та обтяжують його
відповідальність не встановлено.
ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КУпАП і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 8.00 грн.
Постанова
не оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного суду                                                                                                      А.О.Кричун
Справа
№ 3-3460/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

про
притягнення до адміністративної відповідальності

13.02.2008
р.                                                                                                м.
Запоріжжя

Суддя
Комунарського районного суду м. Запоріжжя Боровікової А.І., розглянувши
матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не працює,
за правопорушення передбачене ст. 124 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення № 346982  від 08.02.2008 року, водій ОСОБА_1., керуючи
автомобілем «Деу»  д/н НОМЕР_1 по вул.
Набережна на перехресті з вулиці Лепіка при зміні напрямку руху не впоравшись в
безпеці внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем «Мітсубісі» ІНФОРМАЦІЯ_27,
водій ОСОБА_2. Внаслідок ДТП автомобілі пошкоджено, потерпілих немає.

В
судовому засіданні, 13.02.2008 року, ОСОБА_1.
вину визнав, не заперечував проти протоколу про адміністративне правопорушення,
пояснивши, що дійсно вчинив правопорушення.

Дослідивши
матеріали справи, встановивши її обставини, суддя вважає, що вина
правопорушника знайшла своє достовірне підтвердження.

У справі
достатньо доказів вини правопорушника, матеріали зібрані та оформлені з
дотриманням вимог закону, від ОСОБА_1. відібрано підпис про ознайомлення з
матеріалами протоколу, роз*яснено права у відповідності до ст. 63 Конституції
України, ст. ст. 268, 124 КУпАП.

З оглядом
вищенаведеного суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1. дійсно порушив п. 10.1
Правил дорожнього руху України за що повинен нести відповідальність за ст. 124
КпАП України.

При вирішенні
питання про покарання суд ураховує характер скоєного правопорушення, данні про
особу, інформацію про притягнення правопорушника до адміністративної
відповідальності.

На підставі ст.
ст. 124 КпАП України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним
ОСОБА_1 у скоєні правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України та
призначити йому покарання у вигляді позбавлення права керувати транспортним
засобом на строк 3 (три) місяці.

Постанова не
оскаржується.

Суддя
Боровікова
А.І.
Справа № 3-3510/08
Постанова

Іменем України

11 червня 2008 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області
Орендовський А.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від
Скадовського територіального відділу Головного державного управління охорони,
використання  і відтворення  водних живих ресурсів та регулювання
рибальства у Херсонській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця смт. Лазурне Скадовського району Херсонської області,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
працюючого на базі відпочинку «Чорноморська хвиля»,

за
ст. 85 ч.4 КУпАП,

Встановив:

Згідно протоколу № 001624 ОСОБА_1 04.05.2008 року о 20:00 год. вчинив грубе
порушення правил рибальства, а саме: в Каркінітській затоці біля смт. Лазурне
Скадовського району здійснював лов риби промисловим знаряддям лову - капроновою
сіткою, чим порушив ст. 63 Закону України «Про тваринний світ» та п. 3.15
«Правил любительського та спортивного рибальства».

При розгляді справи в суді ОСОБА_1 з
викладеним в протоколі погодився, свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується наступними матеріалами справи: протоколом про
адміністративне правопорушення № 001624 від 04.05.2008 року, описом-оцінкою.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1
адміністративному стягненню у виді штрафу з конфіскацією знарядь лову.

Керуючись ст.ст. 33-35, 85 ч.4, 284 ч. 1 п. 1 КУпАП, -

Постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді
штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. на користь держави з конфіскацією знарядь
лову.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                 Орендовський
А.В.

Строк пред'явлення до виконання - 3 місяці
Справа №3-9730/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

05 травня 2008 року суддя Дніпровського
районного суду  м.Херсона Заболотний
В.М., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.4
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,                    ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж:
м.Херсона, прож: АДРЕСА_1, не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

26
січня 2008 року
біля 02год.
10хв.,
в м. Херсоні,ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки „Шевролет Авео”,
НОМЕР_1, виїхав на смугу зустрічного руху і став, що створило аварійну
обстановку, чим порушив п.11.4 „Правил дорожнього руху України”.

За вказане правопорушення передбачена
відповідальність згідно з ч.4 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

На момент надходження
матеріалів справи до суду скінчився строк, передбачений ст.38 КпАП України для
накладання адміністративного стягнення.

Таким чином справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1- закрити, у зв'язку з закінченням
строку для накладення адміністративного стягнення.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Строк
пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя                                      Заболотний
В.М.
ПОСТАНОВА

іменем України

03 червня 2008 року суддя
Кіровського районного суду м. Кіровограда              Драний В.В., розглянувши матеріали,
що надійшли від ВДАІ м. Кіровограда про притягнення до адміністративної
відповідальності громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не
працює,   проживаючого в  АДРЕСА_1, за ст. 130 ч.1  Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 обвинувачується у тому, що 06.05.2008 року о 07.45 год. керував
автомобілем «ВАЗ-21099», державний номерний знак НОМЕР_1 по                        вул. Декабристів в м.
Кіровограді з ознаками  алкогольного
сп'яніння, від продуття трубки «Контролю тверезості» та проходження медичного
огляду на стан алкогольного сп'яніння у встановленому законом порядку
відмовився, що передбачає відповідальність за ст. 130 ч. 1 Кодексу  України
про  адміністративні  правопорушення.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з'явився однак надав суду заяву, в якій
зазначив, що не перебував у стані алкогольного сп'яніння та у підтвердження
надав суду протокол медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння. Згідно
наданого протоколу на стан алкогольного сп'яніння від 06.05.2008р. № 1458
встановлено, що ОСОБА_1 в стані алкогольного сп'яніння не перебував.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, протокол медичного
огляду на стан алкогольного сп'яніння, вважаю, що оскільки вина не знайшла
свого підтвердження провадження у даній справі підлягає закриттю у зв'язку з
відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 247 п.1,  130 ч.1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про
притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1  КУпАП закрити у зв'язку з відсутністю складу
адміністративного правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

Звірено з оригіналом:

Суддя  Кіровського

райсуду м. Кіровограда                                                                                Драний
В.В.
Справа  № 3-1764/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

17
червня  2008  року,
суддя  Кам'янського  районного
суду  Черкаської  області
Коваленко В.І.  розглянувши  матеріали, які  надійшли
від відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, ідентифікаційний номер відсутній, у
вчиненні правопорушення, передбаченого
ч.1 ст. 121 КпАП  України ,-

ВСТАНОВИВ :

28 травня 2008 року, о 7 год. 10 хв. в с. Лузанівка по
вул. Леніна, ОСОБА_1керував автомобілем ВАЗ-2101, д. н. НОМЕР_1, на якому
стоянкова гальмова система при відключеному від трансмісії двигуні не
забезпечує нерухомого стану транспорту.

Своїми діями ОСОБА_1вчинив адміністративне  правопорушення, передбачене      ч. 1 ст. 121  КпАП
України  як керування  водіями
транспортними  засобами з
технічними несправностями.

При накладенні стягнення за адміністративне
правопорушення враховую характер
вчиненого  правопорушення, особу
порушника,  ступінь вини.

Пом'якшуючі   відповідальність  обставини -
не встановлено.

Обставин,
що   обтяжують   відповідальність -  не встановлено.

Керуючись  ст. ст. 283-285, ч. 2 ст. 268, ч. 1 ст.
121  КпАП
України

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ч. 1 ст. 121
КпАП  України, та  накласти
на  нього  адміністративне  стягнення
у  вигляді штрафу в розмірі 17
грн.

Постанова  остаточна
і  оскарженню  не
підлягає .

Суддя
Справа № 3-3482
року                                                                                        м. Енергодар
Суддя
Енергодарського міського  суду
Запорізької області Дзямко О.П., розглянувши адмiнiстративний матерiал, який
надійшов з ДАІ,   про притягнення до
адмiнiстративної вiдповiдальностi
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця
Запорізької області, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1
року о 06-00 год. на 328 км а/д Харків-Сімферополь водій ОСОБА_1 керував
встановлену швидкість руху на 42 км/г , чим порушив  п. 12.4 ПДР.
У судове засіданняОСОБА_1 не з`явився,
про причини неявки суд не повідомив.
адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від  26.05.2008 р.,
поясненнямиОСОБА_1зазначеними  в
протоколі про адміністративне правопорушення.
урахуванням тяжкості правопорушення, громадського значення правопорушення,
відношення до нього  ОСОБА_1.,  суд вважає необхідним призначити покарання у
Керуючись ст.  122 ч.1
КУпАП, суддя -
притягнути до адміністративної відповідальності та призначити йому покарання у
виді  штрафу в сумі  8 грн. 50 коп.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03 червня 2008 року суддя
Кіровського районного суду  м.
Кіровограда Драний В. В. розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності, які надійшли від ВДАІ м. Кіровограда,
відносно громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  працюючого трактористом ДЕУ, проживаючого в
АДРЕСА_1, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 25.04.2008 року о 18.00 год. керував транспортним засобом  «ЗАЗ-968», державний номерний  НОМЕР_1 по вул. Барболіна навпроти буд.
АДРЕСА_2 рухаючись заднім ходом не переконався в безпеці свого маневру,
внаслідок чого допустив зіткнення з т/з «ВАЗ-21093» д/н НОМЕР_2. В результаті
ДТП транспортні засоби отримали механічні ушкодження. Тим самим ОСОБА_1 порушив
вимоги п. 10.9 ПДР України, що передбачає відповідальність за ст. 124
Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення.

ОСОБА_1 свою вину визнав у повному обсязі.

Вина порушника  підтверджується  матеріалами
справи:   протоколом про
адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями.

Враховуючи викладене, вважаю, що
порушник  підлягає
відповідальності за ст.124 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 124, 283, 284
КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1,визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ст.124 КУпАП та притягнути до адміністративної
відповідальності  у виді штрафу у сумі 17
грн. на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

Звірено з оригіналом:

Суддя Кіровського

райсуду м. Кіровограда
Драний В.В.