overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-5958/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

23.07.2008
р.

Суддя Голопристанського районного суду  Херсонської області  Ширінська О.Х.,  розглянувши матеріали, які надійшли  від Скадовського територіального відділу
Західно-Чорноморського державного басейнового управління охорони, використання
і відтворення водних живих ресурсів про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1, не
працює,

за ст.85 ч.4  КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

06.06.2008 р.  відносно ОСОБА_1 складено протокол про
адміністративне правопорушення за ст. 85 ч. 4 КУпАП, з те що він на водоймі каркінітської затоки, був затриманий державним інспектором  рибоохорони
за вилов риби з порушеннями правил любительського рибальства, лов креветки в
забороненим знаррядям - «підсакою» в брід, в заборонений для лову
період, чим
порушив вимоги ст.63 Закону України “Про тваринний світ“ та п. 3.15 Правил
любительського та спортивного рибальства.

Однак обов'язковою умовою
наявності складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 85
КУпАП є грубість порушення правил рибальства (застосування вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних
речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які
не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що
перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і
спортивного рибальства добову норму вилову). Таким чином, в діях вчинене ОСОБА_1
вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 85 ч. 3
КУпАП. Суд позбавлений можливості здійснювати перекваліфікацію дій порушника,
тому провадження у справі підлягає закриттю за відсутністю складу
адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Порушник за викликом суду не з'явився,
згідно пояснення наданого при складанні протоколу вину визнав.

На підставі наведеного, враховуючи, що в діях ОСОБА_1
відсутній склад  правопорушення,
передбаченого ст. 85 ч.4 КУпАП, справа підлягає закриттю, керуючись ст. 247 п.
1, ст. 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 85 ч. 4 КпАП України закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа  № 3-3676/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

21
липня 2008
року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської області

Чепесюк О.В.

розглянувши
матеріали  про адміністративне
правопорушення,  які надійшли від

В
ДАІ Борщівського району УМВСУ в Тернопільській області  на:

ОСОБА_1,

1980 р.н. житель с.Тулин

Борщівського
р-ну

Тернопільської  області ,

не працюючого

за ст.122 ч.1  Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

7.05.2008  року  о 14  год. 55
хв. ОСОБА_1. в с.Оришківці Гусятинського р-ну керував  автомобілем
марки  «ВАЗ 21099 »  державний номерний знак  НОМЕР_1
перевищив максимально встановлену швидкість більш як на 20 км/год.
рухаючись зі швидкістю 66 км/год, чим
порушив   вимоги п.12.9 Правил
дорожнього руху України.

Адмінматеріал надійшов в суд
08.07.2008 року.

Згідно ст.38 КУпАП адміністративне стягнення
може бути  накладено не пізніше як через
два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - два
місяці    з дня його виявлення.

Таким чином, на ОСОБА_1не може бути  накладено   адміністративне стягнення у зв”язку з
пропуском строків   встановлених ст.38 КУпАП,
а тому  провадження в     справі
слід закрити.

Керуючись
ст.38, 247 п.7, 284 п.3 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне  правопорушення

щодо  ОСОБА_1   в зв”язку з  закінченням на
момент розгляду   строків
притягнення  до  адміністративної відповідальності - закрити.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
Справа №
ПОСТАНОВА

24 липня 2008 року суддя Кам'янсько-Дніпровського
районного суду Запорізької області Юхно Л. М., розглянувши адміністративний
матеріал, що надійшов з роти ДПС № 2 Василівського  району Запорізької області, про притягнення  до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, працюючого
“Кам'янсько-Дніпровський міськгаз”, слюсар, що мешкає за адресою:  Запорізька область,  Кам»янсько-Дніпровський район с. В. Знам'янка,  АДРЕСА_1,
за ст. 122  ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

05. 07.  2008 р.,
об 11  годині 10 хвилин   в м. Кам'янка-Дніпровська,  громадянин ОСОБА_1, керуючи  автомобілем
ЗАЗ 1102 державний номер
НОМЕР_1,  порушив правила проїзду
перехрестя,  здійснивши обгін на
перехресті.

При розгляді адміністративної справи  встановлено, що громадянин ОСОБА_1    вчинив правопорушення, винним себе визнав.
Вина  правопорушника підтверджується
протоколом   серії  НОМЕР_2,
який  оскаржено не було, та   його підписом  на
цьому протоколі.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують  відповідальність, судом не вбачається.
Майнову шкоду заподіяно правопорушенням не було. Підстав для  передачі
матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської
організації немає.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення особи,
що притягується до адміністративної відповідальності,  суд вважає застосувати до нього  адміністративне покарання у вигляді  попередження.

Керуючись ст. ст. 23, 24, 34, 35, 164  ч.1,
284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Піддати   ОСОБА_1  адміністративному покаранню у  вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №
Постанова

Іменем України

07 липня 2008
р.
м. Христинівка

Суддя Христинівського районного суду
Черкаської області Орендарчук М.П. розглянувши у відкритому судовому засіданні
матеріали, які надійшли від Христинівського РВ УМВС України в Черкаській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1966
р.н., українця, гр. України, проживаючого в АДРЕСА_1, працюючого в
Локомотивному ДЕПО ст. Христинівка трактористом, не судимого.

На підставі ст. 1732
ч. 1 КпАП України, -

Встановив:

Гр.
ОСОБА_118.05.2008 р. близько 14 год., перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння, за місцем проживання в АДРЕСА_1, вчинив сімейний дебош, ображав свою
дружину ОСОБА_2. нецензурними словами, чим вчинив правопорушення, передбачене
ст. 1732  ч.1 КпАП України.

Гр. ОСОБА_1в
судове засідання не з'явився
по невідомій суду причині, був повідомлений у встановленому законом
порядку і від нього не надійшло клопотання про відкладення справи.

Крім того, його
винність стверджується протоколом серії ЧК № 001369 від 24.05.2008 р. про
адмінправопорушення.

Вбачаючи в діях гр. ОСОБА_1 ознаки
правопорушення, передбаченого ст. 1732 ч.1 КпАП України та керуючись
ст. ст. 283 - 285 КпАП України,

Постановив:

Стягнути з гр.
ОСОБА_1 штраф у розмірі 34 грн. на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
М.П. Орендарчук
Справа №
ПОСТАНОВА

4 червня 2008 рокусуддя Новокаховського міського суду Херсонської області
Ведяшкіна Ю.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне
правопорушення, які надійшли від Каховського РВ УМВС України про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця м.АДРЕСА_1 громадянина України, не працюючого, який мешкає вАДРЕСА_2
-

за  вчинення правопорушення, передбаченого ст.
122 ч. 4 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

29.03.2008 року громадянин ОСОБА_1. о 14.25 годині в м. Каховка керуючі
транспортним засобом Дайхатсу д/н НОМЕР_1 не виконав вимогу дорожнього знаку
«Виїзд на дорогу з одностороннім рухом» та виїхав проти зустрічного руху, чим
скоїв перешкоду у русі зустрічним транспортним засобам, що спричинило аварійну
ситуацію.

Згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не
пізніше, як через два місяці з дня вчинення правопорушення.

Оскільки на момент розгляду справи закінчились строки притягнення до
адміністративної відповідальності керуючись мт. ст. 38.. 247, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 4 КУпАП - закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.В. Ведяшкіна
Справа № 3-8880/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К
Р А Ї Н И

04 липня 2008 року.                                                     м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, мешканцем АДРЕСА_1, Тячівського району, Закарпатської області,
України, громадянином України, передбачене

ст.121 ч.4 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 06
червня 2008 р., близько 16.45 год., в смт.Дубове, керуючи автомобілем марки ЗИЛ
131, номерний знак НОМЕР_1, на якому відсутній задній номерний знак, чим
порушив вимоги пункту 2.9 «в» Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1. на
виклик в суд не з'явився.

Розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1. є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.121 ч.4 КУпАп - керування
водіями транспортними засобами без номерних знаків, що стверджується протоколом
про адмінпорушення №123237 від 13.06.2008 року.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1. у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп,
враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його
вини.

Тому керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1за ст. 121 ч.4 КУпАп
адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 40 гривень.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
ПОСТАНОВА

19 березня 2008 рокусуддя
Новокаховського міського суду Херсонської області Ведяшкіна Ю.В. розглянувши
матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від
Новокаховського МВ УМВС України в Херсонської області, про притягнення до
адміністративної відповідальності  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Чорнобиль Київської області,
громадянина України, не працюючого, мешкає в м. Н. Каховка  Херсонської області, АДРЕСА_1

за ст. 51 ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1
18.03.2008 року о 18.00  перебуваючи в
підвалі будинку АДРЕСА_2в м. Н. Каховка незаконно заволодів каналізаційними
трубами з чугуну, завдавши матеріальний збиток на суму 580 грн., чим скоїв
дрібну крадіжку.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою
вину у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 51 ч.1 КУпАП визнав повністю.

Крім цього вина ОСОБА_1
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 18.03.2008
року.

На підставі викладеного, керуючись
ст.  51 ч. 1 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1
адміністративному стягненню у виді адміністративного штрафу в доход держави в
сумі  51 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.В. Ведяшкіна
№ 3-6408
М      У К Р А Ї Н И
року                         Суддя   Дунаєвецького  районного суду,
області Маринчак О.М.
Розглянувши матеріали
до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
українки, громадянки України,
Хмельницької області,
Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення
2008 року о 10 год. 30 хв. ОСОБА_1, в приміщенні Дунаєвецького райсуду у
судовому засіданні порушувала правила судового засідання, чим проявила неповагу до
суду.
Проте, встановлено, що ОСОБА_1 порушення вчинила вперше, в чому щиро
розкаюється, негативних наслідків в результаті вчинення правопоррушення не
Тому, враховуючи наведене, вважаю можливим дане порушення, відповідно  ст. 22 КУпАП визнати малозначним і ОСОБА_1 від
адміністративної відповідальності - звільнити, оголосивши їй  усне зауваження.
Керуючись ст.ст. 22,
248 п.3 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення, -
ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 185-3  КупАП - звільнити, оголосивши їй усне
Провадження в справі про адміністративне правопорушення  - закрити.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
/підпис/:

Вірно:

Суддя
Дунаєвецького райсуду
О.М.Маринчак
Справа № 3-2038/2008
Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
за справою про
адміністративне правопорушення
30 липня 2008 року                          м.Першотравенськ
Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Бондарьова Г.М.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від управління ДАІ
УМВС України в Дніпропетровській області відносно:
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця АДРЕСА_1, мешканця АДРЕСА_2,
громадянина України, не працюючого, притягнутого по ч.1 ст.122 КУпАП,
НОМЕР_1, в селі Дорожнянка, рухався зі швидкістю 98 км./год., чим перевищив встановлене
обмеження максимальної швидкості руху в населеному пункті на 38 км./год..
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що ОСОБА_1, скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП,
Керуючись ст.24, ч.1 ст.122, п.1 ч.1
ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого
ч.1 ст.122 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в
сумі 17 /сімнадцять/ грн..
повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення
(отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу
платіжного документу подається до суду.
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
СУДДЯ:                                    /Г.М.
ІМЕНЕМ            УКРАЇНИ     №3-912/2008 р. від 14.04.2008 р.
30 квітня 2008 р.        суддя Шумського районного суду
Тернопільської області Томчук С.В.
розглянувши адмінматеріали, які надійшли від  ВДАІ
при ГУМВСУ в Львівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,
непрацюючого,  за ст.122 ч.1 КпАП
ОСОБА_1 . 31.03.2008р. о
07 год.00 хв. на 503 км. а/д Київ-Чоп Бузького району Львівської області
керував автомобілем М «ВОЛЬКСВАГЕН ПАССАТ » д.н. НОМЕР_1 перевищив швидкість
руху даного автомобіля, де рухався зі швидкістю 75 км/год, при обмеженій 50
км/год..Швидкість вимірювалась приладом «Беркут», чим порушив п.12.9 ПДР
підтверджується протоколом про адмінправопорушення, його поясненнями в ньому.
Таким чином він вчинив
адмінправопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КУпАП.
Враховуючи характер вчиненого,
особу правопорушника, його необхідно піддати адмінстягненню у вигляді
Керуючись ст.ст.26,280,284 КпАП
України, суд
п о с т а н о в и в:
винним в скоєні адмінправопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП та піддати
адмінстягненню у вигляді попередження.
Постанова остаточна оскарженню
не підлягає.

Суддя:
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Каракуша С.Н.
рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,
1977 года рождения, гражданина Украины, не работает, проживает: АДРЕСА_1, в
материалах дела идентификационный код дела отсутствует, по ст. 88-1 ч.1 КУоАП,
06.06.2008 г. в 14-40 часов ОСОБА_1, на привокзальной
площади ст. Запорожье-1, производил незаконную продажу водных беспозвоночных
(раков) - 94 штуки - около 2 кг., без документов, подтверждающих законность их
приобретения и качественного удостоверения.
В судебное заседание лицо, привлекаемое к
административной ответственности, не явилось. О времени и месте рассмотрения
материала было уведомлено надлежащим образом. Причину неявки суду не сообщил.
Суд, анализируя и оценивая все доказательства по делу,
приходит к выводу, что они достоверные, допустимые, они полностью подтверждают
вину ОСОБА_1 в содеянном. За это деяние он должен нести ответственность по ст.
При назначении наказания суд учитывает характер совершенного
правонарушения, личность нарушителя и степень его вины.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП,
Признать ОСОБА_1 виновным по ч.1 ст. 88-1
КУоАП и подвергнуть взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 34
Постановление не обжалуется, но может быть опротестовано.
Судья:
Дело № 3-5844
С Т А Н О В Л Е Н И Е
13 августа 2008 г. судья Первомайского
городского суда Луганской области Мозолева Т.В., рассмотрев административный
материал, поступивший из взвода ДПС ДАИ в Донецкой области, о привлечении к
административной ответственности
по ст.122 ч.1  Кодекса Украины об административных
июля 2008 года в 16.30 час., на 459 км автомобильной дороги Знамянка - Луганск
- Изварино ОСОБА_1 управляя транспортным средством ЗАЗ, номерной знак НОМЕР_1
на перекрестке не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части
дороги, предназначенной для движения в данном направлении и изменил направление
движения, чем нарушил п.10.4 Правил дорожного движения Украины.
При составлении  протокола об административном
правонарушении  ОСОБА_1 согласился с
совершенным правонарушением, о дне рассмотрения материала в суде был уведомлен
своевременно и надлежащим образом, однако в суд не явился и не предоставил суду
сведений о причинах своей неявки в суд, которые суд счел бы уважительными.
Руководствуясь ст. 122 ч.1  Кодекса Украины об административных
ОСОБА_1 по ст. 122 ч.1  КоАП Украины подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в сумме 17.00 грн. в доход государства.
обжалованию не подлежит.
Судья
Справа
№ 3-1386/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

26 серпня  2008р.
Суддя Локачинського районного суду Вознюк І.І., розглянувши матеріали
справи, які надійшли від взводу № 5 ДПС ДАІ
м. Луцька  про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя с.
Затурці, АДРЕСА_1 Локачинського району, працюючого підприємцем,  протягом року піддавався адміністративному
стягненню за ст. 121 ч.1, ст. 122 ч.1, ст. 123 ч.2 КпАП України,

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

30
липня 2008 року о 19 год.  55
хв.  в с. Торчин  Луцького району  ОСОБА_1,
керуючи автомобілем Пежо, номерний знак НОМЕР_1, не виконав вимоги
дорожнього знаку 3.29 «Обмеження максимальної швидкості 40 км/год», рухався зі
швидкістю 65 км/год,  чим порушив п.
12.9   Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 вину визнав.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини, те, що ОСОБА_1 протягом року
притягувався до адміністративної
відповідальності за аналогічне правопорушення, вважаю, що до порушника
слід застосувати  стягнення у виді  штрафу в максимальному розмірі.

Керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП
України та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі   17 (сімнадцять ) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя  підпис

З оригіналом згідно

Суддя
Локачинського

районного суду
І.І.Вознюк
Справа № 3-3847/2008 р.
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
року    Суддя Кіровоградського районного
суду Кричун А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського РВ
УМВС України в Кіровоградській області, про притягнення до
адмінвідповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
року, близько 13 год. 30 хв., ОСОБА_1., в с. Олексіївка Кіровоградського
району, на території ЗАСТ “Олексіївське”, висловлювався брутальною лайкою в
адресу перехожих громадян, на зауваження не реагував, намагався вчинити бійку,
чим порушив громадський порядок.
відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на
підставі всебічного, повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи
вважаю, що в діях ОСОБА_1 . наявний склад адміністративного правопорушення
передбаченого ст.173 КУпАП, так як він вчинив дрібне хуліганство.
накладенні адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене
адміністративне правопорушення.
ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.
ОСОБА_1. в судове
засідання з”явився, вину визнав. Обставин, що пом”якшують та обтяжують його
відповідальність не встановлено.
ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП і накласти
адмінстягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 15 діб. Строк
рахувати з 17 год. 30 хв. 31.07.2008 року.
Постанова
не оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного
суду                                                                                                       А.О.Кричун
Справа  № 3-949/2008 р.
ПОСТАНОВА

12 травня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Єланський
О.Г. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Покровського
РВ при МВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає
в
АДРЕСА_1

за  ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні
правопорушення -

встановив:

10.04.2008 року
близько 11.00 год. був виявлений факт не виконання               ОСОБА_1 передбачених
законодавством батьківських обов'язків по відношенню до малолітнього сина
ОСОБА_2, 2005 р.н. Не створює умов для нормального виховання та проживання
дитини. Зловживає спиртними напоями, житло в край занедбаному стані.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явилася не повідомивши суду причини неявки, про місце, день та
час розгляду справи була повідомлена належним чином, клопотання про перенесення
розгляду справи, не заявила. При таких обставинах суд вважає можливим
розглянути справу у відсутності правопорушника.

Вина
правопорушниці підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення   № 02442 від 20.04.2008
року.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, її вина в судовому засіданні
повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, її матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують та
пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути її до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановив:

ОСОБА_1 визнати
винною в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.1 ст.184
КУпАП, притягнувши її до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 17 грн. в прибуток держави  р/р
0249 код 21081100 ВДК в Покровському районі 805012 УДКУ в Дніпропетровській
області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Покровського

районного
суду
Єланський О.Г.
Дело №
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Красноперекопского горрайонного суда Автономной Республики Крым Мамаева О.В.,
рассмотрев материал поступивший из республиканской роты ДПС  при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым о
привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, уроженца Сырдарьинской области, Узбекистан,
гражданина Украины, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
по ст. 122 ч.1  КУоАП,-
11.04.2008 года в 15-20
часов ОСОБА_1следуя по автодороге Харьков-Ялта управлял автомобилем
ІНФОРМАЦІЯ_2 гос.номер НОМЕР_1, в нарушение п. 14.6 «в» Правил дорожного
движения Украины нарушил правила обгона - осуществил обгон транспортного
средства на пешеходном переходе.
по вызову в суд не явился, извещен надлежащим образом. В соответствии со ст.
268 КУоАП присутствие лица, совершившего правонарушение, предусмотренное ст.
122 ч.1 КУоАП не является обязательным. Согласно объяснения, имеющегося в
протоколе, ОСОБА_1 вину признал полностью.
Исследовав материалы дела,
считаю необходимым признатьОСОБА_1виновным в совершении правонарушения,
предусмотренного ст. 122 ч.1 КУоАП- нарушение водителями транспортных средств
правил обгона, и подвергнуть его административному взысканию в виде
для освобождения от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч.1, 268,  283,284 КУоАП,-
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1  в совершении правонарушения,
предусмотренного ст. 122 ч.1 КУоАП и подвергнуть его административному
взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не
Судья: