overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А
вх.18.06.08р.

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

24 червня 2008 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Токар Н.В.,
розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Павлограда, Дніпропетровської області,
громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

про притягнення до
адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

29  травня  2008 року, о 10 годині 25 хвилин, ОСОБА_1.,
автомобілем МАН, номерний знак  НОМЕР_1,
по вул. Чкалова у м. Дніпропетровську не виконав вимоги дорожнього знаку 3.3
«Рух вантажних автомобілів заборонено», чим порушив п.3.3 роз.33 ПДР України.

ОСОБА_1. в суд не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином,
причин неявки суду не повідомив. По суті порушення  ОСОБА_1. в протоколі вказав, що з порушенням
згоден.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами: протоколом про
адміністративне правопорушення
серії  НОМЕР_2 від 29 травня 2008
року та поясненнями правопорушника, вказаними в протоколі.

З урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення,
особи правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст. 33 КУпАП приходжу до
висновку про необхідність накладення на винного стягнення, достатнього для його
виховання.

На підставі викладеного,  керуючись
ст.ст. 122 ч. 2, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення: штраф на користь держави у
розмірі  08 гривень 50 копійок.

Постанова може бути скасована або змінена
за протестом прокурора самим суддею, а також незалежно від наявності протесту
прокурора - головою вищестоящого суду, його першим заступником або
заступниками.

С у д д я :
Н.В.Токар
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2008
року суддя Котелевського районного суду Полтавської області
Цвітайло П.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Полтавської роти ДПС ДАІ,
підпорядкованої УМВС України в Полтавській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця і жителя АДРЕСА_1, громадянина України,
водія ПП «Деримарко»,

за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
06 червня 2008 року о 16 год. 30 хв. на 173 км автошляху Суми-Полтава, керуючи
автомобілем Volkswagen, державний номерний знак НОМЕР_1,
здійснив обгін транспортного засобу на перехресті, чим порушив п.14.6 Правил
дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від
10.10.2001 року № 1306.

Своїми
діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення,  відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст.
122 КУпАП.

У судове
засідання ОСОБА_1 не з'явився. При розгляді справи про адміністративне
правопорушення встановлено, що в протоколі чітко зазначено місце розгляду
справи згідно зі ст.ст. 221, 222 КУпАП - Котелевський районний суд Полтавської
області. Крім того, підпис правопорушника в ньому стверджує, що він
ознайомлений з даною вимогою, але на час розгляду справи від ОСОБА_1 не
надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії СК №0224057 від 06 червня 2008 року та його особистими поясненнями в
ньому (а.с. 1).

Враховуючи вище
викладене, керуючись ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, та накласти
на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя

Котелевського районного суду

Полтавської області                                                                                              П.В.Цвітайло
Справа № 3-3296/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2008 року
м. Берегово

Суддя
Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л.Л., розглянувши
матеріали, що надійшли Берегівського ВДАІ про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ч. 2 ст. 123 КпАП  України.

в с т а н о в и в :

30 травня 2008
року о 16:00 годин, в м. Мукачево, по вул. Берегівській Об'їзній, ОСОБА_1
керуючи автомобілем марки «ГАЗ-24», державний номер «НОМЕР_1», не виконав
вимогу дорожнього знаку 2.2 „ Проїзд без зупинки заборонено”, який встановлений
перед залізничним переїздом, чим порушив п.п. 20.3 Правил дорожнього руху
України.

З'явившись в
суд ОСОБА_1 свою вину в порушенні правил проїзду залізничних переїздів визнав
повністю.

Заслухавши
пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та
перевіривши матеріали справи вважаю, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.
2  ст. 123 КпАП України, тобто як
порушення правил проїзду залізничних переїздів, крім передбачених частиною
першою цієї статті.

На підставі
наведеного до адмінправопорушника ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне
стягнення в межах санкції ст. 123 ч. 2 КпАП України.

Керуючись ч. 2
ст. 123, ст. 283, п. 1 ст. 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

Оштрафувати
ОСОБА_1 на  34 ( тридцять чотири )
гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя :
Гал  Л.Л.
Справа № 3-2215/08
П О С Т А Н О ВА

02 вересня 2008 р.                                              Суддя Каланчацького  районного суду

Херсонської області   Прудка Л.Г.

розглянувши
матеріали, які надійшли від Каланчацького ВДАІ України в Херсонській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця республіка Білорусь, м. Вітебськ, громадянина Республіки Білорусь,
проживаючого в АДРЕСА_1, не працюючого.

за ст. 122 ч.2 КУпАП

в с т а
н о в и л а :

03.08.2008 року  на автодорозі Херсон-Керч  о 20 год. 40 хв. гр.ОСОБА_1, керуючи
автомобілем Мітсубісі-Галант д/н НОМЕР_1, здійснив обгін, при цьому перетнув
суцільну лінію розмітки 1.1, що розділяє зустрічні транспортні потоки, чим
порушив пункт 1.1 р. 34 правил дорожнього руху.

Правопорушник провину визнав, з
протоколом про адміністративне правопорушення згоден, пояснив, що дійсно
керував автомобілем і здійснив обгін на перехресті не навмисно.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП - порушення
правил обгону.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П о с т а н о в и  л а:

ОСОБА_1 притягти
до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 2 КУпАП та призначити
покарання  у  вигляді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.Г. Прудка

Строк пред'явлення постанови до
виконання «____»__________200__р

Постанова набирає чинності
„_____”_______________200_р.
Справа  № 3-2421/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

08  липня
2008  року,   суддя
Кам'янського  районного  суду
Черкаської  області  Коваленко В.І.  розглянувши
матеріали, які  надійшли  від 9-го
міжрайонного   відділення   ДАІ при ВДАІ УМВС України  в Черкаській
області про притягнення до адміністративної   відповідальності  за ч.2 ст.122 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
жителя АДРЕСА_1,  працюючого в  П.П.  ”
Фан-Сервіс “ , ідентифікаційний
номер   відсутній ,-

ВСТАНОВИВ :

26 червня
2008 року, близько 16 год. 25 хв. в м. Кам”янка по вул.Леніна ,ОСОБА_1
керуючи  автомобілем ВАЗ-2107, д.н.
НОМЕР_1   здійснив     зупинку
на   пішохідному   переході
не  пов”язану   з
наданням   переваги  у
русі .

Своїми  діями ОСОБА_1 вчинив     адміністративне      правопорушення , передбачене  ч.2 ст. 122
КпАП  України   як порушення
водіями   транспортних   засобів
правил    зупинки .

При    накладенні      стягнення     за
адміністративне
правопорушення     враховою
характер   вчиненого      правопорушення , особу     порушника ,  ступінь
вини .

Пом'якшуючі    відповідальність     обставини - не встановлено.

Обставин , що    обтяжують     відповідальність -   не  встановлено
.

Керуючись
ст.ст.283-285 , ч.2 ст.268 ,  ч.
2  ст. 122  КпАП
України

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути ОСОБА_1  до
адміністративної
відповідальності   за  ч. 2 ст. 122 КпАП  України , та
накласти  на  нього
адміністративне  стягнення  у
вигляді  попередження.

Постанова  остаточна
і  оскарженню  не
підлягає .

Суддя :
Справа №3-3246/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

21 липня 2008 року  суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Стасів І.С., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області  відносно ОСОБА_1,
17.05.1985 року народження, жителя АДРЕСА_1, працюючого майстром в ТОВ
«Енергопром» м.Новодністровськ, про притягнення його до адміністративної
відповідальності за ст.122 ч.2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1,
01.07.2008 року біля 17 год. 30 хв., в с.Ожеве Сокирянського району
Чернівецької області, керуючи автомобілем марки «Опель-Вектра» реєстраційний
номер НОМЕР_1, порушив правила зупинки, здійснив зупинку на перехресті, чим
порушив п.15.9 «ґ» ПДР України.

ОСОБА_1 визнав
свою вину у вчиненні правопорушення повністю, про що свідчать його пояснення в
протоколі про адміністративне правопорушення, на розгляд справи не з'явився,
хоча був належним чином повідомлений про день, час, місце розгляду справи, а
тому є всі підстави розглянути справу у його відсутності.

Під час складання протоколу винному було роз'яснено
права передбачені ст.268 КУпАП та ст. 63 Конституції України, однак він не
оскаржував до суду протокол про адміністративне правопорушення, а також не
звертався в суд з скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною,
що пом'якшує відповідальність
винного є щире розкаяння.

Обставин, що
обтяжують відповідальність винного не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу
правопоруш-ника,
його поведінка до та після вчинення адміністративного правопорушення є
підставами для притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КУпАП та призначення йому стягнення
в межах санкції статті Закону.

На підставі ст.122 ч.2 та керуючись ст. 221 КУпАП,-

П
О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КУпАП та
призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 5 грн.

Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному
порядку не підлягає.

С
У Д Д Я :      підпис

З оригіналом згідно:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ                УКРАЇНИ  №3-1646/2008р. від
24.07.2008р.

04 серпня
2008р.        суддя Шумського районного
суду Тернопільської області Томчук С.В.
розглянувши адмінматеріали, які надійшли від Шумського відділення ДАІ у
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 ., працюючого в Шумському ВАТ «Маслозавод», за
ч.2 ст.122 КпАП України

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 . 21.07.2008р. о 06
год.50 хв. в м.Шумськ по вул.Українській керував автомобілем М»ЛУПТ ЗІЛ 431410»
д.н.НОМЕР_1 здійснив зупинку на перехресті, чим порушив п.15.9 (б) ПДР України.

Вина правопорушника підтверджується
протоколом про адмінправопорушення, його поясненнями в ньому.

Таким чином правопорушник здійснив
адмінправопорушення, передбачене за ст.122 ч.2 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого,
особу правопорушника, те що він вперше притягується до адмінвідповідальності,
до нього необхідно застосувати адмінстягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.26,280,284 КпАП
України, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1  визнати винним в скоєнні
адмінправопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП та піддати адмінстягненню у
вигляді попередження.

Постанова
остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа № 3-7252-2008
16 липня 2008 року суддя
Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки м.
Дніпропетровська, працюючої: КБ «Південне» - начальник відділу, проживаючої:
про притягнення до адміністративної відповідальності за
ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
21 червня 2008 року о 21.40 годині водій ОСОБА_1.,
керуючи автомобілем Деу, номерний знак НОМЕР_1 , на а/д Р 52.32  порушила вимоги дорожнього знаку “Обмеження
максимальної швидкості руху 40 км/г”, рухалась зі швидкістю 62 км/г, чим
порушила п. 12.9 (б) Правил дорожнього руху. Швидкість вимірювалась приладом
У судове засідання ОСОБА_1. не з'явилася, про час і місце
слухання справи була повідомлена належним чином, причини неявки не
Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами:
протоколом серії ДП № 181376 від 21.06.2008 року, в якому по суті порушення
ОСОБА_1 . пояснила, що з порушенням згодна.
З урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого
правопорушення, особи правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст. 33 КУпАП,
приходжу до висновку про необхідність накладення на винну стягнення,
достатнього для її виховання.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 122, ст. ст.
283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення:
штраф на користь держави у розмірі 17 гривень.
Постанова може бути скасована або
змінена за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора
- головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя
Т.О. Дубіжанська
Судья  Первомайского районного суда Автономной
Республики Крым  Забара Г.Я.,
материал, поступивший от ОГАИ по обслуживанию административной
Первомайского района и АТИ при УГАИ ГУМВД Украины в АР Крым, о
к административной ответственности ОСОБА_1
уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, не работающего,
района, АР Крым,  по ст. 121 ч. 1 КУоАП,
18.06.2008 г. в 09 часов 40 мин., на автодороге в пгт.Первомайское
ул.Кооперативной, управлял транспортным средствомІНФОРМАЦІЯ_3
государственный
номерной знак НОМЕР_1 с технической неисправностью -
герметичность пневматического тормозного привода, что приводит к
давления воздуха, чем нарушил п.п. 31.4.1 ПДД Украины.
Данные обстоятельства подтверждаются
протоколом о правонарушении,
правонарушителя в данном протоколе.
на рассмотрение материала не явился, хотя в протоколе имеется
подпись об извещении правоохранительными органами о месте и времени
дела,  ходатайства от него об отложении
рассмотрения дела не
Руководствуясь ст.ст. 121 ч. 1, 284 КУоАП,
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в сумме 17грн., с зачислением
21081100, банк получателя УГК в АРК г. Симферополь, код ОКПО
Постановление окончательное и обжалованию не
Срок предъявления к исполнению - на протяжении
Судья
г.                                                                          г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Тютюник М.С, рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности по ч.3 122 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1г.р.,
прож: АДРЕСА_1, не работает, идент. код в
материалах дела отсутствует,
года на 297 км. Харьков - Симферополь гр.
ОСОБА_1, управляя транспортным средством,
нарушил правила дорожного движения в соответствии со ч.3 ст. 122  КУоАП.
правонарушителя подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного движения. За
это деяние он должен нести ответственность по ч.3 ст. 122. КУоАП.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП,-
виновным по ч.3  ст. 122 КУоАП и
назначить ему наказание в виде предупреждения.
Судья:
Одержувач: Держ. бюджет Комунарського р-ну
УДК в Запорізькій обл. Код платежу
Справа № 3 - 1248/08р.
П О С Т А Н О В А

30 липня 2008 року
м.Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області -
Муляр В.С., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ
Звенигородського району та м. Ватутіне при УДАІ УМВС України в Черкаській
області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, освіта середня, працюючого
Ватутінське ДКП «Водоканал», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1.

За ст.121 ч.1 КУпАП.

В С Т А Н О В И В :

гр. ОСОБА_1 05.06.2008 року
в 14 год. 00 хв. в м. Ватутіне по пр-ту Ватутіна керував автомобілем марки
«ІЖ-271501» державний номер НОМЕР_1 на якому встановлено спеціальний сигнал
типу «Сирена» без узгодження з державною автоінспекцією, чим порушив п.п.
32.1-в “Правил дорожнього руху України”.

Гр. ОСОБА_1 на виклик суду не з`явився, хоч про день, час
і місце розгляду справи був повідомлений судовою повісткою, причини своєї
неявки суду не повідомив. Тому вважаю за можливе розглянути справу в його
відсутності на основі наявних в справі матеріалів.

В діях гр. ОСОБА_1
вбачаю ознаки правопорушення передбаченого ст.121 ч.1 КУпАП, що стверджується
поясненням самого правопорушника в протоколі про адміністративне правопорушення
та іншими матеріалами справи, а тому на підставі наведеного, враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який знаючи про те що
протокол про вчинення ним адміністративного правопорушення буде розглядатися
Ватутінським міським судом, про що свідчить його підпис в протоколі безпричинно
в суд не з`явився. А також враховуючи обставини, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність та керуючись ст.121 ч.1, 283, 284 КУпАП -

П О С Т А Н О В И В :

гр. ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП та застосувати до нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) гривень.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
В.С. Муляр
Дело № 3-5513
С Т А Н О В Л Е Н И Е
06 августа 2008 г. судья Первомайского
городского суда Луганской области Мозолева Т.В., рассмотрев административный
материал, поступивший из ОГАИ Перевальского района при УДАИ УМВД Украины в
Луганской   области, о привлечении к
административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1, работ. ЧП
«Гановский», водитель,
по ст.122 ч.1  Кодекса Украины об административных
22 июля 2008 года в 19.25 час., на 546
км автомобильной дороги М-04ОСОБА_1управляя автомобилем КАМАЗ, номерной знак
НОМЕР_1 двигался со скоростью 73 кмчас в зоне действия дорожного знака 3.29,
максимальная скорость движения 40 кмчас., чем нарушил п.12.9 Правил дорожного
При составлении  протокола об административном правонарушенииОСОБА_1согласился
с совершенным правонарушением, о дне рассмотрения материала в суде был
уведомлен своевременно и надлежащим образом, однако в суд не явился и не
предоставил суду сведений о причинах своей неявки в суд, которые суд счел бы
Руководствуясь ст. 122 ч.1  Кодекса Украины об административных
по ст. 122 ч.1  КоАП Украины подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в сумме 17.00 грн. в доход
государства.
обжалованию не подлежит.
Судья
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

23 червня 2008 року

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В.,
розглянувши матеріали  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1,-

за ст. 121 ч. 3
КУпАП

В С Т А Н О В И В:

26.04.2008р. о
09.30 год. правопорушник в ІНФОРМАЦІЯ_3, керував автомобілем марки „ВАЗ-2103”
д.н. НОМЕР_1, з непристебнутим паском безпеки, чим порушив п.2.3в ПДР України.

Винність
правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про
адміністративне правопорушення.

Враховуючи
наведені обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що відносно нього
слід обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на
ОСОБА_1 за ст.  121 ч. 3 КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8.50 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                В.В.Чопик
года                                                                                             г.
Судья Коммунарского районного суда г.Запорожья Амброскин
В.Л., рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по ч. 1 ст.122 КУоАП ОСОБА_1, 27.12.1983 года рождения,
не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,  идентификационный код в материалах
22.06.2008 года в 12 часов 20 минут
на 557 км автомагистрали Одесса-Назовск, гр.ОСОБА_1, управляя
транспортным средством, нарушил правила прозда перекрестка.
Виновность правонарушителя
подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что гр.ОСОБА_1 нарушил.  п.16.12  Правил
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ч. 1 ст. 122 КУоАП
При наложении взыскания судья
учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
ст.ст.283, 284 КУоАП, судья
признать виновным по ч. 1 ст.
и наложить на него  взыскание  в виде предупреждения.
судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья                                                                                                            Амброскин
Получатель: гос. бюджет
Коммунарского района
ГУДК в Запорожской обл. Код платежа
Справа № 3-1998/08
П О С Т А Н О ВА

21  липня  2008 р.
Суддя Каланчацького  районного суду

Херсонської області   Прудка Л.Г.

розглянувши матеріали, які надійшли від
Каланчацького  ВДАІ УМВС  України в  Херсонській  області про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця    Херсонської області, громадянина України, проживаючого  за адресою: АДРЕСА_1,  Грант, сварщик,

за ст. 122  ч. 2 КУпАП

в с т а н о в и л а :

06.07.2008 року    в смт.  Каланчак    гр. ОСОБА_1,  керуючи автомобілем  ВАЗ 2104, д/н НОМЕР_1,  здійснив зупинку на  перехресті, чим порушив вимоги  Правил дорожнього руху.

Правопорушник провину визнав, з протоколом про адміністративне правопорушення згоден, дійсно  здійснив зупинку  на  перехресті.

В діях
ОСОБА_1   вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП - порушення  правил  проїзду перехресть.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П о с т а н о в и  л а:

Притягнути   ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП та призначити покарання у вигляді    штрафу    в сумі  8,50 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.Г. Прудка

Строк пред'явлення постанови до виконання
«____»__________200__р

Постанова набирає чинності
„_____”_______________200_р.
СПРАВА № 3 -
липня 2008 року                                        Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Сташків Н.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Управління
МВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина
України, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, -
ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
червня 2008 року о 17 год. 00 хв. в АДРЕСА_2, гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом марки “Пежо-Партнер”, державний реєстраційний номерного знак НОМЕР_1,
не виконав вимогу дорожнього знаку “Рух заборонено”, чим порушив п. 3.1 д. 1
Правил дорожнього руху України.
гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення НОМЕР_2 від 17.06.2008 р.
вказаних обставин приходжу до переконання про наявність в діях гр. ОСОБА_1
складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, тобто недодержання водіями вимог дорожніх знаків і тому його слід
притягнути до адміністративної відповідальності за вказаною статтею, наклавши
на нього адміністративне стягнення в межах її санкції.
накладенні адміністративного стягнення, беручи до уваги особу правопорушника,
характер вчиненого правопорушення, обставин справи, приходжу до переконання, що
на гр. ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.
ст. ст. 33, 276-280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні
притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне
стягнення - 8 (вісім) гривень 50 копійок штрафу в дохід держави.
Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.

Суддя

копія вірна:

Суддя
Підволочиського районного суду

Тернопільської
області
Н.Б. Сташків