overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-6065/08
ПОСТАНОВА

І м е н е м  У к р а ї н и

11 вересня 2008 року, суддя Бериславського районного суду
Херсонської області Радченко С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від
відділення ДАІ Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця Херсонської області, мешканця АДРЕСА_1

за ст. 121 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

07.08.2008 року о 15-30 хв. в м. Нова Каховка по вул.
Першотравневій, гр-н ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом „МАН” д/н НОМЕР_1,
який не пройшов державний технічний огляд у встановленому порядку,  порушив п.31.3 Правил дорожнього руху
України.

Вина підтверджується матеріалами справи та поясненнями
правопорушника у протоколі про адміністративне правопорушення.

Обираючи вид і міру адміністративного стягнення до
правопорушника, враховується, що правопорушник раніше не притягувався до
адміністративної відповідальності тому відносно нього слід застосувати
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст. 121 ч.1 КУпАП

Керуючись ст.ст.
283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного
правопорушення за ст. 121 ч.1 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 34 грн. 00 коп.

Штраф перераховувати на р/р 0039  КОД 24103704 МФО 852010 КБК 210811 УДК в
Бериславському районі (зазначаючи "Штраф по суду").

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження
в справі про адміністративне правопорушення не підлягає, але може бути
скасована або змінена за протестом прокурора, а також незалежно від наявності
протесту прокурора головою вищестоящого суду, його першим заступником або
заступниками.

Суддя                                                                         С.В. Радченко
Справа
№ 3-6137/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

02 липня 2008 року суддя
Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Леон О.Я., розглянувши
адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1; ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дніпропетровськ, громадянина України, працює ТОВ
«Бізнес-Град» головний спеціаліст, проживаючого: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

02 червня 2008 року, о  14 годині
40  хвилин, водій  ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Сітроен Ксара,
державний НОМЕР_1,  на  вулиці Ю.Савченко в м. Дніпропетровську,    не дотримався безпечної дистанції, у разі
чого скоїв зіткнення з автомобілем
Шевроле Авео ,  державний НОМЕР_2,
під керуванням водія ОСОБА_2, який
рухався попереду. Автомобілям
спричинені механічні ушкодження, що призвело до матеріальних збитків,
постраждалих не має. При цьому, ОСОБА_1 порушив Правила дорожнього
руху України:  п.  13.1

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину
визнав повністю та щиро розкаявся.

Подія та винність ОСОБА_1
підтверджується зібраними матеріалами: протоколом  ДП № 118149 від  02 червня 2008 року,; протоколом огляду місця
ДТП від 02 червня 2008 року та схемою до нього; протоколом огляду та перевірки
технічного стану автомобілів Сітроен Ксара, державний НОМЕР_1 та Шевроле
Авео,  державний НОМЕР_2, під керуванням
водія ОСОБА_2, яким встановлені пошкодження спричинені автомобілям в наслідок
ДТП ; поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1

Приймаючи до уваги
викладене, суд робить висновок, про доведеність вини  ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення,
передбаченого  124  КУпАП - порушенні водієм транспортних
засобів правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів.

З урахуванням викладеного, характеру скоєного
правопорушення, ступеня вини ОСОБА_1, особи правопорушника, його майнового
стану, відсутності обставин, які обтяжують адміністративну відповідальність,
щире розкаяння винного, приходжу до висновку про необхідність накладення на
останнього стягнення, достатнього для його виховання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 124, 283, 284
КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне
стягнення: штраф на користь держави в розмірі  68 гривень.

Постанова набирає законної сили з
моменту її винесення.

Постанова може бути скасована або змінена за
протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора -
головою вищестоящого суду, його першим заступником та заступниками.

Суддя:                                                                                                    О.Я.Леон
Справа № 3-6764/08
ПОСТАНОВА

про
притягнення до адміністративної відповідальності

31
липня  2008 року суддя Цюрупинського
районного суду Херсонської області Бойко В.П. розглянув матеріали про
притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. Херсонської обл.,
громадянина України,  працюючого - ТОВ
„Стройспецмеханізація” механік, що мешкає: АДРЕСА_1,   -  за
ст. 122  ч.4   КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

24.06.2008
року, о 09.45 год., на автодорозі Херсон-Джанкой 24 км, правопорушник, керуючи
транспортним засобом ІЖ - 2715 д/н НОМЕР_1,
не виконав вимогу дорожного знаку „Проїзд без зупинки заборонено”, та не
надав переваги транспортному засобу, який наближався до перехрестя по головній
дорозі, чим здійснив аварійну ситуацію автомобілю ВАЗ 2106 д/н НОМЕР_2, змусив
водія змінити напрямок руху та гальмувати.

Правопорушник в
судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи був повідомлений
належним чином.

За наявності у
суду матеріалів справи, суд вважає
можливим розгляд справи у відсутність не з”явившогося правопорушника,
оскільки він про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Факт порушення  ОСОБА_1 правил дорожнього руху,
відповідальність за яке передбачена згідно ст. 122 ч.4  КУпАП повністю підтверджується матеріалами
адміністративної справи та поясненнями правопорушника.

Керуючись
ст.ст. 122, ч.4,  221 КУпАП,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1    визнати винним у скоєнні  правопорушення, передбаченого ст.122 ч.4  КУпАП
та призначити  адміністративне стягнення
у вигляді позбавлення права керувати всіма видами транспортних засобів строком
на 6 (шість) місяців.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
В.П.Бойко
Справа №3-1149
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

" 23 " липня
2008р.
Суддя Братського районного суду

Миколаївської області
Марценюк С.А.

розглянувши матеріали, які надійшли: ВДАІ з обслуговування адміністративної
території Братського району

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
, уродженця с. Петропавлівка Каховського району Херсонської області, українця,
громадянина України, освіта середня, проживаючого в незареєстрованому шлюбі, не
працюючого, мешканця АДРЕСА_1 ,  протягом
року не притягувався до адміністративної відповідальності,

за      ч.1
ст. 130         Кодексу України
про адміністративне правопорушення,

встановив:

17 липня  2008 року о 15 год. 31 хв.
на 37 км автошляху Т-1510  гр.-н
ОСОБА_1., в порушення вимог п. 2.9''а'' ПДР України, керував мотоциклом ІЖ-Ю-5,
державний номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп'яніння.

Викладені обставини, які не заперечував правопорушник ОСОБА_1 .,  підтверджуються даними протоколу №516655
від  17 липня 2008 року.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, дані про особу
правопорушника, вважаю необхідним призначити, передбачене санкцією ч.1 ст. 130
КУАП, покарання у вигляді позбавлення права керувати всіма видами транспортних
засобів.

Керуючись ст.ст.283-284 КУАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУАП, та призначити покарання - позбавити права керування всіма видами
транспортних засобів терміном на 1 рік.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її
винесення.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно

Суддя
Справа   № 3-1279/2008 р.
ПОСТАНОВА

13 червня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар
О.С. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Буського
ВДПС ДАІ при ГУМВС України Львівської області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , працює водієм СФГ
«Діброва» Покровського району Дніпропетровської області, мешкає в АДРЕСА_1

за  ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

встановила:

06.05.2008 р. о
06.40 год. на 503 км. а.д. Київ - Чоп,, водій
ОСОБА_1керуючи автомобілем МАН-18463 д.н. НОМЕР_1 , порушив вимоги
дорожнього знаку 3.29 «Обмеження максимальної швидкості руху 50 км/год.»,
рухався зі швидкістю 80 км/год. (швидкість вимірювалася приладом Іскра № 1),
чим порушив ПДР України.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився не повідомивши суду причини неявки, про місце, день та
час розгляду справи був повідомлений належним чином, клопотання про перенесення
розгляду справи, не заявив. При таких обставинах суд вважає можливим розглянути
справу у відсутності правопорушника.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЛВ
№ 322964 від 06.05.2008 року.

Розглянувши матеріали справи
суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, його вина в судовому засіданні повністю
доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з вищенаведеним
і керуючись ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення  -

постановила:

ОСОБА_1  визнати винним в скоєному адміністративному
правопорушенні передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, притягнувши його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 17 грн. в прибуток
держави  р/р 0249 код 21081100
ВДК в Покровському районі 805012 УДКУ в Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Покровського

районного суду
Пустовар О.С.
Справа №
і м е н е м     У к р а ї н и
12 серпня 2008 року Суддя Роменського міськрайонного суду Шунько Г.О.,
розглянувши в приміщенні суду м. Ромни матеріали, які надійшли від Роменського
взводу ДПС УДАІ УМВС України в Сумській області
про притягнення до адміністративної відповідальності
АДРЕСА_2, не працюючого.
ст.  122 ч. 2  Кодексу України  про адміністративні правопорушення , -
року о 14 год. 45 хв.  в АДРЕСА_3 водій
ОСОБА_1керував автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_3 д/н НОМЕР_1та не виконав вимогу
дорожнього знаку 3.34 ( Зупинку заборонено). Своїми діями ОСОБА_1порушив п. 8.1
Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність за
ст. 122 ч. 2  КУпАП.
провину в протоколі про адміністративне правопорушення визнав повністю.
у вчиненні правопорушення доведена: протоколом про адміністративне
правопорушення, який складений відповідно до вимог КУпАП.
будучи належним чином повідомлений про час, місце та день судового засідання до
суду не з'явився.
до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь
суд дійшов до висновку про накладення на ОСОБА_1
адміністративного стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст.ст. 122 ч. 2  , 221, 283 - 284,
ст. 287 ч. 2  КУпАП, -
За вчинене адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2
КУпАП накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в
Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:                                              підпис…

Копія вірна…

Суддя
Роменського

міськрайонного
суду                                                       Шунько Г.О.
Справа
№3-1383/08
П О С Т А Н О В А

20 серпня  2008 року
смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду
Закарпатської області Конепуд В.І., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителя
АДРЕСА_1,  тимчасово не працюючий ,  про порушення ним ч.1 ст.121 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

24.07.2008 року в с.Карпати 9.450
годині гр.ОСОБА_1 керував транспортним засобом Форд н/з НОМЕР_1, на якому не
працювала стоянкова гальмівна система, чим
порушив п.31.4.1”д” ПДР України, за що передбачена відповідальність за
ч.1 ст.121 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 стверджується даними
протоколу про адміністративне правопорушення за № 155075  від 24.07.2008 року  та поясненнями в суді самого правопорушника.

Керуючись   ст.283;
ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП і застосувати до нього адміністративне
стягнення у виді  штрафу в розмірі 17
/сімнадцять/ гривень.

Постанова
остаточна.

СУДДЯ:
Конепуд В.І.
Справа
№ 3 -7397/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

31
липня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області В.О.
Шульга, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 народженння,

мешканця Роменського р-ну,

АДРЕСА_1

не працюючого,

за
вчинення  адміністративного  правопорушення передбаченого ч.1  ст. 130 КУпАП, -

В С Т А
Н О В И В:

27  липня 2008
року о 23 год. 40  хв. в
АДРЕСА_2  водій ОСОБА_1.  керував мотоциклом зі стійким запахом
алкоголю з ротової порожнини і ухилився від проходження медичного огляду на
стан алкогольного сп'яніння в установленому законом порядку, чим  порушив п. 2.5  Правил дорожнього руху України.

В судове засідання для розгляду
справи ОСОБА_1. не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час і
місце розгляду справи в суді.

ПровинаОСОБА_1.
доведена матеріалами про адміністративне правопорушення.

З
протоколу про адміністративне правопорушення від  27 липня 2008 року  вбачається,
що ОСОБА_1. 27 липня о 23 год.40 хв. керував транспортним засобом, не
маючи при собі  водійського посвідчення,
так як не навчався.

Таким
чином, ОСОБА_1. керував мотоциклом  і
відмовився від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння.

ДіїОСОБА_1.
підпадають під ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника,
ступінь його вини, суд вважає за необхідне застосувати до правопорушника за
вчинення адміністративного правопорушення
адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 130 ч.1, 221,
283-284, ст. 287 ч. 2  КУпАП,-

П ОС Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КпАП  України і накласти на нього
адміністративне  стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 340 (триста сорок гривень).

Суддя...                                                                                                         підпис.

Копія вірна:

СУДДЯ   РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ                                                                   В.О.
ШУЛЬГА
Cправа № 3-5848/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

28 липня 2008 року
смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко
В.А. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Глибоцького відділення ДАІ
Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканця
АДРЕСА_1 Глибоцького району  Чернівецької
області, за ст.122 ч.1 Кодексу про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 04 липня 2008 року о 08 годині 20 хвилин, керуючи
автомобілем марки "ВАЗ-21043" реєстраційний номер НОМЕР_1 в АДРЕСА_2,
порушив правила обгону, чим порушив п.п.14.6 ПДР.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча був належним
чином повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду
клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в
його відсутності.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого
ст.122 ч.1 КУпАП, доведена матеріалами
справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.252,283-285,287
КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого  ст.122 ч.1 КУпАП, і накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17,00 (сімнадцять) гривень,
00 копійок в доход держави.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
П О С Т А Н О В А

02 липня 2008 року суддя Дніпровського районного суду  м. Херсона Стамбула М.І., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.123 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,                    ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродж:
Комі АРСР, прож: АДРЕСА_1, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В:

27.05.2008 року біля 17год. 20хв., у м. Херсоні по вул.
Паровозна, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки «Ваз», д/н
НОМЕР_1, проїхав через залізничний переїзд у другому ряді при відсутніх
дорожніх знаках та дорожньої розмітки, що регулюють рух по смугам, чим порушив
п.20.4 «Правил дорожнього руху України».

У судове засідання правопорушник не з'явився, про час та
місце розгляду справи був повідомлений належним чином, але під час складання
протоколу вину у скоєному правопорушенні визнав. Окрім цього його вина
підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне
правопорушення. Присутність особи, яка притягується до адміністративної
відповідальності під час розгляду справ цієї категорії, відповідно до ст.268
КУпАП, не обов'язкова.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з ч.2 ст.123 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.2 ст.123, ст.221, ст.268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 34грн.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з
моменту винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя                                       М.І.
Стамбула
Дело №3-5628
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
судья Первомайского городского суда Луганской области
Мазка Н.Б., рассмотрев
материал  о  привлечении к административной
ІНФОРМАЦІЯ_1проживающего:
по ч.  2  ст.122 Кодекса об административных
правонарушениях Украины,
13 час. 25 мин. в г. Славяносербске по ул. Кирова ОСОБА_1 управлял транспортным
средством VW транспортер государственный номер НОМЕР_1,  совершил остановку на перекрестке, чем
нарушил пункт 15.9 Правил дорожного движения Украины.
квалифицированы по ч. 2 ст. 122  КоАП
ОСОБА_1в суд не
явился по неизвестным  причинам. При  составлении административного  протокола
ОСОБА_1с административным правонарушением  согласился; был уведомлен сотрудником милиции
о дне и месте рассмотрения протокола, о чем расписался в протоколе. От ОСОБА_1
не поступило письменного заявления с просьбой рассмотрения  протокола в его отсутствие.
обстоятельствах возможно принятие решения в отсутствие  правонарушителя.
Руководствуясь  требованиями ч. 2
ст.122 КоАП Украины,
П о с т а н о в и л:
административному наказанию по  ч. 2 ст.
122  КоАП Украины в виде  предупреждения.
Постановление окончательное,  обжалованию не подлежит.
Судья
Справа №3-1959/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

30 липня 2008 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської
області Устіченко К.І., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ
з обслуговування адміністративної території Снігурівського району та м.
Снігурівка в Миколаївській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,

приватного підприємця,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.122 ч.4 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

12 липня 2008 року близько
08-30 годині гр-н ОСОБА_1  в м.
Снігурівка, керував транспортним засобом марки «Ваз-2103» номерний знак
НОМЕР_1, на перехресті вулиць Суворова-Леніна, виїжджаючи з другорядної дороги
не надав перевагу автомобілю, який рухався по головній дорозі, змусивши
останнього змінити швидкість руху та зупинитись, чим була створена аварійна
ситуація, чим порушив п.16.11 Правил дорожнього руху України та допустив
правопорушення за ст.122 ч.4 КпАП України.

Правопорушник свою вину
визнав повністю. Вина його підтверджується даними протоколу АА № 316672.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст.283,284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді
сплати штрафу на користь держави у сумі 34 (тридцять чотири) грн.

Постанова оскарженню не
підлягає.

С У Д Д Я:
Справа № 3-1281/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8
серпня 2008р. Суддя Локачинського районного суду Вознюк І.І, розглянувши
матеріали справи, які надійшли від ВДАІ УМВС України у Волинській  області про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителяАДРЕСА_1,  непрацюючого,   протягом року не піддавався  адміністративному стягненню,

за ст.
121 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

21 липня 2008 року о 16 год. 35 хв.  в с. Війниця Локачинськього району  ОСОБА_1.,
керував
автомобілем М-2140,  номерний знак
НОМЕР_1,  номерні знаки якого не відповідають вимогам
стандарту,  а саме: перебувають в ржавому стані,
погано освітлююється, чим порушив п. 30.2 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1. вину визнав та виявив щире каяття.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини, те, що ОСОБА_1. розкаюється у вчиненому,
вважаю, що до нього можна застосувати стягнення у виді штрафу в мінімальному
розмірі.

Керуючись ст. 283, 284
КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 121 ч.4 КпАП України та накласти на нього стягнення у виді
штрафу в розмірі 34 ( тридцять чотири)
гривні.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

З оригіналом вірно

Суддя Локачинського

районного суду
І.І.Вознюк
П О С Т А Н О В А          Справа
№ НОМЕР_1

30 липня
2008 року
м. Херсон

Суддя  Суворовського районного
суду м Херсона Палькова В.М., розглянувши матеріали які направлені із державної
дорожної інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.
122 ч.1 Адм  Кодексу  України ОСОБА_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

в с т а н о в и в

­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­
ОСОБА_1 31.05.08р. керував транспортним засобом і порушив правила ПДР.

В суді притягнутий свою вину в скоєному визнав.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до
висновку що в діях притягнутого присутні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 Адм Кодексу України

Керуючись ст.122 ч.1 Адм Кодексу України

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 Адм Кодексу України
- попередити.

Постанова оскарженню не підлягає

Постанова набрала чинності 30.07.08р.

Суддя
В.М. Палькова
П О С Т А Н О В А
вх.23.06.2008

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

01
липня  2008 року суддя Павлоградського міськрайонного
суду Токар Н.В., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Павлограда,  Дніпропетровської області, громадянина
України, працюючого «Вегас-Дніпро», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до
адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

06  червня  2008 року, о 13 годині 35  хвилин, ОСОБА_1., керуючи автомобілем
Шеврове, номерний знак  НОМЕР_1, на 243
км. а/д Знаменка-Луганськ-Ізваріно перевищив швидкість руху в зоні населеного
пункту, рухався зі швидкістю 163 км/г, чим порушив вимоги ПДР України: п. 12.4.

ОСОБА_1. в суд не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином,
причин неявки суду не повідомив. По суті порушення ОСОБА_1. в протоколі вказав,
що з порушенням згоден.

Винність ОСОБА_1. підтверджується зібраними матеріалами: протоколом про
адміністративне правопорушення
серії  НОМЕР_2 від 06 червня 2008
року та поясненнями правопорушника, вказаними в протоколі.

З урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення,
особи правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст. 33 КУпАП приходжу до
висновку про необхідність накладення на винного стягнення, достатнього для його
виховання.

На підставі викладеного,  керуючись
ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення: штраф на користь держави у
розмірі 17 гривень.

Постанова може бути скасована або змінена
за протестом прокурора самим суддею, а також незалежно від наявності протесту
прокурора - головою вищестоящого суду, його першим заступником або
заступниками.

С у д д я :
Н.В.Токар