overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-998/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24
квітня 2008 року суддя Котелевського районного суду Полтавської області Загнійко
А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ по обслуговуванню               м. Охтирки Охтирського району та
АТІ УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця, громадянина України, уродженця і жителя АДРЕСА_1, не працюючого,

за ч.2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.,
30 березня 2008 року о 10.50 год., по вул. Першотравневій в                м. Охтирка Сумської області,
керуючи автомобілем марки RENAULT, державний номерний знак НОМЕР_1, не виконав вимогу
дорожнього знаку 3.34 «Зупинку заборонено», чим порушив пункт 8.1 Правил
дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від
10.10.2001 року за №1306.

Своїми
діями ОСОБА_1. скоїв правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КУпАП.

У
судовому засіданні ОСОБА_1. вину визнав повністю, підтвердивши факт вчинення
ним даного правопорушення, в чому щиро розкаюється.

Крім
того, вина ОСОБА_1 . підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

Керуючись
ч.2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1
винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122
КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
(підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя

Котелевського районного суду

Полтавської області                                                                                              А.В. Загнійко
Справа № 3-2114/2008р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21 травня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської
обл. Свитка С.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування
адміністративної території Корсунь-Шевченківського району про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
м.Звенигородка, а жителя АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого, паспорт
НОМЕР_1 виданий Корсунь-Шевченківським РВ УМВС України в Черкаській області
23.09.1999р., ід.НОМЕР_2, за ч.1 ст.122 КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

24.04.2008р.
о 10 год. 25 хв. в с.Трушівці по вул.Леніна ОСОБА_1, керуючи т/з марки
«ВАЗ-21093»НОМЕР_3 перевищив швидкість руху більш як на 22км/год, чим порушив
пункт 12.9(б) ПДР.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 122 КУпАП.

У суд ОСОБА_1
з'явився, вину визнав.

Вина ОСОБА_1  у
вчиненні даного адмінправопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина ОСОБА_1 у
вчиненні адміністративного правопорушення адмінвідповідальність за яке
передбачена ч.1 ст. 122 КУпАП доказана і він притягується до
адмінвідповідальності за дане адмінправопорушення.

З урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого
ним адмінправопорушення, вважаю, що до нього необхідно застосувати
адмінстягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст.
252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1 ст.122
КУпАП і призначити адмінстягнення у виді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа №
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В.,
розглянувши матеріали, що надійшли від ІДПС Тячівського РВ УМВС про притягнення
до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця, громадянинина України, не
працюючого, мешканця АДРЕСА_1
р. о 07.30 години  правопорушник в с.
Добрянське, керуючи автомобілем марки „Чері-Амулет” д.н. НОМЕР_1, невпорався з
керуванням здійснив наїзд на бетонну огорожу, чим порушив п. 12.1 ПДР України.
правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про
адміністративне правопорушення.
наведені обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що відносно нього
слід обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-
ОСОБА_1 за ст.  124 КУпАП адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                В.В.Чопик
Дело № 3-4444
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
26 июня 2008 г. Судья Первомайского
городского суда Луганской области
Скочий А.Д., рассмотрев материал, поступивший из ГАИ г.
Первомайска  при УГАИ УМВД Украины в
Луганской области, о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1, раб.: АТП Эталон, водитель,
по ч.2 ст. 121 КоАП Украины, -
12.06.2008 г. в 05-10 час. в г.
Первомайске по ул. Бахмутского ОСОБА_1 управлял транспортным средством
марки  СПВ Рута номерной знак НОМЕР_1 с
изношенным протектором шин, чем нарушил п. 31.4.5 Правил дорожного движения
Согласно протокола об административном
правонарушении  ОСОБА_1 вину признал,
будучи своевременно и надлежащим образом уведомленным о дне и времени
рассмотрения протокола,  в суд не явился.
Изучив материалы административного
дела, прихожу к выводу, что в действиях ОСОБА_1 содержатся признаки
административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 121 КоАП
Руководствуясь ч.2 ст. 121 КоАП
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1   на основании ч.2 ст. 121 КоАП Украины
подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в сумме 17 грн. в доход
государства.
Постановление обжалованию не
Судья                                                                                           А.Д.
Справа № 3-9901/08
П О С Т А Н О В А

про притягнення до адміністративної відповідальності

13.05.2008р.
суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Романова М.Ю. розглянувши
матеріали, направлені Дніпровським РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області
про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. в АДРЕСА_1,   не працюючої, за ст.184 ч.1 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 не в повній мірі займається вихованням неповнолітнього сина -
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, відносно якого є подання СШ №21 служби по справам
неповнолітніх.

В судовому засіданні ОСОБА_1провину у скоєнному правопорушенні визнала.

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1
ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення

Керуючись ст.ст.184 ч.1, 221 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає
законної сили з дня винесення.

Строк пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя
М.Ю.Романова
№ 3 - 3296
06 травня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,
області Маринчак О.М.
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця
с.Слобідка Залісецька Дунаєвецького району Хмельницької області,
за  ст.122 ч.2  Кодексу України про адміністративні
року о 23 год. 05 хв.,  на 273 км
автодороги Житомир-Чернівці,ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом  „ВАЗ-2107", номерний знак НОМЕР_1, не
додержав вимогу дорожнього знаку,  а саме, порушив пункт  8.4. Правил Дорожнього руху.
В судове засідання не з”явився, будь-яких заперечень суду
Керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу
України про  адміністративні  правопорушення, суд -
Визнати винним ОСОБА_1
за ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративне правопорушення і накласти
стягнення у вигляді штрафу в розмірі вісім гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду                                                                 О.М.Маринчак
Справа № 3-5970/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р
А Ї Н И

6 травня 2008р.                                                                                        м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення вчинене:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканцем АДРЕСА_1,
передбачене ст. 121    ч. 3 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
29.03.2008 р. о 10 год. 05 хв., на автодорозі Київ-Чоп в              м. Мукачево, керував автомобілем
марки «Рено», держномер НОМЕР_1, не пристебнувшись ременем безпеки, чим порушив
п. 2.3. „в” Правил дорожнього руху України.

Вважаю,
що в діяхОСОБА_1. є склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 121 ч.3 КпАП
України, - порушення водіями транспортних засобів правил користування
ременями безпеки, що
стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення               № 104832 від 29.03.2008 року.

При накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням
правил ст.33 КпАП України, враховується характер вчиненого правопорушення, дані
про особу порушника.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти
на ОСОБА_1 за ст. 121 ч. 3 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 8 гривень 50 копійок.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Тячівського

районного
суду :                                                                          Розман М.М.
Справа № 3-7117/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

30 травня 2008р.                                                                                      м. Тячів

Суддя Тячівського
районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення вчинене:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження, мешканкою АДРЕСА_1 передбачене ст.122 ч.2
КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 04.04.2008 р. о 11
год. 16 хв., в м. Виноградів, по вул. Комунальній, керуючи автомобілем марки
“Рено”, держномер НОМЕР_1, здійснила зупинку утруднивши зустрічний роз'їзд
іншим учасникам дорожнього руху, чим порушила п.15.9 «ж» Правил дорожнього руху
України.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення,
передбаченого ст.122 ч.2 КпАП України, - порушення водіями транспортних засобів
правил зупинки, що стверджується даними протоколу про адміністративне
правопорушення № 092300 від 04.04.2008 року.

При
накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33 КпАП
України, враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу
порушника.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1за
ст.122 ч. 2 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8
гривень 50 копійок.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                         Розман М.М.
Справа №5-6/2008
П О С Т А Н О В А

25 березня 2008 року Монастириський
районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді:                                              Бойко
М.П.

при секретарі :                                                        Швець
Н.С.

розглянувши матеріали про
встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
уродженця та жителя АДРЕСА_1, судимий 22.10.2004 р. Монастириським райсудом
Тернопільської області за ст.185 ч.3 КК України до 3 років 6 місяців
позбавлення волі, 11.01.2007 р. звільнений умовно-достроково, невідбутий термін
1 рік 10 днів, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, засуджений 22.10.2004 р.
Монастириським райсудом Тернопільської області за ст.185 ч.3 КК України до 3
років 6 місяців позбавлення волі, 11.01.2007 р. звільнений умовно-достроково,
систематично порушує громадський порядок, на даний час постійного місця праці
немає, систематично перебуває у п'яному вигляді в громадських місцях, протягом
березня 2008 року був тричі притягнутий до адміністративної відповідальності, в
зв'язку з чим Монастириський РВ УМВСУ просить встановити відносно
правопорушника адміністративний нагляд.

В судовому засіданні представник
Монастириського РВ УМВСУ подання підтримав.

ОСОБА_1 визнав факт порушення
громадського порядку після звільнення з місць позбавлення волі.

Заслухавши представника
Монастириського РВ УМВСУ, дослідивши матеріали справи, суд знаходить, що
подання підлягає до задоволення.

ОСОБА_1 засуджений за злочин, який
відноситься до категорії тяжких після умовно-дострокового звільнення з місць
позбавлення волі на шлях виправлення  не
став, систематично порушував громадський порядок, за що неодноразово
притягувався до адміністративної відповідальності за ст.173, 178 ч.1, 175-1 ч.1
КУпАП.

На попередження Монастириського РВ
УМВСУ не реагує, а тому суд вважає за необхідність встановити щодо ОСОБА_1
адміністративний нагляд.

Керуючись ст.ст. 3. п.”в”, 6 Закону
України “Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення
волі”, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1встановити адміністративний
нагляд строком на 1 (один) рік.

Встановити слідуючі обмеження:

·    Зобов'язати
ОСОБА_1 з'являтися на реєстрацію в органах міліції кожен вівторок о 10 год. 00
хв. щомісяця.

·    Заборонити
виходити з свого житлового будинку по місцю проживання (реєстрації) в АДРЕСА_1
з 22.00 до 06.00 годин.

·    Заборонити
відвідування об'єктів громадського харчування з метою вживання алкогольних
напоїв.

·    Заборонити
відлучатися по особистих та службових питаннях за межі Монастириського району
без дозволу начальника Монастириського РВ УМВСУ.

Копію постанови направити в
Монастириське РВ УМВСУ до виконання.

Постанова суду оскарженню не
підлягає, але може бути опротестована в порядку нагляду.

Суддя :
Справа №3-251/2008р.
11  лютого  2008 року
Суддя  Бобровицького  районного
суду  Чернігівської області  Єременко С.В. при секретарі Гайдук В.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Бобровицького ВДАІ (підпорядкованого
УДАІ) при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця, громадянина України, жителя
АДРЕСА_1, не працюючого,
за ст. 122 ч. 1 КУпАП,
номерний знак НОМЕР_1, здійснив обгін на пішоходному переході, чим порушив п.
14.6в ПДР України, що підтверджується матеріалами справи.
КУпАП передбачає, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш,
як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому
правопорушенні - два місяці з дня його виявлення. Правопорушник ОСОБА_1 скоїв
правопорушення 09.11.2007р., адміністративний матеріал надійшов до суду
16.01.2008р. /а.с. 1/, в попереднє судове засідання 31.01.2008р. правопорушник
не з'явився, по невідомим суду причинам /а.с. 3/, на день розгляду справи минув
строк накладення адміністративного стягнення.
вищевикладеного та керуючись ст.ст. 38, 283, 284 КУпАП, суд, -
по справі про притягнення  ОСОБА_1 за ст.
122 ч. 1 КУпАП  закрити по закінченню
строку притягнення до відповідальності.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дело №
Судья Коммунарского районного суда
г. Запорожья Каракуша С.Н. рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, 1981 года рождения, гражданина
Украины, не работает, проживает: АДРЕСА_1, в материалах дела идентификационный
код дела отсутствует, по ст. 122 ч.1 КУоАП,
г. в 10-35 часов ОСОБА_1, управляя автомобилем на 440 км а/д Борисполь -
Днепропетровск - Запорожье, превысил скорость движения, двигался со скоростью
118 км/ч, чем нарушил п. 12.6 ПДД Украины.
Суд,
анализируя и оценивая все доказательства по делу, приходит к выводу, что они
достоверные, допустимые, они полностью подтверждают вину ОСОБА_1 в содеянном.
За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КУоАП.
При назначении наказания суд учитывает характер совершенного
правонарушения, личность и степень вины правонарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП,
Признать ОСОБА_1 виновным по ч.1 ст. 122 КУоАП и подвергнуть
взысканию в виде предупреждения.
не обжалуется, но может быть опротестовано.
Судья:
Справа № 3-         /08
ПОСТАНОВА

07 березня 2008 року суддя   Глобинського    районного
суду    Полтавської області
Іващенко Ю.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка
надійшла від Глобинського РВ УМВС України в Полтавській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця, гр-на України, освіта неповна середня, не одруженого, уродженця с.
Кирияківка Глобинського району, жителя с. Мозоліївка Глобинського району, не
працюючого,

за ст. 173 Кодексу про адміністративні правопорушення
України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 06.03.2008
року близько 20.00 год. на вулиці
с. Мозоліївка Глобинського району, перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння, висловлювався нецензурною лайкою в присутності громадян, на
зауваження не реагував, чим порушував громадський порядок і спокій громадян.

Свою вину в судовому засіданні
ОСОБА_1 визнав. Своїми діями скоїв правопорушення передбачене ст. 173 КпАП
України.

Керуючись ст.ст.173,
283  КпАП України, -

П О С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1 притягнути
до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України у вигляді
адміністративного арешту строком на 3 (три) доби, починаючи з 21.00 год.
06.03.2008 року.

Постанова оскарженню
не підлягає, набирає чинності з моменту
винесення.

СУДДЯ                                      Ю.А.
ІВАЩЕНКО
Справа   №  3
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

12
травня     2008  року
суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області  Міленко М. П.
розглянувши матеріали,  які   надійшли
від   Роменського  взводу
ДПС УДАІ УМВС України  Сумській
області    про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя
АДРЕСА_1,  не працюючого.

За   ст.  122   ч.
1   КУпАП  України, -

В С Т А
Н О В И В:

9
квітня   2008  року   о
18  год. 20  хв.   в   м.
Ромни     водій    ОСОБА_1.
керував   автомобілем   в
зоні  дії  дорожнього
знака 3.29  ( 40 км/ год),  рухався
зі швидкістю  67  км/ год ,
перевищив  швидкість руху  на
27   км/ год.,  чим   порушив
п. 12.9   Правил  дорожнього
руху  України.

ОСОБА_1 вчинив  адміністративне  правопорушення  передбачене ст.  122  ч.
1 КУпАП.

В судове засідання для розгляду справи правопорушник  не
з'явився, хоча про день  та
час  розгляду адміністративної справи в
суді був належним чином повідомлений,  в
протоколі свою вину  визнав,  також його вина доведена матеріалами
адміністративної справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, -

На основі викладеного і керуючись ст.  122
ч.  1  , 221, 283 - 284, 287 ч. 2, 290  КУпАП,-

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1притягнути до
адміністративної відповідальності   за
ст. 122  ч. 1   КпАП України і накласти на нього
адміністративне стягнення   у
вигляді    штрафу  в сумі
15    ( п'ятнадцять )  грн.

Постанова
не оскаржується.

СУДДЯ :підпис

КОПІЯ ВІРНА

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                                                               М. П.
МІЛЕНКО
Справа №
3-1216/08; 3-1284/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2008
року суддя Котелевського районного суду Полтавської області
Островський Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Котелевського
відділення ДАІ УМВС України в Полтавській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя смт Котельва,АДРЕСА_1,  працюючого охоронцем СК «Дружба»,

за  ч. 1 ст. 122,
ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
07 травня 2008 року о 08год. 30 хв., на а/д Суми-Полтава 102 км, керуючи
автомобілем М 2140, державний номерний знак НОМЕР_1, порушив правила зупинки,
зупинився на перехресті, чим порушив п.15.9 Правил дорожнього руху України,
затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306.

Своїми
діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення,  відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст.
122 КУпАП.

Крім
того, ОСОБА_1, 15 травня 2008 року о 08 год. 20 хв., по АДРЕСА_2 в смт Котельва
Полтавської області, керуючи автомобілем М 2140, державний номерний знак
НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного засобу на мосту, чим порушив п.14.6
Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів
України від 10.10.2001 року № 1306 та скоїв правопорушення, передбачене ч. 1
ст.122 КУпАП.

Своїми
діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення,  відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст.
122 КУпАП.

Вина
правопорушника стверджена протоколами про адміністративні правопорушення серії
СК №068399 від 07 травня 2008 року, серії СК №0199844 від             15 травня 2008 року, особистими
поясненнями порушника в них.

Згідно з
ч. 2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень,
справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою
особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне
правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи вище викладене, керуючись ч. 2 ст.
36, ч. 1 ст. 122, ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.
122, ч.2 ст. 122 КУпАП, і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3-2913/2008 р.
24.06.2008 року    Суддя Кіровоградського районного суду
Кричун А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського МВ ДАІ при
УМВС України в області, про притягнення до адмінвідповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працюючого, проживаючого за
за ст.122 ч.3 КУпАП,
року, близько 09 год. 45 хв., ОСОБА_1, в м.Кіровограді по вул.Ж.Революції,
керуючи автомобілем ВАЗ 2106, держномер НОМЕР_1, не надав перевагу в русі
пішоходу на нерегульованому пішохідному переході біля АЗС “ОККО”. Таким чином,
ОСОБА_1 порушив пункт 18.1 Правил дорожнього руху України.
відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на
підставі всебічного, повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи
вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення
передбаченого ст.122 ч.3 КУпАП.
накладенні адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене
адміністративне правопорушення.
ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.
ОСОБА_1 в судове засідання
з”явився, вину визнав. Обставин, що пом”якшують та обтяжують його
відповідальність не встановлено.
ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ст.122 ч.3 КУпАП і накласти адмінстягнення
у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 15.00 грн.
Постанова
не оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного
суду                                                                                                       А.О.Кричун
Справа № 3 - 1019/2008 р.
П О С Т А Н О В А

25 червня 2008 року
м.Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області - Муляр
В.С. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ м.Ватутіне та
Звенигородського району при УДАІ УМВС України в Черкаській області про
притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1.

За ч.2 ст.122 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

гр. ОСОБА_1    25.05.2008 року в 10 годин 30 хвилин в м.
Ватутіне по вул. Калініна керуючи автомобілем марки «ВАЗ-2107» державний номер
НОМЕР_1  здійснив зупинку на перехресті непов'язаному
з наданням переваги в русі іншому транспортному засобу, чим порушив вимоги
"Правил дорожнього руху".

В діях
гр. ОСОБА_1. вбачаю ознаки правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, що
також підтверджується поясненням самого правопорушника та матеріалами справи, а
тому на підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність,
керуючись ст. ст.122 ч.2, 283, 284 КУпАП
-

П О С Т А Н О В И В:

гр. ОСОБА_1 визнати винним
у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП та
застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5
(п'яти) грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя                                                В.С.
Муляр