overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-4380/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2008 року
м. Берегово

Суддя Берегівського районного  суду Закарпатської області Гал Л.Л., розглянувши
матеріали, що надійшли від Берегівського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження, мешканця
АДРЕСА_1, громадянина України, неодруженого, має на утриманні одну неповнолітню
дитину, працюючого оператором СП „ЗІП” м. Берегово,  раніше
судимого,

за ст. 173 КпАП України,

в с т а н о в и в :

14 серпня 2008
року приблизно  о 12:00 годин в м.
Берегово  по вул. Мужайській,  біля будинку №107, ОСОБА_1 перебуваючи в
нетверезому стані безпідставно чіплявся до громадян, виражався нецензурною
лайкою в їхню адресу, на зауваження не реагував.

Доставлений в
суд громадянин  ОСОБА_1  свою вину визнав та пояснив, що 14.08.2008
року в АДРЕСА_1, він в нетверезому стані вчинив сварку із матір'ю ОСОБА_2, з
якою проживає разом, на що сусіди викликали працівників міліції.

Заслухавши
пояснення адмінправопорушника та перевіривши матеріали справи, а саме протокол
про адміністративне правопорушення від 14.08.2008 року, пояснення ОСОБА_1,
рапорти  ДІМ Берегівського РВ УМВС
ОСОБА_3, ОСОБА_4 вважаю, що громадянин ОСОБА_1 своїми діями скоїв
правопорушення передбачене ст. 173 КпАП України, тобто нецензурна лайка в громадських
місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують
громадський порядок і спокій громадян.

На підставі наведеного до адмінправопорушника ОСОБА_1  слід
застосувати адміністративне стягнення у вигляді арешту в  межах санкції
ст. 173 КпАП України.

Керуючись ст.
ст. 173, 283, п. 1 ст. 284 КпАП України.

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1
арештувати строком на 5 ( п'ять ) діб.

Строк рахувати
з дня затримання 14.08.2008  року.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Гал  Л.Л.
Справа №
Постанова

Іменем України

02 липня 2008
р.
м. Христинівка

Суддя Христинівського районного суду
Черкаської області Орендарчук М.П. розглянувши у відкритому судовому засіданні
матеріали, які надійшли від Христинівського РВ УМВС України в Черкаській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1975
р.н., українця, гр. України, проживаючого в АДРЕСА_1, не працюючого, не
судимого.

На підставі ст. 173
ч. 1 КпАП України, -

Встановив:

Гр. ОСОБА_1
27.05.2008 р. близько 15 год. вчинив сварку та намагався затіяти бійку з гр.
ОСОБА_2, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173  ч.1 КпАП України.

Гр. ОСОБА_1 свою
вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнав, крім того його винність
стверджується протоколом серії ЧК № 001378 від 05.06.2008 р. про
адмінправопорушення.

Вбачаючи в діях гр. ОСОБА_1 ознаки
правопорушення, передбаченого ст. 173 ч.1 КпАП України та керуючись ст. ст. 283
- 285 КпАП України,

Постановив:

Стягнути з гр.
ОСОБА_1 штраф у розмірі 51 грн. на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
М.П. Орендарчук
Справа № 3-5812/08/08
26 березня 2008 року Суддя Київського районного суду м.
Харкова Муратова С.О., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в Харківській області, не працює, мешкає
за ст. 122 ч.2 КпАП України ,-
номерний знак НОМЕР_1 по вул. Леніна в м. Охтирка, здійснив зупинку на
перехресті, чим порушив п.15.9 Правил дорожнього руху України.
в судове засідання не з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а  тому суд,  у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу  у його відсутності.
вчинення адміністративного правопорушення підтверджується  протоколом про вчинення адміністративного
правопорушення  АИ № 141841 від 27.01.2008 р.
чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КпАП України.
283, 284, 122 ч.2 КпАП України,  суд, -
ОСОБА_1 штраф в сумі 08 грн. 50 коп. на користь держави.
Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності негайно з моменту її
виготовлення.

Строк пред'явлення постанови для виконання - 3 роки.

Суддя -
П ОС Т А Н О В А          Справа 3-5214/2008 рік

І М Е Н Е
М     У К Р А Ї Н И

12 вересня    2008
року
смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду  Охріменко Н.І., розглянувши  матеріали від Сулинської державної інспекції
охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання
рибальства  про притягнення до  адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  жителя
АДРЕСА_1 , непрацюючого, не судимого, одруженого , до адміністративної
відповідальності притягувався, ідентифікаційний код в матеріалах справи
відсутній,

-за ст.85 ч.4  КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_2 року біля 16-30 год
на території Сулинського ландшафтного заказника державного значення  біля АДРЕСА_2
ловив рибу сіткою, яку ставив в забрід
,  чим порушив  п.3.15 Правил любительського та спортивного
рибальства  України і був затриманий
працівниками рибоохорони.

При
затримці вилучено одну сітку, рибу лящ-3шт.,карась-6шт.,синець-6 шт., приблизно
вагою 9 кг,   повернуто порушникові.

ОСОБА_1 порушення
визнав.

В судове засідання
не  з»явився , про день, час і
місце слухання справи повідомлений
вчасно.

Суд,
дослідивши сукупність  даних протоколу
про адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає, що ОСОБА_1
винний у  вчиненні адміністративного
правопорушення і з  врахуванням
обставин,що пом»якшують та обтяжують відповідальність, підлягає
адмінвідповідальності  в вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.85 ч.4
,283  КУпАП,суд,-

п о с т а н
о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1  у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.85 ч.4 КУпАП і накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі  340грн. в
прибуток держави з конфіскацією сітки.

Стягнути збитки з ОСОБА_1    в
розмірі 186 грн.  в прибуток держави.

Постанова остаточна ,  оскарженню в порядку адміністративного
провадження  у справах про  адміністративні правопорушення не підлягає,
проте може бути опротестована прокурором.

Суддя                                                                                            Н.І.Охріменко

Постанова набрала чинності             12 вересня    2008 року.

Строк пред”явлення до виконання   12 грудня 2008 року.
Справа
№ 3-4226/08
ПОСТАНОВА

25
липня 2008 року суддя   Глобинського    районного
суду    Полтавської області
Марущак Р.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка
надійшла 10.07.2008 року від Глобинського РВ ГУМВС України в Полтавській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця м. Кременчук Полтавської області, гр-на України, не
працюючого, жителя АДРЕСА_1,

(інші дані про особу суду не відомі)

за
ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л
А:

Згідно протоколу про адміністративне
правопорушення,          ОСОБА_1.
4.07.2008 року близько 9.30 год. в м. Глобине по вул. Леніна, керуючи
автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2, державний номерний знак          НОМЕР_1, здійснив обгін на перехресті,
чим порушив правила обгону.

ОСОБА_1., згідно протоколу, вину визнав,
в судове засідання не з"явився, був належним чином повідомлений про час і
місце розгляду справи.

Керуючись ч.1 ст.122, ст.ст.268, 283,
299, 303 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 17 грн. на рахунок:

Адміністративний штраф суду :

ЗКПО 34698338

МФО 831019

Банк ГУДКУ у Полтавській області

Отримувач УДК у Глобинському районі

0061

Код податку 21081100

Постанова оскарженню не підлягає, набирає
чинності з моменту  винесення.

Виконавчий документ підлягає пред»явленню
до виконання протягом 3 місяців, починаючи з 25.07.2008 року.

СУДДЯ                                           Р.М.
МАРУЩАК
Справа  № 3-3437/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

11 липня 2008 року

Суддя Борщівського районного суду АДРЕСА_1

Чепесюк  О.В.

розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від ВДАІ
Ярмолинського району УДАІ УМВС України в Хмельницькій області на:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

жителя АДРЕСА_1

АДРЕСА_1, працюючого водієм
ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.122 ч.2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

26.04.2008 року о 20 год. 40 хв. ОСОБА_1 в
смт.Ярмолинці по вул.Б.Хмельницького керував автомобілем марки "ЗІЛ
431412" державний номерний знак НОМЕР_1 та не виконав вимогу дорожнього
знаку "Зупинка заборонена", чим порушив вимоги п.3.34 д.1 Правил
дорожнього руху України.

Адмінматеріал надійшов в суд 4.07.2008 року.

Згідно ст.38 КУпАП адміністративне
стягнення може бути  накладено не пізніше як
через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні
- два місяці  з дня його виявлення.

Таким чином, на ОСОБА_1 не
може бути накладено   адміністративне стягнення у зв”язку з
пропуском строків   встановлених ст. 38 КУпАП, а тому
провадження в справі слід закрити.

Керуючись ст.38, 247 п.7, 284 п.3 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення
щодо ОСОБА_1 в зв”язку з закінченням
на момент розгляду строків притягнення до адміністративної відповідальності -
закрити.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова
Борщівського

районного  суду                              Чепесюк О.В.
Справа № 3-3183/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2008 року   Суддя
Рожищенського районного суду  Панасюк
С.П. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС України у Волинській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1,
непрацюючого,

- за вчинення
правопорушення передбаченого ст.122 ч.2
КУпАП,

В С Т
А Н О В И В:

02 серпня 2008 року о 23 годині 45 хвилин ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом ВАЗ-11,  д/н НОМЕР_1
в м.Рожище по вул.Шилокадзе, здійснив зупинку на перехресті,  чим порушив п.15.9Г Правил дорожнього руху
України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду
справи. Про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду
справи від нього  не надійшло, що дає
суду підстави слухати справу у його відсутності.

Вина ОСОБА_1 в порушенні Правил дорожнього руху стверджується  протоколом про адміністративне
правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене  ст.122 ч.2 КУпАП і відносно нього слід обрати
адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.
ст.  283, 284 КУпАП.

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого
ч.2 ст. 122 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі 8 (вісім) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/
С.П.Панасюк

Оригіналу відповідає

Суддя Рожищенського районного суду
С.П.Панасюк
Справа
№ 3-3961/2008р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

4 вересня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської
області Савранський О.А. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з
обслуговування адміністративної території Корсунь-Шевченківського району  про притягнення до адміністративної
відповідальності гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1,
громадянина України,  не працюючого, інші
дані про правопорушника суду невідомі,

за ч.3 ст.121 КУпАП,

суддя, -

ВСТАНОВИВ:

14.08.2008р. о 17 год 05 хв в м.Корсунь-Шевченківський на
вул.Леніна гр.ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки “ІЖ П ЧК”, державний
номерний знак НОМЕР_1 без мотошолома, чим порушив п.2.3(г) ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1  вчинив адміністративне  правопорушення адмінвідповідальність за яке
передбачена ч.3 ст.121 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1
не з'явився, вину визнав по протоколу, про день, час і місце розгляду
справи був повідомлений в установленому законом порядку, причини неявки не
повідомив. Клопотання до суду про відкладення розгляду справи не надіслав.

Вина гр. ОСОБА_1  у
вчиненні даного адміністративного правопорушення стверджується матеріалами
справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина
гр. ОСОБА_1   у вчиненні
адміністративного правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.3
ст.121 КУпАП доказана і він притягується до адмінвідповідальності за дане
адміністративне  правопорушення.

З урахуванням особи правопорушника, обставин,
що пом”якшують та обтяжують відповідальність, обставин вчиненого ним
адміністративного правопорушення, вважаю, до нього необхідно застосувати
адміністративне стягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 252, 280 КУпАП, суддя,
-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до
адмінвідповідальності за ч.3 ст.121 КУпАП і призначити адміністративне
стягнення у виді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -підпис
Справа
№3-4518/08
ПОСТАНОВА

25
липня 2008 року суддя   Глобинського    районного
суду    Полтавської області
Марущак Р.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка
надійшла від Глобинського РВ ГУМВС України в Полтавській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця і жителя АДРЕСА_1, українця, гр-на України, освіта
середня, не одруженого, не працюючого,

за
п.3 ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л
А:

Згідно протоколу про адміністративне
правопорушення,      ОСОБА_1., 24.07.2008
року о 22.30 год. був відсутній за місцем проживання в АДРЕСА_1, чим порушив
правила адміністративного нагляду встановлені щодо нього постановою
Глобинського районного суду Полтавської області від 6.06.2008 року з обмеженням
у вигляді заборони виходу з будинку за місцем проживання з 22.00 до 06.00 год.
ранку наступного дня.

Свою вину в судовому засіданні ОСОБА_1.
визнав.

Керуючись п.3 ч.1 ст.187, ст.283, 299,
303 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. на
рахунок:

Адміністративний штраф суду :

ЗКПО 34698338

МФО 831019

Банк ГУДКУ у Полтавській області

Отримувач УДК у Глобинському районі

0061

Код податку 21081100

Постанова оскарженню не підлягає, набирає
чинності з моменту  винесення.

Виконавчий документ підлягає пред»явленню
до виконання протягом 3 місяців, починаючи з 25.07.2008 року.

СУДДЯ                                       Р.М.
МАРУЩАК
П О С Т А Н О В А  № 3-1576

23.05.2008 року Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області Хомик
І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від В.Олександрівського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1-ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Садок, українця, громадянина України, не
працюючого, на утриманні 2 осіб, проживаючого у АДРЕСА_1, раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 173-2 ч.1
КпАП України

В С
Т А Н О В И В :

30.04.2008
року близько 14 години 00 хвилин гр. ОСОБА_1., знаходячись за місцем свого
проживання АДРЕСА_1 в стані алкогольного сп”яніння, вчинив відносно своєї
дружини ОСОБА_2 психологічне насильство в сім”ї, облаяв її грубою брутальною
лайкою, погрожував фізичною розправою, тобто вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КпАП України.

Правопорушник
в судове засідання не з”явився.

Факт
підтверджується матеріалами, наданими суду: протоколом про адміністративне
правопорушення серії ХН № 341679, письмовою заявою та поясненням гр. ОСОБА_2,
письмовим поясненням гр. ОСОБА_1.

При
накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого
правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
що обтяжують та пом”якшують адміністративну відповідальність.

Керуючись
ст.ст.221, 173-2 ч.1  КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Гр.
ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КпАП України і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді
адміністративного штрафу у розмірі 17 грн.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку
провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред”явлення до виконання згідно з
ст.303 КпАП України.

Рах.
0063  код. 21081100 МФО 852010
УДК в Херсонській області.

СУДДЯ                                                                                           Хомик І.І.
№ 3 - 3918
12 травня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області  О.М.Маринчак
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина України,  мешканця
АДРЕСА_1  Дунаєвецького району Хмельницької області,  непрацюючого,
за  ст.122 ч.2  Кодексу України про адміністративні
року о 12 год. 40 хв.,  в м. Дунаївці по
вул. 1-го Травня, ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом  „Фольсфаген”, номерний знак  НОМЕР_1
не додержав вимогу  дорожнього
порушив пункт  8.4. Правил
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно :

Суддя Дунаєвецького райсуду
О.М.Маринчак
Справа № 3-5759/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

11.07.2008
р.

Суддя Голопристанського районного суду  Херсонської області  Ширінська О.Х.,  розглянувши матеріали, які надійшли від МВ
ДАІ м. Цюрупинська про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає
АДРЕСА_1, працює ДП «Херсоноблавтодор», водій,

за ст. 123 ч. 2 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА :

26.05.2008 р. в с.Раденськ,ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом здійснив проїзд залізничного переїзду не виконавши вимоги знаку «Проїзд
без зупинки заборонено», чим порушив п.20.2 Правил дорожнього руху, за що
передбачена відповідальність за ст. 123 ч. 2 КпАП України.

Порушник вину визнав.

Враховуючи характер учиненого правопорушення ,особу
правопорушника,ступінь його вини та, керуючись ст. 123 ч. 2 ,ст. 284 КпАП
України ,-

ПОСТАНОВИЛА:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 123
ч. 2 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 10 (десять) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
№ 3 - 6109
І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И
27 серпня 2008 року                      Суддя   Дунаєвецького  районного суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області Шклярук В.М.
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина
України,  мешканця АДРЕСА_1працюючого
Кодексу України про адміністративні правопорушення
30 липня 2008 року о 10 год. 25 хв., в
м.Хмельницький по вул.Кам”янецька, ОСОБА_1 керував
транспортним засобом  „Мерседес Бенц”,
номерний знак НОМЕР_1, який переобладнаний з порушенням відповідних норм та
саме, порушив пункт  31.3.  Правил дорожнього руху.
В судове засідання не з'явився,
будь-яких заперечень суду не представив.
Керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу України
про  адміністративні  правопорушення, суд -
Визнати винним ОСОБА_1 за ст. 121 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі тридцять чотири гривні.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Голова  Дунаєвецького райсуду                                   В.М.Шклярук
№3-3272/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

14 липня 2008 року              суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Стасів І.С., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, 14.03.1973 року народження, жителя
АДРЕСА_1, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.122
ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 22.06.2008
року біля 22 год. 30 хв., в м.Сокиряни Чернівецької області, керуючи
автомобілем марки «ВАЗ 21063» реєстраційний номер НОМЕР_1, порушив правила
обгону, здійснив обгін транспортного засобу на перехресті, чим порушив п.14.6
«а» ПДР України.

ОСОБА_1 визнав
свою вину у вчиненні правопорушення, про що свідчать його пояснення в протоколі
про адміністративне правопорушення, на розгляд справи не з'явився, хоча був
належним чином повідомлений про день, час, місце розгляду справи, а тому є всі
підстави розглянути справу у його відсутності.

Під час складання протоколу винному було роз'яснено
права передбачені ст.268 КУпАП та ст.63 Конституції України, однак він не
оскаржував до суду протокол про адміністративне правопорушення, а також не
звертався в суд з скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною,
що пом'якшує відповідальність
винного є щире розкаяння.

Обставин, що
обтяжують відповідальність винного не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу
правопорушника, його поведінка до та після вчинення адміністративного
правопорушення є підставами для притягнення його до адміністративної
відповідальності за ст. 122
ч.1 КУпАП та
призначення йому стягнення в межах санкції статті Закону.

На підставі ст.122 ч.1 та керуючись ст. 221 КУпАП,-

П
О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП та
призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 15 грн.

Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному
порядку не підлягає.

С У Д Д Я :
Справа № 3-1214/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

1 серпня 2008 р.   Суддя Локачинського районного суду Вознюк
І.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Іваничівського ВДАІ УМВС
України у Волинській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя  АДРЕСА_1, непрацюючого, протягом
року піддавався адміністративному стягненню за ст.121 ч. 1 КУпАП,

за ст. 121 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

8 липня 2008 року о 17 год. 10 хв.  в с. Павлівка
по вул.. Незалежності ОСОБА_1.,
керував автомобілем  ЗІЛ,  431410, номерний знак НОМЕР_1,  який мав несправності рульового управління,
чим порушив п. 31.4.2  Правил дорожнього
руху України.

ОСОБА_1. визнав факт
правопорушення та виявив щире каяття.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують
відповідальність, вважаю, що до порушника слід застосувати  стягнення у виді  штрафу в мінімальному розмірі.

Керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 121 ч.1 КУпАП України та накласти на нього стягнення у виді
штрафу в розмірі  17 ( сімнадцять )
гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя  підпис

З оригіналом згідно

Суддя
Локачинського

районного суду
І.І.Вознюк
13.08.2008 г.                                                                           г.
Судья Коммунарского районного суда
г. Запорожья Амброскин В.Л., рассмотрев
материалы о привлечении к административной ответственности по ст. 173
КУоАП, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, не работающего,  проживающего по адресу:АДРЕСА_1,   идентификационный код отсутствует в
12.08.2007 года около 07
часов 00 минут в квартире 236 в доме 30 по ул.Автозаводской в г.Запорожье,
гр.ОСОБА_1., находясь в состоянии алкогольного опьянения, из хулиганских
побуждений громко слушал музыку на замечания соседей не реагировал и выражался
нецензурной бранью,  чем нарушил
общественный порядок.
Виновность правонарушителя
подтверждена материалами дела, протоколом об административном правонарушении, а
также пояснениями правонарушителя.
С учетом исследованных
доказательств, судья приходит к выводу, что ОСОБА_1. совершил мелкое
хулиганство. За это деяние он должен нести ответственность по  ст. 173 КУоАП.
наложении взыскания судья учитывает характер совершенного правонарушения,
личность нарушителя.
Руководствуясь ст. ст. 283, 284
КУоАП , судья
ОСОБА_1 признать виновным  по ст. 173 КУоАП и наложить на него взыскание
в виде штрафа в размере 51 грн.
Постановление судьи является
окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья
Получатель: гос. бюджет Коммунарского района
ГУДК в Запорожской обл. Код платежа 21081100