overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 3-814/2008р.
П О С Т А Н О В А

22
квітня 2008 року Суддя Монастириського районного суду Тернопільської області
Іванчук В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС України в
Сумській  області про притягнення до
адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , 27.11.1973 р.н., жителя с. Діброва
Монастириського району Тернопільської області, водій ,

за ст. 122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1. 09.04.2008р. близько 10 год. 10 хв., керуючи
транспортним засобом марки ЗІЛ 131 номерний знак НОМЕР_1, в .м.. Глухів по
вулиці Гоголя здійснив поворот праворуч з другої смуги  , чим порушив вимоги п.10.4 ПДР України.

За
таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.122.ч.1 КпАП України.

Правопорушник в судовому засіданні свою вину визнав повністю, у вчиненому
розкаявся.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дослідивши матеріали справи,
особу порушника, ступінь його вини, інші обставини справи, вважаю за необхідне
ОСОБА_1піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись
ст.ст. 122 ч.1, 283, 284 КпАП України-,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за ст.122 ч.1 КпАП України притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді 17 (сімнадцять) грн.. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
:
Справа №
Іменем                      України
12 червня 2008 року             Суддя
Київського районного суду м. Харкова Муратова С.О., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який працює
генеральним директором ПТ „Ломбард Вента Л”, ТОВ Компанія „Даніс Київ” і
компанія, мешкає в АДРЕСА_1,
по ч.1 ст. 163-1, ч.1 ст. 163-4 КпАП України, -
року при перевірці ПТ „Ломбард Вента Л”, ТОВ Компанії „Даніс Київ” і компанія,
генеральним директором якого є ОСОБА_1., було виявлено порушення ведення
податкового обліку, включення до декларації перекручених даних, що призвело до
заниження податку на прибуток у 3 кварталі 2006 року в сумі 6740,0 грн.,
заниження податку на додану вартість на загальну суму 6373,0 грн., у тому числі
за 4 квартал 2008 року - 779,0 грн., за 2006 рік - 2532,0 грн., за 2007 рік -
3062,0 грн., донараховано податку з доходів фізичних осіб у 2005, 2006, 2007
судове засідання не з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про місце і час розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи від нього не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП
України, розглядає справу у його відсутності.
адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, в тому
числі протоколом про адміністративне правопорушення № 880 від 23 травня 2008
р., актом перевірки № 2776/22-0/23452992 від 23.05.2008 р.
Таким чином, суд
вважає, що в діях ОСОБА_1. містяться склади адміністративних правопорушень,
передбачених ст. 163-1 ч.1 КпАП України, тобто порушення порядку ведення
податкового обліку та ст. 163-4 ч.1 КпАП України, тобто порушення порядку
утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей
про виплачені доходи.
викладеного, керуючись ст. ст. 36, 283, 284, 163-1 ч.1, 163-4 ч.1 КпАП України,
суд, -
ОСОБА_1 адміністративне стягнення - за ч.1 ст. 163-1 КпАП України - стягнути з
нього штраф на користь держави в сумі 85 грн. (вісімдесят п'ять грн.), за ст.
163-4 ч.1 КпАП України - стягнути з нього штраф на користь держави в сумі 51
грн. (п'ятдесят одна грн.)
КпАП України - стягнути з ОСОБА_1 штраф на користь держави в сумі 85 грн.
(вісімдесят п'ять грн.)
Постанова є остаточною, оскарженню не підлягає.

Постанова є оригіналом.

Постанова
набирає чинності негайно з моменту її виготовлення.

Строк пред'явлення постанови для виконання - 3 роки.

Суддя  -
Справа № 3-2450/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

03 вересня 2008 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської
області - Кішковська З.А., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення
ДАІ з обслуговування адміністративної території Снігурівського району та м.
Снігурівка про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року

народження, непрацюючого,

мешканця м. Снігурівка, АДРЕСА_1

Снігурівського району
Миколаївської області

за ст. 122 ч.1
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

29 липня 2008 року близько 13 годинт в с. Мурахівка Березнегуватського
району ОСОБА_1керуючи транспортним засобом марки ІФА  з державним номерним знаком НОМЕР_1, здійснив
обгін транспортного засобу на перехресті, чим порушив вимоги п. п. 14.6 а
Правил дорожнього руху України та допустив правопорушення передбачене ст.ст.
122 ч.1 КпАП України, що підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії НОМЕР_2  від
29.07.2008 року.

Правопорушник свою вину визнав
повністю.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у сумі 10 (десять)  грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
ПОСТАНОВА  № 3-1749

16.06.2008 року
Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області Хомик І.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від В.Олександрівського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1-ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Херсонської області, смт. В.Олександрівка, українця, громадянина
України, працюючого, ЧП “ОСОБА_1”, проживаючого в АДРЕСА_1

за ст.122 ч.2 КпАП  України,

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1. 25.05.08р. о 12 год. 40 хв. на
Промринку 7-й кілометр, Овідіопольської дороги на вул. Базова-20, керуючи
автобусом МЕРСЕДЕС БЕНЦ-3160, д/н НОМЕР_1 , здійснював буксирування причепа,
тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.2 КпАП
України.

Правопорушник
в судове засідання не з”явився.

Факт підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ВН № 616025 від 25.05.08р., письмовим
поясненням правопорушника наданим в протоколі.

При накладенні адміністративного
стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника,
ступінь її вини.

Керуючись ст.ст.221, 122 ч.2 КпАП
України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Гр.
ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КпАП України і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.

Набирає
чинності з моменту винесення.

Строк
пред”явлення до виконання згідно з ст.303 КпАП України.

Суддя                                                                                            Хомик І.І.
справа № 3-2599-2008
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2008 року суддя Красногвардійського
районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, уродженця м. Дніпропетровська, не працюючого,
проживаючого:АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

13 лютого 2008 року о 11.15 годині водій ОСОБА_1.,
керуючи автомобілем Хюндай, номерний знак НОМЕР_1на вул. Героїв Сталінграду у
м. Дніпропетровську не виконав вимог дорожнього знаку “Поворот ліворуч
заборонено”, здійснив поворот ліворуч, чим порушив п. 3.23 (додаток 1) Правил
дорожнього руху.

У судове засідання ОСОБА_1. не з'явився, про час і
місце слухання справи був повідомлений належним чином, причини неявки не
повідомив.

Винність ОСОБА_1. підтверджується зібраними матеріалами: протоколом серії
НОМЕР_2від 13.02.2008 року, в якому по суті порушення ОСОБА_1. пояснив, що з
порушенням згоден.

З урахуванням викладеного, а також характеру
вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст.
33 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність накладення на винного
стягнення, достатнього для його виховання.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 122,
ст. ст. 283, 284, 294 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення: попередження.

Постанова може бути скасована або змінена за
протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора -
головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя
Т.О.
Дубіжанська
Справа №3-3546/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М    У К Р А Ї Н И

30 липня 2008 року              Суддя Сокирянського районного суду
Чернівецької області Стасів І.С., розглянувши матеріали, які надійшли від
начальника відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території
Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 25.07.1981 року
народження, жителя АДРЕСА_1, за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
26.07.2008 року біля 08 год. 40 хв. в м.Новодністровськ  Чернівецької області, керував автомобілем
марки «Фіат Крона» реєстраційний номер НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння,
чим порушив п.2.9 «а» ПДР України.

ОСОБА_1
при розгляді справи визнав свою вину в вчиненні адміністративного
правопорушення повністю та пояснив, що автомобіль є основним джерелом доходу
сім'ї, а тому просить не позбавляти його права керування транспортними
засобами.

Крім
визнання вини ОСОБА_1, його вина підтверджується:

-              протоколом
серії СЕ №139804 про адміністративне правопорушення за ст.130 ч.1 КУпАП від
26.07.2008 року;

ОСОБА_1
згідно довідки начальника відділення ДАІ, до адміністративної
відповідальності  за ст.130 КУпАП
протягом року не притягувався.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права передбачені ст.268 КУпАП,
ст.63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення.

Обставиною,
що пом'якшує  відповідальність
правопорушника є щире розкаяння.

Обставин,
що обтяжують відповідальність правопорушника не встановлено.

Враховуючи
характеристику вчиненого правопорушення, дані про особу винного, який позитивно
характеризується по місцю проживання, враховуючи клопотання сільського голови,
який просить не позбавляти його права керування, ОСОБА_1 слід притягнути
до  адміністративної відповідальності за
ст.130 ч.1 КУпАП та призначити йому стягнення в межах санкції статті Закону за
дане правопорушення у виді штрафу.

На
підставі ст.130 ч.1 КУпАП та керуючись ст.221 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП та
призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі                                         340
(триста сорок) грн.

Постанова  оскарженню в апеляційному та касаційному
порядку не підлягає.

Суддя:  підпис

З оригіналом згідно:
Справа
№3-9478/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

29 серпня 2008 р.
м. Запоріжжя.

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Прокопчук Т.С., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в приміщенні
суду м. Запорожжя, матеріали по протоколу НОМЕР_1

що надійшли з  ДАІ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області
стосовно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., народився і мешкає  м.
Запоріжжя АДРЕСА_1, не працює

про
притягнення до відповідальності по ст.122 ч.1 КОАП України,

У С Т А Н О В И В :

03.08.2008
р., ОСОБА_1., керуючи  автотранспортним
засобом, на вул. Тиражна м. Запоріжжя, на ділянці дороги де встановлений
дорожній знак 3.29 „ Обмеження максимальної швидкості”, перевищив швидкість, чим
порушив вимоги 12.9 б Правил дорожнього руху.

Скоєне
підтверджується протоколом, зі змістом якого правопорушник ознайомлений і був
згодний, він підлягає відповідальності по ч.1
ст. 122 КОАП України.

Керуючись
ст.ст. 283-284 КОАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
по ст. 122 ч. 1   КОАП України піддати
штрафу у розмірі 17 гр. в доход держави, р/с 0007 Одержувач державний бюджет Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, 21081100 Код платежу    ГУ
ДКУ у Запорізькій області МФО 813015.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.С.Прокопчук.
Справа № 3-2824/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня  2008 року

Суддя Берегівського районного суду
Закарпатської області Гал Л.Л., розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження,

мешканцяАДРЕСА_1,

торгового агента ПП «Бережной» м.Хуст,

за ст.123 ч.2 КпАП України ,

В С Т А Н О В И В :

21.04.2008 року о 19.50 годин в
м.Виноградів по вул.Гички ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки АУДІ-80
р/н НОМЕР_1, не зупинився на нерегульованому залізничному переїзді, порушивши
правила дорожного знаку «Проїзд без зупинки заборонено».

ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення
визнав.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1,
перевіривши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 порушив правила проїзду
залізничних переїздів, крім порушень, зазначених у ч.1 ст.123 КУпАП, тому його
дії слід кваліфікувати за ч. 2 ст.123 КпАП Українии.

На підставі наведеного до адмінправопорушника
ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ст. 123 ч. 2
КпАП України.

Керуючись ч. 2 ст. 123, ст. 283, п. 1
ст. 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1
адміністративний штраф у розмірі 8
грн 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Гал  Л.Л.
Справа №
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В.,
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина України, мешканця
за ст. 122 ч. 2 КУпАП
р. о 13.55 год. правопорушник в м. Тячів, керуючи автомобілем марки
„Фольцваген” д.н. НОМЕР_1, порушив вимогу дорожнього знаку „Стоп”, чим порушив
правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про
адміністративне правопорушення.
наведені обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що відносно нього
слід обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-
ОСОБА_1 за ст.  122 ч. 2 КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8.50 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                В.В.Чопик
Справа № 3-5841/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

11.07.2008
р.

Суддя Голопристанського районного суду
Херсонської області Ширінська О.Х., розглянувши матеріали, які надійшли від МВ
ДАІ м.Гола Пристань про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1, не працює,

за ст. 122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

17.06.2008 р. в м.Гола Пристань,ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом перевищив швидкість руху більш як на 20 км/год, рухався зі
швидкістю 83 км/год, при обмеженні 60 км/год, чим порушив п. 12.4 Правил
дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 122 ч. 1 КУпАП
України.

Порушник за викликом суду не з'явився,
згідно пояснення наданого при складанні протоколу вину визнав.

Враховуючи характер учиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь
його вини та, керуючись ст. 122 ч.1, ст. 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИЛА:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 1 КпАП України
у вигляді штрафу розміром 15 (п'ятнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
:
№ 3 - 4532
І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И
23 червня 2008 року                      Суддя   Дунаєвецького  районного суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області Шклярук В.М.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, українця,
громадянина України,  мешканця  с. АДРЕСА_1, непрацюючого,
Кодексу України про адміністративні правопорушення
29 травня  2008 року о 21 год. 10 хв., в с. Райгород, ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом  „Пежо”, номерний знак АА НОМЕР_1 АН,
перевищив встановлені обмеження швидкості руху більш як на 20 км. на годину ,  а саме,
порушив пункт  12.9. Правил дорожнього
В судове засідання не з'явився,
будь-яких заперечень суду не представив.
Керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу України
про  адміністративні  правопорушення, суд -
Визнати винним  ОСОБА_1 за
ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти
адмінстягнення у виді штрафу в розмірі сімнадцять гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Голова  Дунаєвецького рай     суду                                   В.М.Шклярук
Справа №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня
2008 року Суддя Київського районного суду м. Харкова Муратова С.О., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м.
Орджонікідзе, не працює, мешкає в АДРЕСА_1

за ст.
122 ч.4 КпАП України ,-

Встановив:

06 липня 2008 року о 14-40 годині
ОСОБА_1 керуючи автомобілем „Рено 21”, державний номерний знак НОМЕР_1 по вул.
Барабашова в м. Харкові, виконав поворот праворуч на вул. Героїв Праці, не
надав дорогу пішоходам, які переходили проїзну частину на яку він повертав, та
змусив їх зупинитися, чим здійснив аварійну ситуацію, чим порушив п.16.2 Правил
дорожнього руху України.

Правопорушник в судове засідання
з'явився, вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю,
підтвердив доводи, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення,
при цьому просив не позбавляти його права керування всіма видами транспортних
засобів.

Факт вчинення адміністративного
правопорушення підтверджується
протоколом про вчинення адміністративного правопорушення  АА № 377935 від 06.07.2008 р.

Таким чином, суд вважає, що в діях
ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122
ч.4 КпАП України.

Суд, вивчивши матеріали справи, дані
про особу правопорушника, вважає можливим застосувати до правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу та не позбавляти його права
керування всіма видами транспортних засобів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 122
ч.4 КпАП України,  суд, -

Постановив:

Стягнути з ОСОБА_1 штраф в сумі 68 грн. 00 коп. на
користь держави.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає чинності негайно з моменту її виготовлення.

Строк
пред'явлення постанови для виконання - 3 роки.

Суддя
-
Cправа № 3-1524/08
П О С Т А Н О В А

І  М  Е  Н  Е  М       У К Р А Ї Н И

09   вересня   2008
року
м.Ватутіне

Суддя
Ватутінського міського суду  Черкаської
області Терещенко Н.І.  розглянувши
матеріали, які надійшли   від      відділення  ДАІ
Звенигородського   району  та
м.Ватутіне  при  УДАІ
УМВС  в  Черкаській
області  про притягнення до
адміністративної  відповідальності    гр. ОСОБА_1   ІНФОРМАЦІЯ_1   року народження,  українця, громадянина  України,
освіта середня,  одруженого,
не  працюючого,  проживаючого
за  адресою:   АДРЕСА_1,

за  ч.3 ст.121
КУпАП,-

в с т а н о в и в:

гр.
ОСОБА_1 06   серпня   2008
року  о  17 год. 35 хв.    по                                     вул.
АДРЕСА_2  керував      автомобілем   марки                      «ІЖ-412 »   державний
номерний  знак     НОМЕР_1 з
непристебнутим    ременем  безпеки,
чим  порушив  правила
користування  ременями    безпеки .

Вислухавши
пояснення  гр. ОСОБА_1,  який
при розгляді  справи  в
суді  вину  свою
визнав  повністю,   та
вивчивши  матеріали справи,  в діях
гр.   ОСОБА_1  вбачаю адміністративне правопорушення
передбачене ч.3 ст.121 КУпАП, а тому на підставі наведеного, враховуючи
характер  вчиненого  правопорушення та особу правопорушника,
обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне
накласти   на       гр.
ОСОБА_1    адміністративне  стягнення
у   виді    штрафу .

На
підставі викладеного  та   керуючись
ч.3  ст.121, 283,284 КУпАП,-

п о
с т а н о в и в:

гр. ОСОБА_1    визнати  винним  у  вчиненні
адміністративного  правопорушення   передбаченого  ч.3 ст.121   КУпАП   та  накласти  на  нього  адміністративне
стягнення  у   виді
штрафу
в  розмірі  5 (п*яти)
гривень.

Постанова   остаточна  і  оскарженню  не  підлягає.

Суддя                                                                           Н.І.Терещенко
Справа №
І М Е Н Е М          У К Р А Ї Н И
17 вересня  2008 року
Суддя Глибоцького районного суду Чернiвецької областi Цуренко В.А.
розглянувши матерiали,якi надiйшли вiд Глибоць­кого
РВ УМВС  про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1, Чернiвецької областi за ч.3 ст.178 Кодексу України про адмiнiстративнi правопорушення,-
31 серпня 2008 року о 07 год. 15 хв., на вулиці в АДРЕСА_2 Чернівецької
області, знаходився  в п'яному вигляді
шатався, падав,  був неохайно одягнутий,
чим своїм виглядом ображав людську гiднiсть та гро­мадську мораль.
дiями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст.178
КУпАП, оскільки втретє протягом року притягається за знаходження в громадському
місці в п'яному вигляді.
в судовому засiданнi
свою вину у вчиненнi ним даного правопорушення визнав повнiстю i дав пояснення, аналогiчнi
тим обставинам, якi викладенi в протоколi про адмiнiстративне правопо­рушення.
порушеннi ч.3 ст.178 КпАП України
крiм його пояснень повнiстю доведена матерiалами адміністративної справи.
З врахуванням обставин справи та
ОСОБА_1 посередньо характеризується по місцю проживання,
що підтверджується характеристикою Глибоцькою селищною радою    Чернiвецької областi НОМЕР_1 вiд ІНФОРМАЦІЯ_2, та те, що він неодноразово
притягався до адміністративної відповідальності, дiйшов  висновку про
накладен­ня на нього стягнення у виглядi адмiнiстративного арешту, оскільки застосування іншого
адміністративного стягнення є недостатнім.
На пiдставi викладеного, ч.3 ст.178 КУпАП,
керуючись ст.ст.38,252,283-285,
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненнi адміністративного правопору­шення
передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП та
накласти на нього адмiнiстративне стягнення у видi адміністративного арешту строком на 5 (п'ять)  діб.
Постанова
остаточна i оскарженню не пiдлягає.

СУДДЯ:
Справа  № 3-2058/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня
2008  року
Суддя   Царичанського  районного
суду  Дніпропетровської  області
Гудим О.М.,    розглянувши
матеріали    про    притягнення   до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року

народження,  громадянина
України,   мешканця

АДРЕСА_1

Дніпропетровської області, не працюючого

за ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

29 червня 2008 року о 14 год. 20 хв. в м.
Дніпродзержинську водій ОСОБА_1., керуючи автомобілем ВАЗ 2103 державний номер
НОМЕР_1 та виконуючи поворот праворуч на перехресті вул.Дніпропетровська-3-й
провулок Баглійськийв м. Дніпродзержинську, порушив правила маневрування,
внаслідок чого його транспортний засіб опинився на смузі зустрічного руху, чим
порушив вимоги  п. 10.5 Правил дорожнього
руху України.

Своїми
діями ОСОБА_1. вчинив правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1.
вину в скоєному правопорушенні визнав.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 26, 221   КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення
та накласти на нього стягнення у виді попередження.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.М.Гудим