overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3-8413/08
29.05.2008 г.                                                                                       г.
Судья Коммунарского
районного суда г. Запорожья  Тютюник
М.С., рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности
по  ч. 1 ст. 122 КУоА ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего
в 19-48 час. ОСОБА_1 управлял автомобилем по ул. Набережная, где допустимая
скорость движения 60 км/ч, двигался со скоростью 82 км/ч, превысил
установленную на 22 км/ч.  Скорость
движения вымерялась устройством «Беркут».
учетом исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что ОСОБА_1
нарушил п.12.4 Правил
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ч.1 ст.
При наложении взыскания судья учитывает
характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст.ст. 283,  284 КУоАП,
судья-
ОСОБА_1признать  виновным  по ч.1 ст.122 КУоАП.
него  взыскание в  виде
Постановление  судьи
является  окончательным  и
обжалованию  не  подлежит.
Судья:
№ 3 - 2756
Суддя   Дунаєвецького  районного суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області Маринчак О.М.
розглянувши матеріали,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, українця,
мешканця  АДРЕСА_1, приватного
за  ст.122 ч.2  Кодексу України про адміністративні
року о 16 год. 15 хв.,  в АДРЕСА_2,
ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом
„Вольцваген", номерний знак НОМЕР_1 , недодержав вимогу дорожнього
знаку, чим порушив пунк  8.4. Правил Дорожнього руху.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
Визнати винним ОСОБА_1 за ст 122 ч.2 Кодекса України про
адміністративне правопорушення і накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно :

Суддя Дунаєвецького райсуду
О.М.Маринчак
Справа
№ 3-890
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

11 березня   2008 року
смт. Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Андрєєва Л.В. , розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ  м. Бердянська УМВС  України
в  Запорізькій   області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  працює в СВК

“
Дружба” головним агрономом,проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 4 ст. 122  КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

18
лютого 2008 року о 15 годині 25 хвилин в м. Бердянську по пр. Пролетарському
гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ-2101 д/н НОМЕР_1, не виконав вимогу
дорожнього знаку 5.16  та не надав
перевагу в русі автомобілю, який рухався по сусідній смузі прямо, змусивши
водія різко загальмувати , що призвело до створення аварійної ситуації.

За
матеріалами адміністративної справи  дії
ОСОБА_1   кваліфіковані за ознаками
адміністративного правопорушення , яке передбачене ч. 4 ст. 122 КУпАП .

Справа підлягає закриттю на
підставі п.1 ст. 247 КУпАП у зв'язку з відсутністю події і складу
адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1
, так як  в матеріалах справи
відсутні докази того,яку саме аварійну ситуацію створив  правопорушник, відсутні свідчення  особи,
відносно якої створено аварійну обстановку і пояснення свідків.

Керуючись  ст.247 п.1
КУпАП, суддя  -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення по відношенню до
ОСОБА_1   згідно з ч. 4 ст. 122 КУпАП в
зв”язку з відсутністю події і складу злочину.

1.                              Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:                                Л. В. Андрєєва
В А             3- 1866/2008 р.
Суддя Карлівського районного суду Полтавської області Жмурко П.Я. розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
1975 р.  народження, мешканця  с. Климівка
Карлівського району, непрацюючого,
до адмінвідповідальності не притягувався ,  за вчинене правопорушення, передбачене ч.1
ст.173-2  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-
ОСОБА_1   29.05.2008 року., о 19.00 год. за місцем
проживання в нетверезому стані затіяв сварку зі своєю дружиною, брутально
лаявся , намагався затіяти бійку, вчинивши насильство в сім'ї, тим самим  він скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст.
ОСОБА_1  свою вину у скоєнні правопорушення визнав
повністю і вина його  підтверджується
протоколом від  29.05.2008 року.
Керуючись  ст.ст. 283, 284 КУпАП,
ОСОБА_1 на підставі ч.1 ст.173-2 КУпАП піддати адміністративному
стягненню у вигляді штрафу в розмірі одного неоподатковуваного мінімуми доходів
громадян, що становить 17 грн.
Постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа   № 3-1728/ 2008 р.
П О С Т А Н О В А

Суддя
Борзнянського райсуду Чернігівської області Затєєва С.Д.

без  участі
притягуваного, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від  Ніжинського взводу ДПС ДАІ   при УМВС України в Чернігівській області про
притягнення  до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителя
с.Красносільське  Борзнянського
району Чернігівської області,
громадянина України,  не  працюючого ,

за
ст. 122 ч.3  КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно адміністративних матеріалів,
які надійшли  до Борзнянського районного
суду вбачається, що 01.05.2008 року
ОСОБА_1. о 10 год.10 хв. в м.Ніжині
по вул.Московській,  керуючи
автомобілем  М-412  д/з НОМЕР_1,
не  надав перевагу в русі пішоходам
на пішохідному  переході , чим  порушив п.18.1  ПДР та
вчинив  адмінправопорушення,
передбачене ст.122 ч.3  КУпАП.

Вина
притягуваного  підтверджується
матеріалами  справи.

Керуючись  ст.122  ч.3
КУпАП,суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1   притягнути до
адміністративної  відповідальності у
вигляді  сплати  штрафу
в  сумі  10
грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Борзнянського райсуду
С.Д.Затєєва
Справа №3-849
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

“
28  “  травня 2008р.                                            Суддя   Братського районного суду Миколаївської
області            Марценюк С.А.

розглянувши матеріали, які надійшли ВДАІ м.
Миколаєва

про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, українця, освіта
середня,  проживаючого в
незареєстрованому шлюбі, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, не
працюючого,05 вересня 2007р. притягувався Братським районним судом до
адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.
122 ч.1 КупАП, з накладенням стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 грн,

за ст.          122 ч.1    Кодексу  України про адміністративне правопорушення,

встановив:

29
квітня 2008 року о 13 год. 45 хв. на 222 км автошляху Ульянівка-Миколаїв гр-н
ОСОБА_1., в порушення вимог п.12.9»в» ПДР України, керуючи автомобілем ДЕО,
державний номерний знак НОМЕР_1, в зоні дії дорожнього знаку 3.29 «Максимальне
обмеження швидкості 50 км/год» рухався зі швидкістю 76 км/год.

Вищевикладені обставини, які не
заперечував правопорушник, підтверджуються даними протоколу №481856 від 29
квітня 2008р.

Враховуючи викладене, характер вчиненого
правопорушення, дані про особу правопорушника, який протягом року притягувався
до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним призначити, передбачене
санкцією ст. 122 ч.1 КУпАП,  покарання у
вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-284 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1
визнати винним в скоєнні правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, та призначити покарання - штраф в
розмірі 15 (п'ятнадцяти) гривень.

Штраф стягнути на користь державного
бюджету р/р 0081 код 20889949 МФО-826013 УДК в Миколаївській області.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її винесення.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно

Суддя -

Постанова
оголошена 28 травня 2008р.
Справа
№ 3-2140/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

17 червня 2008  року,   суддя
Кам'янського  районного  суду
Черкаської  області  Коваленко В.І.  розглянувши
матеріали , які  надійшли  від Кам”янського  РВ
УМВС   про  притягнення
до адміністративної
відповідальності за ч.1ст.187КУпАП ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження ,
уродженця та   жителя   АДРЕСА_1 , не працюючого ,
ідентифікаційний   номер відсутній ,-

встановив :

07
квітня  2008  року , ОСОБА_1 ,   будучи
під    адміністративним    наглядом
в  Кам”янському   РВ УМВС
України , порушив   обмеження   і
правила   адміністративного   нагляду , а
саме  не   з”явився
на   реєстрацію   в
Кам”янський   РВ УМВС України .

Своїми
діями  ОСОБА_1  вчинив
правопорушення  , передбачене    п.1 ч.1 ст. 187   КупАП
України , як    порушення      правил      адміністративного     нагляду
особами , щодо   яких    встановлено    такий
нагляд  , а   саме : неявка   за
викликом   органу   внутрішніх
справ  у   вказаний
термін  .

Згідно
з   ст. 38   КпАП
України    адміністративне   стягнення
може    бути    накладене     не
пізніш    як   через
два   місяці    з
дня    вчинення   правопорушення .

На
підставі   п.7 ст.247   КпАП
України    провадження   в
справі    про    адміністративне    правопорушення     підлягає
закриттю    у    зв”язку
із    закінченням    на
момент   розгляду   справи
про    адміністративне   правопорушення   строків  ,
передбачених   статтею   38
цього   Кодексу .

Керуючись   п.7 ст.247
КпАП   України ,

постановив :

Провадження   в
справі   про    адміністративне   правопорушення   відносно ОСОБА_1   -  закрити
.

Постанова     є
остаточною    і   оскарженню
не    підлягає .

Суддя :
Справа № 3-5489/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

14.07.2008
р.

Суддя Голопристанського районного суду
Херсонської області Ширінська О.Х., розглянувши матеріали, які надійшли від МВ
ДАІ м.Херсону про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1, працює Фінансове управління,
провідний спеціаліст,

за ст. 122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

29.05.2008 р. на автодорозі «Херсон-Гола Пристань»,ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом, зоні дії дорожнього знаку
“Обмеження максимальної швидкості 40 км/год” перевищив швидкість руху на 22
км/год, чим порушив п. 12.9 Правил дорожнього руху України за що передбачена
відповідальність за ст.122 ч.1 КпАП України.

Порушник за викликом суду не з'явився, пояснень при складанні протоколу не
надав. Однак винаОСОБА_1 підтверджується доказами зібраними в справі про
адміністративне правопорушення(протоколом).

Враховуючи характер учиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст. 122 ч.1, ст. 284 КпАП
України,-

ПОСТАНОВИЛА:

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 1 КпАП України у вигляді штрафу
розміром 15 (п'ятнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
№ 3-8420/08
29.05.2008 г.                                                                                       г.
Судья Коммунарского
районного суда г. Запорожья  Тютюник
М.С., рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности
по  ч. 1 ст. 122 КУоА ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 проживающего
в 15.21 час. ОСОБА_1 управлял автомобилем по ул. Южное шоссе
- Диагональное шоссе, двигался со скоростью 84 км/ч, превысил установленню
скорость движения более, чем на 20 км/ч.
учетом исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ч.1 ст.
При наложении взыскания судья учитывает
характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст.ст. 283,  284 КУоАП,
судья-
виновным  по ч.1 ст.122 КУоАП.
него  взыскание в  виде
Постановление  судьи
является  окончательным  и
обжалованию  не  подлежит.
Судья:                                                                         М.С.Тютюник
Справа
№ 3-465
П О С Т А Н О В А

22.02. 2008 року
смт.Тельманове

Суддя Тельманівського районного суду
Донецької області Цукуров П.М., розглянувши адміністративний матеріал, який
надійшов від ВДАІ смт. Старобешеве при УДАІ  ГУМВС України Донецькій області про   притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця с. Стара Ласпа Тельманівського району
Донецької області, громадянина України,
не працюючого, мешкаючого в АДРЕСА_1

за  ст.ст. 122 ч.1, 122 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В

22.01.2008 року о 10
год. 40 хв. ОСОБА_1., в смт. Старобешеве Старобешівського району Донецької
області, керуючи легковим автомобілем "ВАЗ - 2106" д/з НОМЕР_1,
здійснив обгін транспортного засобу на перехресті вул. Победи з вул. Поштова,
чим порушив правила обгону.

Він же,
22.01.2008 року о 10 год. 30 хв., в смт. Старобешеве Старобешівського району
Донецької області, керуючи легковим автомобілем "ВАЗ - 2106" д/з
НОМЕР_1, рухався в зоні дії дорожнього знаку 3.1 "Рух заборонено",
чим недодержався вимог дорожнього знаку.

Своїми
діями ОСОБА_1. вчинив адміністративні правопорушення передбачені ст.ст. 122
ч.1, 122 ч.2 КУпАП.

Згідно
ст.36 ч.2 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних
правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою
особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне
правопорушення з числа вчинених.

Факт вчинення
правопорушень ОСОБА_1. визнав.

Керуючись ст. ст. 36, 122 ч.1, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 17
гривень.

Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя
Справа № 3-2236/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

27 червня 2008 року
м. Носівка

Носівський районний суд
Чернігівської області у складі:

головуючого -
судді  Корзаченка В.М.,

при
секретарі              Ямі С.С.,

розглянувши матеріали справи про адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, працюючого помічником машиніста локомотивного депо „Дарниця”,

В С Т А Н О В И
В:

31
травня 2008 року об 11 год. 45 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ-21101,
номерний знак НОМЕР_1 у м. Ніжині по вул. Шевченка, здійснив обгін ближче ніж
за 50 м перед пішохідним переходом у населеному пункті, чим вчинив
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Притягуваний
ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився.

Вивчивши і
дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, суд приходить до висновку
про те, що достатнім та необхідним для виховання правопорушника і запобігання
вчинення нових правопорушень буде стягнення у виді штрафу.

Керуючись
ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В
И В:

На
ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 КУпАП накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 17
(сімнадцять) гривень.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
В.М. Корзаченко
Справа
№3-6043/08
П О С Т А Н О В А

08 липня 2008 року
м.Цюрупинськ

Суддя
Цюрупинського районного суду Херсонської області Пляс М.Г., розглянувши справу
про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки
с.Солонці Цюрупинського району Херсонської області, що проживає поАДРЕСА_1,
головний бухгалтер Солонцівської сільради,

за вчинення
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

06.06.2008
року в м.Цюрупинську при перевірці Солонцівської сільської ради державним
інспектором праці територіальної державної інспекції праці у Херсонській
області Лагодою А.А. було встановлено, що головний бухгалтер ОСОБА_1 порушила
законодавство про працю, а саме не вчасно виплачувалась заробітна плата за
щорічну відпустку, заробітна плата виплачувалась один раз на місяць, працівники
не повідомлялись про загальну суму заробітної плати з розшифровкою за видами
виплати.

Правопорушниця  в суд на виклик
з'явилась, свою вину визнала.

В її діях вбачається склад правопорушення, передбачений ч.1 ст.41 КпАП
України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
наОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.1 ст.41 КпАП України у вигляді штрафу
у розмірі 255 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                                   М.Г.Пляс
П О С Т А Н О В А

08
липня  2008 року Суддя Павлоградського
міськрайонного суду Тимченко С.О. розглянувши матеріали, які надійшли від
Державтоінспекції ДАІ при УМВС України в Дніпропетровській  області про притягнення до адміністративної
відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, працюючого ТОВ
«Альтера», водій

який мешкає АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1  КУпАП, суддя

В С Т А Н О В И
В :

23.06.2008
року о 11 год. 05  хв.  в м. Дніпропетровську на пр. Правди водій
ОСОБА_1., керуючи автомобілем М -2141, н/з НОМЕР_1 проїхав регульований
пішохідний перехід на забороняючий жовтий сигнал світлофору.

Зазначені обставини підтверджуються
протоколом про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.122 ч.1 КУпАП, суддя

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1   притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя
С.О. Тимченко
Справа 3-3882/08
ПОСТАНОВА

Іменем
України

18 лютого 2008 року
м. Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м.
Херсона Дзиговський Ю.В. розглянувши
матеріали, які надійшли від УДАЇ УМВС України в Херсонській області про
притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця
м. Херсон, проживає АДРЕСА_1 ,водій таксі,

у вчинені правопорушення передбаченого
ч.2  ст. 122  КУпАП,
суд -

встановив:

Правопорушник 22.01.2008 року о 06-30 годин керував транспортним
засобом   ЗАЗ  дн НОМЕР_1,не виконав вимогу дорожнього
знаку “Зупинка заборонена”, в результаті чого скоїв правопорушення передбачене
ч.2 ст.122 КпАП України.

Правопорушник до судового засідання
з'явився, вину визнав.

Вина правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким чином, вина правопорушника
у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП доказана повністю.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь
його вини, суд вважає можливим застосувати до правопорушника адміністративне
покарання у вигляді попередження.

Керуючись ч.2 ст. 122 КУпАП, суд
-

Постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені
правопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП.

Накласти на  ОСОБА_1
адміністративне стягнення за ч.2 ст.122 КУпАП у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає законної сили з дня її
ухвалення та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом 3 місяців.

Постанова набирає чинності з  18.02.2008 року.

Суддя:
Справа   № 3-1942 /2008р.
Суддя
Борзнянського районного  суду
Чернігівської області  Страшний О.М.  без участі притягуваного, розглянувши адміністративні
матеріали, які надійшли від  Ніжинського
взводу ДПС  ДАІ  про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя  с.Велика Доч Борзнянського району  Чернігівської області, громадянина України,
адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського районного суду
вбачається, що 04.05. 2008 року  ОСОБА_1
о 7 год.40 хв. на 50 км автодороги
Кіпті-Глухів  керуючи автомобілем
ВАЗ-2107  д/з НОМЕР_1  не виконав вимогу дорожнього знаку  4.1 „ Рух прямо ”, чим порушив п.п.8.1 ПДР
України та вчинив адмінправопорушення, передбачене ст.122 ч.2 КУпАП.
Вина притягуваного  підтверджується матеріалами справи.
Керуючись ст.122 ч.2 КУпАП, суддя,-
ОСОБА_1  притягнути до адміністративної
відповідальності  у  вигляді
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Борзнянського райсуду
О.М.Страшний
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 травня 2008 року суддя Новокаховського
міського суду Херсонської області Бойко М.Є., розглянувши матеріали справи про
адміністративне правопорушення, які надійшли від роти ДПС м.Таврійськ, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Казахстану, громадянина України, не працюючого, мешкає в АДРЕСА_1

за
вчинення правопорушення, передбаченого ст.124  КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 27.05.2008 року о 18,50 год. На 53
км. + 350 м. автодороги  Херсон-Генічеськ
керуючи автомобілем ВАЗ 21011 д/н НОМЕР_1 та буксував причеп Каховка д/н
НОМЕР_2 на якому не горіли задні габаритні вогні, не здійснив поворот
праворуч  при цьому пересік суцільну
лінію дорожньої розмітки, що поділяє транспортні потоки протилежного напрямку,
та здійснив зіткнення з автомобілем ДЕУ д/н НОМЕР_3, який рухався в попутному
напрямку, чим порушив п.31.4.3 г, 1.1 д.1 ПРД України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у
вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП  визнав повністю.

Вина його підтверджується також зібраними по
справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від 27.05.2008
року, схемою ДТП та іншими матеріалами справи

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.
124, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню
у вигляді штрафу в доход держави в сумі 17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
М.Є.Бойко
Справа
№ 3 - 5080 / 2008 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М    У К Р А Ї Н И

12
червня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Сольона
Н.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського взводу ДПС УДАІ УМВС
України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця, гр. України, жителя АДРЕСА_1, пенсіонера

За ст. 122  ч. 1  КУпАП України, -

В С Т А
Н О В И Л А:

12
травня 2008 року о 20 год. 00 хв. в с. Овлаші,
Роменського району водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2102, номерний знак
НОМЕР_1, і здійснив обгін вантажного автомобіля на перехресті, чим порушив п. 14.6 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.
1 ст. 122 КУпАП.

В судове засідання для розгляду справи правопорушник не
з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день та час розгляду
адміністративної справи в суді. В протоколі свою провину  визнав, також його вина доведена матеріалами
адміністративної справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, -

На основі викладеного і керуючись ст.  122  ч.
1,  221, 283 - 284, 287 ч. 2, 290  КУпАП,-

П О С Т
А Н О В И Л А:

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КпАП
України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді  штрафу в сумі 10 (десять) грн.

Постанова
не оскаржується.

СУДДЯ:
підпис ....

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                                           Н.М.
СОЛЬОНА
Справа №3-9707/08
2008 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула
М.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1
ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродж: м. Херсона, прож: АДРЕСА_1, керівника ПФ «МІС»(м. Херсон, вул.
Бериславське шосе, 42, код 24756040), -
старшим державним податковим ревізор-інспектором  відділу адміністрування податку на прибуток
управління оподаткування юридичних осіб ДПІ у м. Херсоні складено протокол про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який
несвоєчасно подав платіжне доручення на перерахування належної до сплати суми
податку на прибуток за 2007р. терміном сплати до 19.02.2008р., фактично
сплачено 20.02.2008р.
У судове засіданні правопорушник не з'явився, про час та місце розгляду
справи був повідомлена належним чином, але вину у скоєному правопорушенні під
час складання протоколу не заперечував. Присутність особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності під час розгляду справ цієї категорії,
відповідно до ст.268 КУпАП, не обов'язкова. Окрім цього його вина у скоєному
правопорушенні повністю підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення, актами.
вказане правопорушення передбачена ч.1 ст.163-2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.
Керуючись ч.1 ст.163-2, ст.ст.221, 268 КУпАП, суддя, -
правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
штрафу у розмірі 170грн.
Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її винесення.

Строк
пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя                                                                                             М.І. Стамбула