overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3 - 1897/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня  2008
року                                                        м. Кам'янка

Суддя Кам'янського районного суду
Черкаської області Олійник М.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли з  Кам'янського РВ УМВС України  в Черкаській області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  проживаючого АДРЕСА_1, непрацюючого,  ідентифікаційний номер відсутній,

у вчиненні адміністративного  правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.187   КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1, щодо якого постановою
Кам'янського районного суду від        27
лютого 2008 року встановлено адміністративний нагляд строком на один рік,
порушив правила адміністративного нагляду, а саме: 20.04.2008  близько 17 год 30 хв. знаходився в барі “
Ольга “ в  м. Кам”янка по вул. Перемоги.

Тобто, ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.187   КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1  свою вину у вчиненні правопорушення визнав
повністю та пояснив, що  дійсно  він
20.04.2008  близько 17 год 30 хв.
знаходився в барі “ Ольга “ в м. Кам”янка по вул. Перемоги.

Вчинення
правопорушення ОСОБА_1 також стверджується :

–      протоколом про
адміністративне правопорушення  від
20.04.2008 р.,  з особистим поясненням
порушника, в якому він визнав свою вину;

–      копією постанови Кам'янського
районного суду від 27 лютого 2008  року
про встановлення щодо  ОСОБА_1
адміністративного нагляду строком на 1 рік.

Враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу порушника , який відповідно до характеристики з місця
проживання  характеризується посередньо,
ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують та
обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 33, 284, 287 КУпАП,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 ( п”ятидесяти одної ) грн. за вчинення
адміністративного  правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.187  КУпАП .

Постанова є остаточною і оскарженню
в порядку провадження в справах про адміністративні  правопорушення не підлягає .

Суддя
М.Ф.Олійник
Справа № 3-4395/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

07 травня 2008 року суддя Красногвардійського районного
суду м. Дніпропетровська Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал
відносно:

ОСОБА_1; ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м.
Дніпропетровськ, громадянина України, не працює, проживаючого: АДРЕСА_1

про притягнення до
адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

04 квітня
2008 року, о 10 годині 40 хвилин, водій
ОСОБА_1 ,  керуючи автомобілем ММЗ
45021, державний номер НОМЕР_1, на проспекті Правди в м. Дніпропетровську,  не виконав вимогу дорожнього знаку 3.3 «Рух
вантажним автомобілям заборонено», рухався в зоні дії знаку, чим порушив вимоги
ПДР України: п. 3.3 додаток 1.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, про час та місце
розгляду справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив.

По суті порушення
ОСОБА_1 в протоколі вказав, що з порушенням згоден.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними
матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення ДП № 093776 від 04
квітня 2008 року, та поясненнями правопорушника, вказаними в протоколі.

Розглянувши матеріали справи та враховуючи вимоги
ст. 33 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність накладення на
правопорушника стягнення, достатнього для його виховання.

На підставі викладеного,  керуючись ст.ст. 122 ч. 2, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення: штраф на користь держави в розмірі 08
гривень 50 копійок.

Постанова
набирає законної сили з моменту її винесення.

Постанова може
бути скасована або змінена за протестом прокурора, а також незалежно від
наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його першим
заступником та заступниками.

С у д д я :
О.Я.Леон
Справа № 3 -  5486/ 2008 року
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

20 червня  2008 року суддя Роменського міськрайонного
суду Сумської області Яковець О.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від
Роменського відділення ДАІ  при УДАІ УМВС
України в Сумській області  про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканця АДРЕСА_1
працюючого НГДУ майстер.

за
ст. 122 ч.3 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

7.06.2008
року о  20 год. 30 хв.  в АДРЕСА_2 , водій ОСОБА_1. керував  автомобілем
ВАЗ 21013 номерний  знак
НОМЕР_1  і не надав переваги в русі  пішоходу
на пішохідному переході, чим
порушив п.  18.1  Правил дорожнього руху України.

Правопорушник до суду не  з'явився, не скористався своїм правом дати
суду пояснення, хоча про час і день розгляду справи був повідомлений належним
чином, про що свідчить його підпис  в
протоколі про адміністративне правопорушення.
Його вина  доведена матеріалами
адміністративної справи, письмовим поясненням самого правопорушника , в якому
він визнав факт вчиненого ним правопорушення. .           В його діях є склад адміністративного правопорушення
передбаченого ст.. 12 2 ч. 3 КУпАП.

Приймаючи до уваги характер
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини,
обставини передбачені ст. ст. 34-35 КУпАП , керуючись ст. ст. 122 ч. 3,
221, 283-284,  287 ч. 2  КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В:

За вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 3
КУпАП  накласти   на ОСОБА_1адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 17   грн.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ     підпис…

КОПІЯ ВІРНА :

СУДДЯ   РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО   СУДУ                                                                             О.Ф.
ЯКОВЕЦЬ
Справа № 3-8719/08
23 квітня 2008 року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона Рябова О.Д., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  ур. Херсона,
непрацюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1.
13.03.2008 року близько 14.40 год. ОСОБА_1 в
Кримській області керуючи транспортним засобом порушив правила обгону,
чим порушив п. 14.6 “Правил дорожнього руху”.
За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з       ч. 1 ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.
Вина підтверджується матеріалами справи.
Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
адміністративному стягненню у вигляді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                         О.Д.
Рябова
П О С Т А Н О В А

12 червня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула М.І.,
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродж: Херсонської обл., прож: АДРЕСА_1, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В:

14.05.2008 року близько 14год. 30хв., у м. Херсоні по
вул. Паровозна, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки «Хюндай»,
д/н НОМЕР_1, здійснив обгін т/з. на перехресті, чим порушив вимоги п.14.6
«Правил дорожнього руху України».

В судове засідання правопорушник не з'явився, про час та
місце розгляду справи був повідомлений належним чином, але під час складання
протоколу вину у скоєному правопорушенні визнав. Окрім цього його вина
підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне
правопорушення. Присутність особи, яка притягується до адміністративної
відповідальності під час розгляду справ цієї категорії, відповідно до ст.268
КУпАП, не обов'язкова.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.1 ст.122, ст. ст.221, 268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з
моменту винесення.

Суддя                                          М.І. Стамбула
Справа 3-8397/08
ПОСТАНОВА

Іменем      України

07
квітня 2008 року          Суддя
Комсомольського районного суду м. Херсона Дзиговський Ю.В. розглянувши  матеріали, які надійшли від УДАЇ УМВС України
в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м.Херсона, проживає АДРЕСА_1 не працює,

у вчинені правопорушення передбаченого
ч.1  ст. 122  КУпАП,
суд -

встановив:

Правопорушник 01.03.2008 року о 10-00
годин керував транспортним засобом  Мазда
д/н НОМЕР_1, здійснив проїзд на заборонений сигнал світлофору, в результаті
чого скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КпАП України.

Правопорушник до судового засідання не з'явився, про час та місце
слухання справи повідомлявся належним чином.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

Таким чином, вина правопорушника
у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП доказана повністю.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь
його вини, суд вважає можливим застосувати до правопорушника адміністративне
покарання у вигляді попередження.

Керуючись ч.1 ст. 122 КУпАП, суд
-

Постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені
правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення за ч.1ст.122 КУпАП у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає законної сили з дня її
ухвалення та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом 3
місяців.

Постанова набирає чинності з  07.04.2008 року.

Суддя:
Справа № 3-1861/2008 р.
Суддя
Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Савін О.І., розглянувши
матеріали, які надійшли з Державного департаменту нагляду за додержанням
законодавства про працю, Територіальної державної інспекції праці у
Миколаївській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м.
Копійськ Челябінської області Росія,
який працює директором  Виробничо-комерційного
приватного підприємства «Хімзахист та теплоізоляція» проживає за адресою:
директором Виробничо-комерційного приватного підприємства «Хімзахист та
теплоізоляція» допустив  порушення вимог
законодавства  про працю, а саме:
підприємстві порушуються строки виплати заробітної  плати,
29 працівникам за листопад 2007 р.в сумі 28,2 тис.грн. виплачена один
раз на місяць 11.12.2007 та 24.12.2007 р.з затримкою на 14 кал. днів. За грудень
2007 в сумі 17,7 тис.грн виплачена один раз на місяць 14.01.2008 та 17.01.2008
р.з затримкою на 7 кал. днів, за січень 2008 р. в сумі 5,1 тис. грн. виплачено
один раз на місяць 07.02.2008 без виплати авансу, який повинен виплачуватись
діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41
КУпАП, тобто порушення вимог законодавства про працю, а саме порушення термінів
виплати заробітної плати.
В суд
правопорушник не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, хоча про час
та дату розгляду справи був повідомлений своєчасно судовою повісткою і
клопотань про відкладання розгляду справи від нього не надходило, що дає
можливість розглянути справу у його відсутності, як це передбачено ст. 268 ч.1
останнього у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №
14-05-007/0026    від 25.03.2008   року
та особистими поясненнями та підписом.
матеріали справи та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1
ст.41  КпАП України і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 255 (двохсот п′ятидесяти п'яти) гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова підлягає виконанню з моменту винесення
.Постанова має бути звернена до виконання
протягом 3-х місяців з дня винесення

Суддя:                                                (підпис)

Згідно з оригіналом:

Суддя:                                                                                                           О.І.
Савін
Дело №3-5762/08
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья местного Приморского районного суда г. Одессы
Пысларь В.П. рассмотрев
административные материалы, поступившие из Специализированной
государственной налоговой инспекции Приморского района  в г. Одессе, о привлечении к административной
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Харькова, гражданина Украины, украинца, холостого,
образование высшее, работающего на должности директора ООО ПТЦ «Мир»,
проживающего: АДРЕСА_1
совершении правонарушения, предусмотренного ст.164 ч.1 Кодекса Украины «Об
административных правонарушениях».
Как усматривается из протокола об административном
правонарушении, 30 января 2008 года примерно в 10 часов 15 минут, ОСОБА_1,
являясь директором ООО ПТЦ «Мир»,
владельцем аптеки, расположенной по адресу: г. Одесса, ул. Богданова 17,
кв. 22, осуществлял торговую и предпринимательскую деятельность, выразившуюся в
реализации лекарственных препаратов без соответствующей лицензии, что было выявлено
и зафиксировано протоколом об административном правонарушении серии ОД № 0008
от 30.01.2008 года, чем совершил правонарушение, предусмотренное ст.164 ч.1
Кодекса Украины об административных правонарушениях.
Однако, изучив материалы по представленному в суд
протоколу, суд полагает, что они не могут быть приняты в производство,
поскольку протокол и материалы оформлены с грубым нарушением требований
законодательства об административных правонарушениях, а именно:
- не указана часть ст. 164 Кодекса Украины об
административных правонарушениях инкриминируемого ОСОБА_1 правонарушения,
- отсутствует отметка об ознакомлении правонарушителя
ОСОБА_1 с правами, предусмотренными ст. 268 Кодекса Украины об административных
- не представлены сведения о совершенных ранее ОСОБА_1
административных правонарушений или же их отсутствии, что лишает суд
возможности квалификации правонарушения и определения меры взыскания.
Следовательно, протокол об административном
правонарушении  № 0008 от 30.01.2008 года
подлежит возврату  в Специализированную
государственную налоговою инспекцию Приморского района  в г. Одессе для надлежащей доработки и
На основании изложенного, руководствуясь ст. 256 Кодекса
Украины об административных правонарушениях,
административные материалы о привлечении ОСОБА_1 к
административной ответственности по ч.1 ст.164 Кодекса Украины об
административных правонарушениях возвратить в Специализированную
государственную налоговою инспекцию Приморского района  в г. Одессе для надлежащего оформления.
Судья местного Приморского
Районного суда г. Одессы                                                                          Пысларь
Справа №3-1612/2008року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24
червня 2008 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області
Лисенко М.Є., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від відділення
ДАІ з обслуговування адміністративної території Снігурівського району та
м.Снігурівка про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

року
народження, непрацюючого,

проживаючого АДРЕСА_1

за
ст. 122 ч.2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

16.05.2008 року близько 07:05 годин на вул.Суворова в м.Снігурівка громадянин ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом марки "ВАЗ 2101" державний номер НОМЕР_1,
порушив вимоги дорожнього знаку 4.10 «Круговий рух»,
проїхавши перехрестя вулиць Леніна-Суворова, де організований круговий рух, в
напрямку протилежному вказаному стрілками на знаку.

Правопорушник
свою вину визнав.

Факт
вчинення правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП, підтверджується
адміністративним протоколом серії АЕ за № 406772 від 16.05.2008
року.

Керуючись
ст. ст. 256, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дело № 3-3585
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
29 мая 2008 г.                                                               г.
Судья
Первомайского городского суда Луганской области
Русанова Т.Т., рассмотрев административный материал, поступивший  из ГАИ г. Первомайска при УГАИ УМВД Украины в
Луганской области о привлечении к административной ответственности
по ст. 122 ч.1  КоАП Украины, -
мая 2008 г. в 8-10 часов на автодороге Первомайск - Горское, ОСОБА_1,  управляя транспортным средством ЗАЗ-110557
НОМЕР_1, совершил обгон на перекрестке, чем нарушил п.14.6 Правил дорожного
составлении протокола ОСОБА_1 с административным правонарушением согласился. В суд для
рассмотрения административного дела ОСОБА_1 уведомленный о дне рассмотрения
дела под роспись, не явился.
таких обстоятельствах суд усматривает в действиях ОСОБА_1 состав  административного правонарушения,
предусмотренного ст.122 ч.1  КоАП
Украины, считает возможным ограничиться применением административного взыскания
основании изложенного и руководствуясь ст. 122 ч.1   КоАП Украины, -
ОСОБА_1 на основании ст. 122 ч.1    КоАП Украины подвергнуть административному взысканию в виде  штрафа в сумме 8
грн. 50 коп. в доход государства.
Постановление  обжалованию не подлежит.
Судья
ПОСТАНОВА

Іменем      України

05
травня 2008 року          Суддя
Комсомольського районного суду м. Херсона Дзиговський Ю.В. розглянувши  матеріали, які надійшли від УДАЇ УМВС України
в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Херсона, проживає
АДРЕСА_1, не працює,

у вчинені правопорушення передбаченого
ч.1  ст. 122  КУпАП,
суд -

встановив:

Правопорушник 02.04.2008 року о 11-15
годин керував транспортним засобом
Форд  д/н НОМЕР_1, порушив правила
обгону, в результаті чого скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КпАП
України.

Правопорушник до судового засідання не з'явився, про час та місце
слухання справи повідомлявся належним чином.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

Таким чином, вина правопорушника
у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП доказана повністю.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь
його вини, суд вважає можливим застосувати до правопорушника адміністративне
покарання у вигляді попередження.

Керуючись ч.1 ст. 122 КУпАП, суд
-

Постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені
правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення за ч.1ст.122 КУпАП у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає законної сили з дня її
ухвалення та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом 3
місяців.

Постанова набирає чинності з  05.05.2008 року.

Суддя:
П О С Т А Н О В А             3- 1999/2008 р.

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

9 липня  2008 р. Суддя Карлівського
районного суду Полтавської області Жмурко П.Я., розглянувши матеріали про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1965 р.
народження, мешканку АДРЕСА_1, працюючу головним бухгалтером  ТОВ «Фабрика меблів «Бест» , не піддававшуся
до адмінвідповідальності, за вчинене правопорушення, передбачене ст.163-2 ч.
1  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

У С Т А Н О В И В :

При перевірці ТОВ «Фабрика меблів
«Бест» 17.06.2008 р. , встановлено , що було несвоєчасно подано  платіжне доручення по сплаті податку на
долдану вартість на суму 3294, 0 грн.  ,
своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення передбачене ст. 163-2 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1  до суду не з*явилася , хоча була повідомлена
про час розгляду справи, але вина її
підтверджується протоколом від
17.06.2008 року.

Керуючись  ст.ст.
283, 284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1 на підставі ст.163-2 ч.
1  КУпАП піддати адміністративному
стягненню у вигляді штрафу в розмірі 5 неоподатковуваних мінімуми доходів
громадян, що становить 85 грн.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа
№3-3333/08
П О С Т А Н О В А

11 квітня 2008 року
м.Цюрупинськ

Суддя
Цюрупинського районного суду Херсонської області Пляс М.Г., розглянувши справу
про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
с.Новомиколаївка Херсонської області, що проживає АДРЕСА_1, директор КП
«Алмаз»,

за
вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41  КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

05.03.2008 року
в м.Цюрупинську при перевірці КП «Алмаз» державним інспектором праці
територіальної державної інспекції праці у Херсонській області Лагодою А.А.
було встановлено, що директор ОСОБА_1 порушив законодавство про працю, а саме
заробітна плата за весь час щорічної відпустки виплачувалась невчасно, невсасно
нараховувалась заробітна плата при звільнені, не нараховувався і не сплачувався
середньомісячний заробіток при звільнені, не здійснювалось повідомлення працівників
в письмовій формі про відпустку, неправильно нараховувалась заробітна плата
токарю.

Правопорушник  в суд на виклик не
з'явився. З письмових пояснень вбачається, що він свою вину визнав.

В його
діях вбачається склад правопорушення, передбачений ч.1 ст.41 КпАП України.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.1 ст.41 КпАП України у вигляді штрафу
у розмірі 255 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
М.Г.Пляс
Дело № 3-4432
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья Первомайского городского суда Луганской области Скочий Г.Д  рассмотрев материал, поступивший из  ГАИ г. Первомайска  при
УГАИ УМВД Украины в Луганской области, о привлечении к административной
ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего,
ч.1 ст. 122 КоАП Украины, -
10.06.2008 г. в 10-20 час. в г.
Первомайске ОСОБА_1, управляя транспортным средством марки  ВАЗ-2101 номерной знак НОМЕР_1, совершил
обгон на перекрестке улиц Островского-Куйбышева, чем нарушил  п. 14.6 Правил дорожного движения Украины.
Согласно протокола об административном правонарушении
ОСОБА_1 вину признал, будучи своевременно и надлежащим образом уведомленным о
дне и времени рассмотрения протокола, в
суд не явился.
Изучив материалы административного
дела, прихожу к выводу, что в действиях ОСОБА_1 содержатся признаки
административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 122 КоАП
Руководствуясь ч.1 ст. 122 КоАП
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1   на основании ч.1 ст. 122 КоАП Украины
подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в сумме 17 грн. в доход
государства.
Постановление обжалованию не
Судья                                                                                             Г.Д.
Справа
№ 3-753/2008 р.
П  О С Т А Н О В А

21 березня 2008 року

Суддя Ічнянського районного суду
Чернігівської області Карапиш Т.В., за участю секретаря Шило О.М.
розглянувши  матеріали, що надійшли від
Прилуцького ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності гр.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, працюючого продавцем
магазину «Комфорт», за  ст. 122 ч. 1 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

17.02.2008 року о 19 год. 53 хв. в м. Прилуки
Чернігівської області по вул.. Котляревського, гр. ОСОБА_1. керував
транспортним засобом ВАЗ 2108, д/зНОМЕР_1 та порушив правила проїзду
перехрестя, чим порушив пункт 10.10 ПДР.

Це підтверджується  протоколом і не заперечує сам правопорушник.

Своїми діями вчинив
адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 122 ч.
1   КпАП України.

На основі викладеного, керуючись
ст.ст. 283, 284  КпАП України.

П О С Т
А Н О В И В:

На  ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 10 (десять) гривень 00 копійок.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.В. Карапиш
№ 3 - 3075
23 квітня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області Кучерява А.В.
розглянувши матеріали,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця
с.Маків Дунаєвецького району Хмельницької області, працюючого водієм
маршрутного мікроавтобуса,
за  ст.122 ч.1  Кодексу України про адміністративні
року о 11 год. 20 хв.,  в м.Дунаївці по
вул.1-го Травня, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом  „Мерседес-Бенц”, номерний знак НОМЕР_1,
порушив правила обгону,  а саме порушив пункт  14.6. Правил Дорожнього руху.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення і накласти стягнення у виді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького рай   суду                                   А.В.Кучерява