overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело №
25 февраля 2008 года
Судья Красноперекопского горрайонного суда Автономной
Республики Крым Литвиненко В.П., рассмотрев материал поступивший из ОГАИ
Красноперекопского ГРО ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца
АДРЕСА_1, гражданина Украины, работающего ОАО «Бром» - охранник, проживающего:
по ст.130 ч. 1 КУоАП,
00-30 часов ОСОБА_1 поАДРЕСА_2, управлял
транспортным средством ВАЗ 2103,
гн НОМЕР_1, с явными признаками алкогольного опьянения, был
освидетельствован в Красноперекопской ЦГБ. Согласно протокола медицинского
осмотра на состояние опьянения № 527 от 25.02.2008 года, ОСОБА_1 - находится в
состоянии опьянения, вследствие
употребления алкоголя,   чем
нарушил п. 2.9 ПДД Украины.
В судебном заседании
правонарушитель вину признал.
правонарушителя, исследовав материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1.
содержится состав правонарушения, предусмотренного ст.130 ч.1 КУоАП, как  управление транспортным средством в состоянии
алкогольного опьянения.
освобождения ОСОБА_1. от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.ст. 130 ч.1, 283, 284
виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.130 ч.1 КУоАП, и
подвергнуть административному  взысканию
в виде лишения права управления всеми видами транспортных средств сроком на
Срок административного взыскания
исчислять с момента сдачи или изъятия водительского удостоверения.
обжалованию не подлежит.
Судья
Справа
№ 3-6315/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 квітня 2008 року суддя Новокаховського
міського суду Херсонської області Бойко М.Є., розглянувши матеріали справи про
адміністративне правопорушення, які надійшли від ВДАІ м.Нова Каховка, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, уродженця м.Нова Каховка,
Херсонської області, громадянина України, працюючого: ВАТ «Таврія»,
водій, мешкає: АДРЕСА_1

за  вчинення правопорушення, передбаченого ст.
122 ч. 2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 06.04.2008 року о 14,10 год. в м.Нова
Каховка по вул.Заводській керуючи автомобілем ЗАЗ 1102  д/н НОМЕР_1, не виконав  вимогу дорожнього знаку «Зупинка заборонена»,
чим   порушив п.8.4 ПРД України.

В судове засіданняОСОБА_1. не з'явився з
невідомих суду причин, про причини неявки суд не повідомив.

Вина
його підтверджується  зібраними по справі
доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від 06.04.2008 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.  122 ч. 2, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у
вигляді штрафу в доход держави в сумі 8,50 грн.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя
М.Є.Бойко
Справа   № 3-3828/08рік
Суддя
Чорнобаївського районного суду
Калашник  С.І., ,розглянувши  матеріали, що
надійшли від відділення ДАІ по обслуговуванню території Чорнобаївського
району про притягнення до
адміністративної відповідальності
народження,  жителя АДРЕСА_1,
Чорнобаївського району,  не працюючого,
не судимого, до адміністративної відповідальності  не притягувався, ідентифікаційний код в
матеріалах справи відсутній,
ОСОБА_1. 10.06.2008 року  біля 07.10 год на 39 км. автодороги Київ -
Ковель в с. Микуличі, Бородянського району, Київської області, здійснив обгін
на перехресті, чим порушив п.п. 14.6 ПДР України, за що передбачена
адміністративна відповідальність згідно ст. 122ч. 1 КУпАП.
ОСОБА_1.  порушення визнав.
У судове засідання
не з"явився, про час та місце розгляду справи повідомлений вчасно.
Суд, дослідивши
сукупність  даних протоколу про
адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає, що ОСОБА_1.
винний у  вчиненні адміністративного
правопорушення і з  врахуванням обставин,
що пом”якшують та обтяжують відповідальність, підлягає адміністративній
відповідальності   в вигляді  штрафу.
Керуючись ст.ст. 122 ч. 1 ,283  КупАП,суд-
Визнати винним    ОСОБА_1  у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.122 ч. 1 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8-50 грн.  в прибуток держави.
Постанова остаточна ,  оскарженню в порядку адміністративного
провадження  у справах про  адміністративні правопорушення не підлягає,
проте може бути опротестована прокурором.

Суддя                            С.І. Калашник

Постанова
набрала чинності                07  липня
2008  року

Строк
пред'явлення до виконання       07  жовтня
2008   року
Справа 3-3870/2008рік.
П О С Т А Н О В А

І М
Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

24 червня 2008  року
смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського
районного суду  Синецька Л.А.,
розглянувши матеріали, які надійшли від
Чорнобаївського РВ УМВС   про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  жительки АДРЕСА_1, українку, гр.
України,  працює листоношою
Великобурімського ВПЗ, раніше до адміністративної відповідальності не
притягувалася, за ч. 1 ст. 184 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

В результаті того, що
гр. ОСОБА_1. неналежним чином виконує свої обов»язки по вихованню сина ОСОБА_2,
так як останній 15.06.2008 року близько 15-00 год. на вул. Л. Українки в
АДРЕСА_1 висловлювався нецензурними словами в адресу ОСОБА_3

ОСОБА_1. порушення   визнала, у скоєному розкаялася, просила її суворо не карати.

Суд, вислухавши
пояснення порушниці, дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне
правопорушення, вважає, що ОСОБА_1. винна у вчиненні адміністративного
правопорушення і з врахуванням обставин, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність, підлягає адміністративній відповідальності у вигляді  попередження.

Керуючись ч. 1 ст. 184
КУпАП,  ст.ст.283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1у
в скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 184  КУпАП і накласти на неї адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова є остаточною
і оскарженню в порядку провадження у справах про адміністративні
правопорушення  не підлягає, але може
бути опротестована прокурором.

Суддя Чорнобаївського

районного суду
Л.А.Синецька

Постанова набрала чинності  24 червня 2008 року

Строк пред”явлення до виконання ___________ 2008 року
Справа № 3-2115/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня  2008 року
м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області
Гал Л.Л., розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського ВДАІ про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1,
непрацюючого,

за ч. 2 ст.
122 КпАП  України.

в с т а н о в и в :

26 березня 2008 року о 07:05 годин, в м. Чоп, ОСОБА_1
керуючи автомобілем марки  «ВАЗ-2106»,
НОМЕР_1, порушив вимогу дорожнього знаку „Проїзд без зупинки заборонено”,  чим порушив п.п. 2.2  Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1  в суд не з'явився.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що дії ОСОБА_1 слід
кваліфікувати за ч. 2 ст. 122 КпАП України, тобто як порушення водіями вимог
дорожніх знаків.

На підставі наведеного до адмінправопорушника ОСОБА_1
слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ст. 122 ч. 2 КпАП
України.

Керуючись ч. 2 ст. 122, ст. 283, п. 1 ст. 284 КпАП
України,

п о с т а н о в и в :

Оштрафувати ОСОБА_1 на 8 ( вісім ) гривень 50 копійок.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Гал  Л.Л.
П О С Т А Н О В А

04 червня 2008 року суддя
Дніпровського районного суду міста Херсона Гордимов А.В., розглянувши
матеріали, направлені ВДАІ УМВС України в Херсонській області, про
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 122 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Вінниця, який мешкає за
адресою: місто Херсон,АДРЕСА_1,
непрацюючого  -

В С Т А Н О В И В:

02
червня 2008 року близько 08 години 20 хвилин у місті Херсоні ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом, порушивши вимоги п. 10.3 Правил дорожнього
руху України, не надав переваги у русі іншому транспортному засобу, змусивши
його різко гальмувати та змінювати напрямок руху, чим створив аварійну
ситуацію.

В
судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнав. Окрім цього, його провина у
скоєному правопорушенні повністю підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 4 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 4, 221 КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И В:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1адміністративне
стягнення у виді штрафу у розмірі 34 гривні.

Постанова оскарженню не підлягає та
набирає чинності з моменту винесення.

Строк
пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя
А.В.Гордимов
Справа № 3-4147/08 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.06.2008
р.

Суддя Голопристанського районного
суду  Херсонської області Сорочан
Ю.О.,  розглянувши матеріали, які
надійшли  від Головного державного
управління охорони використання і відтворення водних живих ресурсів та
регулювання рибальства у Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., проживаючої АДРЕСА_1,  не працюючої,    за ст. 881 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

04.04.2008
р. в м.Гола Пристань, Херсонської області, ОСОБА_1. в районі центрального
ринку, здійснювала продаж риби  без
документів  підтверджуючих законність її
придбання та сертифікату якості, чим порушила
вимоги ст. 63 Закону України "Про тваринний світ" та правила
рибальства, за що передбачена відповідальність за ст. 881 ч. 1 КпАП
України.

Проаналізувавши
матеріали справи, враховуючи характер учиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст.24,  881 ч. 1,  284 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 881
ч. 1 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі тридцяти
чотирьох  гривень,  з
конфіскацією  вилученої риби, а
саме: карась у кількості 3 кг.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
:
№ 3-
14.04.2008 г.                                                                                                                       г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Семикин В.В.., рассмотрев
материалы о привлечении к административной ответственности по ст. 121 ч. 1 КУоАП ОСОБА_1,
1981 г.р., прож: АДРЕСА_1, не работающего, идентификационный  код в материалах дела отсутствует,
28.03.2008 года на автодороге в г. Запорожье  ОСОБА_1 ,
управляя транспортным средством, нарушил п. 31.3
Правил дорожного движения - управлял автомобилем на котором было установлено
оборудование без разрешения  ГАИ.
правонарушителя подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу, чтоОСОБА_1  нарушил Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести
ответственность по ст. 121 ч.1 КУоАП.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП,  судья-
административной   ответственности
по ст.121 ч.1 КУоАП и
назначить ему взыскание  в виде штрафа 17  грн. в доход
государства.
Судья:
Справа № 3-3658            2008
ПОСТАНОВА

І м е н е м   У к р а ї н и

16 травня 2008 року, суддя Бериславського районного суду Херсонської
області               Кириленко М.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Бериславського РВ УМВС
України в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, громадянина України, уродженця та
мешканця АДРЕСА_1, не працює,

за ст. 122 ч. 2  КУпАП

В С Т А Н О В И В:

19.04.2008 року о 15 год. 35 хв. в м.
Берислав вул. 1 Травня, гр-н ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом „Ваз 2101”
д/н НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку 3.1 „Рух заборонено”, чим
порушив п.8.4 ПДР України..

ОСОБА_1
вину визнав, вина підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 283, 284
КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 за
ст. 122 ч. 2 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова оголошена 16.05.2008 р.

Суддя                                                                        М.О.
Кириленко
Справа №
травня 2008 року суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області
Кологрива Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Арбузинського РВ УМВС
України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки м.
Миколаїв, жительки АДРЕСА_1, не працюючої за ст. 205 Кодексу України про
адміністративні правопорушення
надала житло громадянці Росії - ОСОБА_2, та не вжила заходів для своєчасної
реєстрації ОСОБА_2., чим допустила правопорушення, передбачене ст. 205  Кодексу України про адміністративні
розгляду справи ОСОБА_1 свою вину у здійсненому правопорушенні визнала
матеріали справи, суд вважає повністю доведеною провину ОСОБА_1 у скоєнні
правопорушення, передбаченого ст. 205 КУпАП, що підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення № 007921 від 11.04.2008 року.
вид стягнення, суд враховує  особу
Керуючись  ст. 221, 283, 284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення
П О С Т А Н О В И В:
визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 205 Кодексу України
про адміністративні правопорушення та призначити їй стягнення у виді
Постанова
набрала чинності в день її винесення.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                                  Т.М.Кологрива
П О С Т А Н О В А

13 червня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула М.І.,
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродж: м. Херсона, прож: АДРЕСА_1, не працюючої, -

В С Т А Н О В И В:

07.05.2008 року близько 08год. 40хв., у м. Херсоні по пр.
200р. Херсону, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки «Ваз», д/н
НОМЕР_1, при повороті праворуч не надала переваги в русі пішоходу, який
переходив проїжджу частину вулиці на яку вона повертала, чим порушила вимоги
п.16.2 «Правил дорожнього руху України».

В судове засідання правопорушник не з'явилася, про час та
місце розгляду справи була повідомлена належним чином, але під час складання
протоколу вину у скоєному правопорушенні визнала. Окрім цього її вина
підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне
правопорушення. Присутність особи, яка притягується до адміністративної
відповідальності під час розгляду справ цієї категорії, відповідно до ст.268
КУпАП, не обов'язкова.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.1 ст.122, ст. ст.221, 268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з
моменту винесення.

Суддя                                          М.І. Стамбула
за справою про
адміністративне правопорушення
Справа № 3-1349/2008 рік
11 червня 2008 року                                                                                м. Першотравенськ
Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області     Янжула С.А., розглянувши матеріали
адміністративної справи, що надійшла від взводу ДПС Павлоградського взводу ДПС
ДАІ Дніпропетровської області відносно
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, працюючого на
ш. «Степова» гірничим майстром, притягнутого по ч.1 ст.122 КУпАП,
року о 19.30 годині водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем Опель Омега
д/н НОМЕР_1 на 297 км на автодороги «Знам'янка - Луганськ - Ізварине», де
швидкість руху обмежена до 60 км/год, рухався зі швидкістю 101 км/год, чим
перевищив встановлене обмеження більш ніж на 20 км/год.
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що                      ОСОБА_1 скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.
ст.24, ч.1 ст.122, п.1 ч.1 ст.284,22 КУпАП, -
винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122
КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 17
(сімнадцять) грн. 00 коп.
Штраф повинен бути сплачений згідно зі ст.307
КУпАП протягом 15 днів від дня вручення (отримання) постанови за справою про
адміністративне правопорушення в установу банку.
документу подається до суду.
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
Суддя :                                                                                                          С.А. ЯНЖУЛА
Справа № 3-1866/2008
Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
за справою про
адміністративне правопорушення
14 липня 2008 року                           м.Першотравенськ
Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Бондарьова Г.М.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від управління ДАІ
УМВС України в Дніпропетровській області відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця міста Першотравенська,
Дніпропетровської області, АДРЕСА_1, громадянина України, працюючого на шахті
«Ювілейна», притягнутого по ч.1 ст.122 КУпАП,
червня 2008 року о 06.15 годин водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Деу-Нексія н/з
НОМЕР_1, на 312 км. а/д Знамянка-Луганськ-Ізварине, в селі Дмитрівка,
Петропавлівського району, рухався зі швидкістю 83 км./год., чим перевищив
встановлене обмеження максимальної швидкості руху в населеному пункті на 23
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що ОСОБА_1, скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП,
Керуючись ст.24, ч.1 ст.122, п.1 ч.1
ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого
ч.1 ст.122 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в
сумі 17 /сімнадцять/ грн..
повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення
(отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу
платіжного документу подається до суду.
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
СУДДЯ:                                     /Г.М.
П О С Т А Н О В А                          № 3- 1411008

22 квітня 2008 р.
м.Херсон

Суддя  Суворовського суду
м.Херсона Смирнов Г.С., розглянувши матеріали, що спрямовані ДПС ДАІ  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, не
працює, проживає АДРЕСА_1 ст.122 ч.1
КУпАП України,-

В С Т
А Н О В И В:

Правопорушник  22.03.2008 р.
керуючи автомобілем порушив ПДР .

Вина підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 1  КУпАП
України , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 17 грн..

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набрала чинності
22.04.2008р.

Постанова підлягає виконанню протягом 3-х
місяців.

Постанова направлена правопорушнику
23.04.2008 року рекомендованою поштою для добровільної оплати штрафу.Банковские
реквизиты для оплаты штрафа: рр 0002-ККД 21081100 МФО 852010 код за
ЕДРПУ 24104230 Отримувач: УДК у м.Херсон Банк : ГУДКУ по Херсонской области.

Суддя
Г.С. Смирнов
Справа
№ 3-9465/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

про
притягнення до адміністративної відповідальності

03.06.2008
р.                                                                                                м.
Запоріжжя

Суддя
Комунарського районного суду м. Запоріжжя Боровікової А.І., розглянувши
матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не працює,
за правопорушення передбачене ст. 122 ч. 4 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення № 431437 від 02.06.2008 року,
водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «ЗАЗ-1102» д/н НОМЕР_1 02.06.2008р. о 12-20
год. на 297 км. а/д Харків-Сімферополь не надав переваги в русі автомобілю «Мазда»
д/н НОМЕР_2, змусивши його загальмувати та змінити напрямок руху, створивши цим
аварійну ситуацію.

В судовому
засіданні, 03.06.2008 року, ОСОБА_1 вину визнав, проти протоколу не
заперечував, зазначаючи, що дійсно порушення скоїв він.

Дослідивши матеріали справи, встановивши її
обставини, суддя вважає, що вина правопорушника знайшла своє достовірне
підтвердження.

У справі
достатньо доказів вини правопорушника, матеріали зібрані та оформлені з
дотриманням вимог закону, від ОСОБА_1 відібрано підпис про ознайомлення з
матеріалами протоколу, роз*яснено права у відповідності до ст. 63 Конституції
України, ст. ст. 268, 122 ч.4 КУпАП.

З оглядом
вищенаведеного суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 дійсно порушив п. 16.11
Правил дорожнього руху України за що повинен нести відповідальність за ст. 122
ч. 4 КпАП України.

При вирішенні
питання про покарання суд ураховує характер скоєного правопорушення, данні про
особу, інформацію про притягнення правопорушника до адміністративної
відповідальності.

На підставі ст.
ст. 122 ч. 4, 284 КпАП України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним
ОСОБА_1 у скоєні правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 4 КпАП України та
призначити йому покарання у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 68
(шістдесят вісім) гривень.

Постанова не
оскаржується.

Судья
Боровикова А.И.

р/с 0005

ГУДК в Запорожской области

МФО 813015, ОКПО 34677119

код платежа:
21081100

получатель: гос. бюджет

Коммунарского района
Справа №3-601/2008 р.
П О С Т А Н О В А

26 березня
2008р. Суддя Монастириського районного суду Тернопільської області Костюк М.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від
ДАІ Монастириського УМВС України в Тернопільській області про притягнення
до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1. жителя АДРЕСА_1, не
працює за ст. 122 ч.2  Кодексу України
про адміністративні правопорушення, -

В С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1. 22.03.2008р 06 год. 30 хв. дня   керуючи транспортним засобом марки Кіа Шума,
номерний знак НОМЕР_1в м.Монастириська по вул..Шевченка порушив правила
зупинки, а саме зупинився під знаком “Зупинка заборонена”, чим порушив п.3.34 д
1 ПДР України.

Правопорушник в судовому засіданні
вину свою визнав у вчиненому розкаявся.                                                                                                                                           .     З врахуванням характеру вчиненого
правопорушення, особи порушника, ступені його вини, інших обставин справи,
вважаю за необхідне ОСОБА_1. піддати адміністративному стягненню у вигляді
попередженя.

Керуючись ст.ст. 122 ч.2, 280, 286
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1за ст. 122 ч.2 КУпАП притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя :
Справа № 3-5013/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

17 липня 2008 року, суддя
Бериславського районного суду
Херсонської області Радченко С.В., розглянувши матеріали, які надійшли
від Бериславського відділення податкової міліції головного відділу податкової
міліції державної податкової інспекції у
м. Нова Каховка, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Херсон,  мешканця м. АДРЕСА_1, приватного підприємця,

за ст. 164 ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

27.05.2008 року  в смт. Козацьке,
вул. Сільськогосподарська в приміщенні магазину № 25 приватним підприємцем
ОСОБА_1 було організовано роботу з надання послуг в сфері грального бізнесу
використовуючи сім гральних автоматів з грошовим виграшем без наявності
дозвільних документів,  чим порушено   ЗУ «Про ліцензування певних видів  господарської діяльності», та  скоєно правопорушення передбачене ст. 164 ч.
1 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнав, вона  доведена
матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 164 ч. 1 КУпАП штраф на користь держави в розмірі  340 (триста сорок) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Штраф перераховувати на р/р 0039  КОД 24103704
МФО 852010  Банк одержувача:
УДК  в Херсонській області  КБК 23030300 (зазначаючи „Штраф по
суду”).

Суддя
С.В.Радченко