overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа  № 3-2428/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

29 травня 2008 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В ДАІ
Борщівського району УМВСУ в
Тернопільській області  на:

ОСОБА_1,

1971 р.н.жителя АДРЕСА_1

Борщівського
району,

Тернопільської  області ,

не
працюючого

за ст.130 ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

1 травня 2008  року о 5 год. 00 хв.ОСОБА_1 в с.Кровінка
Теребовлянського району Тернопільської області керував автомобілем  марки «ВАЗ 2101» державний номерний знак
НОМЕР_1   в стані алкогольного сп»яніння,
чим порушив   вимоги п.2.9 а  Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена
протоколом

про адміністративне
правопорушення  ТР № 116426  від 1.05.2008 року та його поясненнями.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, і тому  його слід
притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді
позбавлення прав на управління транспортними засобами.

На підставі ст.130 ч.1 КУпАП та керуючись ст.ст.283, 284
КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1   визнати             винним у вчиненні адміністративного
правопорушення ,   передбаченого ст. 130
ч.1 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення   -
позбавлення прав на управління транспортними засобами строком на

1 ( один  ) рік.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09
червня 2008року
суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Заболотний В.М., розглянувши
матеріали, про адміністративне правопорушення, передбачене ст.123 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. м.Херсона, прож.: АДРЕСА_1, не працюючого,-

встановив:

16
травня 2008року
близько 10-45год. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом
порушив правила проїзду залізничного переїзду, чим порушив п.п.20.4 «Правил дорожнього
руху України».

В судове засідання правопорушник не
з'явився,
про причини неявки суд не повідомив хоча про день та час
слухання справи був повідомлений належним чином. Присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності
під час розгляду справ цієї категорії, відповідно до ст. 268 КУпАП, не
обов'язкова.

Відповідно до ст.22 КУпАП при
малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова
особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної
відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Приймаючи до уваги фактичні обставини
справи, суддя вважає за можливе звільнити його від адміністративної
відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись
ст.ст.22, 123 ч.2, 221, 268 КУпАП, суддя, -

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від
відповідальності за скоєне правопорушення, передбачене ст.123 ч.2
КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                          Заболотний В.М.
Справа № 3-3517/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

16.04.2008
р.

Суддя Голопристанського районного суду  Херсонської області  Ширінська О.Х.,  розглянувши матеріали, які надійшли від УДАІ
УМВС України в Вінницькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1, не
працює,

за ст. 122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

22.03.2008 р. в м.Гайсин,ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом, в населеному пункті перевищив швидкість руху 35 км/год,
чим порушив п. 12.9 Правил дорожнього руху України за що передбачена
відповідальність за ст.122 ч.1 КпАП України.

Порушник за викликом суду не з'явився, згідно пояснень наданих при
складанні протоколу вину визнав.

Враховуючи характер учиненого правопорушення, особу правопорушника,
ступінь його вини та, керуючись ст. 122 ч.1, ст. 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИЛА:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122
ч. 1 КпАП України у вигляді штрафу розміром 15 (п'ятнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 3-5978/08
П О С Т А Н О В А

І м е н е м    У к
р а ї н и

18 квітня 2008 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області
Непомняща Н.О., розглянувши  матеріали,
які надійшли від ВДАІ м. Нова Каховка про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Казахстану, громадянина України, не працюючого, проживаючого за
адресою: м. Нова Каховка,АДРЕСА_1, за ст. 122 ч. 1  КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1. 27.03.2008 року о 10.35 години в м. Нова Каховка
по вул.. П. Комуни керуючи автомобілем ВАЗ 21063 д.н. НОМЕР_1 здійснив обгін
іншого транспортного засобу на перехресті, чим порушив п. 14.6 ПДР.

ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився з невідомих суду
причин, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним
чином.

Вина ОСОБА_1. підтверджується такими доказами: протоколом
про адміністративне правопорушення від 27.03.2008 року.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і
обтяжують відповідальність, керуючись ст. 122 ч. 1, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1 за скоєне адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП адміністративному стягненню у
виді адміністративного штрафу у розмірі 17, 00 грн..

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Непомняща Н.О.
Справа № 3-789 / 2008 р.
П О С Т А Н О В А

2 квітня 2008 р. Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області В.Л. МАРЕНЮК, розглянувши матеріали, що поступили з
Маньківської ДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої продавцем в СПД ОСОБА_2, проживає в АДРЕСА_1, за ст.
1551 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В

12.03.2008 р. в
15 год. 50 хв. в магазині „Фортуна”, що в смт. Маньківка, вул. Леніна 34,
Маньківського району, Черкаської області при перевірці магазину ”Фортуна”, було
встановлено, що ОСОБА_1, здійснює торгівельну діяльність без дотримання вимог
п. 1.2 ст. 3 Закону України „Про порядок застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” №
1776 - 3 від 01.06.2000р. із змінами та доповненнями, чим порушено встановлений
законом порядок проведення розрахункових операцій в сфері торгівлі.

Правопорушник
винним себе визнав.

Вина
правопорушника в суді підтверджена повністю зібраними на неї матеріалами справи
і в її діях вбачається склад правопорушення передбачений ст. 1551 ч.
1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи дані
на правопорушника, пом'якшуючі і обтяжуючі вину обставини, вважаю за необхідне
обрати її покарання в вигляді штрафу.

Керуючись ст.
ст. 1551 ч. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 піддати штрафу на користь держави в сумі 34,00 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                                  В.Л.
МАРЕНЮК
30 травня 2008 року суддя
Дніпровського районного суду  м. Херсона
Стамбула М.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1 ст.123 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж: м. Херсона, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого,
року біля 09год. 33хв., у м. Херсоні по вул. Паровозній, ОСОБА_1,
переїзд на заборонений(червоний), сигнал світлофора, чим порушив п.20.5 «Правил
дорожнього руху України».
У судове
засідання правопорушник не з'явився, про місце і час розгляду справи сповіщений
належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило, але під
час складання протоколу вину у скоєному правопорушенні визнав. Присутність
особи, яка притягується до адміністративної відповідальності під час розгляду
справ цієї категорії, відповідно до ст.268 КУпАП, не обов'язкова. Окрім цього
його вина у скоєному правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме
протоколом про адміністративне правопорушення.
правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.123 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.
ч.1 ст.123, ст.221, ст.268 КУпАП, суддя, -
скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
виді штрафу у розмірі 68грн.
Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя                                        М.І.
Стамбула
Справа 3-3372/2008рік
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

10 червня
2008   року                                                           смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду
Синецька Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по
обслуговуванню території Чорнобаївського району про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, українця, гр.
України,  не працює, за ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

12 травня 2008 року, біля  14 год. 00 хв. на 1 км. автодороги
Золотоноша-Сміла ОСОБА_1  керував  автомобілем Мерседес НОМЕР_1, при обмеженні
швидкості 50 км/год рухався зі швидкістю 74 км/год,   чим
порушив п. 12.9 ПДР. Швидкість вимірювалась приладом Беркут № 0711062.

ОСОБА_1
порушення   визнав.

В судове засідання   ОСОБА_1
не   з”явився,  повідомлений про час і місце розгляду справи
належним чином.

Суд,  дослідивши сукупність даних протоколу про
адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає, що  ОСОБА_1
винен у вчиненні адміністративного правопорушення і з врахуванням
обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, підлягає
адміністративній відповідальності у вигляді
штрафу.

Керуючись ч.1 ст. 122, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В
И В :

Визнати
винним ОСОБА_1 в скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 8  грн.
50 коп.  в прибуток держави.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження у справах про адміністративні
правопорушення  не підлягає, але може
бути опротестована прокурором.

Суддя Чорнобаївського

районного
суду
Л.А.Синецька

Постанова набрала законної сили   10 червня
2008 року.

Строк пред”явлення
до виконання  10 вересня   2008 року.
Справа № 3- 1601/08
П О С Т А Н О В А

11 червня 2008                                           суддя Каланчацького районного
суду

Херсонської
області Прудка Л.Г.

розглянувши матеріали, які надійшли
від ВДАІ м. Одеси при УДАІ УМВС України в Одеській області

про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Армянськ, АР Крим,
громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1,
працюючого юристом у ДДМ та річного транспорту

за ст. 122 ч.4 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И Л А :

16.05.2008 року  о 13 годині 30 хвилин  гр. ОСОБА_1,
керуючи автомобілем Хюндай, НОМЕР_1, в м. Одесі по вул. Старофранківській,
виконуючи обгін, виконав виїзд на трамвайні колії зустрічного руху та створив
аварійну обстановку для зустрічного автомобіля Тойота, НОМЕР_2, примусивши
водія цього автомобіля миттєво зупинитися, чим порушив пункт 16.11.  ПДР.

Провину правопорушник визнав та пояснив, що дійсно  створив аварійну ситуацію.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 122 ч.4 КУпАП - створення
аварійної обстановки, тобто примусили
інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість щодо
забезпечення  особистої безпеки.

Керуючись ст.ст. 283, 284  КУпАП ,

П О С Т А Н О В И Л А:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 4
КУпАП та призначити покарання у вигляді адміністративного штрафу в сумі  68 гривень.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                             Л.Г.
Прудка

Строк пред'явлення постанови до
виконання “____”__________200_р

Постанова набирає
чинності «_____»_______________200_____р.
Справа  №3-5283/2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

14 травня     2008 року
м. Запоріжжя

Суддя  Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Рибалко Н.І., розглянувши матеріал, що надійшов з    ДАІ ЗМУ УМВС України в Запорізькій
області  про притягнення до
адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.,  не працюючого,  що
мешкає за адресою: АДРЕСА_1за ст. 122 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

03 травня 2008 р. о 23-51
год.  водій   ОСОБА_1,
керуючи  транспортним засобом по
вул. Набережній -вул.  12Квітня  у м.Запоріжжя
перевищив встановлену в населеному пункті  швидкість руху більш ніж на 38 км/год.,
рухався зі швидкістю 98 км/год., чим порушив вимоги п. 12.4  ПДР України

В судове  засідання
правопорушник не з»явився, про час та день слухання справи сповіщався,
причину неявки суд не повідомив.

Вина  в скоєному підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення  серія  ЯТ №
430441  з   яким правопорушник був ознайомлений..

За таких обставин  ОСОБА_1 слід визнати винним  в скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.1  КУпАП та
піддати адміністративному стягненню в вигляді
штрафу .

Керуючись ст.ст.27, 34, 35,
38, 268, 283,284 КупАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження притягнути до адміністративної відповідальності за
скоєння правопорушення, передбаченого ст.122 ч. 1 КУпАП  і накласти
стягнення у вигляді адміністративного
штрафу у розмірі 17 (сімнадцять )
гривень у доход держави  (р.р.
0007, одержувач державний бюджет Орджонікідзевського району  м.Запоріжжя, код 21081100, , банк одержувач ГУ ДКУ  у
Запорізькій області , МФО 813015).

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                                     Рибалко
Н.І.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2008 року  суддя Новотроїцького районного суду
Херсонської області О.В. Тимченко, розглянувши матеріали, які надійшли від
Новотроїцького ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
мешканця  с. Софіївка  у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.  130 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

05.05.2008 року  о 02.35 годині на об»їздній дорозі м. Одеса
гр. ОСОБА_1. керував автомобілем знаходячись в стані алкогольного
сп»яніння.

За вчинене правопорушення
передбачена адміністративна відповідальність за
ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Порушник у судовому засіданні вину
визнав.

Вислухавши пояснення порушника,
вивчивши і проаналізувавши докази, які є у справі докази, суд приходить до
висновку, що правопорушення, за яке ОСОБА_1. притягнуто до відповідальності,
має місце та дії містять склад адміністративного проступку, передбачені ст. 130
ч. 1 КУпАП, а вина доведена зібраними по справі доказами, а саме: пояснення
порушника ОСОБА_1., протоколом медичного огляду № 003288 від 0505.2008 року.

Враховуючи всі наведені обставини
справи, враховуючи майновий стан
порушника, характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини,  суд приходить до висновку, що порушника слід
притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу.

На підставі викладеного, ст. 130 ч.
1, ст. 33 КУпАП та керуючись ст.ст. 278-289 КУпАП, ст. 124 Конституції України,
ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 130
ч. 1 КУпАП, і притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу в
розмірі  п»ятнадцяти неоподаткованих
мінімумів доходів громадян 255 гривень на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

Копія вірно.

Суддя Новотроїцького

районного суду

Херсонської області               ______________              О.В. Тимченко
№ 3-2618/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

22 травня 2008 року
м. Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д.,
розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Сокирянського РВ УМВС
України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.178
ч.3 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1, будучи раніше неодноразово притягнутим до адміністративної
відповідальності за ст. 178 КУпАП, 21.05.2008 року біля 15 години 30 хвилин,
знаходячись в м. Сокиряни по вул. Горького, перебував в стані алкогольного
сп'яніння, мав неохайний зовнішній вигляд та нестійку ходу, чим ображав людську
гідність і громадську мораль.

ОСОБА_1 повністю визнав свою вину у вчиненні адміністративного
правопорушення, про що свідчать його пояснення та проти яких не висловив
заперечення при розгляді справи.

Характер
адміністративного правопорушення підтверджується:

·
протоколом про адміністративне правопорушення ЧВ № 044469 від 21.05.2008 р.

·
протоколом
медичного огляду № 191 від 21.05.2008 року;

·
довідкою
виданою Сокирянським РВ УМВС України Чернівецькій області № 41/4099 від
22.05.2008 року.

Судом  з  доданих
до  подання  документів
встановлено,  що ОСОБА_1  за місцем проживання характеризується
негативно, довідкою, виданою Сокирянським РВ УМВС України в Чернівецькій області
підтверджується, що протягом  року
останній неодноразово  притягувався до
адміністративної відповідальності за ст.. 178 КУпАП.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність порушника є щире розкаяння.

Обставиною, що обтяжує відповідальність є вчинення правопорушення особою,
що раніше притягувалася до кримінальної відповідальності..

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу винного, його
поведінка до та після вчинення правопорушення є підставами для притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та призначення йому стягнення в
межах, передбачених санкцією ст.178 ч.3 КУпАП. Крім того, у зв'язку з тим, що
ОСОБА_1 незважаючи на неодноразове притягнення до адміністративної
відповідальності, відповідних висновків для себе не зробив, продовжує вчиняти
правопорушення, накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу є
недостатнім, в зв'язку з чим доцільно до нього застосувати адміністративний
арешт.

На підставі
ст. 178 ч.3 КУпАП та керуючись ст. 221 КУпАП,-

П О С Т А Н
О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ст.178 ч.3 КУпАП та призначити йому
стягнення у виді 4 (чотирьох) діб адміністративного арешту.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

Суддя:
В А             3- 1767/2008 р.
3.06.2008 р. Суддя Карлівського районного суду
Полтавської області Жмурко П.Я., розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності      ОСОБА_1, 1973 р. народження, мешканця  с. Ланна Карлівського району   Полтавської області, громадянина України,
непрацюючого, не піддававшогося до адмінвідповідальності, за вчинене
правопорушення, передбачене ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
ОСОБА_1    3.04.2008 року о  12.00
год. керував автомобілем Рено
НОМЕР_1  в м. Харків та здійснив
проїзд на заборонний сигнал світлофора , порушивши, тим самим,  п. 8.7.3 ПДР , таким чином  він скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст.
ОСОБА_1    свою вину у
вчиненні правопорушення визнав повністю і
вина його  підтверджується
протоколом від  3.04.2008 року.
Керуючись  ст.ст. 283, 284 КУпАП,
ОСОБА_1на підставі  ч.1 ст.122 КУпАП піддати
адміністративному стягненню у вигляді
Постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.

Суддя
Дело № 3-
С Т А Н О В Л Е Н И Е
08 июля 2008 г.  Судья Первомайского городского суда Луганской
обл. Борзаница С.В., рассмотрев административный  материал, поступивший из Первомайского ГО
УМВД  Украины в Луганской области, о
привлечении к административной ответственности
ст. 173-2 Кодекса Украины об административных правонарушениях, -
июля 2008 года  в 09 час 00 минут в г.
Первомайске по ул. Харьковской ОСОБА_1 находился  в состоянии алкогольного опьянения, устроил
скандал в отношении своей сестры ОСОБА_2, чем совершил насилие в семье.
составлении административного протокола, а также при его рассмотрении ОСОБА_1
вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.
173-2 КУоАП, признал полностью и подтвердил их обстоятельства, пояснив, что
действительно 07.07.2008 года примерно в 09 час. 00 мин. по ул. Харьковская г.
Первомайская находился в состоянии алкогольного опьянения поскандалил со своей
основании изложенного и руководствуясь ч. 1 ст. 173-2  КоАП Украины, -
основании ч. 1 ст. 173-2   Кодекса
Украины об административных правонарушениях подвергнуть административному
взысканию в виде административного штрафа в суме 34 гривны в доход государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Первомайского
городского суда                                                                Луганской
№ 3-8659/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г.                                                                                                г.
Судья Коммунарского районного суда
г. Запорожья Боровикова А.И., рассмотрев
материалы о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст.
155-1 КУоАП, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, работающей ЧП «ОСОБА_2»,
продавцом, проживающей по АДРЕСА_1 идентификационный код в материалах дела
28.04.2008 года при проверке магазина, по АДРЕСА_2,
принадлежащего ЧП «ОСОБА_2», выявлено нарушение установленного порядка
проведения расчетов в сфере торговли, общественного питания и услуг, а именно:
непроведение расчетной операции через РРО, несоответствие суммы наличных
средств на месте проведения расчетов сумме средств, которая указанна в дневном
В судебное заседание правонарушитель не явилась, о дне и
времени судебного заседания была уведомлена своевременно и надлежащим образом.
Виновность правонарушителя подтверждается материалами
С учетом исследованных
доказательств, судья приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушила п.п. 1,2,13 ст. 3
Закона Украины «О применении РРО в сфере торговли, общественного питания». За
это деяние она должна нести ответственность по ч. 1  ст. 155-1 КУоАП.
При наложении взыскания судья учитывает
характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
ст.ст. 283, 284 КоАП Украины, судья, -
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 признать виновной по ч. 1 ст. 155-1 КУоАП и
наложить на нее взыскание в виде  штрафа
в размере 34 (тридцать четыре) грн.
Постановление не обжалуется.
Судья
ГУДК в Запорожской области
МФО 813015, ОКПО 34677119
получатель: гос. бюджет
Коммунарского района
Справа № 3-9310/08
П О С Т А Н О В А

05.05.2008 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Решетов В.В.
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 121
ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1

р.н., гр.. України, не працює, мешкає Херсон,

АДРЕСА_1

В С Т А
Н О В И В:

27.03.2008р. біля 14-00 год. ОСОБА_1 керував транспортним
засобом який не пройшов державний технічний огляд, чим порушив правила ДР
України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину визнав.

Провина підтверджується матеріалами адміністративної справи.
Відповідальність передбачається ст. 121 ч.1 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 121 ч.1, 221 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді
штрафу у розмірі 17 грн.

Постанова набирає законної сили 05.05.2008

Строк пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя
В.В.Решетов