overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа   № 3-302
ПОСТАНОВА

06 лютого 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Єланський
О.Г. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Новомосковської
роти ДПС ДАІ при УМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює таксистом «377»
в м. Дніпропетровськ, мешкає в АДРЕСА_1 Покровського району Дніпропетровської
області

за  ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

встановив:

08.01.2008 р. о
20 год. 30 хв. на 177 км. а/д Харків - Сімферополь водій                      ОСОБА_1,  керуючи автомобілем ВАЗ 21124 д/з НОМЕР_1, в
зоні дії дорожнього знаку 3.29 «Обмеження максимальної швидкості руху 50
км/год.», рухався зі швидкістю 77 км/год., чим перевищив встановлену
обмеженість швидкості на 27 км/год. Швидкість вимірювалася приладом Іскра №
18708.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДН
№ 263261 від 08.01.2008 року.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1, є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП, його вина в судовому засіданні
повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.1 ст.122
КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Покровського

районного суду
Єланський О.Г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
справа № 3-982108
Судья Суворовского
районного суда г.Херсона Смирнов Г.С., рассмотрев
направлены ИДПС ГАИ о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1,
Николаевская обл., работающего ХФ ВАТ «Укртелеком», проживающий
АДРЕСА_1 по ст.130 ч.2 КУпАП Украины,-
06.05.2006г. правонарушитель повторно
управлял автомобилем в нетрезвом состоянии, от прохождения медицинского
обследования отказался. . ОСОБА_1 привлечен к административной ответственности
по ст.130 ч.2 КУпАП Украиныв виде лишения права управления всеми видами
транспортных средств сроком на 2 года.
12.03.2008 г. постановлением судьи
Колесниченко Т.Е. внесенный протест прокурора Суворовского района г.Херсона на
постановление суда удовлетворен, постановление отменено.
В связи с тем, что протокол поступил в
суд 17.05.2006г., а судье 17.03.2008г., т.е. с пропуском срока привлечения к
административной ответственности, установленного ст.38
считаю, что производство
по делу должно быть прекращено.
Руководствуясь ст.ст. 38, 247 п.7 КУпАП
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 признать виновным в совершении
административного правонарушения по ст..130 ч.2 КУпАП Украины.
Производство по административному делу в отношении
Постановление обжалованию не подлежит.
Постановление набирает законную силу
Постановление подлежит исполнению в
течении 3-х месяцев.
Постановление направлено правонарушителю ________________ 2008
года рекомендованной почтой.
Судья
Справа № 3-1548/08
12 червня 2008 року                                 смт.
Суддя
Царичанського районного суду Дніпропетровської області   Тарабан Є.О., розглянувши   матеріали
про  притягнення  до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
громадянина України, українця, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого
України про адміністративні правопорушення
травня 2008 року, близько 20 год. 40 хв., в с.Ляшківка по вул.Гоголя
Царичанського району Дніпропетровської області водій      ОСОБА_1 керував мотоциклом МТ 10  д.н. НОМЕР_1 з не пройденим в установленому
законом порядку державним технічним оглядом з 1999 року, чим порушив вимоги
п.31.3.б Правил дорожнього руху України.
його діях мається правопорушення, передбачене ст. 121 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.
в судове засідання не з'явився, хоча про день та місце
розгляду справи 12.06.2008 року Царичанським районним судом Дніпропетровської
області був ознайомлений належним чином, про що свідчить його особистий підпис
під вказаним ознайомленням в протоколі про адміністративне правопорушення. В своєму
письмовому поясненні по суті порушення вину в скоєному правопорушенні визнав.
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 27, 221, 283, 284 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності, передбаченої ст.121 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                                 Є.О. Тарабан
Справа № 3-3543/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

18.04.2008 р.

Суддя Голопристанського районного суду
Херсонської області Ширінська О.Х., розглянувши матеріали, які надійшли від
Голопристанського РВ УМВС в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1 не працює,

за ст.173
КпАП України,-

ВСТАНОВИЛА:

26.03.2008 р. в с.Чулаківка, ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння висловлювався брутальною лайкою, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок.

Порушник вину визнав.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та ступінь його вини, керуючись ст.ст. 24, 173, 284 КпАП
України,-

ПОСТАНОВИЛА:

Накласти на ОСОБА_1 за ст.173 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 (сто) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 3-6721/08
П О С Т А Н О В А

І м е н е м    У к
р а ї н и

30 квітня 2008 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області
Непомняща Н.О., розглянувши  матеріали,
які надійшли від ОБ ДПС ДАІ м. Таврийськ про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Керч АР Крим, громадянина України, працюючого ДП НК «Укренерго» -
водій, проживаючого за адресою: м. Нова Каховка, АДРЕСА_1, за ст. 122 ч. 2  КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1. 18.04.2008 року о 14.00 години на 49 км. а.д.
Херсон-Геніческ керуючи автомобілем ВАЗ 21070 д.н. НОМЕР_1 здійснив обгін
іншого транспортного засобу в зоні дії дорожнього знаку «Обгін заборонено», чим
порушив п. 2.2 дод. 1 ПДР.

ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився з невідомих суду
причин, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним
чином.

Вина ОСОБА_1. підтверджується такими доказами: протоколом
про адміністративне правопорушення від 18.04.2008 року.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і
обтяжують відповідальність, керуючись ст. 122 ч. 2, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1 за скоєне адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП адміністративному стягненню у
виді адміністративного штрафу в сумі 08, 50 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Непомняща Н.О.
Справа № 3-914/2008 рік
2008 року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі головуючого
- судді Поповича В.В., при секретарі Токаревій Г.В., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, яка надійшла від Менського взводу ДПС ДАІ при
УДАІ УМВС України в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, не працює, за ст. 121
13 годині 15 хвилин громадянин ОСОБА_1.
номерний знак НОМЕР_1, з непрестебнутим ременем безпеки, чим
порушив п. 2.3  Правил дорожнього руху України.
судовому засіданні правопорушник вину у
скоєнні адміністративного правопорушення визнав та показав, що дійсно він
22.04.2008 року в м. Семенівка по
вул. Б.Хмельницького керував транспортним засобом
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 221, 283 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 3
КУпАП, та призначити стягнення у
виді штрафу у розмірі 05 (п”ять) гривень в доход
Постанова оскарженню не підлягає, але може бути
опротестована прокурором.

Головуючий:                                     В. В. Попович
Справа № 3-3304
М      У К Р А Ї Н И
Суддя
Енергодарського міського суду Запорізької області Дзямко О.П.,  розглянувши адміністративний матеріал, який
надійшов з Енергодарського МВ УМВС України в Запорізькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця м. Енергодар
Запорізької області, не працюючого, який проживає та зареєстрований за
року близько 23-00 години, громадянин ОСОБА_1в м. Енергодар біля будинку 3 по
пр. Будівельників, скоїв крадіжку акумуляторної батареї із автомобіля
«Таврія»НОМЕР_1 який належить гр. ОСОБА_2завдавши суму збитку на 300 грн.
Своїми діями ОСОБА_1скоїв дрібну крадіжку.
04.07.2008р. відносно
ОСОБА_1 була винесена постанова про відмову в порушенні кримінальної справи (
У судовому засіданні
правопорушник  свою провину визнав в
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 04.07.2008р. ( а.с.1),  постановою за
справою про адміністративне правопорушення від 04.07.2008р. ( а.с.2),  копією протоколу усної заяви про злочин (
а.с. 3),  копією пояснення ОСОБА_3. (
а.с. 4), копією пояснення ОСОБА_4. ( а.с. 5), копією протоколу огляду місця
події ( а.с. 6),  копією пояснення
ОСОБА_1 ( а.с. 9), копією постанови про відмову в порішенні кримінальної справи
( а.с. 11), а також обставинами встановленими у судовому засіданні, а саме -
матеріали справи та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника - раніше не притягувався до адміністративної
відповідальності,  його відношення до
скоєного, добровільне відшкодування шкоди, громадського значення
правопорушення, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1  слід притягнути до адміністративної
відповідальності та призначити покарання у виді
Керуючись ст. 51 КУпАП
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності та призначити покарання у виді  штрафу в сумі 55 грн.
Штраф стягнути до державного
Запорізькій області, код: 21081100.
Постанова набирає законної сили з
моменту її винесення та оскарженню не пiдлягає.

Суддя:
Дело № 3-8907-08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
19 мая 2008г судья Павлоградского
горрайонного суда Днепропетровской области Литвиненко В.Н., рассмотрев
материал, поступивший из  ОГАИ по
обслуживанию г.Павлограда и Павлоградского района УМВД Украины в Днепропетровской области о привлечении к
административной ответственности по ст.121ч.5 КУоАП  ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
15.04.08г в 21 час 20 мин ОСОБА_1 по
пр.Правды в г.Днепропетровске, управляя автомобилем Мерседес 308 госномер
НОМЕР_1, перевозил большее количество пассажиров, чем
предусмотрено технической характеристикой автомобиля, чем нарушил п.21.1 ПДД Украины.
ОСОБА_1 повторно на протяжении года
совершил правонарушение, предусмотренное ст.121ч.4 КУоАП.
На основании изложенного, руководствуясь
П О С Т А Н О В И Л:
Подвергнуть ОСОБА_1штрафу в доход
государства в сумме 136 грн (сто тридцать шесть грн) без возмездного изъятия
транспортного средства.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
АПЕЛЯЦІЙНИЙ  СУД
ЗАПОРІЗЬКОЇ  ОБЛАСТІ
Справа №33-6292008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2008 р.                                                                                                     м. Запоріжжя

Перший заступник голови апеляційного суду Запорізької
області Бочарников С.О., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову Орджонікідзевського
районного суду м. Запоріжжя від 06.06.2008 р.,

ВСТАНОВИВ:

Цією постановою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,
уродженця міста Запоріжжя, який мешкає в АДРЕСА_1, притягнуто до
адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130, КУпАП з призначенням стягнення
у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом строком на один рік.

ОСОБА_1 визнаний винним в тім, що він 29.05.2008 р. о 23
годині 30 хвилин на перехресті вул. Грязьова - пр. Леніна в м. Запоріжжі
керував транспортним засобом ЗАЗ 110308 дн НОМЕР_1 в стані алкогольного
сп'яніння чим порушив п. 2.9 правил дорожнього руху.

На вказану постанову ОСОБА_1 подав скаргу, в якій
посилається на суворість зазначеного судового рішення, просить застосувати менш
суворе стягнення.

Розглянувши матеріали справи вважаю, що постанова
підлягає зміненню з наступних підстав.

Суд дослідив в повному обсязі матеріали справи і
правильно дійшов до висновку про винність ОСОБА_1 в скоєні адміністративного
правопорушення. Разом з тим суд застосував надто суворе адміністративне
стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом строком на
один рік, не врахував, що тяжких наслідків скоєним правопорушенням завдано не
було, що провину ОСОБА_1  визнав у
повному обсязі, що він на протязі року не притягався до адміністративної
відповідальності, те що його професія безпосередньо пов'язана з керуванням
автомобілем.

За таких обставин зазначена постанова підлягає зміні в
частині накладеного на ОСОБА_1 стягнення.

Керуючись ст.ст. 293, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Постанову судді Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя  від 06.06.2008 р. про
накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 у вигляді позбавлення права
керування транспортним засобом строком на один рік, змінити в частині
накладеного адміністративного стягнення.

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста
сорок) грн.

Стягнення у вигляді позбавлення права керування строком
на один рік скасувати.

Посвідчення водія НОМЕР_2 на ім'я ОСОБА_1 повернути власнику
посвідчення.

В іншій частині постанову залишити без змін.

Перший заступник голови апеляційного

суду Запорізької області                                                                                      С.О.
Бочарников
Справа № 3-4589/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

26 червня 2008 року, суддя Бериславського районного суду  Херсонської області                   Радченко С.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від головного державного управління охорони, використання
і відтворення водних живих ресурсів  та
регулювання рибальства в Херсонській області , про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця  Херсонської області,  мешканця АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст. 85 ч. 4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

08.05.2008 року о 06-00 год. в Костирській затоці  Каховського водосховища, гр-н
ОСОБА_1здійснював  лов риби
забороненим  знаряддям лову - сіткою, не
маючи дозволу та під час державної заборони, чим порушив ст. 63 ЗУ „Про
тваринний світ”, ст. 4, 5 Правил спортивного та любительського рибальства.

ОСОБА_1 вину визнав,  щиро розкаявся,
зазначив що вперше здійснював лов риби, риби не зловив.

Враховуючи, що правопорушення вчинене вперше, щире каяття,    обставини за яких воно вчинено, що
заслуговують на увагу, суд вважає необхідним застосувати ст. 22 КУпАП, закрити
адміністративну справу, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22,  283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити адміністративну справу відносно ОСОБА_1 в силу ст. 22 КУпАП,
обмежившись усним зауваженням.

Знаряддя  лову  конфіскувати на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                         С.В.Радченко
Справа: № 3-1398/08
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
року Суддя Котелевського районного суду
Полтавської області Якименко Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли з
Котелевського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця і жителя с. Більськ Котелевського  району Полтавської області, українця,
громадянина України, на утриманні неповнолітніх дітей не має, одруженого,
раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,
за  ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
червня 2008 року, близько 15 год. 00 хв., перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння та  знаходячись по місцю свого
проживання за адресою: с. Більськ Котелевського району Полтавської області,
вчинив психологічне насильство в сім`ї
відносно своєї дружини, що виразилося в ображанні її нецензурними словами.
справи в суді ОСОБА_1 вину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю, у
скоєному щиро розкаюється.
ОСОБА_1 своєї вини, його вина стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення, протоколом медичного огляду для встановлення стану сп'яніння,
рапортом ДІМ Котелевського РВ УМВС України в Полтавській області Сахно М.С.
Враховуючи вище викладене, особу правопорушника, те що він вперше
притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаюється у вчиненому,
що являється пом'якшуючою його вину обставиною, а також наявність обтяжуючої
його вину обставини - вчинення правопорушення перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння, та керуючись ч. 1 ст. 1732,  ст.ст. 283-284 КУпАП,
Визнати винним  ОСОБА_1 у вчиненні  правопорушення передбаченого ч. 1 ст.  1732
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді  штрафу в розмірі 17 (сімнадцять)
Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Дело № 3-3204
Судья
Первомайского городского суда Луганской области
Русанова Т.Т., рассмотрев административный материал, поступивший  из МВД Украины ОГАИ г. Кировска  при УГАИ УМВД Украины в Луганской
области  о привлечении к административной
прож.: г. Первомайск, АДРЕСА_1,
по ст. 122-2  КоАП Украины, -
г. в 17 час. 20 мин.  в г. Кировске по
ул. Ленина, ОСОБА_1, управлял транспортным средством OPEL KADETT  г/н НОМЕР_1, не выполнил законные требования
работника ГАИ, не остановился, чем нарушил п.2.4 ПДД Украины.
Суд
не усматривает оснований для привлечения
ОСОБА_1.  к административной ответственности по ст.
122-2 КоАП Украины, так как при составлении протокола и в суде он пояснил, что
ехал с работы вместе со своими сотрудниками, проезжая мимо работников ГАИ, ни
он ни его пассажиры, не видели, чтобы их останавливали работники ГАИ, поэтому
продолжал движение дальше. Проехав 180-200м, его остановили работники милиции и
стали ему говорить, что он не остановился на их требования. Виновным он себя не
считает, так как не видел, что его останавливали работники ГАИ.
составившее протокол при таких обстоятельствах должно было опросить свидетелей
или предоставить другие доказательства нарушения водителем Правил дорожного
движения, однако такие доказательства отсутствуют.  При таких обстоятельствах суд не усматривает
оснований для привлечения  ОСОБА_1.  к административной ответственности по ст.
основании изложенного и  руководствуясь
ст.ст. 122-2, 247, 284  КоАП Украины, -
дело в отношении  ОСОБА_1
по ст.122-2 КоАП Украины производством прекратить за
отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Постановление  обжалованию не подлежит.
Судья                                                                       Русанова
Справа № 3-5270/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

14 квітня 2008 р.                                                                                            м.
Тячів

Суддя Тячівського районного
суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., мешк. АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 16 березня 2008 р. на 320 км а/д Стрий-Знаменка
біля 12 год. 50 хв. керуючи автомобілем марки “Ман” н.з. НОМЕР_1, при виконанні
лівого повороту на перехресті при виїзді з перехрещення проїзних частин
опинився на зустрічній смузі руху, чим самим порушив п. 10.5 ПДР України та
вчинив адмінправопорушення передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП, що стверджується протоколом
про адмінправопорушення від 16.03.2008 р. за № 024246.

ОСОБА_1 вину свою визнав, про що свідчить відмітка в
протоколі про адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням
правил ст.33 КУпАП, враховується характер вчиненого правопорушення, дані про
особу порушника.

Керуючись
ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

П
О С Т А Н О В И В :

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за ст.122
ч. 1 КУпАП у виді штрафу розміром 17 грн..

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Тячівського

районного суду:                                                                                         М.М. Розман
ПОСТАНОВА

13 травня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Єланський
О.Г. розглянувши клопотання ОСОБА_1 про скорочення строку позбавлення права керування
всіма видами транспортних засобів,-

встановив:

25 січня 2008 р.
о 21 год. 15 хв. по вул. Карла Маркса в смт. Покровське водій ОСОБА_1,  керуючи автомобілем НОМЕР_1, по вулиці з
одностороннім рухом, не виконав вимогу дорожнього знаку 3.21 «В'їзд
заборонено», продовжив рух  назустріч
транспортним засобам, змусивши  водіїв
транспортних засобів змінювати напрямок руху та різко гальмувати, чим створив
аварійну ситуацію.

01
лютого 2008 року суддею Покровського районного суду Дніпропетровської області
ОСОБА_1 був визнаний винним в скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.4 ст. 122 КУпАП і був притягнутий до адміністративної
відповідальності у вигляді позбавлення прав керування всіма видами транспортних
засобів строком на 6 (шість) місяців.

13 травня 2008
року ОСОБА_1 направив до суду клопотання про скорочення строку позбавлення
права керування транспортними засобами, зіславшись на те, що після притягнення
його до адміністративної відповідальності половина призначеного строку
закінчилася. За цей період часу він зарекомендував себе серед жителів с.
Циково, де він мешкає з позитивної сторони, приймав активну участь у розвитку
села, займаючись домашнім господарством, крім того він являється інвалідом ІІІ
групи.

Приймаючи до
уваги характеристику депутата Покровської селищної ради, яка видана на ОСОБА_1,
довідку МСЕК № 576968, згідно якої ОСОБА_1 є інвалідом ІІІ групи, вважаю за
можливе клопотання ОСОБА_1 задовольнити та скоротити строк позбавлення права
керування всіма видами транспортних засобів.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ст.320 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановив:

Скоротити
ОСОБА_1 строк позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів 3
(трьох) місяців.

Суддя Покровського

районного суду
Єланський О.Г.
Справа  №  3
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

25
квітня    2008  року
суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області  Міленко М. П.
розглянувши матеріали,  які   надійшли
від     ДПС ЗС УДАІ УМВС  України
м. Суми    про притягнення  до
адміністративної   відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, жителя  АДРЕСА_1   не працюючого.

За   ст.  122
ч.  1   КУпАП
України, -

В С Т А
Н О В И В:

28
березня     2008  року    о    13  год. 00 хв.
в  АДРЕСА_2    водій
ОСОБА_1   керучи     автомобілем на дорозі, яка має по дві
смуги руху в кожному напрямку  здійснив
обгін транспортного засобу виїхавши на смугу зустрічного руху,  чим   порушив
п.  14.6   Правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1
вчинив  адміністративне  правопорушення  передбачене ст.  122 ч. 1
КУпАП.

В судове засідання для розгляду справи правопорушник   не
з'явився, хоча про день та час розгляду справи  належним чином був повідомлений.  В протоколі
свою   вину  не визнав,
але    його  вина доведена матеріалами адміністративної
справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, -

На основі викладеного і керуючись ст.  122  ч.
1 , 221, 283 - 284, 287 ч. 2, 290
КУпАП,-

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної
відповідальності   за ст. 122  ч. 1
КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
не оскаржується.

СУДДЯ :підпис

КОПІЯ ВІРНА

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
М. П. МІЛЕНКО