overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-3199/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2008 року
м. Берегово

Суддя
Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л.Л., розглянувши
матеріали, що надійшли з Берегівського ВДАІ про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,                ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження, мешканця АДРЕСА_1,
працюючого водієм ВАТ „Берегівський м'ясокомбінат”,

за ч. 1 ст. 121 КпАП  України.

в с т а н о в и в :

04 червня 2008
року о 17:35 годин на 5 кілометрі автодороги смт. Вилок-Берегово, ОСОБА_1
керував автомобілем марки «ВАЗ-2101», державний номер «НОМЕР_1»,  у якого стоянкова гальмівна система не
працювала при відключеному від трансмісії двигуні, чим порушив п.п. 31.4. 1.
Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в суд
не з'явився.

Перевіривши
матеріали справи вважаю, що дії ОСОБА_1
слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 121 КпАП України, тобто як керування
водіями транспортними засобами, що мають несправності гальмівної системи.

На підставі
наведеного до адмінправопорушника ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне
стягнення в межах санкції ст. 121 ч. 1 КК України.

Керуючись ч. 1
ст. 121, ст. 283, п. 1 ст. 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

Оштрафувати  ОСОБА_1 на 34 ( тридцять чотири ) гривень.

Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя:
Гал  Л.Л.
Постанова може бути пред'явлена   до                                       Справа
№3 -2247

10.09.2008
року
2008р.

Набрала
чинності 10.06.2008 року

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

10 червня 2008 року  суддя Чаплинського районного суду  Херсонськоі
області        Кузьменко А.Д.,
розглянувши  матеріали, які надійшли  від
ВДАІ м. Нова Каховка  про
притягнення до адміністративноі
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця Херсонської
області, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 за  ст. 123 ч.2
Кодексу  Украіни  про адміністративні  правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 23.04.2008 року о 09
годині 55 хвилин, в м. Нова Каховка, керував транспортним засобом
“ІНФОРМАЦІЯ_2”, державний номер НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного засобу на
залізничному переїзді, чим порушив п. 14.6 ПДР, тобто скоїв  правопорушення  передбачене
ч.2 ст.123  КпАП  Украіни.

ОСОБА_1 свою вину визнав.

Керуючись
ч. 2 ст.123  КпАП  Украіни, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати відносно ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 8 /вісім/ гривень 50 копійок.

Постанова  оскарженню
не підлягає.

Суддя:
Справа №3-1144/08
П О С Т А Н О В А

07 липня 2008 року
смт.Воловець

Суддя
Воловецького районного суду Закарпатської області Вотьканич В.А., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1,  тимчасово не працює , про
порушення ним ч.4 ст.122 КУпАП  ,-

В С Т А Н О В И В:

25.06.2008 року на розгляд суду поступив протокол про адміністративне
правопорушення щодо ОСОБА_1 про те, що він 18 червня 2008 року в с.Н.Ворота, 0б 14.45
год.  керував автомобілем марки  Даймлер
НОМЕР_1, виїзджаючи з другорядної дороги не надав перевагу в русі
автомобілю, який рухався по головній дорозі, чим спричинив аварійну ситуацію та
порушив пункт 16.11 ПДР, за що передбачена відповідальність за ч.4 ст.122
КУпАП.

Вина ОСОБА_1 стверджується даними протоколу
про адміністративне  правопорушення за
№130553  від 18.06.2008 року  та поясненнями в суді самого правопорушника.

За таких обставин суд приходить до
переконання, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення передбаченого ч.4
ст.122 КУпАП.

І
до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.  283; 284 ч. 4 ст.122 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної  відповідальності за ч.4 ст.122 КУпАП і застосувати  до нього адміністративне  стягнення у виді  штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) гривні.

Постанова остаточна.

СУДДЯ:
Вотьканич В.А.
м. Красний Лиман                                                                                                                                                                                                                                                Справа № 3-3135-08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

28 серпня 2008 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області
Саржевська І.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли
від начальника ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території м. Красний
Лиман при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,                                             що народився в с. Торське, Краснолиманського района, Донецької                                                області, громадянина України, не працюючого, який проживає АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, зміст ст. 63 Конституції  України та ст. 268 КУпАП роз*яснений,
клопотань не надійшло, -

В
С Т А Н О В И В:

19.07.2008
року о 19 годині  55 хвилин, ОСОБА_1в с.
Терни, Краснолиманської міської ради, Донецької області,  по вул. Леніна, керував транспортним засобом
мотоциклом ІЖ-П-3, з державним номерним знакомНОМЕР_1, з явними ознаками
алкогольного сп*яніння. Від огляду у медичному закладі на стан сп*яніння
ухилився в присутності понятих, чим порушив п. 2.5 ПДР, тобто вчинив
правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1провину свою визнав повністю.

Його
вина у скоєному правопорушенні  також
підтверджується протоколом серії ДО № 608937
від 19.07.2008 року, з яким ОСОБА_1
погодився.

Суд, вирішуючи питання про обрання стягнення щодо ОСОБА_1, враховує характер вчиненого правопорушення та особу порушника, і вважає, що на нього слід накласти стягнення у вигляді позбавлення прав керування всіма видами транспортних засобів.

Керуючись ст.
ст. 40, 283-284  КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП і
призначити йому стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів строком на 2 (два) роки.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанову виготовлено в одному примірнику в нарадчій кімнаті.

Суддя-
Справа
№ 3 - 2597/08
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
накладення адміністративного стягнення
Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д.С., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, працюючого водієм ТОВ «Мотус», АДРЕСА_1
року ОСОБА_1 о 12 годині 35
хвилин на вул. Кіквідзе, 17/10, керуючи мікроавтобусом «Богдан
А 092» д/н НОМЕР_1, не надав дорогу пішоходу, який рухався нерегульованим
пішохідним переходом, позначеним відповідною дорожньою розміткою та дорожніми
знаками, чим створив йому аварійну обстановку, чим вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 4  ст. 122
КУпАП та порушив п. 18.1 ПДР України.
Права адміністративному
відповідальному відповідно до ст. 268 КУпАП- роз»яснено.
Правопорушник винним себе в суді визнав.
правопорушника в суді повністю доведена наявними у справі матеріалами, в його
діях є склад правопорушення, передбачений ч. 4 ст. 122
особу правопорушника, пом"якшуючі та об"тяжуючі обставини,  суд вважає за необхідне обрати покарання у
ч. 4 ст. 122,  ст. ст. 283, 284  КУпАП, суд
Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч. 4 ст. 122
КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2 (двох) неоподатковуваних
доходів громадян, що становить 34 (тридцять чотири) гривні.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Ротаєнко Д.С.
ПОСТАНОВА  № 3-1574

23.05.2008 року Суддя
В.Олександрівського районного суду Херсонської області Хомик І.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від В.Олександрівського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1-ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки
с. Старосілля, не працюючої, на утриманні 1 особа, проживаючої у
АДРЕСА_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась,

за ст.
184 ч.1 КпАП України

ВСТАНОВИВ  :

06.05.08р. близько 15 год. 00 хв.
гр. ОСОБА_1 знаходячись в АДРЕСА_1, ухилялася від обов”язків виховання свого
сина ОСОБА_2, що проявилася в палінні цигарок за територією Новодмитрівської
ЗОШ, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 184 ч.1 КК
України.

Правопорушник в судове засідання не
з”явився.

Факт підтверджується матеріалами
наданими суду: протоколом про адміністративне правопорушення серії ХН № 345511,
рапортом працівника міліції, письмовим поясненням гр. Ріпа П.М.

Керуючись ст.ст. 221, 184 ч.1 КпАП
України, суддя

ПОСТАНОВИВ
:

Гр. ОСОБА_1, визнати винною у
вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 184 ч.1 КпАП
України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова є остаточною і оскарженню
в порядку провадження в справах про адміністратвні правопорушенння не підлягає.

Набирає чинності з моменту
винесення.

Строк пред”явлення до виконання
згідно з ст.303 КпАП України.

СУДДЯ                                                                                             Хомик І.І.
Справа  №  3-1801
П О С Т А Н О В А

31 липня  2008  року                                                              смт.
Нова Ушиця

Суддя  Новоушицького районного
суду   Хмельницької області  Шуригіна О.В.,

розглянувши матеріали справи, які надійшли  від ВДАІ Новоушицького РВ УМВСУ

про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження, українця,
громадянина України,  непрацюючого,  жителя АДРЕСА_1

за ч.3
ст.121  Кодексу України про
адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ
:

11 липня
2008 року о 10 годині  05 хвилин в
смит. Нова Ушиця ,  водій ОСОБА_1,
керував  автомобілем  ВАЗ 2106 , н/з  НОМЕР_1, з не пристебнутим ременем безпеки,
чим порушив вимоги п.2.3 ПДР.

Свою вину у скоєнні правопорушення
ОСОБА_1, визнав повністю.

Керуючись   ч.3 ст. 121  КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ
:

ОСОБА_1
- оголосити попередження.

Постанова остаточна ,  оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                          О.В.
Шуригіна
СПРАВА № 3 - 182/08
ПОСТАНОВА

29 січня 2008 року                                         Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Могачевська В.Й.,  розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ Підволочиського району УДАІ УМВС України в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина України, жителя сел.
АДРЕСА_1, не працюючого, -

за ч. 1 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

06 січня 2008 року о 14.10 годині
в с. Оришківцях Гусятинського району, гр. ОСОБА_1., керуючи транспортним
засобом марки “Пежо” номерний знак: НОМЕР_1, перевищив швидкість руху
автомобіля більше як на 40 кмгод, чим порушив п. 12.9 б Правил дорожнього руху
України.

В судове засідання правопорушник
не з'явився.

Вина гр.ОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №
087395 від 06.01.2008 р.

Дії гр.ОСОБА_1. слід кваліфікувати
за ч. 1 ст. 122 КпАП України, так як він керуючи транспортним засобом,
перевищив швидкість руху автомобіля.

Обираючи вид та розмір стягнення,
суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, а тому
вважає, що гр.ОСОБА_1. слід притягнути до відповідальності та накласти на нього
стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст. 283 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - 17 (сімнадцять) гривень штрафу в
дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає,
виконується негайно.

Суддя : підпис

копія вірна

В.о. голови суду                                        В.Й.
Могачевська
Справа № 3-1149/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2008 року. Суддя Локачинського
районного суду Корнелюк В.С., розглянувши матеріали справи, які надійшли від
Локачинського РВ  УМВС України у
Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1жителяАДРЕСА_1,
не  притягувався  до адміністративної відповідальності,

за ст.
173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

18.06.08 року близько 13 год. 00
хв.  гр. ОСОБА_1., вчинив насильство в
сім'ї відносно своєї дружини, а саме: ображав її  нецензурними словами, виганяв з будинку
та  шарпав за одяг внаслідок чого була
завдана шкода психічному та фізичному здоров'ю потерпілої.

ОСОБА_1 визнав факт правопорушення та виявив щире каяття.
Вина правопорушника підтверджується протоколом.

Враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що
пом'якшують відповідальність, вважаю, що до порушника слід застосувати  стягнення у виді  штрафу в мінімальному розмірі.

Керуючись ст. ст.
283, 284  КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КпАП
України та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі  17
грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя  Локачинського

районного суду
В.С. Корнелюк
Справа № 3-4002/2008 р.
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
року    Суддя Кіровоградського районного
суду Кричун А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського МВ ДАІ
при УМВС України в області, про притягнення до адмінвідповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1,
за ст.122 ч.1 КУпАП,
року, близько 10 год. 40 хв.,ОСОБА_1, в м.Кіровограді по вул.Московській,
керуючи транспортним засобом ВАЗ, держномер НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 94
км/год, перевищив швидкість на 24 км/год. Таким чином,ОСОБА_1 порушив пункт
12.9 Правил дорожнього руху України.
відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на
підставі всебічного, повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи
вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП.
накладенні адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене
адміністративне правопорушення.
ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.
ОСОБА_1 в судове засідання
не з”явився, про місце і час розгляду справи був сповіщений своєчасно,
клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло. Обставин, що пом”якшують
та обтяжують його відповідальність не встановлено.
ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП і накласти адмінстягнення
у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17.00 грн.
Постанова
не оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного суду                                                                                                      А.О.Кричун
Справа №3-1817/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня  2008 року суддя
Кельменецького районного суду  Харабара
І.В., розглянувши справу, за ст.121 ч.4 КупАП
щодо    ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, жителя с. Бабин
Кельменецького району Чернівецької області,  не працюючого,-

В
с т а н о в и в:

28 березня  2008  року, біля 10 години 12 хвилин в смт.
Кельменці Чернівецької області ОСОБА_1
експлуатував причіп «ШЗК 06»  б/н
в порушення вимог пункту 2.9 «в» Правил дорожнього руху України, без державного
номерного знаку та  не зареєстрованим у
встановленому порядку в Державтоінспекції.

ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав та пояснив, що дійсно він 28 березня  2008
року, біля 10 години 12 хвилин експлуатував причіп «ШЗК 06»   не зареєстрованим у встановленому порядку в
Державтоінспекції.

Факт вчинення
правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
НОМЕР_1 від 28 березня 2008 року.

При
накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер
скоєного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші обставини
справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти
стягнення у виді штрафу.

Керуючись
ст.ст.280, 283, 284 КупАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні  адміністративного
правопорушення передбаченого  ч.4
ст.121
КупАП та  накласти на нього стягнення у
виді   штрафу в розмірі 35  (тридцяти п'яти) гривень.

Постанова
є остаточною та оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
Справа № 3-6196/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

04
липня 2008 року суддя Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1; ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дніпропетровськ, громадянина
України, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП,
-

ВСТАНОВИВ:

04 червня 2008
року, о 13 годині 00 хвилин, водій ОСОБА_1,
керуючи автомобілем Деу, державний НОМЕР_1, у м. Білецьке, рухався за
швидкістю 82 км/год., перевищив встановлений в населеному пункті швидкісний
режим на 22 км/год.. Швидкість руху вимірювалась приладом Іскра 8139. При цьому
водій порушив п.  12.4    Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, про час
та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не
повідомив.

По суті порушення
ОСОБА_1 в протоколі вказав, що з порушенням   згоден.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами:
протоколом про адміністративне правопорушення ДО № 641010 від 04 червня 2008
року та поясненнями правопорушника, вказаними в протоколі.

Розглянувши матеріали справи та враховуючи вимоги ст. 33
КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність накладення на правопорушника
стягнення, достатнього для його виховання.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ

На  ОСОБА_1 накласти адміністративне
стягнення: штраф на користь держави в розмірі 17 гривень.

Постанова
набирає законної сили з моменту її винесення.

Постанова може бути скасована або змінена за протестом прокурора, а також
незалежно від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його
першим заступником та заступниками.

С у д д я :
О.Я.Леон
№ 3 - 5844
І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И
26 серпня 2008 року                      Суддя   Дунаєвецького  районного суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області  О.М. Маринчак
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина
України,  мешканця  АДРЕСА_1
працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2
Кодексу України про адміністративні правопорушення
року о 11 год. 55 хв.,  в м.Хмельницький
по вул.Кам'янецька,ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом  „Рено Кензо”, номерний знак  НОМЕР_1
не надав транспортним засобом переваги в русі пішоходові на пішоходному
переході, а саме,  порушив пункт
18.1. Правил дорожнього руху.
Керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу України
про  адміністративні  правопорушення, суд -
ОСОБА_1  за ст. 122 ч.3 Кодексу України про
адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі десять гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно :

Суддя Дунаєвецького
райсуду                                           О.М.
Маринчак
Справа № 3 -
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

про накладення
адміністративного стягнення

10
вересня   2008  року                                                               м.
Монастирище

Суддя Монастирищенського районного
суду Черкаської області Мазай Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли
від  Монастирищенського  ВДАІ про накладення адміністративного
стягнення на громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  не працюючого,  проживаючого по АДРЕСА_1,

за вчинення
адміністративного правопорушення передбаченого ч.  1 ст.
121 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Працівниками
Монастирищенського   ВДАІ складено
адміністративний протокол серія  СА
№  240799 від 20.08.2008 року, відносно  ОСОБА_1 про те, що він 20.08.2008
року, о 12 годині 20 хвилин, в смт. Цибулів, керував автомобілем ГАЗ 53
д.н.з.  НОМЕР_1, який не пройшов
державний технічний огляд, чим  вчинив
адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 121  КУпАП.

Права адмінправопорушнику
ОСОБА_1 відповідно до ст. 268 КУпАП - роз'яснено.

В
судовому засіданні адмінправопорушник ОСОБА_1 вину визнав повністю, у
вчиненому щиро розкаявся та пояснив, що він
20.08.2008 року, о 12 годині 20 хвилин, в смт. Цибулів, керував автомобілем
ГАЗ 53 д.н.з.  НОМЕР_1, який не пройшов
державний технічний огляд.

Оцінюючи зібрані по справі докази, в їх
сукупності  в результаті повного,
всестороннього та об'єктивного дослідження їх у судовому засіданні, суд вважає,
що вина адмінправопорушника ОСОБА_1 в суді повністю доведена наявними
матеріалами і в його діях є склад правопорушення передбачений  ч. 1 ст. 121 КУпАП.

При
накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, пом'якшуючі та обтяжуючі
обставини, та вважає за необхідне застосувати відносно адмінправопорушника ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст. 24, 34, 35, ч. 1 ст. 121,  283, 284, 287
КУпАП, суд

п о с т
а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  не працюючого,  проживаючого по АДРЕСА_1,    визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121
КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1 неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян, що складає 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                Н.В.
Мазай
Код суду 0515
Справа № 3-1819/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2008р суддя Докучаєвського міського
суду Донецької області    Клименко В.П.
розглянув адміністративну справу на ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
громадянина України, працюючого ПП «Капалкін», проживаючого АДРЕСА_1за ст. 122
ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 15.06.2008р о 10 год. 45 хв. вс.
Бугас Донецької області керуючи транспортним засобом, рухався зі швидкістю 88
кмг. при обмеженій швидкості руху не більш 60кмг, перевищивши швидкість руху
на 28 кмг. Чим порушив п. 12.4 ПДР.

Правопорушник в суд не з'явився з невідомих
суду причин.

Перевіривши матеріали справи, суддя вважає,
що він вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Виходячи із викладеного, керуючись ст.ст.122
ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на підставі ч.1 ст. 122 КУпАП піддати штрафу в
сумі 17 грн. на р/р 0039, код платежа 21081100, отримувач УДК м. Докучаєвська, ОКПО 34687242,
Банк МФО 834016 ГУ ДКУ у Донецькій обл.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована прокурором.

Суддя
Справа №3-1471/08
П О С Т А Н О В А

02 вересня  2008 року
смт.Воловець

Суддя
Воловецького районного суду Закарпатської області Конепуд В.І., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1, тимчасово не працюючий,
про порушення ним ч.1 ст.122 КУпАП
,-

В С Т А Н О В И В:

21.08.2007 року на розгляд суду поступив протокол про адміністративне
правопорушення щодо ОСОБА_1 про те, що він 04 серпня  2008 року , о 16.45 год. на а/д Київ-Чоп ,
керував автомобілем марки Дейво н/з НОМЕР_1перевищив встановлену швидкість
руху, чим порушив пункт 12.4  ПДР
України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.122 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 стверджується даними протоколу
про адміністративне  правопорушення за
№155941  від 04.08.2008 року та
поясненнями в суді самого правопорушника .

Керуючись
ст.ст.  283; 284 ч. 1 ст.122 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної  відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП і застосувати  до нього адміністративне  стягнення у виді попередження.

Постанова остаточна.

СУДДЯ:
Конепуд В.І.