overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№ 3-8076/08
серпня 2008 року Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Ганзя
О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського МВ (з обслуговування
міста та району) УМВС України в Сумській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:
ч.1 ст. 173-2  Кодексу України про
адміністративні правопорушення
15 серпня 2008 року о 02 год 00 хв ОСОБА_1, перебуваючи в
стані алкогольного сп'яніння за місцем проживання АДРЕСА_1 вчинив  насильство в сім'ї відносно свого батька
ОСОБА_2, а саме ображав його брутальною лайкою, погрожував фізичною розправою,
чим завдав шкоди психічному здоров'ю потерпілого.
Постановою ДІМ Роменського МРВ від 15.08.2008
року в порушенні кримінальної справи за ст.
296 КК України відмовлено на підставі ст. 6 п. 2 КПК України.
ОСОБА_1 свою провину у вчиненні насильства в
сім'ї визнав. Його провина доведена матеріалами справи про адміністративне
ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.
до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника,
ступінь його вини, майновий стан, обставини передбачені ст. ст. 34-35 КпАП  України, на ОСОБА_1 слід накласти
адміністративне стягнення у виді штрафу.
Керуючись ч.1 ст. 173-2,
ст. ст. 221, 283-284, ст. 287 ч.2, ст.290  КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП
і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі
51 (п'ятдесят одна) грн.
Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
підпис…

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ                                                               О.  Д. ГАНЗЯ
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

23 червня 2008 року

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В.,
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,
мешканця АДРЕСА_1,-

за ст. 122 ч. 1
КУпАП

В С Т А Н О В И В:

25.04.2008р. о
22.00 год. правопорушник  в ІНФОРМАЦІЯ_3,
керував автомобілем марки „Мітсубісі-Галант” д.н. НОМЕР_1, з перевищеною
швидкістю, чим порушив п.12.9б ПДР України.

Винність
правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про
адміністративне правопорушення.

Враховуючи
наведені обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що відносно нього
слід обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на
ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 17 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                В.В.Чопик
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

26 червня 2008 року

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В.,
розглянувши матеріали  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянинина України, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1,-

за ст. 121 ч. 3
КУпАП

В С Т А Н О В И В:

19.05.2008р. о
05.00 год. правопорушник в ІНФОРМАЦІЯ_3, керував автомобілем марки „ВАЗ-210994”
д.н. НОМЕР_1, з непристебнутим паском безпеки, чим порушив п.2.3в ПДР України.

Винність
правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про
адміністративне правопорушення.

Враховуючи
наведені обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що відносно нього
слід обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на
ОСОБА_1за ст.  121 ч. 3 КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8.50 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                В.В.Чопик
СПРАВА № 3 - 219 /08
ПОСТАНОВА

24 січня 2008 року                                         Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Кузьменко І.О.,  розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС України в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, працюючого водієм
ТзОВ “Агро”, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,
-

за ч. 2 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

10 січня 2008 року о 10.30 годині
в сел. Підволочиську по вул. Д. Галицького, гр. ОСОБА_1., керуючи транспортним
засобом марки “М-2140” державний реєстраційний номерний знак: НОМЕР_1, перевозив
пасажирів в більшій кількості ніж передбачено технічною характеристикою т/з,
чим порушив п. 21.1 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання правопорушник
не з'явився.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №
049471 від 10.01.2008 р.

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати
за ч. 2 ст. 122 КпАП України, так як він, керуючи транспортним засобом, порушив
правила перевезення пасажирів.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП
України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - 8 (вісім) гривень 50 копійок
штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає,
виконується негайно.

Суддя-підпис

копія вірна:

В.о. голови суду
В.Й. Могачевська
Справа  № 3 - 1311
П О С Т А Н О В А

і м е н е
м   У к р а ї н и

7 травня  2008 року                                                                                    смт. Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області
Андрєєва Л.В.,  розглянувши матеріали,
які надійшли від ВДАІ Куйбишевського району  УМВС України  в
Запорізькій області  про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює ,  проживає АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.122  КУпАП  , -

В С Т А Н О В И В :

21 квітня 2008
року о 16 годині 00 хвилин в смт. Куйбишеве по вул. Леніна ОСОБА_1, керуючи
автомобілем ЗАЗ-1103 НОМЕР_1, здійснив обгін на пішохідному переході.

За цим фактом відносно ОСОБА_1 було складено
протокол про адміністративне правопорушення, яке передбачене ч.1 ст.122  КупАП.

При розгляді
справи в судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєнні адміністративного
правопорушення визнав і пояснив про обставини вчиненого ним  правопорушення.

Суд прийшов до висновку, що дії  ОСОБА_1
правильно кваліфіковані за ознаками правопорушення, яке передбачене
ч.1  ст.122  КУпАП.

При накладені адміністративного стягнення суд враховує
особу правопорушника і ступінь його вини.

За
такої сукупності обставин у справі, суд вважає за необхідне піддати

ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді  попередження.

На основі викладеного, керуючись   ч.1 ст.122
КУпАП, суддя  -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Л.В.
Андрєєва
№3-3561/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

30 липня 2008 року  суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Стасів І.С., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, 21.11.1968 року народження, жителя
АДРЕСА_1, приватного підприємця, про притягнення його до адміністративної
відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1,
18.07.2008 року біля 03 год. 10 хв., в с.Косанове Немирівського району
Вінницької області, керуючи автомобілем марки «Мерседес Бенц» реєстраційний
номер НОМЕР_1, перевищив встановлене обмеження швидкості руху більш як на 20
км/год, чим порушив п.12.9 ПДР України.

ОСОБА_1 при
розгляді справи визнав свою вину у вчиненні правопорушення повністю.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права передбачені ст.268 КУпАП та
ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що
пом'якшує відповідальність винного є щире розкаяння.

Обставин, що
обтяжують відповідальність винного не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, його поведінка до та
після вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення
його до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП та призначення
йому стягнення в межах санкції статті Закону.

На
підставі ст.122 ч.1 та керуючись ст. 221 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП та
призначити йому стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д Я :
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня
2008 року                                                                    м
. Кіровоград

Суддя
Кіровського районного суду м. Кіровограда Бершадська О.В., розглянувши
матеріали , що надійшли від ІДПС СВС м. Кіровограда про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

проживаючого:
АДРЕСА_1

не працюючого ,

за ч. 1
ст. 122  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

21.06.2008  року о
22   год. 20   хв.,
гр.    ОСОБА_1., керуючи
автомобілем Дачія,  д/н  НОМЕР_1 по пр. Університетському  в м. Кіровограді  порушив п.п. 12.9  Правил дорожнього руху України, тим самим
вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1  ст.122
КУпАП.

До суду ОСОБА_1  не з”явився, повідомлявся. Згідно протоколу
вину у вчиненні адмінправопорушення визнав.

Відповідно до ст. 268 КУпАП явка особи, яка
притягується до адміністративної відповідальності не є обов'язковою, а
тому  вважаю можливим розгляд справи у
відсутності порушника.

Вина у вчиненні адміністративного
правопорушення підтверджена матеріалами справи.

З урахуванням характеру вчиненого
правопорушення, особи порушника,  вважаю
за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати  ОСОБА_1
винним  у вчиненні
адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1  ст. 122
КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у сумі - 17  грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                    підпис                                    О.В.
Бершадська

Згідно з оригіналом

Суддя

Кіровського районного суду

м. Кіровограда                                                                                                         О.В. Бершадська

Термін пред”явлення
до виконання до 06  листопада 2008
року
Справа № 3-3647
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

21 липня
2008р
м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області
Молібога Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Дружківського МВ УМВС
України в Донецькій області

про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженець м. Дружківка Донецької області, громадянин України,
зареєстрований як приватний підприємець, мешкає
в АДРЕСА_1

за ст.122 частиною 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 18 червня 2008 року о 14 год. 40 хвил.в
м.Дружківка на вул. Енгельса, керуючи транспортним засобом марки  ВАЗ-2109, номерний знак НОМЕР_1, на
перехресті нерівнозначних доріг, не надав перевагу в русі автомобілю, який
рухався по головній дорозі, чим порушив п. 16.11 Правил дорожнього руху
України, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ч.1 ст.122
КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП справа про
адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка
притягується до адміністративної відповідальності. У разі відсутності цієї
особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її
сповіщення про місце та час розгляду справи і якщо від неї не надійшло
клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до протоколу про адміністративне
правопорушення  ОСОБА_1,  було повідомлено про час та місце розгляду справи
працівником ДАІ під підпис.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, клопотання про відкладення
розгляду справи не надав.

Із протоколу про адміністративне правопорушення
вбачається, що  ОСОБА_1  проти факту
порушення правил дорожнього
руху  не заперечує.

Керуючись ст.ст. 33, 284 КпАП України, враховуючи  характер вчиненого правопорушення, особу
Кривоніс., суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності на
підставі ч. 1 ст.122 КпАП України та накласти на нього стягнення у вигляді
штрафу в сумі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Постанова набула
чинності 21 липня 2008 р. і може бути пред'явлена до виконання до 21
жовтня 2008 р.

Суддя:

Штраф підлягає сплаті на
розрахунковий рахунок 0040 в Управлінні державного
казначейства у Донецькій області, , одержувач -  державний бюджет м. Дружківка, код платежу -
21081100.

Копію постанови отримав _________________________________
2008р.
Справа
№ 3-6535/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

09
липня 2008 року суддя Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1; ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Дніпропетровська, громадянки
України,  не працюючої, проживаючої:
АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП,
-

ВСТАНОВИВ:

В протоколі ДП № 156509 від 05 червня 2008 року вказано,
що 05.06.2003 року о 13 годині 40 хвилин, водій
ОСОБА_1, керуючи автомобілем ДЕУ,
державний НОМЕР_1,  проїхала  перехрестя вул.  Г. Сталінграда та вул.. Євпаторійська  в м. Дніпропетровську на заборонний ( червоний
) сигнал світлофора, чим порушила ПДР України: п. 8.7.3. е.

ОСОБА_1 в суд не з'явилася, про час та місце розгляду
справи повідомлена належним чином, причин неявки суду не повідомила. По суті
порушення   ОСОБА_1 в протоколі вказала,
що з порушенням не згодна.

Враховуючи,
що винність  ОСОБА_1 окрім протоколу ДП
№  156509
від   05  червня 2008 року,  нічим не підтверджується, протокол складений у
відсутності свідків, інших документів, які вказують на наявність вини водія до
протоколу не надано, а також, відповідно до вимог ст. 62 Конституції України,
яка регламентує, що обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних
незаконним шляхом та на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини
тлумачаться на користь обвинуваченої особи, вважаю за необхідне справу про
адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 - закрити.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне
правопорушення стосовно ОСОБА_1  - закрити.

Постанова
набирає законної сили з моменту її винесення.

Постанова може бути скасована або змінена за протестом прокурора, а також
незалежно від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його
першим заступником та заступниками.

С у д д я :                                                                                          О.Я.Леон
Справа №
8 серпня 2008 р.   Суддя Локачинського районного суду Вознюк
І.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВДАІ УМВС України у
Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,
непрацюючого, не  піддавався  адміністративному стягненню,
10 год. 15 хв.  в смт. Локачі по
вул. Горєлова ОСОБА_1,  керуючи
автомобілем ВАЗ 2109, номерний знак НОМЕР_1,
здійснив зупинку на перехресті, чим порушив п. 14.6  Правил дорожнього руху України.
ОСОБА_1 в суд не
з'явився, хоча про місце і час розгляду справи вчасно був повідомлений судовою
повісткою, надісланою рекомендованим листом з простим повідомленням. Клопотання
про відкладення справи від нього не надходило.
Справа розглянута без участі правопорушника.
підтверджується протоколом.
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини,
вважаю, що до порушника слід застосувати стягнення у виді штрафу в
максимальному  розмірі.
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.2 КпАП України та
накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 8 (вісім) грн. 50
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

З оригіналом вірно

Суддя Локачинського

районного суду
І.І. Вознюк
№ 3-5278
М        У К Р А Ї Н И
17 липня 2008 року            Суддя   Дунаєвецького  районного суду,
області  Кучерява А.В.
Розглянувши матеріали,
до  адміністративної  відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого,
за  ст.173 Кодексу  України
про  адміністративні  правопорушення
17 липня 2008 року біля 14 год. 00хв. в м.
Дунаївці по вул. Шевченка, ОСОБА_1, виражався нецензурною лайкою, безпричинно,
образливо чіплявся   до громадян, на зауваження
не реагував, тобто скоїв дрібне хуліганство.
Судом
встановлено, що ОСОБА_1 не працює
без поважних причин,  зловживає спиртними
напоями, тому слід призначити адмінстягнення у вигляді адміністративного
ст.ст.283, 285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ст.173 Кодексу України про адміністративні
правопорушення і накласти адмінстягнення у вигляді адміністративного арешту
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького
райсуду
А.В.Кучерява
Справа № 3-5978/08
П О С Т А Н О В А

І м е н е м  У к р
а ї н и

11 вересня 2008 року, суддя  Бериславського районного суду  Херсонської області Радченко С.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Таврійського МВ УМВС
України в Херсонській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця Херсонської
області, мешканця АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч. 2 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

03.08.2008 року о 22-20 хв. на 67 км а/д
Херсон-Генічеськ, гр-н ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом “ВАЗ 2101” д/н
НОМЕР_1, рухався прямо по лівій смузі руху, яка призначена лише для повороту
ліворуч, чим порушив п.1.18 д.2 Правил дорожнього руху України.

Провина підтверджується матеріалами справи та поясненнями
правопорушника в протоколі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 283, 284
КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 за
ст. 122 ч. 2 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження
в справі про адміністративне правопорушення не підлягає, але може бути
скасована або змінена за протестом прокурора, а також незалежно від наявності
протесту прокурора головою вищестоящого суду, його першим заступником або
заступниками.

Суддя
С.В. Радченко
Дело № 3-9006/08
июня 2008 года                                                                                                          г.
Судья
Коммунарского районного суда г.Запорожья Герасименко С.Г., рассмотрев  материалы дела о привлечении к
административной ответственности по ч.5 ст.121 КУоАП ОСОБА_1,
родившегося ІНФОРМАЦІЯ_1 гражданина Украины, работающего в ТОВ
«Таифмоторкомпания» водителем, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
индификационный код в материалах отсутствует,-
20.05.2008 года в 18 часов
55 минут ОСОБА_1 управляя маршрутным автобусом IVECO
НОМЕР_1 и находясь на маршруте, перевозил количество пассажиров, которое
превышает предусмотренное местами для сидения.
Виновность правонарушителя
подтверждена материалами дела и показаниями самого ОСОБА_1.
С учетом исследованных
доказательств судья приходит к выводу, что ОСОБА_1. нарушил п.п. 21.1. Правил
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ч. 5 ст.
административного взыскания суд
учитывает характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя,
признание вины, первое привлечение к административной ответственности.
основании изложенного и руководствуясь ст.ст.283, 284 КУоАП, -
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 121 КУоАП, и наложить
административное взыскание в виде - штрафа в размере 100 (сто) гривен.
Постановление судьи является
окончательным и обжалованию не подлежит, но может быть отменено или изменено по
протесту прокурора самим судьей, а также независимо от наличия протеста
прокурора председателем апелляционного суда Запорожской области, его первым
заместителем или заместителями.
Судья
Получатель: государственный бюджет
Коммунарского района
ОКПО 25216341, МФО 813015, код
Справа  № 3-3489/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

11 липня 2008 року

Суддя
Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши
матеріали  про адміністративне
правопорушення,  які надійшли від

В  ДАІ  АДРЕСА_1 УМВСУ в
Тернопільській області  на:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,жителя
АДРЕСА_1 ,

АДРЕСА_1 ,

АДРЕСА_1 ,

не працюючого

за ст.122 ч.4  Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

13.05.2008  року  о
2  год. 00 хв. ОСОБА_1  в м.Тернопіль по вул.С.Бандери керував
автомобілем  марки «Форд Транзит»  державний номерний знак НОМЕР_1, та здійснив
обгін транспортного засобу, що рухався в попутньому напрямку  не переконався , що смуга на яку він буде
виїзджати вільна , при цьому створив аварійну ситуацію автомобілю марки «Рено
19» державний номерний знак НОМЕР_2, чим змусив його різко змінити швидкість та
напрямок руху, чим  порушив   вимоги п.14.2  Правил дорожнього руху України.

Вина  ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена
протоколом

про адміністративне правопорушення   № 138013
від 13.05.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч.4 КУпАП, і тому  його слід
притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді
позбавлення прав на управління транспортними засобами .

На
підставі ст.122 ч.4 КУпАП  та керуючись
ст.ст.283, 284 КУпАП.

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1    визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення ,  передбаченого ст. 122 ч.4  КУпАП  та накласти на  нього
адміністративне
стягнення  - позбавлення прав на управління транспортними засобами
строком на 6 ( шість ) місяців.

Постанова остаточна, оскарженню
не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова  Борщівського

районного  суду                                                                     Чепесюк О.В.
Код суду 0515
Справа №3-1905/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

08
серпня 2008р. суддя
Докучаєвського міського
суду Клименко В.П, розглянувши
матеріали адміністративної справи №
3-1905/2008 про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  не працюючого,  проживаючого
АДРЕСА_1, за ст.130 ч.2
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
13.07.2008р. о 18 год 35 хв. в м. Докучаєвську по
вул.. Донецькій  керував автомобілем ВАЗ
- 2107 дн НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, різкий запах
алкоголю з порожнини роту, не стійка хода, водійОСОБА_1 від проходження
медичного огляду відмовився.  Чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР.

27.06.08р.
Постановою судді Докучаєвського міського суду Донецької областіОСОБА_1 було притягнено
до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.2 КУпАП.

Правопорушник в суд не з'явився без поважних причин.

Перевіривши матеріали справи вважаю, що він
вчинив правопорушення передбачене ст. 130 ч.2 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на підставі ст. 130 ч.2 КУпАП піддати штрафу в сумі 650 грн. на р/р 0039, код
платежу 21081100, отримувач УДК м. Докучаєвська, ОКПО 34687242, Банк МФО 834016 ГУ
ДКУ у Донецькій обл.

Постанова оскарженню не підлягає, але
може бути опротестована прокурором.

Суддя