overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа  № 3-1572/08
Суддя   Царичанського  районного
суду  Дніпропетровської  області
Сорока Б.М.,    розглянувши
матеріали    про    притягнення   до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
області, не працюючого
за ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
28 травня 2008 року о 06 год. 10 хв. на 32 км. автодороги Р-52,
швидкістю 74 км/год. на відрізку шляху з обмеженою швидкістю руху 40 км/год.,
позначеному дорожнім знаком 3.29, перевищив встановлену швидкість руху на 34
км/год., в порушення п.12.9б Правил дорожнього руху України.
Своїми діямиОСОБА_1вчинив
правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КУпАП.
ОСОБА_1 вину в скоєному
правопорушенні визнав в письмових поясненнях.
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 221
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у виді
Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Б.М.Сорока
Справа № 3-3802/08
Постанова

Іменем України

11 червня 2008 року суддя Скадовського
районного суду Херсонської області Орендовський А.В., розглянувши
адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця с. Ново-Томай Леовського району Молдови, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст. 124 КУпАП,

Встановив:

Згідно адміністративного протоколу ВДАІ №
107470 ОСОБА_1 26.05.2008 року о 14:30 год. на автодорозі  Скадовськ-Лазурне, керуючи автомобілем Деу
д/н НОМЕР_1, в порушення п. 12.1 ПДР України, не врахував дорожню обстановку,не
вибрав безпечну швидкість руху, внаслідок чого здійснив наїзд на бетонний
стовп, чим заподіяв матеріальну шкоду.

При розгляді справи в суді ОСОБА_1 з викладеним в протоколі погодився, свою
вину визнав, розкаявся.

Вина ОСОБА_1. підтверджується наступними
матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення № 107470 від
26.05.2008 року, схемою пригоди від 26.05.2008 року, письмовими поясненнями
ОСОБА_1.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за
необхідне піддати ОСОБА_1. адміністративному стягненню у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33-35, 124, 284 ч. 1 п. 1
КУпАП, -

Постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в
розмірі 50 (п'ятдесят) грн. на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                Орендовський
А.В.

Строк пред'явлення до виконання - три місяці
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.05.2008
м. Харків

Суддя
Київського районного суду м. Харкова
Ніколаєнко І.В. розглянувши матеріали справи стосовно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1АДРЕСА_1

відповідно до  ст.  122  ч.
2 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

Згідно до
протоколу  ОСОБА_1, 10.04.2008  р. о
09.25  керуючи автомобілем КІА
д/з  НОМЕР_1, по вул. Культури  м,Харкова
здійснив зупинку  автомобіля  на перехресті, чим порушив  п.п. 15.9 ПДР .

У судове
засідання  ОСОБА_1 не з'явився, про
розгляд справи був повідом лен.

Факт
правопорушення підтверджується матеріалами справи, з яким він ознайом лен.

При
визначенні виду і міри покарання, суд враховує обставини здійснення
админправонарушения, відсутність обставин, що зм'якшують і обтяжують
відповідальність винного, передбачених ст. ст. 34, 35 КпАП України.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 122 ч.2
КУпАП  -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1визнати
винним в адміністративному правопорушенні, передбаченому ст. 122 ч.2  КУпАП
- стягнути на користь держави штраф у розмірі - 8 грн. 50 коп.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Постанова виготовлена у нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Срок
пред'явлений  постанови для виконання
складає три місяці та набирає чинності негайно.

Суддя
№ 3-7973/08
07.05.2008 г.                                                                                       г.
Судья Коммунарского
районного суда г. Запорожья  Тютюник
М.С., рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности
по  ч. 1 ст. 122 КУоАП ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего
по адресу: АДРЕСА_1,
24.04.2008 г. в 13-54 час. управляя автомобилем в г.Запорожье по ул. Набережная превысил
установленную скорость движения больше чем на 20 км, ехал со скоростью - 88
учетом исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ч.1 ст.
При наложении взыскания судья учитывает
характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст.ст. 283,  284 КУоАП,
судья-
ОСОБА_1 признать  виновным
по ч.1 ст.122 КУоАП.
него  взыскание в  виде
Постановление  судьи
является  окончательным  и
обжалованию  не  подлежит.
Судья:
Дело №3-4824                                                                                                                                      2008 г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
судья Первомайского городского суда Луганской области
Борзаница С.В., рассмотрев
материалы,   о  привлечении к административной
ІНФОРМАЦІЯ_1,  проживающего:
по ч. 1 ст. 122 Кодекса об административных правонарушениях
19 час. 55 мин. в г. Северодонецке на ул. Промышленная ОСОБА_1 управлял  транспортным средством  ВАЗ-2112 государственный номер НОМЕР_1, в
населенном пункте двигался со скоростью 98 кмч , скорость движения измерялась
нарушил пункт 12.4 Правил дорожного движения Украины.
квалифицированы по  ч. 1 ст. 122  КоАП Украины.
ОСОБА_1 в  суд не явился по неизвестным  причинам. При
составлении административного
протокола ОСОБА_1 с административным правонарушением  согласился; был уведомлен сотрудником милиции
о дне и месте рассмотрения протокола, о чем расписался в протоколе. От ОСОБА_1
не поступило письменного заявления с просьбой рассмотрения  протокола в его отсутствие. При таких
обстоятельствах возможно принятие решения в отсутствие  правонарушителя.
Руководствуясь  требованиями ч. 1
ст.122 КоАП Украины,
П о с т а н о в и л:
административному наказанию по
ч. 1 ст.122  КоАП Украины в   виде штрафа в суме 08 гривен 50 копеек в
доход государства.
Постановление окончательное,  обжалованию не подлежит.
Судья
№ 3 -3757
02 червня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області А.В.Кучерява
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українку, громадянку України,  мешканку АДРЕСА_1 , непрацюючу,
за  ст.122 ч.1  Кодексу України про адміністративні
року о 23 год. 55 хв., в м. Хмельницький по вул. Кам'янецька,  ОСОБА_1 ,
керуючи транспортним засобом  „ВАЗ 2107”,
номерний знак  НОМЕР_1 ,  порушила правила обгону, а саме,  порушила
пункт  14.6 Правил Дорожнього руху.
В судове
засідання не з'явилася, будь-яких заперечень суду не представила.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
за ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення
і накласти адмінстягнення у виді штрафу в розмірі сімнадцять гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно :

Суддя Дунаєвецького райсуду
А.В.Кучерява
Справа № 3 -
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

про закриття
справи

5
червня   2008  року                                                               м.
Монастирище

Суддя Монастирищенського районного
суду Черкаської області Мазай Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від
Голосіївського ВДАІ про накладення адміністративного стягнення на громадянина
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
працюючого водієм,
проживаючого  по АДРЕСА_1,

за вчинення
адміністративного правопорушення передбаченого ч.  1 ст.
122 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Працівниками Голосіївського ВДАІ
складено адміністративний протокол серія ВА № 424436 від  07.03.2008 року, відносно ОСОБА_1 про те, що
він 07.03.2008 року о 23 год. 00 хв. в м. Київ, керуючи автомобілем Део ланос,
д.н.з. НОМЕР_1, здійснив рух на червоний сигнал світлофора, чим вчинив
адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 122  КУпАП.

Особа яка притягується до адміністративної
відповідальності в судове засідання не з'явилась. Про причини неявки суд не
повідомила. Про час, місце, дату розгляду справи  повідомлена в установленому законом порядку.

У відповідності до ст.
268 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються у присутності
особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, або у її
відсутність, коли є відомості про те, що її своєчасно сповіщено про час місце
дату розгляду справи і від неї не надійшло заяви про відкладення розгляду
справи, а оскільки на адресу правопорушника направлялась судова повістка з
повідомленням про вручення поштового відправлення, суд вважає, що у суду є всі
підстави для розгляду справи у відсутність особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності.

Згідно п. 7 ст.
247 КУпАП - провадження в справі про адміністративне правопорушення не може
бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент
розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38
КУпАП.

Відповідно до ст. 38 КУпАП
адміністративне стягнення може бути накладено на пізніше як через два місяці з
дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - два місяці з дня
його виявлення.

На канцелярію Монастирищенського
районного суду адміністративний матеріал надійшов  23.05.2008 року за вх. №  4851, тобто по спливу строку притягнення до
адміністративного стягнення, а тому суд вважає, що оскільки на момент розгляду
справи  в суді закінчились строки
накладення адміністративного стягнення, справа підлягає закриттю провадженням.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, ч. 1
ст. 122,  283, 284, 287 КУпАП,  суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  працюючого
водієм,  проживаючого  по АДРЕСА_1,    визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 1  ст.
122  КУпАП.

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 КУпАП, провадженням закрити в зв»язку із закінченням
строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.В. Мазай
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-1032
ПОСТАНОВА

Ім”ям України

22 лютого 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд
Чернігівської області в складі: головуючого судді - Соколова О.О. при секретарі
- Дударенко О.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, проживає:  АДРЕСА_1,
не працює.

ВСТАНОВИВ:

26 січня 2008 року приблизно
о 11 год. 10 хв.  ОСОБА_1 керуючи
автомобілем “ВАЗ” в м. Чернігів, не пропустив пішохода на пішохідному переході,
чим порушив п. 18.1 правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове
засідання  з”явився, винним себе визнав.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 122 ч. 3 КУ п АП, суд;-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 штраф в сумі 10 грн.

Штраф може бути сплачено
добровільно, протягом 15 днів.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:
О.О. Соколов
№3-2466/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

02 червня 2008 року
м.Сокиряни

Суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши матеріали,
які надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування адміністративної
території Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності громадянина
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 за ч.1 ст. 122 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1
13.04.2008 року біля 21 год. 20 хв., в с.Боднарів Калуського району, керуючи
автомобілем марки «Рено» д.н. НОМЕР_1 перевищив встановлене обмеження швидкості
руху в зоні дії знаку 3.29 «Обмеження максимальної швидкості руху 40 км./год.»
рухався зі швидкістю 64 км/год., чим порушив п.12.9 ПДР України.

ОСОБА_1 при
розгляді справи визнав свою вину в вчиненні правопорушення повністю.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП та
ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що
пом'якшує відповідальність винного є щире розкаяння.

Обставин, що
обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу винного, його поведінка до та після
вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до
адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накладення на нього
стягнення у виді штрафу.

На підставі ч.1
ст.122 та керуючись ст. 221 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накласти
стягнення у виді штрафу в розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д Я :
Постанова може бути пред'явлена до
Справа № 3-2546

29.08.2008 року
2008 р.

Постанова набрала чинності

29.05.2008 року

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2008 року
смт. Чаплинка

Суддя Чаплинського районного суду  Херсонської
області  Дюдюн О.В.

Розглянувши
матеріали, які надійшли  від
відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Чаплинського району
про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської області,
не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1.

За  ст.
122 ч.1  Кодексу  України
про адміністративні  правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
31.03.2008 року,  о 02 годині 50 хвилин,
в м. Шепетівка Хмельницької області керував транспортним засобом марки
“ВАЗ-2104”, державний номер «НОМЕР_1», здійснив обгін транспортного засобу на
перехресті, чим  порушив п.14.6 ПДР  України, тобто  скоїв
правопорушення передбачене  ч.1
ст.122  КпАП  України - порушення правил обгону.

ОСОБА_1, свою вину визнав при складанні протоколу.

Керуючись ч. 1 ст.122  КпАП
України.

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді адміністративного попередження про недопустимість
повторення правопорушення в майбутньому.

Постанова
оскарженню  не підлягає.

Суддя:
Справа № 3 - 1070/2008 рік
09 червня 2008 року Семенівський районний суд Чернігівської області в
складі головуючого - судді Гнипа О.І. при секретарі Фільчаговій Г.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Семенівка матеріали, які
надійшли від відділу державної
прикордонної  служби “Семенівка”про притягнення до адміністративної відповідальності
громадянина Вірменії ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканця АДРЕСА_1, не одруженого, тимчасово не працюючого, за ч.1  ст. 204-1
06 червня  2008 року о 05 годині 45
хвилин, громадянин  Вірменії ОСОБА_1 був
затриманий прикордонним нарядом від ВПС «Семенівка» на території Миколаївської
сільської ради Семенівського району Чернігівської області за незаконне
перетинання, поза пунктом пропуску
державного кордону з РФ в Україну у напрямку с. Ломаківка (РФ) - с.
Миколаївка (Україна) на відстані (500 м. до державного кордону України; 2000 м.
У судовому засіданні правопорушник свою вину визнав повністю та пояснив, що
він дійсно 06 червня  2008 року він був
затриманий прикордонним нарядом від ВПС «Семенівка» на території Миколаївської
сільської ради Семенівського району Чернігівської області за незаконне
перетинання поза пунктом пропуску  державного
кордону з РФ в Україну у напрямку с. Ломаківка (РФ) - с. Миколаївка (Україна).
Суд, вислухавши пояснення правопорушника та вивчивши
матеріали справи вважає, що в діях
склад правопорушення, передбаченого ч.1  ст. 204-1 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 221, 283  КУпАП, -
Громадянина Вірменії ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 204-1 КУпАП, та призначити стягнення у виді адміністративно арешту строком на 12 (дванадцять) діб.
Строк адміністративного арешту рахувати з
моменту затримання, тобто з 06 червня 2008 року з 05 години 45 хвилин
з утриманням в ПТТ Чернігівського прикордонного загону.
Постанова оскарженню не підлягає, але може бути опротестована
прокурором.

Суддя:                                                           О.І. Гнип
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2008року суддя місцевого
Дніпровського районного суду м.Херсона Заболотний В.М., розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. м.Херсона,
працюючого водієм, прож.: АДРЕСА_1,-

встановив:

24 квітня 2008року близько 16-30год.
ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом порушив правила маневру, чим порушив
п.п.10.4 “Правил дорожнього руху”.

За вказане правопорушення передбачена
відповідальність згідно зі ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

В судове засідання правопорушник не
з'явився, про місце та час розгляду справи повідомлений своєчасно, про причини
неявки суду не повідомив. Присутність особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності під час розгляду справ цієї категорії,
відповідно до ст. 268 КУпАП, не обов'язкова.

Провина
ОСОБА_1 у скоєні правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме:
протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким
чином суд вважає доведенною провину ОСОБА_1 у скоєні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Керуючись
ст.ст.122 ч.1, 221, 268 КУпАП, суддя, -

постановив:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та
набирає чинності з моменту  оголошення.

Строк пред'явлення до виконання
постанови - три місяці.

Суддя                                      Заболотний В.М.
Справа 3-2378/08
ПОСТАНОВА

Іменем
України

04 лютого 2008 року
м. Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м.
Херсона Дзиговський Ю.В. розглянувши
матеріали, які надійшли від УДАЇ УМВС України в Херсонській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця АДРЕСА_1,не працює,

у вчинені правопорушення передбаченого
ч.1  ст. 122  КУпАП,
суд -

встановив:

Правопорушник 27.12.2007 року о 09-25
годин керував транспортним засобом БМВ 520
дн НОМЕР_1,проїхав на заборонений сигнал світлофора, в результаті чого
скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст.122 КпАП України.

Правопорушник до судового засідання не
з'явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином.

Вина правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким чином, вина правопорушника у
вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП доказана повністю.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь
його вини, суд вважає можливим застосувати до правопорушника адміністративне
покарання у вигляді попередження.

Керуючись ч.1 ст. 122 КУпАП, суд -

Постановив:

Визнати ОСОБА_1    винним у вчинені правопорушення
передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Накласти на      ОСОБА_1       адміністративне стягнення за ч.1 ст.122
КУпАП у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає законної сили з дня її
ухвалення та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом 3
місяців.

Постанова набирає чинності з  04.02.2008 року.

Суддя:
Справа № 3-6705/08
П О С Т А Н О В А

І м е н е м    У к
р а ї н и

30 квітня 2008 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області
Непомняща Н.О., розглянувши  матеріали,
які надійшли від роти ДПС смт Антонівка про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Тернопільської області, громадянина України, не працюючого,
проживаючого за адресою: м. Таврийськ, АДРЕСА_1, за ст. 122 ч. 1  КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1. 15.04.2008 року о 19.40 години в с. Дар*ївка
керуючи автомобілем Мітцубісі д.н. НОМЕР_1 в населеному пункті рухався зі
швидкістю 108 км/год, чим порушив п. 12.4 ПДР.

ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився з невідомих суду
причин, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним
чином.

Вина ОСОБА_1. підтверджується такими доказами: протоколом
про адміністративне правопорушення від 15.04.2008 року.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують
відповідальність, керуючись ст. 122 ч. 1, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1 за скоєне адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП адміністративному стягненню у
виді адміністративного штрафу в сумі 17.00 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Непомняща Н.О.
Справа №3-1536/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2008 року
Суддя  Царичанського  районного

суду
Дніпропетровської області Сорока Б.М., розглянувши   матеріали
про  притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

громадянина України, мешканця

АДРЕСА_1

Дніпропетровської області, водія ТОВ
«Ігрек»

за ст.121 ч.4 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В
С Т А Н О В И В :

19 травня 2008 року о 08 год. 10 хв. в м.Дніпропетровську по
вул.Г.Сталінграду, водій ОСОБА_1. керуючи автомобілем Мерседес н.з.НОМЕР_1
перевозив пасажирів у кількості, перевищуючій встановлену заводом виробником,
чим порушив п.21.1 Правил дорожнього руху України.

Своїми
діями ОСОБА_1. вчинив правопорушення, передбачене ст.121 ч.4 КУпАП.

ОСОБА_1. вину в скоєному
правопорушенні визнав в письмових поясненнях.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст.23, 27, 221 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ст.121 ч.4 КУпАП та накласти  адміністративне стягнення у виді штрафу у
розмірі 50 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Б.М.Сорока
Справа № 3-8171/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

17 червня 2008р.                                                                                       м. Тячів

Суддя Тячівського районного
суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення вчинене:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене ст.
122   ч. 2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
28.05.2008 р. о 11 год. 55 хв., в м. Тячів, по вул. Незалежності, керуючи
автомобілем марки “ВАЗ-21101”, держномер НОМЕР_1, не виконав вимогу
дорожнього знака „В'їзд заборонено”, чим порушив п. 33.3.21. Правил дорожнього
руху України.

Вважаю, що в діях Кітик Р.В. є склад адмінправопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 2 КпАП України, - недодержання водіями транспортних
засобів вимог дорожніх знаків, що стверджується даними протоколу про
адміністративне правопорушення № 123041 від
28.05.2008 року.

При
накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33 КпАП
України, враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу
порушника.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 за ст.
122 ч. 2 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8
гривень 50 копійок.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                         Розман М.М.