АПЕЛЯЦІЙНИЙ  СУД
ЗАПОРІЗЬКОЇ  ОБЛАСТІ
Справа
№ 33-6412008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16
липня 2008 р.                                                                                               м. Запоріжжя.

Перший  заступник голови  апеляційного суду Запорізької області  Бочарников С.О., розглянувши  матеріали адміністративної справи  про притягнення до адміністративної  відповідальності за   ст. 185
КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

ВСТАНОВИВ:

Постановою   Ленінського
районного суду м. Запоріжжя
від  3 червня  2008 р.
ОСОБА_1  визнано винним   в скоєні
правопорушення, передбаченого  ст.
185  КУпАП.

На підставі
ст. 247  п. 7 ч.1 КУпАП  провадження
по справі  закрито  в зв'язку
з  закінченням   строку, передбаченого  ст. 38 КУпАП
накладення  стягнення за  скоєння правопорушення.

Як  встановлено судом,   в денний
час 13 березня  2007 р.
ОСОБА_1  у дворі  ділянки № 12
садового товариства  „Склон  Велика балка” м. Запоріжжя  проявив
злісну  непокору законному  розпорядженню
працівнику міліції  при   виконанні
ним  службових обов'язків,
висловлювався  нецензурною лайкою,  погрожував розправою, намагався втекти.

В   скарзі
на постанову суду   адвокат  ОСОБА_2
в інтересах  ОСОБА_1 не згоден з
висновками суду   про доведеність  скоєння
злісної непокори
працівникам  міліції.

Він
вказував, що в постанові суду
відсутні аналіз   пояснень  ОСОБА_1
про те, що  він  злісної
непокори  робітникам міліції  не
здійснював,  добровільно  дав
себе  затримати, після  чого був
доставлений в Ленінський
райвідділ міліції.

Суд не
виконав вказівки  постанови   апеляційного суду  при
скасуванні  попередньої
постанови  про  необхідність допиту свідків  по справі. Зроблена  помилкова відсилка   як
на  докази злісної непокори   на
обвинувальний висновок
відносно  ОСОБА_1 Але
обвинувальний   висновок  з кримінальної справи  відношення
до  адміністративної справи не
має.

З  цих
підстав  адвокат  просив
скасувати постанову суду, а справу
направити  на новий судовий розгляд.

Перевіривши
матеріали справи, вважаю, що скарга підлягає задоволенню в зв'язку с
наступним.

При
розгляді  адміністративної справи  судом
не  в повному обсязі   виконані
вимоги   ст. 245   КУпАП про всебічне,   повне та
об'єктивне  з'ясування   фактичних
обставин  справи для
забезпечення  законності та
обґрунтованості судового рішення.

З
матеріалів справи вбачається, що 13 березня
2007 р.  на підставі
оперативної  інформації  робітники ОБНОЗ  та інші
працівники міліції   приблизно  о 12 годині
з'явилися  на   ділянку
№ 12  садового товариства  „Склон Велика балка”   з метою
виявлення наркотичних засобів.  У
відсутності  власників  ділянки
в подвір'ї  знаходився  ОСОБА_1,
якого робітники міліції  затримали
та  доставили  до
РВ  УМВС.

Після
затримання та в судових засіданнях
ОСОБА_1 послідовне  пояснював, що
на подвір'ї опір  та непокору робітникам
міліції  не  чинів. Його поясненням судом  не дана оцінка.

Між
тим, згідно  фабули  скоєння правопорушення,  встановленої
судом  злісною непокорою по
обставинам справи   може бути  віднесено спроба  втекти
ОСОБА_1  при затриманні. Однак не
всяка спроба втекти від робітників міліції складає правопорушення  за ст. 185 КУпАП.

При  скоєні
ОСОБА_1  злісної непокори були
присутні  декілька  робітників
міліції та два  поняті. Але     їх
пояснення  у справи  відсутні .
Немає     пояснення цих
свідків  у кримінальної справи, яка  розслідувана відносно  ОСОБА_1
за результатами    обставин  знаходження
13  березня 2007 р.  на
ділянці наркотичних засобів.

На
необхідність  з'ясування фактичних   обставин
затримання  шляхом допиту у
судовому  засіданні  присутніх
осіб  при затриманні  було вказано
в  постанові апеляційного суду
від  11
квітня 2007 р. при
скасуванні  попередньої  постанови
місцевого суду   по цієї
справі.

Однак  обов'язкові
вказівки  попередньої
постанови  апеляційного суду  при новому розгляді  справи
судом не виконано.

Викладене  свідчить, що при розгляді справи
всупереч  вимог ст.  245 КУпАП
допущена неповнота   дослідження  обставин справи.

Тому
постанова   суду підлягає
скасуванню,  а матеріли справи поверненню
на новий розгляд в той же суд в іншому складі суду.

При
новому  розгляду  суду необхідно   всебічно, повно   розглянути
справу,  дати  обґрунтований
висновок про доведеність чи недоведеність скоєння  ОСОБА_1
правопорушення за ст. 185 Куп АП.

Керуючись  ст.ст. 293, 294  КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу
адвоката ОСОБА_2 задовольнити.

Постанову
Ленінського районного суду  м.
Запоріжжя  від  3 червня 2008 р. відносно ОСОБА_1скасувати,
а матеріали справи повернути  на
новий  судовий  розгляд у
той же суд  в іншому  складі
суду.

Перший  заступник голови апеляційного

суду Запорізької області                                                                               С.О. Бочарников