overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-2505/2008р.
Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської
області Савранський О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від 2-го
Батальйону ДПС Полку ДПС ДАІ ГУМВС України в м. Києві, про притягнення до
адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродженця та
жителя с. Нетеребка Корсунь-Шевченківського р-ну, Черкаської області,
громадянина України, непрацюючого, (інші дані на гр. ОСОБА_1 у суду відсутні),
за ч.4 ст.122 КУпАП, суддя, -
10.03.2008р. о 16 год. 00 хв. в м. Києві на перехресті
НОМЕР_1, перед поворотом праворуч завчасно не зайняв відповідне крайнє положення
та здійснив рух праворуч при цьому  не
надав переваги в русі т/з марки який рухався в попутному напрямку, змусивши
його різко гальмувати та змінювати напрямок руху, чим створив аварійну
обстановку, чим порушив п. 10.4 ПДР.
Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.4 ст.122 КУпАП.
У суд гр. ОСОБА_1 не з'явився, вину визнав по протоколу,
про день, час і місце розгляду справи був сповіщений своєчасно. Клопотання до
суду про відкладення розгляду справи не надіслав.
Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного
адмінправопорушення стверджується матеріалами справи.
Таким чином, на підставі
наданих доказів вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення
адмінвідповідальність за яке передбачена ч.4 ст. 122 КУпАП доказана, але
відповідно до вимог ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено
не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення.
Дане адмінправопорушення було вчинене
10.03.08р., тобто до 10.05.08р. суд був вправі накласти адміністративне
Справа надійшла до суду 28.05.08р. і була призначена до
розгляду на 03.06.08р.
На час розгляду справи, закінчився строк
накладення адміністративного стягнення на гр. ОСОБА_1, а тому суд відмовляє у
притягненні його до адмінвідповідальності, а справу закриває провадженням.
Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 284 КУпАП,
суддя, -
Відмовити у притягненні до
адмінвідповідальності гр. ОСОБА_1 за ч.4 ст. 122 КУпАП, справу закрити в
зв'язку  із закінченням строків накладення
адміністративного стягнення.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -
підпис
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 травня 2008 року суддя Кіровського районного суду
міста Кіровограда Загреба І.В. розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності, які надійшли від УДАІ ГУМВС України в
Кіровоградській області, громадянина України,
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
проживаючого в АДРЕСА_1, не працючого,

за ст. 122 ч.1
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
15.04.2008 року  о 12.15 год. керував
транспортним засобом Мерседес, державний номерний знак НОМЕР_1, вАДРЕСА_2
перевищив встановлену швидкість руху, вчинивши адміністративне правопорушення,
передбачене ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1  на розгляд справи не з'явився, про день, час
та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно
до ст. 268 КУпАП явка особи, яка притягується до адміністративної
відповідальності не є обов'язковою, а тому
вважаю можливим розгляд справи у відсутності порушника.

Вина
порушника підтверджується протоколом про адміністративне порушення.

Враховуючи
викладене, характер скоєного проступку, вважаю, що  порушник
підлягає відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП у виді попередження.

Керуючись
ст.ст. 122 ч.1, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого
ст.122 ч.1 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності  у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                        Загреба
І.В.
№ 3-8355/08
20.05.2008 г.                                                                                       г.
Судья Коммунарского
районного суда г. Запорожья Тютюник
М.С., рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по  ст.124 КУоАП
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего АДРЕСА_1, не работающего,
идентификационный  код в материалах дела
16.04.2008 года  в 15-10  час ОСОБА_1
управлял   автомобилем «Лексус» НОМЕР_1 на 416 км а/д Киев-Чоп,
не выбрал безопасную скорость движения, не расчитал дорожню обстановку,
не справился с управлением, допустил съезд в кювет с дальнейшим опрокидыванием автомобиля, в
результате чего автомобиль получил механические повреждения.
ДТП  транспортное  средство
повреждено, травмированных нет.
В судедное
заседание 20.05.2008 г. в 16-45 часов правонарушитель  ОСОБА_1 не
явился. О месте и времени слушания дела уведомлялся надлежащим образом. Причину
неявки суду не сообщил.
Судья,  рассмотрев административный     материал,
приходит  к  выводу,
что  виновность ОСОБА_1
подтверждена   материалами  дела,
и квалифицирует   его  действия
по ст. 124 КУоАП  как   нарушение
п.12.1 Правил  дорожного
движения,  причинившее   повреждение
транспортному  средству.
наложении взыскания судья учитывает характер совершенного правонарушения,
личность нарушителя, который ранее к
ответственности  не  привлекался, в  связи
с чем   считает  возможным
минимального  штрафа в рамках
санкции ст. 124 КУоАП.
Руководствуясь ст. 283, 284 КУоАП,  судья-
ОСОБА_1 признать  виновным  по
него  взыскание  в  виде  штрафа
Постановление  судьи
является окончательным  и  обжалованию
Судья:
в Запорожской  области, ОКПО
34677119, МФО 813015, код  платежа:
21081100, Получатель: Государственный бюджет Коммунарского  района
справа № 3-1296/2008
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

2 червня 2008 року
смт. Краснокутськ

Суддя
Краснокутського району Харківської області Каліберда В.А., розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ по обслуговуванню
Краснокутського району та АТІ ГУМВС України в Харківській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р-н, прож.
АДРЕСА_1, не працюючий

за ст.  121 ч. 1
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

14
травня 2008 року водій ОСОБА_1 по Леніна в с. Колонтаїв Краснокутського району,
керував мотоциклом ІЖ-П-4К д/н НОМЕР_1, який не пройшов державного технічного
огляду. Таким чином ОСОБА_1 порушив  п.
2.9 ПДР України

Факт правопорушення підтверджений
протоколом про адміністративне правопорушення, його не заперечує сам
правопорушник.

Дії водія ОСОБА_1 кваліфікуються
за ст. 121 ч. 1  КУпАП

Керуючись ст.  121  ч.
1  КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі                 17 (сімнадцять) грн.

Постанова апеляційному оскарженню не
підлягає

СУДДЯ
В.А. КАЛІБЕРДА
П О С Т А Н О В А

іменем України

19.05.2008 року суддя
Суворовського районного суду м.Херсона Склярська І.В., розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ур.Бериславського району, ІПН судом не встановлено, місце роботи та ІПН судом
не встановлено, мешкає за адресою: м.Херсон, АДРЕСА_1, за ст.122 ч.2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

26.02.2008 р. о 19.00 год. в
м.Каховка по вул.Луначарського, керуючи транспортним засобом ДЕО СЕНС
д/нНОМЕР_1, виїхав на смугу зустрічного руху та здійснивши розворот рухався у
протилежному напрямку, чим порушив «Правила
дорожнього руху» України.

Відповідно до вимог ст.268 КупАП справа про адміністративне правопорушення
розглядається в присутності особи, яка притягується до адмінвідповідальності.

16.05.2008
р. справа надійшла в провадження судді після закінчення строку, передбаченого
ст.38 КупАП, для притягнення особи до адмінвідповідальності. Виконати вимоги
закону немає можливості, оскільки закінчився строк для притягнення до
адмінвідповідальності, тому справа має бути закрита.

Керуючись ст. ст.38,
268, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження
по справі закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
І.В.Склярська

постанова набрала законної
сили 19.05.2008 р.

строк виконання постанови
три місяці.

Постанова направлена
правопорушнику 19.05.2008 р. рекомендованим листом.
Справа № 3-3380
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2008 року суддя
Енергодарського міського суду Запорізької області Дьяченко С.В., розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з Головного державного управління
охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів те регулювання
рибальства в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженки м.Азовське, Крим, не працюючої,
яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.88-1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно до Протокол
про адміністративне правопорушення № 005437 від 5.6.2008 року ОСОБА_1 5 червня
2008 року об 10 годині  на Центральному
ринку м.Енергодар займалась торгівлею свіжою рибою без документів
підтверджуючих законність її придбання та сертифікату якості.

У відповідності до диспозиції ч.1 ст.88-1
КУпАП адміністративна відповідальність настає за порушення порядку придбання чи
збуту об'єктів тваринного або рослинного світу. В протоколі вказано, що ОСОБА_1
здійснювала торгівлю.

Відповідно до
«Порядку заняття торгівельною діяльністю та правил торгівельного обслуговування
населення», затвердженого Постановою КМ України № 108 від 8.2.1995 року, під
торгівлею слід розуміти продаж товарів, тобто реалізація, факти якої не
підтверджуються наданим адміністративнім матеріалом.

Таким чином суд
вважає за необхідне повернути матеріал до Головного державного управління
охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів те регулювання
рибальства в Запорізькій області на усунення недоліків.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст.245,256,278,280 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Повернути до Головного державного
управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів те
регулювання рибальства в Запорізькій області адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1 для усунення визначених недоліків.

Постанова
набирає чинності з моменту винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя                                      С.В. Дьяченко
Дело  № 3-8086/08
19.05.2008 г.                                                                          г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Ярошенко А.Г. рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности по 122 ч. 1
КоАП Украины ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1г.р., прож: г. АДРЕСА_1, работает заместителем начальника УВП 310/99,
идент. код в материалах дела отсутствует,
15-55 час., гр. ОСОБА_1. управляя транспортным средством, нарушил
правила дорожного движения в соответствии со ст. 122 ч. 1
В судебное
заседание правонарушитель не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен
надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил. В связи с чем, суд, считает
возможным рассмотреть материал в его отсутствии.
правонарушителя подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1. нарушил
Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по
ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
признать виновным по ст. 122 ч. 1  КоАП Украины и назначить ему наказание в виде
штрафа в размере 17 гривен.
Судья:
Одержувач: Держ. бюджет Комунарського р-ну
УДК в Запорізькій обл. Код платежу
Справа
№ 3 - 3603 / 2008 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

07
травня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області
Яременко Г.М. розглянувши матеріали, які надійшли від  ВДАІ по обслуговуванню Сумського району та
АТІ при УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1976 року народження, українця, гр.
України, жителя м. АДРЕСА_1 не працюючого

За ст. 122  ч. 3  КпАП України, -

В С Т А
Н О В И В:

04
квітня 2008 року о 14 год. 10 хв.  в м. Суми по вул. Червоногвардійській водій
ОСОБА_1. керував автомобілем Део, номерниц знак НОМЕР_1, і не надав переваги в
русі пішоходу на пішоходному переході, чим
порушив п. 18 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене
ч. 3 ст. 122 КУпАП.

В судове засідання для розгляду справи правопорушник не
з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день та час розгляду
адміністративної справи в суді. В протоколі свою провину  визнав, також його вина доведена матеріалами
адміністративної справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, -

На основі викладеного і керуючись ст.  122  ч.
3,  221, 283 - 284, 287 ч. 2, 290  КУпАП,-

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч. 3 КпАП України і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова
не оскаржується.

СУДДЯ:
підпис…

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                                                       Г.М.ЯРЕМЕНКО
Справа
№ 3-6074/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р
А Ї Н И

25
червня 2008 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська
Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Дніпропетровська, громадянина України, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП,
-

ВСТАНОВИВ:

22 травня 2008 року, о 10 годині 45 хвилин, на вул.
Леніна  в селищі Кіровське, водій
ОСОБА_1., керуючи автомобілем Кіа Каренс, державний номер НОМЕР_1, в зоні дії
дорожнього знаку 5.45 «Початок населеного пункту» рухався зі швидкістю 85
км/год., перевищивши встановлену максимальну швидкість руху більше, ніж на 25
км/год., чим порушив вимоги ПДР України: п. 12.4. Швидкість руху вимірювалась
приладом «Сокіл» № 0309301.

ОСОБА_1. в суд не з'явився, про час та місце розгляду
справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами:
протоколом про адміністративне правопорушення ДП № 135184 від 22 травня 2008
року, та поясненнями правопорушника, вказаними в протоколі.

Розглянувши матеріали справи та враховуючи вимоги ст. 33
КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність накладення на правопорушника
стягнення, достатнього для його виховання.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 122 ч.1, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення: штраф на користь держави у розмірі 17
гривень.

Постанова
набирає законної сили з моменту її винесення.

Постанова може бути скасована або змінена за протестом прокурора, а також
незалежно від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його
першим заступником та заступниками.

С у д д я :                                                                                                     О.Я.
Леон
Справа
_____________________________________________________________________________
Дніпровський районний суд м.Херсона,
16.06.2008р. суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Іванищук А.А.,
розглянувши матеріали, направлені ВДАЇ УМВС України в Херсонській області, про
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП, відносно:
уродженця Херсонської області, непрацюючого, ідентифікаційний номер невідомо,
який мешкає за адресою: АДРЕСА_1
о 19год. 40хв., керуючи транспортним засобом в м.Херсоні, перевищив встановлені
обмеження швидкості руху більш як на 20км/год., чим порушив п.12.4 ПДР України.
В судове засідання не з'явився, про місце та час слухання справи був
повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив, однак, його
провина повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи,
відповідальність за яку передбачається КУпАП.
Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221
КУпАП, суддя -
Накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення у виді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту
винесення.

Строк
пред'явлення постанови до виконання - три місяці з моменту вступу в законну
силу.

Суддя
А.А.Іванищук
Справа  №    3-2935
"19" червня  2008 р.
Суддя  Городнянського районного
суду  Чернігівської області Криворученко
Д.П., при секретарі Шуляк М.О.,
розглянувши у  відкритому судовому
суду матеріали, які надійшли  з  УДАІ
при УМВС України в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянина України, непрацюючого, мешканця  АДРЕСА_1,
за  ст. 122 ч. 2 КУпАП України,
11.05.2008 року о 15 год. 20 хв., ОСОБА_1,
в м. Городня, керуючи транспортним засобом марки "ГАЗ - 270514 ",
номерний  знак  НОМЕР_1,
рухаючись по крайній лівій полосі при вільній правій та не маючи наміру
здійснити поворот ліворуч,  чим порушив
вимоги п. 11.5  ПДР України та скоїв
правопорушення, передбачене  ст. 122 ч. 2
в судове засідання  з"явився, вину визнав пояснив суть порушення ПДР.
Наведені обставини підтверджуються
протоколом про адміністративне правопорушення.
При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення,
а також дані про  особу правопорушника.
Керуючись ст. ст. 268,283,284
п.1, 122 ч.2  КУпАП України,
Притягнути  ОСОБА_1 до
адміністративної  відповідальності  за  ст.
КУпАП України  і накласти  стягнення у вигляді  попередження.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                             Д.П.Криворученко
В А          Справа
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
березня    2008 року
Суддя
Чорнобаївського районного суду  Охріменко
Н.І., розглянувши  матеріали, що  надійшли від В ДАІ  по обслуговуванню  території
м.Охтирка Сумської області   про
притягнення до  адміністративної
ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження,  жителя АДРЕСА_1, працюючого водієм «Ньютон
транс» , не судимого , до адміністративної відповідальності не притягувався,
ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,
березня    2008 року  біля 9 год 10 хв в м.Охтирка по вул. Леніна
керував  автомобілем МАН 18.362 Л   д.н. НОМЕР_1 і порушив вимоги ( дор.знаку
3.3) проїзд грузовим автомобілям заборонено,
чим порушив  п. 8.1   ПДР України.
В судове
засідання  не з»явився , про день, час і
місце слухання справи повідомлений вчасно.
Суд , дослідивши сукупність  даних протоколу про адміністративне
правопорушення та інші докази по справі, вважає, що  ОСОБА_1
адміністративного правопорушення і з
врахуванням обставин,що пом»якшують та обтяжують відповідальність,
підлягає адмінвідповідальності  в виді
ст.ст.122 ч.2 ,283  КУпАП,суд,-
п о с т а н о в и в :
винним ОСОБА_1   у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді  штрафу в розмірі 3 грн. 40 коп.
Постанова
остаточна ,  оскарженню в порядку
адміністративного провадження  у справах
про  адміністративні правопорушення не
підлягає, проте може бути опротестована прокурором.

Суддя
Н.І.Охріменко

Постанова
набрала чинності             28
березня      2008 року.

Строк
пред”явлення до виконання   28
червня    2008 року.
Справа № 3-3652/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

09 квітня 2008 року суддя Красногвардійського районного
суду м. Дніпропетровська Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал
відносно:

ОСОБА_1; ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженцям, м.
Дніпропетровськ, громадянина України, працює директором ІНФОРМАЦІЯ_2,
проживаючого: АДРЕСА_1

про притягнення до
адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

03 березня
2008 року, о 17 годині 50 хвилин, водій
ОСОБА_1 , керуючи автомобілем
Тойота,  державний номер   НОМЕР_1, по вул. Леніна  в с. Лобойківка, рухався за швидкістю 99
км/год., перевищив встановлений в населеному пункті швидкісний режим на 39
км/год.. Швидкість руху вимірювалась приладом Сокіл0219311. При цьому водій
порушив п.  12.6    Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, про час та місце
розгляду справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив.

По суті порушення
ОСОБА_1 в протоколі вказав, що з порушенням згоден.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними
матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення ДП №047052 від 03
березня 2008 року та поясненнями правопорушника, вказаними в протоколі.

Розглянувши матеріали справи та враховуючи вимоги
ст. 33 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність накладення на
правопорушника стягнення, достатнього для його виховання.

На підставі викладеного,  керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284 КУпАП,
суд, -

ПОСТАНОВИВ

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення: штраф на користь держави в розмірі 17
гривень.

Постанова
набирає законної сили з моменту її винесення.

Постанова може
бути скасована або змінена за протестом прокурора, а також незалежно від
наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його першим
заступником та заступниками.

С у д д я
:
О.Я.Леон
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17   липня 2008 року                                                                     м
. Кіровоград

Суддя
Кіровського районного суду м. Кіровограда Бершадська О.В., розглянувши
матеріали , що надійшли від Бобринецького ВДАІ УМВС України в Кіровоградській
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого:
АДРЕСА_1

працюючого: ЗКПО ТОВ “Агроресурси”,

за ч.
1  ст. 122  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

13.06.2008  року о
15   год. 35  хв.,
гр.    ОСОБА_1, керуючи
автомобілем  Мітсубіші, д/н НОМЕР_1 по
а/ш  Олександрівка-Миколаїв  порушив п.п.12.9 б Правил дорожнього руху
України, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1  ст.122
КУпАП.

До суду  ОСОБА_1 не з”явився, повідомлявся. Згідно
протоколу вину у вчиненні адмінправопорушення визнав.

Відповідно до ст. 268 КУпАП явка особи, яка
притягується до адміністративної відповідальності не є обов'язковою, а
тому  вважаю можливим розгляд справи у
відсутності порушника.

Вина у вчиненні адміністративного
правопорушення підтверджена матеріалами справи.

З урахуванням характеру вчиненого
правопорушення, особи порушника,  вважаю
за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1   винним  у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч. 1 ст. 122  КУпАП та
накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у сумі -17   грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                    підпис                                    О.В.Бершадська

Згідно з оригіналом

Суддя

Кіровського районного суду

м. Кіровограда                                                                                                         О.В. Бершадська

Термін пред”явлення
до виконання до 17 жовтня  2008
року