overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа  № 3-886/2008
ПОСТАНОВА

06 травня 2008 року                                                                        суддя
Покровського районного суду Дніпропетровської області Єланський О.Г.
розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ДАІ при УМВС
України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працює, мешкає в
АДРЕСА_1

за  ч.2 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

встановив:

05.04.2008 року о 17 год. 30 хв. водій автомобіля Деу
Ланос д/з НОМЕР_1 ОСОБА_1 на 185 км. а/д Знам'янка - Луганськ - Ізваріно
рухався у лівій смузі при вільній правій, порушуючи правила розташування
автомобілів на проїздній частині, чим порушив пункт 11.5  ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився не повідомивши
суду причини неявки, про місце, день та час розгляду справи був повідомлений
належним чином, клопотання про перенесення розгляду справи, не заявив. При
таких обставинах суд вважає можливим розглянути справу у відсутності правопорушника.

Вина правопорушника підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення ДП № 092580 від 05.04.2008 року.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП, його вина в судовому засіданні
повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з вищенаведеним і керуючись ч.2
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення  -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєному адміністративному
правопорушенні передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП, притягнувши його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 8,50 грн. в
прибуток держави  р/р 0249 код
21081100 ВДК в Покровському районі 805012 УДКУ в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Покровського

районного суду
Єланський О.Г.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

21 серпня 2008 року
м. Харків

Суддя Київського районного суду м.
Харкова Колесник С.А., розглянувши матеріал, що надійшов з ВДАІ (по
обслуговуванню м. Харкова) та АТІ ГУМВС України в Харківській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, уродженця м. Луганськ, громадянина України,  працюючого на АТ „Спецбуд - 3”, який мешкає
за адресою:АДРЕСА_1.

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

31 липня 2008
року о 09-45 год. ОСОБА_1.. керував транспортним засобом трактор ЕО-4321,  державний номер НОМЕР_1, по пр. 50-ти років
СРСР у м. Харкові у стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 Правил
дорожнього руху України.

В судове засідання
ОСОБА_1. не з'явився, про час, дату та місце судового засідання був
повідомлений належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи до суду
не надходило.

Згідно
ст. 268 КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності.

Факт
скоєння ОСОБА_1. правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,
підтверджується:

-
протоколом про адміністративне правопорушення /а.с. 1/;

Враховуючи
обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його
вини, суд застосовує до ОСОБА_1. адміністративне стягнення у вигляді
позбавлення права керування транспортним засобом.

Керуючись ст. ст. 9, 130 ч.
1, 283, 284 КУпАП,
-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 за скоєння правопорушення,
передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді
позбавлення права керування транспортним засобом строком на 12 (дванадцять)
місяців.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя -

Строк звернення до виконання - три роки.
Справа
№ 3-2105                                                                                                                                              2008р.
Т А Н О В А                        14 серпня  2008  року                                                   смт.
Нова Ушиця                  Суддя  Новоушицького районного суду   Хмельницької області  Шуригіна О.В..,
розглянувши матеріали справи, які надійшли
від Новоушицького  ДАІ
притягнення до адміністративної відповідальності              ОСОБА_1
,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця,  громадянина України, непрацюючого,  жителя АДРЕСА_1
Кодексу України про адміністративні правопорушення                                                  ВСТАНОВИВ :                                  31
липня  2008  року  о
09  годині 35 хвилин, водій ОСОБА_1...,
дорожнього  знаку «РУХ
ЗАБОРОНЕНО»,чим  порушив п. 8.4 ПДР.
вину у скоєнні правопорушення
ОСОБА_1 .., визнав повністю.                       Керуючись   ч.2 ст. 122
КУпАП,-                                                                                                    ПОСТАНОВИВ :
ОСОБА_1 - оголосити попередження.
Постанова остаточна
,  оскарженню не підлягає.

Судя
Новоушицького

районного суду                                                                             О.В.Шуригіна
Справа № 3-3422/2008
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2008 року суддя Енергодарського мiського  суду Запорiзької областi Федоренко О.І., розглянувши адмiнiстративний матерiал, який надійшов з ДАІ м. Дніпропетровськ, про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Енергодар Запорізької області,
громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 122 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

10.06.2008 року о 19-35 годині, водій ОСОБА_1, в м. Дніпропетровськ,
керуючи транспортним засобом - автомобілем марки “Деу Нексія” д/н НОМЕР_1, на
перехресті проспект Гагаріна  та вулиці
Чернишевського, здійснив поворот праворуч з другого ряду, завчасно не зайняв
крайнє ліве положення, чим порушив п. 10.4
ПДР України.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення  №157927 від 10.06.2008
року.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що з урахуванням особи
правопорушника, громадського значення скоєного правопорушення, відношення
правопорушника до скоєного правопорушення, необхідно притягти до
адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Керуючись ч.1 ст.
122  КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Притягти ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Постанова набуває чинності з моменту її винесення та оскарженню не пiдлягає.

Суддя                                              О.І.
Федоренко
Справа № 3-5104/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

24 липня 2008 року, суддя Бериславського районного суду  Херсонської області  Радченко С.В., розглянувши матеріали, які
надійшли від  відділення ДАІ
Бериславського РВ УМВС, про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Херсонської області, мешканця
АДРЕСА_1, не працюючого ,

за ст. 130 ч. 1  КУпАП

В С Т А Н О В И В:

18.06.2007 року о 20-40  год. в с. Львово, гр-н  ОСОБА_1
керував  транспортним засобом
МТ-10  д/н НОМЕР_1   у
стані алкогольного сп'яніння, від проходження медогляду ухилився , чим
порушив п.  2.5  ПДР України.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, про час розгляду справи був
повідомлений завчасно належним чином. Вина підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1   за ст. 130 ч. 1
КУпАП штраф на користь держави в розмірі
340 (триста сорок) грн.

Постанова оскарженню не підлягає

Штраф перераховувати на р/р 0039
КОД 24103704   МФО 852010  Банк одержувача: УДК  в Херсонській області  КБК 210811 (зазначаючи „Штраф по суду”).

Суддя                                                                               С.В.Радченко
Справа № 3-3160
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

29
липня  2008 року.                             Суддя Збаразького
районного суду Тернопільської області Ткаченко О.М., розглянувши матеріали, які
надійшли від           відділення ДАІ
Збаразького РВ УМВСУ в Тернопільській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця
АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, працюючого
водієм приватного підприємця ОСОБА_3 ., раніше не притягувався до
адміністративної відповідальності,

за ст. 124 КУпроАП,

встановив:

ОСОБА_1. приблизно о 15 годині 25 хвилин
11.06.2008 року в м.Тернопіль при виїзді з вул.Довженка на головну дорогу
керуючи транспортним засобом марки ЗАЗ 1-VAN
д.н.з.НОМЕР_1, при виконанні повороту ліворуч не надав переваги у русі
автомобілю марки Фольксваген-Джетта д.н.з. НОМЕР_2 , під управлінням ОСОБА_2 .
та допустив з ним зіткнення, спричинивши цим пошкодження даних транспортних
засобів, чим порушив п.п.16.11 ПДР України.

ОСОБА_1. в судовому засіданні свою вину у
вчиненні правопорушення визнав повністю.

Крім визнання вини самим ОСОБА_1 . його вина
у вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про адміністративне
правопорушення від 11.06.2008 року № 140804, схемою дорожньо-транспортної
пригоди  від 11.06.2008р., протоколами
огляду транспортних засобів від 11.06.2008р.

Таким чином, в діях
ОСОБА_1 . вбачається правопорушення передбачене ст.124  КУпроАП, як за ознаками порушення водіями
транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження
транспортних засобів.

При обранні міри
адміністративного стягнення враховується ступінь та характер суспільної
небезпечності вчиненого правопорушення, особу правопорушника, те, що він
повністю визнав свою вину, щиро розкаявся, вперше притягується до
адміністративної відповідальності, а тому вважаю, що його слід піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі
наведеного та керуючись ст. 124  КУпроАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у
вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 68 грн. (шістдесят вісім гривень).

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Збаразького

районного суду                                                                              О.М.Ткаченко
П О С Т А Н О В А                          № НОМЕР_1

04 липня 2008 р.
м.Херсон

Суддя  Суворовського суду м.Херсона Смирнов Г.С.,
розглянувши матеріали, що спрямовані ДПС ДАІ
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, громадянин України,  не
працює, АДРЕСА_1 ст.122 ч. 1 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

Правопорушник  18.05.2008 р.
керуючи автомобілем порушив ПДР .

Вина
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 1
КУпАП України , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягти до
адміністративної відповідальності у вигляді
штрафу в розмірі 10 грн..

Постанова оскарженню не
підлягає.

Постанова набрала
чинності  04.07.2008р.

Постанова підлягає виконанню протягом 3-х місяців.

Постанова направлена правопорушнику 07.07.2008 року рекомендованою поштою
для добровільної оплати штрафу.Банковские
реквизиты для оплаты штрафа: рр 0002-ККД 21081100 МФО 852010 код за
ЕДРПУ 24104230 Отримувач: УДК у м.Херсон Банк : ГУДКУ по Херсонской области.

Суддя
Г.С. Смирнов
Справа
№  3-1676/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

20
серпня 2008 року суддя Дворічанського районного суду Харківської області  Рябоконь Є.А., розглянувши матеріали, які
надійшли від  взводу ДПС м. д. м. Чугуїв
БДПС (для ОДДЗ) ГУМВСУ в Харківській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця
Луганської області та  проживаючого в
АДРЕСА_1  працюючого в ФГ «Богданов»-механізатором,
за ч.1 ст.122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

11
серпня 2008 року о 09:25 в м. Куп»янськ Куп»янського району Харківської
області, по пл. Леніна, 23, ОСОБА_1.,
керуючи транспортним засобом АЗЛК-2140, номерний  знак НОМЕР_1, на перехресті, при повороті ліворуч
опинився на смузі зустрічного руху.

Факт вчинення адміністративного правопорушення  підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії НОМЕР_2 та поясненнями
правопорушника.

Своїми
діями ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП, тобто
порушення водіями транспортних засобів правил зміни напрямку руху.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
остаточна.

Суддя                                                  Рябоконь
Є.А.
Дело № 3-5981
С Т А Н О В Л Е Н И Е
19 августа 2008 г. судья Первомайского
городского суда Луганской области Мозолева Т.В., рассмотрев административный
материал, поступивший из ОДАИ по обслуживанию Попаснянского района УДАИ УМВД
Украины в Луганской   области, о
привлечении к административной ответственности
по ст.122 ч.1  Кодекса Украины об административных
16.07.2008 года в 14.25 час. в г.Попасная
на автомобильной дороге Артемовск - Михайловка ОСОБА_1.  управляя автомобилем ДЕО-Ланос, номерной знак
НОМЕР_1, при ограничении скорости, 60 кмчас., двигался со скоростью 90
кмчас., чем нарушил п.12.9, 12.4 Правил дорожного движения Украины.
При составлении  протокола об административном
правонарушении  ОСОБА_1 . согласился с
совершенным правонарушением, о дне рассмотрения материала в суде был уведомлен
своевременно и надлежащим образом, однако в суд не явился и не предоставил суду
сведений о причинах своей неявки в суд, которые суд счел бы уважительными.
Руководствуясь ст. 122 ч.1  Кодекса Украины об административных
по ст. 122 ч.1  КоАП Украины подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в сумме 17.00 грн. в доход
государства.
обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № 3-2236/08
5 червня 2008 року суддя Новотроїцького
районного суду Херсонської області Соляник Н.І., розглянувши матеріали, що
надійшли 23.05.2008 року з ДПІ у Новотроїцькому районі, про притягнення до
адміністративної відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки
ПП «Водолій», у вчиненні
ст. 1634 ч. 1 КУпАП,-
Порушення порядку утримання та перерахування
податку з доходів фізичних осіб за 2007 рік ПП «Водолій». Своїми діями вчинила
правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 1634 ч. 1
КУпАП та порушила п.п. 4.2.1, 4.2 ст. 4, ст. 7, п. 8.1 ст. 8 Закону України
«Про податок з доходів фізичних осіб».
у судовому засіданні вину визнала повністю, щиро розкаялася, її вина
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 104 від
21.04.2008 року та поясненнями в ньому.
Перевіривши матеріали справи, враховуючи
особу порушниці, ступінь її вини, характер вчиненого правопорушення, майновий
стан, відповідно до ст.ст. 33, 34 КУпАП суд приходить до висновку, що порушницю
слід притягнути до адміністративної відповідальності в межах санкції закону за
вчинене правопорушення передбачене ст. 1634 ч.1 КУпАП у виді
максимального розміру штрафу.
На підставі викладеного ст.ст. 33, 34,
1634 ч. 1  КУпАП, та керуючись
ст.ст. 278-289 КУпАП,-
визнати винною за ст. 1634 ч. 1 КУпАП і притягнути до
адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі трьох
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (51 гривень) в доход держави.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
підпис

Копія
вірно

Суддя
Новотроїцького

районного
суду

Херсонської
області
Н.І.Соляник
Постанова може бути
пред'явлена до
Справа № 3-2635

26.09.2008 року
2008 р.

Постанова набрала чинності

26.06.2008 року

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2008
року
смт. Чаплинка

Суддя Чаплинського районного суду  Херсонської
області  Дюдюн О.В.

Розглянувши
матеріали, які надійшли  від
взводу ДПС смт. Новоолексіївка про притягнення до адміністративної  відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця Херсонської області, працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1

За  ст.
122 ч.1  Кодексу  України
про адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.,
20.05.2008 року, о 05 годині 52 хвилин, на 506 км. автошляху Харків-Сімферополь
керував транспортним засобом марки “ВАЗ-2107”, державний номер «НОМЕР_1», в
зоні дії дорожнього знаку «обмеження максимальної швидкості руху 50 км/год.»,
рухався зі швидкістю 72 км/год., чим
порушив п.12.9 д.Б ПДР  України,
тобто  скоїв  правопорушення передбачене  ч.1 ст.122
КпАП  України - перевищення
водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш ніж на
20 км/год.

ОСОБА_1., свою вину при складанні
протоколу не визнав.

Керуючись ч. 1 ст.122  КпАП
України.

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати
відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного
попередження.

Постанова
оскарженню  не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-6056/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

01.08.2008 р.

Суддя Голопристанського районного суду
Херсонської області Ширінська О.Х.,
розглянувши матеріали, які надійшли
від Адміністрації Чорноморського біосферного заповідника Національної
Академії наук України про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає с.Краснознам'янка Голопристанського району,
не працює,

за ст. 91  КпАП України,

ВСТАНОВИЛА :

04.06.2008 р. відносно ОСОБА_1 інспектором служби державної охорони
Чорноморського заповідника складено протокол про адміністративне правопорушення
за ст. 91 КУпАП за порушення правил рибальства, був затриманий під час виборки
лисинової сітки з води, чим порушив вимоги режиму природно - заповідного фонду.

ОСОБА_1 фактичні обставини справи не оспорював.

Заслухавши ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, приходжу до
висновку, що провадження у справі підлягає закриттю.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу правопорушення передбаченого ст. 85 ч. 4 КУпАП
«Грубе порушення правил рибальства». Суд позбавлений можливості здійснювати
перекваліфікацію дій порушника, тому провадження у справі за ст. 91 КУпАП
підлягає закриттю.

На підставі
викладеного, враховуючи, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, справа
підлягає закриттю керуючись ст. 247 п. 1, ст. 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження
по справі відносно ОСОБА_1 за ст.91 КУпАП
України закрити.

Вилучені заборонені знаряддя лову знищити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-2311/08
9 червня 2008 року суддя Новотроїцького
районного суду Херсонської області Соляник Н.І., розглянувши матеріали, що
надійшли 02.06.2008 року з Новотроїцького ВДАІ в Херсонській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності:
не працює, у вчиненні
ст. 122 ч. 1 КУпАП,-
20.05.2008 року о 15-35 годині на 29 км. а/д
Одеса-Мелітополь гр. ОСОБА_1  керуючи
автомобілем не виконав вимог дорожнього знаку «Проїзд без зупинки заборонено».
Своїми діями вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 122
ч. 1 КУпАП та порушив п. 2.2 Д Правил дорожнього руху.
до судового засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час
і місце розгляду справи, його вина підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення № 015074 від 31.03.2008 року та поясненнями в
Розглянувши протокол про
адміністративне правопорушення було встановлено, що  пропущено строк для притягнення до
адміністративної відповідальності.
Перевіривши матеріали справи, враховуючи особу порушника,
ступінь його вини, характер вчиненого правопорушення, відповідно до ст.ст. 33,
34 суд вважає, що ОСОБА_1 є винним у вчиненні ДТП і в його діях є
адміністративне правопорушення, однак строк для притягнення порушника до адміністративної
відповідальності відповідно до ст. 38 КУпАП закінчився.
За таких обставин суд приходить до висновку, що
адміністративну справу згідно ст. 247 ч.7 КУпАП слід закрити.
На підставі зазначеного ст.  38, ст. 247 п.7 КУпАП, і керуючись ст.279-289
П О С Т А Н О В И В:
Провадження по справі про адміністративне правопорушення
відносноОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП -  закрити.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
підпис

Копія
вірно

Суддя
Новотроїцького

районного
суду

Херсонської
області
Н.І.Соляник
справа № 3-1152-2008
30 січня 2008 року суддя
Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця м.
Дніпропетровська, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1
про притягнення до адміністративної відповідальності за
ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
30 грудня 2007 року о 15.08 годин водій ОСОБА_1, керуючи
автомобілем Хюндай, номерний знак НОМЕР_1, на 500 км а/м Харків - Семфиропіль
виконав поворот ліворуч, опинившись на смузі зустрічного руху, чим порушив п.
10.5 Правил дорожнього руху.
У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час слухання справи
був повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив.
Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами:
протоколом НОМЕР_2 від 30.12.2007 року, в якому по суті порушення ОСОБА_1
пояснив, що з порушенням згоден.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 122, ст. ст.
283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,  -
П О С Т А Н О В И В :
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення:
штраф на користь держави в розмірі 17 гривень.
Постанова може бути скасована або
змінена за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту
прокурора - головою вищестоящого суду, його першим заступником або
заступниками.

Суддя
Т.О.
Дубіжанська
ПОСТАНОВА  № 3-1050

14.03.2008 року
Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області Хомик І.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від В.Олександрівського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1-ІНФОРМАЦІЯ_1 р.
народження, уродженця Херсонської області, українця, громадянина України,  не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1,

за ст.122-2,121 ч.4,121 ч.1 КУпАП ,

ВСТАНОВИВ:

Гр.ОСОБА_1, 25.02.08р. В с. Б.Кут
по вул. Першотравневій керував мотоциклом ИЖ б/н та не зупинився на вимогу
працівника ДАІ,яка подавалася жезлом та свистком,транспортний засіб було
зупинено шляхом переслідування,крім того на мотоциклі правопорушника був
відсутній державний номерний знак. Крім того т/з ОСОБА_1 не пройшов державний
технічний огляд у встановлений законодавством термін, тобто вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-2, 121 ч.4, 121  ч.1 КУпАП .

Правопорушник в
судовому засіданні вину визнав.

Факт
підтверджується також  письмовим
поясненням правопорушника наданим в протоколах серії ХЕ №048982, ХЕ №048985, ХЕ
№048983.

При накладенні
адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення,
особа правопорушника, ступінь її вини.

Керуючись
ст.ст.221,122-2,121 ч.4, 121 ч.1,36
КУпАП , суддя

ПОСТАНОВИВ :

Гр. ОСОБА_1,
визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.122-2,121
ч.4, 121 ч.1 КУпАП  і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 136
грн..

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження
в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Набирає чинності
з моменту винесення.

Строк пред”явлення до виконання згідно з ст.303 КпАП
України.

Рах.0063
код.21081100 МФО 852010 УДК в Херсонській обл.

Суддя                                                                                                    Хомик І.І.