overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№3-667/2008
П О С Т А Н О В А

04 квітня 2008 року Суддя
Монастириського районного суду Тернопільської області Бойко М.П., розглянувши
матеріали, які надійшли від Монастириського РВ УМВСУ про притягнення до
адміністративної відповідальності : ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженки та
жительки АДРЕСА_1, гр. України, не працює, на утриманні п'ятеро неповнолітніх
дітей, -

за ст. 184 ч.1  Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

В С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1 систематично ухиляється від виконання
передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя,
навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Так, здійсненим обстеженням 26
березня 2008 року умов сім'ї ОСОБА_1 встановлено, що остання систематично
ухиляється від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо
забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей,
що підтверджується актами обстеження матеріально-побутових умов сім'ї.

Правопорушниця винною себе у
вчиненому визнала повністю, у вчиненому розкаялась.

Вина ОСОБА_1 повністю доведена
зібраними матеріалами справи.

Враховуючи характер правопорушення,
особу порушниці, дослідивши матеріали справи, вважаю за доцільне останню
піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Керуючись ст. ст. 184 ч.1, 283, 284
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1 за ст. 184 ч.1 КУпАП притягнути до  адміністративної відповідальності у вигляді
попередження

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя
:
Справа   № 3-960
ПОСТАНОВА

25 березня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Єланський
О.Г. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ВДАІ по
обслуговуванню м. Синельникове та Синельниківського району УМВС України в
Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає АДРЕСА_1

за  ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

встановив:

20.02.2008 р. о
12 год. 10 хв. на перехресті вул. Леніна та вул. 50 років Жовтня в м.
Синельникове водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 21043 д/з НОМЕР_1, здійснив
поворот праворуч з крайньої лівої смуги.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДП
№ 025916 від 20.02.2008 року.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП, його вина в судовому засіданні повністю
доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.1 ст.122
КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Покровського

районного суду
Єланський О.Г.
Справа № 3 - 4694 /2008 року
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ           УКРАЇНИ

30 травня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області
Яковець О.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського взводу ДПС
УДАІ  УМВС України  в Сумській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 1978 року народження, українця, гр.
України, мешканця м. АДРЕСА_1 працюючий
м. Київ « Будівельне управління 10 »
.

за ст. 122 ч.2 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

30.04.2008 року о 00 год.
00 хв. в м. Ромни по вул.. Полтавська,
водій ОСОБА_1.. керував автомобілем КІА
номерний знак НОМЕР_1і  здійснив
зупинку на автобусній зупинці,  чим
порушив п. 15.9    Правил дорожнього руху
України.

Правопорушник до суду
не  з'явився, хоча був попереджений
належним чином про час і місце розгляду справи, про що свідчить його підпис в
протоколі про адміністративне правопорушення .

Його вина доведена матеріалами
адміністративної справи. Поясненнями самого правопорушника в якому він
погодився з вчиненим ним правопорушенням. В діях водія є склад
адміністративного правопорушення передбачене ст. 122 ч.2 КпАП України.

Приймаючи до уваги
характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його
вини, обставини передбачені ст. ст. 34-35 КпАП
України, керуючись ст. ст. 122 ч. 2, 221, 283-284,  287 ч. 2
КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

За вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2
КпАП України  накласти  на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 грн.50 коп.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ    підпис…

КОПІЯ ВІРНА :

СУДДЯ   РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО   СУДУ                                                                 О.Ф.
ЯКОВЕЦЬ
Справа №3-2372/08
Суддя
Борщівського районного суду Тернопільської області
розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, які надійшли від ІДПС ВДАІ м.Кам»янець-Подільського
Кам»нець-Подільський район в Хмельницькій області на:
р.н., жителя м. Чернівці,
Першотравневий район,
ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
03.05.2008 року  о 06 год. 40 хв. ОСОБА_1 в м.
Кам»янець-Подільському по вул. Кн. Коріатовичів керував  автомобілем марки  «Мерседес Бенс 2120» державний номерний
знак  НОМЕР_1 та порушив правила проїзду
перехрестя, чим порушив вимоги п.10.5 Правил дорожнього руху України.
Відповідно до ст.276 КУпАП справи про
адміністративні правопорушення
розглядаються  за  місцем
його  вчинення, місцем обліку  транспортного засобу або за місцем  проживання, який на території Борщівського
району не проживає, а тому адміністративну справу  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 за ст.122 ч.1 КУпАП
Першотравневому   районному суду м.
Чернівців для розгляду по суті.
справу № 2372 про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1
КУпАП  направити Першотравневому
районному суду м. Чернівців для розгляду
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
підпис.

З
оригіналом згідно:

Голова
Борщівського

районного  суду                                О.В.
Чепесюк
Дело № 3-4629
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Первомайского городского суда Луганской области Русанова Т.Т. рассмотрев
административный материал, поступивший
из ОГАИ г. Стаханова УГАИ УМВД Украины
в Луганской области о привлечении к административной ответственности
ст. 122  ч.1  КоАП Украины, -
г. в 15-00 час. в г. Стаханове по ул. азовская, ОСОБА_1, управлял т/с ВАЗ111830
гн НОМЕР_1,  на участке дороги с
ограниченной скоростью, где установлен знак «3.29» ограничение скорости 40кмч,
двигался со скоростью 67кмч, превысив скорость на 27кмч, чем нарушил п.12.9
составлении протокола нарушитель ОСОБА_1 с протоколом  согласился. Однако, будучи уведомленным  под роспись о явке в суд, не явился. О
причинах неявки суд не уведомил.
таких обстоятельствах суд усматривает в действиях ОСОБА_1   состав административного правонарушения и
считает возможным ограничиться административным взысканием в виде штрафа.
основании изложенного и руководствуясь ст.122 ч.1 КоАП Украины, -
на  основании ст. 122 ч.1 КоАП Украины
подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в сумме   8грн. 50коп. в доход государства.
Постановление  обжалованию не подлежит.
Судья
Справа  №  3-1095
травня 2008 року                                                            смт.
Суддя
Новоушицького районного суду Хмельницької області  Бондарчук С.С.,
матеріали справи, які надійшли від Новоушицького ВДАІ
притягнення до адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,  громадянина
України, непрацюючого, жителя села Івашківці,
Новоушицького району.
притягався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАп - до 340
Кодексу України про адміністративні правопорушення
25 квітня 2008 року о 00 годин 35 хвилин в с.
Іванківці,  водій ОСОБА_1, керував
автомобілем М-2140, НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп"яніння, а
саме: нестійка хода, різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя.
було запропоновано пройми медичний огляд в лікарні для встановлення  стану сп"яніння, на що останній  категорично відмовився, тк як вину свою
вину у скоєнні правопорушення ОСОБА_1, визнав повністю.
ОСОБА_1 - притягнути до адміністративної
відповідальності  у виді позбавлення
права керування всіма видами транспортних засобів строком на 2 (два ) роки, без
оплатного вилучення транспортного засобу.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя  Новоушицького

районного суду                                                                   Бондарчук
С.С.
районний суд м. Херсона
П О С Т А Н О В А

31 травня  2008 року суддя
Дніпровського районного суду м.Херсона Романова М.Ю., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродж.
Азербайджану, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В :

13.05.2008 року о 07год. 50хв., ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом на
дорозі, яка має дві смуги руху в кожному напрямку рухався в крайній лівій смузі
при вільній правій, чим порушив п.11.5 “Правил дорожнього руху” України.

Під час складання протоколу правопорушник провину у скоєному правопорушенні
визнав.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.2 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч.2, 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Суддя                                           М.Ю.
Романова
П О С Т А Н О В А                          № 3- 1413008

22 квітня 2008 р.
м.Херсон

Суддя  Суворовського суду
м.Херсона Смирнов Г.С., розглянувши матеріали, що спрямовані ДПС ДАІ  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, не
працює, проживає АДРЕСА_1 ст.122 ч.1
КУпАП України,-

В С Т
А Н О В И В:

Правопорушник  19.03.2008 р.
керуючи автомобілем порушив ПДР .

Вина підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 1 КУпАП України , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набрала чинності
22.04.2008р.

Постанова підлягає виконанню протягом 3-х
місяців.

Постанова направлена правопорушнику
23.04.2008 року рекомендованою поштою для добровільної оплати штрафу.Банковские
реквизиты для оплаты штрафа: рр 0002-ККД 21081100 МФО 852010 код за
ЕДРПУ 24104230 Отримувач: УДК у м.Херсон Банк : ГУДКУ по Херсонской области.

Суддя
Г.С. Смирнов
Справа № 3-5578/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

22 квітня 2008 р.                                                                                         м. Тячів

Суддя Тячівського
районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення вчинене:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене ст. 122 ч. 1 КпАП
України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 31.03.2008 р. о 05
год. 50 хв., в с. Сокирниця, керуючи автомобілем марки «ВАЗ 21214», держномер
НОМЕР_1 перевищив встановлену швидкість руху, при обмеженні максимальної
швидкості 50 км. год. рухався зі швидкістю 81 км/год, чим порушив п. 12.9. «б»
Правил дорожнього руху України.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1
є склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КпАП України, -
перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху
більш як на 20 км/год, що стверджується даними протоколу про адміністративне
правопорушення № 1082177 від 31.03.2008 року.

При
накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33 КпАП
України, враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу
порушника.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 за ст.
122 ч. 1 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17
гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                                 Розман М.М.
Справа №3-138/2008р.
28  січня  2008 року
Суддя  Бобровицького  районного
суду  Чернігівської області  Єременко С.В. при секретарі Гайдук В.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Ніжинського взводу ДПС ДАІ при УМВС
України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,
за ст. 122 ч. 2 КУпАП,
ОСОБА_1  26.10.2007р. біля 20 год. 30 хв. на 59 км а/д
М 02, керуючи автомобілем Опель , номерний знак НОМЕР_1, не виконав вимогу
дорожнього знака 3.1 (рух заборонено), чим порушив п. 8.1 ПДР України, що
підтверджується матеріалами справи.
КУпАП передбачає, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш,
як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому
правопорушенні - два місяці з дня його виявлення. Правопорушник ОСОБА_1 скоїв
правопорушення 26.10.2007р., адміністративний матеріал надійшов до суду
14.01.2008р. /а.с. 1/, на день розгляду справи минув строк накладення
адміністративного стягнення.
вищевикладеного та керуючись ст.ст. 38, 283, 284 КУпАП, суд, -
по справі про притягнення  ОСОБА_1 за ст.
122 ч. 2 КУпАП  закрити по закінченню
строку притягнення до відповідальності.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-2235/2008 рік
П О С Т А Н О В А

18 січня 2008 року                                                             м. Херсон

Суддя Комсомольського районного
суду м.Херсона  Спічак О.Б.  розглянувши
матеріали, які надійшли від  ДАІ
УМВС України в Херсонської області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, громадянина України, не
працює, що мешкає АДРЕСА_1

за
ст. 130 ч 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

.

13 січня 2008 року близько 01-55 годин ОСОБА_1. по
Коробельній площі в м. Херсоні керував транспортним засобом автомашиною ВАЗ
21093 державний номерний знак НОМЕР_1з ознаками алкогольного сп»яніння, від
проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп»яніння
ухилився. Таким чиномОСОБА_1. своїми діями вчинив правопорушення, передбачене
ст.130 ч. 2 КУпАП.

В судове засідання правопорушник з”явився, свою вину
визнав, крім того його вина підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення ХЕ № 014424 від 13.01.2008 року. Крім того за аналогічне
правопорушенняОСОБА_1. вже був притягнутий до адміністративної відповідальності
у вигляді позбавлення спеціального права.

Згідно до ст.130 ч.2 КУпАП, суддя

постановив:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді
адміністративного штрафу у сумі 500 грн.

Постанова  оскарженню не підлягає.

Постанова
набирае законної сили з дня її ухвалення та з цього часу її може бути звернено
до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набирає чинності 19.01.2008
року.

Суддя:
О.Б.Спічак
24  квітня  2008 року
Справа   №  3-1499/2008 р.
П О С Т А Н О В А

Суддя
Борзнянського райсуду Чернігівської області
Луговець О.А.

без  участі  притягуваного, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від

Ніжинського взводу ДПС ДАІ   при
УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя  АДРЕСА_1, громадянина України, працюючого водієм  в ПП „ОСОБА_2”,

за ст.121  ч.3  КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно адмінматеріалів, які надійшли до Борзнянського районного суду вбачається, що 10.04.2008 року  ОСОБА_1. о 07 год.15 хв. на 64  км. а/д
Кіпті-Глухів-Бачівськ керував автомобілем  ВАЗ-2402  д/з НОМЕР_1, не пристебнутий пасами безпеки, чим порушив п.2.3 ПДР та вчинив адмінправопорушення, передбачене ст.121 ч.3  КУпАП.

Вина притягуваного  підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.121 ч.3    КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді сплати штрафу в сумі  8,50 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Борзнянського райсуду                             О.А.Луговець
Справа № 3-1416/2008
20 лютого суддя Красногвардійського
районного суду м. Дніпропетровська Леон О.Я., розглянувши адміністративний
ОСОБА_1;  ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Харків,
громадянина України, непрацюючого, проживаючого: АДРЕСА_1
про притягнення до адміністративної відповідальності за
ч. 1 ст. 122 КУпАП, -
17 січня 2008 року, о  11 годині
30  хвилин, водій    ОСОБА_1,
керуючи автомобілем     ГАЗ 1029 ,
державний номер  НОМЕР_1,  проїхав перехрестя   вулиці Запоріжське Шосе та вулиці  Панікахи в м. Дніпропетровську на
забороняючий  жовтий сигнал
світлофора,  чим порушив ПДР України: п.
ОСОБА_1 в суд не з'явився, про час
та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не
ОСОБА_1 в протоколі вказав, що з
Винність ОСОБА_1 підтверджується
зібраними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 ДН
правопорушника, вказаними в протоколі.
Розглянувши матеріали справи та
враховуючи вимоги ст. 33 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність
накладення на правопорушника стягнення, достатнього для його виховання.
На підставі викладеного,  керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284 КУпАП,
суд, -
адміністративне стягнення: штраф на користь держави в розмірі 17 гривень.
Постанова може бути скасована або змінена за протестом
прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора - головою
вищестоящого суду, його першим заступником та заступниками.

С у д д я :                                                                                          О.Я.Леон
Машівський районний суд  Полтавської
Справа   №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М                 У К Р А Ї
Н И

26 травня 2008 року.  Суддя
Машівського районного суду Полтавської області Кравець С.В., розглянувши  матеріали, які надійшли від ВДАІ з
обслуговування м. Іллічівськ УДАІ ГУМВС України в Одеській області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
жителя АДРЕСА_1,  не працюючого,

за ч.2
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А  :

23 квітня 2008 року ОСОБА_1, керуючи автомобілем в м. Іллічівськ Одеської
області, здійснив зупинку та стоянку транспортного засобу на пішохідному
переході, чим порушив пункт 15.9 та 15.10
Правил дорожнього руху.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину свою
визнав.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП, як порушення правил зупинки і
стоянки.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А  :

ОСОБА_1визнати винним
у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП та застосувати
до нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області.

Суддя: ( підпис )

Копія
вірна:

Суддя
Машівського районного суду                                                                            С.В.
Кравець
Справа № 3-4388/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

14 травня 2008 року суддя
Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська

Леон
О.Я.  розглянувши  адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1;  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м.
Дніпропетровськ, громадянина України, працює менеджер ПП «Прам-Ател'є Сервіс»,
проживаючого: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної
відповідальності по   ст. 124 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

08 квітня 2008  року о 19 годин 00 хвилин, водій ОСОБА_1,
керуючи автомобілем  ВАЗ 21063, державний
номер НОМЕР_1, на  вулиці Донецьке Шосе,
в районі будинку №7 у м. Дніпропетровську, виїжджаючи з парковки, перед
початком руху не переконався, що це буде безпечним та скоїв зіткнення з
автомобілем ВАЗ 21104, державний номер
НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався праворуч.
Автомобілям спричинені механічні ушкодження, що призвело до матеріальних
збитків, постраждалих немає. При цьому              ОСОБА_1 порушив Правила
дорожнього руху України:  п. 13.1

ОСОБА_1  в суді свою провину не
визнав.

По суті порушення
ОСОБА_1  в протоколі вказав, що з
порушенням не згоден.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами:
протоколом ДП № 017983 від 08 квітня 2008 року, протоколом огляду місця ДТП від
08 квітня 2008 року та схемою до нього, протоколом огляду та перевірки
технічного стану автомобіля ВАЗ 21063, державний номер НОМЕР_1, належного
ОСОБА_1, протоколом огляду автомобіля ВАЗ 21104, державний номер  НОМЕР_2,
належного ОСОБА_2, поясненням ОСОБА_1
та   ОСОБА_2

З урахуванням викладеного, а також
характеру скоєних правопорушень та ступеня вини правопорушника, особи ОСОБА_1,
який, 04.05.2007 року, постановою Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська притягався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.
122 КУпАП, а також, приймаючи до уваги відсутність обставин, які обтяжують та
пом'якшують адміністративну відповідальність,
суд приходить до висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1
стягнення, достатнього для його виховання та попередження вчиненню нових
правопорушень.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 124, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти
адміністративне стягнення: позбавити права керування транспортними засобами
строком   на три місяці.

Постанова
набирає законної сили з моменту її винесення.

Постанова може бути скасована або
змінена за протестом прокурора самим суддею, а також незалежно від наявності
протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його першим заступником або
заступниками.

Суддя:
О.Я. Леон
Справа  № 3-2729/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

13 червня 2008 року

Суддя   Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В ДАІ
Борщівського району  УМВСУ в  Тернопілсьькій  області
на:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., жителя  АДРЕСА_1, не працюючого

за ст.122 ч.2  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

24.05.2008 року  о 14 год. 35 хв. ОСОБА_1  в
с.Іване-Пусте Борщівського району
Тернопільської області керував
автомобілем марки «Ераз« державний номерний знак НОМЕР_1  в
якому  перевозив пасажирів в  кількості що не передбачено технічною  характеристикою  транспортного
засобу, чим  порушив    вимоги п.21.1   Правил дорожнього руху України.

Вина  ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення доведена протоколом

про адміністративне
правопорушення  № 115953  від 24.05.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП  , і тому його слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  попередження.

На підставі ст.122 ч.2 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення ,   передбаченого ст. 122
ч.2 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення -
попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя:  підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.