overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18
червня 2008року
суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Заболотний В.М., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст.41 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур.: м.Херсона, прож.: мАДРЕСА_1, працюючого головним
бухгалтером ПП «СП» Маш-буд», -

встановив:

24
квітня 2008року
при перевірці інспектором праці на предмет дотримання законодавства про працю ПП «СП» Маш-Буд»,
встановлено, що ОСОБА_1 працюючи головним бухгалтером ПП
«СП» Маш-Буд»,
що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, допустив порушення вимог
законодавства про працю, а саме:

- в порушення вимоги
ст.115 КЗпПУ та ст.24 Закону України
«Про оплату праці» заробітна плата працівникам виплачується один раз
на місяць;

- в
порушення вимог ст.110 КЗпПУ при виплаті заробітної плати працівники не
повідомлялися про загальну суму заробітної плати з розшифровкою за видами
виплат, розміри і підстави утримань, суму заробітної плати, що належить до
виплати;

-
на підприємстві існувала заборгованість по виплаті заробітної плати;

-
індексація грошових доходів за липень-жовтень 2007року не нараховувалась та не
виплачувалась;

- в
порушення ст.116 КЗпПУ остаточний розрахунок із звільненими проводиться не
вдень звільнення;

-
при звільненні працівники не повідомлялись про належні їм суми;

- в
порушення вимог ст.117 КЗпПУ середньомісячний заробіток звільненим за весь час
затримки по день остаточного розрахунку не нараховувався та не виплачувався;

-
компенсація за невикористану відпустку не нараховується та не виплачується, чим
порушені вимоги ст.83 КЗпПУ.

За вказане правопорушення передбачена
відповідальність згідно ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

У судовому засіданні правопорушник свою провину у скоєному вказаного правопорушенні визнав.

Також провина ОСОБА_1 у скоєному
правопорушенні повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом
про адміністративне правопорушення та актом перевірки.

Таким чином суд приходить до висновку, що
провина ОСОБА_1 у скоєні правопорушення передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП є
доведеною.

Керуючись ст. ст. 41 ч. 1, 221, 268
КУпАП, суддя -

постановив:

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у виді штрафу у розмірі 255грн.

Постанова оскарженню не підлягає та
набирає чинності з моменту  винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання
- три місяці.

Суддя                                      Заболотний В.М.
Справа № 3- 2601
червня 2008 року суддя  Городнянського
райсуду Чернігівської області Криворученко Д.П., при секретарі Шуляк М.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який
надійшов з Городнянського РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності за ч.1ст. 1732 КУпАП гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, громадянина України, українця, непрацюючого, раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався, проживаючого: АДРЕСА_1, -
30.04.2008р. о 16-00 гр. ОСОБА_1 знаходячись
вдома в нетверезому стані вчинив сварку з дружиною, лаявся на її адресу
нецензурними  словами, ображав, намагався
вчинити бійку, чим вчинив насильство в сім”ї.
В судове
засідання правопорушник  не
з'явився,  про час і місце розгляду  справи був повідомлений належним чином.
підставі вищенаведеного,  враховуючи те,
що вина  ОСОБА_1 підтверджується  матеріалами справи, суд вважає можливим
притягнути  його  до адміністративної відповідальності за ст.
173-2 ч.1 КУпАП України.
При накладенні адміністративного стягнення суд враховує
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника,  його майновий  стан.
Керуючись ст. ст. 268,283,284  п.1, 173-2 ч.1  КУпАП України,  -
П О С Т А Н О В И В :
ПритягнутиОСОБА_1 до адміністративної відповідальності  за  ст.173-2 ч.1 КУпАП України  і накласти стягнення у вигляді штрафу в
розмірі  20  гривень.
бути добровільно сплачений  протягом  15 діб.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Д.П.Криворученко
Справа №3-2915/08
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
23 червня 2008 року     суддя Сокирянського районного суду
Чернівецької області Стасів І.С., розглянувши матеріали, які надійшли від
начальника відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території
Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області  відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
с.Вашківці Сокирянського району Чернівецької області, про притягнення його до
адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КУпАП, -
ОСОБА_1, 02.06.2008 року біля 12 год. 40 хв., в м.Сокиряни Чернівецької
області, керуючи автомобілем марки «ВАЗ 2101» реєстраційний номер НОМЕР_1, не
виконав вимогу дорожнього знаку 3.25 «Обгін заборонено», здійснив обгін
транспортного засобу в зоні дії знаку та 3.21 «В'їзд заборонено», чим порушив
ОСОБА_1 визнав свою вину в скоєнні правопорушення повністю, про що свідчать
його пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення, на розгляд
справи не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день, час, місце
розгляду справи, а тому є всі підстави розглянути справу у його відсутності.
Під час складання протоколу винному
було роз'яснено права передбачені ст.268 КУпАП та ст. 63 Конституції України,
однак він не оскаржував до суду протокол про адміністративне правопорушення, а
також не звертався в суд з скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.
що пом'якшує відповідальність винного є щире розкаяння.
Обставин, що обтяжують відповідальність винного не встановлено.
Характеристика вчиненого
правопорушення, дані про особу правопоруш-ника, його поведінка
до та після вчинення адміністративного правопорушення є підставами для
притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.122
КУпАП та призначення йому стягнення в межах санкції статті Закону.
та керуючись ст. 221 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КУпАП
та призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 5 грн.
Постанова оскарженню в апеляційному
та касаційному порядку не підлягає.

С
У Д Д Я :  підпис

З оригіналом згідно:
Справа
№ 3-7860/08
П О С Т А Н О В А

21 квітня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона          Ратушна В.О, розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 121 ч. 2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродженця          м. Херсона, непрацюючого, який мешкає
за адресою:                  АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И Л А:

18.03.2008 року близько 7.00 год.  ОСОБА_1.  у м. Херсоні
керував транспортним засобом з несправними освітлювальними приладами, чим
порушив п. 31.4 “Правила дорожнього руху України”

За вказане правопорушення передбачена
відповідальність згідно зі ст. 121 ч.2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Вивчивши обставини справи,
враховуючи малозначність вчиненого правопорушення, суддя вважає можливим
застосувати, щодо ОСОБА_1ст. 22 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та звільнити його від адміністративної відповідальності,
обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 121 ч. 2,
283,284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним
зауваженням.

Провадження в справі закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
В.О.Ратушна
№3-2426/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

23 травня 2008 року
м.Сокиряни

Суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, за ч.1 ст. 122 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1, 26.03.2008
року біля 12 год. 56 хв., на автодорозі Київ-Чоп, керуючи автомобілем марки
«Фольцваген» д.н. НОМЕР_1, перед поворотом ліворуч не зайняв завчасно
відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому
напрямку, чим порушив п.10.4 ПДР України.

ОСОБА_1 визнав
свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення повністю, про що свідчать
його пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення, на розгляд
справи не з'явився, про причини неявки в суд не повідомив, проте належним чином
був повідомлений про день, час та місце розгляд справи, а тому є всі підстави
розглянути справу у його відсутності.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП та
ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що
пом'якшує відповідальність винного є щире розкаяння.

Обставин, що
обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу винного, його поведінка до та після
вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до
адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накладення на нього
стягнення у виді штрафу.

На підставі ч.1
ст.122 та керуючись ст. 221 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накласти
стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десять) грн.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д Я :
СПРАВА № 3-2505
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И
Суддя Дружківського міського суду Донецької області Сєрікова О.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від МРВ ДАІ ДМУ УМВС України в Донецької області про притягнення до
адміністративної відповідальності.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
який народився у м. Дружківка Донецької області, громадянин України, не працює,
мешкає   м. АДРЕСА_1.
За ст. 122 ч.3 КпАП України
10.04.2008 року о 10 годині 50 хвилин ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом
марки КАМАЗ 5410 з державним номерним
знаком НОМЕР_1у м. Артемівськ на вулиці Чайковського не надав переваги в
русі пішоходу який знаходився на нерегульованому пішохідному переході,
порушивши вимоги п. 18.1  ПДР, чим скоїв
адміністративне правопорушення за ст.. 122 ч.1 КпАП України.
ОСОБА_1. визнав себе винним в скоєні адміністративного правопорушення, про
що є пояснення у протоколі про адміністративне правопорушення.
У судове засіданя ОСОБА_1. не з”явився, хоча був
повідомлений належним чином, клопотань про відкладення розгляду
адміністративної справи від нього не надійшло, згідно ст. 268 КпАП України
присутність особи не є обов”язковою якщо вона
сповіщена належним чином.
На підставі вищевикладеного,
керуючись ст. 284 КпАП України,-
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход
держави в сумі 10 (десять) грн.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ДРУЖКІВСЬКОГО

МІСЬКОГО СУДУ                                                                              Сєрікова
О.О.

Постанова набрала чинності 02 червня 2008 року і може бути звернута до
примусового виконання до 02 вересня 2008 року.

Штраф підлягає сплаті на р/р 0040 ГУ
Держказначейства у Донецької області ОКПО 34686563 МФО 834016, код платежу
21081100

СУДДЯ ДРУЖКІВСЬКОГО

МІСЬКОГО СУДУ                                                                              Сєрікова О.О.
Справа  № 3 -688                                                                                                              2008
року                                                                смт.    Куйбишеве
Суддя
Куйбишевського районного суду Запорізької області Андрєєва Л.В.,  розглянувши матеріали, які надійшли від роти
ДПС ДАІ №4  УМВС України  в Запорізькій
області  про притягнення до адміністративної
працює, проживає за АДРЕСА_1,
грудня 2007 року  о 9 годині 55 хвилин в
смт. Комиш-Зоря  Куйбишевського району
передньому сидінні дитину віком  менше
За цим фактом відносно
ОСОБА_1  було складено протокол про
адміністративне правопорушення, яке передбачене     ч.2 ст.122 КУпАП.
розгляді справи в суді ОСОБА_1   свою
вину в скоєнні адміністративного правопорушення повністю визнав і пояснив про
обставини вчиненого правопорушення.
Суд
прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1
правильно кваліфіковані  за
ознаками правопорушення, яке передбачене
накладені адміністративного стягнення суд враховує характер правопорушення,
вчиненого ОСОБА_1   ,  його особу та ступінь вини.
основі викладеного, керуючись      ч.2
ст.122  КУпАП, суддя  -
П О С Т А Н О В И В:
на ОСОБА_1   адміністративне стягнення у вигляді  попередження.
Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:                                                              Л.В. Андрєєва
№ 3-147108
Судья Красноперекопского горрайонного суда Автономной
Республики Крым Литвиненко В.П., рассмотрев материал поступивший из ОГАИ
Красноперекопского ГРО ГУ МВД Украины в АР Крым,  о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Джанкой,  гр-на Украины, частного предпринимателя,
проживающего: г.Красноперекопск, АДРЕСА_1,
10-45 часов ОСОБА_1. в г.Красноперекопске по ул.Таврической,  управляя транспортным средством Шкода,  гос. НОМЕР_1, при приближении к
нерегулируемому пешеходному переходу, на котором находились пешеходы, не
уступил им дорогу, чем создал препятствие для их дальнейшего движения, чем
нарушил п.п. 18.1 ПДД Украины.
Нарушитель по вызову в суд не
явился, извещен надлежащим образом. В соответствии со ст. 268 КУоАП присутствие
нарушителя при рассмотрении дела о привлечении к административной
ответственности по ст. 122 ч.3 КУоАП не является обязательным. Согласно
объяснению, имеющемуся в протоколе, нарушитель вину признал полностью.
материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1. содержится состав
правонарушения, предусмотренного ст.122 ч.3
КУоАП, как нарушение правил проезда пешеходного перехода.
освобождения  ОСОБА_1. от
административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч.3, 283, 284
признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.122 ч.3
КУоАП, и подвергнуть его взысканию в виде штрафа в размере 08-50 гривен
государственный  бюджет г.Красноперекопск
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22
травня 2008року
суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Заболотний В.М., розглянувши
матеріали, про адміністративне правопорушення, передбачене ст.121 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж: Ленінградської обл., прож: АДРЕСА_1, не працюючого,-

встановив:

23
квітня 2008року
близько 14-15год. ОСОБА_1 керував транспортним засобом з
не пройденим державним технічним оглядом, чим порушив п.п. 31.3 «Правила
дорожнього руху України».

В судове засідання правопорушник не
з'явився, про причини неявки суд не повідомив хоча про день та час слухання
справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ст.22 КУпАП при
малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова
особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від
адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Приймаючи до уваги фактичні обставини
справи, суддя вважає за можливе звільнити його від адміністративної
відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись
ст.ст.22, 132 ч.2, 221 КУпАП, суддя, -

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від
відповідальності за скоєне правопорушення, передбачене ст.121 ч.1
КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                          Заболотний В.М.
Справа № 3 - 1035/2008 р.
П О С Т А Н О В А

25 червня 2008 року
м.Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області - Муляр
В.С. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ м.Ватутіне та
Звенигородського району при УДАІ УМВС України в Черкаській області про
притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця, громадянина України, одруженого, непрацюючого, проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1.

За ч.2 ст.122 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

гр. ОСОБА_1. 25.05.2008
року в 10 годин 45 хвилин в м. Ватутіне по проспекту Ватутіна керуючи
автомобілем марки «Шевроле-Авео» державний номер НОМЕР_1  проїхав перехрестя не виконавши вимоги
дорожнього знаку «Проїзд без зупинки заборонено», чим порушив п.п.33.3
"Правил дорожнього руху".

В діях
гр. ОСОБА_1. вбачаю ознаки правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, що
також підтверджується поясненням самого правопорушника та матеріалами справи, а
тому на підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність,
керуючись ст. ст.122 ч.2, 283, 284 КУпАП
-

П О С Т А Н О В И В:

гр. ОСОБА_1 визнати винним
у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП та
застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5
(п'яти) грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя                підпис                       В.С. Муляр

Голова суду                                          В.С.
Муляр
Справа № 3-5619/08
ПОСТАНОВА

про притягнення до адміністративної
відповідальності

18 червня 2008
року суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Бойко В.П.,
розглянувши матеріали направленні
Цюрупинським РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. Херсонської області, не працює, мешкає за
адресою :  АДРЕСА_1,  за ст.130 ч.1 КУпАП, -

встановив:

26.05.2008
року, о 11.40 год., на автодорозі Херсон-Джанкой-Феодосія-Керч 40 км,
правопорушник, керував транспортним засобом марки ВАЗ 21063, д/н НОМЕР_1, в
стані  алкогольного сп'яніння. Для
встановлення стану сп'яніння використовувалась трубка КТ.

Правопорушник своїми
діями скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачається ст. 130 ч.1
КУпАП.

Правопорушник в
судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи був повідомлений
належним чином.

За наявності у
суду матеріалів справи, суд вважає  можливим
розгляд справи у відсутність нез”явившогося правопорушника, оскільки він про
час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Оцінивши
у сукупності добуті та дослідженні матеріали справи, суд вважає можливим
застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді позбавлення
права управляти всіма видами транспортних засобів строком на 1 рік.

Керуючись
ст.ст. 130 ч.1, 221 КУпАП, суддя  -

постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у адміністративному правопорушенні передбаченому ст. 130
ч.1 КУпАП та накласти  адміністративне
стягнення у вигляді позбавлення права управляти всіма видами транспортних
засобів строком на один рік.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
В.П.Бойко
Копія:                                                                                 Справа № 3-
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19 лютого 2008 року суддя
Кіровського районного суду  м.
Кіровограда
Драний В.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності, які надійшли від ДАІ Кіровоградського МУ УМВС України в
області, відносно громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не
працює, проживаючого в АДРЕСА_1за ст.124 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

В
С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 11.12.2007 року о 11.10 год. керував транспортним засобом  «ЗАЗ-110207», державний номерний знак
НОМЕР_1, по автодорозі Стрий - Знам'янка 681+300м. та не
обрав безпечну швидкість, не впорався з керуванням, внаслідок чого виїхав за
межі проїзної частини, в результаті ДТП транспортний засіб отримав механічні
ушкодження. Тим самим ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1 ПДР України, що передбачає відповідальність за ст.
124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вина порушника  підтверджується  матеріалами
справи:   протоколом про
адміністративне правопорушення, поясненнями, схемою ДТП.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не
пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення, у зв'язку з чим
провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративне
правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ст.124 КУпАП.

Провадження по справі закрити у зв'язку з закінченням строку  накладення адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

Звірено з оригіналом:

Суддя Кіровського

райсуду м. Кіровограда
Драний В.В.
Справа № 3-2072/2008р.
П О С Т А Н О В А

іменем України

13 травня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської
обл. Свитка С.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від УДАІ ГУМВС України в
Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр.
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженця та жителя АДРЕСА_1, громадянина України, не
працюючого, паспорт серії  НОМЕР_1
виданий Корсунь-Шевченківським РВ УМВС України в Черкаській обл. 04.07.2001р.,
ідент. номер НОМЕР_2, за ч.1 ст.122 КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

10.04.2008р. о 10 год. 00 хв. на 446 км а/д Київ-Одеса,
гр. ОСОБА_1, керуючи т/з марки «Форд» д.н.з.НОМЕР_3 перевищив встановлене
обмеження швидкості руху більш як на 57 кілометрів на годину, чим порушив пункт
12.9(б) ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне  правопорушення адмінвідповідальність за яке
передбачена ч.1 ст. 122 КУпАП.

У суд
гр. ОСОБА_1 з'явився, вину визнав повністю.

Вина гр. ОСОБА_1. у вчиненні даного адміністративного
правопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким
чином, на підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1. у вчиненні
адміністративного правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1
ст. 122 КУпАП доказана і він притягується до адмінвідповідальності за дане
адміністративне  правопорушення.

З урахуванням особи правопорушника,
обставин вчиненого ним адміністративного правопорушення, суд вважає, що до
нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись
ст.ст. 252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП і призначити
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі одного неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян, що становить на даний час 17грн., який стягується в
доход держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24 червня 2008 року суддя
Кіровського районного суду  м.
Кіровограда Драний В. В. розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності, які надійшли від ВДАІ м. Кіровограда,
відносно громадянки України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  працюючої бухгалтером ПП «Кіровоград
Трансгазбуд», проживаючої в АДРЕСА_1, за ст. 124 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 18.05.2008 року о 22.00 год. керувала транспортним засобом  «Opel Corsa», державний номерний  НОМЕР_1 по
вул. Жовтневої революції в
м. Кіровограді не витримала безпечну швидкість руху і повертаючи
праворуч на пров. Училищний виїхала на смугу зустрічного руху та не впоравшись
з керуванням т/з виїхала за межі проїзної частини де допустила наїзд на
металеву огорожу. В результаті ДТП транспортний засіб отримав механічні
ушкодження. Тим самим ОСОБА_1 порушила вимоги
п. 10.5, п. 12.1 ПДР України, що передбачає відповідальність за ст. 124
Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення.

ОСОБА_1 свою вину визнала.

Вина порушниці  підтверджується  матеріалами
справи:   протоколом про
адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями.

Приймаючи до уваги викладене, враховуючи характер та ступінь скоєного
проступку, а також особу винної, вважаю необхідним притягнути порушницю до
адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП  у виді позбавлення права керування всіма
видами транспортних засобів.

Керуючись ст. ст. 124, 283, 284
КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ст.124 КУпАП та притягнути до адміністративної
відповідальності  у виді позбавлення
права керування всіма видами транспортних засобів строком на шість місяців.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

Звірено з оригіналом:

Суддя Кіровського

райсуду м. Кіровограда
Драний В.В.