overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-2349/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е
М   У К Р А Ї Н И

14
березня
2008 р.
м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя
Мазур В.С., розглянувши матеріал, що надійшов з ДАІ УМВС України в Запорізькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження, громадянина України, відомості про
індивідуальний ідентифікаційний номер відсутні, не працюючого, мешкає по
АДРЕСА_1- за ч.2 ст.121  КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

15 січня 2008р. о 02-30 год. водій ОСОБА_1., керуючи
транспортним засобом на 268 км. а/ш Київ-Чоп, рухався зі швидкістю 79 км/год.,
перевищив швидкість руху на 29 км/год., чим порушив вимоги п.п. 12.9 ПДР
України, про що був складений протокол про адміністративне правопорушення РВ №
006162, з яким правопорушник був ознайомлений.

Своїми діями правопорушник вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ч.2 ст. 121 КпАП України.

В суд правопорушник не з'явився, про день та час
слухання справи своєчасно повідомлявся, заперечень
по матеріалу не надав.

Дослідивши матеріали справи, керуючись ст. ст. 27, 34,
35, ч.2 ст.121, 283-284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути до адміністративної відповідальності за
ч.2 ст.121  КпАП України і накласти
стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень
у доход держави (р.р. 0007, одержувач: держ.бюджет
Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, 21081100, , банк
одержувача: ГУ ДКУ в Запорізькій області, МФО 813015).

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                                                                         В.С. Мазур
№ 3-223/2007
П О С Т А Н О В А

13.03.2008
р.                                                                        смт.
Розівка

Суддя місцевого Розівського районного
суду Запорізької області Коржов А.В., розглянув адміністративний матеріал за №
3-223/2007, який надійшов із  Розівського
РВ УМВС України в Запорізькій області відносно: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 в смт. Розівка
Розівського району Запорізької області, в скоєнні адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 51 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В місцевий Розівський
районний суд Запорізької області надійшов адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1, який 25.01.2008 року об 23-00 годин з території домоволодіння
громадянина ОСОБА_2. по АДРЕСА_2 в смт. Розівка Розівського району Запорізької області
скоїв крадіжку збірних одиниць механізму задньої підвіски трактора НОМЕР_1,
кермової тяги і домкрата 3т., чим причинив ОСОБА_2. матеріальну шкоду в сумі 57
гривень 20 коп. (згідно заключення експерта).

Будучи викликаним в судове засідання
адмінправопорушник ОСОБА_1. свою провину визнав повністю, в скоєному розкаявся,
і розповів суду про місце, час і причинах скоєному ним вказаного в протоколі
адміністративному правопорушенні.

Вивчивши матеріал адміністративної
справи, вислухав пояснення адмінправопорушника та другі докази здобуті в ході
судового засідання суд прийшов до висновку, що в матеріалах адміністративної
справи маються достатні докази підтверджуючі провину ОСОБА_1, тому суд вважає
можливим притягнути його до відповідальності вказаної в санкції ст. 51 ч.1
КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 51 ч.1, 221, 245, 246, 248, 249, 276, 277, 278, 279, 280, 283, 285, 287
КУоАП,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності та стягнення з нього штрафа у сумі 60
гривень.

Роз'яснити ОСОБА_1. вимоги ст.287 п.2
КУпАП, що постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
А.В. Коржов
Справа № 33-138/2008 р.
П О С Т А Н О В А

29 лютого 2008 року
м. Чернігів

Перший заступник голови апеляційного суду Чернігівської області  Ющенко Н.В., розглянувши матеріали
адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Прилуцького міськрайонного суду від 12 листопада 2007 року
ОСОБА_1 підданий адміністративному стягненню за
ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 20 грн. за
те, що 01 жовтня 2007 року, близько 16 години в м. Прилуки по вул.
Костянтинівській, керуючи власним автомобілем марки „Peugeot 406” НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, внаслідок
чого здійснив зіткнення з автомобілем «БМВ-520» НОМЕР_2, під керуванням
ОСОБА_2, чим порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху України.

В своїй скарзі ОСОБА_1 просить постанову суду скасувати, а справу повернути
на новий судовий розгляд в той же суд в іншому складі суду. Вважає постанову
суду незаконною та необґрунтованою. Вказує, що суд не з'ясував повно, всебічно,
об'єктивно та своєчасно всіх обставин справи. Зазначає, що суд порушив його
право на захист, не допустивши у судове засідання його захисника. Також вказує,
що справа підлягає закриттю у зв'язку з закінченням строків притягнення до
адміністративної відповідальності. Вини у вчиненні правопорушення не визнає.

Перевіркою матеріалів справи та доводів скарги встановлено, що скарга є
обґрунтованою та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Приймаючи рішення, суд всупереч вимогам ст. 245 КУпАП, не вжив всіх
необхідних заходів для всебічного, повного й об'єктивного дослідження всіх
обставин справи, визнавши винним у скоєнні адміністративного правопорушення
ОСОБА_1, при цьому не надавши належної оцінки діям ОСОБА_2

Як пояснював ОСОБА_1, перед ним рухався автомобіль БМВ-520 під керуванням
ОСОБА_2 зі швидкістю 3-5 км/год, і коли він розпочав маневр обгону, автомобіль
БМВ-520 різко розпочав маневр розвороту, тому він, уникаючи зіткнення, змушений
був застосувати екстрене гальмування та виїхав на зустрічну смугу руху.

З протоколу огляду місця ДТП видно, що зіткнення сталося на зустрічній для
руху автомобіля „Peugeot 406” смузі руху і гальмівний шлях перетинає осьову лінію, що в певній мірі
узгоджується з поясненнями ОСОБА_1

За таких обставин, коли в основу вини ОСОБА_1 покладено одні доводи, без
спростування інших, постанова суду не може вважатись законною і підлягає
скасуванню.

Разом з тим, з часу скоєння правопорушення сплинули строки накладення
адміністративного стягнення, визначені ст. 38 ч. 1 КУпАП, тому провадження в
даній справі належить закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 293, 294 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Прилуцького міськрайонного
суду Чернігівської області від 12 листопада 2007 року щодо
ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП скасувати, а провадження в справі -  закрити.

Перший заступник

голови апеляційного суду

Чернігівської області
Н.В. ЮЩЕНКО
Справа № 3-1307
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
Суддя Дружківського міського суду Донецької області
Молібога Г.В., розглянувши матеріали які надійшли від взводу ІДПС м. Ясинувата
МВ УМВС України в Донецькій області
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Донецька, громадянина України, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1.
за ст.122 частиною 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення
ОСОБА_1, 19 лютого 2008 року о 07 год. 00 хвил. на 459 км
А/Ш Знамянка - Луганськ - Ізварино,
керуючи транспортним засобом марки «ЗАЗ 1103», номерний знак «НОМЕР_1»
не виконав вимог дорожнього знаку 3.23 «Поворот ліворуч заборонено», чим
порушив п. 8.4 «в» „Правил дорожнього руху України”, за що передбачена
адміністративна відповідальність згідно ст.122 ч.2 КУпАП.
Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП справа про
адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка
притягується до адміністративної відповідальності. У разі відсутності цієї
особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її
сповіщення про місце та час розгляду справи і якщо від неї не надійшло
клопотання про відкладення розгляду справи.
Відповідно до протоколу про адміністративне
правопорушення ОСОБА_1 було повідомлено про час та місце розгляду справи
працівником ДАІ під підпис.
ОСОБА_1 в суд не з'явився, клопотання про відкладення
розгляду справи не надав.
Із протоколу про адміністративне правопорушення
вбачається, що ОСОБА_1 проти факту
порушення правил дорожнього
Керуючись ст.ст. 33, 284 КпАП України, враховуючи  характер вчиненого правопорушення, особу
ОСОБА_1, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності на підставі ст.122 частини 2 КпАП України та
накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 (вісім) грн 50 коп.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Постанова набула
чинності 13.03.2008 р. і може бути пред'явлена до виконання до
13.06.2008 р.

Суддя:

Штраф підлягає сплаті на
розрахунковий рахунок 0040 в Управлінні державного
казначейства у Донецькій області, , одержувач -  державний бюджет м. Дружківка, код платежу -
21081100.
П О С Т А Н О В А          Справа № 3-4014/08

26 лютого 2008 року                                    м. Херсон

Суддя  Суворовського районного
суду м Херсона Палькова В.М., розглянувши матеріали які направлені із державної
дорожньої інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.
122 ч.1 Адм  Кодексу  України ОСОБА_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

в с т а н о в и в

­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­
ОСОБА_1 21.01.08р. керував транспортним засобом і порушив правила ПДР.

В суді притягнутий свою вину в скоєному визнав.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до
висновку що в діях притягнутого присутні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 Адм Кодексу України

Керуючись
ст.122 ч.1 Адм Кодексу України

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 за ст.
122 ч.1 Адм Кодексу України - попередити.

Постанова
оскарженню не підлягає

Постанова
набрала чинності 26.02.08р.

Суддя
В.М. Палькова
Дело № 3-1856
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
18 марта 2008 г. Судья Первомайского городского суда
А.Д., рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ (по обслуживанию дорог государственного
значения) при  УГАИ  УМВД Украины в Луганской области, о
привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,  не
ч.2 ст. 122 КоАП Украины, -
17.02.2008 г. в 18-10 час. на 120 км
а/д Н-21 с. Георгиевка ОСОБА_1., управляя транспортным средством марки  ВАЗ-2104
номерной знакНОМЕР_1, двигался по крайней левой стороне при свободной
правой,  чем нарушил п. 11.5  Правил дорожного движения Украины.
Согласно протокола об административном правонарушении
ОСОБА_1.  вину признал.
Будучи своевременно и надлежащим образом уведомленным о
дне и времени рассмотрения протокола,
ОСОБА_1. суд не явился.
Изучив материалы административного
дела, прихожу к выводу, что в действиях ОСОБА_1. содержатся признаки
административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 122 КоАП
Руководствуясь ч.2 ст. 122 КоАП
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1  на основании ч.2 ст. 122 КоАП Украины
подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в сумме 08,50 грн. в
доход государства.
Постановление обжалованию не
Судья
Справа №  3- 1064/2008 р.
П О С Т А Н О В А

Ім'ям   України

1
квітня 2008 року

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Чугуєвська Т.П.
при секретарі Ткаченко В.М. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника
Прилуцького  ВДАІ про притягнення до
адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,
громадянина України, працюючого Райсес водієм, не судимого, за ст. 121 ч.1 КпАП
України,

В С Т А Н О В И В:

8.02.2008 року о
940 год. на а/д Ічня - Хаєнки ОСОБА_1 керував автомобілем ГАЗ
5204 д/н НОМЕР_1, який не пройшов державний технічний огляд в установленому
порядку.

Це
підтверджується протоколом і не заперечує сам правопорушник.

Своїми діями
вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.
121  ч.1 КпАП України.

На
основі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284
КпАП України.

П О С Т А Н О В
И В:

На ОСОБА_1 накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя :
Т.П.Чугуєвська
Справа № 3 -440
ПОСТАНОВА

22
лютого 2008 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області -
Кріль М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ м.
Миколаєва про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканця

АДРЕСА_1

не працюючого,

за ст. 122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

20 січня
2008 року о 07:50 громадянин ОСОБА_1 в м. Миколаєві по вул. Леніна керуючи
транспортним засобом марки «ВАЗ-2108» з державним номерним знаком НОМЕР_1,  проїхав перехрестя на заборонений сигнал
світлофора, чим порушив  вимоги ПДР
України.

Правопорушник до суду не з»явився. Про день та час розгляду справи
повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив.

Винуватість
ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1  КпАП України, підтверджується представленим
протоколом серії АЕ № 396649 від 20 січня 2008 року.

Керуючись
ст.ст. 256,283, 284 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути
до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
М.Д.Кріль
Справа№3-565/2008р.
П О С Т А Н О В А

14 березня
2008  року Суддя Олександрівського
районного  суду Кіровоградської
області  Пляка С.Л. розглянувши
адміністративну справу, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителя
АДРЕСА_1,  не працюючого, раніше не
притягувався до адміністративної відповідальності, про притягнення його до
адмінвідповідальності по ст.122ч.4
КУпАП,-

В
С Т А Н О В И В :

20.02.2008
року  близько  10.20 год. на544 км а/д Срій-Тернопіль гр.
ОСОБА_1керуючи автомобілем ВАЗ 21011 д/н НОМЕР_1, та здійснив обгін автомобіля,
з виїздом на смугу  зустрічного руху на
ділянці дороги з обмеженою оглядовістю, чим змусив  тз, що рухався на зустріч, різко гальмувати
та змінити напрямок руху, чим створив аварійну ситуацію, чимпорушив п.14.6 ПДР
України.

Правопорушник в
судове засідання не  з»явився, з
невідомих суду причин, про день та час розгляду справи був повідомлений
належним чином.

Його вина  підтверджується  протоколом про адміністративне правопорушення
.

З урахуванням
скоєння адмінправопорушення, особи правопорушника, суд вважає, що правопорушник
підлягає адміністративній відповідальності у вигляді штрафу .

Керуючись  ст.ст. 122ч.4
КУпАП , суд,-

П О С Т А
Н О В И В :

Притягнути
ОСОБА_1 до  адміністративної
відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді  штрафу в розмірі 68 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/:

Копія вірна:

Суддя  Олександрівського

районного
суду                                                                              С.Л.Пляка
Копія                                                                               Справа
№ 3-1445/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2008 року суддя Берегівського
районного  суду Закарпатської області
Фейір О.О., розглянувши матеріали, що надійшли від ІДПС Хустського ВДАІ УМВС
України в Закарпатській області  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця
АДРЕСА_1, тимчасово не працюючого, громадянин України, за  ч. 1 ст.122 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

26.02.2008 року о 21:20 год.  громадянин ОСОБА_1 в с. Широке по вул.
Головній, Хустського району, Закарпатської області,  керував транспортним засобом марки «Мерседес»,
держ. НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знака
3.29 (обмеження максимальної швидкості) та рухався з швидкістю 68 км/год..

Громадянин ОСОБА_1 в суд не з”явився, про причину своєї неявки
суду не повідомив.

Перевіривши матеріали справи,
вважаю, що дії громадянина ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.1.ст.122 КУпАП,

Керуючись ч.1 ст. 122 КпАП України
,-

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним за ч.1 ст.
122 КУпАП.

Оштрафувати ОСОБА_1 - на суму 17
(сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Фейір О.О.
Справа № 3- 5701/08
П О С Т А Н О В А

06.03.2008 року суддя Суворовського районного
суду м. Херсона Ігнатенко П.Я., розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1;

Працюючого заступником директора
ТОВ «Промінь»,проживаючого за

адресою: АДРЕСА_1.

ВСТАНОВИВ:

16.01.2008
р.ОСОБА_1 в м.Херсон  керував т/з Фіат
Уно дн НОМЕР_1 при виїзді з вул.Карбишева на вул.200-р.Херсона повертав
праворуч та не надав дорогу пішоходам,які переходили проїзну частину по
вул.200-р.Херсона.

Вина    порушника .у скоєнні вказаного
правопорушення підтверджена матеріалами справи.

Керуючись ст. 122
ч.1 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає законної чинності з 06.03.2008р.

Постанова
може бути звернена до виконання протягом 3-х місяців від дня її винесення.

Постанова
направлена правопорушнику.

Суддя
Ігнатенко П.Я.

Банківські реквізити для сплати штрафу:
Р/р 0002 - ККД 21081100; МФО 852010; Код
за ЕДРПУ 24104230; Отримувач: УДК у м. Херсоні;  Банк: ГУДКУ по Херсонській області.
№ 3- 7153/ 08 р.
П О С Т А Н О В А

15
квітня 2008 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду  Боженко Л.В. розглянувши матеріали, які
надійшли від Павлоградського ДПС ДАІ при УМВС України в Дніпропетровській
області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,

не
працюючого , мешкає АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1
КУпАП,

В
С Т А Н О В И Л А :

30.03.2008 р. о 07.20 на 280 км
а/д М-04 водій ОСОБА_1.  керуючи
автомобилем Опель д/н НОМЕР_1в зоні дії дорожнього знаку 3.29 «Обмеження
максимальної швидкості руху 50 км/год» рухався зі швидкістю 75 км/год, чим
перевищив швидкість більше ніж на 20 км/год. Водій  порушив п. 12.9 (б) ПДР України.

Вина водія підтверджуються
протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи вище викладене і
керуючись ст.122 ч.1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                     Л.В.Боженко
№ 3-1019/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

12 лютого 2008 року суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області
СИВАК В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з
обслуговування адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС
України в Чернівецькій області на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя с.
Романківці Сокирянського району
Чернівецької області, про притягнення його до адміністративної відповідальності
за ст.130 ч.1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

08.02.2008
року біля 21 год. 30 хв. ОСОБА_1 в с. Романківці Сокирянського району
Чернівецької області керував автомобілем марки “Фіат Дукато” д.н.
НОМЕР_1перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 “а” ПДР
України.

ОСОБА_1
визнав свою вину в порушенні п.2.9 ПДР України, про що свідчать його пояснення
в протоколі і на розгляд справи не з'явився та не
повідомив про причини своєї неявки, однак з повідомлення, яке додається до
справи встановлено, що він попереджений про день, час, місце розгляду справи, а
тому є всі підстави розглянути справу у його відсутності.

Крім
того, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії СЕ № 093425 від 08.02.2008 року.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КпАП
України та ст.63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол
про адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності за ст.130 КпАП
України не притягувався.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника,
його поведінка до та після вчинення адміністративного правопорушення є
підставами для призначення йому стягнення згідно санкції статті Закону за дане
правопорушення.

Враховуючи вимоги Указу Президента України «Про невідкладні заходи із
забезпечення безпеки дорожнього руху» № 1121/2007 від 20.11.2007 року, ОСОБА_1
слід позбавити права керування всіма видами транспортних засобів.

На підставі ст. 130 ч.1 та керуючись ст. 221 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ст.130 ч.1 КпАП України та призначити йому стягнення у виді
позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1
/один/ рік.

Постанова в апеляційному та касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя:
/підпис/

Копія
вірна:
Справа № 3-8625/08
П О С Т А Н О В А

21 квітня 2008 року суддя Дніпровського районного
суду           м. Херсона Рябова О.Д.,
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122
ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця Херсонської обл., непрацюючого, який мешкає за
адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

29.03.2008 року близько 13.20 год. ОСОБА_1 в м. Херсоні по           пр-ту Ушакова керуючи транспортним
засобом не надав переваги у русі пішоходам на пішохідному переході, чим порушив
п. 18.1 “Правил дорожнього руху”.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з          ст. 122 ч. 3 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Вина підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у
вигляді штрафу у розмірі 17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред'явлення до виконання 3 місяці.

Суддя
О.Д.Рябова
Справа № 3-9843/08
15 травня 2008 року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона Рябова О.Д., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  ур. Херсона, непрацюючого, який мешкає за
02.05.2008 року близько 20.50 год. ОСОБА_1 в м.
Херсоні по вул. Кіндійське шосе керуючи транспортним засобом перевищив
встановлену швидкість руху, чим порушив п. 12.9 “Правил дорожнього
За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з       ч. 1 ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.
Вина підтверджується матеріалами справи.
Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
адміністративному стягненню у вигляді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                         О.Д.
Рябова