overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-9252/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

15 липня 2008р.                                                                                     м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1 передбачене

ст. 121 ч. 3 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 24.05.2008 р. о 10.00 год., в смт. Тересва, по вул. Головній,
керував автомобілем марки «ВАЗ-2108», держномер НОМЕР_1, не пристебнувшись
ременем безпеки, чим порушив п. 2.3. „в” Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на виклик в суд не
з'явився.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
вважаю, що в діях             ОСОБА_1 є
склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 3 КУпАп - порушення водіями
транспортних засобів правил користування ременями безпеки, що стверджується даними
протоколу про адмінпорушення № 121143 від 24.05.2008 року.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому,
керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти наОСОБА_1за ст.
121 ч. 3 КУпАп адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 8 гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                          Розман М.М.
Справа №
Дніпровський районний суд м. Херсона
П О С Т А Н О В А

23 червня
2008 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Романова М.Ю.,
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 121 ч.4 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  урож. м.Суми, не
працюючого, що мешкає за адресою: м.Херсон АДРЕСА_1,-

В С
Т А Н О В И В :

14.05.2008р. близько 09год.20хв., ОСОБА_1. в м.Херсоні керував автомобілем БАЗ 2215 д/н НОМЕР_1 з непройденим
державним технічним оглядом, чим порушив п. 31.5  «Правил дорожнього руху» України.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1. з'явився,провину у
скоєному правопорушенні визнав.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ст. 121 ч.4
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 121 ч.4, 221 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                 М.Ю. Романова
Справа № 3-4584/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

04.06.2008
р.

Суддя Голопристанського районного суду
Херсонської області Ширінська О.Х., розглянувши матеріали, які надійшли від МВ
ДАІ м.Гола Пристань про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає
АДРЕСА_1, не працює,

за
ст. 122 ч.4 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

10.05.2008 р. в м.Гола Пристань, ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом не надав перевагу у русі автомобілю, що рухався по
головній дорозі, чим створив аварійну ситуацію, а саме змусив змінювати
напрямок руху та гальмувати інших учасників дорожнього руху, чим порушив п.
16.11 Правил дорожнього руху за що передбачена відповідальність за ст.122 ч.4
КУпАП України.

Порушник вину визнав.

Враховуючи характер вчиненого
правопорушення ,особу правопорушника, ступінь його вини,  та керуючись ст.ст. 24, 122 ч.4,ст.284 КУпАП
України ,-

ПОСТАНОВИЛА:

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення за ст.122 ч.4 КУпАП України у вигляді штрафу в
розмірі 34 (тридцять чотири) гривні.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя :
Справа № 3-1525/08
П О С Т А Н О ВА

28 травня 2008р.             Суддя Каланчацького  районного суду

Херсонської області   Кравченко
К.В.

розглянувши
матеріали, які надійшли від ДПС УДАІ ГУМВС України в Донецькій  області

про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Херсонської області, громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1,
працюючого водієм ЗАТ «Кримський Титан»,

за
ст. 122  ч. 1 КУпАП

в с т а
н о в и в :

07.05.2008 року о 05-20 год. на автодорозі Одеса-Новоазовськ 620 км. гр.
ОСОБА_1, керуючи автомобілем МАЗ 5433 д/н НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 54
км/год. в зоні дії дорожнього знаку «Обмеження максимальної швидкості  30 км/ год., чим порушив пункт 12.9 Б правил
дорожнього руху.

Швидкість вимірювалась приладом « Беркут
» № 0601127.

Правопорушник ОСОБА_1. провину визнав, з
протоколом про адміністративне правопорушення згоден.

В діях ОСОБА_1. вбачаються ознаки
адміністративного право-порушення передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП -
перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П о с т а н о в и  в:

Піддати
ОСОБА_1  адміністративній
відповідаль-ності за ст. 122 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 17-00
грн..

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя :
К.В.Кравченко

Строк
пред”явлення постанови до виконання “____” ___________200_ р.

Постанова набирає чинності «_____»____________200__р.
Справа №
П О С Т А Н О В А

16.05.2008 року
суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Гордимов А.В., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 уродж. Херсонської обл., що мешкає АДРЕСА_1, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В :

03.05.2008 року
о 06год.35хв., ОСОБА_1, на а/д
Херсон-Керч, керуючи транспортним засобом, перевищив дозволену швидкість руху,
чим порушив пункт 12.9 "Правил дорожнього руху України”.

В судове
засідання ОСОБА_1 не
з'явився, однак його провина підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

За скоєне
правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення, термін
пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя                                           Гордимов
А.В.
№ 3-1842/08
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
року суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області СИВАК В.І.,
розглянувши справу, яка надійшла від
начальника відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Київській області на
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с. Олексіївка Сокирянського району Чернівецької
області, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 121
о 12 год. 10 хв. ОСОБА_1, в смт. Гостомель Київської області, керував
свою вину в порушенні п.31.4.5 ПДР України, про що свідчать його пояснення в
протоколі про адміністративне правопорушення та проти яких не висловив
заперечення при розгляді справи.
вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.
складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КпАП
України та ст.63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол
про адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.
пом'якшує відповідальність винного є щире розкаяння, що ґрунтується на повному
визнанні ним своєї вини.
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, його поведінка до та
після вчинення адміністративного правопорушення є підставами для призначення
йому стягнення згідно санкції статті Закону за дане правопорушення у виді
штрафу, враховуючи вимоги Указу Президента України «Про невідкладні заходи із
забезпечення безпеки дорожнього руху» № 1121/2007 від 20.11.2007 року.
На підставі ст. 121 ч.2 та керуючись ст. 221 КпАП
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч.2 КпАП України та
призначити йому стягнення у виді штрафу у розмірі 10 /десять/ гривень.
Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному
порядку не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна:
П О С Т А Н О В А
№ 3-2782

2008 р.

І М Е Н Е
М       У К Р А Ї Н И

17 квітня 2008 року                                                             Суддя
Дунаєвецького районного суду,

Хмельницької області Шклярук В.М.

Розглянувши матеріали,

про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

українця,мешканця
с. Миньківці

Дунаєвецького району

Хмельницької області, працюючого ЗАТ

«Птахофабрика» ,

за  ст 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С ТА Н О В И В:

17 березня 2008 року, о  20 год. 50
хв на 270 км автодороги Житомир-Чернівці, ОСОБА_1

керуючи  транспортним засобом  КАМАЗ, НОМЕР_1, недодержав вимогу дорожнього

знаку, а  саме порушив  пункт 8.4.
Правил Дорожного  Руху.

Вину визнав.

Керуючись ст.ст. 283, 285  Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 за   ч.2 ст 122 Кодексу України

про адміністративні
правопорушення і накласти адміністративне стягнення у вигляді  штрафу в розмірі

вісім гривень

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя /підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького райсуду
В.М.Шклярук.
Справа №3-1484-08
П О С Т А Н О В А

І м е н е м     У к р а ї н и

«
11 » лютого 2008 року                                                      м.Алушта

Суддя Алуштинського міського суду Автономної Республіки Крим М.В.Любинецький,
розглянувши матеріал, який надійшов з Ялтинської роти ДПС відділу ДАІ при
УДАІ ГУ МВС України в АР Крим про притягнення до адміністративної
відповідальності по ч.1 ст.122 КУпАП громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця АР Крим, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно
до протоколу серії КР №211816 про адміністративне правопорушення від 10 січня
2008 року ОСОБА_1 10.01.2008р. о 14 год. 05 хвил. по а/ш Ялта-Севастополь 60км,
керуючи транспортним засобом марки «Мерседес Бенц» д/н НОМЕР_1, здійснив
перевищення швидкості руху в зоні дії дорожнього знаку 3.29, чим порушив
п.12.9б ПДР України.

В
діях ОСОБА_1 є склад правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

В
своїх поясненнях ОСОБА_1 факт правопорушення підтвердив. В судове засідання не
з»явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Виходячи з викладеного та керуючись ч.1 ст.122,

ст.ст.283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та притягнути до адміністративного стягнення в
вигляді штрафу в доход держави в сумі 17,00 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                       М.В.Любинецький
Справа № 3-5468/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

04
червня 2008 року суддя Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1; ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м.
Дніпропетровськ, громадянина України, не працює, проживаючого: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП,
-

ВСТАНОВИВ:

04 травня 2008
року, о 18 годині 40 хвилин, водій
ОСОБА_1 ,  керуючи автомобілем
Чері Амулет, державний НОМЕР_1, на вулиці Набережна Перемоги /коса/ у м.
Дніпропетровську, не виконав вимогу дорожнього знаку 3.1 додаток 1 „Рух  заборонено”,
рухався в зоні його дії. При цьому водій порушила п. 3.1    Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, про час та місце розгляду
справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив.

По суті порушення
ОСОБА_1 в протоколі вказав, що з порушенням згоден.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами:
протоколом про адміністративне правопорушення ДП НОМЕР_2 від 04 травня 2008
року, та поясненнями правопорушника, вказаними в протоколі.

Розглянувши матеріали справи та враховуючи вимоги ст. 33
КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність накладення на правопорушника
стягнення, достатнього для його виховання.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 122 ч. 2, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення: штраф на користь держави в розмірі 08
гривень 50 копійок.

Постанова
набирає законної сили з моменту її винесення.

Постанова може бути скасована або змінена за протестом прокурора, а також
незалежно від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його
першим заступником та заступниками.

С у д д я :
О.Я.Леон
Справа № 3 -5228/ 2008 року
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

20 червня  2008 року суддя Роменського міськрайонного
суду Сумської області Яковець О.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від
Роменського взводу ДПС УДАІ УМВС України в Сумській області  про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканця АДРЕСА_1,   працюючого « Поромінвест Банк» водій .

за
ст. 122 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

20.05.2008 року о 22 год. 20
хв.  в АДРЕСА_2,   водій ОСОБА_1.  керував автомобілем Шкода номерний знак  НОМЕР_1
зі швидкістю  63 км/год. , чим
перевищив швидкість на 23 км/год.  в
населеному пункті , позначеним дор. знаком
3.29 ( 40 км /год. ) , та  порушив
п. 12.9  Правил дорожнього руху України.

Правопорушник до суду    з'явився, свою вину визнав повністю.

Його вина також доведена матеріалами
адміністративної справи , письмовим поясненням правопорушника в протоколі про
адміністративне правопорушення, в якому він визнав факт вчиненого ним
правопорушення.. В  діях   водія є склад адміністративного
правопорушення передбаченого ст.  122
ч.1  КУпАП .

Приймаючи до уваги характер
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини,
обставини передбачені ст. ст. 34-35 КУпАП, керуючись ст. ст. 122 ч. 1,
221, 283-284,  287 ч. 2  КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В:

За
вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1
КУпАП  накласти   на ОСОБА_1адміністративне стягнення у
вигляді   попередження.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ     підпис…

КОПІЯ
ВІРНА :

СУДДЯ   РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО   СУДУ                                                                             О.Ф. ЯКОВЕЦЬ
Дело № 3- 273608
Судья Красноперекопского горрайонного суда Автономной
Республики Крым Литвиненко В.П. рассмотрев материал поступивший из ОГАИ
Красноперекопского ГО ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца АзССР, гражданина  Украины, частного предпринимателя,
проживающего: АДРЕСА_1
около 16-00 часов ОСОБА_1 управляя автомобилем АЗЛК 2140 гос№ НОМЕР_1, следуя
по ад С 010734 Херсон-Керчь - Почетное, в направлении с.Почетное, на 1 км +
450 м, в условиях мокрой проезжей части, не справился с управлением, допустил
занос автомобиля, выехал за пределы дороги влево, где совершил наезд на опору
ЛЭП. В результате чего транспортное средство и опора ЛЭП получили механические
повреждения, чем нарушила п.п. 1.5, 12.7 ПДД Украины.
В судебном заседании  правонарушитель  вину признал, просит строго не
Выслушав  правонарушителя, исследовав материалы дела,
считаю, что в действиях ОСОБА_1. содержится состав правонарушения,
предусмотренного ст.124  КУоАП, как
нарушение правил дорожного движения, которые привели к повреждению транспортных
средств, дорог, дорожных и других строений или другого имущества.
освобождения ОСОБА_1. от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.ст. 124, 283, 284 п.1
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ст.124 КУоАП, и подвергнуть его
взысканию в виде штрафа в размере  68-00
гривен государственный  бюджет г.Красноперекопск
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Справа 3-3978/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

7 травня 2008 року Суддя
Роменського міськрайонного суду ОЧИРГОРАЄВА О.М., при секретарі - Рибіній Н.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського  Взводу ДПС УДАІ УМВС України в  Сумській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 1983 р.н.

мешканця АДРЕСА_1

непрацюючого,

за
ст. 130 ч. 1 КпАП України,-

В С Т А Н О В И  Л А:

6 травня 2008 року о 02
год.  в с. Бобрик, Роменського р-ну водій
ОСОБА_1 керував автомобілем ГАЗ 2707 НОМЕР_1
в стані алкогольного сп*яніння, чим порушив Правила дорожнього руху
України п. 2.9.

Своїми діямиОСОБА_1 вчинив  адміністративне  правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1
КУпАП.

В протоколі про адміністративне
правопорушенняОСОБА_1 провину свою визнав. Його вина доведена іншими
матеріалами адмінсправи.

До судуОСОБА_1 з*явився,провину
свою також визнав, пояснивши, що напередодні випив пива, а коли продув у
трубку, вона змінила колір.

Приймаючи до уваги характер
вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий
стан, обставини, передбачені ст. ст. 34-35 КУпАП та

Керуючись ст. 130 ч. 1
КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Притягнути до адміністративної
відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення за ст. 130 ч.1
КУпАПОСОБА_1 і застосувати до нього адміністративне стягнення  у вигляді
штрафу на користь держави в розмірі
255 грн.

Постанова не оскаржується.

Суддя (підпис)…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
О.М. ОЧИРГОРАЄВА
Справа № 3-672/2008 р.
П  О С Т А Н О В А

29 лютого 2008 року

Суддя Ічнянського районного суду
Чернігівської області Карапиш Т.В. в присутності секретаря Сенько Ю.Ю.,
розглянувши  матеріали, що надійшли від
начальника Ічнянського РВ УМВС в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності  гр.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, неповнолітнього, громадянина України,
уродженця с. Іржавець Ічнянського району Чернігівської області, жителя
АДРЕСА_1, учня 11 класу Іржавецької ЗОШ, не судимого за  ст. 173 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

08.02.2008 року о 21 год.10 хв. в с. Іржавець
Ічнянського району Чернігівської області
гр. ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою, чіплявся до громадян, на
зауваження присутніх не реагував, своїми діями порушив громадській порядок та
спокій громадян.

Це підтверджується  протоколом і не заперечує сам правопорушник.

Своїми діями вчинив
адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173
КпАП України.

На основі викладеного, керуючись
ст.ст. 283, 284  КпАП України.

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят одна) гривня
00 копійок.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Карапиш Т.В.
№ 3-969
ПОСТАНОВА

25 березня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Єланський
О.Г. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ВДАІ по
обслуговуванню м. Запоріжжя  при УМВС
України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає АДРЕСА_1

за  ч.4 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

встановив:

04.03.2008 р. о
13 год. 10 хв. по пр. Леніна - вул. Комунарівська в                                      м.
Запоріжжя водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 21099 д/з НОМЕР_1, на
нерегульованому пішохідному переході не надав перевагу в русі пішоходам, які
переходили проїзну частину, чим примусив їх різко зупинятися та відійти назад,
тим самим створив аварійну ситуацію.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЯТ
№ 384231 від 04.03.2008 року.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 122 КУпАП, його вина в судовому засіданні
повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.4 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.4 ст.122
КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 34 грн. в прибуток держави  р/р
0249 код 21081100 ВДК в Покровському районі 805012 УДКУ в
Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Покровського

районного суду
Єланський О.Г.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М          У К Р А Ї Н И

02 червня 2008 року
м. Носівка

Носівський районний суд
Чернігівської області у складі:

головуючого -
районного судді  Корзаченка В.М.

при
секретарі  Ямі С.С.

розглянувши справу
№ 3-1968/08р. про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.122
КУпАП на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1,

В С Т А Н О В И
В:

13.05.2008
року о 13 год. 10 хв. ОСОБА_1 в м. Ніжині керуючи автомобілем ВАЗ-21063 д/н
НОМЕР_1 не надав перевагу в русі пішоходу, який знаходився на пішохідному переході,
чим вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст.122 КУпАП.

Притягуваний
ОСОБА_1   у судовому засіданні вину
визнав повністю.

Керуючись
ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В
И В:

На
ОСОБА_1 за ч.3 ст.122 КУпАП накласти стягнення - у виді штрафу в розмірі
8,50  грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
В.М. Корзаченко
Дело №
Судья Коммунарского районного суда
г. Запорожья Каракуша С.Н. рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины,
работает: частный предприниматель, проживает: АДРЕСА_1, в материалах дела
идентификационный код дела отсутствует, по ст. 122 ч.2 КУоАП,
г. в 16-05 часов ОСОБА_1, управляя автомобилем на 316 км а/д Одесса -
Мелитополь, проехал перекресток прямо по полосе, которая предусмотрена для
поворота влево и обозначена дорожной разметкой 1.18 д.2, чем нарушил п. 1.18
Суд,
анализируя и оценивая все доказательства по делу, приходит к выводу, что они
достоверные, допустимые, они полностью подтверждают вину ОСОБА_1 в содеянном.
За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 2 КУоАП.
При назначении наказания суд учитывает характер совершенного
правонарушения, личность и степень вины правонарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП,
Признать ОСОБА_1 виновным по ч.2 ст. 122 КУоАП и подвергнуть
взысканию в виде предупреждения.
не обжалуется, но может быть опротестовано.
Судья:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня
2008 р.                                                                                                          м. Херсон

Суддя
Комсомольського районного суду міста Херсона Мусулевський Я.А., розглянувши
матеріали, які надійшли від міжрегіонального відділення ДАІ УМВС України в
Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України,  не працюючого , мешкає в АДРЕСА_1

за скоєння
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 Кодексу України  про адміністративні правопорушення,

встановив:

28.02.2008року  ОСОБА_1 на ад
Одеса-Мелітополь-Новоазовськ,177 км, керуючи транспортним засобом Пежо,
державний номерний знак - НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість руху  на 30 кмгод , чим скоїв правопорушення,
передбачене ст. 122 ч.1  КУпАП.

В судове засідання правопорушник не
з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся .

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
АЕ№427554 від 28.02.2008 року.

Керуючись ст. 122 ч.1 КУпАП, суддя,
-

постановив:

Накласти на  ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
набирає законної сили з дня її ухвалення та з цього часу її може бути звернено
до виконання протягом трьох місяців.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дело № 3-7620-08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2008г судья Павлоградского горрайонного суда Днепропетровской области
Литвиненко В.Н., рассмотрев материал, поступивший из Павлоградского ВДПС ГАИ
УМВД Украины в Днепропетровской области о привлечении к административной
ответственности по ст.122ч.1 КУоАП
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,  не
работающего, проживающего АДРЕСА_1,
07.04.08г в 15 час 03 мин ОСОБА_1 на 316км
обгон на перекрестке, чем нарушил п.14.6
На основании изложенного, руководствуясь
П О С Т А Н О В И Л:
Подвергнуть ОСОБА_1 штрафу в доход
государства в сумме 17 грн (семнадцать грн).
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья