overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№ 3-6608/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

про
притягнення до адміністративної відповідальності

17.04.2008
р.                                                                                                м.
Запоріжжя

Суддя
Комунарського районного суду м. Запоріжжя Боровікової А.І., розглянувши
матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності , ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не працює, за
правопорушення передбачене ст. 124 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення № 401562 від 15.04.2008 року,
водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «ЗАЗ ТF 699
Р»  д/н НОМЕР_1, 15.04.2008 р. о 19-00
год. по пр. Металургів, не витримав безпечний боковий інтервал та скоїв
зіткнення з автомобілем «SUBARU» д/н НОМЕР_2, водій ОСОБА_2 Внаслідок ДТП автомобілі
пошкоджено, травмованих немає.

В
судовому засіданні, 21.04.2008 року, ОСОБА_1 вину визнав повністю, проти
протоколу не заперечував, зазначаючи, що дійсно порушення скоїв він.

Дослідивши
матеріали справи, встановивши її обставини, суддя вважає, що вина
правопорушника знайшла своє достовірне підтвердження.

У справі
достатньо доказів вини правопорушника, матеріали зібрані та оформлені з
дотриманням вимог закону, від ОСОБА_1 відібрано підпис про ознайомлення з
матеріалами протоколу, роз*яснено права у відповідності до ст. 63 Конституції
України, ст. ст. 268, 124 КУпАП.

З оглядом
вищенаведеного суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 дійсно порушив п. 13.1
Правил дорожнього руху України за що повинен нести відповідальність за ст. 124
КпАП України.

При вирішенні
питання про покарання суд ураховує характер скоєного правопорушення, данні про
особу, інформацію про притягнення правопорушника до адміністративної
відповідальності.

На підставі ст.
ст. 124, 284 КпАП України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним
ОСОБА_1 у скоєні правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України та
призначити йому покарання у вигляді у вигляді адміністративного штрафу в
розмірі 51 (п*ятдесят одна) гривня.

Постанова не
оскаржується.

Суддя
Боровікова
А.І.

р/с 0005

ГУДК в Запорожской области

МФО 813015, ОКПО 34677119

код платежа:
21081100

получатель: гос. бюджет

Коммунарского района
№ 3-955
ПОСТАНОВА

25 березня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Єланський
О.Г. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Покровського
РВ при УМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає
АДРЕСА_1

за ч.2 ст.187 Кодексу
України про адміністративні правопорушення -

встановив:

В ніч з
05.03.2008 р. на 06.03.2008 р. ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання
в АДРЕСА_1Дніпропетровської області, чим повторно протягом року порушив
встановлене йому обмеження адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився не повідомивши суду причини неявки, про місце, день та
час розгляду справи був повідомлений належним чином, клопотання про перенесення
розгляду справи, не заявив. При таких обставинах суд вважає можливим розглянути
справу у відсутності правопорушника.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення   № 01211 від 06.03.2008
року.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП, його вина в судовому засіданні
повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.2 ст.187
КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 170 грн. в прибуток держави  р/р
0249 код 21081100 ВДК в Покровському районі 805012 УДКУ в
Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Покровського

районного суду
Єланський О.Г.
Дело №3-3828/2008 года
Судья
Алуштинского городского суда Автономной Республики Крым В.В.Хотянова,
рассмотрев административное дело, поступившее из ГНИ г.Алушты о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, работающей реализатором ,
проживающей  в АДРЕСА_1, прописанной в
АДРЕСА_2, предусмотренной  ч.1 ст.88-1
в 12 часов 00 минут ОСОБА_1. , работая реализатором на стихийном рынке в
пгт.Партенит  продавала свежую рыбу
«Бычок» общим весом пятнадцать килограмм без документов подтверждающих
законность приобретения и сертификата качества.
действиями ОСОБА_1. нарушила ст.7 Закона Украины «О животном мире» и п.3.14
«Правил любительского рыболовства» , ч.1 ст.88-1 КУоАП.
В судебное
заседание ОСОБА_1. не явилась, извещена надлежаще, причины неявки суду не
Вина ОСОБА_1. подтверждается протоколом
№028995/243-У от 10.04.2008 года, описью-оценкой от 10.04.2008 года.
ОСОБА_1. усматривается состав правонарушения, предусмотренного ст.88-1 ч.1
наложении взыскания суд учитывает характер совершенного правонарушения,
личность правонарушителя, которая вину признала, о чем указала в письменных
объяснениях, что является обстоятельством, смягчающим ответственность за
административное  правонарушение, степень
её вины и  применяет административное
взыскание в виде штрафа, в минимальных размерах.
На основании изложенного,
руководствуясь  ч.1 ст.88-1  КУоАП,
ОСОБА_1 привлечь к административной
ответственности , предусмотренной ч.1 ст.88-1 КУоАП и назначить наказание в
виде штрафа в размере 17 грн без конфискации объектов животного мира.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:                       подпись
Судья:
Дело № 3-3229
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Первомайского городского суда Луганской области Золотарев И.Л. рассмотрев
административный материал, поступивший
из ГАИ по обслуживанию Попаснянского района  при УГАИ УМВД Украины  в Луганской области   о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,
ст. 122  ч.1  КоАП Украины, -
г. в 10  час. 10 мин.  в г.Попасная на авто-дороге
Артемовск-Михайловка ОСОБА_1 управлял т/с ЗАЗ 1103  г/н НОМЕР_1 превысил установленную скорость
движения более чем на 20 км/час , двигался со скоростью 85  км/час,чем
нарушил п.12.4 ПДД Украины.
Согласно протокола ОСОБА_1. пояснил, что ехал
со скоростью 85 км/час.
в суд не явился. Причину не явки суду не сообщил.
материалы дела  считаю, что  в действияхОСОБА_1 усматриваются признаки
состава административного правонарушения
предусмотренного ч.1 ст.122 КоАП Украины , и учитывая то, что данное
нарушение он совершил впервые, считаю возможным подвергнуть его
административному взысканию в виде штрафа.
основании изложенного и руководствуясь ст.122 ч.1  КоАП Украины,суд, -
на основании ст.122  ч.1  КоАП Украины
подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в сумме 17 грн. в
доход государства.
Постановление  обжалованию не подлежит.
Судья
№ 3 - 4146
Суддя   Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області Шклярук В.М.
розглянувши матеріали,
до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
українця, мешканця АДРЕСА_1, працюючого електрозварювальником
Кодексу України про адміністративні правопорушення
11 травня 2008 року о 01 год. 55 хв. в
с.Слобідка-Рахнівська Дунаєвецького району, ОСОБА_1 керував транспортним
засобом  ВАЗ-2106, номерний знак
НОМЕР_1,  в станні алкогольного  сп'яніння. Стан сп”яніння зафіксовано з
використанням трубки “Контролю тверезості”.
визнав і підтвердив, що дійсно вжив спиртне і 11 травня 2008 року керував
автомобілем в стані алкогольного сп'яніння.
Встановлено, що ОСОБА_1 систимачно вчиняє правопорушення
за, що був притягнутий  до
відповідальності за ст.122 ч.4 Кодексу України про  адміністративні  правопорушення, до кінця не розкаявся, а тому
слід призначити стягнення у вигляді позбавлення права керувати транспортними
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,-
ОСОБА_1визнати винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 Кодексу України про  адміністративні  правопорушення та накласти адмінстягнення у
вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького райсуду                                              В.М.Шклярук
Справа  № 3-2825/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

13  червня 2008 року

Суддя   Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

ВДАІ   УМВСУ в  Хмельницькій
області    на:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,жителя АДРЕСА_1

водій маршрутки

за ст.122 ч.2  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

15.05.2008 року  о 10 год. 45 хв.
ОСОБА_1  на автодорозі Житомир-Чернівці
керував  автомобілем  марки «Мерседес Бенц« державний номерний
знак  НОМЕР_1 та не виконав вимогу
дорожньої  розмітки1.1, пересік суцільну
лінію розмітки , чим  порушив  вимоги п.8.5
Правил дорожнього руху України.

Вина   ОСОБА_1. у
вчиненні правопорушення доведена протоколом

про адміністративне
правопорушення  № 077682 від  15.05.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявні
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП  , і тому його слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  попередження.

На підставі ст.122 ч.2 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення ,   передбаченого ст. 122
ч.2 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення -
попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя:  підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
Справа
№ 3-272
П О С Т А Н О В А

09 червня 2008 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської
області Комлач О.Ф. розглянувши адміністративну справі відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Несваткове Олександрівського району Кіровоградської
області, не працюючий, до адміністративної відповідальності раніше не
притягувався, про притягнення його до адміністративної відповідальності по ч.1
ст.130 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

18.05.2008 року о 17 год. 50 хв. гр.ОСОБА_1. керував мотоциклом “УРАЛ” д/н
НОМЕР_1 в стані алкогольного сп”яніння, при продуві трубки КТ вона змінила
колір з жовтого на зелений, чим порушив п.2.9 ПДР України.

В
судове засідання гр.ОСОБА_1. з”явився, вину у скоєному адміністративному
правопорушенні визнав, щиро розкаявся. До того ж його вина підтверджується  протоколом про адміністративне правопорушення.

Вивчивши матеріали справи та беручи до уваги особу правопорушника, те,
що він вину у скоєному адміністративному правопорушенні визнав повністю,
розкаявся, раніше не порушував правила дорожнього руху, обставини правопорушення,
то суд вважає, що ОСОБА_1. підлягає до адміністративної відповідальності у
вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.130 КУпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти
на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/:

Копія вірна

Суддя Олександрівського

районного суду

Кіровоградської області                                                                                              О.Ф.Комлач
Справа № 3-7768/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

12 червня 2008р.                                                                                        м. Тячів

Суддя Тячівського
районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення вчинене:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене ст. 121 ч.
2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 10.05.2008 р. о 18
год. 20 хв., в с. Б.Церква, по вул. Головній, керував автомобілем марки
“ГАЗ-3309”, держномер НОМЕР_1, на якому не працювали покажчики поворотів, чим
порушив п. 31.4.3. «а»  Правил дорожнього
руху України.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1
є склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 121    ч. 2 КпАП України, як керування водіями
транспортними засобами з технічними несправностями, що стверджується даними
протоколу про адміністративне правопорушення № 121310 від 10.05.2008 року.

При
накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст. 33 КпАП
України, враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу
порушника.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 за ст.
121 ч. 2 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 15
гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                         Розман М.М.
Справа №3-6960/08/04
ПОСТАНОВА

Іменем     України

11 квітня 2008
року суддя Київського районного суду м. Харкова Донець О.В., розглянувши
матеріали, що надійшли від ДПІ у Київському районі м. Харкова про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає АДРЕСА_1,

По ч.1 ст. 163-2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, працюючи на посаді
голови АТ з-д «Електротерм»,
розташованого по вул. Громадянській,19 в м. Харкові, допустив порушення
строку подачи платіжного доручення по сплаті орендної плати за землю з кінцевим
терміном подачи 3.03.2008 р., яке фактично було подано 4.03.2008 р. Своїми
діями ОСОБА_1 скоїв адмінправопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, будучи належним
чином оповіщеним про день та час розгляду справи. Причини неявки суду не
повідомив. З урахуванням викладеного, суд вважає можливим відповідно до ст. 268
КУоАП розглянути справу у відсутності правопорушника.

Дослідивши матеріали справи, вважаю
провину ОСОБА_1 у скоєнні адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2
КУпАП, повністю доведеною всією сукупністю доказів, які містяться
в матеріалах справи. |речі|Разом
з тим|в той же час|, суд
відповідно до ст. 22 КУпАП вважає за можливе звільнити|визволяти| ОСОБА_1 від адміністративної
відповідальності, оскільки затримка в подачі платіжного доручення відбулася на
один день, сума
податкового боргу є незначною, скоєне|довершене| ним правопорушення є|з'являється| малозначним, у зв'язку з чим суд обмежується
усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22,283,284, ч.1
ст.163-2 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ|постановляв|:

Провадження по адміністративній справі
відносно ОСОБА_1
по ч.1 ст. 163-2 КУпАП - закрити.

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

Ухвала|постанова| остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя

Строк пред'явлення
постанови до виконання - три роки.
Справа № 3-3681/08р.
і м е н е м     У к р а ї н и
6 травня 2008 року Суддя Роменського міськрайонного суду Шунько Г.О.,
розглянувши в приміщенні суду м. Ромни матеріали, які надійшли від УДАІ м. Суми
про притягнення до адміністративної відповідальності
працюючого водієм ТОВ «Дари
ст.  122 ч. 1  Кодексу України  про адміністративні правопорушення , -
року о 21 год. 15 хв. в с. Андріяшівка Роменського району водій ОСОБА_1,
керуючи автомобілем Опель, НОМЕР_1 рухався зоні дії дорожнього знаку 3.45 зі
швидкістю 100 км/год. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 12.4 Правил дорожнього
руху, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 122 ч.
свою провину в протоколі про адміністративне правопорушення визнав повністю.
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена: протоколом про адміністративне
правопорушення, який складений відповідно до вимог КУпАП.
будучи належним чином повідомлений про час, місце та день судового засідання до
суду не з'явився.
до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь
суд дійшов до висновку про накладення на ОСОБА_1  адміністративного стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст.ст. 122 ч. 1,
221, 283 - 284, ст. 287 ч. 1  КУпАП, -
вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП
адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 8 грн. 50
Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                      підпис…

Копія вірна

Суддя
Роменського

міськрайонного
суду                                                       Шунько Г.О.
Справа № 3-9394/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2008року суддя місцевого
Дніпровського районного суду м.Херсона Заболотний В.М., розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. м.Херсона, не
працюючого, прож.: АДРЕСА_1,-

встановив:

12 квітня 2008року близько 22-30год.
ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом привидів обмежену швидкість руху, чим
порушив п.п.12.4 “Правил дорожнього руху”.

За вказане правопорушення передбачена
відповідальність згідно зі ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

В судове засідання правопорушник не
з'явився, про місце та час розгляду справи повідомлений своєчасно, про причини
неявки суду не повідомив. Присутність особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності під час розгляду справ цієї категорії,
відповідно до ст. 268 КУпАП, не обов'язкова.

Провина
ОСОБА_1 у скоєні правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме:
протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким
чином суд вважає доведенною провину ОСОБА_1 у скоєні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Керуючись
ст.ст.122 ч.1, 221, 268 КУпАП, суддя, -

постановив:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та
набирає чинності з моменту  оголошення.

Строк пред'явлення до виконання
постанови - три місяці.

Суддя                                      Заболотний В.М.
Справа № 3-2649/2008 р.
06.06.2008 року    Суддя Кіровоградського районного суду
Кричун А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського МВ ДАІ при
УМВС України в області, про притягнення до адмінвідповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, не працюючого, проживаючого за адресою:
за ст.122 ч.1 КУпАП,
року, близько 17 год. 15 хв., ОСОБА_1, по вул.Кірова в м.Кіровограді, керуючи
автомобілем Мітсубісі, держномер НОМЕР_1, на перехресті з вул.Покровською
рухався заднім ходом.  Таким чином,
ОСОБА_1 порушив пункт 10.10 Правил дорожнього руху України.
відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на
підставі всебічного, повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи
вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП.
накладенні адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене
адміністративне правопорушення.
ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.
ОСОБА_1 в судове засідання
з”явився, вину визнав. Обставин, що пом”якшують та обтяжують його
відповідальність не встановлено.
ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,
до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП і накласти
адмінстягнення у вигляді попередження.
Постанова
не оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного суду                                                                                                      А.О.Кричун
В А          Справа
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
7 березня   2008 року
Суддя
Чорнобаївського районного суду  Охріменко
Н.І., розглянувши  матеріали, що  надійшли від В ДАІ  по обслуговуванню  території
Чорнобаївського району про притягнення до  адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя АДРЕСА_1   Чорнобаївського району,працюючого в СТОВ
«Маяк», трактористом, не судимого , до адміністративної відповідальності не
притягувався, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,
січня    2008 року  біля 15 год 00 хв в смт. Веселий Хутір
керував  мотоциклом ИЖ-6 д.н. НОМЕР_1, який не пройшов
державний технічний огляд,  чим
порушив  п. 31. 3   ПДР України.
В судове
засідання з»явився , у скоєному розкаявся.
Суд , заслухавши пояснення порушника,
дослідивши сукупність  даних протоколу
про адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає, ОСОБА_1.
винний у  вчиненні адміністративного
правопорушення і з  врахуванням обставин,що
пом»якшують та обтяжують відповідальність, підлягає адмінвідповідальності  в виді штрафу.
ст.ст.121 ч.1 ,283  КУпАП,суд,-
п о с т а н о в и в :
вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді  штрафу в розмірі
Постанова
остаточна ,  оскарженню в порядку
адміністративного провадження  у справах
про  адміністративні правопорушення не
підлягає, проте може бути опротестована прокурором.

Суддя
Н.І.Охріменко

Постанова
набрала чинності             7
березня      2008 року.

Строк
пред”явлення до виконання   7 червня      2008 року.
Машівський районний суд  Полтавської
Справа   №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М                 У К Р А Ї
Н И

26 травня 2008 року.  Суддя
Машівського районного суду Полтавської області Кравець С.В., розглянувши  матеріали, які надійшли від ВДАІ з
обслуговування Машівського району та АТІ підпорядкованого УМВС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
жителя АДРЕСА_1,   не працюючого,

за ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А  :

15 травня 2008 року ОСОБА_1, керуючи автомобілем в смт. Машівка Полтавської
області, здійснив обгін транспортного засобу на переході, позначеного дорожнім
знаком та дорожньою розміткою, чим порушив пункт 14.6 Правил дорожнього руху.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину свою
визнав.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, як порушення правил обгону.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А  :

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП та
застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області.

Суддя: ( підпис )

Копія
вірна:

Суддя
Машівського районного суду                                                                С.В.
Кравець
Справа
П О С Т А Н О В А

04 червня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Ратушна
В.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст.
122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж.                     м. Донецьк, непрацюючого,
який мешкає  за адресою: АДРЕСА_1.

В С Т А Н О В И Л А :

09.05.2008 року біля 9.20 год. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом в м. Херсоні по вул. Маяковського не виконав
вимогу дорожнього знаку „В'їзд заборонено, чим порушив п. 3.21“Правил
дорожнього руху України”.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі            ст.
122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник у судове засідання не з'явився, його вина підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 122 ч.2, 221 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

За скоєне правопорушення накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності з
моменту винесення.

Термін пред'явлення до виконання 3
місяці.

Суддя
Ратушна В.О.