overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3-1428-2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  УК Р А Ї Н И

«09»
квітня 2008 р.
м. Христинівка

Суддя
Христинівського районного суду Черкаської області Вітер Л.А., розглянувши у
відкритому судовому засіданні  матеріали,
які надійшли від 2-го відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській
області, м. Умань про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_ОСОБА_1р.н., українця, гр. України, проживаючого по
вул.АДРЕСА_1Христинівського району Черкаської області, не працюючого.

На підставі ч.1 ст.130  КпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр.
ОСОБА_1. 18.03.2008р. о 13 год. 40 хв. в м.Христинівка, керував автомобілем ЗАЗ
968 М бн , в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п.2.9 ПДР
України.

Його винність
стверджується протоколом  СА № 155954 від
18.03.2008р. про адмінправопорушення.

Вбачаючи в діях
гр. ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130  КпАП України та керуючись ст. ст. 283 - 285
КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1позбавити права керування всіма видами
транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.А. Вітер
Справа
№3-1204
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

“ 15 “ серпня 2008р.                                                Суддя Братського районного суду Миколаївської області        Марценюк С.А.

розглянувши матеріали, які надійшли ВДАІ з ОАТ Братського району

про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, не працюючого,
протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст. 121 ч.1 Кодексу України про адміністративне
правопорушення,

встановив:

01 серпня 2008 року о 13
год. 10 хв. на 37 км автошляху Т-1510 гр-н ОСОБА_1, в
порушення вимог п. 31.3"б" ПДР України, керував автомобілем
МАЗ-53371, державний номерний знак НОМЕР_1, який не пройшов державний технічний
огляд.

Правопорушник ОСОБА_1, який про час та місце розгляду
справи був повідомлений належним чином, за викликом до суду не з'явився, про
причини неявки суд не повідомив, в зв'язку з чим суд на підставі ч.2 ст. 268
КУАП розглянув справу в його відсутності.

Обставини
правопорушення, які не заперечував правопорушник,
підтверджуються даними протоколу №516767 від 01
серпня
2008р.

Враховуючи
викладене, характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника,
який протягом року не притягувався
до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним призначити, передбачене
санкцією ст. 121
ч.1
КУАП, покарання у вигляді штрафу.

Керуючись
ст.ст.283-284 КУАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення,
передбаченого ст.121 ч.1
КУАП, та призначити покарання - штраф в розмірі 20 (двадцяти) гривень.

Штраф
стягнути на користь державного бюджету р/р 0081 код 20889949
МФО-826013 УДК в Миколаївській області.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її винесення.

Суддя - підпис

З
оригіналом згідно

Суддя
-

Копія постанови направлена                       2008р. Вих.№      .
Справа  №
№ 3-2785/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М                   У К Р А Ї Н И

14 серпня 2008
року Суддя  Бобровицького  районного суду Чернігівської області Кузюра
В.О. при секретарі Голуб Л.Л. розглянувши в відкритому судовому засіданні в
залі суду в м. Бобровиця справу про адмінправопорушення ,яка надійшла  з Бобровицької ДПІ у відношенні  ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження ,
уродженки та  жительки  м.АДРЕСА_1українки, громадянки  України ,
приватний  підприємець ,-

В С Т А Н О В И В :

14.07.2008
року ДПІ в Бобровицькому районі проводилася перевірка господарської
одиниці  приватного
підприємства”ІНФОРМАЦІЯ_2” ,  в ході якої
виявлено  неподання податкової звітності
, чим порушено ст. 19   ЗУ ” Про податок
з доходів фізичних осіб”  від  22.05.2003
року зі змінами та доповненнями, про що оформлено протокол у відношенні
керівника ОСОБА_1

14.07.2008
року ДПІ в Бобровицькому районі проводилася перевірка СПД ОСОБА_1., в ході якої
виявлено неподання податкової звітності, чим порушено ст. 19 ЗУ „Про податок з
доходів фізичних осіб”, про що оформлено протокол у відношенніОСОБА_1

В
порядку ст. 36 КУпАП справи про вищезазначені правопорушення об”єднанні  в одне провадження.

Вина
правопорушника підтверджується матеріалами справи, визнанням вини
правопорушником.

НА
підставі вищезазначеного та керуючись ст.ст. 163-4 ч.2, 283, 284  КпАП України,суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності  по ст. 163-4 ч.2  КпАП України та піддати адміністративному
стягненню в вигляді штрафу в сумі
51(п”ятдесят одна) гривня.

Постанова
остаточна , оскарженню не підлягає.

Суддя
: підпис

Копія
вірна

Суддя
Бобровицького районного суду

Чернігівської
області
В.О.Кузюра
Справа № 3-9292/08/08
20 травня 2008 року Суддя Київського районного суду м.
Харкова Муратова С.О., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 який народився в ІНФОРМАЦІЯ_2 мешкає в АДРЕСА_1
за ст. 122 ч.1 КпАП України ,-
березня о 11-15 годиніОСОБА_1, керував автомобілем „ГАЗ 3302”, державний
номерний знакНОМЕР_1на автошляху Харків-Охтирка, зі швидкістю 79 км/год. в зоні
дії дорожнього знаку 3.29 „Обмеження максимальної швидкості 50 км/год.”, чим
порушив п.12.9 Правил дорожнього руху України.
в судове засідання не з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а  тому суд,  у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу  у його відсутності.
вчинення адміністративного правопорушення підтверджується  протоколом про вчинення адміністративного
правопорушення  ВМ № 056150 від 31.03.2008 р.
чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України.
викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 122 ч.1 КпАП України,  суд, -
ОСОБА_1 штраф в сумі 17 грн. 00 коп. на користь держави.
Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності негайно з моменту її
виготовлення.

Строк пред'явлення постанови для виконання - 3 роки.

Суддя -
Справа № 3-4798/08р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06
серпня  2008 року суддя
Чорнобаївського  районного суду Цибра
Н.В., розглянувши

матеріали, які
надійшли  від Чорнобаївського ВДАІ   про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, гр..України,
жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, не притягувався до адмінвідповідальності,
ідентифікаційний номер в матеріалах
справи відсутній ;

За ст.130 ч.1 КУпАП,

В с т а н о в и в :

15 липня 2008 року біля  22 год.45 хв. в с.Вереміївка гр. ОСОБА_1
мотоциклом ІЖ планета  д.н. НОМЕР_1,  в стані алкогольного сп»яніння, чим порушив
п.2.9  ПДР.

ОСОБА_1 при складанні протоколу свою вину визнав повністю.

ОСОБА_1  в судове засідання не
з»явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд з
урахуванням сукупності даних протоколу
про адміністративне правопорушення, вважає, що ОСОБА_1 винний  у вчиненні адміністративного правопорушення і
з врахуванням обставин,що пом”якшують та обтяжують відповідальність,   підлягає
до адмінвідповідальності у виді
штрафу.

Керуючись ст.130 ч.1, ст. 283 КупАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним  ОСОБА_1 і притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді
штрафу в сумі 255грн..

Постанова є остаточною і оскарженню в
порядку провадження в справах про адміністративне  правопорушення не підлягає, але може бути
опротестована прокурором.

Суддя
Чорнобаївського

районного   суду                                                                          Н.В.Цибра

Постанова
набрала чинності 06 серпня 2008 року.

Строк
пред»явлення до виконання 06 листопада 2008 року.
Справа №3-3053/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2008 року суддя Кельменецького районного
суду                  Харабара І.В.,
розглянувши справу, про притягнення до адміністративної відповідальності, за
ст.122 ч.2 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, -

В с т а н о в и в:

11 червня 2008 року, біля 14 години 20 хвилин в с.
Вартиківці Кельменецького району, ОСОБА_1. керуючи автомобілем «ВАЗ 21013» н.з.
НОМЕР_1 в порушення пункту 15.9 Правил дорожнього руху України, порушив правила
зупинки, а саме здійснив зупинку транспортного засобу на перехресті.

ОСОБА_1. своєчасно був сповіщений про час та місце
розгляду справи, але в судове засідання не з'явився.

Факт вчинення правопорушення стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії СЕ №125379 від 11 червня 2008 року.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення
враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його
вини та інші обставини справи.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 слід
накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284 КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП та накласти на нього
стягнення  штрафу у розмірі 7 (семи)
гривень.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я: /підпис/

З оригіналом
згідно:
Справа  № 3-6299/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

17
липня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Шульга
В.О. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,

мешканця
Роменського р-ну,

АДРЕСА_1

працюючого водієм ТОВ «Нафком»,

за
вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.121  Кодексу України  про адміністративні  правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

17
червня  2008 року о 9 год. 10 хв. в
АДРЕСА_2 водійОСОБА_1 керував автомобілем у якого висота малюнка протектора шин
менше 1,0 мм., чим порушив вимоги пункту 31.4.5 ПДР України.

В судове  засідання для розгляду справи правопорушник
не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день та час розгляду
адміністративної справи в суді.

ПровинаОСОБА_1
доведена матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Таким
чином,ОСОБА_1 керував транспортним засобом з технічними несправностями.

При
таких обставинах дії ОСОБА_1 підпадають під ознаки правопорушення,
передбаченого ч.2 ст. 121  КУпАП.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення,
дані про особу правопорушника, ступінь його вини,  обставини передбачені ст. ст. 34,35 КУпАП,
суд вважає, що міра  відповідальності,
яка буде достатньою для виховання порушника - адміністративне стягнення у
вигляді штрафу.

На основі викладеного,  керуючись ч.2 ст. 121, ст. ст. 221, 283-284,
ч.2 ст. 287,  290 КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 121  КпАП
України і накласти на нього адміністративне  стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17
(сімнадцять) гривень.

Суддя...                                                                                   підпис.

Копія
вірна:

СУДДЯ  РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО  СУДУ                                                          В. О.  ШУЛЬГА
Справа   № 3-1377/2008 р.
ПОСТАНОВА

08 липня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар
О.С. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ДАІ по обслуговуванню
Покровського району при УМВС України в Дніпропетровській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, не працює, мешкає в АДРЕСА_1

за  ч.2 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

встановила:

25.05.2008 року
о 20.05 год. в смт Покровське по вул. 40 років Жовтня Покровського району
Дніпропетровської області, водій ОСОБА_1, керував автомобілем ВАЗ-2102 д/н.
НОМЕР_1,  по тротуару, чим порушив ПДР
України.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
ІНФОРМАЦІЯ_2 від 25.05.2008 року.

Розглянувши
матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122
КУпАП, його вина в судовому засіданні повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановила:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.2 ст.122
КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 08,50 грн. в прибуток держави
р/р 0249 код 21081100 ВДК в Покровському районі 805012 УДКУ в
Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Покровського

районного суду
Пустовар О.С.
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

25 червня 2008 року

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В.,
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,
мешканця АДРЕСА_1,-

за ст. 122 ч. 2 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

07.05.2008 р. о
17.30 год. правопорушник в ІНФОРМАЦІЯ_3, керуючи автомобілем марки „ВАЗ-21703”
д.н. НОМЕР_1, порушив вимогу дорожнього знаку „Стоп”, чим порушив п.2.2  ПДР України.

Винність
правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про
адміністративне правопорушення.

Враховуючи
наведені обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що відносно нього
слід обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на
ОСОБА_1 за ст.  122 ч. 2 КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8.50 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                В.В.Чопик
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

12 вересня 2008 р.
м. Запоріжжя.

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Прокопчук Т.С., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в приміщенні
суду м. Запорожжя, матеріали по протоколу № 469313

що надійшли з  ДАІ ЗМУ УМВС України в
Запорізькій області   стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився і мешкаєАДРЕСА_1,
не працює,

про притягнення до відповідальності по ст.122 ч.1
КОАП України,

У С Т А Н О В И В :

27.07.2008 р., ОСОБА_1, керуючи  автотранспортним засобом, на трасі Алушта -
Феодосія 2 км, здійснив обгін на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю, чим
порушив вимоги 14.6 г  Правил дорожнього
руху.

Скоєне підтверджується протоколом, зі змістом
якого правопорушник   ознайомлений і був
згодний, він підлягає відповідальності по ч.1
ст. 122 КОАП України.

Керуючись ст.ст. 283-284 КОАП України ,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1   КОАП України піддати штрафу у розмірі 17 гр.
в доход держави, р/с
0007 Одержувач
державний бюджет Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, 21081100 Код платежу    ГУ ДКУ у Запорізькій області
МФО 813015.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                    Т.С.Прокопчук.
Справа
№3-4330/08
ПОСТАНОВА

30 липня
2008 року суддя   Глобинського    районного
суду    Полтавської області
Марущак Р.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка
надійшла 15.07.2008 року від Глобинського РВ ГУМВС України в Полтавській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, гр-на України, освіта
середня, одруженого, на утриманні три особи, працюючого трактористом у
ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя АДРЕСА_1,

за ч.1
ст.184 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л
А:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення,       ОСОБА_1. станом на 9.07.2008 року
належним чином не виконував свої батьківські обов"язки щодо забезпечення
необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей. В будинку
брудно, санітарно-гігієнічні умови незадовільні, дитячий одяг і постіль брудні.

Свою вину в
судовому засіданні ОСОБА_1. визнав.

Керуючись ч.1 ст.184, ст. 283 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає, набирає чинності з
моменту  винесення.

СУДДЯ                                           Р.М.
МАРУЩАК
Справа
П О С Т А Н О В А

01 липня 2008 року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула М.І., розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродж: м. Каховка, прож: АДРЕСА_1, не працюючої, -

В С Т А Н О В И В:

25.05.2008 року
близько 16год. 18хв., у м. Херсоні по пр. Ушакова, ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом марки «Тойота» д/н НОМЕР_1, здійснила зупинку ближче ніж
за 10м. від пішохідного переходу, чим порушила вимоги п.15.9 «Правил дорожнього
руху України».

В судове засідання
правопорушник не з'явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена
належним чином, але під час складання протоколу вину у скоєному правопорушенні
визнала. Окрім цього її вина підтверджується матеріалами справи, а саме
протоколом про адміністративне правопорушення. Присутність особи, яка
притягується до адміністративної відповідальності під час розгляду справ цієї
категорії, відповідно до ст.268 КУпАП, не обов'язкова.

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.2 ст.122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.2 ст.122, ст.221, ст.268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н
О В И В:

За скоєне
правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова оскарженню
не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Суддя                                         М.І. Стамбула
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е                           № НОМЕР_1
Судья Суворовского
районного суда г.Херсона Смирнов Г.С., рассмотрев материалы, которые направлены ХМВ УМВС Украиы в ХО о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 г.рождения, уроженца  Московская обл.,
проживающего АДРЕСА_1 по ст. 195-2 ч.1
ОСОБА_1 14.05.2008г. нарушил
установленный порядок своевременной перерегистрации газового оружия по месту
Вину правонарушитель признал.
Считаю, что вина правонарушителя
доказана и подтверждается материалами дела.
Руководствуясь ст. 195-2 ч.1  КУпАП Украины , -
П О С Т А Н О В И Л :
Привлечь к административной ответственности ОСОБА_1,
подвергнуть штрафу в размере 34грн. без конфискации газового пистолета.
Постановление обжалованию не подлежит.
Постановление набирает законную силу
Постановление подлежит исполнению в
течении 3-х месяцев.
Постановление направлено правонарушителю 27.06.2008 г. рекомендованной почтой.
Банковские реквизиты для
МФО 852010 код за ЕДРПУ 24104230
Отримувач: УДК у м.Херсоны
Банк : ГУДКУ по Херсонской области
Судья
Справа
№ 3-1702
2008 р.           ІІ
П О С Т А Н О В А

і м е н е м       У к р а ї н и

28 серпня  2008 року

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Кондрачук
А.П. розглянувши матеріали адміністративної справи які надійшли від
ВДАІ при УДАІ ГУМВС з ОАТ Миколаївській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця АДРЕСА_1,  жителя
АДРЕСА_2,  працюючого агрономом в
ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_3 року біля 17 год. 50 хв. в АДРЕСА_3, керуючи транспортним засобом
- автомобілем, марки ІНФОРМАЦІЯ_4, номерний знак НОМЕР_1,  перевищив встановлену швидкість руху, рухався
зі швидкістю 92 км/год, чим порушив Правила дорожнього руху України.

В суді
ОСОБА_1  не заперечував факт вчиненого
правопорушення.

Із матеріалів
справи, пояснень ОСОБА_1, випливає, що ним порушено п. 16.11 Правил дорожнього
руху України, тому в його діях вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 276 - 280 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

п
о с т а н о в и в:

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної
відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП застосувавши адміністративне стягнення в
виді штрафу в доход держави в розмірі 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів
громадян в сумі 8,50 грн, які стягнути на розрахунковий рахунок НОМЕР_2
Держказначейства в Кривоозерському районі.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа
№ 3- 7457 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня  2008
р.      Суддя Роменського міськрайонного
суду Сумської області Глущенко Є.Д.
розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського відділення ДАІ при УДАІ
УМВС України в Сумській області  про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., мешканця АДРЕСА_1

АДРЕСА_1

працюючого
трактористом “ІНФОРМАЦІЯ_2”

-
за ст. 121 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В
И Л А:

22 липня  2008р. о 11 год. 20 хв. в
с. Чеберяки Роменського району водій ОСОБА_1.
керував трактором з непройденим ДТО, чим порушив п. 31.3.
ПДР. Тобто ОСОБА_1.
вчинив правопорушення, передбачене ст. 121 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1. в протоколі вину визнав. До суду не з”явився. Про час і місце
розгляду справи повідомлений. Його вина доведена протоколом серії ВМ № 106713
про адміністративне правопорушення.

Приймаючи до уваги характер вчиненого
правопорушення, особу  правопорушника,
ступінь його вини, майновий стан, обставини, передбачені ст.ст. 34-35 КУпАП,
керуючись ст.ст. 121 ч.1, 221, 283-284, 287 ч. 2, ст. 290 КУпАП, -

П О С Т А Н О
В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за  ст. 121 ч. 1 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 (двадцять) грн.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ  - підпис-

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ
Є.Д.ГЛУЩЕНКО
Справа № 3-5263/08
П О С Т А Н О В А

І м е н е м  У к р
а ї н и

28 серпня 2008 року, суддя  Бериславського районного суду  Херсонської області Радченко С.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Новокаховського МВ УМВС
України в Херсонській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця Херсонської
області, мешканця Херсонської області Бериславський район АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

08.07.2008 року о 09-00 хв. в м. Нова Каховка по вул.
Довженко, гр-н ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом “о Ланос” д/н НОМЕР_1,
рухався зі швидкістю 66 км/год. при дозволеній максимальній швидкості руху 40
км/год., чим порушив п.12.9 Правил дорожнього руху України.

Провина підтверджується матеріалами справи та поясненнями
правопорушника в протоколі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,
суд

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 за
ст. 122 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження
в справі про адміністративне правопорушення не підлягає, але може бути
скасована або змінена за протестом прокурора, а також незалежно від наявності
протесту прокурора головою вищестоящого суду, його першим заступником або
заступниками.

Суддя
С.В. Радченко