overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 33 - 264/08
скарга на постанову по справі
про адміністративне правопорушення
за ст. 122 ч. 4 КУпАП
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м.
Луцьк                                                                       03 червня
2008 року

Голова Апеляційного суду Волинської області Філюк П.Т., розглянувши скаргу ОСОБА_1на
постанову судді Луцького міськрайонного суду від 05 лютого 2008 року про
притягнення його до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В:

Зазначеною постановою ОСОБА_1 визнаний
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП з
накладенням на нього адміністративного стягнення у виді позбавлення права
керування всіма видами транспортних засобів строком на 6 місяців.

Його визнано винним у тому, що в
порушення вимог п. 18.1 Правил дорожнього руху України, він 03.02.2008 року о
18 год. керуючи автомобілем Део Ланос, д.н. НОМЕР_1, по вул. Гордіюк в м.
Луцьку, на нерегульованому пішохідному переході не надав перевагу в русі
пішоходам, змусивши їх вживати заходів для забезпечення особистої безпеки.

У скарзі він просить змінити постанову
судді в частині накладеного
адміністративного стягнення на штраф, оскільки до адміністративної
відповідальності він притягується вперше, позитивно характеризується, що
автомобіль є єдиним джерелом його доходу, і суд, позбавивши його права
керування всіма видами транспорту, позбавив його можливості працювати по
спеціальності та утримувати сім'ю. Крім того зазначає, що суд розглядаючи
справу без його участі - позбавив його можливості захищати свої права.

Перевіривши доводи скарги і ознайомившись
з матеріалами справи про адміністративні правопорушення, приходжу до висновку
про необхідність задовольнити скаргу.

Із протоколу про адміністративне
правопорушення та із постанови судді вбачається, що ОСОБА_1 не пропустив
пішоходів на нерегульованому пішохідному переході, чим змусив їх вживати
заходів для забезпечення особистої безпеки.

Разом з тим, таке посилання у постанові, що пішоходи
вживали заходів для забезпечення особистої безпеки, як на підставу для
твердження про створення аварійної ситуації, не ґрунтується на здобутих
доказах, а тому, наведене в сукупності свідчить про відсутність об'єктивної
сторони адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП.

За таких обставин, такі дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за         ч.3 ст.122 КУпАП як ненадання переваги
в русі пішоходам на нерегульованому пішохідному переході, і накласти
адміністративне стягнення згідно санкції цієї статті.

Керуючись ст. ст. 293, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_1задовольнити.

Постанову судді Луцького міськрайонного суду від 05 лютого             2008 року щодо ОСОБА_1змінити.

Кваліфікувати дії ОСОБА_1за ч.3 ст.122
КУпАП та замість накладеного на нього стягнення у вигляді позбавлення права
керування всіма видами транспортних засобів терміном на 6 місяців накласти
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі                             17 (сімнадцять)
гривень.

Голова Апеляційного суду

Волинської області                                                            П.Т.
Філюк

Друк
Савич
Справа № 3-4557/2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

05 червня 2008 року, суддя
Бериславського районного суду
Херсонської області  Радченко
С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Бериславського РВ
УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської області, проживаючого в АДРЕСА_1, не
працюючого,

за ст. 123 ч. 2 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

26.05.2008 року о 16-15  год. в смт.
Козацьке , гр-н ОСОБА_1 , керуючи
транспортним засобом ВАЗ 2121
д/н  НОМЕР_1  здійснив зупинку на відстані менше ніж 20 м.
до залізничного переїзду , чим порушив п. 15.10 г  ПДР України.

Вина підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на   ОСОБА_1 за ст. 123 ч. 2
КУпАП штраф на користь держави в розмірі
34 грн.

Постанова оскарженню не підлягає

Штраф перераховувати на р/р 039
КОД 24103704   МФО 852010  Банк одержувача: УДК  в Херсонській області  КБК 210811 (зазначаючи „Штраф по суду”).

Суддя                                                                        С.В.Радченко
Справа № 3-2720/2008р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12 червня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Кіхтенко
Н.І. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування
адміністративної території Корсунь-Шевченківського району, про притягнення до
адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та
жителя сАДРЕСА_1, громадянина України, працюючого водієм ТОВ «ПМК 555»,  неодруженого, інші дані про особу суду
невідомі,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

01.06.2008
року о 02 год. 00 хв. в АДРЕСА_2 гр. ОСОБА_1 керував т/з марки «Фольксваген»
д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив пункт 2.9
ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП

У суд гр. ОСОБА_1 з'явився, вину у вчиненні даного адміністративного
правопорушення визнав та надав суду позитивну характеристику з місця роботи і
клопотання трудового колективу ТОВ «ПМК 555» не позбавляти гр. ОСОБА_1 права
керування т/з.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення
стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч. 1
ст. 130 КУпАП доказана і він притягується до адмінвідповідальності за вчинення
даного адміністративного  правопорушення.

З урахуванням особи правопорушника, який притягується до адмінвідповідальності вперше, позитивної письмової характеристики
з місця роботи та клопотання трудового колективу ТОВ «ПМК 555» не позбавляти
гр. ОСОБА_1 права керування т/з, обставин вчиненого ним адміністративного
правопорушення, суд вважає, що до нього можливо застосувати адміністративне
стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 252, 280 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130
КУпАП і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить на даний час 340
грн., який стягується в доход держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
-
П О С Т А Н О В А          Справа № 3-11968/08

07 травня 2008 року                                    м. Херсон

Суддя  Суворовського районного
суду м Херсона Палькова В.М., розглянувши матеріали які направлені із державної
дорожної інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.
122 ч.1 Адм  Кодексу  України ОСОБА_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

в с т а н о в и в

­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­
ОСОБА_1 17.03.08р. керував транспортним засобом і порушив правила ПДР.

В суді притягнутий свою вину в скоєному визнав.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до
висновку що в діях притягнутого присутні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 Адм Кодексу України

Керуючись
ст.122 ч.1 Адм Кодексу України

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 за ст.
122 ч.1 Адм Кодексу України - попередити.

Постанова оскарженню
не підлягає

Постанова
набрала чинності 07.05.08р.

Суддя
В.М. Палькова
Справа №3-748
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

“ 14  “  травня 2008р.                                            Суддя
Братського районного суду Миколаївської
області            Марценюк С.А.

розглянувши матеріали, які надійшли
ВДАІ з обслуговування адміністративної території Братського району

про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця с-ща Березанка Миколаївської
області, українця, освіта середня, одруженого, маючого на утриманні
неповнолітню дитину, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1протягом року не
притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст.          121 ч.4     Кодексу
України про адміністративне правопорушення,

встановив:

22 квітня 2008 року о 14 год.
20 хв. на 4 км автошляху Братське-Ганнівка гр-н ОСОБА_1, в порушення вимог п.
2.9”в” ПДР України, керуючи трактором МТЗ-80, державний номерний знак НОМЕР_1,
буксирував причіп без державного номерного знаку.

Вищевикладені
обставини, які не заперечував правопорушник, підтверджуються даними протоколу
№411350 від 22 квітня 2008р.

Враховуючи
викладене, характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника,
який протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності, вважаю
необхідним призначити, передбачене санкцією ст. 121 ч.4 КУпАП,  покарання у вигляді штрафу.

Керуючись
ст.ст.283-284 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1визнати винним в скоєнні правопорушення,  передбаченого ст.121 ч.4 КУпАП, та призначити
покарання - штраф в розмірі 35 (тридцяти п'яти) гривень.

Штраф стягнути на
користь державного бюджету р/р 0081 код 20889949 МФО-826013 УДК в
Миколаївській області.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з
моменту її винесення.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно

Суддя -

Постанова
оголошена 14 травня 2008р.
№ 3-959
ПОСТАНОВА

25 березня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Єланський
О.Г. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ВДАІ по
обслуговуванню Покровського району УМВС України в Дніпропетровській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
працює трактористом в ТОВ «Славутич», мешкає АДРЕСА_1

за  ч.1 ст.130, ч.4 ст.121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

встановив:

07.02.2008 р. о
18 год. 00 хв. по вул. Косовського в с. Зарічне водій              ОСОБА_1 керував мотоциклом
ІЖ-Ю-5, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, згідно медичного огляду на
стан алкогольного сп'яніння у ОСОБА_1 виявлена середня ступінь сп'яніння.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДП
№ 022563 від 07.02.2008 року та довідкою Покровської ЦРЛ.

Розглянувши матеріали справи суд
вважає, що в діях ОСОБА_1  є ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, його вина в
судовому засіданні повністю доведена.

Крім того
07.02.2008 р. о 18 год. 00 хв. по вул. Косовського в с. Зарічне водій              ОСОБА_1 керував мотоциклом ІЖ-Ю-5
без державного реєстраційного знака.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДП
№ 022562 від 07.02.2008 року.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1
є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121
КУпАП, його вина в судовому засіданні повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ст.36 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.1 ст.130,
ч.4 ст.121 КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у
вигляді штрафу в розмірі 340 грн. в прибуток держави  р/р 0249 код 21081100 ВДК в
Покровському районі 805012 УДКУ в Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Покровського

районного суду
Єланський О.Г.
№ 3 - 4357
17 червня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області А.В.Кучерява
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця
АДРЕСА_1, працюючого водієм ТОВ „Стіомі холдінг”,
за  ст.122 ч.1  Кодексу України про адміністративні
року об 11 год. 15 хв., в м. Староконстянтинів по вул. Грушевського., ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом  „ГАЗ 3307”, номерний знак  НОМЕР_1,
порушив правила проїзду перехрестя, а
саме,  порушив пункт  16.11. Правил Дорожнього руху.
В судове
засідання не з'явився, будь-яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі сімнадцять гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно :

Суддя Дунаєвецького райсуду
А.В.Кучерява
Справа № 3-1264/2008 року.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

22 травня 2008 року суддя Снігурівського
районного суду Миколаївської області Лисенко М.Є.  розглянувши матеріали, які надійшли від
Миколаївської обласної держрибінспекції про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого,

проживаючого
в АДРЕСА_1

Снігурівського району

Миколаївської області

за ст. 85 ч.4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

21.04.2008 року близько 09:35 годині на
річці Інгулець в районі с.Новотимофіївка Снігурівського району  Миколаївської області громадянин ОСОБА_1
здійснював вилов риби колющим забороненим
знаряддям  лову ”острогою” в
період нереста. Під час затримання було виявлено виловлену рибу карась у
кількості 05 шт., чим наніс збитків рибним запасам України на суму 25,50 грн.

Вказаними діями ОСОБА_1 грубо порушив
вимоги ст.3.15, 4.14.1 “Правил спортивного та любительського рибальства”, за
що  передбачена адіністративна
відповідальність за ст.85 ч.4 КУпАП, що
підтверджується адміністративним протоколом за № 003293/1138  від 21.04.2008 року, актом прийому знаряддя
лову за

№ 000385/299 від 21.04.2008 року, описом-оцінкою та
передачі виявленої риби за

№ 550, накладною про здачу риби на реалізацію за №490.

Правопорушник свою вину  визнав
повністю, у вчиненому щиро розкаявся.

Відповідно до Постанови КМ України за № 32
від 19 січня 1998 року сума заподіяної шкоди, що підлягає відшкодуванню становить
25,50 грн., виходячи з розрахунку 05 од. риби карася х 5.10 грн.= 25,50 грн. за
міносом 2,24 грн.(сума реалізації за накладною № 490 від  21.04.2008 року).

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.280,283,284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у сумі 340 (триста сорок)
грн. та стягнути з нього в відшкодування матеріальної шкоди в сумі 23 (двадцять
три) грн. 26 коп.

Знаряддя лову - ”Острогу” на вісім зубців
із чорного металу- конфіскувати на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У
К Р А Ї Н И

за справою про адміністративне правопорушення

Справа №
3-1219/08

28 травня 2008
року
м. Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської
області Бондарьова Г.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, що
надійшли від УМВС України в Дніпропетровській області ВДАІ для обслуговування
м. Першотравенська відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Пермської області, РФ, громадянина України, не
працюючого, проживаючого АДРЕСА_1, притягнутого по ч.2 ст.122 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

15 травня 2008 року о 08.15 год., водій ОСОБА_1, керуючи
автомобілем «ВАЗ 21013», НОМЕР_1, в місті Першотравенську по вулиці
Комсомольській, здійснив зупинку автомобіля в зоні дії дорожнього знаку
«Зупинку заборонено», чим порушив вимогу дорожнього знаку.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, дійшла
висновку, що гр. ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2
ст. 122 КУпАП,

Керуючись ст.24, ч.2 ст.122, п.1 ч.1
ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП та накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 8 (вісім) гривень 50
коп.

Штраф повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП
протягом 15 днів від дня вручення (отримання) постанови за справою про
адміністративне правопорушення в установу банку.

Копія платіжного документу подається до суду.

Своєчасно несплачений штраф буде примусово стягнутий в
примусовому порядку із заробітної плати чи іншого заробітку, пенсії або
стипендії відповідно до чинного законодавства.

Суддя:
/Г.М. Бондарьова/
Справа №3-649/2008р.
П О С Т А Н О В А

18
квітня 2008 року суддя Монастириського районного суду Тернопільської області
Бойко М.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Монастириського ВДАІ УМВСУ
в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності :
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., жителя АДРЕСА_1, не працює,

- за ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 27.03.2008р. в м.Монастириськ близько 09 год. 05
хв., керуючи автомобілем марки Форд сієра, номерний знак НОМЕР_1, порушив
правила зупинки, зупинився в зоні дії дорожнього знаку «Зупинка заборонена»,
чим порушив вимоги п.3.34 д.1 ПДР України.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КпАП України.

Правопорушник свою вину визнав повністю, у вчиненому
розкаявся.

З врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи
порушника, ступені його вини, інших обставин справи, вважаю за необхідне
ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Керуючись
ст. ст. 122 ч.2, 280, 286 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
за ст.122 ч.2 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді
попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа
№3-6229/08
П О С Т А Н О В А

01 липня 2008 року
м.Цюрупинськ

Суддя
Цюрупинського районного суду Херсонської області Пляс М.Г., розглянувши справу
про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки
Армавір Республіки Вірменія, що проживає по АДРЕСА_1,

за
вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. будучи громадянкою Республіки
Вірменія з 17.04.2007року проживає на території України без реєстрації, чим
порушила ч.4 ст.3 Закону України «Про правовий статус іноземців».

ОСОБА_1. свою вину визнала.

В її діях вбачається склад правопорушення,
передбачений ч.1 ст.203 КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.
283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти  на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.1
ст.203 КпАП України у вигляді штрафу у розмірі 340грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
М.Г.Пляс
Справа  № 3-4072/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15
травня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Шульга
В.О. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,

мешканцяАДРЕСА_1

не працюючого,

за вчинення адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 1 ст.122
Кодексу України  про
адміністративні  правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

16
квітня 2008 року о 19 год. 35 хв. в АДРЕСА_2 водійОСОБА_1 керував автомобілем в
зоні дії дорожнього знаку 3.29
«Обмеження максимальної швидкості руху 40 км/год.» і рухався зі
швидкістю 63 км/год., чим порушив пункт 12.9
ПДР України.

В судове  засідання для розгляду справи правопорушник
не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду
справи в суді. ПровинаОСОБА_1.  доведена
матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Таким
чином,ОСОБА_1 будучи водієм транспортного засобу перевищив встановлені
обмеження швидкості руху більш як на 20 кілометрів на годину.

За
таких обставин діїОСОБА_1.  підпадають
під ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122  КУпАП.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника,
ступінь його вини,  обставини передбачені
ст. ст. 34,35 КУпАП, суд вважає, що міра
відповідальності, яка буде необхідною і достатньою для виховання
порушника - адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі
викладеного,   керуючись ч.1ст. 122, ст.
ст. 221, 283-284, ч.2 ст. 287,  290
КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122  КпАП
України і накласти на нього адміністративне  до стягнення у  виді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять)
гривень.

Суддя...                                                                                               підпис.

Копія
вірна:

СУДДЯ  РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО  СУДУ                                                          В. О.  ШУЛЬГА
Справа № 3-1186/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

14 травня
2008 року                                                            смт. Царичанка

Суддя
Царичанського районного суду Дніпропетровської області Ритов В.І., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Оборона Рад, мешканця АДРЕСА_1, працюючого
начальником відділу в ТОВ «Актив - Плюс»,

за ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

10 квітня 2008 року
близько 10 год. на вул. Калініна в смт. Петриківка, позначеному дорожнім знаком
5.45. «Початок населеного пункту», водій ОСОБА_1., керуючи автомобілем марки
«Шевролет» державний реєстраційний номер НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 82
км/год. у зоні дії цього знаку, чим порушив вимоги п. 12.4 Правил дорожнього
руху України.

Своїми
діями ОСОБА_1. вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

На виклик до
суду ОСОБА_1. не з'явився, у письмових поясненнях вину у скоєному
правопорушенні визнав повністю.

На
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 26, 221, 283-285 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягти до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у виді
попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                В.І.
Ритов
Справа
№ 3-1631/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

12 червня
2008  року,   суддя
Кам'янського  районного  суду
Черкаської  області  Коваленко В.І.  розглянувши
матеріали , які  надійшли  від 9-го
міжрайонного   відділення  ДАІ при ВДАІ УМВС  України в Черкаській  області про притягнення  до
адміністративної
відповідальності за ч.2ст.122 КУпАП ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження ,
жителя АДРЕСА_1 ,  працюючого   слюсарем ТОВ “ Авіас-1 “  , ідентифікаційний  номер
відсутній , -

ВСТАНОВИВ :

17 травня 2008 року , близько 13 год.50 хв.
в АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 керуючи автомобілем АЗЛК-2141 , д.н.НОМЕР_1   здійснив
зупинку   на   перехресті
доріг   не   пов”язану
з   наданням   переваги
у   русі   іншим
учасникам   дорожнього    руху.

Своїми  діями ОСОБА_1 вчинив     адміністративне      правопорушення , передбачене
ч.2ст.122КпАП  України  як порушення
водіями   транспортних  засобів правил   зупинки.

При    накладенні      стягнення     за
адміністративне      правопорушення     враховою
характер   вчиненого      правопорушення , особу     порушника ,  ступінь
вини .

Пом”якшуючі    відповідальність     обставини -  не
встановлено  .

Обставин , що    обтяжують     відповідальність -   не  встановлено
.

Керуючись  ст.ст.283-285 ,  ч.2ст.122 КпАП  України

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути ОСОБА_1   до
адміністративної
відповідальності   за   ч.2ст.122КпАП  України
та  накласти  на
нього  адміністративне  стягнення
у  вигляді  попередження
.

Постанова  остаточна
і  оскарженню  не
підлягає .

Суддя :