overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3-5768-08
Постанова

і м е н е м У к р а ї н и

1
серпня 2008 року Суддя Мар»їнського районного суду Ступін І.М., розглянувши
матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з Курахівського
взводу батальйону ДПС у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н.,  не працюючого, який мешкає за адресою:
Донецька область, Мар»їнський район, м. Курахове, АДРЕСА_1,

В С Т А Н О В И В:

03.06.2008
р. о 09-25 год. на 178 км автодороги Запоріжжя-Донецьк водій ОСОБА_1 керував
транспортним засобом скоїв обгін на перехресті. Своїми діями порушив вимоги
пункту 14.6 а ПДР України, відповідальність за вказане правопорушення
передбачена ст. 122 ч. 1 КУпАП. У судове засідання правопорушник  не з'явився. Згідно зі ст. 268 КУпАП, неявка
правопорушника не є перешкодою розгляду справи про адміністративне
правопорушення за ознаками   ст. 122 ч. 1
КУпАП  у відсутності правопорушника.

Вивчивши
матеріали справи, керуючись ст.  ст. 122
ч. 1, 268, 283- 285  КУпАП, суддя,-

П О С
Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на нього штраф на
користь держави у розмірі   17
(сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:                                                                                   Ступін
І. М.
Справа № 3-6775/08р.
2008 року Суддя Роменського міськрайонного суду Шунько Г.О., розглянувши в
приміщенні суду м. Ромни матеріали, які надійшли від Роменського Взводу ДПС
УДАІ УМВС України  в Сумській  області про притягнення до адміністративної
1  Кодексу України  про адміністративні правопорушення , -
року о 18 год. в АДРЕСА_2 водій ОСОБА_1
керував автомобілем і при обмеженні максимальної швидкості руху дорожнім
знаком 3.29  «50 км/год» рухався зі
швидкістю 107 км/год, чим порушив п. 12.9 Правил дорожнього руху.
своїми діями вчинив адмінправопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.
свою провину в протоколі про адміністративне правопорушення визнав повністю.
Його вина також доведена іншими матеріалами адмінсправи.
До суду
ОСОБА_1 не з*явився, хоча належним чином був повідомлений про день і час
розгляду справи, про що свідчить його підпис в протоколі про адміністративне
правопорушення, який складений відповідно до вимог КУпАП.
Справа
розглянута у відсутності правопорушення.
до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь
суд дійшов до висновку про накладення на
Тернова А.О. адміністративного
стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст.ст. 122
ч. 1, 221, 283 - 284, ст. 287 ч. 2  КУпАП, -
За вчинене адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП
накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17
(сімнадцять )гривень.
Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)…

Копія вірна:

Суддя
Роменського

міськрайонного
суду                                                       Шунько Г.О.
справа № 3-1623/2008
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

15 липня 2008 року
смт. Краснокутськ

Суддя
Краснокутського району Харківської області Мордовенко В.І., розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ по обслуговуванню м. Харків та
АТІ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. АДРЕСА_1, не працюючий

за ст.
122 ч. 1  КУпАП

ВСТАНОВИВ:

30
травня 2008 року водій ОСОБА_2 в м. Харків по вул. Ньютона, керуючи автомобілем  ВАЗ-2103 д/н НОМЕР_1 на перехресті з просп.
Гагаріна, не виконав вимогу дорожнього знаку 2.1 ПДР “Надати дорогу”,  чим порушив п. 16.11 ПДР України

Факт
правопорушення підтверджений протоколом про адміністративне правопорушення,
його не заперечує сам правопорушник.

Дії
водія ОСОБА_1 кваліфікуються за ст. 122 ч. 1
КУпАП

Керуючись ст.  122 ч. 1
КУпАП

П О С
Т А Н О В И В:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає

СУДДЯ
В.І. МОРДОВЕНКО
Т А Н О В А          Справа
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
2 червня      2008 року
Суддя Чорнобаївського районного
суду  Охріменко Н.І., розглянувши  матеріали, що
надійшли від В ДАІ  по
обслуговуванню  території  Чорнобаївського району  про притягнення до  адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  жителя АДРЕСА_1, непрацюючого , не судимого ,
до адміністративної відповідальності не притягувався, ідентифікаційний код в
матеріалах справи відсутній,
-за ст.130 ч.1КУпАП,
ОСОБА_1. 1 червня   2008 року
біля 01 год 40 хв в смт.Чорнобай Чорнобаївського району
керував   автомобілем Луаз 969   д.н. НОМЕР_1 перебуваючи   в стані
алкогольного сп»яніння, чим порушив
ОСОБА_1.  порушення визнав.
В судове засідання  з»явився , у скоєному розкаявся.
Суд , заслухавши пояснення порушника,
дослідивши сукупність  даних
протоколу про адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає,
що ОСОБА_1.  винний у  вчиненні адміністративного правопорушення і
з  врахуванням обставин,що пом»якшують та
обтяжують відповідальність, підлягає адмінвідповідальності  в виді штрафу.
Керуючись ст.ст.130 ч.1 ,283  КУпАП,суд,-
п о с т а н о в и в :
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого
КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді  штрафу в розмірі
255 грн.   в прибуток держави.
Постанова остаточна ,
оскарженню в порядку адміністративного провадження  у справах про
адміністративні правопорушення не підлягає, проте може бути
опротестована прокурором.

Суддя
Н.І.Охріменко

Постанова набрала чинності             2 червня      2008 року.

Строк пред”явлення до
виконання   2 вересня    2008 року.
Код суду 0515
Справа № 3-801/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2008р суддя Докучаєвського міського
суду Донецької області Клименко В.П. рзглянув адміністративну справу на
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1 не
працюючого, за ст. 187 ч.1 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу серії ДО №176360 від
20 березня 2008р, 19.03.2008 о 19:30 годині ОСОБА_1., знаходячись під
адміністративним наглядом, яким встановлено заборону виходити з дому з 19 до 3
години наступного дня, був відсутній за місцем проживання. Чим порушив п. А ст.
10 Закону України “Про адміністративний нагляд”.

Під час розгляду справи ОСОБА_1. суду
пояснив, що про те, що у відношенні нього встановлено адміністративний нагляд з
обмеженнями знав. При постановці на облік в міськвідділу міліції довідався, що
рішення про встановлення адміністративного нагляду ще не надійшло. Тому вважав,
що він ще не перебуває під наглядом. 19.03.2008р після 19 години був дома,
спав.

З оглянутої наглядової справи на ОСОБА_1.
слідує, що матеріали про встановлення адміністративного нагляду надійшли до
Докучаєвського міськвідділу міліції значно пізніше і про те, що
адщміністративний нагляд здійснюється Докучаєвським МВ ГУМВС України ОСОБА_1.
повідомлено не було.

Вислухавши ОСОБА_1., перевіривши матеріали
справи, вважаю, що останній підлягає звільненню від адміністративної
відповідальності за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

Частиною 3 ст. 6 Закону України “Про
адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі”
встановлено, термін адміністративного нагляду починається з дня оголошення
особі постанови судді про встановлення адміністративного нагляду.

Відповідно до ст. 7 цього ж Закону,
адміністративний нагляд здійснюється міліцією. Осіб, щодо яких встановлено
адміністративний нагляд, беруть на облік, фотографують, а у разі необхідності у
них беруть відбитки пальців.

Оскільки ОСОБА_1. хоча і знав про обмеження
адміністративного нагляду, але про початок строку адміністративного нагляду йому
роз'яснено не було, він помилково вважав, що цей термін розпочинається з дня
постановки його на облік в міліції.

При таких обставинах вважаю дії ОСОБА_1.
малозначними і можливим звільнення його від адміністративної відповідальності з
обмеженням усним зауваженням.

Виходячи із викладеного, керуючись ст.ст.
22,283, 284 КпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної
відповідальності, пердбаченої ч.1 ст. 187 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована прокурором.

Суддя
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня  2008 року
м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області
Гал Л.Л., розглянувши матеріали, що надійшли Берегівського ВДАІ про притягнення
до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, мешканця   м.
Берегово, АДРЕСА_1, Закарпатської області, непрацюючого,

за ч. 3 ст.
121 КпАП  України.

в с т а н о в и в :

04 липня 2008 року о 08:55 годин на 3 кілометрі
автодороги Берегово-смт. Вилок,
ОСОБА_1. керував автомобілем марки «ВАЗ-21099», державний номер «НОМЕР_1
» з не пристебнутим ременем безпеки, чим порушив п.п. 2.3 “в” Правил дорожнього
руху України.

ОСОБА_1. в суд не з'явився.

Перевіривши матеріали справи суд приходить до висновку,
що дії ОСОБА_1. слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 121 КпАП України, тобто як
порушення правил користування ременями безпеки.

На підставі наведеного до адмінправопорушника ОСОБА_1.
слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ст. 121 ч. 3 КпАП
України.

Керуючись ч. 3 ст. 121, ст. 283, п. 1 ст. 284 КпАП
України,

п о с т а н о в и в :

Оштрафувати ОСОБА_1 на 8 ( вісім
) гривень 50 копійок.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Гал  Л.Л.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.08.2008
м. Харків

Суддя
Київського районного суду м. Харкова
Ніколаєнко І.В. розглянувши матеріали справи стосовно ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,АДРЕСА_1

відповідно
до  ст.
122  ч. 4 Кодексу України про
адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

Згідно до
протоколу ОСОБА_1 31.07.2008 р. о 16.30
керував  автомобілем  ГАЗ-32213-14 д.н. НОМЕР_1 по вул.
Пол.шлях  при повороті  ліворуч
не надав дорогу транспорту який рухався в зустрічному напрямку,
змусивши  інших  учасників дорожнього руху зупинитися і
змінити  напрямок руху,   чим порушив п. 16. 6  ПДР , та
створив аварійну обставину.

У
судове   засідання ОСОБА_1  не з'явився, про розгляд справи був
повідомлен належним чином.

Факт
правопорушення підтверджується матеріалами справи, з яким він ознайомлен.

При
визначенні виду і міри покарання, суд враховує обставини здійснення
админправонарушения, відсутність обставин, що зм'якшують і обтяжують
відповідальність винного, передбачених ст. ст. 34, 35 КпАП України.

Керуючись ст.. ст.283, 284, 122 ч.4 КУпАП  -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1  визнати винним в адміністративному
правопорушенні, передбаченому ст. 122 ч.4 КУпАП
- стягнути на користь держави штраф у розмірі - 34  грн. 00 коп.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Постанова виготовлена у нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Строк
пред'явлений  постанови для виконання
складає три місяці та набирає чинності негайно.

Суддя
Cправа № 3-4738/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

01 липня 2008 року
смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької
області Цуренко В.А. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Глибоцького
відділення ДАІ Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканця АДРЕСА_1, за ст.122 ч.1 Кодексу про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 28 травня 2008 року о 16 годині 05
хвилин, керуючи автомобілем марки "Рено" реєстраційний номерНОМЕР_1 в
с.Стерче Глибоцького району Чернівецької області, перевищив обмеження швидкості
більш як на 20 км/год, чим порушив п.п.12.4 ПДР.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча був
належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду
клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в
його відсутності.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, доведена матеріалами  справи.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.252,283-285,287 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст.122 ч.1 КУпАП, і
накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17
(сімнадцять) гривень, 00 копійок в доход держави.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
&Ntilde;&iuml;&eth;&agrave;&acirc;&agrave; &sup1; 3-3297/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня  2008 року
м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області
Гал Л.Л., розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського ВДАІ про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження,
мешканця      АДРЕСА_1, працюючого
вчителем ЗОШ с. Яноші,

за ч. 2 ст.
122 КпАП  України.

в с т а н о в и в :

14 червня 2008 року о 07:30 годин в м. Берегово по вул.
Сечені, ОСОБА_1 керував автомобілем марки
«ВАЗ-21011», державний НОМЕР_1, порушив вимогу дорожнього знаку „стоянку
заборонено”,  чим порушив п.п. 3.35   Правил дорожнього руху України.

З'явившись в суд ОСОБА_1 свою вину в порушенні вимог
дорожнього знаку визнав повністю.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності та перевіривши матеріали справи, вважаю, що
дії ОСОБА_1   слід кваліфікувати за ч. 2
ст. 122 КпАП України, тобто як порушення водіями вимог дорожніх знаків.

На підставі наведеного до адмінправопорушника
ОСОБА_1  слід застосувати адміністративне
стягнення в межах санкції ст. 122 ч. 2 КпАП України.

Керуючись ч. 2 ст. 122, ст. 283, п. 1 ст. 284 КпАП
України,

п о с т а н о в и в :

Оштрафувати ОСОБА_1 на 8 ( вісім ) гривень 50 копійок.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :                                                                Гал  Л.Л.
Справа № 3 В -20/2008
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

31
липня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Яременко
Г.М.,  розглянувши заяву ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, працюючого помічником рамника ТОВ „ІНФОРМАЦІЯ_2”,
проживаючого  в АДРЕСА_1про скорочення
строку позбавлення права керування всіма транспортними засобами,

встановив:

23.07.
2008 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеною заявою та надав відповідні
документи.

Суд
вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Згідно
постанови Роменського міськрайонного суду
від 17 січня 2008  року
ОСОБА_1притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130  КпАП України і накладено на нього
адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів строком на 12
місяців.

Відповідно
до ст. 320 КупАП при сумлінному ставленні до праці і зразковій поведінці особи,
позбавленої на певний строк права керування транспортними засобами орган, який
наклав стягнення, може після закінчення не менше як  половини призначеного строку скоротити за
клопотанням громадської організації, трудового колективу строк позбавлення
зазначеного права.

На
підставі ч.1 ст. 321 КупАП  водії
вважаються позбавленими спеціального права з дня  винесення постанови про позбавлення права.

Відповідно
до протоколу № 24 про вилучення документів від 17.01. 2008 року  у ОСОБА_1 було вилучено  посвідчення водія 17.01. 2008 року .  Тобто
минуло більше половини строку
позбавлення  права  керувати транспортними засобами.

Згідно
клопотання ТОВ „ІНФОРМАЦІЯ_2”  просить
суд скоротити строк позбавлення права керування транспортним засобом ОСОБА_1так
як, він зарекомендував себе з позитивної сторони, його послуги по керуванню
автомобілем необхідні для вирішення виробничих питань підприємства.

Згідно характеристики ТОВ „ІНФОРМАЦІЯ_2”, де
працюєОСОБА_1, він характеризується як
особа, що сумлінно ставиться до праці , має зразкову поведінку.

Виходячи
з зазначеного є всі підстави для скорочення строку позбавлення права керування
транспортними засобамиОСОБА_1

На
підставі викладеного, керуючист ст.ст. 320,321 КупАП,

постановив:

Скоротити
строк позбавлення права керування  всіма
видами транспортних засобів ОСОБА_1до 6(шести) місяців  15 днів.

Постанова
не оскаржується.

СУДДЯ:  підпис....

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                                                       Г. М.
ЯРЕМЕНКО
року Суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
який не працює, мешкає в АДРЕСА_1,
за ст. 122 ч.1 КпАП України,-
о 11.42 годиніОСОБА_1, керуючи автомобілем „Мерседес-Бенц”, державний
реєстраційний номер НОМЕР_1, в с. Березівка при обмеженні максимальної
швидкості руху до 60 км./год., рухався зі швидкістю 89 км./год., чим порушив п.
12.4 Правил дорожнього руху України.
в судове засідання не з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу  у його відсутність.
правопорушення  підтверджується  протоколом про адміністративне правопорушення
АА № 563750 від 18.07.2008 року.
чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1. міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України.
ст.ст. 284 п.1, 122 ч.1 КпАП України,
суд, -
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає. Постанова набирає чинності негайно.

Строк пред'явлення до виконання - три роки.

Суддя -                                                                                                         Н.М.
Бородіна
справа № 3-1594/2008
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

10 липня 2008 року
смт. Краснокутськ

Суддя
Краснокутського району Харківської області Мордовенко В.І., розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з ВДПС по обслуговуванню
Краснокутського району та АТІ ГУМВС України в Харківській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.
АДРЕСА_1, не працюючий

за ст.  122 ч. 2
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

17
червня 2008 року водій ОСОБА_1 по вул. Леніна в смт. Краснокутськ, керуючи
автомобілем ВАЗ-21063 НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку 3.23 ПДР
“Поворот ліворуч заборонено”, чим порушив
п. 8.4 ПДР

Факт правопорушення підтверджений
протоколом про адміністративне правопорушення, його не заперечує сам
правопорушник.

Дії водія ОСОБА_1 кваліфікуються
за ст. 122 ч. 2  КУпАП

Керуючись ст.  122  ч.
2  КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі           5 (п”ять) грн.

Постанова апеляційному оскарженню не
підлягає

СУДДЯ
В.І. МОРДОВЕНКО
Справа № 3-2092/2008 р.
П О С Т А Н О В А

3 липня
2008 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області  Угриновська Л.Я. розглянувши адміністративний
матеріал, що надійшов від відділення ДАІ
з обслуговування адміністративної території Заставнівського району при
ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, жителя АДРЕСА_1,  що скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Громадянин
ОСОБА_1  4.06.2008 року  о 18 год. 25 хв. в м.Чортків , керуючи тз
ВАЗ дн НОМЕР_1 здійснив обгін на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю, чим
порушив вимоги  п.14.6  ПДР.

Правопорушник вину визнав в скоєні правопорушення,  щиро розкаявся.

Враховуючи
наведене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його
вини,  керуючись ст. ст. 283, 284, 122
ч.1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Я.Угриновська
ПОСТАНОВА  №
3-1380

12.05.2008
року Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області Хомик І.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від В.Олександрівського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1-ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
українця, громадянина України, уродженця
Херсонської обл.,не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1,

за ст.122 ч.1
КУпАП

ВСТАНОВИВ :

Гр.ОСОБА_1,
20.03.08р. О 23 год. 40 хв.в м. Херсон
по пр. 200 років Херсона керуючи автомобілем Опель Астра  д.н. НОМЕР_1 здійснив поворот праворуч на
вул. Некрасова з крайнього лівого ряду , тобто вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КУпАП .

Правопорушник в судове засідання не з'явився.

Факт
підтверджується письмовим поясненням правопорушника наданим в протоколі серії ХЕ № 077421.

Керуючись
ст.ст.221, 122 ч.1 КУпАП , суддя

ПОСТАНОВИВ :

Гр. ОСОБА_1 визнати винним у
скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП  і накласти на нього адміністративне стягнення
у вигляді попередження.

Постанова є остаточною і
оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення
не підлягає.

Набирає
чинності з моменту винесення.

Строк пред”явлення до виконання згідно з ст.303 КУпАП .

Суддя                                                                                                         Хомик І.І.
Дело № 3-5290
С Т А Н О В Л Е Н И Е
22 июля 2008 г. судья Первомайского городского
суда Луганской области Мозолева Т.В., рассмотрев административный материал,
поступивший из ДАИ г. Первомайска при УДАИ УМВД Украины в Луганской   области, о привлечении к административной
по ст.122 ч.1  Кодекса Украины об административных
29 июля 2008 года в 10.30 час., в г.
Первомайске по ул. Островского ОСОБА_1. управляя автомобилем М-2140, номерной
знак НОМЕР_1 , совершил обгон на пешеходном переходе, чем нарушил п. 14.6
Правил дорожного движения Украины.
При составлении  протокола об административном
правонарушении  ОСОБА_1 . согласился с
совершенным правонарушением, о дне рассмотрения материала в суде был уведомлен
своевременно и надлежащим образом, однако в суд не явился и не предоставил суду
сведений о причинах своей неявки в суд, которые суд счел бы уважительными.
Руководствуясь ст. 122 ч.1  Кодекса Украины об административных
ОСОБА_1  по ст. 122 ч.1  КоАП Украины подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в сумме 17.00 грн. в доход государства.
обжалованию не подлежит.
Судья
Справа
ПОСТАНОВА

Іменем     України

9 вересня 2008 року суддя Київського
районного суду м. Харкова Донець О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від
ДПІ у Київському районі м. Харкова про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає в АДРЕСА_1

По ч.1 ст. 155-1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

21.07.2008 р. ОСОБА_1 працюючи на посаді головного бухгалтера магазину
ТОВ «Альфа Моторз», розташованого по вул. Шевченка,67 в м. Харкові, порушила
встановлений порядок проведення розрахунків в сфері торгівлі, що проявилось у
невідповідності суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі,
зазначеній в денному звіті РРО. Своїми діями ОСОБА_1 скоїла
адмінправопорушення, передбачене ч.1 ст. 155-1 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, будучи належним
чином оповіщеним про день та час розгляду справи. Причини неявки суду не
повідомив. З урахуванням викладеного, суд вважає можливим відповідно до ст. 268
КУоАП розглянути справу у відсутності правопорушника.

Дослідивши
матеріали справи, вважаю провину ОСОБА_1 у скоєнні
адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП, повністю
доведеною всією сукупністю доказів, які містяться в матеріалах справи.

При визначенні виду та міри стягнення суд
враховує обставили скоєння адмінправопорушення, відсутність обставин, що
пом'якшують або обтяжують відповідальність винного, передбачені ст.ст. 34,35
КУпАП.

Керуючись ст. 283,284, ч.1 т.155-1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь
держави в розмірі 85 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.