overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3-8172/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о привлечении к административной ответственности
г.                                                                                                г.
Судья Коммунарского районного суда
г. Запорожья Боровикова А.И., рассмотрев
материалы о привлечении к административной ответственности по ст. 163-2
ч. 1 КУоАП, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, работающего КП «ОБЛСЕЛЬХОЗКОМУНХОЗ» ЗОР,
директором, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
идентификационный код НОМЕР_1, -
18.03.2008 года при проверке КП «ОАО «ОБЛСЕЛЬХОЗКОМУНХОЗ»
ЗОР по ул. Восточная, 3/А, установлено несвоевременное предоставление платежных
поручений на перечисление налога на добавленную стоимость, который подлежит
В судебное заседание правонарушитель не явился, о дне и
времени судебного заседания был уведомлен своевременно и надлежащим образом в
установленном законом порядке, о причинах неявки суд не уведомил.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств, судья приходит к выводу, что ОСОБА_1. нарушил п.п.5.3.1, п.5.3.,
ст.5 Закона Украины «О порядке погашения обязательств плательщиков налогов
перед бюджетами и государственными целевыми фондами. За это деяние он должен
нести ответственность по ст. 163-2 ч. 1 КУоАП.
При наложении взыскания судья учитывает
характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
ст.ст. 283, 284 КоАП Украины, судья, -
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 признать виновным по ст. 163-2 ч. 1 КУоАП и
наложить на него взыскание в виде  штрафа
в размере 85 (восьмидесяти пять) грн.
Постановление не обжалуется.
Судья
в Запорожской области
МФО 813015, ОКПО 34677119
код платежа: 21081100
получатель: гос. бюджет
Коммунарского района
Справа  № 3-1622/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 червня   2008  року
м. Кам'янка

Суддя Кам'янського  районного
суду  Черкаської  області Олійник М.Ф.,  розглянувши
матеріали, які надійшли від відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в
Черкаській області, про притягнення до адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителя АДРЕСА_1,  непрацюючого,

у  вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ч. 2 ст. 122
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

17 травня    2008 року о 17 год.
20  хв. в с. Юрчиха по вул. Леніна
ОСОБА_1., керуючи автомобілем ВАЗ - 21013, д/н
НОМЕР_1, перевозив пасажирів в кількості більшій, ніж передбачено
технічною характеристикою даного транспортного засобу, чим порушив вимоги п.
21.1. ПДР.

Тобто, ОСОБА_1.  вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене  ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Вчинення ОСОБА_1. правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від  17.05.2008 р.  з особистим поясненням порушника, в якому він
визнав свою вину.

Враховуючи  характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність
обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність,  керуючись
ст. ст. 33, 284, 287  КУпАП,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження за
вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122  КУпАП.

Постанова  є
остаточною  і  оскарженню
в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення  не
підлягає .

Суддя                                                                                              М.
Ф. Олійник
Новомиколаївський районний суд
Справа № 3-509/08
П О С Т А Н О В А

06 травня
2008 року
смт. Новомиколаївка

Суддя
Новомиколаївського районного суду Запорізької області Шиш А.Б., розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАІ Новомиколаївсього РВ УМВС України в Запорізькій
області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  проживаючого  АДРЕСА_1, не працюючого, раніше не
притягувався до адміністративної відповідальності

За ч. 1
ст. 130 КУпАП

В С Т А Н О В И
В :

12
квітня 2008 року о 23.15 ОСОБА_1, в с.Іванівське Новомиколаївського району
Запорізької області, керував мотоциклом
ММВЗ, без номерного знаку, в стані алкогольного сп'яніння, без
реєстраційних документів, чим порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху
України.

ОСОБА_1 пояснив,
що вищевказане мало місце,
посвідчення водія він не має.

Факт
скоєння ОСОБА_1  вищевказаного
правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Керуючись
ч. 1 ст. 130 КУпАП,

П О С Т А Н О В
И В :

ОСОБА_1
піддати адміністративному штрафу в розмірі 340 гривень на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
А.Б. Шиш
Постанова може бути пред'явлена до

27.08.2008 року
Справа № 3-2050

постанова набрала чинності
27.05.2008 року
2008 р.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня
2008 року суддя  Чаплинського районного
суду  Херсонськоі  області           Кузьменко А.Д., розглянувши  матеріали, які надійшли  від відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Чаплинського району про притягнення до
адміністративноі  відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Житомирської області, не працюючого,
проживаючого по АДРЕСА_1 за  ст. 121
ч.3  Кодексу  Украіни
про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 23.04.2008 року, о 11 годині 00
хвилин, в смт Чаплинка, керував транспортним засобом “ВАЗ-2106”, державний
номер НОМЕР_1, не пристебнутий пасом пасивної безпеки, чим  порушив
п.2.3 “в” ПДР, тобто скоїв
правопорушення  передбачене  ч.3 ст.121
КпАП  Украіни - порушення правил
користування ремнями безпеки.

ОСОБА_1 в
судове засідання не з′явився, хоча про час і місце слухання справи був
повідомлений належним чином.

Керуючись ч. 3 ст.121
КпАП  Украіни, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати  відносно ОСОБА_1 адміністративне
стягнення  у  виді штрафу в сумі 8 /вісім/ гривень 50
копійок.

Постанова
оскарженню  не підлягає.

Суддя
Справа
№    3- 3060
"26 " червня  2008 р.    Суддя
Городнянського районного суду
Чернігівської області Криворученко Д.П., при секретарі Шуляк М.О.,
розглянувши у  відкритому судовому
суду матеріали, які надійшли  з  ВДАІ
при  УМВС України в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянина України, працюючого в ВАТ „ Базис”,
мешканця АДРЕСА_1,  за  ст.
12.05.2008 року о 12 год. 30 хв.,  ОСОБА_1, в м. Чернігів, керуючи
транспортним засобом марки "ЗАЗ 1105 ", номерний  знак  НОМЕР_1,
на регульованому залізничному переїзді проїхав
на заборонений сигнал світлофора ( червоний) ,  чим порушив вимоги п. 20.5 в  ПДР України та скоїв правопорушення,
передбачене  ст. 123 ч. 2  КУпАП України.
судове засідання  не з"явився , про
час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
підтверджуються  протоколом про
адміністративне правопорушення.
При накладенні стягнення враховується характер
вчиненого правопорушення ., а також дані про
особу правопорушника.
Керуючись ст. ст. 268,283,284
ч.1  КУпАП України,  -
Притягнути  ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності
за  ст. 123 ч. 2  КУпАП України
і накласти  стягнення у
вигляді  20  гривень штрафу.
підлягає добровільній сплаті в 15-денний строк.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                             Д.П.Криворученко
Справа
№ 3-853/08
П О С Т А Н О В А

І М Е
Н Е М   У К Р А Ї Н И

02 квітня 2008 року Суддя Котелевського
районного суду Полтавської області Островський Р.В., розглянувши матеріали, які
надійшли від Котелевського РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, громадянин України,
уродженець і житель с. Велика Рублівка, Котелевського району, Полтавської
області, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не працює,

за
ч. 2 ст. 187 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С
Т А Н О В И В :

Громадянин ОСОБА_1 14 березня 2008 року не
з'явився на реєстрацію до Котелевського РВ
УМВС, чим порушив встановлені правила адміністративного нагляду.

Громадянин ОСОБА_1 15 березня 2008 року не
з'явився на реєстрацію до Котелевського РВ УМВС, чим порушив встановлені
правила адміністративного нагляду.

Громадянин ОСОБА_1 в період часу з 24 березня
2008 року по 30 березня 2008 року не з'являвся на реєстрацію до Котелевського
РВ УМВС, чим порушив встановлені правила адміністративного нагляду.

Громадянин ОСОБА_1 в період часу з 17 березня
2008 року по 23 березня 2008 року не з'являвся на реєстрацію до Котелевського
РВ УМВС, чим порушив встановлені правила адміністративного нагляду.

У судовому
засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю, підтвердивши факт вчинення ним даних
правопорушень.

Крім інших обмежень, зазначених у постанові
ОСОБА_1 зобов'язаний з'являтися на реєстрацію в міліцію чотири рази в місяць.

Постановою Софіївського районного суду
Дніпропетровської області від 29 листопада 2007 року відносно ОСОБА_1 був
встановлений адміністративний нагляд терміном дванадцять місяців.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні даних правопорушень
стверджується протоколами про адміністративні правопорушення,  рапортом, листами контролю за додержаннями
встановлених обмежень піднаглядним постановами судді Софіївського району
Дніпропетровської області від 29 листопада 2007 року.

Враховуючи характер вчиненого та особу
порушника, наявність обставин, що пом'якшує відповідальність за адміністративне
правопорушення - щире розкаяння ОСОБА_1, наявність обставин, що обтяжує
відповідальність за адміністративне правопорушення, а саме: вчинення
правопорушення в стані алкогольного сп'яніння, суд приходить до переконання про
накладення на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170
грн.

Керуючись 33-35, 36, ч. 2 ст. 187 283, 284,
КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення  передбаченого ч. 2 ст. 187 та ст. 173 КУпАП,
та накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя

Котелевського районного
суду

Полтавської області                                                                                            Р.В.
Островський
суд  Полтавської області
№ 3-1442/2008року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М                 У К Р А Ї
Н И

05 червня 2008 року. Суддя Машівського районного суду Полтавської області Ряднина В.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Полтавської роти ДПС ДАІ підпорядкована
УМВС УКраїни в м. Полтава про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого

за ч.4
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В  :

26 березня 2008 року о 6 год. 40 хв. на 362 км автодороги Київ-Харків
ОСОБА_1, керуючи автомобілем, здійснив обгін попутного автомобіля на
перехресті, виїхавши при цьому на смугу зустрічного руху, чим змусив водія
автомобіля, що рухався на зустріч різко загальмувати та змінити напрямок руху,
щоб забезпечити особисту безпеку, чим створив аварійну ситуацію, чим порушив п.
14.6 Правил дорожнього руху.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1  вину визнав.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 122 КУпАП, як порушення правил обгону, що
спричинило створення аварійної обстановки, тобто примусили інших учасників
дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інший заходів
щодо забезпечення особистої безпеки та безпеки інших громадян.

Разом з тим, судом встановлено, що з моменту адміністративного
правопорушення пройшло більше 2-х місяців.

Згідно ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не
пізніше 2-х місяців з дня його вчинення.

Згідно ст. 247 п. 7 КУпАП, провадження в справі про адміністративне
правопорушення підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчився
термін, передбачений ст. 38 КУпАП.

Керуючись  вищевикладеним , ст.ст.
38, 122, 283, 284 КУпАП,  -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.4 КУпАП .

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 провадженням закрити у зв'язку
з закінченням терміну накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Полтавської області.

Суддя: (підпис)

Копія з оригіналом вірна

Суддя Машівського районного суду                                                                   Ряднина В.М.
суд  Полтавської області
№ 3-1387/2008року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М                 У К Р А Ї
Н И

30 травня 2008 року. Суддя Машівського районного суду Полтавської області Ряднина В.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Кобеляцької роти ДПС про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, працюючого Селещинській елеватор,

за
ст.122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В  :

11 травня 2008 року ОСОБА_1., керуючи автомобілем на 30
км а/д Полтава-Олександрія, здійснив поворот праворуч з другорядної лінії
завчасно не зайнявши крайнє праве положення, чим порушив пункт 10.4 Правил
дорожнього руху.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення
ОСОБА_1. вину свою визнав.

У судове засідання ОСОБА_1. не з'явився.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1. вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, як
порушення зміни напрямку руху.

Керуючись
ст.ст. 122, 283, 284 КУпАП,  -

П О С Т А Н
О В И В :

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП та  застосувати до нього адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова  може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської
області.

Суддя: (підпис)

Копія з оригіналом вірна

Суддя Машівського районного суду
Ряднина В.М.
Справа № 3-3670/08
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
2008 року.                                                   м.
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли з ДПІ у Тячівському районі про притягнення до
адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українець, громадянин України,
мешканець АДРЕСА_1, приватного підприємця за ст. 163-1 ч. 4 КпАП України,
Відносно гр. ОСОБА_1 26 лютого 2008 року складено
протокол про адміністративне правопорушення за те, що несвоєчасне подання
податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь
платників податку і сум утриманого з них податку форми 1-ДФ за 4-кв. 2007 року,
чим порушив вимоги ст.9 ЗУ «Про державний реєстр фізичних осіб-платників
податків та ін. обов'язкових платежів», за що передбачена відповідальність
згідно зі ст. 163-1 ч.4 КпАП України.
Однак, вважаю, що провадження в
справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід закрити у
зв'язку з закінченням строку на момент розгляду справи, з якого може бути
накладено адміністративне стягнення.
Згідно ст.38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не
пізніше двох місяців з дня вчинення правопорушення.
Таким чином, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №34
від 26.02.2008 року ОСОБА_1 допустив порушення як несвоєчасне подання
податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь
платників податку і сум утриманого з них податку форми 1-ДФ за 4-кв. 2007 року,
на час розгляду справи в суді сплив двохмісячний строк притягнення до
адміністративної відповідальності і тому провадження в справі слід закрити в
зв'язку зі спливом строку притягнення до адміністративної відповідальності.
А тому, керуючись ст. ст. 38, 163-1
ч.4, 247 п.7, 284 п.3 КпАП України,
П О С Т А Н О В И В:
Закрити провадження в справі
про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч. 4 КпАП
України в зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського районного
суду:
Мельник В.І.
Справа № 3-4777/08
П О С Т А Н О В А

21
травня 2008 року суддя Красногвардійського районного  суду
м. Дніпропетровська  Леон О.Я.,
розглянувши адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 про притягнення
до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

23 квітня 2008 року до Красногвардійського районного суду
м. Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал у відношенні
ОСОБА_1   про притягнення до
адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1
вбачається, що правопорушення вчинено на 418 км. автошляху Харків-Сімферополь,
місце обліку транспортного засобу - м. Дніпропетровськ, Ленінський район, а
місце проживання правопорушника, згідно довідки ЦАС  - АДРЕСА_1

Відповідно до ч. 1 ст.276 КУпАП справа про
адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. А згідно
ч. 2 ст. 276 КУпАП, справи, передбачені ст. 122 КУпАП, можуть також
розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання
правопорушників.

Виходячи зі змісту протоколу про адміністративне
правопорушення ОСОБА_1, та довідки ЦАС справу про адміністративне
правопорушення останнього, повинен розглядати суд за місцем проживання
правопорушника, на територію якого розповсюджується юрисдикція Ленінського районного
суду м. Дніпропетровська.

На підставі викладеного
і керуючись ч. 2 ст. 276 КУпАП,  суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Направити адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 про
притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП до
Ленінського районного суду м. Дніпропетровська для розгляду за місцем його
проживання та обліком транспортного засобу.

Суддя                                                                                            О.Я.
Леон
Суддя Мар*їнського райсуду
Розглянувши матеріал якій надійшов із ОДАІ м.Мар*їнка про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
та мешканця АДРЕСА_1
за ст.130 ч.1 КоАП України
2008 року  о 22.10 ОСОБА_1на 181 км.
автошляху Запоріжжя-Донецьк  керував
автомобілем марки ВАЗ 210700 держномер НОМЕР_1з явними ознаками алкогольного
сп»яніння . Був освідований  на стан
сп»яніння у міській лікарні.
протоколу № 86 медичного огляду факту вживання психоактивної речовини та стану
сп»яніння  - висновок огляду ознаків
сп»яніння не знайдено.
матеріали адміністративної справи, медичний протокол огляду факту вживання
психоактивної речовини та стану сп»яніння, суд приходить до висновку, що не
доведена винність ОСОБА_1, а тому адміністративний матеріал підлягає закриттю у
зв'язку з тим, що в діях ОСОБА_1 не встановлено складу адміністративного
викладеного, керуючись ст.247  КоАП
України , суд
матеріал у відношенні ОСОБА_1за ст.130 ч.1
КоАП України провадженням закрити у зв'язку з відсутністю складу
адміністративного правопорушення.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя.
Справа № 3-4333/08
Справа №
ПОСТАНОВА

про притягнення до адміністративної
відповідальності

16 травня  2008 року суддя Цюрупинського районного суду
Херсонської області Бойко В.П., розглянувши матеріали направленні Цюрупинським
РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності відносно:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродж. м.Цюрупинськ, громадянина України, не
працює, що мешкає в АДРЕСА_1,  - за ст.
ст.130 ч.1, 122 ч.4  КУпАП, -

встановив:

16.04.2008
року, о 08.15 год.,  в м.Цюрупинськ по
вул.Комсомольській, правопорушник, керував автомобілем Форд Сієра,  д/н НОМЕР_1, з ознаками алкогольного
сп'яніння. Від проходження медичного огляду на стан сп'яніння ухилився в присутності
двох свідків.

16.04.2008 року о 08.15 в м.Цюрупинськ по вул.Комсомольській,
правопорушник, керував автомобілем Форд Сієра,
д/н НОМЕР_1, виїхав на смугу зустрічного руху, на якому знаходився
транспортний засіб ВАЗ 2108 д/н НОМЕР_2, чим змусив його різко змінювати
напрямок руху та гальмувати, чим створиа аварійну ситуацію.

Правопорушник
своїми діями скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачається
ст.ст. 130 ч.1, 122 ч.4 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання
справи був повідомлений належним чином.

За наявності у
суду матеріалів справи, суд вважає
можливим розгляд справи у відсутність нез”явившогося правопорушника,
оскільки він про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчинені однією особою двох або більше
адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається на кожне
правопорушення окремо. Якщо особа вчинила декілька правопорушень, справи про які
розглядаються одночасно, стягнення накладається в межах санкції, встановленої
за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Перевіривши
матеріали справи, приходжу до висновку про наявність об'єднання справ відносно
двох адміністративних правопорушень в одне провадження, а також про наявність в
діях ОСОБА_1 складів адміністративних правопорушень за ч.1 ст. 130 та ч.4 ст.
122 КУпАП і вважаю за необхідне призначити адміністративне стягнення у вигляді
позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

Керуючись
ст.ст. 130 ч.1, 122 ч.4, 221 КУпАП, суддя -

постановив:

ОСОБА_1    визнати винним у адміністративних
правопорушеннях,   передбачених ст. ст.
130 ч.1, 122 ч.4 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді
позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 рік.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
В.П.Бойко
Справа   № 3-1969 / 2008 р.
П О С Т А Н О В А

Суддя
Борзнянського райсуду Чернігівської області Затєєва С.Д.

без  участі
притягуваного, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від
Борзнянського   ВДАІ  при УМВС України в Чернігівській області про
притягнення  до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя АДРЕСА_1,
громадянина України, не працюючого ,

за
ст. 122 ч.2  КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно
адміністративних матеріалів, які надійшли
до Борзнянського районного суду вбачається, що  16.05.2008 року  ОСОБА_1. о 18 год.25  хв. в м.Борзні  по вул.Красносільського, керуючи
автомобілем  ГАЗ - 52    д/з
НОМЕР_1,  перевозив в салоні автомобіля
двох пасажирів,  чим  порушив п. 21.1 ПДР та  вчинив
адмінправопорушення передбачене ст.122 ч.2  КУпАП.

Вина
притягуваного  підтверджується
матеріалами  справи.

Керуючись  ст.122  ч.2
КУпАП,суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  притягнути до
адміністративної  відповідальності у
вигляді  сплати  штрафу
в  сумі  8, 50 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Борзнянського райсуду
С.Д.Затєєва
Справа № 3-6606/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

22 травня 2008р.                                                                                       м. Тячів

Суддя Тячівського
районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення вчинене:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене ст.123 ч.2 КпАП
України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 05.05.2008 р. о 12
год. 15 хв. в с. Р. Поле, по вул. Леніна, керуючи автомобілем марки
“ГАЗ-32051”, держномер НОМЕР_1, перед залізничним переїздом не виконав  вимогу дорожнього знаку «Проїзд без зупинки
заборонено», чим порушив п.20.2. Правил дорожнього руху України.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення,
передбаченого ст.123 ч.2 КпАП України - порушення правил проїзду залізничних
переїздів, що стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення
№ 1095505 від 05.05.2008 року.

При
накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33 КпАП
України, враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу
порушника.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 за
ст.123 ч. 2 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 15
гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                         Розман М.М.