overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03 червня 2008 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Драний
В.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності, які надійшли від ВДАІ м. Кіровограда, відносно громадянина
України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, працюючого заст. директора ТОВ
«Ринок Престиж», проживаючого в  АДРЕСА_1
за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 09.04.2008 року о 16.05 год. керував
транспортним засобом “Хонда Акорд” д/н НОМЕР_1 по
вул. Кропивницького в м. Кіровограді порушуючи п. 12.1, 13.1 ПДР. не
обрав безпечну швидкість руху, не витримав безпечну дистанцію та при виникненні
перешкоди для руху у виді т/з «ГАЗ-3302» д/н НОМЕР_2, не впорався з керуванням,
виїхав на смугу зустрічного руху, внаслідок чого наїхав на бордюрний камінь, в
результаті ДТП т/з отримав механічні ушкодження. Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за
ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що він
рухався по                      вул.
Кропивницького в м. Кіровограді зі шв. 60 км/год. попереду їхав т/з «ГАЗ-3302»
д/н НОМЕР_2, який без попередження здійснив маневр розвороту та щоб уникнути
зіткнення він різко повернув в право та наїхав на бордюр. Вважає, що він не
порушував правил дорожнього руху, оскільки водій т/з без попереджувальних
знаків здійснив маневр розвороту та не переконався, що це не створить перешкоди
іншим учасникам руху. А також наголосив, що водій т/з «ГАЗ-3302» з місця ДТП
поїхав.

З пояснень ОСОБА_1 та досліджених
матеріали справи: протоколу про адміністративне правопорушення,
пояснень, схеми ДТП, встановлено, що водій тз з «ГАЗ-3302» д/н НОМЕР_2 ОСОБА_2
по вул. Кропивницького в м. Кіровограді, виконуючи маневр розвороту не
переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод іншим учасникам руху,
чим змучив водія т/з “Хонда Акорд” д/н НОМЕР_1 різко гальмувати та змінити
напрямок руху, тим самим  ОСОБА_2 порушив
п.10.1 ПДР. При таких обставинах в діях
ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого
п. п. 12.1, 13.1 ПДР.

Керуючись ст. ст. 247 п.1, 124 Кодексу України про адміністративне
правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 за                  ст. 124  КУпАП закрити у зв'язку з відсутністю складу
адміністративного правопорушення.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя (підпис)

Звірено з оригіналом:

Суддя Кіровського

райсуду м. Кіровограда
Драний В.В.
№ 3-5343/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о привлечении к административной
г.                                                                                                г.
Судья Коммунарского районного суда
г. Запорожья Боровиков А.И., рассмотрев
материалы о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст.
163-2 КУоАП, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, работающей ООО «Торговый дом
«Альфа-Маркет», главным бухгалтером, проживающей по адресу: АДРЕСА_1,
идентификационный код НОМЕР_1, -
31.01.2008 года при проверке ООО «Торговый дом
«Альфа-Маркет» по ул. Космическая, 119 в г. Запорожье, установлено
несвоевременное предоставление платежных поручений на перечисление налога на
добавленную стоимость, который подлежит оплате.
Правонарушитель в судебное заседание не явилась, о дне и
времени судебного заседания была уведомлена своевременно и надлежащим образом в
установленном законом порядке.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств, судья приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушила п.п. 5.3.1, п.
5.3, ст. 5 Закона Украины «О порядке погашения обязательств плательщиков
налогов перед бюджетами и государственными целевыми фондами».
За это деяние она должна нести ответственность по ч.
взыскания судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность
ст.ст. 283, 284 КоАП Украины, судья, -
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 признать виновной по ч. 1 ст. 163-2 КУоАП и
назначить ей наказание в виде  штрафа в
размере 85 (восемьдесят пять) грн.
Постановление не обжалуется.
Судья
ГУДК в Запорожской области
МФО 813015, ОКПО 34677119
получатель: гос. бюджет
Коммунарского района
№ 3-4239                                                                                                                                                               2008
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Первомайского городского суда Луганской области Пащенко Л.В., рассмотрев
административный материал, поступивший
из ОГАИ Перевальского района при
УГАИ УМВД Украины в Луганской области, о привлечении к административной
рождения, не  работающего,
по ч.2 ст. 122  КУоАП, -
г. в 12-25 часов в АДРЕСА_2 ОСОБА_1., управляя транспортным средством
КАМАЗ-5511 г/н НОМЕР_1, осуществил остановку на пешеходном переходе, чем нарушил
п.15.9 Правил дорожного движения Украины.
составлении протокола ОСОБА_1. с административным правонарушением согласился. В
суд для рассмотрения административного дела ОСОБА_1., уведомленный о дне
рассмотрения дела под роспись, не явился.
таких обстоятельствах суд усматривает в действиях ОСОБА_1. состав  административного правонарушения,
предусмотренного ч.2 ст.122  КУоАП.
На основании изложенного и
руководствуясь ч.2 ст. 122  КУоАП, -
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 на  основании ч.2 ст. 122 КУоАП  подвергнуть административному взысканию в
виде  штрафа в сумме 08 грн. 50 коп. в
доход государства.
Постановление  обжалованию не подлежит.
Судья                                                                 Л.В.Пащенко
Справа № 3-6614/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 травня 2008 року суддя Новокаховського міського суду
Херсонської області Бойко М.Є., розглянувши матеріали справи про
адміністративне правопорушення, які надійшли від ВДАІ м.Нова Каховка, про
притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженця м.Каховка Херсонської області, громадянина України, не працюючого,
мешкає: АДРЕСА_1

за
вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 09.04.2008 року о 10,00 год. в м.Н.Каховка по
вул.П.Комуни керуючи автомобілем ВАЗ 21063 та здійснив розворот на пішохідному
переході,  чим   порушив п. 10.7 ПРД України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився з невідомих суду
причин, про причини неявки суд не повідомив.

Вина його
підтверджується  зібраними по справі
доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від 09.04.2008 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.  122 ч. 2, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в доход держави в сумі 8.50 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
М.Є.Бойко
Справа №3-2988/08
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
23 червня 2008 року             суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області               Стасів І.С., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника Сокирянської ОДПІ Чернівецької області
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, приватного підприємця, про
притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.163-4 ч.1 КУпАП, -
приватним підприємцем, надавав послуги по громадському харчуванню з
використанням найманої праці, не уклав трудового договору з ОСОБА_1, внаслідок
чого не утримано та не перераховано податок з доходів фізичних осіб на суму 12
грн., чим порушив порядок утримання та перерахування податку на доходи фізичних
осіб, внаслідок чого вчинив адміністративне правопорушення, передбачене
розгляді справи визнав свою вину у вчиненні правопорушення повністю. У
вчиненому щиро розкаюється.
вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами
адміністративної справи:
№275863 про адміністративне правопорушення від 05.06.2008 року;
№199/17 перевірки від 04.06.2008 року.
що пом'якшує відповідальність винного є щире розкаяння у вчиненні
правопорушення, що підтверджується повним визнанням вини.
обтяжують відповідальність винного за вчинене правопорушення не встановлено.
вчиненого правопорушення, дані про особу винного є підставою для притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.163-4 ч.1 КУпАП та
призначення йому стягнення в межах санкції статті Закону.
підставі ст.163-4 ч.1 та керуючись ст.221 Кодексу України про адміністративні
ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ст.163-4 ч.1 КУпАП та призначити йому
стягнення у виді попередження.
Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

Суддя:
Справа
№3-1294/2008р.
Справа №3-1295/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2008 року. Суддя Кіровоградського районного
суду Кіровоградської області Мурашко С.І., розглянувши матеріали, які надійшли
від Кіровоградського РВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення
до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженки
С.Ломін, Долинського району, Івано-Франківської області, жительки АДРЕСА_1,  не працюючої,

за ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

06.03.2008
року, близько 19.00 год., ОСОБА_1. знаходячись на вул.Шпаченка, в с.Федорівка
Кіровоградського району та області,
висловлювалася нецензурною лайкою на адресу  перехожих, на
зауваження не реагувала, чим вчинила дрібне хуліганство.

09.03.2008
року, близько 16.00 год., ОСОБА_1.
перебуваючи в стані алкогольного сп”яніння, знаходячись на вул.Шпаченка
, в с. Федорівка Кіровоградського району та області,  висловлювалася нецензурною лайкою на
адресу  перехожих, на  зауваження не реагувала, чим вчинила дрібне
хуліганство.

ОСОБА_1.
в судовому засіданні свою вину визнала та пояснила, що вчинила правопорушення
при вказаних обставинах.

Відповідно
до ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень,
справи про які розглядаються одночасно, стягнення накладаються в межах санкції,
встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених

Керуючись
ст.ст.36,280,283,284,285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП та піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 119 грн.

Постанова
не оскаржується.

Суддя
Справа № 3-618/2008 р.
ПОСТАНОВА

11 березня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Єланський
О.Г. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Державтоінспекції
УМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає АДРЕСА_1

за  ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

встановив:

22.02.2008 р. о
09 год. 10 хв. на 121 км. а/д Донецьк - Запоріжжя водій          ОСОБА_1,  керуючи мотоциклом МТ 10 Дніпро д/з НОМЕР_1,
скоїв обгін автомобіля на перехресті доріг.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДО
№ 418074 від 22.02.2008 року.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП, його вина в судовому засіданні
повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.1 ст.122
КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 08 грн. 50 коп. в прибуток держави р/р 0249 код 21081100 ВДК
в Покровському районі 805012 УДКУ в Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Покровського

районного суду
Єланський О.Г.
Постанова

Іменем
України

26 травня 2008 року

Суддя Мар'їнського районного суду
Донецької області Павленко П.П., розглянувши адміністративний матеріал, який
надійшов  07.05.2008 з батальйону ДПС
УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 , 1963 року народження, який мешкає: АДРЕСА_1,по  ст. 122 ч.1
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

26 квітня 2008 року о 10 годині
20  хвилин   ОСОБА_1,
керував транспортним засобом марки
ВАЗ 21063,державний НОМЕР_1 , на
175  км автодороги сполученням
Запоріжжя Донецьк  скоїв обгін на перехресті.

ОСОБА_1   до суду не з'явився. Згідно
ст.268 КупАП неявка правопорушника не перешкоджає розгляду справи по
суті.

Вивчивши адміністративний матеріал
вважаю, що  ОСОБА_1, порушуючи п.14.6 А
ПДР України, своїми діями скоїв адміністративне правопорушення передбачене
ст.  122ч.1 КУпАП

Керуючись ст. 122ч.1КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним за скоєне правопорушення та притягнути його до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 10(десять) гривень  на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
П.П.Павленко
Справа  №  3
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

25
квітня    2008  року
суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області  Міленко М. П.
розглянувши матеріали,  які   надійшли
від   Роменського  взводу
ДПС УДАІ  УМВС України   в Сумській області   про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, жителя АДРЕСА_1,  не  працюючого.

За   ст.  122
ч.  2    КУпАП
України, -

В С Т А
Н О В И В:

18
березня      2008  року   о   12   год.
05  хв.    в   АДРЕСА_2                 водій   ОСОБА_1.
керував
автомобілем   і   не подав сигнал світловим  покажчиком
повороту  відповідного  напрямку
руху,   чим порушив п.
9.2  Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1.
вчинив  адміністративне  правопорушення  передбачене
ст.  122 ч. 2  КУпАП.

В судове засідання для розгляду справи правопорушник  не
з'явився, хоча про день та час розгляду справи  належним чином був повідомлений.  В протоколі
свою   вину  визнав,
також   його  вина доведена матеріалами адміністративної
справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, -

На основі викладеного і керуючись  ст.
122  ч. 2  , 221, 283 - 284, 287 ч. 2, 290  КУпАП,-

П О С Т
А Н О В И В  :

ОСОБА_1  притягнути
до адміністративної відповідальності  за
ст. 122  ч. 2   КпАП України і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в сумі   8  ( вісім ) грн.

Постанова
не оскаржується.

СУДДЯ :підпис

КОПІЯ ВІРНА

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
М. П. МІЛЕНКО
Справа  № 3 -668                                                                                                              2008
Суддя
Куйбишевського районного суду Запорізької області Андрєєва Л.В.,  розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
смт. Володарське при УДАІ ГУМВС України в Донецькій  області про притягнення до адміністративної відповідальності:
не працює, проживає за АДРЕСА_1,
грудня 2007 року о 12 годині 30 хвилин на а/д Кременівка- Ялта гр.
ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ВАЗ-2107 д/н
НОМЕР_1, не виконав вимоги дорожнього знаку “ Стоп”, проїхав без зупинки.
цим фактом відносно ОСОБА_1   було
складено протокол про адміністративне правопорушення, яке передбачене     ч.2 ст.122 КУпАП.
розгляді справи в суді ОСОБА_1  свою вину
в скоєнні адміністративного правопорушення повністю визнав і пояснив про
обставини вчиненого правопорушення.
Суд
прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1
правильно кваліфіковані  за
ознаками правопорушення, яке передбачене
накладені адміністративного стягнення суд враховує характер правопорушення,
вчиненного правопорушником ,  його особу
На основі викладеного, керуючись      ч.2 ст.122  КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В:
на ОСОБА_1  адміністративне стягнення у
вигляді попередження.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                            Л.В. Андрєєва
Справа № 3-786/08
І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И
21 квітня 2008 року                                                                                              м.
Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області В.Е.Ємчук
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ та АТІ по обслуговуванню
Рахівського району УДАІ УМВС України Закарпатської області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, українця, гр-на України, мешканця АДРЕСА_1
одруженого, тимчасово не працюючого, -
за ст. 130 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -
01 квітня 2008 року о 11:05 год. гр. ОСОБА_1в с. Середнє Водяне керував
автомобілем марки „ЗАЗ-110307” державний н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного
сп'яніння, чим порушив п. 2.9 „а” Правил дорожнього руху України.
В суд ОСОБА_1не з'явився з невідомих причин, про час та місце розгляду
справи повідомлений судовою повісткою.
Правопорушення стверджено протоколом серії АО № 070944 від 01 квітня 2008
Даючи оцінку зібраним по справі доказам, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, яке
виразилося в керуванні транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України, суддя -
ОСОБА_1 визнати винним за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та позбавити права керування всіма видами транспортних засобів
Термін позбавлення права керування слід рахувати з моменту вилучення
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного

с
у д у:                                                                                  В.Е.Ємчук
Справа
П О С Т А Н О В А

05 червня 2008 року суддя Дніпровського
районного суду м.Херсона Гордимов А.В., розглянувши матеріали, направлені
Дніпровським ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області про адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця міста Херсон, непрацюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,-

В С
Т А Н О В И В:

03 травня
2008 року близько 23 години 00 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного
спяніння, в квартирі АДРЕСА_1, таємно викрав майно, яке належить ОСОБА_2, чим
спричинив йому шкоди на суму 200 гривень. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив дрібне
викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

В судовому
засіданні ОСОБА_1 провину у скоєному правопорушенні визнав. Окрім цього, його
провина у скоєному правопорушенні повністю підтверджується матеріалами
адміністративної справи.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно ч. 1 ст.
51 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. ч. 1 ст. 51,
221 КУпАП, -

П О С Т А Н
О В И В:

За скоєння дрібного викрадення чужого майна накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 гривня.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
А.В.Гордимов
П О С Т А Н О В А                          № 3- 1328308

29 квітня 2008 р.               і
м е н е м   у к р а ї н и                            м.Херсон

Суддя  Суворовського суду м.Херсона
Смирнов Г.С., розглянувши матеріали, що спрямовані ДПС ДАІ  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, не
працює, проживає АДРЕСА_1, за ст.122 ч. 1 КУпАП України,-

В С Т
А Н О В И В:

Правопорушник  27.03.2008 р.
керуючи автомобілем порушив ПДР .

Вина підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 1 КУпАП України , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набрала чинності
29.04.2008р.

Постанова підлягає виконанню протягом 3-х
місяців.

Постанова направлена правопорушнику
30.04.2008 року рекомендованою поштою для добровільної оплати штрафу.Банковские
реквизиты для оплаты штрафа: рр 0002-ККД 21081100 МФО 852010 код за
ЕДРПУ 24104230 Отримувач: УДК у м.Херсон Банк : ГУДКУ по Херсонской области.

Суддя
Г.С. Смирнов
Справа
П О С Т А Н О В А

11 червня    2008
року Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області
Тимченко С.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Головного державного
управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та
регулювання рибальства у Дніпропетровській області  про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1народження,

громадянина України,  пенсіонера,

який мешкає : АДРЕСА_1

за
ст. 85 ч.4
КУпАП, суддя

В
С Т А Н О В И В :

12.05.2008 року о
20 год. 30  хв. ОСОБА_1 поблизу с.
Троїцьке

Павлоградського району
Дніпропетровської області на р. Вовча з берега здійснював лов риби під час
весняно-літньої заборони лову риби,
забороненим знаряддям лову - сіткою жилковою.

ОСОБА_1  до суду не з'явився, про час та місце
розгляду адміністративної справи повідомлявся належним чином, а тому вважаю
можливий розгляд справи у його відсутність за наявними матеріалами.

Зазначені обставини підтверджуються
протоколом про адміністративне правопорушення,  описом знаряддя лову, описом
живих ресурсів, вилучених у правопорушника, письмовими поясненнями
правопорушника.

Враховуючи вище викладене і
керуючись  ст..ст..  23, ч.4 ст. 85, 268, 277-280  КУпАП, суддя

П
О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1притягнути до
адміністративної відповідальності  у
вигляді штрафу розміром  340 ( триста
сорок ) грн. без конфіскації знарядь і засобів вчинення правопорушення.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                       С.О.
Тимченко
Справа
_____________________________________________________________________________
Дніпровський районний суд м.Херсона,
18.06.2008р. суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Іванищук А.А.,
розглянувши матеріали, направлені ВДАЇ УМВС України в Херсонській області, про
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.2 КУпАП, відносно:
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.Херсона, непрацюючого, ідентифікаційний номер невідомо, який мешкає
за адресою: АДРЕСА_1
о 17год. 25хв., керуючи транспортним засобом в м.Херсоні, порушив правила
зупинки та стоянки, чим порушив п.15.9 ПДР України.
В судове засідання не з'явився, про місце та час слухання справи був
повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив, однак, його
провина повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи,
відповідальність за яку передбачається КУпАП.
Керуючись ст.ст. 122 ч.2, 221
КУпАП, суддя -
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту
винесення.

Строк
пред'явлення постанови до виконання - три місяці з моменту вступу в законну
силу.

Суддя
А.А.Іванищук
Справа
№ 3-582608рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня
2008 р.                                                                                                       м. Херсон

Суддя
Комсомольського районного суду міста Херсона Мусулевський Я.А., розглянувши
матеріали, які надійшли від міжрайонного відділу ВДАІ Каховського району   про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України,
працює в РА « Єволюція», мешкає в АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 2
Кодексу України  про адміністративні
правопорушення,

встановив:

06.02.2008
року ОСОБА_1  в м. Каховка, керуючи
транспортним засобом Добло , державний номерний знак - НОМЕР_1, рухався по
тротуару, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2  КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник
свою вину визнав.

Вина правопорушника
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ХЕ№036275 від
06.02.2008 року.

Керуючись ст. 122 ч. 2 КУпАП,
суддя,-

постановив:

Застосувати до  ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
набирає законної сили з дня її ухвалення та з цього часу її може бути звернено
до виконання протягом трьох місяців.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: