overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

12 вересня 2008 р.
м. Запоріжжя.

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Прокопчук Т.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в
приміщенні  суду м. Запорожжя, матеріали
по протоколу №602432

що надійшли з  ДАІ ЗМУ УМВС України в
Запорізькій області стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народився і мешкає  АДРЕСА_1 не працює

про притягнення до відповідальності по ст.122 ч.1
КОАП України,

У С Т А Н О В И В :

23.08.2008 р., ОСОБА_1, керуючи  автотранспортним засобом, на трасі Харків -
Сімферополь 309 км, перевищив швидкість, чим порушив вимоги п.12.4 Правил
дорожнього руху.

Скоєне підтверджується протоколом, зі змістом
якого правопорушник ознайомлений і був згодний, він підлягає відповідальності
по ч.1 ст.122 КОАП України.

Керуючись ст.ст. 283-284 КОАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 по ст.122 ч.1 КОАП України піддати штрафу
у розмірі 17 гр. в доход держави, р/с 0007 Одержувач
державний бюджет Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, 21081100 Код платежу    ГУ ДКУ у Запорізькій області
МФО 813015.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.С.Прокопчук.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ  СУД
ЗАПОРІЗЬКОЇ  ОБЛАСТІ
Справа
№33-6692008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

04 серпня  2008 року                                                                                              місто
Запоріжжя

Перший
заступник голови апеляційного суду Запорізької області Бочарников С.О.
розглянувши скаргу Осадчих Г.В. на постанову судді Шевченківського районного
суду м. Запоріжжя від 21 липня 2005 року, згідно з якою ОСОБА_1
притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.2 КпАП України
і  йому накладено стягнення  - позбавлення права керувати транспортним
засобом строком на 36 місяців,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  визнаний винним
в тому, що 24 червня 2005 року о 02 годині 30 хвилин керував автомобілем в
стані алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду відмовився, чим
порушив п.2.9 ПДР України. Раніше на протязі року притягувався до
адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення.

В своїй скарзі
на  цю постанову суду ОСОБА_1 просить
скасувати постанову та закрити провадження по справі у зв'язку із закінченням
строку притягнення до адміністративної відповідальності, вказує, що про день
розгляду справи його  не сповістили і
справу було розглянуто без його участі, чим було порушене його конституційне
право на захист.

Стверджує, що на
момент складання протоколу він не знаходився в стані алкогольного сп'яніння,
від медичного огляду відмовився через крайню необхідність, оскільки їхав до
неповнолітньої дитини, яка знаходилась в хворобливому стані.

Копія постанови
йому також не надсилалась, про те, що його позбавлено права керування транспортними
засобами йому стало відомо лише у 2008 році від працівників ДАІ.

Перевіркою
доводів скарги встановлено, що скарга підлягає частковому задоволенню, а
постанова скасуванню з наступних підстав.

Як
вбачається із матеріалів справи, на момент розгляду справи за скоєння іншого
правопорушення ОСОБА_1  вже було
позбавлено права керувати транспортним засобом строком на 24 місяці.
Застосовувати таке стягнення, коли винна особа вже позбавлена такого права або
взагалі його не мала, суд не вправі.

Тому за вказане
в постанові порушення слід було призначити інше стягнення, але суд не обговорив
можливість призначення альтернативного виду покарання.

У зв'язку з
викладеним, постанова підлягає скасуванню, а провадження по справі закриттю у
зв'язку з закінченням передбаченого ст. 38 КУпАП строку притягнення до
адміністративної відповідальності.

Керуючись
ст. ст. 293, 294 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Постанову судді
Шевченківського районного суду м. Запоріжжя
від  21 липня 2005   року
про притягнення ОСОБА_1 за ст. 130 ч.2  КУпАП
скасувати, провадження по справі закрити у зв'язку з закінченням строку
притягнення до адміністративної відповідальності.

Перший заступник голови

апеляційного суду

Запорізької області                                                                                                          С.О.
Бочарников
Справа № 3-1588/2008 р.
ПОСТАНОВА

14 липня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар О.С.
розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Покровської
міжрайонної державної податкової інспекції в Дніпропетровській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
приватний підприємець, мешкає в АДРЕСА_1

за  ч.1 ст.1551 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

встановила:

26.06.2008 р. об
11 год. 15 хв. при перевірці держподатінспектором відділу податкового контролю
юридичних осіб Покровської МДПІ Олефір А.С. павільйону, що належить ПП ОСОБА_1,
який знаходиться в АДРЕСА_2 було встановлено, що сума готівкових коштів на
місці проведення розрахунків не відповідає сумі зазначеній в денному звіті на
16 грн. 70 коп., чим було порушено п.13 ст. 3 ЗУ «Про застосування РРО у сфері
торгівлі громадського харчування та послуг» № 1776-ІІІ від 01.06.2000 року (із
змінами та доповненнями).

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення  ІНФОРМАЦІЯ_2від
26.06.2008 року, актом перевірки та поясненням.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1551 КУпАП, її вина в судовому
засіданні повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, її матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують та
пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути її до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.1 ст.1551 Кодексу України про
адміністративні правопорушення  -

постановила:

ОСОБА_1 визнати
винною в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.1 ст.1551
КУпАП, притягнувши її до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 170 грн. в прибуток держави                                 р/р
0249 код 21081100 ВДК в Покровському районі 805012 УДКУ в
Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Покровського

районного
суду
Пустовар О.С.
Справа № 3-1989/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

22
липня 2008 року
м. Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Бондарьова
Г.М. розглянувши матеріали, що поступили від відділу ДАІ міста Хмельницька
Хмельницького району УМВС України в Хмельницькі області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Хмельницької області, громадянина
України, пенсіонера, мешкає по АДРЕСА_1, притягнутого за ч.1 ст.122 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

02 травня 2008 року ОСОБА_1 в місті Хмельницьку, керуючи автомобілем
Деу-Нексія н/з НОМЕР_1, порушив правило проїзду перехрестя.

Адміністративний протокол складений
02 травня 2008 року, а надійшов до провадження Першотравенського міського суду
15 липня 2008 року.

Згідно ч.1 ст.38 КУпАП
адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з
дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні-два місяці з дня
його виявлення.

На підставі п.7 ст.247 КупАП
провадження в справі не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в
зв'язку з закінченням строку, встановленого ст.38 КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.38, п.7 ст.247 КУпАП
суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Закрити провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 у
зв'язку із закінченням терміну притягнення до адміністративної
відповідальності.

СУДДЯ:
Справа  № 3-3741/ 08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

28 липня 2008 року

Суддя   Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.,

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В  ДАІ
УМВС України в  Хмельницькій  області
на:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  жительАДРЕСА_1

Борщівського району

Тернопільської  області ,

не працюючого

за ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ІНФОРМАЦІЯ_2 року  о  17 год. 10 хв.  ОСОБА_1
на автодорозі  Житомир-Чернівці
керував  автомобілем  марки « Форд «  державний номерний знак  НОМЕР_1 здійснив обгін Т/З на ділянці дороги
з обмеженою оглядовістю, чим
порушив    вимоги п.14.6 Правил
дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена
протоколом

про адміністративне
правопорушення  серії НОМЕР_1  від 27.06.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП  , і тому його слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  штрафу в дохід держави.

На підставі ст.122 ч.1 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення ,   передбаченого ст. 122
ч.1 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення - 17 грн.
штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя:  підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
П О С Т А Н О В А

И М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

«20» березня 2008р.

Суддя Київського районного суду м. Харкова Чередник В.Є., розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАІ та АТІ ГУМВСУ в Харківській області про
притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1 що мешкає за
адресою:АДРЕСА_1 за ст.122 ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

19.01.2008р.
о 08год. 45хв. ОСОБА_1керуючи транспортним засобомІНФОРМАЦІЯ_1д.н.НОМЕР_1 по
вул. Академіка Павлова здійснив обгін на перехресті, чим порушив пункт 1.4.6.
Правил дорожнього руху.

В судове засідання ОСОБА_1не з'явився, про дату слухання справи сповіщений.

Згідно ст. 268 КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за його
відсутності.

Факт скоєння правопорушення передбаченого ст.122 ч. 1 КУпАП,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи обставини скоєного правопорушення, дані про особу
правопорушника, ступінь його вини, суд застосовує до   правопорушника адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Керуючись ч. 1 ст.122, ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти наОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1
КУпАП стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3-2883-2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10
квітня 2008 року

Суддя Хотинського районного суду Ватаманюк Р.В.
розглянувши матеріали,

які надійшли від відділення ВДАІ м Кам”янець -
Подільський про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1,    не працює

за ст.122 ч 1 КупАП

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 29.02.2008
року в 22 год.05 хв на автодорозі Житомир - Чернівці 302 км., керував
транспортним засобом марки ВАЗ 2105 номерний знак НОМЕР_1, здійснив обгін з
виїздом на смугу зустрічного руху з обмеженою оглядовістю,  чим порушив п. 14.1  ПДР.

Вина останнього
підтверджується  також його поясненням в
протоколі

серія ХІ №  034058 від 29.02.2008р.
про адміністративне правопорушення.

Своїми діями вчинив
правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 122 ч.1 КУпАП.

На
підставі ст.ст.122 ч. 1, 284 ч 1 п.1 КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти
адміністративне стягнення у вигляді
попередження

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ
Справа № 3-3518/2008
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2008 року суддя Енергодарського мiського  суду Запорiзької областi Федоренко О.І., розглянувши адмiнiстративний матерiал, який надійшов з ДАІ УМВС України в Запорізької області, про притягнення
до адмiнiстративної вiдповiдальностi:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Челябінськ Росія, громадянина України,
працюючого "Електропівденмонтаж" - водій, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 122 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

04.06.2008 року о 14-55 годині, водій
ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом - автомобілем марки “Тойота” д/н НОМЕР_1,
в с. Орлянське Василівського району Запорізької області, перевищив встановлену
швидкість руху в населеному пункті на 25 км/г, чим порушив п. 12.4 ПДР України.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення  №422883 від 04.06.2008
року.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що з урахуванням особи
правопорушника, громадського значення скоєного правопорушення, відношення правопорушника
до скоєного правопорушення, необхідно призначити адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Керуючись ч.1 ст.
122  КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Притягти ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 до
адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Постанова набуває чинності з моменту її винесення та оскарженню не пiдлягає.

Суддя                                              О.І.
Федоренко
Справа №
Суддя
Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Савранський О.А.,
розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від  головного державного управління охорони,
використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1 Черкаської області,
громадянина України, непрацюючого, паспорт серії НОМЕР_1 виданий ІНФОРМАЦІЯ_2
Корсунь-Шевченківським РВ УМВС України в Черкаській області інд. код. НОМЕР_2,
за ч. 4  ст. 85 КУпАП, суддя
18.07.2008р. о 23 год. 10 хв. поблизу
АДРЕСА_2, гр. ОСОБА_1, ловив рибу в брід промисловим знаряддям лову, сіткою
(вічко 35х35, довжиною 30м.), застосування якої заборонено в даному регіоні,
при затриманні у порушника була виявлена виловлена свіжа риба: карась - 10 шт.,
лящ - 2 шт.,  чим заподіяно збитки
102грн. 00коп., чим порушено ст. 4,13,3 «Правил любительського та спортивного
діями гр. ОСОБА_1  вчинив адміністративне
правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч. 4  ст. 85 КУпАП.
Викликаний належним чином до суду гр. ОСОБА_1
з'явився, вину визнав повністю.
гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного адмінправопорушення стверджується матеріалами
справи.
чином, на підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.
4  ст. 85 КУпАП доказана.
З урахуванням особи правопорушника, який
вчинив адмінправопорушення вперше, обставин, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність вчиненого, суд вважає, що особа підлягає адміністративній
відповідальності на загальних підставах у виді штрафу мінімального розміру, що
складає двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і становить 340
грн. в доход держави.
(вічко 35х35 довжиною 30м.) яка знаходиться на зберіганні у завідуючого складом
головного управління Держрибоохорони у Черкаській області ОСОБА_2, рибу: карась
- 10 шт., лящ - 2 шт.,  загальною вагою
2кг., яка знаходиться на зберіганні у ОСОБА_3 за адресою АДРЕСА_3,
24, 29, 34, 35, 252, 265, 280 КУпАП, суддя
Притягнути гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.85
КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі
двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить на даний
час 340 грн., який стягується в доход держави.
(вічко 35х35 довжиною 30м.) яка знаходиться на зберіганні у завідуючого складом
головного управління Держрибоохорони у Черкаській області ОСОБА_2, рибу: карась
- 10 шт., лящ - 2 шт.,  загальною вагою
2кг., яка знаходиться на зберіганні у ОСОБА_3 за адресою АДРЕСА_3,
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -
підпис
Справа №3-3260/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

07 липня 2008 року  суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Стасів І.С., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області  відносно ОСОБА_1,
18.08.1960 року народження, жителя АДРЕСА_1, про притягнення його до
адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 19.06.2008
року біля 19 год. 10 хв., в с.Коболчин Сокирянського району Чернівецької
області, керуючи автомобілем марки «ВАЗ 2102» реєстраційний номер НОМЕР_1,
порушив правила зупинки, здійснив зупинку на перехресті, чим порушив п.15.9 «ґ»
ПДР України.

ОСОБА_1 визнав
свою вину у вчиненні правопорушення повністю, про що свідчать його пояснення в
протоколі про адміністративне правопорушення, на розгляд справи не з'явився,
хоча був належним чином повідомлений про день, час, місце розгляду справи, а
тому є всі підстави розглянути справу у його відсутності.

Під час складання протоколу винному було роз'яснено
права передбачені ст.268 КУпАП та ст. 63 Конституції України, однак він не
оскаржував до суду протокол про адміністративне правопорушення, а також не
звертався в суд з скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною,
що пом'якшує відповідальність
винного є щире розкаяння.

Обставин, що
обтяжують відповідальність винного не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу
правопоруш-ника,
його поведінка до та після вчинення адміністративного правопорушення є
підставами для притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КУпАП та призначення йому стягнення
в межах санкції статті Закону.

На підставі ст.122 ч.2 та керуючись ст. 221 КУпАП,-

П
О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КУпАП та
призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 5 грн.

Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному
порядку не підлягає.

С
У Д Д Я :      підпис

З оригіналом згідно:
П О С Т А Н О В А

30 липня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула
М.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1
ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., уродж: Луганської обл., прож: АДРЕСА_1, головного бухгалтера ДП
«Слобожанське»  ТОВ «Славія»(м. Херсон,
вул. Янтарна, 25, код 32267138), -

В С Т А Н О В И В:

17.06.2008 року головним державним податковим
ревізор-інспектором  ДПІ у м. Херсоні
складено протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
яка несвоєчасно подала платіжне доручення на перерахування належної до сплати
суми податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів
за за І квартал 2008р.

У
судовому засіданні правопорушник провину
у скоєному правопорушенні, визнала у повному обсязі. Окрім цього, її вина у
скоєному правопорушенні також підтверджується матеріалами справи, а саме:
протоколом, актом.

Відповідальність за вказане правопорушення передбачена
ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.1 ст.163-2, ст.221, КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 85грн.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з
моменту її винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя                                                                                             М.І. Стамбула
Справа №3-2303/2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2008 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської
області Кішковська З.А., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ
з обслуговування адміністративної території Снігурівського району та
м.Снігурівка про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, не працюючого, проживаючого за адресою: м.Снігурівка, АДРЕСА_1

за ст.121 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

06 серпня 2008 року близько 10 години 35 хвилин гр-н ОСОБА_1 в м.Снігурівка
по вул.Суворова, керував мотоциклом марки ІЖ-6114 01 державний номерний знак
НОМЕР_1, вчасно не пройшовши державний технічний огляд, чим порушив п.31.3 «б»
Правил дорожнього руху України та ст.121 ч.1 КпАП України.

Правопорушник до суду не з'явився. Про дату, час та місце слухання справи
був повідомлений вчасно та належним чином.

Вина його підтверджується даними протоколу НОМЕР_2.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у
вигляді штрафу на користь держави у розмірі 34 (тридцять чотири) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Cправа № 3-263
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2008 року  голова
Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від  відділення
ДАІ  з обслуговування адміністративної
території Заліщицького району УМВС України у Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя            АДРЕСА_1

за ст.121 ч.4 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

16.01.2008 року о 11 годині 10 хвилин ОСОБА_1, керуючи в
м.Заліщики Тернопільської області автобусом Мерседес  НОМЕР_1, перевозив пасажирів понад кількість
місць для сидіння, визначену у реєстраційних документах, чим порушив ст.121 ч.4
КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, хоча про час і місце розгляду
справи повідомлений належним чином і клопотання про відкладення розгляду справи
від нього не надійшло.

А, тому, вважаю, що справу слід розглянути без участі ОСОБА_1, поскільки
його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ТР
№ 088758 від 16.01.2008 року та поясненнями, даними ним в протоколі.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.121 ч.4 КУпАП, так, як він перевозив пасажирів
понад кількість місць для сидіння.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення
у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст.33, 121 ч.4, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого
ст.121 ч.4 КУпАП і обрати йому адміністративне стягнення за даною статтею у
вигляді 34 (тридцять чотири) гривні
штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Голова суду: підпис

Копія вірна:

Голова Заліщицького

районного суду:
С.В.Дудяк
№ 3-5380/08
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

11.07.2008 року
суддя Мар»їнського районного суду О.П. Лінник, розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України в Донецької
області у  відношенні ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працює,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

08.06.2008 р. о 05.35 ОСОБА_1
на 671 км. автошляху Київ-Довжанськ керував автомобилем марки Саманд дн
НОМЕР_1 на ділянці дороги, яка має дві смуги для руху в одному напрямку,
рухався у лівій смузі в той час коли права смуга була вільна від транспортних
засобів, чим  порушив ст.122 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.
Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч.2 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч.2
КпАП України і накласти адміністративне стягнення у суммі 5 (п»ять)
гривень.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       О.П.
Лінник