overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело № 3-в-21/08
М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы
Судья Красноперекопского горрайонного
суда Автономной Республики Крым Халдеева Е.В., рассмотрев заявление ОСОБА_1 в
интересах ОСОБА_2 о сокращении срока лишения управления транспортным средством,
Постановлением Красноперекопского
горрайонного суда АР Крым от 25.01.2008 года ОСОБА_2. был привлечен в
административной ответственности по ст.122 ч.4 КУоАП и подвергнут взысканию в
виде лишения права управления транспортным средством сроком на 6 месяцев.
ОСОБА_1обратилась  в суд в интересах ОСОБА_2 с заявлением, а
также предоставила ходатайство Начальника КЖЭП г.Красноперекопска о сокращении
срока лишения управления транспортным средством, ссылаясь на то, что работая с
2007 года слесарем-сантехником  КЖЭП
г.Красноперекопска, ОСОБА_2 добросовестно относится к исполнению своих
обязанностей, в коллективе пользуется уважением, с порученными заданиями
справляется качественно и в срок, нарушений трудовой дисциплины не допускает.
Изучив материалы дела, выслушав
представителя заявителя, считаю возможным удовлетворить заявлениеОСОБА_1. в
интересах ОСОБА_2ОСОБА_2.  и ходатайство
начальника КЖЭП г.Красноперекопска, так как, согласно представленным документам
ОСОБА_2 С.И.  характеризуется
положительно, добросовестно относится к труду.
Так, в соответствии со ст.320 КУоАП, при
добросовестном отношении к труду и примерном поведении лица, лишенного на
определенный срок права управления транспортным средством, орган, наложивший
взыскание, может по истечению не менее половины назначенного срока, сократить
по ходатайству трудового коллектива срок лишения указанного права.
Из материалов дела следует, что
водительское удостоверение  сдано в
органы ГАИ 25.01.2008 года, а потому на момент рассмотрения дела в суде прошло
более половины назначенного срока
лишения права управления транспортным средством.
При таких обстоятельствах суд считает,
что  оснований для отказа в
удовлетворении заявления и ходатайства не имеется.
Руководствуясь ст.320  КУоАП
Сократить срок лишения права
управления транспортным средством, назначенный                  ОСОБА_2ОСОБА_2  по постановлению Красноперекопского
горрайонного суда АР Крым от 25.01.2008 года.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа №3-3258/2008
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29
серпня  2008 року        Суддя Рожищенського районного суду
Волинської області Матвійчук Л.В., розглянувши матеріали адміністративної
справи, які надійшли від Луцької ОДПІ Волинської області про притягнення до
відповідальності  ОСОБА_1 22.08.1986
р.н., жительку  АДРЕСА_1 працюючу
продавцем магазину, який розташований за адресою: АДРЕСА_2

- за
вчинення  правопорушення передбаченого
ст.155-1 ч.1  КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

4 червня
2008 року при перевірці магазину в с.Переспа Рожищенського району продавцем
ОСОБА_1. було порушено порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі
громадського харчування та послуг.

Згідно ст. 38 КУпАП, адміністративне
стягнення може бути накладено не пізніше як через два місяці з дня вчинення
правопорушення, а при триваючому правопорушенні - два місяці з дня його
виявлення.

З
матеріалів справи встановлено, що справа до суду надійшла 18.08.2008 року,
тобто з пропуском встановленого двохмісячного
строку  накладення адмінстягнення.

Згідно ст.
247 п.7 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може
бути  розпочато, а розпочате підлягає
закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про
адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП .

На
підставі викладеного суд приходить до висновку, що провадження в справі про
притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1. не може бути розпочато і
справу  слід закрити за даною підставою.

Керуючись
ст.ст. 283, 284, 247 п.7 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу  про притягнення до
адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 за ст. 155-1 ч.1 КУпАП закрити в
зв'язку з закінченням на момент розгляду справи
строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова  є остаточною і
оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення
не підлягає.

СУДДЯ :   /підпис/
Л.В.Матвійчук

Оригіналу відповідає.

Суддя Рожищенського

районного суду
Л.В.Матвійчук
Справа № 3-8532/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

02 вересня 2008 року Суддя Роменського
міськрайонного суду Сумської області
Ганзя О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського
відділення ДАІ при УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,

мешканця м. Ромни

АДРЕСА_1

непрацюючого

за  ст. 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

19 серпня 2008 року об 11 год 00 хв в м.
Ромни по вул. Соборній водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ21011, н/з НОМЕР_1
не виконав вимогу дорожнього знаку 3.34 «Зупинку заборонено», чим порушив
Правила дорожнього руху, п.8.1.

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим
про час і місце розгляду справи, до суду не з'явився.

У протоколі про адміністративне
правопорушення провину не визнав.

Провина водія ОСОБА_1 в недодержанні вимог
дорожнього знаку доведена протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ч.2 ст. 122 КУпАП.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника,
ступінь його вини, майновий стан, обставини передбачені ст. ст. 34-35 КУпАП та
керуючись ст. ст. 122 ч.2, 221,  283-284,
ст. 287 ч.2, ст.290  КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1притягнути до адміністративної
відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова є остаточною і оскарженню не
підлягає.

СУДДЯ: підпис…

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО   СУДУ                                                                  О.Д.
ГАНЗЯ
Справа  № 3-3412/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

11 липня 2008 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про адміністративне правопорушення,  які надійшли від

В ДАІ
АДРЕСА_1 УМВСУ в Тернопільській області  на:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1н., жителя  АДРЕСА_1,

АДРЕСА_1,

АДРЕСА_1

ІНФОРМАЦІЯ_2, тракторист

за ст.122 ч.1  Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

6.06.2008 року  о 13 год. 20 хв. ОСОБА_1 в м.Борщові Тернопільської області  керував автомобілем марки «Мерседес Бенц 609« державний номерний знак НОМЕР_1, при виїзді з  другорядної дороги  на головну не дав дорогу транспортному засобу, що рухався  по   головній дорозі, чим  порушив  вимоги п.16.11  Правил дорожнього руху України.

Вина  ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом

про адміністративне правопорушення ТР № 134490 від 6.06.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП, і тому  його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  штрафу в дохід держави.

На підставі ст.122 ч.1 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  визнати            винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП та накласти на  нього адміністративне стягнення   -  17 грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом  згідно.

Голова Борщівського

районного суду
Чепесюк О.В.
Справа № 3-4560/08р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06
серпня  2008 року суддя
Чорнобаївського  районного суду Цибра
Н.В., розглянувши

матеріали, які
надійшли  від Чорнобаївського ВДАІ   про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця,
гр..України, жителя  АДРЕСА_1,  не працюючого, одруженого,  не притягувався до адмінвідповідальності, ідентифікаційний
номер в матеріалах  справи відсутній ;

За ст.122 ч.1 КУпАП,

В с т а н о в и в :

17 липня 2008
року біля  11 год.50хв. в с.Ленінське гр.
ОСОБА_1 керував автомобілем ІЖП-3 д.н. НОМЕР_1 ,  здійснив обгін на перехресті, чим порушив п.
14.6 ПДР.

ОСОБА_1 при
складанні протоколу свою винну визнав повністю.

ОСОБА_1 в
судове засідання (не) з»явився, про час і місце розгляду справи повідомлений
належним чином.

Суд,
заслухавши пояснення правопорушника,  з
урахуванням сукупності даних протоколу
про адміністративне правопорушення, вважає, що ОСОБА_1 винний  у вчиненні адміністративного правопорушення і
з врахуванням обставин,що пом”якшують та обтяжують відповідальність,   підлягає
до адмінвідповідальності у виді штрафу.

Керуючись ст.122 ч.1, ст. 283 КупАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати
винним ОСОБА_1 і притягнути до адміністративної відповідальності у
вигляді штрафу в сумі 8-50 грн.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про
адміністративне  правопорушення не
підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя
Чорнобаївського

районного   суду
Н.В.Цибра

Постанова
набрала чинності 06 серпня 2008 року.

Строк
пред»явлення до виконання 06 листопада 2008 року.
№ 3-9774/08
г.                                                                                                                       г.
Судья Коммунарского районного
суда г. Запорожья Артемова Л.Г. рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности по ст. 121 ч. 1 КоАП Украины ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1., прож: АДРЕСА_1, не работающего, идент. код в мд отсутствует,
08.06.2008 года в 14 часов 55 минут, в
г. Запорожье гр.НОМЕР_50. управляя транспортным средством, нарушил правила
дорожного движения в соответствии со ст. 121 ч. 1 КоАП Украины.
В судебное заседание правонарушитель
не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен своевременно, причину
неявки суду не сообщил. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть
административный материал в отсутствии правонарушителя.
Виновность правонарушителя
подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных
доказательств, суд приходит к выводу, чтоНОМЕР_50. нарушил Правила дорожного
движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 121 ч. 1 КоАП
При наложении взыскания суд
учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
Признать ОСОБА_1 виновным по ст. 121
ч. 1 КоАП Украины и назначить ему наказание в виде штрафа размере 17  грн.
Постановление не обжалуется.
Судья                                                                                                  Артемова
в Запорожской области, МФО 813015, ОКПО 34677119,
платежа: 21081100, получатель :гос. бюджет Коммунарского
Справа № 3-4617/08р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06
серпня  2008 року суддя
Чорнобаївського  районного суду Цибра
Н.В., розглянувши

матеріали, які
надійшли  від Чорнобаївського ВДАІ   про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, гр..України,
жителя  АДРЕСА_1,   непрацюючого, не притягувався до
адмінвідповідальності, ідентифікаційний номер в матеріалах  справи відсутній ;

За ст.122 ч.2 КУпАП,

В с т а н о в и в :

10 липня 2008 року біля  18 год.44 хв. на автомобільній дорозі
Золотоноші-Сміла гр.ОСОБА_1 керував автомобілем ЗАЗ-1102 д.н. НОМЕР_1, здійснив
зупинку на перехресті, чим порушив п.15.9 ПДР.

ОСОБА_1 при складанні протоколу свою вину визнав повністю.

ОСОБА_1  в судове засідання не
з»явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд з
урахуванням сукупності даних протоколу
про адміністративне правопорушення, вважає, що ОСОБА_1  винний
у вчиненні адміністративного правопорушення і з врахуванням обставин,що
пом”якшують та обтяжують відповідальність,
підлягає  до адмінвідповідальності
у виді штрафу.

Керуючись ст.122 ч.2, ст. 283 КупАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати
винним ОСОБА_1 і притягнути до адміністративної відповідальності у
вигляді штрафу в сумі 3-4 грн.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про
адміністративне  правопорушення не
підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя
Чорнобаївського

районного   суду
Н.В.Цибра

Постанова
набрала чинності 06 серпня 2008 року.

Строк
пред»явлення до виконання 06 листопада 2008 року.
№ 3-4902/08
Постанова

і м е н е м У к
р а ї н и

26 червня 2008 року Суддя Мар'їнського
районного суду Пономарьов О.П., розглянувши матеріал про адміністративне
правопорушення, який надійшов з Курахівського взводу батальйону ДПС УДАІ ГУМВС
України в Донецькій області у  відношенні
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працює,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И В:

26.05.2008 року о 15-55 на АДРЕСА_2 водій
керуючи автобусом, здійснив обгін транспортного засобу з виїздом на смугу
зустрічного руху на перехресті, чим порушив п. 14.6а ПДР.

ОСОБА_1 у
судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив. Суд вважає
можливим розглянути справу у його відсутність.

ОСОБА_1 скоїв
правопорушення передбачене ст.. 122 ч.1КУпАП.

Враховуючи
дані правопорушника, тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч. 1 КпАП
України,

П О С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч. 1 КпАП
України та попередити.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована.

Суддя:                                                                                                  Пономарьов
О.П.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2008
року суддя Котелевського районного суду Полтавської області
Цвітайло П.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Полтавської роти ДПС ДАІ,
підпорядкованої УМВС України в Полтавській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця с. Бершацьке Полтавського району
Полтавської області, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, тракториста ПВГГ
«Автотранс» (м. Полтава, вул. Кагамлика, 35),

за ч. 1 ст. 121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
19 травня 2008 року о 11 год. 00 хв., на 174 км автошляху Суми-Полтава керував
екскаватором ЕО-262113-3, державний номерний знак НОМЕР_1, який своєчасно не
пройшов державний технічний огляд, чим порушив п.31.3 Правил дорожнього руху
України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року
№ 1306.

Своїми
діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення,  відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст.
121 КУпАП.

У судове
засідання ОСОБА_1 не з'явився. При розгляді справи про адміністративне
правопорушення встановлено, що в протоколі чітко зазначено місце розгляду
справи згідно зі ст.ст. 221, 222 КУпАП - Котелевський районний суд Полтавської
області. Крім того, підпис правопорушника в ньому стверджує, що він
ознайомлений з даною вимогою, але на час розгляду справи від ОСОБА_1 не
надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії СК №0213936 від 19 травня 2008 року та його особистими поясненнями в
ньому (а.с. 1).

Відповідно до
ч.1 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як
через два місяці з дня  вчинення правопорушення,
а при триваючому правопорушенні -  два
місяці  з дня його виявлення.

Враховуючи вище викладене, керуючись ч.1 ст.
38, п. 7 ст. 247, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП, та
закрити провадження в справі у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи
про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя

Котелевського районного суду

Полтавської області                                                                                              П.В.Цвітайло
Справа № 3-1244/2008 року
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2008 року Семенівський районний суд Чернігівської області в
складі головуючого - судді Гнипа О.І., при секретарі Фільчаговій Г.В.,  розглянувши матеріали, які надійшли від Семенівського
РВ УМВС України в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, 1989 року народження, мешканки АДРЕСА_1 не  працюючої, за ч. 1 ст. 184  КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Протягом ОСОБА_1 ухиляється від виконання
передбачених законодавством  обов'язків
по забезпеченню необхідних умов життя та виховання неповнолітньої дитини - сина
Станіслава, що виражається у зловживанні матері спиртними напоями,
невідвідування дитиною дитячого садку.

В судовому засіданні правопорушниця вину
визнала повністю та пояснила, що дійсно вона ухилилась від виконання,
передбачених законодавством  обов'язків
по забезпеченню необхідних умов життя та виховання щодо  її неповнолітньої дитини - сина Станіслава.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 33, 221, 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та призначити стягнення у виді  штрафу, у розмірі 17 (сімнадцять) гривень в доход
держави.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя:                                                                 О.І. Гнип
Дело № 3-6613
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
15 сентября 2008 года  судья Первомайского городского суда Луганской
области  Пащенко Л.В., рассмотрев
административный материал, поступивший из ГАИ г.Первомайска при УГАИ УМВД
Украины в Луганской области, о привлечении к административной ответственности
12.08.2008 г. в 16 час. 00 мин. в
г.Первомайске на ул.Ленина ОСОБА_1, управляя транспортным средством марки М
-412 ИЭ гн НОМЕР_1, при повороте направо не пропустил пешехода, переходящего
проезжую часть дороги, чем нарушил п.16.2
Согласно пояснений, изложенных в
протоколе об административном правонарушении, ОСОБА_1 вину признал.
Будучи своевременно и надлежащим
образом уведомленным о дне и времени рассмотрения протокола, ОСОБА_1 в суд не
Изучив материалы административного
дела, прихожу к выводу, что в действиях ОСОБА_1. содержатся признаки
административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.122 КУоАП.
Руководствуясь ч.1 ст. 122 КУоАП,-
ОСОБА_1  на основании ч.1 ст.122 КУоАП подвергнуть
административному взысканию в  виде
штрафа в сумме 17 грн. 00 коп. в доход государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Первомайского
суда
Дніпровський районний суд м. Херсона
П О С Т А Н О В А

16 липня  2008 року суддя Дніпровського районного суду
м.Херсона Романова М.Ю., розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродж. м.Херсон, що мешкає
за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого,-

В С Т А Н О В И В :

20.06.08 року о 12год. 10хв., ОСОБА_1 керуючи автомобілем, здійснив обгін
менш ніж за 50 метрів до пішохідного переходу, чим порушив п.14.6 “Правил
дорожнього руху” України.

Під час складання протоколу правопорушник провину у скоєному правопорушенні
визнав.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає
чинності з моменту винесення.

Суддя                                           М.Ю.
Романова
Справа №
і м е н е м     У к р а ї н и
12 серпня 2008 року Суддя Роменського міськрайонного суду Шунько Г.О.,
розглянувши в приміщенні суду м. Ромни матеріали, які надійшли від Роменського взводу
ДПС УДАІ УМВС України в Сумській області
про притягнення до адміністративної відповідальності
АДРЕСА_1, не працюючого.
ст.  122 ч. 2  Кодексу України  про адміністративні правопорушення , -
року о 14 год. 55 хв.  в АДРЕСА_2 водій
ОСОБА_1 керував мотоциклом ІНФОРМАЦІЯ_3 д/н НОМЕР_1 та не виконав вимогу
дорожнього знаку 3.34 ( Зупинку заборонено). Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.
8.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність
за ст. 122 ч. 2  КУпАП.
свою провину в протоколі про адміністративне правопорушення визнав повністю.
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена: протоколом про адміністративне
правопорушення, який складений відповідно до вимог КУпАП.
будучи належним чином повідомлений про час, місце та день судового засідання до
суду не з'явився.
до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь
суд дійшов до висновку про накладення на ОСОБА_1
адміністративного стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст.ст. 122 ч. 2  , 221, 283 - 284,
ст. 287 ч. 2  КУпАП, -
За вчинене адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2
КУпАП накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в
Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:                                             підпис…

Копія вірна…

Суддя
Роменського

міськрайонного
суду                                                       Шунько Г.О.
Справа № 3-3325
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е
М    У К Р А Ї Н И

25 липня 2008 р.
м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Гонтар А.Л., розглянувши
матеріали які надійшли від взводу ДАІ ГУМВС України в Донецької області

про притягнення до  адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м. Краматорськ Донецької області, громадянина
України, непрацюючого, проживаючого АДРЕСА_1

за ст.122 частиною 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_105 червня 2008 р. о 08 годині 00 хвилин на 459 км А/Д Знамянка -
Луганськ, керуючи транспортним засобом марки “Деу” номерний знак НОМЕР_1 на
ділянці дроги, де встановлено знак 3.29 «Обмеження максимальної швидкості»
перевищив швидкість на 28 км/год., чим порушив п. 12.9б “Правил дорожнього руху
України”. Таким чином водій здійснив правопорушення, передбачене ст.122
частиною 1 КпАП України, а саме перевищення водіями транспортних засобів
встановлених обмежень швидкості руху більш як на 20 км/год.

ОСОБА_1факт
порушення правил дорожнього руху  не заперечує. Про розгляд справи
повідомлений працівником ДАІ під підпис. При розгляді справ про адміністративні порушення,
передбачені ст.122 ч.1 КпАП України, присутність особи яка притягується до
адміністративної відповідальності не є обов'язковою. Клопотання про відкладення
розгляду справи від нього не надійшло.

Керуючись ст.ст. 33, 284 КпАП України, враховуючи  характер вчиненого правопорушення, особу
ОСОБА_1
суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності на підставі ст.122 частини
1 КпАП України та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 17
(сімнадцять) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Постанова набула
чинності 25.07.2008 р. і може бути пред'явлена до виконання до
25.10.2008 р.

Суддя:

Штраф підлягає сплаті на
розрахунковий рахунок 0040 в Управлінні державного
казначейства у Донецькій області, , одержувач -  державний бюджет м. Дружківка, код платежу -
21081100.