overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа    № 3- 2002/ 2008 р.
П О С Т А Н О В А

Суддя Борзнянського райсуду Чернігівської області   Луговець О.А.

з участю притягуваного, розглянувши адміністративні
матеріали, які надійшли від Борзнянського ВДАІ з обслуговування
адміністративної території Борзнянського району та автомобільно-технічної
інспекції  про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження,  жителя АДРЕСА_1, громадянина України,  працюючого
водієм Чернігівводбуд, м.Борзна ,

за
ст. 130 ч.1  КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського райсуду
вбачається, що  06.05.2008 року  ОСОБА_1.
о  8  год. 50
хв. в м.Борзні по вул.Свердлова
керував  автомобілем  КАМАЗ
д/зНОМЕР_1 в стані алкогольного
сп”яніння, чим порушив п.2.9 ПДР
та вчинив адмінправопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

Вина притягуваного, крім власного
зізнання,  підтверджується матеріалами
справи.

Керуючись ст.130 ч.1   КУпАП,
суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1   до адміністративної
відповідальності у вигляді  сплати штрафу
в сумі 300 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Борзнянського райсуду
О.А.Луговець
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 червня  2008
року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Загреба І.В., розглянувши
матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності, які
надійшли від  ВДАІ  м. Кіровограда, громадянина України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого АДРЕСА_1, не  працюючого,
за ст. 122 ч.2
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  18.05.2008 року  о 14.25, керуючи транспортним засобом
Мітсубіші, державний номерний знак НОМЕР_1 в м. Кіровограді по вул. К.Маркса не
виконав вимогу дорожнього знаку, вчинивши адміністративне правопорушення,
передбачене ст.122ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1   на розгляд справи не
з'явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним
чином.

Відповідно до ст. 268 КУпАП явка особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності не є обов'язковою, а тому  вважаю можливим розгляд справи у відсутності
порушника.

Вина
порушника підтверджується протоколом про адміністративне порушення.

Враховуючи викладене, характер скоєного проступку, вважаю, що  порушник
підлягає відповідальності за ст.122 ч.2 КУпАП у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 122 ч.2, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого
ст.122 ч.2 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності  у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                          Загреба І.В.
№ 3 - 3310
06 травня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області Кучерява А.В.
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця
с.Панасівка Дунаєвецького району Хмельницької області, непрацюючого,
за  ст.122 ч.2  Кодексу України про адміністративні
року о 10 год. 35 хв.,  в с.Биснів
Макарівського району Київської  області,
ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом  „Фольцваген
Гольф”, номерний знак НОМЕР_1, не додержав вимогу дорожнього знаку,  а саме порушив
пункт  8.4 Правил Дорожнього руху.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду                                   А.В.Кучерява
П ОС Т А Н О В А          Справа 3-3264/2008 рік

І М Е Н Е
М     У К Р А Ї Н И

30 травня    2008 року
смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду
Охріменко Н.І., розглянувши
матеріали від Сулинської державної інспекції охорони, використання і
відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства  про притягнення до  адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
жителя  АДРЕСА_1Полтавської
області непрацюючого, не судимого, одруженого , до адміністративної
відповідальності притягувався, ідентифікаційний код в матеріалах справи
відсутній,

-за ст.85 ч.4
КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_124 квітня    2008 року біля
17-00 год  на території Сулинського
ландшафтного заказника державного значення
біля с.Лящівка   Чорнобаївського
району  ловив рибу сіткою ,  чим порушив
п.3.15 Правил любительського та спортивного рибальства  України і був затриманий працівниками
рибоохорони.

При затримці вилучено одну сітку, рибу лящ - 3 шт., приблизно вагою 4  кг,
повернуто порушникові.

ОСОБА_1порушення   визнав.

В судове засідання  не  з»явився , про день, час і місце слухання
справи повідомлений вчасно, про що свідчить поштова  розписка в матеріалах справи.

Суд, заслухавши пояснення порушника, дослідивши сукупність  даних протоколу про адміністративне
правопорушення та інші докази по справі, вважає, що ОСОБА_1винний у  вчиненні адміністративного правопорушення і
з  врахуванням обставин,що пом»якшують та
обтяжують відповідальність, підлягає адмінвідповідальності  в вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.85 ч.4 ,283  КУпАП,суд,-

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.85 ч.4 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді  штрафу в розмірі  340грн. в прибуток держави з
конфіскацією сітки.

Стягнути збитки з ОСОБА_1   в розмірі

84 грн.  в прибуток держави.

Постанова остаточна ,  оскарженню в порядку адміністративного
провадження  у справах про  адміністративні правопорушення не підлягає,
проте може бути опротестована прокурором.

Суддя
Н.І.Охріменко

Постанова набрала чинності
30 травня   2008 року.

Строк пред”явлення до виконання   30
серпня 2008 року.
Справа
року суддя Чорнобаївського районного суду Цибра Н.В., розглянувши
матеріали, які надійшли
від ВДАІ Дніпровського району м.Києва
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр..України, жителя АДРЕСА_1,  непрацюючого,   не притягувався до адмінвідповідальності,
ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній   ,-
ОСОБА_1  був складений адміністративний
протокол про те, що він    21 лютого 2008
року о 08 год. 45 хв.  В м.Київ на
вул.Малишка керував автомобілем ГАЗ-3302 д.н.з. НОМЕР_1 ,  здійснив зупинку в зоні дії знаку “Зупинка
заборонена”, чим порушив п.3.34 ПДР України.
відповідності до ст.38 КУпАП
адміністративне стягнення може бути накладене  не пізніш як через два місяці  з дня вчинення правопорушення. В зв`язку з тим, що закінчився строк накладення
адміністративного стягнення,  справа
відносноОСОБА_1 повинна бути закрита.
Керуючись ст..ст.38, 247 п.7, 284  КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
Адміністративну справу відносноОСОБА_1
за ст.122 ч.2 КУпАП  провадженням
закрити за закінченням строку накладення адміністративного стягнення.
Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження
в справах про адміністративне
правопорушення не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя Чорнобаївського

районного
суду
Н.В.Цибра

Постанова набрала чинності 25 червня 2008 року
Справа № 3-3395/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

11.04.2008
р.

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської
області Ширінська О.Х.,  розглянувши
матеріали, які надійшли від МВ ДАІ м.Херсону про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1, не
працює,

за ст. 122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

04.03.2008 р. в м.Херсоні,ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом, проїхав регульоване перехрестя на заборонений сигнал світлофору, чим
порушив п. 8.7.3 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за
ст. 122 ч. 1 КпАП України.

Порушник за викликом суду не з'явився,
згідно пояснення наданого при складанні протоколу вину визнав.

Враховуючи характер учиненого правопорушення, особу
правопорушника,ступінь його вини та, керуючись ст.122 ч.1, ст.284 КпАП України
,-

ПОСТАНОВИЛА:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення за ст. 122 ч. 1 КпАП України у вигляді штрафу розміром
15(п'ятнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа
№ 3 - 7588/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

23 червня 2008 р.                                                                                                    м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області
Ляшко С.М.  розглянувши справу про притягнення
до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. АДРЕСА_1

за ст. 121 ч.1
КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_105 травня 2008 р. в с. Р.Поле по вул. Леніна біля
12 год. 20 хв. керував автомобілем марки "ВАЗ-2109" н.з. НОМЕР_1, з
несправною стоянковою гальмівною системою, чим самим порушив п. 31.4.1
"Д" ПДР України та вчинив адмінправопорушення передбачене ст. 121 ч.
1 КУпАП, що стверджується протоколом про адмінправопорушення від 05.05.2008 р.
за № 094992.

ОСОБА_1вину свою визнав, про що свідчить відмітка в протоколі
про адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33 КУпАП,
враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за ст. 121
ч. 1 КУпАП у виді штрафу розміром 34
грн..

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:                                                                             С.М. Ляшко
Справа № 3-1498/08
ПОСТАНОВА

17 березня 2008 року суддя   Глобинського    районного
суду    Полтавської області
Марущак Р.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка
надійшла 28.02.2008 року від  Полтавської
роти ДПС ДАІ УМВС України в Полтавській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця і жителя АДРЕСА_1, гр-на України,
не працюючого,

(інші дані про особу
суду не відомі)

за ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу про
адміністративне правопорушення,
ОСОБА_1 9.02.2008 року близько 22.45 год. на 15 км автодороги
Полтава-Олександрія, керуючи автомобілем Шкода-Октавія, державний номерний знак
НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного засобу на перехресті, чим порушив правила
обгону.

ОСОБА_1, згідно
протоколу, вину визнав, в судове засідання не з"явився, був належним чином
повідомлений про час і місце розгляду справи.

Керуючись ч.1
ст.122, ст.ст.268, 283 КпАП України,-

П О С Т А Н
О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути
до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Постанова оскарженню
не підлягає, набирає чинності з моменту
винесення.

СУДДЯ                                           Р.М.
МАРУЩАК
Справа №3-994
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

“ 17  “ червня
2008р.                                            Суддя
Братського районного суду Миколаївської
області            Губанова В.М.

розглянувши матеріали, які надійшли  РВ
УМВС України в Миколаївській
області

про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця  та
мешканця с. Кам'януватка Братського району Миколаївської області, не
працюючого, 12 травня 2008 року притягувався до адмінвідповідальності за ст.
178 ч. 1, КУпАП, з накладенням стягнення у вигляді застереження,

за ст.          178 ч. 3    Кодексу
України про адміністративні  правопорушення,

встановив:

13 червня 2008 року гр. ОСОБА_1 о 20 год. 30 хв.  біля будинку гр-на ОСОБА_2 в с. Кам'нуватка
Братського району, знаходився в стані алкогольного сп'яніння, мав неохайний
зовнішній вигляд, хитку ходу, мляву мову, чим ображав людську гідність та
громадську мораль.

Викладені обставини, які не заперечував
неповнолітній правопорушник ОСОБА_1, підтверджуються даними: протоколу №013036
від 13 червня 2008 року, протоколу медичного огляду для встановлення факту
вживання психоактивної речовини та стану сп'яніння №156 та 13.06.2008р.,
письмових пояснень свідків ОСОБА_3, ОСОБА_2

Враховуючи, що правопорушення вчинено
неповнолітнім, вважаю необхідним застосувати до правопорушника захід впливу
передбачений ст.241 КУАП у вигляді застереження.

Керуючись ст.ст.283-284 КУАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.178 КУАП, та призначити передбачений ст.241
КУАП захід впливу у вигляді застереження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її
винесення.

Суддя -
підпис

з оригіналом згідно

Суддя -
П О С Т А Н О В А                          № 3- 1311708

22 квітня 2008 р.
м.Херсон

Суддя  Суворовського суду
м.Херсона Смирнов Г.С., розглянувши матеріали, що спрямовані ДПС ДАІ  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, громадянин
України, працює ПП, проживає АДРЕСА_1ст.122 ч.1
КУпАП України,-

В С Т
А Н О В И В:

Правопорушник  23.03.2008 р.
керуючи автомобілем порушив ПДР .

Вина підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 1КУпАП України , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 17  грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набрала чинності
22.04.2008р.

Постанова підлягає виконанню протягом 3-х
місяців.

Постанова направлена правопорушнику
23.04.2008 року рекомендованою поштою для добровільної оплати штрафу.Банковские
реквизиты для оплаты штрафа: рр 0002-ККД 21081100 МФО 852010 код за
ЕДРПУ 24104230 Отримувач: УДК у м.Херсон Банк : ГУДКУ по Херсонской области.

Суддя
Г.С. Смирнов
Справа   № 3-2176 / 2008р.
Суддя
Борзнянського районного  суду
Чернігівської області  Страшний О.М.  без участі притягуваного, розглянувши адміністративні
матеріали, які надійшли від  Броварського
взводу ДПС  ДАІ  при
УМВС України в Київській області
про притягнення до адміністративної відповідальності   ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
жителя  АДРЕСА_1  громадянина України,  приватного підприємця
адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського районного суду
вбачається, що 31.05.2008 року   о
06  год.30  хв. ОСОБА_1.
керуючи автомобілем  ГАЗ  д/з
НОМЕР_1 в  АДРЕСА_2 не виконав
вимогу дорожнього знаку  3.3  „ Рух вантажних автомобілів заборонено”
,  чим порушив  п. 3.3
адмінправопорушення, передбачене ст.122 ч.2 КУпАП.
Вина притягуваного  підтверджується матеріалами справи.
Керуючись ст.122 ч.2 КУпАП, суддя,-
ОСОБА_1   притягнути до адміністративної
відповідальності  у  вигляді
сплати штрафу в сумі 7 грн.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Борзнянського райсуду                                         О.М.Страшний
Справа № 3- 1845/2008 р.
П О С Т А Н О В А

Ім'ям   України

5
червня 2008 року

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Чугуєвська Т.П.
при секретарі Ткаченко В.М. розглянувши матеріали, які надійшли від командира
Чернігівського взводу ДПС ДАІ про притягнення до адміністративної
відповідальності гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, громадянина
України, не працюючого, не судимого, за ст. 122 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

18.05.2008 року
о 10 год. 03 хв. в с. Манжосівка ОСОБА_1. керував автомобілем М 2140 Д д/н
НОМЕР_1 порушив встановлене обмеження максимальної швидкості на 31 км/год.

Це
підтверджується протоколом і не заперечує сам правопорушник.

Своїми діями
вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.
122  ч.1 КпАП України.

На
основі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284
КпАП України.

П О С Т А Н О В
И В:

НаОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 (вісім) грн. 50
коп.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя :
Т.П.Чугуєвська
Справа № 3-5997/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

30
квітня 2008 року.                                                                     м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Решетар В.І., з участю
порушника ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Тячівського РВ УМВС
України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, громадянин України, мешканець АДРЕСА_1 за
ст. 122 ч. 4 КпАП України,

В
С Т А Н О В И В

Гр.
ОСОБА_1 29 квітня 2008 року о 20 год. 45 хв. в с. Красна керував автомобілем
“ВАЗ-2106”, НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп”яніння, чим порушив п. 2.9 ПДР
України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав та пояснив, що дійсно вживав
алкоголь і 29 квітня 2008 року при дутті трубки “Контроль тверезості” трубка
змінила колір на зелену, у скоєному щиро розкаявся.

Винність ОСОБА_1 стверджується також:

-протоколом про адмінправопорушення від 29 квітня 2008 року.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення передбачений ст.
130 ч.1 КпАП України, тобто “керування транспортними засобами особами в стані
алкогольного сп'яніння”.

Враховуючи
вимоги ст. 33 КпАП України, особу правопорушника ОСОБА_1, який вину визнав,
також обставини вчинення ним правопорушення, вважаю, що відносно ОСОБА_1 слід
обрати міру адміністративного стягнення за
ст. 130 ч. 1 КпАП України у виді позбавлення права керування всіма
видами транспортних засобів строком на 1 рік.

Керуючись ст.  130 ч.1, 283 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

Накласти
на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1 за вчинення адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.130 ч. 1 КпАП України адміністративне
стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів
строком на 1 рік.

Копію постанови направити начальнику Тячівського МРЕВ ДАЇ Тячівського РВ
УМВС України в Закарпатській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя:                                                                                   Решетар
В.І.
Дело № 3- 1999/08
22  марта 2008 года                                                                             г. Алушта
Судья Алуштинского городского суда
Автономной Республики  Крым Куксов В.В.,
материал, поступивший из   ДПС  по обслуживанию территории г. Алушта в
отношении ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,  не
работающего, проживающего АДРЕСА_1,
совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч. 2
22.01.2008 г. в 16 час. 05
мин.ОСОБА_1. на ул. Снежковой  г. Алушта,
управляя транспортным средством   ВАЗ2104
НОМЕР_1,  произвел стоянку на  перекрестке, чем нарушил п. 15.10 ПДД
В своих поясненияхОСОБА_1.
обстоятельства административного правонарушения подтвердил. Вина нарушителя
подтверждается материалами дела.
действиях  ОСОБА_1 содержится состав
административного правонарушения предусмотренного ст. 122 ч.2  КУоАП.
На основании вышеизложенного,
руководствуясь ст.ст. 122 ч. 2, 283, 284 КУоАП, суд
признать виновным в совершении административного правонарушения
предусмотренного ст. 122 ч. 2 КУоАП и назначить наказание в виде  предупреждения.
Постановление обжалованию не
Судья:
№3-970/2008 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

19 травня 2008 року   Суддя Нововоронцовського районного суду
Херсонської області Синьогуб М.С., розглянувши матеріали, які надійшли від
Високопільського ДПС ДАІ УМВС України в Херсонській області

Про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,

мешканця АДРЕСА_1

працюючого вантажником МПП „Таврія”,

за ч.4 ст. 121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 22.03.2008 року о 16 год. 20 хв. на 9 км автошляху
Т-04-03 керував транспортним засобом ІЖЮ-5 без номерного знака, який не
зареєстрований у встановленому порядку в ДАІ, чим порушив пункт 2.9 (в) ПДР.

Вина порушника підтверджується його поясненнями та
матеріалами справи.

Керуючись ч.4 ст.121, ст.280, 284, 287 Кодексу України про
адміністративні правопорушення , -

П О С Т А Н О В И В
:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
виді штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №3-1273/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня  2008 року
смт. Нововоронцовка

Суддя Нововоронцовського
районного суду Херсонської області Павлюченко В.С, розглянувши матеріали, які
надійшли від Нікопольського  ВДАІ при
УМВС України в  Дніпропетровській області

Про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України,

жителя АДРЕСА_1

не працюючого ,

за  ст.122  ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  27.05.2008 року о 10 годині на автодорозі
Кіровоград-Запоріжжя керував транспортним засобом  ВАЗ2101 д/н НОМЕР_1 в зоні дії дорожнього
знаку 5.45 максимальна швидкість 60 км/год. Рухався зі швидкістю 83 км/год.,
чим порушив пункт 14.6 ПДР України.

Вина порушника
підтверджуєтя його поясненнями та
матеріалами справи

Керуючись ст.ст.122 ч.1,280,284,287 Кодексу України про адміністративні

правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1    -  попередити

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-4804/08 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.06.2008
р.

Суддя Голопристанського районного
суду  Херсонської області Сорочан
Ю.О.,  розглянувши матеріали, які
надійшли  від Роти ДПС смт.Антонівка   про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., проживаючого АДРЕСА_1,  не
працює, за ст. 122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

06.05.2008 р. на автодорозі
Цюрупинськ-Скадовськ, керуючи автомобілем в зоні дорожнього знаку “Обмеження
максимальної швидкості 60 км/г”, рухався зі швидкістю 88 км/г, чим порушив
п.12.9 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 122 ч.
1 КпАП України.

Враховуючи характер учиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст.24,
122 ч. 1, 284 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти  на  ОСОБА_1 адміністративне стягнення за  ст.122 ч. 1 КпАП України у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
:
Справа
_____________________________________________________________________________
Дніпровський районний суд м.Херсона,
17.06.2008р. суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Іванищук А.А.,
розглянувши матеріали, направлені ВДАЇ УМВС України в Херсонській області, про
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП, відносно:
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Росії, непрацюючого, ідентифікаційний номер невідомо,
який мешкає за адресою: АДРЕСА_1
о 12год. 25хв., керуючи транспортним засобом в м.Херсоні, порушив встановлені
правила обгону, чим порушив п.14.6 ПДР України.
В судове засідання не з'явився, про місце та час слухання справи був
повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив, однак, його
провина повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи,
відповідальність за яку передбачається КУпАП.
Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221
КУпАП, суддя -
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту
винесення.

Строк
пред'явлення постанови до виконання - три місяці з моменту вступу в законну
силу.

Суддя
А.А.Іванищук
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

24 червня 2008
р.                                                                                                       м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С.М., розглянувши
справу  про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешк. АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.1 КУпАП,

В С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1 15
травня 2008 року в с. Ясемелинці на ад Р-32
біля 19 год. 05 хв. керуючи автомобілем марки «Форд Транзит» н.з.
НОМЕР_1, рухався із швидкістю 89 км/год, швидкість вимірювалася приладом «Іскра
1», чим самим порушив п. 12.4 ПДР України та вчинив адмінправопорушення
передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП, що стверджується протоколом про
адмінправопорушення від 15.05.2008 р. за
№ 070292.

ОСОБА_1 вину
свою визнав, про що свідчить відмітка в протоколі про адміністративне
правопорушення.

При накладенні
адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33 КУпАП, враховується
характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника.

Керуючись
ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т
А Н О В И В :

Накласти
адміністративне стягнення на ОСОБА_1за ст.
122 ч. 1 КУпАП у виді штрафу розміром 17 грн..

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:                                                                                            С.М. Ляшко