overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Cправа № 3-2515/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М            У К Р А Ї Н
И

14 квітня  2008 року
смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко
В.А. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Глибоцького відділення ДАІ
Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця с.Опришени,
Глибоцького району, Чернівецької області, за ст.122 ч.1 Кодексу про
адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 12 березня 2008 року о 09 годині 00 хвилин, керуючи
автомобілем марки "ВАЗ-21043" НОМЕР_1 в м.Чернівці по
вул.М.Олімпіади, порушив правила проїзду
перехрестя, чим порушив п.п.10.4 ПДР.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча був належним
чином повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду
клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в
його відсутності.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого
ст.122 ч.1 КУпАП, доведена матеріалами
справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.252,283-285,287
КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст.122 ч.1 КУпАП, і
накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17,00
(сімнадцять) гривень, 00 копійок  в доход
держави.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа  № 3-3793/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

24
квітня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Шульга
В.О. розглянувши матеріали  про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця АДРЕСА_1,

приватного підприємця,

за
вчинення адміністративних правопорушень передбачених ч. 2 ст.122    Кодексу України  про адміністративні  правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

19
квітня  2008 року о 20  год. 55 хв. в м. Ромни по вул. Леніна   водій
ОСОБА_1  керував автомобілем і не
виконав вимогу дорожнього знаку 3.34 «Зупинку заборонено», чим порушив  п. 8.1 ПДР України.

В
судове  засідання для розгляду справи
правопорушник не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце
розгляду справи в суді.  Провина ОСОБА_1
доведена зібраними в справі матеріалами.

Таким чином, ОСОБА_1  не дотримався вимог дорожнього знаку.

За
таких обставин  дії  ОСОБА_1
підпадають під ознаки правопорушення, передбаченого  ч. 2 ст. 122
КУпАП.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника,
ступінь його вини,  обставини передбачені
ст. ст. 34,35 КУпАП, суд вважає, що міра
відповідальності, яка буде необхідною для виховання порушника та
недопущення вчинення останнім
правопорушень  - попередження.

На
основі викладеного,  керуючись  ч.2 ст. 122, ст.ст. 221, 283-284, ч.2 ст.
287,  290 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122
КУпАП  і
накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Суддя…
підпис.

Копія
вірна:

СУДДЯ  РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО  СУДУ                                                            В. О. ШУЛЬГА
Справа № 3-2408/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2008 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Заболотний
В.М., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1.,
уродж. м.Херсона, який мешкає за адресою:АДРЕСА_1, не працюючого, -

встановив:

31 грудня 2007 року близько 9год.50хв., ОСОБА_1., у м.Херсоні по вул.1 Травня, керуючи транспортним засобом,
в населеному пункті рухався зі швидкістю 83км/год, чим порушив пункт 12.4
"Правил дорожнього руху”.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання правопорушник не з'явився, про місце та час розгляду
справи повідомлений своєчасно, про причини неявки суду не повідомив.
Присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності під
час розгляду справ цієї категорії, відповідно до ст.268 КУпАП, не обов'язкова.

Вина ОСОБА_1. підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом
про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221, 268 КУпАП,
суддя, -

постановив:

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту оголошення.

Строк пред'явлення до виконання постанови - три місяці.

Суддя                                           Заболотний В.М.
№
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
року суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області СИВАК В.І.,
розглянувши справу, яка надійшла від начальника відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя АДРЕСА_1, про
притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КпАП
о 10 год. 10 хв. ОСОБА_1 в АДРЕСА_1, керуючи транспортним засобом марки
"ВАЗ-2102", д.н. НОМЕР_1, перевищив встановлене обмеження швидкості
руху більш як на 20 км./год., в зоні дії дорожнього знаку 3.29 "Обмеження
максимальної швидкості руху 40 км./год.", рухався зі швидкістю 80
км./год., чим порушив п.12.9 ПДР України.
свою вину в порушенні п.12.9 ПДР України, про що свідчать його пояснення в
протоколі про адміністративне правопорушення, на розгляд справи не з'явився,
хоча був належним чином повідомлений про день, час, місце розгляду справ, а
тому є всі підстави розглянути справу у його відсутності.
вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.
складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КпАП
України та ст.63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол
про адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.
пом'якшує відповідальність винного є щире розкаяння, що ґрунтується на повному
визнанні ним своєї вини.
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, його поведінка до та
після вчинення адміністративного правопорушення є підставами для призначення
йому стягнення згідно санкції статті Закону за дане правопорушення у виді
штрафу, проте враховуючи вимоги Указу Президента України «Про невідкладні
заходи із забезпечення безпеки дорожнього руху» № 1121/2007 від 20.11.2007
року, у максимальному розмірі.
На підставі ст. 122 ч.1 та керуючись ст. 221 КпАП
до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КпАП України та призначити
йому стягнення у виді штрафу у розмірі 17 /сімнадцять/ гривень.
Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному
порядку не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна:
Дело № 3 - 4522/08
февраля 2008 года судья Приморского районного суда г. Одессы Иванов В.В.,
рассмотрев административные материалы, поступившие из 2-го взвода роты ДПС г.
Одессы УГАИ ГУМВД Украины в Одесской области, о привлечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего,   проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
в совершении административного правонарушения,
предусмотренного ст. 130 ч. 1 Кодекса Украины об административных
Из административных материалов следует, что 31.01.2008
года, примерно в 22 час. 30 мин., на ул. Грушевского  в г. Одессе, ОСОБА_1  управлял автомобилем Опель, номерной знак
НОМЕР_1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, согласно акта мед.
освидетельствования № 000735.
действиями ОСОБА_1  нарушил п.п. 2.9
Правил дорожного движения, за что предусмотрена ответственность по ст. 130 ч. 1
Кодекса Украины об административных правонарушениях.
в совершении правонарушения, предусмотренного
ст. 130 ч. 1 КУоАП подтверждается: протоколом об административном
правонарушении ВН № 456851 от 31.01.2008 года, протоколом медицинского осмотра
для установления факта употребления психоактивных веществ и состояния опьянения
Правонарушитель в суд явился, вину признал, просил его
строго не наказывать и не лишать его права управления транспортными средствами,
поскольку управление автомобилем ему необходимо что бы возить свою беременную
жену в  роддом и больницу.
Ознакомившись с административными материалами, а именно:
протоколом об административном правонарушении ВН № 456851 от 31.01.2008 года,
протоколом медицинского осмотра для установления факта употребления
ОСОБА_1 виновным в нарушении п.п. 2.9 Правил дорожного движения, что влечет
административную ответственность, предусмотренную ст. 130 ч. 1 КоАП Украины.
С учетом характера совершенного
правонарушения, личности правонарушителя, степени вины, суд считает возможным
не лишать ОСОБА_1 права управления транспортными средствами, а применить к нему
меры административного взыскания в виде штрафа в доход государства.
Руководствуясь ст.ст. 130 ч.1, 9, 10, 23, 24, 30, 33-38,
221, 284 Кодекса Украины об административных правонарушениях, -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, признать виновным в совершении
административного правонарушения, предусмотренного ст. 130 ч. 1 КУоАП и
подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа в доход государства в
размере 340 (трехсот сорока) гривен.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит,
однако может быть отменено по протесту прокурора самим судьей или председателем
апелляционного суда.
Судья:                                                                                                 Иванов
Справа № 3-1505/2008 року.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

06 травня 2008 року суддя
Великолепетиського районного суду Херсонської області Мамаєв В.А., розглянувши
матеріали які надійшли від Відділення ДАІ Великолепетиського району Херсонської
області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської області, громадянина України, не
працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1, за ст. 122 ч. 2  КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

18.04.2008 року о 17 год. 30 хв.
громадянин ОСОБА_1. в смт. Велика Лепетиха Великолепетиського району
Херсонської області по вулиці Котляревського керуючи транспортним засобом
марки  ВАЗ - 2102, державний номерний
знак  НОМЕР_1пересік вузьку суцільну
лінію дорожньої розмітки.

ОСОБА_1. в судовому засіданні вину свою
визнав і пояснив суду, що дійсно він 18.04.2008 року о 17 год. 30 хв. в смт.
Велика Лепетиха Великолепетиського району Херсонської області по вулиці
Котляревського керуючи транспортним засобом марки  ВАЗ - 2102, державний номерний знак  НОМЕР_1пересік вузьку суцільну лінію
дорожньої розмітки.

Керуючись ст. ст. 122 ч. 2, 284 КпАП України суд.

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1за
скоєне адміністративне правопорушення попередити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
підпис

КОПІЯ ВІРНА

В.о. голови суду                                                                   В.А.
Мамаєв
Справа № 3-1174/2008 р.
Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області    Страшний О.М.      з участю
притягуваного, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від
Борзнянського  ВДАІ  при УМВС України в Чернігівській області  про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого,
за ст.122 ч.1 КУпАП,-
адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського районного суду
вбачається, що 12.03.2008 року  ОСОБА_1.
о 15 год.40 хв. в м.Борзна по вул.П.Комуни, керуючи  мотоциклом
Мінськ д/з НОМЕР_1, здійснив
обгін  на  перехресті, чим порушив п.п.14.6  ПДР України
та вчинив адмінправопорушення передбачене ст.122 ч.1 КУпАП.
Вина притягуваного, крім власного зізнання,
підтверджується матеріалами справи.
Керуючись ст.122 ч.1  КУпАП, суддя,-
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді  сплати
штрафу  в сумі  10 грн.
Постанова  оскарженню не підлягає.

Суддя
Борзнянського райсуду
О.М.Страшний
Справа № 3-115
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

16 січня  2008 року                                                                                                                смт.
Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду
Запорізької області Андрєєва Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ДАІ
УМВС України  в Запорізькій  області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не
працює,проживає
АДРЕСА_1,

за  ч.1 ст. 122 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

102
листопада 2007 року о 16 годині 10 хвилин
на а/д Чернігівка- Токмак Запорізької області  ОСОБА_1 керував автомобілем ЗАЗ-968 НОМЕР_1 і
порушив правила обгону транспортного засобу на перехресті.

За
матеріалами адміністративної справи дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ознаками
правопорушень, які передбачені ч.1 ст. 122 КУпАП. Суд прийшов до висновку, що в
діях ОСОБА_1 дійсно вчбачається склад цих правопорушеннь, однак приймає до
уваги ту обставину, що на момент розгляду справи про адміністративне
правопорушення  закінчилися строки,
передбачені ст. 38 КУпАП, тому є підстави для закриття  провадження у справі.

Вина
ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення  ві 02.11.2007 року.

Відповідно
до ч. 1 ст. 38 КУпАП  адміністративне
стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення
правопорушення.

Керуючись ст.38, ст.247 п.7  КУпАП, суддя
-

П О С Т А
Н О В И В:

Закрити провадження у
справі про адміністративне правопорушення по відношенню до ОСОБА_1   згідно з ч.1 ст.122  КУпАП в зв”язку з закінченням строків
накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

1.
Постанова оскарженню не підлягає.

2.

Суддя:
Андрєєва Л.В.
П О С Т А Н О В А

17.04.2008 року
суддя Суворовського районного суду м. Херсона Борко А.Л., розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, відносно: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1; місце
роботи "Херсонкомунтранссервіс", водій,  проживаєАДРЕСА_1, суд,-

ВСТАНОВИВ:

20.02.2008 р.
ОСОБА_1 керував т/з ГАЗ 32213 НОМЕР_1,
рухаючись у м. Херсоні на
Миколаївському шосе, здійснив проїзд перехрестя на червоний сигнал
світлофору, чим порушив  п. 8.7.3  ПДР України.

В судове
засідання правопорушник не з"явився, про час та місце розгляду справи був
повідомлений належно, причини неявки суду не відомі.

Вина
правопорушника у скоєнні вказаного правопорушення підтверджена матеріалами
справи.

Керуючись ст.
ст. 122 ч. 1, 221 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєнні вказаного правопорушення та притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді попередження.

Постанова оскарженню
не підлягає.

Постанова
набирає законної чинності з 17.04.2008 р.

Постанова може
бути звернена до виконання протягом 3-х місяців від дня її винесення.

Постанова
направлена правопорушнику.

Банківські реквізити для сплати штрафу: Р/р 0002
- ККД 21081100; МФО 852010; Код за ЕДРПУ 24104230; Отримувач: УДК у м.
Херсоні;  Банк: ГУДКУ по Херсонській
області.

Суддя :
А.Л.Борко
Справа № 3-1673/2008р.
П О С Т А Н О В А

іменем України

11 квітня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду
Черкаської обл. Свитка С.Л. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з
обслуговування адміністративної території Корсунь-Шевченківського району, про
притягнення до адміністративної відповідальності гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця смт.Стеблів, а жителя АДРЕСА_1, громадянина України, працюючого
трактористом ВУЖКГ,  за ч.2 ст.130 КУпАП,
суддя, -

ВСТАНОВИВ:

24.03.2008 року о 15 год. 25 хв. в с.Листвина
Корсунь-Шевченківського району
гр.ОСОБА_1, керував т/з марки « МТ-10-36», НОМЕР_1  в стані алкогольного сп'яніння та без
посвідчення водія, чим порушив пункт 2.9 а ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив
адміністративне  правопорушення
адмінвідповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 130 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1
не з'явився, вину визнав по протоколу, про день, час і місце розгляду
справи був повідомлений в установленому законом порядку, про що свідчить
повідомлення про вручення судової повістки.

Вина гр. ОСОБА_1
у вчиненні даного адміністративного правопорушення стверджується
матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1
у вчиненні адміністративного правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена
ч.2 ст.130 КУпАП доказана і він притягується до адмінвідповідальності за
вчинення даного адміністративного
правопорушення.

З урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого
ним адмінправопорушення, того, що він притягувався до адмінвідповідальності за
ч.1 ст.130 КУпАП протягом календарного року і призначено адмінстягнення у виді
позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 рік
вважаю, що до нього необхідно застосувати адмінстягнення у виді штрафу, без
оплатного вилучення т/з.

Керуючись ст.ст. 252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр.ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у
виді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що
становить на даний час 510 грн, який стягується в доход держави, без оплатного
вилучення т/з.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
-
Машівський районний суд  Полтавської
Справа № 3-811/2008 рік
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М        У К Р А Ї Н И

21 березня 2008 року . Голова Машівського районного суду Полтавської області
Дроботенко Ю.Б., розглянувши  матеріали,
які надійшли від  ВДАІ з обслуговування
м. Полтава та АТІ  підпорядкованого УМВС
України  про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1ародження,
жителя АДРЕСА_1, працюючого водієм ПП «ОСОБА_2» м. Полтава,

за ст.
124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

28 лютого 2008
року близько 17 год. 30 хв. ОСОБА_1. ,керуючи автомобілем в м. Полтава по вул.
Жовтневій, в напрямку вул. Зінківської , не вибрав безпечного бокового
інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем ВАЗ-21101,д.н.з. НОМЕР_1, який
рухався праворуч в попутному напрямку . Внаслідок пригоди обидва автомобілі
отримали механічні пошкодження.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення
ОСОБА_1. вину визнав.

В судове засідання ОСОБА_1. з'явився ,  вину визнав.

Дослідивши матеріали
адміністративної справи та докази суд вважає, що вина ОСОБА_1. у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП  повністю знайшла своє підтвердження.

За вказаних обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1. вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, як порушення
водіями правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів.

Керуючись ст.ст.124, 283,284 КУпАП,
-

П О С Т А Н
О В И В :

Визнати ОСОБА_1винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 124   КУпАП.

До ОСОБА_1застосувати
адміністративне стягнення у вигляді  штрафу
в сумі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова може
бути оскаржена до Апеляційного суду
Полтавської області.

Голова суду  : (підпис)

Копія вірна:

Голова  Машівського районного
суду
Ю.Б.Дроботенко
П О С Т А Н О В А  № 3-342

14.01.2008
року Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області Коваль В.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від В.Олександрівського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1-ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця смт. В.Олександрівка, Херсонської області, громадянина України, не
працюючого, проживаючого у АДРЕСА_1,

за ст. 130 ч.1 КпАП України

В С Т А
Н О В И В :

19.10.2007
р. о 06 год. 50 хв., водій ОСОБА_1., керував автомобілем ВАЗ-2105, д/н НОМЕР_1
та рухався по пров. Героїв Сталінграда в стані алкогольного сп»яніння, тобто
вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КпАП України.

Правопорушник
вину згідно протоколу визнав.

Факт  підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії АЕ № 290559, письмовим поясненням
правопорушника наданим в протоколі.

Керуючись
ст.ст.221, 38 КпАП України, суддя

П О С Т
А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно гр. ОСОБА_1 згідно ст. 38
КпАП України, провадженням закрити.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження
в справах про адмініс7тративні правопорушення не підлягає.

Набирає чинності з моменту
винесення.

Строк пред”явлення до виконання згідно
з ст.303 КпАП України.

Суддя
Коваль В.О.
Справа
№ 3-453/2008 р.
П ОСТАНОВА

19 лютого 2008 року

Суддя Ічнянського районного суду
Чернігівської області Карапиш Т.В. за участю секретаря Сенько Ю.Ю. розглянувши
матеріали, що надійшли від Начальник Прилуцького ВДАІ при УДАІ УМВС в
Чернігівській області про притягнення адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,
працюючого помічником нотаріуса, за ст. 122 ч. 2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

22.01.2008 року о 18 год. 00 хв. в
м. Прилуки по вул. Київська ОСОБА_1 керував транспортним засобом Шеврове Нива,
НОМЕР_1 та порушив правила зупинки, чим порушив п.15.9 ПДР.

Це підтверджується протоколом і не
заперечує сам правопорушник.

Своїми діями вчинив адміністративне
правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 122 ч.2 КпАП   України.

На основі викладеного, керуючись
ст.ст.283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає

Суддя
Карапиш Т.В.
№3-1418/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

17 березня 2008 року
м.Сокиряни

Суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши матеріали,
які надійшли від командира Кам'янець-Подільського взводу ДПС (для
обслуговування доріг державного значення) про притягнення до адміністративної
відповідальності громадянина ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя
АДРЕСА_1, за ч.1 ст. 122 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1,
12.02.2008 року біля 14 год. 10 хв., на 269 км автодороги Житомир-Чернівці,
керуючи автомобілем марки «Дачія Логан» д.н. НОМЕР_1, порушив правила обгону:
здійснив обгін транспортного засобу на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю в
кінці підйому, чим порушив п.14.6 «г» ПДР України.

ОСОБА_1
відмовився від підпису та пояснень в протоколі про адміністративне
правопорушення, на розгляд справи не з'явився, про причини неявки в суд не
повідомив, проте належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляд
справи, а тому є всі підстави розглянути справу у його відсутності.

ВинаОСОБА_1.
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХІ №012604
від 12.02.2008 року.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП та
ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що
пом'якшує відповідальність винного є щире розкаяння.

Обставин, що
обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу винного, його поведінка до та після
вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до
адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накладення на нього
стягнення у виді штрафу.

На підставі ч.1
ст.122 та керуючись ст. 221 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накласти
стягнення у виді штрафу в розмірі 10 грн.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д Я :
Справа №3-787/08
П О С Т А Н О В А

24 квітня  2008 року
смт.Воловець

Суддя
Воловецького районного суду Закарпатської області Конепуд В.І., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1,  тимчасово не працюючий,
про порушення ним ч.1 ст.122 КУпАП  ,-

В С Т А Н О В И В:

23.04.2007 року на розгляд суду поступив протокол про адміністративне
правопорушення щодо ОСОБА_1 про те, що він 12 квітня  2008 року в с.Дуліби, о 10.25 год. , керував
автомобілем марки Краз-250-010  НОМЕР_1
не надав дорогу транспортному засобу  на
перехресті, чим порушив пункт 16.11 ПДР, за що передбачена відповідальність за
ч.1 ст.122 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 стверджується даними протоколу
про адміністративне  правопорушення за №
232282 від 12.04.2008 року  .

Керуючись
ст.ст.  283; 284 ч. 1 ст.122 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної  відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП і застосувати  до нього адміністративне  стягнення у виді попередження.

Постанова остаточна.

СУДДЯ:                                                 Конепуд В.І.