overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело № 3-5079/08
Судья Коммунарского районного
суда г. Запорожья Каракуша С.Н. рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, 1959 года рождения, гражданина
Украины, не работает, проживает: АДРЕСА_1, в материалах дела идентификационный
код дела отсутствует, по ст. 122 ч.3 КУоАП,
г. в 16-50 часов ОСОБА_1, управлял автобусом по ул. Лермонтова в г.Запорожье,
не предоставил преимущество пешеходу на пешеходном переходе, чем нарушил п.18.1
Суд,
анализируя и оценивая все доказательства по делу, приходит к выводу, что они достоверные,
допустимые, они полностью подтверждают вину ОСОБА_1 в содеянном. За это деяние
он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 3 КУоАП.
При назначении наказания суд учитывает все обстоятельства по делу.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП,
Признать ОСОБА_1 виновным по ч.3 ст. 122 КУоАП и подвергнуть
взысканию в виде штрафа в размере 8 гривен 50 копеек.
не обжалуется, но может быть опротестовано.
Судья:
області, МФО 813015, ОКПО 34677119, код платежу: 21081100,
отримувач: державний бюджет Комунарського району
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

15 квітня 2008 року
Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області  Ганзя О.Д., розглянувши матеріали, які
надійшли від Роменської міжрайонної державної податкової інспекції Сумської
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканки
м. Ромни

АДРЕСА_1

приватного
підприємця

за ч.1 ст. 163-4 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

Суб'єкт підприємницької діяльності
ОСОБА_1 не утримала та не перерахувала до бюджету податок з доходів фізичних
осіб з заробітної плати найманого працівника ОСОБА_2 за січень-лютий 2008 року
в сумі 81 грн, чим порушила п.п. 8.1.1 п.8.1 ст. 8 Закону України «Про податок
з доходів фізичних осіб».

ОСОБА_1, будучи належним чином
повідомленою про час і місце розгляду справи,до суду не з'явилася.

У протоколі про адміністративне
правопорушення вину визнала, пояснивши, що порушення вчинено ненавмисно.

Провина ОСОБА_1 в порушенні порядку
утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб доведена матеріалами
справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, витягом з акту
перевірки № 252-1702/ від 03.04.2008 року.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративне
правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-4 КУпАП.

Приймаючи до уваги характер вчиненого
правопорушення, дані про особу правопорушниці, ступінь її вини, майновий стан,
обставини передбачені ст. ст. 34-35 КУпАП
та керуючись  ч.1 ст. 163-4, ст.
ст. 221, 283-284, ст. 287 ч.2, ст.290
КУпАП, -

П О
С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1притягнути до адміністративної відповідальності за
ч.1 ст. 163-4  КУпАП і накласти на неї
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 35 (тридцять п'ять) грн.

Постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: підпис …

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                                              О.Д.
ГАНЗЯ
Справа № 3-751/2008
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2008 суддя
Рокитнянського районного суду Литвин О.В., розглянувши матеріали, які
надійшли від Рокитнянської міжрайонної державної податкової інспекції про
притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, жительки АДРЕСА_1, працюючої барменом в кафе СТ «Олефір», раніше не
притягувалася до адміністративної відповідальності,

за ст. 1551  ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В:

24.12.2007 року
працівниками Рокитнянської МДПІ було зроблено перевірку щодо контролю за
здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового
обігу  в кафе СТ „Олефір”, що в с.
Довгалівське Рокитнянського району по вул.. Лісова, 2/2 та було виявлено
порушення встановленого порядку проведення розрахункових операцій, а саме: при
продажу товару розрахункова операція була проведена без застосування
розрахункової книжки, не забезпечено відповідність сум готівкових коштів на
місці проведення розрахунків сумі коштів зазначених в розрахункових квитанціях
виписаних на початку робочого дня.  За
вказаними правопорушеннями відносно барменаОСОБА_1 складено протокол про
адміністративне правопорушення № 6 від 24.12.2007 року.

ПравопорушникОСОБА_1,
визнала факт правопорушення, який підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення № 6 від 24.12.2007 року та актом перевірки від
24.12.2007 року.

За встановлених
обставин вважаю, що в діяхОСОБА_1 вбачається склад адмінправопорушення,
передбаченого ст..1551 ч.1 КУпАП, а саме: порушення встановленого
законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі.

Керуючись ст.1551
ч.1  Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 34-00 гривни.

Суддя

Постанова набуває законної сили
________________

Постанова може бути звернута до виконання
до ________________
№ 3-1279-2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  УК Р А Ї Н И

«18»
березня 2008 р.                                                            м.
Христинівка

Суддя Христинівського районного суду
Черкаської області Вітер Л.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні  матеріали, які надійшли від Христинівського
РВ УМВС в Черкаській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,1965р.н., гр. України, проживаючого поАДРЕСА_1,
працюючого ТОВ «Зернопродукт».

На підставі ст.122-2,ч.1 ст.
121  КпАП України ,

В С Т А Н О В И В:

Гр.
ОСОБА_1. 14.02.2008р. о 10 год. 20 хв. в смт.
Теплик,  керував  автомобілем Зіл-130 нз НОМЕР_1, не виконав
вимогу працівника міліції про зупинку, чим порушив п.2.5 ПДР України.

Він також 14.02.2008р. о 10 год. 20 хв. в
смт.  Теплик,  керував
автомобілем Зіл-130 нз НОМЕР_1, на якому встановлений додатковий
паливний бак,без погодження ДАІ, чим порушив п.31.1 ПДР України.

Його винність стверджується протоколами  про адмінправопорушення.

Вбачаючи в діях гр.  ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого
ст.122-2,ч.1ст. 121 КпАП України та керуючись ст. ст.36, 283-285 КпАП України
,

П О С Т А Н О В И В:

Справу
об'єднати в одне провадження.

Стягнути
з гр.  ОСОБА_1 штраф у розмірі 136 грн.
на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.А. Вітер
Справа
№ 3-2740/2008 року
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

11 квітня   2008
року

Роменський
міськрайонний суд Сумської області в складі

Головуючого судді  Яковець О.Ф.,

При секретарі   Твердохліб І.Г.

розглянувши матеріали, які надійшли від
Контрольно - ревізійного відділу в Липоводолинському  районі
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр. України, мешканця
АДРЕСА_1,  працюючого директором  завод « Буддеталь» .

за ст. 164 -14 ч.1   КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , працюючи
директором заводу « Буддеталь» і будучи
посадовою особою   порушив законодавство
при здійсненні  закупівлі товарів, робіт
і послуг за державні кошти.

В період з 01.01.2007 року по 31.12.2007 року  заводом був придбаний пиломатеріал на суму
111343 грн. 73 коп. без створення тендерного комітету , що є порушенням  ст. ст. 2, 12 Закону України

« Про  закупівлю товарів, робіт,  послуг за державні кошти».

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення
, передбачене ст. 164 -14 ч.1 КУпАП .

В судовому засіданні
ОСОБА_1 свою вину в порушенні законодавства при проведенні закупівлі
пиломатеріалу визнав повністю  .

Його вина також доведена матеріалами  адміністративної справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого
правопорушення,   дані про особу
правопорушника,  ступінь його вини,
обставини передбачені ст. ст. 34-35 КпАП
України, суд вважає за необхідне застосувати до правопорушника за
вчинення адмінправопорушення штраф в мінімальному розмірі.

Керуючись ст. ст.
164-14 ч.1, 221, 283-284, ст. 287 ч. 2
КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

За вчинення адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 164-14 ч. 1 КУпАП
накласти на  ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі  2550 ( дві тисячі п»ятсот   п»ятдесят )
грн.

Постанова є остаточною
і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
підпис…

КОПІЯ ВІРНА :

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО   СУДУ                                                                             О.
Ф. ЯКОВЕЦЬ
Справа № 3-6897/08
П О С Т А Н О В А

14.04.2008 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Решетов В.В.
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 121
ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1

р.н., ур. Херсон. обл., працює «ХКТС», мешкає Херсон,

АДРЕСА_1

В С Т А
Н О В И В:

07.03.2008р. біля 16-35 год. ОСОБА_1 керував транспортним
засобом, порушив правила ДР, керував т/з та перевозив пасажирів більше ніж та
передбачено заводом виробником.

В судове засідання ОСОБА_2 не з'явився, про місце та час
слухання справи був повідомлений належним чином, проте при складанні протоколу
ХЕ№058176 від 07.03.2008р. провину визнав.

Відповідальність передбачається ст. 121 ч.4 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 121 ч.4, 221 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

П О С Т
А Н О В И В:

За скоєння правопорушення передбаченого ст.121 ч.4
КпАП України, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 51 грн.

Постанова набирає законної сили 14.04.2008

Строк пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя
В.В.Решетов
Справа № 3-5066/08
П О С Т А Н О В А

03 березня 2008 року  суддя Дніпровського районного суду міста
Херсона  Гордимов А.В. розглянув
матеріали про порушення Правил дорожнього руху, які надійшли  з Управлення ДАІ УМВС України в Херсонський
області у відношенні:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1

уродженця
м.Херсона, українця,

громадянина України, не працюючого,

проживаючого: АДРЕСА_1,

за учинення діяння передбаченого ст.121 ч.4 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

16.01.2008 року
в 18 годин 35 хвилин ОСОБА_1 в м.Херсоні, керуючи автомобілем, перевозив
пасажирів понад кількість місць для сидіння передбачену технічною
характеристикою даного транспортного засобу.

Правопорушник у
судовому засіданні свою провину визнав, також його провина повністю
підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Таким чином за
вказане порушення правил дорожнього руху передбачена відповідальність ч. 4 ст.
121 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі ст.121 ч.4, 221, 303 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
по ст.121 ч.4 КпАП України піддати адміністративному стягненню у вигляді  штрафу у розмірі 34 гривень 00 коп.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з
моменту її винесення.

Строк
пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя
А.В.Гордимов
Справа № 3-1334/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2008 року  суддя Рокитнянського районного суду Київської
області Литвин О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Рокитнянського РВ
ГУ МВС України  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, не
працюючого, раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності,

за ст. 154 ч. 2 Кодексу  України про адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В:

09.03.2008 року близько 16-00 години в с.
Запруддя Рокитнянського району, ОСОБА_1, порушив правила тримання собаки, який
спричинив шкоду здоров»ю гр. ОСОБА_2.

Правопорушник ОСОБА_1 вину визнав.  Крім повного визнання своєї вини, вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення КХ
№ 078501 від 19.03.2008 року та поясненнями, що маються в матеріалах справи.

В діях
ОСОБА_1 вбачаю склад адмінправопорушення, передбаченого ст.154 ч. 2 КУпАП.

Керуючись ст.154 ч. 2 Кодексу  України про адміністративні правопорушення ,-

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 51-00 гривна з конфіскацією тварини.

Суддя

Постанова набуває
законної сили __________________

Постанова може бути
звернута до виконання до _______________
Справа № 3-1623/2008 р.
П О С Т А Н О В А

іменем України

3 квітня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду
Черкаської області Гончарук І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
з обслуговування адміністративної території Корсунь-Шевченківського району, про
притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця і жителя АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого, за ч.1 ст.123
КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

22.03.2008 р. о 17 год. 00 хв. в м. Корсунь-Шевченківський
по вул. Фрунзе, гр. ОСОБА_1, керуючи т/з марки „Форд” д.н.з. НОМЕР_1, проїхав
залізничний переїзд на увімкнений заборонений сигнал світлофора, чим порушив
пункт 20.5(в) ПДР

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1 ст.
123 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1 не з'явився, вину по протоколу визнав,
про день, час і місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом
порядку.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного
правопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина
гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення адмінвідповідальність
за яке передбачена ч.1 ст. 123 КУпАП доказана і він притягується до адмінвідповідальності
за дане адміністративне правопорушення.

З урахуванням особи правопорушника, обставин
вчиненого ним адміністративного правопорушення,
вважаю, до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді
штрафу.

Керуючись ст.ст.  252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до
адмінвідповідальності за ч.1 ст. 123 КУпАП і призначити адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян, що становить на даний час 34 грн., який стягується в доход держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис
Справа  № 3-875/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

17 березня  2008 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чир П.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від    В ДАІ Борщівського району
УМВСУ  в
Тернопільській  області  на:

ОСОБА_1,

1960 р.н.,
жителя  с.Кривче ,

Борщівського району ,

Тернопільської  області ,

не працюючого

за ст.122 ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А
Н О В И В :

17.01.2008  року  о
10 год. 25 хв. ОСОБА_1. в м.Борщові Тернопільської області керував  автомобілем марки  «Ваз 2105», державний номерний знак  НОМЕР_1, і
при виїзді з другорядної дороги
на головну не  дав дорогу
транспортному засобу що рухався  по   головній
дорозі, чим  порушив    вимоги п.16.11  Правил дорожнього руху України.

Вина  ОСОБА_1. у
вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення  № 087539 від 17.01.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях  ОСОБА_1. наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, і тому  його слід
притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді  штрафу
в дохід держави.

На підставі ст.122 ч.1 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП
та накласти на  нього
адміністративне стягнення   -  17 грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя:  підпис.

З оригіналом згідно:

Суддя  Борщівського

районного  суду
Чир  П.В.
№ 3-568
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

31 січня 2008 року                                                                                                 смт. Куйбишеве

Суддя
Куйбишевського районного суду Запорізької області Андрєєва Л.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ Оріхівського району УМВС України в Запорізькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця Куйбишевського
району Запорізької області, громадянина України, працюючого в ПП «ОСОБА_1»,
мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.122 КУпАП, -

В С Т А
Н О В И В :

За
протоколом про адміністративне правопорушення 05.01.2008р. о 12.40 год.
гр.ОСОБА_1. в м.Оріхів Запорізької області на перехресті вул. Запорізькій та
вул. Миру керував автомобілем „ВАЗ-2109”, реєстраційний номер -НОМЕР_1, при
цьому проїхав перехрестя на заборонений (червоний) сигнал світлофора, чим
порушив п. 8.7.3 Правил дорожнього руху України.

За цим
фактом відносно гр. ОСОБА_1складено протокол про адміністративне правопорушення,
яке передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.

ОСОБА_1.
в судове засідання з'явився, надав відповідні пояснення, свою вину визнав, яка також підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення.

Суд
дійшов висновку, що дії ОСОБА_1правильно кваліфіковані за ознаками
правопорушення, яке передбачено ч.1 ст.122 КУпАП.

За такої сукупності обставин у справі суд вважає за
необхідне піддати ОСОБА_1адміністративному стягненню у вигляді попередження, як
передбачено санкцією ч.1 ст.122 КУпАП.

На підставі викладеного,
керуючись ч.1 ст.122, ст.ст.283, 284 КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И В :

Накласти
на ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП,
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
може бути скасована або змінена за протестом прокурора, а також незалежно від
наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду.

Суддя:                                                        Л.В.
Андрєєва.
Справа  № 3-1398/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

05
травня  2008  року,
суддя  Кам'янського  районного
суду  Черкаської  області
Коваленко В.І.  розглянувши  матеріали, які  надійшли
від відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, ідентифікаційний номер відсутній, у
вчиненні   правопорушення , передбаченого
ч. 1 ст. 130 КпАП  України ,-

ВСТАНОВИВ :

19 квітня 2008 року, о 22 год. 55 хв. в АДРЕСА_2,
ОСОБА_1. керував мотоциклом Дніпро-11, д. н. НОМЕР_1 в стані алкогольного
сп'яніння.

Своїми  діями  ОСОБА_1. вчинив  адміністративне  правопорушення, передбачене  ч. 1 ст. 130
КпАП України як керування  водіями
транспортними засобами  в стані
алкогольного сп'яніння.

При накладенні
стягнення  за адміністративне
правопорушення враховую характер
вчиненого  правопорушення, особу
порушника, ступінь вини .

Пом'якшуючі
відповідальність обставини - не
встановлено.

Обставина,
що  обтяжують  відповідальність -  не встановлено.

Керуючись  ст.ст.283-285 , ч.2 ст.268 ,  ч. 1
ст. 130  КпАП  України

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути
ОСОБА_1 до  адміністративної   відповідальності  за ч. 1 ст. 130  КпАП
України, та  накласти  на
нього  адміністративне  стягнення
у  вигляді  штрафу в розмірі 260 грн .

Постанова  остаточна
і  оскарженню  не
підлягає .

Суддя:
Дело № 3-956/08
Судья
Красноперекопского горрайонного суда АР Крым Зиньков В.И., рассмотрев материал,
поступивший из ОГАИ города Красноперекопска при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым о
привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца г.Красноперекопска АР Крым, гражданина Украины, не работающего,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1
в 12-10 час. ОСОБА_1, управляя автомобилем Форд-Транзит НОМЕР_1 на 16 км а/д
Красноперекопск - Симферополь, совершил обгон транспортного средства на мосту,
чем нарушил п.14.6 ПДД Украины.
В суд
правонарушитель не явился, извещён надлежащим образом, о причинах неявки неизвестно.
протокол об административном правонарушении, считаю, что в действиях ОСОБА_1
имеется состав правонарушения, предусмотренный ст. 122 ч.1 КУоАП, как нарушение
правил обгона транспортным средством.
что нет данных о том, что ранее ОСОБА_1 привлекался к административной
ответственности за аналогичное правонарушение, считаю возможным определить
взыскание в виде предупреждения.
Руководствуясь ст.ст.122 ч.1, 283, 284 п.1 КУоАП
П О С Т А Н О В И Л :
виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.1 КУоАП и
подвергнуть взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
Дело № 3-3003
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Первомайского городского суда Луганской области
Русанова Т.Т., рассмотрев административный материал, поступивший  из ОГАИ г.Первомайска при УГАИ УМВД Украины в
Луганской  области, о привлечении к
административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,
работающего на шахте «Тошковская», проходчик,
по ст. 122 ч.1  КоАП Украины, -
г. в 11-45 часов в пос.Тошковка на ул.Комсомольской ОСОБА_1, управляя
транспортным средством марки Днепр-11 г/н НОМЕР_1, совершил обгон транспортного
средства на перекрестке, чем нарушил п.14.6 Правил дорожного движения
составлении протокола ОСОБА_1 с административным правонарушением согласился. В
суд для рассмотрения административного дела ОСОБА_1, уведомленный о дне
рассмотрения дела под роспись, не явился.
таких обстоятельствах суд усматривает в действиях ОСОБА_1 состав  административного правонарушения,
предусмотренного ст.122 ч.1  КоАП
Украины, считает возможным ограничиться применением административного взыскания
основании изложенного и руководствуясь ст. 122 ч.1   КоАП Украины, -
ОСОБА_1на основании ст. 122 ч.1    КоАП Украины подвергнуть административному взысканию в виде  штрафа в сумме 08
грн. 50 коп. в доход государства.
Постановление  обжалованию не подлежит.
Судья
Постанова

Іменем
України

25 квітня 2008 року

Суддя Мар'їнського районного суду
Донецької області Павленко П.П., розглянувши адміністративний матеріал, який
надійшов 2.04.2008 з ДАІ  м.Донецька  при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,1955 року
народження, який мешкає: АДРЕСА_1,по ч.2 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

28 лютого  2008 року о 16 годині  00
хвилин  ОСОБА_1,   керував транспортним засобом марки    ГАЗ 3302,державний номерний знак    НОМЕР_1, в м.Луганськ по
вул..Совєтській  рухався по лівій полосі
при вільній правій по дорозі яка має дві полоси для руху в одному напрямку.

ОСОБА_1 до суду не з'явився. Згідно ст.268 КупАП неявка правопорушника не
перешкоджає розгляду справи по суті.

Вивчивши адміністративний матеріал
вважаю, що  ОСОБА_1, порушуючи
п.11.5  ПДР України, своїми діями скоїв
адміністративне правопорушення передбачене ст.
122 ч. 2 КУпАП

Керуючись ст. 122 ч.2 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним за скоєне правопорушення та притягнути його до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 5(п»ять) гривень  на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
П.П.Павленко