overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-3660/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

09 квітня 2008 року суддя Красногвардійського районного суду
м. Дніпропетровська Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1;  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця  м. Дніпропетровськ, громадянина України, не
працює, проживаючого: АДРЕСА_1

про притягнення до
адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

01 березня
2008 року, о 18 годині 20 хвилин, водій
ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Шевроле,
державний номер НОМЕР_1,  на  258
кілометрі автошляху
Знам'янка-Луганськ Ізварино,  де
встановлена швидкість  руху   не більше 90 км/год, рухався зі швидкістю  114 км/год., і перевищив встановлений швидкісний режим
на 24 км/год. Швидкість руху
вимірювалась приладом Іскра 19045.
При цьому водій порушив п.  12.6г    Правил дорожнього руху Україні.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, про час та місце
розгляду справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив.

По суті порушення   ОСОБА_1 в протоколі вказав, що з порушенням
згоден.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними
матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення     ДП № 035824 від 01 березня 2008 року та
поясненнями правопорушника, вказаними в протоколі.

Розглянувши матеріали справи та враховуючи вимоги
ст. 33 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність накладення на
правопорушника стягнення, достатнього для його виховання.

На підставі викладеного,  керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284 КУпАП,
суд, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення: штраф на користь держави в розмірі 17
гривень.

Постанова
набирає законної сили з моменту її винесення.

Постанова може
бути скасована або змінена за протестом прокурора, а також незалежно від
наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його першим
заступником та заступниками.

С у д д я
:
О.Я.Леон
Справа № 3-9351/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2008року суддя місцевого
Дніпровського районного суду м.Херсона Заболотний В.М., розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. м.Херсона, не
працюючого, прож.: АДРЕСА_1,-

встановив:

10 квітня 2008року близько 13-50год.
ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом проїхав на заборонений сигнал світлофора,
чим порушив п.п.8.7.3 “Правил дорожнього руху”.

За вказане правопорушення передбачена
відповідальність згідно зі ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

В судове засідання правопорушник не
з'явився, про місце та час розгляду справи повідомлений своєчасно, про причини
неявки суду не повідомив. Присутність особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності під час розгляду справ цієї категорії,
відповідно до ст. 268 КУпАП, не обов'язкова.

Провина
ОСОБА_1 у скоєні правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме:
протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким
чином суд вважає доведенною провину ОСОБА_1 у скоєні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Керуючись
ст.ст.122 ч.1, 221, 268 КУпАП, суддя, -

постановив:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та
набирає чинності з моменту  оголошення.

Строк пред'явлення до виконання
постанови - три місяці.

Суддя                                      Заболотний В.М.
Справа №3-4081/08
ПОСТАНОВА

І м е н
е м  У к р а ї н и

13
червня 2008 року, суддя Бериславського районного суду Херсонської області
Миргород В.С., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ
Бериславського МВ УМВС України в Херсонській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської
області, мешканця АДРЕСА_1,

за ст.
122 ч.2 КУпАП

В С Т А
Н О В И В:

08.05.2008
року о 15-30 хв. в м. Берислав по вул. 1-го Травня, гр-н ОСОБА_1., керуючи
транспортним засобом «ВАЗ 2105», держ. НОМЕР_1 не виконав вимогу дорожнього
знаку „Рух заборонено”, чим порушив п.3.1 д.1 Правил дорожнього руху України.

Вина
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись
ст.ст.  283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення за ст. 122 ч.2 КУпАП,
та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 грн. 50
коп.

Штраф
перераховувати на р/р 0039  КОД
24103704 МФО 852010 КБК 210811 УДК в Бериславському районі (зазначаючи
"Штраф по суду").

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про
адміністративне правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена
за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора
головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя                                                                         В.С. Миргород
Справа № 3-3699/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

22.04.2008 р.

Суддя
Голопристанського районного суду
Херсонської області  Ширінська
О.Х.,  розглянувши матеріали, які
надійшли  від  ДПС ДАІ с.Антонівка м.Херсону про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаєАДРЕСА_1, не працює,

за ст. 122 ч.
2  КпАП України,

ВСТАНОВИЛА :

28.03.2008 р. На автодорозі «Херсон-Феодосія-Керчь», ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом, порушив вимоги дорожнього знаку «Рух прямо», порушивши п. 4.1 додатку 1 правил
дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 122 ч. 2 КпАП
України.

За викликом суду порушник не з'явився, згідно пояснення наданого
при складанні протоколу вину визнав.

Враховуючи характер учиненого правопорушення ,особу
правопорушника,ступінь його вини та, керуючись ст. 122 ч. 2,ст. 284 КпАП
України ,-

ПОСТАНОВИЛА:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 2 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 8 (вісім) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа №
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В.,
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження, українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1
о 16.53 год. правопорушник  в с. Г.Долина
керував автомобілем марки „ВАЗ-2101” д.н. НОМЕР_1, з перевищеною швидкістю, чим
порушив п.12.1 ПДР України.
правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про
адміністративне правопорушення.
наведені обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що відносно нього
слід обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-
ОСОБА_1за ст. 122 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                В.В.Чопик
Справа № 3-5378/08
ПОСТАНОВА

про
притягнення до адміністративної відповідальності

12
червня  2008 року суддя Цюрупинського
районного суду Херсонської області Бойко В.П. розглянув матеріали про
притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж м.Херсон,
громадянина України,  працюючого -
приватним підприємцем, що мешкає: АДРЕСА_1,
-  за ст. 122  ч.4
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

01.05.2008
року, о 12.20  год., в м. Херсон по
вул.Перекопській, правопорушник, керуючи транспортним засобом автомобілем
Тайота  НОМЕР_1,  не надав переваги в русі пішоходам , які
переходили дорогу по нерегульованому пішохідному переході та були змушені
зупинитись та зробити крок назад для забезпечення особистої безпеки.

Правопорушник в
судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи був повідомлений
належним чином.

За наявності у
суду матеріалів справи, суд вважає
можливим розгляд справи у відсутність не з”явившогося правопорушника,
оскільки він про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Факт порушення  ОСОБА_1 правил дорожнього руху,
відповідальність за яке передбачена згідно ст. 122 ч.4  КУпАП повністю підтверджується матеріалами
адміністративної справи та поясненнями правопорушника.

Керуючись
ст.ст. 122, ч.4,  221 КУпАП,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  визнати винним у скоєнні
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.4
КУпАП  та призначити  адміністративне стягнення у вигляді
позбавлення права керувати всіма видами транспортних засобів строком на 6
(шість) місяців.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
В.П.Бойко
Справа № 3- _______ /08
І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И
26 березня 2008 року                                                                                           м.
Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Ємчук В.Е.
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ та АТІ по обслуговуванню
Рахівського району УДАІ УМВС України Закарпатської області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, українця, гр-на України, мешканця
АДРЕСА_1одруженого, тимчасово не працюючого, -
за ст. 123 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -
31 січня 2008 року о 16:35 год. гр. ОСОБА_1 в смт. Солотвино, керуючи
автомобілем марки „Форд Ескорд” державний н.з. НОМЕР_1, порушив вимогу
дорожнього знаку 2.2 на залізничному переїзді, чим порушив п. 8.4 Правил
дорожнього руху України.
В суд ОСОБА_1 не з'явився з невідомих причин, про час та місце розгляду
справи повідомлений судовою повісткою.
Правопорушення стверджено протоколом серії АО № 087808 від 31 січня 2008
Даючи оцінку зібраним по справі доказам, вважаю, що в діях           ОСОБА_1 є склад адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 123 ч.2 КУпАП, яке виразилося в порушенні
правил проїзду залізничних переїздів.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України, суддя -
ОСОБА_1визнати винним за ст. 123 ч.2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 34 гривень в дохід держави.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного

с
у д у:                                                                                  В.Е.Ємчук
Справа
19 травня 2008 року Суддя
Роменського міськрайонного суду Сумської області КОНДРАТЕНКО Л.П., розглянувши
матеріали, які надійшли з Роменського взводу ДПС УДАІ УМВС України в Сумській
притягнення до адміністративної відповідальності :
Кодексу України про адміністративні правопорушення.
19.04.2008 року о 13.15 годині  в м. Ромни
водій ОСОБА_1. керуючи автомобілем в зоні дії дорожнього знаку 3.29 (
максимальна швидкість руху 40 км/год) рухався зі швидкістю 63 км/год, чим
порушив п. 12.9  Правил Дорожнього Руху
ОСОБА_1. в судове засідання для
розгляду справи не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та
дату розгляду справи в суді. Свою вину в скоєні даного правопорушення в
протоколі    визнав . Його вина  також
доведена матеріалами адміністративної справи.
Приймаючи до уваги характер
вчиненого правопорушення, особу порушника., ступінь його вини, майновий стан,
обставини, передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП , та
Керуючись ст. ст. 122 ч.1, 221,
Притягнути ОСОБА_1 за вчинене
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП до
адміністративної відповідальності і
накласти на  нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у сумі 8 грн. 50 коп.
Постанова є остаточною і оскарженню
не підлягає.

Суддя підпис…

Копія вірна

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО  СУДУ
Л.П.КОНДРАТЕНКО
Справа № 3-2973/2008 р.
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
року    Суддя Кіровоградського районного
суду Кричун А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградської роти
ДПС при УМВС України в області, про притягнення до адмінвідповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працюючого, проживаючого за
за ст.122 ч.2 КУпАП,
року, близько 01 год. 12 хв., ОСОБА_1, по вул.Ж.Революції в м.Кіровограді,
керуючи автомобілем ВАЗ 2121, держномер НОМЕР_1 порушив вимоги дорожнього знаку
3.21 (проїзд заборонено). Таким чином, ОСОБА_1 порушив пункт 8.1 Правил
дорожнього руху України.
відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на
підставі всебічного, повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи
вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення
передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП.
накладенні адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене
адміністративне правопорушення.
ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної
ОСОБА_1 в судове засідання
з”явився, вину визнав. Обставин, що пом”якшують та обтяжують його
відповідальність не встановлено.
ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КУпАП і накласти адмінстягнення
у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 8.00 грн.
Постанова
не оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного суду                                                                                                      А.О.Кричун
Справа
№3-6419/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

1 липня
2008 р.
м. Запоріжжя.

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Прокопчук Т.С., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в приміщенні
суду м. Запорожжя, матеріали по протоколу № 431646

що
надійшли з ДАІ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області стосовно

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 мешкаєАДРЕСА_1, не працює,

про притягнення до відповідальності по ст.122
ч.4  КОАП України,

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
08.06.2008 р., керуючи  автомобілем
«Фольксваген» держномер НОМЕР_1, на трасі Бориспіль - Запоріжжя у с.
Новопетрівка, при виїзді з другорядної дороги, не надав переваги автомобілю, який
рухався по головній дорозі, чим примусив інших учасників руху різко змінювати
швидкість і напрямок руху, що спричинило створення аварійної обстановки, чим
порушив вимоги п.16.11  Правил дорожнього
руху.

Скоєне
підтверджується протоколом, зі змістом якого правопорушник ознайомлений і був
згодний, він підлягає відповідальності по ч.4
ст. 122 КОАП України.

Керуючись
ст.ст. 283-284 КОАП України ,

П О  С Т А Н О В И
В :

ОСОБА_1
по ст. 122 ч.4   КОАП України піддати
штрафу у розмірі 68 гр. в доход держави, р/с НОМЕР_1 Одержувач державний бюджет Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, 21081100 Код платежу    ГУ
ДКУ у Запорізькій області МФО 813015.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                    Т.С.Прокопчук.
Справа 3-4063/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

14 травня 2008 року Суддя
Роменського міськрайонного суду ОЧИРГОРАЄВА О.М., розглянувши матеріали, які
надійшли від Роменського Взводу ДПС  УДАІ
УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, 1950 р.н.

мешканця АДРЕСА_1

працюючого НАСК «Оранта» аварійний комісар,

за
ст. 123 ч. 2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И  Л А:

14 квітня 2008 року о 13.05 год.
в м. Ромни по вул. Горького водій
ОСОБА_1 керував автомобілем і рухався в другому ряді на залізничному
переїзді,  чим порушив Правила дорожнього
руху України п. 20.4.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив
вимоги ст. 123 ч.2 КУпАП.

Порушник у протоколі про
адміністративне правопорушення вину визнав,

До суду не з*явився, хоча був
належним чином повідомлений про день і час розгляду справи.

Справа розглянута у
відсутності правопорушника.

Приймаючи до уваги характер
вчиненого правопорушення, особу правопорушника,
ступінь його вини, майновий стан, обставини, передбачені ст. ст. 34-35
КУпАП та

Керуючись ст. 123 ч. 2 КУпАП,
суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Притягнути до
адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 123 ч. 2 КУпАПОСОБА_1
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь
держави в розмірі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова не оскаржується.

Суддя
(підпис)…

Копія
вірна:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ                                                   О.М. ОЧИРГОРАЄВА
Справа № 3-7233/08
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
2008 року.                                                     м.
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАІ та АТІ з обслуговування Тячівського району в
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українець, громадянин України, мешканець
АДРЕСА_1 не працюючого за ст.130 ч.1 КпАП України,
26 квітня 2008 року приблизно у 14 год.
00 хв., в с.Івановка, ОСОБА_1, керував автомобілем марки « ВАЗ 2105 » державний
номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння. Чим порушив
пн. 2.9 Правила дорожнього руху.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився по
невідомій суду причині, хоч про день, час і місце розгляду справи був
Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адмінправопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України, тобто керування
транспортними засобами в стані алкогольного сп'яніння, що стверджується даними
протоколу про адміністративне правопорушення № 006827 від 26 квітня 2008 року.
Враховуючи вимоги ст.33 КпАП України, особу правопорушника та обставини
вчинення ним правопорушення, вважаю, що відносно ОСОБА_1  слід обрати міру адміністративного стягнення
за  ст. 130 ч.1 КпАП України в виді
позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на один
ст.ст. 130 ч.1, 283 КпАП України,
ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КпАП України адміністративному стягненню у виді
позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на один
Копію постанови направити начальнику Тячівського МРЕВ ДАЇ Тячівського РВ
УМВС України в Закарпатській області для виконання.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
Справа №3-773/2008р.
ПОСТАНОВА

25
квітня  2008 року
смт. Нововоронцовка

Суддя Нововоронцовського районного
суду Херсонської області Павлюченко В.С, розглянувши матеріали, які надійшли
від Криворіжського ВДАІ України в  Дніпропетровській
області

Про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,

жителя АДРЕСА_1

працюючого в МПП „Таврія „ вантажником,

за  ст.122
ч.2  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 14.03.2008 року о 21
годині  в м.Кривий Ріг керуючи  транспортним засобом  Дойтлер Крайслер  д/н НОМЕР_1 порушив вимогу дорожнього руху
„Рух вантажних автомобілів заборонено” здійснив рух в зоні дії знаку, чим порушив
пункт 3.3 ПДР України.

Вина
порушника підтверджується його поясненнями та матеріалами справи.

Керуючись
ст.ст.122 ч.2,280,284,287 Кодексу України про адміністративні

правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
-  попередити

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-9276/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

15 липня 2008р.                                                                                     м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцемАДРЕСА_1, передбачене

ст. 121 ч. 3 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_120.05.2008 р. о 10.10 год., в с. Липча, керував автомобілем марки
«Сеат», держномер НОМЕР_1 не пристебнувшись ременем безпеки, чим порушив         п. 2.3. „в” Правил дорожнього руху
України.

ОСОБА_1на виклик в суд не
з'явився.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
вважаю, що в діях           ОСОБА_1. є
склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 3 КУпАп - порушення водіями
транспортних засобів правил користування ременями безпеки, що стверджується
даними протоколу про адмінпорушення № 1089474 від 20.05.2008 року.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1., у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому,
керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст.
121 ч. 3 КУпАп адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 8 гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                          Розман М.М.
Справа  № 3-1148
р.                                                                                 смт.Тельманове
Суддя Тельманівського районного суду Донецької області Цукуров П.М.,
розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ м. Волноваха при УДАІ  ГУМВС
України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця с. Гранітне Тельманівського
району Донецької області, громадянина України, працюючого водієм в ТОВ
"СВД Каранський кар'єр", мешкаючого в АДРЕСА_1,
за ст.122 ч.1 КУпАП,
хв. ОСОБА_1., на 182 кілометрі автошляху Донецьк - Маріуполь
населеному пункті м. Волноваха Волноваського району Донецької області, рухався
зі швидкістю 82 км/г при дозволеній 60 км/г, чим перевищив встановлене
обмеження максимальної швидкості руху більш як на 20 км/г. Швидкість
вимірювалась приладом "Беркут" № 0601164.
Своїми діями ОСОБА_1. вчинив
правопорушення,  передбачене  ст. 122 ч 1
Факт вчинення правопорушення
ст. ст.122 ч.1, 284  КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення  у  вигляді штрафу на користь держави у розмірі 17
Постанова
оскарженню  не підлягає.

Суддя
№ 3-1870/08
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
року суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області СИВАК В.І.,
розглянувши справу, яка надійшла від начальника відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с. Романківці
Сокирянського району Чернівецької області, про притягнення його до
адміністративної відповідальності за ст. 121 ч.1 КпАП України, -
о 16 год. 00 хв. ОСОБА_1, в с. Сербичани Сокирянського району, керував
транспортним засобом марки “МТЗ-80”, д.н. НОМЕР_1, який своєчасно не пройшов державного технічного огляду, чим
порушив п.31.3 ПДР України.
свою вину в порушенні п.31.3 ПДР України, про що свідчать його пояснення в
протоколі про адміністративне правопорушення, на розгляд справи не з'явився,
хоча був належним чином повідомлений про день, час, місце розгляду справи, а
тому є всі підстави розглянути справу у його відсутності.
вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.
складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КпАП
України та ст.63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол
про адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.
пом'якшує відповідальність винного є щире розкаяння, що ґрунтується на повному
визнанні ним своєї вини.
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, його поведінка до та
після вчинення адміністративного правопорушення є підставами для призначення
йому стягнення згідно санкції статті Закону за дане правопорушення у виді
штрафу, однак  враховуючи вимоги Указу
Президента України «Про невідкладні заходи із забезпечення безпеки дорожнього
руху» № 1121/2007 від 20.11.2007 року, у максимальному розмірі.
На підставі ст. 121 ч.1 та керуючись ст. 221 КпАП
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч.1 КпАП України та
призначити йому стягнення у виді штрафу у розмірі 34 /тридцять чотири/ гривні.
Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному
порядку не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна: