overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№3-2583/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

28 травня 2008 року
м.Сокиряни

Суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ Голосіївського району
м.Києва про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, за ч.1 ст. 122 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1,
11.04.2008 року біля 03 год. 20 хв., в м.Києві, керуючи автомобілем марки
«Мерседес Бенц» д.н. НОМЕР_1, порушив правила маневрування: здійснюючи поворот
праворуч з другої смуги руху, чим порушив п.10.4 ПДР України.

ОСОБА_1 визнав
свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення повністю, про що свідчать
його пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення, на розгляд
справи не з'явився, про причини неявки в суд не повідомив, проте належним чином
був повідомлений про день, час та місце розгляд справи, а тому є всі підстави
розглянути справу у його відсутності.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП та
ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що
пом'якшує відповідальність винного є щире розкаяння.

Обставин, що
обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу винного, його поведінка до та після
вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до
адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накладення на нього
стягнення у виді штрафу.

На підставі ч.1
ст.122 та керуючись ст. 221 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накласти
стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десять) грн.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д Я :
Дело № 3-8798-08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2008г судья Павлоградского горрайонного суда Днепропетровской области
Литвиненко В.Н., рассмотрев материал, поступивший из Павлоградского ВДПС ГАИ
УМВД Украины в Днепропетровской области о привлечении к административной
ответственности по ст.121ч.2 КУоАП
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего,
проживающего АДРЕСА_1,
28.04.08г в 17 час 25 мин ОСОБА_1 по
ул.Харьковской в г.Павлограде управлял автомобилем ВАЗ 2101 госномер НОМЕР_1,
на котором отсутствовал передний бампер, чем нарушил п.31.4.7 «е» ПДД Украины.
На основании изложенного, руководствуясь
П О С Т А Н О В И Л:
Подвергнуть ОСОБА_1 штрафу в доход
государства в сумме 17 грн (семнадцать грн).
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
П О С Т А Н О В А

27 травня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула
М.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродж: м. Херсона, прож: АДРЕСА_1, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В:

30.04.2008 року близько 09год. 10хв., у м. Херсоні по
вул. 40р. Жовтня, ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом марки «Форд»,
д/н НОМЕР_1, здійснив проїзд перехрестя на заборонений сигнал світлофора, чим
порушив вимоги п.8.7.3 «Правил дорожнього руху України».

В судове засідання правопорушник не з'явився, про час та
місце розгляду справи був повідомлений належним чином, але під час складання
протоколу вину у скоєному правопорушенні не визнав. Його вина підтверджується
матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення.
Присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності під
час розгляду справ цієї категорії, відповідно до ст.268 КУпАП, не обов'язкова.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.1 ст.122, ст.221, ст.268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з
моменту винесення.

Суддя                                          М.І.
Стамбула
Справа № 3-4883/08
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
2008 року.                                                    м.
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування Кам'янець-Подільського району
та АТІ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, громадянин України, мешканець
смт.Буштино, АДРЕСА_1, Тячівського району, Закарпатської області не працюючого
за ст.122 ч. 4 КпАП України,
10 березня 2008 року приблизно у 11 год.
15 хв., в м.Кам'янець-Подільський, ОСОБА_1., керуючи автомобілем марки « ІВЕКО
» державний номерний знак НОМЕР_1, на нерегульованому пішохідному переході не
надав перевагу в русі пішоходам, чим змусів його створив перешкоду учасникам
руху на пішохідному переході. Чим порушив пн. 18.1 Правила дорожнього руху.
Дослідивши матеріали адміністративної
справи, вважаю, що дії ОСОБА_1. слід перекваліфікувати з ч.4 на ч.3 ст.122 КпАП
України, так як в його діях є склад адміністративного правопорушення - як
порушення правил проїзду пішохідних переходів, а саме: ненадання переваги
Враховуючи обставини вчиненого
адміністративного правопорушення та особу правопорушника, який раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався, вважаю, що відносно ОСОБА_1.
слід обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст. ст. 122ч.3, 283 КпАП України,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 за ст. 122 ч.3 КпАП
України піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 17 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
Дело № 3-3719
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
04 июня 2008 г. Судья Первомайского городского суда
А.Д., рассмотрев материал, поступивший из Сватовской группы ДПС   при УГАИ УМВД Украины в Луганской области, о
привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, не работающего,
ч.2 ст. 122 КоАП Украины, -
24.04.2008 г. в 19-15 час. в АДРЕСА_2
ОСОБА_1., управляя транспортным средством марки
ГАЗ-21 номерной знак НОМЕР_1 нарушил правила остановки, остановился на
перекрестке,  чем нарушил п. 15.9 Правил
дорожного движения Украины.
Согласно протокола об административном правонарушении
ОСОБА_1. вину признал, будучи своевременно и надлежащим образом уведомленным о
дне и времени рассмотрения протокола, в суд не явился.
Изучив материалы административного
дела, прихожу к выводу, что в действиях
ОСОБА_1. содержатся признаки административного правонарушения,
предусмотренного ч.2 ст. 122 КоАП Украины.
Руководствуясь ч.2 ст. 122 КоАП
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1   на основании ч.2 ст. 122 КоАП Украины
подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в сумме 08,50 грн. в
доход государства.
Постановление обжалованию не
Судья
19.05.2008 року суддя
Суворовського районного суду м.Херсона Склярська І.В., розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ур.м.Луганська, ІПН судом не встановлено, місце роботи та ІПН судом не
встановлено, мешкає за адресою: м.Херсон, АДРЕСА_1, за ст.122 ч.1 КУпАП, -
05.03.2008 р. о 20.15 год. в
с.Чорнобаївка, керуючи транспортним засобом ЗАЗ ТА 699 д/н НОМЕР_1, перевищив
швидкість руху, чим порушив «Правила
дорожнього руху» України.
Відповідно до вимог ст.268 КупАП
справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи,
яка притягується до адмінвідповідальності.
16.05.2008 р. справа
надійшла в провадження судді після закінчення строку, передбаченого ст.38
КупАП, для притягнення особи до адмінвідповідальності. Виконати вимоги закону
немає можливості, оскільки закінчився строк для притягнення до
адмінвідповідальності, тому справа має бути закрита.
Керуючись ст. ст.38, 268, 284 КУпАП, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
Провадження по справі
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
І.В.Склярська

постанова набрала законної
сили 19.05.2008 р.

строк виконання постанови
три місяці.

Постанова направлена
правопорушнику 19.05.2008 р. рекомендованим листом.
В А          Справа
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
12 травня     2008 року
Суддя
Чорнобаївського районного суду  Охріменко
Н.І., розглянувши  матеріали, що  надійшли від В ДАІ  по обслуговуванню  території
Чорнобаївського району  про
притягнення до  адміністративної
року народження,  жителя АДРЕСА_1,
непрацюючого, не судимого , до адміністративної відповідальності не
притягувався, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,
-за ст.130 ч.1КУпАП,
квітня  2008 року  біля 01 год 30 хв в с.Москаленки
сп»яніння, чим порушив  п. 2.9 ПДР
ОСОБА_1    порушення
В судове
засідання  з»явився , у скоєному
Суд , заслухавши пояснення порушника,  дослідивши сукупність  даних протоколу про адміністративне
правопорушення та інші докази по справі, вважає, що ОСОБА_1  винний у
вчиненні адміністративного правопорушення і з  врахуванням обставин,що пом»якшують та обтяжують
відповідальність, підлягає адмінвідповідальності  в виді штрафу.
ст.ст.130 ч.1 ,283  КУпАП,суд,-
п о с т а н о в и в :
вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді  штрафу в розмірі
Постанова
остаточна ,  оскарженню в порядку
адміністративного провадження  у справах
про  адміністративні правопорушення не
підлягає, проте може бути опротестована прокурором.

Суддя
Н.І.Охріменко

Постанова
набрала чинності             12
травня     2008 року.

Строк
пред”явлення до виконання   12
серпня    2008 року.
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3 - 1522
ПОСТАНОВА

Ім”ям України

26 березня 2008 року
м. Городня

Городнянський районный суд,
Чернігівської області в складі: головуючого судді - Соколова О.О. при секретарі
-Дударенко О.А. розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, проживає:  АДРЕСА_1,
не працює.

ВСТАНОВИВ:

09 березня 2008 року
приблизно о 20 год. 50 хв., ОСОБА_1 за місцем проживання  перебуваючи в стані алкогольного сп”яніння
брутально лаявся на свою дружину, намагався вчинити бійку, чим вчинив
насильство в сім”ї.

ОСОБА_1 в судове
засідання  з”явився, винним себе не
визнав, та пояснив, що вказаного числа він прийшов до дому напідпитку, дружина
це помітила та почала на нього лаятись, а потім викликала працівників міліції.
Сам він ніяких протиправних дій не вчиняв.

За таких обставин, враховуючи
малозначність скоєного правопорушення, суд вважає за доцільне звільнити ОСОБА_1
від адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного,
керуючись ст.  22  КУ п АП суд; -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від
адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного правопорушення, і
обмежитись усним зауваженням.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:
О.О. Соколов
Cправа 3-1642/2008рік
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

29 лютого 2008 року
смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного
суду  Охріменко Н.І. розглянувши
матеріал,що надійшов від УДСБЕЗ  у
Черкаській області про притягнення до адмінстративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає в смт.
Чорнобай АДРЕСА_1, працює в приватним підприємцем, не судимого, раніше
адмінстягненню не піддавався, ідентифікаційний код в матеріалах справи
відсутній,

    за ст.164-9
ч.1  КУпАП ,-

в с т а н о в и в   :

ОСОБА_1. 25 грудня 2007 року  , маючи точку по реалізації аудіовізуальної
продукції, що розташована за адресою смт. Чорнобай АДРЕСА_2 магазин

ІНФОРМАЦІЯ_2, здійснював реалізацію
аудіовізуальної продукції, що була   не
маркована контрольними  маркамиУкраїни
встановленого зразка, за дані порушення передбачена відповідальність на ч.1
ст.164-9 КУпАП.

ОСОБА_1. порушення визнав, в судове
засідання  не з»явився,  про день, час і місце слухання справи
повідомлений вчасно, про що свідчить в матеріалах справи поштова розписка.

Суд,  дослідивши сукупність даних протоколу про
адміністративне правопорушення та інші докази по справі,вважає,що  ОСОБА_1.
винний у вчиненні
адміністративного  правопорушення
і з врахуванням обставин,що пом»якшують та обтяжують відповідальність,підлягає
відповідальності у виді адмінштрафу.

Керуючись
ст.164-9 ч.1, 283  КупАП,суд-

п о с т а н о в и в :

Визнати винним
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення,передбаченого
ст.164-9 ч.1 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення в виді
штрафу в сумі  170  грн.в прибуток держави

з конфіскацією
80(вісімдесяти ) штук DVD дисків з записами аудіовізуальних творів.

Постанова  є остаточною
і оскарженню в порядку
адміністративного провадження у справах про адміністративні
правопорушення  не підлягає,але може бути
опротестована прокурором.

Суддя
Н.І.Охріменко

Постанова набрала чинності            29 лютого 2008 року.

Строк пред»явлення до
виконання   29 травня 2008 року.
Справа № 3-2849/2008р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

2 липня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської обл. Гончарук І.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної
території Корсунь-Шевченківського району
про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, громадянина України, працюючого
водієм “Мак-Сан”,  інші відомості у суду
відсутні, за ч.1 ст.121 КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

10.06.2008р. о 10 год. 00 хв. в
м.Корсунь-Шевченківський по вул.Леніна, гр.ОСОБА_1, керував т/з марки “ТАТА”
д.н.з. НОМЕР_1, який не пройшов державного технічного огляду,  чим порушив пункт 31.3 ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення
адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 121 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1
з'явився, вину визнав.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного адмінправопорушення стверджується
матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_2
у вчиненні адміністративного правопорушення адмінвідповідальність за яке
передбачена ч.1 ст. 121 КУпАП доказана і він притягується до
адмінвідповідальності за дане адмінправопорушення.

З урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого ним адмінправопорушення,
вважаю, що до нього необхідно застосувати адмінстягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.  252, 280 КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП і
призначити адмінстягнення у виді штрафу в розмірі двох неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян, що на даний час становить 34грн, який стягнути  в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -підпис
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 травня 2008 року суддя Кіровського районного суду м.
Кіровограда Загреба І.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до
адміністративної відповідальності, які надійшли від  ВДАІ м. Кіровограда, громадянина
України,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1я, проживаючого АДРЕСА_1, не
працюючого,
за
ст. 122 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1   05.02.2008 року  о 19.00, керуючи транспортним засобом  ВАЗ 21063, державний номерний знак  НОМЕР_1 в м. Кіровоград по вул. Ж.Революції
не виконав вимогу дорожнього знаку,
вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ст.122ч.2
КУпАП.

ОСОБА_1   на розгляд справи не
з'явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним
чином.

Відповідно до ст. 268 КУпАП явка особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності не є обов'язковою, а тому  вважаю можливим розгляд справи у відсутності
порушника.

Відповідно до ст. 247 п.1, п.7 КУпАП
провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бити
розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, а саме: закінчення
на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків,
передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 38 КУпАП
адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через два місяці з
дня вчинення правопорушення, у зв'язку з чим провадження у справі підлягає
закриттю.

Керуючись ст.ст. 122 ч.2 247  п.7,
ст.38, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В
И В:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст.122 ч.2 КУпАП закрити, у
зв'язку з закінченням строку  накладення
адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                 Загреба
І.В.
ПОСТАНОВА

Іменем України

13.05.2008 року
суддя Суворовського районного суду м.Херсона Склярська І.В., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ОСОБА_1,
ур.с.В.Балта Закарпатської області, працює генеральним директором ТОВ
“Херсонес”, ІПН судом не встановлено, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ст.163-1 ч.1
КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

02.04.2008 року працюючи генеральним директором ТОВ “Херсонес”, допустив порушення ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку на прибуток в розмірі 20196,34 грн.,  чим порушив вимоги ст.163-1 ч.1 КУпАП.

У судове засідання правопорушник не з'явився, належним чином був повідомлений, причини своєї неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом № 105 від 02.04.2008 р., письмовими поясненнями правопорушника, актом № 1160/23- від 02.04.2008 р. та ін.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно ст.163-1 ч.1 КупАП.

Керуючись ст.
ст. 38, 268, 284, 163-1 ч.1 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн.
(р/р 0002 ККД 21081100 МФО 852010 Код за ЕДРПУ 24104230 отримувач:
УДК у м.Херсоні банк: ГУДКУ по Херсонській області).

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
І.В.Склярська

постанова набрала законної сили 13.05.2008
р.

Строк виконання постанови три місяці.

Постанова направлена порушнику 13.05.2008 р. рекомендованим листом.
Справа №
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В.,
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, українця, громадянина України, мешканця
р. о 13.40 год. правопорушник в м. Хуст, керуючи автомобілем марки „РЕНО” д.н.
НОМЕР_1, порушив вимогу дорожнього знаку „Зупинка заборонена”, чим порушив
п.д.3.34 ПДР України.
правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про
адміністративне правопорушення.
наведені обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що відносно нього
слід обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-
ОСОБА_1 за ст.  122 ч. 2 КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8.50 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                В.В.Чопик
Справа № 3-2293/08
ПОСТАНОВА

24 квітня 2008 року суддя   Глобинського    районного суду    Полтавської області
Марущак Р.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла 11.04.2008 року від
Глобинського РВ УМВС України в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Сиротенки Глобинського району, жителя АДРЕСА_1, гр-на України, працюючого трактористом на КП «Агротекс-Сервіс»,

(інші дані про особу суду не відомі)

за ч.1 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення,
ОСОБА_1. 03.04.2008 року близько 09.25 год. в м. Глобине по вул.
Воровського, керував трактором ЮМЗ-6, держаний номерний знак НОМЕР_1, який своєчасно не пройшов державний технічний огляд.

ОСОБА_1., згідно протоколу, вину визнав, в судове засідання не з"явився, був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.

Керуючись ч.1 ст.121, ст.ст.268, 283, 299, 303 КпАП України,-

П О С Т А Н
О В И Л А:

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає, набирає чинності з моменту винесення, підлягає виконанню протягом 3-х місяців з 24.04.2008 року.

СУДДЯ                                           Р.М.
МАРУЩАК
Справа  № 3-530
ПОСТАНОВА

28 лютого 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Єланський
О.Г. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ДАІ при УМВС
України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  не працює, мешкає в АДРЕСА_1

за  ч.3 ст.121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

встановив:

08.02.2008 року
о 14.05 год. на 176 км. а.д. Запоріжжя - Донецьк, водій ОСОБА_1 керував
автомобілем ВАЗ-2101 д/з. НОМЕР_1, без використання ременів безпеки, чим
порушив пункт 2.3 „в” ПДР України.

Вина правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення ДО № 417446 від 08.02.2008 року.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 121 КУпАП, його вина в судовому засіданні
повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.3 ст.121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановив:

ОСОБА_1визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.3 ст.121
КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Покровського

районного суду
Єланський О.Г.
Справа № 3-1828/2008 року.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

03 червня 2008 року суддя
Великолепетиського районного суду Херсонської області Мамаєв В.А., розглянувши
матеріали які надійшли від Відділення ДАІ Великолепетиського району Херсонської
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Рівненської області, громадянина України, приватний підприємець,
проживаючого в  АДРЕСА_1, за ст. 121 ч.
1  КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

15.05.2008 року о 09 год. 15 хв.
громадянин ОСОБА_1 в смт. Горностаївка Горностаївського  району Херсонської області по вулиці Об'їздна
керував транспортним засобом марки ВАЗ-21013, державний номерний знак НОМЕР_1 з
не справним стоянковим гальмом.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою
визнав і пояснив суду, що дійсно він 15.05.2008 року о 09 год. 15 хв. в смт.
Горностаївка Горностаївського  району
Херсонської області по вулиці Об'їздна керував транспортним засобом марки
ВАЗ-21013, державний номерний знак НОМЕР_1 з не справним стоянковим гальмом.

ОСОБА_1 звинувачується  в скоєні
адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 121 ч. 1   КпАП
України. Склад правопорушення є, але суд прийняв до уваги, що ОСОБА_1 щиро
розкаявся у скоєному адміністративному правопорушенні, враховуючи малозначність
вчиненого адміністративного правопорушення, суд вважає можливим  звільнити його від адміністративної
відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 121  ч. 1, 284 КУпАП суд

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним
зауваженням.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                           підпис

КОПІЯ ВІРНА

В.о. голови суду                                                                   В.А.
Мамаєв