overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа3-1328/2008р.
ПОСТАНОВА

23 квітня 2008
суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г.,
розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, 02.02.1984 р/н.,
жителя  АДРЕСА_1, про правопорушення,
передбачене за ст.122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

26.03.2008  року
ОСОБА_1,  в м.Чернівці по вул. Руські о
21 год. 45 хв.,  керував автомобілем  Дейво
д/н НОМЕР_1  та проїхав на
заборонений сигнал світлофора.

Вина ОСОБА_1, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 26.03.2008 р.

При обранні ОСОБА_1, адміністративного стягнення судом
враховано характер вчиненого правопорушення, його щире розкаяння, як обставину,
що пом»якшує відповідальність. А також судом враховано те, що в діях
правопорушника відсутні обставини, що обтяжують його відповідальність.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 122 ч.1 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 8 грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Спіжавка
Г.Г.
Справа №
П О С Т А Н О В А

01 липня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула
М.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., уродж: Росії, прож: АДРЕСА_1, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В:

09.05.2008 року близько 12год. 20хв., на а/ш.
Красноперекопськ-Сімферополь, 114км., ОСОБА_1, керуючи т/з. марки
«Хюндай», д/н НОМЕР_1, на ділянці дороги де швидкість руху обмежена, рухався із
швидкістю 95км/год., чим порушив вимоги п.12.4 «Правил дорожнього руху
України».

В судове засідання правопорушник не з'явився, про час та
місце розгляду справи був повідомлений належним чином, але під час складання протоколу
вину у скоєному правопорушенні визнав. Окрім цього його вина підтверджується
матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення.
Присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності під
час розгляду справ цієї категорії, відповідно до ст.268 КУпАП, не обов'язкова.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.1 ст.122, ст.ст.221, 268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з
моменту винесення.

Суддя                                             М.І. Стамбула
справа
№ 3-5849-2008
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2008 року суддя Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська Самсонова В.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України,
уродженця АДРЕСА_1, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_2

про
притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч. 3 Кодексу
України про       адміністративні
правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

08 травня 2008 року о 17.20 годин водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем ЗАЗ
110307, номерний знак НОМЕР_1, в м. Ніжині по вул. Московській був не
пристебнутий ремнем безпеки, чим порушив п. 2.3. Правил дорожнього руху.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час слухання справи був
повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив.

Винність
ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами: протоколом НОМЕР_2 від
08.05.2008 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 121 ч. 3, 283, 284  Кодексу України про       адміністративні правопорушення,  -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення: попередження.

Постанова може бути скасована або змінена за протестом прокурора, а також
незалежно від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду.

Суддя
В.В. Самсонова
Справа  № 3-4269/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

15 серпня  2008 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В ДАІ
Борщівського району УМВСУ в
Тернопільській області  на:

ОСОБА_1

1971 р.н.,жителя смт.Скала-Подільська ,

АДРЕСА_1Борщівського району,

Тернопільської  області ,

не
працюючого

за ст.130 ч.2  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

21.06.2008  року о 10 год. 00 хв. ОСОБА_1 в с.Оринін
К-Подільського району Хмельницької області
керував автомобілем марки «Ваз 2101», державний номерний знак НОМЕР_1, в
стані алкогольного сп»яніння, застосовувалась трубка «Контроль тверезості», яка
змінила колір з жовтого на зелений,
чим  порушив  вимоги п.2.9 а  Правил дорожнього руху України.

Вина  ОСОБА_1. у
вчиненні правопорушення доведена протоколом

про адміністративне
правопорушення ТР № 108586 від 21.06.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1.  наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.130 ч.2 КУпАП, і тому  його слід
притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді
позбавлення прав на управління транспортними засобами без оплатного
вилучення транспортного засобу.

На підставі ст.130 ч.2
КУпАП та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати         винним у вчиненні
адміністративного правопорушення ,
передбаченого ст. 130 ч.2 КУпАП
та накласти на  нього
адміністративне стягнення   -  позбавлення прав на управління транспортними
засобами строком на 3 ( три ) роки без оплатного вилучення транспортного
засобу.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
Справа № 3-3755/2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 серпня 2008
року   Суддя Южноукраїнського міського
суду Миколаївської області Бобровський І.М.

розглянувши матеріали, які надійшли від
Южноукраїнської  державної податкової
інспекції Миколаївської області

про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює головним бухгалтером ДП ЕМ ВАТ « Атом сервіс»,
мешкає в АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 1634  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

При проведені
перевірки Южноукраїнською державною податковою інспекцією Миколаївської області
ДП ЕМ ВАТ « Атомсервіс», 19 червня 2008 року було встановлено, що головний
бухгалтер підприємства платника податків не перерахувала до бюджету податку з
доходів фізичних осіб за період з 1.07.2006 року по 31.03. 2008 року.

Своїми діями
ОСОБА_1 . вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1634  Кодексу України про адміністративні
правопорушення, а саме неутримання або неперерахування до бюджету сум податку
на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів.

Вина
правопорушника підтверджується особистими поясненнями в суді та письмовими
матеріалами справи.

Вивчивши
матеріали справи і керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні
правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП і піддати адміністративному
стягненню у вигляді штрафу в сумі 34(тридцять чотири) гривні 00коп., на користь
держави.

Постанова оскарженню не підлягає, має бути
звернена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя                                                                                                  І.М.
Бобровський
Справа № 3-6804/08
ПОСТАНОВА

про притягнення до адміністративної
відповідальності

22 липня 2008
року суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Бойко В.П.,
розглянувши матеріали направленні
Цюрупинським РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж.
Грузії, громадянина Грузії,  не працює,
що мешкає в АДРЕСА_1, за ст.185 КУпАП, -

За
участю адвоката ОСОБА_2.

встановив:

21.07.2008
року, близько 03.00 години, на 55 км автодороги Херсон-Армянськ гр.-н. ОСОБА_1
висловлювався грубою нецензурною лайкою в адресу торгуючих  та працівників міліції,  намагався вчинити бійку, на вимогу
працівників міліції проїхати до ДПМ для встановлення особи вчинив злісну
непокору.

За даним фактом
21.07.2008 р. був складений протокол про адміністративне правопорушення.

Гр-н
ОСОБА_1своїми діями скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачається
ст. 185 КУпАП.

В
судовому засіданні правопорушник  визнав
свою провину та щиро розкаявся.

Вивчивши
матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушника ОСОБА_1оцінивши у
сукупності добуті та дослідженні матеріали справи, характеризуючи дані
правопорушника, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1складу
адміністративного правопорушення і його дії кваліфікую за ст.185 КУпАП, як
злісну непокору законній вимозі працівника міліції при виконанні ним службових
обов'язків, та вважаю можливим застосувати до правопорушника адміністративне
стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись
ст.ст. 185, 221 КУпАП, суддя,

постановив:

ОСОБА_1   визнати винним у скоєні адміністративного
правопорушення за ст.185 КУпАП та застосувати відносно адміністративне
стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 10 (десять) діб

Строк
адміністративного арешту рахувати з 21.07.2008 року з 11.35 годин.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                             В.П.Бойко
справа №3-78/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

06 серпня  2008 року Суддя Олександрівського
районного  суду Кіровоградської області
Пляка С.Л. розглянувши матеріали, які надійшли з Олександрівського РВ УМВС
України в Кіровоградській області
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, раніше  притягувався до адміністративної
відповідальності , про притягнення його до адмінвідповідальності по ст.173-2
ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

31 липня 2008 року близько 20.00 год.
гр. ОСОБА_1  перебуваючи  у нетверезому стані АДРЕСА_1, висловлювався
нецензурною лайкою в адресу своєї матері ОСОБА_2, на зауваження не реагував,
чим вчинив насильство в сім”ї психологічного характеру.

ОСОБА_1  в судовому засіданні вину
визнав, та пояснив, що дійсно 31.07.2008 року він, перебуваючи в стані алкогольного
сп»яніння,  АДРЕСА_1, висловлювався
нецензурною лайкою в адресу своєї матері ОСОБА_2, на зауваження не реагував .

Його вина підтверджується  протоколом
про адміністративне правопорушення  та
поясненнями даними суду.

Вивчивши матеріали справи, з урахуванням
обставин правопорушення, особи правопорушника - суд вважає, що в діях
правопорушника  є ознаки насильства  в сім”ї
психологічного  характеру  і він підлягає  адміністративній відповідальності  у вигляді штрафу .

Керуючись  ч.1 ст.173-2 КУпАП , суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути  ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності та застосувати  до нього адміністративне стягнення у
вигляді  штрафу в розмірі 17 грн.00коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:  /підпис/:

Копія вірна:

Суддя  Олександрівського

районного суду
С.Л.Пляка
А             3- 2291/2008 р.
28.07.2008 р. Суддя Карлівського районного суду
Полтавської області Жмурко П.Я., розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності  ОСОБА_1,
1959 р. народження, мешканця
АДРЕСА_1, громадянина України, непрацюючого, не піддававшогося до
адмінвідповідальності, за вчинене правопорушення, передбачене ч.1 ст.122  Кодексу України про адміністративні
ОСОБА_1  29.06.2008 року о
22.40  год. керував автомобілем Нісан  НОМЕР_1    на 88 км а/ш Б-З  та перевищив встановлене обмеження швидкості
руху біль ніж на 20 км/год, порушивши п. 12.9 ПДР, таким чином  він скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст.
ОСОБА_1  свою вину у
вчиненні правопорушення визнав повністю і
вина його  підтверджується
протоколом від  29.06.2008 року.
Керуючись  ст.ст. 283, 284 КУпАП,
ОСОБА_1, на підставі ч.1 ст.122 КУпАП піддати адміністративному
стягненню у вигляді попередження.
Постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.

Суддя
ПОСТАНОВА

Іменем                      України

11
червня 2008 р.      Суддя Київського
районного суду м. Харкова Муратова С.О., розглянувши адміністративний матеріал
у відношенні ОСОБА_1, яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1, працює головним бухгалтером
ТОВ „Шийте самі”, мешкає  в АДРЕСА_1, по
ст. 155-1 ч.1 КпАП України ,-

ВСТАНОВИВ:

07 травня 2008
року, при перевірці ТОВ „Шийте самі”, код 14081048, розташованого за адресою:
м. Харків, пров. Театральний 5, було виявлено порушення встановленого законом
порядку проведення розрахунків, а саме: не проведення розрахункової операції
через РРО та невидача розрахункового документа встановленої форми,
невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі,
яка зазначена у денному звіті РРО.

Правопорушниця в
судове засідання не з'явилась, хоча своєчасно та належним чином її було
сповіщено про місце і час розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи від неї не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП
України, розглядає справу у її відсутності.

ОСОБА_1 порушила
п.1, 2, 13 ст. 3 Закону України № 265/95-ВР від 06.07.1995 року „Про
застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг”.

Факт вчинення
адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, в тому
числі протоколом про адміністративне правопорушення № 3186/2310 від 07.05.2008
р., актом перевірки № 20404383/2310 від 07.05.2008 року.

Таким чином, суд
вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення,
передбачений ст. 155-1 ч.1 КпАП України, тобто порушення встановленого законом
порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та
послуг.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 155-1
ч.1 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 155-1 ч.1 КпАП України - стягнути з
неї штраф на користь держави в сумі 85
(вісімдесят п'ять) грн.

Постанова є остаточною, оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності негайно з моменту її
виготовлення.

Строк пред'явлення постанови для виконання - 3 роки.

Суддя  -
Справа
№3-3420/2008
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 вересня
2008
року     Суддя Рожищенського
районного суду             Волинської області Матвійчук Л.В. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м.Луцьк про
притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, жителя АДРЕСА_1 водія ВАТ «Волиньлісгосп»,

-за вчинення
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

6 серпня 2008 року о 12 годині 48
хвилинОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м.Луцьк по вул.Львівській проїхав
регульоване перехрестя на заборонений сигнал світлофора, чим порушив п.8.7.3
Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не
з'явився,
хоча належним чином був повідомлений
про дату, час та місце розгляду справи. Про причини неявки суд не
повідомив,
клопотання про відкладення розгляду справи від нього
не надійшло, тому справа слухалась у його відсутності.

ВинаОСОБА_1. в порушенні
Правил дорожнього руху стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення та його поясненнями до протоколу.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до
висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення,
передбачене ст.122
ч.1 КУпАП
і відносно нього слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283,
284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122
ч.1
КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 15 (п'ятнадцять) грн.

Постанова остаточна, оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

СУДДЯ:  підпис/
Л.В.Матвійчук

Оригіналу відповідає.

Суддя Рожищенського

районного суду
Л.В.Матвійчук
Справа № 3-3389-2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21
травня 2008 року

Суддя Хотинського районного суду Мартинюк А.О.
розглянувши матеріали,

які надійшли від відділення ВДАІ Хотинського району про
притягнення до  адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження жителя с.Клішківці Хотинського району Чернівецької
області,    працює на свинофермі
с.Клішківці

за ст.122 ч 3 КупАП

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_117.04.2008 року
в 11 год.45 хв в с.Клішківці Хотинського району, керував транспортним засобом
марки ВАЗ 2109 номерний НОМЕР_1 здійснив обгін на повороті з обмеженою
оглядовістю ,  чим порушив п. 14(в)ПДР.

Вина останнього підтверджується  також його поясненням в протоколі

серія СЕ № 124928 від 17.04.2008р. про адміністративне правопорушення.

Своїми діями вчинив
правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 122 ч.3 КУпАП.

На
підставі ст.ст.122 ч. 3, 284 ч 1 п.1 КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти
адміністративне стягнення у вигляді
попередження

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ
Справа № 3-803/2008р.
П О С Т А Н О В А

06 червня 2008 року Суддя Монастириського районного суду Тернопільської
області Іванчук В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Монастириського
ВДАІ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності: ОСОБА_1, 12.11.1978р.н., жителя АДРЕСА_1, не працює,

- за ст.122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_10804.2008 року в с. Клубівці Тисминецького району близько 02 год. 10
хв., керуючи автомобілем марки Варбург, номерний знак НОМЕР_1, перевищив
встановлене обмеження швидкості більш ніж як 26км/год., а саме рухався зі
швидкістю 86 км/год., чим порушив вимоги п.12.4 ПДР України. Швидкість
вимірювалась приладом «Беркут» №0510086.

За
таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КпАП України.

Правопорушник
в судовому засіданні вину визнав, у вчиненому розкаявся.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, дослідивши матеріали справи, особу
порушника, ступінь його вини, інші обставини справи, вважаю за необхідне
ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись
ст.ст. 122 ч.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення-,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за ст.122 ч.1 КпАП України притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді 10 (десяти) грн. штрафу в дохід держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа  №
ПОСТАНОВА

12.08.2008
p.                                                       м.
Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Артемова Л.Г. розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.І
КпАП України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: АДРЕСА_1, не працює, ідент. код в
матеріалах справи відсутній,

ВСТАНОВИВ:

28.07.2008 року о 16-35 год.ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом, порушив
правила дорожнього руху згідно ст. 122 ч.І КпАП України.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав.

Вина правопорушника доведена матеріалами справи.

З урахуванням досліджених доказів, суд дійшов висновку, щоОСОБА_1, порушив
Правила дорожнього руху. За цю дію він повинен нести відповідальність за ст.
122 ч.І КпАП України.

При накладенні стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, обставини скоєння правопорушення.

Керуючись ст. 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним за скоєння правопорушення передбаченого ст. 122 ч.І
КпАП України і призначити йому покарання у вигляді попередження.

Постанова не оскаржується.

Суддя:                                                                Артемова
Л.Г.
Справа № 3-7933/08/05
Суддя Київського районного суду  м. Харкова Єфіменко Н.В., розглянувши
адміністративний матеріал, що надійшов з Охтирського взводу ДПС УДАІ в
Сумській  області у відношенні:
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
ст.121  КпАП України, -
18.03.2008 року о 09 годині 10 хвилин ОСОБА_1., керував
автомобілем «ДЕУ», реєст. номер НОМЕР_1, у с. Кліментово, Охтирського району,
не пристебнутий ременем безпеки, чим порушив п 2.3 ПДР України.
Винність ОСОБА_1. у вчиненні адміністративного
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії ВМ № 011720, з яким він був ознайомлений та згоден, про свідчить його
При накладенні адміністративного стягнення суд враховує
обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу порушника.
Суд, вивчивши матеріали справи вважає за можливе
застосувати до порушника адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Керуючись ч.3 ст.121 КпАП
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.3 ст.121 КпАП України та піддати його
адміністративному стягненню у вигляді попередження.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -

Постанова набирає чинності
негайно, строк пред'явлення до виконання складає три роки.
Справа № 3-3610/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

01.08.2008 року
Суддя Кіровоградського районного суду Кричун А.О., розглянувши
матеріали, які надійшли з Кіровоградського МВ ДАІ при УМВС України в області,
про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, Кіровоградського району, Кіровоградської
області,

за ст.122 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

09.07.2008 року, близько 10 год. 06
хв., ОСОБА_1, по вул.Ж.Революції в м.Кіровограді, напроти магазину “АТБ”,
керуючи автомобілем ВАЗ-21099, НОМЕР_1, здійснив проїзд пішохідного переходу на
заборонений сигнал світлофора (жовтий). Таким чином, ОСОБА_1 порушив пункт
8.7.3 Правил дорожнього руху України.

У відповідності
до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на підставі всебічного,
повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи вважаю, що в діях
ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1
КУпАП.

При
накладенні адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене
адміністративне правопорушення.

Згідно
ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1
в судове засідання не з”явився, про місце і час розгляду справи був сповіщений
своєчасно, клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло. Обставин, що
пом”якшують та обтяжують його відповідальність не встановлено.

Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283,
284, 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП і накласти адмінстягнення
у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17.00 грн.

Постанова
не оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного суду                                                                                                       А.О.Кричун
Справа №
ПОСТАНОВА

4 червня 2008 рокусуддя Новокаховського міського суду Херсонської області
Ведяшкіна Ю.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне
правопорушення, які надійшли від Новокаховського МВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м.АДРЕСА_1
громадянина України,  працюючого ПП
«Смагін», який мешкає в м. АДРЕСА_2-

за  вчинення правопорушення, передбаченого ст.
130 ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

22.05.2008 року громадянинОСОБА_1 о 18.40 годині в м. Нова Каховка керував
транспортним засобом ВАЗ д/н НОМЕР_1в стані алкогольного сп'яніння .

В судове засідання на розгляд справиОСОБА_1
не з'явився з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце
розгляду справи повідомлявся належним чином.

Винність ОСОБА_1   підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 22.05.2008 року

На підставі викладеного, керуючись ст.
130 ч. 1  КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави
в сумі 255 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.В. Ведяшкіна