overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1023/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

10 липня  2008року. Суддя
Локачинського районного суду  Корнелюк
В.С., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВДАІ УМВС України у
Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, 1970 року народження, жителя  с.
Холопичі Локачинського р-ну, підприємця, до адміністративної
відповідальності  не притягувався,

за ст.
122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Інспектор взводу ДПС Омелянюк О.В. склав протокол про те, що 25.05.2008
року о 9 год. 58 хв. ОСОБА_1 в м.  Луцьку
по вул. Льонокомбінатівській, керуючи автомобілем «Івеко»  реєстраційний номер НОМЕР_1 не виконав вимогу
дорожнього знаку «Рух вантажних автомобілів заборонено», чим порушив п. 3.3
Правил дорожнього руху України.

За вказаною у протоколі адресою с.
Холопичі Локачинського р-ну, правопорушнику надіслано судову повістку з простим
повідомленням. Однак її було повернуто в суд, як не вручену.

Голова Холопичівської  сради,
повідомив суд  про те, що  ОСОБА_1 за вказаною адресою зареєстрований,
але не проживає, а проживає в м. Луцьку.

Відповідно до ст. 276 КУпАП справи про адміністративне правопорушення
передбачені вказаною статтею можуть розглядатись за місцем вчинення правопорушення,
за місцем обліку транспортного засобу або за місцем проживання порушника, (а не
його  реєстрації).

Отже, протокол  про адміністративне
правопорушення слід повернути ВДАІ УМВС України у Волинській  області для направлення в інше місце розгляду
по суті відповідно до ст. 276 КУпАП.

Керуючись ст.276  КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Протокол  про адміністративне
правопорушення за ч. 2 ст.122 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути ВДАІ УМВС
України у Рівненській  області для
направлення в інше місце розгляду по суті відповідно до ст. 276 КУпАП.

Суддя Локачинського районного
суду
В.С. Корнелюк
Справа
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

24.06.2008                                                                                                                 м.Запоріжжя

Суддя
Комунарського районного суду м.Запоріжжя Батрак І.В., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1,
07.10.1985      року народження,
уродженця м.Запоріжжя , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,

по ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

04.06.2008  р. о 20-50 годині по
на216 км на  а/д
Кіровоград-Запоріжжя        ОСОБА_1 в
порушення п.п.12.9 б ПДД України, керуючи транспортним засобом «Рено »
держномер НОМЕР_1  , рухався зі швидкістю
68 /годину, перевищення до 40 км/годину.

Аналізуючи та оцінюючи всі докази по справі, суд приходить до висновку, що
вони достовірні, допустимі та повністю підтверджують вину ОСОБА_1   у здійсненому.

Керуючись ст.ст.122, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати
ОСОБА_1    винним у здійсненні
адміністративного правопорушення, що передбачене ч.1
ст.122 КУпАП та призначити йому покарання у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа  № 3-4351/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

26 серпня 2008 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В
ДАІ    УМВСУ в Хмельницькій  області на:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., жителя  с.Горошова ,

Борщівського району ,

Тернопільської  області ,

не працюючого

за ст.122 ч.2  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

23.07.2008  року  о 15 год. 40 хв. ОСОБА_1.  на автодорозі Житомир-Чернівці керував  автомобілем
марки  «Газ 2705«  державний номерний знак  НОМЕР_1
та   перевищив швидкість руху,
рухався зі швидкістю 61 км./год., чим
порушив    вимоги п.3.29 Правил
дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення доведена протоколом

про адміністративне
правопорушення  № 151100 від 23.07.2008
року.

За таких обставин вважаю, що в діях
ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.2
КУпАП, і тому його слід  притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді   попередження.

На підставі ст.122 ч.2 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  визнати винним
у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.2
КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення   -
попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
Справа № 3-2876-2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2008 року

Суддя Ватаманюк Р.В. Хотинського районного суду
розглянувши матеріали,

які надійшли від відділення Кіровоградської роти ДПС при
УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до  адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження жителя АДРЕСА_1, не працює

за ст.122 ч 1 КупАП

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 21.03.2008 року в 13 год 25 хв. по об”їздній
дорозі м.Кіровоград, керував транспортним засобом марки ДАФ номерний знак
НОМЕР_1, в зоні дії знаку 3.29 „Обмеження максимальної швидкості руху 50 км
/год” рухався зі швидкістю 72 км/год, чим перевищив швидкість руху на 22
км/год  , чим порушив п. 12.9 ПДР.

Вина останнього підтверджується  також його поясненням в протоколі

серія КД № 171357 від
21.03.2008р. про адміністративне правопорушення.

Своїми діями вчинив правопорушення
відповідальність за яке передбачена ст. 122 ч 1
КУпАП.

На підставі ст.ст.122 ч. 1, 284 ч 1 п.1
КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу 17(сімнадцять) грн.

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ
Справа
№ 3-2479/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

22 липня  2008
року   суддя  Кам'янського
районного  суду  Черкаської
області     Коваленко В.І.,  розглянувши
матеріали , які  надійшли  від 9-го
міжрайонного   відділення ДАІ при
ВДАІ УМВС України   в     Черкаській
області про притягнення  до  адміністративної   відповідальності за ч.4ст.121 КУпАП ОСОБА_1
,ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1,
працюючого   у  ТОВ “ Олімп “   , ідентифікаційний  номер
відсутній , -

ВСТАНОВИВ :

07   липня
2008 року , близько 10 год. 55 хв. на
автодорозі Кам”янка-Вербівка-Телепино , ОСОБА_1 керував трактором
МТЗ-80  д.н.НОМЕР_1 з   причіпом , який   був
не   зареєстрований   у
встановленому   порядку   в
органах   ДАІ .

Своїми  діями ОСОБА_1 вчинив     адміністративне      правопорушення , передбачене
ч.4ст.121КпАП  України  як
керування    транспортними   засобами
не  зареєстрованими     у
встановленому   порядку .

При    накладенні      стягнення     за
адміністративне      правопорушення     враховою
характер   вчиненого      правопорушення , особу     порушника ,  ступінь
вини .

Пом'якшуючі    відповідальність     обставини -  не
встановлено  .

Обставин , що    обтяжують     відповідальність -   не  встановлено
.

Керуючись  ст.ст.283-285 ,   ч.4ст.121 КпАП  України

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути
ОСОБА_1  до  адміністративної   відповідальності   за
ч.4ст.121 КпАП  України  та
накласти  на  нього
адміністративне  стягнення  у
вигляді  штрафу в розмірі 34 грн .

Постанова  остаточна
і  оскарженню  не
підлягає .

Суддя :
№ 3 - 5544
11 серпня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області О.М.Маринчак
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина України,  мешканця
с. Михайлівна Дунаєвецького р-ну, Хмельницької області, працюючого
водієм „Промтехтранс”,
за  ст.122 ч.1  Кодексу України про адміністративні
року о 12 год. 20 хв., в м. Дунаївці по вул. 1-го Травня, ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом  „Фольцваген”, номерний знак  НОМЕР_1,
не додержав вимогу дорожнього знаку, а
саме,  порушив пункт  8.4 Правил Дорожнього руху.
В судове
засідання не з'явився, будь-яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про  адміністративні  правопорушення, суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі вісім гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно :

Суддя Дунаєвецького райсуду
О.М.Маринчак
Справа №3-1102-08
адміністративне правопорушення
« 8 » лютого 2008 року                                                       м.Алушта
Суддя Алуштинського міського суду Автономної Республіки
Крим М.В.Любинецький, розглянувши матеріал, який надійшов з
Республіканської роти ДПС «Для обслуговування доріг державного значення» при
УДАІ ГУ МВС України в АР Крим про притягнення до адміністративної
відповідальності по ч.1 ст.122 КУпАП ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_2р.
народження, уродженця АДРЕСА_1пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2
Відповідно до протоколу серії
НОМЕР_1 про адміністративне правопорушення від 30 грудня 2007 року
ОСОБА_130.12.2007р. о 13 год. 05 хвил. по а/ш Харків-Сімферополь-Алушта-Ялта
685км, керуючи транспортним засобом марки «ЗАЗ 1102» д/н НОМЕР_2, здійснив
перевищення швидкості руху на ділянці дороги з обмеженою швидкістю 50км/год.,
чим порушив п.12.9 ПДР України.
В діях ОСОБА_1 є склад
правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.
ОСОБА_1факт правопорушення підтвердив. В судове засідання не з»явився, про час
і місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Виходячи з викладеного та
керуючись ч.1 ст.122,
ст.ст.283,284 КУпАП, -
ОСОБА_1визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та притягнути до адміністративного стягнення в
вигляді штрафу в доход держави в сумі 17,00 грн.
Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя                                                                       М.В.Любинецький
Справа №3-5563/2008р.
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя
Мазур В.С., розглянувши матеріал, що надійшов з УДАІ УМВС України в Черкаській
області про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянина України, відомості про індивідуальний ідентифікаційний
номер відсутні, працюючого заст.директора департаменту Державної комісії з
урегулювання ринків фінансових послуг України, мешкає по АДРЕСА_1,  -  за
ст.124  КпАП України, -
03 травня 2008р. о 13-30 год. водій ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом „Чері” д/н АР8761ВА по аш Київ - Одеса, не впорався з
керуванням в наслідок чого скоїв наїзд на дерево, чим порушив вимоги п.п. 12.1
ПДР України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
СА № 172608, з яким правопорушник був ознайомлений.
В суд правопорушник не
з'явився, про день та час слухання справи своєчасно повідомлявся, заперечень по
Дослідивши матеріали справи, керуючись ст. ст. 27, 34,
35, ст.124, 283-284 КпАП України,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ст. 124 КпАП України і накласти стягнення у вигляді адміністративного штрафу
у розмірі 68 (шістдесят вісім) гривень у доход держави.
водія не вилучалось.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                                                           Мазур
В.С.

Справа №3-5563/2008р.

П О С Т А Н
О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

17
червня 2008 р.
м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя
Мазур В.С., розглянувши матеріал, що надійшов з УДАІ УМВС України в Черкаській
області про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянина України, відомості про індивідуальний ідентифікаційний
номер відсутні, працюючого заст.директора департаменту Державної комісії з
урегулювання ринків фінансових послуг України, мешкає по АДРЕСА_1,  -  за
ст.124  КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

03 травня 2008р. о 13-30 год. водій ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом „Чері” д/н АР8761ВА по аш Київ - Одеса, не впорався з
керуванням в наслідок чого скоїв наїзд на дерево, чим порушив вимоги п.п. 12.1
ПДР України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
СА № 172608, з яким правопорушник був ознайомлений.

В суд правопорушник не
з'явився, про день та час слухання справи своєчасно повідомлявся, заперечень по
матеріалу не надав.

Дослідивши матеріали справи, керуючись ст. ст. 27, 34,
35, ст.124, 283-284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ст. 124 КпАП України і накласти стягнення у вигляді адміністративного штрафу
у розмірі 68 (шістдесят вісім) гривень у доход держави.

Посвідчення
водія не вилучалось.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                                                           Мазур В.С.
Справа №3-2558/2008р.
М        У К Р А Ї Н И
Суддя  Бобровицького  районного
суду  Чернігівської області  Кузюра В.О. при секретарі Голуб Л.Л.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Ніжинського ВДАІ про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
українця, громадянина України, жителя м. АДРЕСА_1  працюючого Безпека ЛТД, охорона,
за ст. 123 ч. 1 КУпАП,
ОСОБА_1.  24.06.2008 р. біля 10
год. 45 хв.  на  а/д Ніжин-Бобровиця, керуючи автомобілем
який встановлений на залізничному переїзді, чим порушив п. 20.5 (в) ПДР
Вищезазначене підтверджується матеріалами справи та визнанням своєї вини
матеріали справи, враховуючи характер правопорушення, суд вважає необхідним
притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності та застосувати
до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
вищевикладеного та керуючись ст.ст. 123 ч.1, 283, 284 КУпАП, суд, -
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в
розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 34 (тридцять
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3 -1938/08
П О С Т А Н О В А

6 серпня 2008 року                                    смт.
Царичанка

Суддя Царичанського
районного суду Дніпропетровської області Ритов В.І., розглянувши матеріали про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця

АДРЕСА_1,

непрацюючого,

за ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

5 липня 2008 року о
14.20 год. в с. Партизанське водій ОСОБА_1,, керуючи автомобілем ВАЗ НОМЕР_1,
рухався зі швидкістю 65 км/год. в зоні дії дорожнього знаку 3.29 «Обмеження
максимальної швидкості 40км/год.», перевищив швидкість на 25 км/год, чим
порушив вимоги п. 12.9.Б Правил дорожнього руху України.

Своїми діями
ОСОБА_1. вчинив правопорушення, передбачене
ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1. в судове
засідання не з'явився, свою вину визнав у письмових поясненнях.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 23, 26, 221 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 притягнути
до адміністративної  відповідальності за
ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на
нього стягнення у виді попередження.

Постанова остаточна
і оскарженню не підлягає.

Суддя                                       В.І. Ритов
Справа
№ 3-4033
П О С Т А Н О В А

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

11 серпня 2008 року                                      Суддя
Енергодарського міського суду Запорізької області Ткаченко І. М., розглянув
матеріали, котрі надійшли від ДАІ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності:

Прізвище,
ім'я, по батькові: ОСОБА_1,

Рік народження: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Місце
народження:  м. Енергодар, Запорізька
область,

Місце
роботи: ВП ЗАЕС - інженер,

Місце
проживання: АДРЕСА_1,

За ст. 124 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

23.07.2008
року, біля 20 години 00 хвилин, в ГСК
- 1 в м. Енергодар Запорізької області, ОСОБА_1 керуючи автомобілем ЗАЗ 110307
державний знак НОМЕР_1, під час виїзду з гаражу скоїв зіткнення з гаражними
воротами, чим порушила п. 13.1 ПДР України.

У судове засідання правопорушник не
з'явився, про причину неявки суд не повідомив заперечень не надіслав, про час
та місце розгляду справи був повідомлений вчасно та належним чином.

Провина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення,  рапортом, схемою ДТП,
поясненням водія, обставинами
встановленими  у  судовому
засіданні.

Дослідував матеріали справи, суд вважає, що з урахуванням особи
правопорушника, громадського значення скоєного правопорушення, відношення
правопорушника до скоєного правопорушення, необхідно притягти до
адміністративної відповідальності у вигляді позбавлення права керування всіма
видами транспортних засобів.

Керуючись ст. 124  КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягти  ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності та призначити    покарання у вигляді  позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів строком на три
місяці.

Постанова
набирає чинності з моменту оголошення, та оскарженню не підлягає.

Суддя:_________________
Справа № 3-4187/2008 р.
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
року    Суддя Кіровоградського районного
суду Кричун А.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Кіровоградської роти ДПС
при УМВС України в області, про притягнення до адмінвідповідальності:
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, не працюючого, проживаючого за
адресою: вул.АДРЕСА_1, Кіровоградського району, Кіровоградської області,
за ст.122 ч.1 КУпАП,
року, близько 17 год. 45 хв.,ОСОБА_1., по об”їздній м.Кіровограда (11 км),
керуючи автомобілем ВАЗ 2101, держномер НОМЕР_1здійснив рух заднім ходом на
перехресті. Таким чиномОСОБА_1. порушив пункт 10.10 Правил дорожнього руху
відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на
підставі всебічного, повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи
вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявний склад адміністративного правопорушення
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП.
накладенні адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене
адміністративне правопорушення.
ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.
ОСОБА_1. в судове
засідання з”явився, вину визнав. Обставин, що пом”якшують та обтяжують його
відповідальність не встановлено.
ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,
до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 15.00 грн.
Постанова
не оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного
суду                                                                                                       А.О.Кричун
СПРАВА № 3 - 217 /08 р.
ПОСТАНОВА

24 січня 2008 року                                           Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Кузьменко І.О., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від
ВДАІ УМВС України в Хмельницькій  області
про притягнення до адміністративної
відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя с.
Оріховець Підволочиського району, не працюючого, який раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався, -

за ч. 3 ст. 121 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

09 січня 2008 року о 11.00 годині
в сел. Підволочиську по вул. Об'їзній, гр. ОСОБА_1., керував транспортним
засобом марки “Фольксваген” державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, не
пристебнувся ременем безпеки, чим порушив п. 2.3 “в” Правил дорожнього руху
України.

В судове засідання правопорушник
не з'явився.

Його вина у вчиненні
правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №
049475 від 09.01.2008 року.

Своїми діями гр. ОСОБА_1. вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 121 КпАП України, так як
він, керуючи транспортним засобом, порушив правила користування ременями
безпеки.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП
України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 121 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - 8 (вісім) гривень 50 коп. штрафу
в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає,
виконується негайно.

Суддя-підпис

копія вірна

В.о. голови суду                                                         В.Й. Могачевська
Дело № 3-9595-08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
10 июня 2008г судья Павлоградского горрайонного суда
Днепропетровской области Литвиненко В.Н., рассмотрев материал, поступивший из
ЗД ОГНИ в Днепропетровской области о привлечении к административной
ответственности по ст.155-1 ч.1 КУоАП  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1  рождения, работающей ЧП ОСОБА_2, продавец,
проживающей в АДРЕСА_1
06.05.08г при проведении проверки в
порядке контроля за осуществлением расчетных операций в сфере наличного и
безналичного оборота субъектами предпринимательской деятельности торгового
павильона, расположенного по ул.Садовниченко, 2 в г.Павлограде, принадлежащего
субъекту предпринимательской деятельности ЧП ОСОБА_2, было выявлено нарушение установленного законом порядка проведения
расчетов в сфере торговли, общественного питания и услуг, а именно: проведение
расчетной операции на сумму 26 грн без использования кассового аппарата и
выдачи расчетного документа, а также
несоответствие наличных денег в месте проведения расчетов сумме,
указанной в дневном «Х»-отчете на сумму 57 грн.
На основании изложенного, руководствуясь
Подвергнуть ОСОБА_1 штрафу в доход
государства в сумме 34 грн.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № 3-9114/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

7 липня 2008р.                                                                                             м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене ст. 122 ч. 1 КпАП
України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 29.05.2008 р. о 2
год. 50 хв., в с. Суходоли, Бродівського району, Львівської області, керуючи
автомобілем марки “Рено”, держномер НОМЕР_1, при обмеженні максимальної
швидкості 60 км/год., рухався зі швидкістю 99 км/год., чим порушив п. 12.4
Правил дорожнього руху України.

Вважаю, що в діяхОСОБА_1 є
склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КпАП України, -
перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху
більш як на 20 км/год., що стверджується даними протоколу про адміністративне
правопорушення  № 215600 від 29.05.2008
року.

При
накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст. 33 КпАП
України, враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу
порушника.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 за ст.
122 ч. 1 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17
гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                         Розман М.М.