overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-3194/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

14.07.2008 року
Суддя Кіровоградського районного суду Кричун А.О., розглянувши
матеріали, які надійшли з Кіровоградського МВ ДАІ при УМВС України в області,
про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, працюючого водієм в СПМО “Тітан” ВДСО при УМВС в Кіровоградській
області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

14.06.2008 року, близько 13 год. 40
хв., ОСОБА_1., по автодорозі Київ-Знам”янка на 244 км, керуючи автомобілем ВАЗ,
державний номер 12 0445, порушив правила проїзду перехрестя, повертаючи ліворуч
виїхав на смугу зустрічного руху. Таким чином, ОСОБА_1. порушив пункт 10.5
Правил дорожнього руху України.

У
відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на
підставі всебічного, повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи
вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП.

При
накладенні адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене
адміністративне правопорушення.

Згідно
ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1.
в судове засідання з”явився, вину визнав. Обставин, що пом”якшують та обтяжують
його відповідальність не встановлено.

Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283,
284, 285 КУпАП,

П
О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 15.00 грн.

Постанова
не оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного
суду                                                                                                    А.О.Кричун
Дело № 3-5884
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
18 августа 2008 года  судья Первомайского городского суда Луганской
области  Пащенко Л.В., рассмотрев
административный материал, поступивший из ГАИ г.Первомайска при УГАИ УМВД
Украины в Луганской области, о привлечении к административной ответственности
22.07.2008 г. в 14 час. 45 мин. в
г.Первомайске на  ул.Ленина ОСОБА_1.,
управляя транспортным средством марки ВАЗ-2103 гн НОМЕР_1 , осуществил
остановку транспортного средства на перекрестке, чем нарушил п.15.9 ПДД
Согласно пояснений, изложенных в
протоколе об административном правонарушении, ОСОБА_1. вину признал.
Будучи своевременно и надлежащим
образом уведомленным о дне и времени рассмотрения протокола, ОСОБА_1. в суд не
Изучив материалы административного
дела, прихожу к выводу, что в действиях ОСОБА_1 . содержатся признаки
административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.122 КУоАП.
Руководствуясь ч.2 ст. 122 КУоАП,-
ОСОБА_1  на основании ч.2 ст.122 КУоАП подвергнуть
административному взысканию в  виде
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Первомайского
городского суда
Справа №3-7206/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня
2008 року суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Циганій
С.І., розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  громадянина України,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,не працюючого

за ст.122 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и
в :

22.06.2008
р., о 12.10, ОСОБА_1, в м.Херсон, керуючи транспортним засобом Ауді А6, д.н.
НОМЕР_1, в населеному пункті рухався зі швидкістю 85 км/год.

Вину у вчинені даного правопорушення визнав
повністю.

Проаналізувавши
матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження по справі підлягає
закриттю, оскільки на момент розгляду справи пройшов строк накладення
адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.38,
247 п.7, ст.284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі
відносно ОСОБА_1 за ст.122 ч.1 КУпАП - закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                                           С.І.Циганій
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-4368
ПОСТАНОВА

Ім”ям України

06 серпня 2008 року                                                                              м.
Городня

Городнянський районний суд
Чернігівської області в складі: головуючого судді - Соколова О.О. при секретарі
- Дударенко О.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, ІНФОРМАЦІЯ_2,
проживає:  АДРЕСА_1 не працює.

ВСТАНОВИВ:

07 липня 2008 року приблизно
о 21 год. 40 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем “ЗАЗ” по автодорозі Чернігів -
Сеньківка в с. Полісся здійснив обгін транспортного засобу в забороненому
місті, чим порушив п. 14.6 правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове
засідання   з”явився, винним себе визнав.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 122 ч. 1 КУ п АП, суд;-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 штраф в сумі
10 грн.

Штраф може бути сплачено
добровільно, протягом 15 днів.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:
О.О. Соколов
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31
липня 2008 року                                                                  м
. Кіровоград

Суддя
Кіровського районного суду м. Кіровограда Бершадська О.В., розглянувши
матеріали , що надійшли від ІДПС Олександрійської роти ДПС ДАІ в
Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження,

проживаючого:
АДРЕСА_1

не працюючого ,

за ч. 1
ст. 122  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

01.07.2008  року о
8   год. 25 хв.,  гр.
ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ-2105, д/н  НОМЕР_1 по а/ш Київ- Знам”янка  порушив п.п. 10.10  Правил дорожнього руху України, тим самим
вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1  ст.122
КУпАП.

До суду ОСОБА_1  не з”явився, повідомлявся.

Відповідно до ст. 268 КУпАП явка особи, яка
притягується до адміністративної відповідальності не є обов'язковою, а
тому  вважаю можливим розгляд справи у
відсутності порушника.

Вина у вчиненні адміністративного
правопорушення підтверджена матеріалами справи.

З урахуванням характеру вчиненого
правопорушення, особи порушника,  вважаю
за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1  винним  у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч. 1  ст. 122  КУпАП та накласти на нього стягнення у
вигляді штрафу у сумі - 17  грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                               підпис                                               О.В.
Бершадська

Згідно з оригіналом

Суддя

Кіровського районного суду

м. Кіровограда                                                                                                      О.В. Бершадська

Термін пред”явлення
до виконання до 31  жовтня  2008 року
Справа № 3-2433/2008 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   У К Р А Ї
Н И

02 вересня 2008 року суддя  Снігурівського районного суду Миколаївської
області - Кріль М.Д. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від
начальника ВДАІ з обслуговування адміністративної території Снігурівського
району та м.Снігурівка про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

року народження, непрацюючого,

проживаючого в АДРЕСА_1

за ст. 130 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

01.08.2008 року
близько 06:20 год. в АДРЕСА_2громадянинОСОБА_1 керував транспортним засобом
маркиІНФОРМАЦІЯ_2 державний номер НОМЕР_1 в стані алкогольного сп”яніння, чим
порушив п.2.9 ПДР України.

Правопорушник  до суду не з”явився, про час та місце розгляду
справи повідомлений своєчасно та належним чином.

Факт вчинення правопорушення передбаченого
ст.130 ч.1 КУпАП підтверджується адмінпротоколом серії НОМЕР_2.

Керуючись ст. 256, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути
до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 255 (двісті п”ятдесят п”ять) грн..

Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Cправа № 3-5931/08
П О С Т А Н О В Аё

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

04 серпня 2008 року
смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко
В.А. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Глибоцького відділення ДАІ
Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
мешканки АДРЕСА_1, за ст.122 ч.1 Кодексу про адміністративне правопорушення,-

В С Т А
Н О В И В:

ОСОБА_1 03 липня 2008 року о 06 годині 25 хвилин, керуючи
автомобілем марки "Мазда 3" реєстраційний номер НОМЕР_1 в м.Чернівці
по вул.Вінніченка, перевищила обмеження швидкості більш як на 20 км/год, чим
порушив п.п.12.9 ПДР.

ОСОБА_1в судове засідання не з`явилася, хоча була належним
чином повідомлена про час та місце розгляду справи та не заявила суду
клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в
її відсутності.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого
ст.122 ч.1 КУпАП, доведена матеріалами
справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.252,283-285,287
КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст.122 ч.1 КУпАП, і
накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17
(сімнадцять) гривень, 00 копійок в доход держави.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
25.07.2008 г.                                                                        г.
Судья Коммунарского
районного суда г. Запорожья Тютюник М.С. рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности по ч.1 122 КУоАП  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, прож: в АДРЕСА_1, не работает, идент. код в
материалах дела отсутствует,
13.07.2008 года в г.
Запорожье гр. ОСОБА_1, управляя
транспортным средством, нарушил правила дорожного движения в соответствии со
ч.1 ст. 122   КУоАП.
Виновность правонарушителя
подтверждена материалами дела.
исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного движения. За это деяние он должен
нести ответственность по ч.1  ст. 122.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП, -
ОСОБА_1 признать виновным по ч.1 ст. 122 КУоАП и назначить ему
наказание в виде предупреждения.
Постановление не обжалуется.
Судья:
Одержувач: Держ. бюджет
в Запорізькій обл. Код платежу 21081100
Справа  № 3-3037/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

18 липня
2008 року

Суддя
Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши
матеріали  про адміністративне
правопорушення,  які надійшли від

В  ДАІ  ОСОБА_1 УМВСУ в
Тернопільській області  на:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1н.,жителя
ОСОБА_1 ,

ОСОБА_1 ,

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_2, опресовщик

за ст.122 ч.4  Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

1.06.2008  року  о
13  год. 45 хв. ОСОБА_1 в
м.К-Подільському по вул.Кн.Каріотовичів Хмельницької  області керував автомобілем марки «АЗЛК
2138»  державний номерний знак НОМЕР_1,
при проїзді неврегульованого пішохідного переходу, непропустив пішохода ОСОБА_2
чим змусив його зупинитися та вжити заходів для забезпечення особистої безпеки,
створивши при цьому аварійну ситуацію, чим
порушив   вимоги п.18.1  Правил дорожнього руху України.

Вина  ОСОБА_1
у вчиненні правопорушення доведена протоколом

про адміністративне правопорушення   № 093128
від 1.06.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч.4 КУпАП, і тому  його слід
притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді  позбавлення прав на
управління транспортними засобами .

На
підставі ст.122 ч.4 КУпАП  та керуючись
ст.ст.283, 284 КУпАП.

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення ,  передбаченого ст. 122 ч.4  КУпАП  та накласти на  нього
адміністративне
стягнення  - позбавлення прав на управління транспортними засобами
строком на 1 ( один ) рік.

Постанова остаточна, оскарженню
не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова  Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
Справа № 3-2187/ 2008 р.
П О С Т А Н О В А

16 липня
2008 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області  Угриновська Л.Я. розглянувши адміністративний
матеріал, що надійшов від ВДАІ з обслуговування адміністративної території
Заставнівського району  при ВДАІ УМВС
України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
жителя АДРЕСА_1, що скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.122
ч.2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Громадянин
ОСОБА_1  21.06.2008 року о  15 год. 10 хв., керуючи тз Форд сієра  дн НОМЕР_1 в м.Чернівці на перехресті
вул.Гагаріна-Саевастопольської  здійснив
зупинку , чим порушив вимоги п.15.9 ПДР.

Правопорушник  до суду не з”явився
по невідомій суду причині, хоча своєчасно був повідомлений про день розгляду
справи. Повідомлення  про відкладення
справи від  порушника не надходило, а
тому  справу розглянуто у його
відсутності по наявних матеріалах в справі.

Враховуючи
наведене, матеріали справи,  керуючись
ст. ст.268, 283, 284, 122 ч.2 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 грн. 50 коп..

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Я.Угриновська
Справа №3-1971
П О С Т А Н О В А

І м е н е
м   У к р а ї н и

18 серпня 2008
року суддя Ружинського районного суду Житомирської області Руденко З.Б., розглянувши
матеріали, які надійшли з  ВДАЇ
Ружинського РВ УМВС України у Житомирській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

гр.ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,

проживаючого в
АДРЕСА_1

працюючого
трактористом в ІНФОРМАЦІЯ_2”, громадянина України,

по ст.121ч.1
КУпАП ,

в с т а н
о в и л а :

02 серпня 2008р. в 19 год. 10 хв. в
с.Голубівка Ружинського району Житомирської області гр.ОСОБА_1. порушив   п.31.3 “б”Правил дорожнього руху: керував
трактором МТЗ-80, номерний знак НОМЕР_1,
який не пройшов у встановленому порядку державний технічний огляд.

Свою вину
ОСОБА_1.визнав, щиро розкаявся.

Його вина  також
доводиться протоколом про адміністративне правопорушення від 02.08.08р.
та письмовими поясненнями правопорушника у вказаному протоколі.

На підставі
викладеного, суддею встановлено, що гр.ОСОБА_1. вчинив правопорушення,
передбачене ст.121 ч.1 КупАП.

Обставин, які
б обтяжували  відповідальність
правопорушника, суддею не встановлено.
Обставиною, яка пом”якшує його відповідальність є щире розкаяння у
вчиненні злочину.

На підставі
викладеного, суддя вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1 адмінстягнення в
мінімальному розмірі, передбаченому ст. 121 ч.1 КУпАП.

Враховуючи
викладене, керуючись  ст. 34, ст.121 ч.1,
ст.284  КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а:

Накласти на
ОСОБА_1 по ст.121 ч.1 КУпАП штраф в сумі 17 грн. (Сімнадцять гривень).

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                З.Б.Руденко
Справа  № 3-3719/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

18 липня 2008 року

Суддя Борщівського
районного суду АДРЕСА_1

Чепесюк  О.В.

розглянувши
матеріали  про адміністративне
правопорушення,  які надійшли від

В ДАІ
АДРЕСА_1 УМВСУ  в Тернопільській
області  на:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1н.,жителя АДРЕСА_1 ,

АДРЕСА_1,

АДРЕСА_1

не працюючого

за ст.130 ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

21.06.2008  року  ОСОБА_1
о 22 год. 30 хв. в  АДРЕСА_1
АДРЕСА_1 АДРЕСА_1 керував
автомобілем  марки «Газ 24»
державний номерний знак НОМЕР_1  в стані
алкогольного  сп»яніння, від проходження  медичного
огляду  відмовився, чим  порушив
вимоги п.2.5  Правил дорожнього
руху України.

Вина  ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена
протоколом

про адміністративне правопорушення   № 130979
від  21.06.2008 року.

За таких
обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП
, і тому його слід  притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді  позбавлення прав на
управління транспортними засобами.

На підставі
ст.130 ч.1 КУпАП та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення ,   передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення  - позбавлення прав на управління
транспортними засобами строком на 1 ( один ) рік.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
Справа № 3-6366/08
І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И
серпня 2008 року суддя Глибоцького районного суду Чернiвецької областi
Герасименко Н.І., розглянувши терiали, якi надiйшли вiд Вадул-Сiретської
митницi, про притягнення до
адмiнiстративної  вiдповiдальностi
громадянина Румунії ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає: АДРЕСА_1, за cт. 352
Митного Кодексу України,-
2008 року о 13 год. 30 хв. на митному посту „Порубне” Вадул-Сіретської митниці
під час здійснення митного контролю громадянина Румунії ОСОБА_1, який слідував
з України до Румунії автомобілем марки «Дачія», 1987 року випуску,
реєстраційний НОМЕР_1 було виявлено приховані від митного контролю цигарки
вітчизняного виробництва «RONSON» в кількості 80 пачок,  цигарки «NEXT» в кількості 100 пачок та
цигарки «VICEROY» в кількості 30 пачок, загальною вартістю 374 грн. 50 коп.,
цигарок «RONSON» всередині між пружинами спинки заднього сидіння салону
автомобіля. Доступ став можливим після зняття спинки сидіння.
пачок цигарок «NEXT», 20 пачок цигарок «RONSON» та 30 пачок цигарок «VICEROY»
всередині між пружинами подушки заднього сидіння салону автомобіля. Доступ став
можливим після зняття подушки сидіння.
виявлені цигарки визнав своєю власністю.
в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та
місце розгляду справи та не заявив суду клопотання про її відкладення. Суд вважає
за можливе розглянути справу за його відсутності.
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 352 Митного Кодексу
України, доведена матеріалами справи.
пiдставi ст. 352 Митного Кодексу України та керуючись ст.ст. 390, 391, 392, 393
Митного Кодексу України,-
визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 352 МК України та
накласти на нього адміністративне стягнення у
виді штрафу конфіскації виявлених цигарок вітчизняного виробництва
«RONSON» в кількості 80 пачок,  цигарок
«NEXT» в кількості 100 пачок та цигарок «VICEROY» в кількості 30 пачок,
загальною вартістю 374 гривні 50 копійок в доход держави.
автомобіль марки «Дачія», 1987 року випуску, реєстраційний НОМЕР_1, кузов НОМЕР_2,
загальною вартістю 4899 гривень, конфіскувати в доход держави.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Вадул-Сіретської митниці
витрати, понесені у справі в розмірі 470 гривень.
Постанова є остаточною i оскарженню не
підлягає.

Суддя
Справа 3-4681/08
ПОСТАНОВА

Іменем      України

25 лютого 2008 року          Суддя Комсомольського районного суду
м. Херсона Дзиговський Ю.В. розглянувши
матеріали, які надійшли від  УДАЇ
УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця м.Херсона, проживає АДРЕСА_1, не працює ,

у вчинені правопорушення
передбаченого ч.4 ст. 121  КУпАП,  суд -

встановив:

Правопорушник  11.01.2008 року о 14-20 годині керував  транспортним засобом   БАЗ
д/н  НОМЕР_1 в м.Херсоні,   перевозив пасажирів більше ніж передбачено
обладнаних місць, внаслідок чого вчинив правопорушення, передбачене ч.4 ст.
121  КУпАП.

Правопорушник до судового засідання не з'явився, про час та місце
слухання справи повідомлявся належним чином. Причину неявки суду не повідомитв

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

Таким чином, вина  правопорушника  у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4
ст.121 КУпАП доказана повністю. Враховуючи характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, суд вважає можливим
застосувати до правопорушника адміністративне покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ч.4 ст. 121 КУпАП, суд
-

Постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені правопорушення передбаченого ч.4 ст.121
КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.4 ст.121 КУпАП у
вигляді штрафу у розмірі 85 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення та з цього часу її
може бути звернено до виконання протягом 3 місяців.

Постанова набирає чинності з
25.02.2008 року.

Суддя:
ПОСТАНОВА  № 3-1640

29.05.2008
року Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області Дічакова
Т.І., розглянувши матеріали, які надійшли від В.Олександрівського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1-ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Херсонської області, українця, громадянина України, працюючого СМЕУ-4
буд-майстер, проживаючого в с.Борозенське, АДРЕСА_1 В.Олександрівського
району,  Херсонської області,

за ст.122 ч.2 КпАП  України,

ВСТАНОВИВ:

Гр.ОСОБА_1, 16.05.08р. о 18 год. 40 хв. в
с.Дар”ївка, Херсонської області, керуючи автомобілем “ВАЗ-21070” д/н. НОМЕР_1,
здійснив зупинку на місці зупинки транспорту громадського користування, тобто
вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.2 КпАП України.

Правопорушник
вину згідно протоколу визнав.

Факт підтверджується письмовим
поясненням правопорушника наданим в протоколі.

При накладенні адміністративного
стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника,
ступінь її вини.

Керуючись ст.ст.221, 122 ч.2 КпАП
України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Гр.ОСОБА_1,
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого
ст.122 ч.2 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.

Набирає
чинності з моменту винесення.

Строк
пред”явлення до виконання згідно з ст.303 КпАП України.

Суддя                                                                                                    Дічакова Т.І.
3-1879/08 від 26.08.2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

27 липня 2008 року      Шумський районний суд Тернопільської області

Суддя
Шумського районного суду Ковтунович О.В., розглянувши матеріали
адміністративної справи, які надійшли з Шумського ВДАІ ГУМВС України в
Тернопільській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 , не
працює , про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1
ст.121 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 . 24.08.2008 року близько 20
год. 20 хв. у м.Шумськ  Тернопільської
області керував транспортним засобом марки “Мазда”, д.н.з.НОМЕР_1 , автомобіль
вчасно не пройшов до 31.07.2008 року державний технічний огляд, чим порушив
п.31.3 (б) ПДР України.

В судове засідання правопорушник не з'явився, хоча про день слухання справи
був повідомлений належним чином. Причина його неявки суду невідома.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1 .
вбачається склад адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП, що
підтверджено і матеріалами справи.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що правопорушнику
слід призначити стягнення у вигляді штрафу в розмірі одного неоподаткованого
мінімуму доходів громадян.

Керуючись ст.ст.121 ч.1, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП та призначити йому стягнення у
вигляді штрафу в сумі  17 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:                                                                       О.В.
Ковтунович