overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№ 3 - 1437 / 2008 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

12
лютого 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Шунько
Г. О. розглянувши матеріали, які надійшли
від ВДАІ Чорнухинського району та автомобільно-технічної інспекції
підпорядкованої УМВС України в Полтавській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1968 року народження, українця, гр.
України, жителя АДРЕСА_1, не працюючого

За ст. 122  ч. 1  КУпАП України, -

В С Т А
Н О В И В:

29
січня 2008 року о 16 год. 20 хв. на  автодорозі
Кролевець - Пирятин водій ОСОБА_1 керував автомобілем Мерседес-Бенц,
номерний знак НОМЕР_1, і здійснив обгін попутнього автомобіля на шляхопроводі,
переїхавши при цьому суцільну лінію, чим порушив п. 14.6 г  Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене  ч. 1 ст. 122 КУпАП.

В судове засідання для розгляду справи правопорушник не
з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день та час розгляду адміністративної
справи в суді. В протоколі свою провину не визнав, але його вина доведена
матеріалами адміністративної справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, -

На основі викладеного і керуючись ст.  122  ч.
1,  221, 283 - 284, 287 ч. 2, 290  КУпАП,-

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1  притягнути
до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КпАП України і накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 17 (сімнадцять) грн..

Постанова
не оскаржується.

СУДДЯ: підпис..

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
Г. О. ШУНЬКО
Справа  № 3-677/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

18 лютого 2008 року

Суддя   Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк
О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення ,  які
надійшли від

В ДАІ
Борщівського  району  УМВСУ
в  Тернопільській області  на:

ОСОБА_1

1955 р.н.. жителя
АДРЕСА_1

не працюючого

за ст.124  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу  № 088280
від  8.01.2008 року ОСОБА_1.  о 15 год. 00 хв.на автодорозі
Бучач-Скала-Подільська  керував   автомобілем
марки «CHERI AMULET»  державний
номерний знак НОМЕР_1та під час вибору в установлених межах безпечної швидкості
руху, не врахував дорожню обстановку , не справився  з керуванням автомобіля в наслідок чого  допустив перекидання автомобіля ,  чим порушив
вимоги п.12.1   Правил дорожнього
руху України за що передбачена відповідальність згідно ст.124 КУпАП, однак
умовою притягнення до адміністративної відповідальності за даною статтею є
пошкодження транспортних засобів при ДТП , в протоколі про адміністративне
правопорушення № 088280  від 13.01.2008
року  такі відомості відсутні, а тому
відсутній склад адміністративного порушення передбаченого ст.124 КУпАП, і
провадження в справі слід закрити.

На підставі ст.124 КУпАП та
керуючись ст.ст.247 ч.1,   284 КУпАП.

П О С Т А Н О В И В:

В
притягненні ОСОБА_1за ст.124 КУпАП до адміністративної відповідальності
відмовити за відсутністю в його діях цього складу правопорушення.

Провадження  в справі закрити.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:  підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
29 апреля 2008 года судья
Суворовского районного суда гор. Херсона В.Н. Палькова, рассмотрев материалы,
поступившие из территориальной государственной инспекции труда в Херсонской
области, в отношении ОСОБА_1, родившейся
ІНФОРМАЦІЯ_1в Херсоне, гр-ки Украины,
работающей директором ООО
«Эйрлайн Экспресс», проживающей: АДРЕСА_1, по ч. 1 ст. 41 КУоАП,
21.03.2008г. территориальной госинспекцией труда
в Херсонской области в отношении ОСОБА_1
был составлен административный протокол, из которого следует, что она
совершила правонарушение по ч.1 ст. 41 КУоАП, т.е.
являясь директором ООО
«Эйрлайн Экспресс», за период с 01.05.07г. по 29.02.08г. совершила
админправонарушение, а именно было нарушено законодательство об оплате труда,
В суде правонарушитель вину признала,
пояснив, что нарушения по мере возможности устранены.
дела, суд приходит к выводу,
что в действиях ОСОБА_1 присутствуют признаки правонарушения и она должна быть
привлечена к ответственности по ст. 41 ч.1 КУоАП, поскольку состав
правонарушения подтверждается актом проверки № 21-01-98/96 от 21.03.08г. и
другими документами.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. ст. 41
П О С Т А Н О В И Л:
Привлечь ОСОБА_1к административной
ответственности по ст. 41 ч.1 КУоАП в
виде штрафа в размере 255 (двести пятьдесят пять) грн.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
вступает в законную силу 29.04.2008г.
подлежит исполнению в течении 3-х месяцев.
постановления направлена нарушителю заказной почтой 29.04.08г. для добровольной оплаты штрафа.
Реквизиты для оплаты штрафа р/счет
УДК в г.Херсоне, Банк: ГУДКУ по Херсонской области.
Судья
Справа № 3-1379/08
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В., розглянувши
матеріали, які надійшли з Тячівського РВ УМВС України про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр. України, не працюючого, жителя АДРЕСА_1,-
1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.
Відповідно до протоколу про адміністративне
правопорушення від 17.01.2008 року при перевірці гр.
ОСОБА_1 встановлено, що 17.01.2008 року перевозив пасажирів без дозволу та
ліцензії на перевезення.
судовому засіданні вину свою визнав.
правопорушника підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про
адміністративні правопорушення.
обставини справи, особу правопорушника, вважаю, що до нього слід обрати міру
адміністративного стягнення у вигляді штрафу.
ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 за ст. 164 ч. 1 КУпАП оштрафувати на 340 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.В.
Чопик
Справа: № 3-3552/08/05
березня 2008 року                                                                                                                  м. Харків
Суддя Київського
районного суду м. Харкова Єфіменко Н.В., розглянувши матеріал про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки
Харківської області, працюючої: ТОВ «Аптека № 28», завідуючою аптечним пунктом,
155-1 КпАП України,-
року о 10.57 годині, при перевірці аптечного пункту ТОВ «Аптека №28»,  розташованого за адресою: м. Харків, вул.
Академіка Проскури, головним державним податковим ревізором-інспектором відділу
оперативного контролю ДПА у Харківській області виявлено порушення  встановленого законом порядку проведення
розрахунків у сфері торгівлі,
громадського харчування та послуг, а саме: невідповідність суми
готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі, яка зазначена у денному
звіті РРО, не забезпечений щоденний друк фіскального звітного чека,
невикористання режиму попереднього програмування назви товарів, чим порушено п.
9, 11, 13 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових
операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» № 1776-Ш від
01.06.2000 р., зі змінами та доповненнями.
У судове
засідання правопорушниця з`явилась, свою вину у вчиненні правопорушення визнала
ОСОБА_1, як посадової особи, у вчиненні адміністративного правопорушення
підтверджується: актом перевірки від 08.01.2008 року, протоколом про
адміністративне правопорушення № 99/2310 від 08.01.2008 р., з яким вона була
ознайомлена, про що свідчить її підпис.
накладенні стягнення суд враховує обставина справи, характер вчиненого
правопорушення, особу порушниці яка повністю визнала свою вину та щиро
розкаялась, що є обставиною, яка пом'якшує її відповідальність.
Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 246, 248,
ч. 1 ст. 155-1 КпАП України,-
ОСОБА_1 визнати винною у скоєні
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КпАП України і накласти на неї
адміністративний штраф в доход держави у розмірі 85 (вісімдесят п'ять) гривень.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -

Строк
виконання постанови про адміністративне стягнення, у відповідності до ст. 303
КпАП України, складає три місяця з дня винесення.
Справа № 3-3992/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2008 року суддя місцевого
Дніпровського районного суду м.Херсона Заболотний В.М., розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1., ур. м. Херсон, не
працюючого,  який  мешкає за адресою: АДРЕСА_1

встановив:

31 січня 2008 року близько 17год. 30хв.
ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом здійснив зупинку для посадки-висадки
пасажирів на перехресті, чим порушив п.п. 15.9 “Правил дорожнього руху”.

За вказане правопорушення передбачена
відповідальність згідно зі ст. 122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

В судове засідання правопорушник не
з'явився, про місце та час розгляду справи повідомлений своєчасно, про причини
неявки суду не повідомив. Присутність особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності під час розгляду справ цієї категорії,
відповідно до ст. 268 КУпАП, не обов'язкова.

Керуючись
ст.ст. 122 ч. 2, 221, 268 КУпАП, суддя, -

постановив:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та
набирає чинності з моменту  оголошення.

Строк пред'явлення до виконання
постанови - три місяці.

Суддя                                      Заболотний В.М.
№ 3 - 2972
25 квітня 2008 року       Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області Шклярук В.М.
Розглянувши матеріали,
до  адміністративної  відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянина України, мешканця АДРЕСА_1,  непрацюючого,
ч.1  Кодексу  України
про  адміністративні  правопорушення
року о 07 год. 00 хв в м. Кам”янець-Подільському  по проспекту Грушевського ОСОБА_1., керуючи
транспортним засобом Сконія, номерний знак НОМЕР_1, здійснив проїзд на
заборонний сигнал світлофора, чим порушив п.8.7 Правил Дорожнього руху.
ст.ст. 283-285  Кодексу України про  адміністративні  правопорушення
ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 Кодексу України про  адміністративні  правопорушення і накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі сімнадцять гривень.
Постанова  оскарженню
не  підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду
В.М.Шклярук
Справа № 3-1334/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2008 р.

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Чопик .В.В. розглянувши матеріали, які надійшли з ДАІ та
АТІ з обслуговування Тячівського району про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, непрацюючого, меш.
АДРЕСА_1,

За
ч. 3 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

в
с т а н о в и в  :

Правопорушник 03.01.2008
року близько 12.00 год. в м. Хуст, керував автомобілем „Мазда”НОМЕР_1, не
пристебнувшись ремнем безпеки.

Правопорушник
в судове засідання не з”явився та про причини неявки суд не повідомив, а тому
суд розглянув справу у його відсутності.

Винність
його стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне
правопорушення.

Враховуючи наведені
обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що стосовно нього слід
обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 121
КУпАП оштрафувати на 8 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                  В.В.Чопик.
Справа № 3-1516/2008 рік
П О С Т А Н О В А

11 лютого 2008 року суддя
Котовського міськрайсуду Одеської області Сітарчук О.І. розглянувши матеріали, що надійшли від Котовського прикордонного загону про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає с.Цеханівка,
Красноокнянського району, Одеської області, громадянин України, не працює.

за ст. 204-1 ч.2 КпАП України

В С Т А Н О В И В:

08 лютого 2008 року о 20
годині 20 хвилин громадянин України, ОСОБА_1 в пішому порядку в групі осіб
незаконно перетнув Державний кордон України поза пунктом пропуску на відстані
чотирьохсот метрів на південь від с.Цеханівка (Україна) в напрямку республіки
Молдова.

Таким чином ОСОБА_1 скоїв
правопорушення, передбачене ст. 204-1 ч.2 КпАП України,

Керуючись ст. 204-1 ч.2  КпАП України

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати адмінарешту
терміном 3 (три) доби.

Постанова підлягає негайному
виконанню.

Постанова може бути
оскаржена згідно чинного законодавства.

С у д д я - підпис

С у д д я -

Секретар -
Справа №3-645/2008р.
квітня 2008 року   Суддя
Нововоронцовського районного суду Херсонської області Павлюченко В.С.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Нікопольського ВДАІ в Дніпропетровській
адміністративної відповідальності
народження, громадянина України,
Балка  Нововоронцовського району,
за  ст. 122 ч.1  Кодексу України про адміністративні
7.03.2008 року близько 17 години  в
м.Нікополь керуючи мотоциклом КАВАСАКІ д/н НОМЕР_1 проїхав перехрестя вулиці
Шевченка та вулиці Першотравневої на заборонений жовтий світлофора, чим порушив
Керуючись ст.ст. 122
ч.1,280, 284, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
П О С Т А Н О В И В :
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-419
П О С Т А Н О В А

18 січня 2008 року                                                                    м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївській області Ітрін М. В.
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження , водія
Новоодеського управління газового господарства , жителя АДРЕСА_1,  за ч.1 ст.130 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

18 січня 2008 року о 09
годині  на вулиці с. Троїцьке ,  Новоодеського району Миколаївської області
ОСОБА_1  керував автомобілем у стані
алкогольного сп'яніння ,  чим порушив
вимоги п. 2.9.а Правил дорожнього руху України .

Таким чином  вчинив правопорушення , передбачене ч.1
ст.130 КУпАП .

Керуючись ст. ст. 221 ,
252 , 280 , 283 і п.1ч.1ст. 284  КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1визнати винним у
вчинені правопорушення , передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і позбавити його права
керування транспортним засобами на один рік .

Постанова остаточна ,
оскарженню не підлягає .

Суддя
Справа №3-315/2007 р.
П О С Т А Н О В А

07 лютого
2008р. Суддя Монастириського районного суду Тернопільської області Костюк М.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від МРВ ДАІ УМВС України в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 жителя
с.Ковалівка, Монастирського району Тернопільської області, працює водієм  за ст. 122 ч.1  Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

В С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1 15.01.2008р. о 11 год. 35хв. дня  керуючи транспортним засобом марки Мерседес -
Бенс, номерний знак НОМЕР_1 в c.Добряни Стрийського району Львівської області в
зоні дії знака “Обмеження максимальної швидкості 50 км/год.” рухався зі
швидкістю 76 км/год., чим порушив п.12.9(б) ПДР України.

Правопорушник в судове засідання не
з'явився, хоч належним чином був повідомлений про день, час  і місце слухання справи.
.     З врахуванням характеру
вчиненого правопорушення, особи порушника, ступені його вини, інших обставин
справи, вважаю за необхідне ОСОБА_1. піддати адміністративному стягненню у
вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 280, 286
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 КУпАП притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді 10 (десяти гривень) грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя :
Дело № 3-5980/08
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Каракуша С.Н. рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
гражданина Украины, не работает, проживает: АДРЕСА_1, в материалах дела
идентификационный код дела отсутствует, по ст. 122 ч.1 КУоАП,
г. в 07-00 часов ОСОБА_1, управлял автомобилем на 297 км а/д Харьков -
Симферополь, при выезде со второстепенной дороги, не предоставил преимущества в
движении транспортному средству, которое двигалось по главной дороге, чем
нарушил п. 16.11 ПДД Украины.
Суд,
анализируя и оценивая все доказательства по делу, приходит к выводу, что они
достоверные, допустимые, они полностью подтверждают вину ОСОБА_1 в содеянном.
За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КУоАП.
При назначении наказания суд учитывает личность и степень вины
правонарушителя, характер правонарушения.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП,
Признать ОСОБА_1 виновным по ч.1 ст. 122 КУоАП и подвергнуть
взысканию в виде предупреждения.
не обжалуется, но может быть опротестовано.
Судья:
Справа  № 3-1687/08
Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської області
матеріали  про адміністративне
правопорушення,  які надійшли від
ДАІ Борщівського району УМВСУ в Тернопільській
1985 р.н., жителя  с.Іване-Пусте,
Тернопільської  області
за ст.122 ч.1  Кодексу України
про адміністративні правопорушення,
27.01.2008  року  о 10 год. 55 хв. ОСОБА_1 в смт.Мельниця-Подільська
Борщівського району  Тернопільської
області  керував автомобілем марки «Ваз
дав дорогу транспортному засобу, що рухався  по
головній  дорозі, чим  порушив
вимоги п.16.11  Правил дорожнього
Адмінматеріал надійшов в суд 4.04.2008 року.
Згідно ст.38 КУпАП адміністративне стягнення
може бути  накладено не пізніше як
через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні
- два місяці    з дня його виявлення.
Таким чином, на ОСОБА_1 не може бути  накладено   адміністративне стягнення у зв”язку з
пропуском строків   встановлених ст.38
КУпАП, а тому  провадження в  справі
ст.38, 247 п.7, 284 п.3 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
Провадження в справі про адміністративне  правопорушення
зв”язку з  закінченням на момент
розгляду   строків притягнення  до
адміністративної відповідальності - закрити.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
№ 3-5206/08
г.                                                                                                                                    г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Семикин В.В., рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по ст. 122
1976 г.р.,   прож: АДРЕСА_1, идентификационный  код в материалах дела отсутствует,
06.03.2008 года ОСОБА_1 ,
управляя транспортным средством, на пр. Ленина в г. Запорожье , нарушил п. 16.4 Правил дорожного движения - остановился на перекрестке,
чем создал преграду для пешеходов и других транспортных средств.
правонарушителя подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1  нарушил
Правила дорожного движения. За это
деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч.1 КУоАП.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП,  судья-
Привлечь ОСОБА_1к административной ответственности
по ст.122 ч.1 КУоАП и назначить ему взыскание
в виде штрафа в размере 17 гривен в доход
государства.
Судья:
Справа № 3-7607-08
12 квітня  2008 року Суддя Павлоградського
міськрайонного суду Тимченко С.О. розглянувши матеріали, які надійшли від
Павлоградського ВДПС ДАІ  при УМВС
України у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної
України, не працюючого,
ст.122 ч.1  КУпАП, суддя
05.04.2008   року о 14 год. 16  хв. водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем Ваз
2111830  д/н НОМЕР_1  на а/д Знам»янка-Луганськ-Ізварино на відрізку
шляху, на якому  обмежена максимальна
швидкість руху 90 км/год, рухався зі швидкістю 122 км/год, чим порушив
швидкісний режим руху.
Зазначені обставини підтверджуються
протоколом про адміністративне правопорушення.
Керуючись ст.122 ч.1 КУпАП, суддя
ОСОБА_1      притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді попередження.
Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя
С.О. Тимченко
Справа
№  3-531/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

4
березня 2008 року суддя Дворічанського районного суду Харківської області  Ісаєва І. А., розглянувши матеріали, які
надійшли від взводу ДПС м. д. м. Чугуїв БДПС (для ОДДЗ) ГУМВСУ в Харківській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця
Харківської області та проживаючого АДРЕСА_1,  працюючого головою Дворічанської
селищної ради,
за ст.122
ч.1
КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

22 лютого 2008 року о 21:55 годині  в м. Куп”янськ, Куп”янського району
Харківської області, по пл. Леніна, 23, ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом DAEWOO-SENS,  номерний знак НОМЕР_1, на перехресті при
поданні світлофором сигналу “Руз заборонений” не зупинився перед світлофором.

Факт вчинення
адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії АД № 229313, та поясненнями правопорушника.

Своїми діями ОСОБА_1.
вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП, тобто проїзд водіями
транспортними
засобами на заборонений сигнал світлофора.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним
у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді  попередження.

Постанова остаточна.

Суддя                                                  Ісаєва
І. А.
ПОСТАНОВА

23 квітня  2008 року

Суддя
Семенівського районного суду Полтавської області Халявка В. І. розглянувши
матеріали, які надійшли від Сулинської ДІРО про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, не
працює,  ідентифікаційний код відсутній,

за ст. 85 ч.4 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

2 квітня 2008 року о 07 год. 00 хв. в районі  с. Погребняки
в державному ландшафтному заказнику « Сулинський» Семенівського району,
Полтавської області, гр. ОСОБА_1. здійснював незаконний лов риби в забороненому
місці, забороненим знаряддям лову( сітка) та
виловив рибу: 1 (одну) плітку та 11 ( одинадцять) карасів загальною
вагою 6 кг, чим заподіяв державі майнову шкоду на суму 77 грн. 00 коп. , та
порушив вимоги ст. 85 ч 4 КУпАП та ст.4.13.3. правил любительського та
спортивного  лову.

ОСОБА_1.  вину визнав. Вина правопорушника
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. ст. 283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ст. 85 ч 4 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі  340 (триста сорок) грн., в рахунок:

Код платежу 21081100

Р/рахунок 0443

Отримувач місцевий бюджет Семенівської

селищної ради

Код отримувача 23813303

Банк отримувача  ГУ ДКУ в Полтавській області

МФО 831019

Стягнути з правопорушника на відшкодування майнової шкоди
77.00 (сімдесят сім ) грн., які підлягають перерахуванню на екологічний рахунок
місцевого бюджету Погребняківської
сільської Ради Семенівського району Полтавської області ( р/р
0458 Погребняківська сільська
рада, код платежу 24062100, код отримувача 34698317 ,МФО 831019 в УДК в
Полтавській області, отримувач Погребняківська сільська рада)

Вилучене знаряддя лову сітку - знищити.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
дійсна для пред”явлення до виконання по

„____” _______________ 200__ року.

Постанова набрала чинності 23 квітня  2008 року

Суддя Семенівського районного суду

Полтавської області                                                                                   В.
І. Халявка