overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№ 3 - 5396 / 2008 року
П О С Т А Н О В А

Іменем   України

18
травня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області
Яременко Г.М. розглянувши матеріали, які надійшли  від Роменського взводу ДПС УДАІ УМВС України
в Сумській області  про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр.
України, жителя АДРЕСА_1,   працюючого
водієм.

За ст. 122  ч. 2  КУпАП України, -

встановив:

15
травня  2008 року о 19 год. 00 хв. в м. Ромни по вул. Горького , водій ОСОБА_1   керував автомобілем Камаз, номерний знак
НОМЕР_1 і здійснив зупинку на перехресті, чим порушив п. 15.9  Правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.
2 ст. 122 КУпАП.

В судове засідання для розгляду справи правопорушник не
з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день та час розгляду
адміністративної справи в суді. В протоколі свою провину визнав, також його
вина доведена матеріалами адміністративної справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, -

На основі викладеного і керуючись ст.  122  ч.
2,  221, 283 - 284, 287 ч. 2, 290  КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч. 2 КпАП України і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова
не оскаржується.

СУДДЯ:
підпис...

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ                                                                                     Г.М.
ЯРЕМЕНКО
Справа № 3- 1749/08
П О С Т А Н О В А

16
червня 2008   суддя Каланчацького районного суду
Херсонської області

Прудка Л.Г.

розглянувши
матеріали, які надійшли від Каланчацького РВ УМВС  України в Херсонській області

про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Каланчак, Херсонської
області, громадянина України, проживаючого смт. Каланчак, Херсонської області,
АДРЕСА_1, не працюючого

за ст. 173  КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

14.06.2008
року  біля 21 години 30 хвилин в смт.
Каланчак по вул. Піонерській  гр.
ОСОБА_1. знаходячись в стані алкогольного сп”яніння, безпричинно ображав грубою
нецензурною лайкою гр.ОСОБА_2, на зауваження припинити хуліганські дії не
реагував.

Правопорушник провину  визнав та пояснив, що з протоколом про
адміністративне правопорушення згоден, дійсно ображав гр.ОСОБА_2, більше такого
не буде.

В діях ОСОБА_1. вбачаються ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого ст.173   КУпАП. - дрібне
хуліганство

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та
призначити покарання у вигляді адміністративного арешту строком на 5 діб.

Строк адміністративного арешту рахувати з 14.06.2008 року з 22-00 годин
згідно протоколу про адміністративне затримання.

Постанова остаточна і оскраженню не
підлягає.

Суддя:

Строк
пред”явлення постанови до виконання “_____”___________200__р

Постанова
набирає чинності “____”__________________200_____р.
Справа № 3-6889/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р
А Ї Н И

28 травня 2008р.                                                                                      м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення вчинене:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження, мешканцем АДРЕСА_1
передбачене ст.121 ч.3 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
21.04.2008 р. о 11 год. 45 хв. в с. Бедевля, Тячівського району, керував
автомобілем марки «ВАЗ-2106», держномер НОМЕР_1, не пристебнувшись ременем
безпеки, чим порушив п. 2.3. „в” Правил дорожнього руху України.

Вважаю,
що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ст.121 ч.3 КпАП
України, - порушення водіями транспортних засобів правил користування
ременями безпеки, що
стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення               № 1082317 від 21.04.2008 року.

При накладенні адміністративного стягнення з дотриманням
правил ст.33 КпАП України, враховується характер вчиненого правопорушення, дані
про особу порушника.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1за ст.
121 ч. 3 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8
гривень 50 копійок.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Тячівського

районного
суду :                                                                          Розман М.М.
Справа
№ 3-1544/2007
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р
А Ї Н И

28
січня 2008 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська
Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, працюючого в ПП
«Данильчук», проживаючого: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч. 1 КУпАП,
-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 22 листопада 2007
року ДОУ № 038810, 22 листопада 2007 року, о 13 годині 35 хвилин, на 420 км
автошляху Знам'янка - Луганськ, водій ОСОБА_1, керував автомобілем Тойота,
державний номер НОМЕР_1, який не пройшов державного технічного огляду за 2007
рік, чим порушив вимоги ПДР України: п. 31.3 (б).

Однак матеріали адміністративної справи надійшли до суду
23 січня 2008 року, тобто після збігу строків притягнення до адміністративної
відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП.

Вважаю за необхідне провадження по справі закрити у
зв'язку із збігом строків притягнення до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 38, 247 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 закрити у зв'язку із збігом
строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38
КупАП.

Постанова може бути скасована або змінена за протестом прокурора, а також
незалежно від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його
першим заступником та заступниками.

С у д д я :
О.Я. Леон
№
Е М     У К Р А Ї Н И
«23» квітня 2008 року
Суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС в Чернівецькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1
Чернівецької області, за ч.1 ст.130 КУпАП, -
року біля 07 год. 25 хв., ОСОБА_1., в м.Сокиряни Чернівецької області, керував
автомобілем марки «ВАЗ 2102» д.н. НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння, чим порушив п.2.9 “а” ПДР України.
визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення повністю, про що
свідчать його пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення, на
розгляд справи не з'явився, про причини неявки в суд не повідомив, проте
належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляд справи, а тому є
всі підстави розглянути справу у його відсутності.
того, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії СЕ № 090940 від 26.03.2008 року.
довідки начальника відділення з обслуговування адміністративної території
Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_1.
протягом року до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП не
складання протоколу винному було роз'яснено права передбачені ст.63 Конституції
України та ст.268 КУпАП, однак він не оскаржував протокол про адміністративне
правопорушення і не звертався з скаргами на незаконні дії працівників ДАІ.
що пом'якшує відповідальність винного є його щире розкаяння.
що обтяжують відповідальність не встановлено.
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, а  саме наявність пом'якшуючої обставини, а
також те що він позитивно характеризується за місцем проживання, є достатніми
підставами для накладення на нього стягнення в межах санкції статті Закону за
дане правопорушення у виді штрафу.
На підставі ст. 130 ч.1 та
керуючись ст. 221 КУпАП України, -
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП
та призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.
Постанова
в апеляційному та касаційному порядку оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я :
Справа
№  3-885/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

5 травня 2008 року суддя
Дворічанського районного суду Харківської області Рябоконь Є.А., розглянувши
матеріали, які надійшли від  ВДАІ та АТІ
по обслуговуванню м. Куп»янськ та Куп»янського району Харківської області  про притягнення до адміністративної
відповідальності     ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., уродженця Харківської області та проживаючого АДРЕСА_1, не працюючого,
-  за ст. 122 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

25
березня 2008 року о 09:30 в м. Куп»янськ Куп»янського району Харківської
області,  по вул. 1-го Травня, ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом ВАЗ-2106,
номерний  знак  НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного засобу
на перехресті.

Факт
вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії АД № 239430  та поясненнями правопорушника.

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП, тобто
порушення водіями транспортних засобів правил обгону.

На підставі викладеного, керуючись
ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
122 ч. 1 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна.

Суддя
Є.А. Рябоконь
Дело № 3-5010
С Т А Н О В Л Е Н И Е
12 июля 2008 г.  Судья Первомайского городского суда Луганской
обл. Борзаница С.В., рассмотрев административный  материал, поступивший из Первомайского ГО
УМВД  Украины в Луганской области, о
привлечении к административной ответственности
работающего: ПШСУ, каменщик,
по ст. 173 Кодекса Украины об
административных правонарушениях, -
июля 2008 года  в 18 час 00 минут в г.
Первомайске по ул. Макушкина ОСОБА_1 находился в пьяном виде, имел неопрятный
внешний вид, шаткую походку, выражался грубой нецензурной бранью, на замечания
граждан не реагировал, чем нарушил общественный порядок и спокойствие граждан.
составлении административного протокола, а также при его рассмотрении ОСОБА_1
вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 173
КУоАП, признал полностью и подтвердил их обстоятельства, пояснив, что
действительно 11.07.2008 года примерно в 18 час. 00 мин. по ул. Макушкина г.
Первомайская находился в состоянии алкогольного опьянения.
основании изложенного и руководствуясь ст. 173
основании ст. 173 Кодекса Украины об административных правонарушениях
подвергнуть административному взысканию в виде административного штрафа в суме
51 гривна в доход государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Первомайского
городского суда                                                                Луганской
Справа №3-880/08
П О С Т А Н О В А

27
травня   2008 року                                                       смт.Воловець

Суддя Воловецького
районного суду Закарпатської області Конепуд В.І. розглянувши справу про
адміністративне правопорушення  складений
за ч.1 ст.41 КУпАП у відношенні  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої АДРЕСА_1, приватний підприємець,-

В С Т А Н О В И В:

14 травня 2008
року державним інспектром праці Соломко О.О. складено протокол про
адміністративне правопорушення у відношенні приватного підприємця ОСОБА_1 в
якому зазначено, що у  кафе «Релакс»,
розташованому по вул.Привокзальній в смт.Воловець станом на 14 травня 2008 р. з
працівником ОСОБА_2, не укладено трудовий договір, який має бути зареєстрований
у Воловецькому районному центрі зайнятості, у зв»язку чим ОСОБА_2 не може  реалізувати свої основні трудові права.

В суді ОСОБА_1
пояснила, що  на день перевірки працювала
племінниця ОСОБА_2, яку вона попросила підмінити її так як її необхідно  було залишитися вдома.

ОСОБА_2 в суді
підтвердила пояснення ОСОБА_1

Заслухавши
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ознайомившись із матеріалами адміністративної справи підстав
для притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності  не має, за відсутністю в її діях
адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП.

Згідно п.4
ст.24 Закону України «Про працю» - трудовий договір укладається, як правило у
письмовій формі. Додержання письмової форми є
обов»язковий у випадках , коли працівник наполягає на укладення
трудового договору у письмові формі.

На підставі
викладеного, керуючись   ст.ст.247 п.1;
251; 284 п.3  КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження
в справі про адміністративне правопорушення
ОСОБА_1 закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення
передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП.

Постанова
остаточна.

Суддя:
Конепуд В.І.
П О С Т А Н О В А

іменем України

19.05.2008 року суддя
Суворовського районного суду м.Херсона Склярська І.В., розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ур.м.Херсона, ІПН судом не встановлено, місце роботи та ІПН судом не
встановлено, мешкає за адресою: м.Херсон, АДРЕСА_1, за ст.122 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

29.02.2008 р. о 07.40 год. в
м.Херсоні по вул. Нефтянників, керуючи транспортним засобом ГАЗ 3302 д/н
НОМЕР_1, здійснив обгін на пішохідному переході, чим порушив «Правила дорожнього руху» України.

Відповідно до вимог
ст.268 КупАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в
присутності особи, яка притягується до адмінвідповідальності.

16.05.2008 р. справа надійшла в
провадження судді, у зв'язку з цим виконати вимоги закону немає можливості.

На час розгляду справи
закінчився строк, передбачений ст.38 КупАП, для притягнення особи до
адмінвідповідальності, у зв'язку з чим справа має бути закрита.

Керуючись ст. ст.38, 268, 284 КУпАП,
суддя -

П О
С Т А Н О В И В:

Провадження
по справі закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
І.В.Склярська

постанова набрала законної сили 19.05.2008 р.

строк виконання постанови три місяці.

Постанова направлена правопорушнику 19.05.2008 р. рекомендованим листом.
Справа 3-2990/2008рік
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

13 травня
2008   року
смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду
Синецька Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по
обслуговуванню території Чорнобаївського району про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,
українця, гр. України, водій, за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

04
травня 2008 року біля 19 год. 35 хв. в АДРЕСА_1
ОСОБА_1. керував мотоциклом ИЖ-3 д.н. НОМЕР_1, перебуваючи в стані
алкогольного сп»яніння,  чим  порушив п. 2.9 ПДР.

ОСОБА_1. порушення визнав, в судове
засідання з»явився, про час, місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд,
вислухавши пояснення порушника,
дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення
та інші докази по справі, вважає, що ОСОБА_1.
винен у вчиненні адміністративного правопорушення і з врахуванням
обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, підлягає
адміністративній відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст. 130, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В
И В :

Визнати
винним ОСОБА_1 в скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 255,00 грн.
в прибуток держави.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження у справах про адміністративні
правопорушення  не підлягає, але може
бути опротестована прокурором.

Суддя Чорнобаївського

районного суду                                                   Л.А.Синецька

Постанова набрала законної сили   13 травня
2008 року.

Строк пред”явлення
до виконання  13 серпня   2008 року.
Справа № 3-653/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2008 року Суддя Локачинського
районного суду  Вознюк І.І.,  розглянувши матеріали справи, які надійшли
від Волинського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1  працюючого
головою Замличівської сільської ради,
не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст.
188-1 ч. 2  Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу  про адміністративне правопорушення від 28
березня 2008 року ОСОБА_1. невчасно подав «Звіт про зайнятість та
працевлаштування інвалідів»

ОСОБА_1. вину не визнав та
пояснив,  що  25 березня у сільську  Раду надійшов лист від Фонду про необхідну
здачу звіту за ф № 10ПІ « Звіт про зайнятість та працевлаштування інвалідів» до
1 квітня 2008 року. Звіт здав своєчасно 28 березня 2008 року.

Враховуючи, що ч. 2 ст. 188-1
КУпАП передбачена відповідальність за неподання Фонду соціального захисту
інвалідів звіту про зайнятість та працевлаштування інвалідів, а не за
несвоєчасну його подачу,  вважаю, що в
діях ОСОБА_1. відсутній склад адміністративного правопорушення.

Провадження по справі не може
бути розпочато, а  розпочате  підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю в
діяхОСОБА_1.  складу адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 188-1 ч. 2 КУпАП України.

Керуючись ст. 247, 283, 284  КУпАП України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Справу про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 188-1  КУпАП
провадженням закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя
Локачинського районного суду                                  І.І. Вознюк
Справа № 3 - 2287/08
адміністративного стягнення
Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Діденко Т.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від Монастирищенського ВДАІ про   адміністративне правопорушення, яке вчинив
громадянин  ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,   не працює,  проживає
року о 10 год. 10 хв. по АДРЕСА_2 керуючи автомобілем ВАЗ - 2101 д/нНОМЕР_1,
порушив вимогу знаку “Зупинку заборонено”, чим порушив пдп. в) п. 8.4. Правил
дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2
ст.  122 КУпАП, про що складено
протокол про адміністративне правопорушення серії СА № 240506 від 20.06.2008
роз'яснені права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП.
В судовому
засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю та пояснив, що він   20.06.2008 року о 10 год. 10 хв. по АДРЕСА_2
керуючи автомобілем ВАЗ - 2101 д/нНОМЕР_1, порушив вимогу знаку “Зупинку
по справі докази, в їх сукупності  в
результаті повного, всестороннього та об'єктивного дослідження їх у судовому
засіданні, суд вважає, що вина ОСОБА_1 повністю доведена  і в його діях є склад правопорушення,
передбачений  ч. 2 ст. 122 КУпАП.
адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини, та вважає за необхідне застосувати до  ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
Керуючись  ст. 24, 34, 35, ч.2 ст.122,  283, 284, 287
КУпАП, суд
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст.122 КУпАП.
Накласти на  ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі 0,2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 3
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя                                     Т.І. Діденко
№ 3 - 3756
02 червня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області  О.М.Маринчак
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця
АДРЕСА_1, непрацюючого,
за  ст.122 ч.2  Кодексу України про адміністративні
року о 17 год. 30 хв., на 273 км автодороги Житомир-Чернівці, ОСОБА_1., керуючи
транспортним засобом  „ВАЗ-2107”,
номерний знак  НОМЕР_1,  не додержав розмітку проїзної частини шляху,
порушив пункт  8.5. Правил
В судове
засідання не з'явився, будь-яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі вісім гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно :

Суддя Дунаєвецького райсуду
О.М.Маринчак
06.06.2008 р.  Суддя Суворовського районного суду м. Херсона
Борко А.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює водієм
“Херсонкомунтранссервіс”, проживає: АДРЕСА_1
року ОСОБА_1 керував т/з ХАЗ, д/н НОМЕР_1, не обрав безпечний боковий інтервал
в результаті чого здійснив наїзд на т/з Форд Ескорт, д/н НОМЕР_1, під
керуваннямОСОБА_2., чим порушив п. 2.3, 13.1 ПДР.
Вина ОСОБА_1. у скоєні вказаного
правопорушення підтверджується матеріалами справи.
Керуючись ст. ст. 124, 221 КпАП України,
Накласти на ОСОБА_1 за ст. 124
КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу на 17 грн.
Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності 06.06.2008
року.

Постанова підлягає виконанню протягом
трьох місяців.

Постанову направлено правопорушнику
рекомендованим листом для добровільної сплати штрафу.

Банківські реквізити для сплати штрафу: Р/р 0002 - ККД 21081100; МФО 852010; Код за ЕДРПУ 24104230; Отримувач: УДК у м.
Херсоні;  Банк: ГУДКУ по
Херсонській області.

Суддя:
А.Л. Борко
Справа №3-681-08
П О С Т А Н О В А

про адміністративне правопорушення

«
14 » січня 2008 року                                                м.Алушта

Суддя Алуштинського міського суду Автономної Республіки Крим М.В.Любинецький,
розглянувши матеріал, який надійшов з Республіканської роти ДПС по
обслуговуванню адміністративної території м.Алушти при УДАІ ГУ МВС України в АР
Крим про притягнення до адміністративної відповідальності по ч.4 ст.122 КУпАП
громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Аліхабада, не
працюючого, проживаючого за АДРЕСА_1,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно
до протоколу серії КР №198350 про адміністративне правопорушення від 12 січня
2008 року ОСОБА_1 12.01.2008р. о 15 год. 10 хвил. в м.Алушті по пров.Базарний,
керуючи транспортним засобом марки «Форд» д/н НОМЕР_1, здійснив рух в зоні дії
дорожнього знаку 3.21 «В`їзд заборонено», а саме спричинив створення аварійної
обстановки, тобто примусив інших учасників дорожнього руху різко змінити
швидкість та напрямок руху, чим порушив п.8.4 ПДР України.

У
судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що дорожнього знака «В`їзд заборонено» не бачив, тому поїхав проти руху, чим спричинив створення
аварійної обстановки.

В
діях ОСОБА_1 є склад правопорушення передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП.

Виходячи з викладеного та керуючись ч.4 ст.122,

ст.ст.283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП та притягнути до адміністративного стягнення в
вигляді штрафу в доход держави в сумі 51,00 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                       М.В.Любинецький