overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1288/2008 р.
П О С Т А Н О В А

1 квітня
2008 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області  Угриновська
Л.Я. розглянувши адміністративний матеріал , що надійшов від
Заставнівського РВ УМВС відносно ОСОБА_1, 1957 року народження, громадянки Росії,
жительки АДРЕСА_1,  не працюючої, що
скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст.203 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Громадянка
Росії ОСОБА_1, проживаючи в мАДРЕСА_1 порушила правила перебування на Україні,
а саме проживала по документах , термін дії яких закінчився.

Під час
розгляду адмінпротоколу ОСОБА_1 вину визнала , пояснила , що приїхала на
Україну, поскільки мала тимчасову реєстрації, про те , що її потрібно
продовжувати не знала.

Враховуючи
наведене, особу правопорушниці, характер вчиненого порушення, керуючись ст.ст.
283-284,  203 ч.1 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати
ОСОБА_1винною в скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 203 ч.1 КУпАП і
накласти  на неї адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн..

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Я.Угриновська
№ 3-2215
року                        Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області    Шклярук
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого,
Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення
28 лютого  2008 року, о 14 год 55 хв  на автодорозі Житомир-Чернівці, ОСОБА_1
керуючи транспортним засобом ВАЗ-2104, НОМЕР_1, недодержав вимоги
дорожнього знаку, а саме порушив пункт 8.4. Правил Дорожнього Руху.
ст.ст. 283, 285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення, -
Визнати винним ОСОБА_1 за ч.2 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в розмірі п”ять гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького суду                              В. М. Шклярук
Справа 3 - 3252
П О С Т А Н О В А

18 квітня
2008 року. Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Безпалько
М.С. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Сторожинецького
району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
жителяАДРЕСА_1 громадянина України, не працює, за ст.122 ч.2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 05.04.2008 року о 16 год. 40 хв., м. Сторожинець,
по вул.. Б.Хмельницького, керуючи транспортним засобом марки Рено,  номерний знак
НОМЕР_1, здійснив зупинку на перехресті, чим порушив вимоги ст.122 ч.2
КпАП України.

Вина останнього підтверджується його поясненням в
адмінпротоколі.

На підставі ст. 122 ч.
2 КУпАП України.

П О С Т А Н О В И В :

На
ОСОБА_11980
року народження накласти адміністративне стягнення у виді  штрафу в сумі 8,50 (вісім гривень 50 копійок)

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя   /підпис/

Копія вірна:

Голова
Сторожинецького райсуду
О.О.Казюк
Справа №3-2072/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня  2008 року суддя  Кельменецького районного суду  Чернівецької області  Телешман О.В. розглянувши адміністративну
справу, яка надійшла від Кельменецької митниці про притягнення до
адмінвідповідальності за ст.340 МК України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, жителя АДРЕСА_1, громадянина Молдова,  не працюючого,-

В с т а н о в и в:

13 квітня
2008 року біля 16 години 30 хвилин ОСОБА_1 на автомобільному пункті
пропуску м/п «Росошани» Кельменецької митниці, під час здійснення митного
контролю автомобіля «Мерседес» р.н. НОМЕР_1, що слідував з Німеччини в Молдову,
не задекларував ні усно ні письмово, не пред'явив до митного контролю один
очисник високого тиску    (автомийку)
«Кархер» б/в загальною вартістю 1000 (одна тисяча) гривень,  яка знаходилась в багажному відсіку
автомобіля.

ОСОБА_1 своєчасно був сповіщений про
час та місце розгляду справи, про що свідчить відповідна відмітка в протоколі
про порушення митних правил, проте на розгляд
справи не з'явився. Клопотань про відкладення розгляду справи не
надходило.

Факт вчинення
правопорушення стверджується протоколом про порушення митних правил
№0158/40505/08 від 13 квітня 2008 року, змістом митної декларації  на ім'я ОСОБА_1 від  13 квітня 2008 року.

Вважаю, що з
урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеня його
вини та  інших обставин справи, на
ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді конфіскації затриманого предмету, який
був безпосереднім об'єктом правопопорушення.

Керуючись
ст.ст. 386, 388, 391, 392 МК України суддя.-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення передбаченого ст.340 МК України  та
накласти на нього стягнення у виді конфіскації одного очисника високого
тиску    (автомийки) «Кархер» б/в
загальною вартістю 1000 (одна тисяча) гривень,
яка була вилучена згідно протоколу про порушення митних правил
№0158/40505/08 від 13 квітня 2008 року.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
Справа № 3-7797/08
районний суд м. Херсона
П О С Т А Н О В А

04 квітня  2008 року суддя
Дніпровського районного суду м.Херсона Романова М.Ю., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  уродж.
м.Херсон, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,не
працюючого, -

В С Т А Н О В И В :

20.03.2008 року о 06 год. 00хв.,ОСОБА_1на а/д Херсон-Керч, керував транспортним
засобом зі швидкістю 109 км/год при обмеженій швидкості 70 км/год, чим порушив
п.12.9 “Правил дорожнього руху” України.

Під час складання протоколу правопорушник провину у скоєному правопорушенні
визнав.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Суддя                                           М.Ю.
Романова
№
П О С Т А Н О В А

08
квітня 2008 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду  Боженко Л.В. розглянувши матеріали, які
надійшли від Новомосковської роти ДПС ДАІ при УМВС України в Дніпропетровській
області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,                 не

працюючого,
мешкає АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1
КУпАП,

В
С Т А Н О В И Л А :

14.03.2008 р. о 22.12 на 223 км
а/д Знам'янка- Луганськ- Ізваріно водій ОСОБА_1. керуючи автомобілем Форд д/н
НОМЕР_1в зоні дії дорожнього знаку 3.29 «Обмеження максимальної швидкості руху
50 км/год» рухався зі швидкістю 85 км/год , чим перевищив швидкість більше ніж
на 20 км/год. Водій  порушив п. 12.9 (б)
ПДР України.

Вина водія підтверджуються
протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи вище викладене і
керуючись ст.122ч.1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                     Л.В.Боженко
Справа
№ 3-1514/2008
П О С Т А Н О В А

І м е н е м  У к р а ї н и

21 березня 2008 року, суддя Бериславського районного суду Херсонської
області                Миргород В.С.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у Бериславському районі Херсонської
області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1962
року народження, уродженку Амурської області, мешканку АДРЕСА_1, працюючу
головним бухгалтером СТОВ „Оксамит”,

за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

25.01.2008 року при перевірці СТОВ „Оксамит” в смт. Козацьке Бериславського
району, було встановлено порушення податкового обліку, а саме: несвоєчасне
подання платіжних доручень в установу банку на перерахування податку з
власників транспортних засобів за ІУ квартал 2007року, чим порушено вимоги
п.17.1.7, п.17.1 ст. 17 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань
платників перед бюджетними та державними цільовими фондами» й скоєно
правопорушення передбачене ст. 163-2 ч. 1 КУпАП.

Провина підтверджується матеріалами справи.

Суд вважає за необхідним притягнути
ОСОБА_1. до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч.1 КпАП України, та
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст.  283, 284 КУпАП,
суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП штраф на користь держави в
розмірі 85 грн. 00 коп..

Постанова оскарженню не підлягає

Штраф перераховувати на р/р 0039, КОД 24103704,   МФО 852010, КБК 210811 УДК в Бериславському
районі.

Суддя
В.С. Миргород
Справа № 3-744/08 року.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

20 березня 2008 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської
області Лисенко М.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від роти ДПС смт.
Антонівка підпорядкованій УДАІ УМВС України в Херсонській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1

року народження, непрацюючого,

проживаючого в АДРЕСА_1

Снігурівського району

Миколаївської області

за ст. 122 ч.2  КупАП,

В С Т А Н О В И В:

07.01.2008 року близько 11:50 годині
громадянин ОСОБА_1керуючи транспортним засобом марки Ваз-21063 державний
номер НОМЕР_1по лівій смузі  дороги, при
вільній правій смузі дороги з двума смугами руху в попутному напрямку, чим
порушив п.п.11.5 ПДР України.

Правопорушник свою вину у вчиненому
визнав.

Факт вчинення правопорушення передбаченого
ст. 122 ч.2 КупАП, підтверджується адміністративним протоколом серії ХЕ за №
013369 від 07.01.2008 року.

Згідно ст.38 КУпАП адміністративне
стягнення може бути накладено не пізніше двох місяців з дня вчинення
правопорушення, а такі стоки вже пройшли.

Керуючись ст.ст.247п.7,283,284 КупАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по адміністративній справі
стосовно ОСОБА_1на підставі ст.38 КУпАП- закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

Справа № 3-9758/08

2 квітня
2008 року суддя Приморського району м. Одеси Дерус А.В., розглянувши матеріали,
направлені з державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1980 року
народження, що проживає по АДРЕСА_1,
по ч.1
ст. 163-1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

05.03.2008р. у ході проведення перевірки ПП «Будрембізнес», встановлено порушення
порядку ведення податкового обліку за період з 01.04.2006р.по 31.12.2007р.,
згідно акту перевірки.

ОСОБА_1. були порушені вимоги ст. 7 Закону
України "Про податок на додану вартість"; ст.5 Закону України "Про оподаткування
прибутку підприємств".

Викладені обставини повністю
підтверджуються матеріалами адміністративної справи.

Суддя вважає, що своїми діями ОСОБА_1.
скоїла адміністративне
правопорушення, передбачене ч.1
ст. 163-1 КпАП України.

Керуючись ст. 163-1, 283 КпАП України, суддя

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_1винною у здійсненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1
ст. 163-1 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в розмірі 85 (вісімдесят п'ять) гривень на користь держави.

Постанова остаточна й оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:                                  Дерус А.В.
Справа № 3-555/2008 року
11 березня 2008 року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі
головуючого - судді Поповича В.В., при
секретарі Токаревій Г.В.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення,  яка
надійшла від Семенівського РВ УМВС України в Чернігівській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  мешканця
АДРЕСА_1, не  працює, за ч. 1 ст. 51 КУпАП, -
25.02.2008 року біля
17 годині ОСОБА_1., шляхом вільного доступу, з двору хлібопекарні, розташованої
в м. Семенівка по вул. Жовтневій, скоїв крадіжку велосипеда марки „Мінськ” ,
який належить ОСОБА_2., заподіявши при цьому збитків на суму 320 гривень, чим
здійснив дрібне розкрадання чужого майна.
В судовому
засіданні правопорушник вину в скоєнні правопорушення визнав та показав, що
дійсно він 25.02.2008 року з двору хлібопекарні, розташованої в м. Семенівка по
вул. Жовтневій, скоїв крадіжку велосипеда марки „Мінськ”.
накладенні стягнення, суд враховує характер вичиненого правопорушення, особу
правопорушника, який визнав вину, характеризується позитивно.
підставі наведеного, керуючись ст. ст.
33, 221, 283 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В :
винною у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51
КУпАП, та призначити стягнення у
виді штрафу у розмірі 51 (п'ятдесят одна) гривня в доход
Постанова оскарженню не підлягає, але може бути
опротестована прокурором.

Головуючий:                                      В. В. Попович
Справа № 3-4458/08
районний суд м. Херсона
П О С Т А Н О В А

25 лютого 2008 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Романова
М.Ю., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.5
ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. м.Херсони, працюючого водієм маршрутного
таксі № 10, що мешкає АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И В :

18.01.2008 року о 08год.10хв., ОСОБА_1 в м.Херсоні по пл.Перемоги керував
транспортним засобом ГАЗ 32213 НОМЕР_1, та перевозив більшу кількість пасажирів
ніж передбачено технічною характеристикою, правопорушення скоєно повторно, чим
порушив п.21.1 “Правил дорожнього руху” України.

В судове засідання ОСОБА_1 з'явився, провину у скоєнному правопорушенні
визнав.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з ч.5 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись
ст.ст. 121 ч.5, 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі
51грн.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з дня винесення.

Строк пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя
М.Ю.Романова
Справа 3 - 2791
П О С Т А Н О В А

14 квітня 2008 року. Суддя Сторожинецького районного суду
Чернівецької області Безпалько М.С. розглянувши матеріали, які надійшли від
відділення ДАІ Сторожинецького району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, не
працюючого, за ст.122 -2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  09.03.2008 року о 02
год. 20 хв. в м. Сторожинець, по вул.Чернівецька, керуючи транспортним засобом марки ВАЗ-2105, державний номер НОМЕР_1, не виконав вимоги працівника міліції про
зупинку,яка подавалась світловим жезлом та свистком в освітленому місці, чим
порушив вимоги ст.122-2 КупАП.

В суді
ОСОБА_1 вину визнав, розкаюється у вчиненому.

Вина
ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Таким чином
в діях ОСОБА_1 є ознаки та склад адмінправопорушення передбаченого ст.
122-2 КУпАП, а саме:- не виконання вимог
працівника міліції про зупинку.

Керуючись  ст.122-2 КУпАП, суддя,  -

П О С Т А Н О В И В:

На
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя АДРЕСА_1, за
невиконання вимоги працівників міліції про зупинку, накласти адміністративне
стягнення у виді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) гривень, що становить десять
неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
/підпис/

Копія вірна:

Голова Сторожинецького райсуду                              О.О.Казюк
№ 3-294/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

01 лютого  2008
року
м. Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду
Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від
начальника відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території
Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителя АДРЕСА_1, за ч.2 ст. 122 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1, 14.12.2007 року, біля 11
год. 05 хв., в м. Чернівці по вул. Одеській,
керуючи автомобілем марки «Рено Канго» д.н. НОМЕР_1, повертаючи ліворуч
з вул. Одеської на вул. Гагаріна, порушив вимогу дорожнього знаку 4.2 “Рух
праворуч”, здійснивши рух ліворуч чим порушив п.8.4.3 ПДР  України.

ОСОБА_1 визнав свою вину в вчиненні
правопорушення, про що свідчать його пояснення в протоколі про адміністративне
правопорушення, на розгляд справи не з'явився, хоча був належним чином
повідомлений про день, час, місце розгляду справи, а тому є всі підстави
розглянути справу у його відсутності.

Під
час складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП та ст.63
Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність винного є його
щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують
відповідальність не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу, його поведінка до та після вчинення
адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до
адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП та призначення йому стягнення у виді штрафу.

На
підставі ч.2
ст.122 та керуючись ст. 221 КУпАП,-

П
О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1,
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП та
призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 5 /пяти/ грн.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

С У Д
Д Я :
№ 3 - 2414
14 квітня 2008 року       Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області Маринчак О.М.
Розглянувши матеріали,
до  адміністративної  відповідальності:
громадянина України, мешканця с.Балин
Дунаєвецького району, не працюючого,
ч.1  Кодексу  України
про  адміністративні  правопорушення
року о 14 год 05 хв в м.Кам'янці-Подільському ОСОБА_1., керуючи транспортним
засобом Форд Сієра, номерний знак НОМЕР_1, порушив правила проїзду перехресть,
а саме п.16.11 Правил Дорожнього руху.
В судове
засідання не з'явився, будь-яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283-285  Кодексу України про  адміністративні  правопорушення
ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 Кодексу України про  адміністративні  правопорушення і накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі сімнадцять гривень.
Постанова  оскарженню
не  підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду
О.М.Маринчак
Справа № 3-4881/2008
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

24
квітня  2008 року                                                                                                          м.
Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Леусенко В.М., розглянувши
матеріал, що надійшов з відділу ДАІ м. Ялта КРИМ про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, еспубліки Айзербаджан Ргромадянина
України, не працює, мешкає  за
адресою:  АДРЕСА_1 по   ч. 1 ст.122
КпАП України,

В С Т А Н
О В И В:

23.03.2008 року об
14-10 год.  водій  ОСОБА_1 керував автомобілем  В-21063 НОМЕР_1 в м. Ялта по ул. К. Маркса
при повороті наліво не зайняв відповідне положення на проїзній частині для
здійснення маневру,  чим порушив   п.п. 10.4
ПДД.

ОСОБА_1 в
судове засідання не з'явився, про місце та час слухання справи повідомлявся.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом
про   адміністративне   правопорушення  ЯТ №
017487.

Дослідивши
матеріали справи, керуючись ч.1 ст. 122, ст.ст.283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді   адміністративного штрафу у розмірі  17 (сімнадцять)  гривень
у доход держави (р/р 0007 код 21081100, , банк
одержувача ГУДКУ в Запорізькій області, МФО 813015).

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
В.М. Леусенко
Справа № 3-366/2008 рік
2008 року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі головуючого
- судді Поповича В.В., при секретарі Токаревій Г.В., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, яка надійшла від Менського взводу ДПС ДАІ при
УДАІ УМВС України в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, не працює, за ст.
09 годині 00 хвилин громадянин ОСОБА_1 в
м. Семенівка по вул. Червона Площа керував транспортним засобом марки «ВАЗ-2102», державний номерний
знак НОМЕР_1, з непрестебнутим ременем безпеки, чим порушив п. 2.3  Правил дорожнього руху
У судове засідання
правопорушник не з'явився, про поважні причини неявки до суду не повідомив,
хоча про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.
На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 33, 221, 283 КУпАП, -
винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 3
КУпАП та призначити стягнення у виді штрафу
у розмірі 06 (шість) гривень в доход держави.
Постанова оскарженню не підлягає, але може бути
опротестована прокурором.

Головуючий:                                     В. В. Попович
Справа № 3-3386/2008
П О С Т А Н О В А
вх.04.02.08р.

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

24
березня
2008 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Токар Н.В.,
розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Павлоград,  громадянина
України,  працюючого водієм ПП «ОСОБА_2»,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за
ч. 2 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

27  січня  2008 року, о 11 годині 30 хвилин, ОСОБА_1.,
автомобілем ГАЗ-3221314, номерний знак
НОМЕР_1, по вул. Курська  у  м. Тернівка
скоїв зупинку в зоні дії дорожнього знаку 3.34 «Зупинку заборонено» ,
чим порушив вимоги ПДР України.

ОСОБА_1. в суд не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином,
причин неявки суду не повідомив. По суті порушення ОСОБА_1. в протоколі вказав,
що з порушенням згоден.

Винність ОСОБА_1. підтверджується
зібраними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення  серії ДП №022010 від 27 січня 2008 року та
поясненнями правопорушника, вказаними в протоколі.

З урахуванням викладеного, а також
характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню вини та інших
вимог ст. 33 КУпАП приходжу до висновку про необхідність накладення на винного
стягнення, достатнього для його виховання.

На підставі викладеного,  керуючись ст.ст. 122 ч. 2, 283, 284 КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1накласти адміністративне
стягнення: штраф на користь держави у розмірі
08 гривень 50 копійок.

Постанова може бути скасована або змінена за протестом прокурора самим
суддею, а також незалежно від наявності протесту прокурора - головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

С у д д я :
Н.В.Токар
Справа №3-600/2008р.
березня 2008 року   Суддя
Нововоронцовського районного суду Херсонської області Павлюченко В.С.,
розглянувши матеріали, які надійшли від РВ УМВС України в Херсонській області
адміністративної відповідальності
народження, громадянина України,
за  ст. 205 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,
України ОСОБА_1  надав житло в с.Біляївка
Нововоронцовського району  громадянці
Молдови ОСОБА_2., яка проживає за недійсними документами і не вживає заходи  щодо реєстрації іноземки  у встановленому порядку.Чим порушили заходи
для своєчасної реєстрації  іноземців і
осіб без громадянства.
ст.ст.205,280, 284, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
П О С Т А Н О В И В :
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: