overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1569-2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

„25” лютого  2008 року

Суддя Хотинського районного суду
Гергележиу Р.Ф. розглянувши

матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Хотинського району про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1  працює - водій

за ст. 122 ч 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 07.02.2008 року в 11 год. 00 хв. в м. Чернівці по вул. Головній,
керував автомобілем марки Хонда номерний знак НОМЕР_1, в зоні дії дорожнього
знаку „Обмеження максимальної швидкості 40 км./год.” рухався зі швидкістю 82
км./год. , чим порушив  п. 12.4, 12.9
ПДР.

Вина останнього підтверджується
також  його поясненням в протоколі серія
НОМЕР_2 від 07.02.2008 року про адміністративне правопорушення

Своїми діями вчинив правопорушення
відповідальність за яке передбачена ст.122 ч.1 КУпАП.

На підставі ст.ст..122 ч.1,
284 ч.1 п.1 КУ пАП.

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1  накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17(сімнадцять)
гривень.

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ:
Справа
№3-2423/2008року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

02 вересня 2008 року суддя  Снігурівського районного суду Миколаївської
області Кріль М.Д., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від
начальника ВДАІ з обслуговування адміністративної території Снігурівського
району та м.Снігурівка про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1

року
народження, непрацюючого,

проживаючого в м.Снігурівка,
АДРЕСА_1

Миколаївської області

за ст. 122 ч.1  КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

16.08.2008 року близько 14:05 годин в м.
Снігурівка громадянин ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки ИЖ 2125
державний номер НОМЕР_1, здійснив обгін на перехресті, чим порушив п.14.6 ПДР
України.

Правопорушник свою вину в скоєному
правопорушенні визнав.

Факт вчинення правопорушення
передбаченого  ст. 122 ч.1 КУпАП,
підтверджується адміністративним протоколом серії НОМЕР_2.

Керуючись ст. ст. 256, 283,
284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:
01.08.2008 г.                                                                        г.
Судья Коммунарского
районного суда г. Запорожья Тютюник М.С. рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности по ч.1 ст. 164 КУоАП  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, прож: в АДРЕСА_1, не роботает, идент. код в
материалах дела отсутствует,
10.06.2008 года в г. Запорожье
гр. ОСОБА_1, осуществлял перевозку
пасажиров без лицензии нарушил правила порядка занятия хозяйственной
деятельностью предусмотренного ч.1 ст. 164
Виновность правонарушителя
подтверждена материалами дела.
исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил нарушила правила порядка занятия хозяйственной
деятельностью предусмотренного ч.1 ст. 164
КУоАП. За это деяние он должен нести ответственность по ч.1  ст. 164. КУоАП.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП, -
виновным по ч.1 ст. 164 КУоАП  и принимая
во внимание малозначительность совершенного правонарушения, на основании ст. 22
КоАП Украины  освободить его от
административной ответственности, объявить ему устное замечание.
Постановление не обжалуется.
Судья:
Одержувач: Держ. бюджет
в Запорізькій обл. Код платежу 21081100
Справа
№3-9338/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

27
серпня 2008 р.
м. Запоріжжя.

Суддя Орджонікідзевського районного
суду м. Запоріжжя Прокопчук Т.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в
приміщенні  суду м. Запорожжя , матеріали
по протоколу НОМЕР_1

що надійшли з  ДАІ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області
стосовно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., народився і мешкає м. Запоріжжя АДРЕСА_1, не працює,                                                                                                                        про
притягнення до відповідальності по ст.122 ч.2 КОАП України,

У С Т А Н О В И В :

08.08.2008
р., ОСОБА_1, керуючи  автотранспортним
засобом, на Новокузнецька м. Запоріжжя, здійснив зупинку у другому ряду, чим
порушив вимоги п.15.4 Правил дорожнього руху.

Скоєне
підтверджується протоколом, зі змістом якого правопорушник   ознайомлений і був згодний, він підлягає
відповідальності по ч.2  ст. 122 КОАП
України.

Керуючись ст.ст. 283-284 КОАП України ,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 по ст. 122 ч.2  КОАП України піддати штрафу в розмірі 17 гр.,
в доход держави, р/с
0007 Одержувач
державний бюджет Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, 21081100 Код платежу    ГУ ДКУ у Запорізькій області
МФО 813015.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.С.Прокопчук.
Справа  № 3-1146
р.                                                                                 смт.Тельманове
Суддя Тельманівського районного суду
Донецької області Цукуров П.М., розглянувши адміністративний матеріал, який
надійшов від УДАІ м. Донецька
ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженку с. Красний Октябрь Тельманівського
району Донецької області, громадянку України, не працюючу, мешкаючу в
хв. ОСОБА_1., в м. Донецьку Донецької області, керуючи
вул. Сеченова з вул. Павших Комунарів на червоний сигнал світлофора, що є
заборонним сигналом для руху.
Своїми діями ОСОБА_1. вчинила адміністративне правопорушення,  передбачене
вчинення правопорушення ОСОБА_1. визнав.
Керуючись ст. ст.122 ч.1, 284  КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне  стягнення
у  вигляді штрафу на користь
держави у розмірі 17 гривень.
Постанова
оскарженню  не підлягає.

Суддя
Справа № 3-9205/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

21 липня 2008р.                                                                                     м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене

ст. 121 ч. 3 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 23.05.2008 р. о
9.30 год., в с. Бедевля, керував автомобілем марки «Фіат-Дукато», держномер
НОМЕР_1, не пристебнувшись ременем безпеки, чим порушив п. 2.3. „в” Правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на виклик в суд не
з'явився.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
вважаю, що в діях             ОСОБА_1 є
склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 3 КУпАп - порушення водіями
транспортних засобів правил користування ременями безпеки, що стверджується даними
протоколу про адмінпорушення № НОМЕР_2 від 23.05.2008 року.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому,
керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст.
121 ч. 3 КУпАп адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 8 гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                          Розман М.М.
№ 3 - 5515
12 серпня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,
області Маринчак О.М.
розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина України, мешканця
АДРЕСА_1 Дунаєвецького району, Хмельницької області, не працюючого,
за  ст.122 ч.1  Кодексу України про адміністративні
року о 09 год. 31 хв., в м.Хмельницькому по вул. Кам”янецька, керуючи
транспортним засобом Фіат, номерний знакНОМЕР_1, перевищив встановлене
обмеження швидкості руху більш як на 20 км/год, а саме порушив  пункт 12.9. Правил Дорожнього Руху.
В судове
засідання не з”явився,  будь-яких
заперечень суду не представив.
Керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу України
про  адміністративні  правопорушення, суд -
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і
призначити адмінстягнення у вигляді штрафу в розмірі сімнадцять гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецькогог райсуду
О.М.Маринчак
ПОСТАНОВА  № 3-2173

07.08.2008 року
Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області Хомик І.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від В.Олександрівського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1-ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця смт. В.Олександрівка, українця, громадянина України, працюючого в
ЧП “ОСОБА_2”, водій,  проживаючого в
АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.2 КУпАП  України,

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1. 18.07.08р. о 20 год. 00 хв. на
а/д Херсон-Генічеськ-57км., керував автомобілем ІВЕКО, д/н НОМЕР_1 , та перестроївся
ліворуч на смугу, що призначена для руху в цьому же напрямку, при цьому
переїхав вузьку суцільну лінію розмітки 1.1., яка визначає межі смуг, тобто
вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.2 КУпАП України.

Правопорушник
в судове засідання не з”явився.

Факт підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії АА № 897160 від 18.07.08р., письмовим
поясненням правопорушника наданим в протоколі.

При накладенні адміністративного
стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника,
ступінь її вини.

Керуючись ст.ст.221, 122 ч.2 КУпАП
України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Гр.
ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП України і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.

Набирає
чинності з моменту винесення.

Строк
пред”явлення до виконання згідно з ст.303 КУпАП України.

Суддя                                                                                            Хомик І.І.
Справа №3-5723/08
ПОСТАНОВА

І м е н
е м  У к р а ї н и

14
серпня 2008 року суддя Бериславського районного суду Херсонської області
Радченко С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ
Таврійського МВ УМВС України в Херсонській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської
області, мешканця АДРЕСА_1,

за ст.
122 ч.2 КУпАП

В С Т А
Н О В И В:

24.06.2008
року о 23-25 хв. на 59 км а/д Херсон-Генічеськ, ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом «М 2140» НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку „Проїзд без
зупинки заборонено”, чим порушив п.2.2 д.1 Правил дорожнього руху України.

Вина
підтверджується матеріалами справи та поясненнями правопорушника в протоколі
про адміністративне правопорушення.

Керуючись
ст.ст.  283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т
А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 2 КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про
адміністративне правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена
за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора
головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя
С.В. Радченко
Дело №3-4380 /08
ИМЕНЕМ              УКРАИНЫ
17.06.2008 года                                                                               г.
Судья
Алуштинского городского суда Автономной Республики  Крым Хотянова В.В., рассмотрев
административный материал, поступивший из Отделения
ГАИ по обслуживанию административной территории г.Алушты о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, не
работающего, проживающего в г. АДРЕСА_1, прописанного в г.Алушта,
с.Солнечногорское, п.Лесной, д.6 кв.4, предусмотренной  ч.2 ст.122
номерной знак НОМЕР_1 на автодороге г.Алушта, пл.Советская,2 осуществил стоянку
на перекрестке где организовано круговое, чем нарушил п. 15.10 ПДД Украины.
В судебное заседание ОСОБА_1 не явился, извещен надлежаще, причины
неявки суду не известны.
Вина ОСОБА_1 подтверждается протоколом об административном
правонарушении №НОМЕР_2 16.05.2008 года.
В действиях Ковалева Д.С. усматривается состав административного
правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.122 КУоАП.
При наложении взыскания суд учитывает характер совершенного
правонарушения, личность правонарушителя, который, согласно протокола об
административном правонарушении, вину признал, степень его вины и  применяет административное взыскание в виде
На основании изложенного, руководствуясь ч.2 ст. 122 КУоАП Украины, суд
привлечь к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 122 КУоАП
и наложить административное взыскание в виде штрафа в размере 8 грн 50 коп  в доход государства.
обжалованию не подлежит.
Судья Алуштинского
городского суда
Копия верна - судья
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

5 вересня 2008 р.
м. Запоріжжя.

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Прокопчук Т.С., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в приміщенні
суду м. Запорожжя, матеріали по протоколу № 592731

що надійшли з  ДАІ ЗМУ УМВС України в
Запорізькій області стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився і мешкає в
АДРЕСА_1, не працює,

про притягнення до відповідальності по ст.122 ч.1
КОАП України,,

У С Т А Н О В И В :

21.08.2008 р., ОСОБА_1., керуючи  автотранспортним засобом, на вул. Талаліхіна
м. Запоріжжя, повертаючи ліворуч не надав переваги автомобілю який рухався у
зустрічному напрямку, чим порушив вимоги п.16.13 Правил дорожнього руху.

Скоєне підтверджується протоколом, зі змістом
якого правопорушник ознайомлений і був згодний, він підлягає відповідальності
по ч.1  ст. 122 КОАП України.

Керуючись ст.ст. 283-284 КОАП України ,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1   КОАП України піддати штрафу в розмірі 17
гр., в доход держави, р/с
0007 Одержувач
державний бюджет Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, 21081100 Код платежу    ГУ ДКУ у Запорізькій області
МФО 813015.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.С.Прокопчук.
П О С Т А Н О В А

І м е н е м    У к
р а ї н и

2 липня 2008 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області
Непомняща Н.О., розглянувши  матеріали,
які надійшли від ДАІ м. Нова Каховка про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця мАДРЕСА_1 громадянина України, приватного
підприємця, проживаючого за адресою: мАДРЕСА_2, за ст. 130 ч. 2  КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1.
30.06.2008 року о 03.00 години в м. Нова Каховка по пр.. Дніпровському в друге
протягом року керував транспортним засобом Хонда б/н в стані алкогольного
сп'яніння, в наслідок чого не впорався з керуванням і скоїв падіння з
мотоциклу, чим порушив п. 2.9 ПДР.

ОСОБА_1в судове засідання не з'явився з невідомих суду
причин, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним
чином.

Вина ОСОБА_1верджується такими доказами: протоколом про
адміністративне правопорушення від 30.06.2008 року, протоколом медичного огляду
для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп'яніння № 196
від 30.06.2008 року, постановою суду від 24.06.2008 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і
обтяжують відповідальність, керуючись ст. 130 ч. 2, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1 за скоєне адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 2 КУпАП адміністративному стягненню у
вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів на строк
два роки.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Непомняща Н.О.
Справа № 3-4308/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня  2008 року
м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області
Гал Л.Л., розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського ВДАІ про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1,
непрацюючого,

за ч. 2 ст.
122 КпАП  України.

в с т а н о в и в :

18 липня 2008 року о 06:15 годин в смт. Вілок по вул.
Раковці Виноградівського району, ОСОБА_1 керував автомобілем марки  «ВАЗ-2108», державний номер  НОМЕР_1, порушив правила зупинки та стоянки,
чим порушив п. 8.4 „в”   Правил
дорожнього руху України.

З'явившись в суд ОСОБА_1 свою вину в порушенні правил
зупинки та стоянки визнав повністю.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності та перевіривши матеріали справи, вважаю, що
дії ОСОБА_1  слід кваліфікувати за ч. 2
ст. 122 КпАП України, тобто як порушення водіями правил зупиник та стоянки.

На підставі наведеного до адмінправопорушника
ОСОБА_1  слід застосувати адміністративне
стягнення в межах санкції ст. 122 ч. 2 КпАП України.

Керуючись ч. 2 ст. 122, ст. 283, п. 1 ст. 284 КпАП
України,

п о с т а н о в и в :

Оштрафувати ОСОБА_1 на 8 ( вісім ) гривень 50 копійок.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Гал  Л.Л.
Справа №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2008 року
Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Гудим О.М.,
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,
мешканця АДРЕСА_1, працюючого водієм таксі

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

13 травня 2008 року близько 10 год. 30 хв. водій ОСОБА_1.,  керуючи автомобілем ВАЗ 21093 д.н.
НОМЕР_1   по  а/д Р-52 72 км в с. Могилів Царичанського
району Дніпропетровської області
перевищив встановлену швидкість руху в населеному пункті на 22 км/год,
рухаючись зі швидкістю 82 км/год в зоні дії дорожнього знаку 5.45 „Початок
населеного пункту (60 км/год)”, чим порушив положення пункту 12.4 ПДР України.

В його діях мається правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 вину  у скоєному
правопорушенні  визнав.

Керуючись ст.ст. 23, 26,221
КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1 КУпАП попередити.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Суддя Царичанського

районного суду
О.М.ГУДИМ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К
Р А Ї Н И

за справою про адміністративне правопорушення

Справа №
3-2335/08

29 серпня 2008 року суддя Першотравенського міського суду
Дніпропетровської області Бондарьова Г.М., розглянувши матеріали
адміністративної справи, що надійшли від Територіальної державної інспекції
праці у Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.
Першотравенськ, Дніпропетровської області, громадянки України, приватного
підприємця, проживаючої АДРЕСА_1,
притягнутої по ч.1 ст.41 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

18
серпня 2008 року в місті Першотравенську при плановій перевірці приватного
підприємця ОСОБА_1 державним інспектором праці, було виявлено порушення
законодавства про працю та про оплату праці:

1.   порушення вимог ст.ст. 24, 241 КЗпП
України «Заключення трудового договору», «Реєстрацію трудового договору» - з
продавцем ОСОБА_2 незаключено трудовий договір і не зареєстровано в міському
центрі зайнятості.

2.   Порушення вимог ст.33 Закону України «Про
оплату праці», «Індексації заробітної плати працівників» - за липень місяць
2008 року індексація не була нарахована і виплачена.

ОСОБА_2 в суді просить закрити провадження по справі за
малозначністю, оскільки вона скоїла правопорушення вперше, перебуває в тяжкому
матеріальному становищі, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, тому просить не карати її, оскільки
засобів на сплату штрафу немає.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1,
вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе закрити провадження в справі
за малозначністю, оскільки незважаючи на наявність формального складу
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 41 ч.1 КУпАП в
діях ОСОБА_1, вона в силу тяжкого матеріального становища не має можливості
сплатити штраф, обіцяє більше подібного правопорушення не скоювати.

При
таких обставинах, суд вважає за можливе закрити адміністративну справу за
малозначністю на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням у
відношенні ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 22
КУпАП суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 41 ч.1 КУпАП
за малозначністю, обмежившись усним зауваженням, закривши провадження в справі.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
/Г.М. Бондарьова/
Справа № 3-2494/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

14 серпня
2008 року                                                                                           м.
Олевськ

Суддя
Олевського районного суду Житомирської області Охрімчук І.Г. розглянувши
матеріали, які надійшли  з ВДАІ
Олевського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,
пенсіонера, проживаючого АДРЕСА_1

по ч. 1  ст. 121 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И Л А:

25 червня 2008 року близько 20 години 10 хвилини в м. Олевську Житомирської
області ОСОБА_1 керував автомобілем марки FORD Eskort державний реєстраційний
номер НОМЕР_1 на якому був встановлений газовий пристрій без відповідного
дозволу з ДАІ, чим  порушив пункт 32.1
«є» Правил дорожнього руху  України.

Перевіривши
матеріали справи, письмове пояснення ОСОБА_1, враховуючи обставини вчинення
правопорушення вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 Кодексу України
про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу.

На
підставі наведеного та керуючись
ч. 1 ст. 121 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі сімнадцять гривень.

Постанова
може бути оскаржена.

Суддя:
№ 3 - 5723
31 липня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області  В.М.Шклярук
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця
с. Лошківці,  Дунаєвецького району Хмельницької області,  непрацюючого,
за  ст.122 ч.2  Кодексу України про адміністративні
року о 16 год. 30 хв.,  в м.
Дунаївці,ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом
не додержав вимогу  дорожнього
порушив пункт  8.4. Правил
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно :

Голова Дунаєвецького райсуду                                           В.М.Шклярук
Справа  № 3-3830/ 08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

28 липня 2008 року

Суддя   Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В ДАІ
Борщівського району   УМВСУ в  Тернопільській області  на:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., жителя  АДРЕСА_1

АДРЕСА_1

Борщівського району,

Тернопільської  області ,

не працюючий

за ст.122 ч.2  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ІНФОРМАЦІЯ_2 року  о  14 год. 45 хв. ОСОБА_1  в с.Колиндяни Чортківського району  керував
автомобілем  марки « М 2140 »  державний номерний знак  НОМЕР_1
з не пристебнутим  ременем
безпеки. чим  порушив    вимоги п.3.34   Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена
протоколом

про адміністративне
правопорушення ТР №  НОМЕР_2від
20.07.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП  , і тому його слід  притягнути до адміністративної відповідальності
та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  попередження.

На підставі ст.122 ч.2 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення ,
передбаченого ст. 122 ч.2  КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення -
попередження.

Постанова остаточна, оскарженню
не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.