overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №  3-765/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2008 року суддя Дворічанського районного суду
Харківської області Ісаєва І. А., розглянувши матеріали, які надійшли від
ВДАІ  та АТІ по обслуговуванню
Дворічанського району при ГУМВСУ в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця с. Кутьківка Дворічанського
району, проживаючого в АДРЕСА_1, не працюючого, за  ст.122 ч. 1
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

01 квітня 2008 року о 12-30  с. Кутьківка ОСОБА_1 керував мотоциклом УРАЛ,
номерний знак НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного засобу на перехресті.

Факт вчинення адміністративного правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення  № 272120, матеріалами адміністративної
справи  та поясненнями правопорушника.

Своїми діями
ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 122 ч. 1
КУпАП, тобто порушення правил обгону.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати  ОСОБА_1
винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.122
ч. 1 КУпАП.

Накласти на     ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді попередження..

Постанова остаточна.

Суддя                                                                                      Ісаєва
І. А.
Дело № 3-1213/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
27 февраля 2008 года.
Судья Красноперекопского горрайонного суда
Автономной Республики Крым Караваев К.Н., рассмотрев в г. Красноперекопске
административный материал по ст. 122 ч 1 КУоАП в отношении ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Красноперекопск, АР Крым, гражданина Украины, не
работающего, проживающего по адресу:АДРЕСА_1,
года  около17-44 часов  ОСОБА_1 управляя транспортным средством
М-2141-01 гос. номер  НОМЕР_1, следовал
на 139 км автодороги Херсон - Керчь превысил установленную скорость движения
в  зоне действия знака 3.29 «Ограничение
максимальной скорости 40 кмчас», на 31 кмчас, двигался со скоростью 71
км/час, скорость измерялась прибором «Беркут»
№  0708046, чем нарушил п. 12.9
судебное заседание правонарушитель не явился, извещён надлежащим образом, о
причинах не явки суд не уведомил.
Изучив материалы дела,
считаю, что в действиях ОСОБА_1 содержится состав правонарушения,
предусмотренного ст. 122 ч.1 КУоАП, как нарушение правил установленных
ограничений скорости движения.
освобождения ОСОБА_1 от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст. ст.
122 ч.1, 283, 284 п.1 КУоАП,
ОСОБА_1 признать виновным
в совершении правонарушения предусмотренного ст. 122 ч.1 КУоАП и подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 17 грн.
получателя - УГК в АР Крым  госбюджет
г.  Красноперекопска.
Постановление обжалованию
Судья
Справа
№ 3-2377/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

06.03.2008 р.

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Сорочан Ю.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від  УДАІ УМВС
України в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає  АДРЕСА_1, працює ВАТ «Ремпобуттехніка»,
водій,

за ст. 122 ч. 2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

06.02.2008
р. в м.Херсоні, ОСОБА_1, керував транспортним
засобом, порушив правила перевозки людей, чим порушив п. 21.11 Правил
дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 122 ч. 2 КпАП
України.

Порушник вину визнав.

Враховуючи
характер учиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та,
керуючись ст. 122 ч. 2, ст. 284 КпАП України .

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 2 КпАП України у вигляді штрафу
розміром  8 (вісім) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 3-8506/08
районний суд м. Херсона
П О С Т А Н О В А

15 квітня  2008 року суддя
Дніпровського районного суду м.Херсона Романова М.Ю., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродж.
м.Херсон, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В :

28.03.2008 року о 18 год. 10хв., ОСОБА_1 в м.Херсоні, керуючи транспортним
засобом проїав на заборонений сигнал світлофора, чим порушив п.14.6 “Правил
дорожнього руху” України.

Під час складання протоколу правопорушник провину у скоєному правопорушенні
визнав.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Суддя                                           М.Ю.
Романова
Справа №3-620/08
П О С Т А Н О В А

28 березня 2008 року
смт.Воловець

Суддя Воловецького  районного суду
Закарпатської області  Конепуд В.І.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення , відносно ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1,
працює ПП “ІНФОРМАЦІЯ_2”,  про
порушення ним   ст.173  КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

24.03.2008 року о 17.00
год. в с.В.Ворота в магазині ПП ОСОБА_2громадянин ОСОБА_1безпричинно пристав до
гр.ОСОБА_3, ображав її нецензурними словами , тим самим принижував її честь та
гідність , чим вчинив дрібне хуліганство ,
за що передбачена відповідальність за
ст.173  КУпАП.

Вина
ОСОБА_1стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення за
№240500  від 26.03.2007 року  та поясненнями в суді самого правопорушника.

Призначаючи адміністративне стягнення
враховано пом”якшуючі вину обставини , а саме те що ОСОБА_1до
адміністративної відповідальності притягується
вперше ,  щиро  розкаявся.

Керуючись   ст.283, ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за  ст.173 КУпАП і застосувати до нього
адміністративне стягнення  у виді  штрафу в розмірі  51 /п”ятдесят одну/ гривню.

Постанова остаточна.

СУДДЯ:
Конепуд В.І.
Справа № 3-5323/08
03 березня 2008 року  суддя Дніпровського районного суду міста
Херсона  Гордимов А.В. розглянув
матеріали про порушення Правил дорожнього руху
які надійшли  з Управлення ДАІ
УМВС України в Херсонський області у відношенні:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
м. Херсона, українця,
громадянина України, не працюючого,
проживаючого:  АДРЕСА_1,
за учинення діяння передбаченого ст.122 ч.4 КпАП України,-
в 18 годин 10 хвилин ОСОБА_1 в м.Херсоні, керуючи автомобілем, порушив п.16.11
Правил Дорожнього Руху, що спричинило створення аварійної обстановки.
у судовому засіданні свою провину визнав, також його провина повністю
підтверджується матеріалами адміністративної справи.
правопорушення передбачена відповідальність ч. 4 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.
На підставі ст.122 ч.4, 221, 303 КпАП України,-
П О С Т А Н О В И В :
по ст.122 ч.4 КпАП України піддати адміністративному стягненню у вигляді  штрафу у розмірі 34 гривень 00 коп.
Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з
моменту її винесення.

Строк
пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя
А.В.Гордимов
Справа № 3-2072/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

25.04.2008 року    Суддя
Кіровоградського районного суду Кричун А.О., розглянувши матеріали, які
надійшли з Кіровоградської роти ДПС при УМВС України в області, про притягнення
до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1,

за
ст.130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

12.04.2008 року,
близько 19 год. 55 хв., ОСОБА_1, керував мотоциклом ИЖ-Планета 4, держномер
НОМЕР_1, по а/ш Стрій-Знам”янка 714 км, з ознаками алкогольного сп”яніння
(млява мова, червоні очі), від проходження медичного огляду на факт вживання
спиртних і наркотичних речовин відмовився в присутності двох свідків. Таким
чином, ОСОБА_1 порушив пункт 2.5 Правил дорожнього руху України.

У відповідності
до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на підставі всебічного,
повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи вважаю, що в діях
ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1
КУпАП, так як він керував транспортним засобом в стані сп”яніння та ухилився
від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп”яніння.

При накладенні
адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються характер
вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що
пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне
правопорушення.

Згідно ст.268
КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1 в судове засідання не
з”явився, про місце і час розгляду справи був сповіщений своєчасно, клопотань
про відкладення розгляду справи не надійшло. Обставин, що пом”якшують та
обтяжують його відповідальність не встановлено.

Керуючись ст.ст.
268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП і накласти
адмінстягнення у вигляді позбавлення права керувати всіма видами транспортних
засобів строком на 2 роки.

Постанова не
оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного суду                                                                                                      А.О.Кричун
Справа №
05 березня  2008 року
Суддя Київського
районного суду  м. Харкова Єфіменко Н.В.,
розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з ВДАІ
по обслуговуванню смт Недригайлів, Недригайлівського району та
автомобільно-технічної інспекції при УМВС України в Сумській області у
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Харкова,  працюючого: ПП «Астек», водієм,
за ч. 2 ст. 121  КпАП України, -
08.12.2007 року о 12.15 годині ОСОБА_1, керував
автомобілем «МАЗ-504В», реєст. НОМЕР_1, у смт Терни, Недригайлівського р-ну,
Сумської області, на якому залишкова висота малюнка протектора менш ніж 1 мм,
чим порушив пункт 31.4.5 ПДР.
З протоколом серії АИ № 136642 порушник був ознайомлений
та згодний, про що свідчить його підпис.
Зазначена справа надійшла у провадження судді 22.02.2008
Згідно з ч. 1 ст. 38 КпАП України, адміністративне
стягнення може бути накладене не пізніше двох місяців з дня вчинення
правопорушення. Так як протокол про адміністративне правопорушення був
складений 08.12.2007 року, строк притягнення порушника до адміністративної
відповідальності на час розгляду справи закінчився.
п. 7 ст. 247 КпАП України обставиною, яка виключає провадження по справі
про адміністративні правопорушення, є закінчення на момент її розгляду строків,
передбачених ст. 38 КпАП України.
провадження у справі підлягає закриттю у зв'язку з закінченням строків
притягнення до адміністративної відповідальності.
Приймаючи до уваги викладене,
керуючись ч. 1 ст. 38, ч. 2 ст. 121, 246, п. 7 ст. 247, 248,  КпАП України,-
Провадження у справі про притягнення  ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КпАП України -
Постанова   оскарженню не підлягає.

Суддя:

Строк
виконання постанови про адміністративне стягнення, у відповідності до ст. 303
КпАП України, складає три місяця з дня винесення.
Справа № 3 - 2859 /2008 року
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ           УКРАЇНИ

8 квітня 2008 року
суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Шунько Г.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від Роменського взводу ДПС УДАІ УМВС України  в Сумській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 1971 року народження, українця, гр.
України, мешканця АДРЕСА_1,  не
працюючий.

за
ст. 122 ч.2 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

11.03.2008 року о 5 год.
40 хв. в м. Ромни по вул.. Полтавській, водій ОСОБА_1. керував автомобілем ВАЗ
2406, номерний знак НОМЕР_1і  здійснив
зупинку на перехресті,  чим порушив п.
15.9    Правил дорожнього руху України.

Правопорушник до суду не
з'явився, хоча був попереджений належним чином про час і місце розгляду справи.

Його вина доведена
матеріалами адміністративної справи. Поясненнями самого правопорушника в якому
він погодився з вчиненим ним правопорушенням. В діях водія є склад
адміністративного правопорушення передбачене ст. 122 ч.2 КпАП України.

Приймаючи до уваги
характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його
вини, обставини передбачені ст. ст. 34-35 КпАП
України, керуючись ст. ст. 122 ч. 2, 221, 283-284,  287 ч. 2
КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

За вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2
КпАП України  накласти  на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 8 грн.50 коп.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ   РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО   СУДУ                                                                 ШУНЬКО
Г. О.
Справа № 3-769/2008 року
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2008 року   Семенівський
районний суд Чернігівської області в складі головуючого - судді Поповича В.В.
при секретарі Токаревій Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.
Семенівці справу про адміністративне правопорушення,
яка
надійшла від відділу прикордонної служби “Семенівка”  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянина Російської Федерації, мешканця
АДРЕСА_1, тимчасово не працюючого,    за ч.1 ст. 2041
КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

12.04.2008 року о 12 годині 20 хвилин
громадянин Російської Федерації ОСОБА_1. був затриманий прикордонним
нарядом від мобільної прикордонної застави „Чернігів” на території Архипівської
сільської ради Семенівського району Чернігівської області на відстані 200м від
смуги державного кордону України та 1000м до н.п. Леонівка за незаконне
перетинання державного кордону з України в Російську Федерацію по напрямку н.п.
Леонівка (Україна) - н.п. Курковичі (РФ).

У судовому засіданні
правопорушник  свою вину в скоєнні
правопорушення    визнав  та показав, що дійсно він 12.04.2008 року був
затриманий прикордонним нарядом на території Архипівської сільської ради
Семенівського району Чернігівської області за незаконне перетинання державного
кордону з України в Російську Федерацію по напрямку н.п. Леонівка (Україна) -
н.п. Курковичі (РФ).

Суд, вислухавши
пояснення правопорушника  та вивчивши
матеріали справи вважає, що в діях  ОСОБА_1. є
склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 2041 КУпАП.

При накладення стягнення суд враховує характер вичиненого правопорушення,
особу правопорушника, який визнав вину.

На
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 221, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1
ст. 2041
КУпАП та призначити стягнення у виді адміністративно
арешту строком на 3 (три) доби.

Строк арешту рахувати з 12 квітня 2008 року.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Головуючий:                              В. В. Попович
Код суду 0515
№ 3-396
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

19 лютого 2008  року
м. Докучаєвськ

Суддя Докучаєвського міського суду Садовський М.К., розглянувши матеріали
адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Сніжне Донецької обл., не працюючого, мешкає
АДРЕСА_1, за ч.1 ст.122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 27.01.2008р. о 12 г. 10  хв.
на 165 км аш Донецьк - Маріуполь керуючи транспортним засобом у с.
Новотроїцьке їхав зі швидкістю 83 кмгод, перевищивши швидкість на 23
кмгод.Чим порушив пункт 12.4  ПДР.

Правопорушник в суд не з'явився без поважних причин.

Вивчивши матеріали справи, знаходжу, що він порушив ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Керуючись  ч.1 ст. 122,
ст.ст. 283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на підставі  ч.1 ст. 122 КУпАП
піддати штрафу в сумі 17 грн. на рр 0039 код платежу 21081100 одержувач
УДК м. Докучаєвська ОКПО 34687242, МФО 834016 Банк ГУ ДКУ у Донецькій
області.

Постанова оскарженню
не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя

Код суду 0515

№ 3-396 (2008)

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

18 лютого 2008  року
м. Докучаєвськ

Суддя Докучаєвського міського суду Садовський М.К., розглянувши матеріали адміністративної
справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Сніжне Донецької обл., не працюючого, мешкає
АДРЕСА_1, за ч.1 ст.122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 27.01.2008р. о 12 г. 10  хв.
на 165 км аш Донецьк - Маріуполь керуючи транспортним засобом у с.
Новотроїцьке їхав зі швидкістю 83 кмгод, перевищивши швидкість на 23
кмгод.Чим порушив пункт 12.4  ПДР.

Правопорушник в суд не з'явився без поважних причин.

Вивчивши матеріали справи, знаходжу, що він порушив ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Керуючись  ч.1 ст. 122,
ст.ст. 283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на підставі  ч.1 ст. 122 КУпАП
піддати штрафу в сумі 17 грн. на рр 0039 код платежу 21081100
одержувач УДК м. Докучаєвська ОКПО 34687242, МФО 834016 Банк ГУ ДКУ у Донецькій
області.

Постанова оскарженню
не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя підпис

Копія вірна: Суддя                                                          М.К.Садовський
Справа
№3-3000/08
П О С Т А Н О В А

08 квітня 2008 року
м.Цюрупинськ

Суддя
Цюрупинського районного суду Херсонської області Пляс М.Г., розглянувши справу
про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Херсонської області, що проживає АДРЕСА_1,

за
вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

11.02.2008року о
16г.40хв. на 9км автодороги Херсон-Керч ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом
Форд, НОМЕР_1, рухався із швидкістю 98км/год в зоні дії дорожнього знаку
«Обмеження максимальної швидкості руху 70км/год», чим порушив п.12.9 Правил
дорожнього руху.

Правопорушник  в суд на виклик не з”явився. З письмових
пояснень вбачається, що він свою вину визнав.

В його
діях вбачається склад правопорушення, передбачений ч.1 ст.122 КпАП України.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти  на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.1
ст.122 КпАП України у вигляді штрафу у розмірі 17грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                                   М.Г.Пляс
Дело № 3-1547
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
12 марта 2008 г. Судья Первомайского городского суда
А.Д., рассмотрев материал, поступивший из Славянской роты  при
ГАИ  ГУМВД Украины в Донецкой области,
о привлечении к административной ответственности
раб.: ГП «Первомайскпогрузтранс», начальник пути,
ч.2 ст. 122 КоАП Украины, -
19.02.2008 г. в 06-10 час. на 671 км
а/д Киев-Довжанский ОСОБА_1, управляя транспортным средством марки  ЗАЗ-110308 номерной знак НОМЕР_1,  двигался по левой полосе при свободной правой
на участке дороги, которая имеет две полосы для движения в одном
направлении,  чем нарушил п. 11.5  Правил дорожного движения Украины.
Согласно протокола об административном правонарушении
ОСОБА_1 вину признал.
Будучи своевременно и надлежащим образом уведомленным о
дне и времени рассмотрения протокола, ОСОБА_1 суд не явился.
Изучив материалы административного
дела, прихожу к выводу, что в действиях ОСОБА_1 содержатся признаки
административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 122 КоАП
Руководствуясь ч.2 ст. 122 КоАП
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1  на основании ч.2 ст. 122 КоАП Украины
подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в сумме 08,50 грн. в
доход государства.
Постановление обжалованию не
Судья
Справа
№ 3-668
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
Кобрін І.Г. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до суду ВДАІ
з обслуговування м. Кам»янець-Подільського, Кам»янець-Подільського району та
автомобільно-технічної інспекції УДАІ УМВС України в Хмельницькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності
народження, жителя с. Красноставці
Чемеровецького району
Хмельницької області, тимчасово не працюючого
за ст.122  ч.2  Кодексу України про адміністративні
11.01.2008 року о 10 години 00 хвилин в м.
Кам»янець-Подільський по вул. Замковій курував транспортним засобом,  не виконав вимоги дорожнього знака 3.1 ПДР
Вказане підтверджується    матеріалами справи.
Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного  правопорушення на
ОСОБА_1  слід  накласти
адміністративне  стягнення  у
вигляді  попередження.
283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
П О С Т А Н О В И В:
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної  відповідальності за ст.
122 ч.2 КУпАП та  накласти
адміністративне  стягнення  у
вигляді  попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3-1755/2008р.
П О С Т А Н О В А

іменем України

14 квітня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського
районного суду Черкаської обл. Кіхтенко Н.І. розглянувши матеріали, які надійшли
від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Корсунь-Шевченківського
району Черкаської області про притягнення до адміністративної відповідальності
гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, громадянина України,
непрацюючого, розлученого, маючого на утриманні малолітню дитину,

за ч.1 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

26.03.2008 року о 21 год. 45 хв.
в м.Корсуні-Шевченківському на вул.2-го Українського Фронту гр.ОСОБА_1 керував
транспортним засобом марки ″ВАЗ 2101″ д.н.з. НОМЕР_1 в стані
алкогольного сп'яніння, чим порушив пункт 2.9 ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП

У суд   гр. ОСОБА_1 не
з'явився, вину по протоколу визнав, про день, час та місце розгляду справи був
повідомлений у встановленому законом порядку згідно поштового повідомлення №
785 від 08.04.2008 року.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні
даного адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі цих
доказів вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП доказана і він притягується до відповідальності
за дане порушення.

З урахуванням особи
правопорушника, обставин вчиненого ним адміністративного правопорушення, суд
вважає, що до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді
позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на один
рік, оскільки інше стягнення не
буде  відповідати  невідворотності стягнення та виконанні Указу
Президента України від 20 листопада 2007 року № 1121/2007 р. ″Про
невідкладні заходи із забезпечення безпеки дорожнього руху″.

Керуючись ст.ст.  252, 280, 317 КУпАП,

суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до
адмінвідповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП і призначити адміністративне
стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів
строком на один рік.

Виконання постанови в частині
вилучення прав на управління транспортними засобами доручити начальнику ВДАІ з
обслуговування адміністративної території Корсунь-Шевченківського району
Черкаській області.

Строк
виконання даної постанови рахувати з часу вилучення посвідчення водія.

Постанова остаточна, оскарженню
не підлягає.

Суддя: підпис.

Копія вірна.

Голова Корсунь-Шевченківського

районного суду                                                            Н.І.Кіхтенко