overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-4459/08
районний суд м. Херсона
П О С Т А Н О В А

25 лютого 2008 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Романова
М.Ю., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.5
ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. м.Херсони, працюючого водієм маршрутного
таксі № 10, що мешкає АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И В :

17.01.2008 року о 07год.40хв., ОСОБА_1 в м.Херсоні керував транспортним
засобом ГАЗ 32213 НОМЕР_1, та перевозив більшу кількість пасажирів ніж
передбачено технічною характеристикою, правопорушення скоєно повторно, чим
порушив п.21.1 “Правил дорожнього руху” України.

В судове засідання ОСОБА_1 з'явився, провину у скоєнному правопорушенні
визнав.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з ч.5 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись
ст.ст. 121 ч.5, 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі
51грн.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з дня винесення.

Строк пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя
М.Ю.Романова
Справа № 3-831/2008
Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
за справою про
адміністративне правопорушення
11 квітня 2008 року                      м. Першотравенськ
Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Янжула С.А.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від управління ДАІ
УМВС України в Дніпропетровській області відносно:
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Луганська, громадянина України, працюючого водієм у
Першотравенському МЖКП, мешкає вАДРЕСА_1, притягнутого по ч.4 ст.122 КУпАП,
місті Донецьку по вулиці Артемівська-Шляхопровід, виконав розворот автомобіля
через двійну білу суцільну лінію розмітки, під час виконання розвороту
перешкоду водіям зустрічних транспортних засобів, змісив їх різко зменшувати
швидкість та напрямок руху, чим створив аварійну ситуацію.
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що громадянин ОСОБА_1.,
дійсно скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.122 КпАП
Керуючись ст.24, ч.4 ст.122, п.1 ч.1
ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого
ч.4 ст.122 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в
сумі 68 /шістдесят вісім/ грн..
повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення
(отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу
платіжного документу подається до суду.
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
СУДДЯ:                                   /С.А.
Справа
березня 2008 року Суддя Кіровського
райсуду м. Кіровограда Деревінський С.М., розглянувши матеріали, які
надійшли з Кіровоградського відділення ДАІ МВ УМВС в області, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,     працюючого ПП, проживаючого АДРЕСА_1,
2008 року о 13год.00хв. ОСОБА_1 в м.
Кіровограді на перехресті вулиць К. Маркса-Преображенська,  керуючи автомобілем  Ауді НОМЕР_1,
не зайняв завчасно крайнє ліве положення на проїздній частині при
повороті ліворуч, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КпАП
До суду  ОСОБА_1 не
з'явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду
справи.Згідно протоколу вину визнав.
до ст. 268 КУпАП явка особи, яка притягується до адміністративної
відповідальності є обов'язковою, а тому суддя вважає можливим розгляд справи у
відсутності порушника, оскільки його вина в скоєнні
правопорушення, ще повністю підтверджується сукупністю даних протоколу про
адміністративне правопорушення.
матеріали справи, суддя при призначенні покарання, враховує характер і ступінь
тяжкості скоєного проступку, обставини, які обтяжують та пом'якшують
відповідальність, особу порушника, та визнає винним у вчиненні правопорушення
та підлягає відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу.
Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.
122 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу в сумі 8,50 гривен.
Постанова
не оскаржується в апеляційному порядку.

Суддя Кіровського райсуду

м. Кіровограда
С.
М. Деревінський
Справа № 3-557/08р.
ПОСТАНОВА

07 березня 2008 року
м. Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області -
Муляр В.С. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ
Звенигородського району та м.Ватутіне при УДАІ УМВС України В Черкаській
області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, українця, громадянина України, освіта середня, непрацюючого,
проживаючого за адресою АДРЕСА_1

За ч.3
ст.121 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

гр. ОСОБА_1. 06.02.2008
року о 09 год. 45 хв. в м.Ватутіне по вул.Залізничній керуючи автомобілем ВАЗ
21013 державний номерний знак НОМЕР_1не був пристебнутий ременем безпеки, чим
порушив п.п. 2.3 “Правил дорожнього руху”.

Гр.
ОСОБА_1. в засідання суду не зявився, причин своєї неявки в суд не повідомив,
хоч про час і місце розгляду справи був повідомлений завчасно, а тому визнаю
його неявку без поважних причин і вважаю за необхідне розглянути справу у його
відсутності на підставах наявних в справі доказів.

В діях
гр. ОСОБА_1. вбачаю ознаки правопорушення передбаченого ч.3 ст.121 КУпАП, що
стверджується поясненням самого правопорушника в матеріалах справи, а тому на
підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність та
керуючись ч.3 ст.121, ст.ст.283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

гр.
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого
ч.3 ст.121 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 5 (п`яти) гривень.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя                                  В.С. Муляр
П О С Т А Н О В А

18.03.2008р.
м.Кіровоград

Суддя
Кіровського районного суду м.Кіровограда Павелко І.Л. розглянувши матеріали
справи про притягнення до адміністративної відповідальності відносно
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого по АДРЕСА_1 в м.Кіровограді.

по ч.1 ст.122 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Адміністративний протокол №63830 про адміністративне правопорушення
відносно          ОСОБА_1 складений
28.09.07р. про вчинення ним 28.09.07р
адміністративного правопорушення по
ч.1 ст.122 КУпАП.

В
суд матеріали надійшли  08.02.08р.Суд визнає винним   гр-на ОСОБА_1 в скоєнні ним
адміністративного правопорушенн
28.09.07р по  ч.1 ст.122 КУпАП   але в зв`язку із спливом 2-х місячного
строку притягнення до адміністративної відповідальності передбаченого ст. 38
КПпАП  провадження по справі підлягає
закриттю.

Керуючись ст. ст. 247 п.7.283.284 КупАП.

П О С Т А НО В И В:

Визнати винним  гр-на ОСОБА_1  у
вчинені адміністративного правопорушення
передбаченого  ч.1 ст.122 КУпАП.,
але  провадження по справі про
притягнення до адміністративної відповідальності гр-на ОСОБА_1  за  ч.1 ст.122 КУпАП  закрити.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає

Суддя

Кіровського районного суду
Павелко І.Л.

м.Кіровограда

П О С Т А Н О В А

копія

18.03.2008р.
м.Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду
м.Кіровограда Павелко І.Л. розглянувши матеріали справи про притягнення до
адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого по
АДРЕСА_1в м.Кіровограді.

по ч.1 ст.122 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Адміністративний протокол №63830 про адміністративне правопорушення
відносно          ОСОБА_1 складений
28.09.07р. про вчинення ним 28.09.07р
адміністративного правопорушення по
ч.1 ст.122 КУпАП.

В
суд матеріали надійшли  08.02.08р.Суд визнає винним   гр-на ОСОБА_1 в скоєнні ним
адміністративного правопорушенн
28.09.07р по  ч.1 ст.122 КУпАП   але в зв`язку із спливом 2-х місячного
строку притягнення до адміністративної відповідальності передбаченого ст. 38
КПпАП  провадження по справі підлягає
закриттю.

Керуючись ст. ст. 247 п.7.283.284 КупАП.

П О С Т А НО В И В:

Визнати винним  гр-на ОСОБА_1  у
вчинені адміністративного правопорушення
передбаченого  ч.1 ст.122 КУпАП.,
але  провадження по справі про
притягнення до адміністративної відповідальності гр-на ОСОБА_1  за  ч.1 ст.122 КУпАП  закрити.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає

Суддя

Кіровського районного суду

м.Кіровограда                                        підпис
Павелко І.Л.

Згідно з оригіналом

Суддя

Кіровського районного суду

м.Кіровограда                                                                                                              Павелко І.Л.
Справа №3-4902/08
П О С Т А Н О В А

29 лютого 2008 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула
М.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., уродж: м. Херсона, прож: АДРЕСА_1, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В:

03.02.2008 року близько 13год. 25хв., у м. Цюрупинськ по
вул. Куліша, ОСОБА_1, керував транспортним засобом марки «Ваз-21099»,
д/н НОМЕР_1, здійснив обгін т/з. на мосту, чим порушив вимоги п.14.6 «Правил
дорожнього руху України».

В судове засідання правопорушник не з'явився, про час та
місце розгляду справи був повідомлений належним чином, але під час складання
протоколу вину у скоєному правопорушенні визнав у повному обсязі. Окрім цього
його вина підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про
адміністративне правопорушення. Присутність особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності під час розгляду справ цієї категорії, відповідно
до ст.268 КУпАП, не обов'язкова.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.1 ст.122, ст.221, ст.268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з
моменту винесення.

Суддя                                          М.І. Стамбула
Справа
№ 3-3220/08
Справа № 3-3752/08
ПОСТАНОВА

про притягнення до
адміністративної відповідальності

08 квітня 2008 року
суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Бойко В.П., розглянувши
матеріали направленні Цюрупинським РВ УМВС України в Херсонській області про
притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. м.Херсон,
громадянина України, не працює, що мешкає АДРЕСА_1  - за ст. ст.130 ч.1, 130 ч.2, 122-2  КУпАП, -

встановив:

16.03.2008
року, о 13.10 год.,  в смт.Н.Маячка,
правопорушник, керував мотоциклом МТ-1036, НОМЕР_1, з ознаками алкогольного
сп'яніння. Від про дуття трубки КТ та проходження медичного огляду відмовився в
присутності двох свідків.

23.03 2008 року о 20. 25 годині, в
смт.Н.Маячка, правопорушник, керуючи мотоциклом МТ-1036,НОМЕР_1, не виконав
вимогу працівника ДАІ про зупинку, яка проводилась в освітлюваному місці за
допомогою жезла та свистка.

23.03.2008  року, о 20.25 год., в смт.Н.Маячка,  правопорушник, керував мотоциклом
МТ-1036,НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння. В присутності двох свідків
проводилось освідоцтво з допомогою трубки КТ..

У судовому засіданні правопорушник провину
визнав повністю, щиро розкаявся.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при
вчинені однією особою двох або більше адміністративних правопорушень
адміністративне стягнення накладається на кожне правопорушення окремо. Якщо
особа вчинила декілька правопорушень, справи про які розглядаються одночасно,
стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне
правопорушення з числа вчинених.

Перевіривши
матеріали справи, приходжу до висновку про наявність об'єднання справ відносно
двох адміністративних правопорушень в одне провадження, а також про наявність в
діях ОСОБА_1 складів адміністративних правопорушень за ч.1 ст. 130 , ст. 130
ч.2, ст. 122-2 КУпАП і вважаю за необхідне призначити адміністративне стягнення
у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком
на два роки.

Керуючись
ст.ст. 130 ч.1,122 -2, 36, 221 КУпАП, суддя -

постановив:

ОСОБА_1   визнати винним у вчинені адміністративних
правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ч.2 ст.130,ст.122-2  КУпАП та призначити адміністративне стягнення
у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком
на два роки.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                             В.П.Бойко
Справа № 3-8604/08
23 квітня 2008 року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона Рябова О.Д., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., ур.                 Херсона, непрацюючого, який
мешкає за адресою:         АДРЕСА_1
31.03.2008 року близько 21.10 год.ОСОБА_1в м. Херсоні по
пл. Перемоги керуючи транспортним засобом порушив правила проїзду
перехресть, чим порушила п. 10.4 “Правил дорожнього руху”.
За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з       ч. 1 ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.
Вина підтверджується матеріалами справи.
Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
адміністративному стягненню у вигляді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                         О.Д.
Рябова
Справа №3-4819/08
П О С Т А Н О В А

29 лютого 2008 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула
М.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., уродж: м. Херсона, прож: АДРЕСА_1, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В:

07.02.2008 року близько 16год. 55хв., у м. Херсоні по
вул. Паровозна, ОСОБА_1, керував транспортним засобом марки «Мерседес»,
д/н НОМЕР_1, на перехресті не надав переваги в русі т/з., який рухався по
головній дорозі, чим порушив вимоги п.16.11 «Правил дорожнього руху України».

В судове засідання правопорушник не з'явився, про час та
місце розгляду справи був повідомлений належним чином, але під час складання
протоколу вину у скоєному правопорушенні не визнав у повному обсязі. Його вина
підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне
правопорушення. Присутність особи, яка притягується до адміністративної
відповідальності під час розгляду справ цієї категорії, відповідно до ст.268
КУпАП, не обов'язкова.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.1 ст.122, ст.221, ст.268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з
моменту винесення.

Суддя                                          М.І. Стамбула
№ 3-2272-2008
П О С Т А Н О В А

Іменем      України

21 березня 2008 року                                              Суддя Мар*їнського райсуду

Донецької області
Павленко П.П.

Розглянувши матеріал якій надійшов
від ВДАІ Мар*їнського району про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1  працюючого водієм таксі ПП ОСОБА_1

за ст.122 ч.1  КУпАП

В
С Т А Н О В И В :

20 лютого 2008 року у 11.25 годині в
м.Мар*їнка ОСОБА_1 керував автомобілем марки Шкода державний НОМЕР_1 на
перехресті нерівнозначних доріг не надав дорогу транспортному засобу, який
рухався по головній дорозі.

ОСОБА_1 до суду не явився, про день
слухання матеріалу повідомлений  належним
чином.

Вважаю, що порушив вимоги п.16.11 ПДР
України ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.122 ч.1
КУпАП по якій повинен нести адміністративну відповідальність.

На підставі викладенного , керуючись
ст.122 ч.1 КУпАП , суд

П О С Т А Н О В И
В

ОСОБА_1 піддати штрафу в розмірі 10 (десять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья Красноперекопского горрайонного суда
Автономной Республики Крым Зиньков В.И., рассмотрев материал, поступивший из
ОГАИ Первомайского р-на при УГАИ ГУ МВД Украины в АРК о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р, уроженца Андижанской обл.
г.Хаджабад, гражданина Украины, работающего в ЧП «Иссида», проживающего по
17.12.2007г. в 08-05 час. ОСОБА_1,
ул.Б.Хмельницкого нарушил правила проезда пешеходного перехода тем, что не
пропустил пешехода, переходящего проезжую часть по нерегулируемому пешеходному
переходу, чем нарушил п.18.1 ПДД Украины.
В суд правонарушитель не явился, извещён
надлежащим образом, про причины неявки суду не известно.
Исследовав протокол об административном
правонарушении, считаю, что в действиях ОСОБА_1имеется состав правонарушения,
предусмотренный ст.122 ч.3 КУоАП, как нарушение правил проезда пешеходного
Оснований для освобождения от
административной ответственности ОСОБА_1не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч.3, 283, 284
П О С Т А Н О В И Л :
Подвергнуть ОСОБА_1 взысканию в виде
код бюджетной классификации доходов 21081100 ОКПО 34740735 МФО 824026 банк получателя - УГК в
АРК г.Симферополь госбюджет Красноперекопского р-на.
обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа
№3-3538/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

26 березня 2008 р.
м. Запоріжжя.

Суддя Орджонікідзевського районного суду Прокопчук Т.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні  суду м. Запорожжя, матеріали по
протоколу  № 397032

що надійшли з  ДАІ
ЗМУ УМВС України в Запорізькій області стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народилася і
мешкає  АДРЕСА_1, працює приватним
підприємцем,

про притягнення до відповідальності по ст.124 КОАП
України,

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 13.03.2008 р., керуючи
автомобілем «Хюндай» держномер НОМЕР_1, біля будинку №31 А по вул. Рекордна в
м. Запоріжжі, порушила вимоги п.п. 10.1 Правил дорожнього руху, при початку
руху не переконалася в безпеці та скоїла наїзд на перешкоду (стовпчик воріт), в
результаті чого транспортний засіб пошкоджено, чим порушила ст.124 КОАП
України.

Скоєне підтверджується протоколом,
поясненням, рапортом, схемою ДТП.

По обставинам справи, з урахуванням
особи правопорушника, суд вважає можливим притягти ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності по ст. 124 КУАП у вигляді адміністративного штрафу в доход
держави

Керуючись ст.ст. 283-284 КОАП
України ,

П О
С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 по ст. 124 КОАП України
піддати штрафу в розмірі 34 гр., в доход держави, р/с 0007 Одержувач державний бюджет Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, 21081100 Код платежу    ГУ
ДКУ у Запорізькій області МФО 813015.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                    Т.С.Прокопчук.
№ 3-1091-2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  УК Р А Ї Н И

«25» лютого 2008 р.
м. Христинівка

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області
Вітер Л.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні  матеріали, які надійшли від Христинівського
РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., українця, гр. України, проживаючого
АДРЕСА_1, не працюючого.

На підставі ч.1
ст.122 КпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр.
ОСОБА_1 20.01.2008р. о 12 год. 20 хв.  на
а-д Київ - Одеса,30км., керував автомобілем ВАЗ 2101 нз НОМЕР_1, порушив
встановлену швидкість руху, чим порушив вимоги п.12.4 ПДР України.

Його
винність стверджується протоколом  АМ №
0122962 від 20.01.2008р. про адмінправопорушення.

Вбачаючи в діях
гр. ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122  КпАП України та керуючись ст. ст. 283 - 285
КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Стягнути
з гр. ОСОБА_1 штраф у розмірі 8 грн. 50коп. на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 3-2321
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
квітня  2008  року                 Суддя  Дунаєвецького
районного суду,
Хмельницької області    Кучерява
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1,  не працюючого,
Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення
29 лютого 2008 року о 19 год 25 хв. в м.Котовськ по вул.50-річчя Жовтня
ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом Пежо Боксер, номерний знак НОМЕР_1,
здійснив проїзд на заборонний сигнал світлофора, чим порушив пункт 8.7.3 Правил
В судове засідання не з”явився будь
яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283, 285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 Кодексу України про  адміністративні  правопорушення і накласти стягнення у вигляді
штрафу у розмірі сімнадцять гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/:

Вірно:

Суддя Дунаєвецького
райсуду
А.В.Кучерява
Справа № 3-793/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого  2008 року суддя Рокитнянського районного суду
Київської області Литвин О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по
обслуговуванню Рокитнянського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, раніше не
притягувався  до адміністративної відповідальності

за ст. 122 ч.3
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

08.02.2008 року
ОСОБА_1 о 9 год. 55 хв. в смт.Рокитне на перехресті вулиць Заводська-Радянська,
керуючи автомобілем марки “ИЖ-412” державний номерний знак НОМЕР_1, який
належить на праві власності, ненадав перевагу в русі пішоходу який рухався на
нерегульованому пішохідному переході (п.18.1 ПДР).

Правопорушник
ОСОБА_1 на виклик суду з”явився, визнав факт скоєння правопорушення,
передбачений ст.122 ч.3 КупАП, що
підтверджується протоколом АМ № 0033999 від 08.02.2008 року.

Вважаю, що в
діях ОСОБА_1 вбачається склад адмінправопорушення, передбачений ст.122 ч.3
КупАП.

Керуючись ст.33,
ст. 122 ч.3 Кодексу України  про адміністративні
правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення по ст.122 ч.3 КУпАП у виді штрафу в розмірі 8
грн. 50 коп..

Суддя

Постанова набуває законної
сили_________________

Постанова може бути пред”явлена до виконання
_____________
Справа
№ 3-674
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
Кобрін І.Г. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до суду ВДАІ
з обслуговування м. Кам»янець-Подільського, Кам»янець-Подільського району та
автомобільно-технічної інспекції УДАІ УМВС України в Хмельницькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності
народження, жителя с. Жердя
Чемеровецького району
Хмельницької області, тимчасово не працюючого
за ст.122  ч.2  Кодексу України про адміністративні
1201.2008 року о 13 години 50 хвилин в м.
Кам»янець-Подільський по вул. Пр-кт. Грушевського курував транспортним засобом,
здійснив зупинку ближче 10 м.  до
прилеглої території.
Вказане підтверджується    матеріалами справи.
Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного  правопорушення на
ОСОБА_1  слід  накласти
адміністративне  стягнення  у
вигляді  попередження.
283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
П О С Т А Н О В И В:
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної  відповідальності за ст.
122 ч.2 КУпАП та  накласти
адміністративне  стягнення  у
вигляді  попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя