overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело № 3-6194/08
года                                                                                             г.
Судья
Коммунарского районного суда г.Запорожья Амброскин В.Л., рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст.122 КУоАП ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, не работающего, проживающего по адресу:
гАДРЕСА_1  идентификационный код в
материалах дела отсутствует,
20.03.2008 года в 16 часов 55 минут
в районе дома №15 на пр-те Советский в г.Запорожье, гр.ОСОБА_1.,
управляя транспортным средством, превысил установленное ограничение скорости
более чем на 20 км/час.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что гр.ОСОБА_1.
нарушил п.п.12.4  Правил дорожного
движения. За это деяние он должен нести ответственность по ч. 1 ст. 122 КУоАП
наложении взыскания судья учитывает характер совершенного правонарушения,
личность нарушителя.
ст.ст.283, 284 КУоАП, судья
признать виновным по ч. 1 ст. 122 КУоАП и наложить на него  взыскание
в виде предупреждения.
судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья                                                                                                            Амброскин
Получатель: гос. бюджет
Коммунарского района
ГУДК в Запорожской обл. Код платежа
Справа № 3-6956/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 травня 2008 року суддя Новокаховського міського суду Херсонської області
Бойко М.Є., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення,
які надійшли від роти ДПС м.Таврійськ, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської області,
громадянина України, не працюючого, мешкає в АДРЕСА_1

за  вчинення
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 29.04.2008 року о 16,30 год. на 269 км. автодороги Одеса Мелітополь
керуючи автомобілем ВАЗ 2106 д/н НОМЕР_1 на перехресті не виконав вимогу
дорожнього знаку «Проїзд без зупинку заборонено», чим порушив п.2.2 д.1 ПРД
України.

В судове засіданні ОСОБА_1 не з*явився
з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце розгляду справи
повідомлений належним чином.

Вина його підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про
адміністративне правопорушення від 29.04.2008 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.
122 ч.2, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход
держави в сумі 08,50 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
М.Є.Бойко
Справа № 3-5049/2008р.
П о с т а н о в а

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

10 липня 2008 року, суддя
Бериславського  районного суду
Херсонської області Радченко С.В. розглянувши матеріали, які надійшли від
відділення Бериславського РВ УМВС, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженку Херсонської
області, не працюючу,  мешканку АДРЕСА_1,

за
ст.184 ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 на протязі тривалого часу
зловживає алкогольними напоями та ухиляється від виконання передбачених
законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та
виховання неповнолітньої доньки ОСОБА_2, чим вчинила правопорушення,
передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП .

АДРЕСА_1 вину визнала, щиро
розкаялася.

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1  за ст. 184 ч.1 КУпАП  адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Постанова оголошена
10.07.2008 р.

Суддя
С.В. Радченко
Справа № 3-918/2008 р.
П  О С Т А Н О В А

27
березня 2008 року

Суддя
Ічнянського районного суду Чернігівської області Карапиш Т.В., за участю
секретаря Шило О.М. розглянувши
матеріали, що надійшли від Командира Ніжинського взводу ДПС про
притягнення до адміністративної відповідальності  гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя
АДРЕСА_1, непрацюючого за  ст. 121 ч. 3
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

05.02.2008 року о 16 год. 55 хв. в м. Ічня
Чернігівської області гр. ОСОБА_1керував транспортним засобом ВАЗ 21093, д/з
НОМЕР_1 та порушив правила користування пасами безпеки, чим порушив пункт 2.3
ПДР.

Це
підтверджується  протоколом.

Своїми
діями вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена
ст. 121ч. 3   КпАП України.

На
основі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284
КпАП України.

П О С Т А Н О В
И В:

На
ОСОБА_1накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5 (п'ять)
гривень 00 копійок.

Постанова остаточна, оскарженню
не підлягає.

Суддя
Т.В. Карапиш
№3-2814/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

16 червня 2008 року
м.Сокиряни

Cуддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши
матеріали, які надійшли начальника ВДАІ з обслуговування адміністративної
території Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, за ч.2 ст.122 КУпАП,-

В
С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1,
07.05.2008 року, біля 19 год. 25 хв., на автодорозі Житомир-Чернівці, керуючи
автомобілем марки «Тайота» д.н. НОМЕР_1, порушив вимогу дорожньої розмітки 1.1.
«Суцільна лінія», а саме пересік суцільну лінію дорожньої розмітки, яка
розділяє транспортні потоки, чим порушив п.8.1 ПДР України.

ОСОБА_1 визнав
свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення повністю, про що свідчать
його пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення, на розгляд справи
не з'явився, про причини неявки в суд не повідомив, проте належним чином був
повідомлений про день, час та місце розгляд справи, а тому є всі підстави
розглянути справу у його відсутності.

Під час складання протоколу винному було роз'яснено
права, передбачені ст.268
КУпАП та ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол
про адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною,
що пом'якшує відповідальність
винного є його щире розкаяння.

Обставин, що
обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу,
його поведінка до та після вчинення адміністративного правопорушення є
підставами для притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП та призначення йому
стягнення у виді штрафу.

На підставі ч.2 ст.122 та керуючись ст. 221 КУпАП,-

П
О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП та
призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 8(вісім) грн. 50 коп.

Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному
порядку не підлягає.

С У Д Д Я :
№ 3-171
ПОСТАНОВА

25 січня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Єланський
О.Г. розглянувши матеріали, які надійшли з Покровської МДПІ в Дніпропетровській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, працює продавцем торгового павільйону, який належить
ПП ОСОБА_2, проживає в
АДРЕСА_1

за   ст.1551 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

встановив:

04.01.2008 року об 11.23 год. головним державним податковим
інспектором відділу аудиту юридичних осіб Помазан О.М. при перевірці торгового
павільйону, що належить                                ПП ОСОБА_2, який
розташований в АДРЕСА_2 було встановлено факт проведення розрахункових операцій
ОСОБА_1 без використання РРО на суму 50,80 грн., чим було порушено п.1.2 ст.3
Закону України „Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування
та послуг”.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АВ
№ 172964 від 04.01.2008 року.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1551 КУпАП, її вина в судовому
засіданні повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, її матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують та
пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути її до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.1 ст.1551 Кодексу України про
адміністративні правопорушення  -

постановив:

ОСОБА_1 визнати
винною в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.1 ст.1551
КУпАП, притягнувши її до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 34 грн. в прибуток держави                                     р/р 0249 код 21081100 ВДК в
Покровському районі 805012 УДКУ в Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Покровського

районного суду                                                                                                    Єланський
О.Г.
№ 3-2492/08
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
року суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області СИВАК В.І.,
розглянувши справу, яка надійшла від начальника відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, про притягнення
його до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч.1 КпАП України, -
о 19 год. 15 хв. ОСОБА_1, в м. Сокиряни, керував транспортним засобом марки
“МТ-11”, д.н. НОМЕР_1, який
своєчасно не пройшов державного технічного огляду, чим порушив
свою вину в порушенні п.31.3 ПДР України, про що свідчать його пояснення в
протоколі про адміністративне правопорушення, на розгляд справи не з'явився,
хоча був належним чином повідомлений про день, час, місце розгляду справи, а
тому є всі підстави розглянути справу у його відсутності.
вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.
складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КпАП
України та ст.63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол
про адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.
пом'якшує відповідальність винного є щире розкаяння, що ґрунтується на повному
визнанні ним своєї вини.
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, його поведінка до та
після вчинення адміністративного правопорушення є підставами для призначення
йому стягнення згідно санкції статті Закону за дане правопорушення у виді
штрафу, однак враховуючи вимоги Указу Президента України «Про невідкладні
заходи із забезпечення безпеки дорожнього руху» № 1121/2007 від 20.11.2007
року, у максимальному розмірі.
На підставі ст. 121 ч.1 та керуючись ст. 221 КпАП
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч.1 КпАП України та
призначити йому стягнення у виді штрафу у розмірі 34 /тридцять чотири/ гривні.
Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному
порядку не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна:
19  червня   2008 року
Справа   № 3- 2090/2008 р.
П О С Т А Н О В А

Суддя
Борзнянського райсуду Чернігівської області Затєєва С.Д.

без участі
притягуваного, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли
від   Ніжинського взводу    ДПС ДАІ
УМВС України в  Чернігівській
області про  притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя   с.Кинашівка Борзнянського району   Чернігівської області,  громадянина України, не працюючого ,

за
ст. 122 ч.2  КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно
адміністративних матеріалів, які надійшли
до Борзнянського районного суду вбачається, що 19.05.2008 року   о  18
год .20 хв.  ОСОБА_1  на 85 км
автодороги   Кіпті-Глухів-Бачівськ
,   керуючи автомобілем  ВАЗ 21114
д/з  НОМЕР_1 не виконав вимогу
дорожнього знаку 3.1  „ Рух заборонено” ,
чим  порушив п. 8. 1  ПДР та
вчинив  адмінправопорушення
передбачене ст.122 ч.2  КУпАП.

Вина
притягуваного підтверджується матеріалами
справи.

Керуючись  ст.122  ч.2
КУпАП,суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1   притягнути до адміністративної  відповідальності у вигляді   сплати штрафу в сумі  5
грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Борзнянського райсуду
С.Д.Затєєва
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 липня  2008 року
суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Загреба І.В. розглянувши
матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності, які
надійшли від ВДАІ м. Кіровограда, громадянки України,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючогоАДРЕСА_1, не
працюючого,

за ст. 124 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  19.05.2008
року  о 15.40 год. керуючи  транспортним засобом ГАЗ 2705,  державний номерНОМЕР_1,в м. Кіровограді по
вул. Пацаєва не витримав боковий інтервал, внаслідок чого допустив зіткнення з
а/м Хюндай, д.н. НОМЕР_2, який рухався зправа в попутньому напрямку,  вчинивши адміністративне правопорушення,
передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1вину
визнав.

Вина порушника  підтверджується
матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення(а.с.1),
схемою ДТП (а.с.3), посненнями (а.с.4-5).

Враховуючи
викладене, вважаю, що  порушник  підлягає відповідальності за ст.124 КУпАП у
виді штрафу.

Керуючись
ст.ст. 124, 283 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності  у виді штрафу у сумі 17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя(підпис)                                                                       Загреба
І.В.

Звірена з оригіналом:

Суддя Кіровського райсуда

м. Кіровограда
Справа №3-867
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

“
26  “  травня 2008р.                                            Суддя   Братського районного суду Миколаївської
області            Марценюк С.А.

розглянувши матеріали, які надійшли ВДАІ з
обслуговування адміністративної території Братського району

про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Шевченка Братського району Миколаївської
області, працюючого водієм філії Братський РАД, мешканцяАДРЕСА_1, 21 січня
2008р. притягувався Братським районним судом до адміністративної
відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КупАП, з
накладенням стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн,

за ст.          121 ч.2    Кодексу  України про адміністративне правопорушення,

встановив:

17
квітня 2008 року о 15 год. 30 хв. в с-щі Братське по вул. Леніна гр-н ОСОБА_1,
в порушення вимог п. 31.4.5»а» ПДР України, керував автомобілем Камаз-5511,
державний номерний знак НОМЕР_1, у якого на задній лівій осі залишкова висота
малюнка протектора менше ніж 1,0 мм.

Правопорушник ОСОБА_1, який про час та
місце рознляду справи був повідомлений належним чином, за викликом до суду не
з'явився, про причини неявки суд не повідомив, в зв'язку з чим суд розглянув справу
у його відсутності на підставі ч.2 ст. 268 КупАП.

Обставини правопорушення підтверджуються
даними протоколу №411300 від 17 квітня 2008р.

Враховуючи викладене, характер вчиненого
правопорушення, дані про особу правопорушника, який протягом року притягувався
до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним призначити, передбачене
санкцією ст. 121 ч.2 КУпАП,  покарання у
вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-284 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1
визнати винним в скоєнні правопорушення,
передбаченого ст.121 ч.2 КУпАП, та призначити покарання - штраф в
розмірі 17 (сімнадцяти) гривень.

Штраф стягнути на користь державного
бюджету р/р 0081 код 20889949 МФО-826013 УДК в Миколаївській області.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її винесення.

Суддя -
підпис

З оригіналом згідно

Суддя -

Копія
постанови направлена
2008р. Вих.№           .
Справа № 3-2073/2008 року.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

26 червня 2008 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської
області Мамаєв В.А. розглянувши матеріали які надійшли від Відділення ДАІ
Великолепетиського району Херсонської області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця Херсонської області, громадянина України, працюючого ПП
"Москаленко",  проживаючого в
АДРЕСА_1, за ст. 121 ч. 1 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

15.06.2008 року о 02 год. 15 хв.
громадянин ОСОБА_1 в смт. Велика Лепетиха Великолепетиського району Херсонської
області по вулиці Куйбишева керував транспортним засобом марки ВАЗ-2101
державний номерний знак НОМЕР_1 з не справним стоянковим гальмом.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду
адміністративної справи був повідомлений належним чином, про причини неявки не
повідомив.

Керуючись ст. ст. 121 ч. 1,  284 КпАП
України суд.

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1  за скоєне адміністративне правопорушення
піддати адміністративному штрафу в розмірі 20 (двадцять) гривен.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                           підпис

КОПІЯ ВІРНА

В.о. голови суду                                                                   В.В.
Соловйов

Постанова
набрала законної сили  26.06.2008 року

Строк
пред'явлення постанови до виконання три місяці
Справа
№ 3-3767/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

16
квітня 2008 року суддя Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1; ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця  м. Дніпропетровськ, громадянина України, не
працює, проживаючого: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП,
-

ВСТАНОВИВ:

13 березня 2008
року, о 19 годині 15 хвилин, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ГАЗ 3302,
державний номер НОМЕР_1, проїхав
регульоване перехрестя   вулиці
Леваневського з проспектом Калініна у м. Дніпропетровську на забороняючий
сигнал світлофору , в той час як додаткова зелена  секція сигналу світлофору була вимкнена, чим
порушив ПДР України: п. 8.7.3. з.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, про час та місце розгляду
справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив.

По суті
порушення   ОСОБА_1 в протоколі вказав,
що з порушенням згоден.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами:
протоколом про адміністративне правопорушення ДП № 070499 від 13 березня 2008
року та поясненнями правопорушника, вказаними в протоколі.

Розглянувши матеріали справи та враховуючи вимоги ст. 33
КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність накладення на правопорушника
стягнення, достатнього для його виховання.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення: штраф на користь держави в розмірі 17
гривень.

Постанова
набирає законної сили з моменту її винесення.

Постанова може бути скасована або змінена за протестом прокурора, а також
незалежно від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його
першим заступником та заступниками.

С у д д я :
О.Я.Леон
Справа
№ 3-1143/2008 р.
П  О С Т А Н О В А

14
квітня 2008 року

Суддя
Ічнянського районного суду Чернігівської області Карапиш Т.В., за участю
секретаря Шило О.М. розглянувши
матеріали, що надійшли від Начальника ВДАІ Ічнянського району про
притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя АДРЕСА_1, працюючого в ДП «Ічнянський спиртовий
завод», за  ст. 122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

30.01.2008
року о 10 год. 00 хв. по автодорозі Ічня - Парафіївка гр. ОСОБА_1керував
транспортним засобом ЗІЛ 431412, д/з НОМЕР_1 та порушив правила проїзду
перехрестя, чим порушив п. 16.13 ПДР.

Це
підтверджується  протоколом і не
заперечує сам правопорушник.

Своїми
діями вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке
передбачена ст. 122 ч. 1   КпАП України.

На
основі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284
КпАП України.

П О С Т
А Н О В И В:

На ОСОБА_1накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 10 (десять) гривень 00 копійок.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.В.Карапиш
Справа №3-4451/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27
червня 2008 року суддя Голопристанського районного суду Херсонської області
Циганій С.І., розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, не
працюючого

за ст.130 ч.2 КУпАП,

в с т а н о в и
в :

03.05.2007
р. о 21.30 год., ОСОБА_1 в с.В.Кардашинка Голопристанського району, керував
транспортним засобом - ВАЗ 2103 д.н. НОМЕР_1, з знаходячись у стані
алкогольного сп'яніння.

01.01.2008
р., 27.04.2008 р. правопорушник вчинив адміністративне правопорушення
передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

В судовому
засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

В діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.130 ч.2 КУпАП, а саме керування транспортними
засобами особами в стані сп'яніння, вчинене повторно протягом року.

На підставі викладеного, керуючись ст.130 ч.2 КУпАП,

п о с т а н о в
и в :

Притягнути
до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.2 КУпАП ОСОБА_1, 1981
р.н., наклавши на нього стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма
видами транспортних засобів на строк три роки.

Постанова
підлягає зверненню до виконання протягом трьох років.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                          С.І.Циганій
№ 3 - 4025
Суддя   Дунаєвецького  районного суду,
області Кучерява А.В.
розглянувши матеріали,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,  громадянина України, мешканця с. Тинна,
Дунаєвецького району Хмельницької області, непрацюючого,
за  ст.122 ч.1  Кодексу України про адміністративні
року о 17 год. 15 хв. в с. Іванківці, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом
“Фольсфаген”, номерний знак  НОМЕР_1,
перевищив встановлення обмежень швидкості руху більш як на 20 ум/год, чим
порушив пункт 12.4 Правил Дорожнього Руху.
Керуючись ст.ст 283-285 Кодексу України
про  адміністративні  правопорушення, суд -
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 Кодекс України про адміністративне
правопорушення і накласти адмінстягнення у виді попередження.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду                                           А.В.Кучерява.
П О С Т А Н О В А                          № 3- 1411408

22 квітня 2008 р.
м.Херсон

Суддя  Суворовського суду
м.Херсона Смирнов Г.С., розглянувши матеріали, що спрямовані ДПС ДАІ  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України,
нек працює, проживає АДРЕСА_1  ст.122
ч.1  КУпАП України,-

В С Т
А Н О В И В:

Правопорушник  17.03.2008 р.
керуючи автомобілем порушив ПДР .

Вина підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 1 КУпАП України , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 17 грн..

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набрала чинності
22.04.2008р.

Постанова підлягає виконанню протягом 3-х
місяців.

Постанова направлена правопорушнику
23.04.2008 року рекомендованою поштою для добровільної оплати штрафу.Банковские
реквизиты для оплаты штрафа: рр 0002-ККД 21081100 МФО 852010 код за
ЕДРПУ 24104230 Отримувач: УДК у м.Херсон Банк : ГУДКУ по Херсонской области.

Суддя
Г.С. Смирнов