overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-6552/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

19 травня 2008р.
м. Тячів

Суддя Тячівського районного
суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення вчинене:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканцем АДРЕСА_1 передбачене ст.121
ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 24.04.2008р. о 10 год. 35 хв. в м. Тячів, по                            вул. Незалежності,
керував автомобілем марки «ВАЗ-2107», держномер НОМЕР_1, на якому стоянкова
гальмова система при відключеному від трансмісії двигуні не забезпечувала
нерухомий стан, чим порушив п. 31.4.1. „д”
Правил дорожнього руху України.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення,
передбаченого ст.121 ч.1 КпАП України - керування водіями
транспортними засобами, що мають несправності гальмової системи, що стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення  № 1095263 від 24.04.2008 року.

При
накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33 КпАП
України, враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу
порушника.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 за
ст.121 ч. 1 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 34
гривні.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                          Розман М.М.
Справа  № 3-2727/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

13 червня  2008 року

Суддя   Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В
ДАІ  Борщівського району  УМВСУ в
Тернопільській  області  на:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., жителя  АДРЕСА_1

не працюючого

за ст.122 ч.2  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

24.05.2008 року  о 14  год. 10 хв. ОСОБА_1  в с.Вигода Борщівського району Тернопільської
області  керував  трактором марки «ЮМЗ-6» державний номерний
знак  НОМЕР_1 та порушив правила зупинки,
чим  порушив   вимоги п.15.9 г Правил дорожнього руху
України.

Вина  ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення доведена протоколом

про адміністративне
правопорушення  №115960  від  24
.05.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, і тому його
слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  попередження.

На підставі ст.122 ч.2 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення ,   передбаченого ст. 122
ч.2 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення -
попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя:  підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
Справа №
Суддя Павлоградського міськрайонного суду
Тимченко С.О. розглянувши матеріали, які надійшли від
Західно-Донбаського ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
працюючу  продавцем ПП “ОСОБА_2”
за ст.155-1 ч.1 КУпАП, суддя
В С Т А Н О В Л Е Н О :
11  год. 34  хв. при перевірці магазину по вул. Шкільна,
28а в с. Привочанське Павлоградського
району, який належить ОСОБА_2, встановлено порушення ОСОБА_1, а саме:
невідповідність готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі  коштів, яка вказана в денному “х” - звіті РРО
на суму 184, 00 грн.
ОСОБА_1  до суду не з'явилася, про час та місце
розгляду адміністративної справи повідомлялася належним чином, а тому вважаю
можливий розгляд справи у її  відсутність
за наявними матеріалами.
обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, копією акта перевірки від 19.04.2008 року, письмовими
поясненнями правопорушника.
вище викладене і керуючись ст.155-1ч.1  КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1   притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу розміром 34 (тридцять
Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                           С.О. Тимченко
Справа № 3-4237/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

30 квітня 2008 року суддя Красногвардійського районного
суду м. Дніпропетровська Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал
відносно:

ОСОБА_1; ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м.
Дніпропетровська, громадянина України, не працює, проживаючого: АДРЕСА_1

про притягнення до
адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

30 березня 2008 року, о 18 годині 10 хвилин, ,
водій  ОСОБА_1, керуючи автомобілем Деу
Ланос, державний номер  НОМЕР_1, на
вулиці Набережна - Заводська в м. Дніпропетровську, рухався за швидкістю 94
км/год., перевищив встановлений в населеному пункті швидкісний режим на 34
км/год.. Швидкість руху вимірювалась приладом
Іскра 19549. При цьому водій порушив п.
12.4    Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1в суд не з'явився, про час та місце
розгляду справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив.

По суті порушення
ОСОБА_1в протоколі вказав, що з порушенням згоден.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними
матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення ДН № 284408 від 30 березня 2008 року та поясненнями правопорушника, вказаними в протоколі.

Розглянувши матеріали справи та враховуючи вимоги
ст. 33 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність накладення на
правопорушника стягнення, достатнього для його виховання.

На підставі викладеного,  керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284 КУпАП,
суд, -

ПОСТАНОВИВ

На
ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення: штраф на користь держави
в розмірі 17 гривень.

Постанова
набирає законної сили з моменту її винесення.

Постанова може
бути скасована або змінена за протестом прокурора, а також незалежно від
наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його першим
заступником та заступниками.

С у д д я
:
О.Я.Леон
Справа №3-874/08
П О С Т А Н О В А

15 травня  2008 року
смт.Воловець

Суддя Воловецького  районного суду
Закарпатської області  Конепуд В.І.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення , відносно ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1 тимчасово не працюючий,  про порушення ним   ст.173
КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

11.05.2008 року  громадянин
ОСОБА_1  о 19.00 год.   приставав до громадянки ОСОБА_2.
обзивав  її нецензурними словами та
намагався затіяти бійку, чим вчинив дрібне хуліганство,  за що передбачена відповідальність за  ст.173
КУпАП.

Вина
ОСОБА_1. стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення за
№240633  від 15.05.2008 року  та поясненнями в суді самого правопорушника.

Керуючись   ст.283, ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1притягнути до адміністративної відповідальності за  ст.173 КУпАП і застосувати до нього
адміністративне стягнення  у виді  штрафу в розмірі  119 /сто дев”ятнадцять/ гривень.

Постанова остаточна.

СУДДЯ:
Конепуд В.І.
Справа  № 3-3783/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

8
травня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Шульга
В.О. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця АДРЕСА_1,

працюючого водієм«Андріяшівський хлібзавод»

за вчинення адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 3 ст.122
Кодексу України  про
адміністративні  правопорушення, -

ВСТАНОВИВ
:

17
квітня  2008 року о 19 год. 40 хв. в м.
Ромни по вул. Леніна водій  ОСОБА_1
керуючи  автомобілем  не надав перевагу в русі пішоходу, який
рухався по пішохідному переході, чим порушив пункт 18.1  ПДР України.

В судове  засідання для розгляду справи правопорушник
не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду
справи в суді.

Провина
ОСОБА_1доведена матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Таким
чином, ОСОБА_1 керуючи автомобілем порушив правила проїзду пішохідних
переходів.

За
таких обставин  дії ОСОБА_1 підпадають
під ознаки правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 122  КУпАП.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення,
дані про особу правопорушника, ступінь його вини,  обставини передбачені ст. ст. 34,35 КУпАП,
суд вважає, що міра  відповідальності,
яка буде необхідною і достатньою для виховання порушника - адміністративне
стягнення у виді штрафу.

На підставі
викладеного,   керуючись ст. 27, ч.
3  ст.. 122, ст. ст. 221, 283-284, ч.2
ст. 287,  290 КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 122  КпАП
України і накласти на нього адміністративне  стягнення у виді   штрафу розміром сімнадцять (17)
гривень.

Суддя...                                                                                               підпис.

Копія
вірна:

СУДДЯ  РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО  СУДУ                                                          В. О.  ШУЛЬГА
Справа № 3-213
ПОСТАНОВА

28 січня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Єланський
О.Г. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Новомосковської
роти ДПС ДАІ при УМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не працює,
мешкає в АДРЕСА_1

за  ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

встановив:

20.12.2007 р. о
17 год. 10 хв. на 220 км. а/д Харків - Сімферополь водій                     ОСОБА_1.,  керуючи автомобілем Форд Транзіт  д/з НОМЕР_1 в зоні дії дорожнього знаку 3.29
ПДР України «Обмеження максимальної швидкості до 60 км/год.», рухався зі
швидкістю 82 км/год. Швидкість вимірювалася приладом Іскра            № 18708.

ОСОБА_1. в
судове засідання не з'явився не повідомивши суду причини неявки, про місце,
день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, клопотання про
перенесення розгляду справи, не заявив. При таких обставинах суд вважає
можливим розглянути справу у відсутності правопорушника.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДН
№ 238860 від 20.12.2007 року.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діяхОСОБА_1. є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП, його вина в судовому засіданні
повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.1 ст.122
КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 08 грн. 50 коп. в прибуток держави
р/р 0249 код 21081100 ВДК в Покровському районі 805012 УДКУ в
Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Покровського

районного суду
Єланський О.Г.
Справа  №    3- 3308
"04"  липня  2008 р.
Суддя  Городнянського районного
суду  Чернігівської області Криворученко
Д.П., при секретарі Шуляк М.О.,
розглянувши у  відкритому судовому
суду матеріали, які надійшли  з   ВДАІ
при  УМВС України в Чернігівській
області про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянина  України, працюючого в СТОВ „ Тупичівське”,
мешканця  АДРЕСА_1.,  за  ст.
122 ч. 2 КУпАП України, -
28.05.2008 року о 13 год. 05
хв., ОСОБА_1., в с. Ясенівка, керуючи транспортним засобом марки
"ЗИЛ", номерний  знак НОМЕР_1,  здійснив зупинку на пішохідному переході, чим
порушив вимоги п. 15.9 ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене  ст. 122 ч. 2 КУпАП України.
в судове засідання не
з"явився, про час і місце
розгляду справи був повідомлений належним чином.
Наведені обставини підтверджуються
протоколом про адміністративне правопорушення.
При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення
, а також дані про  особу правопорушника.
Керуючись ст. ст. 268,283,284
п.1, 122 ч.2  КУпАП України,
Притягнути  ОСОБА_1 до
адміністративної  відповідальності  за  ст.
КУпАП України  і накласти  стягнення у вигляді   попередження.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                             Д.П.Криворученко
№ 3-3150
року                       Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області   Кучерява
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця, громадянина України, мешканцяАДРЕСА_1, непрацюючого,
за  ст.121 ч.2 Кодексу  України
про  адміністративні  правопорушення
12 квітня 2008 року, о 09  год 05 хв, на 104 км автодороги
Гуків-Дунаївці-Могилів-Подільський,ОСОБА_1, керував транспортним засобом
„МАЗ-5334”, номерний знак НОМЕР_1 з технічними несправностями, а саме, порушив
пункт 31.4.5 Правил дорожнього руху.
В судове засідання не з”явився, будь-яких заперечень суду не
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення, суд  -
Визнати винним ОСОБА_1 за ч.2 ст.121 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення
у вигляді  штрафу в розмірі сімнадцять
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького
райсуду
А.В.Кучерява
районний суд м. Херсона
П О С Т А Н О В А

12 червня  2008 року суддя
Дніпровського районного суду м.Херсона Романова М.Ю., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1.,  уродж.
м.Херсон, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, працюючого водієм ПП “воловченко”.

В С Т А Н О В И В :

18.05.2008 року о 05 год.40хв., ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом
здійснив поворот праворуч з крайньої лівої смуги, чим порушив п.10.4 “Правил
дорожнього руху” України.

Під час складання протоколу правопорушник провину у скоєному правопорушенні
визнав.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Суддя                                           М.Ю.
Романова
Справа №3-933
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

“ 11  “  червня 2008р.                                            Суддя
Братського районного суду Миколаївської
області         Губанова В.М..

розглянувши
матеріали, які надійшли  ВДАІ з обслуговування адміністративної
території Братського району

про притягнення до
адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця
с. Фадіївка Бобринецького району Кіровоградської області та мешканця с. Юріївка
Братського району Миколаївської області, українця, не працюючого, протягом року
не притягувався до адміністративної відповідальності

за ст.             121 ч.4       Кодексу
України про адміністративне правопорушення,

встановив:

31 травня 2008 року о 12
годині 40 хвилин в с. Фадіївка Бобринецького району Кіровоградської області
гр-н ОСОБА_1, в порушення вимог п.2.9''в'' ПДР України, керував мотоциклом
МТ-10 без державного номерного знаку.

Обставини правопорушення, які не
заперечував правопорушник підтверджуються даними: протоколу №516505 від 31
травня 2008 року.

Враховуючи викладене,
характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, який протягом
року не притягувався до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним
призначити, передбачене санкцією ст. 121 ч.4 КУАП, покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-284 КУАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 121
ч. 4 КУАП, та призначити покарання - штраф в розмірі 20 (двадцяти) гривень.

Штраф стягнути на користь місцевого бюджету р/р
0081 код 20889949 МФО-826013 УДК в Миколаївській області.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з
моменту її винесення.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно

Суддя -
Справа 3-7913/08
ПОСТАНОВА

Іменем      України

07
квітня 2008 року          Суддя
Комсомольського районного суду м. Херсона Дзиговський Ю.В. розглянувши  матеріали, які надійшли від УДАЇ УМВС України
в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м.Херсона, проживає АДРЕСА_1, не працює,

у вчинені правопорушення передбаченого
ч.1  ст. 122  КУпАП,
суд -

встановив:

Правопорушник 20.02.2008 року о 18-00
годин керував транспортним засобом  ЗАЗ
д/н НОМЕР_1, здійснив обгін, в результаті чого скоїв правопорушення,
передбачене ч.1 ст.122 КпАП України.

Правопорушник до судового засідання з'явився, вину визнав.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

Таким чином, вина правопорушника
у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП доказана повністю.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його
вини, суд вважає можливим застосувати до правопорушника адміністративне
покарання у вигляді попередження.

Керуючись ч.1 ст. 122 КУпАП, суд
-

Постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені
правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення за ч.1ст.122 КУпАП у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає законної сили з дня її
ухвалення та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом 3 місяців.

Постанова набирає чинності з  07.04.2008 року.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

02
червня 2008року
суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Заболотний В.М., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП
відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур.м.Цюрупинськ
Херсонської обл., прож: АДРЕСА_1, не працюючого, -

встановив:

24
квітня 2008 року близько 17-20год., ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки
Пежо 405 НОМЕР_1, рухаючись в м.Херсоні на перехресті вул..Некрасова та
вул..Жуковського, виїжджаючи з другорядної дороги не надав переваги в русі
транспортному засобу марки Мазда 3 НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, який
наближався до перехрестя по головній дорозі вул..Некрасова, в наслідок чого
здійснено зіткнення, чим порушив п.п. 16.11 Правил дорожнього руху України.

За вказане правопорушення передбачена
відповідальність згідно зі ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник свою провину
у скоєнні правопорушення визнав.

Також провина ОСОБА_1 у здійсненні
правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а
саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою пригоди та
поясненнями.

Таким чином суд приходить до висновку що
провина ОСОБА_1 у скоєні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП є
доведенною.

Керуючись ст.ст.124, 221 КУпАП, суддя, -

постановив:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 68грн.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Строк
пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя                                       Заболотний
В.М.
Дело № 3-4942/08
13.03.2008 года                                                                                             г.
Судья Коммунарского районного суда г.Запорожья Амброскин
В.Л., рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по ч. 4 ст.122 КУоАП ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, не работающего, проживающего по адресу: г.АДРЕСА_1,  идентификационный код в материалах
12.02.2008 года в 09 часов 30 минут
на ул.Днепропетровский уезд в г.Днепропетровске, гр.ОСОБА_1., управляя
транспортным средством, не выполнил требование дорожного знака «Въезд запрещен»
с 07 до 10, осуществил въезд в зону где действует знак, чем заставил водителей
транспортных средств, которые двигались во встречном направлении изменить
направление движения и резко затармозить, чем создал аварийную ситуацию.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных
доказательств, судья приходит к выводу, что гр.ОСОБА_1. нарушил п.3.21д1 Правил
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ч. 4 ст. 122 КУоАП
При наложении взыскания судья
учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
ст.ст.283, 284 КУоАП, судья
признать виновным по ч. 4 ст. 122 КУоАП и наложить на него  взыскание
штрафа в размере 68 грн.
судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья                                                                                                            Амброскин
Получатель: гос. бюджет
Коммунарского района
ГУДК в Запорожской обл. Код платежа
Справа
П О С Т А Н О В А

05 червня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м.
Херсона Ратушна В.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж.
м. Херсон,  непрацюючого, який
мешкає за адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И Л А :

19.04.2008 року біля 11.50 год. ОСОБА_1
керуючи транспортним засобом в                     м. Каховка перевищив
встановлену швидкість руху, чим порушив п. 12.9 “Правил дорожнього руху
України”.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно зі  ст.  122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Правопорушник у судове засідання не з'явився, його вина
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 КУпАП,
суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності з моменту винесення.

Термін пред'явлення до виконання 3 місяці.

Суддя
Ратушна В.О.
Справа № 3-4140/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р
А Ї Н И

1
квітня 2008р.                                                                                         м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення вчинене:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканцем
АДРЕСА_1, передбачене ст. 121 ч. 3 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
01.02.2008 р. о 21 год. 45 хв., в с.Н.Ворота, Воловецького району, керував
автомобілем марки “ВАЗ-21099”, держномер НОМЕР_1, не пристебнувшись ременем
безпеки, чим порушив п. 2.3. „в” Правил дорожнього руху України.

Вважаю,
що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 121 ч.3 КпАП
України, - порушення водіями транспортних засобів правил користування
ременями безпеки, що
стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення               № 083659 від 01.02.2008 року.

При накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням
правил ст.33 КпАП України, враховується характер вчиненого правопорушення, дані
про особу порушника.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти
на ОСОБА_1за ст. 121 ч. 3 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 8 гривень 50 копійок.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Тячівського

районного суду :                                                                         Розман М.М.