overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-2529/08/08
26 лютого 2008 року Суддя Київського районного суду м.
Харкова Муратова С.О., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Харкові, не працює, мешкає в
за ст. 122 ч.1 КпАП України ,-
2008 року о 18-25 годині ОСОБА_1., керував автомобілем „Мазда 626”, державний
номер НОМЕР_1по вул. Шевченко в м. Харкові зі швидкістю 79 км/год. при обмеженні
швидкості руху дорожнім знаком 3.29 „Обмеження максимальної швидкості 40
км/год.”, перевищив встановлену швидкість на 39 км/год., чим порушив п.12.9
Правил дорожнього руху України.
в судове засідання не з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а  тому суд,  у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу  у його відсутності.
вчинення адміністративного правопорушення підтверджується  протоколом про вчинення адміністративного
правопорушення  АД № 179883 від 07.01.2008 р.
чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1. міститься склад адміністративного
правопорушення , передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України.
ст.ст. 283, 284, 122 ч.1 КпАП України,
суд, -
ОСОБА_1 штраф в сумі 17 грн. 00 коп. на користь держави.
Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Строк пред'явлення постанови для виконання - 3 роки.

Суддя -
Справа
№ 3 - 1119/ 2008
ПОСТАНОВА

03
березня 2008 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області Прикіпєлова
Л.В., розглянувши матеріал, який надійшов 13.02.2008 року від Кобеляцької роти
ДПС ДАІ при УМВС України в Полтавській області про притягнення до
адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина
України, не працюючого ,-

(інші дані щодо особи суду не відомі),-

за ст. 122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

В С Т А
Н О В И В:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 03.02.2008 року о 6 год.
00 хв., в м. Глобине, Полтавської області, керуючи автомобілем марки ВАЗ 21061,
д/н НОМЕР_1, рухаючись на другорядній дорозі, не надав перевагу в русі
автомобілеві, який рухався по головній дорозі, чим порушив п. 16.11 ПДР
України.

Свою
вину, згідно власноручних пояснень викладених в протоколі про адміністративне
правопорушення ОСОБА_1 визнав.

Своїми
діями скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 КпАП України.

В судове
засідання не з'явився, був належним чином повідомлений про час та місце
розгляду справи, про поважність причини своєї неявки суд не повідомив.

Керуючись ст.
122 ч.1, 268, 283 КпАП України, -

П О С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді
попередження.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її
винесення.

СУДДЯ
Л.В. ПРИКІПЄЛОВА
Справа № 3-832/2008 рік
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2008
року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС Голосіївського ВДАІ м.Київ про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1,
не працюючого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

В С Т А Н О В И В  :

21.01.2008 року
ОСОБА_1 о 1 год. 15 хв. в м.Києві по пл.Московській, керуючи автомобілем марки
“Шевролет”, державний номерний знак НОМЕР_1, який належить на праві особистої
власності ОСОБА_2, здійснив поворот з другої смуги руху, чим порушив п.10.4
ПДР.

Правопорушник
ОСОБА_1 на виклик суду не з”явився, визнав факт скоєння правопорушення,
передбачений ст.122 ч.1 КупАП, що підтверджується протоколом ВА № 329535 від
21.01.2008 року.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад
адмінправопорушення, передбачений ст.122 ч.1 КупАП.

Керуючись ст.
ст.33, 122 ч.1, Кодексу України про адміністративні правопорушенн, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення  по
ст.122 ч.1 КУпАП у виді штрафу в розмірі 8 грн. 50 коп.

Суддя

Постанова набуває законної
сили_________________

Постанова може бути пред”явлена до виконання
_____________
Справа № 3-4136/08/08
21 лютого 2008 року Суддя Київського районного суду м.
Харкова Муратова С.О., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Харкові, не працює, мешкає АДРЕСА_1,
за ст. 122 ч.2 КпАП України ,-
протоколу про адміністративне правопорушення АД № 148785 від 15 грудня 2007
НОМЕР_1, по вул. Чернишевській 26 в м. Харкові не виконав вимог дорожнього
знаку 3.34 „Зупинка заборонена”.
ст. 38 КпАП України, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як
через два місяці з дня вчинення правопорушення. Оскільки правопорушення
виявлено 15 грудня 2007 року, на момент судового розгляду справи вказаний строк
з моменту вчинення правопорушення закінчився, тому суд не накладає на ОСОБА_1
адміністративне стягнення згідно ст. 122 ч.2 КпАП України.
з вимогами ст. 247 п.7 КпАП України провадження в справі про адміністративне
правопорушення підлягає закриттю у разі спливу на момент розгляду справи про
адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КпАП України.
викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284, 122 ч.2 КпАП України,  суд, -
справі відносно ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 КпАП України - закрити у зв'язку із
закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного
Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа№3-620/2008р.
ПОСТАНОВА

21 лютого 2008 року
суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г.,
розглянувши адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1р/н.,жителямАДРЕСА_1, про правопорушення, передбачене за
ст.122 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

25.12.2007 рокуОСОБА_1., в м.Долина  о 09 год. 30 хв., керував автомобілем
Пежо-Боксер д/нНОМЕР_1та   порушив
правила стоянки.

ВинаОСОБА_1., підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 25.12.2007р.

Правопорушник до суду не з»явився по невідомій суду
причині, хоча своєчасно був повідомлений про день розгляду справи. Повідомлення
про відкладення справи від порушника не надходило, а тому справу розглянуто у
його відсутності по наявних матеріалах справи.

Враховуючи наведене, матеріали справи, керуючись
ст.ст.268, 283, 284, 122 ч.2 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                  Спіжавка
Г.Г.
08.04.2008 року суддя Суворовського
районного суду м.Херсона Склярська І.В., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ур.м.Донецька,
ІПН та місце роботи судом не встановлено, мешкає АДРЕСА_1, за ст.122 ч.1 КУпАП,
04.03.2008 року о 20.45 год. в с.Чорнобаївка, керуючи транспортним засобом Мерседес НОМЕР_1, перевищив швидкість руху, чим порушив «Правила дорожнього руху» України.
судове засідання правопорушник  не
з'явився, належним чином був повідомлений, причини своєї неявки суду не
підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом серії ХЕ № 067956 від
04.03.2008 р., письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ін.
За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.122 КУпАП.
Керуючись ст. ст.38,
268, 284, ст.122 ч.1 КУпАП, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя
І.В.Склярська

постанова набрала законної сили 08.04.2008 р.

Строк виконання постанови три місяці.

Постанова направлена порушнику 08.04.2008 р. рекомендованим листом.
№3-5274/08
П О С Т А Н О В А

03 березня 2008
року суддя Дніпровського
районного суду м.Херсона
Гордимов А.В. розглянув матеріали про порушення Правил дорожнього
руху,  які надійшли  з Управлення ДАІ УМВС України в Херсонський
області у відношенні:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,-

за учинення діяння передбаченого ст.122 ч.1 КпАП
України,-

В С Т А Н О В И В :

10.02.2008 року
ОСОБА_1 керуючи автомобілем, порушив Правила дорожнього руху, чим скоїв
адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст. 122 ч.1
КпАП України, що підтверджено протоколом про адміністративне порушення.

На підставі ст.122 ч.1 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
по ст.122 ч.1 КпАП України піддати адміністративному стягненню у вигляді  попередження.

Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя
А.В.Гордимов
№ 3 - 2094
12 березня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області Шклярук В.М.
розглянувши матеріали,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, мешканця с.Гірчична Дунаєвецького району
Хмельницької області, працюючого водієм в ПП “Козуб”,
за  ст.122 ч.1  Кодексу України про адміністративні
27 лютого 2008 року об 11
год. 40 хв. в м.Дунаївці по вул.Київській ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом
ВАЗ 2103, номерний знак  НОМЕР_1, перевищив
встановлені обмеження швидкості руху більш як на 20 кілометрів на годину, чим
порушив п.12.9 Правил Дорожнього руху.
Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 283-285
Кодексу України про  адміністративні  правопорушення, суд -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 Кодексу України про  адміністративні  правопорушення та накласти адмінстягнення у
вигляді попередження.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/:

Вірно

Голова Дунаєвецького райсуду
В.М.Шклярук
Справа № 3-2091/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

05.05.2008 року  Суддя
Кіровоградського районного суду Кричун А.О., розглянувши матеріали, які
надійшли з Кіровського районного суду м.Кіровограда, про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  не працюючого,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за
ст.122 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

06.01.2008
року,  близько 13 год. 40 хв., ОСОБА_1,
керуючи автомобілем Ауді, НОМЕР_1, по а/д Херсон-Джанкой-Керчь с.Фонтан, в
населеному пункті рухався зі швидкістю 112 км/год. Таким чином, ОСОБА_1 порушив
пункт 12.4 Правил дорожнього руху України.

Так, як з моменту
вчинення адміністративного правопорушення
ОСОБА_1 минуло більше 2-х місяців, ст.38 КУпАП передбачає, що адміністративне
стягнення  до порушника може бути
накладено не пізніше 2-х місяців з дня вчинення адміністративного
правопорушення.

Керуючись ст.38,
ст.247 п.7, ст.284 п.3 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Справу про
адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.122 ч.1 КУпАП
провадженням закрити по закінченню строків накладення адміністративного
стягнення.

Постанова не
оскаржується.

Суддя    Кіровоградського

районного суду
А.О.Кричун
№ 3-2592/08
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

31.03.2008 року
суддя Мар»їнського районного суду Ступін І.М., розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України в Донецької
області у  відношенні ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,  проживаючого
АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

03.03.2008 р. о 10.00 ОСОБА_1
у м. Донецьку по вул. Університетська керував автомобилем марки ЗАЗ ДЄО НОМЕР_1
не виконав вимоги дорожнього знаку «Напрямок загального руху», скоїв рух проти
загального потоку, чим  порушив ст.122
ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.
Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч.2 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч.2
КпАП України і накласти адміністративне стягнення у суммі 5 (п»ять)
гривень.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       І.М.Ступін
Справа  № 3-1823/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

24.01.2008 р.                                                                                                                м. Херсон

Суддя Комсомольського районного суду
міста Херсона Мусулевський Я. А., розглянувши матеріали, які надійшли від
міжрайонного відділення ДАІ м. Херсона про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого,
мешкає: АДРЕСА_1,

за  скоєння правопорушення, передбаченого ст. 122
ч. 1 Кодексу України  про адміністративні
правопорушення,

встановив:

03.01.2008 року, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом ДЕУ Ланос, НОМЕР_1,
в м. Херсоні, перевищив встановлені обмеження швидкості руху більш як на 20
км/год, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1   КУпАП.

В судове засідання правопорушник не
з”явився, про час, місце та дату слухання справи повідомлений.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення ХЕ № 011303  від
03.01.2008 року.

Керуючись ст. 122 ч. 1 КУпАП,
суддя,-

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення та з цього часу її може
бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набирає чинності з “24” січня 2008 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа№3-614/2008р.
ПОСТАНОВА

04 березня 2008 року
суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г.,
розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р/н.,
жителя с.Кадубівці Заставнівського району, Чернівецької області, про
правопорушення, передбачене за ст.122 ч.1
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

05.01.2008 року ОСОБА_1 в смт.Товсте  по вул.Українській о 09 год. 20 хв., керував
автомобілем Фольцваген д/н  НОМЕР_1 та
порушив правила проїзду перехрестя.

Вина ОСОБА_1, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 05.01.2008 р., його показами.

При обранні ОСОБА_1., адміністративного стягнення судом
враховано характер вчиненого правопорушення, його щире розкаяння, як обставину,
що пом»якшує відповідальність. А також судом враховано те, що в діях
правопорушника відсутні обставини, що обтяжують його відповідальність.

Враховуючи наведене, матеріали справи, керуючись
ст.ст.268, 283, 284, 122 ч.1  КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення  у вигляді штрафу в сумі 8 грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Спіжавка Г.Г.
Справа
№ 3-1929
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

06 травня 2008 р.
м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Панова Т.Л.,
розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від взводу ДПС м. Краматорська
Донецької області, України.

про
притягнення до  адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
м. Магдебург Німеччина, громадянина України, працюючого приватним
підприємцем, мешкаючого АДРЕСА_1

за ст.
122 частиною 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А
Н О В И В:

ОСОБА_1 29 березня 2008 р. о 10 год. 55 хв. у м. Краматорськ по вул.
Орджонікідзе, керуючи транспортним засобом марки Форд НОМЕР_1,  при повороті праворуч не надав дорогу
пішоходам, які переходили проїзну частину, на яку він повертав, чим порушив п.
16.2 Правил дорожнього руху України. Таким чином водій здійснив правопорушення,
передбачене ст. 122 частиною 1 КпАП України, а саме порушення правил проїзду
перехресть.

У  суд 06 травня 2008 р. ОСОБА_1 не
з'явився.

При розгляді справ про адміністративні порушення,
передбачені ст.122 КпАП України, присутність особи яка притягується до
адміністративної  відповідальності не є
обов'язковою. ОСОБА_1  про час розгляду справи сповіщений
повісткою. Клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надійшло.

Факт правопорушення водій ОСОБА_1 визнає, про що є відмітка у
протоколі про адміністративне
правопорушення.

Керуючись ст.ст. 33, 284 КпАП України, враховуючи  характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1  суддя, -

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності на підставі ст. 122
частини 1 КпАП України та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі
09 (дев'ять) грн. 00 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Постанова набула
чинності 06 травня 2008 р. і може бути пред'явлена  до
виконання до 06 серпня 2008 р.

Штраф підлягає сплаті на розрахунковий рахунок
0040 в Управлінні державного казначейства у Донецькій області, ОКПО
34686563,МФО 834016 одержувач - банк ГУ Держказначейства у Донецькій області,
код платежу - 21081100

Суддя:
Справа №3-276/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е
М   У К Р А Ї Н И

21
лютого
2008 р.
м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя
Мазур В.С., розглянувши матеріал, що надійшов з ДАІ УМВС України в Запорізькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1народження, громадянина України, відомості про
індивідуальний ідентифікаційний номер відсутні, не працюючого, мешкає
поАДРЕСА_1,  - за ч.1 ст.122  КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

22 грудня 2007р. о 09-40 год. водій ОСОБА_1., керуючи
транспортним засобом на перехресті по вул. Гребельна - вул. Вінтера в м.
Запоріжжя, порушив правила обгону, здійснив обгін на перехресті, чим порушив
вимоги п.п. 14.6 ПДР України, про що був складений протокол про адміністративне
правопорушення ЯТ № 329506, з яким правопорушник був ознайомлений.

Своїми діями правопорушник вчинив адміністративне правопорушення, передбачене
ч.1 ст. 122 КпАП України.

В суд правопорушник не з'явився, про день та час
слухання справи своєчасно повідомлявся, заперечень
по матеріалу не надав.

Дослідивши матеріали справи, керуючись ст. ст. 27, 34,
35, ч.1 ст.122, 283-284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ч.1 ст.122  КпАП України і накласти
стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень
у доход держави (р.р. 0007, одержувач: держ.бюджет Орджонікідзевського
району м. Запоріжжя, 21081100, , банк одержувача: ГУ ДКУ в
Запорізькій області, МФО 813015).

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                                                                         В.С.
Мазур
Дело № 3 - 82/08
РАЙОННЫЙ  СУД
ЗАПОРОЖСКОЙ  ОБЛАСТИ
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья  Новониколаевского районного суда Запорожской
области Вдовенко В.А., рассмотрев поступившие из
Новониколаевского РО УМВД Украины в Запорожской области материалы о привлечении
к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженки пгт. Покровское Покровского района, Днепропетровской области,  работающей свинаркой  в  СПФ
№1 с. Сорочино,  проживающей в с.
Сорочино,  Новониколаевского района
Запорожской области, ранее
привлекавшейся к административной ответственности,
по  ч. 3 ст. 184  КУАП Украины,
ОСОБА_1 имеет несовершеннолетнего сына ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, который 20.11.2007
года по сговору с ОСОБА_3 совершили кражу денег в сумме 240 грн. в с. Братское
по ул. Новой, Покровского района Днепропетровской области, чем причинили
ОСОБА_4  материальный ущерб на указанную
сумму, т.е  несовершеннолетний ОСОБА_2
совершилм мелкое хищение чужого имущества.
ОСОБА_1 пояснила , что
вышеизложенное имело место.
Факт совершения ОСОБА_1 вышеуказанного правонарушения подтверждается материалами
Руководствуясь ч. 3 ст.
административному штрафу в размере 51 гривен в доход государства.
обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ
Справа № 3-6370/08
березня 2008 року суддя Дніпровського районного суду  м. Херсона Ратушна В.О., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.155-1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки             м.
Херсона, працюючої барменом, яка мешкає АДРЕСА_1.
29.02.2008 року ОСОБА_1 при
виконанні службових обов'язків порушила встановлений порядок проведення
розрахунків з споживачами: без використання РРО, не відповідність
готівки на місці проведення розрахункових операцій, чим порушила п.п. 1,2,13
ст. 3 Закон України “Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг”.
Вивчивши обставини справи, враховуючи
малозначність вчиненого правопорушення та особу правопорушника, суддя, вважає
можливим застосувати, щодо ОСОБА_1 ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення
та звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.
Керуючись ст.ст. 22, 221 КУпАП, суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним
Провадження в справі закрити.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
В.О. Ратушна
Дело №
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Каракуша С.Н.
рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,
1983 года рождения, гражданина Украины, не работает, проживает: АДРЕСА_1 в
материалах дела идентификационный код дела отсутствует, по ст. 122 ч.1 КУоАП,
17-20 часов ОСОБА_1, управляя автомобилем по пр. Ленина - ул. Украинская,
проехал на запрещенный сигнал светофора, чем нарушил п. 8.7.3 ПДД Украины.
Суд, анализируя и
оценивая все доказательства по делу, приходит к выводу, что они достоверные,
допустимые, они полностью подтверждают вину ОСОБА_1 в содеянном. За это деяние
он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КУоАП.
назначении наказания суд учитывает все обстоятельства по делу.
ОСОБА_1виновным по ч.1 ст. 122 КУоАП и подвергнуть взысканию в виде
обжалуется, но может быть опротестовано.
Судья:
Справа№3-9072008р.
П О С Т А Н О В А

22 квітня 2008 року Суддя Олександрівського районного  суду Кіровоградської області  Пляка С.Л. розглянувши матеріали, які
надійшли з Олександрівського РВ УМВС України
в Кіровоградській області
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, приватний підприємець,
раніше не притягувався до адмінвідповідальності, про притягнення його до
адміністративної відповідальності по ст.122
ч.1  КУкраїни про АП,-

В С Т А Н О В
И В :

13.03.2008р. о 17.35  год  по ад Черкаси-Сміла 40 км  гр. ОСОБА_1 керуючи  автомобілем Опель НОМЕР_1, на ділянці дороги
де встановлено обмеження максимальної швидкості руху знаком 3.29 ( 50 кмгод),
рухався зі швидкістю 80 км/год, чим перевищив граничну швидкість на 30 км/год,
чим порушив  п. 12.9  ПДР України.

ОСОБА_1  в судове засідання  з”явився, вину у скоєнні адміністративного
правопорушення визнав.

Його вина підтверджується  протоколом про адміністративне правопорушення
.

Згідно ст.122 ч.1 КУкраїни про АП перевищення водіями т/з встановлених
обмежень швидкості руху більш як на 20 км/год, - тягне за собою попередження
або  накладення штрафу від 0,5 до одного
неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

З урахуванням обставин
правопорушення , особи правопорушника та керуючись  ст.122 ч.1 , ст.283, ст.284 п.1 ч.1 КУпАП ,
суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1
до  адміністративної відповідальності і
застосувати до нього  адміністративне
стягнення у вигляді  попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:/підпис/:

Копія вірно: Суддя
Олександрівського

районного суду                                                                           С.Л.Пляка
Справа № 3-7153/08
П О С Т А Н О В А

03.03.2008
року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Слюсаренко О.В., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1;   працює Мегатранс таксі

проживає АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

30.01.2008
р.ОСОБА_1 керував т/з ВАЗ НОМЕР_1, та здійснив стоянку в зоні в'їзду
на прилеглу територію, чим порушив  п.п.
15.9 ПДР України.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, його вина у скоєнні вказаного
правопорушення підтверджена матеріалами справи.

Керуючись
ст. ст. 122  ч. 2, 221 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні вказаного правопорушення та притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 8,5 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає законної чинності з 03.03.2008 р.

Постанова
може бути звернена до виконання протягом 3-х місяців від дня її винесення.

Постанова
направлена правопорушнику.

Банківські реквізити для сплати штрафу:
Р/р 0002 - ККД 21081100; МФО 852010; Код
за ЕДРПУ 24104230; Отримувач: УДК у м. Херсоні;  Банк: ГУДКУ по Херсонській області.

Суддя
О.В. Слюсаренко