overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-6958/08/04
ПОСТАНОВА

Іменем     України

11 квітня 2008
року суддя Київського районного суду м. Харкова Донець О.В., розглянувши
матеріали, що надійшли від ДПІ у Київському районі м. Харкова про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає АДРЕСА_1,

По ч.1 ст. 163-2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, працюючи на посаді
головного бухгалтера ТОВ «Інтерамі» ЛТД,
розташованого по вул. Сумській,108 в м. Харкові, порушила строк подачи
платіжного доручення по сплаті комунального податку з кінцевим терміном подачи
19.02.2008 р., фактично подавши його 22.02.2008 р. Своїми діями ОСОБА_1 скоїла
адмінправопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, будучи належним
чином оповіщеним про день та час розгляду справи. Причини неявки суду не
повідомив. З урахуванням викладеного, суд вважає можливим відповідно до ст. 268
КУоАП розглянути справу у відсутності правопорушника.

Дослідивши матеріали справи, вважаю
провину ОСОБА_1 у скоєнні адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2
КУпАП, повністю доведеною всією сукупністю доказів, які містяться
в матеріалах справи.

При
визначенні виду та міри стягнення суд враховує обставини скоєння адмінправопорушення,
відсутність обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність винного,
передбачені ст.ст. 34,35 КУпАП.

Керуючись
ст. 283,284, ч.1 ст.163-2 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в
розмірі 85 грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя

Строк пред'явлення
постанови до виконання - три роки.
Справа № 3-8409/08
П О С Т А Н О В А

05.05.2008 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Решетов В.В.
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122
ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1

р.н., гр.. України, не працює, мешкає Херсон,

АДРЕСА_1

В С Т А
Н О В И В:

26.03.2008р. біля 11-30 год. ОСОБА_1 керував транспортним
засобом та не надав переваги в русі пішоходам, які були на пішохідному
переході, чим порушив правила ДР України.

В судове засідання не з'явився, проте під час складання
протоколу провину визнав.

Провина підтверджується матеріалами адміністративної справи.
Відповідальність передбачається ст. 122 ч.3 КпАП України.

Згідно ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого
адміністративного правопорушення суд, може звільнити порушника від
адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 122 ч. 3, 221 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1від адміністративної
відповідальності,  обмежившись усним
зауваженням.

Постанова набирає законної сили 05.05.2008

Суддя
В.В.Решетов
районний суд м. Херсона
П О С Т А Н О В А

11 червня  2008 року суддя
Дніпровського районного суду м.Херсона Романова М.Ю., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродж.
Рязанської обл.., що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого.

В С Т А Н О В И В :

03.06.2008 року о 16 год. 55хв., ОСОБА_1 керував транспортним засобом зі
швидкістю 82 км/год при обмеженій швидкості 60 км/год, чим порушив п.12.4
“Правил дорожнього руху” України.

Під час складання протоколу правопорушник провину у скоєному правопорушенні
визнав.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Суддя                                           М.Ю.
Романова
Справа № 3-7294/08
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
2008 року.                                                     м.
Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ
та АТІ з обслуговування Тячівського району в Закарпатській області про
притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, громадянин України, мешканець АДРЕСА_1,
не працюючого за ст.121 ч.3 КпАП України,
06 травня 2008 року приблизно у 14 год.
10 хв., в смт.Тересва, ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки « ВАЗ 2107 » НОМЕР_1,
не пристебнувся пасом безпеки. Чим порушив пн. 2.3«в» Правила дорожнього руху.
Правопорушник в судове засідання не
з'явився по невідомій суду причині.
Його вина у вчиненому правопорушенні
стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення № 1091801 від
06 травня 2008 року.
При накладенні адміністративного
стягнення з дотриманням вимог ст. 33 КпАП України враховується характер
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини що
пом'якшують відповідальність.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 за ст. 121 ч.3 КпАП
України піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу 8 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
Справа №
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В.,
розглянувши матеріали  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження, українця,
громадянина України, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1
о 17.50 год. правопорушник в смт. Солотвино, керував автомобілем марки
„ВАЗ-2107” д.н. НОМЕР_1, з непристебнутим паском безпеки, чим порушив п.2.3в
правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про
адміністративне правопорушення.
наведені обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що відносно нього
слід обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-
ОСОБА_1за ст.  121 ч. 3 КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8.50 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                В.В.Чопик
Справа №3-1096/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня  2008 року
смт. Нововоронцовка

Суддя Нововоронцовського
районного суду Херсонської області Павлюченко В.С, розглянувши матеріали, які
надійшли від Нікопольського  ВДАІ при
УМВС України в  Дніпропетровській області

Про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України,

жителя АДРЕСА_1

не працюючого ,

за  ст.121  ч.4
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 3.05.2008 року о
9 годині на автодорозі Кіровоград-Запоріжжя керував транспортним засобом  ГАЗ-5312
д/н НОМЕР_1 який не зареєстровано в установленому порядку в органах
державтоінспекції, чим порушив пункт 30.1 ПДР України.

Вина порушника
підтверджуєтя його поясненнями та
матеріалами справи

Керуючись ст.ст.121 ч.4,280,284,287 Кодексу України про адміністративні

правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1-  піддати адміністративному штрафу в розмірі 34
(тридцять чотири) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дело №
Судья Коммунарского районного суда
г. Запорожья Каракуша С.Н. рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, работает: ООО «Агион», проживает:АДРЕСА_1, в
материалах дела идентификационный код дела отсутствует, по ст. 122 ч.1 КУоАП,
г. в 11-00 часовОСОБА_1, управляя автомобилем на 620 км а/д М-14Харьков - Сумы,
в зоне действия дорожного знака 3.29 двигался со скоростью 52 км/ч, чем нарушил
п. 12.9 ПДД Украины.
Суд,
анализируя и оценивая все доказательства по делу, приходит к выводу, что они
достоверные, допустимые, они полностью подтверждают вину ОСОБА_1 в содеянном.
За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КУоАП.
При назначении наказания суд учитывает характер совершенного
правонарушения, личность и степень вины правонарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП,
Признать ОСОБА_1 виновным по ч.1 ст. 122 КУоАП и подвергнуть
взысканию в виде предупреждения.
не обжалуется, но может быть опротестовано.
Судья:
П О С Т А Н О В А

іменем України

19.05.2008 року суддя
Суворовського районного суду м.Херсона Склярська І.В., розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ур.м.Херсона, місце роботи та ІПН судом не встановлено, мешкає за адресою:
м.Херсон, АДРЕСА_1, за ст.122 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

06.03.2008 р. о 15.20 год. на
296 км а/д Одеса-Мелітополь, керуючи транспортним засобом ДЕО д/н НОМЕР_1,
перевищила швидкість руху, чим порушила «Правила дорожнього
руху» України.

Відповідно до вимог ст.268 КупАП
справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи,
яка притягується до адмінвідповідальності.

16.05.2008
р. справа надійшла в провадження судді після закінчення строку, передбаченого
ст.38 КупАП, для притягнення особи до адмінвідповідальності. Виконати вимоги
закону немає можливості, оскільки закінчився строк для притягнення до
адмінвідповідальності, тому справа має бути закрита.

Керуючись ст. ст.38, 268, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження
по справі закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
І.В.Склярська

постанова набрала законної сили 19.05.2008 р.

строк виконання постанови три місяці.

Постанова направлена правопорушнику 19.05.2008 р. рекомендованим листом.
Справа № 3-9770-08 02 червня   2008 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду Тимченко С.О. розглянувши матеріали, які надійшли від
Павлоградського ВДПС ДАІ   при УМВС
України в Дніпропетровській області  про притягнення до адміністративної відповідальності :
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
України, працюючого фірма «Продіс», водій ст.122 ч.1  КУпАП, суддя 08.05.2008 року о 07 год. 52  хв. водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем Деу, д/н НОМЕР_1 в АДРЕСА_2 , на відрізку шляху, на якому  обмежена максимальна швидкість руху 40 км/год, рухався зі швидкістю 69 км/год, чим перевищив встановлену обмеженість швидкості на 29  км/год.
Зазначені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення.
Керуючись ст.122 ч.1 КУпАП, суддя
ОСОБА_1    притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
С.О. Тимченко
Справа № 3-605/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

07 квітня  2008р. Суддя Локачинського
районного суду  Корнелюк В.С.,
розглянувши матеріали справи, які надійшли від Локачинського ВДАІ УМВС України
у Волинській  області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1958
року народження, жителя  АДРЕСА_1,
не працюючого, до адміністративної відповідальності притягувався,

за ст.
130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

07.04.2008 року о 8год. 50 хв.  ОСОБА_1 в АДРЕСА_1  керував автомобілем УАЗ-452 реєстраційний
номер НОМЕР_1перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння,  чим порушив п. 2.9  Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в ину визнав.  Його вина підтверджується протоколом.

Враховуючи,
характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, особу винного та
його ставлення до правопорушення, вважаю, що до ОСОБА_1 можна застосувати  покарання у виді позбавлення права керування
всіма видами транспортних засобів.

Керуючись
ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1
КУпАП України та  позбавити права
керування всіма видами транспортних засобів строком на один  рік.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Оригіналу відповідає:

Суддя Локачинського районного
суду
Корнелюк В.С.
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р
А Ї Н И

23 квітня 2008 р.                                                                                      м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення вчинене:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканцем
АДРЕСА_1, передбачене ст. 121 ч. 3 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
04.04.2008 р. о 10 год. 10 хв. в м. Тячів, керував автомобілем марки “ВАЗ
2107”, держномер НОМЕР_1, не пристебнувшись ременем безпеки, чим порушив п.
2.3. „в” Правил дорожнього руху України.

Вважаю,
що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 121 ч.3 КпАП
України, - порушення водіями транспортних засобів правил користування
ременями безпеки, що
стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення               № 094632 від 04.04.2008 року.

При накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням
правил ст.33 КпАП України, враховується характер вчиненого правопорушення, дані
про особу порушника.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти
на ОСОБА_1 за ст. 121 ч. 3 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 8 гривень 50 копійок.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Тячівського

районного
суду :                                                                         Розман М.М.
Справа № 3-6269/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

25
червня 2008 року суддя Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1; ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дніпропетровськ, громадянина
України, працює водій ПП «Діденко», проживаючого: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП,
-

ВСТАНОВИВ:

23 травня 2008
року, о 12 годині 55 хвилин, водій
ОСОБА_1 ,  керуючи автомобілем
Мерседес Бенц, державний номер НОМЕР_1, на вулиці Панікахи в м.
Дніпропетровську,  здійснив зупинку  транспортного засобу на пішохідному переході,
чим порушив ПДР України: п. 15.9. ґ

ОСОБА_1 в суд не з'явився, про час та місце розгляду
справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив.

По суті порушення
ОСОБА_1 в протоколі вказав, що з порушенням згоден.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами:
протоколом про адміністративне правопорушення ДП № 138678 від 23 травня 2008
року, та поясненнями правопорушника, вказаними в протоколі.

Розглянувши матеріали справи та враховуючи вимоги ст. 33
КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність накладення на правопорушника
стягнення, достатнього для його виховання.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 122 ч. 2, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення: штраф на користь держави в розмірі 08 гривень
50 копійок.

Постанова
набирає законної сили з моменту її винесення.

Постанова може бути скасована або змінена за протестом прокурора, а також
незалежно від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його
першим заступником та заступниками.

С у д д я :
О.Я.Леон
№3-2265/08
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

12 травня 2008 року
м.Сокиряни

Суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування  адміністративної території Сокирянського
району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, за ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні  правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1., 14.04.2008 року, біля 01
годин 15 хвилин, в с.Романківці Сокирянського району Чернівецької області,
керував автомобілем марки «ВАЗ-21061» д.н. НОМЕР_1 з недодержанням вимог
користування зовнішніми освітлювальними приладами: в темну пору доби не горіли
лампи задніх габаритних ліхтарів, чим порушив п.31.6 ПДР України.

ОСОБА_1
при розгляді справи визнав свою вину в вчиненні правопорушення повністю. У
вчиненому розкаюється.

Під час
складання протоколу йому було роз'яснено права передбачені ст.268 КУпАП та ст.
63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на незаконні
дії працівників ДАІ.

Обставиною,
що пом'якшує відповідальність винного є щире розкаяння.

Обставин,
що обтяжують відповідальність винного не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, його поведінка до та
після вчинення адміністративного правопорушення є достатніми підставами для
накладення на нього стягнення в межах санкції статті Закону за дане
правопорушення у виді штрафу.

На підставі ст. 122 ч.2 та
керуючись ст. 221 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП та
призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 8 грн.

Постанова
в апеляційному та касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа 3-3627/2008рік
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня
2008 року суддя Чорнобаївського
районного суду Цибра Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли  від Переяслав-Хмельницького взводу ДПС ДАІ у
Київській області про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр..України, жителя АДРЕСА_1, працюючого приватним
підприємцем, не притягувався до адмінвідповідальності, ідентифікаційний номер в
матеріалах справи відсутній   ;

За ст.122 ч.1 КУпАП,

В с т а н о в и в :

04
травня 2008 року о 02 год.15 хв.  На 23
км автошляху Бориспіль-Дніпропетровськ  в
с.Мирне ОСОБА_1 керував  автомобілем
ВАЗ-211440  д.н.з. НОМЕР_1 при обмеженні
швидкості руху 60 км/год рухався зі швидкістю 87 км/год., чим порушив  п.12.4
ПДР України.

Під час складання  протоколу
свою вину у вчиненні правопорушення визнав.

В судове засідання  з`явився, повідомлений про час і місце
розгляду справи  належним чином.

Суд, заслухавши
пояснення  правопорушника, дослідивши
сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення та інші  докази по справі, вважає, що  ОСОБА_1
винний у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1  КУпАП і з врахуванням обставин, що
пом'якшують та обтяжують відповідальність , вважає за доцільне застосувати  до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.122 ч.1, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1  КУпАП, та накласти на нього  адмінстягнення у вигляді штрафу в сумі
8-50  грн.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про
адміністративне  правопорушення не
підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя
Чорнобаївського

районного   суду
Н.В.Цибра

Постанова
набрала чинності 25 червня 2008 року

Строк пред`явлення до
виконання  “25” вересня  2008 року
Справа № 3-585/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

16 квітня 2008р. Суддя Локачинського
районного суду                  Вознюк
І.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВДАІ УМВС України у
Волинській  області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя  АДРЕСА_1тимчасово непрацюючого,   притягувався до адміністративної
відповідальності за ч. 3 ст. 122 № 3-664/07

за ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

21 березня 2008 року  близько 05 год. 40 хв., ОСОБА_1.  на а/д М-07 487 км. Любомльського району,
керуючи автомобілем ВАЗ 21061,  номерний
знак НОМЕР_1 перевищив встановлене обмеження швидкості руху,  а саме:
не виконав вимоги дорожнього знаку «Обмеження швидкості» рухався зі
швидкістю 56 км/год, чим порушив п. 12. 9
Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1. вину визнав. Його вина підтверджується
протоколом.

Враховуючи характер вчиненого
правопорушення, те, що ОСОБА_1. притягувався до адміністративної
відповідальності,  вважаю, що до нього
можна застосувати покарання у виді штрафу
в максимальному розмірі.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП України та накласти на нього стягнення у виді
штрафу в розмірі  17 ( сімнадцять )
гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

З оригіналом вірно:

Суддя Локачинського

районного суду
І.І.Вознюк
Дело №3-2384/2008 года
Судья
Алуштинского городского суда Автономной Республики Крым В.В.Хотянова,
рассмотрев административное дело, поступившее из ГНИ г.Алушты о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, 1984 г.р., работающей продавцом ЧП
«ОСОБА_2», проживающей АДРЕСА_1, предусмотренной  ч.1 ст.155-1
19.02.2008 года в 15 часов 45 минут
ОСОБА_1, работая  продавцом ЧП «ОСОБА_2»,
расположенного АДРЕСА_2, нарушила порядок проведения расчетных операций, а
именно: несоответствие наличных денежных средств на месте проведения расчетов
общей сумме средств указанной в дневном отчете регистратора расчетных операций
действиями ОСОБА_1 нарушила ст.3 п.13 Закона Украины «О применении РРО в сфере
торговли, общественного питания и услуг» №265/95-ВР от 06.07.1995 года ,
ст.155-1 ч.1 КУоАП Украины.
В судебное заседание ОСОБА_1 не
явилась, извещена надлежаще, причины
неявки суду не известны.
Вина ОСОБА_1 подтверждается протоколом №74
об административном правонарушении от 19.02.2008 года , актом проверки от
19.02.2008 года, с которым она была
ознакомлена, подписала его и не оспаривала.
В  действиях ОСОБА_1 усматривается состав
правонарушения , предусмотренного ст.155-1 ч.1 КУоАП.
При наложении взыскания суд учитывает
характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, которая вину
признала, о чем указала в письменных пояснениях, что является обстоятельством,
смягчающим ответственность за административное
правонарушение, степень её вины и
применяет административное взыскание в виде штрафа, в минимальных
На основании изложенного,
руководствуясь  ч.1 ст.155-1  КУоАП,
ОСОБА_1 привлечь к административной
ответственности , предусмотренной ч.1 ст.155-1 КУоАП и назначить наказание в
виде штрафа в размере 34 грн в доход государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:                       подпись
Судья:
Справа  № 3-2573/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

9 червня 2008 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В ДАІ
Борщівського району УМВСУ в Тернопільській
області  на:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1

СФГ»Козаччина»,тракторист

за ст.122 ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

15.04.2008  року  о
9 год. 05 хв. ОСОБА_1в АДРЕСА_2 керував трактором марки «МТЗ-80» державний
номерний знакНОМЕР_1 при виїзді з
другорядної дороги  на головну
не  дав дорогу транспортному засобу, що
рухався  по   головній
дорозі, чим  порушив  вимоги п.16.11  Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення доведена
протоколом

про адміністративне
правопорушення ТР № 113468 від
15.04.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діяхОСОБА_1. наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП, і тому  його слід
притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді  штрафу
в дохід держави.

На підставі ст.122 ч.1 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  визнати винним
у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП
та накласти на  нього
адміністративне стягнення   -  17 грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом  згідно.

Голова Борщівського

районного суду
Чепесюк О.В.
П О С Т А Н О В А                          № 3- 1380908

22 квітня 2008 р.
м.Херсон

Суддя  Суворовського суду
м.Херсона Смирнов Г.С., розглянувши матеріали, що спрямовані ДПС ДАІ  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, не
працює, проживає АДРЕСА_1  ст.122
ч.1  КУпАП України,-

В С Т
А Н О В И В:

Правопорушник  08.04.2008 р.
керуючи автомобілем порушив ПДР .

Вина підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 1  КУпАП
України , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 17 грн..

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набрала чинності
22.04.2008р.

Постанова підлягає виконанню протягом 3-х
місяців.

Постанова направлена правопорушнику
23.04.2008 року рекомендованою поштою для добровільної оплати штрафу.Банковские
реквизиты для оплаты штрафа: рр 0002-ККД 21081100 МФО 852010 код за
ЕДРПУ 24104230 Отримувач: УДК у м.Херсон Банк : ГУДКУ по Херсонской области.

Суддя
Г.С. Смирнов