overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3 -2851/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

11 червня 2008 року суддя Кельменецького районного суду             Харабара І.В., розглянувши справу
про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя с. Бузовиця Кельменецького
району, Чернівецької області, не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

06 червня 2008 року біля 09 години 40 хвилин в с. Бузовиця Кельменецького
району,ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ 2105» н.з. НОМЕР_1  в порушення пункту 2.9 „а” Правил дорожнього
руху України, в стані алкогольного сп'яніння.

ОСОБА_1 пояснив, що 06 червня 2008 року біля 09 години 40 хвилин в с.
Бузовиця Кельменецького району, керував автомобілем «ВАЗ 2105» н.з. НОМЕР_1 в
стані алкогольного сп'яніння.

Вина ОСОБА_1 в скоєному також підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення
НОМЕР_2  від 06 червня 2008  року.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення,
особа порушника, ступінь його вини, майновий стан та всі інші обставини справи.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у
виді  штрафу.

Керуючись ст.ст.280,283,284 КУпАП :

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 260 (двохсот
шестидесяти) гривень

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я: /підпис/

З оригіналом згідно:
Справа № 3-1157/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня  2008 р.   Суддя Локачинського районного суду Вознюк
І.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від  взводу № 2
ДПС ДАІ м. Володимира-Волинського
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1,   непрацюючого,    протягом року  не піддавався адміністративному
стягненню,

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

30 червня 2008 року о 06 год. 59 хв.  в с. Фалемичі
Володимир-Волинського району ОСОБА_1,
керуючи  автомобілем  ВАЗ 2109,
номерний знак НОМЕР_1,
перевищив  встановлену  швидкість руху в населеному пункті,   чим порушив п. 12.4  Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1
в суд не з'явився, хоча про місце і час розгляду справи вчасно був
повідомлений судовою повісткою, надісланою рекомендованим листом з простим
повідомленням. Клопотання про відкладення справи від нього не надходило.

Справа розглянута без участі
правопорушника.

Вина  ОСОБА_1 підтверджується протоколом.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його
вини,  вважаю, що до порушника слід
застосувати  стягнення у виді  штрафу в максимальному розмірі.

Керуючись ст.
283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП України та накласти на нього
стягнення у виді штрафу в розмірі  17 (
сімнадцять ) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя  підпис

З оригіналом згідно

Суддя Локачинського

районного суду
І.І.Вознюк
Справа № 3-3803/2008 р.
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
року    Суддя Кіровоградського районного
суду Кричун А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградської роти
ДПС при УМВС України в області, про притягнення до адмінвідповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, працюючого водієм
в ПП Транспортна компанія “Імперія-Авто”, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
за ст.122 ч.1 КУпАП,
07.07.2008 року, близько 12 год. 25
хв., ОСОБА_1, по об”їздній а/д м.Кіровограда 14 км, керуючи автомобілем ГАЗ,
держномер НОМЕР_1, в зоні дії знаку 3.29 “Обмеження максимальної швидкості 30
км/год” рухався зі швидкістю 55 км/год. Таким чином, ОСОБА_1 порушив пункт 12.9
Правил дорожнього руху України.
відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на
підставі всебічного, повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи
вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП.
накладенні адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене
адміністративне правопорушення.
ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.
в судове засідання не з”явився, про місце і час розгляду справи був сповіщений
своєчасно, клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло. Обставин, що
пом”якшують та обтяжують його відповідальність не встановлено.
Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП і накласти адмінстягнення
у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17.00 грн.
Постанова
не оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного суду                                                                                                       А.О.Кричун
Справа  № 3-2622/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

25 липня  2008
року,   суддя  Кам'янського
районного  суду  Черкаської
області Коваленко В.І.  розглянувши  матеріали, які  надійшли
від начальника ВДАІ  в   Кам”янському   районі
Черкаської області про притягнення до адміністративної   відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП ОСОБА_1
, ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,
працюючого   оператором   на
фірмі “ Галукс “ , ідентифікаційний
номер  відсутній  ,-

ВСТАНОВИВ :

05 липня  2008 року, близько 11 год. 07 хв. на 228 км.
автодороги Київ-Знам”янка , ОСОБА_1 керуючи
автомобілем  М-412 , д.н.НОМЕР_1
здійснив перевищення   швидкості  , рухався
з   швидкістю 75 км/год.   при
обмеженні    максимальної  швидкості
50 км/год..

Своїми  діями ОСОБА_1
вчинив     адміністративне      правопорушення , передбачене  ч. 1 ст. 122
КпАП  України   як
недодержання  водіями   транспортних   засобів
встановлених   обмежень    швидкості
руху   більш   як
на   20 км/год..

При    накладенні      стягнення     за
адміністративне      правопорушення     враховою
характер   вчиненого      правопорушення , особу     порушника ,  ступінь
вини .

Пом'якшуючі    відповідальність     обставини - не встановлено.

Обставин , що    обтяжують     відповідальність -   не
встановлено .

Керуючись  ст.ст.283-285 , ч.2 ст.268 ,  ч.1
ст.122  КпАП  України

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути
ОСОБА_1   до  адміністративної   відповідальності   за  ч.
1 ст. 122 КпАП  України , та  накласти
на  нього  адміністративне  стягнення
у  вигляді  попередження.

Постанова  остаточна
і  оскарженню  не
підлягає .

Суддя :
Дело № 3-3511/08
Судья Красноперекопского горрайонного
суда АР Крым Халдеева Е.В., рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ по
обслуживанию административной территории Первомайского района и АТИ при УГАИ ГУ
МВД Украины в АР Крым о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина
Украины, ЧП, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
по ст. 122 ч.1 КУоАП
г. в 10-50 час. ОСОБА_1, управляя автомобилем КИА гос.номер НОМЕР_1,  на а/д Красноперекопск-Симферополь, совершил
обгон впереди идущего транспортного средства, на участке дороги с ограниченной
обзорностью, с пересечением сплошной линии разметки,  чем нарушил п.п.14.6 г  ПДД Украины.
суд правонарушитель не явился, был извещен надлежащим образом, о причине неявки
суд не уведомил.
материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1 имеется состав правонарушения,
предусмотренный ст.122 ч.1 КУоАП, как нарушение правил обгона.
что нет данных о том, что ранее ОСОБА_1 привлекался к административной
ответственности за аналогичное правонарушение, считаю возможным определить
взыскание в виде предупреждения.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч.1,
ОСОБА_1 признать виновным в совершении административного правонарушения
по ст.122 ч.1 КУоАП подвергнуть взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не
Судья:
П О С Т А Н О В А  № 3-2491

09.09.2008 року Суддя
В.Олександрівського районного суду Херсонської області Дічакова Т.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від В.Олександрівського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1. народження,
уродженця Херсонської області, українця, громадянина України, не працюючого,
проживаючого в смт.АДРЕСА_1 Херсонської області,

за ст.ст.121 ч.1; 122 ч.1 КпАП України

В С Т А Н О В И В :

Гр.ОСОБА_1., 19.08.08р. о 20 год. 28 хв., в
смт.В.Олександрівка, Херсонської області, по вулиці Заводській керував
автомобілем “ВАЗ-21051” д/н.НОМЕР_1з непройденим державним технічним оглядом,
крім цього порушив вимоги дорожнього знаку “Обмеження максимальної швидкості 40
км/год”, рухався зі швидкістю 68 км/год., швидкість вимірювалась приладом
“Беркут”, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.ст.121
ч.1; 122 ч.1 КпАП України.

Правопорушник вину згідно протоколів визнав.

Факт підтверджується письмовими поясненнями правопорушника
наданими в протоколах.

При накладенні адміністративного стягнення враховується
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь її вини.

Керуючись ст.ст.221, 121 ч.1, 122 ч.1 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Гр.МОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
правопорушення передбаченого ст.ст.121 ч.1; 122 ч.1 КпАП України і накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 17 грн.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в
справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред”явлення до
виконання згідно з ст.303 КпАП України.

Рах. 0063
код. 21081100 МФО 852010 УДК в Херсонській області.

Суддя
Дічакова Т.І.
Cправа № 3-1465/08
П О С Т А Н О В А

І  М  Е  Н  Е  М       У К Р А Ї Н И

27   серпня
2008 року
м.Ватутіне

Суддя
Ватутінського міського суду  Черкаської
області Терещенко Н.І.  розглянувши
матеріали, які надійшли   від        відділення  ДАІ
Звенигородського  району   та
м.Ватутіне   при  УДАІ
УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності               гр.   ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина  України, освіта середня, одруженого, не
працюючого,  проживаючого  за
адресою:
АДРЕСА_1,

за  ч.1 ст.122
КУпАП,-

в с т а н о в и в:

гр.     ОСОБА_1       07
липня   2008  року
о    16 год.  45
хв.       на   49
км.   автодороги  АДРЕСА_2
,  де  встановлені
обмеження  швидкості  руху
в   90  км.год.,
керуючи   автомобілем  марки
«BMW»   державний
номерний  знак        НОМЕР_1
рухався  зі  швидкістю
127  км.год.,  чим
перевищив  встановлені  обмеження
швидкості  руху    на
37 км.год..

Вислухавши
пояснення  гр.  ОСОБА_1,
який  при  розгляді
справи  в  суді
вину  свою  визнав
повністю   та  вивчивши
матеріали справи,  в діях
гр.   ОСОБА_1, вбачаю
адміністративне правопорушення передбачене
ч.1 ст.122 КУпАП, а тому на підставі наведеного, враховуючи
характер  вчиненого  правопорушення та особу правопорушника,
обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне
накласти   на     гр. ОСОБА_1 адміністративне  стягнення
у   виді    штрафу .

На
підставі викладеного  та   керуючись
ч.1 ст.122, 283,284 КУпАП,-

п о
с т а н о в и в:

гр. ОСОБА_1   визнати  винним  у  вчиненні
адміністративного  правопорушення   передбаченого  ч.1 ст.122  КУпАП   та  накласти  на  нього  адміністративне
стягнення у  виді
штрафу
в  розмірі    10 (десяти)   гривень.

Постанова   остаточна  і  оскарженню  не  підлягає.

Суддя                                                                                підпис

Суддя  Ватутінського                                                        Н.І.Терещенко

міського  суду
Справа № 3-3857/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня  2008
року
м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду
Закарпатської області Гал Л.Л., розглянувши матеріали, що надійшли від
Берегівської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження, мешканки
АДРЕСА_1, працюючої головним бухгалтером СП „Новотех”,

за ст. 1632 ч. 1 КпАП
України,

в с т а н о в и в :

23 червня 2008
року при перевірці Берегівською ОДПІ СП „Новотех”, яке розташоване в  с. Дийда, вул. Арпада, 92, було встановлено
несвоєчасне подання головним бухгалтером СП „Новотех” ОСОБА_1 платіжного доручення
на перерахування податку на прибуток в сумі 8056,50 грн., в зв'язку з чим було
порушено термін сплати узгодженого податкового зобов'язання, який сплив
20.06.2008 року, чим було порушено п.п. 5.3.1, п. 5.3 ст. 5 Закону України “Про
порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними
цільовими фондами”.

ОСОБА_1 в суд
не з'явилася.

Перевіривши
матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення від
23.06.2008 року, акт перевірки № 677-1501 від 23.06.2008 року, вважаю, що
громадянка           ОСОБА_1 своїми діями
скоїла правопорушення передбачене ст. 1632 ч. 1 КпАП України, тобто
несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій
платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів
(обов'язкових платежів).

Враховуючи
наведене, до адмінправопорушника ОСОБА_1
слід застосувати стягнення в межах санкції ст. 1632 ч.1 КпАП
України.

Керуючись ст.
ст.  1632 ч.1, 283, п. 1 ст.
284 КпАП України.

п о с т а н о в и в :

Оштрафувати
ОСОБА_1 на  170 ( сто сімдесят ) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя :
Гал  Л.Л.
Справа № 3 - 2659/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

про накладення адміністративного стягнення

8 серпня 2008 року
м. Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д.С., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, приватного
підприємця, жителя                  АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 122 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

21 липня 2008 року ОСОБА_1 о 16
годині 00 хвилин на 27 км а/д Київ - Одеса в с. Глеваха з дозволеною швидкістю
60 ки/год, керуючи автомобілем «АЗЛК - 2140» д/н НОМЕР_1, рухався зі швидкістю
83 км/год, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122
КУпАП та порушив п. 12.4 ПДР України.

Права адміністративному
відповідальному відповідно до ст. 268 КУпАП- роз"яснено.

Правопорушник винним себе в суді
визнав.

Вина правопорушника в суді повністю
доведена наявними у справі матеріалами, в його діях є склад правопорушення,
передбачений ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника,
пом"якшуючі та об"тяжуючі обставини,
суд вважає за необхідне обрати покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 122,
ст. ст. 283, 284  КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 0,5 неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян, що становить 8 (вісім) грн. 50 копійок.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя
Ротаєнко Д.С.
Справа  № 3-2562/2008 р.
Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області  Тіслюк І.І.
участю  притягуваного, розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли
взводу ДПС ДАІ при УМВС України в Чернігівській області  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1  громадянина України,  працюючого начальником АЗС П І І „Лукойл
за ст. 122 ч.1  КУпАП,-
матеріалів, які надійшли до Борзнянського райсуду вбачається , що 26.06.2008 р.
ОСОБА_1. о 17 год.55 хв.на а/д Київ-Н.Яриловичі в с.Кіпті, керуючи
автомобілем   ФОРД  д/з
НОМЕР_1, при обмеженні максимально допустимої швидкості руху 60 км/год,
рухався зі швидкістю 81 км/год, чим порушив
п.12.4  ПДР та  вчинив
адмінправопорушення, передбачене ст.122 ч.1  КУпАП.
притягуваного, крім власного зізнання, підтверджується матеріалами справи.
Керуючись  ст.122  ч.1 КУпАП, суддя
ОСОБА_1  притягнути до
адміністративної   відповідальності  у
вигляді  попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду
І.І.Тіслюк
Дело №
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Красноперекопского горрайонного суда Автономной Республики Крым Мамаева О.В.,
рассмотрев материал поступивший из Красноперекопского
взвода ДПС при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым  о привлечении к административной
ОСОБА_1, ОСОБА_1года
рождения, урож. пгт. Раздольное АР Крым, гражданина Украины, работающего
трактористом ЧСП «Чернышевский», проживающего по адресу: АДРЕСА_1
02.07.2008 года в 09-45
часов ОСОБА_1 по ул. Канальской с. Рисовое Красноперекопского  района АР Крым управлял комбайном
ІНФОРМАЦІЯ_2 гос.номер НОМЕР_1, с явными признаками алкогольного опьянения (
резкий запах алкоголя из полости рта), по требованию работника милиции пройти в
установленном порядке медицинское освидетельствование для определения состояния
алкогольного опьянения, оказался в присутствии двух свидетелей , чем нарушил п.
2.5 Правил дорожного движения Украины.
Правонарушитель ОСОБА_1  в суде вину признал полностью, в
содеянном раскаялся.
Вина правонарушителя
подтверждается протоколом, объяснением ОСОБА_1 написанным им собственноручно,
имеющимися в материалах дела объяснениями свидетелей ОСОБА_2. иОСОБА_3
Выслушав правонарушителя,
исследовав материалы дела, суд считает
необходимым признать виновным ОСОБА_1 в совершении правонарушение,
предусмотренного ст. 130 ч.1 КУоАП- отказ лица, управляющего транспортным
средством от прохождения в установленном порядке освидетельствования для
определения состояния опьянения, и подвергнуть его административному взысканию
в виде штрафа в доход государства.
для освобождения от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.ст. 130 ч.1,  283,284 КУоАП,-
П О С Т А Н О В И Л :
виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 130 ч.1 КУоАП и
34740735 МФО 824026 госбюджет г. Красноперекопск.
Постановление обжалованию не
Судья
15.07.2008 г.                                                                          г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Тютюник М.С. рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности по ч.1 122 КУоАП Украины ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
прож: АДРЕСА_1, не работает, идент. код в
материалах дела отсутствует,
года на 419 км. Харьков - Симферополь гр.
ОСОБА_1, управляя транспортным средством,
нарушил правила дорожного движения в соответствии со ч.1  ст. 122 КУоАП
правонарушителя подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного движения. За
это деяние он должен нести ответственность по ч.1 ст. 122. КУоАП Украины.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП Украины
виновным по ч.1  ст. 122 КУоАП Украины и
назначить ему наказание в виде предупреждения.
Судья:
Одержувач: Держ. бюджет Комунарського р-ну
УДК в Запорізькій обл. Код платежу
Справа № 3- 539-2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

“30” січня 200 8 року

Суддя Ватаманюк Р.В. Хотинського районного суду розглянувши матеріали,

які   надійшли від   Хотинського  РВ УМВС У в Чернівецькій  області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження жителя  АДРЕСА_1,  не працює.

за ст.124  Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1

10 січня 2008 року в 21 год. 30 хв.   в м. Чернівці      керуючи транспортним засобом марки  Ваз 2106 номерний знак НОМЕР_1 допустив зіткнення, чим порушив п .10.1 ПДР.

Вина останнього підтверджується  також його поясненням в протоколі

серія НОМЕР_2 від  10.01.2008р. про адміністративне правопорушення.

Своїми діями вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

На підставі ст.   284, 124 КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді  штрафу в сумі 34
(тридцять чотири ) грн.

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ
Справа
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М     У К Р А Ї Н И

22 липня  2008
року
смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного
суду   Синецька Л.А., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню території Чорнобаївського
району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, українця, гр. України, непрацюючого, за ч.1
ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

11 липня 2008 року біля 10 год. 10 хв. в с.
Вереміївка, Чорнобаївського району, Черкаської області ОСОБА_1 керував
мотоциклом Восход  д.н. НОМЕР_1,
перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння,
чим  порушив п. 2.9 ПДР.

ОСОБА_1
порушення визнав, в судове засідання з»явився, про час, місце розгляду
справи повідомлений належним чином.

Суд,
вислухавши пояснення порушника,
дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення
та інші докази по справі, вважає, що ОСОБА_1
винен у вчиненні адміністративного правопорушення і з врахуванням
обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, підлягає
адміністративній відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст. 130, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В
И В :

Визнати
винним ОСОБА_1 в скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 255,00 грн.
в прибуток держави.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження у справах про адміністративні
правопорушення  не підлягає, але може
бути опротестована прокурором.

Суддя Чорнобаївського

районного суду
Л.А.Синецька

Постанова набрала законної сили   22 липня
2008 року.

Строк пред”явлення
до виконання  22 жовтня  2008 року.
Справа №
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В., розглянувши справу
про адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, мешканцем АДРЕСА_1, громадянином України, передбачене ст.  122 ч. 1 КУпАП
23.05.2008р. о 02.10 год. керуючи автомобілем марки „Фольцваген-Пасат” д.н.
НОМЕР_1, в м. Хуст, перевищив швидкість, чим порушив п.12.9б ПДР України.
виклик в суд не з”явився.
справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КупАП - порушення водієм правил
дорожнього руху, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення
№ НОМЕР_2.
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст.33 КупАП,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.
Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-
ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                В.В.Чопик
Справа
№3-1802/2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня
2008 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Устіченко
К.І., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування
адмінстративної території Жовтневого району УДАІ УМВС України в Миколаївській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, непрацюючого,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.
122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

11
червня 2008 року близько 15 години 45 хвилин гр-н ОСОБА_1 в с.Партизанське
Жовтневого району Миколаївської області, керуючи автомобілем марки ВАЗ-21103
номерний знак НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість руху, чим порушив п.12.4
Правил дорожнього руху України та ст.122 ч.1 КпАП України.

Правопорушник
до суду не з'явився. Про дату, час та місце слухання справи був повідомлений
вчасно та належним чином. Вина його підтверджується даними протоколу АЕ
№522369.

На
підставі викладеного, керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь
держави у розмірі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: