overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 3-3907/2008рік
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М     У К Р А Ї Н И

01 липня  2008
року
смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного
суду   Синецька Л.А., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню території Чорнобаївського
району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, українця, гр. України, працює в управлінні СТ
заступником начальника, за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

29 червня 2008 року біля 23 год. 45 хв. в смт.
Чорнобай Черкаської області  ОСОБА_1.
керував автомобілем ВАЗ-2105 д.н. НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного
сп»яніння,  чим  порушив п. 2.9 ПДР.

ОСОБА_1.  порушення визнав, в судове засідання
з»явився, про час, місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд,
вислухавши пояснення порушника,
дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення
та інші докази по справі, вважає, що ОСОБА_1. винен у вчиненні
адміністративного правопорушення і з врахуванням обставин, що пом'якшують та
обтяжують відповідальність, підлягає адміністративній відповідальності у
вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст. 130, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В
И В :

Визнати
винним ОСОБА_1 в скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 255,00 грн.
в прибуток держави.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження у справах про адміністративні
правопорушення  не підлягає, але може
бути опротестована прокурором.

Суддя Чорнобаївського

районного суду
Л.А.Синецька

Постанова набрала законної сили   01 липня
2008 року.

Строк пред”явлення
до виконання  01 жовтня   2008 року.
С Т А Н О В Л Е Н И Е
Е Н Е М     У К Р А И Н Ы
06.05.2008 года, Судья Алуштинского
городского суда Т.Н.Пименова, рассмотрев административный материал, поступивший
из УГАИ ГУ МВД Украины, в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.:АДРЕСА_1, не
по ст.121 ч.1 КоАП Украины,
06.04.2008 года, ОСОБА_1, в 15:10 часов, на
автодороге Харьков-Симферополь-Алушта-Ялта 688км., управлял транспортным
средством «МАЗ» гн НОМЕР_1, на котором установлена тормозная система, не
соответствующая установленным стандартам без согласования ГАИ, чем нарушил
суд нарушитель не явился, не известив о причине своей неявки.
Вина нарушителя подтверждается протоколом об
административном правонарушении от 06.04.2008 года, с которым он в соответствии
со ст.268 КУоАП, ознакомлен, согласен и не оспаривал его.
При таких обстоятельствах нарушитель
подлежит административному  наказанию.
Руководствуясь ст.121 ч.1, 283, 284 п.1
ОСОБА_1 признать виновным в совершении
правонарушения предусмотренного ст.121 ч.1 КоАП Украины и подвергнуть
административному наказанию в виде штрафа в сумме 17 гривен в доход
государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа
№ 3-1517/2008 р.
П  О С Т А Н О В А

19
травня 2008 року

Суддя
Ічнянського районного суду Чернігівської області Карапиш Т.В., за участю
секретаря Шило О.М. розглянувши
матеріали, що надійшли від начальника Ніжинського ВДАІ про притягнення
до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителяАДРЕСА_1,
працюючого інженером ДП «Нафком-Агро», за
ст. 122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

10.04.2008
року о 14 год. 15 хв. в м. Ніжин Чернігівської області по вул. Шевченка, гр.
ОСОБА_1. керував транспортним засобом Мерседес В, д/з НОМЕР_1 та порушив
правила обгону, чим порушив п. 14.6 ПДР.

Це
підтверджується  протоколом і не
заперечує сам правопорушник.

Своїми
діями вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке
передбачена ст. 122 ч. 1   КпАП України.

На
основі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284
КпАП України.

П О С Т
А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 10 (десять) гривень 00 копійок.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.В.Карапиш
№ 3-4143                                                                                                                                                   2008
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Первомайского городского суда Луганской области Пащенко Л.В., рассмотрев
административный материал, поступивший
из ОГАИ г.Стаханова при УГАИ УМВД Украины в Луганской области, о
привлечении к административной ответственности
года рождения, не работающего,
по ч.1 ст. 122  КУоАП, -
г. в 09-00 часов в г.Стаханове на ул.Б.Хмельницкого ОСОБА_1, управляя
сигнал светофора, чем нарушил п.8.7.3 Правил дорожного движения Украины.
составлении протокола ОСОБА_1 с административным правонарушением согласился. В
суд для рассмотрения административного дела ОСОБА_1, уведомленный о дне
рассмотрения дела под роспись, не явился.
таких обстоятельствах суд усматривает в действиях ОСОБА_1 состав  административного правонарушения,
предусмотренного ч.1 ст.122  КУоАП.
На основании изложенного и
руководствуясь ч.1 ст. 122  КУоАП, -
на  основании ч.1 ст. 122 КУоАП  подвергнуть административному взысканию в
виде  штрафа в сумме 08 грн. 50 коп. в
доход государства.
Постановление  обжалованию не подлежит.
Судья                                                                 Л.В.Пащенко
№ 3-
П О С Т А Н О В А

27
червня 2008 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду  Боженко Л.В. розглянувши матеріал, який
надійшов від Новомосковської роти ДПС ДАІ УМВС України в Дніпропетровській  області про притягнення до адміністративної
відповідальності :

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не              працюючого,
мешкає АДРЕСА_1

за ст.122-2  КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

02.06.2008 р. о 12:00 год. на 279
км а/д Знам'янка- Луганськ водій ОСОБА_1. керуючи автомобилем М- 21 н/зНОМЕР_1
не виконав вимогу працівника міліції про зупинку транспортного засобу подану
жезлом та свистком, продовжив подальший рух.

Вина
водія підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими
поясненнями правопорушника, в яких він пояснив, що з порушенням згоден.

Вважаю,
що в діях водія міститься склад правопорушення передбаченого ст.122-2 КУпАП.

Враховуючи
вище викладене і керуючись ст. 122-2
КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1піддати адміністративному стягненню у
вигляді штрафу розміром 136 (сто тридцять шість) грн..

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя :
Л.В.Боженко
Справа №
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В.,
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1,-
р. о 16.30 год. правопорушник в смт. В.Бичків керуючи автомобілем марки „ІВЕКО”
НОМЕР_1, порушив правила перевезення пасажирів, чим порушив п.д.21.11б ПДР
правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про
адміністративне правопорушення.
наведені обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що відносно нього
слід обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-
ОСОБА_1 за ст.  122 ч. 2 КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8.50 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                В.В.Чопик
Дело №
Судья Красноперекопского горрайонного суда Автономной
Республики Крым Литвиненко В.П., рассмотрев материал поступивший из ОГАИ
Красноперекопского  ГО ГУ МВД Украины в
АР Крым о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения, уроженца г.Армянск, гражданина Украины,  работающего
«Крымвтормет» - водитель, проживающего:АДРЕСА_1
16-15 часов ОСОБА_1 вАДРЕСА_2 управляя транспортным средством ВАЗ 2101,  гос. № НОМЕР_1 при ограничении максимальной
скорости движения 40 кмч, двигался со скоростью 62 кмч,  чем нарушил п.п. 12.9 ПДД Украины.
В судебное заседание
правонарушитель не явился, извещен надлежащим образом, о причинах отсутствия
суду не сообщил.
материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1. содержится состав
правонарушения, предусмотренного ст.122 ч.1
КУоАП, как превышение установленных ограничений максимальной скорости
движения, более чем на 20 кмч.
освобождения ОСОБА_1. от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч.1, 283, 284
ОСОБА_1 признать виновным в совершении
правонарушения, предусмотренного ст.122 ч.1 КУоАП, и подвергнуть его взысканию
код платежа 21081100 ОКПО 34740735 МФО 824026.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Справа  № 3-5222/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

19
червня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Шульга
В.О. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1народження,

мешканця Роменського р-ну,

АДРЕСА_1

не працюючого,

за вчинення адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 1 ст.122
Кодексу України  про адміністративні  правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

19
травня  2008 року о 21 год. 50 хв. в с.
Попівщина Роменського р-ну водій ОСОБА_1 керував  автомобілем і повертаючи ліворуч, виїхав на
смугу зустрічного руху при виїзді з перехрещення проїжджих частин, чим порушив
пункт 10.5  ПДР України.

В судове  засідання для розгляду справи правопорушник
не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день та час розгляду
адміністративної справи в суді.

Провина ОСОБА_1 доведена
матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Таким
чином, ОСОБА_1  порушив правила зміни
напрямку руху.

За
таких обставин  дії ОСОБА_1  підпадають під ознаки правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 122  КУпАП.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення,
дані про особу правопорушника, ступінь його вини,  обставини передбачені ст. ст. 34,35 КУпАП,
суд вважає, що міра  відповідальності,
яка буде необхідною і достатньою для виховання порушника - адміністративне
стягнення у виді штрафу.

На підставі
викладеного,   керуючись ст. 27, ч.1ст.
122, ст. ст. 221, 283-284, ч.2 ст. 287,
290 КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122  КпАП
України і накласти на нього адміністративне  стягнення у виді  штрафу в розмірі 17(сімнадцять) гривень.

Суддя...                                                                                               підпис.

Копія
вірна:

СУДДЯ  РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО  СУДУ                                                          В. О.  ШУЛЬГА
Справа №3-1371
П О С Т А Н О В А

09 червня   2008
року                                                   смт. Нова Ушиця

Суддя  Новоушицького районного
суду   Хмельницької області  Бондарчук С.С..,

розглянувши матеріали справи, які надійшли  від Новоушицького ВДАІ

про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця,  громадянина України, непрацюючого, жителя
села  Садове   Новоушицького району Хмельницької
області.

за ч. 2 ст.121
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ
:

29 травня  2008 року об 11 годині  05
хвилин в с. Любомирівна Новоушицького району , водій  ОСОБА_1., керував транспортним засобом  ЗАЗ- 968 МГ, н/з  НОМЕР_1, на якому встановлено  шини , які не відповідають  вимогам ПДР., чим порушив п.п. 31.2. ПДР.

Свою
вину у скоєнні правопорушення
водій  ОСОБА_1., визнав повністю.

Керуючись   ч.2 ст.121 , 221, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ
:

ОСОБА_1
- притягнути  до адміністративної
відповідальності у виді  накладення
стягнення - штрафу  в розмірі  1 ( одного) неоподатковуваного мінімуму
доходів громадян в сумі 17 ( сімнадцять) гривень.

Стягнення  проводити
на р/р Державного  бюджету  № 0339.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.

Суддя   Новоушицького

районного
суду
С.С. Бондарчук
Справа № 3-568/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 квітня 2008 р.

Суддя Локачинського районного суду  Вознюк І.І.,
розглянувши матеріали справи, які надійшли від ДПС при УМВС України у
Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
жителя  АДРЕСА_1  працюючого водієм в  ПП ОСОБА_2,
притягувався до адміністративної відповідальності за  ч. 1 ст. 122
№ 3-862,

за ст.
122 ч. 4  Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

19 березня 2008 року  близько
19 год. 10 хв.  ОСОБА_1.  на а/д Стрий-Знамянка, керуючи автомобілем
КАМАЗ-54112, номерний знак НОМЕР_1, здійснюючи поворот ліворуч,  не надав переваги в русі автомобілю, який
рухався  в зустрічному напрямку,  змусивши
останнього гальмувати,  чим
порушив  п.п.  16.13 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1. в суд не з'явився, хоч про місце
і час розгляду справи вчасно був повідомлений судовою повісткою, надісланою
рекомендованим листом з простим повідомленням. Клопотання про відкладення
справи від  ОСОБА_2 не надходило.

Враховуючи характер вчиненого
правопорушення, те щоОСОБА_1. притягувався до адміністративної
відповідальності, вважаю, що можна застосувати покарання у виді штрафу.

Керуючись ст. 283, 284  КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 4 КУпАП  на накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі  68
(шістдесят вісім) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя
Локачинського районного суду                            І.І. Вознюк
Справа № 3-5751/08
ПОСТАНОВА

про
притягнення до адміністративної відповідальності

01
липня  2008 року суддя Цюрупинського
районного суду Херсонської області Бойко В.П. розглянув матеріали про
притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. м.Херсон,
громадянина України,  працює - Таксі 009,
водій, що мешкає: АДРЕСА_1,   -  за ст. 122
ч.4   КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

31.05.2008
року, о 11.20  год., в м.Херсон по
вул.Горького, правопорушник, керуючи транспортним засобом автомобілем Шевролет
Авео д/н НОМЕР_1, при перестроюванні з правої смуги в ліву не надав перевагу в
русі т/з, які рухались по ній та змусив їх різко гальмувати та змінити напрямок
руху.

Правопорушник в
судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи був повідомлений
належним чином.

За наявності у
суду матеріалів справи, суд вважає
можливим розгляд справи у відсутність не з”явившогося правопорушника, оскільки
він про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Факт порушення  ОСОБА_1 правил дорожнього руху,
відповідальність за яке передбачена згідно ст. 122 ч.4  КУпАП повністю підтверджується матеріалами
адміністративної справи та поясненнями правопорушника.

Керуючись
ст.ст. 122, ч.4,  221 КУпАП,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1   визнати винним у скоєнні  правопорушення, передбаченого ст.122 ч.4  КУпАП
та призначити  адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34 (тридцять чотири) гривні.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
В.П.Бойко
Справа № 3 - 870
22 квітня 2008 р. Суддя
Маньківського районного суду, Черкаської області В.Л. МАРЕНЮК,
розглянувши матеріли, що надійшли з Білоцерківської роти ДПС УДАІ ГУ МВС
України в Київській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1, не
працюючого, за ч. 1 ст.122 КУпАП,
06.04.2008 року в 13 год. 45 хв. був затриманий
на а/д Київ-Одеса, за керування транспортним засобом БМВ-520, державний
номерний знак НОМЕР_1, за порушення вимоги п. 12.4 Правил дорожнього руху
він вперше притягується до адміністративної відповідальності, рахую за
необхідне обрати йому покарання в межах санкції даної статті.
Керуючись ст.ст. 23, 33-35, 122 ч.1, 280, 283 КУпАП
піддати штрафу на користь держави в сумі 17 грн. 00 коп.
Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                          В.Л. МАРЕНЮК
Справа № 3-4441/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

07 травня 2008 року суддя Красногвардійського районного
суду м. Дніпропетровська Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал
відносно:

ОСОБА_1; ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м.
Дніпропетровськ, громадянина України, не працює, проживаючого: АДРЕСА_1

про притягнення до
адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

06 квітня 2008 року, о 21 годині 10 хвилин,
водій  ОСОБА_1 ,  керуючи автомобілем Мерседес Бенц 200,
державний номер НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку 3.21 додаток 1
„В'їзд  заборонено”,   рухався в зоні його дії по вулиці Набережна
Леніна  в м. Дніпропетровську. При цьому
водій порушила п. 3.21    Правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, про час та місце
розгляду справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив.

По суті порушення
ОСОБА_1 в протоколі вказав, що з порушенням згоден.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними
матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення ДП № 093635 від 06
квітня 2008 року, та поясненнями правопорушника, вказаними в протоколі.

Розглянувши матеріали справи та враховуючи вимоги
ст. 33 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність накладення на
правопорушника стягнення, достатнього для його виховання.

На підставі викладеного,  керуючись ст.ст. 122 ч. 2, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення: штраф на користь держави в розмірі 08
гривень 50 копійок.

Постанова
набирає законної сили з моменту її винесення.

Постанова може
бути скасована або змінена за протестом прокурора, а також незалежно від
наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його першим
заступником та заступниками.

С у д д я :
О.Я.Леон
Справа № 3-7693/08
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
2008 року.                                                     м.
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли з Менського взводу ДПС ДАІ при УДАІ УМВС України в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України, мешканцяАДРЕСА_1, не
працюючого за ст.122 ч.1 КпАП України,
14 травня 2008 р., приблизно у 16 год.
20 хв., в с.Рузне, ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки « Мерседес Бенц »
державний номерний знак НОМЕР_1, перевищив швидкість, їхав з швидкістю 85
км/год при обмеженні 60 км/год. Чим порушив пн. 12.4 Правила дорожнього руху.
Правопорушник в судове засідання не
з'явився по невідомій суду причині.
Його вина у вчиненому правопорушенні
стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення № 314339 від
14 травня 2008 року.
При накладенні адміністративного
стягнення з дотриманням вимог ст. 33 КпАП України враховується характер
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини що
пом'якшують відповідальність.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 КпАП
України піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу 17 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
Справа
№ 3-1574/2008 р.
П  О С Т А Н О В А

19 травня 2008 року

Суддя
Ічнянського районного суду Чернігівської області Карапиш Т.В., за участю секретаря Шило О.М. розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Ічнянського району про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителяАДРЕСА_1, працюючого водієм АТП №3, за ст. 122 ч. 2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

20.04.2008 року о 10 год. 15 хв. в м. Ічня по вул. Комунівська, гр. ОСОБА_1. керував транспортним засобом ВАЗ 2101, д/з НОМЕР_1 та не виконав вимогу дорожнього знаку, чим порушив п. 8.1, 33.3.34 ПДР.

Це підтверджується  протоколом і не заперечує сам правопорушник.

Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 122 ч. 2   КпАП України.

На основі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284
КпАП України.

П О С Т
А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 (вісім) гривень 00 копійок.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.В.Карапиш
Справа № 3 -  2197/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

про закриття справи

01 липня 2008  року                                                               м.
Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Діденко Т.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Монастирищенського ВДАІ про   адміністративне правопорушення, яке вчинив
громадянин  ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,   не працює,  проживає
по АДРЕСА_1

за   ч. 2 ст.
122 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 04.04.2008 року о 12 год. 40 хв. по АДРЕСА_2 керуючи
автомобілем Пежо Боксер д/н НОМЕР_1 порушив вимогу знаку “Рух заборонено”, чим
порушив пдп. в) п. 8.4. Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 2 ст.  122
КУпАП, про що складено протокол про адміністративне правопорушення серії СА
№ 129044 від 04.04.2008  року.

ОСОБА_1 роз'яснені права, передбачені ст. 63 Конституції України
та ст. 268 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю та пояснив, що
він   04.04.2008 року о 12 год. 40 хв. по
АДРЕСА_2 керуючи автомобілем Пежо Боксер д/н НОМЕР_1 порушив вимогу знаку “Рух
заборонено”.

Оцінюючи зібрані по справі докази, в їх сукупності  в результаті повного, всестороннього та
об'єктивного дослідження їх у судовому засіданні, суд вважає, що
винаОСОБА_1повністю доведена  і в його
діях є склад правопорушення передбачений
ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може
бути накладено не пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а
при триваючому правопорушенні - два місяці з дня його виявлення.

На момент розгляду справи
в суді закінчились строки накладення адміністративного стягнення, тому
справа підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, ч. 2 ст. 122,  247, 283, 284, 287 КУпАП,  суд,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, визнати винним у
вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.122 КУпАП.

Провадження по справі закрити в зв”язку із закінченням строку накладення
адміністративного стягнення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя                                      Т.І.
Діденко
№ 3-7855/08
07.05.2008 г.                                                                                       г.
Судья Коммунарского
районного суда г. Запорожья  Тютюник
М.С., рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности
по  ч. 1 ст. 122 КУоАП ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего
по адресу: АДРЕСА_1,
24.04.2008 г. в 16-10 час. управляя автомобилем в г.Запорожье по а/д Харьков-Симферополь на
293 км  проехал на запрещенный красный
учетом исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что ОСОБА_1
нарушил п.8.10 Правил
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ч.1 ст.
При наложении взыскания судья учитывает
характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст.ст. 283,  284 КУоАП,
судья-
ОСОБА_1 признать  виновным
по ч.1 ст.122 КУоАП.
него  взыскание в  виде
Постановление  судьи
является  окончательным  и
обжалованию  не  подлежит.
Судья: