overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Копія: Справа: № 3-2392/08
17.07.2008р. Суддя
Первомайського міськрайонного суду Харьківської області Зеленський В.В.,
розглянувши матеріали, які поступили з Первомайського РВ ГУМВС України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Дмитрівка
Первомайського району Харківської області, громадянина України, який мешкає:
АДРЕСА_1, не працюючого, -
за ст.  173-2 ч. 1 КУпАП,-
близько 17 години 00 хвилин,  ОСОБА_1.,
прийшов додому в нетверезому стані та вчинив сварку зі своєю матір'ю ОСОБА_2.,
при цьому висловлювався на її адресу брутальною лайкою, виганяв з будинку,
Правопорушник в судове засідання з'явився, свою вину визнав в повному
обсязі, в скоєному покаявся, крім того його провина підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення та зібраними матеріалами.
Суд, вивчивши протокол, вважає що в діях правопорушника  має місце склад правопорушення, передбаченого
ст. 173-2 ч. 1 КУпАП і до нього треба застосувати адміністративний штраф.
Керуючись ст.  173-2 ч. 1 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в
Постанова остаточна.

СУДДЯ:   підпис

Копія вірна:
Зеленський В.В.
Справа № 3-2677/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня  2008 року

Суддя Берегівського районного суду
Закарпатської області Гал Л.Л., розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження,

мешканця АДРЕСА_1,

голови Дийдянської
сільради,

за ч. 2 ст.
122 КпАП  України.

в с т а н о в и в :

17.05.2008 року о 08.10 годин в м.Берегово
по вул.Б.Хмельницького ОСОБА_1.,  керуючи
транспортним засобом марки Опель р/н НОМЕР_1, порушив правила проїзду
залізничного переїзду, порушивши правила дорожного знаку «Проїзд без зупинки
заборонено».

З'явившись в суд ОСОБА_1  свою вину у вчиненні правопорушення визнав.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1.,
перевіривши матеріали справи, вважаю, що дії ОСОБА_1. за ст.122 ч.2 КУпАП
кваліфіковані невірно. ОСОБА_1. порушив правила проїзду залізничних переїздів,
крім порушень, зазначених у ч.1 ст.123 КУпАП, тому його дії слід кваліфікувати
за ч. 2 ст.123 КпАП Українии.

На підставі наведеного до
адмінправопорушника ОСОБА_1. слід застосувати адміністративне стягнення в межах
санкції ст. 123 ч. 2 КпАП України.

Керуючись ч. 2 ст. 123, ст. 283, п. 1
ст. 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф у розмірі 8 грн 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Гал  Л.Л.
Справа № 3-9344/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

16
червня 2008 року.                                                     м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканцем АДРЕСА_1, громадянином
України, передбачене

ст.123 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 05 червня 2008 р.,
близько 08.40 год., в с.Сільце, керуючи автомобілем марки ВАЗ 21074, номерний
знак НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку «Проїзд без зупинки
заборонено» на залізничному переїзді, чим порушив вимоги пункту 20.2 Правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на виклик в суд не
з'явився.

Розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.123 ч.2 КУпАп - порушення
водіями правил проїзду залізничних переїздів, що стверджується протоколом про
адмінпорушення №НОМЕР_2 від 05.06.2008 року.

Обираючи адміністративне
стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховуючи характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому керуючись ст.
ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 123
ч.2 КУпАп адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 17 гривні.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

04.03.2008 р.                                   м. Гола
Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Матюшко О.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Голопристанського РВ УМВС в Херсонській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживає в с. АДРЕСА_1,
не працює, за ст. 121 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

23.01.2008 р. о 12.20 год. в с. Рибальче Голопристанського району ОСОБА_1  керував
автомобілем з не пройденим державним технічним оглядом, чим порушив п.
2.9.в Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 121 ч.
1 КУпАП.

За викликом суду порушник не з'явився, але його вина підтверджується  власноруч написаними поясненнями та підписами
в протоколі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, та керуючись ст. 121 ч. 1, ст.284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Накласти наОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.1 ст.121 КУпАП у вигляді
штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) гривні.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа 3-8699/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

10  вересня 2008 року Суддя Роменського
міськрайонного суду Сумської області Очиргораєва О.М., розглянувши в приміщенні
суду м. Ромни матеріали, які надійшли від Роменського Взводу ДПС УДАІ УМВС
України в Сумській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.

мешканця  АДРЕСА_1

працюючого
Санстанція,

за ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

11
серпня 2008 року о 14 год. водійОСОБА_1 в м. Ромни по вул.. Комсомольській
керував автомобілем і пересік суцільну лінію розмітки, яка поділяє транспортні
потоки протилежних напрямків, обігнавши автобус, чим порушив Правила дорожнього
руху України п. 8.1.

Своїми
діямиОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.2
КУпАП.

Порушник свою  провину у вчиненні
адміністративного правопорушення у протоколі не визнав. Проте його вина
доведена іншими матеріалами адмінсправи.

До
судуОСОБА_1 не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про день і час
розгляду справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, передбачені ст.
34-35 КУпАП, вважаю за можливе застосувати доОСОБА_1 адміністративне стягнення
у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст. 122 ч.2 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 8
гривень 50 копійок.

Постанова не оскаржується.

Суддя (підпис)…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                       О.М.
ОЧИРГОРАЄВА
Cправа № 3-5834/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

29 липня 2008 року
смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької
області Цуренко В.А. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Глибоцького
відділення ДАІ Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, мешканця АДРЕСА_1 Глибоцького району Чернівецької області, за
ст.122 ч.2 Кодексу про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 29 червня 2008 року о 01 годині 25
хвилин, керуючи транспортним засобом "МАН 26.463" реєстраційний номер
НОМЕР_1 в АДРЕСА_2, порушив вимоги дорожнього знаку «Рух вантажних автомобілів
заборонено», чим порушив п.п.8.4 ПДР.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча був
належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду
клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в
його відсутності.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, доведена матеріалами  справи.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.252,283-285,287 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винний у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст.122 ч.2 КУпАП, і
накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 8,50
(вісім)  гривень, 50 копійок в доход
держави.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

12 вересня 2008 р.
м. Запоріжжя.

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Прокопчук Т.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в
приміщенні  суду м. Запорожжя, матеріали
по протоколу № 082833

що надійшли з
ДАІ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., народився і мешкає  АДРЕСА_1, не працює,

про притягнення до відповідальності по ст.122 ч.1 КОАП України,

У С Т А Н О В И В :

03.08.2008 р., ОСОБА_1., керуючи  автотранспортним засобом, на трасі Харків -
Сімферополь 380 км, здійснив обгін на перехресті, чим порушив вимоги п.14.6 а
Правил дорожнього руху.

Скоєне підтверджується протоколом, зі змістом
якого правопорушник   ознайомлений і був
згодний, він підлягає відповідальності по ч.1
ст. 122 КОАП України.

Керуючись ст.ст. 283-284 КОАП України ,

П О  С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1 КОАП України піддати
штрафу в розмірі 17 гр. в доход держави, р/с 0007 Одержувач державний бюджет Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, 21081100 Код платежу    ГУ
ДКУ у Запорізькій області МФО 813015.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                    Т.С.Прокопчук.
Справа  № 3-2496/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

15 липня 2008  року                                                                                    м.
Кам'янка

суддя  Кам'янського  районного
суду  Черкаської  області
Коваленко В.І.  розглянувши  матеріали , які  надійшли
від  Кам'янського відділення  ДАІ
при ВДАІ  УМВС України в
Черкаській області при  про  притягнення
до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1,
не працюючого, ідентифікаційний номер відсутній,

у вчиненні правопорушення , передбаченого ч. 2  ст.122
КУпАП  ,-

ВСТАНОВИВ :

3  липня 2008
року ,  в  10 год. 40
хв. ОСОБА_1, в м. Кам'янка по вул. Пушкіна,   керуючи
автомобілем  «Опель» ,  д.н. НОМЕР_1 ,  не виконав вимогу дорожнього знаку 3.21.
«В'їзд  заборонено ».

Своїми
діями   ОСОБА_1вчинив     адміністративне      правопорушення , передбачене    ч. 2 ст. 122  КУпАП
,  як  порушення
водіями  вимог дорожніх знаків.

При
накладенні      стягнення     за
адміністративне
правопорушення     враховою    характер
вчиненого      правопорушення ,
особу     порушника ,  ступінь
вини .

Пом”якшуючі
відповідальність     обставини -
не  встановлено  .

Обставин , що    обтяжують     відповідальність -  не
встановлено .

Керуючись  ст.ст. 283-285, ч. 2 ст. 268 ,  ч. 2 ст. 122 КУпАП

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути
ОСОБА_1 до  адміністративної   відповідальності   за ч. 2 ст. 122  КУпАП
та  накласти  на
нього  адміністративне  стягнення
у  вигляді  штрафу в сумі 8 ( вісім ) грн. 50 коп.

Постанова  остаточна  і
оскарженню  не  підлягає .

Суддя :
Справа № 3-2592/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

22 травня 2008 року     Суддя Кіровоградського районного суду  Кіровоградської  області Терещенко Д.В., розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення, які надійшли від Кіровоградського РВ УМВС
України в Кіровоградській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України,  працюючого механізатором ТОВ ”Яромир”,
проживаючого   с. Олено-Косогорівка,
Кіровоградського району, Кіровоградської області,

за ст. 173  КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

21.05.2008
року о 15.00 год., ОСОБА_1., знаходячись в громадському місці на тракторній
бригаді ТОВ “Яромир” в с. Олено-Косоогорівка, Кіровоградського району,
Кіровоградської області, будучи в стані алкогольного сп'яніння,  висловлювався нецензурною лайкою на  адресу працівників підприємства, на
зауваження не реагував, чим вчинив дрібне хуліганство,  відповідальність за вчинення якого
передбачена ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1. вину свою визнав повністю та пояснив, що
вчинив правопорушення за вказаних обставин.

Крім того, вина ОСОБА_1. у  вчиненні
адміністративного правопорушення підтверджується  даними протоколу про адміністративне
правопорушення та наявними в матеріалах адміністративної справи поясненнями свідків
ОСОБА_2. та ОСОБА_3.

Враховуючи
конкретні обставини вчинення правопорушення, особу правопорушника, який
протягом року  притягувався до
адміністративної відповідальності, характеризується посередньо, суд приходить
до висновку про накладення на  ОСОБА_1.
адміністративного стягнення  у вигляді
адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст.  268, 276, 280, 283 - 286  КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути
до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП  і накласти адміністративне стягнення у
вигляді адміністративного арешту строком на 5 (п'ять) діб. Строк  рахувати з 18.00 год. 21.05. 2008 року.

Постанова
не оскаржується.

Суддя
Справа №3-1304/2008р.
П О С Т А Н О В А

22 липня
2008 року суддя Монастириського районного суду Тернопільської області Іванчук
В.М.., розглянувши матеріали, які надійшли від Монастириського ВДАІ УМВСУ в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності
:ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працює,

- за ст. 121 ч.2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 27.05.2008р. в с. Нижнів  близько 10 год. 15 хв., керував автомобілем
марки ИЖ-2717, номерний знак НОМЕР_1, вміст шкідливих речовин у відпрацьованих
газах перевищує встановлені стандартні норми, чим порушив вимоги п.31.4.6 ПДР
України.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявні
ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.121 ч.2 КпАП України.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, хоча
належним чином був повідомлений про день, час і місце слухання справи, про
причини неявки суд не повідомив.

З врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника,
ступені його вини, інших обставин справи, вважаю за необхідне ОСОБА_1. піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись
ст. ст. 121 ч.2, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.121 ч.2 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді 10 (десяти) грн. штрафу в дохід держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа
№3-1217
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

“07” серпня
2008р.                                                        Суддя Братського
районного суду Миколаївської області             Марценюк С.А.,

розглянувши матеріали, які надійшли
Братського РВ УМВС

про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина
України, освіта неповна середня, не одруженого, не працюючого, протягом року не
притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст.          173-2 ч.1            Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

встановив:

06 серпня 2008 року о 16 год. гр-н ОСОБА_1, перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння, в с. Сергіївка Братського району, в своєму будинку
висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї матері ОСОБА_2, ображав її,
кричав, на зауваження не реагував, чим вчинив психологічне насильство в сім'ї.

Викладені обставини, які не заперечував правопорушник,
підтверджуються даними: протоколу МИ №013527 від 07 серпня
2008 року, протоколу медичного огляду для встановлення факту вживання
психоактивної речовини та стану сп'яніння від 06 серпня 2008р., письмових пояснень потерпілої ОСОБА_2

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення,
дані про особу правопорушника, який негативно характеризується по місцю проживання,
вчинив правопорушення в стані алкогольного сп'яніння, що слід вважати
обставиною, яка обтяжує відповідальність, однак протягом року не притягувався
до адміністративної відповідальності, вважаю
необхідним призначити, передбачене санкцією ст. 173-2 ч.1 КУАП, покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-284 КУАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого
ст.173-2 ч.1 КУАП, та призначити покарання - штраф в розмірі 20 (двадцяти)
гривень.

Штраф стягнути на користь державного бюджету р/р 0081
код 20889949 МФО-826013 УДК в Миколаївській області.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з
моменту її винесення.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно

Суддя
-

Постанова
оголошена 07 серпня 2008р.
ІМЕНЕМ                УКРАЇНИ   №3-1748/2008р. від 06.08.2008р.
2008 р.           Суддя Шумського
районного суду Тернопільської області Томчук С.В.,  розглянувши адмінматеріали, які надійшли від
Шумського відділення ДАІ в Тернопільській області  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,
за ч.2 ст.122 КпАП України
ОСОБА_1 . 22.07.2008 р. о 10 год.20 хв. в
м.Тернопіль по вул.Протасевича керував автомобілем М«МІТСУБІСІ»  д.н.НОМЕР_1 при напрямку руху праворуч з
крайньої правої смуги руху поїхав прямо, чим порушив п.5.16 (д.1) ПДР України.
підтверджується протоколом про адмінправопорушення, його поясненнями в ньому.
Таким чином він здійснив
адмінправопорушення, передбачене за ст.122 ч.2 КУпАП.
Враховуючи характер вчиненого,
особу правопорушника, до нього необхідно застосувати адмінстягнення у вигляді
Керуючись ст.ст.33,280,284 КпАП
України, суд
п о с т а н о в и в:
визнати винним в скоєнні адмінправопорушення, передбаченого ст.122
ч.2 КУпАП та піддати адмінстягненню у вигляді штрафу в розмірі 8 грн.50 коп..
Постанова остаточна оскарженню не
підлягає.

Суддя:
№ 3- 5644/08
Постанова

і м е н е м У к
р а ї н и

18 липня 2008 року Суддя Мар»їнського
районного суду Пономарьов О.П., розглянувши матеріал про адміністративне
правопорушення, який надійшов з Новомосковського ГУМВС України в Донецькій
області у  відношенні ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,  проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И В:

10.06.08 о 12-50 на 205 км а/ш Харків-
Сімферопіль водій керуючи автомобілем перевищів встановлену швидкість руху, чим
порушив п. 12.9 ПДР.

ОСОБА_1 у
судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив. Суд вважає
можливим розглянути справу у його відсутність.

ОСОБА_1  скоїв правопорушення
передбачене ст.. 122 ч.1КУпАП.

Враховуючи
дані правопорушника, тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч. 1 КпАП
України,

П О С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч. 1 КпАП
України та попередити.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована.

Суддя:                                                                                                  Пономарьов
О.П.
Справа  № 3-2408/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

08  липня
2008  року,   суддя
Кам'янського  районного  суду
Черкаської  області  Коваленко В.І.  розглянувши
матеріали, які  надійшли  від 9-го
міжрайонного   відділення   ДАІ при ВДАІ УМВС України  в Черкаській
області про притягнення до адміністративної   відповідальності  за ч.2 ст.122 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
жителя АДРЕСА_1,  працюючого в ТОВ “
Обрій “ , ідентифікаційний   номер   відсутній ,-

ВСТАНОВИВ :

29 червня
2008 року, близько 09 год. 45 хв. в м. Кам”янка по вул.Пушкіна , ОСОБА_1
керуючи  автомобілем ДЕО СЕНС ,
д.н.НОМЕР_1  здійснив  в”їзд
в  зону   дії
дорожнього    знака  “ В”їзд
заборонено “ .

Своїми  діями ОСОБА_1 вчинив     адміністративне      правопорушення , передбачене  ч.2 ст. 122
КпАП  України   як
недодержання   водіями   транспортних   засобів
вимог      дорожніх   знаків .

При    накладенні      стягнення     за
адміністративне
правопорушення     враховою    характер
вчиненого      правопорушення ,
особу     порушника ,  ступінь
вини .

Пом'якшуючі    відповідальність     обставини - не встановлено.

Обставин , що    обтяжують     відповідальність -   не  встановлено
.

Керуючись  ст.ст.283-285 , ч.2 ст.268 ,  ч. 2
ст. 122  КпАП  України

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути
ОСОБА_1  до  адміністративної   відповідальності   за  ч.
2 ст. 122 КпАП  України   та
накласти  на  нього
адміністративне  стягнення  у
вигляді  попередження.

Постанова  остаточна
і  оскарженню  не
підлягає .

Суддя :
Справа № 3-6809/08
ПОСТАНОВА

про притягнення до адміністративної
відповідальності

23 липня 2008
року суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Бойко В.П.,
розглянувши матеріали направленні
Цюрупинським РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродж. с.Подокалинівка Цюрупинського району Херсонської області,  працює - ПП ОСОБА_2, кладовщик, що мешкає в
АДРЕСА_1, за ст.185 КУпАП, -

встановив:

22.07.2008
року, близько 19.30 години, в с.Подокалинівка
по вул. Калиніна гр.-н. ОСОБА_1 знаходячись в стані алкогольного
сп'яніння  висловлювався грубою
нецензурною лайкою, на зауваження працівників міліції відреагував неадекватно,
намагався вчинити бійку, хватав за одежу,
на зауваження не реагував, на неодноразові законні вимоги працівників
міліції не реагував..

За даним фактом
22.07.2008 р. був складений протокол про адміністративне правопорушення.

Гр-н ОСОБА_1
своїми діями скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачається ст.
185 КУпАП.

В
судовому засіданні правопорушник  визнав
свою провину та щиро розкаявся.      Вивчивши
матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушника ОСОБА_1 оцінивши у
сукупності добуті та дослідженні матеріали справи, характеризуючи дані
правопорушника, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу
адміністративного правопорушення і його дії кваліфікую за ст.185 КУпАП, як
злісну непокору законній вимозі працівника міліції при виконанні ним службових
обов'язків, та вважаю можливим застосувати до правопорушника адміністративне
стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись
ст.ст. 185, 221 КУпАП, суддя,

постановив:

ОСОБА_1  визнати винним у скоєні адміністративного
правопорушення за ст.185 КУпАП та застосувати відносно адміністративне
стягнення у вигляді адміністративного штрафу
в розмірі 136 грн.00 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
В.П.Бойко
Справа
№    3-3692
"21" липня  2008 р.    Суддя Городнянського районного суду  Чернігівської області Криворученко Д.П., при
секретарі  Шуляк М.О., розглянувши у  відкритому судовому засіданні  в
залі   суду матеріали, які
надійшли  з  ВДАІ при УМВС України в Чернігівській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянина України,
працюючо в ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця АДРЕСА_1,
за  ст.121 ч.2 КУпАП , -
в м. Чернігів,  керував транспортним засобом маркиІНФОРМАЦІЯ_3,
номерний  знакНОМЕР_1  з
технічними несправностями ( на передній лівій шині ізнос малюнка протектора),
чим порушив вимоги п. 31.4.5
ПДР України та скоїв
правопорушення, передбачене  ст.121ч.2 КУпАП .
Правопорушник в судове засідання  не
з"явився, про час і місце
розгляду справи був повідомлений належним чином.
Наведені обставини підтверджуються
протоколом про адміністративне правопорушення.
При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення,  а
також дані про  особу правопорушника.
Керуючись ст. ст. 268,283,284
до адміністративної відповідальності
за  ст.121 ч.2 КУпАП
і накласти  стягнення у вигляді  10
Штраф підлягає добровільній сплаті у
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                             Д.П.Криворученко