overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
П О С Т А Н О В А

19 травня 2008 року    суддя Каланчацького районного суду
Херсонської області Кравченко К.В.
розглянувши матеріали, які надійшли від
Каланчацького МВ ДАІ УМВС  України
в Херсонській області про при-тягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1   ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця  АДРЕСА_1,
проживає АДРЕСА_2,  працює ЧП ,

за ст. ст.
130  ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

21.04.2008
року о 11 год. 10  хв.  на автодорозі Херсон-Керчь, 39 км   гр. ОСОБА_1. керував автомобілем ВАЗ-21213,
державний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння. Від проходження
медичного обстеження та продуття трубки «КТ» відмовився.

Провину ОСОБА_1. визнав та пояснив, що в день керування транспортним
засобом випив спиртні напої.

В
діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопо-рушення передбаченого
ст.130 ч.1 - керування транспортними засобами особами, які перебувають у стані
сп'яніння.

Керуючись
283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1 адміністративному
покаранню у вигляді штрафу в сумі 340,00 грн..

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя :                                             Кравченко К.В.

Строк пред”явлення постанови до виконання
“____” ___________200_ р.

Постанова набирає чинності «_____»____________200__р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.04.2008
м. Харків

Суддя
Київського районного суду м. Харкова
Ніколаєнко І.В. розглянувши матеріали справи стосовно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1

відповідно до  ст.  122  ч.
2 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

Згідно до
протоколу ОСОБА_1 , 11.03.2008 р. о
09.50 ., по вул.. Вернацького
здійснив зупинку в зоні дії дорожнього знаку 3.34. «зупинка заборонена»,
чим порушив п. 8.4 ПДР України .

У судове
засідання  ОСОБА_1  не з'явився, про розгляд справи був повідом
лен.

Факт
правопорушення підтверджується матеріалами справи, з яким він ознайом лен.

При визначенні виду і міри покарання,
суд враховує обставини здійснення админправонарушения, відсутність обставин, що
зм'якшують і обтяжують відповідальність винного, передбачених ст. ст. 34, 35
КпАП України.

Керуючись ст.. ст. 283, 284, 122 ч.2
КУпАП  -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1визнати винним в адміністративному правопорушенні, передбаченому
ст. 122 ч.2 КУпАП  - стягнути на користь
держави штраф у розмірі - 8 грн. 50 коп.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Постанова виготовлена у нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Срок
пред'явлений  постанови для виконання
складає три місяці та набирає чинності негайно.

Суддя
Справа №
П О С Т А Н О В А

02 червня 2008
року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Гордимов А.В., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродж. м. Херсон, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не
працюючого, -

В С Т А Н О В И В:

09.05.2008 року
о 19год.50хв. ОСОБА_1, в м.
Херсоні, керуючи транспортним засобом, перевищив дозволену швидкість руху, чим
порушив пункт 12.4 "Правил дорожнього руху України”.

В судове
засідання ОСОБА_1 не
з'явився, однак його провина підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

За скоєне
правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення, термін
пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя                                           А.В.
Гордимов
Справа          /2008 року.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

26 травня
2008 року. Суддя Рахівського районного суду
Закарпатської області

В.Е.Ємчук,  розглянувши
матеріали, які надійшли від Рахівського РВ УМВС України в  Закарпатській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,

уродженця та
мешканця с. АДРЕСА_1,

Рахівського
району, Закарпатської області,

не
працюючого,  громадянина України

за ст. 185  Кодексу  України
про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_125 травня 2008 року
близько 15 годині 00 хвилин в с. Ділове по вул. Трибушанській, знаходячись в
стані алкогольного сп'яніння, на пропозицію пройти до Рахівського РВ УМВС для
відібрання пояснення по факту скоєння крадіжки від ОСОБА_2. на, що громадянин
ОСОБА_1 відмовився, почав штовхати працівників міліції, виражався нецензурними
словами після чого стрибнув у річку Тису й намагався втекти, чим вчинив злісну
непокору  законним вимогам працівників
міліції при виконання ними своїх службових обов'язків.

В суді   ОСОБА_1вину
свою визнав у скоєному розкаявся.

Правопорушення стверджено
протоколом ЗА  № 44/01113   від 25 травня 2008 року, протоколом про
адміністративне затримання МЮ № 004863 від 25.05.2008 року, рапортами.

Даючи оцінку зібраним по справі
доказам вважаю, що в діях  ОСОБА_1є склад
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП , яке виразилося у
вчиненні злісної  непокори законним
вимогам працівників міліції при виконанні ними своїх службових обов'язків.

Керуючись ст. ст. 283, 284  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 за ст. 185  Кодексу України про адміністративні
правопорушення піддати адміністративному стягненню у вигляді арешту строком на
сім  діб.

Термін відбуття адміністративного арешту слід рахувати з моменту
адміністративного затримання, тобто з 15 години 45 хвилин 25 травня 2008
року.

Постанова остаточна,  оскарженню
не підлягає.

Суддя
Рахівського районного суду:
В.Е.Ємчук
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 травня 2008 року суддя Кіровського районного суду
міста Кіровограда Загреба І.В. розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності, які надійшли від УДАІ ГУМВС України в
Одеській області, громадянина України,
ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, проживаючого в АДРЕСА_1, не працючого,

за ст. 122 ч.1
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1   07.04.2008 року  о 10.05 год. керував транспортним засобом
БМВ, державний номерний знак НОМЕР_1, на 448 км а/д Київ-Одеса перевищив
швидкість руху в зоні дії дорожнього знаку, вчинивши адміністративне
правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1   на розгляд справи не з'явився, про день, час
та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно
до ст. 268 КУпАП явка особи, яка притягується до адміністративної
відповідальності не є обов'язковою, а тому
вважаю можливим розгляд справи у відсутності порушника.

Вина
порушника підтверджується протоколом про адміністративне порушення.

Враховуючи
викладене, характер скоєного проступку, вважаю, що  порушник
підлягає відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП у виді попередження.

Керуючись
ст.ст. 122 ч.1, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП та притягнути до адміністративної
відповідальності  у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                        Загреба
І.В.
Дело № 3-8753/08
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Каракуша С.Н.
рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,
1975 года рождения, гражданина Украины, не работает, проживает:АДРЕСА_1, в
материалах дела идентификационный код дела отсутствует, по ст. 124, ст. 130 ч.1
21.04.2008 г. в 09-30 часов ОСОБА_1,
управлял автомобилем ВАЗ 2101 НОМЕР_1 по ул. Парамонова в районе дома № 12 в
г.Запорожье, в состоянии алкогольного опьянения не выдержал безопасной скорости
движения и совершил наезд на автомобиль «Шевролет Авео» НОМЕР_2, вследствие
чего автомобили повреждены, водитель автомобиля «Шевролет Авео» получил
телесные повреждения, чем нарушил п.п. 2.9, 12.1 ПДД
Лицо, привлекаемое к административной ответственности, в
судебном заседании свою вину в совершенном правонарушении признало полностью,
Исследовав материалы дела, судья приходит к выводу, что
ОСОБА_1 совершил административные правонарушения, предусмотренные ст. 124
КУоАП, а именно - нарушение водителями транспортных средств правил дорожного
движения, повлекшее повреждение транспортных средств, грузов, дорог, дорожных и
иных сооружений или другого имущества, и ч.1 ст. 130 КУоАП, а именно -
управление транспортным средством лицом в состоянии опьянения, уклонение лица,
управляющего транспортным средством от прохождения в соответствии с
установленным порядком осмотра на состояние опьянения.
Решая вопрос о наложении взыскания, судья учитывает
характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, который имеет
несовершеннолетнего ребенка на иждивении, степень вины правонарушителя, а также
положения ч.2 ст. 36 КУоАП о том, что если лицо совершило несколько
административных правонарушений, дела по которым одновременно рассматриваются
одним и тем же органом (должностным лицом), взыскание накладывается в границах
санкции, установленной за более серьезное правонарушение из числа совершенных.
Руководствуясь ст.ст. 36, 284 КУоАП,
Признать ОСОБА_1 виновным по ст. 124, ч.1
ст. 130 КУоАП и подвергнуть взысканию в виде штрафа в доход государства в
Постановление не обжалуется, но может быть опротестовано.
Судья:
Справа
П О С Т А Н О В А

01 липня 2008 року суддя Дніпровського
районного суду м. Херсона Ратушна В.О., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 123 ч. 2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.Херсон, непрацюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

22.04.2008 року о 19 год. 40 хв.
ОСОБА_1 в м.Херсоні керуючи автомобілем, порушив правила переїзду залізно
дорожнього переїзду, чим порушив “Правила дорожнього руху України”п.20.4

За вказане правопорушення передбачена
відповідальність згідно зі ст. 123 ч.2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Вивчивши обставини справи, враховуючи малозначність вчиненого
правопорушення та особу правопорушника, суддя, вважає можливим застосувати,
щодо ОСОБА_1ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення та
звільнити його від адміністративної відповідальності,
обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 221 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1
від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
В.О.Ратушна
Справа № 3-8925-08
П О С Т А Н О В А

16 травня   2008
року    Суддя Павлоградського
міськрайонного суду     Тимченко
С.О.,   розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ по обслуговуванню м. Павлограда та Павлоградського району при
УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1

народження, громадянина
України,

працюючого
Павлоградське АТП, водій

який мешкає: АДРЕСА_1

за ст.124  КУпАП,

В С Т
А Н О В И В :

13.05.2008 року близько 22 години 00 хвилин по вул. Дніпровська біля ПП
“Аркас” водій ОСОБА_1, керуючи
автомобілем марки “ЗАЗ 1102”, д/н НОМЕР_1, не впорався з керуванням
автомобіля, у результаті чого наїхав на опору ЛЕМ. Автомобіль та ЛЕМ отримали
механічні пошкодження

ОСОБА_1  у судове засідання не з'явився, про час та
місце розгляду адміністративної справи повідомлявся належним чином, а тому
вважаю можливий розгляд справи у його відсутність за наявними матеріалами.

Розглядаючи
адміністративний матеріал,  вважаю, що
водій ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене  ст. 124 КУпАП .

Вина правопорушника підтверджується
письмовими   матеріалами справи, а саме:
протоколом про адміністративне правопорушення № 141259 від 14.05.2008 року,
протоколом огляду місця ДТП від 14.05.2008
року, схемою ДТП, протоколом огляду та перевірки технічного стану
транспорту від 14.05.2008 року, письмовими
поясненнями правопорушника, у яких останній визнав свою вину.

Керуючись ст. 124 КУпАП, -

П О С
Т А Н О В И В:

ОСОБА_1притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу
у сумі 68 грн. 00 коп. в дохід держави.

Постанова остаточна
і оскарженню не підлягає.

Суддя:                                               С.О. Тимченко
П О С Т А Н О В А

12 червня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула М.І.,
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродж: м. Херсона, прож: АДРЕСА_1, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В:

27.04.2008 року близько 19год. 25хв., на а/ш.
Одеса-Новоазовськ, 147км., ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки
«Заз», д/н НОМЕР_1, здійснив обгін т/з. на шляхопроводі, чим порушив вимоги
п.14.6 «Правил дорожнього руху України».

В судове засідання правопорушник не з'явився, про час та
місце розгляду справи був повідомлений належним чином, але під час складання
протоколу вину у скоєному правопорушенні визнав. Окрім цього його вина
підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне
правопорушення. Присутність особи, яка притягується до адміністративної
відповідальності під час розгляду справ цієї категорії, відповідно до ст.268 КУпАП,
не обов'язкова.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.1 ст.122, ст. ст.221, 268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з
моменту винесення.

Суддя                                          М.І. Стамбула
Справа № 3-4808/08р.
і м е н е м     У к р а ї н и
6 червня 2008 року Суддя Роменського міськрайонного суду Шунько Г.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського Взводу ДПС УДАІ УМВС
України в Сумській області про притягнення до адміністративної
ст.  122 ч. 1  Кодексу України  про адміністративні правопорушення , -
2008 року о 11 год 45 хв в м. Ромни по вул. Сумській ОСОБА_1 керуючи
автомобілем ВАЗ 2108, д/н НОМЕР_1 в населеному пункті, позначеному дорожнім
знаком 5.45, рухався зі швидкістю 90 км/год.
діями ОСОБА_1 порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху, за що передбачена
адміністративна відповідальність за ст. 122 ч. 1  КУпАП.
протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 свою вину визнав.
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена: протоколом про адміністративне
правопорушення, який складений відповідно до вимог КУпАП.
будучи належним чином повідомлений про час, місце та день судового засідання до
суду не з'явився.
до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь
суд дійшов до висновку про накладення на ОСОБА_1
адміністративного стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст. ст. 122 ч. 1,
221, 283-284, ст. 287 ч. 2  КУпАП, -
За вчинене адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1
КУпАП накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 8 грн. 50 коп.
Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:
підпис…

Копія
вірна…

Суддя
Роменського

міськрайонного
суду                                                       Шунько Г.О.
Справа № 3-1826/2008 року.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

03 червня 2008 року суддя
Великолепетиського районного суду Херсонської області Мамаєв В.А., розглянувши
матеріали які надійшли від Відділення ДАІ Великолепетиського району Херсонської
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської області, громадянина України, приватний підприємець,
проживаючого в  АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.
4  КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

12.05.2008 року о 10 год. 50 хв.
громадянин ОСОБА_1 в м. Херсон по вулиці Ушакова керуючи транспортним засобом
марки ВАЗ-21033, державний номерний знак НОМЕР_1 не пропустив пішоходів які
рухалися по пішохідному переході чим створив аварійну ситуацію на дорозі.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду
адміністративної справи був повідомлений належним чином, про причини не явки не
повідомив.

Керуючись ст. ст.
122  ч. 4, 284 КУпАП суд

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 за скоєне адміністративне правопорушення піддати адміністративному
штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) гривен.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                           підпис

КОПІЯ ВІРНА

В.о. голови суду                                                                   В.А.
Мамаєв

Постанова
набрала законної сили  03.06.2008 року

Строк
пред'явлення постанови до виконання три місяці
П О С Т А Н О В А                          № 3- 1512908

06 червня 2008 р.
м.Херсон

Суддя  Суворовського суду
м.Херсона Смирнов Г.С., розглянувши матеріали, що спрямовані ДПС ДАІ  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, громадянин України, не працює,
проживає м.АДРЕСА_1ст.122 ч. 1  КУпАП
України,-

В С Т А Н О В И В:

Правопорушник  15.04.2008 р.
керуючи автомобілем порушив ПДР .

Вина підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 1 КУпАП України , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 17  грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набрала чинності  06.06.2008р.

Постанова підлягає виконанню протягом 3-х
місяців.

Постанова направлена правопорушнику
09.06.2008 року рекомендованою поштою для добровільної оплати штрафу.Банковские
реквизиты для оплаты штрафа: рр 0002-ККД 21081100 МФО 852010 код за
ЕДРПУ 24104230 Отримувач: УДК у м.Херсон Банк : ГУДКУ по Херсонской области.

Суддя
Г.С. Смирнов
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2008 року суддя
Котелевського районного суду Полтавської області Загнійко А.В., розглянувши
матеріали, які надійшли з Охтирського взводу ДПС УДАІ УМВС України в Сумській
області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця, громадянина України, уродженця і жителя АДРЕСА_1, не працюючого,

за ч. 3 ст. 121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.,
05 квітня 2008 року о 16.10 год., в с. Климентово Сумської області, керуючи
автомобілем марки ВАЗ-2104, державний номерний знак НОМЕР_1, не був
пристебнутий паском безпеки, чим порушив пункт 2.3 Правил дорожнього руху
України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року
№ 1306.

Своїми
діями ОСОБА_1. скоїв адміністративне правопорушення,  відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст.
121 КУпАП.

У судовому
засіданні ОСОБА_1. вину визнав повністю, підтвердивши факт вчинення ним даного
правопорушення, в чому щиро розкаюється.

Крім того, вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи вище
викладене, керуючись ч. 3 ст. 121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 121 КУпАП, та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
(підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя

Котелевського районного суду

Полтавської області                                                                                              А.В. Загнійко
УКРАЇНА                                Дело №3-4169
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
судья Первомайского городского суда Луганской области
Мазка Н.Б., рассмотрев
материал  о  привлечении к административной
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,  проживающего:
по ч. 1 ст.122 Кодекса об административных правонарушениях
г. в 09 час. 05 мин. в г. Первомайске по ул. Куйбышева ОСОБА_1 управлял
пункт 14.6 Правил дорожного движения Украины.
Действия ОСОБА_1 квалифицированы по  ч.  1
ст. 122  КоАП Украины.
Согласно требованиям ст. 38 КоАП Украины
административное  взыскание должно быть
наложено не позднее двух месяцев со дня совершения правонарушения.
усматривается, что ОСОБА_1 совершил правонарушение 11 апреля 2008 г., поскольку
на момент рассмотрения дела в суде, истек предусмотренный законом срок для
привлечения к административной ответственности, административное дело  подлежит прекращению.
требованиями ст.ст. 38, 247, 284 КоАП Украины,
П о с т а н о в и л  :
дело в  отношении ОСОБА_1  по ч. 1
ст.122    КоАП Украины прекратить
в связи с истечением срока для привлечения к административной ответственности.
обжалованию не подлежит.
Судья
Справа
№ 3 - 1924/ 2008
ПОСТАНОВА

9 квітня
2008 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області Прикіпєлова
Л.В., розглянувши матеріал, який надійшов 24.03.2008 року від Полтавського
відділу ДПС ДАІ УМВС України в Полтавській області про притягнення до
адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Ленінград, Росія, жителя с. Іванове Селище,
Глобинського району, Полтавської області, українця, громадянина України, не
працюючого ,-

(інші дані щодо особи суду не відомі),-

за ст. 122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

В С Т А
Н О В И В:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 7.03.2008 року о 12 год.
50 хв., в м. Полтава, керуючи автомобілем марки ГАЗ 3302 СПГ, НОМЕР_1,
своєчасно не зайняв відповідне праве крайнє положення на проїжджій частині,
здійснив правий поворот з лівої смуги, чим порушив п. 10.4 ПДР України.

Свою
вину, згідно власноручних пояснень викладених в протоколі про адміністративне
правопорушення ОСОБА_1 визнав.

Своїми
діями скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 КпАП України.

В судове
засідання не з'явився, був належним чином повідомлений про час та місце
розгляду справи, про поважність причини своєї неявки суд не повідомив.

Керуючись ст.
122 ч.1, 268, 283 КпАП України, -

П О С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1 притягти до
адміністративної відповідальності у вигляді
попередження.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її
винесення.

СУДДЯ
Л.В. ПРИКІПЄЛОВА
Справа № 3-1369/2008 р.
Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області    Страшний О.М.      з участю
притягуваного, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли
від  Ніжинського взводу  ДПС ДАІ
при УМВС України в Чернігівській області
про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя  АДРЕСА_1громадянина України, не працюючого,
за ст.122 ч.1 КУпАП,-
адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського районного суду
вбачається, що 24.03.2008 року ОСОБА_1. о 18 год.30 хв. на 50 км. а/д
Кіпті-Глухів-Бачівськ в с.Вертіївка, керуючи
автомобілем Міцубісі  д/з  НОМЕР_1, рухася зі швидкістю 82 км/год при
обмеженні максимально допустимої швидкості руху
60  км/год, чим порушив
п.п.12.4  ПДР України  та вчинив адмінправопорушення, передбачене
Вина притягуваного, крім власного зізнання,
підтверджується матеріалами справи.
Керуючись ст.122 ч.1  КУпАП, суддя,-
ОСОБА_1  притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді  попередження.
Постанова  оскарженню не підлягає.

Суддя
Борзнянського райсуду                                  О.М.Страшний