overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А                          № 3- 1639308

13 червня 2008 р.
м.Херсон

Суддя  Суворовського суду
м.Херсона Смирнов Г.С., розглянувши матеріали, що спрямовані ДПС ДАІ  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянин України,  не працює, проживає АДРЕСА_1  ст.122 ч. 1
КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

Правопорушник  25.04.2008 р.
керуючи автомобілем порушив ПДР .

Вина підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 1 КУпАП України , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 17  грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набрала чинності  13.06.2008р.

Постанова підлягає виконанню протягом 3-х
місяців.

Постанова направлена правопорушнику
16.06.2008 року рекомендованою поштою для добровільної оплати штрафу.Банковские
реквизиты для оплаты штрафа: рр 0002-ККД 21081100 МФО 852010 код за
ЕДРПУ 24104230 Отримувач: УДК у м.Херсон Банк : ГУДКУ по Херсонской области.

Суддя
Г.С. Смирнов
справа
№3-2961/2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.06.2008 року
Суддя  Кіровоградського районного
суду Кричун А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського  МВ ДАІ УМВС України в області про притягнення
до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, мешканця АДРЕСА_1заступником директора ЗАТ «Надія»,

за  ч.1 ст.122 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1.
ставиться в провину те, що він 27.05.2008 року о 17.40 год. рухаючись на
автомобілі ВАЗ-2121, держномер НОМЕР_1 в м.Кіровограді по проспекту
Університетський на відрізку дороги де
встановлено дорожній знак 3.29
«Обмеження  максимальної  швидкості 40 км/год»,  рухався зі
швидкістю 66 км/год.,  яка
виірювалась приладом «Беркут» №0601020.

В судовому засіданні
ОСОБА_1 пояснив, що 27.05.2008 року о 17.40 год. рухаючись на автомобілі
ВАЗ-2121, держномер НОМЕР_1 в м.Кіровограді по проспекту Університетський,
напроти АЗС «ТНК», був зупинений працівниками ДАІ, які звинуватили його в тому,
що він рухався зі швидкістю 66 км/год, на
відрізку  дороги  де швидкість передбачена не більше 40
км/год., чим порушив ПДР України. З цим він категорично не погоджується, так
як, рухався зі  швидкістю менше 40км/год.
Покази  радара, які пред'явили  йому
працівники  ДАІ належать  іншому
автомобілю, оскільки перед
його  автомобілем  рухались
ще  два  автомобілі.
Вважає, що він був зупинений співробітниками ДАІ незаконно. При
складанні протоколу ніяких свідків не було.

В протоколі про
адмінправопорушення зазначено, що ОСОБА_1 з діями працівників ДАІ не
погоджується та з протоколом не згоден. В протоколі вказаний лише один свідок,
а інші докази, які б встановлювали наявність адміністративного правопорушення,
відсутні.

Оцінюючи докази в
їх сукупності, на підставі повного та об'єктивного дослідження всіх обставин
справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

З урахуванням
викладеного, на підставі п.1 ч.1 ст.247 КпАП України, провадження по справі
підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.
247, 283, 284, 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Cправу про
адміністративне правопорушення за ч.1 ст.122 КУпАП  відносно
ОСОБА_1  на підставі п.1 ч.1
ст.247 КУпАП, за відсутністю події та складу адмінправопорушення, - закрити.

Постанова не
оскаржується.

Суддя
Кіровоградського

районного суду
А.О.Кричун
№3-2039/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

29 квітня 2008 року
м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д.,
розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ для
обслуговування доріг державного значення м.Вінниця про притягнення до
адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
м.Сокиряни, АДРЕСА_1 Чернівецької області, за ч.1 ст. 122 КУпАП,-

В С Т А Н О В И
Л А :

ОСОБА_1, 26.03.2008 року біля 21 год. 10 хв., на автодорозі
Стрій-Кіровоград-Знам”янка, керуючи автомобілем марки «Мерседес» д.н. НОМЕР_1,
перевищив встановлене обмеження швидкості руху більш як на 26 км/год: рухався
зі швидкістю 66 км/год., в зоні дії знаку “Обмеження швидкості 40 км./год. чим
порушив п.12.9 ПДР України.

ОСОБА_1 при розгляді справи визнав свою вину в вчиненні правопорушення
повністю.

Під час складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені
ст.268 КУпАП та ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду
протокол про адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з
скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність винного є щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу винного, його
поведінка до та після вчинення адміністративного правопорушення є підставами
для притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП
та накладення на нього стягнення у виді попередження.

На підставі ч.1 ст.122 та керуючись ст. 221 КУпАП,-

П О С Т А Н О В
И Л А :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП
та накласти стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д Я :
Справа № 3-973/2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

19 травня 2008 року   Суддя Нововоронцовського районного суду
Херсонської області Синьогуб М.С., розглянувши матеріали, які надійшли від
Високопільського ДПС ДАІ УМВС України в Херсонській області

Про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,

мешканця АДРЕСА_1

працюючого водієм ТОВ „Автосвіт”,

за ст. 121 ч.2, ст.121 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 22.03.2008 року о 08 год. 30 хв. в смт.
Нововоронцовка Херсонської області по вул. Леніна керував транспортним засобом
Мерседес Бенц-408Д д/н НОМЕР_1, на якому встановлено шини, залишок протектора
яких менший 2мм, чим порушив пункт 31.4.5 ПДР.

ОСОБА_1, 22.03.2008 року о 08 год. 30 хв. в смт.
Нововоронцовка Херсонської області по вул. Леніна керував транспортним засобом
Мерседес Бенц-408Д д/н НОМЕР_1, на якому стоянкова гальмівна система при
відключеному від трансмісії двигуна не забезпечує нерухомий стан транспортного
засобу, чим порушив пункт 31.4.7 ПДР

Вважаю за доцільне в
силу ст.22 Кодексу України про адміністративні правопорушення при малозначності
вчиненого адміністративного правопорушення, звільнити ОСОБА_1 від
адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись  ст. 22, ч.4
ст.121, ч.1 ст.121,36, ст.ст.280, 284, 287 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 - закрити, обмежитись
усним зауваженням.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3-6555/2008
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

26
червня  2008 року                                                                                                        м.
Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Леусенко В.М., розглянувши
матеріал, що надійшов з Державтоінспекції
УМВС України в Запорізькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця   м.
Запоріжжя, еспубліки Айзербаджан Ргромадянина
України,  не працює, мешкає  за адресою:
АДРЕСА_1 по  ч. 1 ст.122  КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

16.06.2008 року об
20-55 год.  водій  ОСОБА_1. керував автомобілем ЗАЗ 110207 д.з.
НОМЕР_1  в                              м.  Запоріжжя по пр. Леніна - пр. Металургів при
повороті праворуч не надав переваги в русі пішоходам, які переходили проїзну
частину на яку він повертав,   чим
порушив   п.п. 16.2 ПДД.

ОСОБА_1.  в судове
засідання не з'явився, про місце та час слухання справи повідомлявся.

Вина правопорушника
підтверджується протоколом   про   адміністративне   правопорушення  АА №
191967.

Дослідивши
матеріали справи, керуючись ч.1 ст. 122, ст.ст.283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді   адміністративного штрафу у розмірі  17 (сімнадцять)  гривень
у доход держави (р/р 0007 код 21081100, , банк
одержувача ГУДКУ в Запорізькій області, МФО 813015).

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
В.М. Леусенко
Справа № 3- 1673/08
П О С Т А Н О В А

20 червня 2008                                           суддя Каланчацького районного
суду

Херсонської
області Прудка Л.Г.

розглянувши матеріали, які надійшли
від роти ДПС смт. Антонівка УДАІ УМВС України в Херсонській області

про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця смт.
Каланчак, Херсонської області, громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1,  не працюючого

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И Л А :

05.05.2008 року  о 11 годині 20 хвилин на автодорозі Херсон -
Джанкой - Керч 67 км  гр. ОСОБА_1 керуючи
автомобілем ВАЗ 2108, д/н НОМЕР_1,
здійснив обгін транспортного засобу на ділянці дороги з обмеженою
оглядовістю, чим порушив пункт 14.6
ПДР.

Провину правопорушник визнав та пояснив, що дійсно порушив правила обгону.

В діях ОСОБА_1 вбачаються
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП -
порушення правил обгону

Керуючись ст.ст. 283, 284  КУпАП ,

П О С Т А Н О В И Л А:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.  ч.1 КУпАП та призначити покарання у вигляді
адміністративного штрафу в сумі 8 гривень 50 копійок.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                           Л.Г.
Прудка

Строк пред”явлення постанови до
виконання “____”__________200_р

Постанова
набирає чинності «_____»_______________200_____р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2008 м. Харків

Суддя
Київського районного суду м. Харкова
Ніколаєнко І.В. розглянувши матеріали справи стосовно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  АДРЕСА_1

відповідно до  ст. 122  ч. 2 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

Згідно до протоколу ОСОБА_1  18.04.2008  р. о 19.30 керував  автомобілем  Тойота д/з  НОМЕР_1,   по вул. Шевченко  не виконався вимогу  дорожнього знаку 3.34
«зупинка заборонена», чим порушив 8.4
ПДР .

У судове засідання ОСОБА_1  не з'явився, про розгляд справи був повідомлен.

Факт правопорушення підтверджується матеріалами справи, з яким вона ознайомлена.

При визначенні виду і міри покарання, суд враховує обставини здійснення админправонарушения, відсутність обставин, що зм'якшують і обтяжують відповідальність винного, передбачених ст. ст. 34, 35 КпАП України.

Керуючись ст.. ст.. 283, 284, 122 ч.2  КУпАП  -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1визнати винним  в адміністративному

правопорушенні, передбаченому ст. 122 ч. 2  КУпАП - стягнути на користь держави штраф у розмірі - 8 грн. 50 коп.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Постанова виготовлена у нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Срок пред'явлений  постанови для виконання складає три місяці та набирає чинності негайно.

Суддя
Справа № 3-1165/08
26 березня 2008 року
Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Марківський О.В.
розглянувши матеріали, які надійшли від Джанкойського ВДПС при УДАІ АР Крим про
притягнення до адміністративної відповідальності
Новотроїцького району
Херсонської області, не праює
у  вчиненні адмінправопорушення за ст. 122 ч 1
19.01.2008 року на 568 км а/д Харків - Сімферополь  керуючи
транспортним засобом Део Ланос не виконав вимогу дорожнього знаку
«обмеження максимальної швидкості - 50 км/год», рухався зі швидкістю 83 км/год,
швидкість вимірювалась приладом «Беркут» № 0510131, чим порушив ПДР України ,
за що передбачена  відповідальність
згідно ст. 122 ч 1 КУпАП .
Вина порушника підтверджується його
поясненнями у протоколі .
Перевіривши матеріали справи,
враховуючи  дані про особу порушника,
його майновий стан, характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини.
матеріали справи, враховуючи пояснення порушника, суд вважає можливим
притягнути порушника до адмінвідповідальності,
у вигляді попередження.
На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 33,34,279-289, 122 ч 1 КУпАП,  ст
124 Конституції України,-
ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні
адмінправопорушення передбаченого ст. 122 ч 1 КУпАП притягнувши до
адміністративної відповідальності у вигляді попередження.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Ново
троїцького

районного суду

Херсонської
області          _________________ О.В.
Марківський
Справа № 3-3675/08р.
і м е н е м     У к р а ї н и
6 травня 2008 року Суддя Роменського міськрайонного суду Шунько Г.О.,
розглянувши в приміщенні суду м. Ромни матеріали, які надійшли від Роменського
взводу ДПС УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ст.  122 ч. 2  Кодексу України  про адміністративні правопорушення , -
року о 8 год. 15 хв. в м. Ромни по вул. Полтавській водій ОСОБА_1, керуючи
автомобілем ГАЗ-53, НОМЕР_1 і здійсним зупинку автомобіля на перехресті. Своїми
діями ОСОБА_1 порушив п. 15.9 Правил дорожнього руху, за що передбачена
адміністративна відповідальність за ст. 122 ч. 2  КУпАП.
свою провину в протоколі про адміністративне правопорушення визнав повністю.
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена: протоколом про адміністративне
правопорушення, який складений відповідно до вимог КУпАП.
будучи належним чином повідомлений про час, місце та день судового засідання до
суду не з'явився.
до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь
суд дійшов до висновку про накладення на ОСОБА_1  адміністративного стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст.ст. 122 ч. 2,
221, 283 - 284, ст. 287 ч. 2  КУпАП, -
За вчинене адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП накласти на
ОСОБА_1адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 8 грн. 50 коп.
Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                      підпис…

Копія вірна

Суддя
Роменського

міськрайонного
суду                                                       Шунько Г.О.
Справа № 3-1670/08
П О С Т А Н О В А

25 квітня
2008 року суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Соляник Н.І.,
розглянувши матеріали, що надійшли 18.04.2008 року з Новотроїцького ВДАІ  у Херсонській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1народження, мешканця

АДРЕСА_1

Новотроїцького району Херсонської

області,
працює ВАТ «Світанок»,

у вчиненні правопорушень

передбачених
ст.ст. 122-2,

130 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

08.04.2008 року
о 20-01 годині в м. Генічеськ по вул. Мира гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ
21013 д/н НОМЕР_1, не зупинився на вимогу працівника міліції, що подавав сигнал
зупинки свистком та жезлом. Також гр. ОСОБА_1 керував автомобілем в стані
алкогольного сп'яніння. Своїми діями вчинив правопорушення відповідальність за
які передбачена ст.ст. 122-2, 130 ч. 1 КУпАП та порушив п.п. 2.4, 2.9а Правил
дорожнього руху.

Порушник до судового засідання не з'явився, хоча був
належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, його вина
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 073718 від
08.04.2008 року, протоколом про адміністративне правопорушення № 073717 від
08.04.2008 року та поясненнями в них.

Перевіривши
матеріали справи, враховуючи особу порушника, ступінь його вини, характер
вчинених правопорушень, майновий стан, суд приходить до висновку, що порушника
слід притягнути до адміністративної відповідальності в межах санкції закону за
вчинені правопорушення передбачені ст.ст. 122-2, 130 ч. 1 КУпАП у виді
максимального розміру штрафу.

На підставі
викладеного ст.ст. 33, 34, 122-2, 130 ч. 1 КУпАП, та керуючись ст.ст. 278-289
КУпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1визнати
винним за ст.ст. 122-2, 130 ч. 1 КУпАП і притягнути до адміністративної
відповідальності у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів
доходів громадян ( 340 гривень ) в доход держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Копія вірно

Суддя Новотроїцького районного суду

Херсонської області
____________________ Н.І.Соляник
Справа
№ 3-785/2008 р.
П  О С Т А Н О В А

24 березня 2008 року

Суддя Ічнянського районного суду
Чернігівської області Карапиш Т.В., за участю секретаря Шило О.М.
розглянувши  матеріали, що надійшли від
Командира Ніжинського взводу ДПС про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя АДРЕСА_1,
працюючого електромехніком РДПЦ м. Прилуки, за
ст. 122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

25.02.2008 року о 16 год. 40 хв. в м. Ніжин
Чернігівської області по вул. Шевченка , гр. ОСОБА_1 керував транспортним
засобом Лада 21703, д/з НОМЕР_1 та порушив правила обгону, чим порушив п.
14.6  ПДР.

Це підтверджується  протоколом і не заперечує сам правопорушник.

Своїми діями вчинив
адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 122 ч.
1   КпАП України.

На основі викладеного, керуючись
ст.ст. 283, 284  КпАП України.

П О С Т
А Н О В И В:

На  ОСОБА_1накласти адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.В. Карапиш
Справа
П О С Т А Н О В А

І М Е
Н Е М   У К Р А Ї Н И

23 травня  2008
року
смт.Чорнобай

Суддя
Чорнобаївського районного суду Охріменко Н.І.,розглянувши  матеріал,що надійшов від  Чорнобаївського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження, жителя  АДРЕСА_1,непрацюючого, раніше  не
судимого, раніше не піддавався
адмінстягненню, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,

за
ст.203 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Громадянин Росії ОСОБА_1порушив правила перебування на
Україні, тобто проживав не території України без реєстрації , в діях ОСОБА_1
мається склад правопорушення, передбаченого ст.203   КУпАП.

ОСОБА_1 порушення визнав , у скоєному розкаявся.

Суд, заслухавши
пояснення порушника,дослідивши сукупність даних
протоколу про адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає,
що  ОСОБА_1 винний у вчиненні
адміністративного правопорушення і з урахуванням обставин,що пом»якшують та
обтяжують відповідальність, підлягає
відповідальності у виді  адмінштрафу  .

Керуючись ст.203,ст. 283 КУпАП, суд-

п о с т а н о в и в :

Визнати
винним  ОСОБА_1у вчиненні  адміністративного правопорушення, передбаченого ст.203  КУпАП і накласти на нього  адміністративне стягнення в виді  адміністративного штрафу в розмірі 340 грн. в прибуток держави.

Постанова є остаточною і оскарженню в
порядку  адміністративного провадження у
справах про адміністративні правопорушення не підлягає,але  може бути опротестована прокурором.

Суддя
Н.І.Охріменко

Постанова набрала чинності             23 травня    2008 року.

Строк пред»явлення до виконання   23 серпня   2008 року.
Справа  № 3 -228                                                                                                           2008 рік
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

17
січня   2008  року                                                            смт. Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області
Андрєєва Л.В.,  розглянувши матеріали,
які надійшли від ВДАІ Куйбишевського району УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає за
АДРЕСА_1,

за   ч.1
ст.130  КУпАП  , -

ВСТАНОВИВ:

28
листопада 2007 року об 11 годині 45 хвилин в смт. Куйбишеве по вул. Голуба  гр. ОСОБА_1 керував мотоциклом ІЖ-Ю-2 д/н
НОМЕР_1з явними ознаками алкогольного спяніння ( запах алкоголю з порожнини
рота). Від проходження медичного огляду на стан сп*яніння в установленому
порядку відмовився в присутності свідків.

За цим
фактом відносно ОСОБА_1  було складено
протокол про адміністративне правопорушення, яке передбачене     ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1   на
розгляд протоколу до суду 17 січня 2008 року  не з'явився, про час та місце його розгляду
був повідомлений, причин неявки суду не повідомив. За таких обставин суд
розглянув протокол про адміністративне правопорушення без його участі .

Суд
прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1
правильно кваліфіковані  за
ознаками правопорушення, яке передбачене
ч.1 ст.130  КУпАП

Суд,
онайомившись з матеріалами справи, враховуючи те, що ОСОБА_1 не має водійського
посвідчення, тяжке матеріальне становище правопорушника, вважає за необхідне
піддати ОСОБА_1  адміністративному
стягненню у вигляді штрафу.

На
основі викладеного, керуючись      ч.1
ст.130  КУпАП, суддя  -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти
на ОСОБА_1    адміністративне стягнення у вигляді  штрафу
у розмірі 280 гривень 00 копійок на
розрахунковий рахунок  152,
одержувач місцевий бюджет Куйбишевської селищної ради, банк одержувача ГУ ДКУ у Запорізькії
області, МФО 813015, код
ОКПО 34676927, код платежу 21081100 .

Строк пред'явлення постанови до виконання до17
січня  2009  року.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:                                             Л.В. Андрєєва
Справа
30 травня 2008 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда                   Черненко І.В., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, проживаючого: АДРЕСА_1, працюючого: приватний
підприємець, за ч. 1 ст. 122 КУпАП,-
12.05.2008 року о 19:43 годин, керуючи автомобілем
Опель, державний номер НОМЕР_1, на проспекті Університетському в місті
Кіровограді, рухався зі швидкістю 62 км/год, чим порушив п. 12.9 Правил
дорожнього руху, тобто здійснив адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.
на розгляд матеріалів не з'явився, вину у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП згідно
стягнення  враховується  характер
та  ступінь  суспільної
небезпеки  скоєного  порушення,
особа  правопорушника,  обставини, що
обтяжують  та  пом'якшують
його  відповідальність.
ст. ст. 283- 285 КУпАП,-
Визнати громадянина ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП  та накласти на нього стягнення у вигляді  попередження.
Постанова є остаточною та  оскарженню
не  підлягає.

Суддя  Кіровського районного суду

м. Кіровограда                                    підпис                               І.В. Черненко

Згідно з
оригіналом:

Суддя  Кіровського районного суду

м.
Кіровограда
І.В.
Черненко
Постанова

іменем України

04 липня 2008 року суддя
Кіровського районного суду м. Кіровограда              Загреба І.В., розглянувши
матеріали, що надійшли з ВДАІ м. Кіровограда про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не
працюючого,   проживаючого в АДРЕСА_1,

за ст. 130 ч.1  Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

Встановив

ОСОБА_1 обвинувачується у тому, що 31.05.2008 року о 09.25 год. керував
автомобілем «ВАЗ 21043», державний номерний знак НОМЕР_1 в                    м. Кіровограді по вул.
Олександрійське шосе в стані
алкогольного сп'яніння, відмовився від проходження медичного огляду на
стан сп'яніння, що передбачає відповідальність за ст. 130 ч. 1 Кодексу  України
про  адміністративні  правопорушення.

ОСОБА_1  своєї вини не визнав та
пояснив, що не ухилявся від проходження медичного огляду на стан сп'яніння, надав
акт медичного огляду на стан сп'яніння(а.с.4).

Заслухавши   ОСОБА_1, дослідивши
протокол про адміністративне правопорушення, акт медичного огляду на стан
сп'яніння, вважаю, що вина не знайшла свого підтвердження, а тому вважаю за
необхідне закрити провадження у даній справі, у зв'язку з відсутністю складу
адміністративного правопорушення.

На
підставі викладеного та керуючись ст. ст. 247 п.1,  130 ч.1 КУпАП,

Постановив:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1  КУпАП закрити, у зв'язку з відсутністю складу
адміністративного правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя(підпис)                                                                              Загреба
І.В.

Звірена
з оригіналом:

Суддя
Кіровського райсуда

м.
Кіровограда