overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1205/2008 року.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

19 травня 2008 року суддя Снігурівського
районного суду Миколаївської області Лисенко М.Є.  розглянувши матеріали, які надійшли від
Миколаївської обласної держрибінспекції про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого

в
АДРЕСА_1

Снігурівського району

Миколаївської області

за ст. 85 ч.4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

14.04.2008 року близько 18:00 годині на
річці Інгулець в районі с. Павлівка Снігурівського району  Миколаївської області громадянин ОСОБА_1.
здійснював вилов риби забороненим
знаряддям лову “Сіткою” мисиновою довж. 50 м. вис.1.2 м. довжина 35 м.
Під час затримання було виявлено виловлену рибу карась у кількості 85 шт., чим
наніс збитків рибним запасам України на суму 433,50 грн.

Вказаними діями ОСОБА_1. грубо порушив
вимоги ст.3.15,4.14 “Правил спортивного та любительського рибальства”, за
що  передбачена адіністративна
відповідальність за ст.85ч.4 КУпАП, що
підтверджується адміністративним протоколом за № 003383/1067 від
11.04.2008 року, актом прийому знаряддя лову за

№ 000499/261 від 17.04.2008 року., описом-оцінкою
виявленої риби, накладною про здачу риби на реалізацію за №460.

Правопорушник свою вину  визнав
повністю, у вчиненому щиро розкаявся.

Відповідно до Постанови КМ України за № 32
від 19 січня 1998 року сума заподіяної шкоди, що підлягає відшкодуванню
становить 70,90 грн., виходячи з розрахунку 85 од. риби карася х5.10 грн.=
433,50 грн. за міносом 33,60 грн.(сума реалізації за накладною № 460 від  14.04.2008 року).

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.280,283,284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у сумі 340 (триста сорок)
грн. та стягнути з нього в відшкодування матеріальної шкоди в сумі 399 (триста
дев”яносто дев”ять) грн. 90 коп.

Знаряддя лову - ”Сітку” довж. 50 м.
вис.1.2 м. довжина 35 м. конфіскувати на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа
№ 3-1193
П О С Т А Н О В А
22 травня  2008 року                                                       смт.
Нова Ушиця                   Суддя  Новоушицького районного суду   Хмельницької області  Бондарчук С.С.,

розглянувши матеріали справи, які
надійшли  від ВДАІ  Дунаєвецького РВ УМВСУ

про притягнення до адміністративної
відповідальності             ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження, українця,  громадянина України, непрацюючого,  жителя АДРЕСА_1

за  ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення                                                  ВСТАНОВИВ :                                  05
травня  2008 року  о 12 годині
10 хвилин в с. Іванківці  Дунаєвецького
району водій ОСОБА_1, керуючи
автомобілем  ГАЗ  2110 , н/з
НОМЕР_1 в населеному пункті , рухався зі швидкістю 92 км/год  , чим порушив вимоги п. 12.4 ПДР. Швидкість
вимірювалась приладом “Беркут”.

Свою вину у скоєнні правопорушення   ОСОБА_1,
визнав повністю

Керуючись   ч.1 ст. 122 , 221, 283,284 КУпАП,-                                                                                                  ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 -
притягнути до адміністративної відповідальності у виді накладення стягнення -
штрафу в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян в сумі 17
( сімнадцять) гривень.

Стягнення
проводити на р/р Держбюджету № 0339.

Постанова
остаточна ,  оскарженню не підлягає.

Суддя
Новоушицького

районного
суду                                                                                    С.С. Бондарчук
Дело № 3-6068/08
года                                                                                             г.
Судья Коммунарского районного суда г.Запорожья Амброскин В.Л., рассмотрев
материалы о привлечении к
административной ответственности по ч. 5 ст.121 КУоАП ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, работающего
водителем ООО «Милениум», проживающего
по адресу: г.АДРЕСА_1,  идентификационный код в материалах дела
23.03.2008 года в 13 часов 20 минут на перекрестке пр.Ленина-ул.Леонова в
г.Запорожье, гр.ОСОБА_1., управляя транспортным средством, перевозил стоячих
пассажиров больше чем предусмотрено технической характеристикой заводом
Виновность правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных
доказательств, судья приходит к выводу, что гр.ОСОБА_1. нарушил п.21.1
Правил дорожного движения. За это деяние он должен нести
ответственность по ч. 5 ст. 121 КУоАП.
При наложении взыскания судья
учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
ст.ст.283, 284 КУоАП, судья
признать виновным по ч. 5 ст. 121 КУоАП и наложить на него взыскание  в виде штрафа в размере 51 грн.
судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья                                                                                                Амброскин
Получатель: Гос. бюджет
Запорожской обл. Код платежа 21081100
Справа  № 3-2762/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

13 червня 2008 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В
ДАІ  Борщівського району УМВСУ в
Тернопільській області  на:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,жителя  АДРЕСА_1

не працюючого

за ст.122 ч.1  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

4.04.2008  року  о
15  год. 05 хв. ОСОБА_1 на автодорозі
Львів-Кіровоград-Знам»янка керував
автомобілем  марки  «Део»
державний номерний знак НОМЕР_1, порушив правила обгону,  чим
порушив   вимоги п.14.6  Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення доведена протоколом

про адміністративне
правопорушення  ТР№ 114854  від
4.04.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діяхОСОБА_1 наявні  ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, і тому його слід  притягнути до адміністративної відповідальності
та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  штрафу в дохід держави.

На підставі ст.122 ч.1 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати  винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення   -
17  грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
П О С Т А Н О В А

17.04.2008 р.  Суддя Суворовського районного суду м. Херсона
Ігнатенко П.Я., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Херсон, не працює,
проживає: АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 1  КпАП України, -

в с т а н о в и в:

15.03.2008 року ОСОБА_1 керував т/з Рено
НОМЕР_1, превищив швидкість руху, чим порушив п. 12.9 ПДР.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного
правопорушення підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. ст. 122 ч. 1, 221 КпАП
України, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122
ч. 1 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу на 8,50 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності 17.04.2008 року.

Постанова підлягає виконанню протягом
трьох місяців.

Постанову направлено правопорушнику
рекомендованим листом для добровільної сплати штрафу.

Банківські реквізити для сплати штрафу: Р/р 0002
- ККД 21081100; МФО 852010; Код за ЕДРПУ
24104230; Отримувач: УДК у м. Херсоні;  Банк: ГУДКУ по Херсонській області.

Суддя:                                                                                                                                  П.Я.
Ігнатенко
Справа №
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В.,
розглянувши матеріали  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина
України, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1,-
о 07.20 год. правопорушник в м. Хуст, керував автомобілем марки „ГАЗ-24”
НОМЕР_1, з непристебнутим паском безпеки, чим порушив п.2.3в ПДР України.
правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про
адміністративне правопорушення.
наведені обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що відносно нього
слід обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-
ОСОБА_1 за ст.  121 ч. 3 КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8.50 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                В.В.Чопик
П О С Т А Н О В А

11 червня    2008
року Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області
Тимченко С.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Головного державного
управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та
регулювання рибальства у Дніпропетровській області  про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1народження,

громадянина України,  працюючого

шахта
“Героїв Космосу”, ГРОЗ

який мешкає : АДРЕСА_1

за
ст. 85 ч.4
КУпАП, суддя

В
С Т А Н О В И В :

14.05.2008 року о
20 год. 10  хв. ОСОБА_1 поблизу с. Вербки

Павлоградського району
Дніпропетровської області на старому руслі
р. Самара з гумового човна здійснював лов риби під час весняно-літньої
заборони лову риби забороненим знаряддям лову сіткою жилковою.

ОСОБА_1 до суду не з'явився, про
час та місце розгляду адміністративної справи повідомлявся належним чином, а
тому вважаю можливий розгляд справи у його відсутність за наявними матеріалами.

Зазначені обставини підтверджуються
протоколом про адміністративне правопорушення,  описом знаряддя лову,  вилучених у правопорушника, письмовими
поясненнями правопорушника.

Враховуючи вище викладене і
керуючись  ст..ст..  23, ч.4 ст. 85, 268, 277-280  КУпАП, суддя

П
О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності  у
вигляді штрафу розміром  340 ( триста
сорок ) грн. без конфіскації знарядь і засобів вчинення правопорушення.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                       С.О.
Тимченко
справа № 3-1105/2008
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

12 травня 2008 року
смт. Краснокутськ

Суддя
Краснокутського району Харківської області Вовк Л.В. розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ по обслуговуванню
Краснокутського району та АТІ ГУМВС України в Харківській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.
АДРЕСА_1, не працюючий

за ст.  122 ч. 2
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

22
квітня 2008 року водій ОСОБА_1. в смт. Краснокутськ керуючи автомобілем Деу
“Ланос” д/н НОМЕР_1 по вул. Леніна, здійснив зупинку транспортного засобу на
пішохідному переході, чим порушив  п.
15.9.г ПДР

Правопорушник повторно в судове
засідання не з”явився, факт правопорушення підтверджений протоколом про
адміністративне правопорушення та письмовим поясненням правопорушника.

Дії водія ОСОБА_1. кваліфікуються
за ст. 122 ч. 2  КУпАП

Керуючись
ст.  122
ч. 2  КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі             8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова апеляційному оскарженню не
підлягає

СУДДЯ
Л.В. ВОВК
ПОСТАНОВА

23.05.2008
року  суддя Суворовського районного суду
м. Херсона Борко А.Л.  розглянув
матеріали  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1  за  ст. 122 ч. 2
КУпАП, суд,-

ВСТАНОВИВ:

28.02.2008  р. відносно ОСОБА_1
складено адміністративний протокол за
ст. 122  ч. 2  КУпАП.

В судове
засідання правопорушник  не з'явився. Про
день та час слухання справи був повідомлений належним чином причина неявки суду
невідома.

Суд вивчив
матеріали справи та вважає, що правопорушник
винен у скоєні зазначеного правопорушення, але  згідно п.7 ч.1 ст. 247 КУ п АП України
провадження по справі підлягає закриттю у зв'язку з  закінченням строку для розгляду справи про
адміністративне правопорушення, оскільки в адресу головуючого матеріали справи
надійшли із запізненням.

Керуючись ст.
ст. 247 ч.1  п.7  КУпАП., суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 2
КУпАП.

Провадження  по справі  відносноОСОБА_1 закрити  відповідно до ст. 247 ч.1 п. 7 КУпАП  у зв'язку з закінченням строку для
притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова набирає
чинності з дня її проголошення.

Направити
постанову адміністративному правопорушники рекомендованим листом.

Суддя:
А.Л. Борко
Справа № 3-2118/08
ПОСТАНОВА

16 квітня 2008 року суддя   Глобинського    районного
суду    Полтавської області
Марущак Р.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка
надійшла 2.04.2008 року від  Глобинського
РВ УМВС України в Полтавській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця с. Новоселище Семенівського району, гр-на України, працюючого у СФГ
«Агро-Імпульс», жителя АДРЕСА_1

(інші дані про особу
суду не відомі)

за ч.1 ст.121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу про
адміністративне правопорушення,
ОСОБА_1. 31.03.2008 року близько 10.10 год. в м. Глобине по вул.
Заводській керував трактором МТЗ-80, державний номерний знак НОМЕР_1, котрий
своєчасно не пройшов державний технічний огляд.

ОСОБА_1., згідно
протоколу, вину визнав, в судове засідання не з"явився, був належним чином
повідомлений про час і місце розгляду справи.

Керуючись ч.1
ст.121, ст.ст.268, 283, 299, 303 КпАП України,-

П О С Т А Н
О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути
до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 17 грн.

Постанова оскарженню
не підлягає, набирає чинності з моменту
винесення, підлягає виконанню протягом 3-х місяців з 16.04.2008 року.

СУДДЯ                                           Р.М.
МАРУЩАК
Справа №
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В.,
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, українця, громадянина України, непрацюючого,
о 11.50 години  правопорушник в м.
Ужгород, керуючи автомобілем марки „Фольцваген” д.н. НОМЕР_1проїхав  на заборонний сигнал світлофора, чим порушив
п.8.7.3 ПДР України.
правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про
адміністративне правопорушення.
наведені обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що відносно нього
слід обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-
ОСОБА_1 за ст.  122 ч. 1 КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                В.В.Чопик
Справа № 3-2955/2008р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

9 липня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Кіхтенко
Н.І. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування
адміністративної території Корсунь - Шевченківського району Черкаської області
про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та жителя АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого, одруженого,
маючого на утриманні двоє неповнолітніх дітей, інші дані про правопорушника
суду невідомі,

за ч.2 ст.122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

13.06.2008 р. о 09 год. 10 хв.
на вул. Пушкіна в м. Кам'янка гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки
«Шкода Фабія» д.н.з. НОМЕР_1 та не виконав вимогу дорожнього знаку ″В'їзд
заборонено″, чим порушив пункт 3.21 ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення
адмінвідповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 122 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1 з'явився, вину визнав повністю.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного адмінправопорушення стверджується
матеріалами справи.

Таким чином, на підставі цих
доказів вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП доказана і він притягується до відповідальності
за дане порушення.

З урахуванням особи
правопорушника, обставин вчиненого ним адміністративного правопорушення, суд
вважає, що до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді
попередження.

Керуючись ст.ст.  252, 280 КУпАП,

суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до
адмінвідповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП і призначити адміністративне
стягнення у виді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню
не підлягає.

Суддя - підпис.

Копія вірна.

Голова Корсунь-Шевченківського

районного суду                                                                     Н.І.Кіхтенко
Справа №
П О С Т А Н О В А

30.05.2008 року
суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Гордимов А.В., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,
уродж. м. Херсон, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В:

12.05.2008 року
о 14год.30хв ОСОБА_1 в м.
Херсоні, керуючи транспортним засобом, перевищив дозволену швидкість руху, чим
порушив пункт 12.9 "Правил дорожнього руху України”.

В судове
засідання ОСОБА_1. не
з'явився, однак його провина підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

За скоєне
правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення, термін
пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя                                           А.В.
Гордимов
Справа  № 3-3713/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

8
травня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Шульга
В.О. розглянувши матеріали  про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця Роменського р-ну,

АДРЕСА_1,

не працюючого,

за вчинення адміністративних
правопорушень передбачених ч. 2 ст.122
Кодексу України  про
адміністративні  правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

8
квітня 2008 року о 21  год. 35 хв.  в с. Глинськ по вул. Леніна  водій
ОСОБА_1 керував автомобілем і  не
подав сигнал покажчика повороту відповідного напрямку, чим порушив  п. 9.2
ПДР України.

В
судове засідання для розгляду справи правопорушник не з'явився, хоча був
належним чином повідомлений про день та час розгляду адміністративної справи в
суді.

Провина
ОСОБА_1 доведена зібраними в справі
матеріалами.

Таким
чином, ОСОБА_1 порушив правила
користування попереджувальними сигналами.

За
таких обставин  дії ОСОБА_1 підпадають
під ознаки правопорушення, передбаченого
ч. 2 ст. 122  КУпАП.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення,
дані про особу правопорушника, ступінь його вини,  обставини передбачені ст. ст. 34,35 КУпАП,
суд вважає, що міра  відповідальності,
яка буде необхідною для виховання порушника та недопущення вчинення
останнім  правопорушень  -
штраф.

На основі викладеного,  керуючись
ч.2 ст. 122, ст.ст. 221, 283-284, ч.2 ст. 287,  290 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної
відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП і накласти на нього адміністративне  стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8,50
(вісім гривень п'ятдесят копійок).

Суддя…
підпис.

Копія вірна:

СУДДЯ  РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО  СУДУ                                                          В. О. ШУЛЬГА
Справа  № 3-1982  /2008р.
П О С Т А Н О В А

Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області Затєєва С.Д.

з участю
притягуваного, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли
від  Борзнянського ВДАІ з обслуговування
адміністративної території Борзнянського району
та автомобільно-технічної інспекції УМВС України в Чернігівській
області  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження, жителя с. Любомудрівка  Борзнянського району  Чернігівської області,  громадянина України,  не працюючого,-

за ст.
130  ч.1
КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Згідно
адміністративних  матеріалів, які
надійшли до Борзнянського райсуду вбачається, що  30.04.2008 року   о 11
год.50  хв.ОСОБА_1.  в
с.М.Загорівка  Борзнянського
району  керував автомобілем  В-2101
д/з  НОМЕР_1  в стані алкогольного сп”яніння,  після продуву трубки „Контроль тверезості”
реагент змінив колір з жовтого на зелений, чим водій порушив п.2.9  ПДР та вчинив адмінправопорушення,
передбачене ст.130  ч.1  КУпАП.

Вина
притягуваного, крім власного зізнання,
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись
ст. 130 ч.1  КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1   притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді
сплати  штрафу в сумі 340 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду
С.Д.Затєєва
Постанова

Іменем
України

27 травня 2008 року

Суддя Мар'їнського районного суду
Донецької області Павленко П.П., розглянувши адміністративний матеріал, який
надійшов  07.05.2008 з ВДАІ Мар»їнського
району УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,1965 року народження, який мешкає:
АДРЕСА_1,по  ст. 130 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

25 квітня 2008 року о 16 годині  15
хвилин ОСОБА_1,   керував
транспортним засобом марки ваз 21063,НОМЕР_1, в с Старомихайлівка по
вул..Челюскінців з  явними ознаками
алкогольного сп»яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота,почервоніння
очей,нестійка хода).Від проходження огляду на стан сп»яніння у встановленому
законом порядку відмовився в присутності свідків.

ОСОБА_1 до суду не з'явився. Згідно ст.268 КупАП неявка правопорушника не
перешкоджає розгляду справи по суті.

Вивчивши адміністративний матеріал вважаю,
що ОСОБА_1, порушуючи п.2.5 ПДР України, своїми діями скоїв адміністративне
правопорушення передбачене ст.  130 ч.1
КУпАП

Керуючись ст.  130ч.1 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним та притягнути
до адміністративної відповідальності у вигляді позбавлення права керування
всіма видами транспортних засобів
строком на 1(один)рік.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
П.П.Павленко
Справа
№ 3 - 4044 / 2008 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

14
травня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області
Яременко Г.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського взводу ДПС
УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, 1968 року народження, українця, гр.
України, жителя с. АДРЕСА_1, не працюючого

За ст. 122  ч. 1  КпАП України, -

В С Т А
Н О В И В:

14
квітня 2008 року о 10 год. 20 хв. в м. Ромни по
вул. Полтавській водій ОСОБА_1. керував автомобілем ВАЗ 2101, номерний
знак НОМЕР_1, і рухався зі швидкістю 63 км / год., перевищивши швидкість руху
на 23 км / год., чим порушив п. 12.9 Правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене
ч. 1 ст. 122 КУпАП.

В судове засідання для розгляду справи правопорушник не
з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день та час розгляду
адміністративної справи в суді. В протоколі свою провину  визнав, також його вина доведена матеріалами
адміністративної справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, -

На основі викладеного і керуючись ст.  122  ч.
1,  221, 283 - 284, 287 ч. 2, 290  КУпАП,-

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч. 1 КпАП України і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова
не оскаржується.

СУДДЯ:
підпис…

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                                           Г.М.ЯРЕМЕНКО