overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3- 1441/08 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

22 серпня 2008  року. Суддя Рахівського районного суду
Закарпатської області Тулик І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від
Рахівського УДАІ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та  мешканця
АДРЕСА_1, тимчасово не працюючого,
громадянина України,-

за ст. 122 ч. 1   Кодексу
України  про адміністративні
правопорушення

В С Т А Н О В И
В:

ОСОБА_1 14.06.2008 року о 14 годині 11
хвилин в с. Заболотів Снятинського району, керуючи транспортним засобом,  марки «Шкода» державний номер НОМЕР_1,
первищив встановлену швидкість руху більш ніж на 20 км/год., а саме рухався зі
швидкістю 83 км/год., чим порушив   п
12.4.  правил дорожнього руху України.

Швидкість вимірювалася приладом
«Радіс» № 2218

В суд ОСОБА_1 не з'явився з невідомих
причин, про час та  місце розгляду справи
повідомлений судовою повісткою.

Правопорушення стверджено
протоколом  ІФ  № 056303
від  14.06.2008 року.

Дослідивши
матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122
ч. 1 КУпАП, однак  враховуючи, що  ОСОБА_1
правопорушення
скоїв  14 червня 2008 року, а, згідно ст.
38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два
місяці з дня вчинення правопорушення,  а
при триваючому правопорушенні - два місяці з дня його виявлення, тому у
відповідності до ст. 38 КУпАП провадження в справі про адміністративне
правопорушення передбачене ст. 122 ч. 1
КУпАП скоєне ОСОБА_1  слід закрити.

Керуючись ст. ст.  38, 247 п. 7,
283, 284  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про
адміністративне правопорушення передбачене
ст. 122 ч. 1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення   у
відношенні ОСОБА_1 -  з а к р и т и   за ст 38
КУпАП.

Постанова остаточна  оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного
суду:
І.І.Тулик
Справа № 3-1990/ 2008 р.
П О С Т А Н О В А

20 червня
2008 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області  Угриновська Л.Я. розглянувши адміністративний
матеріал, що надійшов від ВДАІ з обслуговування адміністративної території
Заставнівського району  при ВДАІ УМВС
України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
жителя АДРЕСА_1, що скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.122
ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Громадянин
ОСОБА_1 17.05.2008 року о 3 год. 10 хв., керуючи тз ВАЗ 2109 дн НОМЕР_1 в
м.Чортків  рухався із швидкістю 93 кмгод
при обмеженій швидкості руху в населеному пункті 60 кмгод,   чим порушив вимоги п.12.4  ПДР.

Правопорушник  до суду не з”явився
по невідомій суду причині, хоча своєчасно був повідомлений про день розгляду
справи. Повідомлення  про відкладення
справи від  порушника не надходило, а
тому  справу розглянуто у його
відсутності по наявних матеріалах в справі.

Враховуючи
наведене, матеріали справи,  керуючись
ст. ст.268, 283, 284, 122 ч.1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Я.Угриновська
Справа №3-2439/2008
КОПІЯ                                             П О С Т А Н О
2008 року  суддя  Варвинського районного суду Чернігівської
області Семенченко О.М., розглянувши протокол про адміністративне
правопорушення, який надійшов  із
Прилуцького ВДПС ДАІ при УДАІ УМВС України в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., мешканця с. Антонівка
Чернігівської області,
за ст.  122 ч. 1  КУпАП, -
ОСОБА_1. 15 серпня 2008 року о
14  год. 50 хв. в м. Прилуки по вулиці
«Обмеження максимальної швидкості 40 км/год» рухався зі швидкістю 62 км/год, чим
перевищив швидкість на 22 км/год. Швидкість вимірювалася приладом «Радіс».
В судове засідання ОСОБА_1.  не з'явився, хоча був повідомлений  у встановленому законом порядку про час і
місце розгляду протоколу про адміністративне правопорушення.
Керуючись ст. ст. 122 ч. 1, 284,
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого  ст. 122 ч.
1  КУпАП, та піддати адміністративному
стягненню у виді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя        підпис
О.М. Семенченко

Копія
вірна: Суддя Варвинського

районного
суду                                 О.М.
Семенченко
Дело №3-5629
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
судья Первомайского городского суда Луганской области
Мазка Н.Б., рассмотрев
материал  о  привлечении к административной
ІНФОРМАЦІЯ_1проживающего:
по ч. 1  ст.122 Кодекса об
административных правонарушениях Украины,
11 июля 2008 г. в 05
час. 20 мин. на 71 км ад Луганск - Сватово ОСОБА_1 управлял транспортным
средством ВАЗ-210994 государственный номер НОМЕР_1,  осуществил обгон в конце подъема в границах
ограниченной видимости, чем нарушил пункт 14.6 Правил дорожного движения
квалифицированы по ч. 1 ст. 122  КоАП
ОСОБА_1 в  суд не явился по неизвестным  причинам. При
составлении административного  протокола
ОСОБА_1 с административным правонарушением
согласился; был уведомлен сотрудником милиции о дне и месте рассмотрения
протокола, о чем расписался в протоколе. От ОСОБА_1 не поступило письменного
заявления с просьбой рассмотрения
протокола в его отсутствие.
обстоятельствах возможно принятие решения в отсутствие  правонарушителя.
Руководствуясь  требованиями ч. 1
ст.122 КоАП Украины,
П о с т а н о в и л:
административному наказанию по
ч. 1 ст. 122  КоАП Украины в
виде штрафа в суме 17 гривен в доход государства.
Постановление окончательное,  обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № 3-2098/ 2008 р.
П О С Т А Н О В А

3 липня
2008 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області  Угриновська Л.Я. розглянувши адміністративний
матеріал, що надійшов від ВДАІ з обслуговування адміністративної території
Заставнівського району  при ВДАІ УМВС
України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
жителя АДРЕСА_1, що скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.122
ч.2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Громадянин
ОСОБА_1 10.06.2008 року о 3 год. 45 хв., керуючи тз Кіа   держаний номерний знак НОМЕР_1 в м.Чернівці
по вул.Руській  не виконав вимог
дорожнього знаку „В”їзд заборонено” ,
чим порушив вимоги п.8.1  ПДР.

Правопорушник  до суду не з”явився
по невідомій суду причині, хоча своєчасно був повідомлений про день розгляду
справи. Повідомлення  про відкладення
справи від  порушника не надходило, а
тому  справу розглянуто у його
відсутності по наявних матеріалах в справі.

Враховуючи
наведене, матеріали справи,  керуючись
ст. ст.268, 283, 284, 122 ч.2 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 грн. 50 коп..

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Я.Угриновська
Справа № 3 - 2993/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

про накладення адміністративного стягнення

12 вересня 2008 року
м. Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д.С., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, приватного
підприємця, жителя
АДРЕСА_1і

за ч. 1 ст. 121 КУпАП,

в с т а н о в и в:

09 серпня 2008 року ОСОБА_1 о 12
годині 20 хвилин по  вул. Гагаріна,
керував автомобілем «ВАЗ - 21130» д. н. НОМЕР_1, який не пройшов державний
технічний огляд, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене  ч. 1 ст. 121 КУпАП та порушив п. 31.3
«Б»  ПДР України.

Правопорушник у судове
засідання не з»явився, про причини неявки суд не повідомив, про час і місце
розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку. Зі слів родичів,
тимчасово відсутній за місцем проживання.

Вина правопорушника в суді повністю
доведена наявними у справі матеріалами, в його діях є склад правопорушення,
передбачений ч. 1 ст. 121 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника,
пом"якшуючі та об"тяжуючі обставини,
суд вважає за необхідне обрати покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 121,
ст. ст. 283, 284  КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року  народження, винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 1 (одного) неоподатковуваного мінімуму доходів
громадян, що становить 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя
Ротаєнко Д. С.
15.07.2008 г.                                                                          г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Тютюник М.С. рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности по ч.2 122 КУоАП Украины ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
прож: АДРЕСА_1, работает в "Славутич
такси", водитель, идент. код в материалах дела отсутствует,
года в г. Запорожье гр. ОСОБА_1, управляя транспортным средством,
нарушил правила дорожного движения в соответствии со ч.2  ст. 122 КУоАП Украины.
правонарушителя подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного движения. За
это деяние он должен нести ответственность по ч.2 ст. 122. КУоАП Украины.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП Украины
виновным по ч.2  ст. 122 КУоАП Украины и
назначить ему наказание в виде предупреждения.
Судья:
Одержувач: Держ. бюджет Комунарського р-ну
УДК в Запорізькій обл. Код платежу
О С Т А Н О В А  № 3-971
Суддя В.Олександрівського районного суду, Херсонської області Коваль В.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від В.Олександрівського відділення
Н.Воронцовської МДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 - українку, громадянку
України, працюючої головою правління ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої  за адресою: АДРЕСА_1 раніше до
адміністративної відповідальності притягувалася 28.04.07р. протокол КК №
За ст. 155-1 ч.1 КпАП України
При перевірці магазину ІНФОРМАЦІЯ_1,
розташованого  за адресою: с.
Борозенське, Херсонської області, встановлено: не видача розрахункового
документу на суму покупки, невідповідність готівки на місці проведення
розрахунків з розрахунковими квитанціями виданими з початку дня, чим було
порушено п. 5. 13  ст. 3 Закону України
від 06.07.1995р.,№ 265/95-ВР «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громад.
харчування та послуг», відповідальність передбачена ст. 155-1 ч.1 Кодексу
України “Про адміністративні правопорушення».
Правопорушник в судове засідання
з»явився, вину визнав.
Факт підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії КМ № 195706 від 25 січня  2008 року.
Керуючись ст.ст. 221, 155-1
України, суддя
ОСОБА_1, визнати винною  у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.155-1 ч.1 КпАП України і
накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у
Постанова є остаточною і
оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення
не підлягає.

Набирає чинності з моменту
винесення.

Строк пред”явлення до виконання
згідно з ст.303 КпАП України.

Рах. 0063 код 21081100 МФО 852010
УДК в Херсонській області

Суддя
Коваль В.О.
№ 3 - 5731
31 липня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області  В.М.Шклярук
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця
с. Воробіївка,  Дунаєвецького району Хмельницької області,  непрацюючого,
за  ст.122 ч.2  Кодексу України про адміністративні
року о 10 год. 05 хв.,  в м. Дунаївці по
вул.. Шевченка, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом  „ВАЗ-2106”, номерний знак  НОМЕР_1 не додержав вимогу  дорожнього знаку, а саме,  порушив пункт  8.4. Правил Дорожнього руху.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно :

Голова Дунаєвецького райсуду
В.М.Шклярук
№ 3-1538-2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  УК Р А Ї Н И

«25»
квітня 2008 р.
м. Христинівка

Суддя
Христинівського районного суду Черкаської області Вітер Л.А., розглянувши у
відкритому судовому засіданні  матеріали,
які надійшли від Христинівського РВ УМВС в Черкаській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., українця, гр.
України, проживаючого по вул. АДРЕСА_1Христинівського району Черкаської
області, не працюючого.

На підставі ч.1 ст.130  КпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр.
ОСОБА_1. 19.03.2008р. о 10 год. 00хв. на а-д Київ- Одеса,145км., керував
мотоциклом МТ-10 н/з НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги
п.2.9 ПДР України.

Його винність
стверджується протоколом  СА № 141627 від
19.03.2008р. про адмінправопорушення.

Вбачаючи в діях
гр. ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130  КпАП України та керуючись ст. ст. 283 - 285
КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
позбавити права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1
(один) рік.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.А. Вітер
Справа № 3-3217
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

30 липня
2008 року.         Суддя
Збаразького районного суду Тернопільської області Ткаченко О.М., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ Збаразького РВ УМВСУ в Тернопільській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з вищою
освітою, не працюючого, раніше не притягувався до адміністративної
відповідальності,

за ст.121 ч.3 КУпроАП,

встановив:

26.06.2008 року приблизно о 07 годині 15
хвилин ОСОБА_1. в  м.Збараж  Тернопільської області, керуючи автомобілем
марки ЗАЗ д.н.з.НОМЕР_1 , не був пристебнутий паском безпеки , чим порушив п.
2.3 (в)  ПДР України.

ОСОБА_1 . в судовому засіданні свою вину у
вчиненні правопорушення визнав повністю.

Крім визнання вини самим ОСОБА_1 ., його вина
у вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про
адміністративне правопорушення від 26.06.2008 року №  132428.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 . вбачається
правопорушення передбачене  ст.121 ч.3 КУпроАП, як за ознаками порушення правил користування пасками
безпеки.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується
ступінь та характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особа
правопорушника,  а тому вважаю, що його
слід піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі
наведеного та керуючись ст. 121 ч.3  КУпроАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1
піддати адміністративному штрафу в дохід держави в розмірі 5 грн.  (п`ять гривень).

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Збаразького

районного суду                                                                    О.М.Ткаченко
№ 3- 5040/08
Постанова

і м е н е м У к
р а ї н и

18 липня 2008 року Суддя Мар'їнського
районного суду Пономарьов О.П., розглянувши матеріал про адміністративне
правопорушення, який надійшов з ДПС ДАІ при УМВС України в Донецькій області
у  відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не
працює,  проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И В:

3.06.08 о 14-30 у м. Донецьку по вулиці
Петровського  водій керував автомобілем
та не надала перевагу у русі  пішоходу,
який переходив проїзджу частину по пішохідному переходу, чим порушив п. 18.1
ПДР.

ОСОБА_1 у
судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив. Суд вважає
можливим розглянути справу у його відсутність.

ОСОБА_1
скоїв правопорушення передбачене ст.. 122 ч.3 КУпАП.

Враховуючи
дані правопорушника, тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч. 3 КпАП
України,

П О С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною за ст. 122 ч. 3 КпАП
України та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10
(десять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована.

Суддя:                                                                                                  Пономарьов
О.П.
Справа № 3 -4483-2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

“18” червня 200 8 року

Суддя  Хотинського районного суду
Мартинюк А.О.  розглянувши матеріали,

які   надійшли   від
Хотинського РВУМВС У в Чернівецькій області   про притягнення до  адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1    народження жителя АДРЕСА_1,не працює.

за ст.122 ч 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1

“02 ”червня   200 8 року в 17 год. 20 хв. в м.
Хотин  керуючи транспортним засобом
марки  Форд    номерний знак НОМЕР_1, порушив правила
зупинки, чим порушив п. 8.1 ПДР.

Вина останнього
підтверджується  також його поясненням в
протоколі

Серія СЕ № НОМЕР_2  від 02.06.2008р.
про адміністративне правопорушення.

Своїми діями вчинив
правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 122 ч.2  КУпАП.

На підставі ст.   284, 122 ч.2 КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти
адміністративне покарання у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Каракуша С.Н.
рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,
1968 года рождения, гражданина Украины, не работает, проживает: АДРЕСА_1, в
материалах дела идентификационный код дела отсутствует, по ст. 122 ч.3 КУоАП,
01.07.2008 г. в 13-50 часов ОСОБА_1, управляя
автомобилем по о. Хортица в г.Запорожье, не предоставил преимущества в движении
пешеходам на не регулированном пешеходном переходе, чем нарушил п.18.1 ПДД Украины.
Суд, анализируя и оценивая все доказательства по делу,
приходит к выводу, что они достоверные, допустимые, они полностью подтверждают
вину ОСОБА_1 в содеянном. За это деяние он должен нести ответственность по ст.
При назначении наказания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя и степень его вины.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП,
Признать ОСОБА_1 виновным по ч.3 ст. 122
КУоАП и подвергнуть взысканию в виде штрафа в размере 8 гривен 50 копеек.
Постановление не обжалуется, но может быть опротестовано.
Судья:
34677119, код платежу: 21081100,
отримувач: державний
бюджет Комунарського району
№ 3 - 5601
І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И
21 серпня 2008 року                      Суддя   Дунаєвецького  районного суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області О.М.Маринчак
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина
України,  мешканця  АДРЕСА_1працюючогоІНФОРМАЦІЯ_2
Кодексу України про адміністративні правопорушення
01 липня 2008 року об 18 год. 30 хв., в смт.Нова Ушиця, ОСОБА_2 керуючи
транспортним засобом  „Форд Ескорт”,
номерний знак НОМЕР_1, порушив правила зміни напрямку руху,  а саме,
порушив пункт  10.10.  Правил дорожнього руху.
В судове засідання не з'явився,
будь-яких заперечень суду не представив.
Керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу України
про  адміністративні  правопорушення, суд -
Визнати винним ОСОБА_1  за
ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти
стягнення у виді адмінстягнення у виді штрафу в розмірі сімнадцять гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду                                   О.М.Маринчак
Справа
№3-2056/2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня
2008 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Кішковська
З.А., розглянувши матеріали, які надійшли від роти ДПС м.Херсон про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, непрацюючого, проживаючого
за адресою: АДРЕСА_1

за ст.
122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

05 липня
2008 року близько 17 години 02 хвилин гр-н ОСОБА_1 в м.Херсоні, керуючи
автомобілем марки “DAEWOO” номерний знак НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного
засобу на перехресті автодороги Одеса - Мелітополь - Новоазовськ та
вул.Першотравневої, чим порушив п.14.6 Правил дорожнього руху України та ст.122
ч.1 КпАП України.

Правопорушник
винним себе визнав повністю.

Вина
його підтверджується даними протоколу АА № 895440.

На
підставі викладеного, керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь
держави у розмірі 8 грн. 50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
№ 3 - 5402
липня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
розглянувши матеріали,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця
с.Рачинці, Дунаєвецького району, Хмельницької області, пенсіонера ,
за  ст.122 ч.1  Кодексу України про адміністративні
року о 07 год. 00 хв., по автодорозі Житомир- Чернівці ОСОБА_1., керуючи
транспортним засобом ІЖ-412, номерний знак НОМЕР_1, порушив правила обгону, а саме порушив пункт
14.6. Правил Дорожнього руху.
В судове
засідання не з”явився будь-яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення і накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі сімнадцять
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького рай  суду                                   В.М.Шклярук
Справа  № 3-2041/2008р.
П О С Т А Н О В А

28 липня 2008 року суддя Снігурівського
районного суду Миколаївської області - Кішковська З.А., розглянувши матеріали, які надійшли  від
Державної податкової інспекції у Снігурівському районі у Миколаївській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,

проживаючої
с.Садове Снігурівського району Миколаївської області , ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 163-2 ч.1 КпАП України,

Встановив :

ОСОБА_1,
являючись ІНФОРМАЦІЯ_2 допустила  недотримання терміну
подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати сум фіксованого
сільськогосподарського податку та орендної плати з юридичних осіб ( за
граничним терміном сплати 01.07.2008 року оплату проведено 04.07.2008 року) на
порушення п.п.5.3.1
п.5.3 ст.5 Закону
України " Про порядок погашення зобов»язань платників податків перед
бюджетами та державними цільовими фондами» від 20.12.2000
р. № 2181-111, ст.17 Закону України від 03.07.1992 року за
№2535-Х11 «Про плату за землю» і ст.5 Закону України від 17.12.1998 року за
№320-Х1У «Про фіксований сільськогосподарський податок» зі змінами і
доповненнями. Факт
вчинення правопорушення підтверджується доданими обліковими даними проведення
платежів.

Своєю бездіяльністю ОСОБА_1 допустила
правопорушення, передбачене ст.163-2 ч.1 КпАП України.

Правопорушниця вину у допущенні
правопорушення  визнала, пояснивши, що податок не сплачено  вчасно через відсутність коштів на рахунку
підприємства.

На підставі викладеного та зважаючи
на нетривалість строку затримки платежу - три дні, дані про фінансовий стан
сільськогосподарського підприємства та особу правопорушниці, яка вперше
притягується до адміністративної відповідаьності, вважаю, що вона може бути звільнена від
адміністративної відповідальності на
підставі ст.22 КпАП України за малозначністю вчиненого правопорушення з оголошенням
усного зауваження.

Керуючись ст.ст. 283,284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В
:

ОСОБА_1
звільнити від адміністративної
відповідальності за ст.163-2 ч.1 КпАП України на підставі ст.22 КпАП
України за малозначністю допущеного правопорушення. Провадження по справі
закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ