overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-581/2008р.
суддя  Снігурівського районного суду
Миколаївської області  Кішковська З.А.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної
території Снігурівського району та м.Снігурівка про притягнення до
адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця
Миколаївської області,  не
за  ст.130 ч.1 КпАП України,
19 лютого 2008 року близько
09-15 в с. Кобзарці Снігурівського району ОСОБА_1 керував транспортним
засобом  марки  Днепр-11 номерний знак НОМЕР_1, перебуваючи в
стані алкогольного сп"яніння, чим порушив вимоги п.2.9 а ПДР України та
допустив правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КпАП України, що
підтверджується представленим протоколом АЕ № 427047 від  19.02.2008 року.
У судове засідання
правопорушник не з'явився, будучи сповіщеним про місце і час розгляду справи.
За не надходженням клопотанням про відкладення розгляду справи від
правопорушника, справа у відповідності до ст.268 КпАП України розглянута у його
На підставі викладеного та
керуючись ст.ст.283,284 КпАП України,
ОСОБА_1 позбавити права
керування всіма видами транспортних засобів строком на один  рік.
Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Cправа № 3-2974/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

14 квітня 2008 року
смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко
В.А. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Глибоцького відділення ДАІ
Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, за
ст.122 ч.1 Кодексу про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 28 березня 2008 року о 02 годині 25 хвилин, керуючи
автомобілем марки "Мерседес Бенц" НОМЕР_1 в с.Яблунів Гусятинського
району Тернопільської  області, перевищив
обмеження швидкості більш як на 20 км/год, чим порушив п.п.12.4 ПДР.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча був належним
чином повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду
клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в
його відсутності.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого
ст.122 ч.1 КУпАП, доведена матеріалами
справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.252,283-285,287
КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст.122 ч.1 КУпАП, і
накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17
(сімнадцять) гривень, 00 копійок в доход держави.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
П О С Т А Н О В А

іменем України

12.03.2008 року суддя
Суворовського районного суду м.Херсона Склярська І.В., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур.м.Херсон, ІПН
судом не встановлено, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст.163-2 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

11.01.2008 року, працюючи керівником ПП “Віжес”, допустив несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належної до сплати суми ПДВ в розмірі 7067,82 грн., чим порушив ст.163-2 ч.1 КУпАП.

У
судове засідання правопорушник
не з'явився, належним чином був повідомлений.

Відповідно до вимог ст.268 КупАП
справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи,
яка притягується до адмінвідповідальності. Під час відсутності цієї особи
справа може бути розглянута лише у випадку коли є повідомлення про своєчасне її
сповіщення про місце та час розгляду справи. В матеріалах справи відсутнє
повідомлення ОСОБА_1 про місце та час розгляду справи, у зв'язку з чим справа
має бути закрита.

Керуючись ст. ст.38,
268, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі
закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
І.В.Склярська

постанова набрала законної сили 12.03.2008 р.

Строк виконання постанови три місяці.

Постанова направлена порушнику 12.03.2008 р. рекомендованим листом.
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-937
ПОСТАНОВА

Ім”ям України

15 лютого 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд
Чернігівської області в складі: головуючого судді - Соколова О.О. при секретарі
- Дударенко О.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, проживає:  АДРЕСА_1,
працює: СМАП „Сеньківка” - інспектор.

ВСТАНОВИВ:

31 січня 2008 року приблизно
о 14 год. 50 хв. ОСОБА_1. керуючи автомобілем “Део” в м. Городня не пропустив
пішохода на пішохідному переході,  чим
порушив п. 18.1 правил дорожнього руху.

ОСОБА_1. в судове
засідання  з”явився, винним себе визнав.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 122 ч. 3 КУ п АП, суд;-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1штраф в
сумі 10 грн.

Штраф може бути сплачено
добровільно, протягом 15 днів.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:
О.О. Соколов
Справа №
20 лютого 2008 року Семенівський районний суд Чернігівської області в
складі головуючого - судді Гнипа О.І., при секретарі Бородіній В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Семенівка матеріали, які
надійшли від УМВС України в Чернігівській області УДАІ УМВС ВДАІ Н -
Сіверського району про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, 1971 року народження, мешканцяАДРЕСА_1, працюючого  у Ветлікарні - лікарем, за ч. 1  ст. 122 КУпАП,-
05.02.2008 року о 11
годині 25 хвилин, громадянин ОСОБА_1 в м. Семенівка по вул. Шевченко, керуючи
транспортним засобом марки “Фольксваген”, реєстраційний НОМЕР_1 при  виїзді з перехрещення проїзних частин виїхав
на смугу зустрічного руху , чим порушив п. 10.5 ПДР України.
В судовому засіданні
правопорушник вину визнав та показав, що він дійсно 05.02.2008 року в м.
Семенівка по вул. Шевченко, керуючи транспортним засобом марки “Фольксваген”,
реєстраційний НОМЕР_1 при  виїзді з
перехрещення проїзних частин виїхав на смугу зустрічного руху.
викладеного, керуючись ст.ст. 33, 221, 283
винним у скоєнні  адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП,
та призначити стягнення у виді штрафу у розмірі 09
(дев”ять) гривень 00 копійок в доход
Постанова оскарженню
не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя:
О.І. Гнип
Справа №
П О С Т А Н О В А

11.04.2008 року
суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Гордимов А.В., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. м.Херсона, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого,
-

В С Т А Н О В И В:

23.03.2008 року
о 14год. 23хв., ОСОБА_1, в м.Херсоні,  керуючи транспортним засобом, порушила правила
зміни напрямку руху, чим порушив пункт 11.3 "Правил дорожнього руху
України”.

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Провина
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

За скоєне
правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення, термін
пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя                                           А.В.
Гордимов
№ 3-811/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

25 лютого 2008 року суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області
СИВАК В.І., розглянувши справи, які надійшли від начальника відділення ДАІ з
обслуговування адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС
України в Чернівецькій області на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя
АДРЕСА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 122
ч.2 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

06.01.2008 року о 07 год. 45 хв. ОСОБА_1 в с.Припруття Новоселицького
району Чернівецької області, керуючи транспортним засобом марки
"Мазда-626" д.н. НОМЕР_1, порушив правила зупинки, здійснив зупинку
транспортного засобу на перехресті, чим порушив п.15.9 „ґ” ПДР України.

ОСОБА_1 визнав свою вину в порушенні п.15.9
"ґ" ПДР України, про що свідчать його пояснення в протоколі про
адміністративне правопорушення, на розгляд справи не з'явився, хоча був
належним чином повідомлений про день, час, місце розгляду справ, а тому є всі
підстави розглянути справу у його відсутності.

Крім того, його вина підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.

Під час складання протоколу винному було
роз'яснено права, передбачені ст.268 КпАП України та ст.63 Конституції України,
однак він не оскаржував до суду протокол про адміністративне правопорушення, а
також не звертався в суд з скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність
винного є щире розкаяння, що ґрунтується на повному визнанні ним своєї вини.

Характеристика вчиненого правопорушення,
дані про особу правопорушника, його поведінка до та після вчинення
адміністративного правопорушення є підставами для призначення йому стягнення
згідно санкції статті Закону за дане правопорушення у виді штрафу, проте
враховуючи вимоги Указу Президента України «Про невідкладні заходи із
забезпечення безпеки дорожнього руху» № 1121/2007 від 20.11.2007 року, у
максимальному розмірі.

На підставі ст. 122 ч.2 та керуючись ст. 221 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1притягнути до адміністративної
відповідальності за ст.122 ч.2 КпАП України та призначити йому стягнення у виді
штрафу у розмірі 8 /вісім/ гривень 50 копійок.

Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна:
29   лютого  2008 року
Справа   № 3-857/2008 р.
П О С Т А Н О В А

Суддя
Борзнянського райсуду Чернігівської області Затєєва С.Д.

без  участі
притягуваного, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від
Ніжинського  взводу  ДПС ДАІ
при УМВС України в Чернігівській області про притягнення  до адміністративної відповідальності    ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя  м.Борзна, АДРЕСА_1   Чернігівської області,  громадянина України,  не працюючого,

за
ст. 122 ч.2  КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно
адміністративних матеріалів, які надійшли
до Борзнянського районного суду вбачається, що   29.01.2008 року    ОСОБА_1. о 13 год.25 хв. на 73 км. а/д Кіпті-Глухів-Бачівськ,
керуючи автомобілем    Дейво  д/зНОМЕР_1, перетнув суцільну лінію розмітки,
чим  порушив п. 8.1  ПДР та
вчинив  адмінправопорушення
передбачене ст.122 ч.2  КУпАП.

Вина
притягуваного підтверджується матеріалами
справи.

Керуючись  ст.122  ч.2
КУпАП,суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1   притягнути до
адміністративної  відповідальності у вигляді  сплати
штрафу  в  сумі  5  грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду
С.Д.Затєєва
№ 3-4095/08
14.03.2008 г.                                                                                                                                   г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Семикин В.В., рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по ст. 122
1966 г.р.,   прож: г.Запорожье, ул. Балка Попвка, 149, идентификационный  код в материалах дела отсутствует,
18.02.2008 года ОСОБА_1 ,
управляя транспортным средством, на ул. Верхней в г. Запорожье , нарушил п. 16.2 Правил дорожного движения - не
предоставил преимущество пешеходам, которые переходили проезжую часть.
правонарушителя подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1  нарушил
Правила дорожного движения. За это
деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч.1 КУоАП.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП,  судья-
Привлечь ОСОБА_1к административной ответственности
по ст.122 ч.1 КУоАП и назначить ему взыскание
размере 17 гривен в доход государства.
Судья:
Справа 3-1297/08
ПОСТАНОВА

Іменем      України

21
січня 2008 року          Суддя
Комсомольського районного суду м. Херсона Дзиговський Ю.В. розглянувши  матеріали, які надійшли від УДАЇ УМВС України
в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Херсона, проживає АДРЕСА_1, не працює,

у вчинені правопорушення передбаченого
ч.1  ст. 122  КУпАП,
суд -

встановив:

Правопорушник 11.12.2007 року о 19-50
годин керував транспортним засобом
Мерседес НОМЕР_1,  перевищив
встановлену швидкість, в результаті чого скоїв правопорушення, передбачене ч.1
ст.122 КпАП України.

Правопорушник до судового засідання не з'явився, про час та місце
слухання справи повідомлявся належним чином.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

Таким чином, вина правопорушника
у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП доказана повністю.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь
його вини, суд вважає можливим застосувати до правопорушника адміністративне
покарання у вигляді попередження.

Керуючись ч.1 ст. 122 КУпАП, суд
-

Постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені
правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення за ч.1ст.122 КУпАП у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає законної сили з дня її
ухвалення та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом 3
місяців.

Постанова набирає чинності з  21.01.2008 року.

Суддя:
Справа № 3-7528/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2008 року суддя місцевого
Дніпровського районного суду м.Херсона Заболотний В.М., розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1., ур. м.Херсона, не
працюючого,  який  мешкає за адресою:АДРЕСА_1

встановив:

25 лютого 2008 року близько 17-10год.
ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом, здійснив обгін транспортного засобу на
перехресті, чим порушив п.п. 14.6 “Правил дорожнього руху”.

За вказане правопорушення передбачена
відповідальність згідно зі ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

В судове засідання правопорушник не
з'явився, про місце та час розгляду справи повідомлений своєчасно, про причини
неявки суду не повідомив. Присутність особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності під час розгляду справ цієї категорії,
відповідно до ст. 268 КУпАП, не обов'язкова.

Керуючись
ст.ст.122 ч.1, 221, 268 КУпАП, суддя, -

постановив:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та
набирає чинності з моменту  оголошення.

Строк пред'явлення до виконання
постанови - три місяці.

Суддя                                      Заболотний
В.М.
Справа
№    3- 1383
" березня  2008 р.    Суддя
Городнянського районного суду
Чернігівської області Криворученко Д.П., при секретарі Шуляк М.О.,
розглянувши у  відкритому судовому
суду матеріали, які надійшли  з
ВДАІ  Городнянського р-ну при
УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної  відповідальності  ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України,  працюючого в ПП „Лозбень”
, мешканця   АДРЕСА_1,  за  ст.
ч. 2  КУпАП України, -
01.02. 2008 року о 16 год. 30 хв., ОСОБА_1, в  с.
Лемешівка,   працюючи водієм  ПП „ Лозбень” , який займається перевезенням
пасажирів, зберігав автобус „ ПАЗ-672” НОМЕР_1
в себе вдома  поза встановленим
місцем його стоянки, чим порушив  ЗУ „ Про
автомобільний транспорт” ст.. 25 та скоїв
правопорушення, передбачене  ст. 132 ч. 2  КУпАП України.
Правопорушник в судове засідання  з"явився, винним себе визнав , пояснив
Наведені обставини підтверджуються
протоколом про адміністративне правопорушення.
При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення
, а також дані про  особу правопорушника.
Керуючись ст. ст. 268,283,284
ч.2  КУпАП України,  -
до адміністративної відповідальності  за  ст.
КУпАП України  і накласти  стягнення у вигляді  попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                             Д.П.Криворученко
П О С Т А Н О В А

Справа № 3-716908

20.03.08року
Суддя Суворовського районого суду м. Херсона Ігнатенко П.Я. розглянувши
матеріали, які надійшли від Теріторіальної державної інспекції праці в
Херсонській області відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця с. Привільне
Баштанського р-ну Миколаївської області гр-на України , працюючої на посаді
генерального директора  ТОВ ф-ма «Імпрод,
ЛТД» , проживаючого АДРЕСА_1 ч1 КУпАпп

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 працюючи посаді генерального директора  ТОВ ф-ма «Імпрод, ЛТД»  ,допустив порушення законодавства
про  працю, а саме :  ч.3 ст. 30 ЗУ «Про оплату праці» та вимоги ст.  97, 44, 115, КЗППУ.

ОСОБА_1 вину  визнав.

При
призначенні адміністративного стягнення суд враховує характер та ступінь  суспільної небезпеки вчиненого
правопорушення, характерізуючи дані порушника,

Керуючись ст.41
ч1  КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити  ОСОБА_1
адміністративне стягнення  у
вигляді штрафу в сумі  255  двісті п”ятьдесят п”ять) грн.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягаєта набуває
чинності з дня проголошення.

Строк для
виконання 3 місяці.

Постанова
направлена правопорушнику.

Суддя
Ігнатенко П.Я.

Банківські
реквізити для сплати штрафу:

Р/р 0002 - ККД 21081100;

МФО
852010; Код за ЕДРПУ 24104230;

Отримувач:
УДК у м. Херсоні;

Банк:
ГУДКУ по Херсонській області.
Справа №
20 лютого 2007 року Семенівський районний суд Чернігівської області в
складі головуючого - судді Гнипа О.І., при секретарі Бородіній В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Семенівка матеріали, які
надійшли від УМВС України в Чернігівській області УДАІ УМВС ВДАІ Н -
Сіверського району  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1951 року народження, мешканця
АДРЕСА_1,  працюючого ТОВ „Чкалова”
механізатором  за ч. 1  ст. 122 КУпАП, -
05.02.2008 року о 10
годині 05 хвилин, громадянин ОСОБА_1 в м. Семенівка по вул. Ч-Площа, керуючи
транспортним засобом марки “ВАЗ 2107”, реєстраційний НОМЕР_1 та виконуючи
поворот при виїзді з перехрещення проїзних частин, виїхав на смугу зустрічного
руху, чим порушив п. 10.5 ПДР України.
В судовому засіданні
правопорушник вину визнав та показав, що він дійсно 05.02.2008 року в м.
Семенівка по вул. Ч-Площа, керуючи транспортним засобом марки “ВАЗ 2107”,
реєстраційний НОМЕР_1 та виконуючи поворот при виїзді з перехрещення проїзних
частин, виїхав на смугу зустрічного руху.
викладеного, керуючись ст.ст. 33, 221, 283
винним у скоєні  адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП,
та призначити стягнення у виді штрафу у розмірі 09
(дев”ять) гривень 00 копійок в доход
Постанова оскарженню
не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя:
О.І. Гнип
Справа
№ 3-469
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
Кобрін І.Г. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до суду ВДАІ
з обслуговування Чемеровецького району та автомобільно-технічної інспекції УДАІ
УМВС України в Хмельницій області про притягнення до адміністративної
народження, жителя  АДРЕСА_1,  тимчасово не працюючого
за ст.122  ч.1  Кодексу України про адміністративні
25.12.2007 року о 17 години 15 хвилин на 73 км.
автодороги Київ-Чоп керував транспортним засобом «ДЕО», НОМЕР_1, на
нерівнозначному перехресті, виїзджаючи з другорядної дороги, не надав переваги
в русі транспортному засобу, який рухався по головній дорозі даного перехрестя.
Вказане підтверджується    матеріалами справи.
Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного  правопорушення на
ОСОБА_1 слід  накласти  адміністративне  стягнення
у  вигляді  попередження.
283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
П О С Т А Н О В И В:
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної  відповідальності за ст.
122 ч.1 КУпАП та  накласти
адміністративне  стягнення  у
вигляді  попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа  № 3-1047/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

18 березня 2008 року

Суддя  Борщівського районного суду
Тернопільської області   Чир П.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

ВДАІ  Борщівського району
Тернопільської області     на:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1.,жителя с.Сков»ятин ,

Борщівського району, Тернопільської
області ,

працюючого водієм ПП «ОСОБА_2»,

за ч.1 ст.122   Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

21.02.2008 року о 09 год. 00 хв.
ОСОБА_1 на 53 км автодороги Слов»янськ-Маріуполь керував автомобілем марки
Рено, номерний знак НОМЕР_1, та завчасно не зайняв відповідне місце кратне
положення , призначеного для руху в цьому напрямку, виконав лівий поворот
зправої смуги, чим  порушив   вимоги п.10.4.  Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1у вчиненні правопорушення доведена протоколом
про адміністративне правопорушення  №
432294  від  21.02.2008 року, його поясненнями.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП  , і тому його слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  штрафу в дохід держави.

На підставі ч.1 ст.122
КУпАП та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати  винним у вчиненні
адміністративного правопорушення ,
передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП
та накласти на  нього
адміністративне стягнення   -  17
грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Суддя Борщівського

районного  суду
Чир П.В.
Справа № _____________________
____________________________ 200
Суддя Високопільського районного суду Херсонської області Холкіна Г.І.
розглянувши матеріали, які надійшли від РДПС м. Таврійськ УМВС України в
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, не
працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, -
року, близько 15.05 години ОСОБА_1 на 60км. автодороги Херсон-Генічеськ,
керуючи автомобілем ВАЗ2114 НОМЕР_1, в зоні дії дорожнього знаку 3.25 «обгін
заборонено» здійснив обгін транспортного засобу, чим порушив вимоги п. 3.25
додатку Правил дорожнього руху, тобто
вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.2 КпАП
України недодержання водіями вимог дорожніх знаків.
судовому засіданні ОСОБА_1, вину свою визнав, кається, просить суд суворо не
визнання своєї вини, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серія ХЕ № 018895 від 15.01.2008 року,
особистими поясненнями ОСОБА_1 зазначеними в протоколі.
накладенні адміністративного стягнення, прийнято до уваги характер та ступінь
тяжкості скоєного правопорушення, дані про особу, вперше притягується до
адміністративної відповідальності, визнання ним своєї вини, його ставлення до
вчиненого, майновий та сімейний стан.
підставі викладеного, керуючись ст.ст.33, 122 ч.2, 221, 283, 287  КпАП України, суддя -
ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.2 КпАП України і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді - попередження.
Постанова  є остаточною і оскарженню в порядку
провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Суддя
:
Г.І.Холкіна