overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа  № 3-3898/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22
травня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Шульга
В.О. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця АДРЕСА_1,

не працюючого,

за вчинення адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 1 ст.122
Кодексу України  про
адміністративні  правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

22
квітня 2008 року о 20 год. 18 хв. на 156 км. а/ш Київ - Харків  водій
ОСОБА_1  керував автомобілем   і
рухався зі швидкістю 84 км/год., в зоні дії дорожнього знаку 5.45, чим
порушив пункт 12.4   ПДР України.

В судове  засідання для розгляду справи правопорушник
не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день та час розгляду
адміністративної справи в суді. Провина ОСОБА_1
доведена матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Таким
чином, ОСОБА_1  будучи водієм
транспортного засобу перевищив встановлені обмеження швидкості руху на 20
км/год.

За
таких обставин  дії ОСОБА_1 підпадають
під ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122  КУпАП.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення,
дані про особу правопорушника, ступінь його вини,  обставини передбачені ст. ст. 34,35 КУпАП,
суд вважає, що міра  відповідальності,
яка буде необхідною і достатньою для виховання порушника - адміністративне
стягнення у виді штрафу.

На підставі
викладеного,   керуючись ст.  27, ч.1ст. 122, ст. ст. 221, 283-284, ч.2 ст.
287,  290 КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122  КпАП
України і накласти на нього адміністративне  стягнення у виді  штрафу в розмірі 17(сімнадцять) гривень.

Суддя...                                                                                               підпис.

Копія
вірна:

СУДДЯ  РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО  СУДУ                                                          В. О.  ШУЛЬГА
Справа №3-571/2008р.
П О С Т А Н О В А

18
березня 2008 року суддя Монастириського районного суду Тернопільської області
Бойко М.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Монастириського ВДАІ УМВС
України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працює,

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_114.03.2008 р. в АДРЕСА_2 близько 09 год. 20 хв.
керував автомобілем марки ЗАЗ-968М, номерний знак НОМЕР_1з явними ознаками
алкогольного сп'яніння. На медичне освідчення для визначення стану сп'яніння у
встановленому порядку в медичний заклад їхати відмовився, чим порушив вимоги п.
2.5 ПДР  України.

Правопорушник в судовому засіданні свою вину визнав
повністю, у вчиненому розкаявся.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, інші
обставини справи, вважаю за необхідне ОСОБА_1піддати адміністративному
стягненню у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись
ст.ст. 130 ч.1, 280, 286 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1за ст.130 ч.1 КУпАП піддати адміністративному
стягненню у вигляді  255(двохсот
п'ятдесяти п'яти) грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа  № 3-2784/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

13  червня
2008 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про адміністративне правопорушення,  які надійшли від

В ДАІ Борщівського району УМВСУ  в Тернопільській області  на:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,жителя  АДРЕСА_1

не працюючого

за ст.122 ч.1  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В
:

20.03.2008  року о 16
год. 00 хв.  ОСОБА_1  на автодорозі Дніпропетровськ-Миколаїв  керував
автомобілем  марки  «Сканія«
державний номерний знак НОМЕР_1
та порушив правила проїзду перехрестя , чим  порушив
вимоги п.10.5  Правил дорожнього
руху України.

Адмінматеріал надійшов в суд
5.06.2008 року.

Згідно ст.38 КУпАП адміністративне стягнення
може бути  накладено не пізніше як
через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні
- два місяці    з дня його виявлення.

Таким чином, на ОСОБА_1 не може бути  накладено   адміністративне стягнення у зв”язку з
пропуском строків   встановлених ст.38
КУпАП, а тому  провадження в     справі
слід закрити.

Керуючись
ст.38, 247 п.7, 284 п.3 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне  правопорушення  щодо   ОСОБА_1  в зв”язку з  закінченням на
момент розгляду   строків
притягнення  до  адміністративної відповідальності - закрити.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
Справа  № 3-2485/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

9
червня 2008
року

Суддя Борщівського районного
суду Тернопільської області

Чепесюк О.В.

розглянувши
матеріали  про адміністративне
правопорушення,  які надійшли від

В  ДАІ  УМВСУ в
Чернігівській області  на:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,жителя АДРЕСА_1

не працюючого

за ст.122 ч.4  Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

9.05.2008
року  о 10  год. 30 хв.ОСОБА_1. вАДРЕСА_2 керував
автомобілем марки «Ваз 2109»  державний
номерний знак НОМЕР_1 при виїзді з другорядної дороги на головну  не надав переваги в русі транспортному засобу
, що рухався по головній дорозі змусивши останнього різко гальмувати і
змінювати напрямок руху, створивши при цьому аварійну ситуацію , чим  порушив
вимоги п.16.  Правил дорожнього
руху України.

Вина
ОСОБА_1.  у вчиненні
правопорушення доведена протоколом

про
адміністративне правопорушення   № 295590
від 9.05.2008 року.

За
таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч.4 КУпАП, і тому  його слід
притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді
позбавлення прав на управління транспортними засобами .

На підставі ст.122 ч.4 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП.

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення ,
передбаченого ст.122 ч.4
КУпАП  та накласти на  нього  адміністративне стягнення  - позбавлення прав на управління
транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова  Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
Справа №
П О С Т А Н О В А

16.05.2008 року
суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Гордимов А.В., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. Івано-Франківської обл., що мешкає АДРЕСА_1, не
працюючого, -

В С Т А Н О В И В :

01.05.2008 року
о 11год.50хв., ОСОБА_1, на а/д
Одеса-Мелітополь, керуючи транспортним засобом, перевищив дозволену швидкість
руху, чим порушив пункт 12.9 "Правил дорожнього руху України”.

В судове
засідання ОСОБА_1 не
з'явився, однак його провина підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

За скоєне
правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення, термін
пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя                                           Гордимов
А.В.
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2008 року                                                                                           м. Херсон

Суддя Комсомольського районного суду міста Херсона Дзиговський Ю. В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від міжрегіонального відділення ДАІ м.
Херсона про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м.
Херсона, працюючого заступником директора ТОВ „Гран-Альп-Строй”, який мешкає в
АДРЕСА_1,

за
скоєння правопорушення, передбачене ст. 124
Кодексу України  про
адміністративні правопорушення,

встановив:

02.04.2008 року Шамрило А. Г. на 100 км а/ш Р-06 близько 11 год. 00 хв.
керував транспортним засобом марки ВАЗ 11183, державний номерний знак -
НОМЕР_1, не обрав безпечну швидкість руху та, не врахувавши дорожню обстановку,
здійснив наїзд на перешкоду - причіп трактора Т-150к, який виконував дорожні
роботи, внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження, чим
скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник
свою вину визнав в повному обсязі.

Винність правопорушника також підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення АЕ № 477446 від 02.04.2008 р., схемою пригоди,
поясненнями інспекторів міліції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.
33, 124 КУпАП, суддя,-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі - 51 грн.

Постанова набирає законної сили з “14” травня 2008 р. та з цього часу її
може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

04 липня
2008  року
смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду
Синецька Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли від  Чорнобаївського РВ УМВС   про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, жителя  АДРЕСА_1,
українця, гр. України, працює ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної
відповідальності  притягувався 19.04.2008
року за ст. 197 КУпАП,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

03 липня
2008  року, біля 20 години 30 хвилин гр.
ОСОБА_1. повернувся додому в нетверезому стані, де безпричинно ображав
нецензурними словами та погрожував фізичною розправою своїй співмешканці гр.
ОСОБА_2..

ОСОБА_1.
порушення   визнав, у скоєному
розкаявся, просив його суворо не карати.

Суд, вислухавши
пояснення порушника,  дослідивши
сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення, дослідивши
докази по справі, вважає, що ОСОБА_1. винен у вчиненні адміністративного
правопорушення і з врахуванням обставин, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність, підлягає адміністративній відповідальності у вигляді  штрафу.

Керуючись  ч. 1 ст. 173 -2  ст. ст.283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1
в  скоєнні  адміністративного правопорушення
передбаченого  ч. 1  ст.
173 - 2    КУпАП і накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу на суму 17 грн. в прибуток держави.

Постанова є остаточною і оскарженню в
порядку провадження у справах про адміністративні правопорушення  не підлягає, але може бути опротестована
прокурором.

Суддя
Чорнобаївського

районного
суду
Л.А.Синецька

Постанова
набрала законної сили   04 липня   2008 року.

Строк
пред”явлення  до виконання   04 жовтня
2008 року.
Справа № 3-2003/2008 р.
П О С Т А Н О В А

іменем України

5 травня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду
Черкаської області Гончарук І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
по обслуговуванню Києво-Святошинського району при УДАІ ГУ МВС України в
Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя с. Селище Корсунь-Шевченківського
району, Черкаської області, громадянина України, працюючого водієм у ПП «АТН»,
за ч.4 ст.121 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

16.04.2008 р. о 18
год. 40 хв. в м. Вишневе, гр. ОСОБА_1, керуючи т/з марки «Фольксваген» НОМЕР_1,
перевозив пасажирів понад місць для сидіння, визначену технічною
характеристикою транспортного засобу, чим порушив п. 21.1  ПДР.

Своїми діями гр.
ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.4 ст.121
КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1
не з'явився, вину визнав по протоколу, про день, час і місце розгляду справи
був повідомлений в установленому законом порядку.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного
адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на
підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного
правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.4 ст.121 КУпАП
доказана і він притягується до адмінвідповідальності за дане
адміністративне  правопорушення.

З урахуванням
особи правопорушника, обставин вчиненого ним адміністративного правопорушення,
суд вважає, що до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді
штрафу.

Керуючись ст.ст.
252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр.
ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.4 ст.121 КУпАП і призначити
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян, що становить на даний час 51 грн., який стягується
в доход держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис
Справа №3-1111/2008р.
27  березня  2008 року
Суддя  Бобровицького  районного
суду  Чернігівської області  Єременко С.В. при секретарі Гайдук В.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Прилуцького взводу ДПС ДАІ при УМВС
України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, працюючого помічником
нач.караула В/Ч А0297,
за ст. 122 ч. 2 КУпАП,
28.02.2008 р. біля 12 год. 10 хв. на 65 км а/д Київ-Суми, керуючи автомобілем
АЗЛК 2141, номерний знак НОМЕР_1, зупинився ближче 10 м до перехрестя, чим
порушив п. 15.9 ПДР України.
Вищезазначене підтверджується матеріалами справи та визнанням своєї вини
матеріали справи, враховуючи характер правопорушення, суд вважає необхідним
притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності та застосувати
до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
вищевикладеного та керуючись ст.ст. 122 ч. 2, 283, 284 КУпАП, суд, -
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави в розмірі
0,2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі  3 /три/ грн. 40 коп.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дело № 3-4442
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
26 июня 2008 г. Судья Первомайского
городского суда Луганской области
Скочий А.Д., рассмотрев материал, поступивший из ГАИ г.
Первомайска  при УГАИ УМВД Украины в
Луганской области, о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1, раб.: ЧП «Славин», водитель,
по ч.2 ст. 121 КоАП Украины, -
12.06.2008 г. в 05-30 час. в г.
Первомайске по ул. Бахмутского ОСОБА_1 управлял транспортным средством
марки  Богдан номерной знак НОМЕР_1 с
изношенным протектором шин, чем нарушил п. 31.4.5 Правил дорожного движения
Согласно протокола об административном
правонарушении  ОСОБА_1 вину признал,
будучи своевременно и надлежащим образом уведомленным о дне и времени
рассмотрения протокола,  в суд не явился.
Изучив материалы административного
дела, прихожу к выводу, что в действиях ОСОБА_1 содержатся признаки
административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 121 КоАП
Руководствуясь ч.2 ст. 121 КоАП
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1   на основании ч.2 ст. 121 КоАП Украины
подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в сумме 17 грн. в доход
государства.
Постановление обжалованию не
Судья                                                                                           А.Д.
Справа № 3-3241/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2008 року                                                                                   м. Токмак

Суддя
Токмацького районного суду Запорізької області Апанаскович  Н.М., розглянувши матеріали, що надійшли з
ВДАІ Токмацького МВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож.
м.Молочанськ Токмацького району
Запорізької області, прож. АДРЕСА_1,
не  працює,

за
ст. 122 ч.4 КУпАП,

В С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1 06.06.2008 р. о 16.25 год. в м.Токмак Запорізької області  по вул.Леніна   керуючи автомобілем ВАЗ 2106 д.з.НОМЕР_1 при
виїзді з другорядної дороги не надав перевагу у русі автомобілю, який
наближався до перехрестя по головній дорозі, чим створив аварійну ситуацію
змусивши водія автомобіля ВАЗ 21099 різко змінити швидкість та напрямок руху,
чим порушив п.16.11. ПДР.

ОСОБА_1 свою вину визнав повністю при підписанні протоколу.

В судове засідання ОСОБА_1 Не з'явився, про день та час слухання справи
повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Керуючись ст. ст. 221, 284  КУпАП,

П О С Т А
Н О В И В:

На    ОСОБА_1    накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 68 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя_____________________

Справа № 3-3241/2008р.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2008 року                                                                                   м. Токмак

Суддя
Токмацького районного суду Запорізької області Апанаскович  Н.М., розглянувши матеріали, що надійшли з
ВДАІ Токмацького МВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож.
м.Молочанськ Токмацького району
Запорізької області, прож. АДРЕСА_1,
не  працює,

за
ст. 122 ч.4 КУпАП,

В С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1 06.06.2008 р. о 16.25 год. в м.Токмак Запорізької області  по вул.Леніна   керуючи автомобілем ВАЗ 2106 д.з.НОМЕР_1 при
виїзді з другорядної дороги не надав перевагу у русі автомобілю, який
наближався до перехрестя по головній дорозі, чим створив аварійну ситуацію
змусивши водія автомобіля ВАЗ 21099 різко змінити швидкість та напрямок руху,
чим порушив п.16.11. ПДР.

ОСОБА_1 свою вину визнав повністю при підписанні протоколу.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про день та час слухання справи
повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Керуючись ст. ст. 221, 284  КУпАП,

П О С Т А
Н О В И В:

На
ОСОБА_1    накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 68 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/
З оригіналом згідно

Суддя Токмацького

районного суду:
Н.М.Апанаскович

коп.виг.Дудка С.В.
Справа № 3-1129/2008 рік
2008 року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі головуючого
- судді Поповича В.В., при секретарі Фільчаговій Г.В., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, яка надійшла від Семенівського РВ УМВС України
в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, працює СФГ „Мирошник”, бухгалтер, за
09.06.2007 року о 08 годині 00 хвилин громадянин ОСОБА_1 в м. Семенівка по вул. Привокзальна керував
транспортним засобом марки “ЗІЛ-133”, державний номерний знак НОМЕР_1, та,
виконуючи маневр розвороту, виїхав на ліве узбіччя вулиці, де вантажем, який
перевозив в кузові автомобіля, пошкодив опору та кабелі зв”язку, після чого з
місця пригоди поїхав. Матеріальні збитки відшкодовані.
судовому засіданні правопорушник вину визнав повністю та показав, що він дійсно
09.06.2007 року о 08 годині ранку виконував розворот на вулиці Привокзальна в
м. Семенівка, але кабеля зв”язку не замітив. Після того, як розвернувся, то
побачив, що кабель розірваний, який низько був заціплений. У райвідділ про
скоєне не повідомив, з місця події поїхав, так як поспішав. Збитки
в судовому засіданні як свідок ОСОБА_2 показав, що на виклик громадян він
виїхав на вулицю Привокзальна в м. Семенівка, де зафіксував обірваний кабель
зв”язку та незначно пошкоджену електроопору. Від громадян встановив, що кабель
обірвав водій ОСОБА_3, який 09.06.2008 року о 8 годині ранку виконував маневр
розвороту на вулиці Привокзальна в м. Семенівка.
Суд, вислухавши правопорушника, свідка та вивчивши
матеріали справи, вважає за необхідне визнати винним водія ОСОБА_3 в скоєнні
правопорушення, передбаченого ст. 1222  КУпАП.
Призначаючи стягнення правопорушнику, суд враховує
обставини правопорушення, особу правопорушника, який позитивно, є постраждалим
внаслідок Чорнобильської катастрофи, майновий стан, обставину, що пом'якшує
відповідальність - щире розкаяння винного.
Суд вважає за необхідне призначити стягнення у виді
штрафу максимального розміру.
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 221, 283 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
винним у скоєнні  адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 1222
КУпАП, та призначити стягнення у виді
штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень в доход держави.
Постанова оскарженню не підлягає,але може бути
опротестована прокурором.

Головуючий:
В.В. Попович
Справа № 3-854/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2008 року. Суддя Локачинського
районного суду Усік Н.Є., розглянувши матеріали справи, які надійшли від
Локачинського РВ УМВС України у Волинській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителяАДРЕСА_1, непрацюючого,
до адміністративної відповідальності  не
притягувався,

за ст.
173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

8 травня 2008 року о 20 год. 00
хв.  гр. ОСОБА_1., перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру, а
саме: затіяв сварку з дружиною, намагався
вчинити бійку, виганяв дружину та дітей з будинку, внаслідок чого ним
була завдана шкода психічному здоров'ю членам його сім'ї.

ОСОБА_1. визнав факт правопорушення та
виявив щире каяття. Вина правопорушника підтверджується протоколом Локачинського РВ УМВС, поясненням ОСОБА_1

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника,
ступінь його вини, обставини, що пом'якшують відповідальність, те,
щоОСОБА_1.  вперше притягується до
адміністративної відповідальності, вважаю, що до порушника слід застосувати  стягнення у виді  штрафу в мінімальному розмірі.

Керуючись ст. ст.  283, 284
КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 173-2 ч.1 КпАП України та накласти на нього стягнення у виді
штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

З
оригіналом згідно

Суддя  Локачинського районного суду                                           Н.Є.
Усік
П О С Т А Н О В А

26 травня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула
М.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродж: м. Херсона, прож: АДРЕСА_1, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В:

29.04.2008 року близько 11год. 35хв., у м. Херсоні по
вул. К.Маркса, ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом марки «Ваз-2105»,
д/н НОМЕР_1, здійснив зупинку та стоянку на зупинці для громадського
транспорту, чим порушив вимоги п.15.9 «Правил дорожнього руху України».

В судове засідання правопорушник не з'явився, про час та
місце розгляду справи був повідомлений належним чином, але під час складання
протоколу вину у скоєному правопорушенні визнав. Окрім цього його вина
підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне
правопорушення. Присутність особи, яка притягується до адміністративної
відповідальності під час розгляду справ цієї категорії, відповідно до ст.268
КУпАП, не обов'язкова.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.2 ст.122, ст.221, ст.268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з
моменту винесення.

Суддя                                          М.І.
Стамбула