overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-9155/08
ПОСТАНОВА

Іменем
України

14 квітня  2008 року           Суддя Комсомольського  районного суду м.Херсона Дзиговський Ю.В.
розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від УДАІ МВС
України в Херсонській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
м.Херсона, мешкає АДРЕСА_1, не працює,

у
вчинені  правопорушення передбаченого ч.3
ст.122 КУпАП,

встановив:

11.03.2008 року о 15-20 годині
правопорушник керував т/з ВАЗ  д/н
НОМЕР_1,   не надав переваги в русі
пішоходам на регульованому пішохідному переході, в результаті чого вчинив
правопорушення, передбачене ч.3 ст.122 КУпАП.

У судовому засіданні
правопорушник винним себе визнав.

Вислухавши пояснення
правопорушника, оцінивши зібрані по справі матеріали, суд вважає можливим
звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним
зауваженням з підстав малозначності вчиненого адміністративного правопорушення
згідно ст. 22 КУпАП.

Керуючись ст. 22   КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від
адміністративної відповідальності  і  обмежитись усним зауваженням.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає законної сили
з дня її ухвалення та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом
3 місяців.

Постанова набирає чинності з
14.04.2008 року.

Суддя:
Справа  № 3-188
ПОСТАНОВА

29 січня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Єланський
О.Г. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ВДАІ по
обслуговуванню Покровського району УМВС України в Дніпропетровській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
працює водієм в ТОВ «ТГК», мешкає в АДРЕСА_1

за  ч.1 ст.121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення -

встановив:

06.01.2008 р. о
10 год. 45 хв. в смт. Покровське водій ОСОБА_1. керував автомобілем ГАЗ 53 А
д/з НОМЕР_1, який не пройшов державний технічний огляд у встановлений
термін.

В діях ОСОБА_1
формально містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КУпАП, які
не є тяжкими, так як так як водій керував автомобілем, виконуючи свої трудові
обов'язки, не являючись його власником.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ст.22 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановив:

В зв'язку з малозначністю скоєного
адміністративного правопорушення передбаченого ст.121 ч.1 КУпАП ОСОБА_1
звільнити від адміністративної відповідальності та відповідно до ст.22 КУпАП
обмежитись усним зауваженням.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Покровського

районного суду
Єланський О.Г.
Справа № 3-1901/2008 року.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

05 червня 2008 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської
області Мамаєв В.А. розглянувши матеріали, які надійшли від роти Управління ДАІ
ГУМВС України  в Одеській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця  Херсонської області,
громадянина України, працюючого В.Лепетиський РЦЗ - адміністратор, проживаючого
в АДРЕСА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

08.05.2008 року о 12 год. 50 хв.
громадянин ОСОБА_1 на автодорозі Одеса - Мелітополь керував транспортним
засобом марки  «Фіат», державний номерний
знак  НОМЕР_1 перевищив встановлену
швидкість.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою
визнав і пояснив, що дійсно він 08.05.2008 року о 12 год. 50 хв. на автодорозі
Одеса - Мелітополь керував транспортним засобом марки  «Фіат», державний номерний знак  НОМЕР_1перевищив встановлену швидкість.

Керуючись ст. ст. 122 ч. 1, 284 КпАП
України суд.

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 за скоєне адміністративне правопорушення попередити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                           підпис

КОПІЯ ВІРНА

В.о. голови суду                                                                   В.А.
Мамаєв
Справа 3-9175/08
ПОСТАНОВА

Іменем      України

14
квітня 2008 року          Суддя
Комсомольського районного суду м. Херсона Дзиговський Ю.В. розглянувши  матеріали, які надійшли від УДАЇ УМВС України
в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Херсона, проживає
АДРЕСА_1, не працює,

у вчинені правопорушення передбаченого
ч.1  ст. 122  КУпАП,
суд -

встановив:

Правопорушник 13.03.2008 року о 14-10
годин керував транспортним засобом  ІЖ
д/н НОМЕР_1, порушив правила маневрування, в результаті чого скоїв
правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КпАП України.

Правопорушник до судового засідання з'явився, вину визнав.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

Таким чином, вина правопорушника
у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП доказана повністю.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його
вини, суд вважає можливим застосувати до правопорушника адміністративне
покарання у вигляді попередження.

Керуючись ч.1 ст. 122 КУпАП, суд
-

Постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені
правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення за ч.1ст.122 КУпАП у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає законної сили з дня її
ухвалення та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом 3 місяців.

Постанова набирає чинності з  14.04.2008 року.

Суддя:
Справа № 3-5069/08р.
і м е н е м     У к р а ї н и
10 червня 2008 року Суддя Роменського міськрайонного суду Шунько Г.О.,
розглянувши в приміщенні суду м. Ромни матеріали, які надійшли від Роменського
Взводу ДПС УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ст.  122 ч. 2  Кодексу України  про адміністративні правопорушення , -
2008 року о 14 год. 50 хв. в с. Овлаші Роменського району  водій ОСОБА_1, керуючи мотоциклом Днепр-11,
д/н НОМЕР_1, рухався ближче до лівого краю проїздної частини при вільній правій
частині. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 11.2 Правил дорожнього руху, за що
передбачена адміністративна відповідальність за ст. 122 ч. 2  КУпАП.
свою провину в протоколі про адміністративне правопорушення визнав повністю.
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена: протоколом про адміністративне
правопорушення, який складений відповідно до вимог КУпАП.
будучи належним чином повідомлений про час, місце та день судового засідання до
суду не з'явився.
до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь
суд дійшов до висновку про накладення на ОСОБА_1  адміністративного стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст.ст. 122 ч. 2,
221, 283 - 284, ст. 287 ч. 2  КУпАП, -
За вчинене адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП накласти на ОСОБА_1  адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі
Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                      підпис…

Копія вірна

Суддя
Роменського

міськрайонного
суду                                                       Шунько Г.О.
Справа№3-1320/2008р.
ПОСТАНОВА

23 квітня  2008
року  суддя Заставнівського районного
суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г., розглянувши адміністративний матеріал
відносно ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1., жителя АДРЕСА_1 про правопорушення, передбачене
за ст.122 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

25.03.2008  року
ОСОБА_1., вАДРЕСА_1о 14.год. 05 хв., керував автомобілем ВАЗ-2108 д/н
НОМЕР_1  не дотримався вимог дорожнього
знаку „Рух заборонено”.

Вина ОСОБА_1., підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 25.03.2008 р.

Правопорушник до суду не з»явився по невідомій суду
причині, хоча своєчасно був повідомлений про день розгляду справи. Повідомлення
про відкладення справи від порушника не надходило, а тому справу розглянуто у
його відсутності по наявних матеріалах справи.

Враховуючи наведене, матеріали справи, керуючись
ст.ст.268, 283, 284, 122 ч.2 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 8 грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                  Спіжавка
Г.Г.
Справа №3-5823/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

23 травня 2008 року                                        м.
Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Прокопчук Т.С., розглянувши
матеріали, які надійшли від Орджонікідзевського РВ ЗМУ УМВС України в
Запорізькій області по протоколу № 178402 стосовно

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, народився і
мешкає АДРЕСА_1, не працює,

про притягнення до адміністративної відповідальності за
ст.51 КУАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 16.03.2008 року, у 11
год., перебуваючи у палаті №4, першого відділення міської лікарні №6 по вул.
Перемоги у м. Запоріжжі, таємно викрав майно гр. ОСОБА_2 а саме: телефон
«Нокіа» CDMA - 1 шт., CD - плеєр - 1 шт., картку з
номером, на загальну суму 717 гр.50 коп.

Скоєне підтверджується протоколом,
рапортами, поясненням.

Оскільки термін притягнення до
адміністративної відповідальності скінчився, провадження по справі підлягає
закриттю.

Керуючись ст.283,284,38  КУАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення
ОСОБА_1до адміністративної відповідальності за ст.51 КУАП, закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                            Т.С.Прокопчук
Справа № 3-837 /
7 квітня 2008 р. Суддя
Маньківського районного суд Черкаської області В.Л. МАРЕНЮК, розглянувши
матеріали, які надійшли від Маньківського РВ УМВС України в Черкаській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 не працюючого, проживаючого вАДРЕСА_1, за ст. 1732 ч. 1
04.04.2008р. перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, висловлювався в адресу
своєї матері не цензурною лайкою, намагався затіяти бійку, принижував честь та
гідність, чим вчинив насильство в сім'ї.
суді визнав себе винним.
правопорушника в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами
справи і в його діях вбачається склад правопорушення передбаченого ст. 1732
на правопорушника, пом'якшуючі вину обставини це те, що він щиро кається у
вчиненому, обтяжуючі обставини не встановлені, тому суд вважає за необхідне
обрати покарання у вигляді штрафу.
1732 ч.1, 283, 284 КУпАП,
ОСОБА_1, піддати штрафу на користь держави в
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                          В.Л.
МАРЕНЮК
Справа
№3-996/2008 року
Семенівський районний суд Чернігівської області в складі головуючого - судді
Поповича В.В. при секретарі Токарева Г.В.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від
Семенівського РВ УМВС України в Чернігівській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку с. Жадово,
Семенівського району, Чернігівської області, не працює, - за ст.184 ч.3 КУпАП,
громадянка ОСОБА_1, 1969 року народження, не виконувала обов”язки по вихованню
свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.
судове засідання правопорушниця не
з”явилась, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, вину визнає
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 33, 221, 283
винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1
КУпАП та призначити стягнення у виді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень в
Постанова оскарженню не
підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Головуючий:                                     В.В.Попович
№ 3 - 3808
11 червня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області Шклярук В.М.
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця, громадянина України,  мешканця АДРЕСА_1 працюючого водієм ПП
за  ст.122 ч.2  Кодексу України про адміністративні
не додержав вимогу дорожнього знаку, а
саме,  порушив пункт  8.4. Правил дорожнього руху.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти стягнення у виді попередження.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно :

Голова Дунаєвецького райсуду
В.М.Шклярук
Справа
П О С Т А Н О В А

01 липня 2008 року суддя Дніпровського
районного суду м. Херсона Ратушна В.О., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 123 ч. 2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженця м.Херсон, непрацюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

30.04.2008 року о 14 год. 50 хв.
ОСОБА_1 в м.Херсоні керуючи автомобілем, порушив правила переїзду залізно
дорожнього переїзду, чим порушив “Правила дорожнього руху України”п.20.4

За вказане правопорушення передбачена
відповідальність згідно зі ст. 123 ч.2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Вивчивши обставини справи, враховуючи малозначність вчиненого
правопорушення та особу правопорушника, суддя, вважає можливим застосувати,
щодо ОСОБА_1 ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення
та звільнити його від адміністративної
відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 221 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1від
адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
В.О.Ратушна
Справа № 3-524
ПОСТАНОВА

20 лютого 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Єланський
О.Г. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Державтоінспекції
ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає в
смт. Покровське АДРЕСА_1Покровського району Дніпропетровської області

за  ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

встановив:

25.01.2008 р. о
19 год. 55 хв. по пр. Правди в м. Дніпропетровськ водій              ОСОБА_1,  керуючи автомобілем Мерседес Бенц д/з
НОМЕР_1, проїхав перехрестя з вул. Столетова на заборонений червоний сигнал
світлофора.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДП
№ 003918 від 25.01.2008 року.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП, його вина в судовому засіданні
повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення  -

постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.1 ст.122
КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 08 грн. 50 коп. в прибуток держави
р/р 0249 код 21081100 ВДК в Покровському районі 805012 УДКУ в
Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Покровського

районного суду
Єланський О.Г.
Справа № 3-6529/2008
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

26
червня  2008 року                                                                                                        м.
Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Леусенко В.М., розглянувши
матеріал, що надійшов з Державтоінспекції
УМВС України в Запорізькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1,
еспубліки Айзербаджан Ргромадянина
України,  працює водієм ТОВ
„Профтаксі-1”, мешкає  за адресою:  АДРЕСА_1по
ч. 5 ст.121  КпАП України,

В
С Т А Н О В И В:

14.06.2008 року об
18-40 год.  водій ОСОБА_1. керував
автомобілем Мерседес  д.з. НОМЕР_1  в                              м.  Запоріжжя по пр. Леніна - бул. Шевченко
перевозив пасажирів більше ніж це було встановлено заводом виробником,   чим порушив
п.п. 21.1 ПДД.

ОСОБА_1.    в
судове засідання не з'явився, про місце та час слухання справи повідомлявся.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом
про   адміністративне   правопорушення  АА №
200479.

Дослідивши
матеріали справи, керуючись ч.5 ст. 121, ст.ст.283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого ч.5 ст.121 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді   адміністративного штрафу у розмірі  51 (п'ятдесят одна)  гривня
у доход держави (р/р 0007 код 21081100, , банк
одержувача ГУДКУ в Запорізькій області, МФО 813015).

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
В.М. Леусенко
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 червня  2008
року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Загреба І.В., розглянувши
матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності, які
надійшли від  ВДАІ  м. Кіровограда, громадянина України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого АДРЕСА_1, не  працюючого,
за ст. 122 ч.2
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  18.05.2008 року  о 15.20, керуючи транспортним засобом ДЕО,
державний номерний знак НОМЕР_1 в м. Кіровограді по вул.Яновського порушив правила
зупинки, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ст.122ч.2
КУпАП.

ОСОБА_1  на розгляд справи не
з'явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним
чином.

Відповідно до ст. 268 КУпАП явка особи, яка притягується до адміністративної
відповідальності не є обов'язковою, а тому
вважаю можливим розгляд справи у відсутності порушника.

Вина
порушника підтверджується протоколом про адміністративне порушення.

Враховуючи викладене, характер скоєного проступку, вважаю, що  порушник
підлягає відповідальності за ст.122 ч.2 КУпАП у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 122 ч.2, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122
ч.2 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності  у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                          Загреба І.В.
Справа 3-6477/08
ПОСТАНОВА

Іменем      України

17
березня 2008 року          Суддя
Комсомольського районного суду м. Херсона Дзиговський Ю.В. розглянувши  матеріали, які надійшли від УДАЇ УМВС України
в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Херсона, проживає
АДРЕСА_1, не працює,

у вчинені правопорушення передбаченого
ч.1  ст. 122  КУпАП,
суд -

встановив:

Правопорушник 09.02.2008 року о 14-00
годин керував транспортним засобом
Камаз  д/н НОМЕР_1, не надав
переваги в русі транспортному засобу, в результаті чого скоїв правопорушення,
передбачене ч.1 ст.122 КпАП України.

Правопорушник до судового засідання з'явився, вину визнав.

Вина правопорушника
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким чином, вина правопорушника
у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП доказана повністю.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь
його вини, суд вважає можливим застосувати до правопорушника адміністративне
покарання у вигляді попередження.

Керуючись ч.1 ст. 122 КУпАП, суд
-

Постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені
правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення за ч.1ст.122 КУпАП у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає законної сили з дня її
ухвалення та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом 3
місяців.

Постанова набирає чинності з  17.03.2008 року.

Суддя:
Справа № 3-3747/08 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.05.2008
р.

Суддя Голопристанського районного
суду  Херсонської області Сорочан
Ю.О.,  розглянувши матеріали, які
надійшли  від  Роти ДПС ДАІ із забезпечення супроводження
при УДАІ УМВС України в Кіровоградській області
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1,
не працюючого,  за ст. 122 ч. 1
КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

19.03.2008 р. на автодорозі Олександрівка-Кіровоград,
ОСОБА_1 керуючи автомобілем, здійснив рух на заборонений сигнал світлофора, чим
порушив п.8.7.3 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за
ст. 122 ч. 1 КпАП України.

Враховуючи характер учиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст. 122
ч. 1,  284, 24 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 1 КпАП України
у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
:
Справа № 3-3431/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

11.04.2008
р.

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської
області  Ширінська О.Х., розглянувши
матеріали, які надійшли від УДАІ ГУ МВС України в АР Крим про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1, не
працює,

за ст. 122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

15.03.2008 р. в с.Гришино на автодорозі
«Красноперекопськ-Сімферополь», ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом, здійснив обгін транспортного засобу на перехресті, чим порушив п. 14.6
Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 122 ч. 1 КпАП
України.

Порушник за викликом суду не з'явився,
згідно пояснення наданого при складанні протоколу вину визнав.

Враховуючи характер учиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст.122 ч.1,ст.284 КпАП України
,-

ПОСТАНОВИЛА:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення за ст. 122 ч. 1 КпАП України у вигляді штрафу розміром 15
(п'ятнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
:
Справа № 3-5012/2008
П О С Т А Н О В А

12 травня 2008 року суддя Красногвардійського районного
суду м. Дніпропетровська Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал
відносно:

ОСОБА_1; ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця  м. Дніпропетровськ, громадянина України,
працює ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого: АДРЕСА_1

про притягнення до
адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

07 травня
2008 року до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська з УДАІ при
УМВС України в Чернігівській області, надійшов протокол серії СВ № 24881, про
адміністративне правопорушення ч.1 ст. 122 КУпАП ОСОБА_1

Вивчивши адміністративний матеріал
відносно ОСОБА_1, прийшов до висновку, що протокол про адміністративне
порушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП. В  протоколі не встановлено особу, яка вчинила
правопорушення, зазначений в  протоколі
адрес місця проживання правопорушника - вулиця Трубченко,12 у м.
Дніпропетровську відсутній. Крім того у протоколі зазначене місце розгляду
справи - Красноармейский РС.

Цей недолік унеможливлює встановити особистість правопорушника, визвати
його до суду,  та інших обставин, що
мають значення для правильного вирішення справи.

Для своєчасного, всебічного,
повного і об'єктивного з'ясування обставин справи, вирішення її в точній
відповідності з законом, і на підставі викладеного,  керуючись ст. ст. 256 246, 278 ч.2,4  КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

справу
про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 повернути до УДАІ при УМВС України в Чернігівській області,
для встановлення особи, яка вчинила адміністративна правопорушення, правильного складення протоколу.

Постанова набирає законної сили з
моменту її винесення.

Постанова може
бути скасована або змінена за протестом прокурора, а також незалежно від
наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його першим
заступником та заступниками.

С у д д я
:
О.Я.Леон