overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа №3-1266/08
і м е н е м  У к р а ї н и
Місцевий Куликівський районний суд Чернігівської області
головуючого судді   Білого М.М.
секретарі  Бережанській С.М.,
відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали адміністративної справи, що
надійшли з Куликівського РВ УМВС України в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н.
НОМЕР_1, уродженця с. Кладьківка
Куликівського району Чернігівської області, українця, громадянина
України, позапартійного, військовозобов»язаного,  освіта професійно-технічна,  непрацюючого, який проживає АДРЕСА_1;
близько 19-00 в селі Кладьківка по вул. Генеральській громадянин ОСОБА_1 виражався
нецензурними словами в бік громадянки ОСОБА_2 та інших громадян, які були
поруч, погрожував фізичною розправою, на зауваження громадян припинити
хуліганські дії не реагував,  чим скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173   КУпАП.
підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення, складеним
працівником міліції, рапортом працівника міліції. Протоколом про
адміністративне затримання правопорушника, копією постанови про відмову в
порушенні кримінальної справи,  поясненням
правопорушника, який визнає свою вину.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 213, 221, 279, 284,173
Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, і накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу розміром 60 гривень.
Копію постанови направити до відома Куликівському РВ УМВС України в
Чернігівській області.
оскарженню не підлягає.
Суддя
Куликівського районного суду
Справа 3-7967/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

3
вересня 2008 року
Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області  Очиргораєва О.М., розглянувши матеріали, які
надійшли від Новомосковської Роти ДПС  про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 1976 р.н.

мешканця  АДРЕСА_1,

непрацюючого,

за ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И  В:

31 липня  2008 року о 11.30 год. на а/д Харків-Сімферополь  водій ОСОБА_1 керував автомобілем в зоні дії
дорожнього знаку 3.29 «Обмеження максимальної швидкості руху 40 км/год» і
рухався зі швидкістю 68 км/год, чим порушив Правила дорожнього руху України п. 12.9б.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.

Порушник у протоколі про
адміністративне правопорушення провину визнав.  Його вина доведена іншими матеріалами
адмінсправи.

До суду правопорушник не з*явився, хоча належним чином був повідомлений про день і час
розгляду справи.

Справа розглянута у відсутності
правопорушника.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його
вини, майновий стан,  обставини,
передбачені ст. ст. 34-35 КУпАП та

Керуючись ст. 122 ч.1 КУпАП,
суддя

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути
до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122
ч.1 КУпАП ОСОБА_1 і накласти на нього адміністративне стягнення
у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17  гривень.

Постанова не оскаржується.

Суддя
(підпис)…

Копія
вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
О.М. ОЧИРГОРАЄВА
№3-947/2008
і м`я м    У к р а ї н и
Місцевий Куликівський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді  -   Білого М.М.
секретарі    -         Чередниченку С.О.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу, що надійшла з УДАІ при УМВС України в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця с. С. Дівиця Куликівського
району, українця, громадянина України, освіта повна загальна середня,
військовозобов'язаного, одруженого, не працюючого, раніше до кримінальної або
адміністративної відповідальності не притягувався, проживаючого за адресою:
о 06-35, в с. Вербичі на а/д Київ-Нові-Яриловичі, ОСОБА_1, керуючи автомобілем
ВАЗ 2109, д.н.з. НОМЕР_1, який належить йому на праві власності, в порушення
12.4 ПДР України, при обмеженні швидкості 60 км/год, рухався із швидкістю 93
км/год., перевищивши швидкість на 23 км/год., чим вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.
підтверджується протоколом, поясненням правопорушника, який визнає свою вину,
іншими матеріалами справи.
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 213, 221, 279, 284 КУпАП, -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 (десять) гривень.
оскарженню не підлягає.
Суддя
Куликівського районного  суду
№ 3 - 6011
18 серпня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,
області О.М.Маринчак
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця
АДРЕСА_1, непрацюючого,
за  ст.122 ч.1  Кодексу України про адміністративні
року о 07 год. 50 хв., на 271 кілометрі автодороги М-03, ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом  „ВАЗ 2108”, номерний знак  НОМЕР_1,
не додержав вимогу дорожнього знаку, а
саме,  порушив пункт  8.4 Правил Дорожнього руху.
В судове
засідання не з'явився, будь-яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі вісім гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно :

Суддя Дунаєвецького райсуду
О.М.Маринчак
ПОСТАНОВА  № 3-95

17.01.2008
року Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області Дічакова
Т.І., розглянувши матеріали, які надійшли від В.Олександрівського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1-ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,
громадянина України, уродженця Херсонської області, не працюючого, проживаючого
в смт. В.Олександрівка, АДРЕСА_1 Херсонської області,

за ст.122 ч.2 КпАП  України,

ВСТАНОВИВ :

Гр.ОСОБА_1, 23.12.07р. о 09 годині  55 хвилин в смт.В.Олександрівка, Херсонської
області, по вулиці Міліцейській, керуючи автомобілем “ВАЗ-21063” д/н.
НОМЕР_1, рухався в зоні дії дорожнього знаку 3.1 “Рух заборонено”, тобто вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.2 КпАП України.

Правопорушник
вину визнав.

Факт
підтверджується письмовим поясненням правопорушника наданим в протоколі.

При
накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення,
особа порушника, ступінь його вини.

Керуючись
ст.ст.221, 122 ч.2 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Гр.ОСОБА_1,
визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122
ч.2 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.

Набирає
чинності з моменту винесення.

Строк пред”явлення до виконання
згідно ст.303 КпАП України.

Суддя                                                                                          Дічакова Т.І.
ПОСТАНОВА  № 3-75

18.01.2008 року Суддя В.Олександрівського районного суду
Херсонської області Коваль В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від
В.Олександрівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця смт. В.Олександрівка,
В.Олександрівського району, Херсонської області, українця, громадянина
України,  працюючого в ІНФОРМАЦІЯ_2”,
зварювальник,  на утриманні 1 особа,
проживаючого у АДРЕСА_1раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався,

за ст.44 ч.1 КпАП України

ВСТАНОВИВ :

10.01.08р.
близько 16 години 00 хвилин гр. ОСОБА_1, у себе вдома в АДРЕСА_1 зберігав
особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено-канабіс,
загальною масою 0,6 грам, тобто
вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.44 ч.1 КпАП України.

Правопорушник
вину згідно протоколу визнав.

Факт
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХН 205835,
рапортом працівника міліції, протоколом огляду домоволодіння, письмовим
поясненням гр.ОСОБА_1, гр.ОСОБА_2., грОСОБА_3., висновком спеціаліста № 53-х
від 12.01.2008 року.

При
накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого
правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Керуючись
ст.ст.44, 221 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Гр.ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.44 КпАП України і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 1
одну добу.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.

Набирає
чинності з моменту винесення.

Строк пред”явлення до виконання згідно з ст.303 КпАП
України.

Суддя                                                                                                  Коваль В.О.
Справа №3-2189/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 травня  2008 року суддя
Кельменецького районного суду  Харабара
І.В., розглянувши справу, за ст.122 ч.1 КупАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, жителя с. Лівинці Кельменецького району Чернівецької області,  ІНФОРМАЦІЯ_2,-

В
с т а н о в и в:

4 квітня 2008  року,
біля 10 години 00 хвилин  в  м. Чернівці по вул.. Зарожанській ОСОБА_1
керуючи  автомобілем «ВАЗ 21099» н.з.
НОМЕР_1 в порушення вимог пункту 14.6 «ґ»
Правил дорожнього руху України здійснив обгін транспортного засобу на
ділянці дороги з обмеженою оглядовістю.

ОСОБА_1 для розгляду справи в
суд не з'явився.

Факт вчинення
правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії НОМЕР_2 від 4 квітня 2008 року.

При
накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується
характер скоєного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші
обставини справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти
стягнення у виді  штрафу.

Керуючись
ст.ст.280, 283, 284 КупАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення передбаченого  ч.1 ст.122 КупАП
та  накласти на нього стягнення у
виді  штрафу в розмірі 15 (п'ятнадцяти) гривень.

Постанова
є остаточною та оскарженню не підлягає.

С
У Д Д Я:
Дело № 3-3498/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И
Судья Красноперекопского горрайонного суда Автономной Республики
Крым Караваев К.Н., рассмотрев в г. Красноперекопске административный материал
по ст. 122 ч 4 КУоАП в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.
Красноперекопск, АР Крым, гражданина Украины, образование высшее, работающего
ІНФОРМАЦІЯ_2 проживающего по адресу: АДРЕСА_1
года   около 20-10 часовОСОБА_1, управляя
автомобилем Хюндай гос. номер
НОМЕР_1, следуя  по улице Вакуленчука
г. Севастополя,  осуществил проезд
регулируемого перекрестка на запрещающий сигнал светофора, при этом не
предоставил преимущество в движении пешеходу, переходившему проезжую часть
дороги по пешеходному переходу слева на право по ходу движения автомобиля на
разрешающий согнал светофора, в результате чего вынудил пешехода резко
остановиться и отойти назад, чем создал аварийную обстановку, своими  действиями
нарушил п. 8.7.3 ПДД Украины.
В судебном заседании правонарушитель вину признал в полном объеме,
в содеянном раскаялся.
Выслушав правонарушителя, исследовав
материалы  дела, считаю, что в действиях
ОСОБА_1  содержится состав
правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч. 4 КУоАП, как нарушение водителями
транспортных средств правил дорожного движения, которое привело к созданию
аварийной обстановки.
Оснований для освобождения ОСОБА_1
от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст. ст. 122 ч. 4, 283, 284 п.1 КУоАП,
ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушения
предусмотренного ст. 122 ч. 4 КУоАП, и подвергнуть административному взысканию
в виде штрафа в доход государства в размере 34 грн. на расчетный счет
МФО 824026 Банк получателя - УГК в АР Крым
госбюджет  г. Красноперекопск.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
№ 3-2756/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.04.2008 року                                            м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської
області Матюшко О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Голопристанського
РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживає АДРЕСА_1, не працює, за ст.
187 ч.2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

28.01.2008
р. відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.187 ч.2 КУпАП.

Проаналізувавши матеріали справи,
суд приходить до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю, оскільки
з моменту вчинення правопорушення і до дня розгляду матеріалів справи в суді
пройшов строк накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 закрити у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа
№3-1916/2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня
2008 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Кішковська
З.А., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування
адмінстративної території Снігурівського району та м.Снігурівка про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  непрацюючого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1

за ст.
122 ч.2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

24
травня 2008 року близько 16 години 10 хвилин гр-н ОСОБА_1 в м.Снігурівка по
вул.Суворова, керуючи автомобілем марки ВАЗ-21013 номерний знак НОМЕР_1,
здійснив зупинку ближче 10 м до пішохідного переходу, чим порушив п.15.9 г)
Правил дорожнього руху України та ст.122 ч.2 КпАП України.

У судове
засідання ОСОБА_1 не з"явився, будучи сповіщеним про місце і час розгляду
справи належним чином. Клопотання про відкладення розгляду справи не подав і у
відповідності до ст.268 КУАП України справу розглянуто у відсутність
правопорушника.

Вина
його підтверджується даними протоколу АЕ №406825.

На
підставі викладеного, керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь
держави у розмірі 8 грн.50 коп. (вісім гривень п'ятдесят копійок).

Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
№3-3386/08
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
18 липня 2008 року  суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Стасів І.С., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ з обслуговування адміністративної
території Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області
відносно ОСОБА_1, 09.08.1971 року народження, жителя АДРЕСА_1, не
працюючого,  про притягнення його до
адміністративної відповідальності за ст.122 ч.4 КУпАП, -
року біля 11 год. 30 хв., в с.Білоусівка Сокирянського району Чернівецької
області, керуючи автомобілем марки “ЗАЗ 1102” реєстраційний номер НОМЕР_1,
здійснюючи обгін автомобіля марки «Мерседес Бенц» реєстраційний номер НОМЕР_2
під керуванням ОСОБА_2, не вибрав безпечного інтервалу, не переконався що після
обгону він зможе повернутися на займану смугу, в результаті чого змусив
водія   змінити швидкість та напрямок
руху, створивши аварійну ситуацію, тобто вчинив правопорушення передбачене
розгляді справи визнав свою вину у вчиненні правопорушення повністю.
Під час складання протоколу винному було роз'яснено
права передбачені ст.268 КУпАП та ст. 63 Конституції України, однак він не
оскаржував до суду протокол про адміністративне правопорушення, а також не
звертався в суд з скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.
пом'якшує відповідальність винного, є щире розкаяння.
Обставин, що обтяжують відповідальність винного не
Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу
правопорушника, його поведінка до та після вчинення адміністративного
правопорушення є підставами для притягнення його до адміністративної
відповідальності за ст. 122
призначення йому стягнення в межах санкції статті Закону.
На підставі ст.122 ч.4 та керуючись ст. 221 КУпАП,-
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.4 КУпАП та
призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 34 грн.
Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному
порядку не підлягає.

С
У Д Д Я :
Справа
№3-2409/2008року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

02 вересня 2008 року суддя  Снігурівського районного суду Миколаївської
області Кріль М.Д., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від
начальника ВДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1

року народження, непрацюючого, пенсіонера,

проживаючого в АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.2  КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

27.07.2008 року близько 17:15 годин в
АДРЕСА_2громадянин ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки
ІНФОРМАЦІЯ_2  державний номер НОМЕР_1, не
виконав вимогу державного знаку 2.2. „Проїзд без зупинки заборонено”, чим
порушив ПДР України.

Правопорушник вину визнав повністю.

Факт вчинення правопорушення
передбаченого  ст. 122 ч.2 КУпАП,
підтверджується адміністративним протоколом серії НОМЕР_2.

Керуючись ст. ст. 256, 283,
284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Справа №3-2049/2008р.
Е М        У К Р А Ї Н И
2008 року  Суддя  Бобровицького
районного  суду  Чернігівської області  Кузюра В.О. при секретарі Голуб Л.Л.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Прилуцького взводу ДПС ДАІ  при УМВС України в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, українця, громадянина України,
жителя с.АДРЕСА_1 Бобровицького району Чернігівської області, вул.
АДРЕСА_1, не працюючого,
за ст. 122 ч. 1 КУпАП,
ОСОБА_1 22.05.2008р. біля 13 год. 20 хв.
на 90 км а/д Київ-Суми в с. Новий Биків, керуючи автомобілем ВАЗ-2101,
номерний знак НОМЕР_1 здійснив обгін іншого транспортного засобу на
перехресті,  чим порушив п. 14.6 ПДР
Вищезазначене підтверджується матеріалами справи, визнанням вини
Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер правопорушення, суд
вважає необхідним притягнути правопорушника до адміністративної
відповідальності та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді
підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суд, -
ОСОБА_1піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход
держави в розмірі 0,5  неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян в сумі 8 /вісім/ грн. 50 коп.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа
№ 3-4113/08
ПОСТАНОВА

18
липня 2008 року суддя   Глобинського    районного
суду    Полтавської області
Марущак Р.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка
надійшла 08.07.2008 року від
Переяслав-Хмельницького взводу ДПС ДАІ УДАІ ГУМВС України в Київській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця Волинської області, гр-на України, працюючого водієм у
ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя АДРЕСА_1,

(інші дані про особу суду не відомі)

за
ч.3 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л
А:

Згідно протоколу про адміністративне
правопорушення, ОСОБА_1. 3.07.2008 року близько 6.05 год. на 44 км автодороги
Бориспіль-Дніпропетровськ, керуючи автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_3, державний номерний
знак НОМЕР_1, був не пристебнутий ременем безпеки, чим порушив правила
користування ременями безпеки.

ОСОБА_1., згідно протоколу, вину визнав,
в судове засідання не з"явився, був належним чином повідомлений про час і
місце розгляду справи.

Керуючись ч.3 ст.121, ст.ст.268, 283,
299, 303 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 8 грн. 50 коп. на рахунок:

Адміністративний штраф суду :

ЗКПО 34698338

МФО 831019

Банк ГУДКУ у Полтавській області

Отримувач УДК у Глобинському районі

0061

Код податку 21081100

Постанова оскарженню не підлягає, набирає
чинності з моменту  винесення.

Виконавчий документ підлягає пред»явленню
до виконання протягом 3 місяців, починаючи з 18.07.2008 року.

СУДДЯ                                           Р.М.
МАРУЩАК
№ 3-5508-08
Постанова

і м е н е м У к р а ї н и

31
липня 2008 року Суддя Мар»їнського районного суду Ступін І.М., розглянувши
матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов  з ВДАІ м. Макіївка у відношенні:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., водія, проживаючого за адресою: Донецька область,
Мар»їнський район, АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

16.06.2008
р. у м. Макіївка по пр. Г. Данілова об 11-50 год. керуючи автомобілем рухався,
займаючи одночасно дві смуги, у такий спосіб порушив вимоги п.п.8.111.10   ПДР України, відповідальність за вчинення
ОСОБА_1. правопорушення передбачена ст. 122 ч. 2 КУпАП. Згідно зі   ст. 268 КУпАП, суд має право розглянути  справу про адміністративне правопорушення,
яке підпадає під ознаки ст. 122 ч. 2 КУпАП
за відсутності правопорушника.

На
підставі викладеного, вивчивши матеріали справи та керуючись ст. ст.122 ч. 2 ,
268,  283- 285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на нього штраф на
користь держави у розмірі  17
(сімнадцять) грн .

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя                                                                                                    Ступін І.М.
Справа № 3-2160/08
П О С Т А Н О ВА

11 серпня 2008р.
Суддя Каланчацького  районного
суду

Херсонської області Прудка Л.Г.

розглянувши
матеріали, які надійшли від Роти ДПС смт. Антонівка УДАІ УМВС України в
Херсонській області, УДАЇ УМВС України в Херсонській області

про
притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської
області, громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1, не працюючого,

за
ст. 122  ч. 1 КУпАП

в с т а
н о в и л а :

19.07.2008
року о 07-10 год. на
автодорозі Херсон-Джанкой- Феодосія-Керч 30 км гр. ОСОБА_1 керуючи
автомобілем  ВАЗ-21104  д/н НОМЕР_1, не виконав вимогу правил
дорожнього руху здійснив обгін транспортного засобу здійснивши виїзд на смугу
зустрічного руху на перехресті, чим порушив п. 14.6  Правил дорожнього руху .

10.07.2008
року о 19-11 год.  в м. Гола Пристань гр. ОСОБА_1 керуючи
автомобілем  ВАЗ-21104  д/н НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 99 км/год.
в зоні дії дорожнього знаку «Обмеження максимальної швидкості 50 км/год.», чим
порушив п. 12.9  Правил дорожнього руху.
Швидкість вимірювалась приладом «Беркут».

Правопорушник ОСОБА_1 провину визнав, з
протоколом про адміністративне правопорушення згоден.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1, ст. 122 ч.1 КУпАП
- порушення водіями  правил проїзду
перехресть транспортним засобом.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П о с т а н о в и л а:

Піддати ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 8,50 грн., за
ст. 122 ч.1 КУпАП попередити. Шляхом поглинання менш суворого покарання більш
суворим призначити остаточне покарання у вигляді шрафу в розмірі 8-50 грн..

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя :

Строк пред'явлення
постанови до виконання “____” ___________200_ р.

Постанова набирає чинності «_____»____________200__р.