overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-2674/2008р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19 червня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського
районного суду Черкаської області Савранський О.А., розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ Святошинського РУ ГУ МВС України у м. Києві, про притягнення
до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Житомирської області, а жителя АДРЕСА_1, громадянина України, працюючого  водієм в ПП «Базальт», (інші відомості про
особу суду невідомо), за ч.2 ст.122 КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

07.05.2008р. о 11 год. 30 хв. в м.
Києві на прос. Перемоги 115, гр. ОСОБА_1, керуючи т/з марки «А-092» д.н.з.
07790КА, порушив правила зупинки, чим порушив п. 15.4 ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне  правопорушення відповідальність за яке
передбачена ч.2 ст.122 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1
не з'явився, вину визнав по протоколу, про день, час і місце розгляду справи
був сповіщений своєчасно. Клопотання до суду про відкладення розгляду справи не
надіслав.

Вина гр. ОСОБА_1
у вчиненні даного адміністративного правопорушення стверджується матеріалами
справи.

Таким
чином, на підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.122
КУпАП доказана і він притягується до адмінвідповідальності за дане
адміністративне  правопорушення.

З урахуванням
особи правопорушника, обставин вчиненого ним адмінправопорушення, суд вважає,
що до нього необхідно застосувати адмінстягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст.  252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до
адмінвідповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП і призначити адмінстягнення у виді
попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис
Справа 3-6588/08
ПОСТАНОВА

Іменем      України

17 березня 2008
року          Суддя Комсомольського
районного суду м. Херсона Дзиговський Ю.В. розглянувши  матеріали, які надійшли від УДАЇ УМВС України
в  Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Ташкентської області, проживає
АДРЕСА_1, не працює,

у вчинені правопорушення передбаченого
ч.2  ст. 122  КУпАП,
суд -

встановив:

Правопорушник 21.01.2008 року о 16-30
годин керував транспортним засобом  ВАЗ
д/н НОМЕР_1,  не виконав вимогу
дорожнього знаку «проїзд без зупинки заборонено», в результаті чого скоїв
правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КпАП України.

Правопорушник до судового засідання
з'явився, вину визнав.

Вина правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким чином,
вина правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП
доказана повністю. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини, суд вважає можливим застосувати до
правопорушника адміністративне покарання у вигляді попередження.

Керуючись ч.2
ст. 122 КУпАП, суд -

Постановив:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчинені правопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП.

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.2 ст.122 КУпАП у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає законної сили з дня її
ухвалення та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом 3
місяців.

Постанова набирає чинності з  17.03.2008 року.

Суддя:
Справа № 3-4581/08
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
2008 року.                                                      м.
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАІ та АТІ з обслуговування Тячівського району в
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українець, громадянин України,
мешканець АДРЕСА_1, не працюючого за ст.121 ч.1 КпАП України,
04 березня 2008 року приблизно у 01 год.
номерний знак НОМЕР_1, на якому не працюють стоп сигнали. Чим порушив пн.
2.3«а» Правила дорожнього руху.
Правопорушник в судове засідання не
з'явився по невідомій суду причині.
Його вина у вчиненому правопорушенні
стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення № 076363 від
04 березня 2008 року.
При накладенні адміністративного
стягнення з дотриманням вимог ст. 33 КпАП України враховується характер
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини що
пом'якшують відповідальність.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 за ст. 121 ч.1 КпАП
України піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 17 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
Справа
_____________________________________________________________________________
Дніпровський районний суд м.Херсона,
03.07.2008р. суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Іванищук А.А.,
розглянувши матеріали, направлені ВДАЇ УМВС України в Херсонській області, про
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 123 ч.1 КУпАП, відносно:
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.Херсона, непрацюючого, ідентифікаційний номер невідомо, який мешкає
за адресою: АДРЕСА_1
м.Херсоні, здійснив в'їзд на залізничний переїзд, на якому утворився затор, що
змусило його зупинитись на ньому, чим порушив п.20.5 ПДР України.
В судове засідання ОСОБА_1 не
з'явився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, про
причину неявки суду не повідомив, однак його провина повністю підтверджується
матеріалами адміністративної справи, відповідальність за яку передбачається
Керуючись ст.ст. 123 ч.1, 221
КУпАП, суддя -
Накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 34,00грн.
Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту
винесення.

Строк
пред'явлення постанови до виконання - три місяці з моменту вступу в законну
силу.

Суддя
А.А.Іванищук
Копія:                                                                                             Справа № 3- 8150/08
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19 лютого 2008 року суддя
Кіровського районного суду  м.
Кіровограда Драний В. В. розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності, які надійшли від ДАІ Кіровоградського МУ
УМВС України в області, відносно громадянина України ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  працюючого
водієм ВАТ «Паляниця», проживаючого в АДРЕСА_1 за ст. 124 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 22.12.2007 року о 06.00 год. керуючи транспортним засобом  «ГАЗ-53», державний номерний НОМЕР_1на
території хлібзаводу №1 не впорався з керуванням внаслідок чого скоїв наїзд на
т/з «ГАЗ-33213» д/н НОМЕР_2,  в
результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні ушкодження. Тим самим
ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.3 ПДР України що передбачає відповідальність за
ст. 124 Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення.

ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вина порушника  підтверджується  матеріалами
справи:   протоколом про
адміністративне правопорушення, поясненнями, схемою ДТП.

Враховуючи викладене, вважаю, що
порушник  підлягає
відповідальності за ст.124 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 124, 283, 284
КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.124 КУпАП та притягнути до адміністративної
відповідальності  у виді штрафу у сумі
17грн.  на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

Звірено з оригіналом:

Суддя Кіровського

райсуду м. Кіровограда
Драний В.В.
Справа №3-107-08
ПОСТАНОВА

про адміністративне правопорушення

« 18 » січня 2008 року                                                 м.Алушта

Суддя Алуштинського міського суду Автономної Республіки
Крим М.В.Любинецький, розглянувши матеріал,
який надійшов з Республіканської роти
ДПС по обслуговуванню адміністративної території м.Алушти при УДАІ ГУ
МВС України в АР Крим про притягнення до адміністративної відповідальності по
ч.1ст.121 КУпАП громадянина України ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Алушта АР Крим, не працюючого, проживаючого за АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу серії КР №088773 про
адміністративне правопорушення від 05 грудня
2007 року ОСОБА_1 05.12.2007р. о 14год.
25хвил. в м.Алушті по вул.Леніна, керував транспортним засобом марки «MERCEDES BENZ» д/н НОМЕР_1 з порушенням
відповідних правил переобладнання,
чим порушив п.32.1е ПДР України.

В діях ОСОБА_1 є склад правопорушення
передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП.

В своїх поясненнях ОСОБА_1 факт правопорушення підтвердив. В судове засідання не
з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним
чином.

Виходячи з викладеного та керуючись
ч.1 ст. 121, ст.ст.283,284
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП та притягнути до адміністративного
стягнення в вигляді штрафу в доход держави в сумі 34грн..

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                      М.В.Любинецький
за справою про
адміністративне правопорушення
Справа № 3-1341/2008 рік
11 червня 2008 року                                                                                м. Першотравенськ
Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області     Янжула С.А., розглянувши матеріали
адміністративної справи, що надійшла від взводу ДПС Павлоградського взводу ДПС
ДАІ Дніпропетровської області відносно
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Прокопьєвськ, мешканця АДРЕСА_1, працюючого на ш.
«Дніпровська» горноробочим, громадянина України притягнутого по ч.1 ст.122
року о 17.15 годині ОСОБА_1,
керуючи автомобілем Шевроле Авео, д/з НОМЕР_1 в с. Богуслав,
Павлоградського району, в зоні дії д/з «Обмеження максимальної швидкості руху
до 60 км/год», рухався зі швидкістю 82 км/год, чим перевищив встановлене
обмеження швидкості руху  більш ніж на 20
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що ОСОБА_1 скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.
ст.24, ч.1 ст.122, п.1 ч.1 ст.284,22 КУпАП, -
Визнати ОСОБА_1  винним у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КупАП та накласти стягнення у
вигляді  попередження.
Суддя :                                                                                                          С.А. ЯНЖУЛА
Справа
№ 3-571/08
П О С Т А Н О В А

23
травня 2008 року.  Суддя Локачинського
районного суду Усік Н.Є., розглянувши протест прокурора Локачинського району на
постанову судді Вознюк І.І. від 28 березня 2008 року про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.130 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

22
травня 2008 року прокурор звернувся з даним протестом. Мотивує його тим, що
постановою судді від 28.03.08 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.2 ст.130 КпАП України та позбавлено його права керування всіма
видами транспортних засобів на строк два роки. Вважає, що постанова незаконна,
тому що суддя визначаючи вид стягнення не врахувала особу правопорушника, який
позитивно характеризується, щиро розкаявся, його сім`я складається з п`яти
осіб, з яких двоє неповнолітні, зять та дочка не працюють.

Відповідно
до ст.33 КпАП України при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого
правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Стягнення
на правопорушника накладено за правилами вищенаведеної статті.

Наведені
прокурором підстави для застосування іншого виду стягнення не підтверджується
відповідними документами.

Отже,
протест необхідно залишити без задоволення.

Керуючись
ст.ст.292-293 КпАП України, -

ПОСТАНОВИЛА:

протест прокурора Локачинського району залишити без
задоволення.

Суддя підпис

Оригіналу відповідає

Суддя Локачинського районного суду
Н.Є. Усік
П О С Т А Н О В А

16 липня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Ратушна
В.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст.
122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж.          м. Херсона, непрацюючого, який мешкає
АДРЕСА_1.

В С Т А Н О В И Л А :

19.06.2008 року біля 6.55 год.
ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом на а/д  Херсон-Керч
перевищив встановлену швидкість руху, чим порушив          п. 12.9 “Правил дорожнього руху
України”.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі            ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник у судове засідання не з'явився, його вина підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності з
моменту винесення.

Термін пред'явлення до виконання 3
місяці.

Суддя
Ратушна В.О.
№ 3-1671/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

31 березня 2008 року суддя Сокирянського районного суду Чернівецької
області СИВАК В.І., розглянувши справи, які надійшли від начальника ВДАІ
Святошинського РУ ГУ МВС України в м.Києві на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
жителя АДРЕСА_1, про притягнення його до адміністративної відповідальності за
ст. 122 ч.2 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

16.02.2008 року о 09 год. 00 хв. ОСОБА_1 на
перехресті вулиць Булгакова - Пл.Корольова в м.Києві, керуючи транспортним
засобом марки "Опель" д.н. НОМЕР_1, порушив вимогу дорожнього знаку
4.2 "Рух праворуч", здійснив рух ліворуч, чим порушив п.8.1 ПДР
України.

ОСОБА_1 визнав свою вину в порушенні п.8.1
ПДР України, про що свідчать його пояснення в протоколі про адміністративне
правопорушення, на розгляд справи не з'явився, хоча був належним чином
повідомлений про день, час, місце розгляду справ, а тому є всі підстави
розглянути справу у його відсутності.

Крім того, його вина підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.

Під час складання протоколу винному було
роз'яснено права, передбачені ст.268 КпАП України та ст.63 Конституції України,
однак він не оскаржував до суду протокол про адміністративне правопорушення, а
також не звертався в суд з скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність
винного є щире розкаяння, що ґрунтується на повному визнанні ним своєї вини.

Характеристика вчиненого правопорушення,
дані про особу правопорушника, його поведінка до та після вчинення
адміністративного правопорушення є підставами для призначення йому стягнення
згідно санкції статті Закону за дане правопорушення у виді штрафу, проте
враховуючи вимоги Указу Президента України «Про невідкладні заходи із
забезпечення безпеки дорожнього руху» № 1121/2007 від 20.11.2007 року, у
максимальному розмірі.

На підставі ст. 122 ч.2 та керуючись ст. 221 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ст.122 ч.2 КпАП України та призначити йому стягнення у виді
штрафу у розмірі 8 /вісім/ гривень 50 копійок.

Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна:
Справа
П О С Т А Н О В А

22
травня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Гордимов А.В.,
розглянувши матеріали, направлені Дніпровським ВМ ХМВ УМВС України в
Херсонській області, про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.
173-2 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродженця м. Херсон, не працюючого, який мешкає
за адресою:АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И В:

24
квітня 2008 року біля 19год. 30хв. ОСОБА_1 у стані алкогольного сп'яніння
вчинив скандал зі своєю сусідкою ОСОБА_2, під час якої ображав її нецензурною
лайкою, на зауваження не реагував.

В
судовому засіданні ОСОБА_1 провину у скоєному правопорушенні визнав, яка також підтверджується
матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне
правопорушення, рапортом та поясненнями.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі ст. 173-2 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч. 1, 221 КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И В:

За скоєне правопорушення накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 гривня.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з
моменту винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя
А.В.Гордимов
Справа № 3 - 8337/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

24 червня 2008
р.                                                                                                       м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С.М., розглянувши
справу  про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1., мешк. АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.1 КУпАП,

В С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1 13
травня 2008 року в с. Бедевля по вул. Головній біля 12 год. 40 хв. керуючи
автомобілем марки «Черрі Елака» н.з. НОМЕР_1, рухався із швидкістю 65 км/год,
швидкість вимірювалася приладом "Іскра", чим самим порушив п. 12.9
ПДР України та вчинив адмінправопорушення передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП, що
стверджується протоколом про адмінправопорушення від 13.05.2008 р. за № 121187.

При накладенні
адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33 КУпАП, враховується
характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника.

Керуючись
ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т
А Н О В И В :

Накласти
адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за ст.
122 ч. 1 КУпАП у виді штрафу розміром 17 грн..

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:                                                                                            С.М. Ляшко
№3-2648/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

09 червня 2008 року
м.Сокиряни

Суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
громадянина  неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, жителя АДРЕСА_1 за ч.1 ст. 122 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1,
18.05.2008 року біля 19 год. 15 хв., в с.Романківці Сокирянського району
Чернівецької області, керуючи мотоциклом марки «Дніпр-11» д.н. НОМЕР_1, порушив
правила проїзду перехрестя: не надав перевагу в русі транспортному засобу, що
рухався по головній дорозі, чим порушив п.16.11 ПДР України.

ОСОБА_1 визнав
свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення повністю, про що свідчать
його пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення, на розгляд
справи не з'явився, про причини неявки в суд не повідомив, проте належним чином
був повідомлений про день, час та місце розгляд справи, а тому є всі підстави
розглянути справу у його відсутності.

Під час складання
протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП та ст. 63
Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що
пом'якшує відповідальність винного є щире розкаяння.

Обставин, що
обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу винного, його поведінка до та після
вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до
адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накладення на нього
стягнення у виді штрафу.

На підставі ч.1
ст.122 та керуючись ст. 221 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накласти
стягнення у виді штрафу в розмірі 8(вісім) грн. 50 коп.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д Я : підпис

З оригіналом
згідно
Справа №3-4809/08
ПОСТАНОВА

І м е н
е м  У к р а ї н и

04 липня
2008 року, суддя Бериславського районного суду Херсонської області Миргород В.С.,
розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ МВ УМВС України в
Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця Херсонської області, мешканця
АДРЕСА_1,

за ст.
122 ч.1 КУпАП

В С Т А
Н О В И В:

23.05.2008
року о 18-05 хв. в м. Херсон по вул. Бериславське шосе, гр-н ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом «ЗАЗ 1102» д/н НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 85 км/год.
при дозволеній максимальній швидкості руху 60 км/год., чим порушив п.12.9
Правил дорожнього руху України.

Вина
підтверджується матеріалами справи та поясненням правопорушника у протоколі про
адміністративне правопорушення.

Керуючись
ст.ст.  283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення за ст. 122 ч.1 КУпАП,
та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн. 00
коп.

Штраф
перераховувати на р/р 0039  КОД
24103704 МФО 852010 КБК 210811 УДК в Бериславському районі (зазначаючи
"Штраф по суду").

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про
адміністративне правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена
за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора
головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя                                                                         В.С. Миргород
№3-2669/08г.
Судья
Алуштинского городского суда АРК Гордейчик Т.Ф. ,рассмотрев материалы админдела
№3-2669/ 08 г., поступившие из ГНИ  г.
Алушта в отношении ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки  г. Челябинска,  гр-ки Украины, работающей администратором  парикмахерской ЧП «Этуаль» в городе
Алушта,  проживающей АДРЕСА_1; не
судимой, к административной ответственности не привлекавшейся,- в совершении
правонарушения ,предусмотренного ст.155-1 ч 1 КоАП Украины,-
работая администратором  парикмахерской
ЧП « Этуаль», нарушила установленный законом порядок проведения расчетов в
27.02.2008 года в 16 час.22 мин. при проверке указанной парикмахерской ,
расположенной в г. Алуште,  ул.
Симферопольская, 22; кв. 14,  было
установлено несоответствие суммы наличных денежных средств на месте проведения
расчетных операций общей сумме средств , указанной в дневном отчете РРО,
необеспечение ежедневной печати и сохранности фискальных отчетных чеков РРО
образом,  ОСОБА_1  нарушила требования  п.п. 9; 13 ст.3  Закона Украины «О применении  РРО в сфере торговли, общественного питания и
ОСОБА_1  в совершении данного
правонарушения подтверждается:- протоколом об админправонарушении № 105 по
ст.155-1 ч.1 КоАП Украины  от 27.02.2008
года, с которым она была ознакомлена, подписала его и не оспаривала :- актом
проверки от 27.02.2008 года, в ходе проведения которой были выявлены указанные
основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 283-285 КоАП Украины,-
ОСОБА_1    признать виновной  в совершении правонарушения, предусмотренного
ст.155-1 ч 1 КоАП Украины и подвергнуть ее административному взысканию в виде
штрафа в размере 85 гривен в доход государства.
обжалованию не подлежит.
Судья
городского суда
Справа  № 3-1876/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

23
червня  2008  року,
суддя  Кам'янського  районного
суду  Черкаської  області
Коваленко В.І.  розглянувши  матеріали, які  надійшли
від відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, непрацюючого, у вчиненні правопорушення, передбаченого  ч. 1 ст. 130 КпАП  України ,-

ВСТАНОВИВ :

28 травня 2008 року, о 8 год. в с. Пляківка по вул.
Центральній, ОСОБА_1 керував автомобілем ЗАЗ-110206, НОМЕР_1, в стані
алкогольного сп'яніння.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне  правопорушення, передбачене      ч. 1 ст. 130  КпАП
України  як керування  водіями
транспортними  засобами в стані
алкогольного сп'яніння.

При накладенні стягнення за адміністративне
правопорушення враховую характер
вчиненого  правопорушення, особу
порушника,  ступінь вини.

Пом'якшуючі   відповідальність  обставини -
не встановлено.

Обставин,
що   обтяжують   відповідальність -   вчинення правопорушення в стані алкогольного
сп'яніння. .

Керуючись  ст. ст. 283-285, ч. 2 ст. 268, ч. 1 ст.
130  КпАП
України

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ч. 1 ст. 130
КпАП  України, та  накласти
на  нього  адміністративне  стягнення
у  вигляді штрафу в розмірі 260
грн.

Постанова  остаточна
і  оскарженню  не
підлягає .

Суддя