overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1591/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н  Е М     У К Р А Ї Н И

18 лютого 2008 року суддя Хустського
районного суду Закарпатської області Довжанин М. М., розглянувши матеріали, які
надійшли з Хустського ВДАІ та АТІ по обслуговуванню м. Хуст та Хустського
району УДАІ УМВС України у Закарпатській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1983 року народження,  проживаючого АДРЕСА_1, не працює, раніше
до адміністративної відповідальності не притягався,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про
Адміністративні Правопорушення

В С Т А Н О В И В :

Громадянин ОСОБА_1,
11.01.2008
р. о 11 год. 45 хв. в с. Перемислів, керував автомобілем марки “ВАЗ”, НОМЕР_1,
в стані алкогольного сп'яніння, що підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії ТР № 061771 від 11.01.2008 року, чим порушив п. 2.9 “а”
ПДР і вчинив правопорушення передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1
не з”явився. Про час та місце розгляду справи його належним чином було
повідомлено. Заяву про відкладення розгляду справи не подав.

Суд вважає за можливе розглянути
справу у відсутності правопорушника.

За таких обставин суд констатує, що в
діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення
передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

На підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушника, суд вважає, що до правопорушника слід обрати стягнення у
вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами.

Керуючись ст.ст.
283-285 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності  за
ст. 130 ч. 1 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді
позбавлення права керувати транспортними засобами строком на 1 рік.

Про виконання постанови повідомити Хустський районний суд на протязі
одного місяця.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду               підпис              Довжанин
М. М.

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду                                       Довжанин
М. М.
Справа № 3-3352/08
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
2008 року.                                                   м.
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАІ та АТІ з обслуговування Тячівського району в
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, громадянин України, мешканець АДРЕСА_1,
не працюючого за ст.122 ч.2 КпАП України,
27 січня 2008 року приблизно у 09 год. 10
хв., в с.Сокирниця, ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки « ЗИЛ 5301 » НОМЕР_1,
перевозив пасажирів в більшій кількості ніж передбачено характеристикою
обладнаним місць для сидіння. Чим порушив пн. 21.1 Правила дорожнього руху.
Правопорушник в судове засідання не
з'явився по невідомій суду причині.
Його вина у вчиненому правопорушенні
стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення № 076519 від
При накладенні адміністративного стягнення
з дотриманням вимог ст. 33 КпАП України враховується характер вчиненого
правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини що пом'якшують
Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 КпАП
України піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу 8 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
справа №3-785/2008 р.
П О С Т А Н О В А

24
березня 2008 року
смт Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду
Харківської області Каліберда В.А., розглянувши адміністративний матеріал, що
надійшов з Краснокутського РВ УМВС України в Харківській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,
проживає та зареєстрований по АДРЕСА_1

за  ст.173 КУпАП

В С Т А Н О В И В
:

13 березня 2008 року близько  19 год. гр.  ОСОБА_1., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, ображав брутальною майкою в громадському місці по
вул. Новоселівській с. Мирне Красноктського району гр. ОСОБА_2., на зауваження
припинити свої дії не реагував, чим
порушував громадський порядок та спокій громадян.

Факт скоєння правопорушення не заперечує сам правопорушник, також він
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ХАА №080216.

Правопорушник в судове засідання повторно не з'явився, причину неявки суд
не повідомив, хоча був викликаний своєчасно та належним чином.

Такі дії гр. ОСОБА_1суддя
кваліфікує за ст.173  КУпАП.

Згідно  зі  ст.221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И
В :

Притягти ОСОБА_1до
адміністративної відповідальності за ст.173  КУпАП.

Накласти на правопорушника ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави в розмірі 51 (п'ятдесят одна) грн.

Постанова
остаточна та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
В.А.КАЛІБЕРДА
Справа  № 3-1867/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

21 квітня 2008 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В
ДАІ    УМВСУ в Хмельницькій області
на:

ОСОБА_1 ,

1981 р.н.,
жителя  АДРЕСА_1 ,

не працюючого

за ст.122 ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

1.04.2008  року  о 16 год. 55 хв. ОСОБА_1.  в м.К-Подільському по вул. Грушевського
Хмеьницької області керував
автомобілем  марки  «Део Сенс«
державний номерний знак
НОМЕР_1,   перевищив швидкість
руху, рухався зі швидкістю 57 км./год., чим
порушив    вимоги п.12.9  Правил дорожнього руху України.

Вина  ОСОБА_1у
вчиненні  правопорушення доведена
протоколом

про адміністративне
правопорушення  № 053346  від
1.04.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП  , і тому його слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді   штрафу в дохід держави

На підставі ст.122 ч.1 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1   визнати винним
у вчиненні адміністративного правопорушення ,
передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП
та накласти на  нього
адміністративне стягнення   -  15 грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
Справа № 3-694/08
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И
12 лютого 2008 р.                                                                                 м. Тячів
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши  справу про
адміністративне правопорушення вчинене:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, мешканцем АДРЕСА_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,
ст. 130 ч.1 КпАП України,
ОСОБА_1 04.01.2008 року о 07 год 10 хв, в смт. Буштино,
керував автомобілем марки «ВАЗ-2107», НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння, чим порушив п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України.
ОСОБА_1 на виклик в суд не з'явився.
Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення,
передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України - керування транспортними засобами
особами в стані сп'яніння, що стверджується даними протоколу про
адміністративне правопорушення від 04.01.2008р. за № 068305.
При накладенні адміністративного стягнення, з
дотриманням правил ст. 33 КпАП України, враховується характер вчиненого
правопорушення, дані про особу порушника.
ст. 283, 284 КпАП України
П О С Т А Н О В И В :
на ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 340 гривень.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного  суду:
Розман
М.М.
Справа № 3-2106/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2008 р.

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Чопик .В.В. розглянувши матеріали, які надійшли з ДАІ та
АТІ з обслуговування Тячівського району про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, непрацюючого, меш.
АДРЕСА_1,

За
ч. 1 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

в
с т а н о в и в  :

Правопорушник 27.12.2007
року близько 13.30 год. в смт. Тересва, керував автомобілем „ВАЗ 21124”
НОМЕР_1, який не пройшов державний технічний огляд.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився та про причини неявки суд не повідомив, а тому
суд розглянув справу у його відсутності.

Винність
його стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне
правопорушення.

Враховуючи наведені
обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що стосовно нього слід
обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 121
КУпАП оштрафувати на 34 гривні.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                  В.В.Чопик.
Справа  № 3-1381/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

05 травня
2008  року,   суддя
Кам'янського  районного  суду
Черкаської  області  Коваленко В.І.  розглянувши
матеріали, які  надійшли  від відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в
Черкаській області про притягнення до адміністративної   відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1  народження , жителя АДРЕСА_1, водія НАК
“Нафтогаз Україна”,  у вчиненні   правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 121
КпАП  України ,-

ВСТАНОВИВ :

07 квітня
2008 року, близько 13 год. 10 хв. на 224 км автодороги Київ - Знам'янка
в с. Михайлівка, ОСОБА_1. керував автомобілем УАЗ-3741, д.н.НОМЕР_1,  на якому встановлено проблисковий маячок
синього кольору без дозволу ДАІ.

Своїми
діями  ОСОБА_1. вчинив     адміністративне      правопорушення , передбачене       ч. 1 ст. 121  КпАП
України   як   керування
водіями   транспортних   засобів
переобладнаними з порушенням відповідних правил.

При
накладенні      стягнення     за
адміністративне      правопорушення     враховою
характер   вчиненого      правопорушення , особу     порушника ,  ступінь
вини .

Пом'якшуючі    відповідальність     обставини - вчинення правопорушення в
стані алкогольного сп'яніння.

Обставин , що    обтяжують     відповідальність -   не
встановлено .

Керуючись  ст.ст.283-285 , ч.2 ст.268 ,  ч. 1
ст. 121  КпАП  України

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути
ОСОБА_1  до  адміністративної   відповідальності   за  ч.
1 ст. 121  КпАП  України , та
накласти  на  нього
адміністративне  стягнення  у
вигляді  штрафу в розмірі 17 грн .

Постанова  остаточна
і  оскарженню  не
підлягає .

Суддя
Справа № 3-14
П О С Т А Н О В А

23
квітня  2008 року                         Олександрівський  районний
суд Кіровоградської області в складі :
головуючого судді   Комлач О.Ф.,

при
секретарі            Швайка Л.В.,

розглянувши в
відкритому судовому засіданні  в залі
суду смт. Олександрівка  адміністративну
справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с. Красносілля Олександрівського
району Кіровоградської області,
працюючого - голова  ФГ
«Карибмаль» , до адміністративної відповідальності раніше не притягувався,  про притягнення його до адміністративної
відповідальності по  ч.1 ст.185-3  КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

02
квітня  2008 року в залі судового засідання  Олександрівського районного суду,
розташованому по вул. Радянській , 21 в смт. Олександрівка   Кіровоградської області,  з 10
годин проводився  розгляд
цивільної справи  за позовом  ФГ «Карибмаль»  до ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 про відшкодування шкоди. ОСОБА_1, будучи представником ФГ
«Карибмаль»,  під час  слухання справи  виявив неповагу до суду, яка виразилась в
тому, що він  не реагував на неодноразові
зауваження головуючого на те, що він повинен давати пояснення лише по суті
позовних вимог,  неодноразово, без
дозволу головуючого, перебивав пояснення
інших учасників процесу, без дозволу
головуючого ходив по залі судового засідання.

ОСОБА_1, допитаний в судовому засіданні,
вину в скоєному  правопорушенні не
визнав, суду пояснив, що він  не виявляв
неповагу до суду, а намагався дати необхідні
пояснення судові, вимагав  участі
в засіданні всіх відповідачів. Ходив по залу так як йому було погано чути  пояснення інших учасників процесу.

Свідок  ОСОБА_4  суду пояснила, що  ОСОБА_1 не реагував на  неодноразові зауваження  головуючого щодо неналежної його
поведінки  під час слухання справи,  перебивав пояснення інших учасників процесу,
вживав ненормативну  лексику.

З
копії журналу  судового засідання  від 02 квітня 2008 року  видно, що
ОСОБА_1 неодноразово головуючий робив зауваження в зв»яззку  з його
неправомірною  поведінкою під час
судового засідання (а.с.2-4).

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення правопорушника та свідка
суд вважає, що в судовому засіданні знайшло своє підтвердження те , що ОСОБА_1
проявив неповагу до суду, яка виразилась в тому , що  він неодноразово   не виконував
розпорядження головуючого судді, порушував порядок  під час
судового засідання, тобто вчинив правопорушення,  відповідальність за яке передбачене  ч.1 ст. 185-3 КУпАП .

Таким  чином, враховуючи  обставини скоєного та особу
правопорушника  суд вважає,  що
ОСОБА_1 необхідно притягнути  до
адміністративної відповідальності по ч.1 ст. 185 КУпАП  та накласти на нього стягнення у вигляді
штрафу.

Керуючись ст.185 КУпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 102 гривні.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя(підпис)

Копія вірна

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області                                                                                                          О.Ф.Комлач
№3-5241/08
П О С Т А Н О В А

06 березня 2008
року суддя Дніпровського
районного суду м.Херсона
Гордимов А.В. розглянув матеріали про порушення Правил дорожнього
руху,  які надійшли  з Управлення ДАІ УМВС України в Херсонський
області у відношенні:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1., громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,-

за учинення діяння передбаченого ст.122 ч.1 КпАП
України,-

В С Т А Н О В И В :

01.02.2008 року
ОСОБА_1 керуючи автомобілем, порушив Правила дорожнього руху, чим скоїв
адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст. 122 ч.1
КпАП України, що підтверджено протоколом про адміністративне порушення.

На підставі ст.122 ч.1 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
по ст.122 ч.1 КпАП України піддати адміністративному стягненню у вигляді  попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
А.В.Гордимов
Код суду 0515                                                                                                                                   Справа № 3-62/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2008 року суддя Докучаєвського міського суду Черткова Л.О.,
розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця  м. Докучаєвська Донецької області,
громадянина України, працюючого водієм ТОВ МАЗ ТРАНС, який
проживає:АДРЕСА_1  за ст. 121 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

18
грудня 2007 року о 15-10 годині  на 209 км. Автодоріг Запоріжжя-Маріуполь, водій ОСОБА_1., керуючи
транспортним засобом REHAULT,  держ. номер НОМЕР_1, буксировав
причеп держ. номер НОМЕР_2, який не пройшов державний технічний огляд,  чим допустив порушення п. 31.3 Б Правил
дорожнього руху.

У судове засідання правопорушник ОСОБА_1.
не з”явився з не відомих суду причин про час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином.

Перевіривши матеріали справи,
знаходжу, що ОСОБА_1. скоїв правопорушення, передбачене ст. 121 ч. 1 КУпАП,
тобто порушення правил експлуатації транспортного засобу, та підлягає
накладенню стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись
ст. ст. 283, 284, 287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у скоєні
правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КУпАП, та накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 34 грн. на
рр 0039, код платежу 21081100,
отримувач УДК м. Докучаєвськ ОКПО 34687242, МФО 834016 ГУ ДКУ у
Донецькій обл.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована прокурором.

Суддя
Справа № 3- 2447/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

14 березня 2008 р.                                                                                м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області
Ляшко С.М. розглянувши справу  про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1  за ст. 122 ч. 2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 15 лютого 2008 р. в м. Тячів по вул. Леніна, біля
14 год. 15 хв. керуючи автомобілем марки "ВАЗ-2108" НОМЕР_1, не
виконав вимогу дорожнього знаку "В'їзд заборонено", чим порушив п.
3.21 ПДР України та вчинив адмінправопорушення передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП,
що стверджується протоколом про адмінправопорушення від 15.02.2008 р. за
№094519.

ОСОБА_1 вину свою визнав, про що свідчить відмітка в
протоколі про адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням
правил ст.33 КУпАП, враховується характер вчиненого правопорушення, дані про
особу порушника.

Керуючись ст.ст.283, 284
КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1, за ст. 122
ч. 2 КУпАП у виді штрафу розміром 8 грн. 50 коп.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:                                                                                         С.М. Ляшко
Справа №3-1809/08р.
П О С Т А Н О В А

15 лютого 2008 року Суддя
Котовського міськрайсуду Сітарчук О.І. розглянувши матеріали, що надійшли від
Котовського МВ ГУМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що мешкає
АДРЕСА_1, не працює,

за ст. 185 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 14.02.2007 року о
19:55 годині, за адресою вул..Р.Люксембург, м.Котовська, Одеської області, на
законні вимоги працівників міліції надати документи, що підтверджують особу та
прослідувати до приміщення Котовського МРВ ГУМВС - відмовився, чіплявся за
формений одяг, намагався тікати, чим вчинив злісну неповагу працівникам
міліції.

Керуючись ст. 185 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, піддати
адміністративному арешту терміном 1 (одна) доба.

Постанова підлягає негайному
виконанню.

Постанова може бути
оскаржена згідно чинного законодавства.

Суддя - підпис

Суддя -

Секретар-
ПОСТАНОВА

18
квітня 2008 року

Суддя Семенівського районного суду
Полтавської області Халявка В. І. розглянувши матеріали, які надійшли від
Сулинської ДІРО про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1, не
працює,  ідентифікаційний код відсутній,

за ст.88-1 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

30 березня 2008 року о 18 год. 00 хв. в районі с.
Горошино   Семенівського району,
Полтавської області, гр. ОСОБА_1. перевозив автомобілем свіжу рибу вагою 25 (
двадцять п*ять) кг ,  без відповідних
документів , що засвідчують законність придбання та сертифікату якості.

ОСОБА_1.  вину визнав.
Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. ст.
283,284  КУпАП,

П  О С Т А Н О В И В :

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 88-1 ч.1 КУпАП у
вигляді штрафу у розмірі 51.00 ( п'ятдесят одна) грн., без конфіскації риби.

Постанова оскарженню не підлягає.

Код платежу :21081100

Р/рахунок :0443

Отримувач: місцевий бюджет Семенівської
селищної ради

Код отримувача: 23813303

Банк отримувача ГУ ДКУ в Полтавській
області

МФО 831019

Постанова дійсна
для пред”явлення до виконання по

„____” ______________ 200_ року.

Постанова набрала чинності 18
квітня  2008 року.

Суддя Семенівського районного суду

Полтавської області                                                                     В.
І. Халявка
Дело № 3-1458
марта  2008 г.                                                      г.
Судья
Первомайского городского суда Луганской области
И.Л., рассмотрев административный материал, поступивший из ОГАИ по обслуживанию
Попаснянского района при УГАИ УМВД Украины в Луганской области, о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1,                                                                  ІНФОРМАЦІЯ_1,
11.02.2008 г. в 14 час. 30 мин. на 8 км
автодороги Т-1316 Подъезд к г.Первомайску ОСОБА_1., управляя т/с марки
ВАЗ-210394 г/н НОМЕР_1, осуществил стоянку транспортного средства на
перекрестке с автодорогой Молодежное-Михайловка, чем нарушил п.15.10 ПДД
составлении протокола об административном правонарушении   ОСОБА_1 вину в совершении административного
правонарушения признал.
суд ОСОБА_1 не явился. О дне и времени рассмотрения административного протокола
был уведомлен надлежащим образом. О причинах неявки суд не уведомил.
материалы административного дела, прихожу к выводу, что в действиях ОСОБА_1
содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.2
П О С Т А Н О В И Л:
на основании ч.2 ст. 122 КУоАП подвергнуть административному взысканию в виде
обжалованию не подлежит.
Судья Первомайского
городского суда                                                         И.Л.Золотарев
справа № 3-814/2008
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

11 квітня 2008 року
смт. Краснокутськ

Суддя
Краснокутського району Харківської області Каліберда В.А. розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ по обслуговуваннюм. Харків та
АТІ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.АДРЕСА_1, не працюючий

за ст.
122 ч. 2  КУпАП

ВСТАНОВИВ:

29
лютого 2008 року водій ОСОБА_1 в м. Харків, керуючи автомобілем ЗАЗ-110307
НОМЕР_1 по просп. Гагаріна, здійснив зупинку транспортного засобу в зоні дії
дорожнього знаку 3.34 ПДР “Зупинка заборонена”, чим порушив   п. 8.4 ПДР

Факт
правопорушення підтверджений протоколом про адміністративне правопорушення,
його не заперечує сам правопорушник.

Дії
водія ОСОБА_1  кваліфікуються за ст. 122
ч. 2  КУпАП

Керуючись ст.  122 ч. 2
КУпАП

П
О С Т А Н О В И В:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова апеляційному оскарженню не
підлягає

СУДДЯ
В.А. КАЛІБЕРДА
№3-478/2008 р.
П О С Т А Н О В А

05 березня 2008 року Суддя
Нововоронцовського районного суду Херсонської області Синьогуб М.С.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Високопільського ДПС ДАІ УМВС України в
Херсонській області

Про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України,

мешканця
АДРЕСА_1

працюючого
комірником МПП „Таврія”,

за ч.1 ст. 121
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 16.01.2008 року о 22 год. 15 хв. в смт.Нововоронцовка
Херсонської області керував автомобілем ВАЗ-2103 НОМЕР_1, на який не
пройдено  державний технічний  огляд, чим порушив пункт 31.3(б)  ПДР.

Вина порушника
підтверджується його поясненнями та матеріалами справи.

Керуючись ч.1 ст.121,
ст.ст. 280, 284, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О
С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять)
грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Дело № 3- 1945
С Т А Н О В Л Е Н И Е
01 апреля 2008 г. судья Первомайского
городского суда Луганской области Мозолева
рассмотрев административный материал, поступивший из  ДАИ г. Первомайска при УДАИ УМВД Украины в
Луганской области, о привлечении
к административной ответственности
по ст.122 ч.2  Кодекса Украины об административных
10 марта 2008 года примерно в 10.10
час. ОСОБА_1. управляя  транспортным
номерной знак НОМЕР_1, в г. Первомайске на ул. Бахмутского совершил
стоянку автомобиля ближе 10 метров от пешеходного перехода, чем нарушил  п.15.9 Правил дорожного движения Украины.
При составлении  протокола об административном
правонарушении  ОСОБА_1. вину в
совершении административного правонарушения
признал, о дне рассмотрения материала в суде был уведомлен своевременно
и надлежащим образом, однако в суд не явился.
Руководствуясь ст.122 ч.2  Кодекса Украины об административных
ОСОБА_1 по ст. 122 ч.2  КоАП Украины подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в сумме 8.50 грн. в доход государства.
обжалованию не подлежит.
Судья