overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-1096/2008р.
27  березня  2008 року
Суддя  Бобровицького  районного
суду  Чернігівської області  Єременко С.В. при секретарі Гайдук В.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Прилуцького взводу ДПС ДАІ при УМВС
України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,
за ст. 121 ч. 1 КУпАП,
05.03.2008 р. біля 16 год. 40 хв. в м. Бобровиця, керував автомобілем Тата,
номерний знак НОМЕР_1, в якого залишкова висота малюнку протектора шини була
менша ніж 1мм, чим порушив п. 31.4.5 ПДР України.
Правопорушник в судове засідання не з'явився, про час та
місце розгляду справи повідомлений /а.с. 2/, однак його вина у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 121 ч. 1 КУпАП, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення /а.с. 1/.
матеріали справи, враховуючи характер правопорушення, суд вважає необхідним
притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності та застосувати
до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
вищевикладеного та керуючись ст.ст. 121 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суд, -
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави в розмірі
двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі  34 /тридцять чотири/ грн.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа
21.04.2008 р. Суворовський райсуд м. Херсона у складі:
головуючої судді                                                                  Колєсніченко
при секретарі                                                                       Бірюковій
прокурора                                                          Бабільова
представника митниці                                                        Кононенко О.С.
розглянувши матеріали, направлені Херсонською митницею
про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина Туреччини
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Туреччини, м. Антакія, мешкає: АДРЕСА_1,
працюючого водієм т/к "Актіф", Туреччина, -
час проведення митного контролю за переміщенням товарів та інших предметів
через митний кордон України, які надійшли на т/х "Улусой-2" (прапор
Туреччини), що слідував рейсом з порту Зонгулдак в порт Скадовськ, під час
митного огляду вантажного відділення автомобіля «Мерседес», держ. НОМЕР_1, яким керував
громадянин Туреччини ОСОБА_1, серед іншого задекларованого вантажу було
виявлено без ознак приховування, не заявлені в товаросупровідних документах та
під час усного опитування до початку митного огляду, різноманітний ручний
інструмент в асортименті (всього 18 найменувань) та канат довжиною 160 м,
загальною вартістю         6 070 грн.
В судове засідання правопорушник не з'явився, був
повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяви про
відкладення розгляду справи від нього не надходило.
Вивчивши матеріали справи, заслухавши
думку прокурора, представника Херсонської митниці, суд вважає, що вина ОСОБА_1 в скоєні ним правопорушення за ст. 340 МК України, що
виразилось у незаявлені відомостей про товари, які підлягають
обов'язковому декларуванню у разі переміщення їх через митний кордон України,
повністю доказана матеріалами справи.
скоєння ОСОБА_1  правопорушення підтверджується протоколом про
службовою запискою інспектора, який склав указаний протокол, поясненням ОСОБА_1
Враховуючи характер скоєного правопорушення, обставини за яких воно було
скоєне, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, керуючись
ст.ст.283,284,24 КУпАП, ст. 340 МК України, -
громадянина Туреччини ОСОБА_1 різноманітний
ручний інструмент в асортименті (всього 18 найменувань) та канат довжиною 160
м, загальною вартістю  6 070 грн.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Т.Є. Колєсніченко
Справа № 3 -995-2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

“15” лютого 200 8 року

Суддя Владичан А.І.  Хотинського районного суду розглянувши матеріали,

які   надійшли   від
РВ УМВС У в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1  1973 року народження жителя с. Рукшин
Хотинського району,  не працює.

за ст.122 ч 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1

“08” січня 200 8 року в 02 год. 45 хв.      керуючи транспортним засобом марки  ВАЗ 2108   номерний знак НОМЕР_1 перевищив встановлену швидкість, чим порушив п. 12.4 ПДР.

Вина останнього підтверджується  також його поясненням в протоколі

серія ХМ №  197513  від  08 .01 .2008р. про адміністративне правопорушення.

Своїми діями вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 122 ч.2  КУпАП.

На підставі ст.   284, 122 ч.2  КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

На
ОСОБА_1  накласти адміністративне стягнення у вигляді  штрафу в сумі 8.50
(вісім п»ятдесять ) грн.

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ
П О С Т А Н О В А

27
червня 2008 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду  Боженко Л.В. розглянувши матеріал, який
надійшов від  ВДАІ по обслуговуванню
м.Павлограда та Павлоградського району УМВС України в Дніпропетровській  області
про  притягнення до
адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1
, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України,           працюючого ТОВ
„Автодрайв” головним механіком, мешкає АДРЕСА_1

за ст.122 ч. 2 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

02.06.2008р. о 11:25 год. у
м.Павлограді по вул. Дніпровській водій ОСОБА_1 керуючи автомобилем Деу
Ланос  н/з НОМЕР_1  не виконав вимогу дорожнього знаку 3.23
«Поворот ліворуч заборонено».

Вина
водія підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення .                            Враховуючи
вище викладене і керуючись ст. 122 ч. 2 КУпАП,                                                                                                                 П О С Т А Н О В И
Л А :

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у
вигляді попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя :
Л.В.Боженко
Справа № 3-1052/2008 рік
червня 2008 року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі
головуючого - судді Гнипа О.І., при секретарі Фільчаговій Г.В., розглянувши у
відкритому судовому засіданні у м. Семенівка матеріали, які надійшли від ВДАІ
м. Чернігів (підпорядкованого ВДАІ при УМВС України в Чернігівській області)
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1971 року
народження, мешканця м. Семенівка, вулиця Лісна, Семенівського району
Чернігівської області, працюючого у СПД „Скидан” - водієм, за ч. 1  ст. 122 КУпАП,-
15.05.2008 року о 14 годині 45 хвилин, громадянин ОСОБА_1 в м. Чернігові
по вулиці Шевченка, керуючи транспортним засобом марки “Мерседес”,
реєстраційний НОМЕР_1 проїхав регульований пішохідний перехід на заборонений
сигнал світлофора (червоний), чим порушив п. 8.7.3 ПДР України.
В судовому засіданні правопорушник вину
визнав та пояснив, що він дійсно 15.05.2008 року в м. Чернігові по вулиці
Шевченка, керуючи транспортним засобом марки “Мерседес”, реєстраційний НОМЕР_1
проїхав регульований пішохідний перехід на заборонений сигнал світлофора
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 221, 283 КУпАП, -
винним у скоєні  адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, та призначити стягнення у
виді штрафу, у розмірі 09 (дев”ять) гривень 00 копійок в доход держави.
Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя:
О.І. Гнип
Справа   № 3-1541/2008 р.
П О С Т А Н О В А

Суддя Борзнянського райсуду Чернігівської області  Тіслюк І.І. з участю притягуваного,
розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Борзнянського ВДАІ з
обслуговування адміністративної території Борзнянського району в Чернігівській
області  про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
жителя с. Сидорівка  Борзнянського
району  Чернігівської  області , громадянина України, не працюючого,

за
ст. 130 ч.2  КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського
райсуду вбачається, що 12.04.2008 року
ОСОБА_1., повторного протягом року, о 02 год.00 хв. в м.Борзна по
вул.Урицького  керував  автомобілем
ЗАЗ-110206  д/з  НОМЕР_1 в стані алкогольного  сп”яніння, чим порушив п.2.9 ПДР  та вчинив адмінправопорушення, передбачене
ст.130 ч.2 КУпАП.

Вина
притягуваного, крім власного зізнання, підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.130 ч.2   КУпАП,
суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді
позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на
два роки, без вилучення транспортного засобу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду                                    І.І. Тіслюк
Справа
№ 3-4767/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

10 квітня 2008 р.                                                                                                   м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області
Розман М.М. розглянувши справу про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., мешк. АДРЕСА_1,

за ст. 121 ч.
3  КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 06 березня 2008 року в м. Тячів по вул. Леніна
біля 03 год. 10 хв., керував автомобілем марки "Мерседес 310" н.з.
НОМЕР_1, з не пристебнутим ременем безпеки, чим самим порушив п. 2.3
"в" ПДР України та вчинив адмінправопорушення передбачене ст. 121 ч.
3 КУпАП, що стверджується протоколом про адмінправопорушення від 06.03.2008 р.
за № 098465.

ОСОБА_1 вину свою визнав, про що свідчить відмітка в
протоколі про адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33 КУпАП,
враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника.

Керуючись ст.ст. 283, 284
КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за ст. 121
ч. 3 КУпАП у виді штрафу розміром 8 грн. 50 коп..

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного
суду:
М.М. Розман
Справа № 3-2249/2008р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28 травня 2008 року

Суддя
Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Свитка С.Л.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної
території Корсунь-Шевченківського району про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Київ, а жителя АДРЕСА_1,
громадянина України, працюючого водієм в АТП 17144, (інші дані на ОСОБА_1 у
суду відсутні), за ч.1 ст.123 КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

12.05.2008р.
о 15 год. 35 хв. в м. Корсунь-Шевченківський по вул. Фрунзе, ОСОБА_1, керуючи
т/з марки „ПАЗ” НОМЕР_1, переїхав залізничний переїзд на увімкнений заборонений
сигнал світлофора та звуковий сигнал,
чим порушив пункт 20.5(в) ПДР

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення адмінвідповідальність за
яке передбачена ч.1 ст. 123 КУпАП.

У суд
ОСОБА_1  з'явився, вину визнав.

Вина
ОСОБА_1  у вчиненні даного
адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким
чином, на підставі наданих доказів вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного
правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 123 КУпАП
доказана і він притягується до адмінвідповідальності за дане адміністративне
правопорушення.

З
урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого ним адміністративного
правопорушення,  вважаю, до нього
необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись
ст.ст.  252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1 ст. 123 КУпАП і призначити
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян, що становить на даний час 34 грн., який стягується
в доход держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ                УКРАЇНИ   №3-873/2008 р. від
09.04.2008р.

30 квітня
2008р.        Суддя Шумського районного
суду Тернопільської області Томчук С.В.,
розглянувши адмінматеріали, які надійшли від відділення ДАІ УДАІ УМВСУ в
Хмельницькій області по обслуговуванню Полонського району про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
жителя АДРЕСА_1., працюючого водієм в
приватного підприємця ОСОБА_2, за ч.4 ст.122 КпАП України

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 26.03.2008р. о 15
год.40 хв. в м.Полонне по вул.Д.Герасимчука керував автомобілем М”МЕРСЕДЕС
БЕНЦ» д.н. НОМЕР_1  здійснив обгін
транспортних засобів на закритому повороті, при чому створив небезпеку іншим
учасникам дорожнього руху, створивши аварійну ситуацію, чим порушив п.14.1 ПДР
України.

Вина правопорушника підтверджується
протоколом про адмінправопорушення, його поясненнями в ньому.

Таким чином він здійснив
адмінправопорушення, передбачене ст.122 ч.4 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого,
особу правопорушника, а тому до нього необхідно застосувати адмінстягнення у
вигляді накладення штрафу.

Керуючись ст.ст.33,280,284 КпАП
України, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним в
скоєнні адмінправопорушення, передбаченого ст.122 ч.4 КУпАП та піддати
адмінстягненню у вигляді штрафу в розмірі 34 грн..

Постанова остаточна оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Справа   № 3-1735/2008р.
Суддя
Борзнянського районного  суду
Чернігівської області   Тіслюк І.І.                  без участі притягуваного,
розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від  Ніжинського взводу ДПС ДАІ при  УМВС України в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, жителя  с.Комарівка
Борзнянського району  Чернігівської
області, громадянина України, працюючого
водієм Комарівського молокозаводу,
адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського районного суду
вбачається, що  02.05.2008 року  ОСОБА_1
о 12 год.00 хв. в м..Ніжині по вул.Подвойського керуючи автомобілем ВАЗ
в”їзд   заборонено”, чим порушив
п.п.8.1 ПДР України та вчинив адмінправопорушення, передбачене ст.122 ч.2
Вина притягуваного  підтверджується матеріалами справи.
Керуючись ст.122 ч.2 КУпАП, суддя,-
ОСОБА_1  притягнути до адміністративної
відповідальності  у  вигляді
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Борзнянського райсуду
І.І.Тіслюк
Машівський районний суд
Справа № 3- 1681/2008 рік
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М          У К Р А Ї Н И

01 липня 2008 року. Суддя Машівського
районного суду Полтавської області Ряднина В.М. розглянувши матеріали, що надійшли
з Машівського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жительку АДРЕСА_1 не працююча,

за ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні
правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В :

12 червня 2008 року при перевірці було встановлено, що громадянка ОСОБА_1.
не виконує батьківських обов'язків по відношенню до свого неповнолітнього сина
ОСОБА_2, який інколи пропускає школу без поважних причин, в будинку відсутні
елементарні умови для проживання.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1. вину визнала.

У судове засідання ОСОБА_1. не з'явилася.

Вина ОСОБА_1. підтверджується матеріалами справи.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1. вбачаються ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, як ухилення батьків від виконання передбачених
законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та
виховання неповнолітній дітей.

Керуючись ст.ст. 184, 283, 284 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення
у вигляді   попередження.

Постанова  може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області.

Суддя: (підпис)

Копія з оригіналом вірна

Суддя Машівського районного
суду
Ряднина В.М.
Справа № 3-4478/08
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
2008 року.                                                      м.
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАІ та АТІ з обслуговування Тячівського району в
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українець, громадянин України,
мешканецьАДРЕСА_1 не працюючого за ст.121 ч.1 КпАП України,
27 лютого 2008 року приблизно у 16 год.
20 хв., на 123 км. автодороги Мукачево-Рогатин, ОСОБА_1, керуючи автомобілем
марки « ВАЗ 2109 » державний номерний знак НОМЕР_1, без пройденого державного
технічного огляду. Чим порушив пн. 31.3«б» Правила дорожнього руху.
Правопорушник в судове засідання не
з'явився по невідомій суду причині.
Його вина у вчиненому правопорушенні
стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення № 088949 від
27 лютого 2008 року.
При накладенні адміністративного
стягнення з дотриманням вимог ст. 33 КпАП України враховується характер
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини що
пом'якшують відповідальність.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 за ст. 121 ч.1 КпАП
України піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 34 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
Справа № 3-4502/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

15
квітня 2008 року суддя Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1; ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Дніпропетровськ,
громадянина України, не працює, проживаючого: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП,
-

ВСТАНОВИВ:

21 березня 2008 року, о  09 годині 50 хвилин, водій  ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ВАЗ 2112,  державний номер   НОМЕР_1, на вулиці Горького у м. Тростянець,
рухався за швидкістю 83 км/год., перевищив встановлений в населеному пункті
швидкісний режим на 23 км/год.При цьому водій порушив п.  12.4
Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, про час та місце розгляду
справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив.

По суті порушення
ОСОБА_1 в протоколі вказав, що з порушенням згоден.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами:
протоколом про адміністративне правопорушення ВМ № 011478 від 21 березня 2008
року та поясненнями правопорушника, вказаними в протоколі.

Розглянувши матеріали справи та враховуючи вимоги ст. 33
КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність накладення на правопорушника
стягнення, достатнього для його виховання.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення: штраф на користь держави в розмірі 17
гривень.

Постанова
набирає законної сили з моменту її винесення.

Постанова може бути скасована або змінена за протестом прокурора, а також
незалежно від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його
першим заступником та заступниками.

С у д д я :
О.Я.Леон
Дело № 3-556/08
НОВОНИКОЛАЕВСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья Новониколаевского районного
суда Запорожской области РЫЖЕНКО А.Г., рассмотрев поступившие из
ОГАИ Новониколаевского РО УМВД Украины в Запорожской области материалы о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с. Самойловка Новониколаевского района Запорожской
области, женатого, пенсионера, проживающего АДРЕСА_1, ранее не привлекавшегося
к административной ответственности,
по  ч. 1 ст. 130  КУоАП,
23 апреля 2008 г. в 11.30
ОСОБА_1 на автодороге с. Терсанка - пгт. Терноватое Новониколаевского района
Запорожской области управлял мотоциклом марки ИЖ-56, государственный НОМЕР_1 в
состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.9а ПДД Украины.
ОСОБА_1 пояснил, что вышеуказанное имело место.
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 подвергнуть административному штрафу в размере 340
гривень в доход государства.
Постановление  обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ
Справа № 3-1676/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

25 червня 2008  року                          смт. Царичанка

Суддя Царичанського районного суду
Дніпропетровської області Тарабан Є.О., розглянувши   матеріали
про  притягнення  до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина
України, українця, мешканця АДРЕСА_1, музиканта муніципального оркестру

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

В С Т А Н О В И В:

24
червня 2008 року, близько 17 год. 45 хв., по вул. Комсомольській в смт.
Царичанка Дніпропетровської області водій ОСОБА_1 керував мотоциклом «Шторм»,
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння (протокол №102 медичного огляду для
встановлення стану сп'яніння від 24.06.2008 року), чим порушив вимоги п.2.9.а.
Правил дорожнього руху України.

В його діях мається правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1
вину в скоєному правопорушенні визнав.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 27, 221, 283, 284 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності, передбаченої ст.130 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в
розмірі 255 гр.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                        Є.О. Тарабан
Справа № 3-2676/2008р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19 червня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського
районного суду Черкаської області Савранський О.А., розглянувши матеріали, які
надійшли від ІДПС Бородянського взводу ДПС ДАІ ГУ в Київській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та жителя АДРЕСА_1, громадянина України, непрацюючого, (інші відомості
про особу суду невідомі), за ч.1 ст.122 КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

28.05.2008р. о 00 год. 15 хв. на 53км. а/д Київ-Ковель, гр. ОСОБА_1,
керуючи т/з марки «JAC HFC1045K» д.н.з. НОМЕР_1, перевищив встановлене обмеження
швидкості руху більш як на 24 кілометрів на годину, чим порушив п. 8.7.3є ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення
адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 122 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1 не з'явився,
вину по протоколу визнав, про день, час і місце розгляду справи був сповіщений
своєчасно. Клопотання до суду про відкладення розгляду справи не надіслав.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного адмінправопорушення стверджується
матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1
у вчиненні адміністративного правопорушення адмінвідповідальність за яке
передбачена ч.1 ст. 122 КУпАП доказана і він притягується до
адмінвідповідальності за дане адмінправопорушення.

З урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого ним адмінправопорушення,
суд вважає, що до нього необхідно застосувати адмінстягнення у виді
попередження.

Керуючись ст.ст.  252, 280 КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП і
призначити адмінстягнення у виді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис