overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М     У К Р А Ї Н И

08 липня  2008
року
смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного
суду   Синецька Л.А., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню території Чорнобаївського
району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, Черкаської області, українця,
гр. України, не працюючого, за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

21 червня 2008 року біля 05 год. 35 хв. в смт.
Чорнобай ОСОБА_1. керував автомобілем М-2140 д.н.НОМЕР_1 , перебуваючи в стані
алкогольного сп»яніння  та без
посвідчення водія,  чим  порушив п. 2.9 ПДР.

ОСОБА_1. порушення визнав, в судове
засідання з»явився, про час, місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд, вислухавши пояснення
порушника,  дослідивши сукупність даних
протоколу про адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає,
що ОСОБА_1. винен у вчиненні адміністративного правопорушення і з врахуванням
обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, підлягає
адміністративній відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст. 130, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Визнати
винним ОСОБА_1 в скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 255,00 грн.
в прибуток держави.

Постанова є остаточною і оскарженню в
порядку провадження у справах про адміністративні правопорушення  не підлягає, але може бути опротестована
прокурором.

Суддя
Чорнобаївського

районного
суду
Л.А.Синецька

Постанова набрала законної сили   08 липня
2008 року.

Строк пред”явлення
до виконання  08 жовтня  2008 року.
Справа № 3- 1829/08
П О С Т А Н О В А

25
червня 2008     суддя Каланчацького районного суду
Херсонської області

Прудка Л.Г.

розглянувши
матеріали, які надійшли від Каланчацького РВ УМВС  України в Херсонській області

про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Каланчак, Херсонської
області, громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1,  не працюючого

за ст. 173  КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

20.06.2008
року  біля 12 години 00 хвилин в с.
Рибальче, Каланчацького району  гр.
ОСОБА_1.  безпричинно ображав грубою
нецензурною лайкою гр. ОСОБА_2., на зауваження припинити хуліганські дії не
реагував.

Правопорушник провину  визнав та пояснив, що з протоколом про
адміністративне правопорушення згоден, дійсно ображав гр. ОСОБА_2 , більше
такого не буде.

В діях ОСОБА_1. вбачаються ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого ст.173   КУпАП. - дрібне
хуліганство

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та
призначити покарання у вигляді адміністративного арешту строком на 3 доби.

Строк адміністративного арешту рахувати з 24.06.2008 року з 17-00 годин
згідно протоколу про адміністративне затримання.

Постанова остаточна і оскраженню не
підлягає.

Суддя:

Строк
пред”явлення постанови до виконання “_____”___________200__р

Постанова
набирає чинності “____”__________________200_____р.
Справа №3-9616/08
П О С Т А Н О В А

05 травня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона
Стамбула М.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1 ст.123 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. м. Херсона, який мешкає АДРЕСА_1, зареєстрований:
АДРЕСА_2, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В :

18.04.2008
року близько 16год. 17хв., ОСОБА_1, у м. Херсоні по вул. Паровозна,
керуючи транспортним засобом марки «Ваз-2101», НОМЕР_1, проїхав залізничний
переїзд на заборонений(червоний) сигнал світлофора, чим порушив п.20.5в «Правил
дорожнього руху України».

В судове
засідання правопорушник не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений
належним чином, під час складання протоколу вину у скоєному правопорушенні
визнав. Окрім цього його вина підтверджується матеріалами справи, а саме
протоколом про адміністративне правопорушення. Присутність особи, яка
притягується до адміністративної відповідальності під час розгляду справ цієї
категорії, відповідно до ст.268 КУпАП, не обов'язкова.

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.123 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.1 ст.123, ст.ст.221, 268
КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н
О В И В :

За скоєне
правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у виді штрафу у розмірі 68грн.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Строк
пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя                                      М.І.
Стамбула
П О С Т А Н О В А  № 3-1442

08.05.2008
року Суддя В.Олександрівського районного суду, Херсонської області Дічакова
Т.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Херсонського обласного відділення
Фонду соціального захисту інвалідів про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1- ІНФОРМАЦІЯ_1., українки, громадянки
України, уродженки с.Нововознесенське, Високопільського району, Херсонької
області, працюючою головним бухгалтером ТОВ
“Агро-Альянс СХГ”, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за ч.2
ст.188-1 КпАП України

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення
серії ХО № 151 вбачається, що головний бухгалтер ТОВ  “Агро-Альянс СХГ”, розташованого за адресою:
с.Чкалово, вул.Чкалова,44 В.Олександрівського району, Херсонської області,
допустив наступне порушення а саме: не подання до Херсонського обласного
відділення Фонду соціального захисту інвалідів звіту про зайнятість і
працевлаштування інвалідів за 2007 рік, в строк до 1 березня 2008р., за формою
№ 10-ПІ, всупереч ч.9 ст.19 Закону України «Про основи соціальної захищеності
інвалідів в Україні» № 875-12 від 21.03.91р. зі змінами та доповненнями №
3483-4 від 23.02.06р., чим порушено ч.2 ст.188-1 КпАП України.

Справа
підлягає закриттю т.я. за ст.188-1 КпАП України відповідальність несуть
посадові особи, які користуються правом прийому на роботу та звільнення.
ОСОБА_1., такого права не має, до того ж форми звітності були направлені на їх
адресу після 01.03.08р.-надано для огляду конверт з штампом.

Керуючись ст.ст.221, 247
п.1 КпАП
України, суддя

П О
С Т А Н О В И В :

Справу
про адміністративне правопорушення відносно гр.ОСОБА_1, згідно ст.247 п.1 КпАП
України, провадженням, закрити.

Постанова є остаточною і
оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення
не підлягає.

Набирає
чинності з моменту винесення.

Строк
пред”явлення до виконання згідно з ст.303 КпАП України.

Суддя
Дічакова Т.І.
справа № 3-9448/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05
травня 2008року
суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Заболотний В.М., розглянувши
матеріали, про адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.3 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж: м.Херсона, прож: АДРЕСА_1, працюючого приватним
підприємцем,-

встановив:

12
квітня 2008року
близько 13-35годин
ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом не надав переваги в русі
пішоходам на пішохідному переході, чим порушив п.п.18.1
«Правил дорожнього руху України».

В судове засідання правопорушник не
з'явився, про причини неявки суд не повідомив хоча про день та час слухання
справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ст.22 КУпАП при
малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова
особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від
адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Приймаючи до уваги фактичні обставини
справи, суддя вважає за можливе звільнити його від адміністративної
відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись
ст.ст.22, ст.122 ч.3, 221 КУпАП, суддя, -

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від
відповідальності за скоєне правопорушення, передбачене ст.122 ч.3 КУпАП,
обмежившись усним зауваженням.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                       Заболотний В.М.
Справа № 3-7087/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М У К Р А Ї Н И

26
травня 2008р.                                                                                                       м.
Тячів

Суддя Тячівського
районного суду Закарпатської області Гримут В.І., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене ст.122 ч.1
КпАП України.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 12.04.2008 р. в с.
Березовиця Тернопільського району, о 13 год. 40 хв., керуючи автомобілем марки
“Мерседес Бенц”, держномер НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість руху, більш
як на 20 км/год., рухався зі швидкістю 94 км/год., чим порушив п. 12.9 «б»  ПДР України.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1
є склад адмінправопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КпАП України -
перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху
більш як на 20 км/год., що стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 12.04.2008 року за № 116567.

При
накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33 КпАП
України, враховую характер вчиненого правопорушення.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1за
ст.122 ч. 1 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі
сімнадцять гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                         Гримут В.І.
Справа № 3-518
ПОСТАНОВА

14 лютого 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Єланський
О.Г. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ВДАІ по
обслуговуванню Покровського району УМВС України в Дніпропетровській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  не працює, мешкає АДРЕСА_1

за  ч.4 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення -

встановив:

08.02.2008 р. о
09 год. 55 хв. по АДРЕСА_2 водій
ОСОБА_1,  керуючи автомобілем В
21093 д/з НОМЕР_1, рухався по дорозі з одностороннім рухом на зустріч
транспортним засобам, змусивши водіїв різко гальмувати та змінювати напрямок
руху, чим була створена аварійна ситуація.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився не повідомивши суду причини неявки, про місце, день та
час розгляду справи був повідомлений належним чином, клопотання про перенесення
розгляду справи, не заявив. При таких обставинах суд вважає можливим розглянути
справу у відсутності правопорушника.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДП
№ 022522 від 08.01.2008 року.

Розглянувши матеріали справи суд
вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.4 ст. 122 КУпАП, його вина в судовому засіданні повністю
доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з вищенаведеним
і керуючись ч.4 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення  -

постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.4 ст.122
КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 68 грн. в прибуток держави  р/р
0249 код 21081100 ВДК в Покровському районі 805012 УДКУ в
Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Покровського

районного суду
Єланський О.Г.
Справа № 3-4030/08р.
і м е н е м     У к р а ї н и
13 травня 2008 року Суддя Роменського міськрайонного суду Шунько Г.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського Взводу ДПС УДАІ УМВС
України в Сумській області про притягнення до адміністративної
ст.  122 ч. 1  Кодексу України  про адміністративні правопорушення , -
2008 року о 15 год 01 хв в м. Ромни по вул. Сумська ОСОБА_1, керуючи
автомобілем ВАЗ111930, державний номерний знак якого НОМЕР_1, на ділянці
дороги, де встановлено знак 3.29 «Обмеження максимальної швидкості 40 км/год
рухався зі швидкістю 72 км/год».
Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 12.9 Правил
дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 122
протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 свою вину визнав.
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена: протоколом про адміністративне
правопорушення, який складений відповідно до вимог КУпАП.
будучи належним чином повідомлений про час, місце та день судового засідання до
суду не з'явився.
до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь
суд дійшов до висновку про накладення на ОСОБА_1
адміністративного стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст. ст. 122 ч. 1,
221, 283-284, ст. 287 ч. 2  КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
За вчинене адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1
КУпАП накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 8 грн. 50 коп.
Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                       підпис…

Копія
вірна…

Суддя Роменського

міськрайонного суду                                                           Шунько Г.О.
Справа №3-49-08
П О С Т А Н О В А

про адміністративне правопорушення

«
15 » січня 2008 року                                                м.Алушта

Суддя Алуштинського міського суду Автономної Республіки Крим М.В.Любинецький,
розглянувши матеріал, який надійшов з ВДАІ з обслуговування адміністративної
території м.Алушти та АТІ при УДАІ ГУ МВС України в АР Крим про притягнення до
адміністративної відповідальності по ч.2 ст.122 КУпАП громадянина України
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Туркменії,
працюючого ПП «Юг-Таксо-Сервіс» водієм, проживаючого за АДРЕСА_1,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно
до протоколу серії КР №088591 про адміністративне правопорушення від 30
листопада 2007 року ОСОБА_1 30.11.2007р. о 08 год. 45 хвил. в м.Алушті по
пл..Радянській, керуючи транспортним засобом марки «ЗАЗ 110307» д/н НОМЕР_1,
здійснив зупинку транспортним засобом на перехресті, чим порушив п.15.9г ПДР
України.

В
діях ОСОБА_1 є склад правопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП.

В
своїх поясненнях ОСОБА_1 факт правопорушення підтвердив. В судове засідання не
з»явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Виходячи з викладеного та керуючись ч.2 ст.122,

ст.ст.283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП та притягнути до адміністративного стягнення в
вигляді штрафу в доход держави в сумі 8,50 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                       М.В.Любинецький
Справа №3-1779/2008р.
27  травня  2008 року
Суддя  Бобровицького  районного
суду  Чернігівської області  Єременко С.В. при секретарі Гайдук В.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Бобровицького ВДАІ (підпорядкованого
УДАІ) при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1,
працюючого водієм СВК «Пам'яті Декабристів»,
за ст. 122 ч. 2 КУпАП,
02.05.2008 р. біля 15 год. 26 хв. в с. Вороньки по вул. Гагаріна, керуючи
автомобілем ГАЗ-53, номерний знакНОМЕР_1, здійснив зупинку на перехресті, чим
порушив п. 15.9 ПДР України.
Правопорушник в судове засідання не з'явився, про час та
місце розгляду справи повідомлений /а.с. 3/, однак його вина у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП, підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення /а.с. 2/.
матеріали справи, враховуючи характер правопорушення, суд вважає необхідним
притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності та застосувати
до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
вищевикладеного та керуючись ст.ст. 122 ч. 2, 283, 284 КУпАП, суд, -
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави в розмірі
0,2 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян в сумі  3 /три/ грн. 40 коп.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
№3-2636/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

09 червня 2008 року
м.Сокиряни

Суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1 за ч.1 ст. 122
КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1,
05.05.2008 року біля 11 год. 00 хв., в м.Сокиряни Чернівецької області, керуючи
автомобілем марки «Форд» д.н. НОМЕР_1, порушив правила обгону: здійснив обгін
транспортного засобу на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю, чим порушив
п.14.6  ПДР України.

ОСОБА_1 при розгляді справи визнав свою вину в вчиненні правопорушення повністю.

Під час складання протоколу винному було
роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП та ст. 63 Конституції України, однак
він не оскаржував до суду протокол про адміністративне правопорушення, а також
не звертався в суд з скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що
пом'якшує відповідальність винного є щире розкаяння.

Обставин, що
обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу винного, його поведінка до та після
вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до
адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накладення на нього
стягнення у виді штрафу.

На підставі ч.1
ст.122 та керуючись ст. 221 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накласти стягнення
у виді штрафу в розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д Я :
№3-2591/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

28 травня 2008 року
м.Сокиряни

Суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника УВС Вінницької облдержадміністрації
Окремої Роти дорожньо-патрульної служби державної автомобільної інспекції м.
Немирів про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, за ч.1 ст. 122 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1,
05.05.2008 року біля 20 год. 00 хв., в м.Гайсин, керуючи автомобілем марки
«Фольцваген» д.н.НОМЕР_1, перевищив встановлене обмеження швидкості руху більш
як на 23 км/год: рухався зі швидкістю 83 км/год при обмеженні швидкості 60
км/год, чим порушив п.12.4 ПДР України.

ОСОБА_1 не
визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення повністю, про що
свідчать його пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення, на
розгляд справи не з'явився, про причини неявки в суд не повідомив, проте
належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляд справи, а тому є
всі підстави розглянути справу у його відсутності.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП та
ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що
пом'якшує та обтяжують відповідальність винного не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу винного, його поведінка до та після
вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до
адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накладення на нього
стягнення у виді штрафу.

На підставі ч.1
ст.122 та керуючись ст. 221 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накласти
стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десять) грн.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д Я :
Справа  №  3
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

25
квітня    2008  року
суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області  Міленко М. П.
розглянувши матеріали,  які   надійшли
від   ДПС ЗС УДАІ УМВС  України
в м.Суми    про притягнення  до
адміністративної   відповідальності

ОСОБА_1, 1953  року народження, жителя  АДРЕСА_1,
працюючого в 1 ОСЛ м.Ромни водієм.

За   ст.  122
ч.  1   КУпАП
України, -

В С Т А
Н О В И В:

25
березня     2008  року    о    10  год. 40 хв.
в   м.  Ромни
по вул.  Полтавській    водій
ОСОБА_1.   керучи     автомобілем ГАЗ - 5203 НОМЕР_1здійснив
обгін транспортного засобу ближче 50 метрів перед пішоходним переходом,  чим   порушив
п.  14.6   Правил дорожнього
руху України.

ОСОБА_1.
вчинив  адміністративне  правопорушення  передбачене ст.  122 ч. 1
КУпАП.

В судове засідання для розгляду справи правопорушник   не
з'явився, хоча про день та час розгляду справи  належним чином був повідомлений.  В протоколі
свою   вину  визнав,
також   його  вина доведена матеріалами адміністративної
справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, -

На основі викладеного і керуючись ст.  122  ч.
1 , 221, 283 - 284, 287 ч. 2, 290
КУпАП,-

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності   за
ст. 122  ч. 1  КпАП України і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в   сумі   15
(п”ятнадцять) грн.

Постанова
не оскаржується.

СУДДЯ :підпис

КОПІЯ ВІРНА

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
М. П. МІЛЕНКО
Дело №3-4254
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
судья Первомайского городского суда Луганской области
Борзаница С.В., рассмотрев
материал  о  привлечении к административной
ІНФОРМАЦІЯ_1,  проживающего:
по ч. 1 ст.122 Кодекса об административных правонарушениях
час. 20  мин. в г. Брянке по ул.
Московская ОСОБА_1 управлял  транспортным
средством ДЭО ЛАНОС государственный номер
НОМЕР_1 при ограниченной скорости 50 кмч,  двигался со скоростью 74 кмч, чем превысил
скорость движения больше чем на 20 кмч, скорость движения измерялась прибором
«Беркут № 0510092», чем нарушил пункт 12.9 Правил дорожного движения Украины.
квалифицированы по  ч. 1 ст. 122  КоАП Украины.
ОСОБА_1 в суд не
явился по неизвестным  причинам. При  составлении административного  протокола ОСОБА_1 с административным
правонарушением  согласился; был
уведомлен сотрудником милиции о дне и месте рассмотрения протокола, о чем
расписался в протоколе. От ОСОБА_1. не поступило письменного заявления с
просьбой рассмотрения  протокола в его
отсутствие. При таких обстоятельствах возможно принятие решения в
отсутствие  правонарушителя.
Руководствуясь  требованиями ч. 1
ст.122 КоАП Украины,
П о с т а н о в и л:
административному наказанию по ч. 1 ст.122
КоАП Украины в виде штрафа в суме 17 гривен в доход государства.
Постановление окончательное,  обжалованию не подлежит.
Судья
Справа
№ 3-6072/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 квітня 2008 року суддя Новокаховського
міського суду Херсонської області Бойко М.Є., розглянувши матеріали справи про
адміністративне правопорушення, які надійшли від ВДАІ м.Нова Каховка, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, уродженця м.Нова Каховка,
Херсонської області, громадянина України, працюючого: ПП «ОСОБА_2» водій
таксі, мешкає: АДРЕСА_1

за  вчинення правопорушення, передбаченого ст.
122 ч. 2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 26.03.2008 року о 17,30 год. в м.Нова
Каховка по вул.60 р.Радянської влади керуючи автомобілем ДЕУ д/н НОМЕР_1 при
приїзді перехрестя не виконав вимогу дорожнього знаку «Проїзд без зупинки
заборонено», чим  порушив п.2.2 д.1ПРД
України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився з
невідомих суду причин, про причини неявки суд не повідомив.

Вина
його підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про
адміністративне правопорушення від 26.03.2008 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.  122 ч. 2, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у
вигляді штрафу в доход держави в сумі 8,50 грн.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя                                                                                                                 М.Є.Бойко