overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1133/08р.
ПОСТАНОВА

7 липня 2008 року
м. Ватутіне

Суддя Ватутінського міського
суду Черкаської області - Муляр В.С. розглянувши матеріали, які надійшли від
відділення ДАІ м.Ватутіне та
Звенигородського районну при  УДАІ
УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,
освіта середня, одруженого, непрацюючого, проживаючого за адресою:АДРЕСА_1.

За ч.1т.122 КУпАП.

В С Т А
Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1, 05.05.2008року
о 10 год. 00 хв. в с.Довгилівське А/Д Тараща-Біла Церква , керував автомобілем
марки «Деу» державний номерний знак НОМЕР_1, рухався зі швидкістю
75кмгод,  в зоні дії знака обмежена
максимальна швидкість 50 кмґгод, чим порушив п.п 12.9 “Правил дорожнього
руху”.

В діях
гр. ОСОБА_1 вбачаю ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1
ст.122 КУпАП, що  підтверджується  матеріалами справи, однак він не може бути
притягнутий  до адміністративної
відповідальності за дане правопорушення, оскільки пройшов строк накладення  адміністративного стягнення, а тому
враховуючи вищенаведене та  керуючись
ст..38, ч.1ст.122, 283, 284 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

адміністративну
справу про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1  ст. 122 ч.1 КУпАП  провадженням закрити в зв'язку з пропуском
строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя                                В.С. Муляр
Справа №3-4476/08
ПОСТАНОВА

І м е н
е м  У к р а ї н и

13
червня 2008 року, суддя Бериславського районного суду Херсонської області
Миргород В.С., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ
Антонівського МВ УМВС України в Херсонській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Миколаївської області, мешканця АДРЕСА_1,

за ст.
121 ч.1 КУпАП

В С Т А
Н О В И В:

13.05.2008
року о 05-00 хв. на 12 км а/д Херсон-Генічеськ, гр-н ОСОБА_1., керував
автомобілем «ГАЗ 24» держ.НОМЕР_1, на якому в установленому порядку не
зареєстровано газобалонний пристрій, чим порушив п.32.1 Правил дорожнього руху
України.

Вина
підтверджується матеріалами справи та поясненням правопорушника у протоколі про
адміністративне правопорушення.

Керуючись
ст.ст.  283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення за ст. 121 ч. 1 КУпАП,
та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 грн. 00
коп.

Штраф
перераховувати на р/р 0039  КОД
24103704 МФО 852010 КБК 210811 УДК в Бериславському районі (зазначаючи
"Штраф по суду").

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про
адміністративне правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена
за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора
головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя                                                                         В.С. Миргород
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У
К Р А Ї Н И

за справою про адміністративне правопорушення

Справа №
3-1194/08 р.

14 травня 2008
року
м. Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської
області Бондарьова Г.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, що
надійшли від ДАІ УМВС України в АР Крим відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Павлоград, Дніпропетровської області, громадянина
України, приватного підприємця, проживаючого АДРЕСА_1, притягнутого по ч.1
ст.122 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

11 квітня 2008 року о 17.40 год., водій ОСОБА_1, керуючи
автомобілем «Фольксваген», НОМЕР_1, на а/д Харків-Сімферополь, рухався зі
швидкістю 73 км/год. в зоні дії дорожнього знаку 3.29 « Обмеження максимальної
швидкості 50 км/год.», чим перевищив встановлене обмеження швидкості на 23
км/год. Швидкість вимірювалась приладом «Беркут» № 0510131.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, дійшла
висновку, що гр. ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1
ст. 122 КУпАП,

Керуючись ст.24, ч.1 ст.122, п.1 ч.1
ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ВизнатиОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 17 (сімнадцять)
гривень.

Штраф повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП
протягом 15 днів від дня вручення (отримання) постанови за справою про
адміністративне правопорушення в установу банку.

Копія платіжного документу подається до суду.

Своєчасно несплачений штраф буде примусово стягнутий в
примусовому порядку із заробітної плати чи іншого заробітку, пенсії або
стипендії відповідно до чинного законодавства.

Суддя:
/Г.М. Бондарьова/
Справа № 3-4463/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

12 травня 2008 року суддя Красногвардійського районного
суду м. Дніпропетровська Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал
відносно:

ОСОБА_1; ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця  м. Дніпропетровськ, громадянина України,
працює водієм ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого: АДРЕСА_1

про притягнення до
адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 121 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

08 квітня
2008 року, о 12 годині  50 хвилин, на ж/м
«Західний» у м.Дніпропетровську водій
ОСОБА_1 , керував автомобілем Форд,
державний номер НОМЕР_1, у якого були встановлені на задній осі шини з
різним  малюнком протектора. При цьому
водій порушив п. 31.4.5 Правил дорожнього руху Україні.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, про час та місце
розгляду справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив.

По суті порушення   ОСОБА_1 в протоколі вказав, що з порушенням
згоден.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними
матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення ДП № 039141 від  08 квітня 2008 року та поясненнями
правопорушника, вказаними в протоколі.

Розглянувши матеріали справи та враховуючи вимоги
ст. 33 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність накладення на
правопорушника стягнення, достатнього для його виховання.

На підставі викладеного,  керуючись ст.ст. 121 ч. 2, 283, 284 КУпАП,
суд, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення: штраф на користь держави в розмірі 17
гривень.

Постанова
набирає законної сили з моменту її винесення.

Постанова може
бути скасована або змінена за протестом прокурора, а також незалежно від
наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його першим
заступником та заступниками.

С у д д я
:
О.Я.Леон
Справа
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

14
лютого  2008 року                                                                                смт.Куйбишеве

Суддя Куйбишевського
районного суду Запорізької області Андрєєва Л.В. , розглянувши адміністративний
матеріал, який надійшов від ВДАІ Куйбишевського району  УМВС України
в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не працює , проживає за адресою:АДРЕСА_1

за  ч. 2 ст. 130
КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

13
лютого 2008 року о 20 годині 20 хвилин в АДРЕСА_2 гр. ОСОБА_1  керував автомобілем ВАЗ-2109 д/н НОМЕР_1з
явними ознаками алкогольного сп'яніння ( запах алкоголю з порожнини рота,
невнятна мова). Від проходження медогляду на стан сп'яніння відмовився в присутності
свідків. Водійського посвідчення взагалі не має.

За
матеріалами адміністративної справи  дії
ОСОБА_1   кваліфіковані за ознаками
адміністративного правопорушення , яке передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП . Суд
прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1
дійсно вбачається склад цього правопорушення., як повторне вчинення
протягом року адміністративного правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП, що підтверджується постановою про адміністративне правопорушення від
06.02.2008 року.

На
виклик до суду 14 лютого  2008 року
гр.ОСОБА_2   не з'явився. Про час і місце
розгляду справи був повідомлений належним чином. Причини неявки суду не
повідомив.

При
накладенні адміністративного стягнення ,суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника і ступінь його вини.

Суд,
ознайомившись з матеріалами справи,  що
посвідчення водія не має,  вважає
можливим накласти на ОСОБА_1   стягнення
у вигляді адміністративного штрафу.

На
основі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 130
КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень 00
копійок на користь держави на розрахунковий рахунок НОМЕР_1 банк одержувача УДК
м. Запоріжжя  МФО 813015 код платежу
21081100 код ОКПО 34676927 одержувач місцевий бюджет Куйбишевська селищна рада,
без оплатного вилучення транспортного засобу.

Строк
пред'явлення постанови до виконання  14
лютого 2009 року.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Андрєєва Л.В.
Справа № 3 -4093/2008 року
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

16 травня  2008 року суддя
Роменського міськрайонного суду Сумської області Яковець О.Ф., розглянувши
матеріали, які надійшли від Роменського взводу ДПС УДАІ УМВС України  в Сумській
області про притягнення до адміністративної  відповідальності:

ОСОБА_1, 1973 року народження, українця, гр.
України, мешканця АДРЕСА_1, не  працюючий
.

за
ст. 122 ч.2 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

17.04.2008 року  о  14
год. 25 хв. в м. Ромни по вул. Леніна, водій ОСОБА_1 керував автомобілем  Део  НОМЕР_1  і  не
виконав вимогу дорожнього знаку     «
Зупинку заборонено » , чим порушив п.
8.1  Правил дорожнього руху
України.

Правопорушник до суду не
з'явився,  не скористався   своїм правом дати суду пояснення , хоча про
час і день розгляду справи був повідомлений належним чином , про що свідчить
його підпис в протоколі про адміністративне правопорушення. В протоколі про
адміністративне правопорушення правопорушник
свою вину визнав повністю. Його вина доведена матеріалами
адміністративної справи. В діях водія є склад адміністративного правопорушення
передбачене ст.. 122 ч.2 КпАП України.

Приймаючи до уваги
характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його
вини, обставини передбачені ст. ст. 34-35 КпАП
України, керуючись ст. ст. 122 ч. 2, 221, 283-284,  287 ч. 2
КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

За вчинення адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 2 КпАП України
накласти  на ОСОБА_1  адміністративне стягнення у вигляді  штрафу в сумі 8 грн. 50 коп.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ      підпис…

КОПІЯ ВІРНА :

СУДДЯ        РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО   СУДУ                                                                             О.Ф.
ЯКОВЕЦЬ
Справа № 3-15
ПОСТАНОВА

08 січня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Єланський
О.Г. розглянувши матеріали, які надійшли з Покровської МДПІ в Дніпропетровській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, приватний підприємець, проживає вАДРЕСА_1

за   ст.1551 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

встановив:

12.12.2007 року о 16.00 год. головним державним податковим
інспектором відділу аудиту юридичних осіб Олефір А.С. при перевірці кафе
„Бістро”, що належить                                ПП ОСОБА_1.,
який розташований вАДРЕСА_1 було встановлено факт проведення розрахункових
операцій ОСОБА_1. без використання РРО на суму 60,00 грн., чим було п.11.13
ст.3 Закону України „Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг”.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АВ
№ 172972 від 12.12.2007 року.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1551 КУпАП, її вина в судовому
засіданні повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, її матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують та
пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути її до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.1 ст.1551 Кодексу України про
адміністративні правопорушення  -

постановив:

ОСОБА_1 визнати
винною в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.1 ст.1551
КУпАП, притягнувши її до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 85 грн. в прибуток держави                                     р/р
0249 код 21081100 ВДК в Покровському районі 805012 УДКУ в
Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Покровського

районного суду
Єланський О.Г.
Справа №
3-1047                                                                                                                                      2008
П О С Т А Н О В А

14 травня 2008 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської
області Комлач О.Ф. розглянувши адміністративну справі відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Гайове Олександрівський район Кіровоградська область,
працюючий, до адміністративної відповідальності раніше не притягувався, про
притягнення його до адміністративної відповідальності по ч.2 ст.122 КУпАП
України,-

В С Т А Н О В И В:

13.04.2008 року о 12 год. 10 хв. гр.ОСОБА_1. в сел.Олександрівка по
вул.Леніна керуючи автомобілем ГАЗ-31029 д/н НОМЕР_1, не виконав вимоги
дорожнього знаку “В”їзд забороненко”, чим порушив п.3.21 дод. № 1 ПДР України.

В
судове засідання гр.ОСОБА_1. з”явився, вину у скоєному адміністративному
правопорушенні визнав, щиро розкаявся. До того ж його вина підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.

Вивчивши матеріали справи та беручи до уваги особу правопорушника, те,
що він свою вину визнав повністю, розкаявся, те, що він раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався, то суд вважає, що  підлягає гр.ОСОБА_1. до адміністративної
відповідальності у вигляді попередження.

Керуючись
ч.2 ст.122 КУпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1  до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/:

Копія вірна

Суддя Олександрівського

районного суду

Кіровоградської області                                                                                          О.Ф.Комлач
08 липня 2008  року Суддя Павлоградського міськрайонного
суду Тимченко С.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Державтоінспекції
при  при УМВС України в Запорізькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності :
України, працюючого фірма «Корнер Лімітез», замдиректора
ст.122 ч.1  КУпАП, суддя
25.06.2008 року о  15 год. 15 хв. на а/д Харків-Сімферополь  водій ОСОБА_1.,
керуючи автомобілем Мерседес Бенц,
д/н НОМЕР_1, на відрізку шляху, на якому обмежена максимальна швидкість руху 60
км/год, рухався зі швидкістю 84 км/год, чим перевищив встановлене обмеження
Зазначені обставини підтверджуються
протоколом про адміністративне правопорушення.
Керуючись ст.122 ч.1 КУпАП, суддя
ОСОБА_1               притягнути
до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.
Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя
С.О. Тимченко
Справа
№ 3- 3869 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня  2008
р.       Суддя Роменського міськрайонного
суду Сумської області Глущенко Є.Д.
розглянувши матеріали, які надійшли від Глухівського
взводу ДПС  УМВС України в Сумській області  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1

1954 р.н.,
мешканця АДРЕСА_1

працюючого
водієм ТОВ “Роменська ГТФ”

-
за ст. 121 ч. 3 КУпАП,

В С Т А Н О В
И Л А:

9 квітня  2008 р. о 10 год. 11 хв. на 114 км автодороги Н.Сіверський - Катеринівка водій ОСОБА_1
керував автомобілем і  не користувався пасом безпеки, чим порушив п. 2.3 ПДР. Тобто ОСОБА_1 вчинив
правопорушення, передбачене ст. 121 ч. 3 КУпАП.

ОСОБА_1 в протоколі вину визнав. До суду не з”явився. Про час і місце
розгляду справи повідомлений. Його вина доведена протоколом серії ВМ  № 055925 про адміністративне
правопорушення.

Приймаючи до уваги характер вчиненого
правопорушення, особу  правопорушника,
ступінь його вини, майновий стан, обставини, передбачені ст.ст. 34-35 КУпАП,
керуючись ст. ст. 121 ч.3, 221, 283-284, 287 ч. 2, ст. 290 КУпАП, -

П О С Т А Н О
В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за  ст. 121 ч. 3 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ  -підпис-

КОПІЯ
ВІРНА:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ
Є.Д.ГЛУЩЕНКО
Т А Н О В А          Справа
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
23 травня     2008 року
Суддя Чорнобаївського районного
суду  Охріменко Н.І., розглянувши  матеріали, що
надійшли від В ДАІ  по
обслуговуванню  території  Чорнобаївського району  про притягнення до  адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  жителя АДРЕСА_1, працюючого приватним
підприємцем , не судимого , до адміністративної відповідальності не
притягувався, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,
-за ст.122 ч.1 КУпАП,
ОСОБА_15 травня   2008 року
біля 11год 37 хв на 12 км а/д Золотоноша - Сміла в с.Чапаївка
керував автомобілем Фольксваген  транспортер
д.н. НОМЕР_1і рухався зі швидкістю 85 км/год, чим порушив  п. 12.9 ПДР України.
ОСОБА_1    порушення
В судове засідання  не
з»явився , про день, час і місце слухання справи повідомлений вчасно.
Суд , дослідивши сукупність  даних
протоколу про адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає,
що ОСОБА_1   винний у  вчиненні адміністративного правопорушення і
з  врахуванням обставин,що пом»якшують та
обтяжують відповідальність, підлягає адмінвідповідальності  в виді штрафу.
Керуючись ст.ст.122 ч.1 ,283  КУпАП,суд,-
п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122
ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді  штрафу в розмірі  8 грн. 50 коп.  в прибуток держави.
Постанова остаточна ,
оскарженню в порядку адміністративного провадження  у справах про
адміністративні правопорушення не підлягає, проте може бути
опротестована прокурором.

Суддя
Н.І.Охріменко

Постанова набрала чинності             23 травня     2008 року.

Строк пред”явлення до
виконання   23 серпня    2008 року.
Справа 3-2476/08
ПОСТАНОВА

Іменем
України

06 лютого 2008
року          Суддя Комсомольського
районного суду м. Херсона Дзиговський Ю.В. розглянувши  матеріали, які надійшли від  УДАЇ УМВС України в Херсонській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Молдови, проживає АДРЕСА_1, не працює ,

у вчинені
правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130
КУпАП,  суд -

встановив:

Правопорушник
31.12.2008 року о 09-00 годині керував
транспортним засобом    ГАЗ д/н    НОМЕР_1в м.Херсоні,    з ознаками алкогольного сп'яніння,  внаслідок чого вчинив правопорушення,
передбачене ч.1 ст. 130  КУпАП.

Правопорушник до судового засідання
з'явився, вину визнав в повному обсязі.

Вина правопорушника підтверджується
поясненнями до протоколу про адміністративне правопорушення.

Таким чином,
вина  правопорушника  у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1
ст.130 КУпАП доказана повністю. Враховуючи характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, суд вважає можливим
застосувати до правопорушника адміністративне покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1
ст. 130 КУпАП, суд -

Постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені
правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення за ч.1 ст.130 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 255 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає законної сили з дня її
ухвалення та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом 3
місяців.

Постанова набирає чинності з 06.02.2008
року.

Суддя:
Справа № 3-5580/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

22 квітня 2008 р.                                                                                         м. Тячів

Суддя Тячівського
районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення вчинене:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене ст. 122 ч. 1 КпАП
України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 31.03.2008 р. о 06
год. 30 хв., в с. Сокирниця, керуючи автомобілем марки «ВАЗ 217030», держномер
НОМЕР_1 перевищив встановлену швидкість руху, при обмеженні максимальної
швидкості 50 км. год. рухався зі швидкістю 85 км/год, чим порушив п. 12.9. «б»
Правил дорожнього руху України.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1
є склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КпАП України, -
перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху
більш як на 20 км/год, що стверджується даними протоколу про адміністративне
правопорушення № 1082179 від 31.03.2008 року.

При
накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33 КпАП України,
враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 за ст.
122 ч. 1 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17
гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                                 Розман М.М.
Справа № 3-3232
М      У К Р А Ї Н И
Суддя
Енергодарського міського суду Запорізької області Дзямко О.П.,  розглянувши адміністративний матеріал, який
надійшов з СГІРФО Енергодарського МВ УМВС України в Запорізькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Баку
Азербайджан, не працюючого, який проживає за адресою: в АДРЕСА_1,
зареєстрований за адросою: в АДРЕСА_2
за ст. 203 ч.1 КУпАП
протоколу про адміністративне правопорушення від 01.07.2008р., громадянин
Азербайджана ОСОБА_2 проживає на території України без реєстрації з
16.11.2007р., чим порушив встановлений порядок перебування іноземців на
Україні. Правопорушення виявлено 01.07.2008р.
У судовому засіданні
правопорушник  пояснив, що з 16.11.2007р.
по 16.05.2008р. проживав на території України з реєстрацією, про що надав
відповідний документ, і в теперішній час він оформлює документи на офіційне
проживання на території України.
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 01.07.2008р. ( а.с.1),  поясненнями
ОСОБА_1 ( а.с. 2), копією відмітки про реєстрацію.
пояснення  ОСОБА_1, дослідив матеріали
адміністративної справи, та приймаючи до уваги особу правопорушника - раніше не
притягувалася до адміністративної відповідальності, невеликий строк утримання
без реєстрації громадянина Азербайджану - з 17.05.2008р.,  суд вважає необхідним призначити покарання у
Керуючись ст. 203 ч.1  КУпАП, -
адміністративної відповідальності та призначити покарання у виді штрафу в суммі
Суддя
Справа
№ 3-1720/2008 р.
П  О С Т А Н О В А

03
червня 2008 року

Суддя
Ічнянського районного суду Чернігівської області Карапиш Т.В., за участю
секретаря Шило О.М. розглянувши
матеріали, що надійшли від командира Прилуцького взводу ДПС про
притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, жителя с. АДРЕСА_1, працюючого слюсарем в ТОВ "Агеєва",
за  ст. 122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

12.05.2008
року о 06 год. 23 хв. по а/д Київ - Суми в с. Н.Биків, гр. ОСОБА_1. керував
транспортним засобом ВАЗ 21144, д/з НОМЕР_1та порушив встановлену швидкість
руху більше як на 20 км/год, чим порушив 12.9
ПДР.

Це
підтверджується  протоколом.

Своїми
діями вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке
передбачена ст. 122 ч. 1   КпАП України.

На
основі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284
КпАП України.

П О С Т
А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 10 (десять) гривень 00 копійок.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.В.Карапиш