overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А  № 3-589

14.02.2008 року Суддя В.Олександрівського районного суду
Херсонської області Дічакова Т.І., розглянувши матеріали, які надійшли від
В.Олександрівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1-ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської області,
В.Олександрівського району, українця, громадянина України, працюючого “Літан”
складач маневрів, проживаючого в смт.Б.Криниця, АДРЕСА_1 В.Олександрівського
району, Херсонської області,

за ст.121 ч.1 КпАП України

В С Т А Н О В И В :

Гр.ОСОБА_1, 04.02.08р. о 17 год. 25 хв. в смт.Б.Криниця,
В.Олександрівського району, Херсонської області, керував т/з. “ІЖ-Планета” д/н.
НОМЕР_1, який не пройшов державний технічний огляд у встановлений законом термін,
тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.121 ч.1 КпАП
України.

Правопорушник вину згідно протоколу визнав.

Факт підтверджується письмовим поясненням правопорушника
наданим в протоколі.

При накладенні адміністративного стягнення враховується
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь її вини.

Керуючись ст.ст.221, 121 ч.1 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Гр.ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні правопорушення
передбаченого ст.121 ч.1 КпАП України і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 17 грн.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в
справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред”явлення до
виконання згідно з ст.303 КпАП України.

Рах. 0063
код. 21081100 МФО 852010 УДК в Херсонській області.

Суддя
Дічакова Т.І.
Справа №3-1087-08
адміністративне правопорушення
« 8 » лютого 2008 року                                                       м.Алушта
Суддя Алуштинського міського суду Автономної Республіки
Крим М.В.Любинецький, розглянувши матеріал, який надійшов з
Республіканської роти ДПС «Для обслуговування доріг державного значення» при
УДАІ ГУ МВС України в АР Крим про притягнення до адміністративної
відповідальності по ч.1 ст.122 КУпАП ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2р.
народження, уродженця АДРЕСА_1 не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2
Відповідно до протоколу серії
НОМЕР_1 про адміністративне правопорушення від 29 грудня 2007 року
ОСОБА_129.12.2007р. о 14 год. 50 хвил. по а/ш Харків-Сімферополь-Алушта-Ялта
688км, керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ 2101» д/н НОМЕР_2 здійснив обгін
транспортного засобу на крутому повороті, чим порушив п.14.6г ПДР України.
В діях ОСОБА_1є склад
правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.
ОСОБА_1факт правопорушення підтвердив. В судове засідання не з»явився, про час
і місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Виходячи з викладеного та
керуючись ч.1 ст.122,
ст.ст.283,284 КУпАП, -
ОСОБА_1визнати винним в скоєні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та притягнути до
адміністративного стягнення в вигляді штрафу в доход держави в сумі 17,00 грн.
Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя                                                                       М.В.Любинецький
ПОСТАНОВА  № 3-480

13.02.2008 року Суддя В.Олександрівського
районного суду Херсонської області Коваль В.О., розглянувши матеріали, які
надійшли від В.Олександрівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1-ІНФОРМАЦІЯ_1р. народження, уродженця Херсонської області,
українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1

за ст.122 ч.4 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1 24.01.08р. о 13 год. 30 хв. в м. Херсоні, керуючи автомобілем В-2121,
порушив вимогу дорожнього знаку 3.21 «В»їзд заборонено», виїхав на дорогу з
одностороннім рухом, чим примусив водія, який рухався на зустріч, притормозити
та змінити напрямок руху, що призвело до створення аварійної ситуації, тобто
вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.4 КпАП України.

Правопорушник
в судове засідання не з»явився.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії ХЕ № 029654, письмовим поясненням правопорушника наданим в протоколі.

При накладенні
адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення,
особа правопорушника, ступінь її вини.

Керуючись
ст.ст.221, 122 ч.4 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Гр.
ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.. 122 ч.4 КпАП України і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспорту строком
на 6 місяців.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку
провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред”явлення до виконання згідно з ст.303
КпАП України.

Суддя                                                                                          Коваль В.О.
ПОСТАНОВА  №
3-1847

24.06.2008 року Суддя В.Олександрівського районного суду
Херсонської області Коваль В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від
В.Олександрівського відділення Н.Воронцовської МДПІ про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1- ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  українку, громадянку
України,П/П, проживаючу за аАДРЕСА_1, інформація щодо притягування до
адміністративної відповідальності відсутня,

за ст.155-1 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ :

При перевірці П/П ОСОБА_1 в  с. АДРЕСА_1, встановлено: невидача
розрахункового документу на суму покупки, невідповідність готівки на місці
проведення розрахунків, відсутній z-звіт за 01.06.2008 р. в книзі обліку
розрахункових операцій , чим було порушено
п.2,п.9,п.13  ст.3  Закону України № 265/95-ВР від 06.07.1995р.
“Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” (із
змінами та доповненнями),  тобто вчинила
адміністративне правопорушення, передбачене ст.155-1 ч.1 КУпАП

Правопорушниця вину визнала.

Факт підтверджується письмовим поясненням правопорушниці
наданим в протоколі  серії  КН № 244203 від 11.06.08р.

При накладенні
адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення,
особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та пом”якшують адміністративну
відповідальність.

Керуючись
ст.ст.221, 155-1 ч.1  КУпАП  суддя

ПОСТАНОВИВ :

Гр.ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.155-1 ч.1 КУпАП  і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 34 грн.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.

Набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред”явлення до виконання згідно з ст.303 КпАП
України.

Рах. 0063  код 21081100 МФО 852010 УДК в Херсонській
області

СУДДЯ
КОВАЛЬ В.О.
Справа №3-2217/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня  2008 року суддя
Кельменецького районного суду  Харабара
І.В., розглянувши справу, за ст.122 ч.1 КупАП щодо   ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
жителя смт. Кельм енці АДРЕСА_1 Кельменецького району Чернівецької
області,  не працюючого,-

В
с т а н о в и в:

31 березня 2008  року,
біля 10 години 50 хвилин  на 87 км а/д
Київ-Чоп ОСОБА_1 керуючи  автомобілем
«ВАЗ 2107» н.з. НОМЕР_1 в порушення вимог пункту 12.9  Правил дорожнього руху України  в зоні дії дорожнього знаку 3.29 «Обмеження
максимальної швидкості 50» рухався зі швидкістю 78 км/год, чим перевищив
встановлене обмеження швидкості руху на 28 км/год.

ОСОБА_1 для розгляду справи в
суд не з'явився.

Факт вчинення
правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії НОМЕР_2 від 31 березня  2008 року.

При
накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер
скоєного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші обставини
справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти
стягнення у виді  штрафу.

Керуючись
ст.ст.280, 283, 284 КупАП суддя,-

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні  адміністративного правопорушення
передбаченого  ч.1
ст.122 КупАП та  накласти на нього
стягнення у виді  штрафу в розмірі 15 (п'ятнадцяти)
гривень.

Постанова
є остаточною та оскарженню не підлягає.

С
У Д Д Я:
07 августа 2008 года                           Судья Ялтинского
городского суда Автономной Республики Крым Кайро И.А., рассмотрев
административное дело в отношении
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, работающего водителем такси ЧП «Сулым»,
проживающего по адресу: гОСОБА_1
в совершении правонарушения,
предусмотренного ч. 2 ст. 122 КоАП Украины,
2008 года в 17 часов 45 минут в г.Ялта сан.Морской Прибой, правонарушитель
управляя транспортным средством марки «Нисан санни», государственный
номерНОМЕР_1 совершил остановку транспортного средства участке дороги, где
расстояние между сплошной линией разметки и остановившемся транспортным
средством менее 3 метров, чем нарушил п.15.9е правил дорожного движения
в суд не явился, о дне и времени извещен надлежащим образом, причин неявки суду
не предоставил, согласно протоколу об административном правонарушении вину свою
в содеянном  признал.
правонарушителя в содеянном, подтверждается протоколом административного
правонарушения от 23 июля 2008 года, составленным правомочным на то
должностным  лицом с соблюдением
процессуальных требований Кодекса Украины об административных правонарушениях (л.д.1).
правонарушение подпадает под признаки ст.122 ч.2 Кодекса Украины про
административные правонарушения.
вида и размера кары за содеянное, учитывается характер правонарушения, степень
его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 38, 247, 283, 284 КоАП Украины,
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 2 КоАП Украины - подвергнуть штрафу в доход
государства в сумме 8 (восемь) гривен 50 (пятьдесят) копеек.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
постановления к исполнению в течении трех месяцев.
СУДЬЯ подпись
Судья                                                             И.А.Кайро                        Секретарь:
Справа
№3-1937/2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня
2008 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Кішковська
З.А., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування
адмінстративної території Снігурівського району та м.Снігурівка про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, пенсіонера, проживаючого
за адресою: АДРЕСА_1

за ст.
121 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

21
червня 2008 року близько 10 години 40 хвилин гр-н ОСОБА_1 в м.Снігурівка по
вул.Суворова, керував автомобілем марки ЗАЗ-968М номерний знак НОМЕР_1, з
технічними несправностями рульового керування, чим порушив п.31.4.2 Правил
дорожнього руху України та ст.121 ч.1 КпАП України.

Правопорушник
винним себе визнав повністю.

Вина його підтверджується даними протоколу АЕ
№ 406951.

На
підставі викладеного, керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь
держави у розмірі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 3 - 10/2008 р.
10 вересня 2008 року суддя  Варвинського районного суду Чернігівської
області Семенченко О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про зменшення терміну дії  адміністративного стягнення, -
серпня 2008 року  до Варвинського
районного суду звернувся ОСОБА_1 із заявою про скорочення терміну дії  адміністративного стягнення до трьох місяців,
мотивуючи ти, що постановою від 5 лютого 2008 року  його було позбавлено права керування всіма
видами транспортних засобів строком на 6 (шість) місяців.
Станом на день розгляду заяви з дня накладення
адміністративного стягнення минуло шість місяців позбавлення права керування
транспортними засобами, тому вважаю, що ОСОБА_1 скорочувати строк позбавлення
спеціального права немає потреби.
Керуючись ст. 320 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 в задоволенні клопотання про  скорочення
строку позбавлення спеціального права
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
О. М. Семенченко
ПОСТАНОВА

Іменем
України

17
червня 2008 року суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Бойко
М.Є., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які
надійшли від роти ДПС м.Таврійськ, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м.Нова Каховка Херсонської області,
громадянина України, працюючого: ЗАТ «ЗКЕМ», оператор ЧПО, мешкає: АДРЕСА_1

за  вчинення правопорушення, передбаченого ст.
130 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1
15.06.2008 року о 17,10год. на 67 км. автодороги Херсон-Генічеськ керував
транспортним засобом ВАЗ 2101 д/н НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольно
сп*яніння, а саме запах алкоголю з порожнини роту, почервоніння очей на вимогу
працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд на стан
алкогольного сп*яніння ухилився шляхом відмови в присутності свідків, чим
порушив п.2.5 ПДР України.

ОСОБА_1
в судове засідання не з*явився  з
невідомих суду причин про причини неявки суд не повідомив, хоча про день, час
та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно
до п.2.5 ПДР України водій повинен за вимогою працівника міліції пройти в
установленому порядку медичне освідування для визначення стану алкогольного
сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Ч.1
ст.130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за ухилення осіб, які
керують транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого
порядку огляду на стан сп*яніння.

Виходячи
з наведеного, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження,
жодних доказів щодо його невинуватості у інкримінуємому йому правопорушенні
суду не надано. Вина його
підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне
правопорушення від 15.06.2008 року та іншими матеріалами справи.

На
підставі викладеного, керуючись ст.  130
ч.1, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Піддати
ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування всіма
видами транспорту строком на один рік.

Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя
М.Є.Бойко
Справа
№ 3 - 1939/08
П О С Т А Н О В А

6 серпня 2008 року                          смт.
Царичанка

Суддя
Царичанського районного суду Дніпропетровської області Ритов В.І., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця

АДРЕСА_1,

зубного техніка  СМСК 6

за ч. 1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

5 липня 2008 року о
15 год. 25 хв. на 40км а/д Р-52 водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ НОМЕР_1,
рухався зі швидкістю 112км/год. на ділянці дороги з встановленою максимальною
швидкістю 90км/год., перевищив швидкість на 22 км/год., чим порушив п. 3.34
Правил дорожнього руху України.

Своїми діями  ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене
ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився,  вину в скоєному
правопорушенні визнав в письмових поясненнях.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 26, 221  КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у виді
попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя                                    В.І. Ритов
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Запоріжжя                                                                        15.07.2008.

Суддя Коммунарского районного суду
м. Запорожжя Артемова Л.Г. розглянувши с праву про адміністративне
правопорушення щодо ОСОБА_1, 04.01.1063 року народження, уродженки Тернопільської
області, громадянки України, працюючої водієм ВАТ «Запоріжелектротранс», яка
мешкає в АДРЕСА_1 за ст. 124 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

20.01.2008 року, щодо ОСОБА_1 було
складено протокол про адміністративне правопорушення.

В протоколі № 330958 зазначено, що
17.01.2008 року, в 17-10, на пр. Леніна, в м. Запоріжжя, ОСОБА_1, керуючи
тролейбусом ЮМЗ т-1 д/н НОМЕР_1, в порушення п. 13.1 ПДР України, не витримала
безпечний боковий інтервал, в наслідок чого скоїла зіткнення з автомобілем ВАЗ
21104 д/н НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, яка рухалася та зупинилася
справа, чим порушила п.13.1, п. 13.3 ПДР України. Після зіткнення, автомобіль
та тролейбус пошкоджені, постраждалих немає.

Відповідно до ст. 247 п. 7 КпАП України
провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а
почате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи витікли строки,
передбачені ст. 38 цього кодексу.

Згідно ст. 38 КпАП України, адміністративне стягнення може бути накладено
не пізніше двох місяців з дня правопорушення.

Приймаючи до уваги, що на момент
розгляду справи витікли строки, передбачені ст. 38 КпАП України, суддя
вислухавши учасників ДТП, дістає висновків, що справа щодо ОСОБА_1 підлягає
закриттю.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 38, 247КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне
правопорушення у відношення ОСОБА_1
закрити.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя                                                                 Л.Г.
Артемова
Справа № 3-2205/2008
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2008 року
Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Ритов В.І.,
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1, не
працюючого

за ст. 122 ч. 4 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

30 липня 2008 року  близько 7 год. 40
хв. водійОСОБА_1., керуючи автомобілем М-412 державний НОМЕР_1  на перехресті вул. Сировця та проспекту
Аношкіна в м. Дніпродзержинську перетнув перехрестя на заборонний сигнал
регулювальника та змусив інших учасників руху різко гальмувати та змінювати
напрямок руху, чим створив аварійну обстановку для водія автомобіля ВАЗ 21010
державний НОМЕР_2 в порушення вимог положення пункту 1.5 Правил дорожнього руху
України.

В його діях мається правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 4 КУпАП.

ОСОБА_1. вину у скоєному правопорушенні визнав.

Керуючись ст.ст.23, 27,221 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 4 КУпАП притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти стягнення у виді штрафу у розмірі 34 грн. 00 коп.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя Царичанського

районного суду
В.І.РИТОВ
Судья  Первомайского районного суда Автономной
Республики Крым  Забара Г.Я.,
материал, поступивший от ОГАИ по обслуживанию административной
Первомайского района и АТИ при УГАИ ГУМВД Украины в АР Крым, о
к административной ответственностиОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1уроженца
ІНФОРМАЦІЯ_2 не работающего, проживающего по
г. в 16 часов 00 мин., на автодороге в пгт.Первомайское
ул.Кооперативной, управлял транспортным средством ІНФОРМАЦІЯ_3
государственный
номерной знакНОМЕР_1с технической неисправностью -
тормозная система не обеспечивает неподвижное состояние
средства, чем нарушил п.п. 31.4.1 ПДД Украины.
Данные обстоятельства подтверждаются
протоколом о правонарушении,
правонарушителя в данном протоколе.
на рассмотрение материала не явился, хотя в протоколе имеется
подпись об извещении правоохранительными органами о месте и времени
дела,  ходатайства от него об отложении
рассмотрения дела не
Руководствуясь ст.ст. 121 ч. 1, 284 КУоАП,
подвергнуть штрафу в сумме 17грн., с
бюджетной классификации 21081100, банк получателя УГК в АРК г. Симферополь,
ОКПО 34740583, МФО 824026
Постановление окончательное и обжалованию не
Срок предъявления к исполнению - на протяжении
Судья
Справа 3-8676/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

10
вересня 2008 року
Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області  Очиргораєва О.М., розглянувши матеріали, які
надійшли від Роменського Взводу ДПС УДАІ  УМВС України про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 1977 р.н.

мешканця  АДРЕСА_1

непрацюючого,

за ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И  В:

11 серпня  2008 року о 2 год. в м. Ромни по вул. Полтавській  водій  ОСОБА_1 керував автомобілем і рухався зі
швидкістю  81 км/год в зоні дії
дорожнього знаку 5.45, чим порушив Правила дорожнього руху України п. 12.4.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.

Порушник у
протоколі про адміністративне правопорушення провину
визнав.  Його вина доведена іншими
матеріалами адмінсправи.

До суду правопорушник не з*явився, хоча належним чином був повідомлений про день і час
розгляду справи.

Справа розглянута у відсутності
правопорушника.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його
вини, майновий стан,  обставини,
передбачені ст. ст. 34-35 КУпАП та

Керуючись ст. 122 ч.1 КУпАП,
суддя

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути
до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122
ч.1 КУпАП ОСОБА_1 і накласти на нього адміністративне стягнення
у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17  гривень.

Постанова не оскаржується.

Суддя
(підпис)…

Копія
вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
О.М. ОЧИРГОРАЄВА
Справа
№3-3875/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2008 року. Суддя Кіровоградського районного
суду Кіровоградської області Мурашко С.І., розглянувши матеріали, які надійшли
від Кіровоградського РВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення
до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки  та жительки АДРЕСА_1, Кіровоградського району, Кіровоградської
області,  працюючої ІНФОРМАЦІЯ_2,

за  ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 06.07.2008 року, близько 18 год.
30 хв.,  перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння, знаходячись на вул.Перемоги, в с.Веселівка, Кіровоградського району
та області,  висловлювався нецензурною
лайкою в адресу ОСОБА_2 та ОСОБА_3, на зауваження не реагувала, чим вчинила
дрібне хуліганство.

У відповідності до вимог ст.252
КУпАП,  оцінюючи докази в їх сукупності,
на підставі всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин
справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення
передбаченого                ст.173 КУпАП, так як вона вчинила  дрібне хуліганство.

При
накладенні адмінстягнення відповідно до вимог ст.33 КУпАП враховуються характер
вчиненого правопорушення, особа
порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність за вчинене
адміністративне правопорушення.

Згідно
ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явилася,
свою вину  визнала повністю та пояснила, що
вчинила правопорушення при вказаних обставинах.

Обставинами, що пом'якшують
відповідальність за адміністративне правопорушення  є щире розкаяння винної, обтяжуючих
обставин  не встановлено.

При
призначенні адміністративного стягнення суд
також враховує наявність на утриманні ОСОБА_1 малолітноьї дитини.

Керуючись
ст.ст,280,283,284,285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ст.173 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у
вигляді штрафу на користь держави в сумі 51 грн.

Постанова
не оскаржується.

Суддя