overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-4349/08
П О С Т А Н О В А

15.02.2008 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Решетов В.В.
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 121
ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1

ур. Херсон, не
працює, мешкає

АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

04.02.2008р. біля 9-50 год. ОСОБА_1. керував транспортним
засобом, порушив правила ДР, керував т/з на якому облаштовано місць для сидіння
менше, ніж він перевозив.

В судове засідання ОСОБА_1. не з'явився , проте під час
складення протоколу провину визнав та пояснив, що був пасажир один, котрий їхав
стоячи.

Провина підтверджується матеріалами адміністративної
справи.

Згідно ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного
правопорушення суд, може звільнити порушника від адміністративної
відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 121 ч. 4, 221 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1від адміністративної
відповідальності,  обмежившись усним
зауваженням.

Постанова набирає законної сили 15.02.2008

Строк пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя
В.В.Решетов
№3-7174/08
П О С Т А Н О В А

31 березня 2008
року суддя Дніпровського
районного суду м.Херсона
Гордимов А.В. розглянув матеріали про порушення Правил дорожнього
руху,  які надійшли  з Управлення ДАІ УМВС України в Херсонський
області у відношенні:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н., громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,-

за учинення діяння передбаченого ст.122 ч.1 КпАП
України,-

В С Т А Н О В И В :

03.03.2008 року
ОСОБА_1 керуючи автомобілем, порушив Правила дорожнього руху, чим скоїв
адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст. 122 ч.1
КпАП України, що підтверджено протоколом про адміністративне порушення.

На підставі ст.122 ч.1 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
по ст.122 ч.1 КпАП України піддати адміністративному стягненню у вигляді  попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
А.В.Гордимов
Справа   № 3-1264/2008 р.
П О С Т А Н О В А

Суддя Борзнянського райсуду Чернігівської області   Луговець О.А.

з участю притягуваного, розглянувши адміністративні
матеріали, які надійшли від
Борзнянського ВДАІ з обслуговування адміністративної території
Борзнянського району та автомобільно-технічної інспекції  про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження,  жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не
працюючого,

за
ст. 130 ч.1  КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського
райсуду вбачається, що 20.03.2008 року
ОСОБА_1 о 11 год.10 хв. в с.Ядути
керував  автомобілем ГАЗ-2410  д/з
АДРЕСА_1,  в стані
алкогольного  сп”яніння,   чим порушив п.2.9 ПДР  та вчинив адмінправопорушення, передбачене
ст.130 ч.1 КУпАП.

Вина
притягуваного, крім власного зізнання,
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.130 ч.1   КУпАП,
суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді
позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на
один рік.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Борзнянського райсуду
О.А.Луговець
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

28 березня 2008 р.                                                                                                       м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С.М.  розглянувши справу про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., мешк. АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 18
лютого 2008 р. в м. Тячів по вул. Леніна біля 11 год. 00 хв. керуючи
автомобілем марки "ВАЗ-2110" н.з. НОМЕР_1, порушив вимогу дорожнього
знаку "В'їзд заборонено", чим самим порушив вимогу п. 8.4 ПДР України
та вчинив адмінправопорушення передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП, що стверджується
протоколом про адмінправопорушення від 18.02.2008 р. за № 784.

ОСОБА_1 вину
свою визнав, про що свідчить відмітка в протоколі про адміністративне
правопорушення.

При накладенні
адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33 КУпАП, враховується
характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,
суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти
адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за ст. 122 ч.
2 КУпАП у виді штрафу розміром 8 грн. 50 коп..

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Тячівського

районного суду:                                                                                                    С.М.Ляшко
Справа №3-11/2008 р.
П О С Т А Н О В А

26
березня 2008 року Суддя Олександрівського районного суду
Кіровоградської області  Комлач О.Ф.,
розглянувши адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, жителя  АДРЕСА_1 не
працюючого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, про
притягнення до адмінвідповідальності по ст.184 ч.1  КУпАП України,-

Встановив:

29 лютого 2008 року   відносно гр.ОСОБА_1  складено протокол, згідно якого він, як
батько неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження,
ухиляється  від  виконання
передбачених законодавством обов”язків
щодо забезпечення  необхідних умов
життя, навчання та виховання  дітей , чим  вчинив правопорушення яке передбачене  ст.184 ч.1
КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з”явився, вину у скоєнні
правопорушення визнав. Його вина
підтверджується  протоколом  про
адміністративне правопорушення  та
поясненнями  даними суду.

Вившивши матеріали справи, урахувавши обставини
правопорушення, особу правопорушника та керуючись ст.184 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення суд ,-

П О С Т
А Н О В И В  :

Притягнути  ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова не оскаржується.

Суддя: /підпис/:

Копія  вірна:Суддя
Олександрівського

районного  суду
О.Ф.Комлач
Справа
№ 3- 1862 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 березня  2008
р.        Суддя Роменського міськрайонного
суду Сумської області Глущенко Є.Д.
розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського
взводу ДПС ДАІ при УДАІ УМВС України в Сумській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

1981 р.н.,
мешканця АДРЕСА_1

не
працюючого

-
за ст. 122 ч. 2 КУпАП,

В С Т А Н О В
И Л А:

3 лютого  2008р. о 23 год. 40 хв. в
м. Ромни по бул. Жовтневої революції водій ОСОБА_1
керував автомобілем і перевозив пасажирів в кількості більшій, ніж
передбачено  технічною характеристикою
автомобіля, чим порушив п. 21.1 ПДР.

ОСОБА_1 в протоколі вину визнав. До суду не з”явився. Про час і місце
розгляду справи повідомлений. Його вина доведена протоколом серії АИ № 160414
про адміністративне правопорушення.

Приймаючи до уваги характер вчиненого
правопорушення, особу  правопорушника,
ступінь його вини, майновий стан, обставини, передбачені ст.ст. 34-35 КУпАП,
керуючись ст. ст.122 ч.2, 221, 283-284, 287 ч. 2, ст. 290 КУпАП, -

П О С Т А Н О
В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 2
КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8 (вісім)
грн.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ  - підпис -

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ
Є.Д.ГЛУЩЕНКО
Справа
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

24 січня 2008 року                                                                                  смт.Куйбишеве

Суддя Куйбишевського
районного суду Запорізької області Андрєєва Л.В. , розглянувши адміністративний
матеріал, який надійшов від ДПС ДАІ для обслуговування

м.
Дніпропетровська області  про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,не  працює , проживає АДРЕСА_1

за ч. 2 ст. 122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

05 січня
2008 року о 20 годині 10 хвилин в м. Дніпропетровську  ОСОБА_1керував автомобілем НОМЕР_1  і проїхав перехрестя без зупинки в зоні дії
дорожнього знаку “ Рух без зупинки заборонено”.

За
матеріалами адміністративної справи  дії
ОСОБА_1 кваліфіковані за ознаками адміністративного правопорушення , яке
передбачене ч.  2  ст. 122
КУпАП . Суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1  дійсно вбачається склад цього правопорушення
.

При
розгляді справи в суді ОСОБА_1  свою вину
в скоєнні адміністративного правопрушення визнав і пояснив про обставини
вчиненого ним  правопорушення.

При
накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника та ступінь його вини.

На
основі викладеного, керуючись ч.2 ст. 122 КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1  адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Андрєєва Л.В.
Справа№3-6652008р.
П О С Т А Н О В А

26 березня 2008 року Суддя Олександрівського районного  суду Кіровоградської області  Комлач О.Ф. розглянувши матеріали, які
надійшли з Олександрівського РВ УМВС України
в Кіровоградській області
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1,  працює оператором в ЗОШ 1-111 ст., раніше не
притягувався до адмінвідповідальності, про притягнення його до адміністративної
відповідальності по ст.122  ч.2  КУкраїни про АП,-

В С Т А Н О В И В :

06.03.2008р. о 11.20 год в сел.Олександрівка по вул.Леніна, гр. ОСОБА_1
керуючи  автомобілем ГАЗ-24 д/н. НОМЕР_1,
не виконав вимогу дорожнього знаку 3.34 «Зупинку заборонено», чим порушив  п. 3.34 д.1 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання  не
з”явився, з невідомих суду причин, про день та час розгляду справи був
повідомлений належним чином.

Його вина підтверджується  протоколом
про адміністративне правопорушення .

Згідно ст.122 ч.2 КУкраїни про АП
недодержання водіями вимог дорожніх знаків, - тягне за собою
попередження або  накладення штрафу від
0,2 до 0,5 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

З урахуванням обставин правопорушення, особи правопорушника та керуючись  ст.122 ч.2 , ст.283, ст.284 п.1 ч.1 КУпАП ,
суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і застосувати до нього  адміністративне стягнення у вигляді  попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:/підпис/:

Копія вірно: Суддя
Олександрівського

районного суду
О.Ф.Комлач
Справа № 3-1341/08
26 березня 2008 року
Суддя
Борщівського районного суду Тернопільської області Денисова Т.С., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення,
які надійшли від ВДАІ Борщівського РВ УМВСУ в Тернопільській області
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя АДРЕСА_1 водія «Борщівгаз»,
за ст.122 ч.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,
2008 року о 17.40 год. ОСОБА_1 в  м.
Борщів по вул. С.Бандери Тернопільської області керуючи автомобілем ГАЗ
реєстраційний номер НОМЕР_1 в порушення вимог п.16.11 Правил дорожнього руху
України виїжджаючи з другорядної дороги на головну не дав дорогу т/з, що
рухався по головній дорозі.
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення серії ТР № 092165 від 6 березня 2008 року.
вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав, що вбачається із його письмового
пояснення в протоколі.
За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, і тому його
слід притягнути до адміністративної відповідальності за цією статтею КУпАП та, враховуючи
обставини справи, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, накласти на
нього адміністративне стягнення у виді
штрафу в дохід держави.
На підставі ст.122 ч.1 КУпАП
та керуючись ст.ст.33, 283, 284 КУпАП,
Визнати винним ОСОБА_1у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення - 17 (сімнадцять) гривень  штрафу в дохід держави.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно.

Суддя Борщівського районного суду                      Денисова Т.С.
Справа
№ 3-1055
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
Кобрін І.Г. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до суду 1-шим МДР ДАІ м. Хмельницький про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, тимчасово не працюючого за ст.122  ч.1  Кодексу України про адміністративні 05.02.2008 року о 10 години 15 хвилин в м. Хмельницький по вул. Пр-кт. Миру керував транспортним засобом, здійснив проїзд на забороняючий сигнал світлофора.
Вказане підтверджується    матеріалами справи.
Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення адміністративного  правопорушення на
ОСОБА_1 слід  накласти  адміністративне  стягнення у  вигляді  попередження. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної  відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП та  накласти адміністративне  стягнення  у вигляді  попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3-3388/08
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
2008 року.                                                   м.
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли з 1-го міжрайонного ВДАІ УМВС України в Хмельницькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, громадянин України, мешканець АДРЕСА_1,
не працюючого за ст.122 ч.1 КпАП України,
Згідно протоколу про адмінправопорушення
НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного засобу на перехресті, за що передбачена
відповідальність згідно зі ст.122 ч.1 КпАП України.
Однак, вважаю, що даний протокол про
адмінправопорушення не відповідає вимогам ч.1 ст.256 КпАП України, оскільки в
протоколі не вказано точну адресу місця проживання порушника, а саме: назву
вулиці та номер будинку.
Враховуючи вищенаведене та вимоги
ст.254 КпАП України, вважаю, що дану справу слід повернути для дооформлення.
Керуючись ст. ст. 256, 278 КпАП України,
П О С Т А Н О В И В:
Адміністративну справу про
притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КпАП
України повернути до 1-го міжрайонного ВДАІ УМВС України в Хмельницькій області
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
№ 3-1947-2008
П О С Т А Н О В А

Іменем      України

13 березня 2008 року                                              Суддя Мар*їнського райсуду

Донецької області
Павленко П.П.

Розглянувши матеріал якій надійшов
від ВДАІ Мар*їнського району про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1
працюючого монтажником ТОВ «Стройартель»

за ст.122 ч.1  КУпАП

В
С Т А Н О В И В :

3 лютого 2008 року у 12.55 годині в
с.Старомихайлівка ОСОБА_1 керував автомобілем марки ВАЗ-21061 НОМЕР_1 на
перехресті рухався заднім ходом.

ОСОБА_1 до суду не явився, про день
слухання матеріалу повідомлений  належним
чином.

Вважаю, що порушив вимоги п.10.10 ПДР
України ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.122 ч.1
КУпАП по якій повинен нести адміністративну відповідальність.

На підставі викладенного , керуючись
ст.122 ч.1 КУпАП , суд

П
О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 піддати штрафу в розмірі 10 (десять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -
Дело № 3-5437/2008г.
15 февраля 2008 года судья Приморского районного суда
г.Одессы Ярош С.В., рассмотрев административные материалы, поступившие из
Управления ГАИ ГУМВД Украины в Одесской области, о привлечении к административной
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, не
работающего, проживающего: АДРЕСА_1
по ст. 122 ч.2 Кодекса Украины об административных
03.02.2008 года в 21 час. 30
мин. ОСОБА_1., управляя автомобилем
«Мазда», государственный номер НОМЕР_1, двигался в г.Одессе по спуску
Военному и произвел въезд и проезд в зону действия дорожного знака 3.21 «Въезд
запрещен», чем нарушил требования п.п.3.21. Приложения № 1 Правил дорожного
движения, за что предусмотрена ответственность по ст.122 ч.2 Кодекса Украины об
административных правонарушениях.
инкриминируемом ему правонарушении подтверждается протоколом об
административном правонарушении ВН № 469290
от 03.02.2008 года, а также его объяснениями
На основании изложенного и,
руководствуясь ст.ст. 122 ч.2, 221, 283-285 Кодекса Украины об административных
ОСОБА_1административное взыскание в виде предупреждения.
Постановление окончательное
и обжалованию не подлежит.
Судья                                                                                             С.В.
Справа №3-720/08р.
П О С Т А Н О В А

10 квітня 2008 року Суддя Монастириського районного суду Тернопільської
області Іванчук В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Монастирського
відділення ДАІ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., жителя АДРЕСА_1,
не працює,

- за ст. 130 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 08.04.2008 р. в м. Монастириська по вул. Шевченка близько 09 год.
15 хв. керував автомобілем марки Ауді, номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками
алкогольного сп'яніння, а саме почервоніння шкіри обличчя, тремтіння пальців
рук, різкий запах алкоголю з рота, чим порушив вимоги п. 2.9(а) ПДР  України. Медосвідчення проводилось в
приміщені Монастириської ЦРЛ.

Вина
порушника доведена протоколом №41 від 08.04.2008 року, медичного огляду для визначення
факту вживання алкоголю і стану сп'яніння.

Правопорушник в судовому засіданні свою вину визнав, у вчиненому розкаявся.          Враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь вини, інші обставини справи, вважаю за
необхідне ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід
держави.

Керуючись
ст.ст. 130 ч.1, 280, 286 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В
И В :

ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності
у вигляді 255 (двісті п'ятдесяти п'яти) грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя :
Дело № 3-2816                                                                                                                                           2008
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Первомайского городского суда Луганской области
Русанова Т.Т., рассмотрев административный материал, поступивший  из ГАИ г.Первомайска при УГАИ УМВД Украины в
Луганской  области, о привлечении к
административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,
частного предпринимателя,
по ст. 122 ч.1  КоАП Украины, -
г. в 19-50 часов  в г.Первомайске на
НОМЕР_1, проехал на желтый сигнал светофора, чем нарушил п.8.7.3 Правил
дорожного движения Украины.
составлении протокола ОСОБА_1 с административным правонарушением согласился. В
суд для рассмотрения административного дела ОСОБА_1, уведомленный о дне
рассмотрения дела под роспись, не явился.
таких обстоятельствах суд усматривает в действиях ОСОБА_1 состав  административного правонарушения,
предусмотренного ст.122 ч.1  КоАП
Украины, считает возможным ограничиться применением административного взыскания
основании изложенного и руководствуясь ст. 122 ч.1   КоАП Украины, -
ОСОБА_1на основании ст. 122 ч.1    КоАП Украины подвергнуть административному взысканию в виде  штрафа в сумме 08
грн. 50 коп. в доход государства.
Постановление  обжалованию не подлежит.
Судья
Справа
№3-1012/2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2008
року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Устіченко К.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Снігурівського району та м. Снігурівка про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.4 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

11 лютого 2008
року близько 13 години 20 хвилин гр-н ОСОБА_1на 3 км автошляху Херсон -
Генічеськ, керуючи автомобілем марки ВАЗ-21061 номерний знак НОМЕР_1, не
виконав вимоги дорожнього знаку «Проїзд без зупинки заборонено» та не надав
перевагу у русі транспортному засобу, чим порушив п.16.11 Правил дорожнього
руху України та ст.122 ч.4 КпАП України.

Правопорушник до
суду не з'явився.
Про дату, час та місце слухання справи був повідомлений вчасно та належним
чином. Вина його підтверджується даними протоколу ХЕ № 056826.

Згідно ст.38
КпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше двох місяців з
дня вчинення правопорушення, а такі строки вже пройшли.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст.38, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по
адміністративній справі стосовно ОСОБА_1 на підставі ст.38 КпАП -
закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-907
П О С Т А Н О В А

Ім'ям  України

15
лютого 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд,
Чернігівської області в складі : головуючого - судді Березовського О.Д. при
секретарі Береза Є.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні
адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
громадянин України, проживає: АДРЕСА_1, не працює.

В С Т А Н О В И В :

21 січня 2008 року о 13 год. 20 хв. ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом марки “ ВАЗ 21102 “ в м. Чернігові на перехресті вул.
Київська - пр-т Миру здійснив поворот ліворуч при вимкненій додатковій секції
світлофора, чим порушив вимоги п. 8.7.3-З правил дорожнього руху України та
скоїв правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з”явився,
хоча був належним чином повідомлений, але його вина підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.
122 ч. 1 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за ст. 122 ч. 1 КУпАП України і накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 9
грн.

Штраф може бути сплачено добровільно протягом 15 днів.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
райсуду :
О.Д. Березовський