overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-2214/08
П О С Т А Н О ВА

02 вересня 2008 р.                                              Суддя Каланчацького  районного суду

Херсонської області   Прудка Л.Г.

розглянувши
матеріали, які надійшли від Каланчацького ВДАІ УМВС України в Херсонській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Чигилівка
Гайсинського району Вінницької області, громадянина України,
проживаючого: АДРЕСА_1, не працюючого,

за
ст. 121  ч. 1 КУпАП

в с т а н о в и л а :

04.08.2008 року о 05-00 годині  на а/д
Херсон-Керч гр. ОСОБА_1., керуючи автомобілем  ИЖ-21251 д/н НОМЕР_2, буксирував причеп САША
КРД050100 д/н НОМЕР_1, який не пройшов державний технічний огляд за 2008 рік,
чим порушив пункт 31.3б правил дорожнього руху.

Правопорушник провину визнав, з
протоколом про адміністративне правопорушення згоден, пояснив, що дійсно
буксирував причеп, що не пройшов технічний огляд.

В діях ОСОБА_1. вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 121 ч. 1 КУпАП -
керування  водіями транспортними
засобами, що своєчасно не пройшли державний технічний огляд.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П о с т а н о в и  л а:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності за
ст. 121 ч. 1 КУпАП та призначити покарання
у вигляді штрафу в розмірі 17 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.Г. Прудка

Строк пред'явлення постанови до
виконання «____»__________200__р

Постанова набирає чинності
„_____”_______________200_р.
Справа
№ 3-3415/2008 рік
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2008 року суддя Енергодарського мiського  суду Запорiзької областi Федоренко О.І., розглянувши адмiнiстративний матерiал, який надійшов з ДАІ УМВС України в Запорізькій області, про притягнення
до адмiнiстративної вiдповiдальностi:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Харківської області, громадянина України,
не працюючого, який  мешкає за адресою:
АДРЕСА_1.

за ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

10.06.2008 року о 10-45 годині, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем
марки «КІА», д/н НОМЕР_1, на 309 км а/д Харків-Симферополь, перевищив
встановлену швидкість руху на 21 км/г, чим порушив п.12.4 ПДР України.

Вина правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення № 192452 від 10.06.2008 року.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що з урахуванням особи правопорушника, громадського значення скоєного
правопорушення, відношення правопорушника до скоєного правопорушення, необхідно
притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.122 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення
у вигляді штрафу у розмірі 8 гривень 50 копійок.

Штраф стягнути до Державного бюджету на р/р 0015, БАНК
одержувача: УДК в Запорізькій області, МФО 813015, КОД
ОКПО 34677056; код 21081100.

Постанова набуває чинності з моменту її винесення та оскарженню не пiдлягає.

Суддя                                              О.І.
Федоренко
№3-3401/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

21 липня 2008 року              суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Стасів І.С., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, 01.01.1966 року народження, жителя
АДРЕСА_1, приватного підприємця, про притягнення його до адміністративної
відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1,
19.06.2008 року біля 09 год. 20 хв., в с.Іванівці Сокирянського району  Чернівецької області, керуючи автомобілем
марки «ВАЗ 2109» реєстраційний номер НОМЕР_1, порушив правила обгону, здійснив
обгін транспортного засобу на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю, чим
порушив п.14.6 «г» ПДР України.

ОСОБА_1 при
розгляді справи визнав свою вину у вчиненні правопорушення повністю.

Під час складання протоколу винному було роз'яснено
права передбачені ст.268 КУпАП та ст.63 Конституції України, однак він не
оскаржував до суду протокол про адміністративне правопорушення, а також не
звертався в суд з скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною,
що пом'якшує відповідальність
винного є щире розкаяння.

Обставин, що
обтяжують відповідальність винного не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу
правопорушника, його поведінка до та після вчинення адміністративного
правопорушення є підставами для притягнення його до адміністративної
відповідальності за ст. 122
ч.1 КУпАП та
призначення йому стягнення в межах санкції статті Закону.

На підставі ст.122 ч.1 та керуючись ст. 221 КУпАП,-

П
О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП та
призначити йому стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному
порядку не підлягає.

С У Д Д Я :
№ 3 - 5244
І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И
24 липня 2008 року                      Суддя   Дунаєвецького  районного суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області Шклярук В.М.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця,
громадянина України,  мешканця  АДРЕСА_1 Дунаєвецького р-ну, Хмельницької
області, непрацюючого,
Кодексу України про адміністративні правопорушення
19 червня  2008 року об 11 год. 35 хв., в м. Дунаївці,  ОСОБА_1,
керував транспортним засобом  „ВАЗ
порушив пункт  31.4.  Правил дорожнього руху.
В судове засідання не з'явився,
будь-яких заперечень суду не представив.
Керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу України
про  адміністративні  правопорушення, суд -
Визнати винним ОСОБА_1 за ст. 121 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі сімнадцять гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Голова  Дунаєвецького рай     суду                                   В.М.Шклярук
Справа № 3-3376
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.07.2008 року суддя Енергодарського мiського  суду Запорiзької областi Дьяченко С.В., розглянувши адмiнiстративний матерiал, який надійшов з ДАІ Енергодарського МВ УМВС України в Запорізькій
області, про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Запорізької області, працюючого ВП ЗАЕС
слюсар, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

28.06.2008 року о 09 годині 20 хвилин  водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом -
автомобілем марки “ЗАЗ 1102 державний знак НОМЕР_1 порушив вимоги дорожнього
знаку «Рух заборонено», чим порушив п. 3.1 ПДР України.

В судове засідання
правопорушник не з”явився про причини неявки суду не повідомив.

Дослідив матеріали
адміністративної справи, суд вважає, що провина ОСОБА_1, підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення. З урахуванням тяжкості
правопорушення, ставлення до скоєного, визнання провини, суд вважає необхідним
призначити покарання у виді попередження.

Керуючись ст.  122 ч.1  КупАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

Притягти ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Постанова набуває чинності з моменту її винесення та оскарженню не
пiдлягає.

Суддя:                                                                         С.В. Дьяченко
Машівський районний суд  Полтавської області
№ 3-2273/2008року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М                 У К Р А Ї
Н И

18 вересня 2008 року.
Голова Машівського районного суду
Полтавської області Дроботенко Ю.Б. , розглянувши  матеріали, які надійшли від Новомосковської
роти ДПС ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1, не працюючого ,

за
ст.122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В  :

26 серпня 2008 року ОСОБА_1
керуючи автомобілем «Форд» на 1 км об'їзної дороги м. Новомосковськ , в зоні
дії дорожнього знаку 3.29 «Обмеження максимальної швидкості руху до 40 км/год»,  рухався зі швидкістю 73 км/год, чим порушив
пункт 12.9 (б) Правил дорожнього руху.

Згідно протоколу про
адміністративне правопорушення  ОСОБА_1
вину свою визнав.

У судове засідання  ОСОБА_1 не
з'явився.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, як перевищення водіями
транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш як на 20
км/год.

Керуючись
ст.ст. 122,283, 284 КУпАП,  -

П О С Т А Н
О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП та  застосувати
до нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова  може бути оскаржена до Апеляційного суду
Полтавської області.

Голова суду  : (підпис)

Копія вірна:

Голова  Машівського районного
суду
Ю.Б.Дроботенко
Справа  №3-2565/08
ІМЕНЕМ               УКРАЇНИ
застосування адміністративного стягнення.
30 липня 2008 року                                                                                м.Монастирище
Суддя Монастирищенського районного
суду Черкаської області Бурлака М.В., розглянувши адміністративній матеріал, що
надійшов від Монастирищенського РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1,
народження,   не працює, проживає АДРЕСА_1 с.
НОМЕР_1, Монастирищенського
району  Черкаської області.
14.07.2008 року працівниками ДАІ
УМВС України складено адміністративний протокол відносно гр. ОСОБА_1,
про те, що він о 16 год. 40
хв. керував автомобілем ВАЗ -2108,  д/н НОМЕР_1 в с. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, чим
вчинив правопорушення передбачене  ч.1
ст.130 КУпАП України.
Права особі, яка притягується до
адміністративної відповідальності у відповідності до ст. 268 КУпАП
в судове засідання  з'явився, вину
визнав, у вчиненому  кається.                                       Враховуючи обставини вчинення
адміністративного правопорушення, обставини, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність за адміністративне
правопорушення,   суд вважає, що
вина ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного  правопорушення
доведена  наявними матеріалами у справі,
зважаючи на щире каяття ОСОБА_1, а
тому суд вважає за необхідне застосувати до
правопорушника адміністративне стягнення у вигляді позбавлення спеціального  права керувати транспортними засобами
передбаченого санкцією  ч.1 ст. 130 КУпАП
Керуючись ч. 1ст.130 ст.ст.283,284
КУпАП  суд ,-
ОСОБА_1  визнати винним у
вчинені адміністративного правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП  та застосувати до нього адміністративне
стягнення  у вигляді позбавлення
спеціального  права керувати
транспортними засобами строком на 1 рік.
Постанова є остаточна і оскарженню
не підлягає.

Суддя Монастирищенського

районного
суду                                                                                           Бурлака
М.В.
Справа
№ 3- 6358 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня  2008 р.        Суддя Роменського міськрайонного суду
Сумської області Глущенко Є.Д.
розглянувши матеріали, які надійшли від Прилуцького
взводу  УМВС України в Сумській області  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., мешканця АДРЕСА_1

АДРЕСА_2

не
працюючого

-
за ст. 121 ч. 3 КУпАП,

В С Т А Н О В
И Л А:

ІНФОРМАЦІЯ_2 р. о 7 год. 30 хв. на 135 км автодороги ІНФОРМАЦІЯ_3 водій ОСОБА_1 керував автомобілем і  не був пристебнутий пасом безпеки, чим порушив  п. 2.3 ПДР. Тобто ОСОБА_1 вчинив
правопорушення, передбачене ст. 121 ч. 3 КУпАП.

ОСОБА_1 в протоколі вину визнав. До суду не з”явився. Про час і місце
розгляду справи повідомлений. Його вина доведена протоколом серії НОМЕР_1про
адміністративне правопорушення.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення,
особу  правопорушника, ступінь його вини,
майновий стан, обставини, передбачені ст.ст. 34-35 КУпАП, керуючись ст. ст. 121
ч.3, 221, 283-284, 287 ч. 2, ст. 290 КУпАП, -

П О С Т А Н О
В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за  ст. 121 ч. 3 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ  -підпис-

КОПІЯ
ВІРНА:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ
Є.Д.ГЛУЩЕНКО
Справа № 3-1157/08
І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И
07 липня  2008 року                                                                                              м.
Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Бліщ О.Б.
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС України у Вінницькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності
23.02.1966 року народження, українця, гр-на України, мешканця АДРЕСА_1,
приватного підприємця, -
за ст. 122 ч.4  Кодексу України про адміністративні
ОСОБА_1 29 травня 2008 року  в м.
Вінниці на перехресті вул. Островського і Негал
о 15 годині 10 хвилин керуючи автомобілем марки „Форд” н/з НОМЕР_1, при
виїзді з перехрестя проїхав на заборонений знак світлофора при наявності
таблички „СТОП” не пропустивши пішоходів, які переходили дорогу на дозволений
їм сигнал світлофора, примусивши їх вжити заходів особистої безпеки тобто різко
зупинитись, чим було створено аварійну ситуацію, чим порушив           п. 1.7.3  Правил дорожнього руху України.
В суд ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений
належним чином, причина неявки суду не відома.
Правопорушення стверджено протоколом серії АЮ № 177668  від 29 травня 2008 року.
Даючи оцінку зібраним по справі доказам, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адмінправопорушення передбаченого ст. 122 ч.4
Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні
ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч.4
Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 35 (тридцять п'ять)
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного

с
у д у:                                                                                  О.Б.Бліщ
&Ntilde;&iuml;&eth;&agrave;&acirc;&agrave; &sup1; 3-2388/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2008
року
м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області
Гал Л.Л., розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського ВДАІ про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця  АДРЕСА_1, працюючого СТзОВ „Берегівське”,

за ч. 1 ст.
121 КпАП  України.

в с т а н о в и в :

24 квітня 2008 року о 17:00 годин в м. Берегового по вул.
Мукачівській, ОСОБА_1  керував
автомобілем «КАВЗ-3270», державний НОМЕР_1,
з несправоню гальмівною системою, чим порушив п.п. 31.4. 1. „д” Правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в суд не з'явився.

Перевіривши матеріали справи вважаю, що дії ОСОБА_1  слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 121 КпАП
України, тобто як керування водіями транспортними засобами, що мають
несправності гальмівної системи.

На підставі наведеного до адмінправопорушника ОСОБА_1
слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ст. 121 ч. 1 КК
України.

Керуючись ч. 1 ст. 121, ст. 283, п. 1 ст. 284 КпАП
України,

п о с т а н о в и в :

Оштрафувати
ОСОБА_1 на 17 ( сімнадцять ) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Гал  Л.Л.
№ 3-2778/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

13 червня 2008 року суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області
СИВАК В.І., розглянувши справу, яка надійшла від начальника відділення ДАІ з
обслуговування адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС
України в Чернівецькій області на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, про
притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП
України, -

В С Т А Н О В И В:

29.04.2008 року біля 13 год. 15 хв. ОСОБА_1
по вул.Сагайдачного в смт.Кельменці Чернівецької області, керуючи транспортним
засобом марки "В-21013" д.н.НОМЕР_1, порушив правила зупинки,
здійснив зупинку транспортного засобу на перехресті, чим порушив п.15.9 „ґ” ПДР
України.

ОСОБА_1визнав свою вину в порушенні п.15.9
"ґ" ПДР України ПДР України, про що свідчать його пояснення в
протоколі про адміністративне правопорушення, на розгляд справи не з'явився,
хоча був належним чином повідомлений про день, час, місце розгляду справ, а
тому є всі підстави розглянути справу у його відсутності.

Крім того, його вина підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.

Під час складання протоколу винному було
роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП України та ст.63 Конституції
України, однак він не оскаржував до суду протокол про адміністративне
правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на незаконні дії
працівників ДАІ.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність
винного є щире розкаяння, що ґрунтується на повному визнанні ним своєї вини.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника, його поведінка до та після вчинення адміністративного
правопорушення є підставами для призначення йому стягнення згідно санкції
статті Закону за дане правопорушення у виді штрафу, проте враховуючи вимоги
Указу Президента України «Про невідкладні заходи із забезпечення безпеки
дорожнього руху» № 1121/2007 від 20.11.2007 року, у максимальному розмірі.

На підставі ст. 122 ч.2 та керуючись ст. 221 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ст.122 ч.2 КУпАП України та призначити йому стягнення у
виді штрафу у розмірі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна:
Машівський районний суд  Полтавської
Справа   №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М                 У К Р А Ї
Н И

13 серпня 2008 року.  Суддя
Машівського районного суду Полтавської області Кравець С.В., розглянувши  матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Полтава
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1, не працюючого,

за ч.2
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А  :

30 липня 2008 року ОСОБА_1 в м. Полтава, керуючи автомобілем, не виконав
вимоги дорожнього знаку “Зупинку заборонено”, чим порушив п. 3. 34 Правил
дорожнього руху.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину свою
визнав.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП, як недодержання водіями вимог
дорожніх знаків.

Керуючись ст. ст.  280, 283, 284
КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А  :

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП та застосувати до
нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області.

Суддя: ( підпис )

Копія
вірна:

Суддя
Машівського районного суду                                                                С.В.
Кравець
справа № 3-1954/2008 рік
18 лютого 2008 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська
Самсонова В.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України,
уродженця м. Дніпропетровську, працюючого приватним підприємцем, проживаючого:
притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 Кодексу
України про       адміністративні
18 січня 2008 року о 09-50 годин водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем
Мерседес Бенц, номерний знак НОМЕР_1, на 97 км. а/ш Київ - Чернігів порушив
вимоги дорожнього знаку “Обмеження максимальної швидкості руху 60 км/г”,
рухався зі швидкістю 94 км/г, чим порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху.
У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час слухання справи був
повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив.
ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами: протоколом НОМЕР_2 від
18.01.2008 року, в якому по суті порушення ОСОБА_1 пояснив, що з
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122 ч. 1, 283, 284 Кодексу
України про       адміністративні
П О С Т А Н О В И В :
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення: штраф на користь
держави в розмірі 17 гривень.
Постанова може бути скасована або змінена за протестом прокурора, а також
незалежно від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду.

Суддя
В.В. Самсонова
19.08.2008 года                                                                                             г.
Судья Коммунарского районного суда г.Запорожья Амброскин В.Л., рассмотрев
материалы о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст.122 КУоАП
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего, проживающего АДРЕСА_1,  идентификационный
код в материалах дела отсутствует,
03.08.2008 года в 14 часов 45 минут на перекрестке ул.Набережная-ул.Лепика
в г.Запорожье, ОСОБА_1, управляя транспортным средством, не пропустил пешеходов,
которые находились на нерегулированном пешеходном переходе.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных
доказательств, судья приходит к выводу, что
ОСОБА_1 нарушил п.18.1 Правил дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ч.3 ст. 122 КУоАП
При наложении взыскания судья
учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
ст.ст.283, 284 КУоАП, судья
ОСОБА_1 признать виновным по ч. 3 ст. 122 КУоАП и наложить
на него взыскание в виде штрафа в размере 17
судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья                                                                                                            Амброскин
Получатель: гос. бюджет
Коммунарского района
ГУДК в Запорожской обл. Код платежа
01.08.2008 г.                                                                                    г.
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Тютюник
М.С, рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности по
ч.4 ст. 122 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож: вАДРЕСА_1, не работает, идент. код в материалах дела отсутствует,
20.07.2008 года в г.
Запорожье гр. ОСОБА_1, управляя
транспортным средством, нарушил правила дорожного движения в соответствии со
Виновность правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных
доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1
нарушил Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести
ответственность по ч.4 ст. 122. КУоАП.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
виновным по ч.4 ст. 122 КУоАП и назначить ему наказание в виде штрафа в суме
Постановление не обжалуется.
Судья:
Одержувач: Держ. бюджет
в Запорізькій обл. Код платежу 21081100