overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
В А          Справа
Суддя
Чорнобаївського районного суду  Охріменко
Н.І., розглянувши  матеріали що надйшли
Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних
живих ресурсів та регулювання рибальства у Черкаській області, від про
притягнення до  адміністративної
ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя АДРЕСА_1 Чорнобаївського  району Черкаської області , непрацюючого, не
судимого, одруженого , до адміністративної відповідальності не притягувався,
ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,
-за ст. 88-1 ч.1  КУпАП,
2008 року  біля 9год 00 хв  продавав свіжу рибу карась- вагою 41 кг на
ринку с. Іркліїв Чорнобаївського району Черкаської області, не маючи документів,
які підтверджують законність її придбання та сертифікату якості , чим
порушив  п.3.14 Правил любительського та
спортивного рибальства  України і був
затриманий працівниками рибоохорони.
При затримці вилучено рибу  карась, приблизно  вагою 41 кг, повернуто порушникові.
В судове
засідання  не  з»явився , про день, час і місце слухання
справи повідомлений вчасно.
Суд,
дослідивши сукупність  даних протоколу
про адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає, що
ОСОБА_1. винний у  вчиненні
адміністративного правопорушення і з
врахуванням обставин,що пом»якшують та обтяжують відповідальність,
підлягає адмінвідповідальності  в вигляді
ст.ст.88-1 ч.1 ,283  КУпАП,суд,-
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.88-1 ч.1   КУпАП і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді  штрафу в розмірі
17 грн. в прибуток держави.
Постанова остаточна ,  оскарженню в порядку адміністративного
провадження  у справах про  адміністративні правопорушення не підлягає,
проте може бути опротестована прокурором.

Суддя
Н.І.Охріменко

Постанова
набрала чинності
21березня  2008 року.

Строк
пред”явлення до виконання  21 червня 2008
року.
Справа
№3-777/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2008 року. Суддя Кіровоградського районного
суду Кіровоградської області Мурашко С.І., розглянувши матеріали, які надійшли
від Кіровоградської міжрайонної державної податкової інспекції про притягнення
до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року  народження, проживаючого
АДРЕСА_1, працюючого виконуючим обов”язки директора Кіровоградського
“Ветсанзаводу”,

за ч.1 ст.163-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
працюючи в.о. директора  Кіровоградського
“Ветсанзаводу”, що знаходиться в с.Калинівка Кіровоградського району та
області, який є розпорядником коштів і несе персональну відповідальність за
невиконання податкового законодавства, допустив несвоєчасне подання платіжного
доручення на перерахування податку з власників транспортних засобів. Термін
подання до 15.01.2008 року, фактично подав 22.01.2008 року.

Таким
чином порушено абз.2 ч.1 ст.5 Закону України “Про податок з власників
транспортних засобів” №1963-ХІІ.

ОСОБА_1своєчасно
повідомлявся в установленому законом порядку про час та місце розгляду справи,
однак в судове засідання не з”явився, клопотання про відкладення розгляду
справи від нього не надійшло, тому справу розглянуто без його участі.

Керуючись
ст.ст.280,283,284,285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним і притягнути до адміністративної відповідальності за  ч.1 ст.163-2 КУпАП, та піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 85 грн.

Постанова
не оскаржується.

Суддя
Справа № 3-805/2008 р.
ПОСТАНОВА

08 квітня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Єланський
О.Г. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Державтоінспекції
УМВС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не працює, мешкає в  АДРЕСА_1

за  ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

встановив:

25.03.2008 р. о
13 год. 08 хв. на 9 км. а/д Запоріжжя - Донецьк водій ОСОБА_1 керуючи
автомобілем ВАЗ 21093 д/з НОМЕР_1, в населеному пункті в м. Запоріжжя рухався
зі швидкістю 90 км/год., чим перевищив встановлене обмеження швидкості руху на
30 км/год. Швидкість руху вимірювалася приладом Беркут.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЯТ
№ 389535 від 25.03.2008 року.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП, його вина в судовому засіданні
повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.1 ст.122
КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 08 грн. 50 коп. в прибуток держави
р/р 0249 код 21081100 ВДК в Покровському районі 805012 УДКУ в
Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Покровського

районного суду
Єланський О.Г.
Справа № 3-1963/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 червня  2008 року                                                                        м. Кам'янка

Суддя Кам'янського районного суду
Черкаської області Олійник М.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли з
Кам'янського РВ УМВС України  в
Черкаській області,  про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, який проживає в АДРЕСА_1 непрацюючого, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1,

у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

26 квітня 2008 року близько11 год.
в с. Грушківка по вул. Леніна ОСОБА_1. вчинив насильство в сім'ї, а саме:
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, висловлювався нецензурною лайкою,
погрожував фізичною розправою своєму сину ОСОБА_2., з яким проживає однією
сім'єю.

23 квітня 2008 року  ОСОБА_1. піддавався адміністративному
стягненню за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 17 грн.

Тобто, ОСОБА_1. вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ч.2
ст. 173-2 КУпАП.

Вчинення
правопорушення ОСОБА_1. стверджується :

–      протоколом про
адміністративне правопорушення від 30.04.2008 р.;

–      письмовими поясненнями потерпілого
ОСОБА_2., свідка ОСОБА_3. та правопорушника ОСОБА_1.;

–      поясненням правопорушника ОСОБА_1.
у суді;

Враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, який відповідно до довідки-характеристики з
місця проживання від 21.03.2008 року характеризується посередньо, ступінь його
вини, майновий стан, обставину, що пом'якшує відповідальність за
адміністративне правопорушення, - щире розкаяння винного, обставину, що обтяжує
відповідальність за адміністративне правопорушення, - вчинення правопорушення в
стані алкогольного сп'яніння,  керуючись   ст. ст. 33, 34, 35, 284, 287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 60 (шістдесяти) грн. за вчинення
адміністративного  правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП .

Постанова є остаточною і оскарженню
в порядку провадження в справах про адміністративне правопорушення не підлягає
.

Суддя
М. Ф. Олійник
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.05.2008
м. Харків

Суддя
Київського районного суду м. Харкова
Ніколаєнко І.В. розглянувши матеріали справи стосовно ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
АДРЕСА_1

відповідно до  ст.
122  ч. 1 Кодексу України про
адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

Згідно до
протоколу ОСОБА_1  08.04. 2008 р. о  13.24 керуючи автомобілем  Хундай д/з
НОМЕР_1  ,  на ад Київ-Чоп  перевищив
встановлену  швидкість руху в
населеному  пункти позначеному  дорожнім знаком  5.45, рухався зі швидкістю  90 кмгод, чим порушив п. 12.4 ПДР.

У судове
засідання ОСОБА_1 не з'явився, про розгляд справи був повідомлен.

Факт
правопорушення підтверджується матеріалами справи, з яким вона ознайомлена.

При
визначенні виду і міри покарання, суд враховує обставини здійснення
админправонарушения, відсутність обставин, що зм'якшують і обтяжують відповідальність
винного, передбачених ст. ст. 34, 35 КпАП України.

Керуючись ст.. ст.. 283, 284, 122 ч.1
КУпАП  -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1визнати винним  в
адміністративному

правопорушенні, передбаченому ст. 122 ч.1  КУпАП
- стягнути на користь держави штраф у розмірі - 8 грн. 50 коп.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Постанова виготовлена у нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Срок
пред'явлений  постанови для виконання
складає три місяці та набирає чинності негайно.

Суддя
Справа   № 3-2387/2008 р.
П О С Т А Н О В А

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області   Затєєва С.Д.

без участі
притягуваного, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли
від  Борзнянського  ВДАІ
при УМВС України в Чернігівській області
про притягнення  до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого,

за
ст. 121 ч.3  КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно адмінстративних матеріалів, які
надійшли до Борзнянського райсуду вбачається, що 16.06.2008 року  ОСОБА_1 о 16 год.50 хв. в  м.Борзні
керував  мотоциклом ММВЗ-3115  д/з
НОМЕР_1 без мотошолома, чим порушив п. 2.3  ПДР
України   та вчинив
адмінправопорушення, передбачене ст. 121 ч.3
КУпАП.

Вина
притягуваного   підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст.121 ч.3  КУпАП,суддя
, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  притягнути до
адміністративної відповідальності  у
вигляді  попередження.

Постанова оскарженню не  підлягає.

Суддя
Борзнянського райсуду                               С.Д.Затєєва
Справа
№ 3-8496/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

про
притягнення до адміністративної відповідальності

14.05.2008
р.                                                                                                м.
Запоріжжя

Суддя
Комунарського районного суду м. Запоріжжя Боровікової А.І., розглянувши
матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає за адресою:АДРЕСА_1, працює ТОВ
«Астра Д», водієм, за правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення № 419204 від 11.05.2008 року,
водій ОСОБА_1, 11.05.2008 р. о 1-00 год. керував автомобілем «ГАЗ-2705» д/н
НОМЕР_1 по вул. Радгоспна - вул. Культурна з явними ознаками алкогольного
сп*яніння (почервоніння очей, тремтіння рук, хитка хода, запах алкоголю з
рота). Від проходження медичного огляду відмовився в присутності свідків.

В судовому
засіданні, 14.05.2008 року, ОСОБА_1 вину визнав, проти протоколу не
заперечував, зазначаючи, що дійсно порушення скоїв він.

Дослідивши
матеріали справи, встановивши її обставини, суддя вважає, що вина
правопорушника знайшла своє достовірне підтвердження.

У справі
достатньо доказів вини правопорушника, матеріали зібрані та оформлені з дотриманням
вимог закону, від ОСОБА_1 відібрано підпис про ознайомлення з матеріалами
протоколу, роз*яснено права у відповідності до ст. 63 Конституції України, ст.
ст. 268, 130 ч. 1 КУпАП.

З оглядом
вищенаведеного суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 дійсно порушив п. 2.5
Правил дорожнього руху України за що повинен нести відповідальність за ст. 130
ч. 1 КпАП України.

При вирішенні
питання про покарання суд ураховує характер скоєного правопорушення, данні про
особу, інформацію про притягнення правопорушника до адміністративної
відповідальності.

На підставі ст.
ст. 130 ч. 1, 284 КпАП України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним
ОСОБА_1 у скоєні правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України та
призначити йому покарання у вигляді позбавлення права керувати транспортним
засобом на строк 1 (один) рік.

Постанова не
оскаржується.

Суддя
Боровікова
А.І.
Справа   № 3- 2110 /2008 р.
П О С Т А Н О В А

Суддя
Борзнянського райсуду Чернігівської області Затєєва С.Д.

без участі
притягуваного, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли
від   Ніжинського взводу    ДПС ДАІ
УМВС України в  Чернігівській
області про  притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
жителя   АДРЕСА_1,  громадянина України,  працюючого замісником директора ДП
„Агроінвест”  ,

за
ст. 122 ч.2  КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно
адміністративних матеріалів, які надійшли
до Борзнянського районного суду вбачається, що  24.05.2008 року    ОСОБА_1
о  15 год .30 хв.  на автодорозі
Кіпті-Глухів-Бачівськ,   керуючи
автомобілем   ВАЗ- 2109 д/з  НОМЕР_1 , пересік суцільну лінію розмітки 1.1
, чим  порушив п. 8. 1  ПДР та
вчинив  адмінправопорушення,
передбачене ст.122 ч.2  КУпАП.

Вина
притягуваного підтверджується матеріалами
справи.

Керуючись  ст.122  ч.2
КУпАП,суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді
сплати штрафу в сумі  8,50   грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Борзнянського райсуду
С.Д.Затєєва
Дело №3-3792                                                                                                                                      2008 г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
судья Первомайского городского суда Луганской области
Борзаница С.В., рассмотрев
материалы,   о  привлечении к административной
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,  проживающего:
работающего: Автобаза
«Первомайскуголь», водителем,
по ч. 1 ст. 122 Кодекса об административных правонарушениях Украины,
30 апреля 2008 г. в 14 час.
20 мин. г. Горске на 68 км ад Луганск - Сватово ОСОБА_1 управлял  транспортным средством Вольво-244
государственный номер НОМЕР_1,  с
ограниченной скоростью 60 кмч, двигался со скоростью 88 кмч, чем превысил
скорость движения на 28 кмч, скорость движения измерялась прибором « Искра 1 №
квалифицированы по  ч. 1 ст. 122  КоАП Украины.
ОСОБА_1 в суд не
явился по неизвестным  причинам. При  составлении административного  протокола ОСОБА_1 с административным
правонарушением  согласился; был
уведомлен сотрудником милиции о дне и месте рассмотрения протокола, о чем
расписался в протоколе. От ОСОБА_1. не поступило письменного заявления с
просьбой рассмотрения  протокола в его
отсутствие. При таких обстоятельствах возможно принятие решения в
отсутствие  правонарушителя.
Руководствуясь  требованиями ч. 1
ст.122 КоАП Украины,
П о с т а н о в и л:
административному наказанию по
ч. 1 ст.122  КоАП Украины
в   виде штрафа в суме 17 гривен в доход
государства.
Постановление окончательное,  обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № 3-5421/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2008 р.                                                                                                       м.Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Гримут В.І., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення вчинене:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене
ст.122 ч.1 КпАП України.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1. 08.04.2008 р. о 8
год. 05 хв., в м. Тячів, керуючи автомобілем марки “Рено”, держномерНОМЕР_1
порушив правила обгону, чим порушив п. 14.1.2
ПДР України.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1.
є склад адмінправопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КпАП України - порушення водіями транспортних засобів правил обгону, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від
08.04.2008 року за № 094704.

При
накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33 КпАП
України, враховую характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О ВЛ Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за
ст.122 ч. 1 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі
сімнадцять гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                         Гримут В.І.
Справа № 3-6232/08
ПОСТАНОВА

про притягнення
до адміністративної відповідальності

14 липня 2008 року суддя
Цюрупинського районного суду Херсонської області Бойко В.П. розглянув матеріали
про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродж. м.Чернігів, не працює, що мешкає в Херсонській
області, Цюрупинський район, с.Кринки,
АДРЕСА_1,  за ст. 122-2   КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

16.05.2008 року, о 08.20
год., на автодорозі М-14, яка  проходить
через с.К.Лагеря, правопорушник, керуючи транспортним засобом SSANGYONG AKTION ,  д/н
ВТ НОМЕР_1 АН, не обрав безпечну дистанцію та скоїв зіткнення з автомобілем
Форд д/н ВК НОМЕР_2 АЕ та з місця пригоди зник.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання
справи був повідомлений належним чином.

За наявності у суду матеріалів справи, суд вважає  можливим розгляд справи у відсутність
нез”явившогося правопорушника, оскільки він про час та місце слухання справи
був повідомлений належним чином.

Оцінивши у сукупності добуті та
дослідженні матеріали справи, суд вважає можливим застосувати до правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 122-2,
221 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1     визнати
винним у скоєнні  правопорушення,
передбаченого ст.122-2 КУпАП  та
призначити  адміністративне стягнення у
вигляді штрафу 136 (сто тридцять шість) гривень.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя
В.П.Бойко
Справа  № 3-2269/08
Суддя Борщівського районного
суду Тернопільської області Чепесюк О.В.
розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, які надійшли від В ДАІ Борщівського району
УМВСУ в Тернопільській області  на:
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,
жителя  АДРЕСА_1,непрацюючого
ч.1  Кодексу України про адміністративні
року  о 21 год. 30 хв. ОСОБА_1  в с.Іванків Борщівського району
Тернопільської області керував трактором
марки  ЮМЗ - 6 державний номерний
знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп»яніння, застосовувалась трубка «Контроль
тверезості», яка змінила колір з жовтого на зелений, чим  порушив
вимоги п.2.9 а  Правил дорожнього
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення
доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 006188 від 10.04.2008
За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1
наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП,
і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на
нього адміністративне стягнення у виді
позбавлення прав на управління транспортними засобами.
На підставі ст.130 ч.1 КУпАП та керуючись
ст.ст.283, 284 КУпАП
визнати      винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення - позбавлення
прав на управління транспортними засобами строком на 1 ( один  ) рік.
Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис.

З
оригіналом згідно.

Голова Борщівського

районного
суду                                  Чепесюк О.В.
Справа  №3-1762/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ               УКРАЇНИ

про
застосування адміністративного стягнення.

29 травня 2008 року                                                                                м.Монастирище

Суддя Монастирищенського районного
суду Черкаської області Бурлака М.В., розглянувши адміністративній матеріал, що
надійшов від Монастирищенського РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працює, проживає АДРЕСА_1.

За
ч.1 ст. 130 КупАП.

В
С Т А Н О В И В:

17.05.2008 року працівниками ДАІ УМВС
України складено адміністративний протокол відносно ОСОБА_1,  про те, що він о 22 год. 40 хв. керував
автомобілем ЗАЗ - 110217,  НОМЕР_1 у м. Монастирище в стані алкогольного
сп'яніння, чим вчинив правопорушення передбачене  ч.1 ст.130 КУпАП України.

Права особі, яка притягується до
адміністративної відповідальності у відповідності до ст. 268 КУпАП
роз"яснено.

Правопорушник в судове засідання  з'явився, вину визнав, просить не позбавляти
його права керування.

Враховуючи обставини вчинення
адміністративного правопорушення, обставини, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність за адміністративне
правопорушення,   суд вважає, що
вина ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного  правопорушення
доведена  наявними матеріалами у справі,
та те, що ОСОБА_1
керуванням автомобіля  в стані алкогольного
сп'яніння, наражав на небезпеку інших учасників руху, а тому суд  вважає
за необхідне застосувати до
правопорушника адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права
керувати транспортним засобом на строк визначений санкцією  ч.1 ст. 130 КУпАП .

Керуючись ч. 1ст.130 ст.ст. 283, 284
КУпАП  суд ,-

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчинені адміністративного правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП  та застосувати до нього адміністративне
стягнення  у вигляді позбавлення
спеціального  права керувати
транспортними засобами строком на 1 рік.

Постанова є остаточна і оскарженню
не підлягає.

Суддя Монастирищенського

районного
суду                                                                                           Бурлака
М.В.
Справа  № 3-2541/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

9 червня 2008 року

Суддя   Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В ДАІ
Борщівського району УМВСУ в Тернопільської області на:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
жителя  АДРЕСА_1

не працюючого

за ст.122 ч.2  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

18.04.2008 року  о 15 год. 25
хв.ОСОБА_1  в АДРЕСА_2 керував  автомобілем
марки «БМВ 324Д» державний номерний знак
НОМЕР_1, здійснив зупинку на пішохідному переході, чим  порушив
вимоги п.15.9 г  Правил дорожнього
руху України.

Вина  ОСОБА_1
правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення  № 115528
18.04.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1
адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, і тому його
слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  попередження.

На підставі ст.122 ч.2 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1визнати винним у
вчиненні адміністративного правопорушення ,
передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП
та накласти на  нього
адміністративне стягнення - попередження.

Постанова остаточна, оскарженню
не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
Справа
19  травня 2008 року Суддя Роменського
міськрайонного суду Сумської області КОНДРАТЕНКО Л.П., розглянувши матеріали,
які надійшли з Роменського взводу ДПС УДАІ УМВС України
про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.
року о 18.00 годині в АДРЕСА_2  водій
ОСОБА_1керував автомобілем і здійснив зупинку на перехресті, чим порушив п.
15.9 Правил дорожнього руху України.
ОСОБА_1в судове засідання для
розгляду справи не з'явився, хоча був повідомлений про розгляд справи в суді. В
протоколі про адмінправопорушення вину визнав. Його вина також доведена
матеріалами адміністративної справи.
Приймаючи до уваги характер
вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий
стан, обставини, передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, та
Керуючись ст. ст. 122 ч.2, 221, 283-284
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП  накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді  штрафу у сумі 8 грн. 50 коп.
Постанова є остаточною і оскарженню
не підлягає.

Суддя підпис…

Копія вірна

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
Л.П.КОНДРАТЕНКО