overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-3023/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ             УКРАЇНИ

23.06.2008 року
м. Южноукраїнськ

Суддя Южноукраїнського міського
суду Миколаївської області Волкова О.І. розглянувши адміністративну справу, яка
надійшла до суду з Южноукраїнської об'єднаної державної податкової інспекції в
Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, працюючого  директором
ТОВ  «Гарант», мешкаючого  в АДРЕСА_1,

По ч.1
ст.163-4 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 будучи директором  ТОВ «Гарант»
не утримував  та не
перераховував  до бюджету сум податку з
доходів фізичних осіб,  у період  з 01.04.2006 року по 31.12.2007 року згідно
акту документальної перевірки  від
03.06.2008 року  за  № 68/23-00/31203639.

Своїми
діями  ОСОБА_1  вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1  ст. 163-4 КУпАП.

До суду на розгляд адміністративної
справи ОСОБА_1  з'явився і
повністю визнав свою вину у скоєнному правопорушенні, а також адміністративне
правопорушення повністю підтверджується
особистими поясненнями до протоколу
№ 130  від 03.06.2008 року.

Вислухавши правопорушника і
досліджені матеріали адміністративної справи свідчать про те, що ОСОБА_1
дійсно вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-4  КУпАП..

При визначенні ОСОБА_1 виду
адміністративного стягнення, суд враховує особу порушника та суспільну
небезпеку вчиненого ним адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 283-284 КУпАП,
суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП, і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді 51 (п'ятдесят
одну) гривень адміністративного штрафу на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
підлягає виконанню з моменту винесення.

Постанова
має бути звернена до виконання протягом 3-х місяців з дня винесення.

Суддя /підпис/.

Копія вірна.

Суддя
Южноукраїнського

міського суду :
О.І.Волкова
Справа  №   3-1131
П О С Т А Н О В А

19 травня 2008  року                                                            смт.
Нова Ушиця

Суддя
Новоушицького районного суду
Хмельницької області   Бондарчук
С.С.

розглянувши
матеріали справи, які надійшли  від  Новоушицького
ВДАІ

про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, українця,  громадянина
України, непрацюючого , жителя села Куча, Новошуицького району

за  ст.122-2
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ
:

29 квітня  2008 року о 01 годині 35 хвилин в с. Куча,
Новоушицького району, водій ОСОБА_1., керуючи автомобілем М 412 , н/з НОМЕР_1,
не виконав вимогу  працівника міліції
прозупнку т/з, завчасно подану за допомогою жезла, свистка а також маячка
червоного кольору, чим порушив п.2.4 ПДР.

Свою
вину у скоєнні правопорушення
ОСОБА_1..,  визнав повністю.

Керуючись
ст. 122-2  КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ
:

ОСОБА_1
- притягнути до адміністративної відповідальності у виді  восьми неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян в сумі 136 (сто тридцять шість) гривень.

Стягнення проводити на р/р Держбюджету № 0339.

Постанова
остаточна ,  оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                  С.С.Бондарчук

Новоушицького
районного суду
Справа № 3-4022/08р.
і м е н е м     У к р а ї н и
13 травня 2008 року Суддя Роменського міськрайонного суду Шунько Г.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського Взводу ДПС УДАІ УМВС
України в Сумській області про притягнення до адміністративної
ст.  122 ч. 1  Кодексу України  про адміністративні правопорушення , -
2008 року об 11 год 52 хв в м. Ромни по вул. Сумська ОСОБА_1 , керуючи
65 км/год на ділянці дороги, де встановлено знак 3.29 «Обмеження максимальної
швидкості 40 км/год».
Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 12.9 Правил
дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 122
протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 свою вину визнав.
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена: протоколом про адміністративне
правопорушення, який складений відповідно до вимог КУпАП.
будучи належним чином повідомлений про час, місце та день судового засідання до
суду не з'явився.
до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь
суд дійшов до висновку про накладення на ОСОБА_1
адміністративного стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст. ст. 122 ч. 1,
221, 283-284, ст. 287 ч. 2  КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
За вчинене адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1
КУпАП накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 8 грн. 50 коп.
Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                       підпис…

Копія
вірна…

Суддя Роменського

міськрайонного суду                                                           Шунько Г.О.
№ 3-6434/08
09.04.2008 г.                                                                                   г. Запорожье
Судья Коммунарского районного суда г.
Запорожья Семикин В.В. рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по 121 ч. 5 КоАП Украины ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающий: АДРЕСА_1, ООО "Альфа-транс", водитель ,
идентификационный  код в материалах дела
01.04.2008 года в г. Запорожье гр. ОСОБА_1, управляя транспортным средством, нарушил правила дорожного
движения, предусмотренные ст. 121 ч. 5 КоАП Украины.
Виновность правонарушителя
подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных
доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1
нарушил Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести
ответственность по ст. 121 ч. 5 КоАП Украины.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины, -
признать виновным по ст. 121 ч. 5 КоАП Украины и наказание в виде штрафа в
доход государства в размере 85,00 гривен.
Постановление не обжалуется.
Судья:
21081100 получатель: госбюджет Коммунарского района.
№ 3-6434/08
09.04.2008 г.                                                                                   г. Запорожье
Судья Коммунарского районного суда г.
Запорожья Семикин В.В. рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по 121 ч. 5 КоАП Украины ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающий: АДРЕСА_1, ООО "Альфа-транс", водитель ,
идентификационный  код в материалах дела
01.04.2008 года в г. Запорожье гр. ОСОБА_1, управляя транспортным средством, нарушил правила дорожного
движения, предусмотренные ст. 121 ч. 5 КоАП Украины.
Виновность правонарушителя
подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных
доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1
нарушил Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести
ответственность по ст. 121 ч. 5 КоАП Украины.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины, -
признать виновным по ст. 121 ч. 5 КоАП Украины и наказание в виде штрафа в
доход государства в размере 85,00 гривен.
Постановление не обжалуется.
Судья:
21081100 получатель: госбюджет Коммунарского района.
справа № 3-1326/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Н И

23 червня  2008 року
смт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Вовк Л.В. розглянувши адміністративний матеріал, що поступив з Краснокутського РВ ГУМНС України в Харківській обл. про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 прож.
АДРЕСА_1, начальник Богодухівської філії ВАТ “Харківгаз”

за ст. 188-16   КУпАП

В С Т А Н О В И В :

Під
час перевірки 20 травня 2008 території АГЗП Богодухівської дільниці скрапленого
газу ВАТ “Харківгаз”, розташованого по вул. Першотравнева, 45 в смт.
Краснокутськ Харківської області було виявлено, що ОСОБА_1 працюючи на посаді
начальника Богодухівського управління ВАТ “Харківгаз”, не виконав пункти 1,2,3,
припису державної інспекції цивільного захисту та техногенної безпеки
Краснокутського РВ ГУ МНС України в Харківській обл. від  10 листопада 2006 р., а саме: відсутній наказ
відповідального за забезпечення техногенної безпеки на об”єкті; не проводяться
заходи по запровадженню, експлуатації та технічному обслуговуанні систем
раннього виявлення надзвичайних ситуацій та оповіщення населення у випадку їх
виникнення; не проведено ідентифікацію та не оновлено повідомлення про
результати ідентифікації потенційно-небезпечного об”єкту.

правопорушник повторно в судове
засідання не з”явився, факт правопорушення підтверджений протоколом про
адміністративне правопорушення та приписом.

Дії ОСОБА_1 кваліфікуються за ст.
188-16 КУпАП

Керуючись ст. 188-16   КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 170 (сто                  сімдесят) грн.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає

СУДДЯ
Л.В. ВОВК
Дело № 3-236108
Судья Красноперекопского горрайонного суда Автономной
Республики Крым Литвиненко В.П., рассмотрев материал поступивший из ОГАИ
Красноперекопского ГРО ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца Узбекистана,
гражданина Украины, не работающего, проживающего: Красноперекопский район,
по ст.130 ч. 1 КУоАП,
17.03.2008 года в 10-00 часов ОСОБА_1. в
с.Воинка Красноперекопского района  по
ул.Кондратова, управлял  транспортным
средством ВАЗ 2107,  гн НОМЕР_1, с
явными признаками алкогольного опьянения, был освидетельствован при помощи
трубки «Контроль трезвости» , при продутии которой цвет реактива поменялся с
желтого на зеленый по всей длине наполнителя, т.е управлял транспортным
средством в состоянии алкогольного опьянения,
чем нарушил п. 2.9 ПДД Украины.
Нарушитель по вызову в суд не
явился, извещен надлежащим образом. В соответствии со ст. 268 КУоАП присутствие
нарушителя при рассмотрении дела о привлечении к административной
ответственности по ст. 130 ч.1 КУоАП не является обязательным. Согласно
объяснению, имеющемуся в протоколе, нарушитель вину признал полностью.
материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1. содержится состав
правонарушения, предусмотренного ст.130 ч.1 КУоАП, как  управление транспортным средством в состоянии
алкогольного опьянения.
освобождения ОСОБА_1. от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.ст. 130 ч.1, 283, 284
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ст.130 ч.1 КУоАП, и подвергнуть
административному  взысканию в виде
лишения права управления всеми видами транспортных средств сроком на один год.
Срок административного взыскания
исчислять с момента сдачи или изъятия водительского удостоверения.
обжалованию не подлежит.
Судья
Дело № 3-2935
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Первомайского городского суда Луганской области Золотарев И.Л. рассмотрев
административный материал, поступивший
из УГАИ УМВД  Украины в  Луганской области   о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,
работающий:Северодонецк,
хим-технологии, охранник,
ст. 130  ч.1  КоАП Украины, -
г. в 08  час. 00 мин. в г.Первомайске
ОСОБА_1, управлял т/с ВАЗ 2105   г/н
НОМЕР_1, в состоянии алкогольного опьянения,чем нарушил п.2.9 ПДД Украины.
Согласно протокола ОСОБА_1 пояснил,что
09.04.2008 года в 20:00 часов он выпил 100 грамм водки, а 10.04.2008 года в
08:00 часов  управлял автомобилем, с протоколом
согласен, в больницу ехать отказался.
в суд не явился. Причину не явки суду не пояснил.
материалы дела  считаю, что  в действиях ОСОБА_1 усматриваются признаки
состава административного правонарушения
предусмотренного ч.1 ст.130  КоАП
Украины , и учитывая то, что данное нарушение она совершила впервые, считаю
возможным подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа.
основании изложенного и руководствуясь ст.130
ч.1  КоАП Украины,суд, -
ОСОБА_1на основании ст.130  ч.1
КоАП Украины  подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в сумме 255  грн. в доход государства.
Постановление  обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № 3-2117/2008 р.
П О С Т А Н О В А

25 лютого 2008 року суддя Котовського міськрайсуду Одеської
області Сітарчук О.І.  розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАЇ Котовського МРВ УМВС
України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1944 року народження, який мешкає АДРЕСА_1,
пенсіонер

за ст. 122
ч.2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 13.02.2008 року о
09 годині 45 хвилин, по вул.50 років Жовтня, в м.Котовську, Одеської області,
керуючи транспортним засобом, здійснив зупинку на перехресті, чим порушив
п.15.9 ПДР України.

Керуючись ст. 122 ч.2 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1- попередити.

Постанова може бути оскаржена згідно
чинного законодавства.

Суддя - підпис

Суддя -

Секретар -
Дело № 3 -4082
Судья
Первомайского городского суда Луганской области
Борзаница С.В., рассмотрев  материалы,
о  привлечении к административной
рождения, проживающего:
130  Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
03 июня 2008 года в 13 час. 50 мин. в
г. Золотое ОСОБА_1 управлял транспортным средством ИЖ п-5 без государственного
номера в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил  п. 2.5
Правил дорожного движения Украины, от прохождения медицинского
освидетельствования отказался в присутствии двух понятых.
составлении административного протокола ОСОБА_1 вину в управлении транспортным
средством в состоянии алкогольного опьянения признал, от прохождения
медицинского освидетельствования отказался.
в суде вину признал и пояснил, что действительно 03  июня 2008 г. после употребления спиртного
управлял транспортным средством, просил не лишать его водительских прав.
На основании изложенного и
руководствуясь ч. 1 ст. 130 Кодекса
Украины об административных правонарушениях, -
основании ч. 1  ст. 130 Кодекса Украины
об административных правонарушениях подвергнуть административному взысканию в
виде  штрафа в сумме 255 гривен в доход
государства.
Постановление  обжалованию не подлежит.
Судья                                                                С.В.
Справа № 3-5020/08
П О С Т А Н О В А

21
травня 2008 року суддя Красногвардійського районного  суду
м. Дніпропетровська  Леон О.Я.,
розглянувши адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 про притягнення
до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

07 травня 2008 року до Красногвардійського районного суду
м. Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал у відношенні
ОСОБА_1   про притягнення до
адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1
вбачається, що правопорушення вчинено м. Севастополь, місце обліку
транспортного засобу - м. Дніпропетровськ, а місце проживання правопорушника,
згідно довідки ЦАС  - АДРЕСА_1

Відповідно до ч. 1 ст.276 КУпАП справа про
адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. А згідно
ч. 2 ст. 276 КУпАП, справи, передбачені ст. 122 КУпАП, можуть також
розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання
правопорушників.

Виходячи зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення
ОСОБА_1, та довідки ЦАС справу про адміністративне правопорушення останнього,
повинен розглядати суд за місцем проживання правопорушника, на територію якого
розповсюджується юрисдикція Ленінського районного суду м. Дніпропетровська.

На підставі викладеного
і керуючись ч. 2 ст. 276 КУпАП,  суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Направити адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 про
притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП до
Ленінського районного суду м. Дніпропетровська для розгляду за місцем його
проживання.

Суддя                                                                                            О.Я.
Леон
Дело №3-124208
Судья Красноперекопского горрайонного суда Автономной
Республики Крым  Литвиненко В.П.,
рассмотрев материал, поступивший из
Каркинитского территориального отдела Восточно-Черноморской госрыбохраны
о привлечении к административной ответственности  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, урож.
Азербайджана, гражданина Украины, имеющего среднее образование, женатого, не
работающего, на иждивении 3 человека,
прописанного по адресу: АДРЕСА_1
проживающего по адресу: АДРЕСА_2
25.01.2008 года в 08-40 часов
ОСОБА_1 по АДРЕСА_3, в нарушение п. 3.14 Правил любительского и спортивного
рыболовства в водоемах Украины,
производил продажу свежей рыбы карась общим весом  4 кг, не имея документа, подтверждающего
законность ее приобретения и сертификата качества.
Нарушитель по вызову в суд не явился, извещен надлежащим
образом. В соответствии со ст. 268 КУоАП присутствие нарушителя при
рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности по ст. 88-1
ч.1 КУоАП не является обязательным. Согласно объяснению, имеющемуся в деле,
нарушитель вину признал полностью.
Рыбу карась, общим весом 4 кг., находящуюся на хранении
уОСОБА_1., конфисковать в доход государства.
Исследовав материалы дела, считаю,
что в действияхОСОБА_1. содержится состав правонарушения, предусмотренного ст.
88-1 ч.1 КУоАП, как нарушение порядка приобретения или сбыта объектов животного
или растительного мира.
Оснований для освобождения от
административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.ст. 88-1 ч.1, 268,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 признать виновным  в совершении правонарушения, предусмотренного
ст. 88-1 ч.1 КУоАП и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в
размере одного необлагаемого  налогом
код платежа 21081100 ОКПО 34740735 МФО 824026.
Рыбу карась, общим весом 4 кг, находящуюся на хранении у
ОСОБА_1, конфисковать в доход государства.
Постановление обжалованию не
Судья
Справа №  3-1795/08
П О С Т А Н О В А

02 липня 2008 р.                                                  Cуддя Каланчацького
районного суду

Херсонської області  Прудка Л.Г.

розглянувши матеріали, які надійшли
від  Каланчацького ВДАІ УМВС України в
Херсонській області

про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця смт.
Каланчак, Херсонської області, громадянина України, проживаючого:
АДРЕСА_1,  не працюючого,

за ст.130 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

в с т а н о в и
л а :

13.06.2008 року о 22-05 годині  в
смт. Каланчак гр. ОСОБА_1 керував мотоциклом МТ 10, д/н НОМЕР_1  з ознаками алкогольного сп'яніння запах
алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей), від проходження медичного огляду
на стан алкогольного сп'яніння та продуття трубки „КТ”,  відмовився в присутності свідків, чим порушив
пункт 2.5 правил дорожнього руху.

Правопорушник ОСОБА_1 провину визнав, з протоколом про адміністративне
правопорушення згоден, пояснив, що дійсно керував мотоциклом в стані
алкогольного сп'яніння.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення,
відповідальність за яке передбачена  ст.
130 ч. 1 КУпАП - керування транспортним засобом особою, яка перебувала в стані
алкогольного сп'яніння.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1
КУпАП та призначити покарання у вигляді адміністративного штрафу в сумі 340
гривень.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає

Суддя:
Л.Г. Прудка

Строк пред'явлення постанови до
виконання “____”__________200_р

Постанова набирає чинності  „___”
______________200__р.
Справа № 3 - 886 /  2008 р.
П О С Т А Н О В А

17 квітня 2008 р. Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області В.Л. МАРЕНЮК розглянувши матеріли, що надійшли з ВДАІ
по обслуговуванню адміністративної території Маньківського району, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що
проживає, АДРЕСА_1, працюючого головним агрономом ТОВ „Нестерівка” с.
Нестерівка, Маньківського району, Черкаської області, за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1, 07.04.2008
року в 6 год. 40 хв. був затриманий на а/д Київ-Одеса, за керування
транспортним засобом ГАЗ-31029, державний номерний знак НОМЕР_1, в стані
алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху.

Правопорушник
винним себе визнав.

Вина правопорушника
в скоєні правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом
про адміністративне правопорушення від 07.04.2008р. серія СА № 165973,
поясненнями правопорушника, викладеними ним в протоколі а саме; що перед
керуванням автомобілем він випив 100 грам горілки, продув в трубку КТ. та вона
змінила колір з жовтого на зелений, проїхати в лікарню відмовився.

Враховуючи
пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини, рахує за необхідне обрати йому
покарання в межах санкції даної статті.

Керуючись ст.
ст. 23, 33-35, 130 ч. 1, 280, 283, 284 КУпАП

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1 позбавити права керувати всіма видами транспортних
засобів терміном на один рік.

Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                          В.Л.
МАРЕНЮК
Справа № 3 - 7945/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

20 червня 2008 р.                                                                                                    м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області
Ляшко С.М.  розглянувши справу  про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 мешк. АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.2
КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_122 квітня 2008 р. в м. Виноградів по вул. Шевченка
біля 13 год. 45 хв. керуючи автомобілем марки "Рено Меган"
н.з.НОМЕР_1 порушив правила зупинки та стоянки, чим самим порушив п. 15.1 ПДР України та вчинив адмінправопорушення передбачене
ст. 122 ч. 2 КУпАП, що стверджується протоколом про адмінправопорушення від 22.04.2008 р. за № 1097262.

ОСОБА_1вину свою визнав, про що свідчить відмітка в протоколі про адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення,
з дотриманням правил ст.33 КУпАП, враховується характер вчиненого правопорушення,
дані про особу порушника.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за ст. 122
ч. 2 КУпАП у виді штрафу розміром 8 грн. 50 коп..

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:                                                                                                    С.М.Ляшко
В А          Справа
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
Суддя
Чорнобаївського районного суду  Охріменко
Н.І., розглянувши  матеріали, що  надійшли від ВДАІ по обслуговуванню території
Чорнобаївського району про притягнення до
адміністративної відповідальності
року народження,  жителя АДРЕСА_1,
непрацюючого,не судимого , до адміністративної відповідальності не
притягувався, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,
в зоні дії дорожнього знаку 3.29 « Обмеження швидкості 40 км/год» рухався зі
швидкістю 66 км/год, перевищивши швидкість нра 26 км/год , чим порушив п.12.9  ПДР.
В судове
засідання не  з»явився , про день, час і
місце слухання справи повідомлений вчасно.
Суд,
дослідивши сукупність  даних
протоколу про адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає,
що ОСОБА_1 винний у  вчиненні
адміністративного правопорушення і з
врахуванням обставин,що пом»якшують та обтяжують відповідальність,
підлягає адмінвідповідальності  в вигляді
ст.ст.122 ч.1 ,283  КУпАП,суд,-
ОСОБА_1  у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді
Постанова остаточна ,
оскарженню в порядку адміністративного провадження  у справах про
адміністративні правопорушення не підлягає, проте може бути
опротестована прокурором.

Суддя
Н.І.Охріменко

Постанова
набрала чинності             18
квітня  2008 року.

Строк
пред”явлення до виконання   18 липня  2008 року.