overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 травня 2008
року суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Бойко М.Є.,
розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли
від роти ДПС м.Таврійськ, про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця смт.Горностаївка Херсонської області,
громадянина України, не працюючого, мешкає: АДРЕСА_1

за  вчинення
правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1. 19.05.2008 року о 23,40 год.
на 58 км. автодороги Херсон-Генічеськ керував транспортним засобом Вольво д/н
НОМЕР_1в стані алкогольного сп*яніння, медичний огляд на стан сп*яніння
проводився за допомогою трубки КТ, яка показала позитивний результат, чим
порушив п.2.9 а ПДР України.

ОСОБА_1.   в судове засідання не з'явився з невідомих
суду причин, хоча про день, час те місце розгляду справи повідомлений належним
чином.

Відповідно до
п.2.9 а  ПДР України водієві
забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп*яніння.

Ч.1 ст.130 КУпАП передбачена адміністративна
відповідальність за керування транспортним засобом в стані алкогольного
сп*яніння.

Виходячи з
наведеного, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1. знайшла своє підтвердження,
жодних доказів щодо його невинуватості у інкримінуємому йому правопорушенні
суду не надано. Вина його
підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про
адміністративне правопорушення від 19.05.2008 року та іншими матеріалами
справи.

На підставі
викладеного, керуючись ст.  130 ч.1, 283
КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ПіддатиОСОБА_1
адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування всіма видами
транспорту строком на один рік.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                                               М.Є.Бойко
Справа
19 травня 2008 року Суддя
Роменського міськрайонного суду Сумської області КОНДРАТЕНКО Л.П., розглянувши
матеріали, які надійшли з Роменського взводу ДПС УДАІ УМВС України в Сумській
притягнення до адміністративної відповідальності :
Кодексу України про адміністративні правопорушення.
19.04.2008 року о 14.22 годині  в м. Ромни
водій ОСОБА_1.. керуючи автомобілем в зоні дії дорожнього знаку 3.29 (
максимальна швидкість руху 30 км/год) рухався зі швидкістю 58 км/год, чим
порушив п. 12.9  Правил Дорожнього Руху
ОСОБА_1. в судове засідання для
розгляду справи не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та
дату розгляду справи в суді. Свою вину в скоєні даного правопорушення в
протоколі    не визнав . Його вина    доведена матеріалами адміністративної
справи.
Приймаючи до уваги характер
вчиненого правопорушення, особу порушника., ступінь його вини, майновий стан,
обставини, передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП , та
Керуючись ст. ст. 122 ч.1, 221,
Притягнути ОСОБА_1 за вчинене
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП до
адміністративної відповідальності і
накласти на  нього адміністративне
стягнення у вигляді попередження.
Постанова є остаточною і оскарженню
не підлягає.

Суддя підпис…

Копія вірна

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО  СУДУ
Л.П.КОНДРАТЕНКО
№ 3-1995/08
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
року суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області СИВАК В.І.,
розглянувши справу, яка надійшла від
начальника відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території
Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області на ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, про притягнення його до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч.1 КпАП України, -
о 01 год. 30 хв. ОСОБА_1,  в м. Чернівці,
керуючи автомобілем марки “Деу”, д.н. НОМЕР_1, здійснив
обгін транспортного засобу на перехресті, чим порушив
п.14.6  ПДР України.
свою вину в порушенні п.14.6 ПДР України, про що свідчать його пояснення в
протоколі про адміністративне правопорушення на розгляд справи не з'явився,
хоча був належним чином повідомлений про день, час, місце розгляду справи, а
тому є всі підстави розглянути справу у його відсутності.
вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.
складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КпАП
України та ст.63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол
про адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.
пом'якшує відповідальність винного є щире розкаяння, що ґрунтується на повному
визнанні ним своєї вини.
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, його поведінка до та
після вчинення адміністративного правопорушення є підставами для призначення
йому стягнення згідно санкції статті Закону за дане правопорушення у виді
штрафу, однак  враховуючи вимоги Указу
Президента України «Про невідкладні заходи із забезпечення безпеки дорожнього
руху» № 1121/2007 від 20.11.2007 року, у максимальному розмірі.
На підставі ст. 122 ч.1 та керуючись ст. 221 КпАП
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КпАП України та
призначити йому стягнення у виді штрафу у розмірі 17 /сімнадцять/ гривень.
Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному
порядку не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна:
Справа
№ 3-6923/08
ПОСТАНОВА

Іменем    України

31 березня 2008 року
Суддя  Комсомольського районного
суду м. Херсона Дзиговський Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від
Херсонського територіального відділу рибінспекції про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку
Ставропольського краю, мешкає в АДРЕСА_1, не працює,

за ч.1 ст. 88-1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, суд

встановив:

03.02.2008 року був складений протокол відносноОСОБА_1, яка   здійснювала продаж риби без наявності
документів та сертифікату якості, що підтверджують законність її придбання, чим
скоїла  правопорушення передбачене ч.1
ст. 88-1 КУпАП.

До судового засідання правопорушник не з”явилася, про час та місце
слухання справи повідомлялась належним чином.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що вина  правопорушника  у скоєнні вказаного правопорушення доказана в
повному об”ємі, що підтверджується матеріалами справи та здобутими доказами. З
урахуванням зазначеного, суд вважає необхідним призначити правопорушнику
адміністративне покарання у вигляді штрафу без конфіскації риби (карась).

На підставі ст. ст. 33, ч.1  88-1
КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчинені
правопорушення передбаченого ч.1ст.88-1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді  штрафу у сумі 85 грн. без конфіскації риби
(карась).

Постанова набирає законної сили з
дня ухвалення та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох
місяців.

Постанова
набирає чинності з 31.03.2008 року

Суддя:
Справа № 3-2990/2008 р.
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
року    Суддя Кіровоградського районного
суду Кричун А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського МВ ДАІ
при УМВС України в області, про притягнення до адмінвідповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, працюючого водієм на шахті
“Інгульська”, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
за ст.122 ч.1 КУпАП,
року, близько 21 год. 01 хв., ОСОБА_1, керуючи автомобілем В 2101, держномер
НОМЕР_1, по вул.50р.Жовтня в м.Кіровограді, в зоні обмеження максимальної
швидкості 40 км/год., рухався зі швидкістю 61 км/год. Таким чином, ОСОБА_1
порушив пункт 12.9 Правил дорожнього руху України.
відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на
підставі всебічного, повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи
вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП.
накладенні адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене
адміністративне правопорушення.
ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.
ОСОБА_1 в судове засідання
не з”явився, про місце і час розгляду справи був сповіщений своєчасно,
клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло. Обставин, що пом”якшують
та обтяжують його відповідальність не встановлено.
ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП і накласти адмінстягнення
у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17.00 грн.
Постанова
не оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного суду                                                                                                      А.О.Кричун
Дело № 3-4058/08
26 мая 2008 года                                                                                    г.
Судья Алуштинского городского суда
Автономной Республики  Крым Куксов В.В.,
материал, поступивший из ОГАИ УМВД Украины в г. Севастополе в  отношении
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего, прож. в г. АДРЕСА_1,
совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч. 1
24.04.2008 г. в 12 час. 40 мин.
ОСОБА_1.  в г. Севастополе с. Орловка,
управляя транспортным средством  Хундай
г/н НОМЕР_1, двигался в населенном пункте со скоростью 94 км/ч., чем
нарушил  п. 12.4 ПДД Украины.
В своих пояснениях ОСОБА_1.
обстоятельства административного правонарушения
подтвердил. Вина нарушителя подтверждается материалами дела.
действиях  ОСОБА_1 содержится состав
административного правонарушения предусмотренного ст. 122 ч. 1 КУоАП.
На основании вышеизложенного,
руководствуясь ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284 КУоАП, суд
ОСОБА_1  признать виновным в совершении
административного правонарушения предусмотренного ст. 122 ч. 1 КУоАП и
назначить  взыскание в виде
Постановление обжалованию не
Судья:
Справа  № 26 червня   2008 року
Суддя
Новоушицького районного суду
Хмельницької області   Бондарчук розглянувши матеріали, які надійшли від  Новоушицького РВ УМВС
України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, непрацюючого, на утриманні дві особи, жителя АДРЕСА_1 . за    ст.185  Кодексу України про адміністративні 26 червня  2008 року в смт. Нова Ушиця по вулиці Подільська, громадянин ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, вчинив злісну непокору працівнику міліції при виконанні ним службових обов"язків, а саме : виражався нецензурними словами, не реагував на зауваження , штовхав,  шарпав за вину у скоєнні правопорушення
ОСОБА_1,  визнав повністю . , 221, 283, 284 КУпАП, -
ОСОБА_1- притягнути до адміністративної відповідальності у  виді 5 ( п»яти ) діб адміністративного арешту
Постанова остаточна , оскарженню не підлягає.

Суддя   Новоушицького

районного суду
С.С. Бондарчук
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2008
року суддя Котелевського районного суду Полтавської області
Островський Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Котелевського РВ УМВС
України в Полтавській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженки Пермської області, жительки АДРЕСА_1  громадянки Росії, на утриманні має двох
неповнолітніх дітей, не працюючої,

за ч. 1 ст. 203 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
являючись громадянкою республіки Росія, проживає в АДРЕСА_1без документів на
право проживання в Україні, чим порушила правила перебування іноземців в
Україні.

Своїми діями
ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена 1 ст. 203
КУпАП.

ОСОБА_1 в суді
вину визнала частково, пояснивши, що паспорт громадянки РФ вона загубила
декілька років тому, що нею до посольства Росії в Україні подані документи для
отримання національного паспорту Росії, що в даний час у неї немає змоги
відвідати посольство і отримати дозвіл на виїзд до Росії, так у неї нещодавно
помер чоловік і на даний момент вона ніде не працює.

Крім того, вина
ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення №02311 від
05 липня 2008 року та особистими поясненнями порушника в ньому (а.с. 1-2).

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, наявність обставини,
що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, а саме: щире
розкаяння винної, скрутне матеріальне становище, наявність на утриманні двох
неповнолітніх дітей, та, враховуючи відсутність обставин, що обтяжують
відповідальність, правопорушення слід визнати малозначним та звільнити
ОСОБА_1від адміністративної відповідальності з винесенням усного зауваження.

Враховуючи вище
викладене, керуючись ст.ст. 22, 284, 280 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити
провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 203 Кодексу
України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1, звільнивши  її від адміністративної відповідальності з
оголошенням усного зауваження.

.           Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа  № 3-1896/2008 р.
П О С Т А Н О В А

Суддя Борзнянського райсуду Чернігівської області   Страшний О.М.

з участю притягуваного, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Борзнянського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Іванівка Борзнянського району Чернігівської області, громадянина
України, працюючого  ДГ „Іванівка” ,

за ст. ст.178  ч.1, 173   КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського районного суду вбачається, що  21.05.2008 року ОСОБА_1 близько 15 години знаходився в нетверезому стані  в с.Іванівка по вул. Садовій , мав хитку ходу, неохайний зовнішній вигляд, при цьому  виражався нецензурною лайкою в адресу сторонніх громадян, вчинив сварку з громадянкою ОСОБА_2, а також розбив заднє скло  її автомобіля , чим   принижував людську  гідність та громадську мораль та вчинив адмінправопорушення, передбачене ст. ст.178  ч.1, 173
КУпАП.

Вина притягуваного,крім власного зізнання,підтверджується матеріалами справи.

Керуючись  ст. ст.178 ч.1, 173   КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути  до адміністративної відповідальності у вигляді  адмінарешту строком на 5 / п”ять / діб.

Початок арешту рахувати з 21.05.2008 року з 20 години 10 хвилин.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду                               О.М.Страшний
Код суду 0515
Справа № 3-783/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2008р суддя Докучаєвського міського
суду Донецької області      Клименко В.П.
розглянув адміністративну справу на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України,  працюючого ЗАТ «Піро - шоу»,
піротехнік  проживаючого АДРЕСА_1 за ст.
122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
08.03.2008р о 11 год. 00 хв.  на
автошляху Київ - Знам*Янка на 244 км. керуючи транспортним засобом зупинив
автомобіль на заборонений сигнал світлофору за дор. Розміткою 1.12 «Стоп -
лінія». Чим порушив п. 8.10 ПДР.

Правопорушник в суд не з'явився без поважних
причин.

Перевіривши матеріали справи, суддя вважає,
що він вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Виходячи із викладеного, керуючись ст.ст.122
ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на підставі ч.1 ст. 122
КУпАП піддати штрафу в сумі 17 грн. на р/р 0039, код платежу
21081100, отримувач УДК м. Докучаєвська, ОКПО 34687242, Банк МФО 834016 ГУ ДКУ
у Донецькій обл.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована прокурором.

Суддя
№ 3-3989/08
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

26.05.2008 року
суддя Мар»їнського районного суду Ступін І.М., розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України в
Дніпропетровської області у  відношенні
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

24.04.2008 р. о 15.55 ОСОБА_1
у м. Курахово  керував транспортним
засобом марки Рено НОМЕР_1 порушив правила перевозки людей, чим  порушив ст.122 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.
Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч.2
КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч.2 КпАП України і накласти
адміністративне стягнення у суммі 5 (п»ять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       І.М.Ступін
Справа
№ 3-6251/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

16 травня 2008 р.                                                                                                    м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області
Ляшко С.М. розглянувши справу про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., мешк. АДРЕСА_1

за ст. 121 ч. 1
КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 06 квітня 2008 р. в с. Сокирниця біля 17 год. 20
хв. керував автомобілем марки "ВАЗ-2106" н.з. НОМЕР_1, який не
пройшов державного технічного огляду, чим самим порушив п. 31.3 "б"
ПДР України та вчинив адмінправопорушення передбачене ст. 121 ч.1 КУпАП, що
стверджується протоколом про адмінправопорушення від 06.04.2008 р. за №
1083353.

ОСОБА_1 вину свою визнав, про що свідчить відмітка в протоколі
про адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33 КУпАП,
враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за ст. 121
ч. 1 КУпАП у виді штрафу розміром 34 грн..

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного
суду:                                                                                      С.М. Ляшко
суду 0515
№
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2008р суддя Докучаєвського
міського суду Садовський М.К., розглянувши матеріали адміністративної
справи № 3-9382008 про притягнення до адміністративної
відповідальностіОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.народження, уродженця Ясинуватського
р-ну,  працюючого ПП “Хуторок” охоронець,
проживаючого АДРЕСА_1,  за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 09.04.2008р. о 21 год. 00 хв. у м.Докучаєвську по вул. Калініна
керуючи автомобілем проявив неуважність, не впорався з керуванням та скоїв
наїзд на магазин “Еліт”, в результаті ДТП автомобіль отримав механічні
пошкодження. Чим порушив вимоги п. 2.3 Б ПДР.

Правопорушник проти обставин викладених в протоколі не заперечував.

Перевіривши матеріали справи, суддя вважає, що він вчинив правопорушення,
передбачене ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1на підставі ст. 124 КУпАП піддати штрафу в сумі 17 грн. на рр
0039,  код ОКПО 34687242, МФО
834016 банк ГУ ДКУ у Донецькій області, код платежу 21081100 отримувач
Докучаєвський УДК м. Докучаєвська.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Дело № 3-4310
С Т А Н О В Л Е Н И Е
20 июня 2008 г. судья Первомайского
городского суда Луганской области Мазка
рассмотрев административный материал, поступивший из роты ДПС ОДГЗ при УГАИ
УМВД Украины в Луганской области, о привлечении
к административной ответственности
рождения, не работающего,
по ст. 122 ч.1  Кодекса Украины об административных
2008г. в 9.30 час. в г. Первомайске на ул. Бахмутского ОСОБА_1 управляя
транспортным средством ИЖ-2715, государственный номерной знак НОМЕР_1, на
перекрестке двигался задним ходом, чем нарушил п.10.10 Правил дорожного
При составлении  протокола об административном правонарушении
ОСОБА_1 вину в совершении административного правонарушения   признал, о дне рассмотрения материала в суде
был уведомлен своевременно и надлежащим образом, однако в суд не явился.
Руководствуясь ст. 122 ч. 1 Кодекса
Украины об административных правонарушениях, -
ОСОБА_1 по ст. 122 ч.1  КоАП Украины подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в сумме 17,00 грн. в доход государства.
обжалованию не подлежит.
Судья
Справа
№ 3 - 5223 / 2008 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

19
червня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Сольона
Н. М. розглянувши матеріали, які надійшли від Хмельницького взводу ДПС для ОДДЗ
УДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр.
України, жителя АДРЕСА_1, не працюючого

За ст. 122  ч. 2  КпАП України, -

В С Т А
Н О В И  Л А:

20
травня 2008 року о 10 год. 00 хв. в смт.
Летичів, Хмельницької області водій ОСОБА_1 керував автомобілем Шевролет, номерний
знак НОМЕР_1, і  не виконав вимогу
дорожнього знаку 5.16 (напрямок руху по смугах) і з крайньої лівої смуги
здійснив рух прямо, чим порушив д/зн 5.16 Правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.
2 ст. 122 КУпАП.

В судове засідання для розгляду справи правопорушник не
з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день та час розгляду
адміністративної справи в суді. В протоколі свою провину  визнав, також його вина доведена матеріалами
адміністративної справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, -

На основі викладеного і керуючись ст.  122  ч.
2,  221, 283 - 284, 287 ч. 2, 290  КУпАП,-

П О С Т
А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч. 2 КпАП України і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
не оскаржується.

СУДДЯ:
підпис…

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                                           Н.М.СОЛЬОНА
И М Е Н Е М            У К Р А И Н Ы
28.03.2008года Судья Алуштинского городского
суда Т.Ф.Гордейчик, рассмотрев материалы админдела № 3-287808г., поступившие
из Республиканско Роты ДПС в отношении ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на Украины,
работающего в Алуштинском горисполкоме, прож.: АДРЕСА_1 -  в совершении правонарушения, предусмотренного
ст.122ч.1 КоАП Украины,
ОСОБА_1 28.02.2008года в 15:25час.,
следуя по автодороге «Красноперекопск-Симферополь» и управляя транспортным
средством марки «Опель» номерной знак НОМЕР_1, на 115км, двигался  со скоростью 83кмч в населенном пункте, чем
нарушил требования  п.12.4  ПДД Украины.
В судебное
заседание ОСОБА_1 не явился, не сообщив о причине своей неявки.
совершении данного правонарушения
подтверждается: - протоколом об админправонарушении от 28.02.2008года по
ст.122 ч.1 КоАП Украины, с которым он был ознакомлен, подписал его и не
На основании изложенного,
руководствуясь ст. ст. 283 -  285  КоАП Украины, -
П О С Т А Н О В И Л:
Признать ОСОБА_1 виновным в совершении
правонарушения, предусмотренного ст.122 ч.1 КоАП Украины и подвергнуть его
административному взысканию в виде штрафа в размере 17 гривен в доход
государства
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
городского суда