overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-2627/2008 р.
06.06.2008 року  Суддя Кіровоградського районного суду Кричун
А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського МВ ДАІ при УМВС
України в області, про притягнення до адмінвідповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм, проживаючого за адресою:
за ст.122 ч.1 КУпАП,
року,  близько 07 год. 50 хв., ОСОБА_1.,
м.Кіровограді, здіснив поворот ліворуч на вул.Жадова з крайнього правого ряду.
Таким чином, ОСОБА_1. порушив пункт 10.4 Правил дорожнього руху України.
як з моменту вчинення адміністративного правопорушення  ОСОБА_1 минуло більше 2-х місяців, ст.38
КУпАП передбачає, що адміністративне стягнення
до порушника може бути накладено не пізніше 2-х місяців з дня вчинення
адміністративного правопорушення.
ст.38, ст.247 п.7, ст.284 п.3 КУпАП,
Справу
про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.122 ч.1 КУпАП
провадженням закрити по закінченню строків накладення адміністративного
Постанова
не оскаржується.

Суддя
Кіровоградського

районного суду                                                                    А.О.Кричун
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09
червня 2008року
суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Заболотний В.М., розглянувши
матеріали, про адміністративне правопорушення, передбачене ст.123 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. м.Херсона, прож.: мАДРЕСА_1, працюючого водієм,-

встановив:

16
травня 2008року
близько 14-30год. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом
порушив правила проїзду залізничного переїзду, чим порушив п.п.20.4 «Правил
дорожнього руху України».

В судове засідання правопорушник не
з'явився,
про причини неявки суд не повідомив хоча про день та час
слухання справи був повідомлений належним чином. Присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності
під час розгляду справ цієї категорії, відповідно до ст. 268 КУпАП, не
обов'язкова.

Відповідно до ст.22 КУпАП при
малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова
особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної
відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Приймаючи до уваги фактичні обставини
справи, суддя вважає за можливе звільнити його від адміністративної
відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись
ст.ст.22, 123 ч.2, 221, 268 КУпАП, суддя, -

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від
відповідальності за скоєне правопорушення, передбачене ст.123 ч.2
КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                          Заболотний В.М.
Справа 3-4043/2008рік
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2008 року суддя
Чорнобаївського районного суду Цибра Н.В., розглянувши

матеріали, які
надійшли  від ВДАІ по обслуговуванню
території  Чорнобаївського району про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, українця, гр..України, жителя
АДРЕСА_1, не працюючого, не притягувався до адмінвідповідальності,
ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній,-

За
ст.130 ч.1 КУпАП,

В с т а н о в и в :

02 липня
2008 року о 11 год.10 хв.  в (на) в
с.Лящівка Чорнобаївського району
гр.ОСОБА_1 керував мотоциклом
ИЖ-П-4 д.н.з. НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння ,  чим порушив 2.9 ПДР.

ОСОБА_1 при складанні протоколу
свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

В судове засідання  з`явився, повідомлений про час і місце
розгляду справи належним чином.

Суд, дослідивши сукупність даних
протоколу про адміністративне правопорушення та інші  докази по справі, вважає, що ОСОБА_1 винний у
вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП і з врахуванням
обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, підлягає
адміністративній відповідальності у вигляді
штрафу.

Керуючись
ст.ст.130  ч.1, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та
накласти на нього  адмінстягнення у
вигляді  штрафу в сумі 255  грн.

Постанова є остаточною і оскарженню
в порядку провадження в справах про адміністративне  правопорушення не підлягає, але може бути
опротестована прокурором.

Суддя
Чорнобаївського

районного   суду
Н.В.Цибра

Постанова набрала чинності 09 липня
2008 року.

Строк пред`явлення до виконання до
09 жовтня 2008 року.
Справа
№  3-1878/2008року.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

05 червня 2008 року суддя Великолепетиського районного суду, Херсонської
області Мамаєв В.А. розглянувши матеріали, які надійшли від взводу ДПС м.
Таврійськ в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської області,
громадянина України, приватний підприємець, мешкає АДРЕСА_1, за ст. 123 ч.2,
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ

17.05.2008 року о 09.05 год. на а/ш Херсон - Генічеськ
гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем Фольксваген, НОМЕР_1 проїхав залізничний
переїзд перед яким немає дорожніх знаків і розмітки у другому ряді, чим порушив
п.20.4 ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ч.2 ст. 123 КУпАП.

ОСОБА_1  вину
визнав та пояснив суду, що дійсно 17.05.2008 року о 09.05 год. на а/ш Херсон -
Генічеськ керуючи автомобілем Фольксваген, НОМЕР_1 проїхав залізничний переїзд
перед яким немає дорожніх знаків і розмітки у другому ряді.

Керуючись ст.ст. 123 ч.2, 284 КпАП України суд

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 за скоєне адміністративне правопорушення - піддати
адміністративному штрафу у розмірі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                          підпис

КОПІЯ ВІРНА

В.о. голови суду                                                В.А.
Мамаєв

Постанова набрала законної сили
05.06.2008 року.

Строк
пред”явлення до виконання три місяці.
ПОСТАНОВА

Іменем України

13.05.2008 року
суддя Суворовського районного суду м.Херсона Склярська І.В., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
ур.смт Пантаївка м.Олександрія Кіровоградської області, місце роботи та ІПН
судом не встановлено, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ст.123 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

06.04.2008 року о 12.20 год. в м.Херсоні по вул. Паровозній, керуючи транспортним засобом ЗАЗ 110307 д/н НОМЕР_1, здійснив проїзд залізничного переїзду на заборонений сигнал світлофора, чим порушив “Правила дорожнього руху” України.

У судовому засіданні правопорушник вину свою визнав, розкаявся.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно ст.123 ч.1 КупАП.

Керуючись ст.
ст. 38, 268, 284, 123 ч.1 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) грн.
(р/р 0002 ККД 21081100 МФО 852010 Код за ЕДРПУ 24104230 отримувач:
УДК у м.Херсоні банк: ГУДКУ по Херсонській області).

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
І.В.Склярська

постанова набрала законної сили 13.05.2008
р.

Строк виконання постанови три місяці.

Постанова оголошена порушнику 13.05.2008 р.
Справа 3-12732008 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

21 травня
2008
року суддя Снігурівського районного суду  Миколаївської області Кішковська З.А.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Снігурівського РВ УМВС в Миколаївській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки
АДРЕСА_1,  голови СГ «Родина-Н»

за ст.195-2 ч.1
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.- як посадова особа  порушила
строк  реєстрації  газового пістолета ПГШ-790  9 мм № НОМЕР_1 (попередній дозвіл на
зберігання та носіння зброї до 01.08.2003 року), що було виявлено при
проведенні перевірки  03 травня  2008
року.

Своїми діями ОСОБА_1. допустила правопорушення за ст.195-2 ч.1 КпАП
України.

ОСОБА_1.  факт допущення
правопорушення не заперечувала.

Вчинення правопорушення підтверджується протоколом МИ № 000206 від
03.05.2008 року, дозволом № НОМЕР_2 на право зберігання, носіння газового
пістолета, рапортом працівника міліції, поясненням ОСОБА_1.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у розмірі
34 (тридцять чотири) грн. без конфіскації газового пістолету.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа
№ 3-1007
П О С Т А Н О В А

04.04. 2008 року
смт.Тельманове

Суддя Тельманівського районного суду
Донецької області Цукуров П.М., розглянувши адміністративний матеріал, який
надійшов від ВДАІ Тельманівського району ГУМВС України Донецькій області про   притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Старолгнатівка Тельманівського району Донецької області,
громадянина України, не працюючого, мешкаючого в АДРЕСА_1,

за  ст.ст. 130 ч.2, 121 ч.4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В

29.01.2008
року ОСОБА_1. Тельманівський районним судом Донецької області піддавався
адміністративному стягненню, за вчинення дій, передбачених ст.. 130 ч.14 КУпАП.

Він же, 14.03.2008 року
о 11 год. 00 хв., в с. Бахчовик Тельманівського району Донецької області,
повторно протягом року керував мотоциклом "МТ - 10" без державного
номерного знака, у стані алкогольного сп'яніння.

Своїми
діями ОСОБА_1. вчинив адміністративні правопорушення передбачені ст. 130 ч.2,
121 ч.4 КУпАП.

Згідно
ст.36 ч.2 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних
правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою
особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне
правопорушення з числа вчинених.

Факт вчинення
правопорушень ОСОБА_1. визнав.

Керуючись ст. ст. 36, 122 ч.1, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на
ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі
500 гривень без оплатного вилучення транспортного засобу.

Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя
Справва№3-534/08р.
11 березня 2008 року. Суддя Монастириського районного суду Тернопільської області
Костюк М.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Монастириського
РВ  УМВСУ про притягнення до
адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1. жителя АДРЕСА_1,  працює водієм
швидкої допомоги в с.Устя-Зелене, за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ОСОБА_1. 08.03.2008р. о 10 год. 20 хв. в с.Устя-Зелене Монастирського району
керував  транспортним засобом маркиУАЗ ТКU 3962, номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, чим
порушив вимоги п.  2.9 а  ПДР України.
В судове
засідання порушник не з'явився хоч
належним чином повідомлявся про день, час і місце слухання справи.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника,
ступінь  його вини, інші обставини
справи, вважаю за необхідне ОСОБА_1. піддати адміністративному стягненню у
вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.
ст.ст. 130 ч.1, 280, 286 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -
ОСОБА_1за ст. 130 ч.1 КУпАП позбавити права керування всіма видами транспортних засобів
строком на 1 (один) рік.
Вилучення посвідчення водія у ОСОБА_1. доручити ВДАІ Монастириського РВ УМВСУ.
Вилучене посвідчення водія направити
у Підгаєцьке МРЕВ для виконання.
Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа  № 3-2644/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

10 червня  2008 року

Суддя   Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чир П.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

ВДАІ
Борщівського району  УМВСУ в  Тернопільській  області
на:

ОСОБА_1

1965  р.н.,жителя м.Борщів ,

АДРЕСА_1

Тернопільської  області ,

ВАТ»Борщівське
АТП-16138», водій

за ст.122 ч.2  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

14.04.2008 року  о 12  год. 15 хв. ОСОБА_1  в м.Борщові Тернопільської області керував  мікроавтобусом марки «Мерседес Бенц«
державний номерний знак  НОМЕР_1, в  якому
перевозив пасажирів в  кількості
що не передбачено технічною
характеристикою
транспортного  засобу  , чим
порушив    вимоги п.21.1  Правил дорожнього руху України.

Вина  ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення доведена протоколом

про адміністративне
правопорушення ТР№006738 від 14.04.2008 року та поясненнями правопорушника.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, і тому його
слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  попередження.

На підставі ст.122 ч.2 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення ,   передбаченого ст. 122
ч.2 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення -
попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Суддя Борщівського

районного  суду
Чир П.В.
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-1859
ПОСТАНОВА

Ім”ям України

22 квітня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд,
Чернігівської області в складі: головуючого судді - Соколова О.О., при
секретарі - Дударенко О.А. розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянка Молдови,
проживає:  АДРЕСА_1 не працює.

ВСТАНОВИВ :

26 березня 2008 року
інспектором СГІРФО Городнянського РВ УМВС було складено протокол про
адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1. в зв”язку з тим, що вона
проживає на території України без відповідних документів на право проживання в
Україні, чим порушила правила перебування іноземців в Україні.

ОСОБА_1. в судове засідання
не з”явилась, причини її не явки не відомі, згідно протоколу про
адміністративне правопорушення  винною
себе визнала.

На підставі викладеного, керуючись ст. 203 ч. 1 КУ п АП суд,-

ПОСТАНОВИ:

ПризначитиОСОБА_1штраф в сумі
340 грн.

Штраф може бути сплачено
добровільно, протягом 15 днів.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.О. Соколов
№ 3 - 3809
11 червня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області Шклярук В.М.
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця, громадянина України,  мешканця
АДРЕСА_1 непрацюючого,
за  ст.122 ч.1  Кодексу України про адміністративні
встановлені обмеження швидкості руху більш як на 20 км на годину,  а саме,
порушив пункт  12.9. Правил дорожнього
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
Визнати винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в розмірі десять
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Голова  Дунаєвецького рай суду                                   В.М.Шклярук
№ 3 - 4503
17 червня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області А.В.Кучерява
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця
АДРЕСА_1, непрацюючого,
за  ст.122 ч.1  Кодексу України про адміністративні
порушив правила проїзду перехрестя, а
саме,  порушив пункт  16.11. Правил Дорожнього руху.
В судове
засідання не з'явився, будь-яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі сімнадцять гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно :

Суддя Дунаєвецького райсуду
А.В.Кучерява
Справа № 3-8698/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

01
липня 2008 року.                                                      м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканцем АДРЕСА_1, України, громадянином України,
передбачене

ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_110 червня 2008 р., близько
05.10год., в с.Бороняво, керуючи автомобілем марки Шкода Фабія, номерний знак
НОМЕР_1, не вибрав безпечну швидкість руху, перевтома за кермом та не впорався
з керуванням в наслідок чого допустив зіткнення з огорожею, чим порушив вимоги
пункту 12.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні
вину свою визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся.

Розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, вважаю, що в діяхОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАп - порушення правил
дорожнього руху, що стверджується протоколом про адмінпорушення № 121628 від
10.06.2008 року, схемою ДТП, актом медичного огляду та письмовим
поясненнямОСОБА_1.

Обираючи адміністративне
стягненняОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховуючи характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому керуючись ст.
ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 124
КУпАп адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 30 гривень.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
Справа № 3-7106/08
П О С Т А Н О В А

27 травня 2008р.                                                                                                     м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Гримут В.І., розглянувши
справу про адміністративної правопорушення вчинене

ОСОБА_1, ОСОБА_1народження, гр. України, мешк.
АДРЕСА_1передбачене ст.122 ч.1 КпАП України,

В
С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 16.03.2008 року  о 17 год. 00 хв. на 22 кілометрі автодороги Київ-Чоп,
керуючи автомобілем марки “ВАЗ 21010”, держномер НОМЕР_1перевищив встановлену швидкість руху на 34 км/год  чим порушив п
12.4 ПДР України.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення,
передбаченого ст.122 ч.1 КпАП України, як перевищення водієм транспортних засобів
встановлених обмежень швидкості руху більш як на 20 км/год., що стверджується протоколом
про адміністративне правопорушення від 16.03.2007 року за № 0168347.

Однак, зважаючи на те, що адмінправопорушення було вчинено  16 березня 2008 р., а матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності надійшли до суду  тільки 14.05.2008 року, дану справу слід закрити у зв'язку зі спливом двохмісячного строку передбаченого ст.38
КпАП України на протязі якого може бути накладено адміністративне стягнення.

Тому, керуючись ст .ст.284 ч.3 ,
247 ч.7 КпАП України

П О С Т А Н О В Л Я Ю
:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1до адміністративної
відповідальності за ч.1
ст.122  КпАП України з а к р и т и.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя
Тячівського

районного суду:                                                                               Гримут
В.І.
Справа
№ 3-7619/08
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26 травня 2008 року

Суддя
Новокаховського  міського  суду
Херсонської  області  Бойко М.Є., розглянувши  матеріали,
які надійшли від ВДАІ м.Нова Каховка
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Нова Каховка Херсонської області, громадянина
України, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1

за
вчинення правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1  КУпАП, -

Встановив:

ОСОБА_1 обвинувачується у скоєні
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1   КУпАП.

Згідно п.7 ст. 247 КУпАП  провадження по справі про адміністративне
правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю якщо на
момент розгляду справ про адміністративне правопорушення закінчені строки
передбаченні ст. 38 КУпАП

Згідно
ст. 38 КупАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше,
як через два місяці з дня вчинення правопорушення.

Оскільки на момент
розгляду справи закінчились строки притягнення до адміністративної
відповідальності, справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 284 КУпАП суд, -

Постановив:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності  за ст.
130 ч.1  КУпАП - закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                                       М.Є. Бойко
П О С Т А Н О В А

26 травня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула
М.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродж: м. Херсона, прож: АДРЕСА_1, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В:

20.04.2008 року близько 06год. 05хв., у м. Херсоні по
вул. Маяковського, ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом марки
«Газ-31105», д/н НОМЕР_1, не виконав вимоги дорожнього знаку «В'їзд
заборонено», чим порушив вимоги п.13.1 «Правил дорожнього руху України».

В судове засідання правопорушник не з'явився, про час та
місце розгляду справи був повідомлений належним чином, але під час складання
протоколу вину у скоєному правопорушенні визнав. Окрім цього його вина
підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне
правопорушення. Присутність особи, яка притягується до адміністративної
відповідальності під час розгляду справ цієї категорії, відповідно до ст.268
КУпАП, не обов'язкова.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.2 ст.122, ст.221, ст.268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з
моменту винесення.

Суддя                                          М.І.
Стамбула
Справа 3-7939/08
ПОСТАНОВА

Іменем      України

07
квітня 2008 року          Суддя
Комсомольського районного суду м. Херсона Дзиговський Ю.В. розглянувши  матеріали, які надійшли від УДАЇ УМВС України
в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженку м.Херсона, проживає АДРЕСА_1, не працює,

у вчинені правопорушення передбаченого
ч.1  ст. 122  КУпАП,
суд -

встановив:

Правопорушник 19.02.2008 року о 16-45
годин керував транспортним засобом  Опель
д/н НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість, в результаті чого скоїв
правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КпАП України.

Правопорушник до судового засідання не з'явився, про час та місце
слухання справи повідомлявся належним чином.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

Таким чином, вина правопорушника
у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП доказана повністю.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь
його вини, суд вважає можливим застосувати до правопорушника адміністративне
покарання у вигляді попередження.

Керуючись ч.1 ст. 122 КУпАП, суд
-

Постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчинені
правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення за ч.1ст.122 КУпАП у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає законної сили з дня її
ухвалення та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом 3
місяців.

Постанова набирає чинності з  07.04.2008 року.

Суддя: