overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-4954/2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня року, суддя Бериславського районного суду  Херсонської області Кириленко М.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли до Бериславського районного суду
Херсонської області від Головного
державного  управління охорони,
використання і відтворення  водних живих
ресурсів та регулювання рибальства у
Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця Херсонської
області, не працює, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за
ч.4 ст. 85 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

21.05.2008 року о 16-00 год. громадянин ОСОБА_1 в
Республіканській затоці, Каховське водосховище, ловив рибу промисловим знарядям
лову - лісковою сіткою з використанням гумового амортизатора. Затриманий під
час лову в період весняної заборони. При затриманні риби виявлено не було.  чим порушив п. 3.15; 4.14.3 Правил
любительського та спортивного рибальства, ст. 63 Закону України “Про твариний
світ” й скоїв правопорушення передбачене ч.4 ст. 85 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнав, щиро
розкаявся, та пояснив, що ніде не працює, тяжке матеріальне становище, рибу
вирішив наловити для власного вживання,
та був затриманий працівниками рибоохорони.

Враховуючи, те що правопорушення скоєно вперше, риби не
виявлено, щире каяття ОСОБА_1., матеріальний стан правопорушника, провадження
по справі слід закрити за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А
Н О В И В:

Адміністративне провадження по справі відносно ОСОБА_1 за
ст. 85 ч. 4 КУпАП закрити, знаряддя лову - ліскову сітку  конфіскувати.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя
М.О.Кириленко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2008
м. Харків

Суддя
Київського районного суду м. Харкова
Ніколаєнко І.В. розглянувши матеріали справи стосовно ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1АДРЕСА_1

відповідно до  ст.  122  ч.
4 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

Згідно до
протоколу ОСОБА_1 , 03.04.2008 р. о 13.15
керував автомобілемІНФОРМАЦІЯ_2 д/з НОМЕР_1по вул.. Ак, Павлова  повертаючи праворуч на пр. 50 р. ВЛКСМ  не надав дорогу пішоходам яки переходили  проїзну частина  на яку він повертав, при цьому змусив їх
зупинитися та вживати заходи особистої безпеки, чи скоїв аварійну ситуацію
порушив п. 16. 2  ПДР.

У
судове  засідання ОСОБА_1  не з'явився, про розгляд справи був
повідомлено.

Факт
правопорушення підтверджується матеріалами справи, з яким він ознайом лен.

При
визначенні виду і міри покарання, суд враховує обставини здійснення
админправонарушения, відсутність обставин, що зм'якшують і обтяжують
відповідальність винного, передбачених ст. ст. 34, 35 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 122 ч.4 КУпАП
-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1  визнати винним в
адміністративному

правопорушенні, передбаченому ст. 122 ч.4 КУпАП  - стягнути на користь держави штраф у розмірі
- 68 грн. 00 коп.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Постанова виготовлена у нарадчій кімнаті,
є оригіналом.

Строк
пред'явлений  постанови для виконання
складає три місяці та набирає чинності негайно.

Суддя
Дело №3-5133
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
судья Первомайского городского суда Луганской области
Борзаница С.В., рассмотрев
материал  о  привлечении к административной
ІНФОРМАЦІЯ_1,  проживающего:
по ч. 2 ст.122 Кодекса об административных правонарушениях
13 час. 10  мин. на ад Первомайск -
Горск ОСОБА_1 управлял  транспортным
средством ЗАЗ-110557 государственный НОМЕР_1, совершил остановку ближе 10
метров от перекрестка, чем нарушил пункт 15.9 Правил дорожного движения
квалифицированы по ч. 2 ст. 122  КоАП
ОСОБА_1 в суд не
явился по неизвестным  причинам. При  составлении административного  протокола ОСОБА_1 с административным правонарушением
согласился; был уведомлен сотрудником милиции о дне и месте рассмотрения
протокола, о чем расписался в протоколе. От ОСОБА_1 не поступило письменного
заявления с просьбой рассмотрения
протокола в его отсутствие. При таких обстоятельствах возможно принятие
решения в отсутствие  правонарушителя.
Руководствуясь  требованиями ч. 2
ст.122 КоАП Украины,
П о с т а н о в и л:
ОСОБА_1 подвергнуть административному наказанию по ч. 2 ст.122  КоАП Украины в виде предупреждения.
Постановление окончательное,  обжалованию не подлежит.
Судья
Справа:
№ 3-2008/08
Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
року Суддя Котелевського районного суду
Полтавської області Якименко Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли
від Котелевського РВ УМВС про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця і жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, одруженого, на
утриманні одна неповнолітня дитина, не працюючого,
за  ст.173 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,
серпня 2008 року, близько 19 год. 00 хв., перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння та  знаходячись на вулиці  смт Котельва, виражався нецензурними словами
в присутності громадян, на зауваження не реагував.
справи в суді ОСОБА_1. вину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю, у
скоєному щиро розкаюється.
ОСОБА_1 . своєї вини, його вина стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення, рапортом ДІМ Котелевського РВ УМВС України в Полтавській
області Ковпак О.П., протоколом медичного огляду на стан сп'яніння № 513 від 25
Враховуючи всі матеріали справи та особу правопорушника, те, що він
вперше протягом року притягується до адміністративної відповідальності за
вчинення даного правопорушення, його щире каяття, що є пом'якшуючою його вину
обставиною, порушив громадський порядок перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння, що являється обтяжуючого його вину обставиною, керуючись ст.173,
ст.ст. 283-284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
Визнати винним  ОСОБА_1  у вчиненні  правопорушення передбаченого с. 173 КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді  адміністративного арешту терміном  2
(дві) доби почавши рахувати з   12
години 40 хвилин  25 серпня 2008 року.
Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №3-1374/08
П О С Т А Н О В А

14 серпня  2008 року
смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області
Конепуд В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1 , тимчасово не
працюючий,  про порушення ним ч.1 ст.122
КУпАП  ,-

В С Т А Н О В И В:

04.08.2007 року
на розгляд суду поступив протокол про адміністративне правопорушення щодо
ОСОБА_1 про те, що він 17 липня  2008
року в с.Дуліби, о 06.30 год. , керував автомобілем  н/з НОМЕР_1
перевищив встановлену швидкість руху, чим порушив пункт 12.4  ПДР України, за що передбачена
відповідальність за ч.1 ст.122 КУпАП.

Вина
ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне  правопорушення за № 666301  від 17.07.2008 року  та поясненнями в суді самого правопорушника.

Керуючись
ст.ст.  283; 284 ч. 1 ст.122 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної  відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП і застосувати  до нього адміністративне  стягнення у виді попередження.

Постанова остаточна.

СУДДЯ:
Конепуд В.І.
ПОСТАНОВА

Іменем    України

6 серпня 2008 р. Суддя Київського
районного суду м. Харкова Донець О.В. розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ
по обслуговуванню м. Харкова та АТІ ГУМВСУ в Харківській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1., що мешкає в
АДРЕСА_1

По ч. 2
ст.122 КУоАП

ВСТАНОВИВ:

13.06.2008 р.
ОСОБА_1 ., керуючи автомобілем по вул. Шевченка, здійснив зупинку в зоні дії дорожнього знаку  3.34 «Зупинка заборонена», порушивши п. 8.4
Правил дорожнього руху, чим скоїв адмінправопорушення, передбачене ч.2 ст.122
КУоАП.

Викладене не заперечується правопорушником,
що вбачається з його  пояснень  в протоколі, підтверджується  представленим суду протоколом про
адміністративне правопорушення.

Правопорушник в судове засідання не
з'явився, будучи належним чином оповіщеним про день та час розгляду справи. Причини
неявки суду не повідомив. З урахуванням викладеного, суд вважає можливим
відповідно до ст. 268 КУоАП розглянути справу у відсутності правопорушника.

Керуючись ст.
283,284, ч.2 ст.122 КУоАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяця.
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р
А Ї Н И

26 серпня 2008 року Суддя Роменського
міськрайонного суду Сумської області
Ганзя О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від  Роменського відділення ДАІ при УДАІ УМВС
України в Сумській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,

мешканця
АДРЕСА_1

АДРЕСА_1

непрацюючого

за ч.1 ст. 121
Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

12 серпня 2008 року  о 17 год 05 хв  в м. Ромни по вул. Полтавській водій ОСОБА_1,
керував автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2, н/з НОМЕР_1, чим  порушив Правила дорожнього руху України,
п.31.3.

ОСОБА_1., будучи належним чином повідомленим про час і
місце розгляду справи, до суду не з'явився.

У протоколі
про адміністративне правопорушення вину визнав.

Провина  ОСОБА_1. в
скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КУпАП
доведена протоколом про адміністративне правопорушення.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника,
ступінь його вини, майновий стан, обставини передбачені ст. ст. 34-35
КУпАП  та керуючись ч.1 ст. 121, ст. ст.
221, 283-284, ст. 287 ч.2, ст.290  КУпАП,
-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ч.1 ст. 121 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 25 (двадцять п'ять) грн.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: підпис…

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО   СУДУ                                                                  О.  Д. ГАНЗЯ
П О С Т А Н О В А

И М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

«20» березня 2008р.

Суддя Київського районного суду м. Харкова Чередник В.Є., розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАІ та АТІ ГУМВСУ в Харківській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 що мешкає за
адресоюАДРЕСА_1 за ст.122 ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

22.12.2007р.
о 16год. 05хв. ОСОБА_1керуючи транспортним засобом ІНФОРМАЦІЯ_1д.н. НОМЕР_1
здійснив обгін транспортного засобу на перехресті вулиць Котлова -
Червоноармійська, чим порушив пункт 1.4.6. Правил дорожнього руху.

В судове засідання ОСОБА_1не з'явився, про дату слухання справи сповіщений
.

Згідно ст. 268 КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за його
відсутності.

Факт скоєння правопорушення передбаченого ст.122 ч. 1 КУпАП,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи обставини скоєного правопорушення, дані про особу
правопорушника, ступінь його вини, суд застосовує до   правопорушника адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Керуючись ч. 1 ст.122, ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП стягнення у
вигляді попередження.

Постанова
остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М          У К Р А
Судья Алуштинского городского суда Лантратова А.И., рассмотрев административный
материал поступивший из ОГАИ г.Алушта о
привлечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р., уроженца Кемеровской области, прож.
АДРЕСА_1, не работающего, в совершении правонарушения, предусмотренного ст.122
У С Т А Н О В И Л А:
02.02.2008 года в 09
час. 40 мин. ОСОБА_1 на пл.Советской г.Алушты,
управляя транспортным средством ВАЗ-2121 гос.номер НОМЕР_1, произвел стоянку автомобиля на перекрестке, где организовано
круговое движение, чем нарушил п.15.10 ПДДУ.
подтверждается признанием правонарушителя, протоколом. Таким образом, ОСОБА_1 совершил
правонарушение, предусмотренное ст.122 ч.2 КУоАП.
ст.122 ч.2,283 КУоАП,
П О С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушения предусмотренного
ст.122 ч.2 КУоАП Украины и подвергнуть административному взысканию в виде
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа №3-2448/2008
КОПІЯ                                             П О С Т А Н О
2008 року  суддя  Варвинського районного суду Чернігівської
області Семенченко О.М., розглянувши протокол про адміністративне
правопорушення, який надійшов  із
Варвинського ВДАІ при УДАІ УМВС України в Чернігівській області про притягнення
до адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., мешканця с. Леляки
Чернігівської області,
за ст.  130 ч. 1  КУпАП, -
ОСОБА_1 05 серпня 2008 року о 12
год. 10 хв. в с. Леляки Варвинського району керував мотоциклом ММВЗ-3 д/н
НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння: різкий запах алкоголю з
ротової порожнини, почервоніння очей. Від продування трубки "контроль
тверезості" та проходження медичного обстеження відмовився в присутності
свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3
Факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1
визнав під час розгляду протоколу в суді.
Керуючись ст. ст. 130 ч. 1, 284,
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого  ст. 130 ч.
1  КУпАП, та піддати адміністративному стягненню
у виді  позбавлення права керування всіма
видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.
Строк покарання обчислювати з моменту здачі або вилучення
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                  підпис                                                                  О.М.
Семенченко

Копія
вірна: Суддя Варвинського

районного
суду
О.М. Семенченко
П О С Т А Н О В А

іменем України

15.07.2008 року суддя Суворовського районного суду
м.Херсона Склярська І.В., розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., ур.м.Донецька, ІПН та місце
роботи судом не встановлено, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст.122 ч.1 КУпАП,
-

В С Т А Н О В И В:

19.05.2008 р. о
10.40 год. в АДРЕСА_2, керуючи транспортним засобом Опель д/н НОМЕР_1, здійснив
поворот праворуч на АДРЕСА_3 при дозволеному сигналі світлофора для повороту
ліворуч,
чим порушив “Правила дорожнього руху” України.

У
судове засідання правопорушник не з'явився, належним чином був повідомлений.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.122 КУпАП.

Керуючись ст.
ст.38, 268, 284, 122 ч.1 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя                                                               І.В.Склярська

постанова набрала законної сили 15.07.2008 р.

строк виконання постанови три місяці.

Постанова направлена правопорушнику 15.07.2008 р. рекомендованим листом.
Справа №3-1335/08
П О С Т А Н О В А

08 серпня
2008 року
смт.Воловець

Суддя
Воловецького районного суду Закарпатської області Софілканич О.А., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1 ,  тимчасово не працюючий, про
порушення ним ч.2 ст.122 КУпАП  ,-

В С Т А Н О В И Л А:

29.07.2008 року на розгляд суду поступив протокол про адміністративне
правопорушення щодо ОСОБА_1. про те, що він 09 липня  2008 року на всмт.Воловець, о 10.05 год. ,
керував автомобілем марки ВАЗ-2106   н/з
НОМЕР_1 зупинив транспортний засіб на перехресті, чим порушив пункт 15.9”г” ПДР
України, за що передбачена відповідальність за ч.2 ст.122 КУпАП.

Вина ОСОБА_1. стверджується даними протоколу
про адміністративне  правопорушення за
№120347  від 09.07.2008 року  .

На
виклик суду ОСОБА_1 . не з”явився, хоча належним чином був повідомлений.

За таких обставин суд приходить до переконання,
що в діях ОСОБА_1 . є склад адмінправопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП.

І
до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
ст.ст.  283; 284 ч. 1 ст.122 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної  відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП і застосувати  до нього адміністративне  стягнення у виді штрафу 8 /вісім/ гривень 50 коп.

Постанова остаточна.

СУДДЯ:
Софілканич О.А.
Справа
№ 3- 6507 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2ІНФОРМАЦІЯ_3 р. Суддя Роменського
міськрайонного суду Сумської області Глущенко Є.Д.  розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського відділення ДАІ при УДАІ УМВС України в Сумській області  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., мешканця АДРЕСА_1

АДРЕСА_2

працюючого  водієм ІНФОРМАЦІЯ_2

-
за ст. 122 ч. 3 КУпАП,

В С Т А Н О В
И Л А:

ІНФОРМАЦІЯ_3р. о 15 год. 00  хв. в АДРЕСА_3 водій ОСОБА_1 керував автомобілем
і  не надав переваги в русі пішоходам,
які переходили проїзну частину по регульованому пішоходному переходу, чим порушив п.18.2 ПДР. Тобто ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 3 КУпАП.

ОСОБА_1 в протоколі вину визнав. До суду не з”явився. Про час і місце
розгляду справи повідомлений. Його вина доведена протоколом серії НОМЕР_1
про адміністративне правопорушення.

Приймаючи до уваги характер вчиненого
правопорушення, особу  правопорушника,
ступінь його вини, майновий стан, обставини, передбачені ст.ст. 34-35 КУпАП,
керуючись ст.ст. 122 ч.3, 221, 283-284, 287 ч. 2, ст. 290 КУпАП, -

П О С Т А Н О
В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за  ст. 122 ч. 3 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 (десять) грн.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ  -підпис -

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ
Є.Д.ГЛУЩЕНКО
Справа  № 3-3649/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

21
липня 2008
року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської області

Чепесюк О.В.

розглянувши
матеріали  про адміністративне
правопорушення,  які надійшли від

В
ДАІ Борщівського району УМВСУ в Тернопільській області  на:

ОСОБА_1,

1974 р.н., жителя АДРЕСА_1,

не
працюючий

за ст.122 ч.1  Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

6.05.2008  року  о 19  год. 50
хв. ОСОБА_1  по маршруту  керував
автомобілем  марки  «МБ 100 »
державний номерний знак НОМЕР_1 в м.Чернівці по вул.Головна порушив
правила обгону, а саме здійснив обгін на пішоходному переході, чим  порушив
вимоги п.14.6 Правил дорожнього руху України.

Адмінматеріал надійшов в суд
08.07.2008 року.

Згідно ст.38 КУпАП адміністративне стягнення
може бути  накладено не пізніше як
через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні
- два місяці    з дня його виявлення.

Таким чином, на ОСОБА_1. не може бути  накладено   адміністративне
стягнення у зв”язку з пропуском строків
встановлених ст.38 КУпАП, а тому
провадження в     справі  слід закрити.

Керуючись
ст.38, 247 п.7, 284 п.3 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження
в справі про адміністративне  правопорушення

щодо  ОСОБА_1   в зв”язку з  закінченням на
момент розгляду   строків
притягнення  до  адміністративної відповідальності - закрити.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
№ 3 -5035
Суддя   Дунаєвецького  районного суду,
області Шклярук В.М.
розглянувши матеріали,
до  адміністративної  відповідальності:
українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1,   працюючого ПП,
Кодексу України про адміністративні правопорушення
24 червня 2008 року о 10 год. 10 хв. в с.
Гуків Чемеровецького району, ОСОБА_1
керував транспортним засобом
“Сітроєн”, номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп”янінн. Стан
сп”яніння зафіксовано з використанням трубки “Контроль Тверезості”.
Встановлено, що ОСОБА_1
грубо порушив Правила дорожнього руху, до кінця у скоєному не розкаявся, а тому
слід призначити адмінстягнення у вигляді позбавлення права керування
транспортними засобами.
ст.ст. 130 ч.1, 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,-
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого
ст.130 ч.1 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення та
накласти адмінстягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів строком на два роки.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького райсуду                                              В.М.Шклярук
ПОСТАНОВА  № 3-481

13.02.2008 року Суддя В.Олександрівського
районного суду Херсонської області Коваль В.О., розглянувши матеріали, які
надійшли від В.Олександрівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1-ІНФОРМАЦІЯ_1р. народження, уродженця Херсонської області,
українця, громадянина України, працюючого в «ІНФОРМАЦІЯ_2», водій, проживаючого
в смт. АДРЕСА_1

за ст.122 ч.4 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1. 18.01.08р. о 17 год. 10 хв. в м. Херсоні по вул. І.Куліша, керуючи т/з
БАЗ-22154, від”їзджаючи від бардюрного каменя у крайній лівий ряд, змусив т/з,
який рухався в попутному напрямк,у гальмувати та змінювати напрямок руху, тобто
вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.4 КпАП України.

Правопорушник
в судове засідання не з»явився.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії ХЕ № 014538, письмовим поясненням правопорушника наданим в протоколі.

При накладенні
адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення,
особа правопорушника, ступінь її вини.

Керуючись
ст.ст.221, 122 ч.4 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Гр.
ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.. 122 ч.4 КпАП України і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспорту строком
на 6 місяців.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку
провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред”явлення до виконання згідно з ст.303
КпАП України.

Суддя                                                                                          Коваль В.О.
Справа № 3-9958/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К
Р А Ї Н И

22 липня 2008 року.                                                     м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, мешканцем АДРЕСА_1, громадянином України, передбачене

ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 18
червня 2008 р., близько 21.40 год., в ІНФОРМАЦІЯ_2, керуючи автомобілем марки
ВАЗ 21099, номерний знак НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість руху, рухався
зі швидкістю 84 км/год., чим порушив вимоги пункту 12.9 «б» Правил дорожнього
руху України.

ОСОБА_1 на
виклик в суд не з'явився.

Розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАп - перевищення
водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш як на
20 км/год., що стверджується протоколом про адмінпорушення № 131375 від
18.06.2008 року.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп,
враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його
вини.

Тому керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 КУпАп
адміністративне стягнення в виді штрафу 17 гривень.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.