overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня
2008 року                                                                 м
. Кіровоград

Суддя
Кіровського районного суду м. Кіровограда Бершадська О.В., розглянувши
матеріали , що надійшли від Відділення Державтоінспекції м. Кіровограда про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,

проживаючої:
АДРЕСА_1

не
працюючої ,

за
ч. 1 ст. 122  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

30.06.2008  року о
18   год. 25   хв.,
гр.  ОСОБА_1 ., керуючи
автомобілем HYNDAI,  д/н  НОМЕР_1 по вул. 50 р. Жовтня  в м. Кіровограді  порушила п.п. 12.9  Правил дорожнього руху України, тим самим
вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1  ст.122
КУпАП.

До
судуОСОБА_1  не з”явилась, повідомлялась.

Відповідно до ст. 268 КУпАП явка особи, яка
притягується до адміністративної відповідальності не є обов'язковою, а
тому  вважаю можливим розгляд справи у
відсутності порушника.

Вина
у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджена матеріалами справи.

З
урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника,  вважаю за необхідне накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати  ОСОБА_1
винною  у вчиненні
адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1  ст. 122
КУпАП та накласти на неї стягнення у вигляді штрафу у сумі - 17  грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                            підпис                                           О.В.
Бершадська

Згідно з оригіналом

Суддя

Кіровського районного суду

м. Кіровограда                                                                                                          О.В. Бершадська

Термін пред”явлення
до виконання до 01 листопада 2008 року
Справа № 3-3604/2008 рік
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2008 року суддя Енергодарського мiського  суду Запорiзької областi Федоренко О.І., розглянувши адмiнiстративний матерiал, який надійшов з ДАІ УМВС в Запорізькій області, про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Запорізької області, громадянина України,
не працюючого, який  мешкає за адресою:
АДРЕСА_1.

за ч.1 ст.122 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

13.06.2008 року о 10-15 годині, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки
«ВАЗ 2108», д/н НОМЕР_1, на 341 км а/д Харків-Симферополь, здійснив поворот
ліворуч, з полоси призначеної для руху прямо, чим порушив п.10.4 ПДР України.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення №  197379 від 13.06.2008
року.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що з урахуванням особи правопорушника, громадського значення скоєного
правопорушення, відношення правопорушника до скоєного правопорушення, необхідно
притягти Жартовського Олександра Гавриловича до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.122 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8 гривень 50 копійок.

Штраф стягнути до Державного бюджету на р/р 0015, БАНК
одержувача: УДК в Запорізькій області, МФО 813015, КОД
ОКПО 34677056; код 21081100.

Постанова набуває чинності з моменту її винесення та оскарженню не пiдлягає.

Суддя                                              О.І.
Федоренко
Справа № 3-5679/08 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

22.07.2008 року

Суддя Голопристанського
районного суду  Херсонської області
Сорочан Ю.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ДАІ м.Красноперекопськ   про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого АДРЕСА_1, не
працюючого, за ч. 1 ст. 123 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

22.05.2008 р.  на автодорозі Херсон-Джанкой керуючи
транспортним засобом   здійснив переїзд
колії на заборонений сигнал світлофору,
чим порушив п. 20.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена
відповідальність за ст. 123 ч1 КпАП України.

Враховуючи характер учиненого
правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини та,
керуючись,  ст.ст.24, 123 ч.1, 284 КпАП
України,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 за ч. 1
ст. 123 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі
тридцяти чотирьох гривень.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя :
Справа № 3-2212/2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

13 серпня 2008 року суддя
Снігурівського районного суду Миколаївської
області  - Кішковська З.А., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ м.Миколаєва УДАІ УМВС України про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, працюючого водієм ТОВ
„Миколаївтранспорт”, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 121 ч.2  КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

16 липня 2008 року близько 11-30 в м.Миколаєві
на вул.Сафронова ОСОБА_1. керував автомобілем марки „КАМАЗ 53212”, державний номер НОМЕР_1, на задній
осі якого встановлені шини зі зношеним малюнком протектора, чим порушив вимоги п.31 Правил
дорожнього руху України та ст. 121
ч. 2 КпАП України, що підтверджується
даними протоколу АА № 279896 від 16 липня 2008 року.

У судове засідання правопорушник не
з»явився, будучи сповіщеним про місце і час розгляду справи. За ненадходженням
клопотання про відкладення розгляду справи, вона у відповідності до ст.268 КУАП
України розглянута у відсутність правопорушника.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.
283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної

відповідальності у
вигляді штрафу на користь держави в сумі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 3-1149/08
І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И
07 липня  2008 року                                                                                              м.
Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Бліщ О.Б.
розглянувши матеріали, які надійшли від Війтівецького взводу ДПС ДАІ  про притягнення до адміністративної
27.03.1979 року народження, українця, гр-на України, мешканця АДРЕСА_1, не
за ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -
ОСОБА_1 06 червня 2008 року о 12 годині 50 хвилини  на автодорозі М-12, 213 км  керуючи автомобілем марки „Чері ” н./з.
НОМЕР_1 здійснив обгін попутнього транспортного засобу з виїздом на смугу
зустрічного руху на перехресті автодоріг, чим порушив п. 14.6 Правил дорожнього
В суд ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений
належним чином, причина неявки суду не відома.
Правопорушення стверджено протоколом серії ХІ № 101528 від 06 червня 2008
Даючи оцінку зібраним по справі доказам, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адмінправопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП, яке виразилося в порушенні
правил обгону і зустрічного роз'їзду, проїзду перехресть .
Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -
ОСОБА_1  визнати винним за ст. 122
ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення  піддати адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в сумі 15 (п'ятнадцять) гривень.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного

с у д у:                                                                                  О.Б.Бліщ
П О С Т А Н О В А  №
3-1126

17.03.2008 року Суддя В.Олександрівського
районного суду Херсонської області Коваль В.О., розглянувши матеріали, які
надійшли від В.Олександрівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1-ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця
Херсонської області, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого
у АДРЕСА_1

за ст. ст. 121 ч.1, 121 ч.3 КпАП України

В С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_1. 01.03.2008р. в с. Краснолюбецьке,
керував мотоциклом К-750, д/н НОМЕР_1, який не пройшов державний технічний
огляд в установлений термін, крім цього даний правопорушник керував мотоциклом
К-750, д/н НОМЕР_1 без мотошолому, тобто скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене ст. ст. 121 ч.1, 121 ч.3 КпАП України.

Правопорушник в судове засідання не з»явився.

Факт підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ХЕ № 066087 та серії ХЕ № 066088 від
01.03.2008 року, письмовим поясненням правопорушника наданим в протоколах.

При накладенні адміністративного стягнення
враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його
вини, майновий стан.

Керуючись ст.ст. 221, 121 ч.1, 121 ч.3  КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. ст. 121 ч.1, 121 ч.3 КпАП
України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
адміністративного штрафу у розмірі 34 грн.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження
в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред”явлення до виконання з ст.303 КпАП
України.

Рах.
0063  код 21081100  МФО 852010 УДК м. Херсон.

Суддя                                                                                                      Коваль
В.О.
Справа
№3-4017/2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2008 р.                                                                                                                м.Токмак

Суддя
Токмацького районного суду Запорізької області Апанаскович Н.М., розглянув
матеріали, які надійшли з В ДАІ Токмацького МВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. м.Токмак Запорізької області,
прож. АДРЕСА_1,  не працює,

за ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 13.07.2008 р. о 12-00 год. на 347 км
автодороги Харків-Сімферополь керуючи автомобілем АУДІ-80 НОМЕР_1 порушив
правила обгону, здійснив обгін на перехресті, чим порушив п.14.6. ПДР.

ОСОБА_1  свою вину у скоєнні правопорушення визнав при
підписанні протоколу.

Керуючись ст.ст.221, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На  ОСОБА_1   накласти адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/
З оригіналом згідно

Суддя Токмацького

районного
суду:
Н.М.Апанаскович

коп.виг.Дудка
С.В.

Справа
№3-4017/2008 р.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2008 р.
м.Токмак

Суддя
Токмацького районного суду Запорізької області Апанаскович Н.М., розглянув
матеріали, які надійшли з В ДАІ Токмацького МВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. м.Токмак
Запорізької області, прож. АДРЕСА_1,  не
працює,

за ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 13.07.2008 р. о 12-00 год. на 347 км
автодороги Харків-Сімферополь керуючи автомобілем АУДІ-80 НОМЕР_1 порушив
правила обгону, здійснив обгін на перехресті, чим порушив п.14.6. ПДР.

ОСОБА_1  свою вину у скоєнні правопорушення визнав при
підписанні протоколу.

Керуючись ст.ст.221, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На  ОСОБА_1   накласти адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:_________________________
Справа № 3-7788/2008
ПОСТАНОВА

4 червня 2008 рокусуддя Новокаховського міського суду Херсонської області Ведяшкіна Ю.В.,
розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли
від Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженця с.АДРЕСА_1громадянка України,
працюючий ПП, мешкає в смт. АДРЕСА_2

за  вчинення правопорушення, передбаченого ст.
164-9 ч. 1 К                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               УпАП, -

в с т а н о в и в:

5.04.2008 року в м.АДРЕСА_1 по вул. П. Комуни  був встановлений факт   здійснення реалізації аудіовізуальних творів
без контрольних марок України громадянином ОСОБА_1

На розгляд справи ОСОБА_1 не з'явився, хоча про день, час
та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1.  підтверджується
зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від
14.04.2008 року, постановою за справою про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 34,
164-9 ч. 1 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1  адміністративному
стягненню у вигляді штрафу в доход держави в сумі 170 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                        Ю.В.
Ведяшкіна
Справа №3-2112
П О С Т А Н О В А

Іменем       України

02 вересня
2008 року суддя Ружинського районного суду Житомирської області РуденкоЗ.Б.,
розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАЇ Ружинського РВ УМВС України в
Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

гр.ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,

проживаючого в
АДРЕСА_1

непрацюючого,
громадянина України,

по ст.122 ч.4
КУпАП ,

в с т
а н о в и л а:

04 серпня
2008р. близько 15 год. 20 хв. гр.ОСОБА_1. в м.Житомирі по вул..Жуйка  порушив п.1.2 (дод.) Правил дорожнього руху
України: керуючи автомобілем ЗАЗ, номерний знак НОМЕР_1, здійснюючи розворот,
перетнув подвійну суцільну лінію дорожньої розмітки, та виїхав на смугу
зустрічного руху, примусивши інших учасників дорожнього руху  різко гальмувати,  тобто створив при цьому аварійну обстановку.
.

В суді
ОСОБА_1. свою вину визнав.

Його вина у
вчиненні вказаного правопорушення  також
доводиться матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення
від 02.09.2008р.  та письмовими
поясненнями правопорушника у ньому.

На підставі
викладеного, суддею встановлено, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене
ст. 122 ч.4  КУпАП.

Обставин, які
б обтяжували  відповідальність
правопорушника, суддею не встановлено.

Обставиною,
яка пом»якшує його відповідальність, є щире розкаяння у скоєному.

Керуючись  ст. 122 ч.4, ст.283, ст.284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И
Л А:

Накласти на
ОСОБА_1  по ч.4 ст. 122 КУпАП штраф в
сумі 34 грн. (Тридцять чотири гривні).

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                 З.Б.Руденко
П О С Т А Н О В А                                             Справа №3-2560/08 рік.

Про
закриття адміністративної справи

05.08. 2008
року                                                                                м.
Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Бурлака М.В., розглянувши
матеріали адміністративної справи, що надійшли від ВДАІ у Черкаській області
про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,  не працює, проживає с. Владиславчик
Монастирищенського району Черкаської області.

За  ч.1 ст. 130 КупАП.

В
С Т А Н О В И В:

12.07. 2008 року
працівниками ВДАІ у Черкаській області складено адміністративний протокол
відносно ОСОБА_1 про те, що він передав кермо автомобіля  ВАЗ - 21063 НОМЕР_1 водієві ОСОБА_2, який
знаходився в стані алкогольного сп'яніння, чим вчинив правопорушення,
передбачене  ч.1 ст.130 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове
засідання  з'явився, та пояснив,  про те що ОСОБА_2, знаходився в стані
алкогольного сп'яніння він не знав, і
запаху алкоголю від ОСОБА_2 він чув.

Свідок ОСОБА_2 в
судовому  засіданні  та пояснив, що він випив бутилку пива в обід,
а  приблизно о 21 год 00 хв. він попросив
у ОСОБА_1 кермо автомобіля  ВАЗ - 21063
НОМЕР_1. Про те, що він вживав пиво ОСОБА_1 він не повідомив, оскільки і сам
про це забув, також пояснив, що запаху алкоголю від нього не було і працівники
ДАІ визначили стан сп”яніння лише після застосування трубки КТ.

Дослідивши матеріали справи заслухавши
пояснення ОСОБА_1, ОСОБА_2, суд вважає що немає підстав притягнення ОСОБА_1 до
відповідальності і  справа підлягає
закриттю за відсутністю події і складу
адміністративного правопорушення, оскільки згідно ст. 10 КупАП,
адміністративне правопорушення
визначається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила,
усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її
шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.
Однак ОСОБА_1 не знав про те, що ОСОБА_2 вживав алкоголь.

Керуючись ч.1 ст.247 КУпАП суд ,-

П
О С Т А Н О В И В:

Справу про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за  ч.1 ст. 130 КупАП,  закрити за відсутністю події і складу  адміністративного правопорушення

Постанова є
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Монастирищенського

районного суду                                                                                          Бурлака
М.В.
16 липня  2008  року
Справа   № 3-2602/2008р.
Суддя
Борзнянського районного  суду
Чернігівської області  Луговець О.А.                  без участі притягуваного, розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від
Менського  ВДАІ при  УМВС України в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
жителя  АДРЕСА_1, громадянина України, не
адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського районного суду
вбачається, що 28.06.2008 року  ОСОБА_1о
15 год.35 хв. в м.Мена по вул.Жовтнева, керуючи автомобілем  АЗЛК-2140
д/з  НОМЕР_1, пересік суцільну
лінію дорожньої розмітки 341.1, чим порушив п.п.341.1 ПДР України та вчинив
адмінправопорушення, передбачене ст.122 ч.2 КУпАП.
Вина притягуваного підтверджується
матеріалами справи.
Керуючись ст.122 ч.2 КУпАП, суддя,-
притягнути до адміністративної відповідальності
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Борзнянського райсуду                                  О.А.Луговець
Справа №3-1270
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

“ 29 “ серпня
2008р.                                              Суддя Братського
районного суду Миколаївської області                 Марценюк С.А.

розглянувши матеріали, які надійшли ВДАІ з обслуговування адміністративної території
Братського району

про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця  та мешканця АДРЕСА_1 ,
українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, маючого на утриманні
одну неповнолітню дитину, не
працюючого,  протягом року не
притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст.      130 ч.1
Кодексу України
про адміністративне правопорушення,

встановив:

13 липня 2008
року о 10 год. 00 хв. на автошляху Одесса-Мелітополь на 21 км. гр-н
ОСОБА_1 ., в порушення вимог п. 2.9”а” ПДР України,
керував автомобілем АЗЛК (москвич), державний номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного
сп'яніння.

Вищевикладені обставини, які не заперечував правопорушник, підтверджуються
даними протоколу №709981 від 13 липня 2008р., письмових пояснень свідків
ОСОБА_2 . та ОСОБА_3 .

Враховуючи викладене, дані
про особу правопорушника, який протягом року не притягувався до
адміністративної відповідальності, характер вчиненого правопорушення,  вважаю необхідним призначити, передбачене
санкцією ст. 130 ч.1 КУАП, покарання у вигляді позбавлення права керування
всіма видами транспортних засобів строком на 1 рік.

Керуючись ст.ст.283-284 КУАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення,
передбаченого ст.130 ч.1 КУАП, та призначити покарання - позбавлення права
керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 рік.

Постанова оскарженню не
підлягає та набирає чинності з моменту її винесення.

Суддя
- підпис

З оригіналом згідно

Суддя -
Справа №  3-1418/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2008 року суддя Дворічанського районного
суду Харківської області Рябоконь Є.А., розглянувши матеріали, які надійшли від
ВДАІ  та АТІ по обслуговуванню
Дворічанського району в  Харківській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 10.07.1971
року народження, уродженця с. В.Виселок Дворічанського району Харківської  області, проживаючого АДРЕСА_1 не працюючого,
за  ст.122 ч. 1  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

03 липня 2008 року о 14:30 в с. Тавільжанка
Дворічанського району, Харківської області,
ОСОБА_1 керував транспортним засобом В 2121, номерний знак НОМЕР_1
виконуючи поворот ліворуч опинився на зустрічній смузі руху, при цьому пересік
суцільну лінію дорожньої розмітки.

Факт вчинення адміністративного правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА  НОМЕР_2 матеріалами адміністративної
справи  та поясненнями
правопорушника.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП, тобто порушення правил зміни
напрямку руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284
КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч. 1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна.

Суддя                                                                                                 Є.А.Рябоконь
Справа
№3-3850/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2008 року. Суддя
Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Мурашко С.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Кіровоградського РВ УМВС України в
Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця м.Кіровоград, мешканця АДРЕСА_1, Кіровоградського району та області, працюючого
ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

29.07.2008
року, близько 19.00 год., ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп”яніння,
знаходячись на вул.Шевченко, в с.Соколівське, Кіровоградського району та
області,  висловлювався нецензурною
лайкою в адресу громадян, на зауваження не реагував, чим вчинив дрібне
хуліганство.

У
відповідності до вимог ст.252 КУпАП,
оцінюючи докази в їх сукупності, на підставі всебічного, повного та
об'єктивного дослідження всіх обставин справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1
наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого  ст.173 КУпАП, так як він вчинив  дрібне хуліганство.

При
накладенні адмінстягнення відповідно до вимог ст.33 КУпАП враховуються характер
вчиненого правопорушення, особа
порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність за вчинене
адміністративне правопорушення.

Згідно
ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1
в судове засідання з'явився, свою вину визнав та пояснив, що вчинив
правопорушення при вказаних обставинах.

Обставинами,
що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення  є щере розкаяння винного, обтяжуючих обставин  не встановлено.

Керуючись
ст.ст.280,283,284,285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП та піддати
адміністративному стягненню у вигляді
штрафу на користь держави в сумі 51 грн.

Постанова
не оскаржується

.

Суддя
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

20 червня 2008 року

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В.,
розглянувши матеріали  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1,-

за ст. 122 ч. 4
КУпАП

В С Т А Н О В И В:

22.04.2008 р. о
09.10 години  правопорушник в
ІНФОРМАЦІЯ_3, керуючи автомобілем марки „GEELY” д.н. НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку „Напрямок руху по
смугам, зі смуги яка призначена для руху прямо, водій поїхав праворуч, при
цьому не пропустив автомобілі, які рухались в попутньому напрямку, змусив
водіїв гальмувати та подавати звукові сигнали, чим створив аварійну ситуацію та
порушив п.п. 5.16 ПДР України.

Винність
правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне
правопорушення.

Враховуючи
наведені обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що відносно нього
слід обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на
ОСОБА_1 за ст.  122 ч. 4 КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                В.В.Чопик