overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1615/2008
П О С Т А Н О В А

11 червня 2008 року
смт.Горностаївка

Суддя Горностаївського районного суду Херсонської області
Шиповалова Т.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Горностаївського
відділення Великолепетиської міжрайонної державної податкової інспекції
Херсонської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Новий Буг Миколаївської області та мешканки
с.Маринське Горностаївського району Херсонської області, українки, громадянки
України, головного бухгалтера ТОВ ТД «Горностаївський Райагрохім»,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності
за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП, оскільки
03.04.2008 року при перевірці ТОВ ТД «Горностаївський Райагрохім» інспектором
сектору оподаткування юридичних осіб, встановлено що, ОСОБА_1 було порушено
встановлений законом порядок проведення розрахункових операцій, а саме
підприємством було проведено реалізацію продукції без застосування РРО за
період з 01.04.2006 року по 31.12.2007 рік.

Судом встановлено,
що адміністративний протокол у відношенні ОСОБА_1 був складений 03.04.2008, а
згідно ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено на винну особу
не пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення. Адміністративний
матеріал у відношенні ОСОБА_1 надійшов для розгляду в суд 04.06.2008 року, що
унеможливлює розгляд справи так, як закінчився строк, передбачений для
накладення адміністративного стягнення, і відповідно до п.7 ст.247 КУпАП
провадження в даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.38,  п.7 ст.247
КУпАП,

П О С Т А Н О В И В
:

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1
закрити у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.Д. Шиповалова.
Справа № 3-3195/2008 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

07.07.2008 року                                                                             м.
Южноукраїнськ

Суддя
Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Савін О.І., розглянувши
матеріали, що надійшли від ДПІ у м. Южноукраїнську Миколаївської області, про
притягнення  до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 який працює керівником МПП «Україна» проживає
за адресою: АДРЕСА_1

по
ч. 1ст. 155-1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

При
перевірці магазину «Ексрес» було встановлено порушення порядку ведення  розрахунків у сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг, а саме встановлена відсутність фіскального звітного чеку
«Z-звіт» в книзі обліку розрахункових
операцій № 350 від 31.05.2008 р ведеться з порушенням,  чим порушила
п.9 ст. 3  Закону України « Про
використання РРО у сфері торгівлі, громадського харчування і послуг»

Своїми
діями останній здійснив  правопорушення,
передбачене  ч.1 ст. 155-1 КУпАП, тобто
порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері
торгівлі, громадського харчування і послуг.

В
суд правопорушник не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, хоча про
час та дату розгляду справи був повідомлений своєчасно судовою повісткою і
клопотань про відкладання розгляду справи від нього не надходило, що дає
можливість розглянути справу у його відсутності, як це передбачено ст. 268 ч.1
КУпАП.

Вивчивши
матеріали справи, а також зважаючи на характер адміністративного
правопорушення, суддя приходить до висновку про застосування до останнього
стягнення адміністративного штрафу .

А
тому, на підставі викладеного і керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ
:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1
ст. 155-1 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу розміром 100 (сто)  гривень.

Постанова  оскарженню не підлягає.

Постанова підлягає виконанню з
моменту винесення.

Постанова має бути звернена до
виконання  протягом 3-х місяців з дня
винесення .

Суддя:                                                (підпис)

Згідно
з оригіналом:

Суддя:                                                                                               О.І.
Савін
Справа № 3-214
ПОСТАНОВА

28 січня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Єланський
О.Г. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Новомосковської
роти ДПС ДАІ при УМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не працює,
мешкає в АДРЕСА_1

за  ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

встановив:

24.12.2007 р. о
21 год. 45 хв. на 220 км. а/д Харків - Сімферополь водій                      ОСОБА_1,  керуючи автомобілем ВАЗ 2108  д/з НОМЕР_1, в зоні дії дорожнього знаку 3.29
ПДР України «Обмеження максимальної швидкості до 60 км/год.», рухався зі
швидкістю 91 км/год. Швидкість вимірювалася приладом Сокіл № 0308603.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився не повідомивши суду причини неявки, про місце, день та
час розгляду справи був повідомлений належним чином, клопотання про перенесення
розгляду справи, не заявив. При таких обставинах суд вважає можливим розглянути
справу у відсутності правопорушника.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДН
№ 253073 від 24.12.2007 року.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП, його вина в судовому засіданні
повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.1 ст.122
КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 17 грн. в прибуток держави  р/р
0249 код 21081100 ВДК в Покровському районі 805012 УДКУ в
Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Покровського

районного суду
Єланський О.Г.
Справа №
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В.,
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, українця, громадянина України,
непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1,-
р. о 11.30 години  правопорушник в с.
Бедевля, керував автомобілем марки „БМВ” д.н.НОМЕР_1, з перевищеною швидкістю,
чим порушив п.12.9 ПДР України.
правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне
наведені обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що відносно нього
слід обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-
ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                В.В.Чопик
Справа
№    3-3871
Суддя Городнянського районного суду
Чернігівської області Криворученко Д.П., при секретарі  Шуляк М.О.,
розглянувши у  відкритому судовому
суду матеріали, які надійшли  з
ВДАІ  Городнянського при  УМВС України в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянина України, працюючого в ПП „ Мокрий”,
мешканця АДРЕСА_1,  за
в м. Городня,   керував транспортним засобом марки " АСГ-04",
номерний  знак  НОМЕР_1, на який не пройшов державний технічний огляд,
чим порушив вимоги п. 31.3 б  ПДР України та скоїв правопорушення,
передбачене  ст.121ч.1 КУпАП України.
Правопорушник в судове засідання не  з"явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним
Наведені обставини підтверджуються
протоколом про адміністративне правопорушення.
При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення,
а також дані про  особу правопорушника.
Керуючись ст. ст. 268,283,284
до адміністративної відповідальності
за  ст.121 ч.1 КУпАП України  і накласти
стягнення у вигляді  20 гривень штрафу.
Штраф підлягає добровільній сплаті у
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                             Д.П.Криворученко
Справа
№ 3-1193/2008р.
П О С Т А Н О В А

26 травня 2008 року Суддя Олександрівського районного  суду Кіровоградської області  Комлач О.Ф. розглянувши матеріали, які
надійшли з Олександрівського РВ УМВС України
в Кіровоградській області
відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1, раніше  не притягувався до адміністративної
відповідальності , про притягнення його до адміністративної відповідальності по
ст.122 ч.2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

30 квітня 2008 року близько 17.10 год. в с. Розумівка  гр. ОСОБА_1 керував  автомобілем М-2140  д/н НОМЕР_1, перевозив дитину віком 3-х років
на передньому сидінні автомобіля, чим порушив п.21.11б ПДР України.

Правопорушник в судове засідання з”явився, вину у скоєнні правопорушення
визнав. Його вина підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення та поясненнями даними в
суді.

З урахуванням обставин правопорушення , особи правопорушника та
керуючись  ст.122 ч.2 КУпАП , суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1
до  адміністративної
відповідальності  і застосувати  до нього
адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:  /підпис/:

Копія вірна:

Суддя Олександрівського районного суду                                                                       О.Ф.Комлач
Справа
№    3- 3276
"01 " липня  2008 р.    Суддя
Городнянського районного суду
Чернігівської області Криворученко Д.П., при секретарі Шуляк М.О.,
розглянувши у  відкритому судовому
суду матеріали, які надійшли  з УДАІ при УМВС
України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної  відповідальності  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянина України, працюючого водієм ТОВ Сервіс,
мешканця  АДРЕСА_1 ,  за  ст.
122 ч. 1  КУпАП України, -
23.05.2008 року о 06 год. 25 хв., ОСОБА_1., в
с. Волосківці,  керуючи транспортним
засобом марки " ЗАз 110557",
номерний знак  НОМЕР_1,  перевищив швидкість руху більш ніж на 20
км/год, при максимально допустимій швидкості руху 40 км/год рухався зі
швидкістю 65 км/год,
чим порушив вимоги п. 12.9  ПДР
України та скоїв правопорушення, передбачене
ст. 122 ч. 1  КУпАП України.
в судове засідання  не з"явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним
Наведені обставини підтверджуються
протоколом про адміністративне правопорушення.
При накладенні стягнення враховується характер вчиненого
правопорушення., а також дані про  особу правопорушника.
Керуючись ст. ст. 268,283,284
п.1, 122 ч.1  КУпАП України,  -
до адміністративної відповідальності
за  ст. 122 ч. 1 КУпАП
України  і накласти  стягнення у вигляді  10  гривень
підлягає добровільній сплаті у 15-денний строк.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Д.П.Криворученко
Справа № 3-163
ПОСТАНОВА

25 січня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Єланський
О.Г. розглянувши матеріали, які надійшли з Покровського РВ УМВС України в
Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює електромонтером ЗАО „Дніпрокаолін” Покровського
району Дніпропетровської області, мешкає в АДРЕСА_1, -

за ст.130 ч.1, ст.124  Кодексу України про адміністративні
правопорушення -

встановив:

23.12.2007 року
о 21 год. 00 хв. с. Маломихайлівка по вул. Центральна, водій ОСОБА_1 керував автомобілем
М-2140 д.н. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, від проходження медичного
огляду для встановлення стану сп'яніння - відмовився, чим порушив пункт 2.5 ПДР
України.

Вина правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення ДН № 216172 від 23.12.2007 року.

Крім того,
23.12.2007 року о 21 год. 00 хв. с. Маломихайлівка по вул. Центральна, водій
ОСОБА_1 керуючи автомобілем М-2140 д.н. НОМЕР_1 при виконанні маневру
розвороту, не впевнився в безпечності руху здійснив наїзд на автомобіль
Мітсубісі д.н. НОМЕР_2, який стояв позаду, чим порушив пункт 2.5, п.10.9 ПДР
України.

Вина правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення ДН № 216173 від 23.12.2007 року.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130, ст.124  КУпАП, його вина в судовому засіданні
повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді позбавлення права керування всіма
видами транспортних засобів.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.1 ст.130, ст124 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановив:

Позбавити
ОСОБА_1 прав керування всіма видами транспортних засобів на строк до одного
року.

Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя Покровського

районного суду
Єланський О.Г.
Справа № 3-6824/08
П О С Т А Н О В А

І м е н е м    У к
р а ї н и

22 травня 2008 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області
Непомняща Н.О., розглянувши  матеріали,
які надійшли від відділення ОБ ДПС ДАІ м. Таврийськ про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця Запорізької області, громадянина України, не працюючого,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 122 ч. 2  КУпАП, -

В С
Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 22.04.2008 року о 18.40 години на 69 км. а.д.
Херсон-Геніческ керуючи автомобілем Ваз д.н. НОМЕР_1 здійснив зупинку на
зупинці маршрутних транспортних засобів, чим порушив п. 15.9 «е» ПДР.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин,
хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується такими доказами: протоколом
про адміністративне правопорушення від 24.04.2008 року.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий
стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст. 122
ч. 2, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1 за скоєне адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП
адміністративному стягненню у виді адміністративного штрафу в сумі 08,
50 грн..

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Непомняща Н.О.
№3-759/08 від 28.03.08 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

1
квітня 2008 року           Шумський
районний суд Тернопільської області

Суддя
Шумського районного суду Ковтунович О.В., розглянувши матеріали
адміністративної справи, які надійшли з Шумського відділення Кременецької МР
ДПІ Тернопільської області відносно
ОСОБА_1, 1954 року народження, жительки АДРЕСА_1, працюючи головним
бухгалтером КСЛМП «Волинь»,  за ч.2 ст.1632
КУпАП, ч.1 ст.163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

З матеріалів справи вбачається, що при перевірці 22.02.2008 року
встановлено несвоєчасну сплату податків та зборів, та при перевірці від
03.03.08 року встановлено порушення ведення податкового обліку, чим порушено
вимоги Законів України «Про систему оподаткування» та «Про податок на додану
вартість».

У судовому засіданні порушник свою вину визнав, в скоєному розкаявся.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у діях  ОСОБА_1. вбачається склад адмінправопорушень,
передбачених ч.1 ст. 163-1 КУпАП та ч.2 ст.163-2 КУпАП, що підтверджено і
матеріалами справи.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що  правопорушнику слід призначити стягнення у вигляді сплати штрафу у
розмірі шести  неоподаткованих мінімумів
доходів громадян із застосування статті 36 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 163-2,
163-1, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною  у скоєні
правопорушень, передбачених ч.1 ст.163-1 КУпАП та ч.1 ст.163-2 КУпАП та
призначити їй стягнення:

- за  правопорушення  передбачене ч.1 ст. 163-1   - 85 грн. . штрафу;

- за правопорушення передбачене ч.1 ст.163-2 КУпАП   - 102 грн. штрафу.

На основі ст.36 КУпАП остаточно призначити штраф в сумі  102 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:                                                                      О.В.
Ковтунович
Справа
№ 3 - 826 / 08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 червня 2008 р. Суддя Локачинського районного суду Усік
Н.Є.,

розглянувши матеріали, які надійшли від взводу № 2 ДПС
ДАІ м. Вол.-Волинськ, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, до адміністративної
відповідальності не  притягався,

за
ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

В С Т А Н О В И Л А :

10.05.08 о 03
год. 50 хв. в смт.Локачі по вул. Зеленій керував автомобілем Фольцваген д.н.
НОМЕР_1 та не надав переваги в русі автомобілю, який рухався по головній
дорозі, чим порушив п. 16.11 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в суд не
з'явився, хоча про місце і час розгляду справи вчасно був повідомлений судовою
повісткою, надісланою рекомендованим
листом з простим повідомленням. Клопотання про відкладення справи від нього не надходило.

Справа розглянута без участі правопорушника.

Вина ОСОБА_1 підтверджується
протоколом.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

постановила:

ОСОБА_1 визнати
винним  в правопорушенні, передбаченому
ч.1 ст.122 КпАП України та накласти на нього стягнення  8 гривень 50 копійок штрафу.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
/підпис/

Оригіналу
відповідає

Суддя
Локачинського районного суду
Н.Є. Усік
Справа№3-1842/2008року.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2008 року суддя Великолепетиського районного суду, Херсонської
області Мамаєв В.А. розглянувши матеріали, які надійшли від головного
державного управління охорони використання і відтворення водних живих ресурсів
та регулювання рибальства у Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,
уродженця Херсонської області, працює Великолепетиський ККП - тракторист,
мешкає АДРЕСА_1, за ст. 85 ч. 4 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ

02.05.2008 року о 11.10 год., на Каховському водосховищі в районі затоки
«Болгарка» гр. ОСОБА_1 займався незаконним виловом риби, промисловим знаряддям
лову, мисиновою сіткою а-50+50 мм, L-5 м., h-1м. Був
затриманий на місці лову. При перевірці риби не виявлено.

ОСОБА_1 вину визнав та пояснив суду, що дійсно 02.05.2008 року о 11.10
год., на Каховському водосховищі в районі затоки «Болгарка» займався незаконним
виловом риби, промисловим знаряддям лову, мисиновою сіткою а-50+50 мм, L-5 м., h-1 м. Риби не наловив. Крім визнання вини скоєння
адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. ст. 85 ч. 4, 284
КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 за скоєне адміністративне
правопорушення - піддати адміністративному штрафу у розмірі 340 (триста сорок)
гривень, з конфіскацією знарядь лову, а саме; мисинова сітка а-50+50 мм, L-5 м., h-1 м., яка
знаходиться на зберіганні в м. Херсон вул. М.Фортус 89.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                          підпис

КОПІЯ  ВІРНА

В.о. голови суду                                                В.А.
Мамаєв

Постанова набрала законної сили
03.06.2008 року.

Строк
пред”явлення до виконання три місяці.
справа № 3-1382/2008
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

2 червня 2008 року
смт. Краснокутськ

Суддя
Краснокутського району Харківської області Каліберда В.А., розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ по обслуговуванню Коломацького
району та АТІ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р-н, прож.
АДРЕСА_1, не працюючий

за ст.  122 ч. 2
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

14
травня 2008 року водій ОСОБА_1 по вул. Свердлова в смт. Коломак Харківської
області, керуючи автомобілем Форд “Сієра” д/н НОМЕР_1, не виконав вимогу
дорожнього знаку 2.2 ПДР “Рух без зупинки заборонено”, чим  порушив п. 8.4.б ПДР

Факт правопорушення підтверджений
протоколом про адміністративне правопорушення, його не заперечує сам
правопорушник.

Дії водія ОСОБА_1 кваліфікуються
за ст. 122 ч. 2  КУпАП

Керуючись ст.  122  ч.
2  КУпАП

П О С Т А Н О В И
В:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі                 8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова апеляційному оскарженню не
підлягає

СУДДЯ
В.А. КАЛІБЕРДА
Дело №
Судья Красноперекопского горрайонного суда Автономной
Республики Крым Литвиненко В.П., рассмотрев материал поступивший из ОГАИ
Первомайского РО ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца Узбекистана,
гражданина Украины, не работающего, проживающего: АДРЕСА_1,
15-10 часовОСОБА_1. по ад красноперекопск-Симферополь, управляя транспортным
средством Форд,  гос. НОМЕР_1, совершил
обгон транспортного средства на перекрестке,
чем нарушил п.п. 14.6 ПДД Украины.
В судебное заседание
правонарушитель не явился, извещен надлежащим образом, о причинах отсутствия
суду не сообщил.
материалы дела, считаю, что в действияхОСОБА_1 содержится состав
правонарушения, предусмотренного ст.122 ч.1
КУоАП, нарушение правил обгона.
освобожденияОСОБА_1 от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч.1, 283, 284
признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.122 ч.1
КУоАП, и подвергнуть его взысканию в виде штрафа в размере 17-00 гривен
государственный  бюджет Красноперекопский
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № 3 -1633
П О С Т А Н О В А

22 травня 2008 року
суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Сташків Б.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Бережанського району УМВСУ в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, українець, гр. України, не
працює, житель АДРЕСА_1

за вчинення
правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 5 травня 2008 року о 22 год. 30 хв., в м. Бережани
по вулиці Тернопільській, керуючи транспортним засобом «ВАЗ 2107», д.н.з.
НОМЕР_1, перевозив на передньому пасажирському сидінні малолітню дитину, тобто
своїми діями порушив п. 21.11 «б» ПДР і тим самим вчинив правопорушення,
передбачене  ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Хоча ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про день та
час розгляду справи, в судове засідання не з'явився, факт вчинення ним правопорушення, передбаченого
ч.2 ст. 122 КУпАП підтверджується протоколом ТР № 002569 про адміністративне
правопорушення від 5 травня 2008 року.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу
правопорушника, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність, вважає
за доцільне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за
вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП, і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 122,
221, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1до адміністративної
відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП, і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8
(вісім) гривень 50 копійок.

Суддя: