overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
9 июля 2008 года Судья Киевского
районного суда гор. Харькова Донец О.В., рассмотрев поступившие из Киевского РО
ГУМВДУ в Харьковской области материалы о привлечении к
админответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, СПД ФЛ, проживающего вАДРЕСА_1
по ч.1 ст.173-2 КУоАП,
23 мая 2008 года около 10 часов 00 минут
ОСОБА_1, находясь по месту своего жительства в домовладении по ул. О.
Стасовой,24 г. Харькова, устроил скандал, в ходе которого оскорблял нецензурной
бранью свою мать ОСОБА_2., чем совершил админправонарушение, предусмотренное
Правонарушитель в судебное
заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о дне и времени
слушания дела. Причины неявки суду не сообщил. С учетом изложенного, суд, в
соответствии со ст. 268 КуоАП считает возможным рассмотреть дело в отсутствие
Исследовав представленные материалы, нахожу
производство по делу подлежащим прекращению, исходя из следующего.
В соответствии со ст. 38 КУоАП административное
взыскание может быть наложено не позднее двух месяцев со дня совершения
правонарушения. В случае отказа в возбуждении уголовного дела либо прекращении
уголовного дела, но при наличии в действиях нарушителя признаком
административного правонарушения административное взыскание может быть наложено
не позднее месяца со дня принятия решения об отказе в возбуждении уголовного
дела либо его прекращении.
23 мая 2008 года около 10 часов 00 минут
ОСОБА_1, находясь по месту своего жительства в домовладении по ул. О.
Стасовой,24 г. Харькова, устроил скандал, в ходе которого оскорблял нецензурной
бранью свою мать ОСОБА_2.
Постановлением Киевского РО ГУМВД Украины в
Харьковской области от 26.05.2008 г. в возбуждении уголовного дела по признакам
ст. 296 УК Украины отказано.
Материал поступил в производство суда
24.06.2008 г. Сроки привлечения ОСОБА_1 к административной ответственности
истекли, т.е. судом установлены обстоятельства, исключающие производство по
делу. На основании изложенного, производство по делу подлежит прекращению.
Керуючись ст.ст.38,247 п.7, 283,284 п.3 КУпАП,
Производство по административному
материалу в отношении ОСОБА_1 по ч.1 ст. 173-2 КУпАП - прекратить.
Постановление окончательное и обжалованию
Судья -
Справа №3-2223/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

15 серпня 2008 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської
області Яворська Н.І., розглянувши матеріали, які надійшли від командира взводу
ДПС із забезпечення супроводження при ВДАІ УМВС України в Херсонській
області  про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,

не працюючого, проживаючого за
адресою: с. Нововасилівка

Снігурівського району Миколаївської
області,

за ст.121 ч.1
КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

20
липня 2008 року близько 18 години 35 хвилин гр-н ОСОБА_1. на 11 км. автодороги
Херсон-Джанкой, керував транспортним засобом марки «Ікару-211» номерний знак
НОМЕР_1, який не пройшов державний технічний огляд, чим порушив п.2.9 «в»
Правил дорожнього руху України та допустив правопорушення за ст.121 ч.1 КпАП
України.

Правопорушник
вину визнав повністю. Вина його підтверджується даними протоколу ХЕ № 7313.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст.283,284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді сплати штрафу на
користь держави у сумі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья Коммунарского районного суда г.
Запорожья Каракуша С.Н. рассмотрев материалы об административном правонарушении
в отношении гражданки ОСОБА_1, 29.07.1968 года рождения, уроженку Запорожской
области, гражданки Украины, не работающей, проживающей: АДРЕСА_1, паспорт серии
НОМЕР_1 выданный Орджоникидзевским РО УМВД г.Запорожья 19.03.1997 г.,  в материалах дела идентификационный код
отсутствует, по ч.1  ст.88-1 КУоАП,
09-05 часов на стихийном рынке ст. Запорожье-1, гр. ОСОБА_1 осуществляла незаконную
продажу свежей рыбы: карась весом - 8 кг, без документов подтверждающих
законность их приобретения и качественного удостоверения.
что торговала рыбой без документов, на стихийном рынке ст.
Запорожье-1, которую ранее купила у рыбаков на этом же рынке.
Совершение данного правонарушения
также подтверждается протоколом об
административном правонарушении, объяснением самого правонарушителя.
Судья квалифицирует действия ОСОБА_1
по ч.1  ст.88-1 КУоАП,
как  нарушение порядка приобретения и
сбыта объектов растительного мира.
Руководствуясь ст. ст.
276-284 ст. 24  КУоАП, судья-
административной ответственности по ч.1 ст. 88-1 КУоАП назначить ей наказание в
виде штрафа 17 гривен, с конфискацией предметов торговли.
Судья:
Запорожской области ОКПО 34677119 МФО 813015
Код платежа: 21081100 Получатель: Гос.
Бюджет Коммунарского района.
Справа
№ 3-1219/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

1 серпня  2008 р.
Суддя Локачинського районного суду Вознюк І.І., розглянувши матеріали
справи, які надійшли від ВДАІ УМВС України у Волинській області про притягнення
до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, піддавався
адміністративному стягненню № 3-697/08 за ст.122 ч.1 КУпАП,

за ст. 121 ч. 3 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

12 липня 2008 року о 20 год. 30 хв.  в с. Затурці Локачинського району  ОСОБА_1, керував автомобілем  ВАЗ 21011,
номерний знак НОМЕР_1, з не пристебнутим ременем безпеки, чим порушив п.
2.3 «в»  Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1
в суд не з'явився, хоча про місце і час розгляду справи вчасно був повідомлений
судовою повісткою, надісланою рекомендованим листом з простим повідомленням.
Клопотання про відкладення справи від нього не надходило.

Справа
розглянута без участі правопорушника.

Вина   ОСОБА_1 підтверджується протоколом.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його
вини,  вважаю, що до порушника слід
застосувати  стягнення у виді  штрафу в максимальному  розмірі.

Керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.3 КУпАП України та накласти на нього
стягнення у виді штрафу в розмірі  8
(вісім) грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя  підпис

З оригіналом згідно

Суддя
Локачинського

районного суду
І.І.Вознюк
Справа 3-8065 / 2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

1 вересня 2008 року
Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області КОНДРАТЕНКО Л.П.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Броварського взводу ДПС про притягнення
до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, 1966 р. н.,

мешканця  АДРЕСА_1.

працюючого  ПП «Шут»

за ст. 121 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И Л А
:

7.08.2008
року о 22.11 годині в с. перемога на автошляху Київ - Суми водій ОСОБА_1керував
автомобілем з не пройденим технічним оглядом на причіп, чим порушив п. 31.3.
«Б» Правил Дорожнього Руху України.

ОСОБА_1в
судове засідання для розгляду справи з'явився, провину в скоєні даного
правопорушення  визнав повністю. Його
вина також доведена матеріалами адміністративної справи.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його
вини, майновий стан, обставини, передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП , та

Керуючись ст. ст. 121 ч.1, 221, 283-284
КУпАП , -

П О С Т А Н О В И Л
А :

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч.1 КУпАП  і накласти на нього адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя підпис...

Копія вірна

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО  СУДУ
Л.П.КОНДРАТЕНКО
Справа № 3 - 2995/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

про накладення адміністративного стягнення

12 вересня 2008 року
м. Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д.С., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 121 КУпАП,

в с т а н о в и в:

20 серпня 2008 року ОСОБА_1 о 11
годині 50 хвилин в  смт. Цибулів
Монастирищенського району, керував мотоциклом «МТ - 10» д. н. НОМЕР_1, який не
пройшов державний технічний огляд, чим вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене  ч. 1 ст. 121 КУпАП та
порушив п. 31.3 «Б»  ПДР України.

Права адміністративному
відповідальному відповідно до ст. 268 КУпАП- роз"яснено.

Правопорушник винним себе в суді
визнав.

Вина правопорушника в суді повністю
доведена наявними у справі матеріалами, в його діях є склад правопорушення,
передбачений ч. 1 ст. 121 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника,
пом"якшуючі та об"тяжуючі обставини,
суд вважає за необхідне обрати покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 121,
ст. ст. 283, 284  КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року  народження, винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 1 (одного) неоподатковуваного мінімуму доходів
громадян, що становить 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя
Ротаєнко Д. С.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ         УКРАЇНИ

11 вересня 2008
року суддя Київського районного суду м. Харкова Шаренко С.Л., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в
м. Москва Росія, не працює, мешкає в АДРЕСА_1

за ст.
122 ч.1 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

23 серпня 2008
року о 9.00 годині ОСОБА_1., керуючи автомобілем Мазда 3, державний номер
НОМЕР_1, перехрестя вул.. Університетської та пл.. Рози Люксембург в м.Харкові
на заборонений червоний знак світлофору, чим порушив п.8.7.3 Правил Дорожнього
Руху України.

Правопорушник
в судове засідання не з”явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а  тому суд,  у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу  у його
відсутності,  у встановлений законом
п”ятнадцятиденний строк.

Факт
правопорушення  підтверджується  протоколом про вчинення адміністративного
правопорушення ХК № 413231 від 23.08.2008 р.

Таким
чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1. міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України, тобто проїзд на
заборонений знак світловора.

Керуючись
ст.ст. 284 п.1, 122 ч.1 КпАП України,
суд, -

п о с т а н о в и в:

Стягнути з
ОСОБА_1 штраф в сумі 8,50 гр. на користь держави.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.

Строк
пред”явлення постанови до виконання складає три роки.

Суддя -
Дело № 3-3835/08
Судья Красноперекопского горрайонного суда Автономной
Республики Крым Романова Л.В., рассмотрев материалы, поступившие из
Красноперекопской ОГНИ в Автономной Республике Крым о привлечении к административной
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, гражданки Украины, уроженки Львовской области,
имеющей двух несовершеннолетних детей, СПД, проживающей АДРЕСА_1,
по ст.155-1 ч.1 КУоАП,-
03.06.2008г. в 17-35 час. при
проверке торгового павильона СПД ОСОБА_1расположенного по адресу: АДРЕСА_1, не
обеспечено соответствие наличных денежных средств на месте проведения расчетов
сумме средств установленных в РК с началом рабочего дня на сумму (разницу)
525-95 грн. Проведена расчетная операция при продаже 2 банок «Паштет шпротный»
по цене 2 грн. 20 коп., 2 упаковок сухариков «Флинт» по цене 1 грн. 30 коп., на
общую сумму 7 грн. 00 коп., без применения РК и КУРО, что является нарушением
п.2, п.5 ст. 13 Закона Украины “О применении регистраторов расчетных операций в
сфере торговли, общественного питания и услуг” № 1776-111 от 01.06.2000 г.
В суд правонарушитель не явилась,
была извещена надлежащим образом. В протоколе об административном
правонарушении правонарушитель пояснений не предоставила.
Исследовав материалы дела, считаю,
что в действиях ОСОБА_1имеется состав правонарушения, предусмотренный ст. 155-1
ч.1 КУоАП, нарушение установленного законом порядка проведения расчетов в сфере
торговли, общественного питания и услуг.
Оснований для освобождения
правонарушителя от административной ответственности не установлено.
Учитывая, что отсутствуют данные, что
ранее ОСОБА_1привлекалась за аналогичное правонарушение к административной
ответственности, считаю возможным определить взыскание в виде штрафа в
минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи - 2 НМДГ.
Руководствуясь ст.ст.155-1 ч.1 , 283,
П О С Т А Н О В И Л :
Подвергнуть ОСОБА_1 взысканию в виде
21081100 ОКПО 34740735 МФО 824026 банк получателя УГК в АРК, получатель
Государственный бюджет Красноперекопский район.
Постановление обжалованию не
Судья:
Справа №3-1344/2008 р.
П О С Т А Н О В А

18 липня 2008р.
Суддя Монастириського районного суду Тернопільської області Костюк М.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від МРВ ДАІ УМВС України в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., жителя м.Монастириська, АДРЕСА_1,  Монастириського району Тернопільської
області, пенсіонер,  за ст. 122 ч.4
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1  керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 21061,
номерний знак НОМЕР_1 27.06.2008р. в м.Монастириська на перехресті вулиць
Шевченка та Січ.Стрільців створив аварійну ситуацію автомобілю, який рухався в
попутному напрямку, а саме виїжджаючи на дорогу не ввімкнув пказчика повороту,
примусив  останнього різко змінити
напрямок та швидкість руху, чим порушив ст.122 ч.4 КУпАП.

Правопорушник в судовому засіданні
вину свою визнав повністю, у вчиненому розкаявся.

.     З
врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступені його
вини, інших обставин справи, вважаю за необхідне в силу ст..22 КУпАП ОСОБА_1.
звільнити від адміністративної відповідальності при малозначності вчиненого
правопорушення.

Керуючись ст.ст.22, 280, 286 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1 за ст.
122 ч.4 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись
усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя :
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

17 вересня
2008 р.
м. Запоріжжя.

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя
Прокопчук Т.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні  суду м. Запорожжя, матеріали по протоколу №
595756

що надійшли з ДАЇ ЗМУ
УМВС України в Запорізькій області стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народився і
мешкає АДРЕСА_1, не працює

про притягнення до
відповідальності по ст.130 ч.1 КОАП України

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1,
24.08.2008 р., у смт. Кирилівка на вул. Федотова, керував автомобілем „ВАЗ
21093” держномер НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'янінні, порушив
вимоги п. 2,5 Правил дорожнього руху, відмовився від проходження медичного
огляду на стан алкогольного сп'янінні, чим порушив ст.130 ч.1 КОАП України.

Скоєне підтверджується протоколом, поясненням,
рапортом.

По обставинам справи, з урахуванням особи
правопорушника, суд вважає можливим притягти ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності по ч.1  ст. 130 КОАП
України.

Керуючись
ст.ст. 283-284 КОАП України ,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 по ст. 130 ч.1 КОАП
України позбавити прав керування транспортним засобом на 1 (один) рік.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.С.Прокопчук.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня
2008 р.                                                                                                          м. Херсон

Суддя
Комсомольського районного суду міста Херсона Мусулевський Я.А., розглянувши
матеріали, які надійшли від  ДАІ УМВС
України в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, громадянина України, не
працюючого, мешкає в АДРЕСА_1,

за скоєння
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 Кодексу України  про адміністративні правопорушення,

встановив:

13.03.2008рокуОСОБА_1
в м. Біла Церква, керуючи транспортним засобом В2106, державний номерний знак -
НОМЕР_1рухаючись по другорядній дорозі, на перехресті доріг не надав переваги в
русі автомобілю,який рухався по головній дорозі , чим скоїв правопорушення,
передбачене ст. 122 ч.1  КУпАП.

В судове засідання правопорушник не
з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся .

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
ХЕ№ 059710 від 20.03.2008 року.

Керуючись ст. 122 ч.1 КУпАП, суддя,
-

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова
набирає законної сили з дня її ухвалення та з цього часу її може бути звернено
до виконання протягом трьох місяців.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Cправа № 3-6171/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

04 серпня 2008 року
смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької
області Цуренко В.А. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Глибоцького
відділення ДАІ Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, мешканця АДРЕСА_1, за ст.122 ч.1 Кодексу про адміністративне
правопорушення,-

В С Т А
Н О В И В:

ОСОБА_1 06 липня 2008 року о 21 годині 00 хвилин, керуючи
автомобілем марки "Мітсубісі" реєстраційний номер НОМЕР_1 в
м.Чернівці по вул.Вінниченка, перевищив обмеження швидкості більш як на 20
км/год, чим порушив п.п.12.9 ПДР.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча був належним
чином повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду
клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в
його відсутності.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого
ст.122 ч.1 КУпАП, доведена матеріалами
справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.252,283-285,287
КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст.122 ч.1 КУпАП, і
накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17
(сімнадцять) гривень, 00 копійок в доход держави.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
ПОСТАНОВА

25 лютого 2008 рокусуддя Новокаховського міського суду Херсонської області
Ведяшкіна Ю.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне
правопорушення, які надійшли від Управління Південьрибводу м. Нова Каховка,
Херсонської області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця мАДРЕСА_1, громадянка України, не
працюючого, мешкає в смтАДРЕСА_1

за  вчинення правопорушення, передбаченого ст.
88-1 ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

23.01.2008 року о 10.30 хвилин було
встановлено, що громадянин ОСОБА_1. порушив порядок придбання і збуту об'єктів
тваринного світу, затриманий під час збуту риби без документів підтверджуючих
законність і придбання її. Виявлена риба - карась 3 кг.

На розгляд справи ОСОБА_1  в не
з'явилась, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлялась належним
чином.

Вина ОСОБА_1.  підтверджується також
зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від
23.01.2008 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.
88-1 ч. 1 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави
в сумі 34 грн.

Вилучену рибу - карась масою 3 кг. конфіскувати в доход держави

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.В. Ведяшкіна
Справа № 3-2119/2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

07 лютого 2008
року суддя  Красногвардійського  районного суду  м. Дніпропетровська Самсонова В.В. розглянувши
матеріал, що надійшов з ДПІ у Красногвардійському районі м.
Дніпропетровська у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого приватним
підприємцем, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

про притягнення
до адміністративної відповідальності у відповідності до ч. 1 ст. 164  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

21 січня 2008
року при проведенні перевірки ДПІ у
Красногвардійському районі м. Дніпропетровська кафе ІНФОРМАЦІЯ_3,
розташованого за адресою: АДРЕСА_2, яке ОСОБА_1 орендує  у ІНФОРМАЦІЯ_4, встановлено, що ОСОБА_1
надавав послуги у сфері грального бізнесу, а саме гри на гральних автоматах з
грошовим виграшем без ліцензії та патенту на право надання послуг у сфері грального
бізнесу, отримання яких передбачено п. 29 ст. 9 Закону України „Про
ліцензування певних видів господарської діяльності”, чим порушив вимоги ч. 1
ст. 164 КУпАП України.

В судовому
засіданні ОСОБА_1 провину свою визнав та щиро розкаявся.

Вина
ОСОБА_1 підтверджується зібраними доказами:

-                постановою
про відмову в порушенні кримінальної справи від 24 січня 2008 року, протоколом
про адміністративне правопорушення від 24 січня 2008 року, протоколом огляду і
вилучення речей від 21 січня 2008 року, поясненнями, договором оренди,
свідоцтвом про державну реєстрацію фізичної особи - підприємця.

Розглянувши матеріали справи та
враховуючи вимоги ст. 33 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність
накладення на правопорушника стягнення, достатнього для його виховання.

З урахуванням викладеного, вважаю
за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді
штрафу з конфіскацією грального автомату, оскільки застосування саме такого
стягнення буде достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення.

На підставі викладеного,  керуючись
ст.ст. 164 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення: штраф на користь держави у розмірі 340
гривень з конфіскацією грального автомату згідно протоколу огляду та вилучення
речей НОМЕР_1 від 21 січня 2008 року.

Постанова може бути скасована або
змінена за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту
прокурора - головою вищестоящого суду.

Суддя
В,В Самсонова
№ 3 - 5719
І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И
22 серпня 2008 року                         Суддя   Дунаєвецького  районного суду,                                                                                                                                                                                                                                                       Хмельницької
області О.М.Маринчак
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина
України,  мешканця  ІНФОРМАЦІЯ_2 непрацюючого,
Кодексу України про адміністративні правопорушення
24 липня 2008 року об 11 год. 30
хв., в м. Кам”янець-Подільський повул.Проспект Грушевського, ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом  „Рено Невада”,
номерний знак  НОМЕР_1  порушив правила зупинки, а саме,  порушив пункт  15.9. Правил Дорожнього руху.
В судове засідання не з'явився,
будь-яких заперечень суду не представив.
Керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу України
про  адміністративні  правопорушення, суд -
Визнати винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі вісім гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно :

Суддя Дунаєвецького
райсуду
О.М.Маринчак