overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело №3-3628
С Т А Н О В Л Е Н И Е
26 мая 2008 г. судья Первомайского
городского суда Луганской области
Мозолева Т.В., рассмотрев материалы, поступившие из Первомайского ГО
УМВД Украины в Луганской области, о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, не работающей,
ст.164-9 Кодекса Украины об административных правонарушениях, -
В отношении ОСОБА_1   составлен протокол об административном
правонарушении по ст. 164-9 КоАП Украины, в котором указано, что 12.04.2008
года на частном рынке  Бабич,
расположенном в  г. Горское, с
раскладного стола ОСОБА_1. осуществляла
реализацию  DVD дисков, которые не маркированы марками
установленного образца Украины.
Изучив материалы административного
дела, суд не усматривает оснований для привлечения ОСОБА_1к административной
ответственности, т.к. в соответствии со ст. 38 ч.2 КоАП Украины,  в случае отказа в возбуждении уголовного дела
или прекращения уголовного дела, но при наличии в действиях правонарушителя
признаков административного правонарушения административное взыскание может
быть наложено не позднее как через месяц с дня принятия решения об отказе в
возбуждении уголовного дела или о его прекращении.
Постановление об отказе в возбуждении
уголовного дела в отношении ОСОБА_1., по факту
реализации контрафактной аудио-визуальной продукции вынесено 19.04.2008
года., поэтому на момент  поступления
административного материала в суд, 23.05.2008 года, истекли сроки, наложения
административного взыскания.
Руководствуясь ст. ст. 38, 247, 284
Кодекса Украины об административных правонарушениях,  -
Производство по протоколу об
административном правонарушении в отношении
ОСОБА_1 по ст. 164-9  КоАП
Украины,   прекратить в связи с истечением
срока наложения административного взыскания.
Постановление обжалованию не
Судья
№ 3-1589/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

28 березня 2008 року суддя Сокирянського районного суду Чернівецької
області СИВАК В.І., розглянувши справи, які надійшли від начальника відділення
ДАІ з обслуговування адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ
УМВС України в Чернівецькій області на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя
с.Романківці Сокирянського району Чернівецької області, про притягнення його до
адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

22.02.2008 року о 11 год. 35 хв. ОСОБА_1 на
автодорозі Житомир-Чернівці, с.Бояни, керуючи транспортним засобом марки
"ВАЗ-21013" д.н. НОМЕР_1, порушив правила зупинки, здійснив зупинку
транспортного засобу у місці, де відстань між суцільною лінією розмітки і
транспортним засобом менше 3 м., чим порушив п.15.9 "д" ПДР України.

ОСОБА_1 визнав свою вину в порушенні п.15.9
"д" ПДР України, про що свідчать його пояснення в протоколі, які при
розгляді справи він підтримав і не висловив проти них своїх заперечень.

Крім того, його вина підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.

Під час складання протоколу винному було
роз'яснено права, передбачені ст.268 КпАП України та ст.63 Конституції України,
однак він не оскаржував до суду протокол про адміністративне правопорушення, а
також не звертався в суд з скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність
винного є щире розкаяння, що ґрунтується на повному визнанні ним своєї вини.

Характеристика вчиненого правопорушення,
дані про особу правопорушника, його поведінка до та після вчинення
адміністративного правопорушення є підставами для призначення йому стягнення
згідно санкції статті Закону за дане правопорушення у виді штрафу, враховуючи
вимоги Указу Президента України «Про невідкладні заходи із забезпечення безпеки
дорожнього руху» № 1121/2007 від 20.11.2007 року.

На підставі ст. 122 ч.2 та керуючись ст. 221 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ст.122 ч.2 КпАП України та призначити йому стягнення у виді
штрафу у розмірі 7 /сім/ гривень.

Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна:
Справа № 3- 8710 / 08 р.
П О С Т А Н О В А

27 травня 2008 року Суддя Павлоградського
міськрайонного суду  Боженко Л.В.
розглянувши матеріал, який надійшов від ВДАІ по обслуговуванню м. Павлограда та
Павлоградського району УМВС України  в
Дніпропетровській області  про
притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
громадянина України, працюючого

директором
Павлоградського філіалу ТОВ „Сапсан”,
який мешкає АДРЕСА_1

за ст. 124
КУпАП,

В С Т А Н О В И Л
А :

09.05.2008 року о 21.15 год. водій ОСОБА_1. в
м. Павлограді керуючи автомобілем ВАЗ-21104 д/н
НОМЕР_1 рухаючись по вул. Ленінградській не витримав безпечну дистанцію
та скоїв зіткнення з автомобілем ВАЗ-2115 н/з НОМЕР_2 під керуванням водія
ОСОБА_2 Внаслідок чого автомобілям завдано матеріальний збиток.

В судовому засіданні правопорушник
ОСОБА_1.  свою вину визнав та пояснив, що
09.05.2008 року о 21.10. год. він керував власним автомобілем  по вул. Ленінградській в м. Павлограді.
Попереду себе він побачив на відстані 50 метрів в попутному напрямку автомобіль
ВАЗ-2115 сірого кольору. Увімкнувши лівий поворот він став здійснювати обгін
автомобіля ВАЗ-2115 і став повертати наліво „в'їзд у двір” в наслідок чого він
скоїв зіткнення з автомобілем попереду їдучим. Пояснив, що вдарив бампером
свого автомобіля в задній бампер автомобіль ВАЗ-2115.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення; протоколом огляду міста ДТП; схемою пригоди;
поясненнями водія автомобіля ВАЗ-2115 н/з НОМЕР_2  ОСОБА_2., який пояснив, що 09.05.2008 року о
21.10 год. рухаючись по вул. Ленінградській в м. Павлограді  перед поворотом у двір в дзеркалі  заднього виду він побачив рухающийся позаду
нього за 100 метрів автомобіль ВАЗ-21104. Увімкнувши поворот  і повертаючи у двір почув писк гальмов в 50
метрах від себе , добавивши газ і продовжуючи повертати, не доїжджаючи до
виїзда почув удар в задню частину
автомобіля. Від удару автомобіль занесло в полісадник .

Вважаю,
що  в діях водія  ОСОБА_1 міститься склад правопорушення
передбаченого ст. 124 КпАП України.

Враховуючи
викладене, керуючись ст. 124  КпАП
України,

П О С
Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у
вигляді штрафу розміром 68 ( шістдесят вісім
) грн..

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                           Л.В.Боженко
ПОСТАНОВА

11 червня 2008 року

Суддя Семенівського районного суду Полтавської
області Халявка В.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Семенівського РВ
УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця Херсонської області, жителя
АДРЕСА_1,  не працюючого,  ідентифікаційний номер відсутній,

за ст.
173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В
:

9 червня 2008   року  близько 16 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 в стані
алкогольного сп'яніння по вул. Перемоги в смт. Семенівка у дворі та в будинку
ОСОБА_2, лаявся нецензурною лайкою, намагався вчинити бійку, на зауваження не
реагував.

ОСОБА_1 скоїв правопорушення в стані алкогольного сп'яніння, його дії були
зухвалими, тому заслуговує на стягнення у вигляді арешту.

ОСОБА_1 вину визнав. Його вина підтверджується матеріалами справи.

На
підставі наведеного, керуючись ст. 283, 284, КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И
В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.  173 КУпАП у вигляді арешту строком на 3 (три)
доби  з урахуванням часу його затримання
з 9.06. 2008 року з 20.00 години .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Семенівського районного суду

Полтавської області                                                                                 В.І.Халявка
Справа №3-1029
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

“ 11  “  липня 2008р.                                            Суддя   Братського районного суду

Миколаївської області            Губанова В.М.

розглянувши матеріали, які надійшли:
ВДАІ м. Ялта при УДАІ ГУМВС України в АР Крим

про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця с-ща Братське Миколаївської області,  українця, громадянина України, освіта середня
технічна, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, не
працюючого, мешканця АДРЕСА_1, 21 травня 2008р. притягувався Братським районним
судом до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КУАП до штрафу в
розмірі 5 грн,

за
ч.1 ст. 122   Кодексу  України про адміністративне правопорушення,

встановив:

06 червня
2008 року об 11 год. 40 хв. в м. Ялта на вул. Московській гр-н ОСОБА_1, в
порушення вимог п. 16.11 ПДР України, керував автомобілем ГАЗ-3221314,
державний номер НОМЕР_1, рухався по другорядній дорозі, не надавши перевагу в
русі транспортному засобу, який рухався по головній дорозі.

Викладені обставини, які не заперечував
правопорушник, підтверджуються даними протоколу №044412 від 06 червня 2008
року.

Враховуючи викладене, характер вчиненого
правопорушення, дані про особу правопорушника, який протягом року притягувався
до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним призначити, передбачене
санкцією ч.1 ст. 122 КУАП, покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-284 КУАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні
правопорушення,  передбаченого ч.1 ст.122
КУАП, та призначити покарання - штраф в розмірі в
розмірі 8 (восьми)
гривень 50 копійок.

Штраф стягнути на користь державного бюджету р/р 0081
код 20889949 МФО-826013 УДК в Миколаївській області.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її винесення.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно

Суддя
-

Постанова
оголошена 11 липня 2008р.
Код суду 0515                                                                                               Справа
№ 3-1225/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2008 року суддя Докучаєвського міського суду Черткова Л.О.,
розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Докучаєвська Донецької області, громадянина України,  працюючого ВАТ “ДФДК”- служба безпеки, який
проживає:  АДРЕСА_1 за ст. 122 ч. 1
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

13 травня 2008 року  о 7-46 годині у
м. Докучаєвськ по вул. Жовтнева, водій ОСОБА_1. керуючи автомобілем ВАЗ 2104,
держ. номер НОМЕР_1,  на перехресті
нерівнозначних доріг, рухаючист по другорядній дорозі  не надав перевагу транспортному засобу, який
наближався до данного перехрестя по головній дорозі,  чим допустив порушення п. 16.11 Правил
дорожнього руху.

Правопорушник у  судовому  засіданні пояснив, що дійсно допустив
правопорушення.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши правопрушника, знаходжу, що ОСОБА_1.
скоїв правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП, тобто порушення правил
проїзду перехресть, та підлягає накладенню стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1
КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафа в сумі 8,50 грн.
на рр 0039, код платежу 21081100,
отримувач УДК м. Докучаєвськ ОКПО 34687242, МФО 834016 ГУ ДКУ у
Донецькій обл.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя
Справа №3-4323/08
ПОСТАНОВА

Іменем
України

30
травня 2008 року, суддя Бериславського районного суду Херсонської області
Миргород В.С., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ
Таврійського МВ УМВС України в Херсонській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Львівської
області, мешканця АДРЕСА_1,

за ст.
130 ч.1 КУпАП

В С Т А
Н О В И В:

16.05.2008
року о 06.00 год. в на 38 км а/д Херсон-Генічеськ, гр-н ОСОБА_1, керував
автомобілем «ЗИЛ 345021» держ. НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного
сп'яніння, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.

Вина
підтверджується матеріалами справи та поясненням правопорушника у протоколі про
адміністративне правопорушення.

Керуючись
ст.ст.  283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення за ст. 130 ч. 1 КУпАП,
та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. 00
коп.

Штраф
перераховувати на р/р 0039  КОД
24103704 МФО 852010 КБК 210811 УДК в Бериславському районі (зазначаючи
"Штраф по суду").

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про адміністративне
правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена за протестом
прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя                                                                         В.С. Миргород
П О С Т А Н О В А                     Справа № 3-1694/2008

25 червня 2008 року
смт.Горностаївка

Суддя Горностаївського районного суду Херсонської області
Шиповалова Т.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПС м.Таврійськ про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
уродженця та мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, викладача
музичної школи,

В С Т А Н О В И В
:

24.05.2008 року біля 09:35 години на а/д «Херсон -
Генічеськ», ОСОБА_1, керуючи автомобілем, здійснив виїзд на суцільну лінію
дорожньої розмітки, чим порушив правила дорожнього руху.

Вину свою визнав. Винність його підтверджується
письмовими матеріалами справи.

Керуючись ч.2 ст122 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В
:

Попередити ОСОБА_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                Т.Д. Шиповалова.
П О С Т А Н О В А

іменем України

24.06.2008 року суддя Суворовського
районного суду м.Херсона Склярська І.В., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., ур.м.Херсона,
ІПН та місце роботи судом не встановлено, мешкає за адресою: м.АДРЕСА_1, за
ст.123 ч.2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

06.05.2008 року о
14.35 год. в м.Херсоні по вул.Паровозній, керуючи транспортним засобом ДЕО
ЛАНОС д/н НОМЕР_1, переїхав залізничний переїзд у другому ряду за відсутності
дорожніх знаків та розмітки, чим порушив “Правила дорожнього руху” України.

У судовому засіданні
правопорушник вину свою визнав, розкаявся.

За вказане правопорушення
передбачена відповідальність згідно ст.123 ч.2 КупАП.

Керуючись ст.ст.38, 268, 284,
123 ч.2 КупАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на
ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять)
грн. (р/р
0002 ККД 21081100 МФО 852010 Код за ЕДРПУ 24104230 отримувач: УДК у
м.Херсоні банк: ГУДКУ по Херсонській області).

Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя
І.В.Склярська

постанова набрала законної сили 24.06.2008 р.

Строк виконання постанови три місяці.

Постанова оголошена порушнику 24.06.2008 р.

Штраф сплачено.
Справа № 3-1059/2008 рік
11 червня 2008 року Семенівський районний суд Чернігівської області в
складі головуючого - судді Гнипа О.І., при секретарі Бородіній В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Семенівка матеріали, які
надійшли від Управління державної автомобільної інспекції при УМВС України в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, 1983 року народження, мешканця АДРЕСА_1, працюючого у „ДП Пассервіс
Люкс” - водієм,  за ч. 1  ст. 122 КУпАП, -
18.05.2008 року о 16
годині 10 хвилин, громадянин ОСОБА_1 в м. Чернігові, керуючи, керуючи
транспортним засобом марки “БАЗ  А- 079”,
реєстраційний НОМЕР_1, здійснюючи пасажироперевезення по маршруту „12”,
здійснив виїзд на перехресті вулиць 1 Травня та Рокосовського на заборонений
сигнал світлофору, чим порушив п. 8.7.3 „е” ПДР України.
В судовому засіданні
правопорушник вину визнав та показав, що він дійсно 18.05.2008 року в м.
Чернігові, керуючи, керуючи транспортним засобом марки “БАЗ  А- 079”, реєстраційний НОМЕР_1, здійснюючи
пасажироперевезення по маршруту „12”, здійснив виїзд на перехресті вулиць 1
Травня та Рокосовського на заборонений сигнал світлофору.
викладеного, керуючись ст.ст. 33, 221, 283
винним у скоєнні  адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП,
та призначити стягнення у виді штрафу у розмірі 09
(дев”ять) гривень 00 копійок в доход
Постанова оскарженню
не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя:
О.І. Гнип
№
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
року суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області СИВАК В.І.,
розглянувши справу, яка надійшла від командира Буського взводу ДПС ДАІ при ГУ
МВС України у Львівській області на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя с.
Михалкове Сокирянського району Чернівецької області, про притягнення його до
адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КпАП України, -
о 08 год. 10 хв. ОСОБА_1 на автодорозі Київ - Чоп, керуючи транспортним засобом
марки "Опель Омега", д.н. НОМЕР_1, перевищив встановлене обмеження
швидкості руху більш як на 20 км./год., в зоні дії дорожнього знаку 3.29
"Обмеження максимальної швидкості руху 50 км./год.", рухавшись зі
швидкістю 73 км./год., чим порушив п.12.9 ПДР України.
свою вину в порушенні п.12.9 ПДР України, про що свідчать його пояснення в
протоколі про адміністративне правопорушення, на розгляд справи не з'явився,
хоча був належним чином повідомлений про день, час, місце розгляду справ, а
тому є всі підстави розглянути справу у його відсутності.
вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.
складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КпАП
України та ст.63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол
про адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.
пом'якшує відповідальність винного є щире розкаяння, що ґрунтується на повному
визнанні ним своєї вини.
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, його поведінка до та
після вчинення адміністративного правопорушення є підставами для призначення
йому стягнення згідно санкції статті Закону за дане правопорушення у виді
штрафу, проте враховуючи вимоги Указу Президента України «Про невідкладні
заходи із забезпечення безпеки дорожнього руху» № 1121/2007 від 20.11.2007
року, у максимальному розмірі.
На підставі ст. 122 ч.1 та керуючись ст. 221 КпАП
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КпАП України та
призначити йому стягнення у виді штрафу у розмірі 17 /сімнадцять/ гривень.
Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному
порядку не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна:
№ 3-3458/08
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

12.05.2008 року
суддя Мар»їнського районного суду Ступін І.М., розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України в Донецької
області у  відношенні ОСОБА_1  року народження, не працює,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

10.04.2008 р. о 15.40 ОСОБА_1у м. Курахово по вул. Маяковського керував автомобилем марки
ГАЗ-66 дн НОМЕР_1 з технічною несправністю рульового керування та підвищенного
ізносу протектора шин, передньої та задньої осі, який становить менше, а ніж
1,0 мм.,  чим порушив ст.121 ч.1, 2  КУпАП

ОСОБА_1судове засідання не
з'явився, причини неявки суду не повідомив. Суд вважає можливим розглянути
справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 121 ч.1,2 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1визнати винним за ст. 121 ч.1,2   КпАП України і накласти адміністративне
стягнення у суммі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       І.М.Ступін
Справа  №3-1917/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

про застосування адміністративного стягнення.

04 червня
2008 року
м.Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Бурлака М.В.,
розглянувши  адміністративний матеріал,
що надійшов від Монастирищенського РВ УМВС про притягнення до  адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  не працює, проживає АДРЕСА_1.

За  ч.1 ст. 130 КупАП.

В С Т А Н О В И В:

21.05.2008 року працівниками  ДАІ УМВС України складено адміністративний
протокол відносно гр. ОСОБА_1,
про те, що він о 18 год. 50
хв. керував автомобілем Рено д/н НОМЕР_1в м. Монастирище в стані
алкогольного сп'яніння, чим вчинив правопорушення передбачене  ч.1 ст.130 КУпАП України.

Права
особі, яка притягується до адміністративної відповідальності у відповідності до
ст. 268 КУпАП роз"яснено.

Правопорушник
в судове засідання  з'явився, вину
визнав, просить суд не позбавляти його права керувати транспортними
засобами,  у вчиненому  кається.

Враховуючи
обставини вчинення адміністративного правопорушення, обставини, що пом'якшують
та обтяжують відповідальність за адміністративне  правопорушення,   суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного  правопорушення доведена  наявними матеріалами у справі, зважаючи на
щире каяття ОСОБА_1,
а тому суд вважає за необхідне застосувати до
правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу  передбаченого санкцією  ч.1 ст. 130 КУпАП .

Керуючись ч. 1ст.130 ст.ст. 283,
284 КУпАП  суд ,-

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені
адміністративного правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП  та застосувати до нього адміністративне
стягнення  у вигляді штрафу в розмірі 340
грн.

Постанова є остаточна і оскарженню
не підлягає.

Суддя Монастирищенського

районного
суду                                                                                           Бурлака
М.В
Справа №3-4827/ 2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

12 травня 2008 року
м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Рибалко Н.І.,
розглянувши матеріал, що надійшов з ВДАІ
ЗМУ УМВС України в Запорізької області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
громадянина України, відомості про індивідуальний ідентифікаційний номер
відсутні, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,   за ст.122 ч.1  КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

10 квітня 2008 р. о 21-30 год. водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом
ЗАЗ 1102 д.н. НОМЕР_1по пр.Леніна-пр.Металургів в м.Запоріжжя при повороті
ліворуч не надав переваги в русі пішоходам, чим
порушив вимоги п.16.2 Правил дорожнього руху України.

У судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не з”явився, про час та місце
розгляду адміністративної справи був повідомлений у встановленому законом
порядку.

Дослідивши матеріали справи,  суд
вважає, що в його діях наявні ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП і він підлягає притягненню до адміністративної
відповідальності.

Керуючись ст. ст. 30, 34, 35, ст.122 ч.1, 283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В  И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, притягнути до адміністративної
відповідальності за  ст. 122 ч.1
КУпАП  і накласти стягнення у вигляді
адміністративного штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) грн. на користь  держави (р.р. 0007, одержувач:
держ.бюджет Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, 21081100, , банк одержувача: ГУ ДКУ в Запорізькій області, МФО 813015).

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                                           Рибалко
Н.І.