overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3 -5080
І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И
21 липня 2008 року                      Суддя   Дунаєвецького  районного суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області А.В.Кучерява
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця,
громадянина України,  мешканця  АДРЕСА_1 Дунаєвецького р-ну,  Хмельницької області, непрацюючого,
Кодексу України про адміністративні правопорушення
року о 16 год. 45 хв., в с. Романівна Тернопільського р-ну Тернопільської обл.,
ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом  „Мазда”, номерний знак  НОМЕР_1,
порушив правила обгону, а саме,  порушив пункт
14.6 Правил Дорожнього руху.
В судове засідання не з'явився,
будь-яких заперечень суду не представив.
Керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу України
про  адміністративні  правопорушення, суд -
Визнати винним ОСОБА_1за ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі сімнадцять гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно :

Суддя Дунаєвецького
райсуду
А.В.Кучерява
Справа  № 3-3285/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

11 липня 2008 року

Суддя Борщівського районного суду АДРЕСА_1

Чепесюк  О.В.

розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Кам"янець -
Подільського взводу ДПС в Хмельницькій області на:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1н.,

жителя АДРЕСА_1

АДРЕСА_1, не працюючого

за ст.122 ч.2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

14.06.2008
року о 10 год. 30 хв. ОСОБА_1 в м.Кам"янець - Подільський по
пр.Грушевського Хмельницької області керував
автомобілем  марки  «Форд Скорпіо«  державний номерний знак  НОМЕР_1 та не виконав вимогу дорожнього знаку
"Обмеження максимальної швидкості 40 км/год.", рухався зі швидкістю
57 км./год., чим порушив вимоги п.3.29 Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення
доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 103543 від  14.06.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1
наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП,
і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на
нього адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі ст.122 ч.2 КУпАП та керуючись
ст.ст.283, 284 КупАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення -
попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя:
підпис.

З оригіналом згідно:

Голова
Борщівського

районного  суду                              Чепесюк О.В.
Справа № 3-8216/08
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
2008 року.                                                     м.
Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ
та АТІ з обслуговування Тячівського району в Закарпатській області про
притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, громадянин України, мешканець АДРЕСА_1 не
працюючого за ст.121 ч.3 КпАП України,
29 травня 2008 року приблизно у 14 год.
10 хв., в с.Вільхівці, ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки « ВАЗ 2101 »
державний номерний знак НОМЕР_1, не пристебнувся пасом безпеки. Чим порушив пн.
2.3«в» Правила дорожнього руху.
Правопорушник в судове засідання не з'явився
по невідомій суду причині.
Його вина у вчиненому правопорушенні
стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення № 123127 від
29 травня 2008 року.
При накладенні адміністративного
стягнення з дотриманням вимог ст. 33 КпАП України враховується характер
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини що
пом'якшують відповідальність.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 за ст. 121 ч.3 КпАП
України піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу 8 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы
03 сентября 2008 года
Судья Ялтинского
городского суда АРК Слезко Т.В., рассмотрев дело об административном
правонарушении в отношении
ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
по ч. 2 ст. 122 Кодекса Украины об административных
правонарушениях (КУоАП),
года, в 10 часов 10 минут, ОСОБА_1 в г. Алупка на ул. Судакской, управляя
транспортным средством Дэу г.н. НОМЕР_1, произвел стоянку автомобиля ближе 10
метров от края пересечения проезжих частей, чем нарушил п. 15.10 ПДД Украины.
Правонарушитель в суд не
явился, при составлении протокола вину признал.
правонарушителя в совершенном правонарушении подтверждается доказательствами,
указанными в протоколе об административном правонарушении (л.д.1).
нарушителя правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 122 КУоАП, как нарушение
мере взыскания, учитывается характер содеянного, степень его общественной
опасности, данные о личности нарушителя.
изложенного, руководствуясь ст. 283, 284 КУоАП, -
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 ч. 2 ст. 122
КУоАП подвергнуть штрафу в размере 8 (восемь) гривен 50 копеек в доход
государства.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
постановления к исполнению - 3 месяца.
Судья
Справа №3-9806/08р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

15
вересня  2008 року суддя
Смілянського міськрайсуду Черкаської області Сухомудренко В.В., розглянувши  справу, що надійшла від  ВДАІ
м. Сміла та Смілянському районі про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1,  непрацюючого,

за ч. 3 ст. 121 КУпАП

в с т а н о в и в :

Куделя
близько 7 год. 25 хв.    18 серпня
2008 року  на а/д Київ-Знам'янка керував
автомобілем  “ М- 2140 ”,  д/н
НОМЕР_1 та порушив правила користування
ременями безпеки.

Керуючись ст.ст.121, 283, 284
КУпАП, суддя, -

п
о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1  винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого
ч.3 ст.121 КУпАП і накласти
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-1819/2008 р.
П О С Т А Н О В А

17 червня
2008 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області  Угриновська Л.Я. розглянувши адміністративний
матеріал, що надійшов від Хмельницького взводу ДПС для ОДДЗ УДАІ відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1,  що скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 122 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Громадянин
ОСОБА_1 8.05.2008 року о 20 год. 15 хв. на автодорозі Житомир-Чернівці в с.
Антонівці , керуючи тз Ауді дн НОМЕР_1 рухався із швидкістю 81 кмгод при
обмеженій швидкості 60 кмгод, чим порушив вимоги  п.12.4 ПДР.

Правопорушник вину визнав в скоєні правопорушення, щиро розкаявся.

Враховуючи
наведене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його
вини,  керуючись ст. ст. 283, 284, 122
ч.1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Я.Угриновська
Справа № 3-2238/2008
Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
за справою про
адміністративне правопорушення
20 серпня 2008 року                          м.Першотравенськ
Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Бондарьова Г.М.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від управління ДАІ
УМВС України в Дніпропетровській області відділу ДАІ для обслуговування міста
Першотравенська відносно:
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Луганської області, мешканця
АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого, притягнутого по ч.1 ст.121 КУпАП,
серпня 2008 року в 13.40 годин, водій ОСОБА_1 керував мотоциклом МТ-9 н/з
НОМЕР_1, в місті Першотравенську по вулиці Чайковського, який не прошов
державного технічного огляду в встановлений термін.
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що ОСОБА_1, скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.121 КУпАП,
Керуючись ст.24, ч.1 ст.121, п.1 ч.1
ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого
ч.1 ст.121 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в
сумі 17 /сімнадцять/ грн..
повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення
(отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу
платіжного документу подається до суду.
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
СУДДЯ:                                    /Г.М.
Дело №3-5634
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
судья Первомайского городского суда Луганской области
Мазка Н.Б., рассмотрев
материал  о  привлечении к административной
ІНФОРМАЦІЯ_1  проживающего:
работающего: Частным предпринимателем,
по ч. 1 ст.122 Кодекса об административных правонарушениях
13 час. 25 мин. в г. Горске по ул. Восточная ОСОБА_1 управлял транспортным
НОМЕР_1,  осуществил обгон
на перекрестке, чем нарушил пункт  14.6
«а» Правил дорожного движения Украины.
квалифицированы по ч. 1 ст. 122  КоАП
ОСОБА_1 в суд не
явился по неизвестным  причинам. При  составлении административного  протокола
ОСОБА_1 с административным правонарушением  согласился; был уведомлен сотрудником милиции
о дне и месте рассмотрения протокола, о чем расписался в протоколе. От ОСОБА_1
не поступило письменного заявления с просьбой рассмотрения  протокола в его отсутствие.
обстоятельствах возможно принятие решения в отсутствие  правонарушителя.
Руководствуясь  требованиями ч. 1
ст.122 КоАП Украины,
П о с т а н о в и л:
административному наказанию по  ч. 1 ст.
122  КоАП Украины в виде штрафа в суме 17
гривен в доход государства.
Постановление окончательное,  обжалованию не подлежит.
Судья
Справа
№3-9238/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

20 серпня 2008 р.
м. Запоріжжя.

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Прокопчук Т.С., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в приміщенні
суду м. Запорожжя, матеріали по протоколу № 743856

що надійшли з  ДАІ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області
стосовно

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., народився і мешкає  АДРЕСА_1, не
працює

про
притягнення до відповідальності по ст.122 ч.1 КОАП України,

У С Т А Н О В И В :

29.07.2008
р.,ОСОБА_1 керуючи  автотранспортним
засобом, на трасі Київ - Довжанське км 789 км, на ділянці дороги де
встановлений дорожній знак 3.29 „ Обмеження максимальної швидкості”, перевищив
швидкість, чим порушив вимоги 12.9 б Правил дорожнього руху.

Скоєне
підтверджується протоколом, зі змістом якого правопорушник ознайомлений і був
згодний, він підлягає відповідальності по ч.1
ст. 122 КОАП України.

Керуючись
ст.ст. 283-284 КОАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
по ст. 122 ч. 1   КОАП України піддати
штрафу у розмірі 17 гр. в доход держави, р/с 0007 Одержувач державний бюджет Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, 21081100 Код платежу    ГУ
ДКУ у Запорізькій області МФО 813015.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.С.Прокопчук.
Справа  № 3-3201/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

11 липня  2008 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про адміністративне правопорушення,  які надійшли від

В ДАІ Борщівського району    УМВСУ в Тернопільській області на:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., жителя  АДРЕСА_1

не працюючого

за ст.122 ч.1  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

26.04.2008  року  о
21 год. 45 хв.  ОСОБА_1  в смт.Дружба Тернопільського району
Тернопільської області керував
автомобілем  марки  «Форд Транзит»  державний номерний знак  НОМЕР_1
та   перевищив швидкість руху,
рухався зі швидкістю 91  км./год.,
чим  порушив   вимоги п.12.9  Правил дорожнього руху України.

Адмінматеріал надійшов в суд
9.07.2008 року.

Згідно ст.38 КУпАП адміністративне стягнення
може бути  накладено не пізніше як
через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні
- два місяці    з дня його виявлення.

Таким чином, на ОСОБА_1 не може бути  накладено   адміністративне стягнення у зв”язку з
пропуском строків   встановлених ст.38
КУпАП, а тому  провадження в     справі
слід закрити.

Керуючись
ст.38, 247 п.7, 284 п.3 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне  правопорушення  щодо   ОСОБА_1  в
зв”язку з  закінченням на момент
розгляду   строків притягнення  до
адміністративної відповідальності - закрити.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду                                                                     Чепесюк
О.В.
ПОСТАНОВА

Іменем      України

25
квітня 2008 року          Суддя
Комсомольського районного суду м. Херсона Дзиговський Ю.В. розглянувши  матеріали, які надійшли від УДАЇ УМВС України
в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м.Херсона, проживає м.Херсон
АДРЕСА_1, не працює,

у вчинені правопорушення передбаченого
ч.1  ст. 122  КУпАП,
суд -

встановив:

Правопорушник 29.03.2008 року о 10-45
годин керував транспортним засобом
Фольксваген д/н НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість, в результаті
чого скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КпАП України.

Правопорушник до судового засідання не з'явився, про час та місце
слухання справи повідомлявся належним чином.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

Таким чином, вина правопорушника
у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП доказана повністю.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь
його вини, суд вважає можливим застосувати до правопорушника адміністративне
покарання у вигляді попередження.

Керуючись ч.1 ст. 122 КУпАП, суд
-

Постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені
правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення за ч.1ст.122 КУпАП у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає законної сили з дня її
ухвалення та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом 3
місяців.

Постанова набирає чинності з  25.04.2008 року.

Суддя:
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-4611
ПОСТАНОВА

Ім”ям України

04 серпня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд
Чернігівської області в складі: головуючого судді - Соколова О.О. при секретарі
- Дударенко О.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, громадянин ІНФОРМАЦІЯ_2
проживає: АДРЕСА_1 не працює.

ВСТАНОВИВ:

17 липня 2008 року приблизно
о 15 год. 00 хв. ОСОБА_1керуючи автомобілем “Тайота” по автодорозі Чернігів -
Сеньківка  в с. Дібрівне перевищив
встановлену швидкість руху понад 21 км/год, чим порушив п. 12.9 правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1в судове
засідання  не з”явився, причини його не
явки не відомі, згідно протоколу про адміністративне правопорушення винним себе
визнав.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 122 ч. 1 КУ п АП, суд;-

ПОСТАНОВИВ:

Винести ОСОБА_1попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:
О.О. Соколов
№ 3 - 4981
Суддя   Дунаєвецького  районного суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області Шклярук В.М.
до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1,
приватного підприємця,
Кодексу України про адміністративні правопорушення
18 червня 2008 року о 17
год. 10 хв., на 250 км + 855 км автодороги Житомир-Чернівці,  ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом “Форд
Сієра”, номерний знак НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху та не врахував
стан транспортного засобу, внаслідок чого не справився з керуванням, виїхавши
на смугу зустрічного руху здійснив зіткнення з іншим транспортним засобом
"Хюндай", номерний знак НОМЕР_2, яким керував ОСОБА_2
Внаслідок автопригоди транспортні засоби отримали  механічні пошкодження.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене
ст.ст. 124, 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,-
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і
накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі шістдесят  гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя :
Постанова

справа №3-1102/2008р.

17 червня 2008 року

Суддя
Гусятинського  районного  суду Тернопільської області Римар Г.М.
розглянувши клопотання голови Копичинецької міської ради Пеляка В.С. про скорочення строку позбавлення спеціального права ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,   притягнутому до
адміністративної відповідальності за
ст.122 ч.4  Кодексу України про
адміністративні правопорушення із застосуванням
відносно нього адміністративного стягнення
у вигляді  позбавлення права
керування всіма видами транспортних засобів строком на 6 місяців,  -

встановив:

Постановою Гусятинського
районного суду від 13.03.2008 року
ОСОБА_1 ,  був  притягнутий до адміністративної
відповідальності за  ст.122 ч.4  Кодексу України про адміністративні
правопорушення та застосовано відносно нього адміністративного
стягнення у вигляді  позбавлення права
керування всіма видами транспортних засобів строком на 6 місяців

Міський голова Пеляк В.С.
звернувся в суд із клопотанням, у якому просить суд скоротити строк  позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів  ОСОБА_1., поскільки
останній з дня скоєння адміністративного правопорушення за місцем проживання
характеризується позитивно, спиртними напоями не зловживає.

Адміністративне стягнення
у вигляді  позбавлення права керування
всіма видами транспортних засобів строком на 6 місяців відносно ОСОБА_1.
накладено  13.03.2008 року.

Тобто стосовно нього  закінчилось  більш, ніж половина  призначеного
строку.

На підставі наведеного та
враховуючи позитивну характеристику
правопорушника, позбавленого на певний строк  права
керування  транспортним засобом,
особу правопорушника, його  зразкову  поведінку, вважаю, що клопотання підставне, а
тому,   ОСОБА_1.   слід
скоротити строк  позбавлення права
керування всіма видами транспортних засобів з шести місяців до трьох місяців.

Керуючись ст.320 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

ОСОБА_1 , притягнутому  до
адміністративної відповідальності за
ст.122 ч.4  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  скоротити строк  позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів з шести місяців до трьох місяців позбавлення права
керування всіма видами транспортних засобів.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя : підпис

З оригіналом вірно

Голова Гусятинського
районного суду                                     Г.М.
Римар
Справа  № 3-3567/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

28 липня  2008 року

Суддя Борщівського районного
суду Тернопільської області

Чепесюк  О.В.

розглянувши матеріали  про адміністративне правопорушення,  які надійшли від

ВДАІ
Борщівського  району  УМВСУ в Тернопільській  області на:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,жителя  АДРЕСА_1

АДРЕСА_1,

Тернопільської  області

ІНФОРМАЦІЯ_2, сторож

за
ст.121 ч.2  Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

В
С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу НОМЕР_1від
25.06.2008 року  ОСОБА_1о 10 год. 25 хв.
в АДРЕСА_2  керував автомобілем марки»Ваз
21012»  державний номерний знак
НОМЕР_2  без переднього бампера, чим
порушив вимоги п.31.4.7 Правил дорожнього руху України.

Однак
в  протоколі  про
адміністративне правопорушення на ОСОБА_1  відсутній підпис правопорушника, а тому
даний   адмінпротокол  слід
направити  начальнику  В ДАІ Борщівського УМВСУ в Тернопільській  області
для належного оформлення.

Керуючись ст.256 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу №3-3567 про
адміністративне правопорушення щодо  ОСОБА_1
за ст.121 ч.2 КУпАП направити  начальнику ВДАІ
Борщівського УМВСУ в Тернопільській області
для  належного оформлення.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя:  підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду                                                                     Чепесюк О.В.
Справа №3-2084/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня  2008 року суддя
Кельменецького районного суду  Харабара
І.В., розглянувши справу, за ст.122 ч.1 КупАП щодо  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя
с. Подвір'ївка  Кельменецького району
Чернівецької області,  не працюючого,-

В
с т а н о в и в:

6 квітня 2008 року, біля 20 години 10 хвилин на а/д
Житомир-Чернівці-Тереблече в с. Магала Новоселицького  району Чернівецької області  ОСОБА_1 керуючи  автомобілем «Фіат Скудо» н.з. НОМЕР_1 в
порушення вимог пункту 12.4  Правил
дорожнього руху України  в зоні дії
дорожнього знаку 5.45 «Початок населеного пункту» рухався зі швидкістю 92
км/год, чим перевищив встановлене обмеження швидкості руху   на 32 км/год.

ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав та
пояснив, що дійсно він 6 квітня 2008
року, біля 20 години 10 хвилин на а/д Житомир-Чернівці-Тереблече в с.
Магала Новоселицького  району
Чернівецької області  керуючи  автомобілем «Фіат Скудо»    перевищив швидкість руху  на 32 км/год.

Факт вчинення
правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії НОМЕР_2 від 6 квітня 2008  року.

При
накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується
характер скоєного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші
обставини справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти
стягнення у виді  штрафу.

Керуючись
ст.ст.280, 283, 284 КупАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення передбаченого  ч.1 ст.122 КупАП
та  накласти на нього стягнення у
виді  штрафу в розмірі 10 (десяти) гривень.

Постанова
є остаточною та оскарженню не підлягає.

С
У Д Д Я:
Справа № 3-5935/08
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е
М    У К Р А Ї Н И

12 червня 2008 року                                                                                                           м.
Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного  суду
м. Запоріжжя Гнатик Г.Є., розглянувши матеріали, що надійшли з ДПІ у
Орджонікідевському районі м. Запоріжжя про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженку м. Запоріжжя,
громадянку України, працюючу приватним підприємцем, відомості про індивідуальний
ідентифікаційний номер відсутні,
мешкаючої за адресою:АДРЕСА_1 за ч.1 ст.164  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

в с т а н о в и в:

08.05.2008 року  ОСОБА_1 здійснювала підприємницьку діяльність
шляхом організації роботи кіоску, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Дунайська,
буд. 14, в якому реалізовувались табачні вироби без відповідної ліцензії, чим
порушила ЗУ «Про ліцензування деяких видів підприємницької діяльності», ЗУ «Про
дозволяючу систему у сфері господарської діяльності».

Провина ОСОБА_1 підтверджується дослідженими
судом доказами: протоколом про адміністративне правопорушення  ЗП №0001130 від 08.05.2008 року, протоколом
огляду від 08.05.2008 року, рапортом працівника податкової міліції, письмовими
поясненнями  ОСОБА_1 ОСОБА_2

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у
вчиненні адміністративного правопорушення визнала повністю.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи особу
правопорушника та обставини скоєння правопорушення  на неї слід накласти стягнення у вигляді
штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ч.1 ст. 164 КУпАП.

Керуючись ч.1 ст. 164, ст. ст. 27, 268, 283,
284  КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 164 КУпАП  та накласти на неї стягнення у вигляді штрафу
в доход держави в розмірі 340,00 (триста сорок) грн. (р.р. 007 МФО
813015  ГУДКУ в Запорізькій області,
ЄДРПОУ одержувач: місцевий бюджет Орджонікідзевського району, код платежу 23030300).

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Г.Є. Гнатик