overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№    3-3691
"21" липня  2008 р.    Суддя Городнянського районного суду  Чернігівської області Криворученко Д.П., при
секретарі  Шуляк М.О., розглянувши у  відкритому судовому засіданні  в
залі   суду матеріали, які
надійшли  з  ВДАІ при УМВС України в Чернігівській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянина України, працюючо в ПП „ Пєшков”,
мешканця АДРЕСА_1 за  ст.121 ч.2 КУпАП ,
хв., ОСОБА_1  в ІНФОРМАЦІЯ_2,  керував транспортним засобом маркиІНФОРМАЦІЯ_3,
номерний  знак  НОМЕР_1 з технічними
несправностями ( на задній осі різний малюнок протектора),
чим порушив вимоги п. 31.4.5
г  ПДР України та скоїв
правопорушення, передбачене  ст.121ч.2 КУпАП .
Правопорушник в судове засідання  не
з"явився, про час і місце
розгляду справи був повідомлений належним чином.
Наведені обставини підтверджуються
протоколом про адміністративне правопорушення.
При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення,  а
також дані про  особу правопорушника.
Керуючись ст. ст. 268,283,284
Притягнути  ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності
за  ст.121 ч.2 КУпАП
і накласти  стягнення у вигляді  15
Штраф підлягає добровільній сплаті у
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                             Д.П.Криворученко
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М          У К Р А
Судья Алуштинского городского суда Лантратова А.И., рассмотрев административный
материал поступивший из ОГАИ г.Алушта о
привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р., уроженца г.Рига, прож. АДРЕСА_1, не  рабоающего, в совершении правонарушения,
предусмотренного ст.122 ч.2 КУоАП,
У С Т А Н О В И Л А:
28.01.2008 года в 11
час. 15 мин. ОСОБА_1, на пл.Советской г.Алушты,
управляя транспортным средством ISVZV MIDI, гос.номер НОМЕР_1, произвел
стоянку на перекрестке, чем нарушил п.15.9 ПДДУ.
Вина подтверждается признательными
пояснениями правонарушителя, протоколом. Таким образом, ОСОБА_1, совершил
правонарушение, предусмотренное ст.122 ч.2 КУоАП.
ст.122 ч.2,283 КУоАП,
П О С Т А Н О В И Л А:
виновным в совершении правонарушения предусмотренного ст.122 ч.2 КУоАП Украины
и подвергнуть административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
№ 3 - 5927
І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И
18 серпня 2008 року                      Суддя   Дунаєвецького  районного суду,
області О.М.Маринчак
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1українця, громадянина
України,  мешканця  АДРЕСА_1, непрацюючого,
Кодексу України про адміністративні правопорушення
17 липня 2008 року о 09 год. 06 хв., на
271 кілометрі автодороги Житомир-Чернівці, ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом  „Опель
Кадет”, номерний знак НОМЕР_1  не
додержав вимогу дорожнього знаку, а саме,  порушив пункт
8.4 Правил Дорожнього руху.
В судове засідання не з'явився,
будь-яких заперечень суду не представив.
Керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу України
про  адміністративні  правопорушення, суд -
Визнати винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі вісім гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно :

Суддя Дунаєвецького
райсуду
О.М.Маринчак
Справа №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2008 р.   Суддя Локачинського районного суду Вознюк
І.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від  Локачинського ВДАІ УМВС України у Волинській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя смт.
Локачі, АДРЕСА_1  Локачинського  району, працюючого  мельником в ПП “Лисиця”,  не
піддавався адміністративному стягненню,

ВСТАНОВИЛА:

4 серпня 2008 року  13 год. 24 хв.  в с. Крухиничі  по вул. Луцькій ОСОБА_1, керуючи  трактором М 380, номерний знак НОМЕР_1,
здійснив зупинку  на перехресті, чим
порушив п. 15.9 “б”  Правил дорожнього
руху України.

ОСОБА_1 вину визнав.

Вина   правопорушника підтверджується протоколом.

Керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КпАП України та  накласти на нього стягнення у виді штрафу в
розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

З оригіналом вірно

Суддя Локачинського

районного суду
І.І. Вознюк
ПОСТАНОВА  № 3-1088

31.03.2008 року Суддя В.Олександрівського
районного суду Херсонської області Хомик І.І., розглянувши матеріали, які
надійшли від В.Олександрівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця
Херсонської області, працюючого у ТОВ «Енгир - Україна», проживаючого АДРЕСА_1,

за ст.122 ч.1 КпАП України

ВСТАНОВИВ :

Гр.ОСОБА_1., 06.03.08р. о 01 год. 40 хв.
на 451км. а.д. Київ - Одеса, керуючи автомобілем «Івеко» д.н.НОМЕР_1 в зоні обмеження швидкості 40 км/год
рухався зі швидкістю 66 км/год чи перевищив встановлену швидкість руху на 26
км, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КпАП
України.

Правопорушник в судове засідання не
з'явився.

Факт підтверджується письмовим поясненням правопорушника наданим в
протоколі серії ВН №521344.

Керуючись ст.ст.221, 122 ч.1 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Гр.ОСОБА_1, визнати винним у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КпАП України і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах
про адміністративні правопорушення не підлягає.

Набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред”явлення до виконання згідно з
ст.303 КпАП України.

Суддя                                                                                                          Хомик
І.І.
Справа № 3-1338-2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

12 лютого
2008 року

Суддя Хотинського районного суду
Гергележиу Р.Ф. розглянувши

матеріали, які надійшли від відділення ДПІ в Хотинському районі
Чернівецької області про притягнення до адміністративної відповідальності
громадянки ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження жительки АДРЕСА_1 працює - ПП
„Авіком центр”, головний бухгалтер

за ст. 1631 ч. 1
КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

07.02.2008 року Антонюк Вадим
Петрович ГДПРІ  відділу оперативного
контролю ДПА в Чернівецькій області при
перевірці ПП „Авіком центр” в м.Хотин, вул. Свято-Покровська, 98/36 -
встановлено: порушення встановленого законом порядку ведення податкового
обліку, в результаті чого занижено суму податку на прибуток за ІІІ-й квартал
2007 року .

Було порушено п.5.1 ст.5, підпункт 5.3.9 ст. 5 та підпункт 11.2.1 ст. 11,
п. 16.2 ст. 16  ЗУ № 334/94-ВР від
28.12.1994р.«Про оподаткування прибутку підприємств”.

Її вина доведена протоколом № 2
про адміністративне правопорушення від 07.02.2008 року та іншими матеріалами
справи.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є
склад правопорушення, відповідальність за яке настає на підставі ст. 1631
ч. 1 КУпАП і на неї слід накласти адміністративне покарання у вигляді штрафу.

На підставі ст.ст. 1631
ч. 1 284 ч.1 п.1 КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1  накласти адміністративне
покарання у вигляді штрафу в сумі 85 (вісімдесят п'ять) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
справа № 3-6692-2008
16 липня 2008 року суддя
Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця м.
проживаючого: АДРЕСА_1
про притягнення до адміністративної відповідальності за
ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
11 червня 2008 року о 20.50 годині водій ОСОБА_1, керуючи
автомобілем Мерседес, номерний знак НОМЕР_1, на пр. Пушкіна у м.
Дніпропетровську виконав зупинку на пішохідному переході, чим порушив п. 15.9
(г) Правил дорожнього руху.
У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час і місце
слухання справи був повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив.
Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами:
протоколом серії ДП НОМЕР_2 від 11.06.2008 року, в якому по суті порушення
ОСОБА_1 пояснив, що з порушенням згоден.
З урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого
правопорушення, особи правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст. 33 КУпАП,
приходжу до висновку про необхідність накладення на винного стягнення,
достатнього для його виховання.
На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 122, ст. ст.
283, 284, 294 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення:
Постанова може бути скасована або
змінена за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту
прокурора - головою вищестоящого суду, його першим заступником або
заступниками.

Суддя
Т.О.
Дубіжанська
№
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М     У К
Р А Ї Н И

18 липня 2008 року
м.Сокиряни

Cуддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя м. Новодністровськ, АДРЕСА_1Чернівецької області
, за  ст. 122 ч.2 КУпАП, -

В С Т А
Н О В И Л А :

ОСОБА_1,
01.07.2008 року біля 09 год. 10 хв., на перехресті “Грибок”, керуючи
транспортним засобом марки «ВАЗ-2107», д.н. НОМЕР_1, не виконав  вимоги дорожнього знаку №3.21 “В'їзд
заборонено”, чим порушив п.8.1 ПДР України,
тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122  ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1
визнав свою вину у вчиненні правопорушення повністю про що свідчать його
пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення. На розгляд справи не
з'явився, проте належним чином був повідомлений про час та місце розгляду
справи, а тому є всі підстави розглянути справу у його відсутності.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП та
ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною,
що пом'якшує відповідальність винного є його щире розкаяння.

Обставин,
що обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу, його поведінка до та після вчинення
адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до
адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП та призначення йому
стягнення у виді штрафу.

На
підставі ст. 122 ч.2 та керуючись ст. 221 КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И Л А :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ст. 122 ч.2 КУпАП та призначити йому
стягнення у виді штрафу в розмірі 5 грн.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д Я : /підпис/

З оригіналом згідно:
03 липня 2008 року Суддя Київського районного суду м.
Харкова Муратова С.О., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Харкові, працює механіком в ТОВ
„Аллан”, мешкає в АДРЕСА_1
за ст. 122 ч.3 КпАП України ,-
червня 2008 року о 12-30 годині ОСОБА_1, керуючи автомобілем „Форд Сієрра”,
державний номерний знак НОМЕР_1 по проспекту Правди в м. Харкові, не надав
переваги в русі пішоходам, які переходили проїзну частину на нерегульованому
пішохідному переході, чим порушив п.18.1 Правил дорожнього руху України.
в судове засідання не з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а  тому суд,  у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу  у його відсутності.
вчинення адміністративного правопорушення підтверджується  протоколом про вчинення адміністративного
правопорушення  АД № 295203 від 06.06.2008 р.
чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.3 КпАП України.
викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 122 ч.3 КпАП України,  суд, -
ОСОБА_1 штраф в сумі 17 грн. 00 коп. на користь держави.
Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності негайно з моменту її
виготовлення.

Строк пред'явлення постанови для виконання - 3 роки.

Суддя -
г.                                                                                                                       г.
Судья Коммунарского районного
суда г. Запорожья Артемова Л.Г. рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины ОСОБА_1,
26.05.1981 г.р., прож: АДРЕСА_1, не работающего, идент. код в мд отсутствует,
22.06.2008 года в 13 часов 15 минут, в
г. Запорожье гр. ОСОБА_1 управляя транспортным средством, нарушил правила
дорожного движения в соответствии со ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
В судебное заседание правонарушитель
не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен своевременно, причину
неявки суду не сообщил. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть
административный материал в отсутствии правонарушителя.
Виновность правонарушителя
подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных
доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного
движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КоАП
При наложении взыскания суд
учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
Признать ОСОБА_1 виновным по ст. 122
ч. 1 КоАП Украины и назначить ему наказание в виде предупреждения.
Постановление не обжалуется.
Судья                                                                                                  Артемова
Cправа № 3-4850/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

02 липня 2008 року
смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької
області Цуренко В.А. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Глибоцького
відділення ДАІ Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканця АДРЕСА_1і, за ст.122 ч.1 Кодексу про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 04 червня 2008 року о 15 годині 15
хвилин, керуючи автомобілем марки "Ніссан" реєстраційний номерНОМЕР_1
в м.Чернівці по вул.Головній, перевищив обмеження швидкості більш як на 20
км/год, чим порушив п.п.12.9 ПДР.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча був
належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду
клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в
його відсутності.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого
ст.122 ч.1 КУпАП, доведена матеріалами
справи.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.252,283-285,287 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст.122 ч.1 КУпАП, і
накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17
(сімнадцять) гривень, 00 копійок в доход держави.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
№ 3 - 4875 27 червня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області А.В.Кучерява розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України,  мешканця
АДРЕСА_1 , непрацюючого, за  ст.122 ч.1  Кодексу України про адміністративні року о 12 год. 45 хв., в смт. Ярмолинці, ОСОБА_1 ., керуючи транспортним засобом  „ВАЗ руху більш як на 20 км на годину, а саме,  порушив пункт 12.9. Правил Дорожнього руху.
В судове засідання не з'явився, будь-яких заперечень суду не представив. ст.ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні  правопорушення, суд - за ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в розмірі сімнадцять гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду
В.М.Кучерява
Справа № 3-3551/2008р.
Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської
області Кіхтенко Н.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Любашівського
взводу ДПС ДАІ при ГУ МВС України в Одеській області про притягнення до
адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Кіровоградської області, а жителя АДРЕСА_1, Черкаської області, громадянина
України, не працюючого, інші дані про правопорушника суду невідомі,
за ч.1 ст.122 КУпАП, -
28.07.2008 р. о 07 год. 25 хв.
на 318 км автодороги Київ - Одеса гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом
марки «ВАЗ - 217030» д.н.з. НОМЕР_1 та рухався зі швидкістю 121 км/год, в зоні
дії дорожнього знаку "Обмеження максимальної швидкості руху 90
км/год", при цьому перевищив встановлену швидкість руху на 31 км/год, чим
порушив пункт 12.9 ПДР.
Своїми діями гр. ОСОБА_1
вчинив адміністративне правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена
У суд
гр. ОСОБА_1 не з'явився, вину по протоколу визнав,  про день, час та розгляд справи був
повідомлений у встановленому законом порядку.
Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні
даного адмінправопорушення стверджується матеріалами справи.
Таким чином, на підставі цих
доказів вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП доказана, і він притягується до відповідальності
правопорушника, обставин, що пом”якшують та обтяжують відповідальність, обставин
вчиненого ним адміністративного правопорушення, суд вважає, що до нього
необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді попередження.
Керуючись ст.ст.  252, 280 КУпАП,
суддя
Притягнути гр. ОСОБА_1 до
адмінвідповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП і призначити адміністративне
стягнення у виді попередження.
Постанова остаточна, оскарженню
не підлягає.

Суддя -
підпис.

Копія
вірна.

Голова
Корсунь-Шевченківського

районного
суду                                                            Н.І.Кіхтенко
СПРАВА № 3 -160/2008 Р.
2008 року   Суддя
Красноокнянського районного суду Одеської області  ЧЕБОТАРЕНКО О.Л., розглянувши матеріали, що
надійшли від ВДАІ м.Котовськ УДАІ ГУМВС України в Одеській області відносно
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця
с.Антонівка Красноокнянського району, Одеської області,не працюючого,
громадянина України, до адміністративної відповідальності   раніше не
за ст. 122 ч.1 КУпАП.
грудня   2007 року о 9 год. 15 хв.
на  вул.50 років Жовтня м.Котовськ
обгін на перехресті,чим порушив п. 14.6 ПДР України.
ОСОБА_1 належним чином був
повідомлений про день та час розгляду справи, про що свідчить
повідомлення про вручення  поштового
відправлення, але до суду не з'явився, про причини неявки суд не повідомляв,
клопотання про відкладення розгляду справи не надходило , тому справа розглянута
в відсутність останього.
Дослідивши матеріали справи , приходжу до висновку , що в діях
останнього є склад правопорушення, передбаченого ст.122 ч. 1  КУпАП, і враховуючи обставини справи та особу
правопорушника, адміністративне стягнення слід накласти у вигляді  штрафу .
ст.ст.283, 284  КУпАП,
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності  за скоєння
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1  КУпАП, та накласти адміністративне стягнення
у вигляді  штрафу у сумі  17 грн.
Постанова остаточна і   оскарженню в порядку адміністративного
провадження   не підлягає, постанова може
бути скасована суддею за протестом прокурора, а також головою вищестоящого суду
- незалежно від наявності протесту.

Суддя
Справа  № 3-6305/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17
липня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Шульга
В.О. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,

мешканця Роменського р-ну,

АДРЕСА_1водієм

ПП «Рось»,

за
вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.122  Кодексу України  про адміністративні  правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

18
червня 2008 року о 11 год. 26 хв. в АДРЕСА_1 водій  ОСОБА_1керував автомобілем   і рухався зі швидкістю 83 км/год., в зоні
дії дорожнього знаку 5.45, чим порушив пункт 12.4   ПДР України.

В судове  засідання для розгляду справи правопорушник
не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день та час розгляду
адміністративної справи в суді. Провина ОСОБА_1.  доведена матеріалами справи про
адміністративне правопорушення.

Таким
чином, ОСОБА_1. будучи водієм транспортного засобу перевищив встановлені
обмеження швидкості руху на 20 км/год.

За
таких обставин  дії ОСОБА_1. підпадають
під ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122  КУпАП.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення,
дані про особу правопорушника, ступінь його вини,  обставини передбачені ст. ст. 34,35 КУпАП,
суд вважає, що міра  відповідальності,
яка буде необхідною і достатньою для виховання порушника - адміністративне
стягнення у виді штрафу.

На підставі
викладеного,   керуючись ст. 27, ч.1ст.
122, ст. ст. 221, 283-284, ч.2 ст. 287,
290 КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122  КпАП
України і накласти на нього адміністративне  стягнення у виді  штрафу в розмірі 17(сімнадцять) гривень.

Суддя...                                                                                               підпис.

Копія
вірна:

СУДДЯ  РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО  СУДУ                                                          В. О.  ШУЛЬГА
№ 3 - 4906
27 червня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області Шклярук В.М.
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , українку, громадянку України,  мешканку
АДРЕСА_1 , непрацюючу,
за  ст.122 ч.2  Кодексу України про адміністративні
року о 13 год. 15 хв., в смт. Ярмолинці, ОСОБА_1 .,
керуючи транспортним засобом  „Міцубісі”,
номерний знак НОМЕР_1 , порушила правила зупинки,  а саме, порушила пункт  15.9.
Правил дорожнього руху.
В судове
засідання не з'явилася, будь-яких заперечень суду не представила.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
Визнати винною ОСОБА_1  за
ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти
адмінстягнення у виді штрафу в розмірі вісім гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Голова  Дунаєвецького рай суду                                   В.М.Шклярук
Справа №
ПОСТАНОВА

22 травня 2008 рокусуддя Новокаховського міського суду Херсонської області
Ведяшкіна Ю.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне
правопорушення, які надійшли від Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця м.АДРЕСА_1 громадянина України, не
працюючого, який мешкає в м.АДРЕСА_1 вул.АДРЕСА_2  -

за  вчинення правопорушення, передбаченого ст.
121  ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

2.05.2008 року громадянин ОСОБА_1 о 15.35 годині в м. Нова Каховка керуючі
транспортним засобом Шевролет д/нНОМЕР_1 який не своєчасно пройшов державний
технічний огляд.

В судове засідання на розгляд справи ОСОБА_1 не з'явився з невідомих суду
причин, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним
чином.

Винність ОСОБА_1.  підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 2.05.2008 року

На підставі викладеного, керуючись ст.
121 ч. 1  КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід
держави в сумі 17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.В.
Ведяшкіна
№ 3 - 5010
01 липня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
розглянувши матеріали,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця
с.Рахнівка Дунаєвецького району Хмельницької області, непрацюючого,
за  ст.122 ч.2  Кодексу України про адміністративні
року о 14 год. 20 хв., в смт.Війтівці, на 213 кілометрі автодороги М-12,
ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом
“ВАЗ-2107”, номерний знак  НОМЕР_1,
порушив правила стоянки,  а саме,  порушив
пункт  15.9 Правил Дорожнього руху.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти стягнення у виді попередження.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно :

Голова Дунаєвецького райсуду
В.М.Шклярук