overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-4119/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05
травня 2008 року суддя Голопристанського районного суду Херсонської області
Циганій С.І., розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, не
працюючого

за ст.130 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и
в :

21.04.2008
р. о 15.53 год., ОСОБА_1. в с.Чулаківка Голопристанського району керував
транспортним засобом - ГАЗ 24, знаходячись у стані алкогольного сп'яніння.

В судовому
засіданні ОСОБА_1. провину визнав.

В діях ОСОБА_1. міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, а саме керування транспортними
засобами особами в стані сп'яніння.

На підставі викладеного, керуючись ст.130 ч.1 КУпАП,

п о с т а н о в
и в :

Притягнути
до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП ОСОБА_1, 1937
р.н., наклавши на нього стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма
видами транспортних засобів на строк один рік.

Постанова
підлягає зверненню до виконання протягом трьох років.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                          С.І.Циганій
№3-2167/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

05 травня 2008 року
м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду
Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від
начальника відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території
Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Василівка Сокирянського району Чернівецької області, за
ч.1 ст. 122 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1,
26.03.2008 року біля 10 год. 35 хв., в с.Стерче Глибоцького району, керуючи
автомобілем марки «ЗАЗ-110307» д.н. НОМЕР_1, перевищив встановлене обмеження
швидкості руху більш як на 26 км./год: рухався зі швидкістю 86 км/год при
обмеженні швидкості 60 км/год, чим порушив п.12.4 ПДР України.

ОСОБА_1 визнав
свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення повністю, про що свідчать
його пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення, на розгляд
справи не з'явився, про причини неявки в суд не повідомив, проте належним чином
був повідомлений про день, час та місце розгляд справи, а тому є всі підстави
розглянути справу у його відсутності.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП та
ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що
пом'якшує відповідальність винного є щире розкаяння.

Обставин, що
обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу винного, його поведінка до та після
вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до
адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накладення на нього
стягнення у виді штрафу.

На підставі ч.1
ст.122 та керуючись ст. 221 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накласти
стягнення у виді штрафу в розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д Я
Справа № 3-4664/2008р.
ПОСТАНОВА

по справі про
адміністративне правопорушення

19 червня 2008 року, суддя Бериславського районного суду  Херсонської області                   Радченко С.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від
Бериславського РВ УМВС, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку Вірменії, проживаючу
АДРЕСА_1, не працюючу,

за ст. 203 ч. 1   КУпАП

В С Т А Н О В И В:

29.05.2008  року при перевірці
документів було встановлено, що гр-ка ОСОБА_1 проживає на території України без
реєстрації з  03.08.2007 року  , чим скоїла правопорушення, передбачене ст.
203 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання не з'явилася, про час розгляд справи була
повідомлена завчасно належним чином. Вина доведена матеріалами справи.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 ст. 203 ч.1 КУпАП штраф на користь держави в
розмірі  340 (триста сорок) грн.

Постанова оскарженню не підлягає

Штраф перераховувати на р/р 0039 КОД 24103704   МФО 852010
Банк одержувача: УДК  в
Херсонській області  КБК 210811
(зазначаючи „Штраф по суду”).

Суддя                                                                             С.В.Радченко
Справа 3-4553/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

28
травня 2008 року
Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області  Очиргораєва О.М., розглянувши матеріали, які
надійшли від Роменського Взводу ДПС УДАІ  УМВС України в Сумській області  про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, 1965 р.н.

мешканця
АДРЕСА_1

непрацюючого,

за ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И  В:

28 квітня 2008 року о 0.03 год. в м. Ромни по вул. Полтавській водій ОСОБА_1 і керував
автомобілем і рухався зі швидкістю 63 км/год при обмеженні швидкості руху
дорожнім знаком 3.29 (40 км/год), чим порушив Правила дорожнього руху України п. 12.9.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.

Порушник у
протоколі про адміністративне правопорушення від
дачі пояснень і підпису в протоколі відмовився в присутності двох свідків.
Проте його вина доведена іншими матеріалами адмінсправи.

До суду правопорушник не з*явився, хоча належним чином був повідомлений про день і час
розгляду справи.

Справа розглянута у відсутності
правопорушника.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його
вини, майновий стан,  обставини,
передбачені ст. ст. 34-35 КУпАП та

Керуючись ст. 122 ч.1 КУпАП,
суддя

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути
до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122
ч.1 КУпАП ОСОБА_1 і накласти на нього адміністративне стягнення
у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 8 (вісім)
гривень 50 (п*ятдесят) копійок.

Постанова не оскаржується.

Суддя (підпис)…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                                          О.М. ОЧИРГОРАЄВА
Справа № 3-2128/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2008
року
м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області
Гал Л.Л., розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського ВДАІ про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ч. 1 ст.
122 КпАП  України.

в с т а н о в и в :

11 квітня  2008
року о 12:14 годин, в м. Берегово, по вул. Мужайській ОСОБА_1 керуючи
автомобілем марки «Мерседес», НОМЕР_1,
перевищив встановлену швидкість руху 50 км/год більш, як на 20 кілометрів
на годину, чим порушив п.п. 3.29   Правил
дорожнього руху України.

З'явившись  в суд
ОСОБА_1  свою вину у перевищенні
встановленої швидкості руху визнав
повністю.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності та перевіривши
матеріали справи, вважаю, що дії ОСОБА_1
слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 122 КпАП України, тобто як перевищення
водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш, як на
20 кілометрів на  годину.

На підставі наведеного до адмінправопорушника ОСОБА_1
слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ст. 122 ч. 1 КпАП
України.

Керуючись ч. 1 ст. 122, ст. 283, п. 1 ст. 284 КпАП
України,

п о с т а н о в и в :

Оштрафувати ОСОБА_1
на 17 ( сімнадцять ) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Гал  Л.Л.
Справа № 3 - 4919/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

14 квітня 2008 р.                                                                                         м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши
справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., мешк. АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч. 1 КУпАП,

В С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1
14 березня 2008 року в с. Липники Пустомитівського району Львівської області
біля 15 год. 40 хв. керуючи автомобілем марки "Опель Комбо" н.з.
НОМЕР_1 здійснив обгін транспортного засобу в кінці підйому, чим самим порушив
п. 14.6 ПДР України та вчинив адмінправопорушення передбачене ст. 122 ч. 1
КУпАП, що стверджується протоколом про адмінправопорушення від 14.03.2008 р.
за  № 207484.

ОСОБА_1 вину
свою визнав, про що свідчить відмітка в протоколі про адміністративне
правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33 КУпАП,
враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника.

Керуючись ст.ст.283, 284, КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти
адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за ст.122 ч.
1 КУпАП у виді штрафу розміром 17 грн..

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Тячівського

районного суду:                                                                                      М.М
Розман
Судья Суворовского районного суда г.Херсона Смирнов Г.С.., рассмотрев
материалы, которые направлены с ГНИ в г.Херсоне о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1,
обл., гражданин Украины,
директор главный бухгалтер ХФ ВАТ «ВиэйБи Банк», проживающий Черкасская обл. с.Геронимивка по ст.163-4 ч.1  КУпАП
21.03.2008г. правонарушитель допустил
правонарушение из которого следует, что предприятие нарушает порядок удержания
и перерасчета на доходы физических лиц и подачи ведомостей о выплаченных
Вина правонарушителя доказана и
подтверждена актом проверки и приложенными к нему материалами.
Руководствуясь ст.ст. 163-4 ч.1
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 привлечь к административной
ответственности по ст.ст.163-4 ч.1 КУпАП Украины в виде штрафа в размере 34
Постановление обжалованию не подлежит.
Постановление набирает законную силу
подлежит исполнению в течении 3-х месяцев.
Постановление направлено правонарушителю 23.05.2008 года
рекомендованной почтой для добровольной оплаты штрафа.
МФО 852010 код за ЕДРПУ 24104230
Банк : ГУДКУ по Херсонской области
Судья
Справа № 3-2906/2008 р.
24.06.2008 року    Суддя Кіровоградського районного суду
Кричун А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Олександрійської роти ДПС
ДАІ в Кіровоградській області, про притягнення до адмінвідповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працюючого, проживаючого за
за ст.122 ч.1 КУпАП,
року, близько 23 год. 35 хв., ОСОБА_1, по а/д Київ-Знам”янка 244 км в смт.Олександрівка
Кіровоградської області, керуючи автомобілем Івеко 440Е 38, держномер НОМЕР_1,
здійснив виїзд на перехрестя з а/д Олександрівка-Миколаїв на заборонений сигнал
світлофора. Таким чином, ОСОБА_1 порушив пункт 8.10 Правил дорожнього руху
до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на підставі всебічного,
повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи вважаю, що в діях
ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1
накладенні адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене
адміністративне правопорушення.
ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.
ОСОБА_1 в судове засідання
з”явився, вину визнав. Обставин, що пом”якшують та обтяжують його
відповідальність не встановлено.
ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП і накласти адмінстягнення
у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 15.00 грн.
Постанова
не оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного
суду                                                                                                       А.О.Кричун
Справа № 3-3437/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

11.04.2008
р.

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської
області  Ширінська О.Х., розглянувши
матеріали, які надійшли від УДАІ УМВС України в Миколаївській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1,
не працює,

за ст. 122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

15.03.2008 р. в м.Нова Одеса, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом, здійснив обгін транспортного
засобу на перехресті, чим порушив п. 14.6 Правил дорожнього руху, за що
передбачена відповідальність за ст. 122 ч. 1 КпАП України.

Порушник за викликом суду не з'явився,
згідно пояснення наданого при складанні протоколу вину визнав.

Враховуючи характер учиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст.122 ч.1,ст.284 КпАП України
,-

ПОСТАНОВИЛА:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення за ст. 122 ч. 1 КпАП України у вигляді штрафу розміром 15
(п'ятнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
:
Справа № 3-8251/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

20 червня 2008р.                                                                                       м. Тячів

Суддя Тячівського
районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене
ст. 122 ч. 2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 24.05.2008 р. о 21
год. 25 хв., в м. Тячів, по вул. Леонтовича, керуючи автомобілем марки “Фіат”,
держномер НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знака „Проїзд без зупинки заборонено”, чим порушив п.
33.2.2. Правил дорожнього руху України.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1
є склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КпАП України, -
недодержання водіями транспортних засобів вимог дорожніх знаків, що
стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення № 2964 від
24.05.2008 року.

При
накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст. 33 КпАП
України, враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу
порушника.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 за ст.
122 ч. 2 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 гривень
50 копійок.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                          Розман М.М.
Справа № 3-4995/08р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.06.2008
р.

Суддя Голопристанського районного
суду  Херсонської області Сорочан
Ю.О.,  розглянувши матеріали, які
надійшли  від ДАІ м.Цюрупинськ   про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого АДРЕСА_1, не працює, за ст. 122 ч. 1
КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

16.05.2008р.
в с.Винрозсадник, Цюрупинського району, керуючи автомобілем  в зоні дії дорожнього знаку 3.29 “Обмеження
максимальної швидкості руху 70 км/г”
рухався зі швидкістю  94  км/г, чим порушив п.12.9 “б” Правил
дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за         ст.122 ч. 1 КпАП України.

Враховуючи
характер учиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та,
керуючись ст.24, 122 ч. 1,ст. 284 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 1 КпАП України
у вигляді  попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
:
№ 3-4154                                                                                                                                                   2008
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Первомайского городского суда Луганской области Мазка Н.Б., рассмотрев
административный материал, поступивший
из ОГАИ г.Кировска при УГАИ УМВД Украины в Луганской  области, о привлечении к административной
года рождения, не работающего,
по ч.1 ст. 122  КУоАП, -
г. в 13-45 часов в пос.Новотошковка г.Кировска на автодороге Луганск-Лисичанск
ОСОБА_1, управляя транспортным средством ВАЗ-2107 г/н НОМЕР_1, в населенном
пункте превысил установленную скорость
движения на 23 км/ч, двигаясь со скоростью 83 км/ч, чем нарушил п.12.4
Правил дорожного движения Украины. Скорость измерялась прибором «Беркут»
№0510125.
составлении протокола ОСОБА_1 с административным правонарушением согласился. В
суд для рассмотрения административного дела ОСОБА_1, уведомленный о дне
рассмотрения дела под роспись, не явился.
таких обстоятельствах суд усматривает в действиях ОСОБА_1 состав  административного правонарушения, предусмотренного
На основании изложенного и
руководствуясь ч.1 ст. 122  КУоАП, -
на  основании ч.1 ст. 122 КУоАП  подвергнуть административному взысканию в
виде  штрафа в сумме 17 грн. 00 коп. в
доход государства.
Постановление  обжалованию не подлежит.
Судья                                                                 Н.Б.Мазка
АПЕЛЯЦІЙНИЙ  СУД
ЗАПОРІЗЬКОЇ  ОБЛАСТІ
Справа
№ 33-4702008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

11
червня   2008 года                                                                                                м. Запоріжжя

Перший
заступник голови апеляційного суду Запорізької області Бочарников С.О.,
розглянувши матеріали адміністративної справи по скарзі ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Постановою
судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя   від 07.04.2008 року ОСОБА_1
було  притягнуто до адміністративної
відповідальності за ст. 130, ч.2 КУпАП та накладено стягнення у вигляді
позбавлення прав керування транспортними засобами строком на 2 роки 6 місяців з
оплатним вилученням транспортного засобу.

Як
вбачається з постанови, ОСОБА_1  був
визнаний винним у тому, що 23 березня 2008р. о 03 годині 15 хвилин, керував
автомобілем «Шкода Октавія»  д/н НОМЕР_1
на перехресті вулиць Ново кузнецької та Гаврилова у місті Запоріжжі у стані
алкогольного сп'яніння.

ОСОБА_1
допустив порушення п.2.9 Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст.130 ч.2 КУпАП.

У
скарзі ОСОБА_1  йдеться про зміну
постанови у частині накладення адміністративного стягнення, призначення  йому покарання у вигляді штрафу. Просить
врахувати, що авто йому потрібно для роботи і без нього він не зможе працювати.
Просить врахувати його характеристику з місця роботи.

Розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення по скарзі ОСОБА_1, вважаю, що
скарга не  підлягає задоволенню з таких
підстав.

Як
відображено у протоколі про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 був
затриманий працівниками ДАІ за те, що керував автомобілем у нетверезому стані.

Правопорушник цей факт не
заперечував, у протоколі власноруч написав, що «випив 0,3 л пива, керував
автомобілем».

Цей факт підтверджено протоколом
медичного огляду, згідно якого Саханицький керував автомобілем у стані
алкогольного сп'яніння.

За
повідомленням статистики ОСОБА_1 у 2007г. 88 разів притягався до
адміністративної відповідальності за порушення ПДР, 20.03.08р. притягався до
адміністративної відповідальності за ст.. 130 ч.1 КУпАП і йому було призначено
адміністративне стягнення у вигляді штрафу, а через 3 дні він знов був
затриманий працівниками ДАИ за аналогічні дії.

Про
необхідність явки до суду правопорушника було повідомлено двічі - коли
складався протокол, а потім суд надсилав повідомлення про розгляд справи у
суді. Тож він мав можливість з'явитись до суду.

Таким
чином, вважаю, що доводи, викладені у скарзі ОСОБА_1 безпідставні і скарга
задоволенню не підлягає.

Керуючись
ст. ст. 293, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову
Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 07 квітня 2008 р. у відношенні ОСОБА_1 залишити без змін.

Перший
заступник голови

апеляційного
суду

Запорізької
області                                                                                     С.О.
Бочарников
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2008 року суддя
Скадовського районного суду Херсонської області Ведмідська Н.І., розглянувши
матеріали адміністративної справи, що надійшли від Скадовського РВ УМВС України
в Херсонській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця с. Цигани Борщівського району
Тернопільської області, не працюючого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, -

за  ст.173 КпАП
України, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, 19 травня 2008
року, приблизно о 23:00 год., за місцем свого проживання в АДРЕСА_1,
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, висловлювався нецензурною лайкою,
образливо чіплявся до громадян, на зауваження не реагував, чим порушив
громадській порядок, що підтверджується доказами доданими до протоколу про адміністративне
правопорушення № 334286 від 20.05.2008 року: поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3,
протоколом про адміністративне затримання № 032093 від 20.05.2008 року, самого
ОСОБА_1 при підготовці матеріала та в суді.

ОСОБА_1 в судове засідання
з'явився, з обставинами викладеними в протоколі про адміністративне
правопорушення згоден.

При призначенні покарання
суддя враховує вимоги ст.ст.33,34,35 КУпАП.

Керуючись ст.173,  ч.1 п.1 ст.284 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят одна) гривня
на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Строк пред'явлення постанови до
виконання три місяці.

Суддя                                                                    Ведмідська
Н.І.
Копія справа  № 3-1703/08
М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
року Суддя Котелевського районного суду Полтавської області Островський Р.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли з Котелевського РВ УМВС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, громадянина України, уродженця і жителя сАДРЕСА_1, пенсіонер,
за  ст. 173  Кодексу України про адміністративні
року о 09 год. 30 хв., ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння,  в смт. Котельва вул. Пархоменка виражався
нецензурною лайкою та іншими образливими словами в присутності громадян на
зауваження не реагував, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 173 Кодексу
України про адміністративне правопорушення.
адміністративної справи в суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав
повністю і підтвердив факт вчинення ним даного правопорушення в стані алкогольного
вина стверджена протоколом про адміністративне правопорушення, а також вина
підтверджується рапортом та протоколом № 395 від 10 липня 2008 року медичного
огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану
викладеного, враховуючи характер правопорушення, та скоєння правопорушення в
стані алкогольного сп'яніння, керуючись 33-35, ст. 173, 283, 284, КУпАП,
враховуючи особу правопорушника, ступінь її вини, суд -
П О С Т А Н О В И В :
Визнати винним ОСОБА_1
у вчиненні адміністративного правопорушення за ознаками ст. 173 КУпАП, та
накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк
15 (п'ятнадцять) діб. Почавши рахувати з 10 години 40 хвилин 10 липня 2008
Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя  (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя

Котелевського районного суду

Полтавської області
Р.В.
Островський
Справа № 3-7302/08
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
2008 року.                                                     м.
Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ
та АТІ з обслуговування Тячівського району в Закарпатській області про
притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, громадянин України, мешканець
АДРЕСА_1,  не працюючого за ст.121 ч.3
05 травня 2008 року приблизно у 11 год.
30 хв., с.Бедевля, ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки « Фольцваген » НОМЕР_1,
не пристебнувся пасом безпеки. Чим порушив пн. 2.3«в» Правила дорожнього руху.
Правопорушник в судове засідання не
з'явився по невідомій суду причині.
Його вина у вчиненому правопорушенні
стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення № 1091078 від
05 травня 2008 року.
При накладенні адміністративного
стягнення з дотриманням вимог ст. 33 КпАП України враховується характер
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини що
пом'якшують відповідальність.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 за ст. 121 ч.3 КпАП
України піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу 8 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.