overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Машівський районний суд  Полтавської
Справа   №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М              У К Р А Ї Н И

24 квітня 2008 року. Суддя Машівського районного суду Полтавської
області Кравець С.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від Полтавської роти ДПС ДАІ підпорядкованої
УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1, не працюючого,

за ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А  :

18.03.2008 року ОСОБА_1. на 346 км/год. а-д. Київ-Харків, керуючи
автомобілем в населеному пункті, позначеному дорожнім знаком, рухався зі
швидкістю 91 км/год., чим порушив пункт 12.4 Правил дорожнього руху.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1. вину свою
визнав.

У судове засідання ОСОБА_1. не з'явився..

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1. вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, як перевищення водіями
транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більше як на 20
кілометрів на годину.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А  :

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП та застосувати до
нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області.

Суддя: ( підпис )

Копія
вірна:

Суддя
Машівського районного суду                                                                С.В.
Кравець
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У
К Р А Ї Н И

за справою про адміністративне правопорушення

Справа № 3-940/08

16 квітня 2008
року
м. Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської
області Бондарьова Г.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, що
надійшли від ВДАІ УМВС України в Дніпропетровській області  відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Дніпропетровської області, громадянина України, не
працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1, притягнутого по ч.2 ст.122 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

15 березня 2008 року о 13.00 год., водій ОСОБА_1.,
керуючи автомобілем «Тойота», д/н НОМЕР_1, на 321 км а/д МОЧ на відрізку шляху,
позначеному дорожнім знаком 3.25 «Обгін заборонено», здійснив обгін
транспортного засобу, чим порушив вимогу дорожнього знаку.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, дійшла
висновку, що гр. ОСОБА_1. скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2
ст. 122 КУпАП,

Керуючись ст.24, ч.2 ст.122, п.1 ч.1
ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати гр. ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП та накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 8 (вісім) гривень 50
коп.

Штраф повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП
протягом 15 днів від дня вручення (отримання) постанови за справою про
адміністративне правопорушення в установу банку.

Копія платіжного документу подається до суду.

Своєчасно несплачений штраф буде примусово стягнутий в
примусовому порядку із заробітної плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії
відповідно до чинного законодавства.

Суддя:
/Г.М. Бондарьова/
Справа № 3-4300/08
П О С Т А Н О В А

29.02.2008 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Решетов В.В.
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122
ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1

р.н., ур. Херсон, не працює, мешкає

АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

22.01.2008р. біля 18-35год. ОСОБА_1 керував транспортним
засобом, на автодорозі, яка має по дві смуги для руху у кожному напрямку
рухався по крайній лівій при вільній правій смузі для руху, чим порушив правила
ДР України.

Під час складання протоколу провину визнав.

Провина підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Відповідальність передбачається ст. 122 ч.2 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 122 ч.2, 221 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова набирає законної сили 29.02.2008

Суддя
В.В.Решетов
Справа № 3-1466/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

19.02.2008
р.

Суддя Голопристанського районного суду  Херсонської області  Сорочан Ю.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли
від ДПС ДАІ с.Антонівка м.Херсону про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1не
працює,

за ст. 122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ
:

15.01.2008 р. на автодорозі «Цюрупинськ-Гопри-Скадовськ», ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом, зоні дії дорожнього знаку “Обмеження максимальної
швидкості 40 км/год” перевищив швидкість руху на 35 км/год, чим порушив п. 12.9
Правил дорожнього руху України за що передбачена відповідальність за ст.122 ч.1
КпАП України.

Порушник вину визнав.

Враховуючи характер учиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст. 122 ч.1, ст. 284 КпАП
України,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1адміністративне
стягнення за ст. 122 ч. 1 КпАП України у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
№ 3-1893
року                     Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,                                                                                                                                                                                                                                                               Хмельницької
області    Кучерява А.В.
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, мешканця с. Томашівка Дунаєвецького
району Хмельницької області, непрацюючого.
Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення
01 лютого 2008 року, о 16 год 25 хв в м. Шепетівка по вул. Тургєнєва,
ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом ЗАЗ-1102,
номерний знак НОМЕР_1, порушив правила користування ременем безпеки, а саме
пункт 2.3.в. Правила Дорожнього руху.
В судове засідання не з”явився, будь яких заперечень суду не
ст.ст. 283, 285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення, -
Визнати винним ОСОБА_1 за ч.3. ст.121 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в розмірі вісім гривеніь
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького суду                               А.В.Кучерява.
Справа № 3-1483/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

18
квітня 2008р.
м. Корюківка

Суддя місцевого Корюківського
районного суду Чернігівської області Корх О.І.,

при секретарі Лашко Л.І.,

розглянувши матеріали, що надійшли
від ВДАІ Корюківського РВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
громадянина України, українця, уродженця с. Козилівка Корюківського району,
мешканця АДРЕСА_1, працюючого водієм ТОВ «Лорі транс», раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.2 ст.122 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

01
квітня 2008 року о 11 годині 55 хв. в м. Корюківка по вул. Шевченка, ОСОБА_1
керуючи автомобілем марки ФОРД-ФОКУС, державний номер НОМЕР_1, не виконав
вимогу дорожнього знаку «Рух заборонено», та здійснив рух автомобілем в зоні
дії знаку, своїми діями ОСОБА_1 порушив п.3.1 ПДР України, тобто скоїв
правопорушення передбачене ч.2 ст.122 КпАП України.

З
порушенням вимог ПДР України на місці складення протоколу ОСОБА_1 погодився, в
судовому засіданні з порушенням погодився свою вину визнав повністю.

Його
вина підтверджується протоколом СВ № 252889.

Керуючись п.1 ч.1 ст.284, ч.2
ст.122 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні
правопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КпАП України та накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі - 4 (чотири) гривні,
який підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів.

Постанова остаточна і оскарженню
не підлягає.

Суддя                                     Корх О.І.
Справа
№ 3-80
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
Кобрін І.Г. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до суду ВДАІ
з обслуговування Ярмолинецького району УДАІ УМВС України в Хмельницькій області
смт. Війтівці про притягнення до адміністративної відповідальності
народження, жителя АДРЕСА_1, тимчасово не працюючого
Кодексу України про адміністративні правопорушення,
1212.2007 року о 15 години 25 хвилин в смт. Ярмолинці по
вул. Хмельницькій керував транспортним засобом, рухався зі швидкістю 82
Вказане підтверджується    матеріалами справи.
Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного  правопорушення на
ОСОБА_1. слід  накласти  адміністративне  стягнення
у  вигляді  попередження.
283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної  відповідальності за ст.
122 ч.1 УпАП та  накласти адміністративне  стягнення
у  вигляді  попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
№ 3-2362/08
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

21.03.2008 року
суддя Мар»їнського районного суду Ступін І.М., розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України в Донецької
області у  відношенні ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,  проживаючого
АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

22.02.2008 р. о 20.10 ОСОБА_1у
с. Павлівка по вул. Леніна керував автомобилем марки Дніпро-11 НОМЕР_1 здійснив
обгін транспортного засобу на перехресті, чим
порушив ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.
Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч.1 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч.1
КпАП України і накласти адміністративне стягнення у суммі 10 (десять)
гривень.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       І.М.Ступін
Справа
№    3-1811
Суддя Городнянського районного суду
Чернігівської області Криворученко Д.П., при секретарі  Шуляк М.О.,
розглянувши у  відкритому судовому
суду матеріали, які надійшли  з УДАІ  при  УМВС України в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1,
народження,  громадянина України, працюючого водієм в ПП „ Надія”,
мешканця АДРЕСА_1, за  ст.121 ч.1 КУпАП України, -
хв.,  ОСОБА_1., в м. Чернігів,   керуючи транспортним засобом марки "  ЛАЗ  -
697 ", номерний  знак
НОМЕР_1,  в якому стоянкова гальмова система при
відключеному від трансмісії двигуні не забезпечує нерухомий стан  на уклоні не менше 23% ,
чим порушив вимоги п. 31.4.1
д  ПДР України та скоїв
правопорушення, передбачене  ст.121ч.1 КУпАП України.
Правопорушник в судове засідання  з"явився, вину визнав , пояснив суть правопорушення.
Наведені обставини підтверджуються
протоколом про адміністративне правопорушення.
При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення
, а також дані про  особу правопорушника.
Керуючись ст. ст. 268,283,284
Притягнути   ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності  за
КУпАП України  і накласти  стягнення у вигляді  17 гривень штрафу.
Штраф підлягає добровільній сплаті у
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                             Д.П.Криворученко
Справа
№3-617/2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2008
року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Устіченко К.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговуванням адміністративної
території Снігурівського району та м.Снігурівка про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

22 лютого 2008
року близько 09 години 10 хвилинОСОБА_1 в м.Снігурівка по вул. Леніна, керуючи
автомобілем марки ГАЗ-53Б  номерний знак
НОМЕР_1, здійснив зупинку в зоні дії знаку 3.34 «Зупинка заборонена», чим
порушив п. 3.34 Правил дорожнього руху України та ст.122 ч.2 КпАП України.

Правопорушник
винним себе визнав повністю. Вина його підтверджується даними протоколу АЕ
№427243.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
№ 3-1623
І М Е Н Е М     У К Р А
04 березня 2008  року                     Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області    Маринчак
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, українця, мешканця АДРЕСА_1, працюючого ПП,
Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення
01 лютого 2008 року о 15 год 00 хв на автодорозі Стрий-Тернопіль-Знамянка ОСОБА_1., керуючи
транспортним засобом ГАЗ 5205, номерний знак НОМЕР_1, порушив правила
користування зовнішніми освітлювальними приладами, а саме п.31.4.3 Правил
В судове засідання не з′явився, будь-яких заперечень
суду не представив.
ст.ст. 283, 285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
Визнати винним ОСОБА_1 за ч.2 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в розмірі вісім гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького суду                               О. М. Маринчак
Справа № 3-641
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
Кобрін І.Г. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до суду
від  Чемеровецького РВ  УМВСУ в Хмельницької області про притягнення
до адміністративної  відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року  народження, жителя АДРЕСА_1,
тимчасово не працюючого
за ст. 51 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,
18.12.2007 року біля 21 години 00 хвилин гр. ОСОБА_1
викрав із житлового будинку гр. ОСОБА_2 чугуну плиту в АДРЕСА_2
підтверджується матеріалами справи.
Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного правопорушення  на гр.
ОСОБА_1 слід накласти
адміністративне  стягнення  у
Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 51 КУпАП та  накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в користь держави в розмірі 51 грн.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
ПОСТАНОВА

12 березня 2008 року

Суддя
Семенівського районного суду Полтавської області Халявка В. І. розглянувши
матеріали які надійшли від  Семенівського
ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця та жителяАДРЕСА_1, « Дніпроагролан» механізатор, ідентифікаційний
номер відсутній,

За ст. 121 ч. 3  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

5
лютого  2008 року близько 9 год.
20 хв. в смт. Семенівка по вул. Шевченка
Семенівського  району Полтавської
області , гр.ОСОБА_1 керував автомобілем , з не пристебнутим паском безпеки,
чим  порушив правила дорожнього руху
України.

ОСОБА_1   вину визнав. Вина правопорушника  підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення.

На підставі
наведеного, керуючись ст.283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ст. 121 ч. 3 КУпАП у вигляді  штрафу в сумі 8 ( вісім) грн.50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова дійсна для пред'явлення до виконання по

„___”
______________200__року

р/рахунок: 0442

код платежу: 2303300

одержувач: УДК в Полтавській області

банк одержувача: УДК в Полтавській області

МФО: 831019

Постанова набрала чинності 12 березня  2008
року.

Суддя   Семенівського
районного суду

Полтавської області                                                                                 В.
І. Халявка
Справа  № 3-1826/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

7 квітня 2008 року

Суддя   Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про адміністративне правопорушення,  які надійшли від

В ДАІ Борщівського району УМВСУ в  Тернопільській області  на:

ОСОБА_1,

1985  р.н.,жителя  с.Гуштин,

Борщівського району,

Тернопільської  області ,

Жилинський ФАП,
фельшер

за ст.122 ч.2  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

11.03.2008 року  о 13
год. 05 хв. ОСОБА_1 в м.Борщові Тернопільської області керував
автомобілем марки «Ваз 21053» НОМЕР_1, порушив правила зупинки, чим порушив вимоги
п.15.9  Правил дорожнього руху
України.

Вина  ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення доведена протоколом

про адміністративне
правопорушення ТР №097852 від 11.03.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, і тому його
слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  попередження.

На підставі ст.122 ч.2 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення ,   передбаченого ст. 122
ч.2 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення -
попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
Справа №3-1287/08
ПОСТАНОВА

06 березня 2008 року суддя Глобинського районного
суду    Полтавської області Іващенко
Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Комсомольського МВ про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на України, освіта середня, уродженця та жителя АДРЕСА_1, не
працюючого,

за ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 16.02.2008
року о 16 год. 20 хв. в
м. Комсомольськ, керуючи автомобілем ГАЗ 3307 держ.ном.             НОМЕР_1, не надав переваги в русі
автомобілю, який наближався до перехрестя в головному напрямку, чим порушив
правила проїзду перехрестя.

ОСОБА_1 вину визнав.
Своїми діями скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст. 122 КпАП України.

Керуючись ч.1 ст.
122, 283 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути
до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КпАП України у вигляді попередження.

Постанова оскарженню
не підлягає, набирає чинності з моменту винесення.

СУДДЯ
Ю.А.ІВАЩЕНКО
Дело №3-2671
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
судья Первомайского городского суда Луганской области
Мазка Н.Б., рассмотрев
материал  о  привлечении к административной
ОСОБА_1,                                                                                                             ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,  проживающего:
по ч. 2 ст.122 Кодекса об административных правонарушениях
08 апреля 2008 г. в 17 час. 00 мин. в г.
Донецке на перекрестке ул. Артема и пл. ПривокзальнаяОСОБА_1управлял
транспортным средством
ЗАЗ-1102 государственный
номер НОМЕР_1,  осуществил остановку на
стоянку в зоне действия дорожного знака 3.34 «Остановка запрещена», чем нарушил
пункт 8.4 Правил дорожного движения Украины.
ОСОБА_1квалифицированы по  ч. 2 ст. 122
ОСОБА_1в суд не
явился по неизвестным  причинам. При  составлении административного  протокола ОСОБА_1с административным
правонарушением  согласился; был
уведомлен сотрудником милиции о дне и месте рассмотрения протокола, о чем
расписался в протоколе. От ОСОБА_1не поступило письменного заявления с просьбой
рассмотрения  протокола в его отсутствие.
При таких обстоятельствах возможно принятие решения в отсутствие  правонарушителя.
Руководствуясь  требованиями ч. 2
ст.122 КоАП Украины,
П о с т а н о в и л:
административному наказанию по
ч. 2 ст.122  КоАП Украины в
виде предупреждения.
Постановление окончательное,  обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № 3-2626/08р.
і м е н е м     У к р а ї н и
03 квітня 2008 року Суддя Роменського міськрайонного суду Шунько Г.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського Взводу ДПС УДАІ УМВС
України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
Ромни, не працюючого
ст.  122 ч. 1  Кодексу України  про адміністративні правопорушення , -
березня 2008 року о 12 год. 48 хв. в м. Ромни на вул. Полтавській ОСОБА_1,
керуючи автомобілем Опель-Рекорд н/з НОМЕР_1на ділянці дороги, де встановлено
дорожній знак «Обмеження максимальної швидкості руху 30 км/год» рухався зі
швидкістю 61 км/год. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 12.9 Правил дорожнього
руху, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 122 ч.
протоколі про адміністративне правопорушення
ОСОБА_1 свою вину не визнав.
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена: протоколом про адміністративне
правопорушення, який складений відповідно до вимог КУпАП.
будучи належним чином повідомлений про час, місце та день судового засідання до
суду не з'явився.
до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь
суд дійшов до висновку про накладення на ОСОБА_1
адміністративного стягнення у виді
Керуючись ст. ст. 122 ч. 1,
221, 283-284, ст. 287 ч. 2  КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
За вчинене адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1
ОСОБА_1адміністративне стягнення у виді попередження.
Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Роменського

міськрайонного суду                                                           Шунько Г.О.
Справа №3-2892/08
П О С Т А Н О В А

іменем України

04.03.2008 року суддя
Суворовського районного суду м.Херсона Склярська І.В., розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., ур.м.Будапешту,
ІПН судом не встановлено, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст.122 ч.1
КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

07.01.2008 року о 23.54
год. в м.Херсоні по вул.Нафтовиків, керуючи транспортним засобом ДЕО Сенс д/н
НОМЕР_1, перевищив швидкість руху, чим порушив “Правила дорожнього руху”
України.

У судове засідання
правопорушник не з'явився, належним чином був повідомлений.

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.122 КупАП.

Керуючись ст. ст. 38, 268, 284, ч.1 ст.122 КУпАП, суддя
-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя
І.В.Склярська

постанова набрала законної сили 04.03.2008
р.

Строк виконання постанови три місяці.

Постанова направлена порушнику 04.03.2008 р. рекомендованим листом.
Справа
№ 3-9656/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

28.03.2008  року  суддя
Приморського  районного  суду
м. Одеси  Терьохін С.Е.,

розглянувши матеріали про  адміністративне правопорушення , які надійшли
з УДАІ ГУМВС України в Одеській області,
у відношенні

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
громадянина України

що
мешкає в АДРЕСА_1

про притягнення до
адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Виходячи
із складеного протоколу про адміністративне правопорушення ВН №

557819  від
14.03.2008 року водій ОСОБА_1керуючи автомобілем марки ВАЗ д/н НОМЕР_1 , в м.
Одеса по вул. Пироговський  на перехресті
вул. Канатною  здійснив в'їзд та  проїзд на заборонений (червоний) сигнал
світлофора.

Вказаними діями водій
ОСОБА_1порушив п.8.7.3 е ПДР     затв.
Постановою КМ України за № 1306 від 10.10.2001р.

Суд, розглянувши матеріали справи
вважає, ОСОБА_1винним у скоєні
правопорушення передбаченого   ч.1
ст.122 КпАП України.

Суд враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу порушника та ступінь його вини , вважає необхідним
застосувати до нього адміністративне стягнення  у

вигляді
призначення ОСОБА_1. адміністративного стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись
ст.33,ч.1 ст.122 ,283-284 КпАП України суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1піддати
адміністративному стягненню у вигляді стягнення штрафу в розмірі 17 (сімнадцяти
гривень) у прибуток держави.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя
Терьохін С.Е.