overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-2806/08
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
2008 року.                                                   м.
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАІ та АТІ з обслуговування Тячівського району в
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, громадянин України, мешканець АДРЕСА_1,
не працюючого за ст.121 ч.1 КпАП України,
19 січня 2008 року приблизно у 21 год. 00
хв., с.Грушово, ОСОБА_1., керуючи автомобілем марки « Шкода Октавія » державний
номерний знак НОМЕР_1, на якому не працювали стоп сигнали та покажчики
повороту. Чим порушив пн. 2.3 «а» Правила дорожнього руху.
Правопорушник в судове засідання не
з'явився по невідомій суду причині.
Його вина у вчиненому правопорушенні
стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення № 076356 від
При накладенні адміністративного
стягнення з дотриманням вимог ст. 33 КпАП України враховується характер
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини що
пом'якшують відповідальність.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 за ст. 121 ч.1 КпАП
України піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 34 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
Постанова

Іменем
України

11  квітня 2008 року

Суддя Мар'їнського районного суду
Донецької області Павленко П.П., розглянувши адміністративний матеріал, який
надійшов 25.03.2008 з ВДАІ Мар»їнського району УДАІ ГУМВС України в Донецькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,1974 року
народження, яка мешкає:АДРЕСА_1,по ч.1 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

11 березня  2008 року о 13
годині  45  хвилин
ОСОБА_1,   керував транспортним
засобом марки   Дачіа Логан  ,номерний знак   НОМЕР_1, в м.Мар»їнка по вул..Артема рухався
зі швидкістю 97 км/год чим перевищив встановлену обмеженість швидкості  на 37 км/год.Швидкість вимірювалася приладом
Іскра.

ОСОБА_1до суду не з'явився. Згідно
ст.268 КупАП неявка правопорушника не перешкоджає розгляду справи по
суті.

Вивчивши адміністративний матеріал
вважаю, що ОСОБА_1, порушуючи п.12.4 ПДР України, своїми діями скоїв
адміністративне правопорушення передбачене ст.
122 ч. 1 КУпАП

Керуючись ст. 122 ч.1 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним за скоєне правопорушення та притягнути його до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 10(десять) гривень  на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
П.П.Павленко
Справа  № 3-716/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

25 лютого  2008 року

Суддя   Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чир П.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

Батальйону ДПС при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області  на:

ОСОБА_1,

1978
р.н., жителя  АДРЕСА_1,

Тернопільської  області ,

не працюючого

за ст.122 ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

06.02.2008 року   о 03 год. 00 хв.
ОСОБА_1.  на автодорозі М-14 керував  автомобілем
марки « МАН »  державний номерний
знак  НОМЕР_1 та на перехресті скоїв
обгін , чим  порушив   вимоги п.14.6  Правил дорожнього руху України.

Вина  ОСОБА_1. у
вчиненні правопорушення доведена протоколом

про адміністративне
правопорушення  №  416304
від  06.02.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 . наявні
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП  , і тому його слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  штрафу в дохід держави

На підставі ст.122 ч.1 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення ,   передбаченого ст. 122
ч.1 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення - 17 грн.
штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Суддя Борщівського

районного  суду
Чир П.В.
Справа № 3-443/08
14 березня 2008р. Суддя Локачинського районного суду                  Корнелюк В.С., розглянувши
матеріали справи, які надійшли від ВДАІ УМВС України у Волинській  області про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1, 1984 року
народження, жителя  с.  Затурці Локачинського р-ну,  непрацюючого, до адміністративної
відповідальності  не притягувався,
за ст. 122 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 в м. Луцьку по вул. Набережна, керуючи автомобілем «Вольцваген»
реєстраційний НОМЕР_1 на нерегульованому пішохідному переході не пропустив
пішохода, чим змусив його зупинитись на переході та вживати заходів для
особистої безпеки, чим порушив п. 18.1 Правил дорожнього руху України.
визнав і пояснив, що він ніде не працює, автомобіль являється останньою
можливістю заробітку, ніякої особистої небезпеки для пішохода не створив.
Його вина підтверджується протоколом.
Зважаючи на це, рахую за можливе застосувати до ОСОБА_1
покарання у виді штрафу.
Керуючись ст. 283, 284
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч. 4 ст. 122 КпАП України та накласти на нього стягнення у виді
штрафу в розмірі 34 гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Локачинського районного суду
В.С.Корнелюк
№ 3-923/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

25 лютого 2008 року суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області
СИВАК В.І., розглянувши справи, які надійшли від начальника відділення ДАІ з
обслуговування адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС
України в Чернівецькій області на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя
АДРЕСА_1, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 122
ч.2 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

30.01.2008 року о 19 год. 15 хв. ОСОБА_1 в
АДРЕСА_1, керуючи транспортним засобом марки "ВАЗ-2106" д.н. НОМЕР_1,
порушив правила зупинки, здійснив зупинку транспортного засобу на перехресті,
чим порушив п.15.9 „ґ” ПДР України.

ОСОБА_1 визнав свою вину в порушенні п.15.9
"ґ" ПДР України, про що свідчать його пояснення в протоколі, які при
розгляді справи він підтримав і не висловив проти них своїх заперечень.

Крім того, його вина підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.

Під час складання протоколу винному було роз'яснено
права, передбачені ст.268 КпАП України та ст.63 Конституції України, однак він
не оскаржував до суду протокол про адміністративне правопорушення, а також не
звертався в суд з скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність
винного є щире розкаяння, що ґрунтується на повному визнанні ним своєї вини.

Характеристика вчиненого правопорушення,
дані про особу правопорушника, його поведінка до та після вчинення
адміністративного правопорушення є підставами для призначення йому стягнення
згідно санкції статті Закону за дане правопорушення у виді штрафу, проте
враховуючи вимоги Указу Президента України «Про невідкладні заходи із
забезпечення безпеки дорожнього руху» № 1121/2007 від 20.11.2007 року, у
максимальному розмірі.

На підставі ст. 122 ч.2 та керуючись ст. 221 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ст.122 ч.2 КпАП України та призначити йому стягнення у виді
штрафу у розмірі 5 /п'ять/ гривень.

Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна:
Справа  № 3-3468/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

24
квітня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Шульга
В.О. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця АДРЕСА_1,

не працюючого,

за вчинення адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 1 ст.122
Кодексу України  про
адміністративні  правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

24березня
2008 року о 14 год. 25 хв. в м. Ромни по вул. Маяковського водій  ОСОБА_1. керував  автомобілем і здійснив обгін вантажного
автомобіля на перехресті, чим порушив пункт 14.6  ПДР України.

В судове  засідання для розгляду справи правопорушник
не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день та час розгляду
адміністративної справи в суді.

Провина ОСОБА_1 доведена
матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Таким
чином, ОСОБА_1.  порушив правила обгону.

За
таких обставин  дії ОСОБА_1 підпадають
під ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122  КУпАП.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення,
дані про особу правопорушника, ступінь його вини,  обставини передбачені ст. ст. 34,35 КУпАП,
суд вважає, що міра  відповідальності,
яка буде необхідною і достатньою для виховання порушника - адміністративне
стягнення у виді штрафу.

На підставі
викладеного,   керуючись ст. 27, ч.1ст.
122, ст. ст. 221, 283-284, ч.2 ст. 287,
290 КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної
відповідальності за ч. 1 ст. 122
КпАП  України і накласти на нього
адміністративне  стягнення у виді  штрафу в розмірі 17(сімнадцять) гривень.

Суддя...                                                                                               підпис.

Копія
вірна:

СУДДЯ  РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО  СУДУ                                                          В. О.  ШУЛЬГА
П О С Т А Н О В А

17 березня 2008
року суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Бойко М.Є.,
розглянувши  матеріали, які надійшли від
роти ДПС м.Таврійськ про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Н.Благовіщенка Горностаївського району
Херсонської області, громадянина України, працюючого: завод КК «Миронівський»
слюсар, проживаючого АДРЕСА_1  за ст.
124  КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
14.03.2008 року о 17,20 годині на 68 км + 400 метрів керуючи автомобілем ВАЗ
2107 НОМЕР_1 наближаючись до перехрестя нерівнозначних доріг, не надав дорогу
автомобілю Мазда НОМЕР_2 який рухався по головній дорозі, в результаті чого
здійснив з ним зіткнення, автомобілі отримали механічні ушкодження, чим порушив
п.16.11 ПДР України.

ОСОБА_1  в судовому засіданні вину визнав.

Суд, дослідивши
матеріали справи, встановив, що винність його підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 14.03.2008 року та іншими матеріалами
справи, жодних доказів щодо невинуватості ОСОБА_1 у інкримінуємому йому злочині
суду не надано .

Керуючись ст. 124, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 17,00 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
М.Є.БОЙКО
Cправа № 3-1903/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

17 березня 2008 року
смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко
В.А. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Глибоцького відділення ДАІ
Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця с.Опришени
Глибоцького району Чернівецької області, за ст.122 ч.1 Кодексу про
адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 16 лютого 2008 року о 08 годині 50 хвилин, керуючи
автомобілем марки "ВАЗ-21053" НОМЕР_1 в с.Опришени Глибоцького району
Чернівецької області, перевищив обмеження швидкості більш як на 20 км/год, чим
порушив п.п.12.9 ПДР.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча був належним
чином повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду
клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в
його відсутності.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого
ст.122 ч.1 КУпАП, доведена матеріалами
справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.252,283-285,287
КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст.122 ч.1 КУпАП, і
накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17
(сімнадцять) гривень, 00 копійок в доход держави.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 3 -1635/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

26 березня 2008 року суддя Кельменецького районного суду Телешман О.В.,
розглянувши справу, за ст.130 ч.1 КУпАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1; не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

26 березня 2008 року біля 01 години 30 хвилин, в с. Вартиківці,
Кельменецького району, ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ 2106» НОМЕР_1 в
порушення пункту 2.9 „а” Правил дорожнього руху України, в стані алкогольного
сп'яніння.

ОСОБА_1 пояснив, що 26 березня 2008 року біля 01 години 30 хвилин, в с.
Вартиківці, Кельменецького району, керував автомобілем «ВАЗ 2106» НОМЕР_1 в
стані алкогольного сп'яніння.

Вина ОСОБА_1 в скоєному також стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення  СЕ№ 092388  від 26 березня 2008  року.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення,
особа порушника, ступінь його вини, майновий стан та всі інші обставини справи.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у
виді  штрафу.

Керуючись ст.ст.280,283,284 КУпАП :

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП на накласти на нього стягнення у виді 260 (двохсот шістдесяти) гривень
штрафу.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:/підпис/

З оригіналом згідно:
Дело №
Судья Красноперекопского горрайонного суда Автономной
Республики Крым Литвиненко В.П., рассмотрев материал поступивший из ОГАИ
Красноперекопского  ГРО ГУ МВД Украины в
АР Крым, о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца г.Одесса, гражданина Украины, частного предпринимателя, проживающего:
12-25 часов ОСОБА_1 по ад Херсон-Керчь в г.Красноперекопске, управляя  транспортным средством Ивеко,  гос. № НОМЕР_1, совершил обгон транспортного
средства на перекрестке, выехав на полосу встречного движения, не предоставил
преимущество автомобилю Фиат гос№ НОМЕР_2, заставил его резко снизить скорость,
что привело к созданию аварийной ситуации, чем нарушил п.п. 14.6 а ПДД
В судебном заседании
правонарушитель вину признал, просит строго не
правонарушителя, исследовав материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1
содержится состав правонарушения, предусмотренного ст.122 ч.4  КУоАП, как принуждение других участников
дорожного движения резко изменить скорость движения или направления движения,
что привело к созданию аварийной ситуации.
освобождения ОСОБА_1 от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч.4, 283, 284
признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.122 ч.4
КУоАП, и подвергнуть административному
взысканию в виде лишения права управления всеми видами транспортных
средств сроком на шесть месяцев.
Срок административного взыскания
исчислять с момента сдачи или изъятия водительского удостоверения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № 3-1290/08
П О С Т А Н О В А

05 травня 2008                             суддя  Каланчацького
районного       суду

Херсонської області

Прудка Л.Г.

розглянувши
матеріали, які надійшли від Чаплинської міжрайонної державної податкової
інспекції в Херсонській області

про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.,
громадянина України, українця,
одруженого, проживаючогоАДРЕСА_1, працюючого керівником ПП “Прометей”

- за  ст. 163-2 ч. 1    КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно акту перевірки від 11.04.2008 року, при перевірці ПП “Прометей”
встановлено несвоєчасно подано платіжні доручення на сплату орендної плати за
землю за січень 2008 року, а саме: платіжні доручення необхідно було надати
03.03.2008 року, а фактично надано 11.03.2008 року.

Було порушено ст. 17 Закону України
від 03.07.1992 року №2535-Х11 “Про  плату
за землю” із змінами і доповненнями.

Правопорушник провину визнав  повністю та пояснив,  що несвоєчасна сплата за орендну плату сталась
із-за відсутності коштів на рахунку підприємства.

В
діях  ОСОБА_1. вбачаються ознаки
правопорушення передбаченого  ст. 163-2-
ч. 1  КУпАП України - несвоєчасна сплата
податку

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П
О С Т А Н О В И Л А :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 163-2
ч.1  КУпАП та призначити покарання у
вигляді штрафу в розмірі 85 гривень.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає

Суддя                                                                   Прудка
Л.Г.

Строк
пред”явлення постанови до виконання “_____”_______200_р.

Постанова
набирає чинності «____»______________200____р.
справа № 3-728/2008
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

7 квітня 2008 року
смт. Краснокутськ

Суддя
Краснокутського району Харківської області Каліберда В.А. розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ по обслуговуванню м. Харків та
АТІ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.
АДРЕСА_1, не працюючий

за ст.  122 ч. 2
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

19
лютого 2008 року водій ОСОБА_1. в м. Харків, керуючи автомобілем Фольксваген
д/н НОМЕР_1 по просп. Правди, не виконав вимогу дорожнього знаку 8.4 ПДР “Рух
прямо”, чим порушив п. 8.4  ПДР

Факт правопорушення підтверджений
протоколом про адміністративне правопорушення, його не заперечує сам
правопорушник.

Дії водія ОСОБА_1. кваліфікуються
за ст. 122 ч. 2  КУпАП

Керуючись ст.  122  ч.
2  КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі            5 (п”ять) грн.

Постанова апеляційному оскарженню не
підлягає

СУДДЯ
В.А. КАЛІБЕРДА
Справа № 3-1854/08р.
П О С Т А Н О В А

15 лютого 2008 року суддя Котовського міськрайсуду Одеської області Сітарчук О.І.  розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАЇ Котовського МРВ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає АДРЕСА_1, не працює,

за ст. 122 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 09.02.2008 року о 10 годині 15 хвилин, по вул.50 років Жовтня, м.Котовська, Одеської області, керуючи транспортним засобом, здійснив обгін транспортного засобу на перехресті, чим порушив п.14.6 ПДР України.

Керуючись ст. 122 ч.1 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 - попередити.

Постанова може бути оскаржена згідно чинного законодавства.

Суддя - підпис

Суддя -

Секретар-
Справа № 3-2761/08
14 лютого 2008 року суддя Новокаховського міського суду
Херсонської області Бойко М.Є., розглянувши
матеріали, які надійшли від роти ДПС м.Таврійськ про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця
м.Джанкой АР Крим, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою:
за ст. 121 ч.2  КУпАП, -
ОСОБА_1 27.01.2008 року о 03,35 годині на 67 км.
автодороги Херсон-Генічеськв керував автомобілем Форд д/н НОМЕР_1з причепом
НОМЕР_2на якому в темний час доби не горіли задні габаритну вогні, чим порушив
п.31.6 б ПДР України.
ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце
розгляду справи повідомлений належним чином..
Суд, дослідивши матеріали справи, встановив, що винність
його підтверджується  протоколом про
адміністративне правопорушення від 27.01.2008 року, жодних доказів щодо
невинуватості ОСОБА_1 у інкримінуємому йому злочині суду не надано .
Керуючись ст. 121 ч.2, 283 КУпАП, -
п о с т а н о в и в :
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 17 грн.
Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
М.Є.БОЙКО
Справа  № 3-1001/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2008
року
м. Кам'янка

Суддя Кам'янського
районного  суду  Черкаської
області Олійник М.Ф.,
розглянувши  матеріали, які  надійшли від відділення ДАІ при ВДАІ УМВС
України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,
ідентифікаційний НОМЕР_1,

у  вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ч. 4 ст. 122
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

27 лютого 2008 року о 10 год. в м. Сміла по вул. Мічуріна
ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ-21063, НОМЕР_2,  порушив вимогу дорожнього знаку 3.21 “В'їзд
заборонено”, на дорозі з одностороннім рухом керував автомобілем проти руху,
чим змусив водіїв інших транспортних засобів різко змінювати швидкість і
напрямок руху, тобто створив аварійну обстановку.

Тобто, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 4         ст. 122 КУпАП.

Вчинення ОСОБА_1правопорушення стверджується протоколом
про адміністративне правопорушення від
27.02.2008 р.  з особистим
поясненням порушника, в якому він визнав свою вину, та його поясненням у суді.

Враховуючи малозначність вчиненого ОСОБА_1
адміністративного правопорушення, вважаю за необхідне на підставі ст. 22
КУпАП  звільнити порушника від
адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись  ст. ст.
22, 284, 287  КУпАП ,

постановив:

Закрити справу про адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 4 ст. 122 КУпАП, щодо ОСОБА_1 і звільнити його від
адміністративної відповідальності, у зв'язку з малозначністю вчиненого
адміністративного правопорушення та оголосити йому усне зауваження.

Постанова  є
остаточною  і  оскарженню
в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення  не
підлягає .

Суддя                                                                                                             М. Ф. Олійник
Cправа № 3-1932/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

03 березня 2008 року
смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко
В.А. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Глибоцького відділення ДАІ
Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця с.Станівці
Глибоцького району Чернівецької області, за ст.122 ч.1 Кодексу про
адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 17 лютого 2008 року о 18 годині 05 хвилин, керуючи
автомобілем марки "Сітроєн" НОМЕР_1 в с.Плебанівка Теребовлянського
району Тернопільської області, перевищив обмеження швидкості більш як на 20
км/год, чим порушив п.п.12.4 ПДР.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча був належним
чином повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду
клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в
його відсутності.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого
ст.122 ч.1 КУпАП, доведена матеріалами
справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.252,283-285,287
КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст.122 ч.1 КУпАП, і
накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17
(сімнадцять) гривень, 00 копійок в доход держави.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: