overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-2084/2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

21.04.2008 року     Суддя Кіровоградського районного суду  Кіровоградської  області Терещенко Д.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від Кіровоградського РВ УМВС України в області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
громадянина України, не працюючого, проживаючого с. Федорівка,,
Кіровоградського району, Кіровоградської області,

за ст.
173  КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

20.04.2008 року близько 03.00 год.,
ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись в громадському
місці  в селі Федорівка Кіровоградського
району та області, висловлювався брутальною лайкою на адресу перехожих,
прискіпувався до односельчан, намагався вчинити бійку, на зауваження не
реагував, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, тобто вчинив
дрібне хуліганство, відповідальність за вчинення якого передбачена ст. 173
КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне
правопорушення НОМЕР_1, а також наявними в матеріалах справи поясненнями
свідків ОСОБА_2., ОСОБА_3

ОСОБА_1 вину свою визнав, у
вчиненому кається.

Враховуючи обставини вчинення
правопорушення, особу правопорушника, та його відношення до скоєного, суд
приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у
вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст.  268, 276, 280, 283 - 285  КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП  і накласти адміністративне стягнення у
вигляді адміністративного арешту строком на 15 (п'ятнадцять) діб. Строк
рахувати з 21 год. 30 хв. 20.04.2008 року.

Постанова не оскаржується.

Суддя
Дело №3-4661
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
судья Первомайского городского суда Луганской области
Борзаница С.В., рассмотрев
материал  о  привлечении к административной
ІНФОРМАЦІЯ_1,  проживающего:
работающего: Топаз - 9-Б, водителем,
по ч. 1 ст.122 Кодекса об административных правонарушениях
19 июня 2008 г. в 15
час. 50  мин. в г. Первомайске по ул.
Куйбышева ОСОБА_1 управлял  транспортным
средством ГАЗ-53 государственный номер
НОМЕР_1,  при повороте
налево не пропустил пешеходов, чем нарушил пункт 16.2 Правил дорожного движения
квалифицированы по ч. 1 ст. 122  КоАП
ОСОБА_1. в суд не
явился по неизвестным  причинам. При  составлении административного  протокола ОСОБА_1. с административным
правонарушением  согласился; был
уведомлен сотрудником милиции о дне и месте рассмотрения протокола, о чем
расписался в протоколе. От ОСОБА_1. не поступило письменного заявления с просьбой
рассмотрения  протокола в его отсутствие.
При таких обстоятельствах возможно принятие решения в отсутствие  правонарушителя.
Руководствуясь  требованиями ч. 1
ст.122 КоАП Украины,
П о с т а н о в и л:
ОСОБА_1 подвергнуть административному наказанию по ч. 1 ст.122  КоАП Украины в виде предупреждения.
Постановление окончательное,  обжалованию не подлежит.
Судья
К № 2786676
Справа № 3-4129
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

05.08.2008 року   Суддя
Енергодарського міського суду Запорізької області Курач І.В. розглянувши адміністративний
матеріал, що надійшов з ІДПС ДАІ Веселівського району про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,

місце народження:
Калужська область, с.Думінічі

громадянство: України,

працює: Запорізька АЕС,
слюсар

мешкає за адресою:
АДРЕСА_1

за ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення,
водій ОСОБА_1 18.07.08 року о 19-40 год., керуючи транспортним засобом
автомобілем „Мерседес - Бенц”, державний номерний знак: НОМЕР_1, рухаючись
автошляхом смт.Веселе-м.Дніпрорудне, перевищив встановлену швидкість руху 40
кмг, рухався зі швидкістю 67 кмг, чим порушив п.12.9 Правил дорожнього руху
України.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, враховуючи характер вчиненого
правопорушення, громадського значення скоєного правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини та відношення до скоєного,

керуючись ч.1 ст.122, ст.ст.283, 284 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягти до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу 8.50 грн.

Постанова набуває законної сили
негайно й оскарженню не підлягає.

Суддя:____________          І.В.Курач

З оригіналом згідно

Секретар сз
А.С.Сідельникова
Справа № 3-3219/2008р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21 липня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського
районного суду Черкаської обл. Савранський О.А., розглянувши матеріали, які
надійшли від Кобелянської роти ДПС Державної автомобільної інспекції с.
Бутенки, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродженця с. Черепин Корсунь-Шевченківського району, а жителя
АДРЕСА_1, громадянина України, непрацюючого, (інші відомості про особу суду
невідомі), за ч.4 ст.122 КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

11.07.2008р. о 18 год. 15 хв. на
98 км а/д Полтава - Олександрія, гр. ОСОБА_1, керуючи т/з марки „МАЗ543203”,
д.н.з. НОМЕР_1, не зайняв завчасно відповідне крайнє праве положення на
проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку здійснив рух з лівої
смуги, чим порушив п. 10.4 ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.4 ст.
122 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1 не з'явився,
вину визнав по протоколу, про день, час і місце розгляду справи був сповіщений
своєчасно. Клопотання до суду про відкладення розгляду справи не надіслав.

Вина
гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного адмінправопорушення стверджується матеріалами
справи.

Таким
чином, на підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.4
ст. 122 КУпАП доказана і він притягується до адмінвідповідальності
за дане адмінправопорушення.

З
урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого ним адмінправопорушення,
суд вважає, що до нього необхідно застосувати адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить на
даний час 34 грн.

Керуючись ст.ст.  252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.4 ст. 122 КУпАП і
призначити адмінстягнення у виді штрафу в розмірі двох неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян, що становить на даний час 34 грн., який стягується
в доход держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис
Дело № 3-3284/08
Судья
Красноперекопского горрайонного суда Автономной Республики Крым Халдеева Е.В.,
рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее из ОГАИ по
обслуживанию административной территории г.Красноперекопска и
Красноперекопского р-на и АТИ при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,
уроженца г.Ташкентска, гражданина Украины,
фермера, проживающего АДРЕСА_1
по ст. 122 ч.1 КУоАП,-
05.05.2008г. в 14-15 час.ОСОБА_1, на
ул.Таврической в г.Красноперекопске,
управляя автомобилем
ІНФОРМАЦІЯ_2,  госномер
НОМЕР_1,  в населенном пункте совершил
обгон на пешеходном переходе, чем нарушил п. 14.6 ПДД Украины.
В суд правонарушитель не явился, был
извещен надлежащим образом.         Исследовав
протокол об административном правонарушении, считаю, что в действиях  ОСОБА_1
имеется состав правонарушения, предусмотренный ст.122 ч.1 КУоАП,
как  нарушение правил огона.
Учитывая, что нет данных о том, что ранее правонарушитель привлекался к
административной ответственности за аналогичное правонарушение, считаю
возможным определить взыскание в виде предупреждения.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч.1, 276 ч.2,
283, 284 п.1 КУоАП,-
П О С Т А Н О В И Л :
признать виновным в совершении административного правонарушения
предусмотренного ст.122 ч.1 КУоАП и подвергнуть
взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа  № 3-3653/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

01 серпня 2008 року

Суддя
Берегівського районного суду
Закарпатської області Фейір О.О. , розглянувши матеріали про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
народження , мешканця АДРЕСА_1,
громадянина України ,

за
ст.121 ч.1 КпАП України ,

В С Т А Н О В И В :

19.06.2008 року
в с. Н. Ворота, Воловецькогорайону, ОСОБА_1 керував автомашиною Фотон д/н
НОМЕР_1, на якому не працювала стоянкова гальмова система, чим порушив  п. 31.4.1.Правил дорожного руху.

ОСОБА_1, будучи належним чином
повідомленим про день, час та місце слухання справи, в судове засідання не
з'явився, причини неявки не повідомив, заяви про відкладення справи не подав.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що
ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.121 ч.1 КпАП України, а саме :
порушення водіями транспортних засобів , що мають технічні
несправності гальмової системи.

Керуючись ст. 121
ч 1 КпАП України ,

п о с т а н
о в и в :

накласти на  ОСОБА_1
адміністративний штраф у розмірі 34 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
О.О.Фейір
П О С Т А Н О В А

іменем України

18.07.2008 року суддя Суворовського районного суду м.Херсона Склярська І.В.,
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., ур.м.Херсона, ІПН та місце роботи судом не встановлено,
мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст.122 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

21.05.2008 року о 17.10 год. в м.Херсоні по вул.Ушакова, керуючи транспортним засобом Сітроен Джемпер д/н НОМЕР_1, на дорозі, яка має по дві смуги для руху в кожному напрямку, виїхав в бік дороги, яка призначена для зустрічного руху, чим порушив “Правила дорожнього руху” України.

У
судове засідання правопорушник не з'явився, належним чином був повідомлений.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.122
КУпАП.

Керуючись
ст.ст.38, 268, 284, 122 ч.1КупАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
І.В.Склярська

постанова набрала законної сили 18.07.2008 р.

Строк виконання постанови три місяці.

Постанова направлена порушнику
18.07.2008 р. рекомендованим листом.
Справа
№ 3-1224
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
Кобрін І.Г. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до суду ВДАІ
з обслуговування м. Кам»янець-Подільського, Кам»янець-Подільського району та
автомобільно-технічної інспекції УДАІ УМВС України в Хмельницькій області про
притягнення до адміністративної  відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
АДРЕСА_1, тимчасово не
за ст.121 ч.2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,
29.02.2008 року о 20 годині 25 хвилин на 302 км.
автодороги Житомр-Чернівці керував транспортним засобом з непрацюючою лівою
фарою  в режимі ближнього світла.
Вказане підтверджується поясненнями
правопорушника та  матеріалами справи.
Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного  правопорушення на
ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді  штрафу.
283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ст. 121 ч.2 КУпАП та  накласти
адміністративне  стягнення  у
користь  держави в  розмірі
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

про
притягнення до адміністративної відповідальності

17.07.2008
р.                                                                                                м.
Запоріжжя

Суддя
Комунарського районного суду м. Запоріжжя Боровікової А.І., розглянувши
матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, не працює, за правопорушення передбачене ст. 130 ч. 2 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення № 190296 від 11.07.2008 року,
водій ОСОБА_1., 11.07.2008 р. о 21-30 год. керуючи автомобілем «ВАЗ 21033» д/н
НОМЕР_1 по вул. Юності-35 з явними ознаками алкогольного сп*яніння
(почервоніння очей, різкий запах алкоголю з рота), від проходження медичного
огляду відмовився в присутності свідків.

В судове
засідання ОСОБА_1. не з*явився, про час та місце слухання справи був
повідомлений своєчасно та належним чином у встановленому законом порядку, про
причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення справи від нього не
надходило.

Дослідивши матеріали справи, встановивши її
обставини, суддя вважає, що вина правопорушника знайшла своє достовірне
підтвердження.

У справі достатньо
доказів вини правопорушника, матеріали зібрані та оформлені з дотриманням вимог
закону, від ОСОБА_1. відібрано підпис про ознайомлення з матеріалами протоколу,
роз*яснено права у відповідності до ст. 63 Конституції України, ст. ст. 268,
130 ч. 2 КУпАП.

З оглядом
вищенаведеного суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1. дійсно порушив п.2.5
Правил дорожнього руху України за що повинен нести відповідальність за ст. 130
ч. 2 КпАП України.

При вирішенні
питання про покарання суд ураховує характер скоєного правопорушення, данні про
особу, інформацію про притягнення правопорушника до адміністративної
відповідальності.

На підставі ст.
ст. 130, 284 КпАП України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним
ОСОБА_1 у скоєні правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 2 КпАП України та
накласти на нього стягнення у вигляді позбавлення права керувати транспортним
засобом на строк 2 (два) роки.

Постанова не
оскаржується.

Суддя
Боровікова А.І.
Справа № 3-4703/08
П О С Т А Н О В А

І м е н е м  У к р а ї н и

25 липня
2008 року, суддя  Бериславського
районного суду  Херсонської області Миргород
В.С., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ МВ УМВС України в
Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської області, мешканця АДРЕСА_1,

за ст.
122 ч. 2 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

27.05.2008
року о 20-10 хв. в м. Херсон по вул. Херсонська , ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом “ВАЗ 21099” НОМЕР_1, здійснив зупинку на зупинці громадського
транспорту, чим порушив п.15.9 Правил дорожнього руху України.

Провина
підтверджується матеріалами справи та поясненнями правопорушника в протоколі
про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 2 КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження
в справі про адміністративне правопорушення не підлягає, але може бути
скасована або змінена за протестом прокурора, а також незалежно від наявності
протесту прокурора головою вищестоящого суду, його першим заступником або
заступниками.

Суддя
В.С. Миргород
СПРАВА № 3 - 213 /08
ПОСТАНОВА

24 січня 2008 року                                         Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Кузьменко І.О.,  розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ Підволочиського району УДАІ УМВС України в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя с. Хмелиськ
Підволочиського району, не працюючого, який раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався, -

за ч. 3 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

30 грудня 2007 року о 16.50 год. В
м. Тернополі по вул. Злуки, гр. ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом марки
“Фольксваген” державний реєстраційний номерний знак: НОМЕР_1, не пропустив
пішохода, яки переходив дорогу по пішохідному переході, чим порушив п. 18.1
Правил дорожнього руху України.

В судове засідання правопорушник
не з'явився.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №
073225 від 30.12.2007 р.

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати
за ч. 3 ст. 122 КпАП України, так як він, керуючи транспортним засобом, не
надав переваги в русі пішоходу на нерегульованому пішохідному переході.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП
України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 122 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - 17 (сімнадцять) гривень штрафу в
дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає,
виконується негайно.

Суддя-підпис

копія вірна:

В.о. голови суду
В.Й. Могачевська
Код суду 0515
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2008 року суддя Докучаєвського міського суду Клименко В.П.,
розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народженння,  громадянина України, не працюючого  який проживає: АДРЕСА_1,  за ст. 122 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 31.07.08 року  о 18-20
годині в м. Докучаєвськ, керуючи транспортним засобом, здійснив обгін
транспортного засобу на перехресті,  чим
допустив порушення п. 14.6 а, Правил дорожнього руху.

Правопорушник  у судове засідання не з'явився з невідомих
суду причин.

Перевіривши матеріали справи знаходжу, що він скоїв правопорушення,
передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП, та підлягає накладенню адміністративного
стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1  КУпАП, та накласти адміністративне стягнення
у вигляді штрафа в сумі 17 грн. у доход держави рр 0039, код платежу
21081100, отримувач УДК м. Докучаєвська, ОКПО 34687242, банк МФО 834016 Банк ГУ
ДКУ у  Донецькій області.

Постанова оскарженню не підлягає,
але може бути опротестована прокурором.

Суддя
Машівський районний суд  Полтавської області
№ 3-2034/2008року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М                 У К Р А Ї
Н И

19 серпня  2008
року.  Голова Машівського районного суду Полтавської області Дроботенко Ю.Б.,
розглянувши  матеріали, які надійшли від
відділення ДАІ з обслуговування Машівського району та АТІ підпорядкованого УМВС
України в Полтавській області  про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1 не працюючого,

за  ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В  :

6 серпня  2008 року о 20 год.20 хв., керуючи
автомобілем «Фольксваген Венто», держаний номер НОМЕР_1, в с. Селещина
Машівського району  Полтавської області,
гр-н ОСОБА_1., здійснив обгін  автомобіля
на перехресті,  чим порушив пункт 14.6
(а)  Правил дорожнього руху.

Згідно протоколу про
адміністративне правопорушення  ОСОБА_1.
вину свою визнав.

У судове засідання ОСОБА_1. не з'явився.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, як порушення правил обгону.

Керуючись ст.ст. 122,283, 284 КУпАП,
-

П О С Т А Н
О В И В :

Визнати ОСОБА_1  винним у
вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП та  застосувати до нього адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова  може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області.

Голова суду  : (підпис)

Копія вірна:

Голова  Машівського районного суду
Ю.Б.Дроботенко
Справа № 3-5310/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

24.06.2008
р.

Суддя
Голопристанського районного суду
Херсонської області  Ширінська
О.Х.,  розглянувши матеріали, які
надійшли  від  УДАІ ГУ МВС України в м.Києві про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаєАДРЕСА_1, працює таксі
«Каштан»,

за ст. 122 ч.
2  КпАП України,

ВСТАНОВИЛА :

13.04.2008
р. в м.Києві, ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом, порушив вимоги дорожнього знаку «Рух прямо», порушивши
п. 4.1 додатку 1 Правил дорожнього руху, за
що передбачена відповідальність за ст. 122 ч. 2
КпАП України.

За викликом суду порушник не з'явився,
згідно пояснення наданого при складанні протоколу вину визнав.

Проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до
висновку, що провадження по справі підлягає закриттю, оскільки з дня вчинення
правопорушення і до надходження матеріалів справи до суду пройшов строк
притягнення до адміністративної
відповідальності, керуючись ст.38, 247 п.7, ст.284 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст.122 ч.2
КУпАП закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 3-3994                                                                               2008 рiк
06 серпня 2008 року                                                                                         м.
Суддя Енергодарського мiського  суду Запорiзької областi Дзямко О.П.,
розглянувши адмiнiстративний матерiал, який надійшов з ДАІ,  про притягнення до адмiнiстративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця Донецької
області,  не працюючого,  проживає: АДРЕСА_1
17.07.2008р. о  04-45 год. на 610 км а/д  Одеса-Новоазовськ водій ОСОБА_1. керував  транспортним засобом - автомобілем  марки «ЗАЗ 1103» н/з  НОМЕР_1 та
скоїв обгін на перехресті, чим порушив п. 14.6 а ПДР.
У судове засідання  ОСОБА_1.
не з`явився, про причини
неявки суду не повідомив, в протоколі про адміністративне правопорушення свою
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від  17.07.2008р., поясненнями
правопорушника в протоколі.
матеріали справи, суд вважає, що з урахуванням особи правопорушника,
громадського значення скоєного правопорушення, відношення правопорушника до
скоєного правопорушення, необхідно притягти до адміністративної
відповідальності у вигляді  попередження.
Керуючись   ст. 122 ч.1 КУпАП, суддя-
до адміністративної відповідальності та призначити покарання у виді  попередження.
Постанова
набирає чинності з моменту оголошення, та оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

25 лютого 2008 рокусуддя Новокаховського міського суду Херсонської області
Ведяшкіна Ю.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне
правопорушення, які надійшли від Управління Південьрибводу м. Нова Каховка,
Херсонської області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженка м. Н. Каховка,
Херсонської області, громадянка України, не працююча, мешкає в м. Н. Каховка,
Херсонської області, АДРЕСА_1.

за  вчинення правопорушення, передбаченого ст.
88-1 ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

29.01.2008 року о 9.30 хвилин було
встановлено, що громадянка ОСОБА_1 порушила порядок придбання і збуту об'єктів
тваринного світу, затримана під час збуту риби без документів підтверджуючих
законність і придбання її. Виявлена риба - щука 3 кг.

На розгляд справи ОСОБА_1 в судове засідання  не з'явилась, хоча про день, час та місце
розгляду справи повідомлялась належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується також зібраними по справі доказами: протоколом
про адміністративне правопорушення від 29.01.2008 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.
88-1 ч. 1 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход
держави в сумі 34 грн.

Вилучену рибу - щуку масою 3 кг. конфіскувати в доход держави

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.В. Ведяшкіна
ПОСТАНОВА

20 червня 2008 рокусуддя
Новокаховського міського суду Херсонської області Ведяшкіна Ю.В., розглянувши
матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від
Новокаховської ОДПІ у Херсонській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженка
с.АДРЕСА_1,  громадянка України, керівник
ТОВ ТД «НКЕМЗ», мешкає в мАДРЕСА_2

за
вчинення правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

При перевірці ТОВ ТД «НКЕМЗ», яке
розташовано за адресою м. АДРЕСА_3 Було встановлено, що ведення податкового
обліку з порушенням встановленого порядку, що призвело до завищення заявленої
суми бюджетного  відшкодування за січень
2008 року на суму 47541 грн..

На розгляд справи ОСОБА_1. не
з*явилась, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним
чинном.

ВинаОСОБА_1. підтверджується також
зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від
20.05.2008 року, витягом з  акту перевірки
від 20.05.2008 року.

На підставі викладеного, керуючись
ст.  163-1 ч. 1 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному
стягненню у вигляді штрафу в доход держави в сумі  85 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.В. Ведяшкіна