overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа  № 3-3056/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

7  липня   2008 року

Суддя Борщівського
районного суду Тернопільської області

Чепесюк  О.В.

розглянувши матеріали  про адміністративне правопорушення,  які надійшли від

В ДАІ
Борщівського району УМВСУ  в
Тернопільській області  на:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,жителя АДРЕСА_1

не працюючого

за ст.130 ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

15.06.2008  року  ОСОБА_1
о 2 год. 30 хв. в с.Турильче Борщівського району Тернопільської області
керував  трактором марки «МТ-41»  державний номерний знак НОМЕР_1  в стані алкогольного  сп»яніння , від проходження  медичного
огляду  відмовився, чим  порушив
вимоги п.2.5  Правил дорожнього
руху України.

Вина  ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення доведена протоколом

про адміністративне
правопорушення  ТР № 130647  від
15.06.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП  , і тому його слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  позбавлення прав на управління транспортними
засобами.

На підставі ст.130 ч.1 КУпАП та керуючись ст.ст.283, 284
КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення ,   передбаченого ст. 130
ч.1 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення  - позбавлення прав на управління
транспортними засобами строком на 1 ( один ) рік.

Постанова остаточна, оскарженню
не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
№ 3-1643-2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  УК Р А Ї Н И

«24» квітня 2008 р.
м. Христинівка

Суддя Христинівського районного суду
Черкаської області Вітер Л.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні  матеріали, які надійшли від
Києво-Святошинського взводу ДПС при УДАІ ГУ МВС України в Київській
області  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., українця, гр. України,
проживаючого  по вул.АДРЕСА_1Черкаської
області, не працюючого.

На підставі ч.3 ст.121  КпАП України ,

В С Т А Н О В И В:

Гр.
ОСОБА_131.03.2008р. о 12 год.10хв. на а-д Київ-Чоп,32км., керував  автомобілем Форд Фієста нзНОМЕР_1, не
пристебнувся ременем безпеки, чим порушив п.2.3 ПДР України.

Його винність стверджується протоколом АМ №
0200646 від 31.03.2008р. про адмінправопорушення.

Вбачаючи в діях гр. ОСОБА_1 ознаки
правопорушення, передбаченого ч.3 ст.121
КпАП України та керуючись ст. ст. 283-285 КпАП України ,

П О С Т А Н О В И В:

Стягнути
з гр.ОСОБА_1 штраф у розмірі 8 грн. 50 коп. на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-3059/2008 р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21 липня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського
районного суду Черкаської області Гончарук І.М., розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Корсунь-Шевченківського
району, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця і жителя АДРЕСА_1, громадянина України, паспорт
НОМЕР_2, працюючого водієм таксі у ПП «Кучма», ідентиф. номер НОМЕР_1, інші
відомості про особу суду не відомі, за ч.2 ст.122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

07.07.2008 р. о 14 год. 15 хв. в м.
Корсунь-Шевченківський по вул. Шевченка, гр. ОСОБА_1 керуючи т/з марки «Деу»
д.н.з. НОМЕР_3, здійснив зупинку в зоні дії дорожнього знаку «Зупинка
заборонена», чим порушив пункт 3.34 ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1  вчинив
адміністративне правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.2
ст.122 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1 з'явився, вину не визнав.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного адмінправопорушення стверджується
матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1
у вчиненні адміністративного правопорушення адмінвідповідальність за яке
передбачена ч.2 ст.122 КУпАП доказана і він притягується до
адмінвідповідальності за дане адмінправопорушення.

При
накладенні  адміністративного
стягнення враховується: характер вчиненого правопорушення; особа правопорушника
ступінь вини правопорушника; обставин, що пом'якшують відповідальність за
адміністративне правопорушення, немає; обставин, що обтяжують відповідальність
правопорушника за дане адміністративне правопорушення, немає.

Таким чином з урахуванням усіх обставин
справи, вважаю, що накладення такого виду адміністративного стягнення
передбаченого санкцією ч.2 ст.122 КУпАП, як максимальний розмір штрафу, є
достатнім з метою виховання особи, яка
вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню
нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Керуючись ст.ст.  252, 280 КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.2
ст.122 КУпАП і накласти адмінстягнення у виді штрафу в розмірі 0,5
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить на даний час 8 грн.
50 коп., який стягнути в доход держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис
Постанова набрала чинності 18.07.2008 р.
Справа № 3-2865

Може бути
пред′явлена до 18.10.2008 р.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

18 липня 2008 року суддя Чаплинського
районного суду  Херсонської області
Кузьменко А.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з
обслуговування адміністративної території Чаплинського району про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця Тернопільської області, працюючого трактористом Чаплинського РЕЗ і
ЕМ, проживаючого по АДРЕСА_1 в смт Чаплинка Чаплинського району Херсонської
області за  ст. 130 ч.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 23.06.2008 року о 09 годин 25
хвилин в смт Чаплинка, керував транспортним засобом «МТЗ-80», державний
номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 ПДР, тобто скоїв правопорушення передбачене ч.1
ст.130 КпАП України - керування водіями транспортними засобами в стані
алкогольного сп'яніння.

ОСОБА_1. в судове засідання не з′явився,
хоча про час і місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Керуючись
ч.1 ст.130 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати відносно ОСОБА_1
адміністративне  стягнення у виді штрафу
в сумі 255 /двісті п′ятдесят п′ять/ гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа
№  3-940/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

14 травня 2008 року суддя Дворічанського
районного суду Харківської області Рябоконь Є.А., розглянувши матеріали, які
надійшли від взводу ДПС м. д. м. БДПС при ГУМВСУ в Харківській області   про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженця Харківської області та
проживаючого с. Колодязне Дворічанського району Харківської області,   працюючого в ТОВ “Колодязненське” водієм,  за ст. 122 ч. 2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

17
квітня 2008 року о 05:10 на 88 км. автошляху Київ-Красноград-Перещепіно
Харківської області, ОСОБА_1, керував транспортним засобом DAEWOO-LANOS,   номерний
знак НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку “В”їзд заборонено”.

Факт
вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ХК № 020646  та поясненнями правопорушника .

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП, тобто
недодержання  водіями транспортних
засобів вимог дорожніх знаків.

На підставі викладеного, керуючись
ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
122 ч. 2 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна.

Суддя
Є.А. Рябоконь
Справа № 3-2151/08
П О С Т А Н О ВА

11 серпня 2008 р.                                               Суддя Каланчацького  районного суду

Херсонської області   Прудка Л.Г.

розглянувши
матеріали, які надійшли від
Каланчацького  ВДАІ УМВС  України
в  Херсонській  області про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженця  АДРЕСА_1Херсонської
області,громадянина України, проживаючого
за  адресою:
АДРЕСА_1працюючого  водієм  ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 122  ч. 2 КУпАП

в с т а
н о в и л а :

17.07.2008 року    о 07 год. 35 хв.     гр. ОСОБА_1.,  керуючи
автомобілем   ГАЗ 53, д/н
НОМЕР_1,  по авторозі Херсон-Феодосія
-Керч ,не вонав вимогу дорожнього знаку 2.2   Правил дорожнього руху «проїзд без
зупинки заборонено».

Правопорушник провину визнав, з
протоколом про адміністративне правопорушення згоден.

В діях ОСОБА_1   вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП .

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П о с т а н о в и  л а:

Притягнути  ОСОБА_1до адміністративної відповідальності
за ст. 122 ч.2 КУпАП та призначити покарання
у вигляді штрафу в сумі 8,50 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.Г. Прудка

Строк пред'явлення постанови до
виконання «____»__________200__р

Постанова набирає чинності
„_____”_______________200_р.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня
2008 р.                                                                                                          м. Херсон

Суддя
Комсомольського районного суду міста Херсона Мусулевський Я.А., розглянувши
матеріали, які надійшли від міжрегіонального відділення ДАІ УМВС України в
Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальностіОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України, не
працюючого , мешкає в АДРЕСА_1

за скоєння
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 Кодексу України  про адміністративні правопорушення,

встановив:

08.02.2008року
ОСОБА_1в м. Цюрупинську, керуючи транспортним засобом ВАЗ, державний номерний
знак - НОМЕР_1, при проїзді рівнозначного перехрестя, не надав переваги в русі
автомобілю,який рухався з правого боку , чим скоїв правопорушення, передбачене
ст. 122 ч.1  КУпАП.

В судове засідання правопорушник не
з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся .

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
ХЕ№ 054377 від 08.02.2008 року.

Керуючись ст. 122 ч.1 КУпАП, суддя,
-

постановив:

Накласти на ОСОБА_1  адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
набирає законної сили з дня її ухвалення та з цього часу її може бути звернено
до виконання протягом трьох місяців.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-6511
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

09 липня  2008 року суддя
Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, Леон О.Я., розглянувши
адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, не
працює,  проживаючого за адресою:  АДРЕСА_1

про притягнення до
адміністративної відповідальності за  ч.
1 ст. 122  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

06
червня  2008 року, о 09 годині 00 хвилин
водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ 21013, номерний знак НОМЕР_1, проїхав
перехрестя вул. Комсомольської та вул. Короленка в м. Дніпропетровську на
заборонений ( жовтий ) сигнал світлофора. При цьому водій ОСОБА_1 порушив
Правила дорожнього руху України: п.8.7.3-ґ

ОСОБА_1 в суд не з'явився, про розгляд справи
повідомлений.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами: протоколом про
адміністративне правопорушення серії ДП № 175159 від 06 червня 2008 року, у
якому ОСОБА_1  по суті порушення пояснив,
що порушив не навмисно.

З урахуванням
викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника,
ступеню вини та інших вимог ст. 33 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність
накладення на винного стягнення, достатнього для його виховання та запобігання
вчиненню інших правопорушень.

На
підставі викладеного, керуючись  ч. 1 ст.
122, ст. ст. 283, 284  КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення:
штраф на користь держави у сумі 17 гривень.

Постанова
набирає законної сили з моменту її винесення.

Постанова
може бути скасована або змінена за протестом прокурора самим суддею, а також
незалежно від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його
першим заступником або заступниками.

С у д д я
О. Я. Леон
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М         У К Р А И Н  Ы
«11» сентября 2008 года
Судья
Ялтинского городского суда Кайро И.А.
рассмотрев административное дело, о
привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
не работающего, прож. АДРЕСА_1
по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины,
июля 2008 года в 05 часов 10 минут на 309 км
автодороги Днепропетровск-Николаев, правонарушитель, управляя транспортным
обгон на перекрестке, чем нарушил п. 14.6(а) правил дорожного движения Украины.
не явился в суд. Свою вину в содеянном административном правонарушении признал,
что подтверждается протоколом об административном правонарушении от 21 июля
его в содеянном подтверждается также протоколом об административном
правонарушении от 21 июля 2008 года, составленным правомочным на то должностным
лицом с соблюдением процессуальных требований Кодекса Украины об административных
определении вида и размера кары за содеянное учитывается характер
правонарушения, степень его общественной опасности, данные о личности
ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
ОСОБА_1 по ст. 122 ч 1 КоАП Украины -
подвергнуть штрафу в доход государства в сумме 17 (семнадцать) гривен.
Постановление является
окончательным и обжалованию не подлежит.
предъявления постановления к исполнению в течении трех месяцев.
СУДЬЯ
Судья                                                                                      И.
Справа № 3 -1935/08
П О С Т А Н О В А

6 серпня 2008 року                                    смт.
Царичанка

Суддя Царичанського
районного суду Дніпропетровської області Ритов В.І., розглянувши матеріали про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця

АДРЕСА_1,

непрацюючого,

за ч.2 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

1 липня 2008 року о
10год. 05хв. водій ОСОБА_1у м.Кобеляки по вул. Шевченко, керуючи автомобілем
ВАЗ НОМЕР_1, порушив вимоги дорожнього знаку 3.34 «Зупинку заборонено».

Своїми діями
ОСОБА_1вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1в судове
засідання не з'явився, свою вину визнав у письмових поясненнях.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 23, 26, 221 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 притягнути
до адміністративної  відповідальності за
ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на
нього стягнення у виді попередження.

Постанова остаточна
і оскарженню не підлягає.

Суддя                                       В.І.
Ритов
Справа № 3-6226
ПОСТАНОВА

І м е н е м   У к р а ї н и

12 вересня 2008 року, суддя Бериславського районного суду Херсонської
області Сіянко В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне
правопорушення, які надійшли від відділення ДАІ
Бериславського   РВ УМВС України в
Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця Вірменії, мешканця АДРЕСА_1, не працює,

за ст. 122 ч.2  КУпАП

В С Т А Н О В И В:

13.08.2008 року о 13.00 год. в м.
Бериславі по вул. 1Травня, гр-н ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом
„ГАЗ-32213” д/н НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку 3.1 „Рух
заборонено”, чим порушив п. 8.5 ПДР.

ОСОБА_1 вину визнав, вина
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О
В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 КУпАП адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                   В.М.
Сіянко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У
К Р А Ї Н И

за справою про адміністративне правопорушення

Справа №
3-2082/08 р.

29 серпня 2008
року
м. Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської
області Бондарьова Г.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, що
надійшли від УМВС України ВДАІ по обслуговуванню м. Токмак та Токмацького
району відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця Дніпропетровської області, громадянина України, не
працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1, притягнутого по ч.1 ст.122 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

06 серпня 2008 року о 11.35 год., водій ОСОБА_1, керуючи
автомобілем «ВАЗ 2107», д/н НОМЕР_1, в м. Токмак по вулиці Калініна, при
повороті ліворуч, виїхав на зустрічну смугу руху, чим порушив правила проїзду
перехрестя.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, дійшла
висновку, що гр. ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1
ст. 122 КУпАП,

Керуючись ст.24, ч.1 ст.122, п.1 ч.1
ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати гр. ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 17 (сімнадцять)
гривень.

Штраф повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП
протягом 15 днів від дня вручення (отримання) постанови за справою про
адміністративне правопорушення в установу банку.

Копія платіжного документу подається до суду.

Своєчасно несплачений штраф буде примусово стягнутий в
примусовому порядку із заробітної плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії
відповідно до чинного законодавства.

Суддя:
/Г.М. Бондарьова/
Справа
П О С Т А Н О В А

08 вересня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м.
Херсона Стамбула М.І., розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродж: Херсонської обл.,
прож: АДРЕСА_1, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В:

28.07.2008 року близько 12год. 45хв., на а/ш.
Одеса-Новоазовськ, ОСОБА_1, керував транспортним засобом марки «Ваз»,
д/н НОМЕР_1, виїжджаючи з
другорядної дороги на головну не надав переваги в русі т/з., який рухався по
головній дорозі, чим порушив вимоги п.16.11 «Правил
дорожнього руху України».

В судове засідання правопорушник не з'явився, про час та місце
розгляду справи був повідомлений належним чином, його вина у скоєному правопорушенні підтверджується
матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення.
Відповідно до положень ст.268 КУпАП присутність особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності, під час розгляду справ цієї категорії, не
обов'язкова.

За вказане правопорушення передбачена
відповідальність згідно з ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Керуючись
ч.1 ст.122, ст.221, ст.268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає
чинності з моменту винесення.

Суддя                                             М.І. Стамбула
№ 3-3108/08
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М     У К
Р А Ї Н И

23 червня 2008 року
м.Сокиряни

Cуддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від командира ОВ ДПС ДАІ м. Чортків про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с. Селище
Сокирянського району Чернівецької області за ст. 122  ч.4 КУпАП, -

В С Т А
Н О В И Л А :

ОСОБА_1,
19.04.2008 року біля 15 год. 20 хв. в с. Деренівка Теребовлянського району,
керуючи автомобілем марки  “Деу”,  д.н.
НОМЕР_1, на нерегульованому пішохідному переході, не надав перевагу в
русі пішоходам, які переходили проїзну частину автодороги, чим змусив їх
зупинитися та вжити заходів щодо забезпечення особистої безпеки, чим порушив п.18.1 ПДР України, тобто вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене
ст. 122 ч.4 КУпАП.

ОСОБА_1
визнав свою вину в вчиненні правопорушення повністю про що свідчать його
пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП та
ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною,
що пом'якшує відповідальність винного є його щире розкаяння.

Обставин,
що обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу, його поведінка до та після вчинення
адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до
адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.4 КУпАП та призначення йому
стягнення у виді штрафу.

Однак,
дане правопорушення  вчинене 19.04.2008
року, а справа надійшла до суду 23.06.2008 року і на день розгляду справи
закінчилися строки накладення на нього стягнення передбачені ст.38 КУпАП
України, а тому провадження по даній справі необхідно закрити.

На
підставі ст.38, 247 п.7 та керуючись ст.284 п.3
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т
А Н О В И Л А:

Провадження
по адміністративній справі №3-3108 від 23.06.2008 року відносно ОСОБА_1  закрити в зв'язку з закінченням на момент
розгляду справи про адміністративне правопорушення строків передбачених ст.38
КУпАП.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

Суддя:
Справа №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 вересня  2008 р.
Суддя Локачинського районного суду Вознюк І.І., розглянувши матеріали
справи, які надійшли від взводу № 5 ДПС ДАІ
м. Луцька  про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження,  жителя с. Павловичі Локачинського
району,  непрацюючого,   піддавався
адміністративному стягненню за ст. ст. 122 ч.1,  122 ч.2 КпАП України,

за ст. 122 ч.2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

13 серпня
2008 року  16 год. 20 хв.  в с. Дерно
Ківерцівського району ОСОБА_1,
керуючи автомобілем  «Пежо»,   номерний знак  НОМЕР_1,
здійснив зупинку  на перехресті,
чим порушив п. 15.9  Правил дорожнього
руху України.

ОСОБА_1 вину визнав.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника,
ступінь його вини, те, що протягом року ОСОБА_1 притягувався до
адміністративної відповідальності за однорідне правопорушення, вважаю, що до
порушника слід застосувати  стягнення у
виді  штрафу в максимальному  розмірі.

Керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КпАП України та  накласти на нього стягнення у виді штрафу в
розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

З оригіналом
вірно

Суддя
Локачинського

районного
суду
І.І. Вознюк