П О С Т А Н О В А                                      Справа  № 3-16380

4 серпня  2008 року                                                                                                       м. Чернігів

Новозаводський районний суд  міста Чернігова

в складі:
головуючого судді   Шипова І.М.

при секретарі            Крохмальна Л.В.

з участю
прокурора   Василець Д.О., представника
скаржника ОСОБА_2.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду,
в місті Чернігові справу за скаргою ОСОБА_1 на постанову заступника начальника
Чернігівської митниці в справі про порушення митних правил за ст. 355 МК
України, -

Встановив:

Скаржник звернувся до суду з даною скаргою мотивуючи свої
вимоги тим, що 12.05.2008р. заступником начальника Чернігівської митниці
відносно нього була винесена постанова №02781020408 в справі про порушення
митних правил за ознаками правопорушення, передбаченого ст. 355 МК України,
відповідно до якої його визнано винним в порушенні митних правил та застосовано
стягнення у вигляді штрафу в сумі 8500 грн.

Однак він вважає дану постанову, такою що винесена з
порушеннями, оскільки він ніяких неправдивих відомостей про товар не заявляв,
вказав його найменування та опис, які в подальшому не були змінені митним
органом, дані про кількість, найменування, асортимент, і т.д. відповідають наданим
документам та зазначені у договорі купівлі-продажу. Умислу в нього ніякого на
вчинення правопорушення не було і ніяких дій, на неправомірне звільнення від
сплати податків і зборів, або їх зменшення ним не допущено. При отриманні
рішення по спірному коду товару ним було внесено зміни в декларацію, та
компанією здійснені всі передбачені платежі та податки в повному обсязі.

Просить закрити провадження в даній справі в зв'язку з
відсутністю складу правопорушення.

В судовому засіданні скаржник, та його представник скаргу
підтримали та наполягали на її задоволенні.

Представники митниці заперечували проти задоволення
скарги та просили залишити постанову без змін.

Прокурор вважає, що скарга ОСОБА_1не підлягає
задоволенню, оскільки він раніше допускав правопорушення, за які був
притягнутий до адміністративної відповідальності, стягнення накладено
правомочною особою в межах санкції статті, ніяких прав скаржника при цьому не
порушено.

Вислухавши скаржника, його представника, представників
митниці, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до
висновку, що скарга не підлягає задоволенню, дійшовши даних висновків з
наступного;

В судовому засіданні не встановлено жодних обставин, які
відповідно до ст.395 МК України дають підставу суду скасувати або змінити
постанову про накладення стягнення за порушення митних правил, оскільки
встановлено, що рішення прийнято правомочною особою, дії правопорушника
кваліфіковані вірно, обставини справи досліджені повно та всебічно, тим паче,
що ОСОБА_1 раніше притягувався до адміністративної відповідальності за
аналогічне правопорушення і до нього було застосовано стягнення у вигляді
попередження, про недопущення в подальшому аналогічних правопорушень, що
свідчить про свідоме нехтуваннями вимогами митного законодавства, та
зневажливим відношенням до виконання своїх обов'язків як декларанта.

Керуючись  ст. 394,
395 МК України, суд -

Постановив:

Скаргу ОСОБА_1 на постанову заступника начальника
Чернігівської митниці в справі про порушення митних правил №02781020408 від
12.05.2008 року залишити без задоволення, а постанову без змін.

Постанова оскарженню не підлягає, але  може бути опротестована  прокурором.

Суддя                                                                             І.М. Шипов