overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 33 - 167
14 березня 2008 року                                           м.
Перший заступник голови апеляційного суду Чернігівської області Ющенко
Н.В., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову Новозаводського районного  суду м. Чернігова від 05 лютого 2008 року про
притягнення його до адміністративної відповідальності  за ст. 124 ч. 4 КпАП України
Постановою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 05 лютого 2008
року ОСОБА_1притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 124 ч.4
КпАП України до адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права
керувати всіма видами транспортних засобів строком на 6 місяців.
Згідно постанови суду ОСОБА_1 17 грудня 2007 року, о 17 годині, в м. Чернігові,
по вул. Комсомольській, керуючи автомобілем "ЗАЗ ДЕУ" д.н.з. НОМЕР_1,
не виконав вимоги п. 5.7.2 ПДР України. Так, ОСОБА_1 рухався в зустрічному
напрямку по дорозі з одностороннім рухом, чим створив аварійну ситуацію.
В скарзі ОСОБА_1 просить змінити вказану постанову суду, призначити йому
покарання у вигляді штрафу, посилаючись на те, що він формально порушив правила
дорожнього руху. Права йому необхідні для використання автомобіля в роботі
водія таксі. Крім того, справа відносно нього розглянута у його відсутності.
Дослідивши матеріали адміністративної справи та доводи скарги ОСОБА_1,
вважаю необхідним її частково задовольнити з наступних підстав.
Суд першої інстанції 05. 02. 2008 року розглянув справу відносно ОСОБА_1,
не повідомивши його про час розгляду справи в суді, чим порушив вимоги ст. 268
КпАП України, тому, постанова суду підлягає скасуванню з поверненням справи на
новий судовий розгляд.
Керуючись ст., ст. 293, 294 КпАП України,
СкаргуОСОБА_1 задовольнити частково,
постанову Новозаводського районного суду м. Чернігова від  05 лютого 2008 року про притягнення його до
адміністративного відповідальності  у
вигляді позбавлення права керувати всіма видами транспортних засобів строком на
6 місяців - скасувати, а справу повернути до Новозаводського районного суду м.
Чернігова на новий судовий розгляд.
Перший заступник Голови
суду Чернігівської області
№ 3-2438-2008
П О С Т А Н О В А

Іменем      України

26 березня 2008 року                                              Суддя Мар*їнського райсуду

Донецької області
Павленко П.П.

Розглянувши матеріал якій надійшов
від ВДАІ Мар*їнського району про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1не  працюючого

за ст.122 ч.1  КУпАП

В
С Т А Н О В И В :

26 лютого 2008 року у 14.05 годині в
м.Курахово ОСОБА_1керував автомобілем марки ВАЗ-2109 державний номер
НОМЕР_1здійснив обгін транспортного засобу на перехресті.

ОСОБА_1до суду не явився, про день
слухання матеріалу повідомлений  належним
чином.

Вважаю, що порушив вимоги п.14.6-а ПДР
України ОСОБА_1вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.122 ч.1
КУпАП по якій повинен нести адміністративну відповідальність.

На підставі викладенного , керуючись
ст.122 ч.1 КУпАП , суд

П
О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 піддати штрафу в розмірі 10 (десять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 3-907/2008 року.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

14 березня 2008 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської
області Мамаєв В.А. розглянувши матеріали які надійшли від Відділення ДАІ м.
Таврійськ Херсонської області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця Херсонської
області, громадянина України, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1, за ст.
122 ч. 2 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

17.02.2008 року громадянин ОСОБА_1 в с. Князе - Григорівка Великолепетиського району
Херсонської області керуючи транспортним засобом марки  ВАЗ 21033 державний номерний знак НОМЕР_1 здійснив
обгін в зоні дії знаку “Обгін заборонено”.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнав і пояснив суду, що дійсно він
17.02.2008 року в с. Князе - Григорівка Великолепетиського району Херсонської
області керуючи транспортним засобом марки  ВАЗ 21033 державний номерний знак НОМЕР_1
здійснив обгін в зоні дії знаку “Обгін заборонено”.

Керуючись ст. ст. 122 ч.2,  284 КпАП України суд.

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 за скоєне адміністративне правопорушення піддати
адміністративному штрафу в розмірі 8 (вісім) гривен 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
підпис

КОПІЯ ВІРНА

В.о. голови суду                                                                   В.А.
Мамаєв

Постанова набрала законної
сили  14.03.2008 року

Строк пред'явлення постанови
до виконання три місяці
Справа № 33- 199
Голова апеляційного суду Чернігівської області Ярошенко М.П., розглянувши
матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, мешканця АДРЕСА_1  працюючого водієм ДП «Інвест-фостов»,
за ст. 130 ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,
Постановою Менського районного суду від 05 березня 2008 року, ОСОБА_1
визнано винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130
ч.1 КУпАП та накладено стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма
видами транспортних засобів строком на 1 рік.
Як вбачається з матеріалів справи, 07 лютого 2008 року, о 00 год 35 хв., в
м. Черкаси по вул. Дахнівській, ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки
«Мерседес-Бенц», державний номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного
сп'яніння, чим порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху України.
Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.
Притягаючи ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, суд першої
інстанції дійшов висновку щодо доведеності вини правопорушника, пославшись на
протокол про адміністративне правопорушення та протокол медичного огляду.
В скарзі ОСОБА_1 просить постанову Менського районного суду від 05 березня
2008 року скасувати, а справу направити на новий розгляд в іншому складі суду.
Свої вимоги аргументує тим, що не вчиняв даного правопорушення, так як в ніч 07
лютого 2008 року він знаходився на стоянці на території АЗС, оскільки даний вид
вантажу заборонено перевозити у нічний час. Також просить звернути увагу на
позитивну характеристику по місцю роботи, те, що є ліквідатором на
Чорнобильській АЄС, а його робота водієм є єдиним способом матеріального
забезпечення  його сім'ї.
Дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи скарги, вважаю, що скарга
задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Висновок суду про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення за
зазначених у постанові обставинах ґрунтується на зібраних у справі та
перевірених у судовому засіданні доказах, а саме: протоколом медичного огляду №
925 від 07 лютого 2008 року, яким засвідчено факт алкогольного сп'яніння
правопорушника та протоколом про адміністративне правопорушення СА№136856 від
07 лютого 2008 року яким зафіксовано, що 7 лютого 2008 року в нічний час на
вулиці Дахнівській в м. Черкаси був затриманий правопорушник, який керував
транспортним засобом, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння.
Викладені обставини вказують на те, що місцевий суд, повно і всебічно
дослідив матеріали адміністративної справи, дав вірну оцінку доказам, та
обґрунтовано визнав ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
На підставі викладеного,  керуючись
ст. ст. 293, 294 КУпАП України,
П О С Т А Н О В И В:
Скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Менського районного
суду  Чернігівської області від 05
березня 2008 року - без змін.
Голова апеляційного суду
Чернігівської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

05  травня  2008 року
м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м.
Кіровограда Бершадська О.В., розглянувши матеріали , що надійшли від   Кіровоградського МВ УМВС України в
Кіровоградській області про   притягнення   до
адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
проживаючої АДРЕСА_1, не працюючої,

за  ч. 1  ст.184   КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно
протоколу від 28.02.2008 року, г р-ка. ОСОБА_1,
ухиляється від виконання  передбачених
законодавством
обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та
виховання неповнолітніх дітей, тим
самим вчинила
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

В  суді ОСОБА_1
вину у вчиненні адмінправопорушення не визнала.

Відповідно  до
ст.38  КУпАП  адміністративне стягнення   може
бути   накладено  не пізніше, як  через
два  місяці  з
дня  вчинення  правопорушеня, а   при
триваючому  правопорушенні-  два
місяці  з  дня
його  виявлення.

У відповідності   з п.7
ст.247   КУпАП  провадження
в  справі  про
адміністративне
правопорушення  не може  бути
розпочате,  а  розпочате
підлягає  закриттю,  якщо
закінчились   строки  передбачені
ст.38  КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38;   п.7 ст.247
КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі № 3-20983/08 року
закрити відносно ОСОБА_1у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи
строків,  передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя  Кіровського
районного  суду

м.
Кіровограда :                                підпис                                                           О.В.Бершадська

Звірена
з оригіналом

Суддя  Кіровського
районного  суду

м.
Кіровограда :
О.В.Бершадська
05.05.2008 року суддя Суворовського
районного суду м.Херсона Склярська І.В., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ОСОБА_1, ур.Черкаської області,
ІПН судом не встановлено, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст.122 ч.1
08.50 год. в с.Садове, керуючи транспортним засобом Опель Омега д/н НОМЕР_1,
перевищив швидкість руху, чим порушив «Правила дорожнього руху» України.
У судове засідання правопорушник
не з'явився, належним чином був повідомлений.
За вказане правопорушення
передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.122 КупАП.
Керуючись ст.ст.38, 268, 284,
122 ч.1 КупАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя
І.В.Склярська

постанова набрала законної сили 05.05.2008 р.

Строк виконання постанови три місяці.

Постанова направлена порушнику 05.05.2008 р. рекомендованим листом.
Справа № 3-1777/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2008 року суддя
Берегівського районного  суду
Закарпатської області Фейір О.О., розглянувши матеріали, що надійшли від ІВДАІ
та АТІ по обслуговуванню Берегівського району в Закарпатській області  про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканця АДРЕСА_1, тимчасово не працюючого, громадянина України, за  ч. 2 ст.121 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

26.03.2008 року о 20:25 год. громадянин ОСОБА_1 в с. Косино,
Берегівського районну, керуючи транспортним засобом марки „Ауді - 80”, НОМЕР_1,на якому режим роботи зовнішніх світлових приладів не
відповідають вимогам інструкції автомобіля (не світять задні світлові прилади).

Адмін - правопорушник  ОСОБА_1   в суді свою вину визнав та обіцяв в
майбутньому не вчиняти подібного правопорушення.

Перевіривши матеріали справи,
вважаю, що дії громадянина ОСОБА_1 слід
кваліфікувати за ч.2.ст.121 КУпАП,

Керуючись ч.2 ст. 121 КпАП України
,-

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1
винним за ч.2 ст. 121 КУпАП.

Оштрафувати ОСОБА_1 - на суму 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Фейір О.О.
Справа № 3-2447/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

14 лютого 2008року суддя місцевого Дніпровського районного суду м.Херсона Заболотний В.М., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст.121 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. м.Херсона, працюючого водієм, прож.:АДРЕСА_1,-

встановив:

04 січня 2008року біля 16год. 50хв. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом перевозив пасажирів в кількості більш ніж передбачено місць для перевезення, чим порушив п.21.1 Правил дорожнього руху України.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі ст.121 ч.4 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні правопорушник свою провину у скоєні правопорушення визнав в повному обсязі.

Також провина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст.121 ч.4, 221, 268 КУпАП, суддя -

постановив:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді 34грн.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту  оголошення.

Строк пред'явлення до виконання постанови 3 місяці.

Суддя                                      Заболотний В.М.
Справа
№ 3-6744/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2008 року  суддя
Дніпровського  районного  суду м.Херсона Ратушна В.О., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., урож. Херсон, що мешкає за
адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И Л А:

05.02.2008
року  близько 21.40год.,
ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом порушив п. 12.9 “Правил дорожнього руху
України”.

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно зі ст. 122ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник провину у скоєному
правопорушенні під час складання протоколу
визнав.

Керуючись ст.ст. 122ч.1, 221 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності з
моменту винесення.

Термін пред'явлення до виконання 3
місяці.

Суддя
Ратушна В.О.
Справа
№ 3-8970/08
П О С Т А Н О В А

25 квітня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м.
Херсона Ратушна В.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродж. АР Крим,
непрацюючого, який мешкає  за
адресою: АДРЕСА_1.

В С Т А Н О В И Л А :

04.04.2008 року біля 15.30 год. ОСОБА_1
керуючи транспортним засобом в                              м. Г.Пристань порушив
правила обгону, чим порушив п. 14.6 “Правил дорожнього руху України”.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно зі  ст.  122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Правопорушник у судове засідання не з'явився, його вина
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 КУпАП,
суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності з моменту винесення.

Термін пред'явлення до виконання 3 місяці.

Суддя
Ратушна В.О.
Справа № 3-1888/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

04 березня 2008 року Суддя Роменського
міськрайонного суду Сумської області
Ганзя О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського Взводу
ДПС УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця м. Ромни

АДРЕСА_1

непрацюючого

за  ст. 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

04 лютого 2008 року о 15 год 10 хв в м. Ромни
по вул. Леніна водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем Форд н/з НОМЕР_1 не виконав
вимоги дорожнього знаку 3.34 «Зупинку заборонено», чим порушив Правила
дорожнього руху, п.8.1.

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим
про час і місце розгляду справи, до суду не з'явився.

У протоколі про адміністративне
правопорушення провину визнав, пояснивши, що зупинився під знаком, бо
закінчилася солярка.

Провина водія ОСОБА_1. в недодержанні вимог
дорожнього знаку доведена протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ч.2 ст. 122 КУпАП.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника,
ступінь його вини, майновий стан, обставини передбачені ст. ст. 34-35 КУпАП та
керуючись ст. ст. 122 ч.2, 221,  283-284,
ст. 287 ч.2, ст.290  КУпАП, -

П ОС Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП і накласти на  нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова є остаточною і оскарженню не
підлягає.

СУДДЯ: підпис…

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО   СУДУ                                                         О.Д.
ГАНЗЯ
Справа№3-1295/2008року.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня  2008 року суддя
Великолепетиського районного суду, Херсонської області Мамаєв В.А. розглянувши
матеріали, які надійшли від головного державного управління охорони
використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської області, громадянина України, не
працює, мешкає в АДРЕСА_1, за ст. 85 ч. 4 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ

18.03.2008  року о 11.00  год.,
на Каховському водосховищі громадянин ОСОБА_1. займався виловом водних
живих ресурсів, забороненим знаряддям лову - мисновою сіткою довжиною - 20 м.,
висотою - 1.5 м., вічками - 36х36 мм. Був затриманий на місці лову. При
перевірці риби не  виявлено.

ОСОБА_1.  до суду не з”явився, про
час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Керуючись ст. ст. 85 ч. 4, 284 КпАП України суд

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 за скоєне адміністративне
правопорушення - піддати адміністративному штрафу у розмірі 374 (триста
сімдесят чотири) гривни.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                          підпис

КОПІЯ  ВІРНА

В.о. голови суду                                                В.А.
Мамаєв

Постанова набрала законної сили
15.04.2008 року.

Постанова
підлягає виконанню протягом 3 місяців.
Справа № 3-3858/2008
П О С Т А Н О В А
вх.07.02.08р.

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

26
лютого  2008 року суддя Павлоградського міськрайонного
суду Токар Н.В., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця  с.
Лозова  Пятихатського райоу
Дніпропетровської  області, громадянина
України, не  працюючого,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за
ч. 1 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

16  січня  2008 року, о 05  годині 50 хвилин, ОСОБА_1., керуючи
автомобілем  Фіат Івеко, номерний знак  НОМЕР_1, на 160 км. а/д Київ-Чоп  в с. Березівка перевищив швидкість руху у
зоні  населеного пункту, рухався зі
швидкість 83 км/г,  чим порушив вимоги
ПДР України: п.12.4.

ОСОБА_1. в суд не
з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причин
неявки суду не повідомив. По суті порушення ОСОБА_1. в протоколі вказав, що з
порушенням згоден.

Винність ОСОБА_1. підтверджується
зібраними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення  серії
АЛ №100973 від 16 січня 2008 року та поясненнями правопорушника у
протоколі про адміністративне правопорушення.

З урахуванням викладеного, а також
характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню вини та інших
вимог ст. 33 КУпАП приходжу до висновку про необхідність накладення на винного
стягнення, достатнього для його виховання.

На підставі викладеного,  керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284 КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1накласти адміністративне стягнення: штраф на користь держави у
розмірі 17 гривень.

Постанова може бути скасована або змінена за протестом прокурора самим
суддею, а також незалежно від наявності протесту прокурора - головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

С у д д я :
Н.В.Токар
Справа № 3-1787/2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

14 березня 2008 р.                                                                                                  м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С.М., розглянувши справу
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. АДРЕСА_1, за ст. 122 ч. 1
КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 14 січня 2008 р в
с.Добряни, Стрийського р-ну, Львівської обл.,біля 11 год. 10 хв. керуючи
автомобілем марки "Мерседес Бенс" НОМЕР_1, при обмеженні максимальної
швидкості руху 50 кмгод, рухався зі швидкістю 100 кмгод., чим порушив п. 12.9
“б” ПДР України та вчинив адмінправопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП,
що стверджується протоколом про адмінправопорушення від  14.01.2008 р. за  №151793.

ОСОБА_1 вину свою визнав, про що
свідчить відмітка в протоколі про адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного
стягнення, з дотриманням правил ст.33 КУпАП, враховується характер вчиненого
правопорушення, дані про особу порушника.

Керуючись ст.ст.283, 284
КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти адміністративне стягнення
на ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КупАП, у виді штрафу розміром 17 грн.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
С.М. Ляшко
Справа № 3-1850/2008р.
П О С Т А Н О В А

15 лютого 2008 року суддя Котовського міськрайсуду Одеської
області Сітарчук О.І.  розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАЇ Котовського МРВ УМВС
України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає АДРЕСА_1, не працює,

за ст.
122 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 29.01.2008 року о
17 годині 10 хвилин, по вул.Леніна, смт.Фрунзівка, Одеської області, керуючи
транспортним засобом, перевищив швидкість руху більш ніж на двадцять кілометрів
на годину, чим порушив п.12.9Б ПДР України.

Керуючись ст. 122 ч.2 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 - попередити.

Постанова може бути оскаржена згідно
чинного законодавства.

Суддя - підпис

Суддя -

Секретар -
Дело № 3 - 1225/08
января 2008 года судья Приморского районного суда г. Одессы Иванов В.В.,
рассмотрев административные материалы, поступившие из спецвзвода Харьков УГАИ
ГУМВД Украины в Одесской области, о привлечении к административной
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, не  работающего,
проживающего  по адресу:  г. Одесса,АДРЕСА_1
в совершении административного правонарушения,
предусмотренного ст. 122 ч.4  Кодекса
Украины об административных правонарушениях,
Из административных материалов
следует, что 12 января  2008 года,  примерно в 10 час. 20 мин.,  ОСОБА_1,
управляя автомобилем Ниссан, номерной знак  НОМЕР_1, выезжая на дорогу от АДРЕСА_2не
предоставил преимущество в движении автомобилю Мицубиси, н/з НОМЕР_2чем вынудил
его воителя  резко изменить направление и
скорость движения, тормозить, что повлекло создание  аварийной обстановки.
Данными действиями ОСОБА_1  нарушил п.п. 10.2 Правил дорожного движения,
за что предусмотрена ответственность по ст. 122 ч. 4 Кодекса Украины об
административных правонарушениях.
ОСОБА_1  в  совершении правонарушения, предусмотренного
ст. 122 ч. 4 КУоАП подтверждается: протоколом об административном
правонарушении ВН  № 437054 от 12.01.2008
Правонарушитель в суд явился, вину
признал, просил строго не наказывать и не лишать его права управления
Ознакомившись с административными
материалами, а именно протоколом об административном правонарушений ВН №437054
от 12.01.2008 г., суд считает ОСОБА_1
виновным в нарушении п.п. 10.2 Правил дорожного движения, что влечет
административную ответственность, предусмотренную ст. 122 ч. 4 КоАП Украины.
С учетом характера совершенного
правонарушения, личности правонарушителя, степени  вины, суд считает возможным не лишать ОСОБА_1
права управления транспортными средствами, а применить к нему  меры административного взыскания в виде
штрафа в доход государства.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч.4,  9, 10, 23, 24, 30, 33-38, 221, 284 Кодекса
Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, признать виновным  в совершении административного
правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.4 Кодекса Украины об
административных правонарушениях и подвергнуть его административному взысканию
в виде штрафа в доход государства в размере 68 (шестидесяти восьми) гривен.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит, однако может быть отменено по протесту прокурора самим
судьей или председателем апелляционного суда.
Судья:                                                                                                 Иванов