overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа № 3-3934/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18
лютого 2008року
суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Заболотний В.М., розглянувши
матеріали, про адміністративне правопорушення, передбачене ст.88-1 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж: Херсонської обл., прож:АДРЕСА_1, не
працюючого,-

встановив:

17
січня 2008року
близько 15-00год. ОСОБА_1 здійснював незаконний продаж
свіжої риби без наявності документів яки б підтверджували законність її придбання
та сертифікату якості.

В судове засідання правопорушник не
з'явився,
про причини неявки суд не повідомив хоча про день та час
слухання справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ст.22 КУпАП при
малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова
особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від
адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Приймаючи до уваги фактичні обставини
справи, суддя вважає за можливе звільнити його від адміністративної
відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись
ст.ст.22, 88-1 ч.1, 221 КУпАП, суддя, -

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від
відповідальності за скоєне правопорушення, передбачене ст.88-1
ч.1
КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                          Заболотний В.М.
А  № 3-752
19.03.2008 року Суддя В.Олександрівського районного суду
Херсонської області Дічакова Т.І., розглянувши матеріали, які надійшли від
В.Олександрівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1-ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця смт.
В.Олександрівка, Херсонської області, українця, громадянина України, не
працюючого, на утриманні осіб не має, проживаючого у АДРЕСА_1, раніше до
адміністративної відповідальності притягувався згідно довідки,
за ст.173-2 ч.2 КпАП України,
04.03.2008р. о 19 годині 00 хвилин гр.ОСОБА_1., знаходячись в
стані алкогольного сп”яніння, облаяв грубою нецензурною лайкою свою дружину
гр.ОСОБА_2., погрожував фізичною розправою, на зауваження заспокоїтись
нереагував, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2
Правопорушник вину згідно
Факт підтверджується
матеріалами, наданими суду: письмовим поясненням гр. ОСОБА_1., письмовим
поясненням та заявою гр.ОСОБА_2..
При накладенні адміністративного стягнення враховується
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, майновий стан.
Керуючись  ст.ст.221, 173-2 ч.2 КпАП  України, суддя
П О С Т А Н О В И В :
винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2
КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного
штрафу у розмірі 51 грн.
Постанова є остаточною і
оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення
не підлягає.

Набирає чинності з
моменту винесення.

Строк пред”явлення до виконання згідно з ст.303 КпАП України.

Рах. 0063
код. 21081100 МФО 852010 УДК в Херсонській області

СУДДЯ                                                                                                       Дічакова Т.І.
Справа №
П о с т а н о в а

І м е н е м   У к р а ї н и

13 березня 2008 року
м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Довжанин М. М.,
розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського ВДАІ та АТІ по обслуговуванню
м. Хуст та Хустського району УДАІ УМВС України у Закарпатській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1991 року
народження, проживаючого за адресою, АДРЕСА_1, не працює, раніше до
адміністративної відповідальності не притягався, за ст. 130 ч. 1 Кодексу
України про Адміністративні Правопорушення, -

В с т а н о в и в:

Громадянин ОСОБА_1, 20.01.2008 р. о 03 год. 10 хв. в с. Данило, не
маючи права на керування транспортними засобами, керував автомобілем марки
“ВАЗ”, д/н НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, що підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення серії АО № 053739 від
20.01.2008р., чим порушив п. 2.9 “а” ПДР і вчинив правопорушення передбачене ст.
130 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник визнав факт керування автомобілем в
стані алкогольного сп'яніння.

За таких обставин суд констатує, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки
правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

На підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, суд вважає, що до правопорушника слід обрати стягнення у
вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 268, 283-285 КУпАП, суддя -

П о с т а н о в и в:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності  за ст.
130 ч. 1 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 255 гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду                       підпис                  Довжанин М. М.

З оригіналом вірно.

Суддя Хустського

районного суду
Довжанин М. М.
Справа № 3-8663/08
23 квітня 2008 року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона Рябова О.Д., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  ур. Херсона,
непрацюючого, який мешкає за адресою:АДРЕСА_1.
28.03.2008 року близько 22.35 год. ОСОБА_1 на а/д
Одеса - Мелітополь - Новоазовськ керуючи транспортним засобом порушив
правила обгону, чим порушив п. 14.6 “Правил дорожнього руху”.
За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з       ч. 1 ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.
Вина підтверджується матеріалами справи.
Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
адміністративному стягненню у вигляді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                         О.Д.
Рябова
№ 3 - 2722
28 березня 2008  року                            Суддя   Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області Шклярук В.М.
до  адміністративної  відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, мешканця с. Гута Морозівська Дунаєвецького району,
Хмельницької області, непрацюючого
Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення
20 березня 2008 року о 10 год. 10 хв. в с. Міцівці, Дунаєвецького
району ОСОБА_1 керував транспортним засобом Т- 16, номерний знак  НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння, від
проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння
заперечує. Проте в судове засідання ОСОБА_1 з'явитись відмовився, хоча
повідомлений належним чином, про що свідчить сповіщення, а тому слід призначити
стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних
засобів, оскільки допустив грубе порушення правил дорожнього руху.
Керуючись ст.ст. 283-285, Кодексу
України про  адміністративні  правопорушення, -
Визнати винним ОСОБА_1 за
ч.1 ст.130 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення і
накласти стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів строком на два роки.
Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Голова
Дунаєвецького райсуду
В.М.Шклярук
Справа №3-1134/2008
Постанова

Іменем
України

31
березня 2008року
м.Кам»янка

Суддя  Кам»янського районного суду Коваленко В.І.,
розглянувши матеріали , які надійшли від Кам»янського РВ УМВС України в   Черкаській
області про   притягнення   до
адміністративної
відповідальності  за ч. 1 ст.
130  КУпАП  ОСОБА_1,1987 року народження, мешканця  АДРЕСА_1, українця, гр. України, водія ТОВ
«Ліве»,

встановив:

14.03.2008 року о 8 год. 30
хв.ОСОБА_1    в м. Кам»янка по вул.
Леніна керував автомобілем М-2140,  д.н.
НОМЕР_1,   будучи в стані алкогольного
сп»яніння.

Своїми
діямиОСОБА_1  вчинив   адмінправопорушення,   передбачене ч.1 ст.130 КУпАП   як
керування транспортним засобом в стані сп»яніння.

При
накладенні   стягнення   за
адміністративне
правопорушення  враховую   характер
вчиненого   правопорушення ,
особу   порушника , ступінь   вини . Що він характеризується задовільно,
вчинив правопорушення умисно.

Пом»якшуючі  відповідальність   обставини -
не  встановлено .

Обставини , що   обтяжують
відповідальність - не
встановлено

Керуючись
ч. 1 ст.130,  ст.ст. 283-285 КпАП
України,

постановив:

Притягнути  ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч. 1 ст.
130 КпАП України і призначити йому покарання у вигляді  штрафу в розмірі 260 грн.

Постанова
є остаточною  та оскарженню не підлягає.
.

Суддя:
Справа № 3-757/2008 р.
П О С Т А Н О В А

28
лютого 2008 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області  Угриновська Л.Я. розглянувши адміністративний
матеріал, що надійшов від ВДАІ  з
обслуговування адміністративної території Заставнівського району при ВДАІ УМВС
України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, 1978 року народження, жителя
АДРЕСА_1,  що скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122 ч.2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Громадянин
ОСОБА_1. 9.02.2008 року о 20 год. 30 хв., керуючи тз Део Ланос дн НОМЕР_1в
м.Чернівці по проспекту Незалежності  не
виконав вимог дорожнього знаку „Рух праворуч” , чим порушив вимоги п.8.1  ПДР.

Правопорушник вину визнав в скоєні правопорушення,   розкаявся в скоєному.

Враховуючи наведене, характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини,  керуючись ст. ст. 283, 284, 122 ч.2   КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 грн. 50 коп..

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Я.Угриновська
Дело №3-2119
О С Т А Н О В Л Е Н  И Е
25 марта 2008 г.  Судья Первомайского городского суда Луганской
области Мозолева Т.В., рассмотрев
административный материал, поступивший из Первомайского ГО УМВД  Украины в Луганской области о привлечении к
административной ответственности
по ст. 203 ч. 1  Кодекса Украины об административных
г. в 09 часов 30 минут в г.Горское по ул.Космодемьянской, 18, была задержана
гражданка РФ ОСОБА_1, у которой 08.12.2004 г. закончилась регистрация
пребывания на территории Украины, но с 09.12.2004 г. по настоящее время ОСОБА_1
проживает на территории Украины без регистрации на территории Украины, чем
нарушила правила пребывания иностранных лиц в Украине.
При составлении административного протокола и
в суде ОСОБА_1 вину в совершении административного правонарушения,
предусмотренного ст. 203 ч. 1 КУоАП, признала полностью  и пояснила, что она действительно является
гражданкой РФ и с 09.12.2004 года проживает на территории Украины, не имея
никаких документов, дающих право на проживание
на территории Украины. Просит строго ее не наказывать, поскольку на ее
иждивении находится двое несовершеннолетних детей, она не имеет постоянного заработка.
Изучив  материалы административного дела, суд считает
возможным освободить ОСОБА_1 от административной ответственности за
малозначительностью содеянного, ограничившись в отношении нее  устным
основании  изложенного  и руководствуясь ст. 22, ст.203 ч.1 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1 по ст. 203  ч. 1
Кодекса  Украины  об
административных правонарушениях от административной ответственности
освободить за малозначительностью содеянного, ограничившись в отношении
нее  устным замечанием.
Постановление обжалованию не
Судья
Справа № 3 - 1637/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

про
накладення адміністративного стягнення

6 травня 2008
року
м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного
суду Черкаської області Ротаєнко Д.С., розглянувши матеріали, які надійшли від
Монастирищенського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1,-

за ст. 173 КУпАП

в
с т а н о в и в:

27
квітня 2008 року ОСОБА_1 о 23 годині 00 хвилин, перебуваючи в стані
алкогольного сп»яніння, по вул. Берегового с. Нове Місто Монастирищенського
району Черкаської області, вибив віконне скло у домоволодінніОСОБА_2, чим
порушив громадський порядок і спокій громадян та вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Права
адміністративному відповідальному відповідно до ст. 268 КУпАП- роз»яснено.

Правопорушник
винним себе в суді визнав.

Вина
правопорушника в суді повністю доведена наявними у справі матеріалами, в його
діях є склад правопорушення, передбачений ст. 173 КУпАП.

Враховуючи
особу правопорушника, пом»якшуючі та об»тяжуючі обставини,  суд вважає за необхідне обрати покарання у
вигляді штрафу.

Керуючись  ст. 173,
ст. ст. 283, 284 КУпАП України, суд

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3 (трьох)
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п'ятдесят одна)
грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Монастирищенського

районного
суду
Ротаєнко Д.С.
Дело № 3-6690/08
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Каракуша С.Н. рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения, гражданина Украины, не работает, проживает: АДРЕСА_1 в материалах
дела идентификационный код дела отсутствует, по ст. 122 ч.1 КУоАП,
г. в 07-35 часов ОСОБА_1, управлял автомобилем на 151 км а/д Запорожье -
Донецк, превысил скорость, двигался со скоростью 76 км/ч, чем нарушил п. 12.9б ПДД Украины.
Суд,
анализируя и оценивая все доказательства по делу, приходит к выводу, что они
достоверные, допустимые, они полностью подтверждают вину ОСОБА_1 в содеянном.
За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КУоАП.
При назначении наказания суд учитывает личность и степень вины
правонарушителя, характер правонарушения.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП,
Признать ОСОБА_1 виновным по ч.1 ст. 122 КУоАП и подвергнуть
взысканию в виде предупреждения.
не обжалуется, но может быть опротестовано.
Судья:
Справа № 3-3054/08
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
2008 року.                                                   м.
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАІ та АТІ з обслуговування Тячівського району в
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, громадянин України, мешканець АДРЕСА_1,
не працюючого за ст.121 ч.1 КпАП України,
04 лютого 2008 року приблизно у 15 год.
10 хв., в м.Хуст, ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки « Фольцваген LT » державний номерний
знак НОМЕР_1, без пройденого державного технічного огляду. Чим порушив пн.
31.3«б» Правила дорожнього руху.
Правопорушник в судове засідання не
з'явився по невідомій суду причині.
Його вина у вчиненому правопорушенні
стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення № 038099 від
04 лютого 2008 року.
При накладенні адміністративного
стягнення з дотриманням вимог ст. 33 КпАП України враховується характер
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини що
пом'якшують відповідальність.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 за ст. 121 ч.1 КпАП
України піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 34 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
Дело № 3-705/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья Красноперекопского горрайонного
суда Автономной Республики Крым Зиньков В.И., рассмотрев материал, поступивший
из Красноперекопского взвода ДПС при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым о
привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Красноперекопска АР
Крым, гражданина Украины, не работающего, проживающего АДРЕСА_1
15.01.2008г. в 14-35 час.ОСОБА_1,
управляя автомобилем Москвич-2140 НОМЕР_1 на 139 км. а/д Херсон - Керчь на
перекрёстке неравнозначных дорог не пропустил транспортное средство, которое
двигалось по главной дороге, чем нарушил правила проезда перекрёстка по п.16.11
В суд
правонарушитель не явился, был извещен надлежащим образом. В протоколе об
административном правонарушении правонарушитель указал, что согласен с
протокол об административном правонарушении, считаю, что в действияхОСОБА_1
имеется состав правонарушения, предусмотренный ст. 122 ч.1 КУоАП, как нарушение
водителем транспортного средства правила проезда перекрёстка.
что нет данных о том, что ранееОСОБА_1 привлекался к административной
ответственности за аналогичное правонарушение, считаю возможным определить
взыскание в виде предупреждения.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч.1, 283, 284 п.1 КУоАП
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 признать виновным в совершении
правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.1 КУоАП и подвергнуть взысканию в
виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
№3-1212/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

07 березня 2008 року
м.Сокиряни

Суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши матеріали,
які надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування адміністративної
території Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя с.Шебутинці Сокирянського району
Чернівецької області, за ч.1 ст. 122 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1,
19.02.2008 року біля 09 год. 00 хв., в м.Сокиряни Чернівецької області, керуючи
автомобілем марки «ВАЗ 2109» д.н. НОМЕР_1, перевищив встановлене обмеження
швидкості руху більш як на 20 км/год: рухався зі швидкістю 83 км/год при
обмеженні швидкості 60 км/год, чим порушив п.12.4 ПДР України.

ОСОБА_1 при
розгляді справи визнав свою вину в вчиненні правопорушення повністю.

Під час складання
протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП та ст. 63
Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що
пом'якшує відповідальність винного є щире розкаяння.

Обставин, що
обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу винного, його поведінка до та після
вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до
адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накладення на нього
стягнення у виді штрафу.

На підставі ч.1
ст.122 та керуючись ст. 221 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накласти
стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десять) грн.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д Я :
№ 3-5578/08
21.03.2008 г.                                                                                       г.
Судья Коммунарского
районного суда г. Запорожья  Тютюник
М.С., рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности
по  ч.1 ст. 122 КУоАП ОСОБА_1, 1954 г.р., проживающего
16.03.2008 г. в 07-05 час. в г.Запорожье на перекрестке ул. Космическая- ул.Чумаченко при
повороте налево не уступил преимущества в движении автомобилю, который двигался
по встречной полосе прямо.
учетом исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что  ОСОБА_1 нарушил п.16.13 Правил дорожного
движения. За это деяние он должен нести ответственность по ч.1 ст. 122
При наложении взыскания судья учитывает
характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст.ст. 283,  284 КУоАП,
судья-
ОСОБА_1 признать  виновным
по ч.1 ст.122 КУоАП.
взыскание в  виде  предупреждения.
судьи   является  окончательным
Судья:
Дело  № 3-3594/08
19.02.2008 г.                                                                        г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Ярошенко А.Г. рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности по 121ч. 3  КоАП Украины ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
прож: г. Запорожье, АДРЕСА_1, не работает,
идент. код в материалах дела отсутствует,
года в г. Донецке в 07.05час.  гр. ОСОБА_1,
управляя транспортным средством, нарушил правила дорожного движения в
соответствии со ст. 121ч. 3 КоАП
В судебное
заседание правонарушитель не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен
надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил. В связи с чем, суд, считает
возможным рассмотреть материал в его отсутствии.
правонарушителя подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного движения. За
это деяние он должен нести ответственность по ст. 121ч. 3 КАП
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
признать виновным по ст. 121 ч. 3  КоАП Украины и назначить ему наказание в виде
штрафа в размере 08гривен.
Судья:
Одержувач: Держ. бюджет Комунарського р-ну
УДК в Запорізькій обл. Код платежу
П О С Т А Н О В А

Іменем      України

14 березня 2008 року
Суддя Мар*їнського райсуду

Донецької області
Павленко П.П.

Розглянувши матеріал якій надійшов
від взводу ДПС УДАІ ГУМВС м.Красноармійськ
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1
не працюючого

за ст.122 ч.4 КУпАП

В
С Т А Н О В И В :

9 березня 2008 року у 17.10 годині на
420 км автодороги Знаменка-Луганськ-Ізваріно Мар*їнського району ОСОБА_1
керував автомобілем марки Деу НОМЕР_1 не пропустив автомобіль який рухався по
головній дорозі, чим змусив учасників руху різко загальмувати та змінити
напрямок руху, чим скоїв аварійну ситуацію.

Вважаю, що порушив вимоги п.16.11 ПДР
України ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 122 ч.4
КУпАП за яке повинен нести адміністративну відповідальність.

На підставі викладеного , керуючись
ст.122 ч.4 КУпАП, суд

П
О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 піддати штрафу в  розмірі 34
(тридцять чотири) гривні.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -
СПРАВА № 3-194/2008 Р.
січня  2008 року   Суддя Красноокнянського районного суду
Одеської області  ЧЕБОТАРЕНКО О.Л.,
розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Красноокнянського району при  УДАІ
ГУМВС  України  в Одеській області відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця
АДРЕСА_1, не працюючого, громадянина України, до адміністративної
відповідальності   раніше не  притягувався
27  грудня 2007 року о 15 год. 10 хв. на
вул.Котовського  смт.Красні Окни Одеської
в зоні дії дорожнього знаку «Стоянка
та зупинка заборонена», чим порушив п. 3.34 ПДР України.
Вислухавши ОСОБА_1 який свою вину визнав та дав пояснення аналогічні
вищевикладеному дослідивши матеріали справи , приходжу до висновку , що в діях
останнього є склад правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, і враховуючи
обставини справи, особу правопорушника, адміністративне стягнення слід накласти
ст.ст.283, 284 п. 1 КУпАП,
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП, та накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі  8.50
Постанова остаточна і   оскарженню в порядку адміністративного
провадження   не підлягає, постанова може
бути скасована суддею за протестом прокурора , а також головою вищестоящого
суду - незалежно від наявності протесту

Суддя