overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа  № 3-3660/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

18 липня 2008 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В ДАІ Борщівського району    УМВСУ в Тернопільській області на:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1н.,
жителя  АДРЕСА_1,

АДРЕСА_1,

АДРЕСА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, водій

за ст.122 ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

11.06.2008  року  о 23 год. 25 хв.ОСОБА_1 на автодорозі
Київ-Чоп керував  автомобілем  марки
«Шкода«  державний номерний
знак  НОМЕР_1  та
перевищив швидкість руху, рухався зі швидкістю 114 км./год., чим  порушив
вимоги п.12.9  Правил дорожнього
руху України.

Вина
ОСОБА_1. у вчиненні  правопорушення
доведена протоколом

про адміністративне правопорушення  № 172015
від  11.06.2008 року.

За таких
обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1.
наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1
КУпАП  , і тому його слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді   штрафу в дохід держави

На підставі
ст.122 ч.1 КУпАП  та керуючись ст.ст.283,
284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1     визнати             винним у вчиненні адміністративного
правопорушення ,   передбаченого ст. 122
ч.1 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення   -  17
грн. штрафу в дохід держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом  згідно.

Голова Борщівського

районного суду
Чепесюк О.В.
№3 - 5342
Е М         У К Р А Ї Н И
28 липня 2008 року                                 Суддя  Дунаєвецького
районного суду,
Хмельницької області Шклярук В.М.
Розглянувши матеріали територіальної державної інспекції праці у
Хмельницькій області,
до  адміністративної  відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, мешканця
АДРЕСА_1Хмельницької області, працюючого Дунаєвецька
центральна районна аптека № 19, завідувачем,
за  ст.41 ч. 1  Кодексу
України  про  адміністративні  правопорушення
Стосовно ОСОБА_1, працюючого на посаді завідувача Дунаєвецької центральної
районної аптеки № 19, складено протокол про адміністративне правопорушення про
порушення ним правил трудового розпорядку, порядку виплати заробітної плати,
порядку оплати відпусток та порушення проведення розрахунків при звільненні.
ОСОБА_1 винним себе не визнав повністю.
Судом
встановлено, що ОСОБА_1 порушення вчинив вперше, в якому щиро кається, в
результаті вчинення правопорушення негативних наслідків не наступило, а тому,
враховуючи наведене, вважаю можливим дане порушення, відповідно до ст. 22
КУпАП  визнати малозначним і ОСОБА_1 від
адміністративної відповідальності звільнити, оголосивши йому усне зауваження.
ст.ст 22, 284 п.3  Кодексу України
про  адміністративні  правопорушення, суд -
ОСОБА_1  від адміністративної відповідальності за ст.41
ч.1 КУпАП - звільнити, оголосивши йому усне зауваження.
Провадженя в справі про адміністративне правопорушення - закрити.
Постанова  оскарженню  не
підлягає

Суддя/підпис/

Вірно:

Голова
Дунаєвецького райсуду
В.М.Шклярук
Справа № 3-1332/08
2008р.   Суддя Локачинського
районного суду  Вознюк І.І., розглянувши
матеріали справи, які надійшли від Володимир-Волинської об'єднаної державної
податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
жительки  смт. Локачі АДРЕСА_1,
працюючої  барменом, до адміністративної
відповідальності не притягувалась,
155-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
28 липня 2008 року при проведенні  перевірки кафе-бару «Корчма» в смт. Локачі по
вул. Миру, 19/5, що належить підприємцю ОСОБА_2, було виявлено  невідповідність суми готівкових коштів на
місці проведення розрахунків з сумою готівкових коштів, зазначеною в поточному
звіті РРО,  чим порушено  ч.1 ст. 155-1 КУпАП.
визнала  факт правопорушення.
Вина  ОСОБА_1.. підтверджується  протоколом, актом перевірки від
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
порушника,  ступінь його вини, те, що
особа вперше притягується до відповідальності,
вважаю, що до порушника слід застосувати стягнення у виді штрафу в  мінімальному розмірі.
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 155-1 ч. 1 КпАП України та накласти на неї стягнення у виді
штрафу в розмірі  34 (тридцять чотири)
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
підпис

З
оригіналом згідно

Суддя Локачинського районного
суду
І.І. Вознюк
П О С Т А Н О В А  № 3-2375

28.08.2008 року Суддя В.Олександрівського районного суду
Херсонської області Дічакова Т.І., розглянувши матеріали, які надійшли від
В.Олександрівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1-ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця Херсонської
області, українця, громадянина України, працюючого Лісгосп, лісничий,
проживаючого в АДРЕСА_1,

за ст.121 ч.1 КпАП України

В С Т А Н О В И В :

Гр.ОСОБА_1, 13.08.08р. о 08 год. 57 хв. в смт.В.Олександрівка,
Херсонської області, по вулиці Заводській керував т/з. “ІНФОРМАЦІЯ_2” д/н.
НОМЕР_1, який не пройшов державний технічний огляд у встановлений законом
термін, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.121 ч.1
КпАП України.

Правопорушник вину визнав.

Факт підтверджується письмовим поясненням правопорушника
наданим в протоколі.

При накладенні адміністративного стягнення враховується
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь її вини.

Керуючись ст.ст.221, 121 ч.1 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Гр.ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні правопорушення
передбаченого ст.121 ч.1 КпАП України і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 17 грн.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в
справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред”явлення до
виконання згідно з ст.303 КпАП України.

Рах. НОМЕР_2 код.
НОМЕР_3 МФО НОМЕР_4 УДК в Херсонській області.

Суддя
Дічакова Т.І.
Справа
№ 3-1297/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

8 серпня 2008 р.   Суддя Локачинського районного суду Вознюк
І.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ДАІ УМВС України в
Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,
працюючого водієм «Укрпетроль»,  протягом
року не піддавався адміністративному стягненню,

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

10 липня 2008 року о 11 год. 45 хв. в
Львівській області ОСОБА_1.,   керуючи
автомобілем  ВАЗ 21093,  номерний знак НОМЕР_1, здійснив обгін
транспортного засобу з виїздом на смугу зустрічного руху на ділянці дороги з
обмеженою оглядовістю, чим порушив п. 14.6 «г» Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1.
вину визнав.

Вина
правопорушника  підтверджується
протоколом.

Керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України та накласти на нього
стягнення у виді штрафу в розмірі  17 (
сімнадцять ) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя  підпис

З оригіналом згідно

Суддя
Локачинського

районного
суду
І.І.Вознюк
Справа №
ПОСТАНОВА

14 травня 2008 рокусуддя Новокаховського міського суду Херсонської області
Ведяшкіна Ю.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне
правопорушення, які надійшли від Каховського ВДАІ Каховського району в  Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця мАДРЕСА_1громадянина України,
працюючого директором ФТ «Шанс», який мешкає в м. АДРЕСА_1

за  вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122  ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

13.04.2008 року громадянинОСОБА_1.  о
12.15 годині в м. Херсон керуючі транспортним засобом ВАЗ д/н НОМЕР_1 в зоні
дії дорожнього знаку «плчаток населеного пункту» рухався зі швидкістю 89
км/год.

В судове засідання на розгляд справиОСОБА_1. не з'явився з невідомих суду
причин, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним
чином.

ВинністьОСОБА_1. підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 13.04.2008 року

На підставі викладеного, керуючись ст.
122 ч.1   КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід
держави в сумі 17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                         Ю.В.
Ведяшкіна
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

22
липня 2008 року.                                                      м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканцем АДРЕСА_1, громадянином
України, передбачене

ст.122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 25 червня 2008 р.,
близько 16.20 год., в м.Хуст, керуючи автомобілем марки Фольцваген Транспортер,
номерний знак НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знака «Зупинку заборонено»,
чим порушив вимоги пункту 33.3.34 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на виклик в суд не
з'явився.

Розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КУпАп - порушення
водіями транспортних засобів правил зупинки, що стверджується протоколом про
адмінпорушення №НОМЕР_2 від 23.06.2008 року.

Обираючи адміністративне
стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховуючи характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому керуючись ст.
ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122
ч.2 КУпАп адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 8 гривень 50 копійок.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
ПОСТАНОВА

Іменем    України

6 серпня 2008 р. Суддя Київського
районного суду м. Харкова Донець О.В. розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ
по обслуговуванню м. Харкова та АТІ ГУМВСУ в Харківській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1., що мешкає в
АДРЕСА_1

По ч. 2
ст.122 КУоАП

ВСТАНОВИВ:

12.06.2008 р.
ОСОБА_1 ., керуючи автомобілем по вул. Ак. Павлова, здійснив зупинку в зоні дії дорожнього знаку  3.34 «Зупинка заборонена», порушивши п. 8.4
Правил дорожнього руху, чим скоїв адмінправопорушення, передбачене ч.2 ст.122
КУоАП.

Викладене не заперечується правопорушником,
що вбачається з його  пояснень  в протоколі, підтверджується  представленим суду протоколом про
адміністративне правопорушення.

Правопорушник в судове засідання не
з'явився, будучи належним чином оповіщеним про день та час розгляду справи. Причини
неявки суду не повідомив. З урахуванням викладеного, суд вважає можливим
відповідно до ст. 268 КУоАП розглянути справу у відсутності правопорушника.

Керуючись ст.
283,284, ч.2 ст.122 КУоАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  піддати адміністративному
стягненню у вигляді попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяця.
Код суду 0515
№ 3-2358(2008)
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

01 вересня 2008  року
м. Докучаєвськ

Суддя Докучаєвського міського суду Садовський М.К., розглянувши матеріали
адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, за  ч.3 ст.121 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

25 серпня 2008року працівниками ІДПС ДАІ м.Докучаєвська був складений
протокол про адміністративне правопорушення за ч.3 ст. 121 КУпАП у відношенні
ОСОБА_1, в якому вказано, що особа, яку притягують до адміністративної
відповідальності проживає у АДРЕСА_1.

Згідно ст.276 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення
розглядаються за місцем його скоєння, а справи про адміністративні правопорушення
передбачені ст.ст. 121-126 КУпАП, можуть також розглядатися за місцем обліку
транспортного засобу або за місцем проживання правопорушника.

На підставі викладеного, керуючись  ст.276 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріал про
притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч. 3 КУпАП у
відношенні ОСОБА_1 направити по підсудності у АДРЕСА_1.

Постанова оскарженню в
адміністративному порядку не підлягає.

Суддя
Суддя
Семенівського районного суду Полтавської області Шудря В. І. розглянувши
матеріали, які надійшли від Семенівського РВ УМВС України в Полтавській області
про притягнення до адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження,
уродженця АДРЕСА_1, Полтавської області, жителя АДРЕСА_2, непрацюючий,
ідентифікаційний код відсутній,
Кодексу України про адміністративні правопорушення,
квітня 2008 року в АДРЕСА_2,  близько 11
год. 30 хв., Семенівського району Полтавської області, гр. ОСОБА_1. перебуваючи
в стані алкогольного сп'яніння вчинив психологічне насильство в сім*ї відносно
своєї бувшої дружини гр. ОСОБА_2.
До суду
не надходило підтверджувальних матеріалів про скоєння ним адміністративного
правопорушення протягом року з дня вчинення цього правопорушення.
судове засідання не з'явився. Про місце і час розгляду справи був повідомлений
належним чином. Про причину неявки до суду не повідомив.
ст.ст. 283, 284 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1  КУпАП у вигляді штрафу в сумі
17.00(сімнадцять) грн.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
дійсна для пред'явлення до виконання по

„___”   ______________200__року

Код  платежу: 21081100

Р/рахунок:
0443

Отримувач:
місцевий бюджет Семенівської селищної ради

Код
отримувача: 23813303

Банк
отримувача: ГУ ДКУ в Полтавській області

МФО
831019.

Постанова набрала чинності 23 травня 2008 року.

Суддя Семенівського райсуду

Полтавської області                                                                                 В.
І. Шудря
Справа
№3-4601/08
ПОСТАНОВА

28
липня 2008 року суддя Глобинського районного суду Полтавської  області Марущак Р.М., розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов 28.07.2008 року від Полтавської роти
ДПС ДАІ ГУМВС України в Полтавській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця м. Черкаси, гр-на України, не працюючого, жителя
АДРЕСА_1,

(
інші дані щодо особи судом не встановлені )

за
ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С
Т А Н О В И Л А:

Згідно
протоколу   про   адміністративне   правопорушення,  ОСОБА_1. 31.05.2008 року близько 7.45 год. на
333 км автодороги Київ-Харків, керуючи автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2, державний
номерний знак НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість руху більш як на 20
км/год.

ОСОБА_1., згідно власноручних пояснень
викладених ним в протоколі про адміністративне правопорушення, вину визнав.

Суд, дослідивши матеріали справи про
адміністративне правопорушення, дійшов висновку, що формально у діях ОСОБА_1. є
склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122  КпАП України.

Згідно ч.1 ст.38 КпАП України,
адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через два місяці з
дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п.7 ст.247 КпАП України,
провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате,
а розпочате підлягає закриттю в зв"язку з закінченням на момент розгляду
справи строків, передбачених ст.38 КпАП України.

Судом встановлено, що адміністративне правопорушення
вчинено 31.05.2008 року,
справа про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.122 КпАП України відносно
ОСОБА_1. надійшла від вказаного підрозділу до Глобинського районного суду
28.07.2008 року. Станом на 31.07.2008 року строк накладення адміністративного
стягнення, передбачений ст.38 КпАП України, сплине. Суд не має можливості
своєчасно повідомити порушника про час і місце розгляду справи.

Керуючись ст.38, ч.1 ст.122, п.7 ст.247,
ст.ст.268, 283, 284  КпАП
України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Відмовити у відкритті провадження в справі
про адміністративне правопорушення № 3-4601/08 відносно ОСОБА_1 в
зв'язку із закінченням на момент надходження справи до суду строків накладення
адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає та
набирає чинності з моменту її винесення.

СУДДЯ
Р.М. МАРУЩАК
25.07.2008 г.                                                                        г.
Судья Коммунарского
районного суда г. Запорожья Тютюник М.С. рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности по ч.1 122 КУоАП  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, прож: вАДРЕСА_1, не работает, идент. код в материалах
16.07.2008 года на 297 км по
а/д Харьков-Симферополь гр. ОСОБА_1,
управляя транспортным средством, нарушил правила дорожного движения в
соответствии со ч.1 ст. 122   КУоАП.
Виновность правонарушителя
подтверждена материалами дела.
исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного движения. За это деяние он должен
нести ответственность по ч.1  ст. 122.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП, -
ОСОБА_1 признать виновным по ч.1 ст. 122 КУоАП и назначить ему
наказание в виде предупреждения.
Постановление не обжалуется.
Судья:                                                                        М.С. Тютюник
Одержувач: Держ. бюджет
в Запорізькій обл. Код платежу 21081100
Справа № 3-651-2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

“31” січня 2008 року

Суддя Ватаманюк Р.В. Хотинського районного суду
розглянувши матеріали,

які надійшли від відділення ДПС м.Кам'янець-Подільський в
Хмельницькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
жителя АДРЕСА_1,  не  працює

за ст.122 ч 2 КупАП

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 25.12.2007 року в 18 год. 15 хв. керував
транспортним засобом марки ГАЗ 3302 номерний знак НОМЕР_1, на автодорозі
Житомир - Чернівці перетнув суцільну лінію дорожньої розмітки,  чим порушив дод.2 ПДР.

Вина останнього підтверджується  також його поясненням в протоколі

серія НОМЕР_2 від 25.12.2007 р.
про адміністративне правопорушення.

Своїми діями вчинив правопорушення
відповідальність за яке передбачена ст. 122 ч.2 КУпАП.

На підставі ст.ст.122 ч. 2, 284 ч 1 п.1
КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне
стягнення у вигляді  штрафу в сумі 8,50
(вісім п'ятдесят) грн.

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ
Дело №
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
25.02.2008  года                               г. Запорожье
Судья Коммунарского
районного   суда  Семикин В.В.
протоколы об административном правонарушении
в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца  г. Запорожья, не работающего, имеющего
несовершеннолетнего ребенка, проживающего в г.
25.02.2008 года, около 16 час. 40 мин. ОСОБА_1., являясь правонарушителем
о административному  делу № 3-425208
,после его рассмотрения судьей , находясь в кабинете № 22  Коммунарского районного суда по ул.
Малиновского ,7 г.Запорожья, выхватил указанное дело из рук  помощника судьи ОСОБА_2. и ушел с делом  из суда , возвратившись  около 17 часов,
после чего был задержан сотрудниками милиции.
Таким образом, действия ОСОБА_1. свидетельствует о  проявлении
им явного неуважения к суду и установленным в суде правилам.
судебном заседании ОСОБА_1. признал вину, чистосердечно раскаялся и пояснил,
что после  оглашения постановления судьей
сильно расстроился и поэтому  забрал дело
, что бы с ним ознакомиться, уйдя с ним из суда , но затем осознал произошедшее
Вина ОСОБА_1. подтверждается исследованным админматериалом, в том числе
объяснением ОСОБА_2.
При назначении наказания судья учитывает чистосердечное раскаяние
ОСОБА_1., наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.
Руководствуясь ст.185-3 ч.1  КОАП
П О С Т А Н О В И Л:
Подвергнуть ОСОБА_1   штрафу
в  размере 51  гривны.
Постановление не обжалуется.
Судья:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2008 року суддя  Красногвардійського  районного суду  м. Дніпропетровська Самсонова В.В. розглянувши
матеріал, що надійшов з ДПІ Красногвардійського району м.
Дніпропетровську у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця АДРЕСА_1
Дніпропетровської області, працюючого директором ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за
адресою: м. Дніпропетровськ, АДРЕСА_2

про притягнення до адміністративної
відповідальності у відповідності до ст.ст. 163-1 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

29 січня 2008 року при перевірці ДПІ
Красногвардійського району м. Дніпропетровська ІНФОРМАЦІЯ_2, код НОМЕР_1, було
встановлено, що директором ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1 було допущено порушення
встановленого законом порядку ведення податкового та бухгалтерського обліку, а
саме, занижено суму податку на прибуток
за 3-й квартал 2007 року на суму
29288,75 грн., чим було порушено п. 5.9 ст. 5 Закону України „Про
оподаткування прибутку підприємств”.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, про час та місце
розгляду справи повідомлений, причину неявки суду не повідомив.

Винність ОСОБА_1 підтверджується
зібраними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення  від 29 січня 2008 року, наказом НОМЕР_2 про
прийняття ОСОБА_1 на посаду директора ІНФОРМАЦІЯ_2, актом від 29.01.2008 року.

Розглянувши матеріали справи та
враховуючи вимоги ст. 33 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність
накладення на правопорушника стягнення, достатнього для його виховання. При
виборі міри покарання суд враховує, що в адміністративному порядку протокол та
склад адміністративного правопорушення правопорушником не оскаржувалось. Вважаю
за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді мінімального штрафу.

На підставі викладеного,  керуючись ст.ст. 163-1 ч.1, 283, 284 КУпАП,
суд, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення: штраф на користь держави у розмірі 85
гривень.

Постанова може
бути скасована або змінена за протестом прокурора, а також незалежно від
наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду.

С у д д я
:
В.В. Самсонова
Справа № 3-225
П О С Т А Н О В А

14 липня
2008 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області Пляка
С.Л. розглянувши адміністративну справі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, жителя АДРЕСА_1, не працюючий, до адміністративної відповідальності
раніше не притягувався, про притягнення його до адміністративної відповідальності
по ч.1 ст.121 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

22.06.2008
року о 16 год. 00 хв. гр.ОСОБА_1 в сел.Олександрівка по вул.Леніна
Кіровоградської області керував автомобілем ВАЗ-2102 д/н НОМЕР_1, який
своєчасно не пройшов державний технічний огляд, чим порушив п.2.9 В ПДР
України.

В судове засідання
гр.ОСОБА_1 з”явився, вину у скоєному ним адміністративному правопорушенні
визнав повністю, щиро розкаявся. До того ж його вина підтверджується  протоколом про адміністративне
правопорушення.

Вивчивши
матеріали справи та беручи до уваги особу правопорушника, обставини
правопорушення, те, що він раніше не притягувався до адміністративної
відповідальності, в судовому засідання свою вину визнав повністю, розкаявся, то
суд вважає, що ОСОБА_1 підлягає до адміністративної відповідальності у вигляді
штрафу.

Керуючись ч.1
ст.121 КУпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 гривень 00 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/:

Копія вірна

Суддя Олександрівського

районного суду

Кіровоградської області                                                                                             С.Л.Пляка