overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело №
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Красноперекопского горрайонного суда Автономной Республики Крым Мамаева О.В.,
рассмотрев материал поступивший из Красноперекопского взвода ДПС при УГАИ ГУ
МВД Украины в АР Крым  о привлечении к административной
года рождения, урож. г. Херсон, гражданина Украины, с высшим образованием,
военнообязанного, холостого, работающего преподавателем Херсонского
Государственного аграрного университета, зарегистрированного и проживающего по
адресу: АДРЕСА_1ранее не привлекавшегося к административной ответственности,
по ст. 122-2 ч.1    КУоАП,-
24.06.2008 года в 10-10 часов ОСОБА_1, следуя
по автодороге Херсон-Керчь, управлял автомобилем ІНФОРМАЦІЯ_2 гос.номер НОМЕР_1
в нарушение п. 8.9 «а» Правил дорожного движения Украины не выполнил законное
требование работника милиции об остановке, поданное жезлом  и свистком.
Правонарушитель ОСОБА_1в суде вину признал полностью, пояснив, что
правонарушение совершил неумышленно, в содеянном раскаялся.
Выслушав правонарушителя,
исследовав материалы дела, суд считает
необходимым признать ОСОБА_1 виновным
в совершении правонарушение, предусмотренного ст. 122-2 ч.1  КУоАП- невыполнение водителями транспортных
средств требований работников милиции, и подвергнуть его административному
взысканию в виде штрафа в доход государства.
для освобождения от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.ст. 122 -2 ч.1,  283,284 КУоАП,-
П О С Т А Н О В И Л :
виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122-2 ч.1  КУоАП и подвергнуть его административному
взысканию в виде  штрафа в размере 170
код 2108110 ОКПО 34740735 МФО 824026 госбюджет г. Красноперекопск.
Постановление обжалованию не
Судья
Справа
№    3-3808
"23" липня 2008 р.    Суддя
Городнянського районного суду
Чернігівської області Криворученко Д.П., при секретарі Шуляк М.О.,
розглянувши у  відкритому судовому
суду матеріали, які надійшли  з УДАІ при УМВС
України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної  відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
громадянина України, непрацюючого,
мешканця   АДРЕСА_1. ,  за  ст.
16.06.2008 року о 05 год. 00 хв., ОСОБА_1,
на а/д Чернігів - Сеньківка, керуючи транспортним засобом марки ІНФОРМАЦІЯ_2,
номерний знак  НОМЕР_1при обмеженій
швидкості  руху 70 км/год рухався зі
швидкістю 103 км/год,
чим порушив вимоги п. 12.9  ПДР
України та скоїв правопорушення, передбачене
ст. 122 ч. 1  КУпАП .
в судове засідання   з"явився , вину визнав, пояснив суть порушення ПДР.
Наведені обставини підтверджуються
протоколом про адміністративне правопорушення.
При накладенні стягнення враховується характер вчиненого
правопорушення., а також дані про  особу правопорушника.
Керуючись ст. ст. 268,283,284
п.1, 122 ч.1  КУпАП,  -
Притягнути  ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності  за  ст.
122 ч. 1 КУпАП   і накласти  стягнення у вигляді  10 гривень штрафу.
підлягає добровільній сплаті у 15-денний строк.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Д.П.Криворученко
Справа №3-3242/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня
2008 року суддя Кельменецького районного суду  Харабара І.В., розглянувши справу, за ст.122
ч.2 КупАП щодо  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя с. Лукачани  Кельменецького району
Чернівецької області,  не працюючого,-

В
с т а н о в и в:

30 червня 2008  року,
біля 20 години 15 хвилин в смт. Кельменці вул.. Широкій  Чернівецької області ОСОБА_1 керуючи  автомобілем «Москвич 412» н.з. НОМЕР_1   в порушення вимог пункту 15.9 «г»  Правил дорожнього руху України здійснив зупинку
транспортного засобу на перехресті.

ОСОБА_1 пояснив, що дійсно
він 30 червня 2008 року, біля 20 години 15 хвилин в смт. Кельменці по вул..
Широкій Чернівецької області керуючи вищевказаним  автомобілем
здійснив зупинку транспортного засобу на перехресті.

Факт вчинення
правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії СЕ  №143281 від 30 червня 2008 року.

При
накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер
скоєного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші обставини
справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення
у виді  штрафу.

Керуючись
ст.ст.280, 283, 284 КупАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення передбаченого  ч.2 ст.122 КупАП та  накласти на нього стягнення у виді  штрафу в розмірі 5
(п'яти) гривень.

Постанова
є остаточною та оскарженню не підлягає.

С
У Д Д Я:
Справа
П О С Т А Н О В А

11 серпня  2008 року              СУДДЯ
КАЛАНЧАЦЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ  ХЕРСОНСЬКОЇ
ОБЛАСТІ                       Л.Г. ПРУДКА

Розглянувши
матеріали, які надійшли від
Каланчацького РВ УМВС  в
Херсонській області

про  притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уроженку Волинської
області , громадянку ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої , проживаючої АДРЕСА_1
Каланчацького району, Херсонської області,вул.АДРЕСА_1

по
ст.164 ч.2 Кодексу ІНФОРМАЦІЯ_2 про адміністративні правопорушення

У С Т А Н О В И Л А:

17.07.2008 р.гр.ОСОБА_1. в с.Хорли біля 13 години здійснював торгівлю
креветкою  без відповідних
докуменнтів,чим порушила ст.164 ч.2 КУпАП ІНФОРМАЦІЯ_2.

Провину  правопорушниця визнала
повністю.

В діях  ОСОБА_1.. вбачаються ознаки
правопорушення, передбаченого ст.164 ч.2 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 283,284 КУп АП,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Звільнити
від адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,справу закрити за малозначністю
і обмежитись усним зауваженням.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя:

Строк постанови до виконання
“________”_____________200 ____р.

Постанова набирає чинності “______”
_______________200_____р.
Справа
№ 3 -8900/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

11
вересня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області В.О.
Шульга, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народженння,

мешканця  Роменського р-ну,

АДРЕСА_1

не працюючого,

за
вчинення  адміністративного  правопорушення передбаченого ч.2  ст. 130 КУпАП, -

В С Т А
Н О В И В:

9
вересня 2008  року о 23 год. 10  хв. в с. Плавинище Роменського р-ну  водій
ОСОБА_1  керував автомобілем з
різким запахом алкоголю з ротової порожнини і ухилився від проходження
медичного огляду для визначення стану алкогольного сп'яніння в установленому
порядку, чим  порушив п. 2.5  Правил дорожнього руху України.

В судове засідання для
розгляду справи ОСОБА_1 з'явився, провину у вчиненні адміністративного
правопорушення визнав повністю і суду пояснив, що відмовився проходити медичний
огляд так як віз дружину в лікарню.

Крім визнання виниОСОБА_1. його вина
доведена протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким
чином, ОСОБА_1 керував транспортним засобом і відмовився від проходження
медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння..

Дії
ОСОБА_1. підпадають під ознаки правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130
КУпАП.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника,
ступінь його вини, суд вважає за необхідне застосувати до правопорушника за
вчинення адміністративного правопорушення
адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма
видами  транспортних засобів..

.

Керуючись ст. ст. 130 ч.2, 221,
283-284, ст. 287 ч. 2  КУпАП,-

П ОС Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КпАП  України і накласти на нього
адміністративне  стягнення у вигляді  позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів строком на 24 місяці, строк відбування якого рахувати з
дня фактичного вилучення прав.

Виконання
постанови суду в частині вилучення посвідчення водія покласти на командира
Роменського взводу ДПС УДАІ УМВС України в Сумській області ОСОБА_2

Про
виконання постанови суду в частині вилучення посвідчення водія повідомити суд
протягом місяця з моменту отримання постанови.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя...                                                                                                         підпис.

Копія вірна:

СУДДЯ   РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ                                                                   В.О.
ШУЛЬГА
Справа №3-4925/08
ПОСТАНОВА

І м е н
е м  У к р а ї н и

11
липня  2008 року, суддя Бериславського
районного суду Херсонської області Миргород В.С., розглянувши матеріали, які
надійшли від відділення ДАІ Таврійського МВ УМВС України в Херсонській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Росії, мешканця АДРЕСА_1,

за ст.
122 ч.1 КУпАП

В С Т А
Н О В И В:

08.06.2008
року о 19-48 хв. на 62 км а/д Херсон-Генічеськ, гр-н ОСОБА_1., керуючи
транспортним засобом «Део Сенс» д/н НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 66 км/год.
при дозволеній максимальній швидкості руху 40 км/год., чим порушив п.12.9
Правил дорожнього руху України.

Вина
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись
ст.ст.  283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення за ст. 122 ч.1 КУпАП,
та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн. 00
коп.

Штраф
перераховувати на р/р 0039  КОД
24103704 МФО 852010 КБК 210811 УДК в Бериславському районі (зазначаючи
"Штраф по суду").

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про адміністративне
правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена за протестом
прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя                                                                         В.С. Миргород
Справа № 3-3889/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 вересня 2008 року.                             Суддя Збаразького
районного суду Тернопільської області Гудима І. В., розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ УМВСУ в Тернопільській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., мешканця АДРЕСА_1,
українця, громадянина України, тимчасово не працюючого, раніше не притягувався
до адміністративної відповідальності,

-    за ст.122 ч.1  КУпроАП,

встановив:

ОСОБА_1
28 липня 2008 року приблизно о 13 годині 20 хвилин в с.Сухостав,
Гусятинського р-ну Тернопільської обл., керуючи автомобілем марки Део
д.н.з.НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного засобу на ділянці дороги з
обмеженою оглядовістю, чим порушив п.14.6. (г) ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився, хоча
про час та день розгляду справи був належним чином повідомлений.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення
знайшла своє підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від
28.07.2008 року серії ТР № 154234.

Таким
чином, в діях ОСОБА_1 вбачається
правопорушення передбачене ст.122 ч.1 КУпроАП, як за ознаками порушення правил обгону.

При
обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та характер
суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особа правопорушника, а тому
його слід піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі наведеного та керуючись ст. 122
ч.1 КУпроАП, суддя

постановив:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному штрафу в
дохід держави в розмірі 10 гривень.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
І. В. ГУДИМА
Справа  № 3-4378/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

26 серпня 2008 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В ДАІ
УМВСУ в Хмельницькій  області  на:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н.,жителя  с.Горошова ,

Борщівського району,

Тернопільської  області ,

ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.122 ч.1  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

29.07.2008  року  о
16  год. 45 хв. ОСОБА_1  в смт.Чемирівці Хмельницької області
керував  автомобілем марки  «Маз»
державний номерний знак НОМЕР_1, порушив правила обгону,  чим
порушив   вимоги п.14.6  Правил дорожнього руху України.

Вина  ОСОБА_1 у
вчиненні  правопорушення доведена
протоколом

про адміністративне
правопорушення  № 117229 від 29.07.2008
року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні  ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, і тому його слід  притягнути до адміністративної відповідальності
та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  штрафу в дохід держави.

На підставі ст.122 ч.1 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122
ч.1 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення   -  17
грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
Справа  №
ПОСТАНОВА

12 серпня 2008 р.
м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області
Ляшко С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вчинене:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк.
АДРЕСА_1, України, громадянином України, передбачене ст. 124 КУпАП,

В С Т А
Н О В И В :

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення № 123953 від 03.07.2008 р.,
ОСОБА_1 03 липня 2008 р. в с. Вільхівці по вул. Леніна керуючи автомобілем RENAULT KANGOO, номерний знак НОМЕР_1 при повороті ліворуч на проїзній
частині даного напрямку не надала дорогу в попутному напрямку мотоциклу Віпер
під керуванням ОСОБА_2. Внаслідок зіткнення мотоцикл Віпер було частково
пошкоджено, чим самим вчинила правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Вважаю
що справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.
124 КУпАП слід повернути на дооформлення, так як протокол про адміністративне
правопорушення не відповідає вимог ст. 256 ч. 1 КУпАП, а саме в протоколі про
адміністративне правопорушення не зазначено місця та часу вчинення
адміністративного правопорушення, а також до протоколу про адміністративне
правопорушення не додано письмових пояснень ОСОБА_1, ОСОБА_2 та свідків даної
ДТП, що перешкоджає розгляду справи в суді.

Тому,
керуючись ст. 278 КУпАП,

П О С Т
А Н О В Л Я Ю :

Справу
про притягнення ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП до адміністративної відповідальності
повернути в ВДАІ та АТІ з обслуговування Тячівського району УДАІ УМВС України в
Закарпатській області для дооформлення.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Тячівського

районного суду:                                                                                                    С.М.Ляшко
Справа 3-7540/08
ПОСТАНОВА

Іменем      України

24 березня 2008
року          Суддя Комсомольського
районного суду м. Херсона Дзиговський Ю.В. розглянувши  матеріали, які надійшли від УДАЇ УМВС України
в  Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м.Херсона, проживає
м.Херсон АДРЕСА_1, не працює,

у вчинені правопорушення передбаченого
ч.2  ст. 122  КУпАП,
суд -

встановив:

Правопорушник 08.02.2008 року о 08-00
годин керував транспортним засобом  Мазда
д/н НОМЕР_1,  не виконав вимогу
дорожнього знаку «рух ліворуч», в результаті чого скоїв правопорушення,
передбачене ч.2 ст.122 КпАП України.

Правопорушник до судового засідання не
з'явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином.

Вина правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким чином,
вина правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП
доказана повністю. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини, суд вважає можливим застосувати до
правопорушника адміністративне покарання у вигляді попередження.

Керуючись ч.2
ст. 122 КУпАП, суд -

Постановив:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчинені правопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП.

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.2 ст.122 КУпАП у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає законної сили з дня її
ухвалення та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом 3
місяців.

Постанова набирає чинності з  24.03.2008 року.

Суддя:
г.                                                                        г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Тютюник М.С, рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности по ч.1 122 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
прож: вАДРЕСА_1, не работает, идент. код
в материалах дела отсутствует,
года на 298 км. Харьков - Симферополь гр.
ОСОБА_1., управляя транспортным
средством, нарушил правила дорожного движения в соответствии со ч.1 ст.
правонарушителя подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1. нарушил Правила дорожного движения. За
это деяние он должен нести ответственность по ч.1 ст. 122. КУоАП.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП,-
виновным по ч.1  ст. 122 КУоАП и
назначить ему наказание в виде предупреждения.
Судья:
Одержувач: Держ. бюджет Комунарського р-ну
УДК в Запорізькій обл. Код платежу
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ         УКРАЇНИ

22 квітня 2008
року суддя Київського районного суду м. Харкова Шаренко С.Л., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в
ІНФОРМАЦІЯ_2 не працює, мешкає вАДРЕСА_1

за ст.
122 ч.1 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

31 березня 2008
року о 21.30 годині ОСОБА_1., керуючи автомобілемІНФОРМАЦІЯ_3 державний номер
НОМЕР_1 на майдані Незалежності в м.Харкові не виконав вимоги дорожного знаку
„В”їзд заборонений”, чим порушив п.8.4 Правил Дорожнього Руху України.

Правопорушник
в судове засідання не з”явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а  тому суд,  у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу  у його відсутності,  у встановлений законом п”ятнадцятиденний
строк.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про вчинення адміністративного
правопорушення НОМЕР_2 від 31.03.2008 р.

Таким
чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КпАП України, тобто недодержання
водіями вимог дорожніх знаків.

Керуючись
ст.ст. 284 п.1, 122 ч.2 КпАП України,
суд, -

п о с т а н о в и в:

Стягнути з
ОСОБА_1 штраф в сумі 8,50 гр. на користь держави.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.

Строк
пред”явлення постанови до виконання складає три роки.

Суддя-
Новомиколаївський районний суд
Справа № 3-717/08
П О С Т А Н О В А

07 липня
2008 року
смт. Новомиколаївка

Суддя
Новомиколаївського районного суду Запорізької області Шиш А.Б., розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАІ Новомиколаївського РВ УМВС України, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, проживаючого в АДРЕСА_1 Запорізької області, не працюючого,
раніше не притягувався до адміністративної відповідальності

за ч. 1
ст.122  КУпАП

В С Т А Н О В И
В :

18
червня 2008 року, о 01.20 ОСОБА_1., в м.Запоріжжя  на перехресті вул.Лермонтова- проспект
Леніна, керуючи автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2, н/з НОМЕР_1, проїхав на червоний
сигнал світлофора, чим порушив п. 8.7.3
Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1.
пояснив, що вищевказане мало місце.

Керуючись ч. 1
ст. 122 КУпАП,

П О С Т А Н О В
И В :

ОСОБА_1
піддати адміністративному штрафу в
розмірі 17 гривень на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
А.Б. Шиш
Справа
№ 3 - 6629 / 2008 року
П О С Т А Н О В А

Іменем   України

23  липня 2008 року суддя Роменського
міськрайонного суду Сумської області Яременко Г.М. розглянувши матеріали, які
надійшли від Роменського взводу  ДПС УДАІ
УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, українця, гр. України, жителя ОСОБА_1  не
працюючого .

За ст. 122  ч. 1  КпАП України, -

встановив:

23
червня    2008 року о 9 год. 22 хв. на
а/д  Пірятин-Ромни-Конотоп , водій
ОСОБА_1.   керував автомобілем, номерний
знак НОМЕР_1 і рухався зі швидкістю 83 км/год при знакові  5. 45,
чим порушив п. 12.4  Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1.  вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

В судове засідання для розгляду справи правопорушник не
з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день та час розгляду
адміністративної справи в суді. В протоколі свою провину  визнав, також його вина доведена матеріалами
адміністративної справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, -

На основі викладеного і керуючись ст.  122  ч.
1,  221, 283 - 284, 287 ч. 2, 290  КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1притягнути до адміністративної відповідальності за ст.
122 ч. 1 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 17 (сімнадцять) грн..

Постанова
не оскаржується.

СУДДЯ:
підпис…

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                                           Г.М.ЯРЕМЕНКО
Справа №3-2226/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня  2008 року суддя  Кельменецького районного суду Чернівецької
області Телешман О.В., розглянувши справу, за ст.130 ч.1 КупАП щодо  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не
працюючого,-

В с т а н о в и в:

24 квітня 2008 року, біля 23 години 15
хвилин в  смт. Кельменці по вул.
Сагайдачного ОСОБА_1 керував  автомобілем
“Форд Фієста” НОМЕР_1 в порушення вимог пункту 2.9 “а” Правил дорожнього руху
України, в стані алкогольного сп`яніння.

ОСОБА_1
пояснив, що дійсно  він 24 квітня 2008
року, біля 23 години 15 хвилин в смт. Кельменці по вул. Сагайдачного
Кельменецького району Чернівецької області керував  автомобілем “Форд Фієста”  в стані алкогольного сп`яніння.

Факт вчинення правопорушення
стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії СЕ
№101347  від 24 квітня 2008  року, протоколом №198 медичного огляду для
встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп'яніння.

При накладенні
на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер скоєного
правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, та інші обставини справи.

Враховуючи
вищенаведене, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді виді  штрафу.

Керуючись
ст.ст.280, 283, 284 КупАП суддя,-

П О С Т А Н О В И
В:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні  адміністративного
правопорушення передбаченого  ч.1 ст.130
КупАП та  накласти на нього стягнення у
виді  штрафу в розмірі 260 (двісті
шістдесяти) гривень.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
года                                                                                             г.
Судья Коммунарского районного суда г.Запорожья Амброскин
В.Л., рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по ч. 1 ст.122 КУоАПОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,
не  работающего, проживающего по адресу:АДРЕСА_1,  идентификационный код в материалах
28.07.2008 года в 12 часов 40 минут на 297 км автомагистрали
Харьков-Симферополь, гр.ОСОБА_1, управляя транспортным средством, нарушил
Виновность правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных
доказательств, судья приходит к выводу, что гр.ОСОБА_1 нарушил п.14.6 Правил
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ч. 1 ст. 122 КУоАП
При наложении взыскания судья
учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
ст.ст.283, 284 КУоАП, судья
признать виновным по ч. 1 ст.
и наложить на него  взыскание  в виде предупреждения.
судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья                                                                                                            Амброскин
Получатель: гос. бюджет
Коммунарского района
ГУДК в Запорожской обл. Код платежа