overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№ 3-671                                                                                                                                                2008р.
П О С Т А Н О В А
24  березня    2008
року                                                            смт. Нова
Ушиця                  Суддя  Новоушицького районного суду   Хмельницької області  Бондарчук С.С.,

розглянувши
матеріали справи, які надійшли  від  ВДАІ Новоушицького району

про
притягнення до адміністративної відповідальності              ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,  громадянина
України, працюючого начальником дільниці Новоушицького РЕМ, жителя АДРЕСА_1

за  ч.2 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення                                                  ВСТАНОВИВ :                                  06
березня   2008 року  в 11 годин 40 хвилин  водій ОСОБА_1,  керував автомобілем  ВАЗ 2108, НОМЕР_1, з несправною світловою
сигналізацією , не горіла ліва стоп-фара,
чим порушив п.3.29 ПДР.

Свою
вину у скоєнні правопорушення
ОСОБА_1, визнав повністю.                       Керуючись   ч.2 ст. 122
, 221, 283, 284 КУпАП,-                                                                                                        ПОСТАНОВИВ
:

ОСОБА_1 -
притягнути до адміністративної відповідальності у виді накладення стягнення -
штрафу  в сумі 5 ( п"ять) гривень.

Стягнення
проводити на р/р Держбюджету № 0339.

Постанова
остаточна ,  оскарженню не підлягає.

Судя
Новоушицького

районного
суду                                                                              С.С. Бондарчук
Дело № 3-7526/08
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Каракуша С.Н. рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, 1954 года рождения,
гражданина Украины, работает: водитель, ООО «Профтакси», проживает: АДРЕСА_1, в
материалах дела идентификационный код дела отсутствует, по ст. 121 ч.5 КУоАП,
г. в 15-05 часов ОСОБА_1., управляя автомобилем по пр.Ленина - пл. Фестивальная
в г. Запорожье, перевозил пассажиров в количестве, большем, чем установлено
заводом-изготовителем на маршруте, чем нарушил п. 21.1 ПДД
Суд,
анализируя и оценивая все доказательства по делу, приходит к выводу, что они
достоверные, допустимые, они полностью подтверждают вину ОСОБА_1. в содеянном.
За это деяние он должен нести ответственность по ст. 121 ч. 5 КУоАП.
При назначении наказания суд учитывает личность и степень вины
правонарушителя, характер правонарушения.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП,
Признать ОСОБА_1 виновным по ч.5 ст. 121 КУоАП и подвергнуть
взысканию в виде штрафа в размере 51 гривен.
не обжалуется, но может быть опротестовано.
Судья:
області, МФО 813015, ОКПО 34677119, код платежу: 21081100,
отримувач: державний бюджет Комунарського району
П О С Т А Н О В А

Іменем      України

25 квітня 2008 року                                                     Суддя
Мар*їнського райсуду

Донецької області
І.М. Ступін

Розглянувши матеріал якій надійшов із ОГАІ
Мар*їнського РВ про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уроженця та мешканця АДРЕСА_1

за ст.130 ч.1 КоАП України

В
С Т А Н О В И В :

27.02.2008 року о 10.20 ОСОБА_1у м. Донецьку по вул. Горького керував
транспортним засобом марки ЗАЗ-ДЄО державний номер НОМЕР_1з ознаками
алкогольного сп'яніння (запах алкоголю із рота). Від проходження медичного
огляду в установленням законом порядку відмовився у присутності двох свідків.

ОСОБА_1до суду не явився, про день слухання матеріалу повідомлений
належним чином.

Вважаю, що порушив вимоги п.2.5 ПДР України ОСОБА_1вчинив
адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 за яке  повинен нести адміністративну
відповідальність.

На підставі викладеного , керуючись ст.130 ч.1 КоАП України , суд

П
О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1позбавити права управління всіма видами
транпортних засобів строком на  1 (один)
рік.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М       У
К Р А Ї Н И

за справою про адміністративне правопорушення

Справа № 3-532/2008р.

13 березня 2008 року суддя Першотравенського міського
суду Дніпропетровської області Бондарьова Г.М., розглянувши матеріали
адміністративної справи, що надійшли від Управління МВС України в
Дніпропетровській області ВДАІ для обслуговування м. Першотравенська у
відношенні:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця міста Першотравенська, Дніпропетровської
області, громадянина України, працюючого ВАТ «Павлоградвугілля» шахта Сташкова,
проживаючого по АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 130 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

09 лютого 2008 року о 03.20 годині, в місті
Першотравенську по вулиці Горького водій ОСОБА_1. керував автомобілем «ВАЗ 2106»,
д/н НОМЕР_1в стані алкогольного сп'яніння /запах спиртного з порожнини рота,
невиразна мова/. На вимогу працівників міліції, в присутності двох свідків,
відмовився пройти у встановленому порядку медичний огляд для встановлення стану
алкогольного сп'яніння.

Постановою Першотравенського міського суду
Дніпропетровської області від 04 лютого 2008 року № 3-369/08 ОСОБА_1. було
притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.2 КУпАП та  накладено адміністративне стягнення у вигляді
штрафу на користь держави в розмірі 340 грн.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, дійшла
висновку, що гр. ОСОБА_1. скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2
ст. 130 КУпАП,

Керуючись ст.ст. 24 ч.1,
130 ч.2, ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати
гр. ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу на
користь держави у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Штраф повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом
15 днів від дня вручення (отримання) постанови за справою про адміністративне
правопорушення в установу банку.

Копія платіжного документу подається до суду.

Своєчасно несплачений штраф буде примусово стягнутий в
примусовому порядку із заробітної плати чи іншого заробітку, пенсії або
стипендії відповідно до чинного законодавства.

Суддя:
/Г.М. Бондарьова/
Справа № 3-8871/08
районний суд м. Херсона
П О С Т А Н О В А

17 квітня  2008 року суддя
Дніпровського районного суду м.Херсона Романова М.Ю., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродж.м.Херсон, що мешкає АДРЕСА_1, працюючого ПП, -

В С Т А Н О В И В :

06.04.2008 року о 13год.20хв., ОСОБА_1 керуючи автомобілем, здійснив
поворот  праворуч з крайньої лівої смуги,
чим порушив п.10.4 “Правил дорожнього руху” України.

Під час складання протоколу правопорушник провину у скоєному правопорушенні
визнав.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Суддя                                           М.Ю.
Романова
справа № 3-784/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

25 березня 2008 року
смт. Краснокутськ

Суддя
Краснокутського району Харківської області Мордовенко В.І. розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ по обслуговуванню
Краснокутського району та АТІ ГУМВС України в Харківській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 р-н, прож. АДРЕСА_1, не працюючий

за ст. 130 ч. 1  КУпАП

ВСТАНОВИВ:

19 березня 2008 року водійОСОБА_1 в смт. Краснокутськ по вул. Леніна
керував автомобілем ВАЗ-21063 д/н НОМЕР_1в стані алкогольного сп”яніння. Від керування транспортним засобом водій був відсторонений. Таким чином своїми діями водійОСОБА_1 порушив п 2.9 ПДР

Факт правопорушення підтверджений протоколом про адміністративне правопорушення, його також не заперечує сам правопорушник.

Дії
водія ОСОБА_1. кваліфікуються за ст. 130 ч. 1 КУпАП

Керуючись ст. 130 ч. 1  КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути  ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі                      340 (триста сорок) грн.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає

СУДДЯ
В.І. МОРДОВЕНКО
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К
Р А Ї Н И

за справою про адміністративне правопорушення

Справа №
3-670/2008р.

12 березня
2008 року
м. Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської
області Бондарьова Г.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, що
надійшли від Павлоградського взводу ДПС ДАІ при
УМВС України в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця міста Першотравенська, Дніпропетровської
області, громадянина України, не працюючого, проживаючого поАДРЕСА_1,
притягнутого за ст.122 ч.4 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від
22 грудня 2007 року ОСОБА_1. 22 грудня 2007 року  о 11.10 год., керуючи автомобілем «В2103» д/н
НОМЕР_1, на 327 км а/д Знам'янка-Луганськ-Ізварине, при виїзді на головну дорогу з
другорядної, не надав переваги у русі автомобілю, який рухався по головній
дорозі, чим змусив водія різко гальмувати та змінювати напрямок руху, тобто
було створено аварійну ситуацію.

Тобто ОСОБА_1. обвинувачується в скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що справа підлягає
закриттю з наступних підстав.

Згідно ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути
накладене не пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення -
було вчинено і виявлено 22 грудня 2007 року, а до суду адміністративна справа
надійшла 11 березня 2008 року, тобто пізніше двох місяців після вчинення
правопорушення і на ОСОБА_1. не може бути накладене адміністративне стягнення в
зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності,
передбачених ст.38 КУпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ст.38, п.7 ст.247, п.3
ч.1 ст. 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1
визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4
ст. 122 КУпАП.

Провадження
в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 122 КУпАП,
відносно ОСОБА_1 закрити в зв'язку з закінченням, на момент розгляду справи,
строків накладення адміністративного стягнення.

Суддя:
/Г.М.Бондарьова/
СПРАВА № 3 -85/2008Р.
Н  Е  М                             У  К
Суддя Красноокнянського районного суду Одеської області  ЧЕБОТАРЕНКО О.Л., розглянувши матеріали, що
надійшли від ВДАІ Красноокнянського району при УДАІ ГУМВС  України в Одеській   області відносно
ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця
с.Чорна Красноокнянського району
Одеської область, не
громадянина України,  до
відповідальності раніше не притягувався
за ст. 122 ч.2 КУпАП.
11 грудня 2007 року о
11 год. 10 хв.  на вул.Комарова
смт.Красні Окни Одеської області, ОСОБА_1, керував автомобілем ВАЗ 2106 д/н
НОМЕР_1, не виконав вимоги дорожнього знаку
«Рух заборонено», чим порушив п. 3.1 ПДР України.
Вислухавши ОСОБА_1, який свою
вину визнав та дав пояснення аналогічні вищевикладеному, дослідивши матеріали
справи, приходжу до висновку, що в діях останнього є склад правопорушення,
передбаченого ст.122 ч. 2 КУпАП, і враховуючи обставини справи, особу
правопорушника, адміністративне стягнення слід накласти у  вигляді попередження.
Керуючись  ст.ст.283, 284    КУпАП,
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
скоєння правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.122 КУпАП  та накласти
адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова остаточна і   оскарженню в порядку адміністративного
провадження   не підлягає, постанова може
бути скасована суддею за протестом прокурора, а також головою вищестоящого суду
- незалежно від наявності протест .

Суддя
Справа
№3-4418/08
П О С Т А Н О В А

12 травня 2008 року
м.Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Пляс М.Г.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки смт.Н.Маячка Цюрупинського району Херсонської області,
що проживає АДРЕСА_1, головний бухгалтер Новомаячківської селищної ради,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41  КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

10.04.2008
року в смт.Н.Маячка Цюрупинського району при перевірці Новомаячківської
селищної ради державним інспектором праці територіальної державної інспекції
праці у Херсонській області Лагодою А.А. було встановлено, що головний
бухгалтер ОСОБА_1 порушила законодавство про працю, а саме не вчасно
виплачувалась заробітна плата за щорічну відпустку, заробітна плата
виплачувалась один раз на місяць, невчасно проводився остаточний розрахунок при
звільнені.

Правопорушниця  в суд на виклик
з'явилась, свою вину визнала.

В її діях вбачається склад правопорушення, передбачений ч.1 ст.41 КпАП
України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.1 ст.41 КпАП України
у вигляді штрафу у розмірі 255 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                                   М.Г.Пляс
Дело №3-1759
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
судья Первомайского городского суда Луганской области
Мазка Н.Б., рассмотрев
материал  о  привлечении к административной
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,  проживающего:
по ч. 1 ст.122 Кодекса об административных правонарушениях
в 09 час. 40  мин. в г. Лисичанске на
пересечении ул. Свердлова и ул. Калинина ОСОБА_1 управлял транспортным
средством ВАЗ-210994-20 государственный номер НОМЕР_1, на запрещенный желтый
сигнал светофора, чем нарушил пункт 8.7.3 Правил дорожного движения Украины.
ОСОБА_1квалифицированы по  ч. 1 ст.
ОСОБА_1в  суд не явился по неизвестным  причинам. При
составлении административного
протокола ОСОБА_1с административным правонарушением  согласился; был уведомлен сотрудником милиции
о дне и месте рассмотрения протокола, о чем расписался в протоколе. От
ОСОБА_1не поступило письменного заявления с просьбой рассмотрения  протокола в его отсутствие. При таких
обстоятельствах возможно принятие решения в отсутствие  правонарушителя.
Руководствуясь  требованиями ч. 1 ст.122 КоАП Украины,
П о с т а н о в и л:
административному наказанию по ч. 1 ст.122
КоАП Украины в виде предупреждения.
окончательное,  обжалованию не подлежит.
Судья
Справа  № 3 - 265
П О С Т А Н О В А

про накладення адміністративного стягнення

10 січня  2008  року                                                                                     смт.
Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької
області Мальований
В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Куйбишевського
РВ УМВС України в Запорізькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Білоцерківка Куйбишевського району  Запорізької області, безробітнього, проживаючого  АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.184  КУпАП
, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 1967р.н., батько неповнолітніх дітей - ОСОБА_2, 1992р.н, ОСОБА_3, 1999р.н., ОСОБА_4, 2000р.н.,
ОСОБА_5, 2004р.н., не виконує належним чином своїх батьківських обов*язків по
вихованню дітей , передбачених законодавством , не забезпечує належних умов
утримання та виховання дітей, зловживає алкогольними напоями, ніде не працює.
Зловживання батьками алкогольних напоїв створює загрозу психічному і фізичному
розвитку дітей, оскільки батьки не контролюють свою поведінку.

За цим фактом
відносно ОСОБА_1  було складено протокол про адміністративне
правопорушення, яке передбачене ч.1
ст.184 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного
правопорушення визнав повністю, обставини у справі не оспорював, надав
відповідні пояснення, також його  вина
підтверджується відповідним протоколом, наявними письмовими поясненнями.

Суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1 правильно
кваліфіковані за ознаками правопорушення, яке передбачене  ч.1 ст.184
КУпАП.

При накладені адміністративного стягнення суд враховує
характер правопорушення, вчиненного ОСОБА_1, його особу та ступінь вини.

За такої сукупності
обставин у справі, суд вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному
стягненню у вигляді попередження.

На основі викладеного, керуючись  ч.1 ст.184
КУпАП, суддя  -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на  ОСОБА_1  адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:                                                        В.О.Мальований
Справа №3-578
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

“ 04  “  квітня 2008р.                                            Суддя
Братського районного суду Миколаївської
області            Марценюк С.А.

розглянувши
матеріали, які надійшли ВДАІ з
обслуговування адміністративної території м. Миколаєва УДАІ УМВС України в
Миколаївській області

про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця с. Заліщики Тернопільської
області, українця, освіта середня, одруженого, маючого на утриманні
неповнолітню дитину, мешканця АДРЕСА_1 протягом року не притягувався до
адміністративної відповідальності,

за ст.          122 ч.3
Кодексу
України про адміністративне правопорушення,

встановив:

08 березня 2008 року об 11
год. 20 хв. в м. Нова Одеса гр-н ОСОБА_1, в порушення вимог п. 18.1 ПДР
України, керуючи автомобілем Шевролет, державний номерний знак НОМЕР_1, не
надав перевагу в русі пішоходам на нерегульованому пішохідному переході.

Вищевикладені
обставини, які не заперечував правопорушник, підтверджуються даними протоколу
№424677 від 08 березня 2008р.

Враховуючи
викладене, характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника,
який протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності, вважаю
необхідним призначити, передбачене санкцією ст. 122 ч.3 КУпАП,  покарання у вигляді штрафу.

Керуючись
ст.ст.283-284 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в
скоєнні правопорушення,  передбаченого
ст.122 ч.3 КУпАП, та призначити покарання - штраф в розмірі 10 (десяти)
гривень.

Штраф стягнути на користь державного бюджету р/р 0081 код
20889949 МФО-826013 УДК в Миколаївській області.

Постанова оскарженню не
підлягає та набирає чинності з моменту її винесення.

Суддя - підпис

З оригіналом
згідно

Суддя -

Постанова оголошена 04 квітня
2008р.
Справа №3-7443/08
28 березня 2008 року суддя
Дніпровського районного суду  м.Херсона
Стамбула М.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
передбачене ч.4 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:
ОСОБА_1,                    ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж:
АДРЕСА_1, не працюючого, -
року біля 14год. 55хв., на а/ш. Одеса-Новоазовськ, 175км., ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом марки «Мерседес», д/н. НОМЕР_1, здійснюючи обгін
т/з. виїхав на смугу зустрічного руху, не переконався в безпечності маневру,
при цьому примусив водія т/з. «Камаз», який рухався по зустрічній смузі, різко
гальмувати, змінити напрямок руху та вжити інших заходів щодо забезпечення
особистої безпеки, створивши своїми діями аварійну ситуацію, чим порушив п.1.1
«Правил дорожнього руху України».
У судовому
засіданні правопорушник вину у скоєному правопорушенні, визнав у повному
обсязі.  Окрім цього, його вина у
скоєному правопорушенні
також підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом.
правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.4 ст.122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.
ч.4 ст.122, ст.221, КУпАП, суддя, -
скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
виді штрафу у розмірі 68грн.
Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя                             М.І. Стамбула
№ 3-667/2008 р.
П О С Т А Н О В А

08 квітня 2008 року   Суддя Нововоронцовського районного суду
Херсонської області Синьогуб М.С., розглянувши матеріали, які надійшли від
Київського ДПС ДАІ УМВС України в Київській області

Про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України,

мешканця АДРЕСА_1

працюючого водієм ПП ОСОБА_2,

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1., 01.02.2008 року о 07 год. 10 хв. в м. Київ по вул.
Богатирська керував автомобілем Рено д/н НОМЕР_1 в стані алкогольного
сп'яніння, чим порушив пункт 2.5 ПДР.

Вина порушника підтверджується його поясненнями та
матеріалами справи, але враховуючи те, що згідно ст. 38 КУпАП сплинув
двохмісячний термін притягнення до адміністративної відповідальності, справу
слід закрити.

Керуючись ч.1 ст.130, ч 7. ст. 247, ст. 38, 280, 284, 287
Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно  ОСОБА_1 - закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №
П О С Т А Н О В А

10.04.2008 року
суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Гордимов А.В., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. Вінницької області, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не
працюючого, -

В С Т А Н О В И В:

09.03.2008 року
о 09год. 00хв., ОСОБА_1, в м.Херсоні, керуючи тарнспортним
засобом Уаз 21013 НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп'яніння, згідно
протоколу  медичного огляду для
встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп'яніння № 606 від
09.03.2008р. - тверезий.

В судове засідання не з'явився, про місце та
час слухання справи був повідомлений своєчасно, про причини неявки суду не
повідомив.

Розглянувши
матеріали адміністративної справи, суд
встановив, що на момент затримання ОСОБА_1 не був у стані сп'яніння, що
підтверджується матеріалами справи, відповідно - в його діях склад
правопорушення відсутній.

Керуючись ст.ст. 221, 247, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити
провадження по адміністративній справі про притягнення до відповідальності
ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП у зв'язку із
відсутністю в його діях складу правопорушення.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення, термін
пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя                                           А.В. Гордимов
Справа № 3-4289/08
П О С Т А Н О В А

29.02.2008 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Решетов В.В.
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122
ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1

р.н., ур. Херсон, не працює, мешкає

АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

18.01.2008р. біля 07-25год. ОСОБА_1 керував транспортним
засобом, перевищив встановлену правила швидкість більш ніж на 20 км/год., чим
порушив правила ДР України.

Під час складання протоколу провину визнав.

Провина підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Відповідальність передбачається ст. 122 ч.1 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова набирає законної сили 29.02.2008

Суддя
В.В.Решетов