overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Cправа № 3-643/08
П О С Т А Н О В А

І  М  Е  Н  Е  М       У К Р А Ї Н И

17  березня    2008 року
м.Ватутіне

Суддя Ватутінського міського
суду  Черкаської області Терещенко
Н.І.  розглянувши матеріали, які надійшли
від  відділення    ДАІ
з  обслуговування  адміністративних територій  Звенигородського  району
та  м.Ватутіне  при УДАІ УМВС України в Черкаській  області
про притягнення до адміністративної
відповідальності
гр.   ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, українця, громадянина
України, освіта   середня-спеціальна,
одруженого, працюючого  водієм  в                                  АТП-2362  м.Ватутіне
Черкаської  області,
проживаючого  за  адресою: АДРЕСА_1

за
ч.1 ст.121  КУпАП,-

в с т а
н о в и в:

гр. ОСОБА_1   13
лютого  2008  року  о
15 год. 05 хв.  по вул.Транспортній  в
м.Ватутіне  Черкаської  області,
керував   автомобілем  марки
Г-2410   державний  номерний
знак    НОМЕР_1,  який  своєчасно  не
пройшов  державного  технічного
огляду,   чим  порушив
правила   експлуатації  транспортних
засобів.

Вислухавши
пояснення  гр.ОСОБА_1, який    при
розгляді   вказаних  матеріалів
в суді, вину   свою  визнав
повністю  та вивчивши  матеріали справи,  в діях гр.ОСОБА_1 вбачаю адміністративне
правопорушення передбачене ч.1 ст.121 КУпАП, а тому на підставі наведеного,
враховуючи характер  вчиненого  правопорушення та особу правопорушника,
обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність,  вважаю за необхідне накласти  на  гр.
ОСОБА_1 адміністративне  стягнення  у вигляді
штрафу.

На підставі викладеного  та
керуючись  ч.1 ст.121, 283,284
КУпАП,-

п о
с т а н о в и в:

гр. ОСОБА_1визнати  винним  у  вчиненні адміністративного  правопорушення   передбаченого  ч.1 ст.121  КУпАП   та  накласти  на
нього  адміністративне стягнення
у вигляді   штрафу
в розмірі  20 (  двадцяти) гривень.

Постанова  остаточна  і  оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                    підпис

Суддя Ватутінського
Н.І.Терещенко

міського суду
Справа
№ 3-1061
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
Кобрін І.Г. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до суду 1-шим МДР ДАІ м. Хмельницький про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителя АДРЕСА_1, тимчасово не працюючого за ст.122  ч.1  Кодексу України про адміністративні 26.02.2008 року о 13 години 30 хвилин в м. Хмельницький по вул. Тернопільській керував транспортним засобом, здійснив обгін на пішохідному переході.
Вказане підтверджується    матеріалами справи.
Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення адміністративного  правопорушення на
ОСОБА_1 слід  накласти  адміністративне  стягнення у  вигляді  попередження. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної  відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП та  накласти адміністративне  стягнення  у вигляді  попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Cправа № 3-820/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

18   квітня  2008
року
м.Ватутіне

Суддя Ватутінського міського
суду  Черкаської області Терещенко Н.І.
розглянувши матеріали, які надійшли за
підсудністю  від   Звенигородського   районного
суду  Черкаської  області, про притягнення до адміністративної
відповідальності                   гр.
ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  українця,   громадянина
України, освіта   середня,   працюючого
водієм  в  ТОВ «Агропром-В»,  зареєстрованого  за
адресою: АДРЕСА_1,   тимчасово  проживаючого за адресою: кв.6   вул.Ломоносова,12  м.Ватутіне Черкаської області,

за   ч.4  ст.122 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

гр. ОСОБА_1  притягується
до   адміністративної
відповідальності    за те, що він  15
січня    2008 року о  11 год. 30 хв.   по вул. Поповича  в
смт.Добровеличківка   керуючи  автомобілем     марки
«ГАЗ-3302»  державний номерний
знак  НОМЕР_1    рухався
заднім  ходом, однак   для
забезпечення   безпеки   руху
не  звернувся   за
допомогою  інших  осіб, чим
спричинив   аварійну  обстановку.

Вивчивши матеріали справи, в діях ОСОБА_1 вбачаю адміністративне  правопорушення передбачене ч.4
ст.122 КУпАП,
однак  враховуючи  те,
що
гр. ОСОБА_1 вчинив
правопорушення  15   січня
2008 року,  а  дана
адміністративна   справа
надійшла  до  Ватутінського
міського  суду   Черкаської
області   17  квітня
2008 року,  більш ніж через
два  місяці     з дня
вчинення правопорушення, тому
вважаю за необхідне    провадження
по  справі закрити  в зв'язку з закінченням на  момент розгляду  даної
справи строків  накладення  адміністративного стягнення.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст.38,  ст.122 ч.4, 247  п.7, 283,284  КУпАП,-

п о
с т а н о в и в:

По адміністративній справі про
притягнення  ОСОБА_1   до адміністративної     відповідальності   за
ч.4 ст.122  КУпАП  провадження закрити в зв'язку з  закінченням на  момент розгляду  справи строків  накладення
адміністративного стягнення.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                        підпис

Суддя
Ватутінського
Н.І.Терещенко

міського
суду
№ 3-2829-2008
П О С Т А Н О В А

Іменем      України

15 квітня 2008 року                                                Суддя Мар*їнського райсуду

Донецької області
Павленко П.П.

Розглянувши матеріал якій надійшов
від ДАІ м.Донецьк про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 приватний
підприємець

за ст.122 ч.1  КУпАП

В
С Т А Н О В И В :

14 березня 2008 року у 12.30 годині в
м.Донецьк ОСОБА_1 керував автомобілем марки Рута державний номер НОМЕР_1
виконав розворот з крайнього правого положення на проїзній частині.

ОСОБА_1 до суду не явився, про день
слухання матеріалу повідомлений  належним
чином.

Вважаю, що порушив вимоги п.10.4 ПДР
України ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.122 ч.1
КУпАП по якій повинен нести адміністративну відповідальність.

На підставі викладенного , керуючись
ст.122 ч.1 КУпАП , суд

П
О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 піддати штрафу в розмірі 10 (десять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 3-786/08
21 березня 2008 року
Суддя
Борщівського районного суду Тернопільської області Денисова Т.С., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення,
які надійшли від ВДАІ Борщівського району УМВСУ в Тернопільській області
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя с. Більче-Золоте Борщівського району
Тернопільської області, непрацюючий.
за ст.122 ч.2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,
2008 року о 10.25 год. ОСОБА_1 в м. Борщеві Тернопільської області, керуючи
автомобілем ВАЗ 2103 реєстраційний номер НОМЕР_1в порушення вимог п.15.9.г
Правил дорожнього руху України, порушив правила зупинки і стоянки.
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення серії ТР № 043618 від 24 січня 2008 року.
вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав, що вбачається також із його письмового
пояснення в протоколі.
За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, і тому його
слід притягнути до адміністративної відповідальності за цією статтею КУпАП та,
враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини,
накласти на нього адміністративне стягнення у виді  штрафу в дохід держави.
На підставі ст.122 ч.2 КУпАП
та керуючись ст.ст.33, 283, 284 КУпАП,
Визнати винним ОСОБА_1у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення - 8 (вісім) гривень 50 коп. штрафу в дохід
Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно.

Суддя Борщівського районного суду                      Денисова Т.С.
Справа № 3-1684/08
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
2008 року.                                                    м.
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАІ та АТІ з обслуговування Тячівського району в
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, громадянин України, мешканець АДРЕСА_1,
приватного підприємця за ст.121 ч.3 КпАП України,
02 лютого 2008 року приблизно у 11 год.
номерний знак НОМЕР_1, не пристебнувся пасом безпеки. Чим порушив пн. 2.3«в»
Правила дорожнього руху.
Правопорушник в судове засідання не з'явився
по невідомій суду причині.
Його вина у вчиненому правопорушенні
стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення № 063902 від
02 лютого 2008 року.
При накладенні адміністративного
стягнення з дотриманням вимог ст. 33 КпАП України враховується характер
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини що
пом'якшують відповідальність.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 за ст. 121 ч.3 КпАП
України піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 8 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
Справа
№ 3-2231/08
13 лютого 2008 року                                                                                        м
Суддя
Тячівського районного суду, Закарпатської області Чопик В.В.,  розглянувши
адмінматеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця, громадянина України, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1, -
близько 14.00 год. порушник в м. Кам»янець-Подільськ, керуючи автомобілем марки
судове засідання не
Винність його стверджується матеріалами
справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення.
Враховуючи наведені обставини справи, особу
правопорушника, суд вважає, що стосовно нього слід обрати міру
адміністративного стягнення у вигляді штрафу.
283, 284    КУпАП, суд,-
ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 4
КУпАП оштрафувати на 35 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає

Суддя
В.В.Чопик
Справа №3-4339/08
26.03.2008 року суддя Суворовського
районного суду м.Херсона Склярська І.В., розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур.м.Херсона, ІПН судом не
встановлено, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст.121 ч.4 КУпАП, -
16.01.2008 року о 17.00 год. в м.Херсоні по вул.Ганібала, керуючи транспортним засобом ГАЗ 3302 д/н НОМЕР_1, перевозив пасажирів у кількості більшій ніж передбачено місць для сидіння, чим порушила “Правила дорожнього руху” України.
У судове засідання правопорушник не з'явився, належним
чином був повідомлений.
ст.268 КупАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності
особи, яка притягується до адмінвідповідальності. Під час відсутності цієї
особи справа може бути розглянута лише у випадку коли є повідомлення про
своєчасне її сповіщення про місце та час розгляду справи. В матеріалах справи
відсутнє повідомлення ОСОБА_1 про місце та час розгляду справи, у зв'язку з чим
справа має бути закрита.
Керуючись ст. ст.38,
268, 284 КУпАП, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
Провадження по справі
Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя                                                               І.В.Склярська

постанова набрала законної сили 26.03.2008 р.

Строк виконання постанови три місяці.

Постанова оголошена порушнику 26.03.2008 р.
ПОСТАНОВА  № 3-712

05.03.2008 року Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської
області Дічакова Т.І., розглянувши матеріали, які надійшли від
В.Олександрівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1-ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця Житомирської області, українця,
громадянина України, непрацюючого, проживаючого в АДРЕСА_1,

за
ст.122 ч.2 КпАП України

ВСТАНОВИВ :

Гр.ОСОБА_1, 21.02.08р. об 11 год. 35
хв. в смт.В.Олександрівка, Херсонської області, по вулиці Театральній, керуючи
автомобілем “ВАЗ-21121” д/н. НОМЕР_1, порушив вимоги дорожнього знаку “Рух
заборонено”, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.122
ч.2 КпАП України.

Правопорушник вину згідно протоколу визнав.

Факт підтверджується
письмовим поясненням правопорушника наданим в протоколі.

Керуючись ст.ст.221, 122
ч.2 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Гр.ОСОБА_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.2 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова є остаточною і
оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення
не підлягає.

Набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред”явлення до виконання згідно з ст.303 КпАП України.

Суддя                                                                                                         Дічакова
Т.І.
Справа  № 3-688/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

25 лютого  2008
року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чир П.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В  ДАІ Борщівського району  УМВСУ в
Тернопільській області  на:

ОСОБА_1,

1970 р.н.,
жителяАДРЕСА_1 ,

Борщівського району,

Тернопільської  області ,

не працюючого

за ст.130 ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

08.01.2008  року ОСОБА_1. о 20
год. 35 хв. в  с. Більче - Золоте
Борщівського району   Тернопільської  області керував  автомобілем
марки «ВАЗ 2108« державний номерний знак НОМЕР_1  в стані алкогольного сп»яніння ,
застосовувалась трубка «Контроль тверезості», яка змінила колір з жовтого на
зелений, чим  порушив  вимоги п.2.9(А)   Правил дорожнього руху України.

Вина  ОСОБА_1.  у вчиненні правопорушення доведена протоколом

про адміністративне
правопорушення  № 028450  від 08.01.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявні
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП  , і тому
його слід  притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді  позбавлення прав на
управління транспортними засобами.

На підставі ст.130 ч.1 КУпАП та керуючись ст.ст.283, 284
КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати   винним
у вчиненні адміністративного правопорушення ,
передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП
та накласти на  нього
адміністративне стягнення   -  позбавлення прав на управління транспортними
засобами строком на

1 ( один  ) рік.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Суддя Борщівського

районного  суду
Чир П.В.
Справа
№ 3-1603/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

20.02.2008 р.

Суддя Голопристанського районного суду
Херсонської області   Сорочан Ю.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від МВ ДАІ м.Гола Пристань про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1, працює КРВ м.Гола Пристань,
начальник відділу,

за ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

27.01.2008 р. в м.Гола Пристань, ОСОБА_1,
керуючи автомобілем «ДЕУ» д.н. НОМЕР_1, здійснюючи рух заднім ходом, не
пересвідчилась у відсутності перешкод, внаслідок чого здійснила наїзд на
автомобіль «Шевроле» д.н.ВТ НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, чим порушила п.
10.3, 10.9 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст.
124 КпАП України.

Порушник вину визнала.

Враховуючи характер учиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь
її вини та, керуючись ст.24, 124, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 124 КпАП України у
вигляді штрафу в розмірі 50 (п'ятдесят) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
12  березня  2008 року
Справа   № 3-975/2008 р.
П О С Т А Н О В А

Суддя
Борзнянського райсуду Чернігівської області Затєєва С.Д.

без  участі
притягуваного, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від
Перевальського  взводу  ДПС ДАІ
при УМВС України в Донецькій області про притягнення  до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя  с.Петрівка Борзнянського району  Чернігівської області,  громадянина України,  не працюючого,

за
ст. 122 ч.2  КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно
адміністративних матеріалів, які надійшли
до Борзнянського районного суду вбачається, що   11.02.2008 року  ОСОБА_1 о 20 год.45 хв. на 563 км. а/д М-04,
керуючи автомобілем   Део Ланос  НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожньої розмітки
1.1. ( вузька суцільна лінія), чим
порушив п. 8.1  ПДР та  вчинив
адмінправопорушення, передбачене ст.122 ч.2  КУпАП.

Вина
притягуваного підтверджується матеріалами
справи.

Керуючись  ст.122  ч.2
КУпАП,суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1   притягнути до
адміністративної  відповідальності у
вигляді  сплати  штрафу
в  сумі  5  грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду
С.Д.Затєєва
Справа 3-1813/2008рік
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е
М     У К Р А Ї Н И

04 березня
2008   року                                                           смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду   Синецька Л.А., розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ по обслуговуванню території Чорнобаївського району про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя  с. Крутьки   Чорнобаївського району, українця, гр.
України, не працює,  за ч. 1 ст.121
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

29 січня
2008 року, біля 09 год. 30 хв.
в  смт. Чорнобай Черкаської
області,  ОСОБА_1   керував
автомобілем ВАЗ 21011 д.н. НОМЕР_1 , який  не укомплектований вогнегасником та
аптечкою,  чим  порушив
ПДР.

ОСОБА_1       порушення   визнав.

В судове засідання   ОСОБА_1 не
з”явився, повідомлений про час і місце розгляду справи належним чином.

Суд, дослідивши сукупність даних
протоколу про адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає,
що   ОСОБА_1   винен у вчиненні адміністративного правопорушення
і з врахуванням обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність,
підлягає адміністративній відповідальності у вигляді   штрафу.

Керуючись ч.1 ст. 121, ст.ст. 283, 284
КУпАП, суд

П О С Т А
Н О В И В :

Визнати
винним    ОСОБА_1    в скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 121 КУпАП і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді  штрафу на суму 17  грн.  в
прибуток держави.

Постанова є остаточною і оскарженню
в порядку провадження у справах про адміністративні правопорушення  не підлягає, але може бути опротестована
прокурором.

Суддя Чорнобаївського

районного суду
Л.А.Синецька

Постанова
набрала законної сили   04 березня   2008
року.

Строк
пред”явлення  до виконання  04 червня
2008 року.
Справа  № 3-1833/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

7 квітня 2008 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В
ДАІ  Борщівського  району УМВСУ в Тернопільській області  на:

ОСОБА_1,

1983
р.н.,жителя АДРЕСА_1 ,

ПП»ОСОБА_2»

за ст.123 ч.2  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

22.03.2008 року о 14 год. 20 хв.
ОСОБА_1 в смт.Скала-Подільська Борщівського району Тернопільської області
керував автомобілем марки «М-412» НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку
«Проїзд без зупинки заборонено», чим
порушив   вимоги п.20.2  Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена
протоколом про адміністративне правопорушення ТР № 097909  від
22.03.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 123 ч.2 КУпАП  , і тому його слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  штрафу в дохід держави.

На підставі ст.123 ч.2 КУпАП та керуючись ст.ст.283, 284
КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення ,   передбаченого ст. 123 ч.2 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення   -
34  грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду                                                                     Чепесюк О.В.
П О С Т А Н О В А  № 3-339

17.01.2008
року Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області Коваль В.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від В.Олександрівського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1-ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця с. Н.Павлівка, Херсонської області, громадянина України, не
працюючого, проживаючого у АДРЕСА_1,

за ст. ст. 130 ч.2, 123 ч.2
КпАП України

В С Т А
Н О В И В :

19.12.2007
р. о 12 год. 20 хв. на а/д Б.Криниця-В.Олександрівка, водій ОСОБА_1. керував
автомобілем ВАЗ-21011, д/н НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп»яніння
(різкий запах алкоголю з ротової порожнини, хитка хода), від мед. обстеження на
ступінь алкогольного сп»яніння ухилився шляхом відмови в присутності двох
свідків, крім цього даний правопорушник керував автомобілем ВАЗ-21011, д/н
НОМЕР_1 та порушив порядок переїзду залізничного переїзду, тобто вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ст. ст. 130 ч.2, 123 ч.2 КпАП
України.

Правопорушник
в судове засідання не з»явився.

Факт
підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії ЯЯ
№ 386921 та серії ЯЯ № 386922, письмовим поясненням правопорушника наданим в
протоколі.

Керуючись
ст.ст.221, 130 ч.2, 123 ч.2 КпАП України, суддя

П О С Т
А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. ст. 130 ч.2, 123 ч.2 КпАП України і накласти
на ньоо адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма
видами транспорту строком на 2 роки.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження
в справах про адмініс7тративні правопорушення не підлягає.

Набирає чинності з моменту
винесення.

Строк пред”явлення до виконання
згідно з ст.303 КпАП України.

Суддя
Коваль В.О.
Справа  № 3-891/08
Суддя   Царичанського  районного
суду  Дніпропетровської  області
Сорока Б.М.,    розглянувши
матеріали    про    притягнення   до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  громадянина
Дніпропетровської області, не працюючого
за ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення
02 березня 2008 року о 22 год. 25 хв. в с.Широке а/д
Дніпропетровськ-Миколаїв., водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем ГАЗ 2752-104 д.н.
НОМЕР_1та рухаючись зі швидкістю 81 км/год. в зоні дії дорожнього знаку 5.45,
перевищив встановлену швидкість руху на 21 км/год., чим порушив п.12.4 Правил
дорожнього руху України.
Своїми діями ОСОБА_1
вчинив правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КУпАП.
ОСОБА_1 вину в скоєному
правопорушенні визнав в письмових поясненнях.
підставі викладеного, керуючись ст.ст.23, 26, 221   КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у виді
Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя:                                                                                                                           Б.М.Сорока