overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№ 3 - 3588 / 2008 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М    У К Р А Ї Н И

25
квітня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області
Яременко Г.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського відділення
ДАІ при УДАІ УМВС України в Сумській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1964
року народження, українця, гр. України, жителя АДРЕСА_1,  працюючого водієм служби таксі „060”

За ст. 122  ч. 2  КУпАП України, -

В С Т А
Н О В И В:

12 квітня
2008 року о 9 год. 55 хв. в м. Ромни по вул.
Руденка водій ОСОБА_1. керував автомобілем ВАЗ 21043, номерний знак
НОМЕР_1,  і здійснив зупинку на
перехресті, чим порушив п. 15.9 Правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене
ч. 2 ст. 122 КУпАП.

В судове засідання для розгляду справи правопорушник не
з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день та час розгляду
адміністративної справи в суді. В протоколі свою провину визнав, також його
вина доведена матеріалами адміністративної справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, -

На основі викладеного і керуючись ст.  122  ч.
2,  221, 283 - 284, 287 ч. 2, 290  КУпАП,-

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч. 2 КпАП України і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова
не оскаржується.

СУДДЯ:
підпис...

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                                           Г.М.
ЯРЕМЕНКО
Справа № 3-1296-2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

„21”лютого 2008 року

Суддя Хотинського районного суду Владичан А.І. розглянувши

матеріали, які надійшли від  Хотинського ВДАІ УМВС України в Чернівецької
області  про притягнення до
адміністративної відповідальності  ОСОБА_1    1983 року народження жителя с. Рукшин
Хотинського  району, не працює

за ст. 122 ч 2 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

04 лютого 2008 року в 10 год. 30
хв.  В м. Хотин  керував автомобілем марки Ваз 21093  номерний знак НОМЕР_1 , порушив правила
зупинки, чим порушив п. 8.4 ПДР

Вина останнього
підтверджується  також його поясненням в
протоколі

серія СЕ № 092704 від 04.02.2008р. про адміністративне правопорушення.

Своїми діями вчинив
правопорушення відповідальність за яке передбачена ст.122
ч.2 КУпАП.

На підставі ст. ст.   284 ,122 ч.2
КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1    накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8(вісім ) грн.

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ
Справа № 3-5721/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

09.07.2008
р.

Суддя Голопристанського районного суду
Херсонської області Ширінська О.Х., розглянувши матеріали, які надійшли від МВ
ДАІ м.Гола Пристань про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1, не працює,

за ст. 122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

18.05.2008 р. на автодорозі «Черкаси-Сміла», ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом, керуючи транспортним засобом перевищив
швидкість руху більш як на 20 км/год, рухався зі швидкістю 130 км/год, при
обмеженні 90 км/год, чим порушив п. 12.6 Правил дорожнього руху, за що
передбачена відповідальність за ст. 122 ч. 1 КУпАП України.

Порушник за викликом суду не з'явився,
згідно пояснення наданого при складанні протоколу вину визнав.

Враховуючи характер учиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь
його вини та, керуючись ст. 122 ч.1, ст. 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИЛА:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 1 КпАП України
у вигляді штрафу розміром 15 (п'ятнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
:
Справа № 3-5372/08
ПОСТАНОВА

про притягнення до адміністративної
відповідальності

12 червня 2008
року суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Бойко В.П.,
розглянувши матеріали направленні
Цюрупинським РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. м.Скадовськ, не працює, мешкає АДРЕСА_1,  за ст.130 ч.1 КУпАП, -

встановив:

19.05.2008
року, о 01.00 год., на автодорозі Херсон-Джанкой-Феодосія-Керч 67 км,
правопорушник, керував транспортним засобом мотоциклом Дніпр 11, НОМЕР_1, з
ознаками  алкогольного сп'яніння (різкий
запах алкоголю з ротової порожнини, незв'язна мова). Від проходження медичного
огляду на стан сп'яніння у встановленому порядку та продуття  трубки КТ відмовився в присутності двох
свідків.

Правопорушник
своїми діями скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачається ст.
130 ч.1 КУпАП.

Правопорушник в
судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи був повідомлений
належним чином.

За наявності у
суду матеріалів справи, суд вважає
можливим розгляд справи у відсутність нез”явившогося правопорушника,
оскільки він про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Оцінивши
у сукупності добуті та дослідженні матеріали справи, суд вважає можливим
застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді позбавлення
права управляти всіма видами транспортних засобів строком на 1 рік.

Керуючись
ст.ст. 130 ч.1, 221 КУпАП, суддя  -

постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у адміністративному правопорушенні передбаченому ст. 130
ч.1 КУпАП та накласти  адміністративне
стягнення у вигляді позбавлення права управляти всіма видами транспортних
засобів строком на один рік.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
В.П.Бойко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М          У К Р А Ї Н И

18  червня 2008
року
м. Носівка

Носівський районний суд
Чернігівської області у складі:

головуючого -
районного судді  Корзаченка В.М.

при
секретарі  Ямі С.С.

розглянувши справу
№ 3-2142/08р. про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122
КУпАП на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И
В:

29.05.2008
року о 17 год. 35 хв. ОСОБА_1в с. Красилівка керуючи автомобілем ДЕУ д/н
НОМЕР_1 здійснив обгін транспортного засобу на перехресті, чим вчинив
правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.

Притягуваний ОСОБА_1у  судовому засіданні вину визнав повністю.

Керуючись
ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В
И В:

На
ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 КУпАП накласти стягнення - у виді штрафу в сумі  8,50 грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
В.М. Корзаченко
Справа № 3-1801/08
ПОСТАНОВА

2 квітня 2008 року суддя
Глобинського    районного    суду
Полтавської області Марущак Р.М., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, яка надійшла 18.03.2008 року від Глобинського РВ УМВС України в
Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця і жителя АДРЕСА_1, гр-на України, не працюючого,

(інші дані про особу
суду не відомі)

за ч.2 ст. Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу про
адміністративне правопорушення,
ОСОБА_1. 6.03.2008 року близько 16.25 год. в м. Глобине по вул. Леніна,
керуючи автомобілем ВАЗ-2108, державний номерний знак НОМЕР_1, здійснив зупинку
та стоянку ближче 10 м від пішохідного переходу, чим порушив правила зупинки та
стоянки.

ОСОБА_1., згідно
протоколу, вину визнав, в судове засідання не з"явився, був належним чином
повідомлений про час і місце розгляду справи.

Керуючись ч.2
ст.122, ст.ст.268, 283 КпАП України,-

П О С Т А Н
О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути
до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Постанова оскарженню
не підлягає, набирає чинності з моменту
винесення.

СУДДЯ                                           Р.М.
МАРУЩАК
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня
2008 р.                                                                                                          м. Херсон

Суддя
Комсомольського районного суду міста Херсона Мусулевський Я.А., розглянувши
матеріали, які надійшли від міжрегіонального відділення ДАІ УМВС України в
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, не працюючу, мешкає
вАДРЕСА_1

за скоєння
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 Кодексу України  про адміністративні правопорушення,

встановив:

03.01.2008року  в с.Чорнобаївка, керуючи транспортним засобом
Хундай Соната, державний номерний знак - НОМЕР_1, перевищив встановлену
швидкість руху в населеному пункті на 31 кмгод , чим скоїв правопорушення,
передбачене ст. 122 ч.1  КУпАП.

В судове засідання правопорушник не
з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся .

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
ХЕ№ 059710 від 20.02.2008 року.

Але провадження по справі підлягає
закриттю, оскільки згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути
накладе не пізніше двох місяців з дня вчинення правопорушення. Як видно з
матеріалів справи, цей строк минув.

На підставі викладеного, керуючись
ст.  38 КУпАП, суддя

постановив:

Закрити провадження по справі про
адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , передбачене ст.122 ч.1  КК України.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3-2460/08
П О С Т А Н О В А

12 червня 2008 року                                      м.Борщів

Суддя
Борщівського  районного  суду
Тернопільської  області  Зушман Г.І.

розглянувши
матеріали  про  адміністративне  правопорушення, які  надійшли
від  державного  інспектора
праці  Борщівського  району
на:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1  народження,
жителя

АДРЕСА_1

працюючого директором СП «Ветакс»,

за
ст.41ч.1 КУпАП,-

В С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1.,
працюючи директором СП «Ветакс»,
допустив  слідуючі порушення вимог
законодавства про працю. Оплату праці працівників проводив від мінімального
розміру заробітної плати з 01.01.2008 року в сумі 515 грн., з 01.04.2008 року в
сумі 525 грн.хоча праця кухара, бармена, офіціанта, є кваліфікованою і повинна
оплачуватися у розмірі, що перевищує мінімальний рпозмір заробітної плати. На
нараховані суми грошових доходів працівникам не нарахував і не виплатив належні
їм суми індексації за квітень 2008 року. Не провів оплату праці барменів
ОСОБА_2 ОСОБА_3 за березень, квітень 2008 року за роботу у нічні години з 22
години по 23 годину  станом на 22.05.2008
року.

Своїми  діями ОСОБА_1 допустив
порушення вимог ст. ст. 95 ч. 5, 96, 97, 108 КЗпП України, ст.ст. 33 Закону
України «Про оплату праці», Генеральної угоди між Кабінетом Міністрів України,
всеукраїнськими об»єднаннями організацій роботодавців і підприємців і
всеукраїнськими профспілками і профоб»єднаннями на 2008-2009 роки від
25.04.2008 року та ст. 2-5 Закону України від 06.02.2003 року № 491 1-V «Про внесення змін до Закону України «Про індексацію
грошових доходів населенню».

Вина ОСОБА_1повністю доведена протоколом про адміністративне
правопорушення  № 19-03-007/0336 від 29
травня 2008 року, актом перевірки від 22 травня 2008 року № 19-03-007/0521 .

Враховуючи наведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1наявні ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КЗпП України, а тому
його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.ст. 283, 284  КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП та  накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі  255 (двісті
п”ятдесят п”ять)  грн.  в
доход  держави.

Постанова  остаточна  і
оскарженню  не  підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно

Суддя Борщівського районного суду
Г.І.Зушман
Справа №  3-94/2008
П О С Т А Н О В А

18 січня 2008 року                                                              м. Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Спічак
О.Б. розглянувши матеріали, які надійшли від ДАІ УМВС України в Херсонської
області про притягнення до адміністративної відповідальності у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Херсона, громадянина
України, не працює, який проживає АДРЕСА_1

передбаченої
ст. 122 ч. 4 КУпАП, суд-

постановив:

16 січня 2008 року близько 14-20 годин ОСОБА_1 по вул. 40
років Жрвтня  в м. Херсоні керуючи
транспортним засобом ВАЗ 21112 державний номерНОМЕР_1 на нерегульованому
пішохідному переході не надав перевагу у русі пішоходу, чим змусив його
зупинитися та вжити заходи для забезпечення особистої безпеки. Таким чим чином
своїми діями скоїв правопорушення передбачене ст. 122 ч. 4 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання з”явився, свою вину
визнав, крім того його вина підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення ХЕ № 025434 від 16.01.2008 року, у зв”язку з чим суд вважає
необхідним притягнути ОСОБА_2. до адміністративної відповідальності.

Керуючись ч.4 ст. 122
КУпАП, суд-

постановив:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді
штрафу у сумі 34 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова
набирае законної сили з дня її ухвалення та з цього часу її може бути звернено
до виконання протягом трьох місяців

Постанова набирає чинності 19.01.2008 року.

Суддя:                                                                         О.Б.Спічак
Справа № 3-3128/2008 р.
01.07.2008 року    Суддя Кіровоградського районного суду
Кричун А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського МВ ДАІ при
УМВС України в області, про притягнення до адмінвідповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
за ст.122 ч.1 КУпАП,
року, близько 13 год. 51 хв., ОСОБА_1, в м.Кіровограді по вул.Московській,
керуючи автомобілем Дачія, держномер НОМЕР_1, в населеному пункті рухався зі
швидкістю 86 км/год. Таким чином, ОСОБА_1 порушив пункт 12.4 Правил дорожнього
відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на
підставі всебічного, повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи
вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП.
накладенні адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене
адміністративне правопорушення.
ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.
ОСОБА_1 в судове засідання
з”явився, вину визнав. Обставин, що пом”якшують та обтяжують його
відповідальність не встановлено.
ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 15.00 грн.
Постанова
не оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного суду                                                                                                      А.О.Кричун
Дело № 3-3174                                                                                                                                  2008
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Первомайского городского суда Луганской области
Русанова Т.Т., рассмотрев административный материал, поступивший  из ОГАИ г.Стаханова при УГАИ  УМВД Украины в Луганской области, о
привлечении к административной ответственности
работающего: ЧП «ОСОБА_2», водитель,
по ст. 122 ч.2  КоАП Украины, -
г. в 15-50 часов в г.Стаханове на ул.Стаханова ОСОБА_1., управляя транспортным
средством марки БАЗ г/н НОМЕР_1, осуществил остановку и стоянку транспортного
средства на пешеходном переходе, нарушив правила остановки и стоянки, чем
нарушил п.п.15.9 (г), 15.10 (а) Правил дорожного движения Украины.
составлении протокола ОСОБА_1. с административным правонарушением согласился. В
суд для рассмотрения административного дела ОСОБА_1., уведомленный о дне
рассмотрения дела под роспись, не явился.
таких обстоятельствах суд усматривает в действиях ОСОБА_1. состав  административного правонарушения,
предусмотренного ст.122 ч.2  КоАП
Украины, считает возможным ограничиться применением административного взыскания
основании изложенного и руководствуясь ст. 122 ч.2   КоАП Украины, -
122 ч.2    КоАП Украины подвергнуть административному
штрафа в сумме 05 грн. 00 коп. в доход государства.
Постановление  обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № 3-5711/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2008
року

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В. розглянувши матеріали про  притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,
гр-на України, приватного підприємця, мешканця АДРЕСА_1, -

за    ст. 124  Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И
В :

11.04.2008 року близько 18.20 год. правопорушник в смт. Буштино, керуючи
автомобілем марки „Мерседес-Бенц” НОМЕР_1, об'їжджаючи перешкоду здійснив наїзд
на стоячий автомобіль, який знаходився на узбіччі дороги ГАЗ-3307 НОМЕР_2, що
привело до механічних пошкоджень власного автомобіля.

Винність його стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення.

Враховуючи
наведені обставини справи, особу правопорушника, суд вважає,
що стосовно нього слід обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

П О С Т А Н О В
И В :

ОСОБА_1 за ст. 124  КупАП оштрафувати на 17 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя :
В.В.
Чопик
№ 3 - 3692
02 червня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області Шклярук В.М.
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця, громадянина України,  мешканця АДРЕСА_1працюючого ТОВ „Старт авто”,
за  ст.121 ч.2  Кодексу України про адміністративні
року о 14 год. 15 хв., в АДРЕСА_2,ОСОБА_1., керував транспортним засобом  „ЗИЛ 4502”, номерний знак НОМЕР_1  з технічними несправностями,  а саме,
порушив пункт  31.4.  Правил дорожнього руху.
В судове
засідання не з'явився, будь-яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
Визнати винним ОСОБА_1
за ст. 121 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти
адмінстягнення у виді штрафу в розмірі сімнадцять гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Голова  Дунаєвецького рай суду                                   В.М.Шклярук
Справа № 3-826/08
І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И
24 квітня 2008 року                                                                                              м.
Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Бліщ О.Б.
розглянувши матеріали, які надійшли від Любашівського взводу ДПС ДАІ ГУ МВС
України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця, гр-на України, мешканця АДРЕСА_1
одруженого, тимчасово не працюючого, -
за ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -
31 березня 2008 року о 07:25 год. гр. ОСОБА_1. на 318 км автодороги
Київ-Одеса, керуючи транспортним засобом марки „Тойота Камрі” державний н.з.
НОМЕР_1, перевищив встановлену максимальну швидкість руху на 25 км/год та
рухався зі швидкістю 115 км/год (швидкість вимірювалася приладом „Сокіл”), чим
порушив п. 12.9 Правил дорожнього руху України.
В суд ОСОБА_1. не з'явився з невідомих причин, про час та місце розгляду
справи повідомлений судовою повісткою.
Правопорушення стверджено протоколом серії ВН № 491047 від 31 березня 2008
Даючи оцінку зібраним по справі доказам, вважаю, що в діях ОСОБА_1. є склад
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП, яке
виразилося в перевищенні встановленої максимальної швидкості руху.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України, суддя -
ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в
розмірі 15 гривень в дохід держави.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного

с
у д у:                                                                                  О.Б.Бліщ
№ 3 - 3194
07 травня 2008  р.                    Суддя   Дунаєвецького  районного суду,
області Шклярук В.М.
Розглянувши матеріали,
до  адміністративної  відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
громадянина України, мешканця с. Голозубинці,
Дунаєвецького району Хмельницької області,  працюючого лікарем Голдозубинецької  туб лікарні,
ч.2  Кодексу  України
про  адміністративні  правопорушення
року о 20 год 00 хв на 270 км автодороги Житомир-Чернівці, ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом Шевроле, номерний знак
НОМЕР_1, недодержав вимоги дорожнього знаку, а саме порушив пункт 8.4.
Правил Дорожнього Руху.
В судове
засідання не з”явився, будь яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283, 285  Кодексу України про  адміністративні  правопорушення, суд -
ОСОБА_1 за ст 122 ч.2  Кодексу України про  адміністративні  правопорушення  і накласти
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі вісім гривень.
Постанова  оскарженню
не  підлягає.

Суддя /підпис/:

Вірно:

Голова Дунаєвецького райсуду
В.М.Шклярук
Справа № 3-3767/08р.
і м е н е м     У к р а ї н и
13 травня 2008 року Суддя Роменського міськрайонного суду Шунько Г.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського Взводу ДПС УДАІ УМВС
України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ст.  122 ч. 2  Кодексу України  про адміністративні правопорушення , -
2008 року об 11 год 50 хв. в м. Ромни по вул. Прокопенка ОСОБА_1, керуючи
автомобілем АЗЛК 2140, державний номерний знак якого НОМЕР_1, здійснив зупинку
на перехресті. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 15.9 Правил дорожнього руху, за
що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 122 ч. 2  КУпАП.
протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 свою вину визнав.
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена: протоколом про адміністративне
правопорушення, який складений відповідно до вимог КУпАП.
будучи належним чином повідомлений про час, місце та день судового засідання до
суду не з'явився.
до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь
суд дійшов до висновку при накладення на ОСОБА_1
адміністративного стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст. ст. 122 ч. 2,
221, 283-284, ст. 287 ч. 2  КУпАП, -
За вчинене адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 122 ч. 2
КУпАП накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 8 грн. 50 коп.
Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                      підпис…

Копія
вірна…

Суддя
Роменського

міськрайонного
суду                                                       Шунько Г.О.