overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3 -3152-2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

“22” квітня 200 8 року

Суддя  Хотинського районного суду
Гергележиу Р.Ф. розглянувши матеріали,

які   надійшли   від
Хотинського РВ УМВС У в Чернівецькій області  про притягнення до  адміністративної відповідальності   ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1    народження жителя  АДРЕСА_1 ,не працює.

за ст.122 ч 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1

“19” березня   200 8 року в 09 год.05 хв.   керуючи транспортним засобом марки  Мерседес    номерний знак  НОМЕР_1, порушив правила обгону , чим порушив п. 14.6 ПДР.

Вина останнього підтверджується  також його поясненням в протоколі

серія ІНФОРМАЦІЯ_2  від 19.03.2008р. про адміністративне правопорушення.

Своїми діями вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 122 ч.1 КУпАП.

На підставі ст.   284, 122 ч.1 КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 15( п”ятнадцять) грн.

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ
Справа № 3-4012/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07
серпня  2008 року
м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області
Гал Л.Л., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Дніпропетровської області
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, мешканця
АДРЕСА_1, працюючого водієм у ПП ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 2 ст. 122 КпАП  України.

в с т а н о в и в :

08 липня 2008 року о 05:10 годин в м. Кривий Ріг
Дніпропетровської області,        ОСОБА_1
керуючи автомобілем марки  «МАN 18.463»,
державний номер  «НОМЕР_1», порушив
вимоги дорожнього знака „Рух вантажних автомобілів заборонено”,  чим порушив      п. 33 п.п. 3.3   Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в суд не з'явився.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що дії ОСОБА_1 слід
кваліфікувати за ч. 2 ст. 122 КпАП України, тобто як недодержання водіями вимог
дорожніх знаків.

На підставі наведеного до адмінправопорушника ОСОБА_1
слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ст. 122 ч. 2 КпАП
України.

Керуючись ч. 2 ст. 122, ст. 283, п. 1 ст. 284 КпАП
України,

п о с т а н о в и в :

Оштрафувати ОСОБА_1 на 8 ( вісім ) гривень 50 копійок.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Гал  Л.Л.
Справа  № 3-8902/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

11
вересня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Шульга
В.О. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,

мешканця Роменського р-ну,

АДРЕСА_1

не працюючого,

за вчинення адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 1 ст.122
Кодексу України  про
адміністративні  правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

28
серпня 2008 року о 20 год. 15 хв. в с. Гудими Роменського р-ну водій
ОСОБА_1керував  автомобілем і здійснив
обгін мотоцикла на перехресті, чим порушив пункт 14.6  ПДР України.

В судове  засідання для розгляду справи правопорушник
не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день та час розгляду
адміністративної справи в суді.

Провина ОСОБА_1 доведена
матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Таким
чином, ОСОБА_1порушив правила обгону.

За
таких обставин  дії ОСОБА_1 підпадають
під ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122  КУпАП.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення,
дані про особу правопорушника, ступінь його вини,  обставини передбачені ст. ст. 34,35 КУпАП,
суд вважає, що міра  відповідальності,
яка буде необхідною і достатньою для виховання порушника - адміністративне
стягнення у виді штрафу.

На підставі
викладеного,   керуючись ст. 27, ч.1ст.
122, ст. ст. 221, 283-284, ч.2 ст. 287,
290 КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної
відповідальності за ч. 1 ст. 122
КпАП  України і накласти на нього
адміністративне  стягнення у виді  штрафу в розмірі 17(сімнадцять) гривень.

Суддя...                                                                                               підпис.

Копія
вірна:

СУДДЯ  РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО  СУДУ                                                          В. О.  ШУЛЬГА
Справа № 3 - 2982/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

про накладення
адміністративного стягнення

16 вересня   2008
року                                                               м.
Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Мазай Н.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від
Монастирищенського ВДАІ про накладення адміністративного стягнення на
громадянина ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
не працюючого,  проживаючого по
АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення
передбаченого ч.  1 ст.  121 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Працівниками   Монастирищенського ВДАІ складено
адміністративний протокол серія  СА
№  240606 від 24.08.2008 року, відносно  ОСОБА_1 про те, що він 24.08.2008
року, о 09 годині 00 хвилин, в м. Монастирище, керував автомобілем ВАЗ-21043
д.н.з. НОМЕР_1, який не пройшов державний технічний огляд, чим  вчинив адміністративне правопорушення
передбачене ч. 1 ст. 121  КУпАП.

Права адмінправопорушнику ОСОБА_1 відповідно до
ст. 268 КУпАП - роз'яснено.

В судовому засіданні
адмінправопорушник ОСОБА_1вину визнав повністю, у вчиненому щиро
розкаявся та пояснив, що він  24.08.2008
року, о 09 годині 00 хвилин, в м. Монастирище, керував автомобілем ВАЗ-21043
д.н.з. НОМЕР_1, який не пройшов державний технічний огляд.

Оцінюючи зібрані по справі докази, в їх
сукупності  в результаті повного,
всестороннього та об'єктивного дослідження їх у судовому засіданні, суд вважає,
що вина адмінправопорушника ОСОБА_1 в суді повністю доведена наявними
матеріалами і в його діях є склад правопорушення передбачений  ч. 1 ст. 121 КУпАП.

При накладенні адміністративного
стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника,
ступінь його вини, пом'якшуючі та обтяжуючі обставини, та вважає за необхідне
застосувати відносно адмінправопорушника ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст. 24, 34, 35, ч. 1 ст. 121,  283, 284, 287
КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1   не працюючого,  проживаючого по АДРЕСА_1   визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121
КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 1 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що
складає 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                           Н.В.
Мазай
№ 3 - 5918
18 серпня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,
області О.М.Маринчак
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця
с. Маківка Дунаєвецького р-ну., Хмельницької області, працюючого водієм
„Севагротранссервіс”,
за  ст.122 ч.1  Кодексу України про адміністративні
12 липня 2008 року о 10 год. 15 хв.,
на 117 кілометрі автодороги Житомир-Могилів-Подільський,ОСОБА_1., керуючи
транспортним засобом  „Сітроен”, номерний
знак  НОМЕР_1,  перевищив встановлені обмеження швидкості
руху більш як на 20 км на годину, а саме,  порушив пункт
12.4 Правил Дорожнього руху.
В судове
засідання не з'явився, будь-яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі сімнадцять гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Голова
Дунаєвецького райсуду
О.М.Маринчак
№ 3 - 4626
23 червня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області  А.В.Кучерява
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця
с. Голозубинці, Дунаєвецького району Хмельницької області, працюючого ПП
за  ст.122 ч.1  Кодексу України про адміністративні
року о 08 год. 25 хв., в м. Хмельницький по вул. Шевченка, ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом  „Мерседес 410”, НОМЕР_1, порушив правила
пункт  14.6. Правил Дорожнього
В судове
засідання не з'явився, будь-яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 ст. 122 ч.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі сімнадцять гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно :

Суддя Дунаєвецького райсуду
А.В.Кучерява
Справа № 3-4330/08р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30  липня
2008 року суддя Чорнобаївського
районного суду Цибра Н.В., розглянувши

матеріали, які
надійшли  від Чорнобаївського ВДАІ   про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українку, гр..України,
жителя  АДРЕСА_1, працюючого - приватний
підприємець, одруженого,  не притягувався
до адмінвідповідальності, ідентифікаційний номер в матеріалах  справи відсутній ;

За ст.122 ч.1 КУпАП,

В с т а н о в и в :

08 липня 2008
року біля  09 год.27хв. на автомобільній
дорозі Золотоноша-Сміла гр.ОСОБА_1 керував автомобілем РАСІА д.н. НОМЕР_1
перевищив швидкість в зоні обмеження 70 км/год, рухався зі швидкістю 96 км/год.
чим порушив п. 12.9 ПДР.

ОСОБА_1 при
складанні протоколу свою винну визнав повністю.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з»явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним
чином.

Суд,
заслухавши пояснення правопорушника,  з
урахуванням сукупності даних протоколу
про адміністративне правопорушення, вважає, що ОСОБА_1 винний  у вчиненні адміністративного правопорушення і
з врахуванням обставин,що пом”якшують та обтяжують відповідальність,   підлягає
до адмінвідповідальності у виді штрафу.

Керуючись ст.122 ч.1, ст. 283 КупАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати
винним ОСОБА_1 і притягнути до адміністративної відповідальності у
вигляді штрафу в сумі 8-50грн.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про
адміністративне  правопорушення не
підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя
Чорнобаївського

районного   суду
Н.В.Цибра

Постанова
набрала чинності 30 липня 2008 року.

Строк
пред»явлення до виконання 30 жовтня 2008 року.
Справа №3-2435/2008
КОПІЯ                                             П О С Т А Н О
2008 року  суддя  Варвинського районного суду Чернігівської
області Семенченко О.М., розглянувши протокол про адміністративне
правопорушення, який надійшов  із
Прилуцького ВДПС ДАІ при УДАІ УМВС України в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., мешканцяАДРЕСА_1
Варвинського району,
Чернігівської області,
за ст.  122 ч. 1 КУпАП, -
ОСОБА_1 14 серпня 2008 року о
16  год. 12 хв. в м. Прилуки по вулиці
Київська керував автомобілем «Фольсфаген Пасат» д/н НОМЕР_1і   в зоні дії знака «Обмеження максимальної
швидкості 40 км/год» рухався зі швидкістю 72 км/год, чим перевищив швидкість на
32 км/год. Швидкість вимірювалася приладом «Радіс» №2036.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча
був повідомлений у встановленому законом порядку про час і місце розгляду
протоколу про адміністративне правопорушення.
Керуючись ст. ст. 122 ч. 1, 284,
ОСОБА_1визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого  ст. 122 ч.
1  КУпАП, та піддати адміністративному
стягненню у виді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя        підпис
О.М. Семенченко

Копія
вірна: Суддя Варвинського

районного
суду                                 О.М.
Семенченко
№ 3 - 5674
31 липня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області Шклярук В.М.
розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1 українця, громадянина України, мешканця с. Воробіївка, Дунаєвецького
району, Хмельницької області, непрацюючого,
ч.2.  Кодексу України про адміністративні
19 липня  2008 року о
09 год. 20 хв., в м. Дунаївці по вул.. 1-го Травня, ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом “ГАЗ-52”, номерний знак
НОМЕР_1 недодержав вимогу дорожнього знаку,  а саме порушив пункт 8.4. Правил Дорожнього
Керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу України
про  адміністративні  правопорушення, суд -
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст.122. ч.2. КУпАП і призначити адмінстягнення у
виді штрафу в розмірі п”ять гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецькогог райсуду                                                    В.М.Шклярук
справа № 3-6795-2008
16 липня 2008 року суддя
Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця м. Гагри,
Абхазька АССР, працюючого: ППП «Юка світ Ю” - заступник директора,
проживаючого: АДРЕСА_1
про притягнення до адміністративної відповідальності за
ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
10 червня 2008 року о 10.45 годині водій ОСОБА_1.,
керуючи автомобілем ВАЗ, номерний знак НОМЕР_1 , на вул. Красній у м.
Дніпропетровську виконав зупинку на пішохідному переході, чим порушив п. 15.9
(г) Правил дорожнього руху.
У судове засідання ОСОБА_1. не з'явився, про час і місце
слухання справи був повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив.
Винність ОСОБА_1 . підтверджується зібраними матеріалами:
протоколом серії ДП № 174438 від 10.06.2008 року, в якому по суті порушення
ОСОБА_1 . пояснив, що з порушенням згоден.
З урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого
правопорушення, особи правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст. 33 КУпАП,
приходжу до висновку про необхідність накладення на винного стягнення,
достатнього для його виховання.
На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 122, ст. ст.
283, 284, 294 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Накласти на ОСОБА_1  адміністративне стягнення: попередження.
Постанова може бути скасована або
змінена за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту
прокурора - головою вищестоящого суду, його першим заступником або
заступниками.

Суддя
Т.О.
Дубіжанська
Справа №  3-1441/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2008 року суддя Дворічанського районного
суду Харківської області Рябоконь Є.А., розглянувши матеріали, які надійшли від
ВДАІ по обслуговуванню м. Харкова та АТІ ГУМВСУ в Харківській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 03.05.1978 року народження,
уродженця АР Крим, проживаючого АДРЕСА_1,
не працюючого, за  ст.122 ч.2
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

20 червня
2008 року о 13:20 в м. Харків на перехресті вул.. Ак. Павлова та вул..
50 річчя ВЛКСМ,  ОСОБА_1 керував
транспортним засобом ВАЗ-21003, номерний знак НОМЕР_1,  не виконав вимогу дорожнього знаку 3.21
«В»їзд заборонено».

Факт вчинення адміністративного правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АД  НОМЕР_2 матеріалами адміністративної
справи  та поясненнями
правопорушника.

Своїми діями ОСОБА_1вчинив адміністративне
правопорушення передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП, тобто недодержання водіями вимог
дорожніх знаків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284
КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч. 2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна.

Суддя                                                                                                 Є.А.Рябоконь
П О С Т А Н О В А  № 3-2487

09.09.2008 року Суддя
В.Олександрівського районного суду Херсонської області Дічакова Т.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від В.Олександрівського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1. народження,
уродженця Херсонської області, українця, громадянина України, не працюючого,
проживаючого в АДРЕСА_1В.Олександрівського району, Херсонської області,

за ст.ст.121 ч.1; 121 ч.4 КпАП України

В С Т А Н О В И В :

ГрОСОБА_1, 21.08.08р. о 14 год. 30 хв. на а/д.
В.Олександрівка-Борозенське, керував мотоциклом “Урал” д/н. НОМЕР_1 з
непройденим державним технічним оглядом у встановлений термін та на якому був
недійсний державний номерний знак, крім цього т/з. не зареєстрований в МРІВ
ДАІ, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.ст.121 ч.1;
121 ч.4 КпАП України.

Правопорушник вину згідно протоколу визнав.

Факт правопорушення підтверджується письмовим поясненням
правопорушника наданим в протоколі.

При накладенні адміністративного стягнення враховується
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь її вини.

Керуючись ст.ст.221, 121 ч.1, 121 ч.4 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Гр.ОСОБА_1визнати винним у вчиненні
правопорушення передбаченого ст.ст.121 ч.1; 121 ч.4 КпАП України і накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 34 грн.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в
справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред”явлення до
виконання згідно з ст.303 КпАП України.

Рах. 0063
код. 21081100 МФО 852010 УДК в Херсонській області.

Суддя
Дічакова Т.І.
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

28 травня 2008 року суддя Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська, Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Дніпропетровської обл., громадянина України, непрацюючого, проживаючого
за адресою: АДРЕСА_1.

про притягнення до
адміністративної відповідальності за  ч.
1 ст. 122  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

14
квітня 2008 року, о 04 годині 00 хвилин, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем
ФОРД, номерний знак НОМЕР_1, на 308 км автодороги Київ-Чоп в с. Бабин,
позначеному дорожнім знаком 5.45 „Початок населеного пункту”, рухався зі
швидкістю 97 км на годину, що перевищує максимальну швидкість, встановлену для
руху в населеному пункті. Швидкість вимірювалася приладом «Беркут». При цьому
водій ОСОБА_1 порушив Правила дорожнього руху України:  п. 12.4.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлений.

Винність
ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами: протоколом про адміністративне
правопорушення серії РВ № 42630 від 14 квітня 2008 року, у якому по суті
порушення ОСОБА_1 пояснив, що з порушенням згоден.

З
урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення, особи
правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст. 33 КУпАП, приходжу до висновку
про необхідність накладення на винного стягнення, достатнього для його
виховання та попередження вчиненню інших правопорушень.

На підставі викладеного,
керуючись  ч. 1 ст. 122, ст.ст. 283,
284  КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На  ОСОБА_1 накласти адміністративне
стягнення:  штраф на користь держави у
сумі  17 гривень.

Постанова
може бути скасована або змінена за протестом прокурора самим суддею, а також
незалежно від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його
першим заступником або заступниками.

С у д д я
О. Я. Леон
ПОСТАНОВА

17.07.2008
р.                                                                м.
Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Артемова Л.Г. розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч.1
КпАП України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: АДРЕСА_1 не  працює, ідент. код в матеріалах справи
відсутній,

ВСТАНОВИВ:

03.07.2008 року о
12-00 год. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом, порушив правила дорожнього
руху згідно ст. 121 ч.1 КпАП України.

В судове засідання правопорушник не з»явився, про час та місце слухання
справи повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив. В зв'язку
з чим, суд, вважає можливим розглянути матеріал в його відсутності.

Вина правопорушника доведена матеріалами справи.

З урахуванням досліджених доказів, суд
дійшов висновку, що ОСОБА_1 порушив Правила дорожнього руху. За цю дію він
повинен нести відповідальність за ст. 121 ч.1 КпАП України.

При накладенні стягнення суд враховує характер
скоєного правопорушення, особу правопорушника, обставини скоєння
правопорушення.

Керуючись ст. 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за скоєння правопорушення передбаченого ст. 121
ч.1  КпАП України і призначити йому
покарання у вигляді штрафа 17 гривень.

Постанова не оскаржується.

Суддя:
Артемова Л.Г.
Дело № 3-6144
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
08 сентября 2008 г.                                                               г.
Судья
Первомайского городского суда Луганской области
Русанова Т.Т., рассмотрев административный материал, поступивший  из ГАИ г. Первомайска при УГАИ УМВД Украины в
Луганской области о привлечении к административной ответственности
по ст. 122 ч.1  КоАП Украины, -
г. в 09-00 часов в г. Первомайске по ул. ОСОБА_1, управляя транспортным
средством ЗАЗ 110307 г/н НОМЕР_1, проехал на запрещающий сигнал светофора, чем
нарушил п.8.7.3 Правил дорожного движения Украины.
составлении протокола ОСОБА_1 с административным правонарушением согласился. В
суд для рассмотрения административного дела ОСОБА_1 уведомленный о дне
рассмотрения дела под роспись, не явился.
таких обстоятельствах суд усматривает в действиях ОСОБА_1 состав  административного правонарушения,
предусмотренного ст.122 ч.1  КоАП
Украины, считает возможным ограничиться применением административного взыскания
основании изложенного и руководствуясь ст. 122 ч.1   КоАП Украины, -
ОСОБА_1 на основании ст. 122 ч.1    КоАП Украины подвергнуть административному взысканию в виде  штрафа 8грн.
50коп. в доход государства.
Постановление  обжалованию не подлежит.
Судья
Дело №
Судья Коммунарского районного суда
г. Запорожья Каракуша С.Н. рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, 1972 года рождения, гражданина
Украины, не работает, проживает: АДРЕСА_1, в материалах дела идентификационный
код дела отсутствует, по ст. 122 ч.1 КУоАП,
г. в 02-05 часов ОСОБА_1, управляя автомобилем по ул. Набережной в г.Запорожье,
превысил скорость движения, двигался со скоростью 90 км/ч, чем нарушил п. 12.4 ПДД Украины.
Суд,
анализируя и оценивая все доказательства по делу, приходит к выводу, что они
достоверные, допустимые, они полностью подтверждают вину ОСОБА_1 в содеянном.
За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КУоАП.
При назначении наказания суд учитывает характер совершенного
правонарушения, личность и степень вины правонарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП,
Признать ОСОБА_1 виновным по ч.1 ст. 122 КУоАП и подвергнуть
взысканию в виде предупреждения.
не обжалуется, но может быть опротестовано.
Судья:
ПОСТАНОВА

7 липня 2008 року

Суддя
Семенівського районного суду Полтавської області Халявка   В. І. розглянувши матеріали, які надійшли
від Семенівського ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця та жителя АДРЕСА_1   ,
Полтавської області, консультант  ,
ідентифікаційний код відсутній,

За ст. 121 ч. 3 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

22 травня    2008 року о 08 год. 10  хв.   в
смт. Семенівка по вул. Леніна Семенівського району Полтавської області , гр.
ОСОБА_1. керував автомобілем, не пристебнутий паском безпеки , чим порушив п .
2.3 ( в)  ПДР  України.

ОСОБА_1.
вину визнав. Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи.

На підставі
наведеного, керуючись ст. 283,284  КУпАП,
-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч. 3 КУпАП України у
вигляді  попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Семенівського райсуду

Полтавської області                                                                     В.
І.  Халявка