overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1585/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

04.04.2008 року    Суддя
Кіровоградського районного суду Кричун А.О., розглянувши матеріали, які
надійшли з Кіровоградського МВ ДАІ при УМВС України в області, про притягнення
до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
працюючого зам.директора ФГ, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за
ст.122 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

19.03.2008 року,
близько 14 год. 25 хв., ОСОБА_1., керуючи автомобілем Сузукі, держномер НОМЕР_1,
по вул.Ж.Революції в м.Кіровограді, проїхав перехрестя вулиць
Ж.Революції-Ак.Корольова на заборонений сигнал світлофора. Таким чином,
ОСОБА_1. порушив пункт 8.7.3(г) Правил дорожнього руху України.

У відповідності
до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на підставі всебічного,
повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи вважаю, що в діях
ОСОБА_1. наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.122
ч.1 КУпАП.

При накладенні
адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються характер
вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що
пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне
правопорушення.

Згідно ст.268
КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1. в судове засідання не
з”явився, про місце і час розгляду справи був сповіщений своєчасно, клопотань
про відкладення розгляду справи не надійшло. Обставин, що пом”якшують та обтяжують
його відповідальність не встановлено.

Керуючись ст.ст.
268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП і накласти
адмінстягнення у вигляді попередження.

Постанова не
оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного суду                                                                                                      А.О.Кричун
Справа
№ 3-238
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
Кобрін І.Г. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до суду ВДАІ
з обслуговування Чемеровецького району та автомобільно-технічної інспекції
УДАІ  УМВС України в Хмельницькій області
про притягнення до адміністративної
за ст.121 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,
02.01.2008 о.11 годині 40 хвилин в смт. Чемерівці по вул.
Центральна здійснював пасажирські перевезення з непройденим державним технічним
Вказане підтверджується  матеріалами справи.
Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного  правопорушення на
ОСОБА_1. слід  накласти адміністративне
стягнення у вигляді  штрафу.
283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ст. 121 ч.1 КУпАП та  накласти
адміністративне  стягнення  у
користь  держави в  розмірі
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
17 марта 2008 г. судья Первомайского
городского суда Луганской области Русанова Т.Т.,  рассмотрев
материалы, поступившие из Первомайского ГО УМВД  о привлечении к административной
ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,
работающего: ш-та «Горская», ГРБ,
проживающего:АДРЕСА_1
14.03.2008 г. в 12:00  часа в г. Первомайске по
ул. Ленина, ОСОБА_1., находившийся в состоянии алкогольного опьянения,
выражался грубой нецензурной бранью, на замечания не реагировал, хватал
работников милиции за форменную одежду, на законные требования  сотрудников милиции не реагировал, чем
совершил явное неповиновение законным требованиям сотрудников милиции.
При рассмотрении административного дела в
суде  ОСОБА_1. вину признал и  пояснил, что 14.03.2008г. находился в
нетрезвом состоянии, его остановили работники милиции, раскаивается в
При таких обстоятельствах суд
усматривает в действиях ОСОБА_1.
состав  административного
правонарушения, предусмотренного ст. 185 КоАП Украины, считается возможным
ограничиться административным взысканием в виде штрафа.
Руководствуясь ст.185 КоАП Украины ,-
П О С Т А Н О В И Л:
совершенное административное правонарушение, предусмотренное ст. 185 КоАП
Украины подвергнуть  административному
взысканию  в виде  административного  штрафа в доход государства в сумме 140 грн.
Постановление  обжалованию не подлежит.
Судья                                                                         Т.Т.Русанова
Справа №3-1241/08
ПОСТАНОВА

05 березня 2008 року суддя Глобинського районного
суду    Полтавської області Іващенко
Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Глобинського РВ про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на України, освіта середня, уродженця та жителя с. В.Кринки,
Глобинського району Полтавської області, не працюючого,

за ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 09.02.2008
року о 14 год. 30 хв. в м. Глобине, керуючи автомобілем ВАЗ 2103 держ.ном.
НОМЕР_1, здійснив розворот на пішохідному переході, чим порушив
правиларозвороту.

ОСОБА_1 вину визнав.
Своїми діями скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст. 122 КпАП України.

Керуючись ч.1 ст.
122, 283 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути
до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КпАП України у вигляді попередження.

Постанова оскарженню
не підлягає, набирає чинності з моменту винесення.

СУДДЯ
Ю.А.ІВАЩЕНКО
Справа № 3-2744/08
ПОСТАНОВА

про
притягнення до адміністративної відповідальності

24
березня 2008 року суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Бойко
В.П. розглянув матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
відносно:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. Хмельницької області,
не працює, що мешкає в АДРЕСА_1,
за ст. 122  ч.4   КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

16.02.2008
року, о 18.10 год., на автодорозі Херсон-Генічеськ 67 км, правопорушник,
керуючи транспортним засобом ВАЗ 2106,
д/н НОМЕР_1, на перехресті нерівнозначних доріг, рухаючись по
другорядній дорозі не надав дорогу автомобілю ВАЗ 2101 д/н НОМЕР_2, наближався
до даного перехрестя по головній дорозі, що привело до створення аварійної
обстановки.

У
судовому засіданні правопорушник провину у скоєному правопорушенні визнав
повністю, щиро розкаявся.

Факт
порушення ОСОБА_1 правил дорожнього руху, відповідальність за яке передбачена
згідно ст. 122 ч.4  КУпАП повністю
підтверджується матеріалами адміністративної справи та поясненнями
правопорушника.

Керуючись
ст.ст. 122  ч.4,  221 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1    визнати винним у скоєнні  правопорушення, передбаченого ст.122 ч.4  КУпАП
та призначити  адміністративне
стягнення у вигляді позбавлення права керувати всіма видами транспортних
засобів строком на 6 (шість) місяців.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
В.П.Бойко
Справа № 3-2172/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

26 лютого 2008р.                                                                                        м. Тячів

Суддя Тячівського
районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення вчинене:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем
АДРЕСА_1, передбачене ст. 122 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 25.01.2008 р. о 12
год. 50 хв., в с. Гошів, Долинського району, керуючи автомобілем марки
“Мерседес”, держномер НОМЕР_1, здійснив обгін на ділянці дороги з обмеженою
оглядовістю, чим порушив п. 14.6 „г”
Правил дорожнього руху України.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1
є склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України, - порушення водіями транспортних засобів правил обгону, що стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення №
222414 від 25.01.2008 року.

При
накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст. 33 КпАП
України, враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу
порушника.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 за
ст.122 ч. 1 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17
гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                         Розман М.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15   квітня 2008 року                                                                     м
. Кіровоград

Суддя
Кіровського районного суду м. Кіровограда Бершадська О.В., розглянувши
матеріали , що надійшли від Олександрійської роти ДПС ДАІ  в Кіровоградській області   про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого:
АДРЕСА_1

не працюючого ,

за ч.
2   ст. 122  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

23.03.2008  року о
06   год. 30  хв.,
ОСОБА_1, керуючи автомобілем ГАЗ-24, НОМЕР_1 по а/ш Київ- Знам”янка
порушив п.п. 11.5  Правил дорожнього руху
України, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2  ст.122
КУпАП.

До суду ОСОБА_1  не з”явився, повідомлявся належно.

Відповідно до ст. 268 КУпАП явка особи, яка
притягується до адміністративної відповідальності не є обов'язковою, а
тому  вважаю можливим розгляд справи у
відсутності порушника.

Вина у вчиненні адміністративного
правопорушення підтверджена матеріалами справи.

З урахуванням характеру вчиненого
правопорушення, особи порушника,  вважаю
за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1  винним  у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч. 2 ст. 122  КУпАП та
накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у сумі - 8  грн.
50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя

Кіровського районного суду

м. Кіровограда                                                                                                         О.В. Бершадська

Термін пред”явлення
до виконання до 15 липня 2008 року.
№ 3 - 2220 24 березня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного суду, області Кучерява А.В. розглянувши матеріали,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, мешканця
АДРЕСА_1, не працюючого, за  ст.122 ч.2  Кодексу України про адміністративні 25 лютого 2008 року о 20 год. 30 хв., ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом  ІЖ-2715, номерний знак НОМЕР_1в м. Дунаївці по вул.Першотравнева, не додержав вимогу розмітки проїздної частини шляху, чим порушив пункт 8.5 Правил дорожнього руху.
В судове засідання не з”явився, будь-яких заперечень суду не представив. ст.ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні  правопорушення, суд - визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 Кодексу
України про  адміністративні  правопорушення і накласти адмінстягнення у вигляді штрафу в розмірі вісім гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького райсуду
В.М.Шклярук
Справа № 3-1218/08
П О С Т А Н О ВА

10 квітня 2008р.                                                 Суддя Каланчацького  районного суду

Херсонської області   Прудка Л.Г.

розглянувши
матеріали, які надійшли від Каланчацького ВДАІ УМВС України Херсонській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця смт. Каланчак Херсонської області, громадянина України, проживаючого:
АДРЕСА_1,  не працюючого

за ст. 121  ч. 1 КУпАП

в с т а
н о в и л а :

08.04.2008 року в с. Новокиївка
Каланчацького району гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ-2103 д/н НОМЕР_1,
буксирував причеп д/н НОМЕР_2, який не пройшов державний технічний огляд, чим
порушив пункт 31.3б правил дорожнього руху.

Правопорушник провину визнав, з
протоколом про адміністративне правопорушення згоден,  пояснив, що дійсно причеп не пройшов
технічний огляд.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 121 ч. 1 КУпАП - керування
водіями транспортними засобами, що
своєчасно не пройшли  державного
технічного огляду.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 притягти
до адміністративної відповідальності  у
вигляді штрафу в розмірі 17 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя :
Л.Г. Прудка

Строк пред'явлення постанови до
виконання «____»__________200__р

Постанова набирає чинності
„_____”_______________200_р.
Справа
№ 3 -  2682 / 2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

28 березня 2008  року суддя
Роменського міськрайонного суду Сумської області  Яковець О.Ф. розглянувши матеріали,  які надійшли від Роменського відділення ДАІ при
УДАІ  УМВС України в Сумській області   про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1981 року народження, жителя
АДРЕСА_1 працюючого в Роменському МДПІ, провідним фахівцем

За ст. 122  ч. 2  КУпАП України, -

В С Т А
Н О В И В:

9 лютого 2008  року     о  17  год. 20 хв.   в смт Л.Долина   по вул.
Леніна   водій   ОСОБА_1 керував атомобілем   і  не виконав вимоги дорожнього знаку 3,1 „Рух заборонено”,  чим   порушив п.  8.1   Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1  вчинив адміністративне правопорушення  передбачене ст. 122  ч. 2
КУпАП.

В судове засідання для розгляду справи правопорушник  не з'явився ,  хоча про день та час  розгляду справи в суді  був повідомлений   належним чином. В протоколі   свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення  визнав ,   також його  вина доведена матеріалами адміністративної справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, -

На основі викладеного і керуючись ст.  122  ч. 2, 221, 283 - 284, 287 ч. 2, 290  КУпАП,-

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 2 КпАП України і накласти на  нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі  8 (вісім) грн.  50 коп.

Постанова не оскаржується.

СУДДЯ: підпис...

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
О.Ф. ЯКОВЕЦЬ
Справа
№3-849/2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 квітня 2008
року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Устіченко К.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від полк ДПС ДАІ м.Києва про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм МПП-ТФТ, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.4 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

28 січня 2008
року близько 07 години 15 хвилин гр-н ОСОБА_1. в м. Києві по Столичному шосе,
керуючи автомобілем марки ГАЗ-3221 номерний знак НОМЕР_1, здійснив розворот на
перехресті, при розвороті не надав дорогу транспортним засобам, які рухалися в
зустрічному напрямку, змусив водіїв даних автомобілів гальмувати, щоб уникнути
зіткнення, створивши аварійну обстановку, чим порушив п.16.6 Правил дорожнього
руху України та ст.122 ч.4 КпАП України.

Правопорушник
винним себе визнав повністю. Вина його підтверджується даними протоколу ВА №
364046.

Згідно ст.38
КпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше двох місяців з
дня вчинення правопорушення, а такі строки вже пройшли.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст.38, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по
адміністративній справі стосовно ОСОБА_1 на підставі ст.38 КпАП -
закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 3-3561/2008
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

21 березня  2008
року
м. Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Леусенко В.М., розглянувши
матеріал, що надійшов з Державтоінспекції УМВС України в Запорізькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця   м. Запоріжжя, еспубліки Айзербаджан Ргромадянина
України, працює слідчим УВД м. Запоріжжя,
мешкає  за адресою:
АДРЕСА_1по  ч.2 ст.122  КпАП України,

В
С Т А Н О В И В:

10.03.2008 року о
16-30 год.  водій ОСОБА_1 керував
автомобілем  ВАЗ 21063  д.з.НОМЕР_1в                    на 289 км ад
Харків-Сімферополь здійснив розворот і пересік при цьому двійну суцільну смугу
розмітки, чим порушив   п.п. 1.1 ПДД.

ОСОБА_1   в судове
засідання не з'явився, про місце та час слухання справи повідомлявся.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом
про   адміністративне   правопорушення ЯТ №  374922

Дослідивши
матеріали справи, керуючись ч.2 ст. 122, ст.ст.283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у
скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КпАП України
та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді   адміністративного штрафу у розмірі  8 (вісім)  гривень 50 коп.  у доход держави (р/р 0007 код
21081100, ,банк одержувача ГУДКУ в Запорізькій області, МФО
813015).

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
В.М. Леусенко
Справа 3-1740/2008рік
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М     У К Р А Ї Н И

04 березня
2008   року                                                           смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду   Синецька Л.А., розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ по обслуговуванню території Чорнобаївського району про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя   с. Мельники  Чорнобаївського району, українця, гр.
України, не працює,  за ч.2 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

28 січня 2008 року, біля 11 год. 00 хв. в  смт. Чорнобай
Черкаської області,   ОСОБА_1     керував
автомобілем “ДЕО” д.н. НОМЕР_1
та здійснив зупинку  транспортного
засобу в місці для зупинки громадського транспорту, чим  порушив п. 15.9   ПДР.

ОСОБА_1       порушення
визнав.

В судове засідання   ОСОБА_1 не з”явився, повідомлений про час і
місце розгляду справи належним чином.

Суд,
дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення
та інші докази по справі, вважає, що
ОСОБА_1   винен у вчиненні
адміністративного правопорушення і з врахуванням обставин, що пом'якшують та
обтяжують відповідальність, підлягає адміністративній відповідальності у
вигляді   штрафу.

Керуючись ч.2 ст. 122, ст.ст. 283, 284
КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Визнати
винним    ОСОБА_1   в скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді  штрафу на суму 3  грн. 40 коп.
в прибуток держави.

Постанова є остаточною і оскарженню
в порядку провадження у справах про адміністративні правопорушення  не підлягає, але може бути опротестована
прокурором.

Суддя Чорнобаївського

районного суду                                                   Л.А.Синецька

Постанова
набрала законної сили   04 березня   2008 року.

Строк
пред”явлення  до виконання  04 червня
2008 року.
№3-799/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

13 лютого 2008 року
м.Сокиряни

Суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, за ч.1 ст.
122 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1,
29.01.2008 року біля 13 год. 00 хв., в с.Ожеве Сокирянського району
Чернівецької області, керуючи автомобілем марки «Мерседес Бенц 110» д.н.
НОМЕР_1, перевищив встановлене обмеження швидкості руху більш як на 20 км/год:
рухався зі швидкістю 64 км/год при обмеженні швидкості 40 км/год, чим порушив
п.12.4 ПДР України.

ОСОБА_1 при
розгляді справи визнав свою вину в вчиненні правопорушення повністю.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП та
ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що
пом'якшує відповідальність винного є щире розкаяння.

Обставин, що
обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу винного, його поведінка до та після
вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до
адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накладення на нього
стягнення у виді штрафу.

На підставі ч.1
ст.122 та керуючись ст. 221 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накласти
стягнення у виді штрафу в розмірі 10 грн.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д Я :
підпис

З оригіналом згідно:
справа № 3-620/2008
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

7 березня 2008 року
смт. Краснокутськ

Суддя
Краснокутського району Харківської області Мордовенко В.І. розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ по обслуговуванню
Краснокутського району та АТІ ГУМВС України в Харківській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. АДРЕСА_1, завідувач будинку культури “Зірка” в с. Мурафа

за ст.
122 ч. 2  КУпАП

ВСТАНОВИВ:

22
лютого 2008 року водій ОСОБА_1. в смт. Краснокутськ, керуючи автомобілем
ІЖ-2126 д/н НОМЕР_1по вул. Леніна, порушив вимогу дорожнього знаку  3.23 ПДР “Поворот ліворуч заборонено”,
здійснивши поворот ліворуч на вул. Перемоги. Таким чином ОСОБА_1. порушив п.
8.4 ПДР

Факт
правопорушення підтверджений протоколом про адміністративне правопорушення,
його не заперечує сам правопорушник.

Дії
водія ОСОБА_1. кваліфікуються за ст. 122 ч. 2
КУпАП

Керуючись ст.  122 ч. 2   КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова апеляційному оскарженню не
підлягає

СУДДЯ
В.І. МОРДОВЕНКО
Справа №
ПОСТАНОВА

26 лютого  2008
року                                 Канівський міськрайонний
суд Черкаської області

в складі:     головуючого   судді
О.М. Льон

при секретарі                  Г.В.Голуб

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
згідно п. «а» ч.2 ст.1, ч.1 ст.7 Закону України „Про боротьбу з корупцією”

ОСОБА_1,  1950 року народження,
уродженця с. Лука Канівського району Черкаської області, жителя АДРЕСА_1, працюючого  начальником
управління агропромислового розвитку Канівської райдержадміністрації,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи державним
службовцем 3 категорії 5 рангу, займаючи посаду начальника управління
агропромислового розвитку Канівської райдержадміністрації, використовуючи своє
службове становище в порушення вимог постанови Кабінету Міністрів України  від 15.06.1994 року за № 414  „Про види, розміри, і порядок надання компенсації
громадянам у зв”язку з роботою, яка передбачає доступ до державної таємниці»
одержав за період серпень 2007 року -січень 2008 року грошові кошти в сумі 777,
48 грн. в якості надбавки до посадового окладу за роботу в умовах режимних
обмежень, хоча в цей період не мав доступу до державної таємниці та фактично не
працював з відомостями, що становлять державну таємницю.

Таким чином, ОСОБА_1. скоїв адміністративне правопорушення, передбачене п.
«а» ч. 2 ст. 1 Закону України «Про боротьбу з корупцією», тобто будучи особою
уповноваженою на виконання функцій держави, незаконно одержав матеріальні
блага.

В судовому засіданні ОСОБА_1. свою вину визнав повністю та пояснив, що
дійсно за період серпень 2007 р.- січень 2008 р. одержав грошові кошти в сумі
777,48 грн. в якості надбавки до посадового окладу за роботу в умовах режимних
обмежень, хоча доступу до відомостей, що становлять державну таємницю не мав.

Керуючись п.”а” ч. 2 ст. 1, ч.1 ст.7  Закону
України „Про боротьбу з корупцією”, суд

ПОСТАНОВИВ
:

Визнати ОСОБА_1винним
у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого  п. ”а” ч. 2 ст. 1, ч. 1
ст. 7 Закону України „Про боротьбу з корупцією”.

Піддати ОСОБА_1адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 425
(чотириста двадцять п'ять ) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                                     О.М.Льон