overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Постанова може бути
пред'явлена   до
Справа №3 -2518

02.10.2008 року
2008р.

Набрала чинності 02.07.2008 року

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

02 липня 2008 року суддя
Чаплинського  районного суду  Херсонськоі
області       Кузьменко А.Д.,
розглянувши  матеріали, які надійшли  від відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Чаплинського району про притягнення до
адміністративноі  відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1  народження,
уроженця Хмельницької області, працюючого головним інженером ТОВ “Зоря Юг”,
проживаючого по АДРЕСА_1 за  ст. 121
ч.2  Кодексу  Украіни
про адміністративні  правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 04.06.2008
року о 10 годині 15 хвилин, в смт Чаплинка Херсонської області, керував
транспортним засобом «ІНФОРМАЦІЯ_2», державний номер НОМЕР_1, при роботі
двигуна якого було встановлено вміст шкідливих речовин у відпрацьованих газах у
розмірі 4,2 %, що перевищує встановлені норми,
чим  порушив  п.31.4.6 «а» ПДР, тобто скоїв  правопорушення  передбачене
ч.2 ст.121  КпАП  України

ОСОБА_1 свою вину визнав.

Керуючись ч. 2 ст.121  КпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати
відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення  у  виді
штрафу в сумі 8 /вісім/ гривень 50 копійок.

Постанова  оскарженню
не підлягає.

Суддя
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

04 червня 2008 року суддя Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська, Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України,
непрацюючого, проживаючого за АДРЕСА_1.

про притягнення до
адміністративної відповідальності за  ч.
2 ст. 122  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

03
травня 2008 року, о 11 годині 50 хвилин, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем
ДАФ, номерний знак НОМЕР_1, в м. Дніпропетровську по вул.. Козакова не виконав
вимоги дорожнього знаку 3.3 „Рух вантажних автомобілів заборонено”, здійснив
рух в зоні дії знаку. При цьому водій ОСОБА_1 порушив Правила дорожнього руху
України:  знак 3.3 додаток 1.

ОСОБА_1
в суд не з'явився, про розгляд справи повідомлений.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами: протоколом про
адміністративне правопорушення серії ДП
№ 121772 від 03 травня 2008 року, у якому по суті порушення ОСОБА_1
пояснив, що з порушенням згоден.

З
урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення, особи
правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст. 33 КУпАП, приходжу до висновку
про необхідність накладення на винного стягнення, достатнього для його
виховання та попередження вчиненню інших правопорушень.

На
підставі викладеного, керуючись  ч. 2 ст.
122, ст.ст. 283, 284  КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На  ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення: штраф на користь держави у сумі  8 гривень 50 копійок.

Постанова
може бути скасована або змінена за протестом прокурора самим суддею, а також
незалежно від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його
першим заступником або заступниками.

С у д д я
О. Я. Леон
3-1453/08 від.02.07.2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р
А Ї Н И

10 червня 2008
року
Шумський районний суд Тернопільської області

Суддя Шумського районного суду Ковтунович
О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Шумського
ВДАІ ГУМВС України у Тернопільській області відносно ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1 , не працюючий, про притягнення його до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 . 09.06.2008 року в с.Дуліби
Стрийського  району  Львівської обл. , керуючи автомобілем марки
«Шкода- супер В» , д.н.з. НОМЕР_1 рухався із швидкісю 111 км/год , дозволена
швидкість 60 км/год, чим порушив вимоги п.12.4
ПДР України..

У судовому засіданні порушник свою вину визнав, в скоєному розкаявся.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1 .
вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122
КУпАП, що підтверджено і матеріалами справи.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що правопорушнику слід призначити стягнення у вигляді попередження .

Керуючись
ст.ст.122 ч.1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1   визнати винним у скоєні
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та призначити стягнення у
вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:                                                                                               О.В. Ковтунович
Справа № 3-1654/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

15 липня 2008 року
смт. Краснокутськ

Суддя
Краснокутського районного суду Харківської області Мордовенко В.І., розглянувши
адміністративний матеріал, що надійшов з Краснокутської ДПІ в Харківській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
1966 р-н, прож. АДРЕСА_1, головний бухгалтер АТЗТ “Мурафа”

за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

Під
час перевірки з 22.04.2008 по 07.05.2008 р. АТЗТ “Мурафа”, яке розташоване по
пров. Дачному, 1 в с. Мурафа Краснокутського району, було виявлено порушення
головним бухгалтером АТЗТ “Мурафа” ОСОБА_1, встановленого законом порядку  ведення податкового обліку за період 3
01.04.2005 по 21.04.2008 р.р., що призвело до заниження податку на прибуток в
сумі 811 (вісімсот одинадцять) грн. та податку з доходів фізичних осіб в сумі
168 (сто шістдесят вісім) грн. 80 коп. Таким чином ОСОБА_1 порушила ст. 20 ЗУ
“Про оподаткування прибутку підприємств”.

Факт
правопорушення підтверджений протоколом про адміністративне правопорушення,
додатком до протоколу та актом перевірки, його також не заперечує сама
правопорушник.

Дії
гр. ОСОБА_1 кваліфікуються за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП

Керуючись ст. 163-1 ч. 1  КУпАП

П
О С Т А Н О В И В:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді штраф на користь держави в розмірі                 85 (вісімдесят п”ять) грн.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає

СУДДЯ
В.І. МОРДОВЕНКО
Cправа № 3-1342
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2008 року  голова Заліщицького районного суду
Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від
відділення ДАІ  з обслуговування
адміністративної території Заліщицького району УМВС України в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1,
українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, непрацюючого,
одруженого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався

за ст.123 ч.2 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

ІНФОРМАЦІЯ_2
року о 21 годині 12 хвилин ОСОБА_1, керуючи на 459 км 900 м автодороги М-19
автомобілем ВАЗ-21051 № НОМЕР_2, при проїзді через залізничний переїзд не
виконав вимогу дорожнього знаку “Проїзд без зупинки заборонено”, чим порушив
ст.123 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 крім його пояснень, також стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії СЕ № НОМЕР_1від ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

А, тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.123 ч.2 КУпАП, так, як він порушив правила
проїзду залізничного переїзду.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1., враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення
у вигляді 8 гривень 50 копійок штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст.33, 123 ч.2, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні
правопорушення передбаченого ст.123 ч.2 КУпАП і обрати йому адміністративне
стягнення за даною статтею у вигляді 8 (вісім) гривень                      50 копійок штрафу в дохід
держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова суду:
Дело № 3-2492/08
Судья
Первомайского районного суда Автономной Республики Крым Михайлова Л.А,
материал поступивший от МГНИ в Первомайском районе АР Крым, о
к административной ответственности ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1,уроженки
предпринимателя, проживающей АДРЕСА_1
по ст. 155-1 ч. 1 КУоАП,
ОСОБА_1 в нарушении ст. 3 п. п. 1, 2 Закона
Украины от 01.06.2000 г. №
«О применении РРО в сфере торговли общественного питания и услуг», при
расчетной операции реализации товаров на общую сумму 77грн., РРО не
чек не выдавался, расхождение наличных средств на 75грн. 40коп, т.
совершила правонарушение предусмотренное ст. 155-1 ч.1 КУоАП.
обстоятельства подтверждаются протоколом о правонарушении, пояснением
Правонарушитель на рассмотрение материала
не явился, хотя в протоколе
его подпись об извещении главным госналоговым ревизором - инспектором о
и времени рассмотрении дела, и ходатайства от него об отложении
ст. 155-1 ч.1, 284 КУоАП,
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в сумме 85 грн., с
21081100, банк получателя УГК в АРК г. Симферополь, код ОКПО
окончательное и обжалованию не подлежит.
предъявления  к исполнению - на
протяжении трех месяцев.
Судья:
ПОСТАНОВА

Іменем      України

25
квітня 2008 року          Суддя
Комсомольського районного суду м. Херсона Дзиговський Ю.В. розглянувши  матеріали, які надійшли від УДАЇ УМВС України
в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м.Херсона, проживає м.Херсон
АДРЕСА_1, не працює,

у вчинені правопорушення передбаченого
ч.1  ст. 122  КУпАП,
суд -

встановив:

Правопорушник 30.03.2008 року о 17-40
годин керував транспортним засобом  ВАЗ
д/н НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість, в результаті чого скоїв
правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КпАП України.

Правопорушник до судового засідання не з'явився, про час та місце
слухання справи повідомлявся належним чином.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

Таким чином, вина правопорушника
у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП доказана повністю.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь
його вини, суд вважає можливим застосувати до правопорушника адміністративне
покарання у вигляді попередження.

Керуючись ч.1 ст. 122 КУпАП, суд
-

Постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені
правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення за ч.1ст.122 КУпАП у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає законної сили з дня її
ухвалення та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом 3
місяців.

Постанова набирає чинності з  25.04.2008 року.

Суддя:
№3-3082/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

30 червня 2008 року             суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Стасів І.С., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя м.Сокиряни
АДРЕСА_1, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.122
ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1,
12.06.2008 року біля 11 год. 40 хв., в м.Сокиряни Чернівецької області, керуючи
автомобілем марки «ВАЗ 21063» реєстраційний номер НОМЕР_1, порушив правила
обгону, здійснив обгін транспортного засобу на перехресті, чим порушив п.14.6
«а» ПДР України.

ОСОБА_1 визнав
свою вину у вчиненні правопорушення, про що свідчать його пояснення в протоколі
про адміністративне правопорушення, на розгляд справи не з'явився, хоча був
належним чином повідомлений про день, час, місце розгляду справи, а тому є всі
підстави розглянути справу у його відсутності.

Під час складання протоколу винному було роз'яснено
права передбачені ст.268 КУпАП та ст.63 Конституції України, однак він не
оскаржував до суду протокол про адміністративне правопорушення, а також не
звертався в суд з скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною,
що пом'якшує відповідальність
винного є щире розкаяння.

Обставин, що
обтяжують відповідальність винного не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу
правопорушника, його поведінка до та після вчинення адміністративного
правопорушення є підставами для притягнення його до адміністративної
відповідальності за ст. 122
ч.1 КУпАП та
призначення йому стягнення в межах санкції статті Закону.

На підставі ст.122 ч.1 та керуючись ст. 221 КУпАП,-

П
О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП та
призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 15 грн.

Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному
порядку не підлягає.

С У Д Д Я :
ПОСТАНОВА

Іменем                      України

11
червня 2008 р.      Суддя Київського
районного суду м. Харкова Муратова С.О., розглянувши адміністративний матеріал
у відношенні ОСОБА_1, яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1, працює директором ТОВ
„Дани”, мешкає  в АДРЕСА_1, по ст. 155-1
ч.1 КпАП України ,-

ВСТАНОВИВ:

07 травня 2008
року, при перевірці кафе, яке належить ТОВ „Дани”, код 24481205, розташованого
за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська 79/1, було виявлено порушення
встановленого законом порядку проведення розрахунків зі споживачами, а саме: не
проведення розрахункової операції через РРО та не роздрукування касового чеку,
невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі
коштів, яка зазначена в денному звіті РРО.

Правопорушниця в
судове засідання не з'явилась, хоча своєчасно та належним чином її було
сповіщено про місце і час розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи від неї не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП
України, розглядає справу у її відсутності.

ОСОБА_1 порушила
п.1, 2, 13 ст. 3 Закону України № 265/95-ВР від 06.07.1995 року „Про
застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг”.

Факт вчинення
адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, в тому
числі протоколом про адміністративне правопорушення № 3175/2310 від 07.05.2008
р., актом перевірки № 20404386/2310 від 07.05.2008 року.

Таким чином, суд
вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення,
передбачений ст. 155-1 ч.1 КпАП України, тобто порушення встановленого законом
порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та
послуг.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 155-1
ч.1 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 155-1 ч.1 КпАП України - стягнути з
неї штраф на користь держави в сумі 85
(вісімдесят п'ять) грн.

Постанова є остаточною, оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності негайно з моменту її
виготовлення.

Строк пред'явлення постанови для виконання - 3 роки.

Суддя  -
Дело № 3-2642/08
Судья Красноперекопского горрайонного
суда АР Крым Халдеева Е.В., рассмотрев материал, поступивший из
Красноперекопского взвода ДПС о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2,
гражданина Украины, образование среднее, холостого, на иждивении один несовершеннолетний
ребенок, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
по ст. 122 ч.4 КУоАП
г. в 09-55 час. ОСОБА_1, управляя автомобилем М-412  гос.номер НОМЕР_1, на а/д Хесон-Керчь,
выезжая с примыкающей территории,  не
предоставил преимущество в движении а/м, двигающемуся по главной дороге,
вынудив его резко снизить скорость и изменить направление движения, создав
аварийную обстановку, чем нарушил п.п.10.2
суде правонарушитель вину признал полностью, в содеянном раскаивается.
материалы дела, выслушав правонарушителя, считаю, что в действиях ОСОБА_1а
имеется состав правонарушения, предусмотренный ст.122 ч.4 КУоАП, как нарушение
правил проезда перекрестка, повлекшее создание аварийной обстановки.
для освобождения ОСОБА_1а от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч.4,
виновным в совершении административного правонарушения по ст.122 ч.4 КУоАП и
подвергнуть взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 68 грн. на
в АР Крым г. Симферополь, госбюджет г. Красноперекопска.
Постановление обжалованию не
Судья:
Справа № 3-2146/08
П О С Т А Н О ВА

11 серпня 2008р.
Суддя Каланчацького  районного
суду

Херсонської області Прудка Л.Г.

розглянувши
матеріали, які надійшли від Роти ДПС м. Херсон

про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Челябінської області, громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1, не
працюючого,

за
ст. 122  ч. 1 КУпАП

в с т а
н о в и л а :

02.07.2008
року о 11-20 год. в м. Херсоні
по вул.. Перекопській гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем Фіат-PUNTO д/н НОМЕР_1,
не виконав вимогу правил дорожнього руху здійснивши проїзд на заборонний сигнал
світлофора, чим порушив п. 8.73 Правил дорожнього руху .

Правопорушник ОСОБА_1 провину визнав, з
протоколом про адміністративне правопорушення згоден.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП - порушення
водіями  правил проїзду сигналів
регулювання дорожнього руху.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П о с т а н о в и л а:

Піддати ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності  за
ст. 122 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 8,50 грн..

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя :

Строк пред”явлення постанови до
виконання “____” ___________200_ р.

Постанова набирає чинності
«_____»____________200__р.
Справа № 3-1815/08
Суддя  Царичанського районного
суду Дніпропетровської області  Сорока
Б.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  громадянина України,
,  комбайнера ПП «Житній»
ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
17 липня 2008 року о 02 год. 00 хв. в с.Лисківка по вул.Гагаріна, водій
ОСОБА_1. керував автомобілем ВАЗ 2107 н.з.НОМЕР_1 в стані алкогольного
сп»яніння; медичний огляд проведено в Царичанський ЦРЛ; акт медогляду №119 від
17.07.2008р., чим порушив п.2.9А Правил дорожнього руху України.
Своїми діями ОСОБА_1. вчинив
правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.
ОСОБА_1 . в судове засідання не
з»явився, вину в скоєному правопорушенні визнав в письмових поясненнях.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 30,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1  притягнути до адміністративної
відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП і покарати позбавленням права керування
всіма видами транспортних  засобів на
Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Б.М.Сорока
№3-800/2008
і м`я м    У к р а ї н и
Місцевий Куликівський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді  -   Білого М.М.
секретарі    -         Бойко С.С.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу, що надійшла з УДАІ при УМВС України в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця с. Жуківка Куликівського
району, українця, громадянина України, освіта базова вища, не
військовозобов'язаного, одруженого, експедитора ТОВ „Продсервіс”, раніше до
кримінальної або адміністративної відповідальності не притягувався,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
та ч.1 ст.122 КУпАП,-
о 19-20, в с. Новоселівка Чернігівіського району, ОСОБА_1, керуючи автомобілем
ВАЗ 2101, д.н.з. НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2, в порушення п.2.3 (в) ПДР
України, будучи не пристебнутим паском безпеки, чим вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ч.3 ст.121 КУпАП.
о 10-35, на 36 км а/д Чернігів-Гремяч, ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 2101,
д.н.з. НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2, на праві власності, в порушення 14.6 ПДР
України, здійснив обгін на перехресті, чим вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.
підтверджується протоколом, поясненням правопорушника, який визнає свою вину,
іншими матеріалами справи.
стягнення правопорушнику необхідно призначити за правилами ст.36 КУпАП.
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 32, 36, 213, 221, 279, 284 КУпАП, -
в одне провадження справи №3-800/2008 року та №3-801/2008 року, які стосуються
однієї ж і тієї особи, присвоїти справі єдиний номер 3-800/2008 року.
2.   Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених
ч. 3 ст. 121 та ч.1 ст. 122 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в розмірі 15 (п'ятнадцять) гривень.
3.   Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя
Куликівського районного  суду
П О С Т А Н О В А  № 3-1570

23.05.2008 року Суддя
В.Олександрівського районного суду Херсонської області Хомик І.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від В.Олександрівського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1-ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Дніпропетровської області, українця, громадянина України, працюючого в ВАТ
ІП ГЗК, старший охоронець, проживаючого в АДРЕСА_1,

за ст.121 ч.1 КпАП України

В С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_1 10.05.08р. в смт. В.Олександрівка по вул.
Нікітіна, керував автомобілем Москвич, д/н НОМЕР_1, який не пройшов державний
технічний огляд у встановлений термін, тобто вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст.121 ч.1 КпАП України.

Правопорушник в судове засідання не з”явився.

Факт підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії ХЕ № 111049, письмовим поясненням правопорушника наданим в
протоколі.

При накладенні адміністративного стягнення враховується
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь її вини.

Керуючись ст.ст.221, 121 ч.1 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні
правопорушення передбаченого ст. 121 ч.1 КпАП України і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 17 грн.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в
справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред”явлення до
виконання згідно з ст.303 КпАП України.

Рах. 0063
код. 21081100 МФО 852010 УДК в Херсонській області.

Суддя
Хомик І.І.
липня   2008  року                                                                Справа   № 3-2423/2008 р.
П О С Т А Н О В А

Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області   Тіслюк
І.І.

без  участі
притягуваного,  розглянувши
адміністративні матеріали,  які надійшли
від  Ніжинського  взводу
ДПС  ДАІ при УМВС України в
Чернігівській області про притягнення  до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
с.Плиски Борзнянського району, Чернігівської  області,
громадянина України, приватного підприємця ,

за ст.ст. 122 ч.1  КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно адміністративних
матеріалів, які надійшли до Борзнянського районного суду вбачається, що
18.06.2008 р. ОСОБА_1 о 05 год.40 хв. на 52 км. а/д Кіпті-Глухів, керуючи
мікроавтобусом ГАЗЕЛЬ  д/з НОМЕР_1,
здійснив обгін на перехресті, чим порушив п.п.14.6  ПДР України та вчинив адмінправопорушення,
передбачене ст.122 ч.1 КУпАП.

Вина
притягуваного підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. ст.122 ч.1  КУпАП,
суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1   притягнути до адміністративної

відповідальності  у вигляді
сплати штрафу в сумі 10 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Борзнянського райсуду                               І.І.Тіслюк