overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-2199/08р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 березня 2008 року, суддя
місцевого суду Бериславського району Херсонської області Миргород В.С.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Головного державного управління
охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання
рибальства у Херсонській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця Херсонської
області, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст. 85 ч. 4 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

29.01.2008 року о 17.00 год. в р.
Дніпро в районі с. Тягінка Бериславського району, гр-н ОСОБА_1. здійснював лов
риби забороненим знаряддям лову - за допомогою мисинової сітки, не маючи
дозволу на промисел, чим порушив  п. ст.
63 ЗУ „Про тваринний світ”, ст. 4, 5 Правил спортивного та любительського
рибальства.

В судове засідання за викликом суду
ОСОБА_1. не з'явився, причин не явки суду не надано.

Провина підтверджується матеріалами
справи.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 85 ч. 4 КУпАП
штраф на користь держави у розмірі
340  (триста сорок) грн. з
конфіскацією знаряддя лову.

Штраф перераховувати на р/р 0039
КОД 24103704 МФО 852010 КБК 210811 УДК в Бериславському районі
(зазначаючи "Штраф по суду").

Стягнути з ОСОБА_1 заподіяну шкоду рибному господарству на суму 51 грн. 00
коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                    В.С.
Миргород
Код суду 0515
Справа №3-885/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

25
квітня 2008р суддя
Докучаєвського міського
суду Клименко В.П, розглянувши
матеріали адміністративної справи
№ 3-871/2008 про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.
Докучаєвськ, Донецької області,
не працюючого,  проживаючого
АДРЕСА_1, за ст.130 ч.2
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
03.04.2008р. о 02 год 10 хв в м. Докучаєвську по
вул.. Леніна  керував автомобілем з
явними ознаками алкогольного сп'яніння, різкий запах алкоголю з порожнини роту,
не стійка хода, збуджений стан, згідно протоколу медичного огляду п 14 Висновок
огляду у ОСОБА_1 03.04.08. алкогольна інтоксикація внаслідок вживання
алкоголю.  Чим порушив вимоги п. 2.9а ПДР.

Правопорушник в суд не з'явився без поважних причин.

Перевіривши матеріали справи,
суддя вважає, що
правопорушення, яке описано в протоколі
ДО № 315796 та кваліфіковано по ст..130 ч.2 не вірно, зазначене
правопорушення правопорушення,
передбачене ст. 130
ч.1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на підставі ст. 130 ч.1 КУпАП піддати штрафу в сумі 300 грн. на р/р 0039, код
платежу 21081100, отримувач УДК м. Докучаєвська, ОКПО 34687242, Банк МФО 834016
ГУ ДКУ у Донецькій обл.

Постанова оскарженню не підлягає, але
може бути опротестована прокурором.

Суддя
№ 3 - 2483
14 квітня 2008 року       Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області Маринчак О.М.
Розглянувши матеріали,
до  адміністративної  відповідальності:
громадянина України, мешканця АДРЕСА_1, працюючого в конвойній службі в/ч 3053,
ч.1  Кодексу  України
про  адміністративні  правопорушення
року о 07 год 10 хв на автодорозі Житомир-Чернівці ОСОБА_1., керуючи
а саме п.14.6 Правил Дорожнього руху.
В судове
засідання не з'явився, будь-яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283-285  Кодексу України про  адміністративні  правопорушення
ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 Кодексу України про  адміністративні  правопорушення і накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі сімнадцять гривень.
Постанова  оскарженню
не  підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду
О.М.Маринчак
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

28 березня 2008 р.                                                                                                       м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С.М.  розглянувши справу про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., мешк. АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1. 25
лютого 2008 р. в м. Тячів по вул. Леніна біля 10 год. 45 хв. керуючи
автомобілем марки "ВАЗ-2107" н.з. НОМЕР_1, порушив вимогу дорожнього
знаку "В'їзд заборонено", чим самим порушив вимогу п. 8.4 ПДР України
та вчинив адмінправопорушення передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП, що стверджується
протоколом про адмінправопорушення від 25.02.2008 р. за № 095308.

ОСОБА_1. вину
свою визнав про що свідчить відмітка в протоколі про адміністративне
правопорушення.

При накладенні
адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33 КУпАП, враховується
характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,
суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти
адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за ст. 122 ч.
2 КУпАП у виді штрафу розміром 8 грн. 50 коп..

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Тячівського

районного суду:                                                                                                    С.М.Ляшко
Справа
№ 3- 2916 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 квітня  2008 р.           Суддя Роменського міськрайонного суду
Сумської області Глущенко Є.Д.
розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського
взводу ДПС ДАІ при УДАІ УМВС України в Сумській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканцяАДРЕСА_1

не
працюючого

-
за ст. 122 - 2 КУпАП,

В С Т А Н О В
И Л А:

6 квітня  2008р. о 00 год. 27 хв. в
АДРЕСА_1 водій ОСОБА_1.  керував автомобілем і  не виконав вимогу  працівника міліції про зупинку, яка
подавалась  освітлювальним жезлом і
свистком, чим порушив п. 2.4 ПДР. Тобто ОСОБА_1.  вчинив правопорушення, передбачене ст. 122 - 2
КУпАП.

ОСОБА_1.
до
суду з”явився, вину визнав.   Його вина доведена протоколом серії ВМ № 069357
про адміністративне правопорушення .

Приймаючи до уваги характер вчиненого
правопорушення, особу  правопорушника,
ступінь його вини, майновий стан, обставини, передбачені ст.ст. 34-35 КУпАП,
керуючись ст. ст.122-2, 221, 283-284, 287 ч. 2, ст. 290 КУпАП, -

П О С Т А Н О
В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122-2 КУпАП
і накласти на  нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 136 (сто
тридцять шість)
грн.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ  -підпис-

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ
Є.Д.ГЛУЩЕНКО
№ 3 - 2236
24 березня 2008 року       Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області Маринчак О.М.
Розглянувши матеріали,
до  адміністративної  відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця с.Зеленче Дунаєвецького району, не працюючого,
ч.2  Кодексу  України
про  адміністративні  правопорушення
року о 20 год 00 хв в м.Кам'янці-Подільському по вул.Лесі Українки ОСОБА_1.,
вимогу розмітки проїзної частини шляху, чим порушив п.8.5 Правил Дорожнього
В судове
засідання не з'явився, будь-яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283-285  Кодексу України про  адміністративні  правопорушення
ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 Кодексу України про  адміністративні  правопорушення і накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі вісім гривень.
Постанова  оскарженню
не  підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду                                        О.М.Маринчак
Справа № 3-7032/08
березня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Ратушна В.О.,
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст.
121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсона, непрацюючого, який мешкає АДРЕСА_1
28.02.2008 року близько 7.30 год..
ОСОБА_1 в м. Херсоні керував транспортним засобом в якому перевозив
пасажирів більше ніж передбачено місць для сидіння, чим порушив п. 21.1 “Правил
За вказане правопорушення
передбачена відповідальність згідно з ч. 4 ст. 121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.
Вина у вчиненні правопорушення
підтверджується матеріалами справи.
Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,
суддя -
П О С Т А Н О В И В:
адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 34 грн.
Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред'явлення до виконання три
місяці.

Суддя                                                                                    В.О.
Ратушна
Справа
№ 3-2145/08/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20
лютого 2008 року            Київський
районний суд м. Харкова у складі:

головуючого
- судді             Муратової
С.О.,

при
секретарі -                     Плохая В.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в
м. Харкові адміністративний матеріал по факту
дорожньо - транспортної пригоди за ст. 124 КпАП України за участю водія
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює слюсарем-випробувачем ХМЗ „ФЕД”, мешкає АДРЕСА_1,
-

Встановив:

24 січня 2008 року о 23-00 год.ОСОБА_1, керував
автомобілем „ВАЗ-2109”, державний номерний знак НОМЕР_1 по вул. Шишківській 9 в
м. Харкові, рухаючись заднім ходом автомобіля не переконався, що це буде
безпечно, допустив наїзд на стоячий автомобіль „Кіа-Серато”, державний номерний
знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, що привело до матеріальних збитків.

При ДТП
потерпілих не було, транспортні засоби отримали технічні пошкодження.

В судове
засіданняОСОБА_1 з'явився, вину у вчиненні адміністративного правопорушення
визнав повністю, підтвердив доводи, викладені в протоколі про адміністративне
правопорушення, просив суд не позбавляти його права керування всіма видами
транспортних засобів, оскільки має на утриманні малолітню дитину - сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 та використовує автомобіль для потреб сім'ї.

Факт
вчиненняОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджуються матеріалами
справи, в тому числі, протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1),
письмовими поясненнями водіїв ОСОБА_2,ОСОБА_1 (а.с.2, 3), довідкою по
дорожньо-транспортній пригоді (а.с.4-5), протоколом огляду місця
дорожньо-транспортної події (а.с.6), схемою до протоколу огляду місця
дорожньо-транспортної пригоди (а.с.7).

Суд, дослідивши
матеріали справи, вважає, що дорожньо - транспортна пригода мала місце
внаслідок порушення п.10.9 Правил Дорожнього Руху України  водіємОСОБА_1

Таким чином, суд
вважає, що в діяхОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 124 КпАП України, тобто порушення водієм  правил дорожнього руху, що спричинило
пошкодження транспортних засобів.

Суд, вивчивши
матеріали справи, дані про особу правопорушника, вважає можливим застосувати
доОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу та не позбавляти його
права керування всіма видами транспорту.

Керуючись ст.ст.
124, 283, 284 КпАП України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення, за ст. 124 КпАП України - стягнути з нього
штраф на користь держави в сумі 68 грн. (шістдесят вісім грн.)

Постанова є остаточною, оскарженню не підлягає.

Постанова виготовлена у нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Строк пред'явлення постанови для виконання - 3 роки.

Суддя  -
Справа
№ 3- 1723 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25
лютого 2008 р.        Суддя Роменського
міськрайонного суду Сумської області Глущенко Є.Д.  розглянувши матеріали, які надійшли від
Роменського взводу ДПС УДАІ  УМВС України
в Сумській області  про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

1964
р.н., мешканця АДРЕСА_1

не
працюючого

-
за ст. 122 ч. 3 КУпАП,

В С Т А Н О В
И Л А:

25 січня
2008р. о 13 год. 05 хв. в м. Ромни на перехресті вул. Леніна та вул.
Карла Маркса  водій ОСОБА_1 керував
автомобілем і не надав переваги в русі пішоходам, які рухалися по пішоходному
переходу, чим порушив п.18.1 ПДР.

ОСОБА_1  в
протоколі вину визнав. До суду не з”явився. Про час і місце розгляду справи
повідомлений. Його вина доведена протоколом серії АИ № 159913 про
адміністративне правопорушення.

Приймаючи до уваги характер вчиненого
правопорушення, особу  правопорушника,
ступінь його вини, майновий стан, обставини, передбачені ст.ст. 34-35 КУпАП,
керуючись ст.ст. 122 ч.3, 221, 283-284, 287 ч. 2, ст. 290 КУпАП, -

П О С Т А Н О
В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за  ст. 122 ч. 3 КУпАП і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10
(десять) грн.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ  -підпис-

КОПІЯ
ВІРНА:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ
Є.Д.ГЛУЩЕНКО
Справа №3- 872/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6
травня  2008 року
смт. Нововоронцовка

Суддя Нововоронцовського районного
суду Херсонської області Павлюченко В.С, розглянувши матеріали, які надійшли
від  Нововоронцовського ВДАІ  України в Херсонській області

Про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,

жителя АДРЕСА_1

не працюючого,

за  ст.130 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 28.04.2008 року о 8
годині  в смт.Нововоронцовка
Нововоронцовського району  керував
транспортним засобом ВАЗ2101
НОМЕР_1  в стані алкогольного
сп'яніння. Огляд  на стан сп'яніння
проводився за допомогою ТКТ , чим порушив пункт 2.9 ПДР України.

Вина
порушника підтверджується його поясненнями та матеріалами справи

Керуючись
ст.ст.130 ч.1,280,284,287 Кодексу України про адміністративні

правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  -  позбавити
права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 рік.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №3-686/08
ПОСТАНОВА

11 лютого 2008 року суддя Глобинського районного
суду    Полтавської області Іващенко
Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Глобинського РВ про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на України, освіта середня, уродженця м. Полтава, жителя  с. Тимошівка, Глобинського району, працюючого
оператором СК ТОВ «Глобинський м»ясокомбінат» ,

за ч.2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 26.12.2007
року о 14 год. 00 хв. в
м. Глобине, керуючи мотоциклом ДНЕПР-11 держ.ном. НОМЕР_1, здійснив
стоянку на перехресті, чим порушив правила стоянки.

ОСОБА_1 вину визнав.
Своїми діями скоїв правопорушення передбачене ч.2 ст. 122 КпАП України.

Керуючись ч.2 ст.
122, 283 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути
до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КпАП України у вигляді попередження.

Постанова оскарженню
не підлягає, набирає чинності з моменту винесення.

СУДДЯ
Ю.А.ІВАЩЕНКО
Справа № 3-4385/08
П О С Т А Н О В А

29.02.2008 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Решетов В.В.
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 178
ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1

р.н., ур. Херсон, не працює, мешкає Херсон,

АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

03.02.2008р. біля 21-30год. ОСОБА_1 розпивав пиво
Чернігівське у невстановленому громадському місці.

Під час складання протоколу провину визнав.

Провина підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Відповідальність передбачається ст. 178 ч.1 КпАП України.

Керуючись
ст.ст. 13, 24-1, 178 ч.1, 221 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 захід впливу у
вигляді попередження.

Постанова набирає законної сили 29.02.2008

Суддя
В.В.Решетов
Дело № 3-1461/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Красноперекопского горрайонного суда АР Крым Зиньков В.И., рассмотрев материал,
поступивший из Красноперекопского взвода ДПС о привлечении к административной
ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. г. Армянска АР Крым, гражданина Украины, украинца,
образование среднее, холостого, не работающего, не судимого, проживающего
АДРЕСА_1, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,
года в 15-05 часов ОСОБА_1 на 138 км а/д Херсон - Керчь управлял автомобилем
МАЗ гос.НОМЕР_1, совершил обгон транспортного средства на перекрёстке
ул.Таврическая и ул.Индустриальна с выездом на полосу встречного движения, чем
вынудил других участников дорожного движения изменять направление движения и
прибегнуть к приёмам экстренного торможения, чем создал аварийную обстановку,
чем нарушил 14.6 ПДД Украины.
В суде
правонарушитель вину признал. Пояснил, что впереди двигался а/м «Газель» со
скоростью 20 км/ч, ему срочно нужно было ехать быстрее и он его обогнал, выехав
на полосу встречного движения, ни для кого аварийной ситуации не создал.
правонарушителя, исследовав протокол об административном правонарушении,
считаю, что в действиях ОСОБА_1 имеется состав правонарушения, предусмотренный
ст. 122 ч.4 КУоАП, как нарушение водителем транспортного средства правила
обгона, что привело к созданию аварийной обстановки.
для освобождения ОСОБА_1 от административной ответственности не установлено.
Руководствуясь ст.ст.122 ч.4, 283, 284 п.1 КУоАП
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 признать виновным в совершении
правонарушения, предусмотренного ст.122 ч.4 КУоАП, и подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в размере 68 грн. на р/с
824026 банк получателя - УГК в АРК г.Симферополь госбюджет г. Красноперекопска.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
Дело № 3-2708/08
18.02.2008г.                                                                                                   г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Амброскин В.Л., рассмотрев  материалы о привлечении к административной
ответственности по ст.124 КУоАП,  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, работающего
водителем ООО «Восток-Авто», проживающего по адресуАДРЕСА_1,
идентификационный  код в материалах дела
года  в 13 часов 00 минут на ул.Складской в г.Запорожье, гр.ОСОБА_1., управляя
выдержал  безопасную скорость движения вследствии чего не справился с управлением и совершил наезд
на преграду «бордюр каменный». Вследствие ДТП
автомобиль поврежден, травмированных нет.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами дела,
а также пояснениями правонарушителя.
С учетом исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что ОСОБА_1. нарушил п.12.1 Правил дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность
При наложении взыскания судья
учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
ст.ст.283, 284 КУоАП, судья
ОСОБА_1 признать виновным по ст. 124 КУоАП и наложить на него
взыскание в виде штрафа в размере 51 грн.
судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья
Получатель: гос. бюджет
Коммунарского района
ГУДК в Запорожской обл. Код платежа
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 квітня 2008 року суддя Кіровського районного суду
міста Кіровограда Загреба І.В. розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності, які надійшли від ДАІ м. Кіровограда,
громадянина України,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого АДРЕСА_1, працюючого
менеджером НКХ,

за ст. 122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  22.03.2008 року  о 12.00 год. керував транспортним засобом
ГАЗ, державний номерний знак НОМЕР_1, в м. Кіровограді на перехресті вул.
Яновського та Г.Сталінграда порушив правила проїзду перехрестя, не надав
перевагу в русі пішоходу,  вчинивши
адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1  на розгляд справи не
з'явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним
чином.

Відповідно до ст. 268 КУпАП явка особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності не є обов'язковою, а тому  вважаю можливим розгляд справи у відсутності
порушника.

Вина
порушника підтверджується протоколом про адміністративне порушення.

Враховуючи викладене, характер скоєного проступку, вважаю, що  порушник
підлягає відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП та притягнути до адміністративної
відповідальності  у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                            Загреба І.В.

Справа № 3-20788-08

ПОСТАНОВА

Іменем України

21 квітня 2008 року суддя Кіровського районного суду
міста Кіровограда Загреба І.В. розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності, які надійшли від ДАІ м. Кіровограда,
громадянина України,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого АДРЕСА_2, працюючого
водієм ПП “Трансгазбуд”,

за ст. 122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 22.03.2008
року  о 10.20 год. керував транспортним
засобом БАЗ 2215 державний номерний знак
НОМЕР_2, в м. Кіровограді на перехресті вул. Гоголя та К.Маркса не
пропустив пішохіда, порушивши правила проїзду перехресть та вчинивши адміністративне
правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_2 на
розгляд справи не з'явився, про день, час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином.

Відповідно до ст. 268 КУпАП явка особи, яка притягується до адміністративної
відповідальності не є обов'язковою, а тому
вважаю можливим розгляд справи у відсутності порушника.

Вина
порушника підтверджується протоколом про адміністративне порушення.

Враховуючи викладене, характер скоєного проступку, вважаю, що  порушник
підлягає відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого
ст.122 ч.1 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності  у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                            Загреба І.В.
№ 3-4650/08
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2008 года судья Приморского районного суда г. Одессы Ильченко Н.А., рассмотрев
административные материалы, поступившие из УГАИ ГУМВД Украины в Одесской области, о
привлечении  к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, СПД, проживаюЕТ АДРЕСА_1
по  ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях, суд, -
27 января 2008 года в 21 час. 20 мин. ОСОБА_1, управляя
автомобилем «Шевроле», государственный НОМЕР_1, на ул. Атамана Головатого в г.
Одессе двигалась со скоростью 70 км/час, чем превысила установленное
ограничение скорости на 30 км/час. Скорость измерялась радаром «Искра-14» №
требования п. 12.9 Правил дорожного движения, за что предусмотрена
ответственность по ст.122 ч.1 Кодекса Украины об административных
Вина правонарушителя подтверждается протоколом об
административном правонарушении серии ВН №
452297 от 27.01.2008 г..
Руководствуясь ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях, суд, -
виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 122 КУоАП и
подвергнуть административному взысканию в виде предупреждения.
Судья
№ 3-2285-2008
П О С Т А Н О В А

Іменем      України

24 березня 2008 року                                              Суддя Мар*їнського райсуду

Донецької області
Павленко П.П.

Розглянувши матеріал якій надійшов
від ВДАІ Мар*їнського району про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця
АДРЕСА_1працюючого міжнародний аеропорт інженер

за ст.122 ч.1  КУпАП

В
С Т А Н О В И В :

18 лютого 2008 року у 1.10 годині в
м.Мар*їнка ОСОБА_1керував автомобілем марки АЗЛК-2140 державний номер НОМЕР_1на
перехресті скоїв обгін транспортного засобу.

ОСОБА_1до суду не явився, про день
слухання матеріалу повідомлений  належним
чином.

Вважаю, що порушив вимоги п.14.6-а ПДР
України ОСОБА_1вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.122 ч.1
КУпАП по якій повинен нести адміністративну відповідальність.

На підставі викладенного , керуючись
ст.122 ч.1 КУпАП , суд

П
О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 піддати штрафу в розмірі 10 (десять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -