overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
18 июля 2008 года Судья Киевского
районного суда гор. Харькова Донец О.В., рассмотрев поступившие из Киевского РО
ГУМВДУ в Харьковской области материалы о привлечении к
админответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего, проживающего в
по ч.1 ст.173-2 КУоАП,
13 июня 2008 года около 13-00 часов ОСОБА_1.,
будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по месту своего жительства
в квартире АДРЕСА_2 устроил скандал, в ходе которого выражался нецензурной
бранью в адрес дочери ОСОБА_2, высказывал в ее адрес угрозы, чем совершил
админправонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.173-2 КУоАП.
Правонарушитель в судебное
заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о дне и времени
слушания дела. Причины неявки суду не сообщил. С учетом изложенного, суд, в
соответствии со ст. 268 КуоАП считает возможным рассмотреть дело в отсутствие
Исследовав представленные материалы, нахожу
производство по делу подлежащим прекращению, исходя из следующего.
В соответствии со ст. 38 КУоАП административное
взыскание может быть наложено не позднее двух месяцев со дня совершения
правонарушения. В случае отказа в возбуждении уголовного дела либо прекращении
уголовного дела, но при наличии в действиях нарушителя признаком
административного правонарушения административное взыскание может быть наложено
не позднее месяца со дня принятия решения об отказе в возбуждении уголовного
дела либо его прекращении.
13 июня 2008 года около 13-00 часов ОСОБА_1.,
будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по месту своего жительства
в квартире АДРЕСА_2 устроил скандал, в ходе которого выражался нецензурной
бранью в адрес дочери ОСОБА_2, высказывал в ее адрес угрозы.
Постановлением Киевского РО ГУМВД Украины в
Харьковской области от 16.06.2008 г. в возбуждении уголовного дела  по признакам ст. 296 УК Украины отказано.
Сроки привлечения ОСОБА_1. к административной
ответственности истекли, т.е. судом установлены обстоятельства, исключающие
производство по делу. На основании изложенного, производство по делу подлежит
Керуючись ст.ст.38,247 п.7, 283,284 п.3 КУпАП,
Производство по административному
материалу в отношении ОСОБА_1 по ч.1 ст. 173-2 КУпАП - прекратить.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Судья -
Код суду 0515
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2008 року суддя Докучаєвського міського суду Клименко В.П.,
розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народженння,  громадянина України, працюючого ТОВ
«Агрофірма «Горняк», який проживає:АДРЕСА_1 за
ст. 121 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 23.07.08 року  о 10-10
годині  в с. Кам'янка по вул..
Кооперативна, керував транспортним засобом ГАЗ - 32213 дн НОМЕР_1 перевозив
пасажирів, аварійний вихід був заблокований сидіннями для пасажирів.  Чим допустив порушення п. 31.1, Правил
дорожнього руху.

Правопорушник  у судове засідання не
з'явився з невідомих суду причин.

Перевіривши матеріали справи знаходжу, що він скоїв правопорушення,
передбачене ст. 121 ч. 1 КУпАП,

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 4 КУпАП,
та накласти області адміністративне стягнення у вигляді штрафа в сумі 34 грн. у
доход держави рр 0039, код платежу 21081100, отримувач УДК м.
Докучаевська, ОКПО 34687242, банк МФО 834016 Банк ГУ ДКУ у  Донецькій області.

Постанова оскарженню не підлягає,
але може бути опротестована прокурором.

Суддя
Справа №3-5603/08
ПОСТАНОВА

І м е н
е м  У к р а ї н и

25 липня
2008 року, суддя Бериславського районного суду Херсонської області Миргород В.С.,
розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Антонівського МВ УМВС
України в Херсонській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця Херсонської
області, мешканця АДРЕСА_1

за ст.
122 ч.1 КУпАП

В С Т А
Н О В И В:

ІНФОРМАЦІЯ_2
року о 17-30 хв. на 0 км а/д Херсон-Керч, гр-н Сизоненко Т.О., керуючи
транспортним засобом «ВАЗ 2104» д/н НОМЕР_1здійснив обгін транспортного засобу
на мості, чим порушив п.14.6 Правил дорожнього руху України.

Вина
підтверджується матеріалами справи та поясненнями правопорушника в протоколі
про адміністративне правопорушення.

Керуючись
ст.ст.  283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення за ст. 122 ч.1 КУпАП,
та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн. 00
коп.

Штраф
перераховувати на р/р НОМЕР_2КОД НОМЕР_3МФО НОМЕР_4КБК НОМЕР_5УДК в
Бериславському районі (зазначаючи "Штраф по суду").

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про
адміністративне правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена
за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора
головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя                                                                         В.С. Миргород
Справа № 3 - 1814/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

09 липня
2008 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області -
Кішковська З.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Лінійного відділу
ст.Херсон Лінійного управління Одеської залізниці при УМВС України на залізничному
транспорті в Миколаївській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, мешканця

Миколаївської
області м.Снігурівка,

АДРЕСА_1, не працюючого

за ст. 51 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Стосовно
ОСОБА_1 ст.інспектором МГБ ЛПМ ст.Снігурівка
27 червня 2008 року складено протокол про викрадення 19.09.2007 року
ОСОБА_1 з території КМС-127 ст.Снігурівка Одеської залізниці рельси Р-50
довжиною 2.70 м, з завданням матеріального збитку у розмірі  131грн.06коп.

ОСОБА_1
вину у допущенні правопорушення не визнав.

В ході
розгляду справи встановлено, що вказана у протоколі рельса є складовою одного
відрізка довжиною 5м20см, з якого 3м50см ОСОБА_1 за готівку придбав в КМС-127
за накладною від 19 вересня 2007року. Натепер ОСОБА_1 оплатив лишок рельси у
2м70см (накладна НОМЕР_1 від 09.07.2008 року)

Своїми діями
ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.51 КпАП України. Вказане
підтверджується рапортом працівників ЛВ на ст.Херсон від 26 червня 2008 року,
протоколом огляду місця події від 26 червня 2008 року, схемою огляду місця
події, поясненнями порушника, поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3  , довідкою про вартість викраденого майна,
розпискою  про передачу майна. Однак,
встановлені ст.38 КпАП України строки накладення адміністративного стягнення
закінчилися.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38,283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звільнити від адміністративної відповідальності на підставі ст.38 КпАП України
у зв»язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
Провадження по справі закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа  № 3-4165/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

15 серпня 2008 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В
ДАІ  Борщівського району УМВСУ в
Тернопільській області  на:

ОСОБА_1 ,

1974
р.н., жителя с.Ланівці ,

Борщівського району ,

Тернопільської  області ,

не працюючого

за ст.122 ч.3  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

17.06.2008  року  о 12 год. 40 хв. ОСОБА_1  в м.Тернополі по вул.Протасевича  керував
автомобілем   марки  «Ваз 2105»
державний номерний знак НОМЕР_1 на неврегульованому пішохідному переході
не надав переваги в русі пішоходу, чим
порушив   вимоги п.18.1  Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1.  у
вчиненні правопорушення доведена протоколом

про адміністративне
правопорушення  № 158515 від  17.06.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діяхОСОБА_1. наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.3 КУпАП  , і тому
його слід  притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді  штрафу в дохід держави.

На підставі ст.122 ч.3 КУпАП та керуючись ст.ст.283, 284
КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення ,   передбаченого ст. 122
ч.3  КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення   -  17
грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя:   підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду                                                                     Чепесюк
О.В.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У
К Р А Ї Н И

за справою про адміністративне правопорушення

Справа №
3-2268/08 р.

26 серпня 2008
року
м. Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської
області Бондарьова Г.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, що
надійшли від ДАІ УМВС України в Донецькій області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця м. Першотравенськ, Дніпропетровської області,
громадянина України, працюючого майстром ТОВ «Тантал», проживаючого по
ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнутого по ч.1 ст.122 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

22 липня 2008 року о 08.35 год., водій ОСОБА_1., керуючи
автомобілем «Шкода», д/н НОМЕР_1, на 121 км а/д Запоріжжя - Донецьк, здійснив
обгін транспортного засобу на перехресті, чим порушив правила обгону.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, дійшла
висновку, що гр. ОСОБА_1. скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1
ст. 122 КУпАП,

Керуючись ст.24, ч.1 ст.122, п.1 ч.1
ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати гр. ОСОБА_1 винним у скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 17
(сімнадцять) гривень.

Штраф повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП
протягом 15 днів від дня вручення (отримання) постанови за справою про
адміністративне правопорушення в установу банку.

Копія платіжного документу подається до суду.

Своєчасно несплачений штраф буде примусово стягнутий в
примусовому порядку із заробітної плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії
відповідно до чинного законодавства.

Суддя:
/Г.М. Бондарьова/
Справа  № 3-1768/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня
2008  року
Суддя   Царичанського  районного
суду  Дніпропетровської  області
Сорока Б.М.,    розглянувши
матеріали    про    притягнення   до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1

народження,  громадянина
України,   мешканця

АДРЕСА_1 , непрацюючого

за
ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

05
червня 2008 року о 15 год. 50 хв. водій ОСОБА_1., керуючи автомобілем
«Міцубісі» н.з.НОМЕР_1 на
вул..Полтавське шосе, «0» кілометр м.Дніпропетровська, рухався зі
швидкістю 105 км/год. і перевищив швидкість, встановлену в населеному пункті, більш,
як на 20 км/год., чим порушив   п.12.4
Правил дорожнього руху України.

Своїми діями ОСОБА_1. вчинив
правопорушення, передбачене ст.122 ч1 КУпАП.

ОСОБА_1 . вину в скоєному
правопорушенні визнав в письмових поясненнях.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 26, 221
КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у виді
попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Б.М.Сорока
СПРАВА № 3 -264/08 р.
ПОСТАНОВА

30 січня 2008 року                                 Суддя Підволочиського районного суду
Тернопільської області
Могачевська В.Й.,     розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ Підволочиського району УДАІ УМВС України в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, українця, громадянина України, жителя
с.АДРЕСА_1 Підволочиського району, не працюючого, не судимого, -

за ч. 2 ст. 122 КпАП України,

роз'яснивши права згідно ст. 268 КпАП України,-

ВСТАНОВИЛА:

28 грудня 2007 року близько 01.20
годині в м. Києві по вул. Декабристів, гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом марки “БМВ-520і” номерний знак: НОМЕР_1 не виконав вимогу дорожнього
знаку “В'їзд заборонено”, чим порушив п. 8.4 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання правопорушник не з'явився.

Вина гр.ОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №
318052 від 28.12.2007 року.

Дії гр.ОСОБА_1. слід кваліфікувати
за ч. 2 ст. 122 КпАП України, так як він, керуючи транспортним засобом, не
виконав вимогу дорожнього знаку.

Обираючи вид та розмір стягнення, суддя враховує
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, а тому вважає, що
гр.ОСОБА_1. слід притягнути до відповідальності та накласти на
нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
283 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - 8 (вісім) гривень 50 коп. штрафу
в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:  підпис

копія вірна

В.о. голови суду                                          В.Й.
Могачевська
Справа № 3-1626
П О С Т А Н О В А

про притягнення до адміністративної відповідальності

11
липня 2008  року
смт.Катеринопіль

Суддя Катеринопільського районного суду
Черкаської області Кухаренко О.В.

розглянувши матеріали адміністративної справи
про склад порушення ПДР,  які надійшли
від Катеринопільського відділення ВДАІ при УМВС України в Черкаській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця та
жителя АДРЕСА_1області, не працюючого

за ст.122 ч.3 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1 25.05.2008 року о 12 годині 45
хвилин  в м. Звенигородка по пр.-ту
Шевченка, керував автомобілем АЗЛК 408 НОМЕР_1 та при наближенні до пішохідного
переходу, позначеного дорожнім знаком 5.5.1 та розміткою1.11, не зменшив
швидкості та не зупинився для надання безперешкодного переходу пішоходу, чим
порушив пункт 18.1 ПДР.

Правопорушник винним себе в суді визнав.

Вина ОСОБА_1 в суді підтверджена повністю
зібраними на нього матеріалами цієї справи і в його діях вбачається склад
правопорушення, передбачений  ст.122 ч.3
КУпАП.

Враховуючи дані на правопорушника,
пом'якшуючі і обтяжуючі вину обставини, щире каяття правопорушника суддя рахує
за необхідне обрати йому міру покарання у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись ст.ст.122 ч.3, 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

Громадянина ОСОБА_1  піддати адміністративному штрафу в сумі 8,50
(вісім) грн. 50 копійок.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя

Катеринопільського районного суду                                      О.В.
Кухаренко.
Дело № 3-3269/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Красноперекопского горрайонного суда Автономной Республики Крым Мамаева  О.В., рассмотрев материал поступивший из ДПС
ОГАИ по обслуживанию административной территории г. Красноперекопск и
Красноперекопского района  при  УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
года рождения, урож. с. Богачевка Красноперекопского района АР Крым, гражданина
Украины, работающего машинистом Красноперекопского КХП, проживающего по адресу:
по ст. 123 ч.1 КУоАП,-
года в 08-40 часов ОСОБА_1., следуя по автодороге Херсон-Джанкой-Керчь, на 159
км в черте с. Воинка Красноперекопского района АР Крым управлял мотоциклом
ІНФОРМАЦІЯ_1гос.номер НОМЕР_1, в нарушение п. 20.5 Правил дорожного движения
Украины  не выполнил требование правил
проезда железнодорожного переезда- произвел проезд железнодорожного переезда на
запрещающий сигнал светофора.
вызову в суд не явился, извещен надлежащим образом. В соответствии со ст. 268
КУоАП присутствие лица, совершившего правонарушение, предусмотренное ст. 123
ч.1 КУоАП, при рассмотрении дела в суде, не является обязательным. Согласно
объяснения, имеющегося в протоколе, ОСОБА_1.
вину признал полностью, в содеянном раскаялся.
Исследовав протокол об административном
правонарушении, считаю необходимым признать ОСОБА_1.  виновным в совершении правонарушения,
предусмотренного ст. 123ч.1 КУоАП- проезд железнодорожного переезда на
запрещающий сигнал светофора, и подвергнуть его административному взысканию в
виде штрафа  в доход государства.
Оснований для освобождения от
административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.ст. 123 ч.1,
283, 284 п.1 КУоАП,-
П О С Т А Н О В И Л :
виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 123 ч.1 КУоАП и
подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа в доход государства в
платежа 23030300 банк получателя - Управление Государственного Казначейства а
Автономной Республике Крым   г.
Симферополь, получатель - государственный бюджет города Красноперекопска.
Постановление обжалованию не
Судья _____________
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2008г судья Павлоградского горрайонного суда Днепропетровской области
Литвиненко В.Н., рассмотрев материал, поступивший из Павлоградского ВДПС ГАИ
УМВД Украины в Днепропетровской области о привлечении к административной
ответственности по ст.122ч.1 КУоАП
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, не работающего, проживающего в АДРЕСА_1
05.06.08г в 15 час 40 мин ОСОБА_1 по
ул.Днепровской, 68 в г.Павлограде, управляя автомобилем Мицубиси госномер НОМЕР_1,
проехал  на запрещающий сигнал
светофора, чем нарушил п.8.7.3 ПДД Украины.
На основании изложенного, руководствуясь
П О С Т А Н О В И Л:
Подвергнуть ОСОБА_1 штрафу в доход
государства в сумме 17 грн (семнадцать грн).
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
справа № 3-2517-2008
12 березня 2008 року суддя
Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця м.
Дніпропетровська, працюючого: ЛВЧД-1 - слюсар, проживаючого: АДРЕСА_1
про притягнення до адміністративної відповідальності за
ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
08 лютого 2008 року о 17.00 годині водій ОСОБА_1, керуючи
автомобілем ЗАЗ, номерний знак НОМЕР_1, на Запорізькому шосе у м.
Дніпропетровську виконав поворот праворуч, завчасно не зайнявши відповідне
крайнє положення на проїзній частині, чим порушив п. 10.4 Правил дорожнього руху.
У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час і місце слухання справи був
повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив.
Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами:
протоколом ДП № 031183 від 08.02.2008 року.
З урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого
правопорушення, особи правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст. 33 КУпАП,
приходжу до висновку про необхідність накладення на винного стягнення,
достатнього для його виховання.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 122, ст. ст.
283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення:
штраф на користь держави у розмірі 17 гривень.
Постанова може бути скасована або
змінена за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту
прокурора - головою вищестоящого суду, його першим заступником або
заступниками.

Суддя
Т.О. Дубіжанська
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

1 серпня 2008 р.                                                                                  м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене

ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 18.06.2008 р. о
3.55 год., на автодорозі Київ-Чоп в  смт.
Н.Ворота, Воловецького району, керуючи автомобілем марки «ВАЗ-2107», держномер
НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного засобу на крутому повороті, чим порушив
п.14.6 "г" Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на виклик в суд не
з'явився.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
вважаю, що в діях           ОСОБА_1 є
склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАп - порушення водіями
транспортних засобів правил обгону, що стверджується даними протоколу про
адмінпорушення № НОМЕР_2 від 18.06.2008 року.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому,
керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст.
122 ч. 1 КУпАп адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17 гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                          Розман М.М.
№ 3 - 4877
27 червня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області А.В.Кучерява
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України,  мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого,
за  ст.122 ч.2  Кодексу України про адміністративні
року о 05 год. 55 хв., в м. Кам'янець Подільський по п. Грушевського, ОСОБА_1 ., керуючи транспортним засобом  „ЗИЛ 553М”, номерний знак  НОМЕР_1 ,
порушив правила зупинки, а саме,  порушив пункт
15.9 Правил Дорожнього руху.
В судове
засідання не з'явився, будь-яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
за ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення
і накласти адмінстягнення у виді штрафу в розмірі вісім гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно :

Суддя Дунаєвецького райсуду
А.В.Кучерява
№ 3 - 5242
І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И
24 липня 2008 року                      Суддя   Дунаєвецького  районного суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області Шклярук В.М.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця,
громадянина України,  мешканця  АДРЕСА_1,
Хмельницької області, непрацюючого,
Кодексу України про адміністративні правопорушення
19 червня 2008 року о 09 год. 35
додержав вимогу розмітки проїзної частини шляху,  а саме, порушив пункт  8.5.
Правил дорожнього руху.
В судове засідання не з'явився,
будь-яких заперечень суду не представив.
Керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу України
про  адміністративні  правопорушення, суд -
Визнати винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі вісім гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Голова  Дунаєвецького рай     суду                                   В.М.Шклярук