overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-9697/08
П О С Т А Н О В А

05 травня 2008 року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула М.І., розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.155-1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродж: м. Херсона, прож: АДРЕСА_1, працюючого продавцем магазину, що належить
ПП «ОСОБА_2» (АДРЕСА_2, код НОМЕР_1),-

В С Т А Н О
В И В:

14.04.2008 року біля
12год. 31хв., ОСОБА_1, працюючи продавцем магазину у м. Херсоні по вул.
Бериславське шосе, 8, що належить ПП «ОСОБА_2» (АДРЕСА_2, код НОМЕР_1),
порушила порядок проведення розрахункових операцій, а саме, проводила
розрахункові операції без застосування РРО.

У судове засідання
правопорушник не з'явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена
належним чином, під час складання протоколу провину у скоєному правопорушенні
визнала. Відповідно до положень ст.268 КУпАП присутність особи, яка
притягається до адміністративної відповідальності, під час розгляду справ цієї
категорії, не обов'язкова. Окрім цього її вина підтверджується матеріалами
справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки.

Відповідальність за
вказане правопорушення передбачена ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Керуючись ч.1 ст.155-1,ст.ст.221,268
КУпАП, судя, -

П О С Т А Н
О В И В:

За скоєне
правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
штрафу у розмірі 85грн.

Постанова оскарженню
не підлягає та набирає чинності з моменту її винесення.

Строк пред'явлення
постанови до виконання три місяці.

Суддя                                            М.І. Стамбула
районний суд м. Херсона
П О С Т А Н О В А

12 червня  2008 року суддя
Дніпровського районного суду м.Херсона Романова М.Ю., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродж.
м.Тамбов, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, працюючої в лікарні УВС.

В С Т А Н О В И В :

23.05.2008 року о 14 год.30хв., ОСОБА_1керуючи транспортним засобом здійснила
обгін на перехресті, чим порушила п.14.6(а) “Правил дорожнього руху” України.

Під час складання протоколу правопорушник провину у скоєному правопорушенні
визнав.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Суддя                                           М.Ю.
Романова
Дело № 3-3176                                                                                                                                  2008
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Первомайского городского суда Луганской области
Русанова Т.Т., рассмотрев административный материал, поступивший  из ОГАИ по обслуживанию Попаснянского района
при УГАИ  УМВД Украины в Луганской
области, о привлечении к административной ответственности
по ст. 122 ч.1  КоАП Украины, -
г. в 19-20 часов на 112 км автодороги Артемовск-Михайловка ОСОБА_1., управляя
транспортным средством марки «Форд-Транзит» г/н НОМЕР_1, в населенном пункте
при ограничении скорости движения 60 км/ч двигался со скоростью движения 82
км/ч, чем нарушил п.12.9 (б) Правил дорожного движения Украины. Скорость
составлении протокола ОСОБА_1. с административным правонарушением согласился. В
суд для рассмотрения административного дела ОСОБА_1., уведомленный о дне рассмотрения
дела под роспись, не явился.
таких обстоятельствах суд усматривает в действиях ОСОБА_1. состав  административного правонарушения,
предусмотренного ст.122 ч.1  КоАП
Украины, считает возможным ограничиться применением административного взыскания
основании изложенного и руководствуясь ст. 122 ч.1   КоАП Украины, -
ОСОБА_1 на основании ст. 122 ч.1    КоАП Украины подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в сумме 08 грн. 50 коп.
в доход государства.
Постановление  обжалованию не подлежит.
Судья
П О С Т А Н О В А                          № 3- 1639208

13 червня 2008 р.
м.Херсон

Суддя  Суворовського суду
м.Херсона Смирнов Г.С., розглянувши матеріали, що спрямовані ДПС ДАІ  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянин України, не працює,
проживає АДРЕСА_1  ст.122 ч. 1 КУпАП
України,-

В С Т
А Н О В И В:

Правопорушник  25.04.2008 р.
керуючи автомобілем порушив ПДР .

Вина підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 1 КУпАП України , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набрала чинності
13.06.2008р.

Постанова підлягає виконанню протягом 3-х
місяців.

Постанова направлена правопорушнику
16.06.2008 року рекомендованою поштою для добровільної оплати штрафу.Банковские
реквизиты для оплаты штрафа: рр 0002-ККД 21081100 МФО 852010 код за
ЕДРПУ 24104230 Отримувач: УДК у м.Херсон Банк : ГУДКУ по Херсонской области.

Суддя
Г.С. Смирнов
Справа № 3-5430/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

21
квітня 2008р.                                                                                                                          м.
Тячів

Суддя Тячівського
районного суду Закарпатської області Гримут В.І., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення вчинене:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене
ст.122 ч.2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
06.04.2008 р. о 03 год 20 хв, в м. Тячів по вул.Леніна, керуючи автомобілем
марки “ВАЗ 210994”, держномер НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знака „В'їзд
заборонено”, чим порушив п. 3.21. Правил дорожнього руху України.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1. є склад адмінправопорушення,
передбаченого ст.122 ч.2 КпАП України, - недодержання водіями транспортних
засобів вимог дорожніх знаків, що стверджується даними протоколу про
адміністративне правопорушення № 095240 від 06.04.2008 року.

При
накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33 КпАП
України, враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу
порушника.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 за
ст.122 ч. 2 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі
вісім гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                         Гримут В.І.
Справа  № 3-2262 /2008 р.
П О С Т А Н О В А

Суддя
Борзнянського райсуду Чернігівської області
Затєєва  С.Д.

без участі притягуваного, розглянувши  адміністративні матеріали, які надійшли від
Ніжинського взводу ДПС ДАІ України в
Чернігівській   області про
притягнення до адміністративної
відповідальност ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя  АДРЕСА_1громадянина України, не  працюючого,

за
ст. 121 ч.1  КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського райсуду
вбачається, що  29.05.2008 року  о  12
год.00  хв.ОСОБА_1  в с.Оленівка Борзнянського району  ,
керував  мотоциклом  ІЖ  НОМЕР_1   з непройденим  державним техоглядом,   чим
порушив п.п.31.3  ПДР України та
вчинив адмінправопорушення , передбачене ст. 121 ч.1 КУпАП.

Вина
притягуваного   підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст. 121 ч.1  КупАП,
суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  притягнути до
адміністративної

відповідальності у вигляді   сплати
штрафу  в  сумі
20  грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду
С.Д.Затєєва
Справа № 3-1638/2008 рік
20 червня 2008 року                                                                                м. Першотравенськ
Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області     Янжула С.А., розглянувши матеріали
адміністративної справи, що надійшла від Павлоградського взводу ДПС відносно
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця с.м.т. Петропавлівка Дніпропетровської
області, мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, непрацюючого, притягнутого по
НОМЕР_1 на 317км на автодорозі «Знам'янка - Луганськ - Ізварине», здійснив
обгін транспортного засобу на перехресті, чим порушив правила обгону.
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що                      ОСОБА_1 скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.
ст.24, ч.1 ст.122, п.1 ч.1 ст.284,22 КУпАП, -
ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого
ч.1 ст.122 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави у
розмірі 17 (сімнадцяти) грн. 00 коп.
Штраф повинен бути сплачений згідно зі ст.307
КУпАП протягом 15 днів від дня вручення (отримання) постанови за справою про
адміністративне правопорушення в установу банку.
документу подається до суду.
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
Суддя :                                                                                                          С.А. ЯНЖУЛА
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03 червня 2008 року суддя
Кіровського районного суду  м.
Кіровограда Драний В. В. розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності, які надійшли від ВДАІ м. Кіровограда,
відносно громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  працюючого водієм ВАТ «Автобусний парк»,
проживаючого в АДРЕСА_1, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 10.05.2008 року о 15.40 год. керував транспортним засобом  «ПАЗ-32054», державний номерний  НОМЕР_1 по пр. Правди в                                  м.
Кіровограді виїжджаючи з кишені зупинки міського транспорту не переконався в
безпеці свого маневру, внаслідок чого допустив зіткнення з т/з «ЗАЗ-TF699Р». В результаті ДТП
транспортні засоби отримали механічні ушкодження. Тим самим ОСОБА_1 порушив
вимоги п. 10.1 ПДР України, що передбачає відповідальність за ст. 124
Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення.

ОСОБА_1 свою вину визнав у повному обсязі.

Вина порушника  підтверджується  матеріалами
справи:   протоколом про
адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями.

Враховуючи викладене, вважаю, що
порушник  підлягає
відповідальності за ст.124 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 124, 283, 284
КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ст.124 КУпАП та притягнути до адміністративної
відповідальності  у виді штрафу у сумі 17
грн. на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

Звірено з оригіналом:

Суддя Кіровського

райсуду м. Кіровограда
Драний В.В.
П О С Т А Н О В А  № 3-1666

02.06.2008 року Суддя В.Олександрівського районного суду
Херсонської області Коваль В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від
В.Олександрівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1-ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця  Миколаївської області, українця, громадянина
України,не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1

за ст.130 ч.1,122-2,  121 ч. 1 КУпАП

В С Т А
Н О В И В :

Гр.ОСОБА_1 30.05.08 р. В с.К.Марксівське керував мотоциклом
ИЖ-Ю-3  НОМЕР_1 з явними ознаками
алкогольного сп”янінняо 13 год. 00 хв., керував автомобілем ЗАЗ-968М НОМЕР_2 в
стані алкогольного сп”яніння,  тобто
вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП .

Крім того,правопорушник не зупинився на вимогу працівника
ДАІ, яка подавалася за допомогою світло-звукового пристрою СГУ-60 із службового
автомобіля, також т/з правопорушника не пройшов державний технічний огляд у
встановлений законодавством термін,тобто вчинив адміністративні правопорушення,
передбачені  ст.ст.122-2, 121 ч. 1  КУпАП .

Правопорушник вину визнав.

Факт підтверджується також протоколами про
адміністративні правопорушення серії ХЕ № 111215, ХЕ № 111192, ХЕ №
111193,  письмовими поясненнями  правопорушника.

Керуючись ст.ст.221, 130 ч.1,
122-2 , 121 ч. 1,  36 КУпАП , суддя

П О С Т
А Н О В И В :

Гр.ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративних
правопорушень передбачених  ст. ст.130
ч.1, 122-2 , 121 ч. 1 КУпАП  та накласти
на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування
всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження
в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред”явлення до виконання згідно з ст.303 КпАП
України.

Суддя
Коваль В.О.
Справа № 3-5426/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М    У К Р А Ї Н И

21 квітня 2008 р.                                                                                                                    м.Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Гримут В.І., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене
ст.121ч.1 КпАП України

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1. 03.04.2008 р. о
17 год. 50 хв., в м. Тячів, керував автомобілем марки “ВАЗ 2107”,
держномер  НОМЕР_1, з несправною
стоянковою гальмівною системою, чим самим порушив п. 31.4.1 ПДР України.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1.
є склад адмінправопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КпАП України, як
керування водієм транспортним засобом, що мають гальмівної системи, що
стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 02.04.2008 року
за № 094642.

При
накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33 КпАП
України, враховую характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника.

Керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за
ст.121 ч. 1 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі
тридцять чотири грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                         Гримут В.І.
Справа № 3-1334/2008 рік
11 червня 2008 року                                                                                м. Першотравенськ
Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області     Янжула С.А., розглянувши матеріали
адміністративної справи, що надійшла від взводу ДПС Павлоградського взводу ДПС
ДАІ Дніпропетровської області відносно
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Першотравенськ
Дніпропетровської області, мешканця АДРЕСА_1, громадянина України
притягнутого по ч.1 ст.122 КУпАП,
року о 14.35 годині ОСОБА_1, на вул. Дніпровська м. Павлоград
керуючи автомобілем Альфа Ромео  д/н
НОМЕР_1 проїхав перехрестя на заборонений (жовтий) сигнал світлофора.
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що                      ОСОБА_1 скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.
ст.24, ч.1 ст.122, п.1 ч.1 ст.284,22 КУпАП, -
винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122
КупАП та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 17
(сімнадцять) гривень 00 коп.
бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення
(отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу
документу подається до суду.
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
Суддя :                                                                                                          С.А. ЯНЖУЛА
Справа № 3- 4406 / 2008 р.
23 червня 2008 pоку                                                                                       м.
Суддя  Менського pайонного суду Чеpнiгiвської областi Сова Т.Г.  пpи секpетаpi  Галенок Н.М. pозглянувши матеpiали, якi надiйшли вiд начальника
Менського ВДАІ  УМВС України  в Чернігівській області пpо пpитягнення до адмiнiстpативної  вiдповiдальностi:
П.I.П.                                                          ОСОБА_1
Дата наpодження                                      ІНФОРМАЦІЯ_1
Мiсце пpоживання                             АДРЕСА_1
посада                           ТОВ „Нептун”,
ч.2  Кодексу  Укpаїни  пpо  адмiнiстpативнi пpавопоpушення,
21.06.2008 року о 19 год. 15 хв. в м. Мена, керував транспортним засобом марки
цього, постановою Менського районного суду від 05 травня 2008 року ОСОБА_1
притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП за
керування транспортним засобом в стані алкогольного сп”яніння і підвергнутий
адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів строком на один рік.
Своїми дiями ОСОБА_1
скоїв адмiнiстpативне пpавопоpушення, пеpедбачене ст.130
судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, факт скоєння правопорушення
вина  ОСОБА_1 підтверджується
адміністративним протоколом СВ № 304000 від 21.06.2008 року.
підставі викладеного та кеpуючись
ст.130 ч.2 КпАП України, суддя
Визнати  ОСОБА_1 винним у скоєнні адмiнiстративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.130 КУпАП та накласти адмiнiстративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 680 грн.
Постанова
оскаpженню не пiдлягає.

Суддя                                                                                                  Т.Г.Сова
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 травня 2008 року суддя Кіровського районного суду м.
Кіровограда Загреба І.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до
адміністративної відповідальності, які надійшли від   ВДАІ м. Кіровограда, громадянина
України,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого АДРЕСА_1, працюючого
водієм ПП,
за
ст. 122 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  26.04.2008 року  о 05.20, керуючи транспортним засобом Камаз,
державний номерний знак  НОМЕР_1 на 70 км а/д
Кіровоград-Миколаїв порушив вимоги користування зовнішніми освітлювальними
приладами, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ст.122ч.2
КУпАП.

ОСОБА_1
на розгляд справи не з'явився, про день, час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином.

Відповідно до ст. 268 КУпАП явка особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності не є обов'язковою, а тому  вважаю можливим розгляд справи у відсутності
порушника.

Вина
порушника підтверджується протоколом про адміністративне порушення.

Враховуючи викладене, характер скоєного проступку, вважаю, що  порушник
підлягає відповідальності за ст.122 ч.2 КУпАП у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 122 ч.2, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого
ст.122 ч.2 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності  у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                          Загреба
І.В.
Справа №  3- 1858/08
П О С Т А Н О В А

07 липня 2008 р.                                                   Cуддя Каланчацького районного суду

Херсонської області  Прудка Л.Г.

розглянувши матеріали, які надійшли
від  Каланчацького ВДАІ УМВС України в
Херсонській області

про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця смт.
Каланчак, Херсонської області, громадянина України, проживаючого:
АДРЕСА_1,  не працюючого,

за ст.130 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

в с т а н о в и
л а :

08.06.2008 року о 00-10 годині в м. Мелітополь по вул. Дзерджинського гр.
ОСОБА_1 керував автомобілем ДЕО Ланос, д/н НОМЕР_1  з явними ознаками алкогольного сп'яніння
запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей), від проходження медичного
огляду на стан алкогольного сп'яніння та продуття трубки „КТ”,  відмовився в присутності свідків, чим порушив
пункт 2.5 правил дорожнього руху.

Правопорушник ОСОБА_1 провину визнав, з протоколом про адміністративне
правопорушення згоден, пояснив, що дійсно керував автомобілем після того, як
вжив спиртні напої.

В діях  ОСОБА_1 вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена  ст. 130 ч. 1 КУпАП - керування транспортним
засобом особою, яка перебувала в стані алкогольного сп'яніння.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1
КУпАП та призначити покарання у вигляді адміністративного штрафу в сумі 340
грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає

Суддя:
Л.Г. Прудка

Строк пред'явлення постанови до
виконання “____”__________200_р

Постанова набирає чинності  „___”
______________200__р.
Справа
№ 3-7983/08
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И
2008 року.                                                     м.
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли з Тячівського РВ УМВС України про притягнення до
адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1, за
ст.173 КпАП України,
гр. ОСОБА_1 29 травня 2008 року було складено протокол про адмінправопорушення
за те, що він 23.05.2008р. приблизно 09 год. 00хв. в с.В.Лази по вул.Полянській
ображав нецензурними словами гр.ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину
свою визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся.
Вважаю, що в діях ОСОБА_1
мається склад адмінправопорушення, передбачений ст. 173 КпАП України, що
стверджується протоколом про адмінправопорушення № 2969 від 29.05.2008 року,
постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 28.05.2008 року,
письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4.
При накладенні стягнення
згідно ст.33 КпАП України враховуючи характер вчиненого правопорушення, особа
правопорушення, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і
обтяжують відповідальність.
Враховуючи вищенаведене вважаю,
що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст. ст. 173, 283
ОСОБА_1 за ст. 173 КпАП України адміністративному стягненню у виді штрафу 55
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
Справа № 3-805/2008 р.
ПОСТАНОВА

08 квітня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Єланський
О.Г. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Державтоінспекції
УМВС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не працює, мешкає в  АДРЕСА_1

за  ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

встановив:

25.03.2008 р. о
13 год. 08 хв. на 9 км. а/д Запоріжжя - Донецьк водійОСОБА_1 керуючи
автомобілем ВАЗ 21093 д/з НОМЕР_1, в населеному пункті в м. Запоріжжя рухався
зі швидкістю 90 км/год., чим перевищив встановлене обмеження швидкості руху на
30 км/год. Швидкість руху вимірювалася приладом Беркут.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЯТ
№ 389535 від 25.03.2008 року.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП, його вина в судовому засіданні
повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.1 ст.122
КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 08 грн. 50 коп. в прибуток держави
р/р 0249 код 21081100 ВДК в Покровському районі 805012 УДКУ в
Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Покровського

районного суду
Єланський О.Г.