overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1953/2008р.
Е М    У К Р А Ї Н И
справою про адміністративне правопорушення
Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Кривошея С.С.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від управління ДАІ
УМВС України в Дніпропетровській області відносно:
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Петропавлівка Дніпропетровської області, мешканця
АДРЕСА_1,  громадянина України, не
працюючого, притягнутого по ст.130 ч.1 КУпАП,
державний номер НОМЕР_1на 316 км а/д Знам'янка - Луганськ - Ізварино з явними
ознаками алкогольного оп'яніння (не виразна мова, запах спиртного з порожнини
рота) на вимогу працівника міліції в присутності двох свідків відмовився пройти
у встановленому порядку медичний огляд для встановлення стану алкогольного
судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1. вину визнав повністю та пояснив, що
28 червня 2008 року трошки випив алкоголю після чого керував автомобілем.
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що громадянин ОСОБА_1.
дійсно скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КпАП
Вирішуючи питання про те, яке стягнення слід призначити
ОСОБА_1. за скоєне ним правопорушення суд виходить з того, що оскільки ОСОБА_1.
вину визнав повністю, не працює, правопорушення скоїв вперше, посвідчення водія
на право керування мотоциклом не має, тому суд дійшов висновку про те, що йому
слід призначити стягнення у вигляді штрафу, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП
ч.1 ст.130, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -
ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1
ст.130   КУпАП, та накласти стягнення у
вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 (триста сорока) грн.
повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення
(отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу банку.
платіжного документу подається до суду.
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
СУДДЯ:
П О С Т А Н О В А

И М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

«20» березня 2008р.

Суддя Київського районного суду м. Харкова Чередник В.Є., розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАІ та АТІ ГУМВСУ в Харківській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1що мешкає за
адресою:АДРЕСА_2 за ст.122 ч. 2 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

18.01.2008р.
о 16год. 00хв.ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ІНФОРМАЦІЯ_1д.н. НОМЕР_1 на
вул. Шевченка, не виконав вимогу дорожнього знаку 2.2 ПДР, чим порушив пункт
2.2. Правил дорожнього руху.

В судове засіданняОСОБА_1 не з'явився, про дату слухання справи сповіщений.

Згідно ст. 268 КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за його
відсутності.

Факт скоєння правопорушення передбаченого ст.122 ч. 2 КУпАП,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи обставини скоєного правопорушення, дані про особу
правопорушника, ступінь його вини, суд застосовує до   правопорушника адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Керуючись ч. 2 ст.122, ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП стягнення у
вигляді попередження.

Постанова
остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя
ПОСТАНОВА  № 3-594

15.02.2008 року Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської
області Дічакова Т.І., розглянувши матеріали, які надійшли від
В.Олександрівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1-ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця Херсонської
області, працюючого ТОВ “АІС-Лізинг” менеджер, проживаючого смт.В.Олександрівка,
АДРЕСА_1  Херсонської області,

за
ст.122 ч.1 КпАП України

ВСТАНОВИВ :

Гр.ОСОБА_1, 31.01.08р. о 08 год. 05
хв., на а/д. Київ-Овруч (с.Петрівці), керуючи автомобілем “ВАЗ-21043” д/н.
НОМЕР_1, здійснив обгін на пішоходному переході, тобто вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КпАП України.

Правопорушник вину згідно протоколу визнав.

Факт підтверджується
письмовим поясненням правопорушника наданим в протоколі.

Керуючись ст.ст.221, 122
ч.1 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Гр.ОСОБА_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.1 КпАП України і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова є остаточною і
оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення
не підлягає.

Набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред”явлення до виконання згідно з ст.303 КпАП України.

Суддя                                                                                                          Дічакова
Т.І.
Справа №3-3141/2008
22 серпня 2008 року     Суддя
Рожищенського районного суду             Волинської області Матвійчук Л.В.
розглянувши матеріали, які надійшли від  ВДАІ м.Рожище про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 13.03.1964 року народження, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,
-за вчинення правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП,
31 липня 2008 року близько 10 годин 00 хвилин
ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Форд» н/з НОМЕР_1 в м.Рожище по вул.Гагаріна
здійснив зупинку-стоянку в зоні дії дорожнього знака «Зупинка заборонена», чим
порушив п.15.9г Правил дорожнього руху України.
судовому засіданні ОСОБА_1свою вину у вчиненому правопорушенні
визнав. Суду пояснив, що 31.07.2008 року близько 10 год. 00 хв., керуючи
автомобілем  марки «Форд» н/з НОМЕР_1 в
м.Рожище по вул.Гагаріна здійснив зупинку на перехресті.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 дослідивши матеріали
справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1вчинив правопорушення
передбачене ст.122 ч.2
КУпАП і відносно нього слід обрати
адміністративне стягнення у виді попередження.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.
Постанова остаточна, оскарженню в порядку провадження в справах про
адміністративні правопорушення не підлягає.

СУДДЯ :   /підпис/                                                                   Л.В.Матвійчук

Оригіналу відповідає.

Суддя Рожищенського

районного суду
Л.В.Матвійчук
Справа № 3-4900/08р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05
серпня  2008 року суддя
Чорнобаївського  районного суду Цибра
Н.В., розглянувши

матеріали, які
надійшли  від Чорнобаївського РВ
УМВС   про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр..України,
жителя  АДРЕСА_1, приватного
підприємця,  не притягувався до
адмінвідповідальності, ідентифікаційний номер в матеріалах  справи відсутній ;

За ст.160 ч.1 КУпАП,

В с т а н о в и в :

05 серпня 2008
року  біля 10 год. в смт.Чорнобай на
вул.Леніна в невстановленому для торгівлі місці ОСОБА_1 здійснював торгівлю
овочами та фруктами на тротуарі, чим порушив ч.1 ст.160 КУпАП.

ОСОБА_1  при складанні протоколу свою вину визнав  повністю, в скоєному розкаявся.

Суд, заслухавши пояснення
правопорушника,  з урахуванням сукупності
даних протоколу    про адміністративне
правопорушення, вважає, що ОСОБА_1 винний
у вчиненні адміністративного правопорушення і з врахуванням обставин, що
пом”якшують та обтяжують відповідальність,
підлягає  до адмінвідповідальності
у виді штрафу без конфіскації предмета торгівлі.

Керуючись ст.160 ч.1, ст. 283 КупАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати
винним ОСОБА_1 і притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді
штрафу в сумі 17грн.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про
адміністративне  правопорушення не
підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя
Чорнобаївського

районного   суду                                                                          Н.В.Цибра

Постанова
набрала чинності 05 серпня 2008 року.

Строк
пред»явлення до виконання 05 листопада 2008 року.
Справа № 3-6015/08 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.07.2008
р.

Суддя Голопристанського районного
суду  Херсонської області Сорочан
Ю.О.,  розглянувши матеріали, які
надійшли  від Південного басейнового
управління відтворення, охорони водних живих ресурсів та регулювання рибальства
"Південрибвод" про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживаючої АДРЕСА_1, не працюючої,

за ст. 881 ч. 1 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ :

21.06.2008
р. в м.Гола Пристань, Херсонської області, ОСОБА_1 в районі центрального ринку,
здійснювала продаж риби без документів
підтверджуючих законність її придбання та сертифікату якості, чим
порушила  вимоги ст. 63 Закону України
"Про тваринний світ" та правила рибальства, за що передбачена
відповідальність за ст. 881 ч. 1 КпАП України.

Проаналізувавши
матеріали справи, враховуючи характер учиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст.24,  881 ч. 1,  284 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 881
ч. 1 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі
сімнадцяти грн.,  з  конфіскацією
вилученої риби, а саме: карась у кількості 6 кг.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
:
Справа №  3-1992/08
П О С Т А Н О В А

21
липня  2008 р.
Cуддя Каланчацького
районного суду

Херсонської області  Прудка Л.Г.

розглянувши матеріали, які надійшли
від  Каланчацького ВДАІ УМВС України в
Херсонській області

про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця смт. Каланчак, Херсонської області, громадянина
України, проживаючого за   адресою:
АДРЕСА_1,   не працюючого,

за ст.130 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

в с т а н о в и
л а :

06.07.2008 року о 8 годині  в  смт.
Каланчак   гр. ОСОБА_1  керував
автомобілем М 412, д/н НОМЕР_1 в
стані  алкогольного сп'яніння,
при  продуві   трубки
КТ  змінився   колір з
жовтого  на  зелений, чим порушив пункт 2.9 а правил
дорожнього руху.

Правопорушник ОСОБА_1 провину визнав, з протоколом про адміністративне
правопорушення згоден, пояснив, що дійсно керував автомобілем в стані
алкогольного сп'яніння.

В діях  ОСОБА_1  вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення, відповідальність за яке передбачена  ст. 130 ч. 1 КУпАП - керування транспортним
засобом особою, яка перебувала в стані алкогольного сп'яніння.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

Притягнути  ОСОБА_1до
адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП та призначити покарання
у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів  строком на 1 рік..

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає

Суддя:
Л.Г. Прудка

Строк пред'явлення постанови до
виконання “____”__________200_р

Постанова набирає чинності  „___”
______________200__р.
Справа  № 3-6098/08
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

14
липня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області В.О.
Шульга розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,

мешканця
АДРЕСА_1

АДРЕСА_1

не  працюючого,

за вчинення
адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст.122  Кодексу України  про адміністративні  правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

31
травня 2008 року о 12 годині 50 хвилин  в
м. Ромни по вул. Комсомольській водій ОСОБА_1 керував автомобілем і здійснив
обгін вантажного автомобіля, перетнувши
суцільну лінію дорожньої розмітки, чим порушив п.8.1  ПДР України.

В судове  засідання для розгляду справи правопорушник
не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день та час розгляду
адміністративної справи в суді.

Провина ОСОБА_1 доведена матеріалами
справи про адміністративне правопорушення.

Таким чином, ОСОБА_1 будучи водієм транспортного засобу
не виконав вимоги дорожньої розмітки.

За
таких обставин  дії ОСОБА_1  підпадають під ознаки правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 122  КУпАП.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення,
дані про особу правопорушника, ступінь його вини,  обставини передбачені ст. ст. 34,35 КУпАП,
суд вважає, що міра  відповідальності,
яка буде необхідною і достатньою для виховання порушника - адміністративне
стягнення у виді штрафу.

На
підставі викладеного,   керуючись ч. 2
ст. 122, ст. ст. 221, 283-284, ч.2 ст. 287,
290 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122  КпАП
України і накласти на нього адміністративне  стягнення у виді штрафу в розмірі 8,50 (вісім
гривень п'ятдесят копійок).

Суддя…
підпис.

Копія вірна:

СУДДЯ  РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО  СУДУ
В. О.  ШУЛЬГА
Справа №3-2395/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

02 вересня 2008 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської
області Яворська Н.І., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з
обслуговування адміністративної території Снігурівського району та м.
Снігурівка в Миколаївській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,

не працюючого, проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1,

за ст.121 ч.1
КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

10
серпня 2008 року близько 09 години 50 хвилин гр-н ОСОБА_1 в АДРЕСА_1, керував
транспортним засобом марки ІНФОРМАЦІЯ_2номерний знак НОМЕР_1, який не пройшов
державний технічний огляд, чим порушив п.31.3 «б» Правил дорожнього руху
України та допустив правопорушення за ст.121 ч.1 КпАП України.

Правопорушник
свою вину визнав повністю. Вина його підтверджується даними протоколу НОМЕР_2.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст.283,284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді
сплати штрафу на користь держави у сумі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
СПРАВА № 3 - 2531/08
ПОСТАНОВА

17
липня 2008 року                                                           Суддя
Підволочиського районного суду Тернопільської області
Кузьменко І.О., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від
ВДАІ Підволочиського району УДАІ УМВС України в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця, громадянина України, жителя с. Качанівка Підволочиського району, який
раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, -

за
ст. 122-2 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

30
червня 2008 року близько 23.45 годин в с. Качанівка Підволочиського району, гр.
ОСОБА_1, керуючи мотоциклом марки “Мінськ” без державного номерного знаку, не
зупинився на вимогу працівника міліції, чим порушив п. 2.4 Правил дорожнього
руху України.

В
суді гр. ОСОБА_1 вину визнав.

Вина
гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення № 153451 від 01.07.2008 року.

Своїми
діями гр. ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 122-2 КпАП України,
так як він, керуючи транспортним засобом, не виконав вимогу працівника міліції.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, те, що раніше до
відповідальності не притягувався, а також беручи до уваги те, що посвідчення
водія у порушника немає, на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу.

Керуючись
ст. ст. 283, 284 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
122-2 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення - 136 (сто
тридцять шість) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова
оскарженню не підлягає, виконується негайно.

Суддя-підпис

копія
вірна

В.о.
голови суду
В.Й. Могачевська
Справа № 3-1985/2008
Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
за справою про
адміністративне правопорушення
28 липня 2008 року                          м.Першотравенськ
Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Бондарьова Г.М.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від управління ДАІ
УМВС України в Дніпропетровській області відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Павлограда, мешканця АДРЕСА_1, громадянина
України, не працюючого, притягнутого по ч.1 ст.122 КУпАП,
липня 2008 року о 00.05 годин водій ОСОБА_1 керував автомобілем Деу-Ланос н/з
НОМЕР_1, в місті Павлограді, на дільниці дороги де встановлено обмеження
максимальної швидкості руху 40 км./год., рухався зі швидкістю 64 км./год., чим
перевищив встановлене обмеження максимальної швидкості руху на 24 км./год..
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що ОСОБА_1, скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП,
Керуючись ст.24, ч.1 ст.122, п.1 ч.1
ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого
ч.1 ст.122 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в
сумі 17 /сімнадцять/ грн..
повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення
(отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу
платіжного документу подається до суду.
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
СУДДЯ:                                     /Г.М.
Код суду 0515
Справа № 3-2131/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2008р суддя Докучаєвського міського
суду Донецької області    Клименко В.П.
розглянув адміністративну справу на ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження, громадянина
України, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 21.07.08р. о 17 год. 30 хв. в м.
Донецьк по пр-ту Ленінський (ТОВ «Конти»), керуючи транспортним засобом,
рухався зі швидкістю 84 кмг. при обмеженій швидкості руху не більш 60кмг,
перевищивши швидкість руху на 24 кмг. Чим порушив п. 12.4 ПДР.

Правопорушник в суд не з'явився з невідомих
суду причин.

Перевіривши матеріали справи вважаю, що він
вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Виходячи із викладеного, керуючись ст.ст.122
ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на підставі ч.1 ст. 122 КУпАП піддати штрафу в
сумі 17 грн. на р/р 0039, код платежа 21081100, отримувач УДК м. Докучаєвська, ОКПО 34687242,
Банк МФО 834016 ГУ ДКУ у Донецькій обл.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована прокурором.

Суддя
Справа № 3-3401/2008р.
Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської
області Кіхтенко Н.І. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з
обслуговування адміністративної відповідальності Черкаської області про
притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженку та жительку АДРЕСА_1 Черкаської області, громадянку України, не
працюючу, інші дані про правопорушницю суду невідомі,
за ч.1 ст.121 КУпАП, -
05.08.2008 р. о 12 год. 25 хв.
на АДРЕСА_2 Черкаської області гр. ОСОБА_1 керувала транспортним засобом марки
порушила пункт 31.3.б ПДР.
Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинила адміністративне
правопорушення, адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 121 КУпАП.
У суд гр. ОСОБА_1 не з'явилась, вину по
протоколу визнала, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена у
встановленому законом порядку.
Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного адмінправопорушення
стверджується матеріалами справи.
Таким чином, на підставі наданих доказів вина
гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, адмінвідповідальність
за яке передбачена ч.1 ст. 121 КУпАП, доказана і вона притягується до
адмінвідповідальності за дане адмінправопорушення.
З урахуванням особи правопорушниці, обставин вчиненого
нею адмінправопорушення, суд вважає, що до неї необхідно застосувати
адмінстягнення у виді штрафу.
Керуючись ст.ст.  252, 280 КУпАП,
Притягнути гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1
ст.121 КУпАП і призначити адмінстягнення у виді штрафу, в розмірі одного
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить 17 грн., який
стягнути в доход держави.
Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис

Копія вірна.

Голова Корсунь-Шевченківського

районного суду                                           Н.І.Кіхтенко
Дело № 3-3274/08
Судья Красноперекопского горрайонного
суда АР Крым Халдеева Е.В., рассмотрев материал, поступивший из  ОГАИ по обслуживанию административной
территории г.Красноперекопска и Красноперекопского р-на и АТИ при УГАИ ГУ МВД
Украины в АР Крым о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца Одесской области, гражданина Украины, не
работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
г. в 14-31 час. ОСОБА_1, управляя автомобилем Мицубиси гос.номер НОМЕР_1, на
ул.Таврической в г.Красноперекопске, в населенном пункте, двигался со скоростью
94 км/час, при ограничении максимальной скорости движения 60 км/час,  на требования работника ОГАИ об остановке,
продолжал движение, чем нарушил п.п.12.4 ПДД Украины.
суд правонарушитель не явился, был извещен надлежащим образом.
материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1 имеется состав правонарушения,
предусмотренный ст.122-2 КУоАП, как невыполнение требований об остановке
для освобождения ОСОБА_1 от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.ст. 122-2,
ОСОБА_1 признать виновным в совершении административного
правонарушения по ст.122-2 КУоАП и подвергнуть его взысканию в виде лишения
прав управления всеми видами транспортных средств сроком на 1 год. Срок
исчисляется с момента изъятия водительского удостоверения.
Постановление обжалованию не
Судья:
Справа №3-1461/08
П О С Т А Н О В А

02 вересня  2008 року
смт.Воловець

Суддя
Воловецького районного суду Закарпатської області Конепуд В.І., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1, тимчасово не працюючий,
про порушення ним ч.1 ст.122 КУпАП
,-

В С Т А Н О В И В:

21.08.2007 року на розгляд суду поступив протокол про адміністративне
правопорушення щодо ОСОБА_1 про те, що він 30 липня  2008 року , о 8.30 год. наа/д Київ-Чоп 760
км., керував автомобілем марки ВАЗ 2103 н/з НОМЕР_1 здійснив обгін
транспортного засобу на крутому повороті, чим порушив пункт 14.6/г/  ПДР України, за що передбачена відповідальність
за ч.1 ст.122 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 стверджується даними протоколу
про адміністративне  правопорушення за
№155580  від 30.07.2008 року та
поясненнями в суді самого правопорушника .

Керуючись
ст.ст.  283; 284 ч. 1 ст.122 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної  відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП і застосувати  до нього адміністративне  стягнення у виді попередження.

Постанова остаточна.

СУДДЯ:
Конепуд В.І.
Cправа № 3-471
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2008 року  голова
Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ при
ГУМВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Хмелева Заліщицького району, українця,
громадянина України, освіта професійно-технічна, працюючого водієм ТзОВ
“Діана”, неодруженого, раніше до адміністративної відповідальності не
притягувався

за ст.122 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

13.01.2008 року о 2 годині 45 хвилин
ОСОБА_1, керуючи в м.Стрий Львівської області автомобілем Фольксваген Т-4
НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного засобу на перехресті, чим порушив                          ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1. свою
вину визнав, щиро розкаявся.

Вина  ОСОБА_1, крім його пояснень,
стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛВ № 151275
від 13.01.2008 року.

А, тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, так, як він
порушив правила обгону.

Обираючи адміністративне
стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника
і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.33, 122 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і
обрати йому адміністративне стягнення за даною статтею у вигляді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Голова суду: