overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело № 3-2869/08
Судья Красноперекопского горрайонного суда АР Крым
Романова Л.В., с участием Буртник Е.И., рассмотрев дело об административном
правонарушении, поступившее из Красноперекопского ГО ГУ МВД Украины в Крыму о
привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 г. рождения, полных 17 лет,
уроженца с. Источное Красноперекопского р-на АРК , гражданина Украины,
учащегося 10 класса Воинской ОШ, проживающего по адресу: с. АДРЕСА_1, ранее к
административной ответственности не привлекавшегося,
по ст. 178 ч.1 КУоАП,-
02.04.2008 г. в 17-00 час. ОСОБА_1. находился в
общественном месте с. Воинка Красноперекопского р-на АРК в пьяном виде, имел
невнятную речь, шаткую походку. Своим видом оскорблял человеческое достоинство.
ОСОБА_1. является несовершеннолетним лицом.
В суде правонарушитель вину признал, раскаялся в
Выслушав правонарушителя, исследовав материалы дела,
считаю , что в действиях ОСОБА_1. имеется состава правонарушения,
предусмотренного ст. 178 ч.1 КУоАП, появление в общественном месте в пьяном
виде, оскорбляющем человеческое достоинство.
При таких обстоятельствах считаю необходимым применить
меру воздействия, с учетом чистосердечного раскаяния, в виде предупреждения.
Руководствуясь ст. ст. 24-1, 178 ч.1, 283, 284 п.2
П О С Т А Н О В И Л :
Применить в отношении
ОСОБА_1 меру воздействия - предупреждение.
Постановление обжалованию не
Судья:
П О С Т А Н О В А                          № НОМЕР_1

04 липня 2008 р. м.Херсон

Суддя  Суворовського суду м.Херсона Смирнов Г.С., розглянувши матеріали, що спрямовані ДПС ДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянин України, не працює, проживає АДРЕСА_5 за ст.122 ч.1
КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

Правопорушник  07.05.2008 р. керуючи автомобілем порушив ПДР .

Вина підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 122  ч. 1
КУпАП України , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набрала чинності  04.07.2008р.

Постанова підлягає виконанню протягом 3-х місяців.

Постанова направлена правопорушнику 07.07.2008 року рекомендованою поштою для добровільної оплати штрафу.Банковские реквизиты для оплаты штрафа: рр 0002-ККД 21081100 МФО 852010 код за ЕДРПУ 24104230 Отримувач: УДК у м.Херсон Банк : ГУДКУ по Херсонской области.

Суддя
Г.С. Смирнов
Справа № 3-5403/08 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

11.07.2008 р.

Суддя
Голопристанського районного суду
Херсонської області Сорочан Ю.О., розглянувши матеріали, які надійшли
від Територіальної державної інспекції праці у Херсонській області про притягнення
до адміністративної відповідальності:

Кулинича Олега Леонідовича, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
с.Нова Збур"ївка, Голопристанського району, Херсонської області, проживає:
АДРЕСА_1,  працює на посаді директора КП
"Комунальник",   юридична
адреса м.Гола Пристань, вул. Лермонтова, 21,
Херсонської області,  за
ст.41-2  КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

18.04.2008
року відносно Кулинич О.Л. складено протокол про адміністративне
правопорушення, за порушення вимог законодавства про працю. З протоколу про
адміністративне правопорушення слідує, що з 05.01.2004 р. Кулинич О.Л.  працюючи на посаді директора КП
"Комунальник" порушив вимоги трудового законодавства.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження по
справі підлягає закриттю, оскільки з дня вчинення правопорушення і до
надходження матеріалів справи до суду пройшов строк притягнення до
адміністративної  відповідальності,
керуючись ст.24, 38, 41-2, ст.284 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ :

Провадження
по справі відносно Кулинича Олега Леонідовича
за ст. 41-2 КпАП України, закрити у зв'язку з закінченням строків притягнення
до адміністративної відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
:
Справа №3-2386/2008р.
М        У К Р А Ї Н И
Суддя  Бобровицького  районного
суду  Чернігівської області  Кузюра В.О. при секретарі Голуб Л.Л.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Бобровицького РВ УМВС України в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
українця, громадянина України, жителяАДРЕСА_1 пенсіонера,
за ст. 184 ч. 1 КУпАП,
ухиляється від виконання обов”язків, передбачених законодавством щодо виховання
свого неповнолітнього сина ОСОБА_2ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, який 01.06.2008
року біля 12 години вживав слабоалкогольні напої і в стані алкогольного
сп”яніння був доставлений до Бобровицької ЦРЛ, що мало місце в м. Бобровиця в
лісосмузі поблизу автошляху „Бобровиця-Нова Басань”.
Вищезазначене підтверджується матеріалами справи та визнанням своєї вини
правопорушником при складанні протоколу.
матеріали справи, враховуючи характер правопорушення, суд вважає необхідним
притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності та застосувати
до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
вищевикладеного та керуючись ст.ст. 184 ч.1, 283, 284 КУпАП, суд, -
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в
розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян в сумі 17
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа
№ 3 - 1536
П О С Т А Н О В А

Іменем  України

30 липня 2008 року

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської
області  Микитей Л.Л.

розглянувши матеріали
адміністративної справи які надійшли від ВДАІ м.Одеси при УДАІ ГУМВС України в
Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, за    ч. 1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1,
08 липня 2008 року о 13 годині в 20 хвилин по вул..Ленінградське шосе в
м.Одеса, керуючи транспортним засобом, автомобілем марки “Ауді” номерний знак
НОМЕР_1 , перевищив встановлену швидкість руху більше ніж на 20 км/год., чим
порушив правила дорожнього руху.

На
виклик в суд ОСОБА_1 . 30 липня 2008 року не зявився. Про час і місце розгляду
справи був повідомлений своєчасно та належним чином, повідомлень від нього не
надійшло.

Із
матеріалів справи, в діях ОСОБА_1 . вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Керуючись  ст. ст. 268, 276 - 280 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

п о с т
а н о в и в:

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної
відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП застосувавши адміністративне стягнення в
виді штрафу в доход держави (р/р 0213 в відділенні Держказначейства
Кривоозерського району)  в розмірі одного
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян в сумі 17 грн.

Постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: (підпис)

Копія
вірна:

Суддя Кривоозерського

районного суду                                                                               Л.Л.Микитей
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.2008р.                                    м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного
суду Херсонської області Матюшко О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від
Голопристанського РВ УМВС Херсонської області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, проживає в с. АДРЕСА_1, не працює, за ст. 164 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

19.01.2008 року о 14.30 год. в м. Гола Пристань ОСОБА_1., керуючи  автомобілем, перевозив пасажирів за
відсутністю ліцензії на перевезення, за що передбачена відповідальність за ст.
164 ч.1 КУпАП.

За даним фактом ОСОБА_1. вину визнав.

Вивчивши матеріали справи й особу правопорушника, враховуючи щире
розкаяння, а також малозначність правопорушення, керуючись ст. 22, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Провадження по справі відносноОСОБА_1 за ст. 164 ч.1
КУпАП - закрити, оголосити усне зауваження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 3-4290/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

04.09.2008
року
м. Южноукраїнськ

Суддя Южноукраїнського міського
суду Миколаївської області Волкова О.І. розглянувши адміністративну справу, яка
надійшла до суду з Державного департаменту нагляду  за додержанням законодавства про працю
територіальної Державної інспекції праці в
Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, працюючу підприємцем, мешкаючу в м. Южноукраїнськ по АДРЕСА_1,   по ч.1 ст.41 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
будучи підприємцем згідно протоколу про адміністративне правопорушення
№14-05-007/0060  вчинила порушення  законодавства про працю, а саме:

1.
Порушила вимоги  ст. 24-1 КЗпП України
щодо  укладення  трудового договору з найманим працівником
неповнолітньою  ОСОБА_2,  яка
була  фактично допущена  до роботі в якості  офіціанта в закусочній «У Наташі» з
05.08.2008 року по 15.08.2008 року та у тижневий строк не  зареєструвала її  у
державній службі  зайнятості.

2.
В  порушення вимог ст. 191 КЗпП
України  неповнолітня ОСОБА_2,  була
допущена  до роботи  без попереднього медичного огляду.

3. В
порушення вимог ст. 115 КЗпП України  не
встановлені строки  виплати заробітної
плати  неповнолітньої ОСОБА_2 за
період  з 05.08.2008 року по 09.08.2008
року ОСОБА_2  отримала  заробітну
плату  в розмірі 140 гривень.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила
адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.41 КУпАП.

До суду на
розгляд адміністративної справи ОСОБА_1 з'явилася  і повністю визнала свою вину у скоєному
правопорушенні,  а також адміністративне
правопорушення повністю підтверджується
особистими поясненнями до протоколу
№ 14-05-007/0060  від 20.08.2008
року.

Вислухавши правопорушника і
досліджені матеріали адміністративної справи свідчать про те, що ОСОБА_1 дійсно
вчинила адміністративне правопорушення, передбачене  ч.1 ст.41 КУпАП.

При визначенні ОСОБА_1  виду адміністративного стягнення, суд
враховує особу порушника та суспільну небезпеку вчиненого нею адміністративного
правопорушення.

Керуючись  ст.ст.
283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП, і накласти на неї
адміністративне стягнення у вигляді 350 (триста п'ятдесят) гривень
адміністративного штрафу на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова
підлягає виконанню з моменту винесення.

Постанова
має бути звернена до виконання протягом 3-х місяців з дня винесення

Суддя  Южноукраїнського

міського суду :                                                                                                      О.І.
Волкова
П О С Т А Н О В А                          № НОМЕР_1

27 червня 2008 р.
м.Херсон

Суддя  Суворовського суду м.Херсона Смирнов Г.С.,
розглянувши матеріали, що спрямовані ДПС ДАІ
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження, громадянин України,  не працює, проживає АДРЕСА_1 за ст.122  ч.2
КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

Правопорушник  24.05.2008 р.
керуючи автомобілем порушив ПДР .

Вина
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 122  ч.
2  КУпАП України , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягти до
адміністративної відповідальності у вигляді
попередження..

Постанова оскарженню не
підлягає.

Постанова набрала
чинності  27.06.2008р.

Постанова підлягає виконанню протягом 3-х місяців.

Постанова направлена правопорушнику 30.07.2008 року рекомендованою поштою
для добровільної оплати штрафу.Банковские
реквизиты для оплаты штрафа: рр 0002-ККД 21081100 МФО 852010 код за
ЕДРПУ 24104230 Отримувач: УДК у м.Херсон Банк : ГУДКУ по Херсонской области.

Суддя
Г.С. Смирнов
№ 3 - 5711
20 серпня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області Шклярук В.М.
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця
смт. Дунаївці АДРЕСА_1,
Хмельницької області, працюючого водієм СТОВ „Нове життя”,
за  ст.122 ч.2  Кодексу України про адміністративні
року о 10 год. 25 хв.,  на 241 кілометрі
автодороги Житомир-Чернівці, ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом  „УАЗ 452”, номерний
знак НОМЕР_1, не додержав вимогу розмітки проїзної частини шляху,  а саме,
порушив пункт  8.5.  Правил дорожнього руху.
В судове
засідання не з'явився, будь-яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі вісім гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Голова  Дунаєвецького рай суду                                   В.М.Шклярук
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

15 вересня 2008 р.
м. Запоріжжя.

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Прокопчук Т.С., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в приміщенні
суду м. Запорожжя, матеріали по протоколу № 079491

що надійшли з ДАЇ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився і мешкає
АДРЕСА_1, не працює,

про притягнення до відповідальності по ст.121 ч.1
КОАП України,

У С Т А Н О В И В :

20.08.2008 р.,ОСОБА_1, на трасі Запоріжжі -
Донецьк 19 км, керував автотранспортним засобом без державного технічного
огляду, чим порушив вимоги п.31.3 б Правил дорожнього руху.

Скоєне підтверджується протоколом, зі змістом
якого правопорушник   ознайомлений і був
згодний, він підлягає відповідальності по ч.1
ст. 121 КОАП України.

Керуючись ст.ст. 283-284 КОАП України ,

П О  С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 по ст. 121 ч. 1 КОАП України піддати
штрафу в розмірі 17 гр., в доход держави, р/с 0007 Одержувач державний бюджет Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, 21081100 Код платежу    ГУ
ДКУ у Запорізькій області МФО 813015.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                    Т.С.Прокопчук.
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

25 червня 2008 року

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В.,
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,
непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1,-

за ст. 121 ч. 2
КУпАП

В С Т А Н О В И В:

03.05.2008р. о
11.10 год. правопорушник в ІНФОРМАЦІЯ_3, керував автомобілем марки „ВАЗ-21061”
д.н. НОМЕР_1, в якого не горіла  ліва
фара в режимі ближнього світла, чим порушив п.31.4.3в ПДР України.

Винність
правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про
адміністративне правопорушення.

Враховуючи
наведені обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що відносно нього
слід обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на
ОСОБА_1 за ст.  121 ч. 2 КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                В.В.Чопик
Судья Коммунарского районного суда
г. Запорожья Каракуша С.Н. рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, 1980 года рождения, гражданина Украины,  не
работает, проживает: АДРЕСА_1 в материалах дела идентификационный код
отсутствует, по ст. 122 ч.1 КУоАП,
г. в 12-32 часов ОСОБА_1 управляя автомобилем
по ул. Автозаводской д.20, превысил скорость в населенном пункте на 20 км/час,
двигался со скоростью 82 км/час, чем нарушил
Судья, анализируя и
оценивая все доказательства по делу, приходит к выводу, что они достоверные,
допустимые, они полностью подтверждают вину ОСОБА_1 в
содеянном. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч.1 КУоАП.
назначении наказания судья учитывает все обстоятельства по делу.
ОСОБА_1 виновным  по ч.1 ст. 122 КУоАП и подвергнуть
взысканию в виде предупреждения.
не обжалуется, но может быть опротестовано.
Судья:                                                                                                             Каракуша
15.07.2008 г.                                                                                                г. Запорожье
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья
Боровикова А.И., рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по ч. 1 ст. 203 КоАП Украины гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, не работающей, проживающей по адресу:
протокола об административном правонарушении от 10.07.2008 года гр. ОСОБА_1.
нарушает правила пребывания в Украине, а именно: проживает без регистрации
своего места проживания с 09.02.2008 года по адресу: АДРЕСА_1, чем нарушила п.
1 ст. 6 Закона Украины «О свободе перемещения ….».
судебном заседании правонарушитель пояснила, что протоколом о привлечении ее к
административной ответственности согласна, правонарушение действительно имело
правонарушителя подтверждена материалами дела.
Суд,
анализируя и оценивая все доказательства по делу, приходит к выводу, что они
достоверные, допустимые, они полностью подтверждают вину ОСОБА_1 в
содеянном. За это деяние она должна нести ответственность по
назначении наказания суд учитывает все обстоятельства по
делу и приходит к выводу о возможности освобождения ОСОБА_1 от административной
ответственности по малозначительности правонарушения и ограничиться устным замечанием.
ст. 22 КоАП Украины, суд,-
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 от административной ответственности в связи с
малозначительностью правонарушения и ограничиться устным замечанием.
Судья                                                                                               Боровикова
Справа № 3-3042/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2008 року   Суддя
Рожищенського районного суду Панасюк С.П. розглянувши матеріали, які надійшли
від ВДАІ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,  непрацюючого,

- за вчинення
правопорушення передбаченого ст.122 ч.2
КУпАП,

В С Т
А Н О В И В:

02 серпня 2008 року о 10 годині 45 хвилин ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом Рено Ранід,  НОМЕР_1
в м.Рожище по вул.Незалежності, здійснив зупинку під знаком 3.34 «Зупинку
заборонено»,  чим порушив п.15.10  ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1свою вину у вчиненому
правопорушенні   визнав, суду пояснив, що
02 серпня 2008 року керуючи автомобілем в м.Рожище по вул.Незалежності,
здійснив зупинку на пішохідному переході.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали
справи, приходжу до висновку, що своїми навмисними діями, направленими на
порушення правил зупинки і стоянки ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене
ч.2 ст.122 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника та наслідки вчиненого,  приходжу до висновку, що адміністративне
стягнення відносно ОСОБА_1  слід
застосувати у виді попередження.

Керуючись ст.
ст.  283, 284 КУпАП.

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ч.2 ст. 122 КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/
С.П.Панасюк

Оригіналу відповідає

Суддя Рожищенського районного суду                             С.П.Панасюк
Справа № 3-3081/2008р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 липня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського
районного суду Черкаської обл. Кіхтенко Н.І. розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території
Корсунь-Шевченківського району Черкаській області про притягнення до
адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця та жителя
АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, громадянина України, не працюючого,
неодруженого, не маючого утриманців, інші дані про правопорушника суду
невідомі,

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

24.06.2008 року о 16 год. 10
хв. на вул. Чапаєва в смт. Стеблів Корсунь - Шевченківського району Черкаської
області гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки ″ІЖ - 412″
д.н.з. НОМЕР_2 в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив пункт 2.9 ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП

У суд гр. ОСОБА_1 з'явився, вину визнав повністю.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні
даного адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі цих
доказів вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП доказана і він притягується до відповідальності
за дане порушення.

З урахуванням особи
правопорушника, який притягується до адміністративної відповідальності вперше,
обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність за вчинене
адміністративне правопорушення та обставин вчиненого ним адміністративного
правопорушення, суд вважає, що до нього необхідно застосувати адміністративне
стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів
строком на один рік, оскільки інше стягнення не буде відповідати
невідворотності стягнення та виконання Указу Президента України від 20
листопада 2007 року № 1121/2007 р. ″Про невідкладні заходи із
забезпечення безпеки дорожнього руху″.

Керуючись ст.ст.  252, 280, 317 КУпАП,

суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до
адмінвідповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП і призначити адміністративне
стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів
строком на один рік.

Виконання постанови в частині
вилучення прав на управління транспортними засобами доручити начальнику ВДАІ з
обслуговування адміністративної території Корсунь-Шевченківського району
Черкаській області.

Строк
виконання даної постанови рахувати з часу вилучення посвідчення водія.

Постанова остаточна, оскарженню
не підлягає.

Суддя - підпис.

Копія вірна.

Голова Корсунь-Шевченківського

районного суду                                                                       Н.І.Кіхтенко
справа № 3-3792/2008
ПОСТАНОВА

25 лютого 2008
року суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Ведяшкіна Ю.В.,
розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли
від Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця
АДРЕСА_1, громадянина України, працюючого ПП, мешкає в АДРЕСА_2,

за  вчинення правопорушення, передбаченого ст.
122 ч. 2  КУпАП, -

в с т а н о в и в:

07.02.2008
року о 11.50 хвилин громадянин ОСОБА_1 в м. Н. Каховка керуючі транспортним
засобом Опель д/н  ІНФОРМАЦІЯ_1здійснив
зупинку на пішохідному переходіу.

В судове засідання на розгляд справи ОСОБА_1 не з'явився
з невідомих суду причин. Хоча про день, час та місце розгляду справи
повідомлявся належним чином.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 07.02.2008 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.  122 ч. 2 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в доход держави в сумі 8-50 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.В. Ведяшкіна
Справа № 3 -1565-2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28
лютого 200 8 року

Суддя Гергележиу Р.Ф. Хотинського районного суду розглянувши матеріали,

які   надійшли   від
Хотинського   РВ УМВС У в
Чернівецькій області  про притягнення до  адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1    народження жителя  АДРЕСА_1,
не працює.

за ст.122 ч 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1

“05” лютого 200 8 року в 12
год. 30 хв. в м. Чернівці    керуючи
транспортним засобом марки  ВАЗ 2109  номерний знак НОМЕР_1  порушив вимогу дорожнього знаку «Рух
заборонено», чим порушив п. 8.3 ПДР.

Вина останнього підтверджується  також його поясненням в протоколі

серія ІНФОРМАЦІЯ_2  від 05.02.2008р.
про адміністративне правопорушення.

Своїми діями вчинив
правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 122 ч.2 КУпАП.

На
підставі ст.   284, 122 ч.2 КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне покарання у вигляді
попередження .

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ