overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

18
липня  2008 року

Суддя
Семенівського районного суду Полтавської області Любицький В. О. розглянувши
матеріали, які надійшли від Сулинської ДІРО про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця
АДРЕСА_1,  жителя АДРЕСА_2, Полтавського
району, Полтавської області,
ідентифікаційний код відсутній,

за ст. 85 ч. 4  Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

В С Т А
Н О В И В :

Відповідно
до протоколу про адміністративне правопорушення від 7.06.2008 року , гр.
ОСОБА_1. 7.06.2008 року перебував на човні
з забороненим знаряддям лову - сітками на річці Сула на території
державного ландшафтного заказника « Сулинський» поблизу с. Дем*янівка
Семенівського району Полтавської області , чим порушив п. 3.14 Правил
рибальства.

В
судовому засіданні ОСОБА_1., свою вину в скоєному правопорушенні заперечив.
Суду пояснив, що дійсно 7.06.2008 року він з метою покупатись виплив на човні
на річку Сула. Даний човен він попросив у незнайомих йому людей, які
відпочивали на березі біля того місця, де він відпочивав з своїми друзями. Про
наявність сіток на човні в бардачку він не знав. Дані  сітки не використовував і не здійснював
вилову риби.

Вказані
пояснення в судовому засіданні підтверджуються письмовими поясненнями ОСОБА_1.
в протоколі про адміністративне правопорушення.

З
огляду на викладене  суд знаходить
підтвердженим належним доказом факт умисних дій ОСОБА_1. на порушення ним
Правил рибальства і в його діях відсутній склад адміністративного порушення.

Керуючись
ст. ст. 247,280,283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження
у справі про адміністративне правопорушення по ст. 84 ч. 4 КУпАП відносно ОСОБА_1
закрити в зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного
правопорушення.

Вилучені
дві сітки - знищити.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Семенівського райсуду

Полтавської області                                                          В.
О. Любицький
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы
Судья Ялтинского
городского суда АРК Слезко Т.В., рассмотрев дело об административном
правонарушении в отношении
ІНФОРМАЦІЯ_1г.р., работающего
водителем в ІНФОРМАЦІЯ_2, проживающего по адресу:
по ч. 1 ст. 122 Кодекса Украины об административных
правонарушениях (КУоАП),
года, в 10 часов 00 минут, ОСОБА_1, в г. Ялта на ул. Алупкинское шоссе 1,
управляя  транспортным средством
Фольксваген г.н. НОМЕР_1, произвел обгон транспортного средства на участке дороги с
ограниченной обзорностью, чем нарушил п. 14.6 ПДД Украины.
суд не явился, вину при составлении протокола признал.
правонарушителя в совершенном правонарушении подтверждается доказательствами,
указанными в протоколе об административном правонарушении (л.д.1).
Действия нарушителя правильно квалифицированы
по ч. 1 ст. 122 КУоАП, как нарушение правил обгона.
мере взыскания, учитывается характер содеянного, степень его общественной
опасности, данные о личности нарушителя.
изложенного, руководствуясь ст. 283, 284 КУоАП, -
1 ст. 122 КУоАП подвергнуть штрафу в размере 17
(семнадцать) гривен в доход государства.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
постановления к исполнению - 3 месяца.
Судья
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

про
притягнення до адміністративної відповідальності

21.07.2008
р.                                                                                                м.
Запоріжжя

Суддя
Комунарського районного суду м. Запоріжжя Боровікової А.І., розглянувши
матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
27.09.1957 року народження, громадянина України, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, працює ВАТ «Водстрой» головний енергетик, за правопорушення
передбачене ст. 130 ч. 1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення № 154367 від 17.07.2008 року,
водій ОСОБА_1, 17.07.2008 р. о 4-15 год. керував автомобілем «ВАЗ 2105» д/н
НОМЕР_1 по вул. Чумаченко у м. Запоріжжя керував автомобілем з явними ознаками
алкогольного сп*яніння (хитка хода, невнятна мова, запах алкоголю з порожнини
рота. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп*яніння
відмовився в присутності двох свідків.

В судове засідання ОСОБА_1 не
з*явився, про час та місце слухання справи був повідомлений своєчасно та
належним чином у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не
повідомив, клопотання про відкладення справи від нього не надходило.

Дослідивши
матеріали справи, встановивши її обставини, суддя вважає, що вина
правопорушника знайшла своє достовірне підтвердження.

У справі
достатньо доказів вини правопорушника, матеріали зібрані та оформлені з
дотриманням вимог закону, від ОСОБА_1 відібрано підпис про ознайомлення з
матеріалами протоколу, роз*яснено права у відповідності до ст. 63 Конституції
України, ст. ст. 268, 130 ч. 1 КУпАП.

З оглядом
вищенаведеного суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 дійсно порушив п.2.5.
Правил дорожнього руху України за що повинен нести відповідальність за ст. 130
ч. 1 КпАП України.

При вирішенні
питання про покарання суд ураховує характер скоєного правопорушення, данні про
особу, інформацію про притягнення правопорушника до адміністративної
відповідальності.

На підставі ст.
ст. 130, 284 КпАП України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним
ОСОБА_1 у скоєні правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України та
накласти на нього стягнення у вигляді позбавлення права керувати транспортним
засобом на строк 1 (один) рік.

Постанова не оскаржується.

Суддя
Боровікова
А.І.
Справа
№ 3-1703
2008 р.           ІІ
П О С Т А Н О В А

і м е н е м       У к р а ї н и

28 серпня  2008 року

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Кондрачук
А.П. розглянувши матеріали адміністративної справи які надійшли від
Спецзводу УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця та жителяАДРЕСА_1, не працюючого,

за ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_2
року біля 15 год. 10 хв. в АДРЕСА_2, керуючи транспортним засобом -
автомобілем, марки ІНФОРМАЦІЯ_3, номерний знак НОМЕР_1,  скоїв поворот ліворуч не зайнявши завчасно
відповідне крайнє положення на проїзній частині руху у цьому напрямку, чим
порушив Правила дорожнього руху України.

В суд
ОСОБА_1не з'явився,
про час та  місце
розгляду справи повідомлений вчасно та належним чином.
Зауважень від нього
не надходило.

Із
матеріалів справи, пояснень ОСОБА_1записаних в протоколі, випливає, що ним
порушено п. 16.11 Правил дорожнього руху України, тому в його діях вбачаються
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 276 - 280 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

п
о с т а н о в и в:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП
застосувавши адміністративне стягнення в виді штрафу в доход держави в розмірі
1 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян в сумі 17  грн., які стягнути на розрахунковий рахунок
НОМЕР_2 Держказначейства в Кривоозерському районі.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:  ( підпис)

Копія
вірна:

Голова
Кривоозерського

районного суду                                                                                      А.П.
Кондрачук

секретар
Справа
№ 3-1108
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
Кобріна І.Г. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до суду від
Державної податкової інспекції у Чемеровецькому районі Хмельницької області про
притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку АДРЕСА_1,
приватного підприємця
за ст.155-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
Проведеною перевіркою ДПІ у Чемеровецькому районі
встановлено, що 27.02.2008 року о 15 годині 20 хвилин при реалізації 1 пач. чаю
«Батік»  по ціні 6 грн. не виписано та
вручено РК, не забезпечено відповідність готівкових коштів на місці проведення
розрахунків до суми коштіввиписаних  по
РК з початку робочого дня в сумі 78 грн., не забезпечено збереження РК протягом
підтверджується поясненнями правопорушника та матеріалами  справи.
Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного правопорушення  на гр.
ОСОБА_1 слід накласти адміністративне
стягнення  у  вигляді
Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної  відповідальності за ст.
155-1 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на
користь держави  в  розмірі 34 грн.
Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа №3-3204/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

19 серпня 2008 року
Суддя Рожищенського районного суду             Панасюк С.П., розглянувши матеріали, які
надійшли від Рожищенського РВ УМВС України у Волинській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,

-за
вчинення правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

05
серпня 2008 року біля 01 години 30 хвилин ОСОБА_1, керував автомобілем «ГАЗ-24» в м.Рожище по вул.Незалежності в
стані алкогольного сп»яніння, чим порушив п.2.9 А  ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у
вчиненому правопорушенні визнав. Суду пояснив, що 05.08.2008 року біля 01 год.
30 хв. в м.Рожище по вул.Незалежності керував транспортним засобом в стані
алкогольного сп»яніння.

Заслухавши
пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що
останній вчинив правопорушення передбачене ст.130 ч.1 КУпАП і відносно нього
слід обрати адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма
видами транспортних засобів.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,
суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних
засобів на строк 1 (один) рік.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/
Панасюк С.П.

Оригіналу відповідає

Суддя
Рожищенського

районного суду
Панасюк С.П
№3-2209/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Красноперекопского горрайонного суда Автономной Республики Крым Романова Л.В.,
рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее из ОГАИ по
обслуживанию административной территории г.Красноперекопска и
Красноперекопского р-на и АТИ при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к
административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, уроженца г.Красноперекопск, гражданина Украины,
работающего ОАО «Поливтор» инженером, проживающего АДРЕСА_1, ранее к
административной ответственности не привлекавшегося,
в 17-45 час. ОСОБА_1. в г.Красноперекопск по ул.Гекало управлял автомобилем
ІНФОРМАЦІЯ_2, гос.номер НОМЕР_1, не выполнил требования дорожного знака 3.1
«Движение запрещено», чем нарушил п. 8.4 ПДД Украины.
В суд
правонарушитель не явился, был извещен надлежащим образом, о причине неявки суд
не уведомил. В протоколе об административном правонарушении правонарушитель
указал, что с нарушением согласен.
протокол об административном правонарушении, считаю, что в действиях ОСОБА_1.
имеется состав правонарушения, предусмотренный ст.122 ч.2 КУоАП, как
несоблюдение требований дорожного знака.
что нет данных о том, что ранее правонарушитель привлекался к административной
ответственности за аналогичное правонарушение, считаю возможным определить
взыскание в виде предупреждения.
ст.ст. 122 ч.2, 283,284 п.1 КУоАП
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 взысканию в виде предупреждения.
обжалованию не подлежит.
Судья:
ПОСТАНОВЛЕНИЕ       3-501208г.
И М Е Н Е М  У К Р А И Н Ы
Судья Алуштинского городского суда
АРК Гордейчик Т.Ф. рассмотрев материалы админдела № 3-501208г., поступившие из
Алуштинского ГО ГУ МВД Украины в АР Крым в отношении ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1года
рождения, ІНФОРМАЦІЯ_2, неработающей, проживающей по адресу:АДРЕСА_1- в
совершении правонарушения, предусмотренного ст.156 ч.3 КоАП Украины,-
ОСОБА_1нарушила правила
торговли табачными изделиями.
06.06.2008года в 18час.00мин. торговала с рук табачными изделиями возле
магазина «Продукты» на площади автовокзала г.Алушты.
В судебное
заседание не явилась, не известив о причине своей неявки. Извещена надлежащим
образом, о чем свидетельствует её подпись в протоколе об админправонарушении.
Её вина в совершении данного правонарушения
подтверждается: - протоколом об админправонарушении от 06.06.2008г. по ст.156
ч.3 КоАП Украины, с которым она была ознакомлена, подписала его и не
оспаривала, указав, что торговал в связи с тяжелым материальным положением; -
протоколом осмотра и изъятия табачных изделий от 06.06.2008года; - рапортом
инспектора ПС Алуштинского ГО ОСОБА_2 об обстоятельствах совершенного правонарушения,
которые соответствуют установленному в суде.
внимание вышеизложенное, учитывая, что правонарушение  ОСОБА_1 совершено впервые, однако последняя
не имеет соответствующих документов на право торговли указанной продукцией,
представляется возможным подвергнуть её штрафу, близкому к минимальному,
предусмотренным санкцией статьи за данный состав адмиправонарушения, однако с
конфискацией предметов торговли.
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст.283-285 КоАП Украины.-
ОСОБА_1признать виновной в совершении
правонарушения, предусмотренного ст. 156 ч.3 КоАП Украины и подвергнуть её
административному взысканию в виде штрафа в размере 51 гривна в доход
государства с конфискацией предметов торговли.
торговли, изъятые согласно протокола осмотра от 06.06.2008года, а именно:  сигареты «Ватра» в количестве 2-х пачек;
сигареты «Бонд» в количестве 2-х пачек; сигареты «Некст» в количестве 3-х
пачек; сигареты «Винстон» в количестве 1-ой пачки; сигареты «Монте Карло» в
количестве 6 пачек, находящиеся на хранении согласно  рапорта
инспектора ПС ОСОБА_2 в хранилище Алуштинского ГО, - уничтожить.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Алуштинского городского суда
Справа № 3-9982/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К
Р А Ї Н И

22 липня 2008 року.                                                     м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, мешканцем АДРЕСА_1, громадянином України, передбачене

ст.122 ч.2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 07
червня 2008 р., близько 06.50 год., в ІНФОРМАЦІЯ_2, керуючи автомобілем марки
Дачія, номерний знак НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знака « Стоп
Контроль », чим порушив вимоги пункту 33.3.41 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на
виклик в суд не з'явився.

Розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діяхОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КУпАп - недотримання
водіями вимог дорожніх знаків, що стверджується протоколом про адмінпорушення
№125373 від 07.06.2008 року.

Обираючи
адміністративне стягненняОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп,
враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його
вини.

Тому керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 КУпАп
адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 8 гривень 50 копійок.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
30 липня 2008 року суддя
Дніпровського районного суду  м. Херсона
Стамбула М.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
передбачене ч.3 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:
ОСОБА_1,                    ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродж:
м. Херсона, прож: АДРЕСА_1, не працюючого, -
року біля 11год. 45хв., у м. Херсоні по вул. Пугачова,ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом марки «Шевролет», д/н НОМЕР_1, не надав переваги у русі
пішоходам, які переходили проїжджу частину по нерегульованому пішохідному
переходу, чим порушив п.18.1 «Правил дорожнього руху України».
В судове
засідання правопорушник
не з'явився, про місце і час розгляду справи сповіщений належним чином,
клопотань про відкладення розгляду справи не надходило, під час складання
протоколу вину у вчинено правопорушенні визнав. Окрім цього його вина у
скоєному правопорушенні підтверджується
матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне
правопорушення. Присутність особи, яка
притягується до адміністративної відповідальності
під час розгляду справ цієї категорії, відповідно
до ст.268 КУпАП, не обов'язкова.
правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.3 ст.122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.
ч.3 ст.122, ст.ст.221, 268 КУпАП, суддя, -
скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
виді штрафу у розмірі 17грн.
Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя                                        М.І.
Стамбула
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

1 серпня 2008 р.                                                                                  м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене

ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 20.06.2008 р. о
6.40 год., на автодорозі Київ-Чоп в                  м. Мукачево, по вул.
Ужгородській, керуючи автомобілем марки «ВАЗ-21099», держномер  НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість
руху, їхав зі швидкістю 84 км/год., чим порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху
України.

ОСОБА_1. на виклик в суд
не з'явився.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
вважаю, що в діях           ОСОБА_1. є
склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАп - перевищення
водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш як на
20 км/год., що стверджується даними протоколу про адмінпорушення № НОМЕР_2 від
20.06.2008 року.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому,
керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст.
122 ч. 1 КУпАп адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                          Розман М.М.
03 липня 2008 року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона Рябова О.Д., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., ур.             м. Херсона, непрацюючого, який
мешкає за адресою:           АДРЕСА_1
10.06.2008 року близько 18.15 год.ОСОБА_1 в м.
Херсоні по вул. Р. Люксембург керуючи транспортним засобом порушив
правила зупинки, чим порушив п. 15.9 “Правил дорожнього руху”.
За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з       ч. 2 ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.
Вина підтверджується матеріалами справи.
Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
адміністративному стягненню у вигляді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                         О.Д.
Рябова
Справа №3-1135/2008р.
П О С Т А Н О В А

11
червня 2008 року Суддя Монастириського районного суду Тернопільської області
Іванчук В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від 4-го МРВ ДАІ УМВС України
в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, 1950 р.н., жителя АДРЕСА_1, директор ВАТ ІНФОРМАЦІЯ_1,

- за ст. 130 ч.2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 30.04.2008р. в м.Монастириська по вул. Шевченка
20 год. 20 хв. керував автомобілем марки ВАЗ-2107, номерний знак НОМЕР_1, з
явними ознаками алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п.2.9(а) ПДР  України. Медичне освідчення проводилось в
приміщені Монастириської ЦРКЛ.

Вина порушника доведена протоколом №57 від 30.04.2008р.
медичного огляду для визначення факту вживання алкоголю і стану сп'яніння.

Правопорушник в судовому засіданні свою вину визнав
повністю, у вчиненому розкаявся.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, інші обставини
справи, вважаю за необхідне ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у
вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись
ст.ст. 130 ч.2, 280, 286 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.130 ч.2 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді 340 (триста сорока) грн. штрафу в дохід
держави.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя :
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2008г судья Павлоградского горрайонного суда Днепропетровской области
Литвиненко В.Н., рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ по обслуживанию г.Павлограда и Павлоградского района УМВД Украины
в Днепропетровской области о привлечении
ответственности  по ст.123ч.2
КУоАП  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1  рождения,
не работающего, проживающего в АДРЕСА_1,
25.05.08г. в 13 час 10 мин ОСОБА_1 по
ул.Харьковской в г.Павлограде, управляя автомобилем М-2140 госномер НОМЕР_1,
проехал железнодорожный переезд, не остановившись перед дорожным знаком 2.2
«Проезд без остановки запрещен», чем нарушил п.20.2 ПДД Украины.
На основании изложенного, руководствуясь
Подвергнуть ОСОБА_1 штрафу в доход
государства в сумме 34 грн (тридцать четыре грн).
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья                                                                                                                    В.Н.
№ 3-3364/08
Е М     У К Р А Ї Н И
Суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від  начальника
Сокирянського РВ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 21.07.1941 року народження,
жителя м. Сокиряни,АДРЕСА_1  Чернівецької
області, громадянина України, за ст.1732 ч.1 КУпАП,-
05.07.2008 року біля 14 години, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння,
вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якої висловлювався в її сторону
нецензурними словам. Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями завдав шкоду фізичному
та психічному здоров'ю ОСОБА_2, тобто вчинив насильство в сім'ї, за що
передбачена відповідальність згідно ст.1732 ч.1 КУпАП.
в судове засідання не з'явився, однак подав до суду подав заяву в якій свою
вину у вчиненні правопорушення визнає повністю та  просить справу розглянути без його
Характер адміністративного
правопорушення підтверджується:
про адміністративне правопорушення ЧВ № 057956 від 07.07.08 року;
постановою про відмову в порушенні кримінальної справи
від 07.07.2008 року;
письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3;
протокол медичного огляду № 242 від 05.07.2008 року;
матеріалами адміністративної справи.
місцем проживання характеризується посередньо. Довідкою Сокирянського РВ УМВС
України в Чернівецькій області підтверджується, що протягом року він до
адміністративної відповідальності не притягувався.
що пом'якшує відповідальність правопорушника є щире розкаяння.
що обтяжують його відповідальність, не встановлено.
Характеристика вчиненого
правопорушення, дані про особу винного, його поведінка до та після вчинення
правопорушення є підставами для притягнення до адміністративної
відповідальності за ст.1732 ч.1 КУпАП та призначення йому
стягнення в межах санкції статті Закону у виді штрафу.
підставі ст.1732 ч.1 КУпАП та керуючись ст.221 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за
ст.1732 ч.1  КУпАП та
призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 17 грн.
Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

СУДДЯ:
/підпис/

З оригіналом
згідно: