overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа  № 3-1774/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

28
лютого 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Шульга
В.О. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця АДРЕСА_1 ,

працюючого водієм «Нове таксі»,

за вчинення адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 1 ст.122
Кодексу України  про адміністративні  правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

8
лютого  2008 року о 22 год. 45 хв. в м.
Ромни по вул. К.Маркса  водій  ОСОБА_1 керував  автомобілем і здійснив обгін автомобіля на
перехресті, чим порушив пункт 14.6  ПДР
України.

В судове  засідання для розгляду справи правопорушник
не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день та час розгляду
адміністративної справи в суді.

Провина ОСОБА_1 доведена
матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Таким
чином, ОСОБА_1  порушив правила обгону.

За
таких обставин  дії ОСОБА_1 підпадають
під ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122  КУпАП.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення,
дані про особу правопорушника, ступінь його вини,  обставини передбачені ст. ст. 34,35 КУпАП,
суд вважає, що міра  відповідальності,
яка буде необхідною і достатньою для виховання порушника - адміністративне
стягнення у виді штрафу.

На підставі
викладеного,   керуючись ст. 27, ч.1ст.
122, ст. ст. 221, 283-284, ч.2 ст. 287,
290 КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної
відповідальності за ч. 1 ст. 122
КпАП  України і накласти на нього
адміністративне  стягнення у виді  штрафу в розмірі 17(сімнадцять) гривень.

Суддя...                                                                                               підпис.

Копія
вірна:

СУДДЯ  РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО  СУДУ                                                          В. О.  ШУЛЬГА
Машівський районний суд  Полтавської області
№ 3-1126/2008року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М                 У К Р А Ї
Н И

24 квітня 2008 року.
Голова Машівського районного суду
Полтавської області Дроботенко Ю.Б. , розглянувши  матеріали, які надійшли від Полтавської роти
ДПС ДАІ підпорядкованої УМВС України в Полтавській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1, тимчасово не працюючого ,

за
ст.122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В  :

25 березня 2008 року об 11 год.35
хв. на 75 км автодороги Полтава - Красноград ,гр-н ОСОБА_1. , керуючи
автомобілем в населеному пункті, позначеному дорожнім знаком 5.45, рухався зі
швидкістю 85 км/год,  чим порушив пункт
12.4  Правил дорожнього руху.

Згідно протоколу про
адміністративне правопорушення ОСОБА_1. вину свою визнав.

У судове засідання ОСОБА_1. не з'явився.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1. вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, як перевищення водіями
транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш як 20 км/год.

Керуючись ст.ст. 122,283, 284 КУпАП,
-

П О С Т А Н
О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП та  застосувати
до нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова  може бути оскаржена до Апеляційного суду
Полтавської області.

Голова суду  : (підпис)

Копія вірна:

Голова  Машівського районного
суду
Ю.Б.Дроботенко
Справа №3-4016/ 2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

03 квітня 2008 року
м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Гнатик Г.Є.,
розглянувши матеріал, що надійшов з ВДАІ
ЗМУ УМВС України в Запорізької області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, відомості про індивідуальний ідентифікаційний номер відсутні, не
працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
за ч.4 ст.122  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

11 березня  2008 р. о 15-30 год.водій
ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ЗАЗ 110267
НОМЕР_1  на вул.Набережне шосе в
м.Київ перед поворотом праворуч завчасно не зайняв відповідне крайнє праве
положення повернув з другої смуги руху, примусивши водія автомобіля Шкода
НОМЕР_2  різко змінити швидкість та
напрямок руху,  створивши аварійну
обстановку, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ВА
№ 453225, з яким правопорушник був ознайомлений.

У суді під час розгляду адміністративної справи правопорушник  ОСОБА_1 визнав вину у скоєнні правопорушення,
пояснив суду, що вказане правопорушення скоїв неумисно.

Дослідивши матеріали справи,
заслухавши пояснення правопорушника , суд вважає, що в його діях наявні
ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.4 КУпАП і він
підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 30, 34, 35, ч.4 ст.122, 283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В  И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної
відповідальності за ч.4 ст. 122 КУпАП  і
накласти стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 68 (шістдесят
вісім) грн. на користь  держави (р.р.
0007, одержувач: держ.бюджет Орджонікідзевського району м. Запоріжжя,
21081100, , банк одержувача: ГУ ДКУ в Запорізькій області,
МФО 813015).

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                                           Гнатик
Г.Є.
Справа № 3-1426/2008 року.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

24 квітня 2008 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської
області Мамаєв В.А. розглянувши матеріали які надійшли від Відділення ДАІ
Великолепетиського району Херсонської області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Росії -
Приморський край, громадянина України, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1, за
ст. 122 ч. 2 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

15.04.2008 року о 12 год. 30 хв.
громадянин ОСОБА_1 в смт. Велика Лепетиха Великолепетиського району Херсонської
області по вулиці Котляревського керуючи транспортним засобом марки ГАЗ-53А
НОМЕР_1 пересік суцільну смугу дорожньої розмітки.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнав і пояснив суду, що дійсно він
15.04.2008 року о 13 год. 30 хв. в смт. Велика Лепетиха Великолепетиського
району Херсонської області по вулиці Котляревського  керуючи транспортним засобом марки ГАЗ-53А
НОМЕР_1 пересік  суцільну смугу дорожньої
розмітки.

Керуючись ст. ст. 122 ч.2,  284 КпАП України суд.

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1
за скоєне адміністративне правопорушення піддати адміністративному штрафу в
розмірі 8 (вісім) гривен 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
підпис

КОПІЯ ВІРНА

В.о. голови суду                                                                   В.А.
Мамаєв

Постанова набрала законної сили
24.04.2008 року

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці
Машівський районний суд  Полтавської
Справа № 3-1239/2008року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М                 У К Р А Ї
Н И

13 травня 2008 року.  Суддя
Машівського районного суду Полтавської області Кравець С.В., розглянувши  матеріали, які надійшли від ВДАІ Полтавського
РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, жителя АДРЕСА_1не працюючого,

за ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А  :

09 квітня 2008 року ОСОБА_1. вАДРЕСА_2
керуючи автомобілем, скоїв обгін транспортного засобу на перехресті, чим
порушив пункт 14.6а Правил дорожнього руху.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1. вину свою
визнав.

У судове засідання ОСОБА_1. не з'явився.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1. вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, як порушення правил обгону.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А  :

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1
КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області.

Суддя: ( підпис )

Копія
вірна:

Суддя
Машівського районного суду                                                                С.В.
Кравець
№ 3-1365-2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  УК Р А Ї Н И

«25»
березня 2008 р.                                                            м.
Христинівка

Суддя
Христинівського районного суду Черкаської області Вітер Л.А., розглянувши у
відкритому судовому засіданні  матеріали,
які надійшли від Христинівської МДПІ в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,1950р/н,
українця, гр. України, проживаючого по АДРЕСА_1, працюючого СТОВ «Верхнячка-агро»,
генеральний директор.

На підставі ст.163-1  КпАП України ,

В С Т А Н О В И В:

Гр.
ОСОБА_1. перебуваючи на посаді генерального директора СТОВ «Верхнячка-агро»,
допустив заниження ПДВ по рослинництву ( декларація №2 ) за 2007р. в сумі 19083
грн., загальній декларації за 2005 рік в сумі 1049 грн., занижено податок з
доходів фізичних осіб на 1035,14 грн.

Його
винність стверджується протоколом АВ № 140025 від 03.03.2008р. про
адмінправопорушення.

Вбачаючи в діях гр. ОСОБА_1 ознаки
правопорушення, передбаченого ст.163-1 КпАП України та керуючись ст. ст.
283-285 КпАП України ,

П О С Т А Н О В И В:

Стягнути
з гр. ОСОБА_1 штраф у розмірі 85 грн. на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа
№ 3-944
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
Кобрін І.Г. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до суду  1-шим взводом ДПС м. Хмельницький про
притягнення до адміністративної відповідальності
народження, жителя с. Пукляки
Чемеровецького району
Хмельницької області, декана  КАУ м. Київ
за ст.122  ч.1  Кодексу України про адміністративні
22.01.2008 року о 17 години 50 хвилин на 199 км.
автодороги Житомир-Чернівці керував транспортним засобом, здійснив обгін на
ділянці дороги з обмеженою оглядовістю.
Вказане підтверджується    матеріалами справи.
Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного  правопорушення на
ОСОБА_1 слід  накласти  адміністративне  стягнення
у  вигляді  попередження.
283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної  відповідальності за ст.
122 ч.1 КУпАП та  накласти
адміністративне  стягнення  у
вигляді  попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа
№ 3-834
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
Кобрін І.Г. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до суду ВДАІ
з обслуговування м. Кам»янець-Подільський, Кам»янець-Подільського району та
автомобільно-технічної інспекції УДАІ УМВС України в Хмельницькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності
народження, жителя с. Цикова
Чемеровецького району
Хмельницької області, тимчасово не працюючого
за ст.122  ч.2  Кодексу України про адміністративні
21.01.2008 року о 14 години 25 хвилин в с. Оринін
Кам»янець-Подільського району  керував
транспортним засобом,  не виконав вимоги
дорожньої розмітки 1.1.
Вказане підтверджується    матеріалами справи.
Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного  правопорушення на
ОСОБА_1. слід  накласти  адміністративне  стягнення
у  вигляді  попередження.
283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної  відповідальності за ст.
122 ч.2 КУпАП та  накласти
адміністративне  стягнення  у
вигляді  попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа
№3-347/2008р.
П О С Т А Н О В А

26 лютого 2008 року суддя
Монастириського районного суду Тернопільської області Бойко М.П., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВСУ в Рівненській області про притягнення до
адміністративної відповідальності : ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., жителя
АДРЕСА_1, не працює,

- за ст.
122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
28.01.2008р. на 372 км автодороги Київ - Чоп близько 03 год. 40 хв., керуючи автомобілем марки
ВАЗ-21150, номерний знак НОМЕР_1, порушив правила обгону, здійснив обгін на
перехресті, чим порушив вимоги п.14.6(а) ПДР України.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КпАП України.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, хоч належним
чином повідомлявся про дату, час і місце розгляду адміністративної справи.

З врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи
порушника, ступені його вини, інших обставин справи, вважаю за необхідне
ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст. ст. 122 ч.1, 280, 286
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за ст.122 ч.1 КУпАП
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді 10(десяти) грн.
штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя
:
Справа № 3-5604/08
П О С Т А Н О В А

03.03.2008
року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Слюсаренко О.В., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1;  не працює

проживає АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

27.01.2008
р. ОСОБА_1 керував т/з ЗАЗ НОМЕР_1, не виконав вимоги дорожнього знаку „В'їзд
заборонено”, чим порушив  п.п. 33.3.21
ПДР України.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, його вина у скоєнні вказаного
правопорушення підтверджена матеріалами справи.

Керуючись
ст. ст. 122  ч. 2, 221 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні вказаного правопорушення та притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 8,5 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає законної чинності з 03.03.2008 р.

Постанова
може бути звернена до виконання протягом 3-х місяців від дня її винесення.

Постанова
направлена правопорушнику.

Банківські реквізити для сплати штрафу:
Р/р 0002 - ККД 21081100; МФО 852010; Код
за ЕДРПУ 24104230; Отримувач: УДК у м. Херсоні;  Банк: ГУДКУ по Херсонській області.

Суддя
О.В. Слюсаренко
Дело № 3-2003
С Т А Н О В Л Е Н И Е
07 апреля 2008 г. судья Первомайского
городского суда Луганской области Мозолева Т.В., рассмотрев административный
материал, поступивший из Лисичанского взвода
ДПС  ДАИ в Луганской области, о
привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1., не  работающего,
проживающего по адресу:
по ст.122 ч.2  Кодекса Украины об административных
05.03.2008 года в 1.25 час., в г.
Лисичанске на ул. Свердлова, ОСОБА_1.
управляя транспортным средством марки ЗАЗ, номерной знак НОМЕР_1, в зоне
действия дорожного знака 3.29 ограничение скорости движения 40 кмчас.,
двигался со скоростью 50 кмчас., чем нарушил п.8.4 Правил дорожного движения
При составлении  протокола об административном правонарушении
ОСОБА_1. вину признал,  о дне
рассмотрения материала в суде был уведомлен своевременно и надлежащим образом,
однако в суд не явился и не предоставил сведений о причинах своей неявки,
которые суд счел бы уважительными.
Руководствуясь ст. 122 ч.2  Кодекса Украины об административных
ОСОБА_1 по ст. 122 ч.2  КоАП Украины подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в сумме 8.50 грн. в доход государства.
обжалованию не подлежит.
Судья
Дело № 3-357/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья Красноперекопского
горрайонного суда Автономной Республики Крым Караваев К.Н., рассмотрев в г.
Красноперекопске административный материал по ст. 123 ч 2 КУоАП в   отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.
Красноперекопск, АР Крым, гражданина Украины, студента 3-го курса ВПУХП,  проживающего по адресу:  АДРЕСА_1,
декабря 2007 года в около 10-00  часов
ОСОБА_1 управляя автомобилем ВАЗ 2106 гос. номер НОМЕР_1 следовал по улице
Симферопольской г. Армянска нарушил правила проезда железнодорожного переезда,
тем,  что не выполнил требования
дорожного знака 2.2. «Проезд без остановки запрещен», чем нарушил п. 20.2 ПДД
судебном заседании правонарушитель вину признал в полном объеме, раскаялся в
Изучив материалы дела,
считаю, что в действиях ОСОБА_1 содержится состав правонарушения,
предусмотренного ст. 123 ч. 2 КУоАП, как нарушение правил проезда
железнодорожного переезда.
освобождения ОСОБА_1 от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст. ст.
123 ч. 2, 283, 284 п.1 КУоАП,
ОСОБА_1 признать виновным
в совершении правонарушения предусмотренного ст. 123 ч. 2 КУоАП  и подвергнуть административному взысканию в
виде штрафа в доход государства в размере 8,50
824026, банк получателя - УГК в АРК, получатель государственный бюджет г.
Постановление обжалованию
Судья
Справа
№ 3-5879/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11
березня
2008року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Заболотний В.М.,
розглянувши матеріали, про адміністративне правопорушення, передбачене ст.123 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., працюючого водієм, уродж: Вірменії, прож: АДРЕСА_1

встановив:

16
лютого 2008року
близько 10-10годин
ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом проїхав
залізничний переїзд в другому ряді, чим порушив п.п. 20.4 “Правил дорожнього
руху”.

В судове засідання правопорушник не
з'явився, про причини неявки суд не повідомив хоча про день та час слухання
справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ст.22 КУпАП при
малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова
особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від
адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Приймаючи до уваги фактичні обставини
справи, суддя вважає за можливе звільнити його від адміністративної
відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись
ст.ст.22, ст.123 ч.2, 221 КУпАП, суддя, -

постановив:

Звільнити ОСОБА_1від відповідальності за
скоєне правопорушення, передбачене ст.123 ч.2 КУпАП, обмежившись
усним зауваженням.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                       Заболотний В.М.
Справа № 3 -
11 січня 2008 року суддя Котовського міськрайсуду Одеської області СІТАРЧУК
О.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Котовського МВ ГУМВС України в
Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, 1981 року народження, громадянку України, яка мешкає в
с.Станіславка, Котовського району, Одеської області, не працює.
ОСОБА_1, надала житло для проживання гр. республіки Молдова ОСОБА_2, не
прийнявши заходів для його своєчасної реєстрації на території України.
Не заперечуючи проти наявності в діях ОСОБА_1складу правопорушення, передбаченого
ст.205 КпАП України, суд, між тим вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від
адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням на підставі
ст. 22 КпАП України.
ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним
Постанова може бути оскаржена згідно чинного законодавства.

С у д д я -
підпис

С у д д я -

Секретар -
Справа № 3-4290/08
П О С Т А Н О В А

29.02.2008 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Решетов В.В.
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122
ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1

р.н., ур. Херсон, не працює, мешкає

АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

24.01.2008р. біля 16-55год. ОСОБА_1 керував транспортним
засобом, перевищив встановлену правила швидкість більш ніж на 20 км/год., чим
порушив правила ДР України.

Під час складання протоколу провину визнав.

Провина підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Відповідальність передбачається ст. 122 ч.1 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова набирає законної сили 29.02.2008

Суддя
В.В.Решетов
Справа
№ 3- 3280/ 2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2008 р.          Суддя
Роменського міськрайонного суду Сумської області Глущенко Є.Д.  розглянувши матеріали, які надійшли від
Роменського взводу ДПС УДАІ УМВС України в Сумській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

1984 р.н.,
мешканця АДРЕСА_1   працюючого водієм ПП «ОСОБА_2»

-
за ст. 122 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В
И Л А:

21 березня  2008р. о 5 год. 30 хв. в
м. Ромни по вул. Полтавській водій ОСОБА_1 керував автомобілем і в зоні дії дорожнього знаку 3.29 рухався зі швидкістю 63 км/год, швидкість
вимірювалась приладом «Беркут», чим порушив  п. 12.9 ПДР.Тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 в протоколі вину визнав. До суду не з”явився. Про час і місце
розгляду справи повідомлений. Його вина доведена протоколом серії ВМ № 058360
про адміністративне правопорушення.

Приймаючи до уваги характер вчиненого
правопорушення, особу  правопорушника, ступінь
його вини, майновий стан, обставини, передбачені ст.ст. 34-35 КУпАП, керуючись
ст.ст.  122 ч.1, 221, 283-284, 287 ч. 2,
ст. 290 КУпАП, -

П О С Т А Н О
В И Л А:

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП і  накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 (десять) грн.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
-підпис-

КОПІЯ
ВІРНА:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ
Є.Д.ГЛУЩЕНКО
Справа  № 3-2778/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10
квітня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Шульга
В.О. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця АДРЕСА_1,

не працюючого

за вчинення адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 1 ст.122
Кодексу України  про
адміністративні  правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

10
березня  2008 року о 12 год. 50 хв. в с.
Побиванка по вул. Леніна водій ОСОБА_1
керував автомобілем  в населеному
пункті позначеному дорожнім знаком 5.45 і перевищив  швидкість на 22 км/год., чим порушив пункт
12.4   ПДР України.

В судове  засідання для розгляду
справи правопорушник не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день
та час розгляду адміністративної справи в суді. Провина ОСОБА_1 доведена
матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Таким
чином, ОСОБА_1  будучи водієм
транспортного засобу перевищив встановлені обмеження швидкості руху на 20
км/год.

За
таких обставин  дії ОСОБА_1 підпадають
під ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122  КУпАП.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення,
дані про особу правопорушника, ступінь його вини,  обставини передбачені ст. ст. 34,35 КУпАП,
суд вважає, що міра  відповідальності,
яка буде необхідною і достатньою для виховання порушника - адміністративне
стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного,   керуючись ст.. 27, ч.1ст. 122, ст. ст. 221,
283-284, ч.2 ст. 287,  290 КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122  КпАП
України і накласти на нього адміністративне  стягнення у виді  штрафу в розмірі 17(сімнадцять) гривень.

Суддя...                                                                                               підпис.

Копія
вірна:

СУДДЯ  РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО  СУДУ                                                          В. О.  ШУЛЬГА