overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3-1820
року                     Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області    Кучерява
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1, працюючого стоматологом.
Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення
31 січня 2008 року, о 11 год 10 хв в м. Дунаївці по вул. Шевченка,
ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом Фольсфаген,
номерний знак НОМЕР_1, недодержав вимоги дорожнього знаку, а саме порушив пункт
8.4. Правила Дорожнього руху.
В судове засідання не з”явився, будь яких заперечень суду не
ст.ст. 283, 285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення, -
Визнати винним ОСОБА_1 за ч.2. ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в розмірі вісім гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького суду                               А.В.Кучерява.
Справа № 3-3926
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
24 березня 2008 року                                                              м.
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя
Мазур В.С., розглянувши матеріал, що надійшов з Орджонікідзевського РВ ЗМУ УМВС
України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця м. Дніпропетровськ,
громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою:АДРЕСА_1за ст. 173
26 лютого 2008 року, приблизно о 10 годині 40 хвилин,
ОСОБА_1., в лекційному залі ЗДМУ під час лекції по загальній гігієні, вдарив
лектора, висловлювався нецензурною лайкою, зірвав нормальну роботу даного
закладу, чим порушив громадський порядок, про що був складений протокол ЗП №
037102 від 24.03.2008р. про адміністративне правопорушення, з яким
правопорушник був ознайомлений.
Вина ОСОБА_1., заявою ОСОБА_2. від 26.02.2008 року,
заявою № а/521 від 26.02.2008р., копією консультативного висновку 6 міської
клінічної лікарні, поясненнями ОСОБА_3., поясненнями ОСОБА_4., поясненнями
ОСОБА_5., поясненнями ОСОБА_6., поясненнями ОСОБА_7., поясненнями ОСОБА_8.,
поясненнями ОСОБА_2., поясненнями ОСОБА_1., копією постанови від 26.02.2008р.
про відмову в порушенні кримінальної справи та іншими матеріалами справи.
За таких обставин ОСОБА_1. слід визнати винним у скоєні
правопорушення передбаченого ст. 173 КпАП України.
Дослідивши матеріали справи, керуючись ст.ст. 34, 35,
173, ст.ст. 283-284 КпАП України,
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді
накладення адміністративного стягнення - адміністративний арешт на строк 5
(п'ять) діб, термін адміністративного арешту відраховувати з 24.03.2008р. по
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.С. Мазур
Справа № 3-879/08
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
2008 року.                                                        м.
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАІ та АТІ з обслуговування Тячівського району в
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, українець, громадянин України, мешканець
АДРЕСА_1не працюючого за ст.122 ч. 3 КпАП України,
30 грудня 2007 року приблизно у 09 год.
30 хв., в м.Тячів, ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки « ВАЗ 2109 » державний
номерний знак НОМЕР_1, на не регулюючому пішохідному переході не пропустив
пішохода. Чим порушив пн. 18.1 Правила дорожнього руху.
Правопорушник в судове засідання не
з'явився по невідомій суду причині.
Його вина у вчиненому правопорушенні
стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення № 021599 від
30 грудня 2007 року.
При накладенні адміністративного
стягнення з дотриманням вимог ст. 33 КпАП України враховується характер
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини що
пом'якшують відповідальність.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1за ст. 122 ч.3 КпАП
України піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 10 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
Справа № 3-1544/2008 року.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

13 травня 2008 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської
області Мамаєв В.А. розглянувши матеріали які надійшли від  Роти ДПС при УДАІ УМВС України в Запорізькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Київ, громадянина України, не працюючого,
проживаючого в АДРЕСА_1, за ст. 122 ч. 1 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

16.04.2008 року о 23 год. 00 хв.
громадянин ОСОБА_1. в с. Дніпровка
Запорізької області керуючи транспортним засобом марки ГАЗ-3302
державний номерний знак НОМЕР_1порушив правила проїзду перехрестя, не надав
переваги в русі автомобілю який рухався по головній дорозі .

ОСОБА_1. в судовому засіданні вину свою визнав і пояснив суду, що дійсно
він 16.04.2008 року о 23 год. 00 хв. в с. Дніпровка Запорізької області керуючи
транспортним засобом марки ГАЗ-3302 державний номерний знак НОМЕР_1порушив
правила проїзду перехрестя, не надав переваги в русі автомобілю який рухався по
головній дорозі .

Керуючись ст. ст. 122 ч.1,  284 КпАП України суд.

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1за
скоєне адміністративне правопорушення піддати адміністративному штрафу в
розмірі 8 (вісім) гривен 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
підпис

КОПІЯ ВІРНА

В.о. голови суду                                                                   В.А.
Мамаєв

Постанова набрала законної сили
13.05.2008 року

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці
Справа № 3-3914/08
ПОСТАНОВА

08 квітня  2008
року                                                                                          м. Цюрупинськ

Суддя
Цюрупинського районного суду Херсонської області В.П.Бойко, розглянувши
адміністративні матеріали направленні Цюрупинським РВ УМВС України в
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
відносно:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. м. Тераспіль, громадянина Молдови, не
працюючого, що мешкає АДРЕСА_1,

за ст.203 ч.1
КУпАП , -

в с т а н о в и л а:

Громадянин
Молдови ОСОБА_1 проживає на території України без реєстрації, чим порушила п.5
ст.3 ЗУ «Про правовий статус іноземців».

ОСОБА_1
своїми діями скоїла правопорушення, відповідальність за яке передбачається
ст.203 ч.1 КУпАП .

В
судовому засіданні правопорушник визнав свою провину, розкаявся.

Оцінивши
у сукупності добуті та дослідженні матеріали справи, характеризуючи дані
правопорушника, суд вважає можливим застосувати до нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
ст.ст.203 ч.1, 283, 284 КУпАП , -

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1
взнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
203 ч.1 КУпАП  та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340грн. 00коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.П.Бойко
Дело №3-2655
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2008 г. судья Первомайского городского суда Луганской области
Мазка Н.Б., рассмотрев
материал  о  привлечении к административной
ІНФОРМАЦІЯ_1,  проживающего:
работающего: АТП СВ, водителем,
по ч. 1 ст.122 Кодекса об административных правонарушениях
в 12 час. 30 мин. в г. Лисичанске по ул. Горького ОСОБА_1 управлял транспортным
средством Богдан НОМЕР_1, осуществил обгон на перекрестке, чем нарушил пункт
14.6 Правил дорожного движения Украины.
квалифицированы по  ч. 1 ст. 122  КоАП Украины.
ОСОБА_1 в суд не
явился по неизвестным  причинам. При  составлении административного  протокола ОСОБА_1 с административным
правонарушением  согласился; был
уведомлен сотрудником милиции о дне и месте рассмотрения протокола, о чем
расписался в протоколе. От ОСОБА_1 не поступило письменного заявления с
просьбой рассмотрения  протокола в его
отсутствие. При таких обстоятельствах возможно принятие решения в
отсутствие  правонарушителя.
Руководствуясь  требованиями ч. 1
ст.122 КоАП Украины,
П о с т а н о в и л:
административному наказанию по
ч. 1 ст.122  КоАП Украины в виде штрафа в суме 17 гривен в
доход государства.
Постановление окончательное,  обжалованию не подлежит.
Судья
Дело № 3-3025
С Т А Н О В Л Е Н И Е
12 мая 2008 г. судья Первомайского городского
суда Луганской области Мозолева Т.В., рассмотрев административный материал,
поступивший из  ОДАИ г. Кировска при УДАИ
УМВД Украины в Луганской области, о привлечении к административной
по ст.122 ч.1  Кодекса Украины об административных
28.03.2008 года в 11.15 час., ОСОБА_1
управляя транспортным средством «Опель-Кадет», номерной знак НОМЕР_1в г.
Кировске на ул. Ленина двигался со скоростью 82 кмчас., чем нарушил п.12.4
Правил дорожного движения Украины.
При составлении  протокола об административном
правонарушении  ОСОБА_1 вину признал, о
дне рассмотрения материала в суде был уведомлен своевременно и надлежащим
образом, однако в суд не явился и не предоставил суду сведений о причинах своей
неявки в суд, которые суд счел бы уважительными.
Руководствуясь ст. 122 ч.1  Кодекса Украины об административных
ст. 122 ч.1  КоАП Украины подвергнуть
административному взысканию в виде предупреждения.
обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № 3-7687/08
районний суд м. Херсона
П О С Т А Н О В А

07 квітня  2008 року суддя
Дніпровського районного суду м.Херсона Романова М.Ю., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  уродж.
м.Херсон, що мешкає за адресою:АДРЕСА_1, працюючого директором АН «Агено», -

В С Т А Н О В И В :

25.03.2008 року о 08 год. 45хв., ОСОБА_1 в м.Херсоні, керуючи транспортним
засобом здійснив поворот праворуч з крайньої лівої смуги, чим порушив п.10.4
“Правил дорожнього руху” України.

Під час складання протоколу правопорушник провину у скоєному правопорушенні
визнав.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Суддя                                           М.Ю.
Романова
Справа № 3-1306/2008 року.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

15 квітня 2008 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської
області  Мамаєв В.А. розглянувши
матеріали, які надійшли від Відділення ДАІ Великолепетиського району  Херсонської області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської
області, громадянина України, працюючого ДП “Гауда”, проживаючого в АДРЕСА_1,
за ст. 121 ч. 1 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

05.04.2008 року о 16 год. 30 хв.
громадянин ОСОБА_1 в смт. Велика Лепетиха по вулиці Котляревського керував
транспортним засобом марки ГАЗ - 5312 державний номерний знак НОМЕР_1з
несправним стоянковим гальмом.

ОСОБА_1 в судове засідання не з”явився, хоча про час та місце розгляду
адміністративної справи був повідомлений належним чином, про причини не явки не
повідомив.

Керуючись ст. ст. 121 ч. 1,   284 КпАП України суд.

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1
за скоєне адміністративне правопорушення піддати адміністративному штрафу в
розмірі 17(сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
підпис

КОПІЯ ВІРНА

В.о. голови суду                                                                   В.А.
Мамаєв

Постанова набрала законної сили  15.04.2008 року

Строк пред'явлення постанови до виконання три
місяці
Справа № 3-
03 березня  2008 року          суддя Каланчацького районного суду
розглянувши матеріали, які надійшли
ОДАІ Овідіопільського району
відносноОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженець
Одеської області,  громадянин України,
мешкає АДРЕСА_1, працюючого ООО “АТП - Южний”, водієм
року, близько 06 годин 30 хвилин  гр.
ОСОБА_1допустив зберігання автобуса ГАЛАЗ-3207.00, д/н НОМЕР_1 у
невстановленому місці його стоянки.
правопорушник. визнав та пояснив, що з протоколом про адміністративне правопорушення
згоден, дійсно автобус зберігався не по місцю його стоянки.
В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.132 ч. 2 КУпАП - зберігання
транспортних засобів у невстановлених місцях
Керуючись ст.ст. 283, 284  КУпАП,
П О С Т А Н О В И Л А
ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 8 гривень 50 копійок.
Постанова остаточна оскарженню не
підлягає..

Суддя
Прудка Л.Г.

Строк пред”явлення постанови до
виконання “____”_____________200____Р.

Постанова набирає чинності
“____”______________200____р.
Справа
№3-1225/08р.
П О С Т А Н О В А

Іменем
України

17 березня 2008 року                                                                                              м.
Нова Одеса

Суддя  Новоодеського районного суду Миколаївської
області Задунайський В.В., з участю правопорушника Шевченка М.М., розглянувши
матеріали  про адміністративне
правопорушення, що надійшли від начальника Новоодеського відділення
Вознесенської ОДПІ в Миколаївській області про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Миколаївської області, громадянина України, одруженого,  голови ФГ “ОСОБА_1”, проживаючого АДРЕСА_1 за
скоєння правопорушення передбаченого ст.163-4
ч.1 КУпАП, -

В
С Т А Н О В И В :

14
березня 2008 року при проведені перевірки працівниками податкової інспекції
було виявлено, що голова фермарського господарства “ОСОБА_1” ОСОБА_1 не надав
до податкової інспекції звіт за формою ф-1ДФ за 4 квартал 2007 року, термін
подання якого було визначено до 11.02.2008 року, внаслідок чого порушив ст.9
Закону України “Про державний реєстр фізичних осіб”, тобто скоїв
правопорушення, передбачене ст.163-4 ч.1 КУпАП.

В
судовому засіданні правопорушник свою вину визнав у вчиненні даного
правопорушення.

Враховуючи
обставини та характер правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини і
обставини, що пом'якшують відповідальність, слід  визнати, що скоєне ним правопорушення
являється малозначним, а тому правопорушника слід звільнити від
адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись
ст.ст.22, 33-35,221,248-249,252,276,280,283-284 КУпАП, -

П
О С Т А Н О В И В :

Звільнити
ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.163-4 ч.1 КУпАП
внаслідок малозначності скоєного правопорушення, обмежившись усним зауваженням,
а справу провадженням закрити.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:  підпис

Копія вірна.

Суддя:
№ 3-1248-2008
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

«14»
березня 2008 р. суддя Христинівського районного суду Черкаської області Вітер
Л.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні  матеріали, які надійшли від начальника
відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Христинівського
району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., українця, гр.України, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, на
підставі ст.130 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1
обвинувачується в тому, що 30.01.2008 року о 23 год. 50 хв. в м. Христинівка,
керував автомобілем Опель Омега, д.н.з. НОМЕР_1, в стані алкогольного
сп»яніння, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

В судовому
засіданні ОСОБА_1 заперечив що він 30.01.2008 р. перебував в стані алкогольного
сп»яніння.

Дослідивши
матеріали справи, а саме: протокол медичного огляду для встановлення факту
вживання психоактивної речовини та стану сп'яніння відповідно до якого ОСОБА_1
30.01.2008 р. о 18 год. 00 хв. був тверезий, тому відсутня сама подія, яка мала
б бути розцінена як адміністративне правопорушення, передбачена ст. 130 ч.1
КУпАП, а тому провадження у справі підлягає закриттю.

На
підставі наведеного та керуючись ст.ст.247, 284 КупАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження
по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на
підставі ст.130 ч.1 КУпАП - закрити в зв»язку з відсутністю події
адміністративного правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа
№ 3-1756/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

10.01.2008
року  суддя  Приморського
районного  суду  м. Одеси
Терьохін С.Е., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення , які надійшли з УДАІ ГУМВС України в
Одеській області,  у відношенні

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, громадянина України,

що
мешкає в АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за
ч.1 ст.122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Виходячи
із складеного протоколу про адміністративне правопорушення ВН №

390080 ,  05.01.20
08 року водійОСОБА_1. , керуючи автомобілем марки Дэу д/нНОМЕР_1 , по вул. Ак. Буніна в м. Одесі , здійснив виїзд
на смугу зустрічного руху та здійснив обгін транспортних засобів  при наявності
двох полос  в напрямку руху.

Вказаними діями водій  ОСОБА_1., порушив п. 14.6 е  ПДР
затв. Постановою КМ України за № 1306 від 10.10.2001р.

В протоколі про адміністративне
правопорушення міститься запис ОСОБА_1. про те, що він скоїв правопорушення
ненавмисно .

Суд, розглянувши матеріали справи
вважає, ОСОБА_1., винним у скоєні
правопорушення передбаченого
ч.1ст.122 КпАП України.

Суд враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу порушника та ступінь його вини , вважає необхідним
застосувати до нього адміністративне стягнення
у

вигляді
призначення ОСОБА_2.  адміністративного
стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись
ст.33, ч.1 ст.122 ,283-284 КпАП України суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді
стягнення штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривен  у прибуток держави.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя
Терьохін
С.Е.
Справа №3-2910/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

18
квітня 2008 року, суддя Бериславського районного суду Херсонської області
Миргород В.С., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ
Нікопольського МВ УМВС України в Дніпропетровської області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1,

за ст.
122 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

02.03.2008
року о 18 год. 50 хв. на 191 км а/д Кіровоград-Запоріжжя, гр-н ОСОБА_1, керуючи
автомобілем «ВАЗ 21013» держ. НОМЕР_1, здійснив обгін на перехресті, чим
порушив п.14.6 „а” ПДР України.

Вина
підтверджується матеріалами справи та поясненням правопорушника у протоколі про
адміністративне правопорушення.

Керуючись
ст.ст.  283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення за ст. 122 ч.1 КУпАП,
та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн. 00
коп.

Штраф
перераховувати на р/р 0039  КОД
24103704 МФО 852010 КБК 210811 УДК в Бериславському районі (зазначаючи
"Штраф по суду").

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                         В.С. Миргород
Справа
№ 3-5889/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11
березня
2008року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Заболотний В.М.,
розглянувши матеріали, про адміністративне правопорушення, передбачене ст.123 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., не працюючого, уродж: м.Херсон, прож:АДРЕСА_1

встановив:

16
лютого 2008року
близько 08-30годин
ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом проїхав
залізничний переїзд в другому ряді, чим порушив п.п. 20.4 “Правил дорожнього
руху”.

В судове засідання правопорушник не
з'явився, про причини неявки суд не повідомив хоча про день та час слухання
справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ст.22 КУпАП при
малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова
особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від
адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Приймаючи до уваги фактичні обставини
справи, суддя вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності
і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись
ст.ст.22, ст.123 ч.2, 221 КУпАП, суддя, -

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від відповідальності за
скоєне правопорушення, передбачене ст.123 ч.2 КУпАП, обмежившись
усним зауваженням.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                       Заболотний В.М.
Справа
№ 3-1243
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
Кобрі І.Г. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до суду
Кам»янець-Подільським взводом ДПС  для
ОДДЗ про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, жителя АДРЕСА_1,  КП
за ст.130 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,
15.03.2008 року о 09 годині 50 хвилин в с. Бережанка
Чемеровецького району  керував
транспортним засобом з явними ознаками алкогольного сп»ягніння, від проходження
медичного огляду  в медичному
закладі  для визначення стану алкогольного
сп»ягніння відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР.
Вказане підтверджується поясненнями
правопорушника та матеріалами справи.
Враховуючи особу правопорушника  та
обставини  вчинення  адміністративного  правопорушення на ОСОБА_1 слід  накласти
адміністративне  стягнення  у
вигляді  позбавлення права  керувати
всіма видами транспортних
Керуючись ст.ст. 283,
284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Притягнути ОСОБА_1 до  адміністративної  відповідальності за ст.. 130 ч.1 КУпАП та
накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керувати всіма
видами транспортних засобів строком  на
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
№ 3-299/2008
П О С Т А Н О В А

02.04.2008
р.                                                                          смт.
Розівка

Суддя місцевого Розівського районного
суду Запорізької області Коржов А.В., розглянув адміністративний матеріал за №
3-299/2008, який надійшов із  Розівського
РВ УМВС України в Запорізькій області відносно: ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
проживаючого по АДРЕСА_1, в скоєнні адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 122  ч.1 КУпАП, суд -

В С Т А Н О В И В:

В місцевий Розівський
районний суд Запорізької області надійшов адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1, який 27.02.2008 року порушуючи правила дорожнього руху, керував
транспортнім засобом з порушенням вимог ст. 122 ч.1 КУпАП, за що був затриманий
працівниками ДАІ і на нього був складений адміністративний протокол за № 449921
від 27.02.2008 року.

Будучи викликаним в судове засідання
адмінправопорушник ОСОБА_1 не з'явився, про причини своєї неявки суду не
повідомив, хоча достовірно знав про день, час і місце слухання справи в суді.

Вивчивши
матеріал адміністративної справи, вислухав пояснення адмінправопорушника та
другі докази здобуті в ході судового засідання суд прийшов до висновку, що в
матеріалах адміністративної справи маються достатні докази підтверджуючі
провину ОСОБА_1, тому суд вважає можливим притягнути його до відповідальності
вказаної в санкції ст. 122 ч.1 КУпАП.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221, 245, 246, 248, 249, 276,
277, 278, 279, 280, 283, 285, 287 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1до адміністративної
відповідальності та стягнення з нього штрафа в сумі 17 гривень.

Роз'яснити
ОСОБА_1 вимоги ст.287 п.2 КУпАП, що постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
А.В. Коржов
Справа № 3-983/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

31.01.2008
р.

Суддя Голопристанського районного
суду  Херсонської області Сорочан
Ю.О.,  розглянувши матеріали, які
надійшли  від Голопристанського РВ УМВС
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає
АДРЕСА_1, не працює,

за ст. 122 ч. 2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

16.01.2008 р. в м.Гола Пристань ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом, перетнув суцільну лінію дорожньої розмітки,
порушивши п. 1.1 правил дорожнього руху,за що передбачена відповідальність за
ст. 122 ч. 2 КпАП України.

Порушник за викликом суду не з'явився,
згідно пояснення наданого при складанні протоколу вину визнав.

Враховуючи характер учиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь
його вини та, керуючись ст. 122 ч. 2, ст. 284 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 2 КпАП України
у вигляді штрафу розміром 8(вісім) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
: