overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
ПОСТАНОВА

11 березня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Єланський
О.Г. розглянувши матеріали, які надійшли з Броварського взводу ДПС в Київській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працює, мешкає в АДРЕСА_1, -

за ст.130 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення -

встановив:

31.12.2007 року
о 04 год. 05 хв. на а.д. Київ - Чернігів в м. Бровари, водій ОСОБА_1 передав
керування автомобілем ВАЗ 2101 д.н. НОМЕР_1, особі, яка знаходилася в стані
алкогольного сп'яніння, чим порушив пункт 2.9 Г ПДР України.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився не повідомивши суду причини неявки, про місце, день та
час розгляду справи був повідомлений належним чином, клопотання про перенесення
розгляду справи, не заявив. При таких обставинах суд вважає можливим розглянути
справу у відсутності правопорушника.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АМ
№ 0068528 від 31.12.2007 року.

Провадження по
адміністративному матеріалу підлягає закриттю, так як відповідно до ст.38 КУпАП
встановлено двохмісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності
з дня скоєння правопорушення.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення  -

постановив:

Провадження по адміністративному матеріалу по
ч.1 ст.130 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 закрити за закінченням строків
передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Покровського

районного суду
Єланський О.Г.
В А          Справа
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
березня    2008 року
Суддя
Чорнобаївського районного суду  Охріменко
Н.І., розглянувши  матеріали, що  надійшли від В ДАІ  по обслуговуванню  території
Чернігівської області  про
притягнення до  адміністративної
ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя смт. Чорнобай АДРЕСА_1, непрацюючого,
не судимого , до адміністративної відповідальності не притягувався,
ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,
січня 2008 року  біля 13 год 36 хв на 125
км а/д Бориспіль-Запоріжжя
швидкістю 82 км/год ,  чим порушив  п. 12.4
ОСОБА_1.    порушення
В судове
засідання  не з»явився , про день, час і
місце слухання справи повідомлений вчасно.
Суд , дослідивши сукупність  даних протоколу про адміністративне
правопорушення та інші докази по справі, вважає, що ОСОБА_1. винний у  вчиненні адміністративного правопорушення і
з  врахуванням обставин,що пом»якшують та
обтяжують відповідальність, підлягає адмінвідповідальності  в виді штрафу.
ст.ст.122 ч.1 ,283  КУпАП,суд,-
п о с т а н о в и в :
винним ОСОБА_1  у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 8 грн.  50
Постанова
остаточна ,  оскарженню в порядку
адміністративного провадження  у справах
про  адміністративні правопорушення не
підлягає, проте може бути опротестована прокурором.

Суддя
Н.І.Охріменко

Постанова
набрала чинності             14
березня      2008 року.

Строк
пред”явлення до виконання   14
червня    2008 року.
Дело № 3-4285
С Т А Н О В Л Е Н И Е
01 июля 2008 г. судья Первомайского
городского суда Луганской области Сегал Л.Б., рассмотрев административный
материал, поступивший из ОГАИ г. Луганска при УДАИ УМВД Украины в
Луганской   области, о привлечении к административной
по ст. 122 ч. 1  Кодекса Украины об административных
В отношении ОСОБА_1 составлен протокол
об административном правонарушении по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины в котором
указано, что он 28.04.2008г. в 13.55 час., в г. Луганске  по ул. А. Линева управляя автомобилем, марки
со скоростью 94 км/ч, чем нарушил п. 12.9 Правил дорожного движения Украины.
Изучив материалы административного
дела, считаю, что административное дело следует прекратить производством по
следующим основаниям.
соответствии со ст. 38 КоАП Украины административное взыскание может быть
наложено, не позднее двух месяцев со дня его совершения.
материалов дела видно, что административное правонарушение имело место
28.04.2008г., в этот же день и был составлен протокол об административном
административный протокол поступил в суд для рассмотрения по существу, т.е.
через 56 дней после составления протокола об административном правонарушении и
у суда нет возможности вызвать   ОСОБА_1
повесткой, и назначить рассмотрение протокола в разумные сроки. Протокол был
назначен к рассмотрению на 01.07.2008г. На момент рассмотрения
административного протокола в суде истекли сроки привлечения ОСОБА_1 к
административной ответственности.
Руководствуясь ст. ст. 38, 247, 284 Кодекса Украины об административных
Производство по делу об
административном правонарушении в отношении ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 122 КУоАП
Украины -  прекратить, в связи с
истечением сроков привлечения к административной ответственности.
Постановление обжалованию не
Судья
Справа
№3-8027/08/04
ПОСТАНОВА

Іменем України

6 травня 2008 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Донець О.В. розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ по обслуговуванню м. Харкова та АТІ ГУМВС України в Харківській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає
АДРЕСА_1,

По ч. 1 ст.122 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

21.03.2008 р. ОСОБА_1, керуючи
автомобілем по вул. Університетській, проїхав перехрестя на заборонений червоний
сигнал світлофору, порушивши п. 8.7.3 Правил дорожнього руху України, чим
здійснив адмінправопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.

Викладене не заперечується
порушником, що вбачається з його пояснень в протоколі, підтверджується
представленим суду протоколом адміністративного правопорушення.

Правопорушник в судове засідання не
з'явився, будучи належним чином оповіщеним про день та час розгляду справи.
Причини неявки суду не повідомив. З урахуванням викладеного, суд вважає
можливим відповідно до ст. 268 КУоАП розглянути справу у відсутності
правопорушника.

Керуючись ст.
283,284, ч.1 ст.122 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці з
наступного дня після його постановлення.
Справа № 3-4575 /2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

12 червня  2008 року, суддя Бериславського
районного суду  Херсонської області  Радченко С.В., розглянувши матеріали, які
надійшли від  відділення ДАІ
Бериславського РВ УМВС, про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Херсонської області, мешканця
м. Берислав, АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст. 122  ч. 3  КУпАП

В С Т А Н О В И В:

23.05.2008 року о  17-00 год. на 67 км. а/д Херсон-Генічеськ,
гр-н ОСОБА_1.  керуючи транспортним
засобом ГАЗ 53 д/н  НОМЕР_1 не надав
перевагу у русі пішоходу, який знаходився на нерегульованому пішохідному
переході, чим порушив п. 18.1 ПДР України.

ОСОБА_1. в судове засідання не
з'явився, про час розгляду справи був повідомлений завчасно. Його вина
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на    ОСОБА_1 за ст. 122 ч.
3 КУпАП штраф на користь держави в розмірі
17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає

Штраф перераховувати на р/р 0039
КОД 24103704   МФО 852010  Банк одержувача: УДК  в Херсонській області  КБК 210811 (зазначаючи „Штраф по суду”).

Суддя                                                                        С.В.Радченко
Справа № 3-5509/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

14.07.2008
р.

Суддя Голопристанського районного суду  Херсонської області  Ширінська О.Х.,  розглянувши матеріали , які надійшли  від МВ ДАІ м.Херсону про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1,
працює ВАТ «Ремпобуттехніка», водій,

за ст. 122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

27.05.2008 р. в м.Херсоні,ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом, виконуючи поворот не уступив дорогу пішоходам, які
переходили проїжджу частину, на яку він повертав, чим порушив п. 16.2 Правил
дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст. 122 ч. 1
КпАП України.

Порушник вину визнав, щиро розкаявся.

Враховуючи характер учиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст.ст.
24, 122 ч. 1, 284 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИЛА:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення за ст. 122 ч. 1 КпАП України у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
№ 3 - 3983
2008  р.                    Суддя   Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області Шклярук В.М.
Розглянувши матеріали,
до  адміністративної  відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянку
України, мешканку с. Лисогірка Дунаєвецькеого району, працюючу головним бухгалтером
за  ст. 1632 ч.1  Кодексу
України  про  адміністративні  правопорушення
Станом на 14 квітня 2008 року, ОСОБА_1,
працюючи головним бухгалтером  КМП “Теплі
мережі”, являючись посадовою особою, допустила несвоєчасне подання платіжних доручень
на перерахування  податку на прибуток.
Вину не заперечувала.
Керуючись ст.ст. 283, 285, 163-2 ч.1 Кодексу України про  адміністративні  правопорушення,суд-
винною ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-2 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення та
піддати стягненню у вигляді штрафу у розмірі  вісімдесят п'ять гривень.
Постанова
оскарженню  не  підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького райсуду
В.М.Шклярук
Дело № 3-2800/08
20 марта 2008 года                                                                                г.
Судья Алуштинского городского суда
Автономной Республики  Крым Куксов В.В.,
материал, поступивший из ДПС при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым в  отношении
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, не работающего, прож. в АДРЕСА_1
совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч. 1
21.02.2008 г. в 14 час. 15 мин.  ОСОБА_1
на а/д Харьков-Симферополь-Алушта-Ялта,
п. Пушкино, управляя транспортным средством  Мерседес г/н
НОМЕР_1, двигался в населенном пункте со скоростью 89 км/ч., чем
нарушил  п. 12.4 ПДД Украины.
В своих пояснениях  ОСОБА_1
обстоятельства административного правонарушения подтвердил. Вина
нарушителя подтверждается материалами дела.
действиях  ОСОБА_1содержится состав
административного правонарушения предусмотренного ст. 122 ч. 1  КУоАП.
На основании вышеизложенного,
руководствуясь ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284 КУоАП, суд
виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 122
ч. 1 КУоАП и назначить  взыскание в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не
Судья:
Справа №
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В.,
розглянувши матеріали  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження, українця,
громадянина України, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1
о 18.00 год. правопорушник в с. Діброва, керував автомобілем марки „Дейво” д.н.
НОМЕР_1, з непристебнутим паском безпеки, чим порушив п.2.3в ПДР України.
правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне
наведені обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що відносно нього
слід обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-
ОСОБА_1за ст.  121 ч. 3 КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8.50 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                В.В.Чопик
Справа
№3-8033/08/04
ПОСТАНОВА

Именем
України

7 травня 2008 р. Суддя
Київського районного суду м. Харкова Донець О.В. розглянувши матеріали, що
надійшли з ВДАІ по обслуговуванню м. Харкова та АТІ ГУМВСУ в Харківській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає АДРЕСА_1,

По ч. 2 ст.122 КУоАП

ВСТАНОВИВ:

21.03.2008 р. ОСОБА_1, керуючи
автомобилем, не виконав
вимоги дорожнього знаку «Напрямок руху по смугам»,
порушивши п. 8.4 Правил дорожнього руху, чим скоїв адмінправопорушення,
передбачене ч.2 ст.122 КУоАП.

Викладене
не заперечується правопорушником, що вбачається з його  пояснень
в протоколі, підтверджується
представленим суду протоколом про адміністративне правопорушення.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився, будучи належним чином оповіщеним про день та
час розгляду справи. Причини неявки суду не повідомив. З урахуванням
викладеного, суд вважає можливим відповідно до ст. 268 КУоАП розглянути справу
у відсутності правопорушника.

Керуючись ст. 283,284, ч.2 ст.122
КУоАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя

Строк пред'явлення постанови до
виконання - три місяці з наступного дня після її постановлення.
Дело  №   3-5975-08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2008г судья Павлоградского горрайонного суда Днепропетровской области
Литвиненко В.Н., рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ по обслуживанию
г.Павлограда и Павлоградского района УМВД Украины в
Днепропетровской области о
привлечении к административной ответственности по ст.121ч.1 КУоАП  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего,  проживающего АДРЕСА_1,
12.03.08г в 15 час 20 мин ОСОБА_1 по
ул.Озерной в г.Павлограде управлял мотоциклом ЯВА-350-638 госномер
НОМЕР_1,  не прошедшим государственный
техосмотр в установленном порядке, чем
нарушил п.31.3 «б» ПДД Украины.
На основании изложенного, руководствуясь
П О С Т А Н О В И Л:
Подвергнуть ОСОБА_1 штрафу в доход
государства в сумме 34 грн (тридцать четыре грн).
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Справа
№ 3-1653/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

12 червня
2008  року,   суддя
Кам'янського  районного  суду
Черкаської  області  Коваленко В.І.  розглянувши
матеріали , які  надійшли  від 9-го
міжрайонного   відділення  ДАІ при ВДАІ УМВС  України в Черкаській  області про притягнення  до
адміністративної
відповідальності за ч.2ст.122 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1народження ,
жителя АДРЕСА_1 ,   працюючого  інженером в Кам”янському   заводі
продтоварів , ідентифікаційний
номер  відсутній , -

ВСТАНОВИВ :

16 травня
2008 року , близько 15 год.45 хв. в АДРЕСА_2 , ОСОБА_1. керуючи автомобілем
АЗЛК-2140 , д.н.НОМЕР_1 порушив
вимогу   дорожнього    знака
“ Зупинка  заборонена “.

Своїми  діями ОСОБА_1. вчинив     адміністративне      правопорушення , передбачене
ч.2ст.122КпАП  України  як
невиконання   водіями   транспортних
засобів    вимог    дорожніх
знаків .

При    накладенні      стягнення     за
адміністративне
правопорушення     враховою    характер
вчиненого      правопорушення , особу     порушника ,  ступінь
вини .

Пом”якшуючі    відповідальність     обставини -  не
встановлено  .

Обставин , що    обтяжують     відповідальність -   не  встановлено
.

Керуючись  ст.ст.283-285 ,  ч.2ст.122 КпАП  України

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути ОСОБА_1 до  адміністративної   відповідальності   за
ч.2ст.122КпАП  України  та
накласти  на  нього
адміністративне  стягнення  у
вигляді  попередження  .

Постанова  остаточна
і  оскарженню  не
підлягає .

Суддя :
Справа № 3-7033/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

28 травня 2008р.                                                                                        м. Тячів

Суддя Тячівського районного
суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення вчинене:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, мешканцем АДРЕСА_1 передбачене ст.122 ч.2
КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_108.05.2008
р. о 08 год. 00 хв., в м. Тячів, керуючи автомобілем марки “Ауді”, держномер
НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знака „В'їзд заборонено”, чим порушив п. 33.3.21. Правил
дорожнього руху України.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення,
передбаченого ст.122 ч.2 КпАП України, - недодержання водіями транспортних
засобів вимог дорожніх знаків, що стверджується даними протоколу про
адміністративне правопорушення №2787 від
08.05.2008 року.

При
накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33 КпАП
України, враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу
порушника.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1за
ст.122 ч.2 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8
гривень 50 копійок.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                         Розман М.М.
П О С Т А Н О В А

01
липня   2008  року Суддя Павлоградського міськрайонного
суду Тимченко С.О. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню м. Павлограда та Павлоградського району при УМВС України у
Дніпропетровській  області про притягнення
до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження

громадянина України,  працюючого
ТОВ «Автодрайв», водій

який
мешкає м. АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1  КУпАП, суддя

В С Т А Н О В И
В :

08.06.2008
року о 11 год. 50  хв. водій  ОСОБА_1. керував автобусом Богдан А08201 н/з
НОМЕР_1, проїхав перехрестя вул. Фрунзе
та вул. Куйбишева у м. Павлограді на заборонений (жовтий) сигнал світлофору.

Зазначені обставини підтверджуються
протоколом про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.122 ч.1 КУпАП, суддя

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя
С.О. Тимченко
Справа  № 3 -359                                                                                                           2008 рік
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

24 січня
2008  року
смт. Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області
Андрєєва Л.В.,  розглянувши матеріали,
які надійшли від ВДАІ Куйбишевського району УМВС України в Запорізькій  області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює ветлікарем, проживає за
АДРЕСА_1,

за   ч.1
ст.122  КУпАП  , -

ВСТАНОВИВ:

15
грудня 2007 року о 16 годині 50 хвилин  в
смт. Куйбишеве по вул. Леніна гр. ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-968 д/н НОМЕР_1
і визджаючи на головну дорогу , не пропустив автомобіль.

За
цим фактом відносно ОСОБА_1   було
складено протокол про адміністративне правопорушення, яке передбачене     ч.1 ст.122 КУпАП.

ОСОБА_1
на  розгляд протоколу до суду 24
січня 2008 року  не з'явився, про час та
місце його розгляду був повідомлений, причин неявки суду не повідомив. За таких
обставин суд розглянув протокол про адміністративне правопорушення без його
участі .

Суд
прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1
правильно кваліфіковані  за
ознаками правопорушення, яке передбачене
ч.1 ст.122  КУпАП

При
накладені адміністративного стягнення суд враховує характер правопорушення,
вчиненного ОСОБА_1 ,  його особу та
ступінь вини.

За такої
сукупності обставин у справі, суд вважає за необхідне піддати ОСОБА_1  адміністративному стягненню у вигляді штрафу
в певному розмірі,  межі якого
встановлено  санкцією статті.

На основі викладеного, керуючись      ч.1 ст.122  КУпАП, суддя
-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти
на ОСОБА_1  адміністративне стягнення у вигляді  штрафу
у розмірі 8 гривень 50 копійок на
розрахунковий рахунок  152,
одержувач місцевий бюджет Куйбишевської селищної ради, банк одержувача ГУ ДКУ у Запорізькії
області, МФО 813015, код
ОКПО 34676927, код платежу 21081100 .

Строк пред'явлення постанови до виконання до
24 січня  2009  року.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:                                             Л.В. Андрєєва
П О С Т А Н О В А

І м е н е м    У к р а ї н и

14 квітня 2008 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Непомняща Н.О.,
розглянувши  матеріали, які надійшли від
Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської області, громадянина
України, не працюючого, проживаючого за адресою: м. Нова Каховка, АДРЕСА_1за
ст. 173-2 ч. 1  КУпАП, -

В С
Т А Н О В И В :

ОСОБА_1. 13.04.2008 року о
22.00 години в м. Нова Каховка по АДРЕСА_2 висловлювався грубою нецензурною
лайкою на адресу співмешканки ОСОБА_2. та намагався вчинити бійку, чим вчинив
психологічне насильство в сім'ї.

ОСОБА_1. в судовому засіданні свою вину визнала.

Крім цього її вина підтверджується такими доказами: протоколом про
адміністративне правопорушення від 13.04.2008 року, постановою за справою  про адміністративне правопорушення від
13.04.2008 року, іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його
вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність,
керуючись ст. 173-2 ч. 1, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1 за скоєне адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП
адміністративному стягненню у виді адміністративного штрафу в сумі 34.00
грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Непомняща Н.О.
Справа  № 3-2728/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

13 червня  2008 року

Суддя   Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В
ДАІ  Борщівського району  УМВСУ в
Тернопільській  області  на:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., жителя  АДРЕСА_1,
Укрсільгосподарство, агроном

за ст.122 ч.2  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

24.05.2008 року  о 9  год. 40 хв. ОСОБА_1  в
м.Борщові  Тернопільської
області  керував  автомобілем марки «Ваз 21099» державний
номерний знак  НОМЕР_1 та порушив правила
зупинки, чим  порушив   вимоги п.15.9 г Правил дорожнього руху
України.

Вина  ОСОБА_1у
вчиненні правопорушення доведена протоколом

про адміністративне
правопорушення  №115952  від
24.05.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, і тому його
слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  попередження.

На підставі ст.122 ч.2 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення ,   передбаченого ст. 122
ч.2 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення -
попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя:  підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
П О С Т А Н О В А

І
М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

6 червня   2008
року
смт.Чорнобай

Суддя
Чорнобаївського районного суду  Охріменко
Н.І. розглянувши матеріал,що надійшов від ДПІ у Чорнобаївському районі про
притягнення до адмінстративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жительки
АДРЕСА_1, працюючої ІНФОРМАЦІЯ_2 , не судимої ,  раніше до адміністративної відповідальності
не  притягувалася, ідентифікаційний код в
матеріалах справи відсутній ,

- за ст.155-1 ч. 1   КУпАП ,-

в
с т а н о в и в   :

ОСОБА_1 ., працюючи ІНФОРМАЦІЯ_2, 20 травня 2008 року о 18 год 05 хв в
приміщенні магазину -бару  ,що
розташований за адресою   АДРЕСА_1, де
здійснює діяльність приватний підприємець ОСОБА_2, допустила порушення :
невідповідність готівкових коштів на місці проведення розрахунків , відповідно
до денного звіту РРО, в розмірі 265,05 грн. чим допустила   порушення
п.13  ст.3   Закону України „ Про застосування РРО  в сфері торгівлі громадського харчування та
послуг” , за що передбачена відповідальність згідно ст.155 - 1 ч.1  КУпАП.

ОСОБА_1порушення
визнала ,   в судове засідання не  з»явилася, про день, час і місце слухання справи повідомлена вчасно
, про що свідчить поштова розписка в матеріалах справи.

Суд, дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне
правопорушення та інші докази по справі, вважає, що  ОСОБА_1 винна
у вчиненні  адміністративного  правопорушення і з врахуванням обставин,що
пом»якшують та обтяжують відповідальність,підлягає відповідальності у виді
штрафу.

Керуючись  ст.155-1 ч.1,
283  КУпАП,суд-

п
о с т а н о в и в :

Визнати винною ОСОБА_1у вчиненні адміністративного
правопорушення,передбаченого ст.155-1 ч.1 КУпАП і накласти на неї  адміністративне стягнення в виді  штрафу в сумі
34
грн.в прибуток держави.

Постанова  є остаточною
і оскарженню в порядку
адміністративного провадження у справах про адміністративні
правопорушення  не підлягає,але може бути
опротестована прокурором.

Суддя
Н.І.Охріменко

Постанова набрала
чинності               6 червня   2008 року.

Строк пред»явлення
до виконання     6 вересня   2008 року.