overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-9426/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2008року суддя місцевого
Дніпровського районного суду м.Херсона Заболотний В.М., розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. м.Херсона,  працюючого водієм, прож.:АДРЕСА_1,-

встановив:

09 квітня 2008року близько 23-15год.
ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом перевищив обмежену швидкість руху, чим
порушив п.п.12.9 “Правил дорожнього руху”.

За вказане правопорушення передбачена
відповідальність згідно зі ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

В судове засідання правопорушник не
з'явився, про місце та час розгляду справи повідомлений своєчасно, про причини
неявки суду не повідомив. Присутність особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності під час розгляду справ цієї категорії,
відповідно до ст. 268 КУпАП, не обов'язкова.

Провина
ОСОБА_1 у скоєні правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме:
протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким
чином суд вважає доведенною провину ОСОБА_1 у скоєні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Керуючись
ст.ст.122 ч.1, 221, 268 КУпАП, суддя, -

постановив:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та
набирає чинності з моменту  оголошення.

Строк пред'явлення до виконання
постанови - три місяці.

Суддя                                      Заболотний В.М.
Справа
№ 3- 5577 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 липня  2008 р.           Суддя
Роменського міськрайонного суду Сумської області Глущенко Є.Д.  розглянувши матеріали, які надійшли від
Роменського взводу ДПС УДАІ УМВС України в Сумській області  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1

не
працюючого

-
за ст. 122 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В
И Л А:

29 травня  2008р. о 13 год. 00 хв. в
с. Овлаші Роменського району водій ОСОБА_1
керував автомобілем і  в зоні дії
дорожнього знаку 5.45 рухався зі швидкістю 82 км/год, перевищивши
встановлену, швидкість вимірювалась приладом "Беркут", чим
порушив  п. 12.4. ПДР. Тобто ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду з”явився, вину визнав. Його вина
доведена протоколом серії ВМ № 096478 про адміністративне правопорушення.

Приймаючи до уваги характер вчиненого
правопорушення, особу  правопорушника,
ступінь його вини, майновий стан, обставини, передбачені ст.ст. 34-35 КУпАП,
керуючись ст.ст.  122 ч.1, 221, 283-284,
287 ч. 2, ст. 290 КУпАП, -

П О С Т А Н О
В И Л А:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП і  накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 (десять) грн.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ  -підпис-

КОПІЯ
ВІРНА:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ
Є.Д.ГЛУЩЕНКО
Справа №3-1014/2008р.
ПОСТАНОВА

23
травня  2008 року
смт. Нововоронцовка

Суддя Нововоронцовського районного
суду Херсонської області Павлюченко В.С, розглянувши матеріали, які надійшли
від Нововоронцовського ВДАІ України в
Херсонській області

Про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,

жителя АДРЕСА_1

не працюючого ,

за  ст.121
ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 7.05.2008 року о 11 годині
в с.Нововоскресенівка по вулиці Торговій керував  транспортним засобом  ІЖПЗ д/н НОМЕР_1 який не пройшов державний
технічний огляд в установлені терміни, чим порушив пункт 31.3 ПДР України.

Вина
порушника підтверджується його поясненнями та матеріалами справи.

Керуючись
ст.ст.121 ч.1,280,284,287 Кодексу України про адміністративні

правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 -  піддати адміністративному штрафу  в розмірі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
15.04.2008 року суддя
Суворовського районного суду м. Херсона Ігнатенко П.Я., розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, відносно: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Херсон, працює водієм таксі “086”, проживає: АДРЕСА_1,-
06.02.2008 року відносно ОСОБА_1 був
складений адміністративний протокол за порушення правил ПДР.
Вивчивши матеріали справи, суд
вважає наобхідним закрити провадження по справі, оскільки порушення вчинено
06.02.2008 р. Адміністративний матеріал наданий судді 11.04.2008 р. На момент
розгляду матеріалів сплив 2-х місячний строк для притягнення до
Відповідно до ст. 38 КУпАП
адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з
дня вчинення правопорушення.
Вивчивши матеріали справи, суд
вважає за необхідне провадження по справі закрити.
На підставі викладеного та керуючись
ст. 38 КУпАП, суддя -
Адміністративну справу відносно ОСОБА_1, за ст. 122
ч. 1 КпАП України -  закрити.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
П.Я. Ігнатенко
Справа № 3-6337/08
П О С Т А Н О В А

І м е н е м    У к
р а ї н и

18 квітня 2008 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області
Непомняща Н.О., розглянувши  матеріали,
які надійшли від Нікопольський взвод ДПС ДАІ УМВС України в Дніпропетровській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця Херсонської області, громадянина України, не
працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 122 ч. 1  КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_125.03.2008 року о 21.20 години на 263 км. а.д.
Кіровоград-Запоріжжя керуючи автомобілем Форд д.н. НОМЕР_1рухався зі швидкістю
64 км/год. в зоні дії дорожнього знаку «Обмеження максимальної швидкості руху
40 км/год.», чим порушив п. 12.9 ПДР.

ОСОБА_1в судове засідання не з'явився з невідомих суду
причин, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним
чином.

Вина ОСОБА_1підтверджується такими доказами: протоколом
про адміністративне правопорушення від 25.03.2008 року.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і
обтяжують відповідальність, керуючись ст. 122 ч. 1, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1за скоєне адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП
адміністративному стягненню у виді адміністративного штрафу у розмірі 17,00 грн..

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Непомняща Н.О.
Справа № 3-4029/08
П О С Т А Н О В А                                                          І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

18 квітня 2008 року.
м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Решетар В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли до суду про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця  АДРЕСА_1 за ст. 121 ч.1  КпАП України,

В
С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1 18 лютого 2008 року о 11 год. 00
хв. в с. Лоза Іршавського району керував автомобілем «Форд-Сієра», НОМЕР_1, з
несправною стоянковою гальмовою системою, чим
порушив  п.п. 31.4.1 ПДР України,
за що передбачена відповідальність згідно із ст.121 ч.1 КпАП України.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ст.121
ч.1 КпАП України як керування водіями транспортними засобами, що мають
несправності гальмової системи, що стверджується  протоколом про адмінправопорушення № 092894
від 18.02.2008 року.

Враховуючи обставини вчиненого
адміністративного правопорушення та особу правопорушника, який до
адміністративної відповідальності
притягується вперше, вважаю, що відносно гр. ОСОБА_1 слід обрати
адміністративне стягнення  у виді штрафу.

Керуючись  ст.121 ч.1, ст.283   КпАП
України,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти
на ОСОБА_1 за  ст. 121 ч.1 КпАП України
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                  Решетар
В.І.
Справа № 3-8724/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

01
липня 2008 року.                                                      м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вчинене

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцемАДРЕСА_1, України, громадянином України,
передбачене

ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_113 травня 2008 р., близько
14.10 год., в с.В.Копаня, керуючи автомобілем марки ВАЗ 21104 номерний
знакНОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість руху, рухався зі швидкістю
72км/год., чим порушив вимоги пункту 12.9 «б» Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1. на виклик в суд не
з'явився.

Розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, вважаю, що в діяхОСОБА_1. є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАп -перевищення
водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш як на
20 км/год., що стверджується протоколом про адмінпорушення № 112140 від
13.05.2008 року.

Обираючи адміністративне
стягненняОСОБА_1. у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховуючи характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому керуючись ст.
ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122
ч.1 КУпАп адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 17 гривень.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
Справа
№ 3- 3738 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня
2008 р.         Суддя Роменського
міськрайонного суду Сумської області Глущенко Є.Д.  розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського взводу ДПС ДАІ при УДАІ УМВС України в Сумській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

1961 р.н.,
мешканця АДРЕСА_1

не
працюючого

-
за ст. 122 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В
И Л А:

10 квітня  2008р. о 9 год. 20 хв. в
м. Ромни по вул. Полтавській водій ОСОБА_1
керував
автомобілем і  в зоні дії дорожнього
знаку 3.29. "Обмеження максимальної швидкості 40 км/год" рухався зі
швидкістю 68 км/год, перевищивши встановлену на 28 км/год, швидкість
вимірювалась приладом "Беркут", чим порушив  п. 12.9 ПДР.Тобто
ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 в протоколі вину визнав. До суду не з”явився. Про час і місце
розгляду справи повідомлений. Його вина доведена протоколом серії ВМ № 058924
про адміністративне правопорушення.

Приймаючи до уваги характер вчиненого
правопорушення, особу  правопорушника,
ступінь його вини, майновий стан, обставини, передбачені ст.ст. 34-35 КУпАП,
керуючись ст.ст.  122 ч.1, 221, 283-284,
287 ч. 2, ст. 290 КУпАП, -

П О С Т А Н О
В И Л А:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП і  накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 (десять) грн.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ - підпис -

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ
Є.Д.ГЛУЩЕНКО
Справа № 3-6625/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 травня 2008 року суддя Новокаховського міського суду
Херсонської області Бойко М.Є., розглянувши матеріали справи про
адміністративне правопорушення, які надійшли від Ялтинського взводу ДПС, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця м.Нова Каховка,
Херсонської області, громадянина України, не працюючого, мешкає:
АДРЕСА_1

за
вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_123.03.2008 року о 12,30 год. на 726 км. автодороги
Харків-Сімферополь-Алушта-Ялта керуючи
автомобілем Опель д/н НОМЕР_1 в населеному пункті рухався зі швидкістю
84 км./год.,  чим   порушив п.12.4 ПРД України.

В судове засідання ОСОБА_1не з'явився з невідомих суду
причин, про причини неявки суд не повідомив.

Вина його
підтверджується  зібраними по справі
доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від 23.03.2008 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.  122 ч. 1, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в доход держави в сумі 17,00 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
М.Є.Бойко
Справа  №3-1672
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня  2008 року м. Дружківка

Суддя  Дружківського  міського суду  Донецької  області
Рогова Т.Д.,  розглянувши  матеріали, які  надійшли  від
Слов'янського МВ УМВС України в Донецькій області

про  притягнення  до адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1,   який  народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.Слов'янськ, громадянин
України, суб'єкт підприємницької діяльності, мешкаєАДРЕСА_1

за  ст.122 ч.3  Кодексу України  про адміністративні  правопорушення

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 07 березня 2008 року  о   12 годині  45 хвилин на вул..Юн.Комунарів в м.  Слов'янську,  керуючи автомобілем  ЗАЗ-ДЕУ ЛАНОС номерний  знак  НОМЕР_1, не надав  переваги   в русі пішоходам  на нерегульованому  пішохідному  переході, чим  порушив п.18.1  Правил дорожнього  руху України.

У суді факт  порушення  Правил дорожнього руху України водій  ОСОБА_1 не заперечує.

Суддя вважає, що в діях  ОСОБА_1. має  місце  адміністративне  правопорушення,  передбачене ст.122 ч. 3  КпАП  України, як  ненадання  водіями транспортних  засобів  переваги в  русі  пішоходам на  нерегульованих  пішохідних переходах.

Враховуючи  характер  вчиненого правопорушення,  особу  порушника, його майновий  стан,  керуючись ст. 33, 284 КпАП України, суддя  -

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 на  підставі  ст.122 ч.3 КпАП  України накласти  адміністративне  стягнення у  виді  штрафу у  сумі 08 (вісім)грн. 50коп.

Постанова  оскарженню  не підлягає.

Суддя:

Постанова набула чинності   18 квітня 2008р. і  може  бути звернена  до  виконання до 18  липня 2008р.

Суддя:

Штраф  підлягає сплаті  на розрахунковий  рахунок   НОМЕР_2, банк  ГУДК  у
Донецькій  області, МФО 834016,
ОКПО 34686563, код штрафу  21081100
(державний бюджет).

Копію постанови  отримав
_______________________2008 р.
СПРАВА № 3-2365
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И
Суддя Дружківського міського суду Донецької області Сєрікова О.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ДАІ ДМУ УМВС України в Донецької області про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, який
народився в м. Дружківка Донецької області, громадянин України, працює ТОВ
«Констракшин - Машинері» інжинером, мешкає
За ст. 122 ч.1 КпАП України
21.04.2008 року о 09 годині 55 хвилин ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом
марки Фіат з державним номерним  знаком
НОМЕР_1у м. Донецьк на проспекті Ленінський рухався з швидкістю 83 км на
годину, перевищивши встановлену швидкість руху, порушивши вимоги п. 12.4  ПДР, чим скоїв адміністративне правопорушення
за ст.. 122 ч.1 КпАП України.
ОСОБА_1 визнав себе винним в скоєні адміністративного правопорушення, про
що є пояснення у протоколі про адміністративне правопорушення.
У судове засіданя ОСОБА_1 не з”явився, хоча був
повідомлений належним чином, клопотань про відкладення розгляду
адміністративної справи від нього не надійшло, згідно ст. 268 КпАП України
присутність особи не є обов”язковою якщо вона
сповіщена належним чином.
На підставі вищевикладеного,
керуючись ст. 284 КпАП України,-
Накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход
держави в сумі 10 (десять) грн.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ДРУЖКІВСЬКОГО

МІСЬКОГО СУДУ                                                                              Сєрікова
О.О.

Постанова набрала чинності 21 травня 2008 року і може бути звернута до
примусового виконання до 21 серпня 2008 року.

Штраф підлягає сплаті на р/р 0040 ГУ
Держказначейства у Донецької області ОКПО 34686563 МФО 834016, код платежу
21081100

СУДДЯ ДРУЖКІВСЬКОГО

МІСЬКОГО СУДУ                                                                              Сєрікова О.О.
Справа
№ 3- 5049 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 червня 2008 р.          Суддя
Роменського міськрайонного суду Сумської області Глущенко Є.Д.  розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського взводу ДПС ДАІ при УДАІ УМВС України в Сумській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1.,
мешканця АДРЕСА_1

не
працюючого

-
за ст. 122 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В
И Л А:

9 травня  2008р. о 9 год. 35 хв. в
м. Ромни по вул. Полтавській водій ОСОБА_1. керував автомобілем
і  в зоні дії дорожнього знаку 3.29.
"Обмеження максимальної швидкості 40 км/год" рухався зі
швидкістю 72 км/год, перевищивши встановлену, швидкість вимірювалась приладом
"Беркут", чим порушив  п. 12.9
ПДР. Тобто ОСОБА_1. вчинив правопорушення, передбачене ст.
122 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1. в протоколі вину визнав. До суду не з”явився. Про час і місце
розгляду справи повідомлений. Його вина доведена протоколом серії ВМ № 082821
про адміністративне правопорушення.

Приймаючи до уваги характер вчиненого
правопорушення, особу  правопорушника,
ступінь його вини, майновий стан, обставини, передбачені ст.ст. 34-35 КУпАП,
керуючись ст.ст.  122 ч.1, 221, 283-284,
287 ч. 2, ст. 290 КУпАП, -

П О С Т А Н О
В И Л А:

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП і  накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 (десять) грн.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ - підпис -

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ
Є.Д.ГЛУЩЕНКО
№ 3-4003                                                                                                                                                 2008
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Первомайского городского суда Луганской области Пащенко Л.В., рассмотрев
административный материал, поступивший
из ГАИ г.Первомайска  при УГАИ
УМВД Украины в Луганской области, о привлечении к административной
ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,
частного предпринимателя,
по ч.1 ст. 122  КУоАП, -
г. в 11-00 часов в г.Первомайске на ул.Ленина ОСОБА_1, управляя транспортным
км/ч, чем нарушил п.12.9 Правил дорожного движения Украины. Скорость движения
измерялась прибором «Искра-1» №8805 В.
составлении протокола ОСОБА_1 с административным правонарушением согласился. В
суд для рассмотрения административного дела ОСОБА_1, уведомленный о дне
рассмотрения дела под роспись, не явился.
таких обстоятельствах суд усматривает в действиях ОСОБА_1 состав  административного правонарушения,
предусмотренного ч.1 ст.122  КУоАП.
На основании изложенного и
руководствуясь ч.1 ст. 122  КУоАП, -
ОСОБА_1на  основании ч.1 ст. 122 КУоАП  подвергнуть административному взысканию в
виде  штрафа в сумме 17 грн. 00 коп. в
доход государства.
Постановление  обжалованию не подлежит.
Судья                                                                 Л.В.Пащенко
Справа №3-4060/08
ПОСТАНОВА

І м е н
е м  У к р а ї н и

04 липня
2008 року, суддя Бериславського районного суду Херсонської області Миргород В.С.,
розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Таврійського МВ УМВС
України в Херсонській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності КОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця Херсонської
області, мешканця АДРЕСА_1,

за ст. 122
ч.1 КУпАП

В С Т А
Н О В И В:

09.05.2008
року о 01-45 хв. в. с. Мала Каховка, гр-н ОСОБА_1, керував транспортним засобом
«Шевролет Авео», рухався зі швидкістю 88 км/год. при дозволеній максимальній
швидкості руху 40 км/год., чим порушив п.12.9 Правил дорожнього руху України.

Вина
підтверджується матеріалами справи та поясненням правопорушника у протоколі про
адміністративне правопорушення.

Керуючись
ст.ст.  283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т
А Н О В И В:

КОСОБА_1
визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення за ст. 122 ч.1 КУпАП,
та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн. 00
коп.

Штраф
перераховувати на р/р 0039  КОД
24103704 МФО 852010 КБК 210811 УДК в Бериславському районі (зазначаючи
"Штраф по суду").

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про
адміністративне правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена
за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора
головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя                                                                         В.С. Миргород
Справа № 3-4979/08 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.06.2008
р.

Суддя Голопристанського
районного суду  Херсонської області
Сорочан Ю.О.,  розглянувши матеріали, які
надійшли  від Роти ДПС смт.Антонівка   про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., проживаючого АДРЕСА_1, не працює, за ст. 122 ч.
1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

22.05.2008
р. в м.Цюрупинськ, Херсонської області, керуючи автомобілем  в зоні дії дорожнього знаку 3.29 “Обмеження
максимальної швидкості руху 50 км/г”
рухався зі швидкістю  97 км/г, чим
порушив п.12.9 “б” Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність
за ст.122 ч. 1 КпАП України.

Враховуючи
характер учиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та,
керуючись ст.24, 122 ч. 1, 284 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 1 КпАП України
у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
:
Справа № 3-894/08
12 травня 2008 року Суддя Котелевського районного суду
Полтавської області Островський Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли з
відділення ДАІ Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області про
притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, українця, громадянина України,
уродженця АДРЕСА_1не працюючого.
за ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
хв. ОСОБА_1 в с. Надержинщина Полтавського району, керуючи
здійснив зупинку транспортного засобу на перехресті.
Під час розгляду справи в
суді ОСОБА_1 вину
у вчиненні даного правопорушення визнав повністю.
Своїми діями  ОСОБА_1 порушив п. 15.9
Правил дорожнього руху та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.
2 ст. 122 КУпАП України.
Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення.
підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 122, ст.ст. 283-284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
винним ОСОБА_1у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122
КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя
Справа
№ 3-1545/2008р.
ПОСТАНОВА

27
травня 2008 р. суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г.,
розглянувши адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження.,
жителя АДРЕСА_1про правопорушення, передбачене за ст.122 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

21.02.2008 року ОСОБА_1 в
с.Суховерхів о 19 год. 10 хв. керував автомобілем Опель д.н.з.НОМЕР_1 в якого
не горіла ліва фара.

Вина ОСОБА_1.підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 21.02.2008 р.

Враховуючи те, що адміністративний
матеріал надійшов до суду на розгляд 08.05.2008 року, тобто після сплину
терміну притягнення правопорушника до адмінвідповідальності суддя, керуючись
ст.ст.283, 284, КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1 закрити в зв»язку з сплином термін притягнення його до адміністративної
відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Спіжавка Г.Г.