ПОСТАНОВА

іменем України

06
серпня 2008 р. Київський
районий суд м. Харкова в складі :

головуючого - судді -Губської
Я.В., при секретарі -Плотниковій  К.І.
,розглянувши матеріали, що надійшли з
відділення  ОДТП м. Харкова  про притягнення до
адміністративної відповідальності   ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  який мешкає: м.
Харків,  АДРЕСА_1

за правопорушення, передбачене ст.124  КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно
протоколу про адміністративне
правопорушення  ОСОБА_1,
18.06.2008  року   в 16-45 год. в м. Харкові, керуючи
автомобілем  Лексус SC430   д/н
НОМЕР_1  по вул.  М.Бажанова
на перехресті з вул. Мельникова,
не врахував дорожньої обстановки, внаслідок чого  в'їхав до ями, чим порушив вимоги п.
12.1  ПДР. Транспортний засіб  в результаті ДТП отримав механічні
пошкодження.

В
судовому   засіданні  ОСОБА_1
винним себе  в порушенні  п. 12.1
НДР не визнав та пояснив, що
він  рухався  по вул.
Маршала Бажанова в напрямку
вул..  Мельникова і на дорозі були
дефекти дорожнього покриття, які неможливо було об'їхати, внаслідок чого  транспортний засіб потратив  у ці ями і отримав механічні пошкодження.

Розглядаючи  справу,  суд забезпечує своєчасне, всебічне, повне і
об'єктивне дослідження всіх  обставин,
передбачених ст.ст. 247, 280 КпАП. Особливу увагу суд звертає на з'ясування в
справі таких питань:  чи мале місце
правопорушення, за яке особа притягається до відповідальності; чи містить  діяння
склад корупційного правопорушення, передбаченого Законом; чи винна  дана особа у його вчиненні; чи належить вона
до суб'єктів даного правопорушення; чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують
відповідальність;  чи заподіяно майнову
шкоду;  чи є підстави для передачі матеріалів
про адміністративне  правопорушення на
розгляд громадської  організації,
трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для
правильного  вирішення справи.

Вислухавши  ОСОБА_1, дослідивши
матеріали справи, суд встановив
наступне.

Як
вбачається з матеріалів справи,   18.06.2008  року  о 16-45 годині  в м. Харкові на вул.
М.Бажанова    сталася дорожньо-транспортна пригода за
участю водія   ОСОБА_1.  Складаючи протокол про  адміністративне правопорушення  відносно
ОСОБА_1.   органі ДАІ   посилались на те, що  ОСОБА_1.
не врахував дорожньої обстановки та в'їхав до ями,   порушивши
п.п. 12.1   ПДР.

Згідно п. 12.1  при вибору  безпечної швидкості  руху водій
повинен враховувати  дорожню
обстановку, а також особливості  багажу
та стан  транспортного засобу, щоб мати
можливість контролювати його  рух та
безпечно   курувати ним.

Вивчивши
представлені суду матеріали, а саме:
схеми ДТП,  довідки до місця ДТП,  протоколу огляду  місця ДТП,
протоколу огляду транспорту, вислухавши
пояснення ОСОБА_1    суд приходить
до висновку, що  порушень  п. 12.1 Правил дорожнього руху в діях
ОСОБА_1.   не вбачається.  Особливості дорожнього покриття  - ями
не відносяться ані до  дорожньої
обстановки, ані до  особливостей
перевозимого багажу, ані до  стану
транспортного засобу.  Провини ОСОБА_1.
в  неналежному стані  дорожнього покриття, що призвело до  пошкодження транспортного засобу   суд не знаходить.

Відповідно до ст. 247 КУпАП  провадження по справі про адмінправопорушення
не може бути  відкрито, а відкрите  підлягає закриттю при відсутності   події та
складу  адміністративного
правопорушення.  З врахуванням
викладеного,   суд  приходить до висновку, що в діях
ОСОБА_1.    відсутній склад  правопорушення,  в зв'язку з чим  суд закриває провадження по справі.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 124,
247 п.7, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження  по справі
про  притягнення до
адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 по  ст. 124 КУпАП    - закрити.

Постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.

Суддя-