overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1553/2008р.
П О С Т А Н О В А

іменем України

3 квітня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської
обл. Свитка С.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування
адміністративної території Корсунь-Шевченківського району, про притягнення до
адміністративної відповідальності гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя
АДРЕСА_1, громадянина України,
працюючого водієм  у п/п “ОСОБА_2”,
за ч.1 ст.122 КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

16.03.2008р.
о 23 год. 50 хв. в м.Корсунь-Шевченківський по вул.Леніна, гр.ОСОБА_1, керуючи
т/з марки «Део» д.н.з. НОМЕР_1, проїхав перехрестя на заборонений сигнал
світлофора, чим порушив пункт 8.7.3 (е) ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 122 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1
не з'явився, вину по протоколу визнав, про день, час і місце розгляду
справи був повідомлений в установленому законом порядку.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного адмінправопорушення
стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1
у вчиненні адміністративного правопорушення адмінвідповідальність за яке
передбачена ч.1 ст. 122 КУпАП доказана і він притягується до
адмінвідповідальності за дане адмінправопорушення.

З урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого
ним адмінправопорушення, вважаю, що до нього необхідно застосувати
адмінстягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст.
252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1
ст.122 КУпАП і призначити адмінстягнення у виді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа №3-2144/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня  2008 року суддя  Кельменецького районного суду  Чернівецької області  Телешман О.В. розглянувши адміністративну
справу, яка надійшла від Кельменецької митниці про притягнення до
адмінвідповідальності за ст.340 МК України
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1,  не працюючого,-

В
с т а н о в и в:

17 квітня
2008 року біля 05 години  35  хвилин ОСОБА_1на автомобільному пункті
пропуску «Кельменці» м/п «Росошани» Кельменецької митниці, під час здійснення
митного контролю автомобіля «Мерседес» р.н. НОМЕР_1, що слідував з Молдови в
Україну, не задекларував ні усно ні письмово, не пред'явив до митного контролю
100 (сто) вінників з сорго на загальну суму 400 (чотириста) гривень,  які знаходились в багажному відсіку
автомобіля.

ОСОБА_1своєчасно був сповіщений про час
та місце розгляду справи, про що свідчить відповідна відмітка в протоколі про
порушення митних правил, проте на розгляд
справи не з'явився. Клопотань про відкладення розгляду справи не
надходило.

Факт вчинення
правопорушення стверджується протоколом про порушення митних правил
№0161/40505/08 від 17 квітня 2008 року, змістом митної декларації  на ім'я ОСОБА_1від  17 квітня 2008 року.

Вважаю, що з
урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеня його
вини та  інших обставин справи, на
ОСОБА_1слід накласти стягнення у виді конфіскації предметів, які були
безпосереднім об'єктом правопопорушення.

Керуючись
ст.ст. 386, 388, 391, 392 МК України суддя.-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення передбаченого ст.340 МК України  та
накласти на нього стягнення у виді конфіскації 100 (ста) віників з сорго
на загальну суму 400 (чотириста) гривень, які були вилучені згідно протоколу
про порушення митних правил №0161/40505/08 від 17 квітня 2008 року.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
Справа № 3-2963/08
14 лютого 2008 року суддя Новокаховського міського суду
Херсонської області Бойко М.Є., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ м.Нова Каховка про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця
м.Миколаїв, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою:
за ст. 122 ч.1  КУпАП, -
ОСОБА_1 25.01.2008 року о 16,30  годині в м.Нова Каховка на перехресті вулиць
жовтий заборонений сигнал світлофору,
чим порушив п.8.7.3 г ПДР України.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився з невідомих суду
причин, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним
Суд, дослідивши матеріали справи, встановив, що винність
його підтверджується  протоколом про
адміністративне правопорушення від 25.01.2008 року, жодних доказів щодо
невинуватості ОСОБА_1 у інкримінуємому йому злочині суду не надано .
Керуючись ст. 122 ч.1, 283 КУпАП, -
п о с т а н о в и в :
Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в дохід держави у розмірі 17 грн.
Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
М.Є.БОЙКО
№3-1549/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

31 березня 2008 року
м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д.,
розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з
обслуговування адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС
України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя
АДРЕСА_1, за ч.1 ст. 122 КУпАП,-

В С Т А Н О В И
Л А :

ОСОБА_1, 24.02.208 року біля 09 год. 50 хв., в м.Чернівці, керуючи
автомобілем марки «ЗАЗ-Дейво» д.н. НОМЕР_1, перевищив встановлене обмеження
швидкості руху більш як на 24 км/год: рухався зі швидкістю 84 км/год при
обмеженні швидкості 60 км/год, чим порушив п.12.4 ПДР України.

ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення
повністю, про що свідчать його пояснення в протоколі про адміністративне
правопорушення, на розгляд справи не з'явився, про причини неявки в суд не
повідомив, проте належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляд
справи, а тому є всі підстави розглянути справу у його відсутності.

Під час складання протоколу винному
було роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП та ст. 63 Конституції України,
однак він не оскаржував до суду протокол про адміністративне правопорушення, а
також не звертався в суд з скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність винного є щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу винного, його
поведінка до та після вчинення адміністративного правопорушення є підставами
для притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП
та накладення на нього стягнення у виді штрафу.

На підставі ч.1 ст.122 та керуючись ст. 221 КУпАП,-

П О С Т А Н О В
И Л А :

ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накласти
стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десять) грн.

Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д Я :
Справа № 3-2407/08р.
і м е н е м     У к р а ї н и
25 березня 2008 року Суддя Роменського міськрайонного суду Шунько Г.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню м. Суми про
притягнення до адміністративної відповідальності
ст.  122 ч. 1  Кодексу України  про адміністративні правопорушення , -
2008 року о 13 год. 40 хв. в м. Суми по вул. Набережна р. Стрілки  ОСОБА_1, керуючи автомобілем Форд, н/з
НОМЕР_1, проїхав регульоване перехрестя на заборонений сигнал світлофора.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 9.7 Правил дорожнього руху, за що передбачена
адміністративна відповідальність за ст. 122 ч. 1  КУпАП.
протоколі про адміністративне правопорушення
ОСОБА_1 свою вину визнав.
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена: протоколом про адміністративне
правопорушення, який складений відповідно до вимог КУпАП.
будучи належним чином повідомлений про час, місце та день судового засідання до
суду не з'явився.
до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь
суд дійшов до висновку про накладення на ОСОБА_1
адміністративного стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст. ст. 122 ч. 1,
221, 283-284, ст. 287 ч. 2  КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
За вчинене адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1
КУпАП накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 8 грн. 50 коп.
Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                       підпис…

Копія вірна…

Суддя Роменського

міськрайонного суду                                                           Шунько Г.О.
Справа № 3-3619/08
ПОСТАНОВА

про притягнення до адміністративної
відповідальності

10 квітня  2008 року суддя Цюрупинського районного суду
Херсонської області Бойко В.П., розглянувши матеріали направленні  Цюрупинським РВ УМВС України в Херсонській
області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. м.Цюрупинськ,
працює - лісгосп, рубщик, мешкає АДРЕСА_1,  за ст.130 ч.1 КУпАП, -

встановив:

23.03.2008
року, о 09.00 год., в смт.Н.Маячка, правопорушник, керував транспортним засобом
мотоциклом МТ-10, д/н б/н, з ознаками
алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини,
почервоніння очей). В присутності двох свідків відмовився від проходження
медичного огляду на стан сп'яніння.

Правопорушник
своїми діями скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачається ст.
130 ч.1 КУпАП.

У судовому
засіданні правопорушник провину у скоєному визнав повністю та щиро розкаявся.

Оцінивши
у сукупності добуті та дослідженні матеріали справи, суд вважає можливим
застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді позбавлення
права управляти всіма видами транспортних засобів строком на 1 рік.

Керуючись
ст.ст. 130 ч.1, 221 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у адміністративному правопорушенні та накласти   адміністративне
стягнення у вигляді позбавлення права управляти всіма видами транспортних
засобів строком на один рік.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
В.П.Бойко
СПРАВА № 3-287/2008 Р.
січня  2008 року   Суддя Красноокнянського районного суду
Одеської області  ЧЕБОТАРЕНКО О.Л.,
розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Красноокнянського району при  УДАІ
ГУМВС  України  в Одеській області відносно
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, мешканця с.Малаївці Красноокнянського району ,
Одеської області, не працюючого, громадянина України, до адміністративної
відповідальності   раніше не  притягувався
о 16 год. 10 хв. в с.Малаївці Красноокнянського
району Одеської області, ОСОБА_1, керуючи мотоциклом ІЖ  Планета- 3 ,
д/н НОМЕР_1, здійснив обгін  на
перехресті, чим порушив п. 14.6 ПДР України.
Вислухавши ОСОБА_1. який свою вину визнав та дав пояснення аналогічні
вищевикладеному дослідивши матеріали справи , приходжу до висновку , що в діях
останнього є склад правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, і враховуючи
обставини справи, особу правопорушника, адміністративне стягнення слід накласти
ст.ст.283, 284 п. 1 КУпАП,
ПритягнутиОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП, та накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі  17
Постанова остаточна і   оскарженню в порядку адміністративного
провадження   не підлягає, постанова може
бути скасована суддею за протестом прокурора , а також головою вищестоящого
суду - незалежно від наявності протесту

Суддя
Постанова

Іменем
України

25 квітня 2008 року

Суддя Мар'їнського районного суду
Донецької області Павленко П.П., розглянувши адміністративний матеріал, який
надійшов 2.04.2008 з ДАІ  м.Донецька  при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,1961 року
народження, який мешкає: АДРЕСА_1,по ч.1 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

25 березня  2008 року о 13
годині  10  хвилин ОСОБА_1 ,   керував транспортним засобом марки   ДАФ,державний номерний знак    НОМЕР_1,на 459 км автодороги сполученням
Знам»янка-Луганськ-Ізваріно виїхав з другорядної дороги на головну не надавши
перевагу в русі автомобілям які рухалися по головній дорозі,чим порушив правила
проїзду перехрестя.

ОСОБА_1 до суду не з'явився. Згідно ст.268 КупАП неявка правопорушника не
перешкоджає розгляду справи по суті.

Вивчивши адміністративний матеріал
вважаю, що ОСОБА_1 , порушуючи п.16.11
ПДР України, своїми діями скоїв адміністративне правопорушення
передбачене ст.  122 ч. 1 КУпАП

Керуючись ст. 122 ч.1 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним за скоєне правопорушення та притягнути його до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 10(десять) гривень  на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
П.П.Павленко
Дело № 3 - 4537/08
февраля 2008 года судья Приморского районного суда г. Одессы Иванов В.В.,
рассмотрев административные материалы, поступившие из 2-го взвода Одесской роты
УГАИ ГУМВД Украины в Одесской области, о привлечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, работающего оператором
ЭВМ в Главном Управлении Юстиции, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
в совершении административного правонарушения,
предусмотренного ст. 122 ч.4 Кодекса Украины об административных
Из административных материалов следует, что 26 января
2008 года, примерно в 16 час. 35 мин., ОСОБА_1, управляя автомобилем Дэо Сенс,
номерной знак НОМЕР_1, двигаясь на 12 км а/д Одесса-Рени, при выезде со второстепенной
дороги на главную, не предоставил преимущество в движении автомобилю Ситроен,
номерной знак НОМЕР_2, под управлением водителя ОСОБА_2., который двигался по
главной дороге, вынудив его изменить скорость и направление движение и подать
Данными действиями ОСОБА_1 нарушил п.п. 16.11 Правил
дорожного движения, за что предусмотрена ответственность по ст. 122 ч. 4
Кодекса Украины об административных правонарушениях.
ОСОБА_1 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч. 4 КУоАП
подтверждается: протоколом об административном правонарушении ВН № 412927 от
26.01.2008 года, объяснением ОСОБА_2.
Правонарушитель в суд явился, вину признал, просил его
строго не наказывать и не лишать его права управления транспортными средствами.
Ознакомившись с административными материалами, а именно:
протоколом об административном правонарушении ВН № 412927 от 26.01.2008 года,
объяснением ОСОБА_2., считаю ОСОБА_1 виновным в нарушении п.п. 16.11 Правил
дорожного движения, что влечет административную ответственность,
предусмотренную ст. 122 ч. 4 КоАП Украины.
С учетом характера совершенного
правонарушения, личности правонарушителя, степени вины, суд считает возможным не лишать ОСОБА_1 права управления транспортными
средствами, а применить к нему меры административного взыскания в виде штрафа в
доход государства.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч.4, 9, 10, 23, 24, 30, 33-38,
221, 284 Кодекса Украины об административных правонарушениях, -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, признать виновным в
совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч. 4
подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа в доход государства в
размере 68 (шестидесяти восьми) гривен.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит,
однако может быть отменено по протесту прокурора самим судьей или председателем
апелляционного суда.
Судья:                                                                                                 Иванов
Справа № 3-6867/08
П О С Т А Н О В А

07.03.2008 року
суддя Суворовського районного суду м. Херсона Ігнатенко П.Я., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1   Кодексу України про адміністративні
правопорушення, відносно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1;

Працюючого «Херсонгаз», проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

03.02.08 р.ОСОБА_1 м. Херсоні  керуючи т/з
Шкода дн   НОМЕР_1 рухався зі
швидкістю  на 26 км.год більш ніж
встановлено.

Вина
порушника у скоєнні вказаного правопорушення підтверджена матеріалами
справи.

Керуючись ст. ст. 122 ч. 1 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на   ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді  попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає законної чинності з 7.03.2008р.

Постанова може бути звернена до виконання
протягом 3-х місяців від дня її винесення.

Постанова направлена правопорушнику.

Банківські реквізити для
сплати штрафу: Р/р
0002 - ККД 21081100; МФО
852010; Код за ЕДРПУ 24104230; Отримувач: УДК у м. Херсоні;  Банк: ГУДКУ по Херсонській області.

Суддя
Ігнатенко П.Я.
Справа  №  3
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

8
лютого   2008  року
суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області  Міленко М. П.
розглянувши матеріали,  які   надійшли
від  Роменського  взводу ДПС
УДАІ УМВС України  в Сумській
області   про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1975
року народження, жителя АДРЕСА_1,  не
працюючого.

За ст. 122  ч.2   КУпАП України, -

В С Т А
Н О В И В:

9
січня     2008  року   о   20
год. 35  хв.  в  м. Ромни по вул.  Леніна
водій      ОСОБА_1
керуючи
автомобілем      здійснив
зупинку  на   перехресті,    чим порушив
п.  15.9
Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1
вчинив  адміністративне  правопорушення  передбачене ст.  122 ч. 2
КУпАП.

В судове засідання для розгляду справи правопорушник не  з'явився, хоча про день та час розгляду
справи  належним чином був
повідомлений.  В протоколі   свою
вину  визнав,  також
його  вина доведена матеріалами
адміністративної справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, -

На основі викладеного і керуючись ст.  122  ч.
2 , 221, 283 - 284, 287 ч. 2, 290  КУпАП,-

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.
122 ч.2  КпАП України і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі   8
(вісім) грн.

Постанова
не оскаржується.

СУДДЯ :підпис

КОПІЯ ВІРНА

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
М. П. МІЛЕНКО
Справа
№3-868/2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 квітня 2008
року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Устіченко К.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговуванням адміністративної
території Снігурівського району та м.Снігурівка про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,працюючого ПОСП  «Веселий
Кут» столяр, проживаючого за адресою:АДРЕСА_1

за ст. 121 ч.4 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

21 лютого 2008
року близько 21 години 10 хвилин гр-н ОСОБА_1. в м.Снігурівка по вул.Суворова
керував автомобілем марки ВАЗ-2107 номерний знакНОМЕР_1без державного номерного
знаку, чим порушив п.2.9 Правил дорожнього руху України та ст.121 ч.4 КпАП
України.

Правопорушник
винним себе визнав повністю. Вина його повністю підтверджується даними
протоколу АЕ №406517.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь
держави у розмірі 34 (тридцять чотири) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа
№ 3-945
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
Кобрін І.Г. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до суду  Хмельницьким взводом ДПС для ОДДЗ УДАІ про
притягнення до адміністративної відповідальності
народження, жителя АДРЕСА_1, приватного підприємця
за ст.122  ч.1  Кодексу України про адміністративні
26.01.2008 року о 13 години 55 хвилин на 203 км.
автодороги Житомир-Чернівці керував транспортним засобом, здійснив обгін на
ділянці дороги з обмеженою оглядовістю.
Вказане підтверджується    матеріалами справи.
Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного  правопорушення на
ОСОБА_1 слід  накласти  адміністративне  стягнення
у  вигляді  попередження.
283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної  відповідальності за ст.
122 ч.1 КУпАП та  накласти
адміністративне  стягнення  у
вигляді  попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
справа № 3-946/2008
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

25 квітня 2008 року
смт. Краснокутськ

Суддя
Краснокутського району Харківської області Вовк Л.В. розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ по обслуговуванню м. Харків та
АТІ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.
АДРЕСА_1, не працюючий

за ст.  122 ч. 2
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

6
березня 2008 року водій ОСОБА_1. в м. Харків керуючи автомобілем                 ВАЗ-21063 д/н НОМЕР_1по вул.
А.Павлова, на перехресті з вул. 50 р ВЛКСМ, здійснив стоянку транспортного
засобу, чим порушив п. 15.9 ПДР

Правопорушник повторно в судове
засідання не з”явився, факт правопорушення підтверджений протоколом про
адміністративне правопорушення та письмовим поясненням правопорушника.

Дії водія ОСОБА_1. кваліфікуються
за ст. 122 ч. 2  КУпАП

Керуючись
ст.  122
ч. 2  КУпАП

П О С Т А Н О В И
В:

Притягнути
ОСОБА_1до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі  8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова апеляційному оскарженню не
підлягає

СУДДЯ
Л.В. ВОВК
Справа № 3-2044/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня
2008року суддя місцевого Дніпровського районного суду м.Херсона Заболотний
В.М., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене
ст.122 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., ур. м.Херсона, не працюючого, прож.:
АДРЕСА_1,-

встановив:

24
січня 2008року близько 23год. 30хв. ОСОБА_1 в м.Херсоні по
вул.Першотравневій керуючи транспортним засобом марки Шевролет-Лачетті д/н
НОМЕР_1при перестроювані з крайньої лівої смуги на праву не наддав переваги в
русі транспортному засобу, який рухався по праві смузі в попутньому напрямку,
яим вимусив його різко гальмувати та змінювати напрямок руху, чим створив
аварійну ситуацію, порушивши п.п.10.3 “Правил дорожнього руху”.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі ст.122 ч.4
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В
судове засідання правопорушник не з'явився, про місце та час розгляду справи
повідомлен своєчасно, про причини неявки суду не повідомив. Присутність особи,
яка притягується до адміністративної відповідальності під час розгляду справ
цієї категорії, відповідно до ст. 268 КУпАП, не обов'язкова.

Провина
ОСОБА_1 у скоєні правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме:
протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким
чином суд вважає доведенною провину ОСОБА_1 у скоєні правопорушення
передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП.

Керуючись
ст.ст. 122 ч. 4, 221, 268 КУпАП, суддя -

постановив:

За
скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів строком
на шість місяців.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту  оголошення.

Строк
пред'явлення до виконання постанови - три місяці.

Суддя
Заболотний
В.М.