overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-3020/08
2008 року Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області  Ганзя О.Д., розглянувши матеріали, які
надійшли від Роменського Взводу ДПС УДАІ УМВС України в Сумській області про
притягнення до адміністративної відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
за ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення
14 березня 2008 року  о 09 год 20 хв в м. Ромни по вул.
Маяковського водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем ЗАЗ н/з НОМЕР_1 здійснив обгін
вантажного автомобіля на перехресті, чим порушив п. 14.6 ПДР України.
будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, до суду не
про адміністративне правопорушення провину визнав, пояснивши, що здійснив обгін
водія ОСОБА_1. в порушенні правил обгону доведена протоколом про адміністративне
чином, ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122
до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника,
ступінь його вини, майновий стан, обставини передбачені ст. ст. 34-35
КУпАП  та керуючись ч.1 ст. 122, ст. ст.
221, 283-284, ст. 287 ч.2, ст.290  КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) грн.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: підпис…

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ  РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО   СУДУ                                                                  О.  Д. ГАНЗЯ
Справа № 3-1066/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2008 року суддя Рокитнянського районного суду
Київської області Литвин О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від
Білоцерківської роти ДПС ВДАІ УМВС України в
Київській області   про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя АДРЕСА_1, не
працюючого,  раніше не притягувався до
адміністративної відповідальності

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративне
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

22.02.2008 року о 10-50 годині на автошляху Київ-Одеса в
м. Глеваха ОСОБА_1., керуючи автомобілем марки «Ваз 21099» державний номер
НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_2.,  перевищив встановлені обмеження швидкості
руху.

Правопорушник ОСОБА_1. визнав факт правопорушення, який
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АМ № 0136306 від
22.02.2008 року.

В діях ОСОБА_1. вбачаю склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст. 122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративне правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

СУДДЯ

Постанова набуває законної сили ____________________

Постанова може бути пред'явлена до виконання до
_________________
Справа
№ 3-912                                                                                                                                                2008р.
П О С Т А Н О В А
10  квітня   2008 року
смт.
Нова Ушиця                   Суддя  Новоушицького районного суду   Хмельницької області Бондарчук С.С.,

розглянувши матеріали справи, які
надійшли  від  Новоушицького РВ УМВСУ

про притягнення до адміністративної
відповідальності             ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,  громадянина України, непрацюючого , жителя
с.Іванівка , Новоушицького району Хмельницької області .

за  ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення                                                 ВСТАНОВИВ :                                  03
квітня   2008 року  о 10 годині 30 хвилин у с. Любомирівка, водій
ОСОБА_1, керуючи автомобілем  ВАЗ 2108 ,
н/з НОМЕР_1 , перевищив встановлену швидкість руху в населеному пункті рухався
із швидкістю 86 км/год, чим порушив вимоги п. 12.4 ПДР.

Свою вину у скоєнні правопорушення   ОСОБА_1,
визнав повністю.

Керуючись
ч.1 ст. 122 , 221, 283,284 КУпАП,-                                                                                                       ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1-
притягнути до адміністративної відповідальності у виді накладення стягнення
-штрафу в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян в сумі 17
( сімнадцять) гривень.

Стягнення
проводити на р/р Держбюджету № 0339.

Постанова
остаточна ,  оскарженню не підлягає.

Суддя
Новоушицького

районного
суду                                                                                    С.С.Бондарчук.
№ 3-2343
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
квітня 2008  року                 Суддя  Дунаєвецького
районного суду,
Хмельницької області    Маринчак
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, мешканця с.Залісці Дунаєвецького
району Хмельницької області, не працюючого
Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення
року об 11 год 15 хв. в м. Дунаївці по вул. 1-го Травня ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом ВАЗ 2108, номерний знак  НОМЕР_1,
не додержав вимогу дорожнього знаку, чим порушив пункт 8.4.  Правил дорожнього руху.
ст.ст. 283, 285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ч.2 ст.122 Кодексу України про  адміністративні  правопорушення і накласти стягнення у вигляді
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/:

Вірно:

Суддя Дунаєвецького
райсуду
О.М.Маринчак
ПОСТАНОВА

18 квітня  2008 року

Суддя
Семенівського районного суду Полтавської області Халявка В. І. розглянувши
матеріали, які надійшли від Сулинської ДІРО про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1не
працює,  ідентифікаційний код відсутній,

за ст. 85 ч.4 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

24 березня 2008 року о 18 год. 30 хв. в районі  с. Дем*янівка
в державному ландшафтному заказнику « Сулинський» Семенівського району,
Полтавської області, гр. ОСОБА_1.
здійснював незаконний лов риби в забороненому місці, забороненим
знаряддям лову( сітка) та  виловив рибу:
6 (шість) карасів та 2 ( два ) лящі, чим заподіяв державі майнову шкоду на суму
92 грн. 00 коп. , та порушив вимоги ст. 85 ч 4 КУпАП та ст.4.13.3. правил
любительського та спортивного  лову.

ОСОБА_1.
вину визнав. Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. ст. 283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ст. 85 ч 4 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі  340 (триста сорок) грн., в рахунок:

Код платежу 21081100

Р/рахунок 0443

Отримувач місцевий бюджет Семенівської

селищної ради

Код отримувача 23813303

Банк отримувача  ГУ ДКУ в Полтавській області

МФО 831019

Стягнути з правопорушника на відшкодування майнової шкоди
92.00 (дев*яносто ) грн., які підлягають перерахуванню на екологічний рахунок
місцевого бюджету Погребняківської
сільської Ради Семенівського району Полтавської області ( р/р
0458 Погребняківська сільська
рада, код платежу 24062100, код отримувача 34698317 ,МФО 831019 в УДК в
Полтавській області, отримувач Погребняківська сільська рада)

Вилучене
знаряддя лову сітку - знищити.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
дійсна для пред”явлення до виконання по

„____” _______________ 200__ року.

Постанова набрала чинності 18 квітня  2008 року

Суддя Семенівського районного суду

Полтавської області                                                                                   В.
І. Халявка
Справа  № 3-1055/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

18 березня 2008 року

Суддя  Борщівського районного суду
Тернопільської області   Чир П.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

ВДАІ для
обслуговування доріг державного значення м.Вінниця    на:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,жителя с.Нівра  ,

Борщівського району Тернопільської
області ,

не працюючого,

за
ч.1 ст.122   Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

13.02.2008 року о 09 год.40 хв.
ОСОБА_1 в с.Радянське Вінницької  області
керував автомобілем марки Мерседес, номерний знак НОМЕР_1, в зоні дії
дорожнього знаку 5.45, початок населеного пункту , рухався зі швидкістю 85
км/год , чим  порушив   вимоги п.12.4.  Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена
протоколом про адміністративне правопорушення
№ 109099 від  13.02.2008 року,
його поясненнями.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП  , і тому його слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  штрафу в дохід держави.

На підставі ч.1 ст.122
КУпАП та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати  винним у вчиненні
адміністративного правопорушення ,
передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП
та накласти на  нього
адміністративне стягнення   -  17
грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Суддя Борщівського

районного  суду
Чир П.В.
Справа № 3-3966/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

2
квітня 2008р.                                                                                            м. Тячів

Суддя Тячівського
районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення вчинене:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем        АДРЕСА_1,
передбачене    ст. 122 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 11.03.2008 р. о 10
год. 25 хв., на 93 км. автодороги Мукачево-Рогатин, керуючи автомобілем марки
“Фольксваген”, держномер       НОМЕР_1,
здійснив обгін на суцільній лінії дорожньої розмітки, чим порушив п.14.6 Правил
дорожнього руху України.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1
є склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України, - порушення водіями транспортних засобів правил обгону, що стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення №
095395 від 11.03.2008 року.

При
накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст. 33 КпАП
України, враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти наОСОБА_1за
ст.122 ч. 1 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 10
гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                         Розман М.М.
Справа
№3-737/08
П О С Т А Н О В А

21 квітня
2008 року
смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Вотьканич В.А.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючий,  про порушення ним ч.1 ст.121 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

31
березня  2008 року в с.Н.Ворота  о 08.50 годині ОСОБА_1 керував транспортним
засобом ВАЗ-21213  НОМЕР_1, в якого не
працює стоянкова гальмівна система, чим
порушив п.31.4.1”д” ПДР України, за що передбачена відповідальність за
ч.1 ст.121 КУпАП.

Вина
ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення за №
1081356  від 31.03.2008 року.

Керуючись   ст.283;
ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП і
застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі
17/сімнадцять/ гривень.

Постанова
остаточна.

СУДДЯ:
Вотьканич В.А.
Справа № 3-6697/08
П О С Т А Н О В А

24.03.2008
року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Ратушна В.О., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,
уродж. м.Херсона., що мешкає за адресою: АДРЕСА_1

не працюючого, -

В С Т А Н О В И В :

03.02.08
року о 09год.50хв., ОСОБА_1, в м. Херсоні, керуючи транспортним засобом,
порушив п.  14.6   “Правил дорожнього руху”.

Під час
складання протоколу правопорушник провину у скоєному правопорушенні визнав.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч.2, 221 КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И В :

За
скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення, термін
пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя
В.О. Ратушна
Справа № 3-5498/08
П О С Т А Н О В А

17.03.2008
року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Ратушна В.О., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., уродж. м Херсона, що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В :

21.01.08
року о10год 15хв.,ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом, порушив п. 12.4   “Правил дорожнього руху”.

Під час
складання протоколу правопорушник провину у скоєному правопорушенні визнав.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И В :

За
скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення, термін пред'явлення
до виконання три місяці.

Суддя
В.О. Ратушна
Справа №3-6945/08
П О С Т А Н О В А

28
березня 2008 року суддя Дніпровського районного
суду м. Херсона Стамбула
М.І., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродж. М.
Херсона, прож:  АДРЕСА_1, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В:

01.03.2008
року близько 10год. 05хв., ОСОБА_1 у м. Херсоні  по вул. Бериславське шосе, керував
транспортним засобом марки «Форд» д/н НОМЕР_1, переобладнаним з порушенням
відповідних правил, нормативів і стандартів, а саме: встановлено ГБУ без
відповідного дозволу ДАІ, чим порушив п.32.1 «Правил дорожнього руху України».

У судове
засідання правопорушник не з'явився, про час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином. Відповідно до положень ст.268 КУпАП присутність
особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, під час розгляду
справ цієї категорії, не обов'язкова. Провину у скоєному правопорушенні,
визнав, при складанні протоколу у повному обсязі, що підтверджується
матеріалами справи, а саме: протоколом.

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.121 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.1 ст.121, ст.221, ст.268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

За скоєне правопорушення,
накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 34грн.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Строк
пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя                                    М.І.
Стамбула
Справа
№3-2999/08
П О С Т А Н О В А

01 квітня 2008 року
м.Цюрупинськ

Суддя
Цюрупинського районного суду Херсонської області Пляс М.Г., розглянувши справу
про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця
м.Цюрупинська Херсонської області, що проживає поАДРЕСА_1

за
вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

04.03.2008року о
15г.15хв. в с.Піщанка ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом Т-16, д.н.НОМЕР_1,
не надав перевагу у русі транспортному засобу, що рухався по головній дорогі,
чим порушив п.16.11 Правил дорожнього руху.

Правопорушник  в суд на виклик не
з”явився. З письмових пояснень вбачається, що він свою вину визнав.

В його
діях вбачається склад правопорушення, передбачений ч.1 ст.122 КпАП України.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти  на
ОСОБА_1адміністративне стягнення за ч.1 ст.122 КпАП України у вигляді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
М.Г.Пляс
Справа № 3-1291/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня    2008 року                                                                        м.Кам”янка

Суддя Кам'янського районного суду Черкаської області Чебану М.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли з
Кам'янського РВ УМВС України  в
Черкаській області ,  про притягнення до
адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2  КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає АДРЕСА_1,  не працюючого,

ВСТАНОВИВ:

30 березня  2008  року, близько 18 год. 00 хв.,  ОСОБА_1, який 27.07.2007 року та 31.01.2008
р. Кам”янським районним судом  був
притягнутий до адмінвідповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП, перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння, знаходячись АДРЕСА_1 ,
вчинив сварку зі своєю матір”ю ОСОБА_2,
виражався нецензурними словами
та  погрожував їй  фізичною розправою.

Своїми діями
ОСОБА_1  вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене  ч.2 ст.173-2
КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину у
вчиненні  правопорушення,
передбаченого
ч.2 ст.173-2 КУпАП , визнав повністю,
також його вина  підтверджується
матеріалами справи .

При накладенні стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини, обтяжуючу
відповідальність обставину - вчинення
правопорушення у стані алкогольного сп”яніння,  відсутність пом”якшуючих
відповідальність  обставин.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 284, 287 КУпАП, суддя

постановив:

Притягти ОСОБА_1 до   адміністративної
відповідальності  за  ч.2 ст.173-2
КУпАП та накласти на нього адміністративне  стягнення у вигляді адміністративного арешту
строком 5 (пять) діб.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про
адміністративні  правопорушення не
підлягає .

Суддя:
Машівський районний суд  Полтавської
Справа № 3-1256/2008року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М                 У К Р А Ї
Н И

13 травня 2008 року.  Суддя
Машівського районного суду Полтавської області Кравець С.В., розглянувши  матеріали, які надійшли від ВДАІ з
обслуговування Машівського району та АТІ підпорядкованого УМВС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, жителя АДРЕСА_1,  працюючого
водієм редакції газети “Промінь”,

за ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А  :

04 травня 2008 року ОСОБА_1 в АДРЕСА_2
керуючи автомобілем,  виїжджаючи з
другорядної дороги, не надав переваги в русі автомобілю, що рухався по головній
дорозі, чим порушив пункт 16.11 Правил дорожнього руху.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину свою
визнав.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, як порушення правил проїзду перехресть.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А  :

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП та застосувати до
нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області.

Суддя: ( підпис )

Копія
вірна:

Суддя
Машівського районного суду                                                                С.В.
Кравець
П О С Т А Н О В А          Справа № 3-12412/08

30 квітня 2008 року                                    м. Херсон

Суддя  Суворовського районного
суду м Херсона Палькова В.М., розглянувши матеріали які направлені із державної
дорожної інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.
122 ч.1 Адм  Кодексу  України ОСОБА_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

в с т а н о в и в

­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­  ОСОБА_1 04.03.08р. керував транспортним
засобом і порушив правила ПДР.

В суді притягнутий свою вину в скоєному визнав.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до
висновку що в діях притягнутого присутні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 Адм Кодексу України

Керуючись
ст.122 ч.1 Адм Кодексу України

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1за ст.
122 ч.1 Адм Кодексу України - попередити.

Постанова оскарженню
не підлягає

Постанова
набрала чинності 30.04.08р.

Суддя
В.М. Палькова
Справа
№3-3070/08
Суддя
Цюрупинського районного суду Херсонської області Пляс М.Г., розглянувши справу
про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
м.Магадана, що проживає АДРЕСА_1,
вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 122 КпАП України,-
о 15г.13хв. по вул.Пролетарській в м.Цюрупинську ОСОБА_1, керуючи автомобілем
ЗАЗ968, НОМЕР_1, не пропустив пішохода на пішохідному переході, чим порушив
п.18.1 Правил дорожнього руху.
Правопорушник  в суд на виклик не
В його діях вбачається склад
правопорушення, передбачений ч.3 ст.122 КпАП України.
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,-
Накласти  на ОСОБА_1
адміністративне стягнення за ч.3 ст.122 КпАП України у вигляді штрафу у розмірі
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
М.Г.Пляс
№ 3- 5007 / 08 р.
П О С Т А Н О В А

11
березня 2008 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду  Боженко Л.В. розглянувши матеріали, які
надійшли від Павлоградського ВДПС ДАІ ( по обслуговуванню доріг державного
значення) про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,

працюючого «Агросемсервіс» - торгівельним представником , мешкає
АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1
КУпАП,

В
С Т А Н О В И Л А :

22.02.2008 р.  о 13.17 на 297 км а/д Знам'янка - Луганськ-
Ізваріно у с. Богуслав водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ- 21093 НОМЕР_1 на
ділянці дороги позначеної дорожнім знаком 5.45 «Початок населенного пункту»
рухався зі швидкістю 90 км/год., чим перевищив швидкість на 30 км/год.
Водій  порушив п. 12.4 ПДР України.

Вина водія підтверджуються
протоколом про адміністративне правопорушення.

Вважаю, що в діях водія
міститься склад порушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП .

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                     Л.В.Боженко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У
К Р А Ї Н И

за справою про адміністративне правопорушення

Справа № 3-505/08

05 березня
2008 року
м. Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської
області Бондарьова Г.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, що
надійшли від ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Волинської області, громадянина України, працюючого на
приватного підприємця «Вигонський» водієм, проживаючого по АДРЕСА_1,
притягнутого по ч.1 ст.122 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

11 лютого 2008 року о 10.10 год., водій ОСОБА_1, керуючи
автомобілем «Фіат», д/н НОМЕР_1, в місті Павлограді на перехресті вулиць
К.Маркса та Репіна, здійснив обгін транспортного засобу на перехресті,  чим порушив правила обгону.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, дійшла
висновку, що гр. ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1
ст. 122 КУпАП,

Керуючись ст.24, ч.1 ст.122, п.1 ч.1
ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати гр. ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 17 (сімнадцять)
гривень.

Штраф повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП
протягом 15 днів від дня вручення (отримання) постанови за справою про
адміністративне правопорушення в установу банку.

Копія платіжного документу подається до суду.

Своєчасно несплачений штраф буде примусово стягнутий в
примусовому порядку із заробітної плати чи іншого заробітку, пенсії або
стипендії відповідно до чинного законодавства.

Суддя:
/Г.М. Бондарьова/