overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Новомиколаївський районний суд
Справа № 3-727/08
П О С Т А Н О В А

07 липня 2008 року
смт. Новомиколаївка

Суддя
Новомиколаївського районного суду Запорізької області Шиш А.Б., розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАІ Новомиколаївського РВ УМВС України в Запорізькій
області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, проживаючого в АДРЕСА_1 Запорізької області, не
працюючого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності

за ч. 2
ст.122  КУпАП

В С Т А Н О В И
В :

31
травня 2008 року, о 13.00 ОСОБА_1., на 239 км. автодороги Харків-Сімферополь,
керуючи автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2, н/з НОМЕР_1, переткнув суцільну лінію
дорожньої розмітки, чим порушив п.39.1.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1.
пояснив, що вищевказане мало місце.

Керуючись ч. 2 ст. 122 КУпАП,

П О С Т А Н О В
И В :

ОСОБА_1
оголосити попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
А.Б. Шиш
Справа
№3-2271/2008 р.
М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И
2008 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Яворська
Н.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ст.ІДПС взводу ДПС із
забезпечення супроводження УДАІ УМВС України в Миколаївській області про
притягнення до адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
не працюючого, проживаючого за
ст.122  ч.1 КпАП України,
липня 2008 року близько 12 години 50 хвилин гр-н ОСОБА_1 в АДРЕСА_2, керуючи
встановлену швидкість руху, рухаючись зі швидкістю 88 км./год., чим порушив
п.12.4 Правил дорожнього руху України та допустив правопорушення за ст.122 ч.1
вину визнав повністю. Вина його підтверджується даними протоколу НОМЕР_2.
підставі викладеного, керуючись ст.ст.283, 284 КпАП України,
до адміністративної відповідальності у вигляді сплати штрафу на користь держави
у сумі 08 (вісім) грн. 50 коп.
Постанова
оскарженню не підлягає.

С
У Д Д Я:
Справа №3-1432/08
П О С Т А Н О В А

15 серпня 2008 року
смт.Воловець

Суддя
Воловецького  районного суду
Закарпатської області  Конепуд В.І.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення , відносно ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1,
тимчасово не працюючий,  про
порушення ним  ч.1 ст.173-2  КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

12.08.2008 року о 21.00 годині громадянин ОСОБА_1   перебуваючи в нетверезому стані , затіяв
сварку зі своєю дочкою  обзивав її
нецензурними словами,  і погрожував
фізичною розправою, чим вчинив насильство в сім”Ї ,  за що передбачена відповідальність за ч.1  ст.173-2
КУпАП.

Вина ОСОБА_1 стверджується даними
протоколу про адміністративне правопорушення за №240864  від 15.08.2008 року  та поясненнями в суді самого правопорушника.

Призначаючи
адміністративне стягнення  враховано
пом”якшуючі вину обставини , а саме те що ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності притягується  вперше
,  щиро
розкаявся.

Керуючись   ст.283,
ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП і застосувати до нього адміністративне
стягнення  у виді  штрафу в розмірі   17 /сімнадцять/ гривень.

Постанова остаточна.

СУДДЯ:
Конепуд В.І.
Дело №3-5615
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
судья Первомайского городского суда Луганской области
Мазка Н.Б., рассмотрев
материал  о  привлечении к административной
ІНФОРМАЦІЯ_1проживающего:
по ч. 2 ст.122 Кодекса об административных правонарушениях
07 час. 55 мин. в г. Стаханове по ул. Тельмана ОСОБА_1  управлял транспортным средством М-2140  государственный номер
НОМЕР_1, совершил остановку на перекрестке,  чем нарушил пункт  15.9 Правил дорожного движения Украины.
ОСОБА_1квалифицированы по ч. 2 ст. 122
ОСОБА_1в суд не
явился по неизвестным  причинам. При  составлении административного  протокола
ОСОБА_1с административным правонарушением  согласился; был уведомлен сотрудником милиции
о дне и месте рассмотрения протокола, о чем расписался в протоколе. От
ОСОБА_1не поступило письменного заявления с просьбой рассмотрения  протокола в его отсутствие.
обстоятельствах возможно принятие решения в отсутствие  правонарушителя.
Руководствуясь  требованиями ч. 2
ст.122 КоАП Украины,
П о с т а н о в и л:
ОСОБА_1  подвергнуть административному наказанию
ст. 122  КоАП Украины в виде
Постановление окончательное,  обжалованию не подлежит.
Судья
Справа 3-5094/2008рік
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня
2008 року суддя Чорнобаївського
районного суду Цибра Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли  від Чорнобаївського РВ УМВС про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,
гр..України, жителя АДРЕСА_1,  працюючого
слюсарем  КПТМ, не притягувався до
адмінвідповідальності, ідентифікаційний номер в матеріалах  справи відсутній ;

За ст.160 ч.1 КУпАП,

В с т а н о в и в :

20 липня
2008 року  о 12-25 год в смт.Чорнобай на
тротуарі по вул..Леніна гр.ОСОБА_1 здійснював торгівлю рибою у невідведеному
для торгівлі місці.

ОСОБА_1 при складанні протоколу  свою вину у вчиненні правопорушення визнав
повністю.

В
судове засідання  з`явився, пояснив, що
він не знав про заборону торгувати на тротуарі.

Суд, заслухавши
пояснення правопорушника,  дослідивши
сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення та інші  докази по справі, вважає, що ОСОБА_1 винний у
вчиненні правопорушення, передбаченого ст.160 ч.1  КУпАП і з врахуванням обставин, що
пом'якшують та обтяжують відповідальність , вважає за доцільне застосувати  до ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу без конфіскації предметів
торгівлі.

Керуючись ст..ст.160 ч.1, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.160 ч.1  КУпАП та накласти на нього  адмінстягнення у вигляді  штрафу в сумі 17 грн без  конфіскації предметів торгівлі.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про
адміністративне  правопорушення не
підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя
Чорнобаївського

районного   суду                                                                          Н.В.Цибра

Постанова
набрала чинності 20 серпня 2008 року.

Строк
звернення до виконання до 20 листопада 2008 року.
Справа № 3 -1289/2008 р.
Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області - Муляр
В.С. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ м.Ватутіне та
Звенигородського району при УДАІ УМВС України в Черкаській області про
притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
За ч.2 ст.121 КУпАП.
гр. ОСОБА_1 27.06.2008 року
в 10 годин 10 хвилин в м. Ватутіне по вул. Транспортній керував автомобілем
марки «ВАЗ-2104» державний номер НОМЕР_1 на скло автомобіля було нанесено дзеркальне
тонування, чим порушив п.п.31.4.7 "Правил дорожнього руху".
гр. ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення передбаченого ст.121 ч.2 КУпАП, що
також підтверджується поясненням самого правопорушника та матеріалами справи, а
тому на підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність,
керуючись ст. ст.121 ч.2, 283, 284 КУпАП
гр. ОСОБА_1 визнати винним
у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.121 КУпАП та
застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя                                            В.С.
Муляр
Cправа № 3-6210/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

11 серпня 2008 року
смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко
В.А. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Глибоцького відділення ДАІ
Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
мешканця АДРЕСА_1, за ст.122 ч.2 Кодексу про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 09 липня 2008 року о 06 годині 40 хвилин, керуючи
транспортним засобом "МАН" реєстраційний номер НОМЕР_1в
м.Кам'янець-Подільський по пр.Грушевського, порушив вимоги дорожнього знаку
«Рух вантажних автомобілів заборонено», чим порушив п.п.8.4 ПДР.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча був належним
чином повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду
клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в
його відсутності.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого
ст.122 ч.2 КУпАП, доведена матеріалами
справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.252,283-285,287
КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винний у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст.122 ч.2 КУпАП, і
накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 8,50
(вісім)  гривень, 50 копійок в доход
держави.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 3-6523
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

02 липня  2008 року суддя
Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, Леон О.Я., розглянувши
адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, про місце
роботи не повідомив, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1.

про притягнення до
адміністративної відповідальності за  ч.
4 ст. 122  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

08
травня 2008 року, о 10 годині 05 хвилин на
автодорозі Львів - Тернопіль керуючи автомобілем ФІАТ, номерний знак
НОМЕР_1, при здійсненні обгону транспортного засобу виїхав на смугу зустрічного
руху, змусивши транспортний засіб марки ВАЗ 2104, який рухався назустріч, різко
гальмувати та змінити напрямок руху, щоб уникнути ДТП та вжити заходів
особистої безпеки, чим скоїв аварійну ситуацію на проїзній частині. При цьому
водій ОСОБА_1 порушив Правила дорожнього руху України: п.14.2 в.

ОСОБА_1
в суд не з'явився, про розгляд справи повідомлений.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами: протоколом про
адміністративне правопорушення серії ТР
№ 129555  від 08 травня 2008 року,
у якому ОСОБА_1 від підпису та пояснень відмовився в присутності двох свідків
ОСОБА_2, ОСОБА_3

З урахуванням
викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника,
ступеню вини та інших вимог ст. 33 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність
накладення на винного стягнення, достатнього для його виховання та запобігання
вчиненню інших правопорушень.

На
підставі викладеного, керуючись  ч. 4 ст.
122, ст. ст. 283, 284  КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На  ОСОБА_1 накласти адміністративне
стягнення:  штраф на користь держави у сумі
68 гривень.

Постанова
набирає законної сили з моменту її винесення.

Постанова
може бути скасована або змінена за протестом прокурора самим суддею, а також
незалежно від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його
першим заступником або заступниками.

С у д д я
О. Я. Леон
№ 3 - 5786
19 серпня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області Шклярук В.М.
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця
с. Рахнівка Дунаєвецького
р-ну,  Хмельницької області,
за  ст.122 ч.2  Кодексу України про адміністративні
року о 12 год. 00 хв.,  в м.
Кам'янець-Подільському по вул. Хмельницьке шосе, ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом  „ВАЗ
саме, порушив пункт  8.5.  Правил дорожнього руху.
В судове
засідання не з'явився, будь-яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі вісім гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Голова  Дунаєвецького рай суду                                   В.М.Шклярук
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М          У К Р А И Н Ы
года Судья Алуштинского городского суда Лантратова А.И., рассмотрев
административный материал поступивший из ОГАИ г.Алушта о  привлечении к административной  ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р., уроженца г.Керчь, прож. АДРЕСА_1, не работающего, в
совершении правонарушения, предусмотренного ст.122 ч.2 КУоАП,
У С Т А Н О В И Л А:
03.02.2008 года в 11 час. 20 мин. ОСОБА_1 на пл.Советской в г.Алуште, управляя транспортным
НОМЕР_1, допустил остановку на перекрестке, чем нарушил п.15.9 ПДДУ.
подтверждается признанием правонарушителя,
протоколом. Таким образом, ОСОБА_1 совершил
правонарушение, предусмотренное ст.122 ч.2 КУоАП.
ст.122 ч.2,283 КУоАП,
П О С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении
правонарушения предусмотренного ст.122 ч.2 КУоАП Украины и подвергнуть
административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
Дело № 3-213908
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы
03.04.2008 г. Судья Красноперекопского горрайонного суда АР Крым Стародуб
Г.А., рассмотрев материалы поступившие из Красноперекопского взвода ДПС  о привлечении
к административной ответственности ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца  г. Луганск, гражданина Украины,  не работающего, проживающего АДРЕСА_1
03.03.2008 года ОСОБА_1 на ад Харьков
-Керчь  управляя транспортным средством
гос. ном. НОМЕР_1  совершил обгон  транспортного средства на перекрестке,
чем  нарушил п. п. 14.6. ПДД Украины.
В судебное заседание правонарушитель не явился, надлежаще извещен, о
причинах неявки суд не уведомил.
Изучив материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1  содержится состав правонарушения,
предусмотренного ст.122 ч.1  КУоАП, как
нарушение правил обгона.
Оснований для освобождения от административной ответственности не
Руководствуясь ст.ст.122 ч.1, 283, 284 п. 1  КУоАП,
ОСОБА_1 подвергнуть административному
взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья: подпись
верна. Судья
Справа № 3 - 545
П О С Т А Н О В А

17
січня 2008 року Суддя Катеринопільського районного суду Черкаської області
Шарко О.П. розглянувши матеріали, які надійшли від Катеринопільського РВ УМВС
України в Черкаській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  не працюючого,  проживаючого АДРЕСА_1, за ст. 130 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
15.01.2008 року в с. Ярошівка о 16.00  керував мотоциклом "Днепр 11",
номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив пункт 2,9
ПДР.

Правопорушник
винним себе в суді визнав.

Вина
правопорушника в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами цієї
справи і в його діях вбачається склад правопорушення, передбачений  ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Керуючись
ст.ст. 130 ч. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати позбавленню права керувати
всіма видами транспортних засобів на 1 (один) рік.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
О.П.Шарко
№ 3-9895/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г.                                                                                                г.
Судья Коммунарского районного суда
г. Запорожья Боровикова А.И., рассмотрев
материалы о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст.
155-1 КУоАП, ОСОБА_1, 17.10.1987 года рождения, работающей ЧП ІНФОРМАЦІЯ_1,
продавцом, проживающей по адресу: АДРЕСА_1, идентификационный код в материалах
14.05.2008 года при проверке магазина (принадлежащего ПП
ІНФОРМАЦІЯ_1), расположенного по ул. Тополина, 33 в г.Запорожье, выявлено
нарушение установленного порядка проведения расчетов в сфере торговли,
общественного питания и услуг, а именно: не проведение расчетной операции через
РРО на сумму 232,70 грн.; нарушено режим предварительного программирования; не
обеспечение соответствия наличных средств на месте проведения расчетов сумме
средств, которая указанна в дневном х-отчете. РРО составило 1 063,40 грн.
Правонарушитель в судебное заседание не явилась, о дне и
времени судебного заседания была уведомлена своевременно и надлежащим образом в
установленном законом порядке, о причинах неявки суд не уведомила, ходатайство
об отложении дела от нее не поступало.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств, судья приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушила п.1,2,11,13 ст.3
Закона Украины «О применении РРО в сфере торговли, общественного питания и
услуг». За это деяние она должна нести ответственность по ч. 1  ст. 155-1 КУоАП.
При наложении взыскания судья учитывает
характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
ст.ст. 283, 284 КоАП Украины, судья, -
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 признать виновной по ч. 1 ст. 155-1 КУоАП и
наложить на нее взыскание в виде  штрафа
в размере 34 (тридцать четыре) грн.
Постановление не обжалуется.
Судья
ГУДК в Запорожской области
МФО 813015, ОКПО 34677119
получатель: гос. бюджет
Коммунарского района
Справа  № 3-2592/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

25 липня
2008  року,   суддя
Кам'янського  районного  суду
Черкаської  області Коваленко
В.І.  розглянувши  матеріали , які  надійшли
від начальника ДАІ у Кам”янському районі
Черкаської області про притягнення
до  адміністративної
відповідальності за ч.1ст.122  КупАП
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1, не
працюючого, ідентифікаційний  код
відсутній , -

ВСТАНОВИВ :

30 червня 2008
року , близько 11 год.05 хв. на перехресті автодороги Золотоноша-Черкаси-Сміла
, та Канів-Чигирин-Кременчук , ОСОБА_1.,
керуючи  автомобілем ГАЗ-2217,
д.н.НОМЕР_1 порушив вимогу дорожньої розмітки та дорожнього знаку “Напрямок
руху по смугах”, здійснивши   рух  прямо
з   тієї   смуги що
треба   повертати   праворуч .

Своїми  діями ОСОБА_1.  вчинив
адміністративне      правопорушення
, передбачене ч.1ст.122КпАП  України  як порушення
водіями транспортних засобів
правил    проїзду    перехресть .

При    накладенні      стягнення     за
адміністративне
правопорушення     враховою    характер
вчиненого      правопорушення ,
особу     порушника ,  ступінь
вини .

Пом”якшуючі    відповідальність     обставини -  не
встановлено  .

Обставин , що    обтяжують
відповідальність -   не
встановлено .

Керуючись  ст.ст.283-285 ,   ч.1ст.122 КпАП  України

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути ОСОБА_1 до  адміністративної   відповідальності   за
ч.1ст.122 КпАП  України  та
накласти  на  нього
адміністративне  стягнення  у
вигляді  попередження .

Постанова  остаточна
і  оскарженню  не
підлягає .

Суддя :
№ 3 - 4387
20 червня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області А.В.Кучерява
розглянувши матеріали,
ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження, українця, громадянина України,  мешканця
с. Слобідка Рахнівська Дунаєвецького р-ну,   Хмельницької області, непрацюючого,
за  ст.122 ч.2  Кодексу України про адміністративні
номерний знак  НОМЕР_1,  не додержав вимогу розмітки проїзної частини
шляху,  а саме ,  порушив пункт  8.5.
Правил Дорожнього руху.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти стягнення у виді попередження.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно :

Суддя Дунаєвецького райсуду
А.В.Кучерява
Справа
№ 3-1110
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
Кобрін І.Г. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до суду ВДАІ
з обслуговування м. Кам»янець-Подільського, Кам»янець-Подільського району та
автомобільно-технічної інспекції УМВС України в Хмельницькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
АДРЕСА_1, тимчасово не
за ст.122  ч.2  Кодексу України про адміністративні
10.02.2008 року о 09 години 50 хвилин в м.
Кам»янець-Подільський по вул. Пр-кт. Грушевського керував транспортним засобом,
здійснив зупинку в два ряди.
Вказане підтверджується    матеріалами справи.
Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного  правопорушення на
ОСОБА_1 слід  накласти  адміністративне  стягнення
у  вигляді  попередження.
283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної  відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП та  накласти адміністративне  стягнення
у  вигляді  попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

24.06.2008                                                                                                                 м.Запоріжжя

Суддя
Комунарського районного суду м.Запоріжжя Батрак І.В., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1,
09.03.1950   року народження, уродженця
м. Грузії   , громадянина України, який
мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,

по ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

08.06.2008 о 12-30    годині по пр.
Леніна в м.Запоріжжя в порушення п.п.16.4
ПДД України, керуючи автомобілем Мерседес     номерний знак НОМЕР_1  , порушив правила проїзду перехресть.

Аналізуючи та оцінюючи всі докази по справі, суд приходить до висновку, що
вони достовірні, допустимі та повністю підтверджують вину ОСОБА_1    у здійсненому.

Керуючись ст.ст.122, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати
ОСОБА_1       винним  у здійсненні адміністративного
правопорушення, що передбачене ч.1 ст.122 КУпАП та призначити йому покарання у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-3561/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І
М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

01.08.2008 року
Суддя Кіровоградського районного суду Кричун А.О., розглянувши
матеріали, які надійшли з Кіровоградської роти ДПС при УМВС України в області,
про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, Кіровоградського
району, Кіровоградської області,

за
ст.122 ч.2 КУпАП,

В
С Т А Н О В И В :

22.06.2008
року, близько 09 год. 22 хв., ОСОБА_1, на перехресті а/д Кіровоград-Кривий Ріг
та Південний обхід м.Кіровограда, керуючи автомобілем ВАЗ-2106, НОМЕР_1, при
проїзді даного перехрестя на червоний сигнал світлофора, здійснив зупинку за
стоп-лінією. Таким чином, ОСОБА_1 порушив пункт 16.3 Правил дорожнього руху
України.

У
відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на
підставі всебічного, повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи
вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого
ст.122 ч.2 КУпАП.

При
накладенні адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне
правопорушення.

Згідно
ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1
в судове засідання з”явився, вину визнав. Обставин, що пом”якшують та обтяжують
його відповідальність не встановлено.

Керуючись
ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

П
О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КУпАП і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 8.00 грн.

Постанова
не оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного суду                                                                                                       А.О.Кричун
Дело №
Судья Коммунарского районного суда
г. Запорожья Каракуша С.Н. рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, 1990 года рождения, гражданина
Украины, не работает, проживает:АДРЕСА_1, в материалах дела идентификационный
код дела отсутствует, по ст. 122 ч.1 КУоАП,
г. в 12-47 часов ОСОБА_1, управляя автомобилем по ул. Автозаводская в
г.Запорожье, превысил скорость движения, двигался со скоростью 105 км/ч, чем
нарушил п. 12.4 ПДД Украины.
Суд,
анализируя и оценивая все доказательства по делу, приходит к выводу, что они
достоверные, допустимые, они полностью подтверждают вину ОСОБА_1 в содеянном.
За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КУоАП.
При назначении наказания суд учитывает характер совершенного
правонарушения, личность и степень вины правонарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП,
Признать ОСОБА_1 виновным по ч.1 ст. 122 КУоАП и подвергнуть
взысканию в виде предупреждения.
не обжалуется, но может быть опротестовано.
Судья: