overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело №3-3818/2008 года
Судья
Алуштинского городского суда Автономной Республики Крым В.В.Хотянова,
рассмотрев административное дело, поступившее из ГНИ г.Алушты о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, 1960 г.р., работающей буфетчицей
Алуштинского горкоопрынторга, проживающей АДРЕСА_1, предусмотренной  ч.1 ст.155-1
18.04.2008 года в 12 часов 07 минут
ОСОБА_1., работая буфетчицей Алуштинского горкоопрынторга по пер.Базарный
г.Алушты, нарушила режим предварительного программирования товара по наименованию,
действиями ОСОБА_1. нарушила ст.3 п.11 Закона Украины «О применении РРО в сфере
торговли, общественного питания и услуг» №265/95-ВР от 06.07.1995 года ,
ст.155-1 ч.1 КУоАП Украины.
В судебное заседание ОСОБА_1. не явилась,
извещена надлежаще, причины
неявки суду не известны.
Вина ОСОБА_1. подтверждается протоколом №217
об административном правонарушении от 18.04.2008 года , актом проверки от
18.04.2008 года, с которым она была
ознакомлена, подписала его и не оспаривала.
ОСОБА_1.  усматривается состав
правонарушения, предусмотренного ст.155-1 ч.1 КУоАП.
При наложении взыскания суд учитывает
характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, который вину
признал, о чем указал в письменных пояснениях, что является обстоятельством,
смягчающим ответственность за административное
правонарушение, степень его вины и
применяет административное взыскание в виде штрафа, в минимальных
На основании изложенного,
руководствуясь  ч.1 ст.155-1  КУоАП,
ОСОБА_1 привлечь к административной
ответственности , предусмотренной ч.1 ст.155-1 КУоАП и назначить наказание в
виде штрафа в размере 85 грн в доход государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:                       подпись
Судья:
Справа № 3-4153/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

05 червня 2008 року                                                                 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Бреславський О.Г.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції у
Глибоцькому районі Чернівецької області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, житель с. Опришени Глибоцького району
Чернівецької області, за ч.1 ст.164 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1. 16 травня 2008 року, надавав послуги по будівництву приватного
будинку у смт. Глибока Чернівецької області, без державної реєстрації, як
суб'єкта підприємницької діяльності, яка передбачена ст. 58 Господарського
кодексу України.

ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився,
хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи і не
заявив суду клопотання про відкладення розгляду справи. Суд вважає за можливе
розглянути справу в його відсутності.

Вина ОСОБА_1. в порушенні ч.1 ст.164
КУпАП повністю доведена матеріалами адміністративної справи.

На підставі ч.1 ст.164 КУпАП, керуючись
ст.36, 38, 252, 283 - 285, 287 КУпАП, суд ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП та накласти на
нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень
у доход держави.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Справа № 3-2560/2008 р.
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
року    Суддя Кіровоградського районного
суду Кричун А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградської роти
ДПС при УМВС України в області, про притягнення до адмінвідповідальності:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не працюючого,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
за ст.122 ч.1 КУпАП,
29.04.2008 року, близько 21 год. 10
хв., ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом Мазда, держномер НОМЕР_1, при
переїзді перехрестя вул.Мурманської м.Кіровограда з а/д Стрій-Знам”янка 703 км,
для надання переваги в русі здійснив зупинку за знаком та стоп-лінією.  Таким чином, ОСОБА_1 порушив пункт 16.3
Правил дорожнього руху України.
відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на
підставі всебічного, повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи
вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП.
накладенні адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене
адміністративне правопорушення.
ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.
в судове засідання з”явився, вину визнав. Обставин, що пом”якшують та обтяжують
його відповідальність не встановлено.
Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП і накласти адмінстягнення
у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 15.00 грн.
Постанова
не оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного
суду                                                                                                       А.О.Кричун
Справа №3-2740/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е
М   У К Р А Ї Н И

07
квітня
2008 р.
м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя
Мазур В.С., розглянувши матеріал, що надійшов з Державтоінспекції УМВС України
в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, відомості про індивідуальний
ідентифікаційний номер відсутні, не працюючого, мешкає по АДРЕСА_1,  - за ч.4 ст.121  КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

08 лютого 2008р. о 20-35 год. водій ОСОБА_1, керував транспортним засобом на перехресті по вул.
Перемоги - бул. Центральний в м. Запоріжжі, на якому був відсутній задній
державний номерний знак, чим порушив вимоги п.п. 30.1 ПДР України, що
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЯТ № 355230, з
яким правопорушник був ознайомлений.

Своїми діями правопорушник вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ч.4 ст. 121 КпАП України.

В суд правопорушник не з'явився, про день та час
слухання справи своєчасно повідомлявся, заперечень
по матеріалу не надав.

Дослідивши матеріали справи, керуючись ст. ст. 27, 34,
35, ч.4 ст.121, 283-284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ч.4 ст.121  КпАП України і накласти
стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 85 (вісімдесят п'ять)
грн. у доход держави (р.р. 0007, одержувач: держ.бюджет
Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, 21081100, , банк
одержувача: ГУ ДКУ в Запорізькій області, МФО 813015).

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                                                                         В.С.
Мазур
Справа №3-779
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

“
16 “ травня 2008р.                     Суддя Братського районного
суду Миколаївської області                 Марценюк С.А.

розглянувши
матеріали, які надійшли ВДАІ з обслуговування
адміністративної території Братського району

про притягнення до адміністративної
відповідальностіОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця та мешканцяАДРЕСА_1, не працюючого, 10 серпня 2007р. та
30 січня 2008р. притягувався Братським районним судом до адміністративної відповідальності
за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1, 121 ч.1 КУпАП, з
накладенням стягнень у вигляді штрафів в розмірі 10 та 34 грн відповідно,

за ст.         121 ч.4        Кодексу України про
адміністративне правопорушення,

встановив:

16 квітня 2008
року о 16 год. 35 хв. в м. Одеса по
вул.. Стуса гр.-н ОСОБА_1,
в порушення вимог п. 31.1 ПДР України, керував автомобілем Камаз,
державний номерний
знак НОМЕР_1, у якого причеп переобладнаний в контейнер без
дозволу ДАІ.

Правопорушник ОСОБА_1,
який про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, за
викликом суду не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, в зв'язку з чим
суд на підставі ч.2 ст. 268 КУАП, розглянув справу в його відсутності.

Обставини правопорушення
підтверджуються даними протоколу №579960 від 16 квітня
2008р.

Враховуючи викладене, характер
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, який протягом року
притягувався до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним призначити,
передбачене санкцією ст. 121 ч.4 КУпАП,
покарання у вигляді штрафу.

Керуючись
ст.ст.283-284 КУпАП,
суддя

постановив:

ОСОБА_1
визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.121 ч.4
КУпАП,
та призначити покарання - штраф в розмірі 50 (п'ятдесяти) гривень.

Штраф стягнути на користь
державного бюджету р/р 0081 код 20889949 МФО-826013 УДК в
Миколаївській області.

Постанова оскарженню не підлягає та
набирає чинності з моменту її винесення.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно

Суддя -

Копія постанови
направлена                  2008р. Вих.№            .
Справа № 3-722/2008 р.
ПОСТАНОВА

28 березня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Єланський
О.Г. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ВДАІ по обслуговуванню
м. Дніпропетровськ УМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає
АДРЕСА_1

за  ст.124 Кодексу України про адміністративні
правопорушення -

встановив:

11.03.2008 р. о
17 год. 45 хв. на по дорозі на міст № 2 в м. Дніпропетровськ водій              ОСОБА_1, керуючи автомобілем Форд
Оріон н/з НОМЕР_1,  відволікся від
керування та скоїв наїзд на попереду зупинившийся автомобіль Деу ланос д/н
НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, завдавши останньому матеріальну шкоду.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення  ДП № 017994 від
11.03.2008 року, протоколом огляду місця події і план схемою до нього та
поясненням.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, його вина в судовому засіданні
повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, думку потерпілого, а також
обставини, що обтяжують та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим,
притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ст.124 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєному
адміністративному правопорушенні передбаченого ст.124 КУпАП, притягнувши його
до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 34 грн. в
прибуток держави
р/р 0249 код 21081100 ВДК в Покровському районі 805012 УДКУ в
Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Покровського

районного суду
Єланський О.Г.
П О С Т А Н О В А

14 травня 2008 року  суддя
Дніпровського  районного  суду м. Херсона Стамбула М.І., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,                    ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродж: м.
Херсона, що мешкає за адресою: м. АДРЕСА_1, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В:

09.05.2008 року,
близько 01год. 20хв., у м. Херсоні по вул. 49 ХГД, ОСОБА_1. керував
транспортним засобом марки «Део», д/н НОМЕР_1, з ознаками алкогольного
сп'яніння, від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного
сп'яніння відмовився в присутності свідків, чим порушив п.2.5 «Правил
дорожнього руху України».

У судовому засіданні
правопорушник провину у скоєному правопорушенні, визнав у повному обсязі. Окрім
цього, його вина у скоєному правопорушенні також підтверджується матеріалами
справи, а саме: протоколом.

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно  з ч.1 ст.130 КУпАП.

Керуючись ч.1
ст.130, ст.221, ст.268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

За скоєне
правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
штрафу у розмірі 255грн.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Строк
пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя                                         М.І.
Стамбула
№ 3 - 3358
23 квітня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області Шклярук В.М.
розглянувши матеріали,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця,
громадянина України, мешканця
смт. Дунаївці Дунаєвецького району
Хмельницької області, непрацюючого,
за  ст.122ч.2  Кодексу України про адміністративні
квітня 2008 року о 10 год. 40 хв., в м.
Дунаївці по вул. 1-го Травня, ОСОБА_1
керуючи транспортним засобом
ЗАЗ-110206, номерний знак  НОМЕР_1,
недодержав вимогу дорожнього знаку, а саме порушив пункт 8.4. Правил Дорожнього
ст.ст 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП і накласти адмінстягнення у
вигляді штрафу в розмірі п"ять гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького райсуду                                           В.М.Шклярук.
П О С Т А Н О В А

іменем України

26.05.2008 року суддя
Суворовського районного суду м.Херсона Склярська І.В., розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ур.м.Херсона, ІПН судом не встановлено, працює: ПФ “Берег” - менеджер, мешкає
за адресою: АДРЕСА_1, за ст.122 ч.4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

02.05.2008 р. о 12.45 год. в
м.Херсоні по вул.І.Кулика, керуючи транспортним засобом Нісан НОМЕР_1, при
повороті праворуч не надав перевагу в русі пішоходам на регульованому
пішохідному переході, змусивши їх зупинятися та вживати засоби особистої
безпеки, чим порушив «Правила дорожнього руху» України.

У судовому засіданні
правопорушник вину свою визнав, у скоєнному розкаявся.

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно ст.122 ч.4 КупАП.

Керуючись ст.ст.38, 268, 284, 122 ч.4
КУпАП, суддя -

П О
С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34
(тридцять чотири) грн. (р/р 0002 ККД 21081100 МФО 852010 Код за ЕДРПУ
24104230 отримувач: УДК у м.Херсоні банк: ГУДКУ по Херсонській області).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
І.В.Склярська

постанова набрала законної сили 26.05.2008 р.

строк виконання постанови три місяці.

Постанова оголошена правопорушнику 26.05.2008 р.
Справа № 3 - 796 / 2008 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2008р. Суддя Локачинського районного суду Усік
Н.Є.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Локачинського
ВДАІ УМВС України у Волинській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с. Привітне Локачинського
району, працюючого охоронцем в Локачинському ВУЖКГ, до адміністративної
відповідальності не притягався,

за
ст. 121ч. 4
Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И Л А :

13.05.08 о 12
год. 48 хв. в смт. Локачі по вул. Зеленій ОСОБА_1 керував трактором ДТ-75 без
номерного знака, чим порушив п. 30.2 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1
вину визнав. Його вина підтверджується протоколом.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

постановила:

ОСОБА_1 визнати
винним в правопорушенні, передбаченому ч.4 ст.121 КпАП України та накласти на
нього стягнення  34 гривні штрафу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Оригіналу
відповідає

Суддя
Локачинського районного
суду                                                           Н.Є.
Усік
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р
А Ї Н И

23 квітня 2008 р.                                                                                      м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення вчинене:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканцем
АДРЕСА_1, передбачене ст. 121 ч. 3 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_128.03.2008
р. о 16 год. 25 хв. в смт. Тересва, керував автомобілем марки “ВАЗ 2104”,
держномер НОМЕР_1, не пристебнувшись ременем безпеки, чим порушив п. 2.3. „в”
Правил дорожнього руху України.

Вважаю,
що в діяхОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 121 ч.3 КпАП
України, - порушення водіями транспортних засобів правил користування
ременями безпеки, що
стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення               № 1082560 від 28.03.2008 року.

При накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням
правил ст.33 КпАП України, враховується характер вчиненого правопорушення, дані
про особу порушника.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти
на ОСОБА_1 за ст. 121 ч. 3 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 8 гривень 50 копійок.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Тячівського

районного
суду :                                                                         Розман М.М.
Справа
№ 3 -  3376  / 2008 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М    У К Р А Ї Н И

22   квітня
2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області  Міленко М.П.
розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського взводу ДПС УДАІ УМВС
України в Сумській області  про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1973
року народження, українця, гр. України, жителя АДРЕСА_1,  не працюючого.

За ст. 122  ч. 1  КУпАП України, -

В С Т А
Н О В И В:

18    березня
2008  року
о   9  год. 40
хв.    в   м. Ромни
по вул.  Полтавській    водій
ОСОБА_1.    керував  автомобілем
на ділянці   дороги, де
встановлено  дорожній  знак
3.29   ( 40 км/ год.),    рухався
зі   швидкістю  67
км/ год.,   перевищивши  максимально
допустиму  швидкість  руху
на  27  км/ год,
чим порушив  п.  12.9
Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 .  вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

В судове засідання для розгляду справи правопорушник не  з'явився, хоча про день та час розгляду
адміністративної справи в суді був належним чином повідомлений,  в протоколі свою вину  визнав,
також його вина доведена матеріалами адміністративної справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, -

На основі викладеного і керуючись ст.  122  ч.
1,  221, 283 - 284, 287 ч. 2, 290  КУпАП,-

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1   КпАП України і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі   15   (п'ятнадцять)  грн.

Постанова
не оскаржується.

СУДДЯ:
підпис...

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                                           М.П.
МІЛЕНКО
Судья Суворовского районного суда г.Херсона Смирнов Г.С.., рассмотрев
материалы, которые направлены с ГНИ в г.Херсоне о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1,
уроженец г.Херсон, гражданин Украины, главный бухгалтер
ЧФ «Золотой берег», проживающий АДРЕСА_1 по ст.163-2 ч.1  КУпАП
11.03.2008г. правонарушитель допустил
правонарушение из которого следует, что предприятие несвоевременно вносит
оплату налогового обязательства.
Вина правонарушителя доказана и
подтверждена актом проверки и приложенными к нему материалами.
Руководствуясь ст.ст. 163-1 ч.1
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 привлечь к административной
ответственности по ст.ст.163-2 ч.1 КУпАП Украины в виде штрафа в размере 85
Постановление обжалованию не подлежит.
Постановление набирает законную силу
подлежит исполнению в течении 3-х месяцев.
Постановление направлено правонарушителю 12.05.2008 года
рекомендованной почтой для добровольной оплаты штрафа.
852010 код за ЕДРПУ 24104230
Отримувач: УДК у м.Херсоны
по Херсонской области
Судья
Справа № 3-4213          2008
ПОСТАНОВА

І м е н е м   У к р а ї н и

30 травня 2008 року, суддя Бериславського районного суду Херсонської
області               Кириленко М.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Таврійського МВ УМВС
України в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця  Житомирської області, мешканця АДРЕСА_1, не
працює,

за ст. 122 ч. 2  КУпАП

В С Т А Н О В И В:

06.05.2008 року о 10 год. 40 хв. на 32км
а/д Херсон-Генічеськ, гр-н ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом „Дніпро-МТ10”
д/н НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку 2.2 „Проїзд без зупинки
заборонено”, чим порушив п.8.4 ПДР України.

ОСОБА_1 вину визнав, вина
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 283, 284
КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 2 КУпАП адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова оголошена 30.05.2008 р.

Суддя                                                                        М.О.
Кириленко
Справа № 3-6664/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

20 травня 2008р.                                                                                                             м. Тячів

Суддя Тячівського
районного суду Закарпатської області Гримут В.І., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення вчинене:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене ст.122 ч.2
КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
12.04.2008 р. о 16 год. 30 хв. в м. Чернівці, керуючи автомобілем марки “ВАЗ
21130”, держномер НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знака „в'їзд заборонено”, чим порушив п. 3.21. Правил
дорожнього руху України.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення,
передбаченого ст.122 ч.2 КпАП України, - недодержання водіями транспортних
засобів вимог дорожніх знаків, що стверджується даними протоколу про
адміністративне правопорушення № 122535 від 02.05.2008 року.

При
накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33 КпАП
України, враховую характер вчиненого правопорушення.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1за
ст.122 ч. 2 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі
вісім гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                         Гримут В.І.
Справа  № 3К - 4/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

16 травня 2008 року

Суддя   Борщівського районного
суду Тернопільської області

Чепесюк О.В.

розглянувши клопотання колективу бригади «Наше таксі» про скрочення
строку позбавлення прав на управління транспортними засобами на :

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя

АДРЕСА_1 працює ПП «Наше таксі», водій

В С Т А Н О В И В :

6 лютого 2008 року постановою Борщівського районного суду ОСОБА_1  за створення аварійної ситуації був
позбавлений прав строком на 6 (шість) місяців.

16 травня 2008 року  колектив
бригади «Наше таксі» звернувся з клопотанням про скорочення терміну ОСОБА_1,
який відбув більшу половину строку.

З представленої характеристики бригади «Наше таксі» ОСОБА_1
характеризується позитивно, в громадських місцях поводить себе зразково,
приймає активну участь у громадській роботі бригади, зауважень немає.

ОСОБА_1 відбув більшу половину строку
позбавлення прав.

У зв'язку з наведеним вважаю за можливе скоротити призначений строк
позбавлення прав на невідбутий термін.

На підставі ст.320  КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання
задовольнити. Строк позбавлення прав на управління транспортними засобами
ОСОБА_1, накладений постановою Борщівського районного суду від 6.02.2008 року,
скоротити на невідбутий термін.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя:підпис.

З
оригіналом  згідно

Голова
Борщівського

районного
суду:                                                                                      О.В.Чепесюк