overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Копія:                                                                                 Справа № 3-
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18 березня 2008 року суддя
Кіровського районного суду  м.
Кіровограда
Драний В.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності, які надійшли від ДАІ Кіровоградського МУ УМВС України в
області, відносно громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,
проживаючого АДРЕСА_1, за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

В С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1 30.11.2007 року о 16.20 год. керував транспортним засобом  «Ваз-2104», державний номерний знак НОМЕР_1,
по вул. Маршала Конєва в
м. Кіровограді з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю
з порожнини роту) від проходження медичного огляду для визначення стану
алкогольного сп'яніння в установленому законом порядку відмовився в присутності
свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, що передбачає відповідальність
за ст. 130 ч. 1 Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з'явився, про день, час та місце розгляду
справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ст. 268 КУпАП явка особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності не є обов'язковою, а тому  вважаю можливим розгляд справи у відсутності
порушника.

Вина порушника  підтверджується  матеріалами
справи:   протоколом про
адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не
пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення, у зв'язку з чим
провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 130 ч.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративне
правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

Провадження по справі закрити у
зв'язку з закінченням строку  накладення
адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

Звірено з оригіналом:

Суддя Кіровського

райсуду м. Кіровограда
Драний В.В.
Справа  № 3-1506/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

7
квітня 2008
року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської області

Чепесюк О.В.

розглянувши
матеріали  про адміністративне
правопорушення,  які надійшли від

В
ДАІ Борщівського району УМВСУ в Тернопільській області  на:

ОСОБА_1,

1968 р.н.,жителя  с.Сков»ятин,

Борщівського
району,

Тернопільської  області ,

не працюючого

за ст.122 ч.1  Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

05.02.2008  року  о 05  год. 40
хв. ОСОБА_1  в м.Чорткові  по вул. Копичинецькій  Тернопільської області   керував
автомобілем  марки  «Форд»
НОМЕР_1 та здійснив обгін транспортного засобу з виїздом на смугу
зустрічного руху ,  чим  порушив
вимоги п.14.6  Правил дорожнього
руху України.

Адмінматеріал надійшов в суд
04.04.2008 року.

Згідно ст.38 КУпАП адміністративне стягнення
може бути  накладено не пізніше як
через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні
- два місяці    з дня його виявлення.

Таким чином, на ОСОБА_1 не може бути  накладено   адміністративне стягнення у зв”язку з
пропуском строків   встановлених ст.38
КУпАП, а тому  провадження в     справі
слід закрити.

Керуючись
ст.38, 247 п.7, 284 п.3 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне  правопорушення

щодо  ОСОБА_1    в зв”язку з  закінченням на
момент розгляду   строків
притягнення  до  адміністративної відповідальності - закрити.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
Справа № 3-1072/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2008 року суддя Рокитнянського районного суду
Київської області Литвин О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від
Білоцерківської роти ДПС ВДАІ УМВС України в
Київській області   про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1не працюючого,
раніше не притягувався до адміністративної відповідальності

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративне
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

21.02.2008 року о 17-15 годині на автошляху Київ-Одеса в
с. Ксаверівка ОСОБА_1., керуючи автомобілем марки «Ваз 21081» державний номер
НОМЕР_1, що належить   на праві власності
ОСОБА_2.,  перевищив встановлені
обмеження швидкості руху.

Правопорушник ОСОБА_1. визнав факт правопорушення, який
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АМ № 0142936 від
21.02.2008 року.

В діях ОСОБА_1. вбачаю склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст. 122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративне правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8-50 гривень.

СУДДЯ

Постанова набуває законної сили ____________________

Постанова може бути пред'явлена до виконання до
_________________
Справа № 3-991/08
11 березня 2008 року
Суддя
Борщівського районного суду Тернопільської області Денисова Т.С., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення,
які надійшли від ВДАІ Борщівського району УМВСУ в Тернопільській області
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с. Вигода Борщівського району Тернопільської області,
за ст.122 ч.2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,
2008 року о 17.40 год.ОСОБА_1 в м. Борщів по вул. С.Бандери Тернопільської
області, керуючи автомобілем Зіл ММ3554 реєстраційний НОМЕР_1, в порушення
вимог п.15.9.г Правил дорожнього руху України здійснив зупинку на пішохідному
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення серії ТР № 086458 від 16 січня 2008 року.
вчиненні правопорушенняОСОБА_1 визнав, що вбачається також із його письмового
пояснення в протоколі.
За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, і тому його
слід притягнути до адміністративної відповідальності за цією статтею КУпАП та,
враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини,
накласти на нього адміністративне стягнення у виді  штрафу в дохід держави.
На підставі ст.122 ч.2 КУпАП
та керуючись ст.ст.33, 283, 284 КУпАП,
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення - 8 (вісім) гривень 50 коп. штрафу в дохід
Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно.

Суддя Борщівського районного суду                      Денисова Т.С.
Дело № 3-4631-08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2008г судья Павлоградского горрайонного суда Днепропетровской области
Литвиненко В.Н., рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ по обслуживанию
г.Павлограда и Павлоградского района УМВД Украины в Днепропетровской области о
привлечении к административной ответственности по ст.122ч.1 КУоАП  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  не работающего, проживающего в АДРЕСА_1
16.02.08г в 12 час 50 мин ОСОБА_1. на
перекрестке ул.Днепровской и ул.К.Маркса в г.Павлограде, управляя автомобилем
Ниссан госномерНОМЕР_1,  проехал
на запрещающий сигнал светофора, чем нарушил п.8.7.3 ПДД Украины.
На основании изложенного, руководствуясь
П О С Т А Н О В И Л:
Подвергнуть ОСОБА_1 штрафу в доход
государства в сумме 17 грн (семнадцать грн).
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № 3 - 1275/08
ПОСТАНОВА

18 лютого 2008 року суддя Приморського
районного суду м.Одеси Ільченко Н.А., розглянувши матеріали, що надійшли з
Управління Державтоінспекції ГУМВС України в Одеській області про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, працює ветеринарним лікарем у венсанекспертизі, мешкає за
адресою: АДРЕСА_1

1
по ст.124 Кодексу України про адміністративні
правопорушення;

ВСТАНОВИВ:

25.12.2007 року о 07 год. 00 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем Ніссан д/н
НОМЕР_1 на вул.. Краснова в м. Одесі не вибрала безпечну швидкість руху,
безпечну дистанцію з попереду зупинившимся автомобілем Форд д/з НОМЕР_2 під
керуванням водія ОСОБА_2 та скоїла з ним зіткнення, внаслідок чого автомобілі
отримали механічні пошкодження, чим порушив вимогу п. 12.1 Правил дорожнього
руху, за що передбачена відповідальність по ст.124 Кодексу України про
адміністративні правопорушення. Провина правопорушника, підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення серії ВН №  397985
від  25.12.2007 року.

Правопорушник  у судовому засіданні вину признав,
підтвердивши обставини викладені в протоколі про адміністративне
правопорушення.

Факт здійснення правопорушення повністю
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.124 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та
призначити адміністративне покарання у вигляді штрафу в сумі 68 (шістдесят
вісім) грн..

Постанова може бути оскаржена в порядку
встановленому діючим законодавством.

Суддя                                                                                        Н.А.Ільченко
Справа № 3-6819/08
П О С Т А Н О В А

28.03.2008 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Решетов В.В.
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122
ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1

р.н., ур. Херсон, не працює, мешкає

АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

17.02.2008р. біля 15-50год. ОСОБА_1 керував транспортним
засобом, порушив правила ДР, не надав переваги в русі пішоходам, які переходили
проїзну частину на яку він мав намір повернути.

Під час складання протоколу провину визнав.

Провина підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Відповідальність передбачається ст. 122 ч.1 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова набирає законної сили 28.03.2008

Суддя
В.В.Решетов
Справа
№ 3-3857/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

21
березня 2008 р.                                                                                                              м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С.М. розглянувши справу,
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч. 4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
27 лютого 2008 р. в м. Одеса на перехресті вулиць М.Жукова-Глушко біля 12 год.
20 хв. керуючи автомобілем марки "Хюндай" НОМЕР_1, при повороті
ліворуч на зелений сигнал світлофора не надав перевагу в русі попутному
автомобілю рухавшомуся на зустріч, змусив його різко гальмувати та змінити
напрямок руху, чим створив аварійну ситуацію, порушив п. 16.6 ПДР України та
вчинив адмінправопорушення передбачене ст. 122 ч. 4 КУпАП, що стверджується
протоколом про адмінправопорушення від 27.02.2008 р. за № 522953.

ОСОБА_1
вину свою визнав, про що свідчить відмітка в протоколі про адміністративне
правопорушення.

При накладенні стягнення згідно ст. 33 КУпАП враховуються
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність
правопорушника не має.

Враховуючи вище наведене, вважаю що на ОСОБА_1 слід
накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за ст.122
ч. 4 КУпАП у виді штрафу розміром 34 грн..

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:                                                                                С.М. Ляшко
Справа №3-2649/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 лютого 2008 р.

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської
області Чопик .В.В. розглянувши матеріали, які надійшли з ДАІ та АТІ
Тячівського району про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г-на України, п/п, меш. АДРЕСА_1

За
ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

в с т а н о в и в
:

Правопорушник 06.02.2008
року на а/д Мукачів-Рогатин, близько 15.30 год. керуючи автомобілем „ВАЗ
21099" д.н. НОМЕР_1, порушив правила обгону.

Правопорушник
в судове засідання не з”явився та про причини неявки суд не повідомив, а тому
суд розглянув справу у його відсутності.

Винність
його стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне
правопорушення.

Враховуючи наведені
обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що стосовно нього слід
обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1за ч. 2 ст. 122
УпАП оштрафувати на 8 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.В.Чопик.
Справа
№ 3-513/2008 р.
П ОСТАНОВА

12 лютого 2008 року

Суддя Ічнянського районного суду
Чернігівської області Карапиш Т.В. за участю секретаря Сенько Ю.Ю. розглянувши
матеріали, що надійшли від Начальника ВДАІ Ічнянського району про притягнення
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,  працюючого пильщиком в приватному
підприємстві, за ст. 130 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

11.02.2008 року о 17 год. 40 хв. в
м. Ічня по вул. Піщана ОСОБА_1 керував транспортним засобом Дніпр-11, НОМЕР_1 в
стані алкогольного сп'яніння , чим порушив п.2.9 (а)

Це підтверджується протоколом і не
заперечує сам правопорушник.

Своїми діями вчинив адміністративне
правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 130ч.1 КпАП   України.

На основі викладеного, керуючись
ст.ст.283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне
стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних
засобів строком на 1(один) рік.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає

Суддя
Карапиш Т.В.
Справа № 3-1160/08
П О С Т А Н О ВА

14 квітня 2008р.                                Суддя Каланчацького  районного суду

Херсонської області   Кравченко
К.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від роти ДПС м. Київа про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця Херсонської області, громадянина України, проживаючого:
АДРЕСА_1,   працює водій ТОВ „МСБУД”,

за ст. 124 КУпАП

в с т а н о в
и в :

22.03.2008 року о 17-30
годині на 14 км. автодороги ПСО м.Київа, ОСОБА_1 керуючи автомобілем БАЗ
А07914, д/н НОМЕР_1, під час руху не був уважний до дорожної обстановки та при
виїзді з другорядної дороги на головну не виконав вимоги дорожнього знаку „Дати
дорогу”, не надав переваги в русі автомобілю „КАМАЗ”, д/н НОМЕР_2, під
керуванням ОСОБА_2, в результаті чого сталося дорожньо-транспортна пригода, чим
порушив пункт 2.1 „д” правил дорожнього руху.

Правопорушник ОСОБА_1 провину
визнав, з протоколом про адміністративне правопорушення згоден та пояснив, що
дійсно не пропустив автомобіль який їхав по головній дорозі.

В діях ОСОБА_1 вбачаються
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП - порушення
водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження
транспортних засобів.

Керуючись ст.ст. 283, 284
КУпАП,

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягти до
адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі
68 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя :
К.В.Кравченко

Строк пред'явлення постанови до
виконання «____»__________200__р

Постанова набирає чинності
„_____”_______________200_р.
Справа № 3-1697/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

22.02.2008
р.

Суддя Голопристанського районного суду  Херсонської області  Сорочан Ю.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли
від управління Південного державного басейнового управління про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1,
не працює

за ст.85 ч.4  КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

24.12.2007 р. на водоймі р.Дніпро в районі Янушевського
жолобу на території забороненого для лову простору, ОСОБА_1 був затриманий
державним інспектором  рибоохорони за
вилов риби з порушеннями правил любительського рибальства, лов риби на
забороненій території. ОСОБА_1 здійснив незаконний вилов риби: «карась» в
кількості 2 штуки, завдавши шкоду рибному господарству України в сумі 10 грн.
20 коп.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ст.63 Закону України
“Про тваринний світ“ та п. 3.15 Правил любительського та спортивного
рибальства.

Порушник за викликом суду не з'явився, згідно пояснення
наданого при складанні протоколу вину визнав.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь його вини,
керуючись ст.ст. 24, 40, 85 ч.4, 284
КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 за ст.85 ч.4  КпАП України адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень з конфіскацією вилученої
незаконно добутої риби.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави завдані збитки в
розмірі 10 (десять) гривень 20 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
№ 3-2982-2008
П О С Т А Н О В А

Іменем      України

24 квітня 2008 року                                                Суддя Мар*їнського райсуду

Донецької області
Павленко П.П.

Розглянувши матеріал якій надійшов
від ДАІ м.Донецьк про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Донецької області, мешканця АДРЕСА_1 не    працюючого

за ст.122 ч.1  КУпАП

В
С Т А Н О В И В :

24 березня 2008 року у 05-45 годині на
175 км аш Запоріжжя-Донецьк водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки  ЗАЗ 1102 НОМЕР_1 здійснив обгін транспортного
засобу на перехресті.

ОСОБА_1
до суду не явився, про день слухання матеріалу повідомлений  належним чином.

Вважаю, що порушив вимоги п.14.6а ПДР
України ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.122 ч.1
КУпАП по якій повинен нести адміністративну відповідальність.

На підставі викладенного , керуючись
ст.122 ч.1 КУпАП , суд

П
О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1  піддати штрафу в
розмірі 10 (десять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -
П О С Т А Н О В А

29 лютого 2008 року суддя Новокаховського
міського суду Херсонської області Бойко М.Є., розглянувши матеріали справи про
адміністративне правопорушення, які надійшли від роти ДПС м.Таврійськ про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.Нова Каховка Херсонської області, громадянина України, не
працюючого, мешкає в АДРЕСА_1

за  вчинення
правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 28.02.2008 року о 20,25 год. в
м.Таврійськ керував транспортним засобом «Хонда» з явними ознаками алкогольного
сп*яніння, від медичного освідуваня на стан сп'яніння відмовився в присутності
двох свідків, чим порушив п.2.5. ПДР України

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився з
невідомих суду причин про причини неявки суд не повідомив.

Суд, дослідивши матеріали справи,
встановив, що винність його підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 28.02.2008 року,
жодних доказів щодо невинуватості ОСОБА_1 у інкримінуємому йому злочині суду не
надано .

На підставі викладеного, керуючись ст.
130ч. 1, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному
стягненню у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспорту строком
на один рік.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
М.Є.Бойко
Справа № 3-4920/2008
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

23
квітня  2008 року                                                                                                          м.
Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Леусенко В.М., розглянувши
матеріал, що надійшов з Державтоінспекції УМВС України в Запорізькій
області  про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, еспубліки
Айзербаджан Ргромадянина України, не працює, мешкає  за адресою:
АДРЕСА_1 по   ч. 1 ст.122  КпАП України,

В
С Т А Н О В И В:

15.04.2008 року об
17-20 год.  водій ОСОБА_1 керував
автомобілем  Шевролет д.з. НОМЕР_1  в м. Запоріжжя  на перехресті вул.. Лермонтова - вул.
Панфіловців проїхав на заборонений червоний сигнал світлофору,  чим порушив
п.п. 8.7.3  ПДД.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився, про місце та час слухання справи повідомлявся.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом
про   адміністративне   правопорушення  ЯТ №
392703.

Дослідивши
матеріали справи, керуючись ч.1 ст. 122, ст.ст.283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді   адміністративного штрафу у розмірі  17 (сімнадцять)  гривень
у доход держави (р/р 0007 код 21081100, , банк
одержувача ГУДКУ в Запорізькій області, МФО 813015).

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
В.М. Леусенко
Справа № 3-6037/08
П О С Т А Н О В А

12 березня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Стамбула
М.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродж. Росії, прож.:
АДРЕСА_1, не працюючого,-

В С Т А Н О В И В :

16.02.2008 року о 09год.00хв., ОСОБА_1, на а/ш Херсон-Керч 119км, керуючи
транспортним засобом, на перехресті нерівнозначних доріг, рухаючись по
другорядній дорозі не дав дорогу транспортним засобам, які рухались по головній
дорозі, чим порушив п.п.16.11 “Правил дорожнього руху”.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання правопорушник не з'явився про час і місце слухання
справи був повідомлений належним чином, його вина у вчиненому правопорушенні
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення. Відповідно до
положень ст.268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної
відповідальності, під час розгляду справ цієї категорії не обов'язкова.

Керуючись
ст.ст. 122 ч.1, 221, 268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В
И В :

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з дня винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя
М.І. Стамбула
Справа № 3-9693 /08
П О С Т А Н О В А

03.03.2008
року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Слюсаренко О.В., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1;  не працює

проживає за адресою:
АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

27.02.2008
р. ОСОБА_1 керував т/з ГАЗ д/н НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння,
від проходження медичного огляду в присутності двох свідків відмовився, чим
порушив  п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, його вина у скоєнні вказаного
правопорушення підтверджена матеріалами справи.

Керуючись
ст. ст. 130 ч. 1, 221 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні вказаного правопорушення та притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді позбавлення права керування всіма
видами транспортних засобів строком на один рік.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає законної чинності з 03.03.2008 р.

Постанова
направлена правопорушнику.

Суддя
О.В. Слюсаренко