overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3-3150/08
14.03.2008 г.                                                                                                                                   г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Семикин
В.В., рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности по ст. 122 ч. 2 КУоАП ОСОБА_1, 1957 г.р.,
прож: АДРЕСА_1, ООО "Трогн - транс -
плюс" - водитель, идентификационный
код в материалах дела отсутствует,
года ОСОБА_1, управляя транспортным
средством, на 297 км. автодороги Харьков-Симферополь , нарушил Правила дорожного движения, п. 21.1  перевозил пассажиров больше чем предусмотрено
характеристикой автомобиля.
правонарушителя подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил п. Правил дорожного движения.
За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч.2 КУоАП.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП,  судья-
к  административной   ответственности по ст.122 ч.2 КУоАП и назначить ему взыскание  в виде предупреждения.
Судья:
ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ
Справа № 3-1567/2008 рік
27 червня 2008 року                                                                                м. Першотравенськ
Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області     Янжула С.А., розглянувши матеріали
адміністративної справи, що надійшла від ВДАІ для обслуговування м.
Першотравенська Управління МВС України в Дніпропетровській області відносно
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця с.м.т. Васильківка Дніпропетровської області,
мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, працюючого слюсарем УСО ш. «Ювілейна»
ВАТ «Павлоградвугілля», притягнутого по ч.4 ст.122 КУпАП,
в м. Першотравенську по вул. Горького при здійснені повороту ліворуч не
пропустив автомобіль Део д/н НОМЕР_2, який рухався в зустрічному напрямку, в
результаті чого змусив іншого водія знизити швидкість та напрямок руху, чим
створив аварійну ситуацію.
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що       ОСОБА_1 скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене ч.4 ст.122 КУпАП.
ст.24, ч.4 ст.122, п.1 ч.1 ст.284,22 КУпАП, -
винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122
КупАП та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 34
(тридцять чотири) грн. 00 коп.
Штраф повинен бути сплачений згідно зі ст.307
КУпАП протягом 15 днів від дня вручення (отримання) постанови за справою про
адміністративне правопорушення в установу банку.
документу подається до суду.
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
Суддя :                                                                                                          С.А. ЯНЖУЛА
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2008 року              Суддя Кіровоградського районного
суду Кіровоградської області Гончар В.М., розглянувши матеріали справи про
адміністративне правопорушення, які надійшли з Кіровоградського МВ ДАІ при УМВС
України в Кіровоградській області
відносно :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України,  мешканця АДРЕСА_1, працюючого
ЗАТ КОМП «Райс»,

за  ч. 1 ст.
122  КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 02.04.2008
року о 13 год 50 хв , керуючи
автомобілем мітсубіші , НОМЕР_1, рухався в м. Кіровограді, по просп.
Університетському, зі швидкістю 85 км/год., тобто перевищив швидкість на
25км/год. Швидкість вимірювалась приладом «Беркут» 0601020, чим порушив п.12.4
ПДР

Таким чином,
ОСОБА_1  вчинив правопорушення,
відповідальність за вчинення якого передбачена
ч.1 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове не засідання з'явився, про місце і час розгляду справи був повідомлен судом своєчасно, з
клопотанням до суду про відкладення розгляду справи не звернувся.

На підставі зазначеного,
суд приходить до висновку про розгляд справи у відсутності правопорушника.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного
правопорушення підтверджується  даними
протоколу про адміністративне правопорушення серія  КД № 175833
від  02.04.2008 року .

Враховуючи
обставини вчинення правопорушення, особу правопорушника та його відношення до
скоєного, суд приходить  до висновку про
накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу на користь
держави.

Керуючись ст. ст. 268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КпАП України і
накласти адміністративне стягнення   у
вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова
не оскаржується.

Суддя
Справа № 3-501
ПОСТАНОВА

27 лютого 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Єланський
О.Г. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ по обслуговуванню Покровського
району при УМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1народження, не працює,
мешкає в                                АДРЕСА_1

за ч.1 ст.130  Кодексу України про адміністративні
правопорушення -

встановив:

14.02.2008 року
о 19 год. 45 хв. в АДРЕСА_2, водійОСОБА_1керував мотоциклом ІЖ-Планета-3 д.н.
НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння (запах алкоголю). На вимогу працівника
міліції пройти у встановленому порядку медичний огляд для визначення стану
сп'яніння - відмовився, своїми діямиОСОБА_1порушив пункт 2.5 ПДР України.

Вина правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення ДП № 026622 від 14.02.2008 року.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився не повідомивши суду причини неявки, про місце, день та
час розгляду справи був повідомлений належним чином, клопотання про перенесення
розгляду справи, не заявив. При таких обставинах суд вважає можливим розглянути
справу у відсутності правопорушника.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130  КУпАП, його вина в судовому засіданні повністю
доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.1 ст.130  Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 340 грн. в прибуток держави  р/р
0249 код 21081100 ВДК в Покровському районі 805012 УДКУ в
Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Покровського

районного суду
Єланський О.Г.
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3 - 1781
ПОСТАНОВА

Ім”ям України

08 квітня 2008 року                                                                      м.
Городня

Городнянський районный суд,
Чернігівської області в складі: головуючого судді - Соколова О.О. при секретарі
-Дударенко О.А. розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянин України,
проживає: АДРЕСА_1,  не працює.

ВСТАНОВИВ:

18 березня 2008 року
приблизно о 19 год. 20 хв., ОСОБА_1 за місцем проживання  перебуваючи в стані алкогольного сп”яніння брутально
лаявся на свою дружину, намагався вчинити бійку, чим вчинив насильство в сім”ї,
повторно протягом року.

ОСОБА_1 в судове засідання з”явився, винним себе визнав.

На підставі викладеного,
керуючись ст.  173 - 2 ч. 2 КУ п АП суд;
-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1штраф в сумі
55 грн.

Штраф може бути сплачено
добровільно, протягом 15 днів.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:
О.О. Соколов
П О С Т А Н О В А

іменем України

10.07.2008 року суддя Суворовського районного суду м.Херсона Склярська І.В.,
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, 1968
р.н., ур.м.Херсона, ІПН та місце роботи судом не встановлено, мешкає за
адресою: АДРЕСА_1, за ст.164 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

13.05.2008
року о 12.40 год. в розважальному комплексі “Шоколад”, розташованому в
м.Херсоні по вул.Дзержинського, 13, надавав послуги у сфері ігорного бізнесу
без наявності ліцензії на даний вид діяльності, чим порушив ст.164 ч.1 КУпАП.

У
судовому засіданні правопорушник вину свою визнав, розкаявся.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно ст.164 ч.1 КУпАП.

Керуючись
ст.ст.38, 268, 284, 164 ч.1 КупАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.
(р/р 0002 ККД 21081100 МФО 852010 Код за ЕДРПУ 24104230 отримувач:
УДК у м.Херсоні банк: ГУДКУ по Херсонській області).

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
І.В.Склярська

постанова набрала законної сили
10.07.2008 р.

Строк виконання постанови три
місяці.

Постанова оголошена порушнику
10.07.2008 р.
Справа № 3-4786/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

12.06.2008 р.

Суддя Голопристанського районного
суду Херсонської області Ширінська О.Х., розглянувши матеріали, які надійшли
від МВ ДАІ м.Гола Пристань про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., проживає
АДРЕСА_1, не працює,

за ст. 121 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА :

15.05.2008 р. в м.Гола Пристань, ОСОБА_1. керував транспортним засобом з не пройденим державним
технічним оглядом, чим порушив п.31.3 «б» Правил дорожнього руху, за що
передбачена відповідальність за ст. 121 ч. 1 КпАП України.

Порушник вину визнав.

Враховуючи характер учиненого
правопорушення, особу правопорушника , ступінь його вини та, керуючись ст.121
ч.1,ст.284 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИЛА:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 121 ч. 1 КпАП України у
вигляді штрафу розміром 20 (двадцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
№ 3-3491/08
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

05.05.2008 року
суддя Мар»їнського районного суду Ступін І.М., розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України в Донецької
області у  відношенні ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працює,  проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

03.04.2008 р. о 12.45
ОСОБА_1на 137 км. автошляху Славянськ- Маріуполь керував автомобилем марки
ГАЗ-6615 днНОМЕР_1 не перехресті нерівнозначних доріг не дав дорогу
транспортному засобу, який рухався по головній дорозі, чим порушив ст.122 ч.1
КУпАП.

ОСОБА_1судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив. Суд
вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч.1 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1визнати винним за ст. 122 ч.1
КпАП України і накласти адміністративне стягнення у суммі 10 (десять)
гривень.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       І.М.Ступін
Справа  № 3-1650/2008р.
П О С Т А Н О В А

26 червня 2008 року суддя Снігурівського
районного суду Миколаївської області - Кішковська З.А., розглянувши матеріали, які надійшли  від
Державної податкової інспекції у Снігурівському районі у Миколаївській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1  року

народження,

мешканця АДРЕСА_1,

керівника ПП «Владислав ЛД»

за ст.163-2 ч.1 КпАП України,

Встановив :

ОСОБА_1,
являючись керівником ПП «Владислав ЛД», не дотримав терміну подання платіжних доручень на
перерахування належних до сплати сум збору
за забруднення навколишнього природного середовища (за граничним
терміном сплати 20 травня 2008 року оплату проведено 22 травня 2008 року) на
порушення п.п.5.31 п.5.3 ст.5 Закону України “Про порядок погашення зобов”язань
платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” від 21
грудня 2000 року №2181, ст.7.3
Інструкції про порядок нарахування та оплати збору за забруднення навколишнього
природного середовища” та ст.162-2 ч.1 КпАп України.

Факт
вчинення правопорушення підтверджується протоколом серії КН № 278126 від 10 червня 2008 року, копією витягу  з облікової картки платника.

Правопорушник до суду не з"явився, будучи
сповіщеним  про місце і час розгляду
справи. За ненадходженням клопотання про відкладення розгляду, справа у
відповідності до ст.268 КпАП України була розглянута у відсутність
правопорушника.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283,284 КпАП
України,

П
О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у сумі 85
(вісімдесят п»ять) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа 3-5495/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

25
червня 2008 року
Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області  Очиргораєва О.М., розглянувши матеріали, які
надійшли від Роменського Взводу ДПС УДАІ УМВС України в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
1984 р.н.

мешканця  АДРЕСА_1,

непрацюючого,

за ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И  В:

25 травня  2008 року о 15 год. в м. Ромни по вул. Полтавській водій  ОСОБА_1 керував автомобілем в зоні
дії дорожнього знаку 3.29 «Обмеження швидкості руху 30 км/год», рухався зі
швидкістю 55 ки/год, чим порушив Правила дорожнього руху України п. 12.9.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.

Порушник у
протоколі про адміністративне правопорушення провину
визнав.  Його вина доведена іншими
матеріалами адмінсправи.

До суду правопорушник не з*явився, хоча належним чином був повідомлений про день і час
розгляду справи, про що свідчить його підпис в матеріалах адмінсправи.

Справа розглянута у відсутності
правопорушника.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його
вини, майновий стан,  обставини,
передбачені ст. ст. 34-35 КУпАП та

Керуючись ст. 122 ч.1 КУпАП,
суддя

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути
до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122
ч.1 КУпАП ОСОБА_1 і накласти на нього адміністративне стягнення
у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17
(сімнадцять)  гривень.

Постанова не оскаржується.

Суддя (підпис)…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
О.М. ОЧИРГОРАЄВА
Справа № 3-1544/2008 р.
П  О С Т А Н О В А

20 травня 2008 року

Суддя Ічнянського районного суду
Чернігівської області Карапиш Т.В., при секретарі Шило О.М.  розглянувши
матеріали, що надійшли від начальника Ічнянського ВДАІ УМВС України в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності  гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
жителя с. АДРЕСА_1,  працюючого водієм
ВАТ «Племзавод»Тростянець»,  за  ст. 122 ч.2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

09 квітня
2008 року  о 12  годині 10 хвилин  в м. Ічня по площі Шевченка гр.
ОСОБА_1.,  керував автомобілем ГАЗ-5201
д/н НОМЕР_1в зоні дії дорожнього знаку «Рух вантажних автомобілів
заборонено»,  чим порушив  п. 8.1 ПДР України.

Це підтверджується  протоколом
і не заперечує сам правопорушник.

Своїми діями вчинив
адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 122
ч.2   КпАП України.

На основі викладеного, керуючись
ст.ст. 283, 284  КпАП України.

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1  накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 8 (вісім) гривень 00 копійок.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                         Т.В.
Карапиш
Справа № 3-2288/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

16.05.2008 року    Суддя
Кіровоградського районного суду Кричун А.О., розглянувши матеріали, які
надійшли з Кіровоградської роти ДПС ДАІ при УМВС України в області, про притягнення
до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, працюючого водієм в ТОВ “Елада”, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1,

за
ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

24.04.2008 року,
близько 16 год. 00 хв., ОСОБА_1, керуючи автомобілем ГАЗ 3307, держномер
НОМЕР_1, по а/д Стрій-Знам”янка 628 км, при зустрічному роз”їзді не дотримався
безпечного інтервалу виїхавши на зустрічну смугу руху та допустив зіткнення з
автомобілем Івеко, держномер НОМЕР_2, пошкодивши його. Таким чином, ОСОБА_1
порушив пункт 13.1 Правил дорожнього руху України.

У відповідності
до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на підставі всебічного,
повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи вважаю, що в діях
ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.124
КУпАП, так як він порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження
транспортних засобів.

При накладенні
адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються характер
вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що
пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне
правопорушення.

Згідно ст.268
КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1 в судове засідання з”явився,
вину визнав. Обставин, що пом”якшують та обтяжують його відповідальність не
встановлено.

Керуючись ст.ст.
268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 50.00 грн.

Постанова не
оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного суду                                                                                                      А.О.Кричун
Справа № 3-1136/2008 року
Семенівський районний суд Чернігівської області в складі головуючого - судді
Поповича В.В., при секретарі Фільчаговій Г.В., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, яка надійшла від Семенівського РВ УМВС України
в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканця АДРЕСА_1  працює АПКА „Янжуловка” , водієм, за ст. 122
14 годині 55 хвилин громадянин ОСОБА_1
в АДРЕСА_1 керуючи транспортним засобом
НОМЕР_1 при виїзді з двору на дорогу не надав переваги в русі автомобілю, який
рухався по головній дорозі, чим порушив вимогу п. 16.11 Правил дорожнього руху України.
У судовому  засіданні правопорушник вину в
номерний знак НОМЕР_1 при виїзді з двору на
дорогу не надав переваги в русі автомобілю, який рухався по головній дорозі.
На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 33, 221, 283 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1
КУпАП, та призначити стягнення у виді штрафу у розмірі 09 (дев'ять) гривень 00
копійок  в доход держави.
Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована
прокурором.

Головуючий:                                     В. В. Попович
Справа № 3-4361        2008
ПОСТАНОВА

І м е н е м   У к р а ї н и

20 червня 2008 року, суддя Бериславського районного суду Херсонської
області               Кириленко М.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Таврійського МВ УМВС
України в Херсонській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця Херсонської
області м. Берислав,  мешканця АДРЕСА_1
не працює,

за ст. 122 ч. 2  КУпАП

В С Т А Н О В И В:

16.05.2008 року о 22 год. 40 хв. на 67
км а/д Херсон-Генічеськ, гр-н ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом
„Заз-110307” д/н НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку 2.2. „Проїзд без
зупинки заборонено”, чим порушив п.8.4 ПДР України.

ОСОБА_1.  вину визнав, вина підтверджується матеріалами
справи.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 2 КУпАП адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова оголошена 20.06.2008 р.

Суддя                                                                        М.О.
Кириленко
Справа
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р
А Ї Н И

20 травня
2008  року
смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського
районного суду  Синецька Л.А.,  розглянувши матеріали, які надійшли від   Головного управління  охорони, використання  і відтворення водних живих  ресурсів та регулювання рибальства  у Черкаській області  про притягнення  до адміністративної відповідальності   ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року  народження , жителя АДРЕСА_1, українця, гр.
України, не  працюючого, -

за ч.4 ст.85 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1. 09 квітня 2008  року біля 20
год. 00 хв. на території Сулинського заказника поблизу с. Михайлівка
Чорнобаївського району Черкаської області в заборонений нерестовий період ловив
рибу  риболовецькою сіткою «корейка», яку
ставив в брід та виловив свіжу рибу лящ в кількості 4 штук, загальною вагою 5
кг,   чим порушив   ст. 3.14 та ст. 3.15   Правил любительського  та спортивного рибальства, і був затриманий
працівниками рибоохорони.

При
затримці вилучено   сітку, рибу - лящ в
кількості 4 шт., загальною вагою 5 кг.

ОСОБА_1.
порушення    визнав.

В судове засідання  ОСОБА_1. не
з»явився, повідомлений про місце і час розгляду справи належним чином.

Суд,
дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення
та інші  докази по справі, вважає,
що  ОСОБА_1. винний у вчиненні
правопорушення  і з врахуванням обставин,
що пом'якшують та обтяжують відповідальність, підлягає адміністративній відповідальності  у виді
штрафу з конфіскацією риболовної
сітки.

Керуючись ст.ст.85 ч.4 , 283,
284  КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення передбаченого
ч.4 ст. 85  КУпАП і накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму  340 грн. в прибуток держави, з   конфіскацією сітки.

Стягнути з
ОСОБА_1 збитки в сумі 112 грн. 00 коп. в прибуток держави.

Постанова є остаточною і оскарженню
в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає,
але може бути опротестована

прокурором.

Суддя Чорнобаївського

районного суду
Л.А.Синецька

Постанова набрала законної сили   20
травня   2008 року.

Строк
пред”явлення  до виконання  20 серпня
2008 року.
Справа № 3- 7427/08
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19 лютого 2008 року суддя
Кіровського районного суду  м.
Кіровограда
Драний В.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності, які надійшли від ДАІ Кіровоградського МУ УМВС України в
області, відносно громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, не
працює, проживаючого в АДРЕСА_1 за ст.130 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_118.10.2007 року о 06.50 год. керував транспортним засобом  «Опель Омега», державний номерний знак
НОМЕР_1, по Рощдольненському шосе в                         м. Євпаторії з явними
ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини роту) від
проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного сп'яніння в
установленому законом порядку відмовився в присутності свідків, чим порушив
вимоги п. 2.5 ПДР України, що передбачає відповідальність за ст. 130 ч. 1
Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення.

ОСОБА_1на розгляд справи не з'явився, про день, час та місце розгляду
справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ст. 268 КУпАП явка особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності не є обов'язковою, а тому  вважаю можливим розгляд справи у відсутності
порушника.

Вина порушника  підтверджується  матеріалами
справи:   протоколом про
адміністративне правопорушення, поясненнями.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не
пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення, у зв'язку з чим
провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 130 ч.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративне
правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

Провадження по справі закрити у зв'язку з закінченням строку  накладення адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

Звірено з оригіналом:

Суддя Кіровського

райсуду м. Кіровограда
Драний В.В.