overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 червня  2008 року суддя Кіровського районного суду м.
Кіровограда Загреба І.В. розглянувши матеріали справи про притягнення до
адміністративної відповідальності, які надійшли від ВДАІ м. Кіровограда,
громадянина України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого АДРЕСА_1, працюючого
держінспектором ТУ ГДІАТ в Кіровоградській області,

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
17.05.2008  року  о 11.15 год. керуючи транспортним
засобом  ВАЗ 21124,  державний номер НОМЕР_1, в м. Кіровограді по
вул. Автолюбителів здійснив рух заднім ходом, не впевнившись в безпеці,
внаслідок чого  здійснив зіткнення з т/з
Джелі д.н. ВА 4285 АК, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене
ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1
на розгляд справи не з'явився, про день, час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином.

Відповідно до ст. 268 КУпАП явка особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності не є обов'язковою, а тому  вважаю можливим розгляд справи у відсутності
порушника.

Вина порушника  підтверджується матеріалами справи:
протоколом про адміністративне правопорушення(а.с.1), схемою ДТП (а.с.2),
посненнями (а.с.3-4).

Враховуючи викладене, вважаю, що
порушник  підлягає
відповідальності за ст.124 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 124, 283 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та притягнути до
адміністративної відповідальності  у виді
штрафу у сумі 17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                          Загреба
І.В.
Справа № 3-4744/08
ПОСТАНОВА

про притягнення до адміністративної
відповідальності

22 травня 2008
року суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Бойко В.П.,
розглянувши матеріали направленні
Цюрупинським РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж.
Харківської області, не працює, мешкає за адресою :  АДРЕСА_1,
за ст.130 ч.1 КУпАП, -

встановив:

03.05.2008
року, о 16.30 год., в с.Виноградово по вул.Центральній, правопорушник, керував
транспортним засобом марки ВАЗ 2121, д/нНОМЕР_1, з ознаками  алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю
з ротової порожнини, незв'язна мова). Від проходження медичного огляду на стан
сп'яніння та продуття трубки КТ
відмовився в присутності двох свідків.

Правопорушник
своїми діями скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачається ст.
130 ч.1 КУпАП.

Правопорушник в
судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи був повідомлений
належним чином.

За наявності у
суду матеріалів справи, суд вважає
можливим розгляд справи у відсутність нез”явившогося правопорушника,
оскільки він про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Оцінивши
у сукупності добуті та дослідженні матеріали справи, суд вважає можливим
застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді позбавлення
права управляти всіма видами транспортних засобів строком на 1 рік.

Керуючись
ст.ст. 130 ч.1, 221 КУпАП, суддя  -

постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у адміністративному правопорушенні передбаченому ст. 130
ч.1 КУпАП та накласти  адміністративне
стягнення у вигляді позбавлення права управляти всіма видами транспортних
засобів строком на один рік.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
В.П.Бойко
Справа   №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

30
травня    2008  року
суддя   Роменського  міськрайонного  суду
Сумської області  Міленко М. П.  розглянувши матеріали,   які
надійшли  від   Роменського    взводу
ДПС   УДАІ   УМВС
України    в   Сумській
області    про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

1983
року народження, жителя
АДРЕСА_1,  не працюючого.

За   ст.  122   ч. 1   КУпАП
України , -

В С Т А
Н О В И В:

01
травня   2008  року   о
01  год. 31 хв.  в  м. Ромни
водій   ОСОБА_1керуючи    автомобілем    рухався
зі швидкістю  82  км/ год,
перевищивши  швидкість  руху
на  22   км/ год.,
чим   порушив
п. 12.4  Правил
дорожнього  руху  України.

ОСОБА_1вчинив  адміністративне  правопорушення  передбачене
ст.  122  ч. 1 КУпАП.

В судове засідання для розгляду справи правопорушник   не
з'явився , хоча про день  та
час  розгляду адміністративної справи в
суді був  належним чином
повідомлений,  в протоколі свою вину  визнав,
також  його  вина
доведена матеріалами адміністративної справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника, ступінь
його   вини, майновий стан,
обставини, передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, -

На
основі викладеного і керуючись ст.
122   ч.  1 , 221,
283 - 284, 287 ч. 2, 290  КУпАП,-

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1притягнути до
адміністративної відповідальності
за  ст. 122  ч. 1
КпАП України і накласти на
нього   адміністративне стягнення   у вигляді
штрафу  в сумі   10  (
десять )  грн.

Постанова
не оскаржується.

СУДДЯ :підпис

КОПІЯ ВІРНА

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                                                               М.
П. МІЛЕНКО
Дело № 3-3671
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Первомайского городского суда Луганской области
Русанова Т.Т., рассмотрев административный материал, поступивший  из МВД Украины ГУМВД Украины в Харьковской
области ОГАИ по обслуживанию г. Харькова о привлечении к административной
по ст. 122 ч.1  КоАП Украины, -
г. в 12-35 часов в АДРЕСА_2, ОСОБА_1.,
управляя транспортным средством Москвич 2140 г/н НОМЕР_1, проехал
перекресток с ул. Широкинцева на запрещающий сигнал светофора-красный, чем
нарушил п.8.7.3 Правил дорожного движения Украины.
составлении протокола ОСОБА_1. с административным правонарушением согласился. В
суд для рассмотрения административного дела ОСОБА_1. уведомленный о дне
рассмотрения дела под роспись, не явился.
таких обстоятельствах суд усматривает в действиях ОСОБА_1. состав  административного правонарушения,
предусмотренного ст.122 ч.1  КоАП
Украины, считает возможным ограничиться применением административного взыскания
основании изложенного и руководствуясь ст. 122 ч.1   КоАП Украины, -
ОСОБА_1 на основании ст. 122 ч.1    КоАП Украины подвергнуть административному взысканию в виде  штрафа в сумме 10
грн. 00 коп. в доход государства.
Постановление  обжалованию не подлежит.
Судья
Справа
№ 3- 5050 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 червня 2008 р.          Суддя
Роменського міськрайонного суду Сумської області Глущенко Є.Д.  розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського взводу ДПС ДАІ при УДАІ УМВС України в Сумській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1                                                                                                ІНФОРМАЦІЯ_1.,
мешканця АДРЕСА_1

не
працюючого

-
за ст. 122 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В
И Л А:

8
травня  2008р. о 12 год. 20 хв. в
с. Бобрик Роменського району на автодорозі Пирятин -Ромни
- Конотоп
водій ОСОБА_1. керував автомобілем і  в
населеному пункті, позначеному дорожнім знаком 5.45 рухався зі швидкістю 88
км/год, перевищивши встановлену, швидкість вимірювалась приладом
"Беркут", чим порушив  п. 12.4.
ПДР. Тобто ОСОБА_1. вчинив правопорушення, передбачене ст.
122 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1. в протоколі вину визнав. До суду не з”явився. Про час і місце
розгляду справи повідомлений. Його вина доведена протоколом серії ВМ № 083112
про адміністративне правопорушення.

Приймаючи до уваги характер вчиненого
правопорушення, особу  правопорушника,
ступінь його вини, майновий стан, обставини, передбачені ст.ст. 34-35 КУпАП,
керуючись ст.ст.  122 ч.1, 221, 283-284,
287 ч. 2, ст. 290 КУпАП, -

П О С Т А Н О
В И Л А:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП і  накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 (десять) грн.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ - підпис -

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ
Є.Д.ГЛУЩЕНКО
Постанова

Іменем
України

25 квітня 2008  року.                                                                          3-3243-08

Суддя Мар'їнського районного суду
Донецької області Пономарьов О.П., розглянувши адміністративний матеріал що
поступив з  УДАІ  ГУМВС України
у Донецькій  області, про притягання до
адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, 1974 року народження, який мешкає:
АДРЕСА_1, за ч.1 ст. 122 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

28.03.2008 року близько 08-15
годин, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Дача», НОМЕР_1, на
авто дорогі сполученням Запоріжжя - Донецьк,  здійснив обгін транспортного засобу  на
перехресті,  у зв'язку з чим порушив пункт 14.6а ПДР
України.

ОСОБА_1, до суду не з'явився, про
причини неявки суду не повідомив. Згідно ст. 268
КУпАП України, неявка правопорушника не перешкоджає розгляду справи по суті.

Вивчивши адміністративний матеріал
вважаю, що ОСОБА_1, порушуючи п. 14.6а ПДР України, своїми діями зробив адміністративне правопорушення передбачене
ст. 122 ч. 1 КУпАП
України,

Керуючись ст. 122 ч.1, 268,  283, 284
КУпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 - визнати винним за скоєне
правопорушення передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП України та притягнути його до адміністративної відповідальності у
вигляді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень  на користь
держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Пономарьов О.П.
Справа № 3 -1522/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

12
червня 2008 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області -
Кішковська З.А., розглянувши матеріали, які надійшли від роти
дорожньо-патрульної служби м.Херсон про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканця

АДРЕСА_1, не працюючого

за ст. 122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

17 травня
2008 року близько 05-55  по
вул.Кіндійське шосе в м.Херсоні ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом марки
Шевролет з державним номерним знаком НОМЕР_1, перевищив швидкість руху в зоні
дії дорожнього знаку “Обмеження максимальної швидкості руху 40 км/год”,
рухаючись за швидкістю 62 км/год., чим порушив вимоги п.12.9 Правил дорожнього
руху України та допустив правопорушення передбачене ст.122 ч.1 КпАП України, що
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХЕ за №
115739  від 17.05.2008 року.

Правопорушник
за викликом суду не з"явився, про місце і час розгляду справи був
сповіщений своєчасно і не надав клопотання про відкладення розгляду. Справу
розглянуто у його відсутність відповідно до ст.268 КАУП України.

Керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь
держави у сумі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 3-2651/2008р.
Суддя Корсунь-Шевченківського районного
суду Черкаської області Кіхтенко Н.І. розглянувши матеріали, які надійшли від
ВДАІ з обслуговування адміністративної території Корсунь-Шевченківського
району, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженця АДРЕСА_1, громадянина України,  непрацюючого, пенсіонера, інші дані про особу
суду невідомі,
о 09 год. 33 хв. в м. Корсунь-Шевченківський по вул. Бабушкіна гр. ОСОБА_1.
керуючи т/з марки «ВАЗ-2107» д.н.з. НОМЕР_1 порушив правила зупинки, чим
порушив п. 3.34 ПДР.
Своїми діями гр. ОСОБА_1. вчинив адміністративне  правопорушення відповідальність за яке
передбачена ч.2 ст.122 КУпАП.
У суд гр. ОСОБА_1. не з'явився, вину у вчиненні даного
адміністративного  правопорушення визнав
по протоколу, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений у
встановленому законом порядку, клопотання від гр. ОСОБА_1. про відкладення
розгляду даного адмінматеріалу не надходило.
Вина гр. ОСОБА_1. у вчиненні даного адміністративного правопорушення
стверджується матеріалами справи.
Таким чином, на підставі наданих доказів вина гр.
ОСОБА_1. у вчиненні адміністративного правопорушення адмінвідповідальність за
яке передбачена ч.2 ст.122 КУпАП доказана і він притягується до
адмінвідповідальності за вчинення даного адміністративного  правопорушення.
З урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого
ним адміністративного правопорушення, суд вважає, що до нього необхідно
застосувати адміністративне стягнення у виді попередження.
Керуючись ст.ст. 252, 280 КУпАП,
Притягнути гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП
і призначити адміністративне стягнення у виді попередження.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 3-4500/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

07 травня 2008 року суддя Красногвардійського районного
суду м. Дніпропетровська Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал
відносно:

ОСОБА_1; ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м.
Дніпропетровськ, громадянина України, працює водій ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого:
АДРЕСА_1

про притягнення до
адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

07 квітня
2008 року, о 11 годині 30 хвилин, водій
ОСОБА_1 ,  керуючи автомобілем
Івеко, державний номер НОМЕР_1, на 235 км. автошляху Кіровоград - Запоріжжя,
пересік суцільну лінію розмітки, чка розподіляє напрямок потоків руху
транспорту. При цьому водій порушила п. 8.5.1
Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, про час та місце
розгляду справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив.

По суті порушення
ОСОБА_1 в протоколі вказав, що з порушенням згоден.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними
матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення ДП № 078603 від 07
квітня 2008 року, та поясненнями правопорушника, вказаними в протоколі.

Розглянувши матеріали справи та враховуючи вимоги
ст. 33 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність накладення на
правопорушника стягнення, достатнього для його виховання.

На підставі викладеного,  керуючись ст.ст. 122 ч. 2, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення: штраф на користь держави в розмірі 08
гривень 50 копійок.

Постанова
набирає законної сили з моменту її винесення.

Постанова може
бути скасована або змінена за протестом прокурора, а також незалежно від
наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його першим
заступником та заступниками.

С у д д я :
О.Я.Леон
№ 3 - 3858
11 червня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області Шклярук В.М.
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця, громадянина України,  мешканця АДРЕСА_1непрацюючого,
за  ст.122 ч.2  Кодексу України про адміністративні
року о 17 год. 04 хв.,  на 269 км
автодороги Житомир-Чернівці, ОСОБА_1.,
керуючи транспортним засобом  „Опель”,
номерний знакНОМЕР_1, не додержав вимогу розмітки проїзної частини шляху,  а саме,
порушив пункт  8.5.  Правил дорожнього руху.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі п'ять гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Голова  Дунаєвецького рай суду                                   В.М.Шклярук
№ 3 - 3438
13 травня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області Маринчак О.М.
розглянувши матеріали,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця,
громадянина України,  мешканця  АДРЕСА_1
Кодексу України про адміністративні правопорушення
року о 10 год. 05 хв., в АДРЕСА_2, ОСОБА_1. керував транспортним засобом  „ГАЗ-53", номерний знак НОМЕР_1, який
переобладнаний з порушенням відповідних правил та нормативів,  а саме,  порушив пунк
31.3 Правил Дорожнього руху.
В судове
засідання не з”явився, будь-яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
Визнати винним ОСОБА_1 за ст. 121 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення і накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі
тридцять чотири гривні.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Вірно :

Суддя Дунаєвецького райсуду
О.М.Маринчак
№ 3 - 3759
29 травня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області Шклярук В.М.
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, українця, громадянина України,  мешканця
с. Маків Дунаєвецького району Хмельницької області, працюючого
викладачем Кам. Подільського ПДАТУ,
за  ст.122 ч.2  Кодексу України про адміністративні
року об 23 год. 35 хв., на 274 км автодороги Житомир-Чернівці, ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом  „ВАЗ-2107”, номерний знак НОМЕР_1, не
додержав вимогу дорожнього знаку,  а саме, порушив пункт  8.4.
Правил дорожнього руху.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі п'ять гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Голова  Дунаєвецького рай суду                                   В.М.Шклярук
Справа №  3-73/2008
П О С Т А Н О В А

17 січня 2008 року                                                              м. Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Спічак
О.Б. розглянувши матеріали, які надійшли від ДАІ УМВС України в Херсонської
області про притягнення до адміністративної відповідальності у відношенні
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Херсона, громадянина
України, працює КП «ХКТС» водій, який проживає АДРЕСА_1

передбаченої
ст. 122 ч. 4 КУпАП, суд-

постановив:

16 січня 2008 рокуОСОБА_1. по Миколаївському шосе в м.
Херсоні керуючи транспортним засобом БАЗ державний номер НОМЕР_1 при зміні
полоси для руху з правої на ліву не надав перевагу у русі автомобілю, який
рухався в попутному напрямку по лівій смузі, змусивши водія різко гальмувати та
змінити напрямок руху, щоб уникнути зіткнення, чим створив аварійну обстановку.
Таким чином своїми діями скоїв правопорушення передбачене ст. 122 ч. 4 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання з”явився, свою вину
визнав, крім того його вина підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення ХЕ № 038117 від 16.01.2008 року, у зв”язку з чим суд вважає
необхідним притягнутиОСОБА_1. до адміністративної відповідальності.

Керуючись ч.4 ст. 122
КУпАП, суд-

постановив:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді
штрафу у сумі 68 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова
набирае законної сили з дня її ухвалення та з цього часу її може бути звернено
до виконання протягом трьох місяців

Постанова набирає чинності 18.01.2008 року.

Суддя:                                                                         О.Б.Спічак
Справа №3-9705/08
П О С Т А Н О В А

05 травня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона
Стамбула М.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. Мінської обл., який мешкає АДРЕСА_1, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В :

09.04.2008
року близько 16год. 00хв.,ОСОБА_1, у м. Дніпропетровськ, по вул. Яснополянська,
керуючи транспортним засобом марки «Камаз-5410», НОМЕР_1, не врахував дорожніх
обставин та не обрав безпечний боковий інтервал, в результаті чого скоїв
зіткнення з т/з. «Маз-54329» НОМЕР_2, який стояв попереду, під керуванням
ОСОБА_2, чим порушив п.13.1 «Правил дорожнього руху України».

В судове
засідання правопорушник не з'явився, про час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином, під час складання протоколу вину у скоєному
правопорушенні визнав. Окрім цього його вина підтверджується матеріалами
справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення. Присутність
особи, яка притягується до адміністративної відповідальності під час розгляду
справ цієї категорії, відповідно до ст.268 КУпАП, не обов'язкова.

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно з ст.124 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.124, ст.ст.221, 268 КУпАП,
суддя, -

П О С Т А Н
О В И В :

За скоєне
правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у виді штрафу у розмірі 17грн.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Строк
пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя                                      М.І.
Стамбула
Справа № 3- 1541/08
П О С Т А Н О В А

05
червня 2008 року                                       суддя
Каланчацького районного суду

Херсонської області

Прудка Л.Г.

розглянув матеріали, які надійшли від
головного державного управління охорони, використання і відтворення водних
живих ресурсів та регулювання рибальства у Херсонській області

Про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця с. Берегове, Мостинського району, Львівської
області, громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1, не  працюючого

-за ст. 85 ч.4 КУпАП

В С Т А Н О В И Л А:

Громадянин ОСОБА_1 07.05.2008 року о 11 годині
00 хвилин в Каркінітській затоці Чорного моря біля с. Олексіївка, ловив
креветку промисловим знаряддям лову - ятерем вбрід.

Провину свою правопорушник   визнав, та пояснив, що дійсно займався ловом
креветки для власного споживання. Щиро кається.

В діях  ОСОБА_1 вбачаються ознаки
правопорушення передбаченого ст. 85 ч.4
КУпАП, однак в зв”язку з малозначністю правопорушення суд вважає за
можливе звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності та
обмежитися усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 283, 284
та ст. 22  КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Звільнити  ОСОБА_1від адміністративної відповідальності
за ст. 85 ч.4 КУпАП у зв”язку з малозначністю та обмежитися усним зауваженням.

Провадження
по справі закрити

Знаряддя лову : ятер креветочний  - L -
5 м, h -  30 см.,  a - 6.0мм - конфіскувати на користь держави.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя

Пред»явлення
постанови до виконання «____»____________200___р.

Постанова
набирає чинності «____»____________200____р.
Дело №
Судья Красноперекопского горрайонного суда Автономной
Республики Крым Литвиненко В.П., рассмотрев материал поступивший из
Красноперекопского ГО ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца г.Евпатория, гражданина
Украины, не работающего, проживающего: гАДРЕСА_1
по ст.187 ч. 1 КУоАП,
22-00 час. гражданин ОСОБА_1. отсутствовал по месту своего жительства по адресу
гАДРЕСА_1 тем самым нарушил правила административного надзора, установленные
постановлением Перевальского районного суда Луганской области от 17.01.2008
В судебном заседании
правонарушитель вину  признал, просит
строго не наказывать, пояснил, что не находился по месту жительства, поскольку
находился на работе в ночную смену.
правонарушителя, исследовав материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1
содержится состав правонарушения, предусмотренного ст.187 ч.1 КУоАП, как
нарушение правил административного надзора, лицами, в отношении которых
установлен такой надзор.
Учитывая малозначительность совершенного
административного правонарушения, суд считает возможным освободить ОСОБА_1 от
административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Руководствуясь ст.ст.22, 187 ч.1, 283,
ОСОБА_1 освободить от административной ответственности,
учитывая малозначительность правонарушения,
ограничившись  устным замечанием.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья