overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3 -
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

про
накладення адміністративного стягнення

8 травня   2008
року                                                               м.
Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду
Черкаської області Мазай Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від
Монастирищенського  ВДАІ в Черкаській
області про  накладення адміністративного
стягнення на громадянина ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
працюючого АТП 17140, водієм,
проживаючого  АДРЕСА_1,

за вчинення
адміністративного правопорушення передбаченого ч.  1 ст.
122 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Працівниками
Монастирищенського  ВДАІ в Черкаській
області складено адміністративний протокол серія СА № 185657 від  18.04.2008 року, відносно ОСОБА_1 про
те, що він 18.04.2008 року о 7 год. 25 хв., в м. Монастирище,  керуючи автомобілем ЗАЗ  НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість руху
на 30 км./год.  населеному пункті, при
цьому рухався зі швидкістю 90 км./год., чим вчинив адміністративне
правопорушення передбачене ч.1 ст. 122
КУпАП.

Права
адмінправопорушнику ОСОБА_1, відповідно до ст. 268 КУпАП - роз'яснено.

В
судовому засіданні адмінправопорушник ОСОБА_1, вину визнав повністю, у
вчиненому щиро розкаявся та пояснив, що
він 18.04.2008 року о 7 год. 35 хв., в м. Монастирище,  керуючи автомобілем ЗАЗ 1102 НОМЕР_2,
перевищив встановлену швидкість руху на 16 км./год.  населеному пункті, при цьому рухався зі
швидкістю 76 км./год.

Оцінюючи зібрані по справі докази, в їх
сукупності  в результаті повного,
всестороннього та об'єктивного дослідження їх у судовому засіданні, суд вважає,
що вина адмінправопорушника ОСОБА_1 в суді повністю доведена наявними
матеріалами і в його діях є склад правопорушення передбачений  ч. 1ст. 122 КУпАП.

При
накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, пом'якшуючі та обтяжуючі
обставини, та вважає за необхідне застосувати відносно адмінправопорушника ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст. 24, 34, 35, ч. 1 ст.122,  283, 284, 287
КУпАП, суд

п о с т
а н о в и в:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
працюючого АТП 17140, водієм,
проживаючого  АДРЕСА_1, визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.  1 ст.122
КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 0,5 неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян, що складає 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                Н.В.
Мазай
Постанова

Іменем
України

26 травня 2008 року

Суддя Мар'їнського районного суду
Донецької області Павленко П.П., розглянувши адміністративний матеріал, який
надійшов  07.05.2008 з батальйону ДПС
УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,1989  року
народження, який мешкає: АДРЕСА_1,по  ст.
122 ч.1  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

26 квітня 2008 року о 21 годині
50  хвилин ОСОБА_1,   керував транспортним засобом марки ВАЗ
21099, НОМЕР_1,  у м.Красногорівка   здійснив обгін транспортного засобу на
перехресті вулиць Совєтської а Садової.

ОСОБА_1 до суду не з'явився. Згідно ст.268 КупАП неявка правопорушника не
перешкоджає розгляду справи по суті.

Вивчивши адміністративний матеріал
вважаю, що ОСОБА_1, порушуючи п.14.6 А
ПДР України, своїми діями скоїв адміністративне правопорушення
передбачене ст.  122ч.1 КУпАП

Керуючись ст. 122ч.1КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним за скоєне правопорушення та притягнути його до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 10(десять) гривень  на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
П.П.Павленко
Справа № 3-2323/2008р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

3 червня 2008 року

Суддя
Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Свитка С.Л.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної
території Корсунь-Шевченківського району про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1.,
громадянина України, не працюючого, паспорт серії НОМЕР_1виданий
Корсунь-Шевченківським РВ УМВС України в Черкаській області ІНФОРМАЦІЯ_2,
ід.номер НОМЕР_2, за ч.1 ст.123 КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

16.05.2008р.
о 12 год. 50 хв. в м. Корсунь-Шевченківський по вул. Фрунзе, гр. ОСОБА_1,
керуючи т/з марки „Деу” д.н.з. НОМЕР_3, переїхав залізничний переїзд на
увімкнений заборонений сигнал світлофора,
чим порушив пункт 20.5 ПДР

Своїми
діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення адмінвідповідальність
за яке передбачена ч.1 ст. 123 КУпАП.

У суд
гр. ОСОБА_1 з'явився, вину визнав.

Вина гр.
ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення стверджується
матеріалами справи.

Таким
чином, на підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1
ст. 123 КУпАП доказана і він притягується до адмінвідповідальності за дане
адміністративне правопорушення.

З
урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого ним адміністративного
правопорушення,  вважаю, до нього
необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись
ст.ст.  252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1 ст. 123 КУпАП і призначити
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян, що становить на даний час 34 грн., який стягується
в доход держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -
П О С Т А Н О В А

07.05.2008 р.  Суддя Суворовського районного суду м. Херсона
Ігнатенко П.Я., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Херсон, не працює,
проживає: м. Херсон, АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 1 КпАП України, -

в с т а н о в и в:

08.03.2008 року ОСОБА_1. керував т/з
Шкода д/н НОМЕР_1, перевищив швидкість руху на 20 км/год., чим порушив п.
12.9-Б ПДР.

Вина ОСОБА_1. у скоєнні вказаного правопорушення
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. ст. 122 ч. 1, 221 КпАП
України, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122
ч. 1 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу на 8,50 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності 07.05.2008
року.

Постанова підлягає виконанню протягом
трьох місяців.

Постанову направлено правопорушнику
рекомендованим листом для добровільної сплати штрафу.

Банківські реквізити для сплати штрафу: Р/р
0002 - ККД 21081100; МФО
852010; Код за ЕДРПУ 24104230; Отримувач: УДК у м. Херсоні;  Банк: ГУДКУ по Херсонській області.

Суддя:
П.Я. Ігнатенко
Справа № 3-9434/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2008року суддя місцевого
Дніпровського районного суду м.Херсона Заболотний В.М., розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. м.Херсона, працюючого
водієм, прож.: АДРЕСА_1,-

встановив:

30 березня 2008року близько 13-10год.
ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом проїхав на заборонений сигнал світлофора,
чим порушив п.п.8.7.3 “Правил дорожнього руху”.

За вказане правопорушення передбачена
відповідальність згідно зі ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

В судове засідання правопорушник не
з'явився, про місце та час розгляду справи повідомлений своєчасно, про причини
неявки суду не повідомив. Присутність особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності під час розгляду справ цієї категорії,
відповідно до ст. 268 КУпАП, не обов'язкова.

Провина
ОСОБА_1 у скоєні правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме:
протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким
чином суд вважає доведенною провину ОСОБА_1 у скоєні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Керуючись
ст.ст.122 ч.1, 221, 268 КУпАП, суддя, -

постановив:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та
набирає чинності з моменту  оголошення.

Строк пред'явлення до виконання
постанови - три місяці.

Суддя                                      Заболотний В.М.
№3-1116/2008р.
ПОСТАНОВА

20 травня  2008 року

Суддя Семенівського районного суду Полтавської
області Халявка  В. І. розглянувши
матеріали, які надійшли від Семенівського РВ УМВС в Полтавській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженку
іркутської області, жительку  АДРЕСА_1,
не працює, ідентифікаційний номер не відомий

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

23 квітня 2008 року близько 13 год. 00 хв. в с. Паніванівка  по вул. Л. Толстого 15 Семенівського району
Полтавської област, гр. ОСОБА_1 на грунті неприязних відносин вчинила
психологічне насильство відносно свого співмешканця  гр. Біленка Олександра Васильовича, лаялась
нецензурною лайкою, ображала, намагалася вчинити бійку.

ОСОБА_1.  вину визнала. Вина її
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись
ст. 283,284  КУпАП,-

П
О С Т А Н О В И В :

Притягнути  ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ст. 173- 2ч. 1 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 34.00
(тридцять чотири) грн..

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова дійсна для пред'явлення до
виконання по

„___”
______________200__року

Код
платежу: 21081100

Р / рахунок: 0443

Отримувач: місцевий бюджет Семенівської
селищної  Ради

Код отримувача: 23813303

Банк отримувача: ГУ ДКУ в Полтавській
області

МФО 831019.

Постанова набрала чинності 20 травня
2008 року.

Суддя Семенівського райсуду

Полтавської області                                                                     В.
І. Халявка
Дело №
Судья Красноперекопского горрайонного суда Автономной
Республики Крым Литвиненко В.П., рассмотрев материал,  поступивший из ОГАИ ГРО ГУ МВД Украины в
Черкасской области о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца АР Крым, гражданина Украины, работающего учителем,
проживающего: АР Крым, Красноперекопский район, АДРЕСА_1,
06-05 часов ОСОБА_1. по ад Киев-Одесса, управляя транспортным средством ВАЗ
2108,  гос. № НОМЕР_1, при ограничении
максимальной скорости движения 70 кмч, двигался со скоростью 96 кмч,  чем нарушил п.п. 12.6 ПДД Украины.
В судебное заседание
правонарушитель не явился, извещен надлежащим образом, о причинах отсутствия
суду не сообщил.
материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1. содержится состав
правонарушения, предусмотренного ст.122 ч.1
КУоАП, превышение установленных ограничений максимальной скорости
движения, более чем на 20 кмч.
освобождения ОСОБА_1. от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч.1, 283, 284
признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.122 ч.1
КУоАП, и подвергнуть его взысканию в виде штрафа в размере 17-00 гривен
государственный  бюджет Красноперекопский
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Справа  № 3-2126/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

26
червня 2008 року, суддя Кам'янського районного суду Черкаської області  Коваленко В.І.  розглянувши
матеріали, які надійшли від відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП
України ,-

ВСТАНОВИВ :

11 червня 2008 року, о 10 год. 20 хв. в м. Кам'янка по
вул. Пушкіна, ОСОБА_1керуючи автомобілем ВАЗ-2101, д. н. НОМЕР_1, порушив
вимогу дорожнього знаку 3.21 “В'їзд заборонено”.

Своїми діями ОСОБА_1вчинив адміністративне  правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КпАП
України як порушення  водіями
транспортних засобів вимог дорожніх знаків.

При накладенні стягнення за адміністративне
правопорушення враховую характер
вчиненого  правопорушення, особу
порушника,  ступінь вини.

Пом'якшуючі   відповідальність  обставини -
не встановлено.

Обставин,
що   обтяжують   відповідальність -   не
встановлено.

Керуючись  ст. ст. 283-285, ч. 2 ст. 268,  ч. 2
ст. 122  КпАП  України

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КпАП України, та
накласти  на  нього
адміністративне  стягнення  у
вигляді попередження.

Постанова  остаточна
і  оскарженню  не
підлягає .

Суддя
Справа 3-4727/08
ПОСТАНОВА

Іменем      України

25
лютого 2008 року          Суддя
Комсомольського районного суду м. Херсона Дзиговський Ю.В. розглянувши  матеріали, які надійшли від УДАЇ УМВС України
в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця
м.Херсона, проживає АДРЕСА_1, не працює,

у вчинені правопорушення передбаченого
ч.1  ст. 122  КУпАП,
суд -

встановив:

Правопорушник 16.01.2008 року о 04-45
годин керував транспортним засобом
Мазда   д/н НОМЕР_1, перевищив
встановлену швидкість, в результаті чого скоїв правопорушення, передбачене ч.1
ст.122 КпАП України.

Правопорушник до судового засідання з'явився, вину визнав.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

Таким чином, вина правопорушника
у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП доказана повністю.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь
його вини, суд вважає можливим застосувати до правопорушника адміністративне
покарання у вигляді попередження.

Керуючись ч.1 ст. 122 КУпАП, суд
-

Постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені
правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення за ч.1ст.122 КУпАП у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає законної сили з дня її
ухвалення та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом 3
місяців.

Постанова набирає чинності з  25.02.2008 року.

Суддя:
Справа № 3-4303/08
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
2008 року.                                                      м.
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАІ по обслуговуванню Києво-Святошинського району
при УДАІ УМВС України в Київській області про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українець, громадянин України,
мешканець АДРЕСА_1, не працюючого за ст.122 ч.1 КпАП України,
16 лютого 2008 року приблизно у 14 год.
15 хв., в с.Гуровщина, ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки « Нісан » державний
номерний знак НОМЕР_1, перевищив швидкість, їхав з швидкістю 98 км/год при
обмеженні 60 км/год. Чим порушив пн. 12.9 «б» Правила дорожнього руху.
Правопорушник в судове засідання не
з'явився по невідомій суду причині.
Його вина у вчиненому правопорушенні
стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення № 0108731 від
16 лютого 2008 року.
При накладенні адміністративного
стягнення з дотриманням вимог ст. 33 КпАП України враховується характер
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини що
пом'якшують відповідальність.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,
ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 КпАП
України піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 17 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
Т А Н О В А          Справа
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
16 травня    2008 року
Суддя Чорнобаївського районного
суду  Охріменко Н.І., розглянувши  матеріали від Державної екологічної інспекції
в Черкаській області  про притягнення
до  адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  жителя
АДРЕСА_1 Чорнобаївськогоо району, непрацюючого, не судимого, одруженого
, до адміністративної відповідальності притягувався, ідентифікаційний код в
матеріалах справи відсутній,
-за ст.85 ч.4, ст.91
ОСОБА_1. 24 квітня    2008 року біля 05-10 год на території
Сулинського ландшафтного заказника державного значення ловив рибу 2
сітками,  чим порушив  п.3.1 Положення про ландшафтний заказник
загальнодержавного значення «Сулинський» і був затриманий працівниками державної
екологічної інспекції.
При затримці вилучено дві сітки, рибу карась- 8 шт,  здано державній екологічній інспекції, згідно
накладної №1 від 22 квітня 2008 року  на
ОСОБА_1.   порушення
В судове засідання не  з»явився , про день, час і місце слухання
справи повідомлений вчасно, про що свідчить в матеріалах справа поштова
Суд, дослідивши сукупність  даних
протоколу про адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає,
що  ОСОБА_1. винний у  вчиненні адміністративного правопорушення і
з  врахуванням обставин,що пом»якшують та
обтяжують відповідальність, підлягає адмінвідповідальності  в вигляді штрафу.
Керуючись ст.ст.85 ч.4 , ст.91 ,283  КУпАП,суд,-
п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.85
ч.4, ст.91 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді  штрафу в розмірі  340грн. в прибуток держави з
конфіскацією двох сіток.
ОСОБА_1  в розмірі 45 грн. в прибуток
Постанова остаточна ,
оскарженню в порядку адміністративного провадження  у справах про
адміністративні правопорушення не підлягає, проте може бути
опротестована прокурором.

Суддя
Н.І.Охріменко

Постанова набрала чинності             16 травня   2008 року.

Строк пред”явлення до
виконання   16 серпня 2008 року.
П О С Т А Н О В А                     Справа № 3-1622/2008

11 червня 2008 року
смт.Горностаївка

Суддя Горностаївського районного суду Херсонської області
Шиповалова Т.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м.Херсон про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України,
водія ПП «Ветров»,

В С Т А Н О В И В
:

17.05.2008 року біля 06:30 години на а/д
смт.Горностаївка, ОСОБА_1, керуючи автомобілем рухався заднім ходом на
перехресті доріг, чим порушив правила дорожнього руху.

Винність його підтверджується письмовими матеріалами
справи.

Керуючись ч.1 ст122 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В
:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у
вигляді штрафу в доход держави в сумі 17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.Д. Шиповалова.
Справа № 3-977/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 липня
2008р.  Суддя Локачинського
районного суду Усік Н.Є., розглянувши матеріали справи, які надійшли від  взводу
№ 2 ДПС ДАІ  м.
Володимира-Волинського  про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1,  працюючого підприємцем,  до адміністративної відповідальності не
притягувався,

за ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

30 травня 2008
року о 21 год. 00 хв. в с. Литовиш ОСОБА_1, керуючи автомобілем Рено,  номерний знак
НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість руху, рухався зі швидкістю 63
км/год, чим порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 визнав факт правопорушення та
виявив щире каяття.

Вина  правопорушника  підтверджується  протоколом.

Враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини,  вважаю, що до порушника слід застосувати  стягнення у виді  штрафу в мінімальному розмірі.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП України та накласти на нього
стягнення у виді штрафу в розмірі  8
(вісім) грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

З оригіналом
згідно

Суддя Локачинського

районного суду                                                                                             Н.Є.
Усік
Справа
№ 3- 4264 /2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2008р.       Суддя Роменського міськрайонного суду
Сумської області Глущенко Є.Д. розглянувши матеріали, які надійшли від  Роменського взводу ДПС УДАІ УМВС України в Сумській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканця АДРЕСА_1

не
працюючого

  за ст. 122 ч. 4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

8  травня
2008р. о 17 годині 50 хвилин на автодорозі Ромни - Липова Долина  водій ОСОБА_1 керував мотоциклом  і повертаючи ліворуч не впевнився, що не
створить перешкоди автомобілю, який почав здійснювати обгін, та змусив водія
цього автомобіля  гальмувати, чим створив
аварійну обставновку і порушив п.10.4 ПДР України. Тобто ОСОБА_1
вчинив правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 4 КУпАП.

ОСОБА_1  належним чином був повідомлений про час і
місце розгляду справи, але до суду не з'явився . У протоколі про
адміністративне правопорушення ОСОБА_1
вину визнав.  Крім того його вина
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВМ №
082870.

З врахуванням обставин
скоєння правопорушення, до ОСОБА_1 необхідно застосувати стягнення у вигляді
штрафу, оскільки він не має посвідчення водія.

Приймаючи до уваги характер
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини,
майновий стан, обставини передбачені ст.ст.34-35 КУпАП України та
керуючись  ст.ст. 122 ч. 4, 221, 283-284,
287 ч. 2, ст. 290 КУпАП ,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності  за ст. 122 ч. 4 КУпАП і
накласти на нього адміністративне стягнення
у вигляді штрафу у розмірі 40 (сорок) грн.

Постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ  -підпис -

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                              Є.Д.ГЛУЩЕНКО
Справа № 3-2860/2008р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

3 липня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського
районного суду Черкаської обл. Кіхтенко Н.І. розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території
Корсунь-Шевченківського району Черкаській області про притягнення до
адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Горловка, а жителя с. Сотники Корсунь -Шевченківського району Черкаської
області, громадянина України, не працюючого, одруженого, не маючого утриманців,
інші дані про правопорушника суду невідомі,

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

16.06.2008 року о 11 год. 40
хв. в с. Сотники Корсунь - Шевченківського району Черкаської області гр.
ОСОБА_1 керував мотоциклом марки ″ІЖ - П - 3″ без д.н.з. в стані
алкогольного сп'яніння, чим порушив пункт 2.9 ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП

У суд   гр. ОСОБА_1
з'явився, вину визнав повністю.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні
даного адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі цих
доказів вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП доказана і він притягується до відповідальності
за дане порушення.

З урахуванням особи
правопорушника, який до адміністративної відповідальності притягується вперше,
обставин вчиненого ним адміністративного правопорушення, суд вважає, що до
нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді позбавлення права
керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік, оскільки інше
стягнення не буде відповідати невідворотності стягнення та виконання Указу
Президента України від 20 листопада 2007 року № 1121/2007 р. ″Про
невідкладні заходи із забезпечення безпеки дорожнього руху″.

Керуючись ст.ст.  252, 280, 317 КУпАП,

суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності
за ч.1 ст.130 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у виді позбавлення
права керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік.

Виконання постанови в частині
вилучення прав на управління транспортними засобами доручити начальнику ВДАІ з
обслуговування адміністративної території Корсунь-Шевченківського району
Черкаській області.

Строк
виконання даної постанови рахувати з часу вилучення посвідчення водія.

Постанова остаточна, оскарженню
не підлягає.

Суддя - підпис.

Копія вірна.

Голова Корсунь-Шевченківського

районного суду                                                                       Н.І.Кіхтенко