overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело № 3-7827/08
Судья Коммунарского районного суда г.Запорожья Амброскин
В.Л., рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по ч. 1 ст.122 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,
работающего водителем з-д «Цветных сплавов», проживающего по АДРЕСА_1,  идентификационный код в материалах
19.04.2008 года в 12 часов 45 минут  на 436 км автомагистрали
Борисполь-Днепропетровск, гр.ОСОБА_1, управляя транспортным средством, превысил
установленное ограничение скорости более чем на 20 км/час.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что гр.ОСОБА_1 нарушил п.п. 12.6 Правил
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ч. 1 ст. 122 КУоАП
При наложении взыскания судья учитывает характер совершенного
правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст.ст.283, 284
КУоАП, судья
признать виновным по ч. 1 ст.
и наложить на него  взыскание  в виде предупреждения.
Постановление судьи является
окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья
гос. бюджет Коммунарского района
Запорожской обл. Код платежа 21081100
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2008року суддя місцевого
Дніпровського районного суду м.Херсона Заболотний В.М., розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. м.Херсона,  працюючого приватним підприємцем, прож.:
АДРЕСА_1,-

встановив:

25 квітня 2008року близько
12-56год.ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом перевищив обмежену швидкість
руху, чим порушив п.п.12.9 “Правил дорожнього руху”.

За вказане правопорушення передбачена
відповідальність згідно зі ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

В судове засідання правопорушник не
з'явився, про місце та час розгляду справи повідомлений своєчасно, про причини
неявки суду не повідомив. Присутність особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності під час розгляду справ цієї категорії,
відповідно до ст. 268 КУпАП, не обов'язкова.

Провина
ОСОБА_1 у скоєні правопорушення підтверджується матеріалами справи,
а саме: протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким
чином суд вважає доведенною провину ОСОБА_1 у скоєні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Керуючись
ст.ст.122 ч.1, 221, 268 КУпАП, суддя, -

постановив:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та
набирає чинності з моменту  оголошення.

Строк пред'явлення до виконання
постанови - три місяці.

Суддя                                      Заболотний В.М.
Справа  № 3-1965/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

18
червня  2008  року,
суддя  Кам'янського  районного
суду  Черкаської  області
Коваленко В.І.  розглянувши  матеріали, які  надійшли
від відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, жителяАДРЕСА_1 менеджера ТОВ ФОЗІ, у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП  України
,-

ВСТАНОВИВ :

25 травня 2008 року, о 18 год. 50 хв. на 42 км автодороги
Золотоноша - Сміла, ОСОБА_1. керуючи автомобілем “Фолькваген Пасат”, д. н.
НОМЕР_1здійснив  перевищення швидкості,
рухався  із  швидкістю 107 км/год. при  обмеженні
максимальної  швидкості 70 км/год.

Своїми  діями  ОСОБА_1. вчинив адміністративне  правопорушення, передбачене    ч. 1 ст. 122  КпАП
України   як   порушення
водіями   транспортних   засобів
встановлених   обмежень    швидкості
руху  більш   як
на  20   км/год.

При накладенні стягнення за адміністративне
правопорушення враховую характер
вчиненого  правопорушення, особу
порушника,  ступінь вини.

Пом'якшуючі   відповідальність  обставини -
не встановлено.

Обставин,
що   обтяжують   відповідальність -   не
встановлено.

Керуючись  ст. ст. 283-285, ч. 2 ст. 268,  ч. 1
ст. 122  КпАП  України

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ч. 1 ст. 122
КпАП  України, та  накласти
на  нього  адміністративне  стягнення
у  вигляді попередження.

Постанова  остаточна
і  оскарженню  не  підлягає
.

Суддя
Справа   № 3- 2211/ 2008 р.
П О С Т А Н О В А

Суддя Борзнянського районного
суду Чернігівської області
Страшний О.М.

з  участю
притягуваного, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли  від
Борзнянського  ВДАІ  при УМВС України в Чернігівській області  про притягнення  до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
жителя  АДРЕСА_1 громадянина України,
не  працюючого  ,

за
ст. 130  ч.1  КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського
райсуду вбачається, що 16.06.2008
року   ОСОБА_1  о 21 год.05
хв. в  АДРЕСА_2  керував
автомобілем Форд   д/з  НОМЕР_1
в стані алкогольного сп”яніння , чим
порушив п.2.9 ПДР  та вчинив
адмінправопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП

Вина притягуваного, крім
власного  зізнання,  підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 130 ч.1 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1   притягнути до
адміністративної відповідальності  у
вигляді  сплати штрафу  в сумі
300 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду
О.М.Страшний
Дело № 3-3132
С Т А Н О В Л Е Н И Е
2008 г. судья Первомайского городского суда Луганской области Мозолева
Т.В., рассмотрев административный материал, поступивший из ДАИ г. Первомайска
при УДАИ УМВД Украины в Луганской области, о привлечении к административной
ІНФОРМАЦІЯ_1., раб. ш.
по ст.130 ч.1  Кодекса Украины об административных
11.04.2008 года в 9.00 час. на
автомобильной дороге Карбонит - Камышеваха, ОСОБА_1.  управлял мотоциклом, номерной знак
24-47ВГЛ,  в состоянии алкогольного
нарушил  п.2.9 Правил дорожного движения
При составлении  протокола об административном правонарушении
ОСОБА_1.  вину признал, от прохождения
медицинского освидетельствования отказался, о дне рассмотрения материала в суде
был уведомлен своевременно и надлежащим образом, однако в суд не явился и не
предоставил суду сведений о причинах своей неявки в суд, которые суд счел бы
Руководствуясь ст.130 ч.1 Кодекса
Украины об административных правонарушениях, -
ОСОБА_1 на основании  ст. 130
ч.1  КоАП Украины подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в сумме 255 грн. в доход государства.
обжалованию не подлежит.
Судья
Справа №
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В.,
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження, українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1
правопорушник в смт. Буштино, керував автомобілем марки „ВАЗ-2107” д.н.
НОМЕР_1, з перевищеною швидкістю, чим порушив п.12.1 ПДР України.
правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про
адміністративне правопорушення.
наведені обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що відносно нього
слід обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-
ОСОБА_1за ст. 122 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                В.В.Чопик
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.05.2008
м. Харків

Суддя
Київського районного суду м. Харкова
Ніколаєнко І.В. розглянувши матеріали справи стосовно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1

відповідно до  ст.  122  ч.
4 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

Згідно до
протоколу ОСОБА_1,  26.04.2008 р. о
08.45  керував автомобілем  Шеролет авто
д.н.   НОМЕР_1,  по вул. Червоноармійська, здійснив  проїзд на заборонений  сигнал світлофора на регульованому
пішохідному переході, чим змусів пішоходів що переходили проїзду  частину різко зупинитися  та вживати заходів  для забезпечення особистої безпеки, чим
створив  аварійну ситуацію, чим порушив
п.  18.2
ПДР .

У судове
засідання ОСОБА_1   не з»явився, про
розгляд справи був повідомлено.

Факт
правопорушення підтверджується матеріалами справи, з яким він ознайом лен.

При визначенні виду і міри покарання, суд
враховує обставини здійснення админправонарушения, відсутність обставин, що
зм'якшують і обтяжують відповідальність винного, передбачених ст. ст. 34, 35
КпАП України.

Керуючись ст.. ст.. 36, 283, 284, 122 ч.4 КУпАП  -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1визнати винним в адміністративному

правопорушенні, передбаченому ст. 122 ч.4 КУпАП  - стягнути на користь держави штраф у розмірі
-  34 грн. 00 коп.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Постанова виготовлена у нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Строк
пред'явлений  постанови для виконання
складає три місяці та набирає чинності негайно.

Суддя
Машівський районний суд  Полтавської області
№ 3-1486/2008року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М                 У К Р А Ї
Н И

09 червня 2008 року.
Суддя Машівського районного суду
Полтавської області Ряднина В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
з обслуговування Машівського району та АТІ підпорядкованого УМВС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя с. Селещина-1, Машівського району Полтавської області, працюючого водієм
ПП «ОСОБА_2»,

за
ст.121 ч. 5 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В  :

23 травня 2008 року водій ОСОБА_1 в с. Селещина Полтавської області,
керуючи мікроавтобусом за маршрутом Полтава-Машівка перевозив 8 (вісім) стоячих
пасажирів, що заборонено технічною характеристикою даного мікроавтобуса, чим
порушив пункт 21.1 Правил дорожнього руху.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину свою
визнав.

У судове засідання ОСОБА_1 з'явився.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого  ч.5 ст.
121 КУпАП, як повторне протягом року вчинення будь-якого з правопорушень:
порушення правил перевезення пасажирів.

Керуючись
вищевикладеним, ст.ст. 121, 283, 284
КУпАП,  -

П О С Т А Н
О В И В :

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 5 КУпАП та
застосувати до нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі  51  гривень.

Постанова  може бути оскаржена до Апеляційного суду
Полтавської області.

Суддя Машівського районного суду
Ряднина В.М.

Постанова надрукована власноручно

головуючим і є оригіналом.
П О С Т А Н О В А

іменем України

10 .07.2008 року суддя Суворовського районного суду м.Херсона Склярська
І.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур.Херсона, ІПН та місце роботи судом не встановлено,
мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст.178 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

18.05.2008
року о 12.25 год. в м.Херсоні в парку ім.Ленінського комсомолу розпивав спиртні
напої у невстановленому місці, чим порушив КУпАП.

У
судовому засіданні правопорушник вину свою визнав, розкаявся.

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.178 КУпАП.

Керуючись
ст.ст. 38, 268, 284, 178 ч.1 КупАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти
на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
І.В.Склярська

постанова набрала законної сили
10.07.2008 р.

Строк виконання постанови три
місяці.

Постанова оголошена порушнику
10.07.2008 р.
№
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М     У К
Р А Ї Н И

15 травня 2008 року
м.Сокиряни

Cуддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Сивак В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя АДРЕСА_1,
за  ст. 122 ч.2 КУпАП, -

В С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1,
17.04.2008 року біля 08 год. 50 хв., в с. Ломачинці Сокирянського району,
керуючи транспортним засобом марки “Форд”, д.н. НОМЕР_1, порушив правила
зупинки, здійснивши зупинку транспортного засобу на перехресті, чим порушив п.15.9  ПДР
України.

ОСОБА_1
визнав свою вину в порушенні п.15.9 ПДР України, про що свідчать його пояснення
в протоколі про адміністративне правопорушення, на розгляд справи не з'явився,
хоча був належним чином повідомлений про день, час, місце розгляду справи, а
тому є всі підстави розглянути справу у його відсутності.

Крім
того, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КпАП
України та ст.63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол
про адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною,
що пом'якшує відповідальність винного є щире розкаяння, що ґрунтується на
повному визнанні ним своєї вини.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, його поведінка до та
після вчинення адміністративного правопорушення є підставами для призначення
йому стягнення згідно санкції статті Закону за дане правопорушення у виді
штрафу, однак враховуючи вимоги Указу Президента України «Про невідкладні
заходи із забезпечення безпеки дорожнього руху» № 1121/2007 від 20.11.2007
року, у максимальному розмірі.

На
підставі ст. 122 ч.2 та керуючись ст. 221 КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ст. 122 ч.2 КУпАП та призначити йому
стягнення у виді штрафу у розмірі 8(вісім) гривень 50 /п'ятдесять/ копійок.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

С
У Д Д Я : /підпис/

З
оригіналом згідно:
П О С Т А Н О В А

27 травня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула
М.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродж: м. Херсона, прож: АДРЕСА_1, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В:

26.04.2008 року близько 14год. 25хв., у м. Херсоні по пл.
Перемоги, ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом марки «Део», д/н
НОМЕР_1, здійснив поворот праворуч з крайньої лівої смуги руху, чим порушив
вимоги п.10.4 «Правил дорожнього руху України».

В судове засідання правопорушник не з'явився, про час та
місце розгляду справи був повідомлений належним чином, але під час складання
протоколу вину у скоєному правопорушенні не визнав. Його вина підтверджується
матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення.
Присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності під
час розгляду справ цієї категорії, відповідно до ст.268 КУпАП, не обов'язкова.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.1 ст.122, ст.221, ст.268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з
моменту винесення.

Суддя                                          М.І.
Стамбула
Справа  № 3-2886/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

26  червня 2008 року

Суддя   Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чир П.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

ВДАІ   УМВСУ в  Хмельницькій
області    на:

ОСОБА_1,

1972
р.н.,жителя  с.Зелена ,

Борщівського району,

Тернопільської  області ,

приватного
підприємця

за ст.122 ч.2  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

28.05.2008 року  о 10 год. 10 хв.
ОСОБА_1  на автодорозі Житомир-Чернівці
керував  автомобілем  марки «Мерседес Бенц« державний номерний
знак  НОМЕР_1та не виконав вимогу
дорожньої  розмітки1.1, пересік суцільну
лінію розмітки , чим  порушив  вимоги п.8.5
Правил дорожнього руху України.

Вина   ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення доведена протоколом

про адміністративне
правопорушення  № 087872 від  28.05.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП, і тому його
слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  штрафу в дохід держави.

На підставі ст.122 ч.2 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О
В И В:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення ,   передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення - 8 грн. 50
коп. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя:  підпис.

З оригіналом згідно:

Суддя Борщівського

районного  суду
Чир П.В.
Справа № 3-6602/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 травня 2008 року суддя Новокаховського міського суду
Херсонської області Бойко М.Є., розглянувши матеріали справи про
адміністративне правопорушення, які надійшли від ВДАІ м.Нова Каховка, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, уродженця Херсонської області, громадянина України, не працюючого,
мешкає: АДРЕСА_1

за
вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 09.04.2008 року о 10,25 год. в м.Н.Каховка по
вул.П.Комуни керуючи автомобілем ВАЗ 21043 д/н НОМЕР_1 не надав перевагу в русі
пішоходу який переходив проїзну частину по пішохідному переходу,  чим
порушив п.18.1 ПРД України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився з невідомих суду
причин, про причини неявки суд не повідомив.

Вина його
підтверджується  зібраними по справі
доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від 09.04.2008 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.  122 ч. 2, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в доход держави в сумі 8.50 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
М.Є.Бойко
Справа № 3-936/2008 року
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2008 року Семенівський районний суд Чернігівської області в
складі головуючого - судді Поповича В.В., при секретарі Фільчаговій Г.В.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВДАІ
Ічнянського району при УМВС України в Чернігівській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
мешканця АДРЕСА_1, працює м. Чернігів „Укркардан”, наладчик, за ст. 123 ч. 2
КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

10.05.2008
року о 13
годині 35
хвилин громадянин ОСОБА_1 в м. Ічня по вул. Буківка, керуючи транспортним засобом «ЗАЗ-110307», державний номерний знак НОМЕР_1, не
виконав вимоги дорожнього знаку «Проїзд без зупинки заборонено» на залізничному
переїзді, чим
порушив п. 20.2
Правил дорожнього руху України.

У судове  засідання правопорушник неодноразово
викликався, але не з'явився, про поважні причини не повідомив, маючи при цьому
намір уникнути від відповідальності, тому суд вважає за необхідне розглянути
справу без його участі.

Суд враховує
визнання вини правопорушником в скоєнні даного адміністративного правопорушення
на період складання протоколу.

На підставі викладеного, керуючись
ст. ст. 33, 221, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 123 ч. 2 КУпАП, та
призначити стягнення у виді штрафу у розмірі 10 (десять) гривень 00 копійок в
дохід держави.

Постанова оскарженню
не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Головуючий:                           В.В.Попович
Дело № 3-4620
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Первомайского городского суда Луганской области Русанова Т.Т. рассмотрев
административный материал, поступивший
из ОГАИ г. Стаханова УГАИ УМВД Украины в Луганской области о привлечении к административной ответственности
ст. 122  ч.1  КоАП Украины, -
гн НОМЕР_1, при ограничении скорости 40кмч двигался со скоростью 71кмч, чем
нарушил п.12.9 ПДД Украины.
составлении протокола и в суде нарушитель ОСОБА_1 с протоколом  согласился.
таких обстоятельствах суд усматривает в действиях ОСОБА_1 состав
административного правонарушения и считает возможным ограничиться
административным взысканием в виде предупреждения.
основании изложенного и руководствуясь ст.122 ч.1 КоАП Украины, -
на  основании ст. 122 ч.1 КоАП Украины
подвергнуть административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление  обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № 3-1345/08
09 червня 2008 року Суддя Котелевського районного суду Полтавської області
Якименко Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Котелевського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, українця, громадянина України, уродженця і жителя смт АДРЕСА_1, не
за ч.2 ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,
01 квітня 2008 року о 14 год. 50 хв. ОСОБА_1. керуючи автомобілем ГАЗ, д.н. НОМЕР_1, в м. Київ,
по вул. Героїв Космоса, не виконав вимогу дорожнього знаку 4.2 «Рух праворуч»
здійснивши поворот ліворуч.
На розгляд справи ОСОБА_1. не з'явився по невідомій суду причині, хоча про
час і місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку.
Своїми діями  ОСОБА_1. порушив п.
4.2  Правил дорожнього руху та скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП України.
Вина ОСОБА_1. стверджується протоколом про адміністративне правопорушення.
Відповідно до ч.1 ст.  38 КУпАП адміністративне стягнення може бути
накладено не пізніше, як через два місяці з дня вчинення, а при триваючому
правопорушенні - два дні з дня його виявлення.
Керуючись ч. 2 ст. 122, ч. 7 ст. 247 КУпАП,  -
ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 122
Провадження у справі про
адміністративне правопорушення відносно  ОСОБА_1
закрити, в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи 2-місячного строку накладення
адміністративного стягнення.
Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя
Справа № 3-2896/08
П О С Т А Н О В А

іменем України

”28”
травня 2008 року м. Токмак

Суддя
Токмацького районного суду Запорізької області Курдюков В.М.,
розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ УМВС України в Донецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1», не працює,

за
ст. 122 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

01.05.2008
року о 16 годині 25 хвилин на 620 км а/д Одеса-Новоазовськ, ОСОБА_1. керуючи
транспортним засобом ВАЗ 21013 д/н НОМЕР_1, порушив правила обгону.

ОСОБА_1.
у судовому засіданні свою вину у правопорушенні визнав.

Керуючись
ст.ст. 221, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти
на ОСОБА_1стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: