overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело №3-348/08
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья Красноперекопского горрайонного суда АР Крым
Караваев К.Н., рассмотрев в г. Красноперекопске административный материал по
ст. 155-1 ч 1 КУоАП в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца АР Крым,  гражданина Украины, работающего кафе - бар
«Лидо» - бармен,  проживающего по
03 января 2008 года около 19-00 часов Сушков, работая
барменом кафе - бара «Лидо», в нарушении п.п. 9, 11, 13 ст. 3 Закона Украины «О
применении РРО в сфере торговли, общественного питания и услуг» №1776-3
от 01.06.2000 года,  не обеспечил выполнение расчетных операций с
применением РРО надлежащим образом, в результате чего, при проведении проверки
работниками Красноперекопской ОГНИ, было установлено несоответствие суммы
наличности на месте проведения расчетов и суммы, указанной в текущем дневном
отчете РРО  кафе - бара «Лидо», при этом
разница их составляет 23, 94 грн., также не обеспечил распечатку дневного фискального
отчетного чека за 31.12.2007 год, использование режима предварительного
В судебное заседание
правонарушитель не явился, извещен надлежащим образом, о причинах не явки суд
Изучив материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1
имеется состав правонарушения, предусмотренный ст.155-1 ч. 1 КУоАП, как
нарушение установленного законом порядка проведения расчетов в сфере торговли.
Оснований для освобождения ОСОБА_1  от административной ответственности не
Руководствуясь ст.ст.
155-1 ч.1, 283  КУоАП,
ОСОБА_1 признать виновным в совершении административного
правонарушения, предусмотренного ст.155-1 ч.1 КУоАП  и подвергнуть его административному взысканию
МФО 824026 Банк получателя - УГК в АРК г. Симферополь,  госбюджет г. Красноперекопск.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № 3-2687/08
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
2008 року.                                                   м.
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАІ та АТІ з обслуговування Тячівського району в
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, громадянин України, мешканець АДРЕСА_1,
працюючого водієм ПП «ОСОБА_2» за ст.121 ч.1 КпАП України,
12 січня 2008 року приблизно у 16 год. 55
хв., в смт.Тересва, ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки « ISUZV » НОМЕР_1, без
пройденого державного технічного огляду. Чим порушив пн. 31.3«б» Правила
Правопорушник в судове засідання не з'явився
по невідомій суду причині.
Його вина у вчиненому правопорушенні
стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення № 075321 від
При накладенні адміністративного
стягнення з дотриманням вимог ст. 33 КпАП України враховується характер
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини що
пом'якшують відповідальність.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 за ст. 121 ч.1 КпАП
України піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 34 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
Справа № 3-4052/08
П О С Т А Н О В А

20 лютого 2008 року суддя Дніпровського районного
суду           м. Херсона Рябова О.Д.,
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 121
ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Херсона, непрацюючого, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1.

В С Т А Н О В И В:

04.02.2008 року близько 18.45 год. ОСОБА_1 в м. Херсоні по вул. 40р.
Жовтня керував транспортним засобом на якому встановлено габаритні вогні
синього кольору, що не передбачено заводом вирбником, чим порушив п. 31.4.3
“Правил дорожнього руху”.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з          ст. 121 ч. 2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Вина підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у
вигляді штрафу у розмірі 17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред'явлення до виконання 3 місяці.

Суддя
О.Д.Рябова
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2008
року суддя Котелевського районного суду Полтавської області
Цвітайло П.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Кобеляцької роти ДПС ДАІ
УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителяАДРЕСА_1, громадянина України, водія ПП
«ОСОБА_2»  (АДРЕСА_2),

за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
15 січня 2008 року о 16 год. 15 хв., на 52 км автошляху Полтава-Олександрія,
керуючи автомобілем Renault, державний номерний знак НОМЕР_1, не надав переваги в
русі транспортному засобу, що рухався по головній дорозі, чим порушив п.16.11
Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів
України від 10.10.2001 року № 1306.

Своїми
діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення,  відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст.
122 КУпАП.

У судовому
засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю і підтвердив факт вчинення ним даного
правопорушення, в чому щиро розкаявся.

Крім того, вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії СК №0115410 від 15 січня 2008 року та його особистими поясненнями в ньому
(а.с. 1).

Враховуючи вище
викладене, керуючись ст.ст. 33, ч. 1 ст. 122, 280 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 08
(вісім) грн. 50 коп.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя

Котелевського районного суду

Полтавської області                                                                                              П.В.Цвітайло
Справа №3-1095/2008
Постанова

Іменем
України

31
березня 2008року
м.Кам»янка

Суддя  Кам»янського районного суду Коваленко В.І.,
розглянувши матеріали , які надійшли від Кам»янського РВ УМВС України в   Черкаській
області про   притягнення   до
адміністративної
відповідальності  за ч. 1 ст.
122  КУпАП   ОСОБА_1, 1973 року народження, мешканця, с.
Райгород, Кам»янського району, Черкаської області, українця, гр. України, водія
«УБС «Груп»,

встановив:

09.03..2008 року о 12 год   ОСОБА_1. в м.Сміла по вул.
Дзержинського   керував автомобілем  Ауді-100 д.н. НОМЕР_1  і
допустив порушення вимог
дорожнього знаку «В»їзд заборонено».

Своїми
діями  ОСОБА_1.  вчинив
адмінправопорушення,   передбачене
ч.1 ст.122 КУпАП   як   порушення ПДР.

При
накладенні   стягнення   за
адміністративне
правопорушення  враховую   характер
вчиненого   правопорушення ,
особу   порушника , ступінь   вини . Що він характеризується задовільно,
вчинив правопорушення умисно.

Пом»якшуючі  відповідальність   обставини -
не  встановлено .

Обставини , що   обтяжують
відповідальність - не
встановлено

Керуючись
ч. 1 ст.122,  ст. ст. 283-285 КпАП України,

постановив:

Притягнути  ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч. 1 ст.
122 КпАП України і призначити йому покарання у вигляді  попередження.

Постанова
є остаточною  та оскарженню не підлягає.
.

Суддя:
Справа № 3-667/08
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
2008 року.                                                        м.
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАІ з ОАТ Стрийського району та АТІ при ГУМВС
України у Львівській області про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, українець, громадянин України, мешканець
АДРЕСА_1працюючого водієм ПП«ОСОБА_1» за ст.122 ч. 1 КпАП України,
29 грудня 2007 року приблизно у 16 год.
30 хв., в с.Дуліби, ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки « Фольцваген » державний
номерний знак НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного засобу на перехресті. Чим
порушив пн. 14.6«а» Правила дорожнього руху.
Правопорушник в судове засідання
не з'явився по невідомій суду причині.
Його вина у вчиненому правопорушенні
стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення № 167161 від
29 грудня 2007 року.
При накладенні адміністративного стягнення
з дотриманням вимог ст. 33 КпАП України враховується характер вчиненого
правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини що пом'якшують
Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 КпАП
України піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 17 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
Справа №
06 березня 2008 року Київський
суд м.
судді                      Єфіменко Н.В.,
при секретарі                               Бієнко О.С.
розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з
ВДАІ (по обслуговуванню м. Харкова) та АТІ ГУМВС  у Харківській області у відношенні:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Харкова, не працюючого, мешкає АДРЕСА_1,
за ч. 1 ст. 130  КпАП України, -
23.12.2007 року о 05.20 годин ОСОБА_1, по вул. Леніна 88
стані алкогольного сп'яніння, чим порушив пункти 2.9 ПДР. Від продуття  трубки контролю тверезості та поїздки до
наркоцентру для проходження медичного огляду відмовився у присутності двох
До судового засідання порушник не з'явився, причини
неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи від нього
Зазначена справа надійшла у провадження судді 22.02.2008
З протоколом серії АД № 169082 порушник був ознайомлений
та згоден, про що свідчить його підпис.
Згідно з ч. 1 ст. 38 КпАП України, адміністративне
стягнення може бути накладене не пізніше двох місяців з дня вчинення
правопорушення. Так як протокол про адміністративне правопорушення був
складений 23.12.2007 року, строк притягнення порушника до адміністративної
відповідальності на час розгляду справи закінчився.
п. 7 ст. 247 КпАП України обставиною, яка виключає провадження по справі
про адміністративні правопорушення, є закінчення на момент її розгляду строків,
передбачених ст. 38 КпАП України.
Вважаю, що провадження у справі підлягає закриттю у
зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.
викладене, керуючись ч. 1 ст. 38, ч. 1 ст. 130, 246, п. 7 ст. 247, 248,  КпАП України,-
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.
1 ст. 130 КпАП України - закрити.
Постанова   оскарженню не підлягає.

Суддя:

Строк
виконання постанови про адміністративне стягнення, у відповідності до ст. 303
КпАП України, складає три місяця з дня винесення.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2008
року суддя Котелевського районного суду Полтавської області
Цвітайло П.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Котелевського відділення
ДАІ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя
АДРЕСА_1, громадянина України, водія СК «Дружба»,

за ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
13 лютого 2008 року о 08 год. 20 хв., по вул. Радянській в смт Котельва
Полтавської області, керуючи трактором ЮПЗ-6, державний номерний знак               НОМЕР_1, здійснив зупинку
транспортного засобу на перехресті, чим порушив п. 16.9 Правил дорожнього руху
України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року
№ 1306.

Своїми
діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення,  відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст.
122 КУпАП.

У судове
засідання ОСОБА_1 не з'явився. Клопотання про відкладення розгляду справи від
нього не надходило.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії СК №0147550 від 13 лютого 2008 року та його особистими поясненнями в
ньому (а.с. 1).

Враховуючи вище
викладене, керуючись ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3 (три)
грн. 40 коп.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя

Котелевського районного суду

Полтавської області                                                                                              П.В.Цвітайло
П О С Т А Н О В А                Справа № 3- 43842008р

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

05 травня 2008 року суддя Білозерського
районного суду Херсонської області
Коваленко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця
та жителя АДРЕСА_1

Білозерського р-ну,
Херсонської області, не   працює,

за ст.122 ч.1 КпАП України,

в с т а
н о в и л а  :

ОСОБА_1 11.04.2008р. близько 16.30год. в м.Херсоні, керуючи т/з МАЗ 5337 НОМЕР_1,  здійснив обгін в зоні дії заборонюючого
знаку, чим порушив  п.14.6  ПДР.

В судовому засіданні правопорушник не
з»явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, вина його у вчиненому
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХЕ №094688 від 11.04.2008р.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене
ч.1 ст.122 КУпАП.

Керуючись ст.ст.221,279,283,284 КпАП
України,на підставі ст.122 ч.1 КпАП України,суддя,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у
вигляді штрафу на користь держави в сумі 08грн.50коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Початковий
строк пред'явлення постанови

до  виконання 3 місяці.

Постанова
набрала законної чинності негайно.
Дело№ 3-157008
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М    У К Р А
07.03.2008 года Судья Красноперекопского горрайонного суда АР
Крым Стародуб Г.А., рассмотрев материалы поступившие из Каланчацкого ОГАИ УМВД
Украины в Херсонской области о привлечении
к административной ответственности :
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца г.
Краснопереокпск, гражданина Украины, являющегося частным
предпринимателем,проживающего АДРЕСА_1
по ст.122 ч.2  КУоАП,
9.02.2008 года ОСОБА_1 в
выполнил требование дорожного знака «Остановка запрещена», чем нарушил  п.п.3.34.ПДД Украины.
В судебное заседание
правонарушитель  не явился, извещен
Изучив материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1 содержится
состав правонарушения, предусмотренного ст.122 ч.2 КУоАП, как нарушение правил
Оснований для освобождения от административной
ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.122
ч.2, 283, 284 п. 1  КУоАП,
признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.122
ч.2 КУоАП и подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в размере 3,40 гривен на расчетный счет
Красноперекопского р-на.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья: подпись
Копия верна. Судья
исполнению на протяжении 3-х месяцев
Постановление вступило в
законную силу 07.03.2008 года
Обращено к исполнению
Судья
Справа № 3- 1466/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2008 року суддя
Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман О.В., розглянувши
справу про  притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина Російської
Федерації, жителя с. Лукачани Кельменецького району Чернівецької області,
пенсіонера, за ч.1 ст. 203  Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин
ОСОБА_1 1994 року по 13.03.2008 року проживав на території України за недійсним
документом, чим порушив порядок перебування іноземців в Україні, встановлений
ст.3 Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства» та
п.19 “Правил в'їзду іноземців та осіб без громадянства  в Україну, їх виїзду з України і транзитного
проїзду через її територію”, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів
України від 29.12.1995 р № 1047.

ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав та
пояснив, що в 1994 році приїхав на територію України і не прийняв громадянство.
Проживав на території України за паспортом колишньої СРСР більше 14 років.

Враховуючи зазначені вище обставини
справи, а саме: позитивна характеристика ОСОБА_1 за місцем проживання, його
похилий вік вважаю, що в діях ОСОБА_1 є малозначність вчиненого
адміністративного правопорушення, а тому його слід звільнити від
адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22,
280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ст. ч.1 ст. 203  КУпАП закрити, оголосивши порушнику усне
зауваження.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Код суду 0515
№ 3-350(2008)
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

12 лютого 2008 року
м. Докучаєвськ

Суддя Докучаєвського міського суду Садовський М.К., розглянувши матеріали
адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Докучаєвська, не працюючого, мешкаєАДРЕСА_1
, за ч.2 ст.122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 30.01.2008р. о 14 г. 25  хв.
в м. Докучаєвську керуючи транспортним засобом здійснив зупинку перед  пішохідним
перехрестям ближче ніж 10 м. Чим порушив пункт 15.9 г ПДР.

Правопорушник в суд не з'явився без поважних причин.

Вивчивши матеріали справи, знаходжу, що він порушив ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Керуючись  ч.2 ст. 122,
ст.ст. 283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на підставі  ч.2 ст. 122 КУпАП
піддати штрафу в сумі 8,50 грн. на рр 0039 код платежу 21081100
одержувач УДК м. Докучаєвська ОКПО 34687242, МФО 834016 Банк ГУ ДКУ у Донецькій
області.

Постанова оскарженню
не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя
№ 3-1713/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

26 березня 2008 року суддя Сокирянського
районного суду Чернівецької області СИВАК В.І., розглянувши матеріали, які
надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування адміністративної
території Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області на
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя АДРЕСА_1, про притягнення його до
адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

23.03.2008 року біля 22 год. 30 хв. ОСОБА_1
в АДРЕСА_1 керував транспортним засобом марки “М-2140” д.н. НОМЕР_1,
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 “а” ПДР України.

ОСОБА_1 при розгляді справи повністю визнав
свою вину в порушенні п.2.9 "а" ПДР України і просить не позбавляти
його права керування транспортними засобами, так як автомобіль є джерелом його
доходу і він використовує його для потреб сім'ї, оскільки проживає із
співмешканкою та доглядає за хворим родичем, який потребує лікування в лікарнях
м.Сокиряни і м.Чернівці, про що є довідка з місця проживання, характеризується
позитивно.

Крім того, його вина підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення серії СЕ № 101632 від 23.03.2008
року.

Під час складання протоколу винному було
роз'яснено права передбачені ст.63 Конституції України та ст.268 КпАП України,
однак він не оскаржував протокол про адміністративне правопорушення і не
звертався з скаргами на незаконні дії працівників ДАІ.

ОСОБА_1 протягом року до адміністративної
відповідальності за ст.130 КпАП України не притягувався.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність
винного є щире розкаяння, що ґрунтується на повному визнанні ним своєї вини.

Характеристика вчиненого правопорушення,
дані про особу правопорушника, який ха-рактеризується позитивно, автомобіль
використовує для потреб сім'ї, так як проживає із співмешканкою і здійснює
догляд за хворим родичем, його поведінка до та після вчинення адміністративного
правопорушення, довідка з місця проживання, є підставами для призначення йому
стягнення згідно санкції статті Закону за дане правопорушення у виді штрафу,
проте враховуючи вимоги Указу Президента України «Про невідкладні заходи із
забезпечення безпеки дорожнього руху» № 1121/2007 від 20.11.2007 року, у
максимальному розмірі.

На підставі ст. 130 ч.1 та керуючись ст.
221 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КпАП України та призначити
йому стягнення у виді штрафу в розмірі 340 /триста сорок/ гривень.

Постанова в апеляційному та касаційному
порядку оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна:
Справа № 3-677/2008
Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
за справою про
адміністративне правопорушення
07 квітня 2008 року                     м.Першотравенськ
Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Бондарьова Г.М.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від управління ДАІ
УМВС України в Дніпропетровській області відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця міста Першотравенська,
Дніпропетровської області, АДРЕСА_1, громадянина України, студента ДНОУ міста
Донецька, притягнутого по ч.1 ст.122 КУпАП,
березня 2008 року в 14.35 годин, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Мазда-626
НОМЕР_1 на 420 км. а/д Знамянка-Луганськ-Ізварине, де встановлено дорожній знак
«Обмеження максимальної швидкості руху 50 км./год.», рухався зі швидкістю 77
км./год., чим перевищив встановлене обмеження максимальної швидкості руху на 27
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що ОСОБА_1, скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП,
Керуючись ст.24, ч.1 ст.122, п.1 ч.1
ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого
ч.1 ст.122 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в
сумі 17 /сімнадцять/ грн..
повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення
(отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу
платіжного документу подається до суду.
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
СУДДЯ:                                     /Г.М.
Справа №3-2351/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е
М   У К Р А Ї Н И

19
березня
2008 р.
м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя
Мазур В.С., розглянувши матеріал, що надійшов з ДАІ УМВС України в Запорізькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, відомості про індивідуальний
ідентифікаційний номер відсутні, не працюючого, мешкає поАДРЕСА_1- за ч.1
ст.122  КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

20 січня 2008р. о 09-05 год. водій ОСОБА_1., керуючи
транспортним засобом на 182 км. а/ш Київ-Н.Ялиновичі, рухався зі швидкістю 86
км/г, перевищив швидкість руху на 26 км/г, чим порушив вимоги п.п. 12.4. ПДР
України, про що був складений протокол про адміністративне правопорушення СВ №
208542, з яким правопорушник був ознайомлений.

Своїми діями правопорушник вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1 ст. 122 КпАП України.

В суд правопорушник не з'явився, про день та час
слухання справи своєчасно повідомлявся, заперечень
по матеріалу не надав.

Дослідивши матеріали справи, керуючись ст. ст. 27, 34,
35, ч.1 ст.122, 283-284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути до адміністративної відповідальності за
ч.2 ст.121  КпАП України і накласти
стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень
у доход держави (р.р. 0007, одержувач: держ.бюджет Орджонікідзевського
району м. Запоріжжя, 21081100, , банк одержувача: ГУ ДКУ в
Запорізькій області, МФО 813015).

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                                                                         В.С. Мазур