overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о привлечении к административной
г.                                                                                                г.
Судья Коммунарского районного суда
г. Запорожья Боровиков А.И., рассмотрев
материалы о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст.
163-2 КУоАП, ОСОБА_1, 30.03.1982 года рождения, работающей ООО ІНФОРМАЦІЯ_1,
директором, проживающей по адресу: АДРЕСА_1,
идентификационный код НОМЕР_1, -
05.06.2008 года при проверке ООО «»ДЮМАКС КОМПАНИ»,
расположенного по АДРЕСА_2 в г. Запорожье, выявлено несвоевременное
предоставление платежных поручений на перечисление сбора за загрязнение
окружающей природной среды,  который
Правонарушитель в судебное заседание не явилась, о дне и
времени судебного заседания была уведомлена своевременно и надлежащим образом в
установленном законом порядке, о причинах неявки суд не уведомила, ходатайство
об отложении дела от нее не поступало.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных
доказательств, судья приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушила п.п.5.3.1, п.5.3,
ст.5 Закона Украины «О порядке погашения обязательств плательщиков налогов
перед бюджетами и государственными целевыми фондами».
За это деяние она должна нести ответственность по ч.
взыскания судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность
ст.ст. 283, 284 КоАП Украины, судья, -
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 признать виновной по ч. 1 ст. 163-2 КУоАП и
наложить на нее взыскание в виде административного штрафа в размере 85
(восемьдесят пять) грн.
Постановление не обжалуется.
Судья
ГУДК в Запорожской области
код платежа: 21081100
получатель: гос. бюджет
Справа № 3-5993/08
П О С Т А Н О В А

І м е н е м  У к р
а ї н и

11 вересня 2008 року, суддя  Бериславського районного суду  Херсонської області Радченко С.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Таврійського МВ УМВС
України в Херсонській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця Херсонської
області, мешканця АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 2 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

25.07.2008 року о 01-15 хв. на 316 км а/д
Одеса-Мелітополь, гр-н ОСОБА_1., керуючи
транспортним засобом “ВАЗ 2104” д/н НОМЕР_1, пересік суцільну лінію
дорожньої розмітки, що розділяє транспортні потоки протилежного напрямку, чим
порушив п. 1.1 д.2 Правил дорожнього руху України.

Провина підтверджується матеріалами справи та поясненнями
правопорушника в протоколі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 283, 284
КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 за
ст. 122 ч. 2 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження
в справі про адміністративне правопорушення не підлягає, але може бути
скасована або змінена за протестом прокурора, а також незалежно від наявності
протесту прокурора головою вищестоящого суду, його першим заступником або
заступниками.

Суддя
С.В. Радченко
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2008г судья Павлоградского горрайонного суда Днепропетровской области
Литвиненко В.Н., рассмотрев материал, поступивший из  УГАИ ГУМВД Украины в Одесской области о
привлечении к административной ответственности по ст.122ч.1 КУоАП  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,  не работающего, проживающего вАДРЕСА_1
18.07.08г в 15 час 05 мин  ОСОБА_1 на 142км автодороги Одесса-Рени,
управляя автомобилем Мерседес Бенц госномер НОМЕР_1, совершил обгон на перекрестке,
чем нарушил п.14.6  «а» ПДД Украины.
На основании изложенного, руководствуясь
П О С Т А Н О В И Л:
Подвергнуть ОСОБА_1 штрафу в доход
государства в сумме 17 грн (семнадцать грн).
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
№3-4704/08г.
Судья
Алуштинского городского суда АРК Гордейчик Т.Ф., рассмотрев  материалы        админдела   №3-4704/08 г. , поступившие   из Республиканской роты  ИДПС
в отношении  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1  г/р;  уроженца
г. Ялты,  гр-на Украины,
работающего ІНФОРМАЦІЯ_2 ,   проживающего
вАДРЕСА_1,   - в совершении
правонарушения, предусмотренного ст.122 ч.1
15.05.2008г. в 12 час.00 мин., следуя по автодороге « Харьков-
Симферополь- Алушта-Ялта»  и управляя
автомобилем  марки «Шевроле» номерной
знак  НОМЕР_1,   на 702 км
совершил обгон транспортного средства на участке дороги с ограниченной
обзорностью, чем нарушил требования п.14.6
Правил дорожного движения  Украины
В суд не явился, не известив о причине своей
неявки. Уведомлен надлежащим образом, о чем свидетельствует его подпись в
Его вина в совершении данного правонарушения
подтверждается:- протоколом об админправонарушении от 15.05.08 года по ст.122
ч.1 КоАП Украины, с которым он был ознакомлен, подписал его, указав , что с
нарушением не согласен, что опровергается рапортом инспектора ДПСОСОБА_2 об
обстоятельствах совершенного правонарушения, из которых следует, что
ОСОБА_1  не оспаривал содеянного,
мотивируя тем, что впереди идущий автомобиль двигался с маленькой скоростью,
однако после составления протокола заявил, что обгон не совершал.
Данное обстоятельство расценивается как
стремление последнего избежать ответственности за содеянное.
основании изложенного, руководствуясь ст.ст.283-285 КоАП Украины,-
ОСОБА_1  признать виновным  в совершении правонарушения, предусмотренного
ст.122 ч. 1 КоАП Украины и подвергнуть его административному взысканию в виде
штрафа в размере  17 гривен в доход
государства.
обжалованию не подлежит.
Судья
городского суда
Справа №
і м е н е м     У к р а ї н и
12 серпня 2008 року Суддя Роменського міськрайонного суду Шунько Г.О.,
розглянувши в приміщенні суду м. Ромни матеріали, які надійшли від Роменського
взводу ДПС УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до
адміністративної відповідальності
АДРЕСА_1,   не  працюючого.
ст.  122 ч. 1  Кодексу України  про адміністративні правопорушення , -
року о 01 год. 02 хв.  На автодорозі
ІНФОРМАЦІЯ_3 водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_4, д/н НОМЕР_1
рухався зі швидкістю 76 км/год. при обмеженні
швидкості руху 50 км./год. дорожнім
знаком  3.29 ". Своїми діями
ОСОБА_1 порушив п. 12.9  Правил
дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 122
свою провину в протоколі про адміністративне правопорушення визнав повністю.
ОСОБА_1  у вчиненні правопорушення
доведена: протоколом про адміністративне правопорушення, який складений
відповідно до вимог КУпАП.
будучи належним чином повідомлений про час, місце та день судового засідання до
суду не з'явився.
до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь
суд дійшов до висновку про накладення на ОСОБА_1  адміністративного стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст.ст. 122 ч. 1,
221, 283 - 284, ст. 287 ч. 1  КУпАП, -
За вчинене адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 8 грн. 50 коп.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                       підпис…

Копія вірна…

Суддя
Роменського

міськрайонного
суду                                                       Шунько Г.О.
Справа № 3-1055/2008 р.
ПОСТАНОВА

14 травня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Єланський
О.Г. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ВДАІ по обслуговуванню
Покровського району УМВС України в Дніпропетровської області, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, приватний
підприємець, мешкає АДРЕСА_1

за  ч.1 ст.121, ч.2 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

встановив:

05.04.2008 р. о
21 год. 10 хв. по вул. Пушкіна в смт. Покровське водій              ОСОБА_1  керував автомобілем ВАЗ-2108 НОМЕР_1, який не
пройшов державний технічний огляд та крім того на передньому пасажирському
сидінні перевозив дитину віком 5 років.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДП
№ 022638 від 05.04.2008 року.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1
є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121,
ч.2 ст.122 КУпАП, його вина в судовому засіданні повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ст.36 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.1 ст.121,
ч.2 ст.122 КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у
вигляді штрафу в розмірі 17 грн. в прибуток держави р/р 0249 код
21081100 ВДК в Покровському районі 805012 УДКУ в Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Покровського

районного суду
Єланський О.Г.
Справа № 3-4344/08р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30  липня
2008 року суддя Чорнобаївського
районного суду Цибра Н.В., розглянувши

матеріали, які
надійшли  від Чорнобаївського ВДАІ   про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українку, гр..України,
жителя  с.Веселий Хутір Чорнобаївського
району Черкаської області, працюючого - СТОВ « Веселий Хутір» будівельник,
одруженого,  не притягувався до
адмінвідповідальності, ідентифікаційний номер в матеріалах  справи відсутній ;

За ст.122 ч.1 КУпАП,

В с т а н о в и в :

14 липня 2008
року біля  15 год.30хв. в смт.Чорнобай
гр.ОСОБА_1 керував автомобілем М-412 д.н. НОМЕР_1 здійснив обгін автомобіля за
20 метрів до пішохідного переходу чим порушив п. 14.6 ПДР.

ОСОБА_1 при
складанні протоколу свою винну визнав повністю.

ОСОБА_1 в судове
засідання  з»явився, про час і місце
розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд,
заслухавши пояснення правопорушника,  з
урахуванням сукупності даних протоколу
про адміністративне правопорушення, вважає, що ОСОБА_1 винний  у вчиненні адміністративного правопорушення і
з врахуванням обставин,що пом”якшують та обтяжують відповідальність,   підлягає
до адмінвідповідальності у виді штрафу.

Керуючись ст.122 ч.1, ст. 283 КупАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати
винним ОСОБА_1 і притягнути до адміністративної відповідальності у
вигляді штрафу в сумі 8-50грн.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про
адміністративне  правопорушення не
підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя
Чорнобаївського

районного   суду
Н.В.Цибра

Постанова
набрала чинності 30 липня 2008 року.

Строк
пред»явлення до виконання 30 жовтня 2008 року.
Справа
№3-1117/2008р.
П О С Т А Н О В А

24 червня 2008 року суддя
Монастириського районного суду Тернопільської області Бойко М.П., розглянувши
матеріали, які надійшли від Монастириського ВДАІ УМВСУ в Тернопільській області
про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, 23.07.1983 р.н.,
жителя с.Комарівка, Монастириського району, Тернопільської області, водія
таксі,

- за ст.
122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
12.05.2008р. в м. Івано-Франківськ близько 22 год. 50 хв., керуючи автомобілем
марки Део нексія, номерний знак НОМЕР_1, проїхав регульований пішохідний
перехід на заборонений сигнал світлофора, чим порушив вимоги п.8.7.3(е) ПДР
України.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КпАП України.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, хоча належним
чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи.

З врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи
порушника, ступені його вини, інших обставин справи, вважаю за необхідне
ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст. ст. 122 ч.1, 283, 284
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за ст.122 ч.1
КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді 10 (десяти)
грн. штрафу в дохід держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя :
справа № 3-1454/2008
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

27 червня 2008 року
смт. Краснокутськ

Суддя
Краснокутського району Харківської області Каліберда В.А., розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ по обслуговуванню
Краснокутського району та АТІ ГУМВС України в Харківській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.
АДРЕСА_1, не працюючий

за ст.  122 ч. 3
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

31
травня 2008 року водій ОСОБА_1 в смт. Краснокутськ по вул. Леніна, керуючи
автомобілем Форд “Скорпіо”НОМЕР_1, на перехресті з вул. Першотравнева, не
пропустив пішохода, який переходив проїзну частину по пішохідному переході.
Таким чином ОСОБА_1 порушив п. 18.1 ПДР

Правопорушник повторно в судове засідання
не з”явився, факт правопорушення підтверджений протоколом про адміністративне
правопорушення.

Дії водія ОСОБА_1 кваліфікуються
за ст. 122 ч. 3  КУпАП

Керуючись ст.  122  ч. 3
КУпАП

П О С Т А Н О В И
В:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі            17 (сімнадцять) грн.

Постанова апеляційному оскарженню не
підлягає

СУДДЯ
В.А.
КАЛІБЕРДА
Справа № 3-3897/2008 р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11 вересня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського
районного суду Черкаської області Гончарук І.М., розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території
Корсунь-Шевченківського району, про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця АДРЕСА_1,
громадянина України,  працюючого у
ІНФОРМАЦІЯ_2, інші відомості про особу суду не відомі, за ч.4 ст.122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_3 р. о 12 год. 35 хв. в АДРЕСА_2, гр. ОСОБА_1
керуючи т/з марки ІНФОРМАЦІЯ_4 д.н.з. НОМЕР_1, при виїзді з двору пересік
суцільну лінію дорожньої розмітки, чим змусив інших учасників дорожнього руху,
різко змінити швидкість та напрямок руху, при цьому створив аварійну
обстановку, чим порушив п. 1.3..

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення
адмінвідповідальність за яке передбачена ч.4 ст.122 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1 не з'явився, вину визнав по протоколу,
про день, час і місце розгляду справи був сповіщений своєчасно. Клопотання до
суду про відкладення розгляду справи не надіслав.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного адмінправопорушення стверджується
матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1
у вчиненні адміністративного правопорушення адмінвідповідальність за яке
передбачена ч.4 ст.122 КУпАП доказана і він притягується до
адмінвідповідальності за дане адмінправопорушення.

При
накладенні  адміністративного
стягнення враховується: характер вчиненого правопорушення; особа правопорушника
ступінь вини правопорушника; обставин, що пом'якшують відповідальність за
адміністративне правопорушення, немає; обставин, що обтяжують відповідальність
правопорушника за дане адміністративне правопорушення, немає.

Таким чином з урахуванням усіх обставин
справи, вважаю, що накладення такого виду адміністративного стягнення
передбаченого санкцією ч.4 ст.122 КУпАП, як максимальний розмір штрафу, є
достатнім з метою виховання особи, яка
вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню
нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Керуючись ст.ст.  252, 280 КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.4
ст.122 КУпАП і накласти адмінстягнення у виді штрафу в розмірі чотирьох
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить на даний час 68
грн., який стягнути в доход держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис
Cправа № 3-1399
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2008 року  голова Заліщицького районного суду
Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від
відділення ДАІ  з обслуговування
адміністративної території Заліщицького району УМВС України в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителя АДРЕСА_1, українця,
громадянина України, освіта повна загальна середня, непрацюючого, неодруженого,
раніше до адміністративної відповідальності не притягувався

за ст.123 ч.2 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

24.03.2008 року
о 13 годині ОСОБА_1, керуючи в смт.Скала-Подільська Борщівського району
автомобілем Опель Вектра № НОМЕР_1, при проїзді через залізничний переїзд не
виконав вимогу дорожнього знаку “Проїзд без зупинки заборонено”, чим порушив
ст.123 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 крім його пояснень, також стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії ТР № НОМЕР_2від 24.03.2008 року.

А, тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.123 ч.2 КУпАП, так, як він порушив правила
проїзду залізничного переїзду.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення
у вигляді 8 гривень 50 копійок штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст.33, 123 ч.2, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.123 ч.2 КУпАП
і обрати йому адміністративне стягнення за даною статтею у вигляді 8 (вісім)
гривень 50 копійок штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Голова суду:
СПРАВА № 3 -181/08 р.
ПОСТАНОВА

29 січня 2008 року                                 Суддя Підволочиського районного суду
Тернопільської області
Могачевська В.Й.,     розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ Підволочиського району УДАІ УМВС України в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, українця, громадянина України, жителя
сел.АДРЕСА_1, не працюючого, не судимого, -

за ч. 2 ст. 122 КпАП України,

роз'яснивши права згідно ст. 268 КпАП України,-

ВСТАНОВИЛА:

01 січня 2008 року близько 16.05
годині в м. Тернопіль п овул. Микулинецькій, гр. ОСОБА_1., керуючи транспортним
засобом марки “Опель” номерний знак:НОМЕР_1 здійснив зупинку вказаного
транспортного засобу пішоходному переході, чим порушив п. 15.9 “г” Правил
дорожнього руху України.

В судове засідання правопорушник не з'явився.

Вина гр. ОСОБА_1у вчиненні
правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №
066555 від 01.01.2008 р.

Дії гр. ОСОБА_1слід кваліфікувати за
ч. 2 ст. 122 КпАП України, так як він, керуючи транспортним засобом, порушив
правила зупинки.

Обираючи вид та розмір стягнення, суддя враховує
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, а тому вважає, що гр.
ОСОБА_1слід притягнути до відповідальності та накласти на нього стягнення у
вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
283 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - 8 (вісім) гривень 50 коп. штрафу
в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:  підпис

копія вірна

В.о. голови суду                                          В.Й.
Могачевська
№ 3-1478-08
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2008 года                                                          г.Алушта
Судья
Алуштинского городского суда Автономной Республики Крым Н.В.Любинецкий,
рассмотрев административный материал, поступивший из Алуштинского ГО ГУ МВД
Украины в АР Крым о привлечении к административной ответственности по п.5 ч.1 ст.187 КУоАП
ІНФОРМАЦІЯ_1ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 года рождения, уроженца АДРЕСА_1 не
работающего, проживающей: АДРЕСА_2
года ОСОБА_1 не прибыл на регистрацию в Алуштинский ГО, чем нарушил правила
административного надзора, п.3 постановления судьи Алуштинского городского суда
АР Крым от 15.06.2007г.
правонарушения подтверждается материалами административного дела и протоколом
об административном правонарушении НОМЕР_1 который привлекаемым не оспорен.
судебное заседание ОСОБА_1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела
уведомлена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.
усматривается состав административного правонарушения предусмотренного п.5 ч.1 ст.187 КУоАП.
наложении взыскания суд учитывает характер совершенного правонарушения,
личность нарушителя, степень его вины, имущественное положение.
ст.ст.187,283,284 КУоАП, -
виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного п.5 ч.1 ст.187 КУоАП
и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства в
обжалованию не подлежит.
Судья                                                                        Н.В.Любинецкий
№ 3 - 6174
І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И
28 серпня 2008 року                      Суддя   Дунаєвецького  районного суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області Шклярук В.М.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина
України,  мешканця АДРЕСА_1 непрацюючого,
Кодексу України про адміністративні правопорушення
року о 13 год. 00 хв., в с.Гуменці, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом  „Деу”, номерний знак  НОМЕР_1
не додержав вимогу дорожнього знаку, а
саме,  порушив пункт  8.4. Правил дорожнього руху.
В судове засідання не з'явився,
будь-яких заперечень суду не представив.
Керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу України
про  адміністративні  правопорушення, суд -
Визнати винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно :

Голова Дунаєвецького райсуду
В.М.Шклярук
Справа №3-2338/2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2008 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської
області Кішковська З.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ДАІ з
обслуговування адміністративної території Снігурівського району та м.Снігурівка
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2 - водієм, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.121 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

05 серпня 2008 року близько 23 години гр-н ОСОБА_1 на автошляху Снігурівка
- Антонівка, керуючи автомобілем марки ІНФОРМАЦІЯ_3 номерний знак НОМЕР_1,
вчасно не пройшов державний технічний огляд, чим порушив п.31.3 “б” Правил
дорожнього руху України та ст.121 ч.1 КпАП України.

У судове засідання
правопорушник не з»явився, будучи сповіщеним про місце і час розгляду справи.
За не надходженням клопотання про відкладення розгляду справи, вона у
відповідності до ст.268 КУАП України розглянута у відсутність
правопорушника.

Вина його підтверджується даними протоколуНОМЕР_2.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у
вигляді штрафу на користь держави у розмірі 34 (тридцять чотири) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа
№ 3-1218
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
Кобрін І.Г. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до суду
Кам»янець-Подільським взводом ДПС для ОДДЗ про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
за ст.122  ч.2  Кодексу України про адміністративні
05.03.2008 року о 10 години 07 хвилин на автодорозі
Житомир-Чернівці керував транспортним засобом, пересік суцільну лінію дорожньої
розмітки 1.1, що поділяє транспортні потоки протилежних напрямків.
Вказане підтверджується    матеріалами справи.
Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного  правопорушення на
ОСОБА_1 слід  накласти  адміністративне  стягнення
у  вигляді  попередження.
283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної  відповідальності за ст.
122 ч.2 КУпАП та  накласти адміністративне  стягнення
у  вигляді  попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя