overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-103
ПОСТАНОВА

23 січня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Єланський
О.Г. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ВДАІ по
обслуговуванню Покровського району (ДПС м. Красноград Харківської області), про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не
працює, мешкає в АДРЕСА_1

за  ч.2 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

встановив:

19.11.2007 р. о
15.00 год. на 86 км. а/д Харків - Сімферополь - Алушта - Ялта водій
ОСОБА_1,  керуючи автомобілем
Мерседес-Бенц д/з НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку 3.25 «В'їзд
Заборонено”, чим порушив п.8.4 ПДР України.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АД
№ 099912 від 19.11.2007 року.

Провадження по
адміністративному матеріалу підлягає закриттю, так як відповідно до ст.38 КУпАП
встановлено двохмісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності
з дня скоєння правопорушення.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ст.38 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановив:

Провадження по адміністративному матеріалу по
ч. 2 ст.122 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 закрити за закінченням строків
передбачених  ст.38 КУпАП.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Покровського

районного суду
Єланський О.Г.
Справа №
Дніпровський районний суд м. Херсона
П О С Т А Н О В А

23 червня
2008 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Романова М.Ю.,
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 121 ч.4 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1.,  урож. Кіровської обл.,
працюючого майстром в ПП “ОСОБА_2”, що мешкає за адресою: м.Херсон АДРЕСА_1,-

В С
Т А Н О В И В :

19.05.2008р. близько 08год.00хв., ОСОБА_1. в м.Херсоні керував т/з “Ямаха” незареєстрованим у встановленому порядку,
чим порушив п. 2.9(в)  «Правил дорожнього
руху» України.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1. з'явився,провину у
скоєному правопорушенні визнав.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ст. 121 ч.4
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 121 ч.4, 221 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                 М.Ю. Романова
Справа № 3-9290/08
П О С Т А Н О В А

06.05.2008 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Решетов В.В.
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 164
ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1

р.н., гр.. України, працює П/П, мешкає Херсон,

АДРЕСА_1

В С Т А
Н О В И В:

У протоколі ХН №343549 від 12.04.2008р. зазначено, що
ОСОБА_1. в здійснює торгівельну діяльність по вул.. Херсонський, проїзд до
Молодіжного пляжу без відповідних дозвільних документів, дозвіл на експлуатацію
об'єкта, санітарна книжка асортиментний перелік, дислокація об'єкту.

В судовому засіданні ОСОБА_1. провину не визнав та
пояснив, що він здійснює свою діяльність маючи необхідні дозвільні документи,
які зазначені у протоколі ХН №343549 від 12.04.2008р., як відсутні..

Судом встановлено, що ОСОБА_1. здійснює свою діяльність
маючи вісі необхідні дозвільні документи, а саме: дозвіл на експлуатацію
об'єкта, санітарна книжка асортиментний перелік, дислокація об'єкту, копії яких
маються у матеріалах справи.

Таким чином суд доходить до висновку про відсутність
складу правопорушення
в діях ОСОБА_1.

Керуючись ст.ст. 221, 247 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, П О С Т А Н О В И В:

Закрити
провадження по справі про адміністративне правопорушення передбачене ст. 164
ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1за відсутністю складу правопорушення.

Постанова набирає законної сили 06.05.2008

Суддя
В.В.Решетов
Справа № 3-2334/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29
травня 2008 року

Суддя Борщівського районного суду
Тернопільської області Денисова Т.С., розглянувши матеріали, які надійшли від
Борщівської міжрайонної державної податкової інспекції Тернопільської області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя
АДРЕСА_1, приватного підприємця,

за ч.1 ст.155-1, ч.1 ст.164 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 16 квітня 2008 року, здійснюючи
торгівлю в магазині, що належить йому, як приватному підприємцю і який
знаходиться у м.Борщеві, порушуючи встановлений законом порядок проведення
розрахунків, розрахункову операцію на повну суму покупки не провів через РРО,
не видав документ встановленої форми (чек).

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п.1,2
ст.3 Закону України «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг» від 01 червня 2000 року № 17764 із змінами та
доповненнями.

Того ж дня ОСОБА_1 здійснив торгівлю без
придбання відповідного торгового патенту, чим порушив вимоги п.п.1,2,3 ст.3
Закону України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності” від
23 березня 1996 року № 9896 із змінами та доповненнями.

Вину у вчиненні правопорушень ОСОБА_1 визнав
повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколами про
адміністративне правопорушення серії КН №309724 та КН №309723 від 16 квітня
2008 року, копією акту перевірки щодо контролю за додержанням порядку
проведення готівкових розрахунків за товари (послуги) у встановленому законом
порядку, наявністю свідоцтв про державну реєстрацію суб'єктів підприємницької
діяльності, ліцензій на провадження видів господарської діяльності, що
підлягають ліцензуванню відповідно до закону, торгових патентів від 16 квітня
2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1
наявні ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.155-1 та ч.1
ст.164 КУпАП, і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності
за цією статтею КУпАП та, враховуючи обставини справи, характер вчиненого
правопорушення, ступінь вини, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне
стягнення у виді штрафу.

На підставі ст.33, ч.1 ст.155-1, ч.1 ст.164
КУпАП, керуючись ст.ст.36, 280, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

Визнати ОСОБА_1винним у вчиненні правопорушень,
передбачених ч.1 ст.155-1, ч.1 ст.164 КУпАП на накласти штраф у розмірі
двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Постанова є остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно.

Суддя Борщівського районного суду                   Денисова Т.С.
Справа
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

22 січня 2008 року                                                                              смт.Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Андрєєва Л.В. , розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ Куйбишевського району  УМВС України
в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає за
адресою:АДРЕСА_1 смт. Куйбишеве
Запорізької області,

за ч. 1 ст. 122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

01 грудня    2007 року о 12 годині 55 хвилин  в смт. Куйбишеве  Куйбишевського району Запорізької області по
вул.Леніна  гр. ОСОБА_1.  керував автомобілем ВАЗ-2101 д/нНОМЕР_1 і при
виїзді на головну дорогу , не пропустив автомобіль, який рухався по ній, чим
порушив правила проїзду перехрестя.

За
матеріалами адміністративної справи  дії
ОСОБА_1.   кваліфіковані за ознаками
адміністративного правопорушення , яке передбачене ч.  1 ст. 122 КУпАП . Суд прийшов до висновку, що
в діях ОСОБА_1.   дійсно вбачається склад
цього правопорушення.

При
розгляді справи в суді ОСОБА_1.  свою
вину в скоєнні адміністративного правопрушення визнав і пояснив про обставини
вчиненого ним  правопорушення.

При
накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушника і ступінь його вини.

На
основі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 122
КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Андрєєва Л.В.
Справа
№ 3-9197/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

про
притягнення до адміністративної відповідальності

06.06.2008
р.                                                                                                м.
Запоріжжя

Суддя
Комунарського районного суду м. Запоріжжя Боровікової А.І., розглянувши
матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не працює,
за правопорушення передбачене ст. 130 ч. 2 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення № 428494 від 23.05.2008 року,
водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «ЗАЗ-968М» д/н НОМЕР_1, 23.05.2008 р. о
23-30 год. по вул. Комарова - вул. Маліновського з явними ознаками алкогольного
сп*яніння (почервоніння очей, різкий запах алкоголю з рота). Від проходження
медичного огляду ухилився в присутності свідків.

В
судовому засіданні, 06.06.2008 року, ОСОБА_1 вину визнав, проти протоколу не
заперечував, зазначаючи, що дійсно порушення скоїв він.

Дослідивши
матеріали справи, встановивши її обставини, суддя вважає, що вина
правопорушника знайшла своє достовірне підтвердження.

У справі
достатньо доказів вини правопорушника, матеріали зібрані та оформлені з
дотриманням вимог закону, від ОСОБА_1 відібрано підпис про ознайомлення з
матеріалами протоколу, роз*яснено права у відповідності до ст. 63 Конституції
України, ст. ст. 268, 130 ч. 2 КУпАП.

З оглядом
вищенаведеного суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 дійсно порушив п. 2.5
Правил дорожнього руху України за що повинен нести відповідальність за ст. 130
ч. 2 КпАП України.

При вирішенні
питання про покарання суд ураховує характер скоєного правопорушення, данні про
особу, інформацію про притягнення правопорушника до адміністративної
відповідальності.

На підставі ст.
ст. 130 ч. 2, 284 КпАП України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним
ОСОБА_1 у скоєні правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 2 КпАП України та
призначити йому покарання у вигляді позбавлення права керувати транспортним
засобом на строк 3 (три) роки.

Постанова не
оскаржується.

Суддя
Боровікова
А.І.
Справа № 3-6321/08
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25 квітня 2008року Суддя
Новокаховського  міського  суду
Херсонської  області  Бойко М.Є.
розглянувши  матеріали,  які надійшли від ВДАІ м.Нова Каховка про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, уродженця м.Кривий Ріг, громадянина України, не працюючого, мешкає:
АДРЕСА_1

за ст. 130 ч.1КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 05.03.2008 року о 11.50 год. в м.Нова Каховка по
вул. 60р.Радянської влади керував автомобілем ВАЗ 21051 д/н НОМЕР_1 з ознаками
алкогольного сп*яніння, пройшов медичний огляд на стан  сп*яніння в лікарні м.Нова Каховка.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин.

Суд вважає, що провадження по справі підлягає
закриттю, у зв*язку з відсутністю складу злочину, оскільки згідно протоколу
медичного огляду №53 від 05.03.2008 року ОСОБА_1  був
тверезий.

На підставі викладеного, керуючись ст.  247 ч. 1 п.1
КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Справу відносно ОСОБА_1 закрити в
зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя
М.Є.Бойко
Справа №3-1649/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

24
червня 2008 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області

Лисенко М.Є. розглянувши матеріали, які
надійшли від Державної податкової інспекції в Снігурівського району
Миколаївської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року

народження, приватний підприємець,

мешканець с. Садове Снігурівського
району

Миколаївської області.

за
ст. 155-1 ч.2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

10
червня 2008 року старшим держподатревізор-інспектором відділу податкового
контролю юридичних осіб Музюкін Д.Ю. складено протокол про адміністративне
правопорушення скоєне приватним підприємцем - ОСОБА_1

Перевіркою
було встановлено не подання звіту про РРО за квітень місяць 2008 року.
Граничний термін подання звіту-15.05.2008 року, а фактично звіт не подано.

Своїми
діями ОСОБА_1 порушив  ст.7  Закону України від 06.07.1995 року за №
265/95-ВР “Про застосування Рро у сфері торгівлі, громадського харчування та
послуг” із змінами та доповненнями.

За вказані правопорушення
передбачена адміністративна відповідальність за ст.155-1 ч.2 КупАП, оскільки
протягом року вже притягувався до адміністративної відповідальності за
ст.155-1ч.1 КупАП за справою №3-765/08р.

Даний
факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення АК № 329305  від
10.06.2008 року.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненому
визнав, щоро розкаявся, пообіцяв  більше
правопорушень не вчиняти.

Керуючись
ст. ст. 280,283,284 КупАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у сумі 85 (вісімдесят
п”ять) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3-3621/08
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
2008 року.                                                   м.
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАІ та АТІ з обслуговування Тячівського району в
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українець, громадянин України,
мешканець АДРЕСА_1, не працюючого за ст.122 ч.2 КпАП України,
30 січня 2008 року приблизно у 11 год. 50
хв., в смт.Тересва, ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки « Урал 375 » державний
номерний знак НОМЕР_1, порушив вимогу дорожньої розмітки « Суцільна смуга ».
Чим порушив пн. 1.1 Правила дорожнього руху.
Правопорушник в судове засідання не
з'явився по невідомій суду причині.
Його вина у вчиненому правопорушенні
стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення № 087610 від
При накладенні адміністративного
стягнення з дотриманням вимог ст. 33 КпАП України враховується характер
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини що
пом'якшують відповідальність.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 КпАП
України піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 8 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
Справа № 3-3729/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

09 квітня 2008 року суддя
Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Леон О.Я., розглянувши
адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1; ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, працює
водієм ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого: АДРЕСА_1

про притягнення до
адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

12 березня 2008 року,  о 13 годині 50 хвилин, водій ОСОБА_1 ,
керуючи автомобілем    МАЗ, державний
номер НОМЕР_1,  на  37 кілометрі автошляху Київ-Глухів-Бачівськ
не виконав вимогу дорожнього знаку 3.15 додаток , здійснивши рух транспортним
засобом, маса якого перевищувала вказаного на знаку, чим порушив вимоги  п.п. 8.1, 3.15. Правил дорожнього руху
України.

ОСОБА_1в суд не з'явився, про час
та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не
повідомив.

По суті порушення  ОСОБА_1в протоколі вказав, що з порушенням
згоден.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними
матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення СВ № 253924 від 12
березня 2008 року та поясненнями правопорушника, вказаними в протоколі.

Розглянувши матеріали справи та
враховуючи вимоги ст. 33 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність
накладення на правопорушника стягнення, достатнього для його виховання.

На підставі викладеного, керуючись
ч. 2 ст. 122, ст. ст. 283, 284, 294 Кодексу України про       адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення: штраф на користь держави
у розмірі 08 гривень 50 копійок.

Постанова набирає законної
сили з моменту її винесення.

Постанова може бути скасована або змінена за протестом прокурора, а
також незалежно від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду,
його першим заступником та заступниками.

С у д д я
:
О.Я.Леон
Справа № 3-4927/08 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.06.2008
р.

Суддя Голопристанського районного
суду  Херсонської області Сорочан
Ю.О.,  розглянувши матеріали, які
надійшли  від Голопристанського РВ УМВС у
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого АДРЕСА_1, Херсонської області,
тимчасово не працюючого, за ст. 121 ч. 4 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

21.05.2008 р. в с.Чулаківка,
Голопристанського району, Херсонської області, ОСОБА_1.  керував
транспортним засобом   без
державного номерного знаку.

Проаналізувавши
матеріали справи, враховуючи характер учиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст. 24, 121 ч. 4,ст. 284 КпАП
України ,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 за  ст. 121 ч.4 КпАП України адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі тридцяти чотирьох гривні.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
:
Справа
№ 3-811/2008 р.
П  О С Т А Н О В А

21 березня 2008 року

Суддя Ічнянського районного суду
Чернігівської області Карапиш Т.В., за участю секретаря Шило О.М.
розглянувши  матеріали, що надійшли від
Начальника Прилуцького ВДАІ при УДАІ УМВС в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, за  ст. 122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

19.02.2008 року о 08 год. 00 хв. в м. Прилуки
Чернігівської області, гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21011, д/з
НОМЕР_1та проїхав перехрестя на заборонений сигнал світлофора, чим порушив п.
8.7.3 ПДР.

Це підтверджується  протоколом і не заперечує сам правопорушник.

Своїми діями вчинив
адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 122 ч.
1   КпАП України.

На основі викладеного, керуючись
ст.ст. 283, 284  КпАП України.

П О С Т
А Н О В И В:

На  ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 10 (десять) гривень 00 копійок.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.В. Карапиш
Справа № 3-2119/08
ПОСТАНОВА

14 квітня 2008 року суддя   Глобинського    районного
суду    Полтавської області
Марущак Р.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка
надійшла 2.04.2008 року від  Глобинського
РВ УМВС України в Полтавській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця і жителя АДРЕСА_1, гр-на України, працюючого робітником у ВАТ
«Кременчукрибгосп»,

(інші дані про особу суду не відомі)

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу про
адміністративне правопорушення,
ОСОБА_1. 28.03.2008 року близько 20.10 год. в м. Глобине по вул.
Жовтневій керував автомобілем Москвич-2140, державний номерний знак НОМЕР_1,
перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння.

ОСОБА_1., згідно
протоколу, вину визнав, в судове засідання не з"явився, був належним чином
повідомлений про час і місце розгляду справи.

Керуючись ч.1
ст.130, ст.ст.268, 283, 299, 303 КпАП України,-

П О С Т А Н
О В И Л А:

ОСОБА_1,  притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Постанова оскарженню
не підлягає, набирає чинності з моменту
винесення, підлягає виконанню протягом 3-х місяців з 14.04.2008 року.

СУДДЯ                                           Р.М.
МАРУЩАК
Справа № 3-2338
П О С Т А Н О В А

26 травня 2008 року                                                                   м. Нова Одеса

Суддя
Новоодеського районного суду Миколаївській області Задунайський В. В.
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 ,
притягався до адміністративної відповідальності за с. ст. 122 ч.1 , ч2.
та ч.4 , 130 ч.1 , 126 ч.3 , ніде не працює , за ч.2 ст.130 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

09 травня 2008 року 0 17 год. 20 хв.  на вулиці Дачній в с. Себине Новоодеського
району Митколаївської області ОСОБА_1 повторно керував автомобілем в стані
алкогольного сп'яніння , чим порушив вимоги п. п. 2.9.а Правил дорожнього руху
України .

ОСОБА_1
винним себе не визнав і пояснив , що він керуючи автомобілем збив собаку  . Після цього він випив пива . За кермом він
був тверезий .

З пояснень
свідків ОСОБА_2 і ОСОБА_3 видно , що ОСОБА_1 керував автомобілем у стані
алкогольного сп*яніння .

З протоколу
видно , що сам ОСОБА_1 визнав , що випив 300 грам горілки , з протоколом він
згоден , що він написав власноручно .

З
наведеного видно , ОСОБА_1 дійсно повторно керував          автомобілем у стані алкогольного
сп*яніння , тобто вчинив правопорушення ,
передбачене        ч.2 ст.130 КУпАП .

Керуючись
ст. ст. 221 , 252 , 280 , 283 і п.1 ч.1 ст. 284
КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені
правопорушення передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП і позбавити його права керування
транспортними засобами на три роки без вилучення транспортного засобу .

Постанова
остаточна , оскарженню не підлягає .

Суддя
П О С Т А Н О В А

07.05.2008 р.  Суддя Суворовського районного суду м. Херсона
Ігнатенко П.Я., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Херсон, працює
менеджером ТОВ “Снєжка-Україна”, проживає: м. Херсон, АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 1 КпАП України, -

в с т а н о в и в:

18.03.2008
року ОСОБА_1. керував т/з ЗАЗ Део д/н НОМЕР_1, перевищив швидкість руху на 20
км/год., чим порушив п. 12.9-Б ПДР.

Вина ОСОБА_1. у скоєнні вказаного
правопорушення підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. ст. 122 ч. 1, 221 КпАП
України, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122
ч. 1 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу на 8,50 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності 07.05.2008
року.

Постанова підлягає виконанню протягом
трьох місяців.

Постанову направлено правопорушнику
рекомендованим листом для добровільної сплати штрафу.

Банківські реквізити для сплати штрафу: Р/р
0002 - ККД 21081100; МФО
852010; Код за ЕДРПУ 24104230; Отримувач: УДК у м. Херсоні;  Банк: ГУДКУ по Херсонській області.

Суддя:
П.Я. Ігнатенко
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2008 року суддя
Скадовського районного суду Херсонської області Ведмідська Н.І., розглянувши
матеріали адміністративної справи, що надійшли від Скадовського РВ УМВС України
в Херсонській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Солноустьє Польщі, не працюючого, проживаючого за
адресою:АДРЕСА_1,

за  ст.173 КпАП
України, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, 05 червня 2008
року, приблизно о 13:15 год., в м. Скадовську по вул.. Свердлова, перебуваючи в
стані алкогольного сп'яніння, висловлювався нецензурною лайкою, образливо
чіплявся до громадян, на зауваження не реагував, чим порушив громадській
порядок, що підтверджується доказами доданими до протоколу про адміністративне
правопорушення № 335251 від 05.06.2008 року: поясненнями ОСОБА_2, рапортом
працівника міліції, протоколом про адміністративне правопорушення № 034115 від
05.06.2008 року.

ОСОБА_1 в судове засідання
з'явився, з обставинами викладеними в протоколі про адміністративне
правопорушення згоден.

При призначенні покарання
суддя враховує вимоги ст.ст.33,34,35 КУпАП.

Керуючись ст.173,  ч.1 п.1 ст.284 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у виді адміністративного арешту - 1 (одна) доба.

Строк затримання рахувати з
05.06.2008 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                             Ведмідська
Н.І.