overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
травня 2008 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда                   Черненко І.В., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, проживаючого: АДРЕСА_1 непрацюючого, за ч. 2 ст. 122
Громадянин ОСОБА_1 07.05.2008 року
о 18:10 годин, керуючи автомобілем Лєксус, державний номер НОМЕР_1 на вулиці
Карла Маркса в місті Кіровограді, здійснив рух під дію знака 3.1 “Рух
заборонений”, чим порушив п. 1.3 Правил дорожнього руху, тобто здійснив
адміністративне  правопорушення,
передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП.
ОСОБА_1 на розгляд матеріалів не
з'явився, вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП
згідно протоколу  визнав.
стягнення  враховується  характер
та  ступінь  суспільної
небезпеки  скоєного  порушення,
особа  правопорушника,  обставини, що
обтяжують  та  пом'якшують
його  відповідальність.
ст. ст. 283- 285 КУпАП,-
Визнати громадянина ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП  та накласти на нього стягнення у вигляді  попередження.
Постанова є остаточною та  оскарженню
не  підлягає.

Суддя  Кіровського районного суду

м. Кіровограда                                    підпис                               І.В. Черненко

Згідно з
оригіналом:

Суддя  Кіровського районного суду

м.
Кіровограда
І.В.
Черненко
справа № 3-1429/2008
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

23 червня 2008 року
смт. Краснокутськ

Суддя
Краснокутського району Харківської області Вовк Л.В., розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з Охтирського взводу ДПС УДАІ УМВС
України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.
АДРЕСА_1, водій ПП “Дикун”

за ст.  122 ч. 2
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

18
травня 2008 року водій ОСОБА_1 по вул. Батюка в м. Охтирка Сумської області,
керуючи автомобілем Вольво НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку “Рух
вантажних автомобілів заборонено”, чим
порушив  п. 8.1 ПДР

Правопорушник повторно в судове
засідання не з”явився, факт правопорушення підтверджений протоколом про
адміністративне правопорушення.

Дії водія ОСОБА_1 кваліфікуються
за ст. 122 ч. 2  КУпАП

Керуючись ст.  122  ч.
2  КУпАП

П
О С Т А Н О В И В:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова апеляційному оскарженню не
підлягає

СУДДЯ
Л.В. ВОВК
Справа 3-6410/08
ПОСТАНОВА

Іменем
України

31 березня  2008 року          Суддя Комсомольського районного суду
м. Херсона Дзиговський Ю.В. розглянувши
матеріали, які надійшли від  УДАЇ
УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Херсона, проживає АДРЕСА_1,
не працює ,

у вчинені
правопорушення передбаченого ч.4 ст. 122
КУпАП,  суд -

встановив:

Правопорушник  22.02.2008 року о
08-20 годині керував  транспортним
засобом    ВАЗ д/н НОМЕР_1в м.Херсоні,
створив аварійну ситуацію,  внаслідок
чого вчинив правопорушення, передбачене ч.4 ст. 122  КУпАП.

Правопорушник до судового засідання з'явився,
вину визнав.

Вина правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким чином,
вина  правопорушника  у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4
ст.122 КУпАП доказана повністю. Враховуючи характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, суд вважає можливим
застосувати до правопорушника адміністративне покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ч.4
ст. 122 КУпАП, суд -

Постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені
правопорушення передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення за ч.4 ст.122 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 34 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає законної сили з дня її
ухвалення та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом 3
місяців.

Постанова набирає чинності з 31.03.2008
року.

Суддя:
Справа № 3-3236
П О С Т А Н О В А

19 травня  2008 року
м. Первомайськ

Суддя Первомайського міського
суду  Луганської області Золотарьов І.Л.,
розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з  Державної Податкової Інспекції в м. Первомайську  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 нарождення,

працює продавцем в магазині, що належить ПП
«Ліфаненко»,

мешкає.
: АДРЕСА_1

по
ст.155-1 ч.1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

14.03.2008 р. о 12  год. 13 хв.
продавцем ОСОБА_1, в магазині, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 ,
порушено встановлений законом порядок проведення розрахунків  в сфері торгівлі, а саме:  при проведенні розріхункової операції
реєстратор розрахункових операцій ( РРО) на повну суму покупки не застосовано,
розрахунковий документ встановленого зразка не роздруковано, і особі, що
отримала товар на руки не видано, не забезпечено   відповідність сум  грошових коштів на місці проведення
розрахунків сумі готівкових коштів, яка зазначена в поточному звіті РРО, акт
первірки № 12320166/2340  від  14.03.2008 р., чим порушив розділ 2 ст. 3
п.1,2, 13 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій
в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» № 265/95 ВР від 06.07.95
р.

На
виклик до суду ОСОБА_1.  не з»явилась.

Однак,
на теперішній час строк накладення адміністративного стягнення , передбачений
ст.38 КпАП України пройшов, тому провадження по даній адміністративнйі справі
підлягає закриттю.

На підставі викладеного та
керуючись   ст.ст.38, 247 п.7,284  КпАП України,суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу у
відношенні  ОСОБА_1 за   ст. 155-1 ч.1 КпАП України  закрити у зв»язку з закінченням строку
накладення  адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
І.Л.Золотарьов
Справа № 3-804 /
31 березня 2008 р. Суддя
Маньківського районного суд Черкаської області В.Л. МАРЕНЮК, розглянувши
матеріали, які надійшли від Маньківського РВ УМВС України в Черкаській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1, за ст. 1732 ч.
31.03.2008р. близько перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, висловлювався
в адресу своєї співмешканки не цензурною лайкою, намагався затіяти бійку,
принижував честь та гідність, чим вчинив насильство в сім'ї.
суді визнав себе винним.
правопорушника в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами
справи і в його діях вбачається склад правопорушення передбаченого ст. 1732
на правопорушника, пом'якшуючі вину обставини це те, що він щиро кається у
вчиненому, обтяжуючі обставини не встановлені, тому суд вважає за необхідне
обрати покарання у вигляді штрафу.
1732 ч.1, 283, 284 КУпАП,
ОСОБА_1, піддати штрафу на користь держави в
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                          В.Л.
МАРЕНЮК
В А          Справа
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
березня    2008 року
Суддя
Чорнобаївського районного суду  Охріменко
Н.І., розглянувши  матеріали, що  надійшли від В ДАІ  по обслуговуванню  території Донецької області про притягнення
до  адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя АДРЕСА_1 Чорнобаївського району, працюючого
в ПП « Запорожець», водієм, не судимого , до адміністративної відповідальності
не притягувався, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,
березня  2008 року  біля 14год 30 хв  на 620 км а/д Одеса- Новоазовськ
керував  автомобілем ДАФ   д.н.НОМЕР_1 і здійснив обгін на перехресті
,  чим порушив  п. 14.6.а
ОСОБА_1.    порушення
В судове
засідання  не з»явився , про день, час і
місце слухання справи повідомлений вчасно.
Суд , дослідивши сукупність  даних протоколу про адміністративне
правопорушення та інші докази по справі, вважає, що ОСОБА_1. винний у  вчиненні адміністративного правопорушення і
з  врахуванням обставин,що пом»якшують та
обтяжують відповідальність, підлягає адмінвідповідальності  в виді штрафу.
ст.ст.122 ч.1 ,283  КУпАП,суд,-
п о с т а н о в и в :
вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді  штрафу в розмірі 8 грн. 50 коп.
Постанова
остаточна ,  оскарженню в порядку
адміністративного провадження  у справах
про  адміністративні правопорушення не
підлягає, проте може бути опротестована прокурором.

Суддя
Н.І.Охріменко

Постанова
набрала чинності             21 березня      2008 року.

Строк
пред”явлення до виконання   21
червня    2008 року.
Справа № 3-3579/08 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.04.2008
р.

Суддя Голопристанського районного
суду  Херсонської області Сорочан
Ю.О.,  розглянувши матеріали, які
надійшли  від  ДАІ м.Херсона
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого
АДРЕСА_1,  не  працює, за ст. 122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

23.03.2008 р. в м.Херсоні, ОСОБА_1 керуючи
автомобілем в зоні дорожнього знаку “Обмеження максимальної швидкості 40 км/г”,
рухався зі швидкістю 65 км/г, чим порушила п.12.9  Правил дорожнього руху, за що передбачена
відповідальність за ст. 122 ч. 1 КпАП України.

Враховуючи характер учиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст.24,
122 ч. 1, 284 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за  ст.122 ч. 1 КпАП України у вигляді штрафу у
розмірі сімнадцяти гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
:
Справа № 3-2173/2008р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20 травня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської обл. Кіхтенко Н.І.
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної
території Корсунь-Шевченківського району Черкаської області про притягнення до
адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця АДРЕСА_1
а жителя АДРЕСА_2, громадянина України, непрацюючого, одруженого, маючого на
утриманні двоє малолітніх дітей, інші дані суду невідомі,

за ч.3 ст.123 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

06.05.2008 р. о 18 год. 20 хв. в
м. Корсуні - Шевченківському гр. ОСОБА_1. керував транспортним засобом марки
«ВАЗ - 21093»  д.н.з. НОМЕР_1 та переїхав
залізничний переїзд на заборонений сигнал світлофора, в той час в межах
видимості до переїзду наближався локомотив, чим порушив  20.5 (в) ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення
адмінвідповідальність за яке передбачена ч.3 ст. 123 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1. з'явився, вину визнав частково і
пояснив, що  він порушив  правила переїзду,бо горіло червоне світло,але
локомотива в той час не було ще видно.

Вина гр. ОСОБА_1. у вчиненні даного адмінправопорушення стверджується
матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина гр.
ОСОБА_1. у вчиненні адміністративного правопорушення адмінвідповідальність за
яке передбачена ч.3 ст. 123 КУпАП доказана і він притягується до
адмінвідповідальності за дане адмінправопорушення.

З урахуванням особи правопорушника,
який має на утриманні двоє малолітніх дітей, обставин вчиненого ним
адмінправопорушення, суд вважає, що до нього необхідно застосувати
адмінстягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.  252, 280 КУпАП,

суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.3 ст.123 КУпАП і
призначити адмінстягнення у виді штрафу, в розмірі восьми
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 136 грн., який
стягується в доход держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

Копія вірна.

Голова Корсунь-Шевченківського

районного суду                                                         Н.І.Кіхтенко
Справа
№3-1660/2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25
червня 2008 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області
Устіченко К.І., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з
обслуговування адміністративної території Жовтневого району УДАІ УМВС України в
Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, непрацюючого, проживаючого за
АДРЕСА_1

за ст.
121 ч.2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

04
червня 2008 року близько 14 години 20 хвилин гр-н ОСОБА_1 на автошляху Т-1508 в
Жовтневому районі Миколаївської області, керуючи автомобілем марки ГАЗ-32213
номерний знак НОМЕР_1, на задній осі встановлені шини з різним малюнком
протектора, чим порушив п.31.4.5 “г” Правил дорожнього руху України та ст.121
ч.2 КпАП України.

Правопорушник
до суду не з'явився.
Про дату, час та місце слухання справи був повідомлений вчасно та належним
чином. Вина його підтверджується даними протоколу АЕ №522285.

На
підставі викладеного, керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа
№ 3-848
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

6 березня   2008 року                                                                           смт.
Куйбишеве

Суддя Куйбишевського
районного суду Запорізької області Андрєєва Л.В. , розглянувши адміністративний
матеріал, який надійшов від ВДАІ Куйбишевського району    УМВС
України   в  Запорізькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не працює,проживає
за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 121
КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

21
лютого 2008 року об 11 годині 00 хвилин в смт. Куйбишеве по вул. Запорізькій
гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ-21043 д/н НОМЕР_1, буксирував причеп ТАРЗ
д/н НОМЕР_2, на якому не був пройдений державний технічний огляд.

За
матеріалами адміністративної справи  дії
ОСОБА_1   кваліфіковані за ознаками
адміністративного правопорушення , яке передбачене ч. 1 ст. 121 КУпАП . Суд
прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1
дійсно вбачається склад цього правопорушення.

При
розгляді справи в суді ОСОБА_1   свою
вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнав і пояснив про обставини
вчиненого ним  правопорушення.

При
накладенні адміністративного стягнення ,суд враховує характер вчиненого
правопорушення,особу правопорушника і ступінь його вини.

Суд,
ознайомившись з матеріалами справи,заслухавши пояснення правопорушника,    вважає
необхідним   накласти на ОСОБА_1   стягнення у вигляді адміністративного
штрафу.

На
основі викладеного, керуючись  ч. 1 ст.
121 КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1    адміністративне стягнення у
вигляді штрафу у розмірі 17 гривень 00 копійок на користь держави на
розрахунковий рахунок 0152 банк одержувача УДК м. Запоріжжя  МФО 813015 код платежу 21081100 код ОКПО
34676927 одержувач місцевий бюджет Куйбишевська селищна рада.

Строк
пред'явлення постанови до виконання  6
березня  2009 року.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Андрєєва Л.В.
Код суду 0515
№ 3-804(2008)
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

11 квітня 2008  року
м. Докучаєвськ

Суддя Докучаєвського міського суду Клименко В.П., розглянувши матеріали
адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
м.Вінниці, не працюючого, мешкає АДРЕСА_1, ч.1 ст.122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  25.03.2008р. о 09 г. 10  хв. на 150 км аш Донецьк - Маріуполь керуючи
транспортним засобом наближаючись до перехрестя не надав перевагу автомобілю,
який рухався по головній дорозі. Чим порушила пункт 16.11    ПДР.

Правопорушник в суд не з'явився без поважних причин.

Вивчивши матеріали справи, знаходжу, що він порушив ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Керуючись  ч.1 ст. 122,
ст.ст. 283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на підставі  ч.1 ст. 122 КУпАП КУпАП піддати штрафу в сумі
17 грн. на рр 0039 код платежу 21081100 одержувач УДК м.
Докучаєвська ОКПО 34687242, МФО 834016 Банк ГУ ДКУ у Донецькій області.

Постанова оскарженню
не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя
Справа № 3-8846/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

3 липня 2008р.                                                                                           м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області
Розман М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене ст. 122 ч.
2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 06.06.2008р. о
16.40 год. в м.Тячів, по вул. Незалежності, керуючи автомобілем марки
«Мерседес» держномер НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знака „Проїзд без зупинки заборонено”, чим порушив п.
33.2.2. Правил дорожнього руху України.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1
є склад адмінправопорушення, передбаченого        ст. 122 ч. 2 КпАП України, -
недодержання водіями транспортних засобів вимог дорожніх знаків, що
стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення № 123420 від
06.06.2008 року.

При
накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст. 33 КпАП
України, враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу
порушника.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 за ст.
122 ч. 2 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                          Розман М.М.
справа №
П О С Т А Н О В А

іменем України

10.06.2008
року суддя Суворовського районного суду м.Херсона Склярська І.В., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур.смт.Білозерка,
ІПН судом не встановлено, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст.122 ч.2
КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

07.04.2008
р. о 19.15 год. в м.Цюрупинськ по вул.Куліша, керуючи транспортним засобом ГАЗ
33021 НОМЕР_1, здійснив зупинку ближче ніж за 10 м до пішохідного переходу, чим
порушив «Правила
дорожнього руху» України.

Відповідно до вимог ст.268 КупАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адмінвідповідальності.

05.06.2008
р. справа надійшла в провадження судді, у зв'язку з цим виконати вимоги закону
немає можливості.

На час розгляду справи закінчився строк, передбачений ст.38 КупАП, для притягнення особи до адмінвідповідальності, у зв'язку з чим справа має бути закрита.

Керуючись ст. ст.38, 268, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження
по справі закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
І.В.Склярська

постанова набрала законної сили 10.06.2008 р.

строк виконання постанови три місяці.

Постанова направлена правопорушнику 10.06.2008 р. рекомендованим листом.
Справа
червня 2008 року Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області
КОНДРАТЕНКО Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Ніжинського взводу
ДПС ДАІ  при УДАІ УМВС України в Сумській
притягнення до адміністративної відповідальності :
Кодексу України про адміністративні правопорушення.
року о 11.00 годині на 101 км. автодороги Кіпті - Глухів - Бачівськ  водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем КАМАЗ -
5410, номерний знак НОМЕР_1не виконав вимогу дорожнього знака 3.1. «Рух
заборонено»,  чим порушив п. 8.1 Правил
дорожнього руху України.
ОСОБА_1 в судове засідання для
розгляду справи не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про дату та
час розгляду справи в суді. Свою вину в скоєні даного правопорушення в
протоколі   визнав повністю  . Його вина
доведена матеріалами адміністративної справи.
Приймаючи до уваги характер
вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий
стан, обставини, передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП України, та
Керуючись ст. ст. 122 ч.2, 221,
Притягнути ОСОБА_1до
адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП і накласти на   нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 8 (вісім) грн.. 50 коп..
Постанова є остаточною і оскарженню
не підлягає.

Суддя підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
Л.П.КОНДРАТЕНКО
Справа № 3-3649/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

22.04.2008
р.

Суддя Голопристанського районного суду  Херсонської області Ширінська О.Х.,  розглянувши матеріали, які надійшли  від Південного державного басейнового
управління охорони водних живих ресурсів про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1,
не працює ,

за ст.88-1 ч.1  КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

18.03.2008 р.ОСОБА_1 на центральному ринку м.Гола
Пристань здійснювала торгівлю рибою «карась», вагою 7 кг, без документів
підтверджуючих законність придбання риби та сертифікату якості. Своїми
діями  порушила вимоги ст.7 Закону
України “Про тваринний світ“ та п.3.14 Правил любительського та спортивного
рибальства.

Порушник за викликом суду не з'явилась, згідно пояснення наданого при
складанні протоколу вину визнала.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення ,
особу порушника та ступінь її вини, керуючись ст.ст. 24, 88-1 ч.1,
284  КпАП України,-

ПОСТАНОВИЛА:

Накласти на ОСОБА_1 за ст.88-1 ч.1 КпАП України
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 40 (сорок) гривень з
конфіскацією вилученої риби.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа
№ 3-1100                                                                                                                                              2008р.
19 травня 2008  року                                                          смт.
Суддя  Новоушицького районного суду   Хмельницької області  Бондарчук С.С.
розглянувши матеріали справи, які
надійшли  від  ВДАІ по обслуговуванню Новоушицького  р-ну
притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1  ,ІНФОРМАЦІЯ_1 року  народження, українця,  громадянина України, непрацюючого,  жителя АДРЕСА_1
за  ч.1 ст.122  Кодексу України про адміністративні
року о 12 годині 20 хвилин  ,
водій  ОСОБА_1., керуючи автомобілем
,у смт Нова  Ушиця,  не надав
перевагу  автомобілю  що
рухався  по  головній
дорозі , чим порушив вимоги п.16.10 ПДР.
вину у скоєнні правопорушення
ОСОБА_1..,  визнав повністю.
Керуючись   ч.1 ст. 122  КУпАП, 221, 283, 284 КУпАП,-
-оголосити  попередження.
Постанова остаточна ,
оскарженню не підлягає.

Суддя
Новоушицького

районного
суду                                                                                           Бондарчук
С.С.
Справа № 3-126-2008р.
ПОСТАНОВА

„25” січня  2008 року

Суддя Хотинського районного суду Мартинюк А.О. розглянувши

матеріали, які надійшли від  відділення ВДАІ Хотинського району
Чернівецької області  про притягнення до
адміністративної відповідальності  ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Рукшин Хотинського
району Чернівецької області , не працює

за ст. 122 ч 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 25 грудня 2007 року в
19год.55 хв. в с. Рукшин Хотинського району, керував автомобілем марки Опель
номерний знак НОМЕР_1, який здійснив обгін на перехресті по вул.Шевченка.

Чим порушив п. 14.6.ПДР, тобто допустив порушення передбачене ст. 122 ч
1 КУпАП.

Вина останнього підтверджується
його поясненням в протоколі серія

СЕ  № 045733 від 25.12.2007 року про
адміністративне правопорушення.

На підставі ст.   284     КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1  накласти
адмінпокарання  у вигляді
попередження .

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ: