overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело № 3-6256
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья Первомайского городского суда
Луганской области Пащенко Л.В., рассмотрев административный материал,
поступивший из ГАИ г.Первомайска при УГАИ УМВД Украины в Луганской
области,  о привлечении к
административной ответственности
работающего «ПШПУ», водитель,
ч.4 Кодекса  Украины об административных
28.08.2008 г. в 08-50 часов на
автодороге Первомайск-Золотое ОСОБА_1., управляя транспортным средством марки
Деу г/н НОМЕР_1, осущесивил обгон транспортного средства в зоне с ограниченной
обзорностью, трижды пересек сплошную линию разметки, выехал на встречную
полосу, создав помеху автомобилю, движущемуся во встречном направлении, вынудив
его резко затормозить и изменить направление движения, чем нарушил Правила
дорожного движения Украины.
В суде ОСОБА_1. вину в совершении административного
правонарушения признал.
При таких обстоятельствах усматриваю
в действиях ОСОБА_1 состав
административного правонарушения, предусмотренного ст.122 ч.4  КУоАП, и считаю возможным ограничиться
применением административного взыскания в виде штрафа.
основании изложенного и руководствуясь ст. 122 ч.4 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 на основании  ст.
122 ч.4 Кодекса Украины об административных правонарушениях подвергнуть
административному взысканию в виде
штрафа в сумме 68 грн. в доход государства.
обжалованию не подлежит.
Судья                                                                Л.В.Пащенко
Дело №3-5135
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
судья Первомайского городского суда Луганской области
Борзаница С.В., рассмотрев
материал  о  привлечении к административной
ІНФОРМАЦІЯ_1,  проживающего:
работающего: ЧП «ОСОБА_2», водителем,
по ч. 1 ст.122 Кодекса об административных правонарушениях
28 июня 2008 г. в 11
час. 45  мин. в с. Лиман по ул. Дыбна
ОСОБА_1 управлял  транспортным средством
Икарус 250-59 государственный НОМЕР_1, совершил обгон на пешеходном переходе,
чем нарушил пункт 14.6 Правил дорожного движения Украины.
квалифицированы по ч. 1 ст. 122  КоАП
ОСОБА_1 в суд не
явился по неизвестным  причинам. При  составлении административного  протокола ОСОБА_1 с административным
правонарушением согласился; был уведомлен сотрудником милиции о дне и месте
рассмотрения протокола, о чем расписался в протоколе. От ОСОБА_1 не поступило
письменного заявления с просьбой рассмотрения
протокола в его отсутствие. При таких обстоятельствах возможно принятие
решения в отсутствие  правонарушителя.
Руководствуясь  требованиями ч. 1
ст.122 КоАП Украины,
П о с т а н о в и л:
ОСОБА_1 подвергнуть административному наказанию по
ст.122  КоАП Украины в виде штрафа в суме
08 гривен 50 копеек в доход государства.
Постановление окончательное,  обжалованию не подлежит.
Судья
Справа 3-8405/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

27
серпня 2008 року
Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області  Очиргораєва О.М., розглянувши матеріали, які
надійшли від Роменського відділення ДАІ при УДАІ УМВС
України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 1954 р.н.

мешканця
АДРЕСА_1

працюючого ПП «Богута»,

за ст. 122 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

13 серпня
2008 року о 12 год. в м. Ромни по вул. Горького водій
ОСОБА_1керував автомобілем і повертаючи праворуч, не надав переваги в русі  пішоходам, що рухались по пішохідному
переходу, чим порушив Правила дорожнього руху України п. 16.2.

Своїми діями ОСОБА_1вчинив
правопорушення, передбачене ст. 122 ч.3 КУпАП.

Порушник у протоколі про
адміністративне правопорушення провину свою визнав. Його вина також доведена
іншими матеріалами адмінсправи.

До суду ОСОБА_1не з*явився,
хоча належним чином був повідомлений про день і час
розгляду справи.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його
вини, майновий стан,  обставини,
передбачені ст. ст. 34-35 КУпАП  та

Керуючись ст. 122 ч. 3 КУпАП,
суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Притягнути
до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122
ч.3 КУпАП ОСОБА_1 і накласти на нього адміністративне стягнення
у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17 грн.

Постанова не
оскаржується.

Суддя
(підпис)…

Копія
вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
О.М. ОЧИРГОРАЄВА
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

23 червня 2008 року

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В.,
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,
мешканця АДРЕСА_1,-

за ст. 122 ч. 1
КУпАП

В С Т А Н О В И В:

24.04.2008р. о
09.40 год. правопорушник  в ІНФОРМАЦІЯ_3,
керував автомобілем марки „ВАЗ-2107” д.н. НОМЕР_1, з перевищеною швидкістю, чим
порушив п.12.9б ПДР України.

Винність
правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне
правопорушення.

Враховуючи
наведені обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що відносно нього
слід обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на
ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 17 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                В.В.Чопик
№ 3 - 4913
27 червня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області Шклярук В.М.
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України,  мешканця
АДРЕСА_1 , працюючого водієм радіо таксі НОМЕР_1 ,
за  ст.122 ч.2  Кодексу України про адміністративні
року о 18 год. 45 хв.,  на 245 кілометрі
автодороги Житомир-Чернівці, ОСОБА_1 .,
керуючи транспортним засобом  „ВАЗ 2106”,
номерний знак НОМЕР_2 , не додержав вимогу розмітки проїзної частини шляху,  а саме,
порушив пункт  8.5.  Правил дорожнього руху.
В судове
засідання не з'явився, будь-яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
за ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення
і накласти адмінстягнення у виді штрафу в розмірі вісім гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Голова  Дунаєвецького рай суду                                   В.М.Шклярук
Справа №3-5901/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня
2008 року суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Циганій
С.І., розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1., пенсіонерки, яка приживає за адресою: АДРЕСА_1,

про адміністративне правопорушення, що передбачене ст.173
КУпАП,

в с т а н о в и
в :

10.06.2008 р.
ОСОБА_1. в с.Кохани, с/т “Ліра” перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння,
нецензурно висловлювалася стосовно громадян.

В судовому
засіданні ОСОБА_1. визнала свою провину.

Таким чином в
діях ОСОБА_1. містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, а
саме вчинення дрібного хуліганства.

На
підставі викладеного, керуючись ст.173 КУпАП,

п о с т а н о в
и в :

Притягнути
ОСОБА_1, 1951 р.н., до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП
наклавши на неї адміністративний штраф у розмірі 51 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає та може бути пред'явлена до виконання протягом трьох
років.

Суддя                                                                                                                           С.І.Циганій
Справа №3-1467/08
П О С Т А Н О В А

02 вересня  2008 року
смт.Воловець

Суддя
Воловецького районного суду Закарпатської області Конепуд В.І., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1, приватний підприємець,
про порушення ним ч.1 ст.122 КУпАП
,-

В С Т А Н О В И В:

21.08.2007 року на розгляд суду поступив протокол про адміністративне
правопорушення щодо ОСОБА_1 про те, що він 31 липня  2008 року , о 13.55 год. в с.Карпати, керував
автомобілем марки Форд н/з НОМЕР_1перевищив встановлену швидкіст руху, чим
порушив пункт 12.9/б/  ПДР України, за що
передбачена відповідальність за ч.1 ст.122 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 стверджується даними протоколу
про адміністративне  правопорушення за
№154010  від 31.07.2008 року та
поясненнями в суді самого правопорушника .

Керуючись
ст.ст.  283; 284 ч. 1 ст.122 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної  відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП і застосувати  до нього адміністративне  стягнення у виді попередження.

Постанова остаточна.

СУДДЯ:
Конепуд В.І.
Справа № 3 - 7689 / 2008 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

14
серпня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Сольона
Н. М. розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського відділення ДАІ при
УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
українця, гр. України, жителя АДРЕСА_2, працюючого водієм „ІНФОРМАЦІЯ_2”

За ст. 122  ч. 2  КпАП України, -

В С Т А
Н О В И Л А:

27 липня
2008 року о 14 год. 20 хв. в  м. Ромни по бульвару Шевченка водій ОСОБА_1.
керував автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_3, номерний знак НОМЕР_1, і здійснив
зупинку біля бульвару, чим порушив п. 15.3
Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене
ч. 2 ст. 122 КУпАП.

В судове засідання для розгляду справи правопорушник не
з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день та час розгляду
адміністративної справи в суді. В протоколі свою провину  визнав, також його вина доведена матеріалами
адміністративної справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, -

На основі викладеного і керуючись ст.
ст.  122
ч. 2,  221, 283 - 284, 287 ч. 2,
290  КпАП України ,-

П О С Т
А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч. 2 КпАП України і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі  8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова
не оскаржується.

СУДДЯ:
підпис…

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                                           Н.М.СОЛЬОНА
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2008 года судья Павлоградского городского суда Днепропетровской области
Литвиненко В.Н., рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ по обслуживанию
г.Павлограда и Павлоградского района УМВД Украины в Днепропетровской области, о
привлечении к административной ответственности по ст.122ч.2 КУоАП ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, не работающего, проживающего в АДРЕСА_1,
01.08.08г в 09 час 14 мин по
ул.Луганской в г.Павлограде ОСОБА_1, управляя автомобилем ДЭУ Нексия госномер
НОМЕР_1, перевозил пассажиров в количестве, не предусмотренном технической
характеристикой автомобиля, чем нарушил п.21.1 ПДД Украины.
На основании изложенного, руководствуясь
П О С Т А Н О В И Л:
Подвергнуть ОСОБА_1 штрафу в доход
государства в сумме 8 грн 50 коп.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № 3-1675
П О С Т А Н О В А

про притягнення до адміністративної відповідальності

21
липня 2008  року
смт.Катеринопіль

Суддя Катеринопільського районного суду
Черкаської області Кухаренко О.В.

розглянувши матеріали адміністративної справи
про склад порушення ПДР,  які надійшли
від Катеринопільського відділення ВДАІ при УМВС України в Черкаській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця
та жителя АДРЕСА_1, працюючого ТОВ «Велві» м.Київ

за ст.121 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1, 08.06.2008 року о 13 годині 10
хвилин  в м. Звенигородка  по вул.. Червона керував автомобілем МАЗ 5433
д.н. НОМЕР_1, та рухався зі швидкістю 80 км/годину, чим перевищив встановлену
швидкість руху на 20 км/годину, швидкість вимірювалася приладом Іскра 1 В №
5720 В , чим порушив пункт 12.4 ПДР.

Правопорушник винним себе в суді визнав.

Вина ОСОБА_1 в суді підтверджена повністю
зібраними на нього матеріалами цієї справи і в його діях вбачається склад правопорушення,
передбачений  ст.121 ч.1 КУпАП.

Враховуючи дані на правопорушника,
пом'якшуючі і обтяжуючі вину обставини, щире каяття правопорушника суддя рахує
за необхідне обрати йому міру покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.121 ч.1, 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

Громадянина ОСОБА_1,  піддати адміністративному штрафу в сумі 8,50
(вісім) грн.50 копійок.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя

Катеринопільського районного суду                                      О.В.
Кухаренко.
А             3- 2842/2008 р.
18.09.2008 р. Суддя Карлівського районного суду
Полтавської області Жмурко П.Я., розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця  с. Попівка Карлівського району  Полтавської області, громадянина України,
непрацюючого, не піддававшогося до адмінвідповідальності, за вчинене
правопорушення, передбачене ч.1 ст.121
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
ОСОБА_1     5.09.2008 року о 15.50 год. керував
автомобілем М-412 н/з  НОМЕР_1  в с. Попівка  , у якого не працює стоянкова гальмівна
система, порушивши п. 31.4.1ПДР, тим самим
він скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст. 121 КУпАП.
свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю і вина його  підтверджується протоколом від  15.05.2008 року.
Керуючись  ст.ст. 283, 284 КУпАП,
ОСОБА_1 на підставі ч.1 ст.121 КУпАП піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі одного
неоподатковуваного мінімумів доходів громадян, що становить 17 грн.
Постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа  № 3-2481/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

15 липня  2008
року,   суддя  Кам'янського
районного  суду  Черкаської
області Коваленко В.І.  розглянувши  матеріали, які  надійшли
від  9-го міжрайонного  відділення
ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення до
адміністративної   відповідальності за
ч.2ст.122 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1жителя АДРЕСА_1працюючого    таксистом
, ідентифікаційний  номер   відсутній ,-

ВСТАНОВИВ :

06 липня 2008
року, близько 22 год. 15 хв. в м.Кам”янка по вул.Леніна , ОСОБА_1 керуючи  автомобілем ВАЗ-2106 , д.н. НОМЕР_1  здійснив
зупинку   в   зоні
дії   дорожнього   знака
“ Зупинка    заборонена “ .

Своїми  діями ОСОБА_1 вчинив     адміністративне      правопорушення , передбачене  ч. 2 ст. 122
КпАП  України  як невиконання  водіями
транспортних   засобів   вимог
дорожніх    знаків .

При    накладенні      стягнення     за
адміністративне
правопорушення     враховою    характер
вчиненого      правопорушення ,
особу     порушника ,  ступінь
вини .

Пом'якшуючі    відповідальність     обставини - не встановлено.

Обставин , що    обтяжують     відповідальність -   не  встановлено
.

Керуючись  ст.ст.283-285 , ч.2 ст.268 ,  ч.2
ст.122  КпАП  України

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути
ОСОБА_1  до  адміністративної   відповідальності   за  ч.
2 ст. 122 КпАП  України  та
накласти  на  нього
адміністративне  стягнення  у
вигляді  штрафу   в
сумі 8 грн. 50 коп..

Постанова  остаточна
і  оскарженню  не
підлягає .

Суддя :
Справа  № 3-4185/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

15 серпня 2008 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

Збаразького районного суду  в
Тернопільській області на:

ОСОБА_1 ,

1964
р.н., жителя  м.Борщева ,

АДРЕСА_1

Тернопільської  області ,

Борщівський агротехнічний коледж, тракторист

за ст.122 ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

20.07.2008  року  о
9 год. 00 хв.ОСОБА_1   в с.Плебанівка Теребовлянського
району Тернопільської області керував
автомобілем  марки  «Форд Транзит«  державний номерний знак  НОМЕР_1
та   перевищив швидкість руху,
рухався зі швидкістю 77 км./год., чим
порушив   вимоги п.12.9  Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1.  у
вчиненні  правопорушення доведена
протоколом

про адміністративне
правопорушення  № 154183 від  20.07.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявні
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, і тому
його слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді   штрафу в дохід держави

На підставі ст.122 ч.1 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  визнати             винним
у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП  та
накласти на  нього адміністративне
стягнення   -  17 грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду                                                                     Чепесюк
О.В.
Справа № 3-3118/2008 р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25 липня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського
районного суду Черкаської області Гончарук І.М., розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Корсунь-Шевченківського
району, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого,
інші відомості про особу суду не відомі, за ч.1 ст.122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

24.06.2008 р. о 12 год. 50 хв. на 142 км. а/д
Київ-Знам'янка, гр. ОСОБА_1 керуючи т/з марки «ВАЗ-2107» д.н.з. НОМЕР_1,
перевищив встановлене обмеження швидкості руху більш як на 20 км/год, чим
порушив пункт 12.4 ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення
адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 122 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1 не з'явився, вину визнав по протоколу,
про день, час і місце розгляду справи був сповіщений своєчасно. Клопотання до
суду про відкладення розгляду справи не надіслав.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного адмінправопорушення стверджується
матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1
у вчиненні адміністративного правопорушення адмінвідповідальність за яке
передбачена ч.1 ст. 122 КУпАП доказана і він притягується до
адмінвідповідальності за дане адмінправопорушення.

При
накладенні  адміністративного
стягнення враховується: характер вчиненого правопорушення; особа правопорушника
ступінь вини правопорушника; обставин, що пом'якшують відповідальність за
адміністративне правопорушення, немає; обставин, що обтяжують відповідальність
правопорушника за дане адміністративне правопорушення, немає.

Таким чином з урахуванням усіх обставин
справи, вважаю, що накладення такого виду адміністративного стягнення
передбаченого санкцією ч. 1 ст. 122 КУпАП, як максимальний розмір штрафу, є
достатнім з метою виховання особи, яка
вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню
нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Керуючись ст.ст.  252, 280 КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1
ст.122 КУпАП і накласти адмінстягнення у виді штрафу в розмірі одного
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить на даний час 17
грн., який стягнути в доход держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис
Справа №
2008 року Суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області Кологрива
Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Арбузинського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та жителя АДРЕСА_1, не працюючого, за ч. 1 ст. 187 Кодексу України
про адміністративні правопорушення
2008 року , ОСОБА_1 будучи звільненим з місць позбавлення волі та являючись
особою, стосовно якої відповідно до ЗУ „Про адміністративний нагляд за особами,
звільненими з місць позбавлення волі” постановою суду від 23.04.2008 року
встановлено адміністративний нагляд терміном 12 місяців та обрано такий вид
обмеження як явка до Арбузинського РВ УМВС для відмітки 1 та 20 числа кожного
місяця на протязі встановленого терміну адміністративного нагляду, не з'явився
на відмітку до Арбузинського РВ УМВС, таким чином вчинивши правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.
розгляду справи ОСОБА_1 свою вину у здійсненому правопорушенні визнав повністю.
матеріали справи, суд вважає повністю доведеною провину  ОСОБА_1
у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, що
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 008732 від
21.07.2008 р., письмовим поясненням порушника.
вид стягнення, суд враховує задовільну характеристику на правопорушника.
Керуючись  ст. 221, 283, 284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення
визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, призначивши йому стягнення на
користь держави у виді штрафу у розмірі 51 (п'ятдесят одної) грн.
Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає чинності з дня її винесення.

Строк
пред'явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя
Т.М.Кологрива
П О С Т А Н О В А

22 липня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула
М.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., уродж: Алтайського Краю, прож: АДРЕСА_1, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В:

15.06.2008 року близько 20год. 50хв., у м. Херсоні по
вул. Першотравнева, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки «Бмв»,
д/н. НОМЕР_1, на ділянці дороги де швидкість руху обмежена, рухався зі
швидкістю 98км/год., чим порушив вимоги п.12.4 «Правил дорожнього руху
України».

В судове засідання правопорушник не з'явився, про час та
місце розгляду справи був повідомлений належним чином, але під час складання
протоколу вину у скоєному правопорушенні визнав. Окрім цього його вина
підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне
правопорушення. Присутність особи, яка притягується до адміністративної
відповідальності під час розгляду справ цієї категорії, відповідно до ст.268
КУпАП, не обов'язкова.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.1 ст.122, ст.221, ст.268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з
моменту винесення.

Суддя                                          М.І. Стамбула
Справа  №
ПОСТАНОВА

13.08.2008
p.                                                       м.
Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Артемова Л.Г. розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.І
КпАП України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: АДРЕСА_1, працює водієм на ТОВ
«Укрграфіт», ідент. код в матеріалах справи відсутній,

ВСТАНОВИВ:

28.07.2008 року о 10-45 год.ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом, порушив
правила дорожнього руху згідно ст. 122 ч.І КпАП України.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав.

Вина правопорушника доведена матеріалами справи.

З урахуванням досліджених доказів, суд дійшов висновку, щоОСОБА_1 порушив
Правила дорожнього руху. За цю дію він повинен нести відповідальність за ст.
122 ч.І КпАП України.

При накладенні стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, обставини скоєння правопорушення.

Керуючись ст. 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним за скоєння правопорушення передбаченого ст. 122 ч.І
КпАП України і призначити йому покарання у вигляді попередження.

Постанова не оскаржується.

Суддя:                                                                Артемова
Л.Г.