overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Гордимов А.В., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродж. м. Херсона, що мешкає АДРЕСА_1 не працюючого, -
о 16год.45хв., ОСОБА_1, в м.
Херсоні, керуючи транспортним засобом, здійснив проїзд на заборонений сигнал
світлофора, чим порушив пункт 8.7.3. "Правил дорожнього руху України”.
В судове
засідання ОСОБА_1 не
з'явився, однак його провина підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.
Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 КУпАП, -
правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення, термін
пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя
А.В. Гордимов
Справа №3-5476/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

19
травня 2008 р.
м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя
Мазур В.С., розглянувши матеріал, що надійшов з ДАІ УМВС України в Запорізької
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України, відомості про індивідуальний
ідентифікаційний номер відсутні, є студентом ЗДІА, мешкає АДРЕСА_1,  - за ч.1 ст.122  КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

25 квітня 2008 р. о 13-25 год. водій ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом в с.Нижня Хортиця, перевищив встановлену швидкість руху,
рухався зі швидкістю  70 км/год., чим
порушила вимоги п.п. 12.9Б ПДР України, що підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення ЯТ № 391061, з яким правопорушник був
ознайомлений.

Своїми діями правопорушник вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КпАП України.

В суд правопорушник не з'явився, про день та час слухання
справи своєчасно повідомлявся, заперечень по матеріалу не надав.

Дослідивши матеріали справи, керуючись ст. ст. 27, 34,
35, ч.1 ст.122, 283-284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  притягнути
до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КпАП України і накласти
стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень
у доход держави (р.р. 0007, одержувач: держ.бюджет
Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, 21081100, , банк
одержувача: ГУ ДКУ в Запорізькій області, МФО 813015).

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.С. Мазур

Справа №3-5476/2008р.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

19
травня 2008 р.
м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя
Мазур В.С., розглянувши матеріал, що надійшов з ДАІ УМВС України в Запорізької
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України, відомості про індивідуальний
ідентифікаційний номер відсутні, є студентом ЗДІА, мешкає АДРЕСА_1,  - за ч.1 ст.122  КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

25 квітня 2008 р. о 13-25 год. водій ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом в с.Нижня Хортиця, перевищив встановлену швидкість руху,
рухався зі швидкістю  70 км/год., чим
порушила вимоги п.п. 12.9Б ПДР України, що підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення ЯТ № 391061, з яким правопорушник був
ознайомлений.

Своїми діями правопорушник вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КпАП України.

В суд правопорушник не з'явився, про день та час слухання
справи своєчасно повідомлявся, заперечень по матеріалу не надав.

Дослідивши матеріали справи, керуючись ст. ст. 27, 34,
35, ч.1 ст.122, 283-284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  притягнути
до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КпАП України і накласти
стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень
у доход держави (р.р. 0007, одержувач: держ.бюджет
Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, 21081100, , банк
одержувача: ГУ ДКУ в Запорізькій області, МФО 813015).

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.С.
Мазур
П О С Т А Н О В А             3-1960/2008 р.                                                                                            ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ                                                                                        18
червня 2008 р. Суддя Карлівського районного суду Полтавської області Чолан
М.В., розглянувши матеріали від Карлівського РВУ МВС в Полтавській області  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, 1989 р. народження, мешканця с. Ланна Карлівського
району Полтавської області, громадянина України, навчається ПТУ-50, до
адміністративної відповідальності не притягувався, за вчинення правопорушення,
передбаченого ст. 51  КУпАП, -

У
С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
11.06.2008 р. о 21.00 год. здійснив дрібне викрадання з сусідського будинку в
с. Н. Ланна Карлівського району Полтавської області, а саме: металевої драбини.

ОСОБА_1
визнав себе винним і його вина підтверджується протоколом від 18.06.2008 р.

В діях  ОСОБА_1 є склад адміністративне
правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП , оскільки він  здійснив дрібне викрадання чужого майна,
вартість якого не перевищує трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян,
що становить 51 грн.

З урахуванням особи винного, та
характеру скоєного правопорушення,
керуючись  ст.ст. 283, 284 КУпАП,
-

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 на
підставі ст. 51 КУпАП піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в
розмірі десяти  неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн.

Постанова є остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
УКРАЇНА                                Дело №3-3941
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
судья Первомайского городского суда Луганской области
Мазка Н.Б., рассмотрев
материал  о  привлечении к административной
ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения,  проживающего:
по ч. 1 ст.122 Кодекса об административных правонарушениях
11 час. 35 мин. в г. Кировске в п. Новотошковка на ад Луганск - Лисичанск
ОСОБА_1управлял транспортным средством Фольксваген государственный номер
НОМЕР_1,  двигался со скоростью 94 кмч,
скорость движения измерялась приборомп «Беркут № 0510125», чем нарушил пункт
12.4 Правил дорожного движения Украины.
Действия ОСОБА_1квалифицированы по  ч.  1
ст. 122  КоАП Украины.
Камалов в суд не явился по неизвестным  причинам. При
составлении административного
протокола ОСОБА_1 с административным правонарушением  согласился; был уведомлен сотрудником милиции
о дне и месте рассмотрения протокола, о чем расписался в протоколе. От
ОСОБА_1не поступило письменного заявления с просьбой рассмотрения  протокола в его отсутствие. При таких обстоятельствах
возможно принятие решения в отсутствие
Руководствуясь  требованиями
ч.  1 ст.122 КоАП Украины,
П о с т а н о в и л:
административному наказанию по
ч. 1 ст.122  КоАП Украины в виде штрафа в суме 08 гривен
50 копеек в доход государства.
Постановление окончательное,  обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № 3-4634/08
ПОСТАНОВА

про
притягнення до адміністративної відповідальності

19
травня 2008 року суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Бойко
В.П. розглянув матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
відносно:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
уродж. Херсонської області, не працює, що мешкає в АДРЕСА_1,   за ст. 122-2   КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

04.04.2008
року, о 22.11 год., в м.Херсон по вул.Кіндійське шосе, правопорушник, керуючи
транспортним засобом ЗАЗ 110307,  д/н
НОМЕР_1, не виконав вимогу працівника міліції про зупинку т/з , що подавалась
жезлом, що світится та звуковим сигналом свистка на ділянці дороги з штучним
освітленням.

У
судовому засіданні правопорушник провину у скоєному правопорушенні визнав
повністю, щиро розкаявся.

Факт
порушення ОСОБА_1 правил дорожнього руху, відповідальність за яке передбачена
згідно ст. 122-2  КУпАП повністю
підтверджується матеріалами адміністративної справи та поясненнями
правопорушника.

Керуючись
ст.ст. 122-2, 221 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні
правопорушення, передбаченого ст.122-2 КУпАП  та призначити
адміністративне стягнення у вигляді штрафу 136 (сто тридцять шість)
гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
В.П.Бойко
Справа № 3-3289/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

09.04.2008
р.

Суддя Голопристанського районного суду  Херсонської області  Ширінська О.Х.,  розглянувши матеріали, які надійшли  від
УДАІ ГУ МВС України в м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1,
не працює,

за
ст. 122 ч.4 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

06.02.2008 р. в м.Києві, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом, виїхав на смугу
зустрічного руху, перетнувши суцільну лінію дорожньої розмітки, порушив вимоги
п. 34.1.1 Правил дорожнього руху, чим створив
аварійну ситуацію, а саме змусив змінювати напрямок руху та гальмувати інших
учасників дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст.122 ч.4
КУпАП України.

Порушник за викликом суду не
з'явився, згідно пояснення наданого при складанні протоколу вину визнав.

Проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до
висновку, що провадження по справі підлягає закриттю, оскільки з дня вчинення
правопорушення і до надходження матеріалів справи до суду пройшов строк
притягнення до адміністративної
відповідальності, керуючись ст.38, 247 п.7, ст.284 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст.122 ч.4 КУпАП закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № ­­­­­­­­­­­­­­3-303
ПОСТАНОВА

06 лютого 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Єланський
О.Г. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Покровського
РВ УМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не працює,
мешкає в                    АДРЕСА_1

за  ст.51 Кодексу України про адміністративні
правопорушення -

встановив:

В ніч з 12 січня
2008 року на 13 січня 2008 рокуОСОБА_1 прибув
на територію домоволодіння ОСОБА_2 яка мешкає за адресою АДРЕСА_1, де
через вибите вікно пробрався до літньої кухні, звідки здійснив крадіжку
продуктів харчування та особистих речей на загальну суму 678 гривень, чим
завдавОСОБА_2 матеріальну шкоду в розмірі 678 гривень.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився не повідомивши суду причини неявки, про місце, день та
час розгляду справи був повідомлений належним чином, клопотання про перенесення
розгляду справи, не заявив. При таких обставинах суд вважає можливим розглянути
справу у відсутності правопорушника.

Вина правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення № 00982 від 21.01.2008 року.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.51 КУпАП, його вина в судовому засіданні
повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ст.51 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ст.51 КУпАП,
притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 85 грн. в прибуток держави                                           р/р
0249 код 21081100 ВДК в Покровському районі 805012 УДКУ в
Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Покровського

районного суду
Єланський О.Г.
Справа
№ 3-5778/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

27
травня 2008 р.
м. Запоріжжя.

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Прокопчук Т.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в
приміщенні  суду м. Запорожжя, матеріали
по протоколу № 413564

що надійшли з ДАЇ ЗМУ УМВС України
в Запорізькій області стосовно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, народився і мешкає
АДРЕСА_1, не працює,

про
притягнення до відповідальності по ст.121 ч.1 КОАП України,

У С Т А Н О В И В :

30.04.2008
р., ОСОБА_1., на трасі Харків - Сімферополь 341 км, керував автотранспортним
засобом без державного технічного огляду, чим порушив вимоги п.31.3 б Правил
дорожнього руху.

Скоєне
підтверджується протоколом, зі змістом якого правопорушник   ознайомлений і був згодний, він підлягає
відповідальності по ч.1  ст. 121 КОАП
України.

Керуючись
ст.ст. 283-284 КОАП України ,

П О  С Т А Н О В И
В :

ОСОБА_1
по ст. 121 ч. 1 КОАП України піддати штрафу в розмірі 17 гр., в доход держави,
р/с 0007 Одержувач державний бюджет
Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, 21081100 Код платежу    ГУ ДКУ у Запорізькій області
МФО 813015.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                    Т.С.Прокопчук.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня
2008 р.                                                                                                          м. Херсон

Суддя
Комсомольського районного суду міста Херсона Мусулевський Я.А., розглянувши
матеріали, які надійшли від міжрегіонального відділення ДАІ УМВС України в
Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальностіОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, не
працюючого, мешкає в АДРЕСА_1

за скоєння
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 Кодексу України  про адміністративні правопорушення,

встановив:

27.02.2008року
ОСОБА_1 в м. Херсоні, керуючи транспортним засобом ГАЗ, державний номерний знак
-НОМЕР_1, здійснив проїзд на забороняючий сигнал світлофора , чим скоїв
правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1
КУпАП.

В судове засідання правопорушник не
з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся .

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
ХЕ№ 0611923 від 27.02.2008 року.

Керуючись ст. 122 ч.1 КУпАП, суддя,
-

постановив:

Накласти наОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова
набирає законної сили з дня її ухвалення та з цього часу її може бути звернено
до виконання протягом трьох місяців.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

14.05.2008 р.  Суддя Суворовського районного суду м. Херсона
Ігнатенко П.Я., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Брест, не працює,
проживає: м. Херсон, АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 1  КпАП України, -

в с т а н о в и в:

08.04.2008 року ОСОБА_1. керував т/з ВАЗ
21103 д/н НОМЕР_1, не надав переваги в русі пішохіду, який ппереходив проїзчу
частину по пішохідному переходу, чим порушив п. 16.2 ПДР.

Вина ОСОБА_1. у скоєнні вказаного
правопорушення підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. ст. 122 ч. 1, 221 КпАП
України, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122
ч. 1 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу на 8,50 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності 14.05.2008
року.

Постанова підлягає виконанню протягом
трьох місяців.

Постанову направлено правопорушнику
рекомендованим листом для добровільної сплати штрафу.

Банківські реквізити для сплати штрафу: Р/р
0002 - ККД 21081100; МФО
852010; Код за ЕДРПУ 24104230; Отримувач: УДК у м. Херсоні;  Банк: ГУДКУ по Херсонській області.

Суддя:
П.Я. Ігнатенко
Справа  № 3-2621/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

9 червня 2008 року

Суддя   Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В ДАІ
Борщівського району  УМВСУ в  Тернопільській області  на:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,жителя
АДРЕСА_1

не працюючого

за ст.122 ч.2  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

11.04.2008 року  о 13  год. 30 хв. ОСОБА_1 АДРЕСА_2  керував
автомобілем  марки «Мерседес»
державний номерний знак  НОМЕР_1, та  порушив
вимогу дорожнього знаку «Напрямок руху по смугах», чим  порушив
вимоги п.5.16   Правил дорожнього
руху України.

Вина  ОСОБА_1. у
вчиненні правопорушення доведена протоколом

про адміністративне
правопорушення  № 116070  від 11.04.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявні
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП  , і тому його слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  попередження.

На підставі ст.122 ч.2 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,   передбаченого ст.122
ч.2 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення -
попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
Машівський районний суд  Полтавської
Справа   №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М              У К Р А Ї Н И

09 травня 2008 року. Суддя Машівського районного суду Полтавської
області Кравець С.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від Лубенської роти ДПС ДАІ підпорядкованої УМВС
України в Полтавській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1, не працюючого,

за ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А  :

08.05.2008 року о 8 год. ОСОБА_1 на 188 км. а/д. Київ-Харків в с.Пишня
Лубенського району Полтавської області, керуючи автомобілем рухався зі
швидкістю 129 км/год., чим порушив пункт 12.4 Правил дорожнього руху.

08.05. 2008 року о 12.40 год. ОСОБА_1 на 193 км. а/д. Київ-Харків в зоні
дії дорожнього знаку “Обмеження максимальної швидкості 70 км/год”, керуючи
автомобілем рухався зі швидкістю 93 км/год., чим порушив пункт 12.9 Правил
дорожнього руху.

Згідно протоколів про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину свою
визнав.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, як перевищення водіями
транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більше як на 20
кілометрів на годину.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних
правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом,
стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне
правопорушення з числа вчинених.

Обираючи вид адміністративного стягнення суд враховую особу порушника та
обставини вчинення адміністративних правопорушень.

Керуючись ст. ст. 36, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А  :

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП та застосувати до
нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області.

Суддя: ( підпис )

Копія
вірна:

Суддя
Машівського районного суду                                                                С.В.
Кравець
Справа № 3 - 724 / 2008 р.
П О С Т А Н О В А

27 березня  2008 р.
Суддя Маньківського районного суду, Черкаської області В.Л. МАРЕНЮК,  розглянувши
матеріли, що надійшли з Білоцерківської роти ДПС УДАІ ГУ МВС України в
Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаєАДРЕСА_1 не працюючого за ч. 1 ст. 122 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1.,
29.02.2008 року в 18 год. 30 хв. був затриманий в
с. Красне, за
керування транспортним засобом ВАЗ-21061, державний номерний знакНОМЕР_1, за
порушення вимоги п. 12.4  Правил
дорожнього руху.

Правопорушник
винним себе визнав.

Вина
правопорушника в скоєнні правопорушення підтверджується в судовому засіданні
матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення,
поясненнями правопорушника, викладеними ним в протоколі.

Враховуючи,
пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини, рахую за необхідне обрати йому
покарання в межах санкції даної статті.

Керуючись ст. 23, 33-35, 122 ч.1, ст. 280, 283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1,
піддати штрафу в сумі 17 грн. 00 коп. на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                      В.Л.
МАРЕНЮК
П О С Т А Н О В А

іменем України

18.06.2008
року суддя Суворовського районного суду м.Херсона Склярська І.В., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ур.с.Райдзаст К.Хетагурівського району СО АССР, ІПН судом не встановлено, місце
роботи - ЗАТ БК “Содружество” - віце-президент, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за
ст.163-1 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

17.04.2008 р., працюючи
віце-президентом ЗАТ БК “Содружество”, допустив порушення порядку
ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку на прибуток у 2007
році на суму 13303,08 грн. та податку на додану вартість у 4 кварталі 2006 року
в розмірі 11805,42 грн., чим порушив вимоги ЗУ “Про оподаткування прибутку
підприємств”, ЗУ “Про податок на додану вартість”.

У судове засідання правопорушник не
з'явився.

Відповідно
до вимог ст.268 КупАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в
присутності особи, яка притягується до адмінвідповідальності. Під час
відсутності цієї особи справа може бути розглянута лише у випадку коли є
повідомлення про своєчасне її сповіщення про місце та час розгляду справи. В
матеріалах справи відсутнє повідомлення ОСОБА_1 про місце та час розгляду
справи, у зв'язку з чим справа має бути закрита.

Керуючись ст. ст.38, 268, 284 КУпАП, суддя -

П О
С Т А Н О В И В:

Провадження
по справі закрити.

Керуючись ст. ст.38, 268, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження
по справі закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
І.В.Склярська

постанова набрала законної сили 18.06.2008 р.

строк виконання постанови три місяці.

Постанова направлена правопорушнику 18.06.2008 р. рекомендованим листом.
Справа   № 3-188
Суддя
Новоодеського районного  суду   Миколаївської  області розглянувши  матеріали,  які
Миколаївській  області  стосовно
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  не працює, проживає  за  адресою: м.Нова Одеса, АДРЕСА_1,
Миколаївської  області , за  ст.  122  ч. 2 автодорозі      м.Нова Одеса, водій   ОСОБА_1,  керував », реєстраційний   номер    НОМЕР_1, і  здійснив  стоянку майданчику  для  зупинки маршрутних  транспортних  засобів, чим  порушив  вимоги п. 15.9   (г), 15.10     Правил дорожнього  руху  України.
Таким  чином, ОСОБА_1  вчинив правопорушення, передбачене  ст.
Керуючись  ст.ст. 24,221,252, п.1  ст. 284  КУпАП, суд,-
Визнати    ОСОБА_1 винним  в скоєнні правопорушення, передбаченого
КУпАП  і  попередити
Постанова  остаточна  і оскарженню  не  підлягає.

Суддя :
№ 3-8359/08
29.05.2008 г.                                                                                       г.
Судья Коммунарского
районного суда г. Запорожья  Тютюник
М.С., рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности
по  ч. 1 ст. 122 КУоА ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего по адресу:АДРЕСА_1,
НОМЕР_1 на а/д Мелитополь 338 в населенном пункте, который помечен дорожным
знаком 5.45 превысил максимальную скорость движения 60 км/ч, двигался со скоростью
108 км/ч. Скорость движения вымерялась устройством «Беркут» № 0801055.
учетом исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что ОСОБА_1
нарушил п.12.4 Правил
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ч.1 ст.
При наложении взыскания судья учитывает
характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст.ст. 283,  284 КУоАП,
судья-
ОСОБА_1  признать  виновным
по ч.1 ст.122 КУоАП.
него  взыскание в  виде
Постановление  судьи
является  окончательным  и
обжалованию  не  подлежит.
Судья: