overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело № 3-143608
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья Красноперекопского
горрайонного суда Автономной Республики Крым Литвиненко, рассмотрев материал,
поступивший из Красноперекопского ГО ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. Крыма, гражданина Украины,
имеющего среднее образование, не женатого, не работающего, не имеющего
иждивенцев, проживающего по адресу: АРКрым, АДРЕСА_1,
04.10.2007 года ОСОБА_1.
на центральном рынке в г.Красноперекопске по ул.Захарова в не установленном для
торговли месте  осуществлял продажу
свежей рыбы, общим весом 10 кг..
по вызову в суд не явился, извещен надлежащим образом. В соответствии со ст.
268 КУоАП присутствие нарушителя при рассмотрении дела о привлечении к
административной ответственности по ст. 160 ч.1 КУоАП не является обязательным.
Исследовав материалы
дела, считаю, что  в соответствии со ст.
247 п.7  КУоАП дело о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1. по ст.160 ч.1 КУоАП подлежит прекращению, поскольку
правонарушение было совершено 04.10.2007 года, а материал в адрес суда поступил
12.02.2008 года. В соответствии с ч.1 ст.38 КУоАП            административное взыскание может
быть наложено не позднее двух месяцев, со дня совершения правонарушения.
ст. ст. 38 ч.1, 160 ч.1,  247 п.7, 283,
П О С Т А Н О В И Л:
по делу о привлечении ОСОБА_1   к
административной ответственности по ст. 160 ч.1 КУоАП прекратить, в связи с
окончанием на момент рассмотрения дела об административном правонарушении срока
наложения административного взыскания.
свежую, общим весом 10 кг, находящуюся на ответственном хранении у ОСОБА_1,
оставить в его распоряжение.
обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № 3-5789/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

5 травня
2008 року.                                                       м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Решетар В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з
Тячівського РВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення  до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, громадянин України,  раніше до адміністративної відповідальності
не притягався, уродженець та мешканець АДРЕСА_1 за ст. 130 ч. 1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 13 квітня 2008 року біля 18
год. 20 хв. в смт. Буштино керував автомобілем “ВАЗ-2101”, НОМЕР_1, в стані
алкогольного сп”яніння, чим порушив вимоги п.2.9 ПДР України.

ОСОБА_1
в судовому засіданні свою вину визнав та просить не позбавляти його права
керуваннями транспортним засобом, обіцяє подібного не вчиняти.

Крім того, вина ОСОБА_1 стверджується
також:

·
протоколом про
адмінправопорушення від 13 квітня 2008 року,

·
протоколом медичного
огляду для встановлення факту вживання алкоголю та стану сп”яніння від 13
квітня 2008 року, відповідно до якого ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного
сп”яніння середнього ступеня.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбачений ст.
130 ч.1 КпАП України як “керування транспортними засобами особами в стані
алкогольного сп'яніння ... ”.

Враховуючи
вимоги ст.33 КпАП України, особу правопорушника ОСОБА_1, який свою вину визнав,
вперше притягується до адміністративної відповідальності та обставини вчинення
ним правопорушення, вважаю, що відносно ОСОБА_1 слід обрати міру
адміністративного стягнення за ст. 130 ч. 1 КпАП України у виді штрафу.

Керуючись ст.  130 ч.1, 283 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В :

Накласти
на ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КпАП України адміністративне стягнення у виді штрафу
в розмірі 300 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                 Решетар
В.І.
Справа 3-4935/08
ПОСТАНОВА

Іменем
України

11 лютого 2008 року
м. Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м.
Херсона Дзиговський Ю.В. розглянувши
матеріали, які надійшли від УДАЇ УМВС України в Херсонській області про
притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця м.Магдебурга, проживає АДРЕСА_1, не працює,

у вчинені правопорушення
передбаченого  ст. 124  КУпАП,
суд -

встановив:

Правопорушник 07.02.2008 року о 14-50
годин керував транспортним засобом  ВАЗ
21099 дн НОМЕР_1, не вибрав безпечну дистанцію та швидкість руху, скоїв
зіткнення з автомобілем Опель, д/н НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, в
результаті чого скоїв правопорушення передбачене ст.124 КпАП України.

Правопорушник до судового засідання  з'явився, вину визнав.

Вина правопорушника підтверджується
поясненнями до протоколу про адміністративне правопорушення, схемою ДТП.

Таким чином, вина правопорушника у
вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП доказана повністю.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь
його вини, суд вважає можливим застосувати до правопорушника адміністративне
покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124 КУпАП, суд -

Постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені
правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення за ст.124 КУпАП у вигляді штрафу 51 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає законної сили з дня її
ухвалення та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом 3
місяців.

Постанова набирає чинності з  11.02.2008 року.

Суддя:
Справа №3-1581/2008р.
/№3-1584/
07  травня  2008 року
Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області  Єременко С.В., при секретарі Гайдук В.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Бобровицького ВДАІ (підпорядкованого
УДАІ) при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 не
за ст.ст. 122 ч. 1, 122 ч. 1 КУпАП,
17.04.2008р. біля 14 год. 30 хв. в м. Бобровиця по вул. Франка, керуючи
автомобілем Форд, номерний знак НОМЕР_1, на перехресті нерівнозначних доріг не
пропустив транспортний засіб, що наближався до перехрестя по головній дорозі,
чим порушив п. 16.11 ПДР України. ОСОБА_1. 15.04.2008р. біля 17 год. 05 хв. в
м. Бобровиця по вул. Незалежності, керуючи автомобілем Форд, номерний знак
НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного засобу на перехресті, чим порушив п. 14.6
ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи
про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою),
стягнення накладаються в межах санкції, встановленої за більш серйозне
правопорушення з числа вчинених, тобто за ст. 122 ч. 1 КУпАП.
Правопорушник в судове засідання не з'явився, про час та
місце розгляду справи повідомлений /а.с. 6/, однак його вина у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення /а.с. 2/.
матеріали справи, враховуючи характер правопорушення, суд вважає необхідним
притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності та застосувати
до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
вищевикладеного та керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 36, 283, 284 КУпАП, суд, -
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави в розмірі
одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян в сумі  17 /сімнадцять/ грн.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №3-785/2008р.
13  березня  2008 року
Суддя  Бобровицького  районного
суду  Чернігівської області  Єременко С.В. при секретарі Гайдук В.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Бобровицького ВДАІ (підпорядкованого
УДАІ) при УМВС України в Чернігівської області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1,
за ст. 122 ч. 1 КУпАП,
11.02.2008 р. біля 16 год. 45 хв. в м. Бобровиця по вул. 30 років Перемоги,
керуючи автомобілем ЗАЗ-968 МБ, номерний знак НОМЕР_1, виїжджаючи з другорядної
дороги на головну не надав переваги в русі транспортному засобу, який
наближався до перехрестя по головній дорозі, чим порушив п. 16.11 ПДР України.
Правопорушник в судове засідання не з'явився, однак його вина у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, підтверджується визнанням
вини при складанні протоколу про адміністративне правопорушення /а.с. 2/.
матеріали справи, враховуючи характер правопорушення, суд вважає необхідним
притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності та застосувати
до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
вищевикладеного та керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суд, -
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доходу держави в розмірі
0,5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі  8 /вісім/ грн. 50 коп.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-1088/2008 рік

12 травня 2008 року
м. Першотравенськ

Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області     Янжула С.А., розглянувши матеріали
адміністративної справи, що надійшла від Павлоградського взводу ДПС ДАІ УМВС
України в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Кемерова, Росія, мешканця АДРЕСА_1, громадянина України,
працюючого слюсарем шахти «Степова» ВАТ «Павлоградвугілля», притягнутого по ч.1
ст.122 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

06.04.2008
року о 13:17 годині  ОСОБА_1,
керуючи автомобілем ВАЗ 210990-20 НОМЕР_1 в с. Богуслав Павлогр адського району
Дніпропетровської області, позначеному д.зн. 5.45, рухався зі швидкістю 83
км/год, чим перевищив встановлене обмеження швидкості в населеному пункті на 23
км/год, тобто більш ніж на 20 км/год.

Вивчивши
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що                      ОСОБА_1 скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.

Керуючись
ст.24, ч.1 ст.122, п.1 ч.1 ст.284,22 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати ОСОБА_1
винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122
КупАП та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17
(сімнадцяти) грн. 00 коп.

Штраф повинен бути сплачений згідно зі ст.307
КУпАП протягом 15 днів від дня вручення (отримання) постанови за справою про
адміністративне правопорушення в установу банку.

Копія платіжного
документу подається до суду.

Своєчасно
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
законодавства.

Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя :
С.А.ЯНЖУЛА
Дело № 3-4461
С Т А Н О В Л Е Н И Е
02 июля 2008 г. судья Первомайского
городского суда Луганской области Мазка Н.Б., рассмотрев административный
материал, поступивший из ОГАИ г. Рубежное
при УДАИ УМВД Украины в Луганской
области, о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1, работ. ЧП
Первомайское АТП-СВ, водитель,
по ст.122 ч.1  Кодекса Украины об административных
04 июня 2008 года в 17.35 час., в г.
Рубежное ОСОБА_1 управляя транспортным средством БАЗ, номерной знак НОМЕР_1,
превысил установленную скорость движения на 21 кмчас., чем нарушил п.12.9  Правил дорожного движения Украины.
При составлении  протокола об административном правонарушении
и в суде при его рассмотрении  ОСОБА_1
вину признал и пояснил, что действительно превысил скорость движения.
Руководствуясь ст. 122 ч.1  Кодекса Украины об административных
по ст. 122 ч.1  КоАП Украины подвергнуть
административному взысканию в виде предупреждения.
обжалованию не подлежит.
Судья
08 липня 2008  року Суддя Павлоградського міськрайонного
суду Тимченко С.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Павлоградського ВДПС
ДАІ при УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до
адміністративної відповідальності :
України, не працюючого,
ст.122 ч.1  КУпАП, суддя
01.07.2008  року о 13 год. 00 хв. на а/д
НОМЕР_1, на відрізку шляху, на якому обмежена максимальна швидкість руху 40
км/год, рухався зі швидкістю 70 км/год, чим перевищив встановлене обмеження
Зазначені обставини підтверджуються
протоколом про адміністративне правопорушення.
Керуючись ст.122 ч.1 КУпАП, суддя
ОСОБА_1     притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді попередження.
Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя
С.О. Тимченко
Справа
П О С Т А Н О В А

01 липня 2008 року суддя Дніпровського
районного суду м. Херсона Ратушна В.О., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 123 ч. 2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1.,
уродженця м.Херсон, непрацюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

22.04.2008 року о 14 год. 10 хв.
ОСОБА_1 в м.Херсоні керуючи автомобілем, порушив правила переїзду залізно
дорожнього переїзду, чим порушив “Правила дорожнього руху України”п.20.2

За вказане правопорушення передбачена
відповідальність згідно зі ст. 123 ч.2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Вивчивши обставини справи, враховуючи малозначність вчиненого
правопорушення та особу правопорушника, суддя, вважає можливим застосувати,
щодо ОСОБА_1. ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення
та звільнити його від адміністративної
відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 221 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1від
адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
В.О.Ратушна
Справа
№ 3-4742/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.06.2008 р.

Суддя Голопристанського районного суду
Херсонської області  Ширінська
О.Х.,  розглянувши матеріали, які
надійшли від МВ ДАІ м.Цюрупинська про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1,
працює ТОВ «Дніпровська лагуна»,

за
ст. 122 ч. 3 КУпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

13.04.2008 р. в м.Цюрупинську, ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом не уступив дорогу пішоходу, який переходив дорогу
по нерегульованому пішохідному переходу, чим порушив п.18.1 правил дорожнього
руху, за що передбачена відповідальність за ст.122 ч.3 КУпАП України.

Порушник за викликом суду не з'явився,
пояснень при складанні протоколу не надав.

Одна вина Біляєва В.В. підтверджується доказами зібраними в справі про
адміністративне правопорушення(протоколом про адміністративне правопорушення).

Враховуючи характер учиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст.ст. 24, 122 ч.3, ст. 284
КУпАП України ,-

ПОСТАНОВИЛА:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 3 КУпАП України у
вигляді  штрафу розміром 15 (п'ятнадцять)
гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 3-726/2008
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
П О С Т А Н О В А

23 квітня
2008 рік                                                                                           смт.
Софіївка

Суддя Софіївського
районного суду Дніпропетровської області Джерелейко О.Є., розглянувши матеріали
адміністративної справи   № 3-726/2008 у відношенні

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,

уродженка: с. Сергіївка, Софіївського району,                                                  Дніпропетровської області,

жительки:АДРЕСА_1,

працює: головний бухгалтер

Софіївської виправної колонії №45, розташованої                                            вул. Центральна,3, с. Макорти, Софіївський район,

Дніпропетровська область,

капітан
внутрішньої служби,

по ст. 163 1 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

У С Т А Н О В И В:

У
відношенні ОСОБА_1, головного бухгалтера Софіївської
виправної колонії №45 складено адміністративний
протокол, про те що вона порушила вимоги порядку ведення податкового обліку, а
саме не надала до податкового органу розрахунок сплати збору за забруднення
навколишнього середовища за 4 квартал 2007 року по терміну надання 11 лютого
2008 року,  чим скоїла правопорушення
передбачене ст. 163 1 ч. 1
КУпАП.

Доказами скоєння ОСОБА_1. правопорушення являється протокол, де  вона
пояснила, що розрахунок збору за забруднення навколишнього природного
середовища не надано до ДПІ за 4 квартал 2007 року в зв'язку з тим, що на
виробництві не використовувалися паливо-мастильні матеріали пересувними
джерелами, а використовувалися в бюджетній діяльності.

Розглянувши
матеріали справи,  приходжу до висновку,  що  з
дня скоєння правопорушення пройшло більше двох місяців, тобто пройшов строк
накладення адміністративного стягнення, справа підлягає закриттю, так як згідно
ч. 1 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як
через два місяці з дня вчинення правопорушення.

На
підставі ст. 38 КУпАП і керуючись ст. ст.247, 283-284 КУпАП,-

П
О С Т А Н О В И В:

1. ОСОБА_1 визнати винною по ч.1  ст. 163 1  КУпАП.

2. Адміністративну справу 3-726/2008
р. у відношенні ОСОБА_1  по
ч.1 ст. 163 1 КУпАП провадженням закрити у зв'язку із закінченням
строків накладення адміністративного стягнення.

3. Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                               О.Є. Джерелейко
П О С Т А Н О В А               Справа № 3-1873/2008

04 липня 2008 року
смт. Горностаївка

Суддя Горностаївського районного суду Херсонської області
Шиповалова Т.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Горностаївського РВ
УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
уродженця с.Рож - Поле Івано - Франківської області та мешканця
АДРЕСА_1українця, громадянина України, не працюючого,

В С Т А Н О В И В
:

03.07.2008 року біля 10:00 годин, ОСОБА_1 перебуваючи під
адміністративним наглядом згідно постанови Вільнянського районного суду
Запорізької області, не з'явився на реєстрацію в органи ОВС, чим порушив
правила адміністративного нагляду.

Вину свою визнав. Винність його підтверджується
письмовими матеріалами справи.

Керуючись
ч.1 ст.187 КУпАП та враховуючи тяжкість скоєного,

П О С Т А Н О В И В
:

Піддати ОСОБА_1штрафу в доход держави в сумі 51
грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Шиповалова Т.Д.
Справа
№3-1358/2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28
травня 2008 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області
Устіченко К.І., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з
обслуговування адміністративної території Снігурівського району та м.Снігурівка
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, водієм, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
Миколаївської області

за
ст.122 ч.4 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

03
травня 2008 року близько 08 години 00 хвилин гр-н ОСОБА_1. в м. Херсон по
вул.Буденого, керував автомобілем марки ВАЗ номерний знак НОМЕР_1, виконуючи
перестроєння з правого ряду в лівий, ненадав дорогу автомобілю, який рухався в
попутному напрямку по крайньому лівому ряду, скоївши аварійну ситуацію, чим порушив
п.10.3 Правил дорожнього руху України та ст.122 ч.4 КпАП України.

Правопорушник
до суду не з'явився.
Про дату, час та місце слухання справи був повідомлений вчасно та належним
чином. Вина його підтверджується даними протоколу ХЕ №110530.

На
підставі викладеного, керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь
держави у розмірі 50 (п'ятдесят) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
В А          Справа
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
березня    2008 року
Суддя
Чорнобаївського районного суду  Охріменко
Н.І., розглянувши  матеріали, що  надійшли від В ДАІ  по обслуговуванню  території Оржицького району про притягнення
до  адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, не судимого , до
адміністративної відповідальності не притягувався, ідентифікаційний код в
матеріалах справи відсутній,
березня   2008 року  біля 16год 00 хв  в смт. Оржиця
керував  автомобілем ИЖ 412 ИЕ  д.н.НОМЕР_1 та при виїзді на головну дорогу ,
не надав переваги в русі автомобілю, що рухався по ній на перехресті вул.
Радянська та вул.Леніна  ,  чим порушив
п. 16.11   ПДР України.
ОСОБА_1.    порушення
В судове
засідання  з»явився , у скоєному
Суд , заслухавши пояснення
порушника,дослідивши сукупність  даних
протоколу про адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає,
що ОСОБА_1. винний у  вчиненні
адміністративного правопорушення і з
врахуванням обставин,що пом»якшують та обтяжують відповідальність,
підлягає адмінвідповідальності  в виді
ст.ст.122 ч.1 ,283  КУпАП,суд,-
п о с т а н о в и в :
вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді  штрафу в розмірі 8 грн. 50 коп.
Постанова
остаточна ,  оскарженню в порядку адміністративного
провадження  у справах про  адміністративні правопорушення не підлягає,
проте може бути опротестована прокурором.

Суддя
Н.І.Охріменко

Постанова
набрала чинності             21
березня      2008 року.

Строк
пред”явлення до виконання   21
червня    2008 року.
Дело № 3-8732-08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2008г судья Павлоградского горрайонного суда Днепропетровской области
Литвиненко В.Н., рассмотрев материал, поступивший из Павлоградского ВДПС ГАИ
УМВД Украины в Днепропетровской области о привлечении к административной
ответственности по ст.122ч.1 КУоАП ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,   работающего ООО Пинфо-Пласт, проживающего
час ОСОБА_1 на 298км автодороги Знаменка-Луганск-Изварино, управляя автомобилем
п.14.6  «а» ПДД Украины.
На основании изложенного, руководствуясь
П О С Т А Н О В И Л:
Подвергнуть ОСОБА_1 штрафу в доход
государства в сумме 17 грн (семнадцать грн).
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Справа  № 3-1754 /2008 р.
Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області    Страшний О.М.
притягуваного, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від
Ніжинського взводу ДПС ДАІ  при УМВС
Україним в  Чернігівській області  про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя  АДРЕСА_1, громадянина України, не
за ст.122 ч.1  КУпАП,-
Згідно адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського
районного суду вбачається, що  02.05.2008
року  о 05 годині 10  хвилин
ОСОБА_1 на 52 км автодороги  Кіпті-Глухів-Бачівськ  керуючи
рухався зі швидкістю 61 км/год при обмеженні максимально допустимої швидкості
руху  40 км/год, перевищив швидкість руху
на 21 км, чим порушив п.12.9  ПДР
України  та вчинив адмінправопорушення
передбачене ст.122 ч.1  КУпАП.
Вина притягуваного , крім власного зізнання,  підтверджується матеріалами справи.
Керуючись ст.122 ч.1  КУпАП, суддя,-
ОСОБА_1  притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді  сплати  штрафу
оскарженню не підлягає.
Суддя
Борзнянського райсуду
Справа №3-3684/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23
квітня 2008 року суддя Голопристанського районного суду Херсонської області
Циганій С.І., розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженця м.Гола Пристань Херсонської області, громадянина
України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого

за ст.130 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и
в :

30.03.2008
р. о 7.30 год., ОСОБА_1  в с.Н.Збур”ївка
Голопристанського району, керував транспортним засобом - ГАЗ 2705 д.н.НОМЕР_1,
з ознаками алкогольного сп'яніння та відмовися від проходження відповідно до
встановленого порядку огляду на стан сп”яніння.

В судовому
засіданні ОСОБА_1 визнав свою провину та розкаявся у скоєному.

В діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, а саме ухилення осіб, які
керують транспортними засобами, від проходження відповідно до встановленого
порядку огляду на стан сп”яніння.

На підставі викладеного, керуючись ст.130 ч.1 КУпАП,

п о с т а н о в
и в :

Притягнути
до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП  ОСОБА_1, 1976 р.н., наклавши на нього
адміністративний штраф у розмірі 340 грн.

Постанова
підлягає зверненню до виконання протягом трьох років.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                                         С.І.Циганій