overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№3-2441/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

26 травня 2008 року
м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду
Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від
начальника відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території
Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Вашківці Сокирянського району Чернівецької області, за
ч.1 ст. 122 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1,
13.04.2008 року біля 05 год. 40 хв., в м.Чернівці, керуючи автомобілем марки
«РЕНО» д.н. НОМЕР_1, перевищив встановлене обмеження швидкості рухув зоні дії
знаку «Обмеження максимальної швидкості руху 40 км./год» більш як на 30 км/год:
рухався зі швидкістю 70 км/год, чим порушив п.12.9 ПДР України.

ОСОБА_1 при
розгляді справи визнав свою вину в вчиненні правопорушення повністю.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП та
ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що пом'якшує
відповідальність винного є щире розкаяння.

Обставин, що
обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу винного, його поведінка до та після
вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до
адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накладення на нього
стягнення у виді штрафу.

На підставі ч.1 ст.122 та керуючись
ст. 221 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накласти
стягнення у виді штрафу в розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова оскарженню в апеляційному
та касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д Я :
Справа № 3-5436/2008
20 травня 2008 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська
Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал відносно:
ОСОБА_1; ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Дніпропетровськ, громадянина України,
не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1
про притягнення до адміністративної відповідальності за
ч. 2 ст. 130 КУпАП, -
квітня 2008 року, о  19 годині 20 хвилин,
водій ОСОБА_1 , на вулиці Журналістів, 8
зіниці очей не реагують на світло). Водій ОСОБА_1 від проходження медичного
огляду відмовився  у присутності двох
свідків, тобто ухилився, від проходження у встановленому порядку медичного
огляду для встановлення стану наркотичного сп'яніння. Порушення здійснено повторно протягом року -
04.10.2007р.,25.10.2007р. При цьому ОСОБА_1 порушив Правила дорожнього руху
ОСОБА_1 в суд не з'явився, про час
та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не
Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами: протоколом про
адміністративне правопорушення ДН № 275183 від 22 квітня 2008 року, поясненнями
правопорушника, доданими до протоколу, рапортом інспектора ДПС  ДАІ ОСОБА_2, письмовими поясненнями свідків
викладене, суд робить висновок про доведеність вини правопорушника ОСОБА_1, повторному протягом року  керуванні транспортним засобом у стані  сп'яніння, ухиленні  від проходження відповідно
до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння, - тобто у
вчиненні правопорушень, передбачених , ч. 2 ст. 130 КУпАП.
З урахуванням викладеного, а також
характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника та його вини,
відсутності обставин, які обтяжують та пом'якшують адміністративну
відповідальність, вважаю за необхідне накласти на правопорушника
ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді
позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів, оскільки
застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і
попередить нові правопорушення.
викладеного, керуючись  ч. 2 ст. 130, ст. ст. 283, 284, 294 Кодексу України про  адміністративні правопорушення, суд,  -
На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення: позбавлення права керування всіма
видами транспортних засобів на строк 3 /три/ роки.
Постанова набирає законної сили з моменту її винесення.

Постанова може бути скасована або змінена за протестом прокурора, а
також незалежно від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду,
його першим заступником та заступниками.

С у д д я
:
О.Я.Леон
№3-3138/08г.
Судья
Алуштинского городского суда АРК Гордейчик Т.Ф. ,рассмотрев материалы админдела
№3-3138/ 08 г., поступившие из ГНИ  г.
Алушта в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца Харьковской области,  гр-на Украины,  являющегося
СХД - физическим лицом,
проживающего АДРЕСА_1, не судимого, к административной ответственности
не привлекавшегося,- в совершении правонарушения ,предусмотренного ст.155-1 ч 1
являясь СХД - физическим лицом., нарушила установленный законом порядок
проведения расчетов в сфере торговли .
12.03.2008 года в 14 час.37 мин. при проверке
магазина, расположенного в городе Алуште,  ул.Красноармейская,38; в котором осуществляет
свою   деятельность СКД - физическое лицо
ОСОБА_1, было установлено проведение расчетной операции  без применения РРО, необеспечение ежедневной
печати и сохранности фискальных отчетных чеков, необеспечение  режима предварительного программирования товаров
по наименованию, несоответствие суммы наличных денежных средств  на месте проведения расчетов сумме средств по
данным дневного отчета РРО.
образом, ОСОБА_1  нарушил требования  п.п. 1; 2;9;11; 13 ст.3  Закона Украины «О применении  РРО в сфере торговли, общественного питания и
Вина  ОСОБА_1в совершении данного правонарушения
подтверждается:- протоколом об админправонарушении №150 по ст.155-1 ч.1 КоАП
Украины  от 12.03.2008 года, с которым он
был ознакомлен, подписал его и не оспаривал :- актом проверки от 12.03.2008
года, в ходе проведения которой были выявлены указанные нарушения.
основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 283-285 КоАП Украины,-
ОСОБА_1    признать виновным  в совершении правонарушения, предусмотренного
ст.155-1 ч 1 КоАП Украины и подвергнуть его административному взысканию в виде
штрафа в размере 85 гривен в доход государства.
обжалованию не подлежит.
Судья
городского суда
АПЕЛЯЦІЙНИЙ  СУД
ЗАПОРІЗЬКОЇ  ОБЛАСТІ
Справа
№33-5622008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

24 червня 2008 року                                                                                           м. Запоріжжя

Перший заступник голови Апеляційного суду Запорізької
області Бочарников С.О., розглянувши матеріали адміністративної справи щодо ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя від 01 лютого 2008 року на підставі ст. 124 КУпАП ОСОБА_1, визнаний
винним у вчиненні адміністративного правопорушення з накладенням на нього
адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34 грн. у доход держави.

Як визнав районний суд, посилаючись на протокол про
адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 31 грудня 2007 року о 9 годині 15
хвилин керуючи транспортним засобом по вул. Державній в м. Донецьку, при
виконанні повороту ліворуч не надав переваги у русі автомобілю «ВАЗ 21124», д/н
НОМЕР_1, що рухався у попутному напрямку та скоїв зіткнення, чим порушив вимоги
п.10.1 ПДР України.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, аргументи
скарги ОСОБА_1, та перевіривши законність і обґрунтованість постанови суду,
вважаю, що постанова підлягає скасуванню, а справа поверненню на новий судовий
розгляд.

Згідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне
правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справа може
бути розглянута лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про
місце і час розгляду справи, якщо від неї не надійшло клопотання про
відкладення розгляду справи.

Як вбачається з постанови судді, адміністративна справа
була розглянута у відсутність особи, яка притягалася до адміністративної
відповідальності, а матеріали справи свідчать про те, що ОСОБА_1 не був
повідомлений своєчасно про місце і час розгляду справи щодо нього і від нього
не надходило клопотання про відкладення розгляду справи.

Крім того, у постанові судді про скоєння ОСОБА_1.
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП при викладені
обставин адміністративного правопорушення, всупереч вимогам ст. 283 КУпАП  не вказано, яким транспортним засобом керував
ОСОБА_1

Таким чином, постанову судді не можна визнати такою, що
відповідає вимогам закону, тому вона підлягає скасуванню з направленням справи
на новий судовий розгляд.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 293, 294
КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Постанову судді
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 01 лютого 2008 року
щодо ОСОБА_1 - скасувати, а адміністративну справу направити у той же суд на
новий судовий розгляд іншим суддею.

Перший
заступник голови

Апеляційного
суду

Запорізької
області
С.О. Бочарников
№ 3-2065/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

16 квітня 2008 року суддя Сокирянського
районного суду Чернівецької області СИВАК В.І., розглянувши матеріали, які
надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування адміністративної
території Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області на
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, про притягнення його до
адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

14.04.2008 року біля 10 год. 10 хв. ОСОБА_1
в м.Сокиряни Чернівецької області керував транспортним засобом марки “ГАЗ-2410”
д.н. НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9
“а” ПДР України.

ОСОБА_1 визнав свою вину в порушенні п. 2.9
“а” ПДР України, про що свідчать його пояснення в протоколі і на розгляд справи
не з'явився та не повідомив про причини своєї неявки, однак з протоколу та
сповіщення, яке додається до справи встановлено, що він попереджений про день,
час, місце розгляду справи, а тому є всі підстави розглянути справу у його
відсутності.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення серії СЕ № 101816 від 01.04.2008
року.

Під час складання протоколу винному було
роз'яснено права передбачені ст.63 Конституції України та ст.268 КпАП України,
однак він не оскаржував протокол про адміністративне правопорушення і не
звертався з скаргами на незаконні дії працівників ДАІ.

ОСОБА_1 протягом року до адміністративної
відповідальності за ст.130 КпАП України не притягувався.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність
винного є щире розкаяння, що ґрунтується на повному визнанні ним своєї вини.

Характеристика вчиненого правопорушення,
дані про особу правопорушника, його поведінка до та після вчинення
адміністративного правопорушення є підставами для призначення йому стягнення
згідно санкції статті Закону за дане правопорушення.

Враховуючи вимоги Указу Президента України
«Про невідкладні заходи із забезпечення безпеки дорожнього руху» № 1121/2007
від 20.11.2007 року, ОСОБА_1 слід
позбавити права керування всіма видами транспортних засобів.

На підставі ст. 130 ч.1 та керуючись ст.
221 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КпАП України та
призначити йому стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних
засобів строком на 1 /один/ рік.

Постанова в апеляційному та касаційному
порядку оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна:
Т А Н О В А          Справа
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
23 травня     2008 року
Суддя Чорнобаївського районного
суду  Охріменко Н.І., розглянувши  матеріали, що
надійшли від В ДАІ  по
обслуговуванню  території  Чорнобаївського району  про притягнення до  адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  жителя АДРЕСА_1 Чорнобаївського району,
працюючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не судимого , до адміністративної відповідальності
не притягувався, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,
-за ст.122 ч.1 КУпАП,
2008 року  біля 14 год 45 хв на 12
км а/д Золотоноша - Сміла
керував автомобілем Мітцубісі   д.н. НОМЕР_1 і здійснив обгін на перехресті,
чим порушив  п. 14.6 ПДР України.
ОСОБА_1.     порушення
В судове засідання    з»явився , у скоєному розкаявся.
Суд , заслухавши пояснення порушника, дослідивши сукупність  даних протоколу про адміністративне
правопорушення та інші докази по справі, вважає, що ОСОБА_1. винний у  вчиненні адміністративного правопорушення і
з  врахуванням обставин,що пом»якшують та
обтяжують відповідальність, підлягає адмінвідповідальності  в виді штрафу.
Керуючись ст.ст.122 ч.1 ,283  КУпАП,суд,-
п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122
ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді  штрафу в розмірі  8 грн. 50 коп.  в прибуток держави.
Постанова остаточна ,
оскарженню в порядку адміністративного провадження  у справах про
адміністративні правопорушення не підлягає, проте може бути
опротестована прокурором.

Суддя
Н.І.Охріменко

Постанова набрала чинності             23 травня     2008 року.

Строк пред”явлення до
виконання   23 серпня    2008 року.
Справа № 3-1237
П О С Т А Н О В А

09
червня 2008 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області
Комлач О.Ф. розглянувши адміністративну справі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1, не працюючий, до адміністративної відповідальності раніше
притягувався по ст.122 КУпАП України штраф 8 гривень 50 копійок, про
притягнення його до адміністративної відповідальності по ч.2 ст.122 КУпАП
України,-

В С Т А Н О В И В:

13.05.2008
року о 11 год. 15 хв. гр.ОСОБА_1. по вул.Леніна, в сел.Олександрівка Кіровоградської
області керував автомобілем ВАЗ-2101 д/н НОМЕР_1, порушив вимогу дорожнього
знаку “В”їзд заборонено”, чим порушив п.3.21 дод. № 1 ПДР України.

В судове
засідання гр.ОСОБА_1. з”явився, вину у скоєному адміністративному
правопорушенні визнав, розкаявся. До того ж його вина підтверджується  протоколом про адміністративне
правопорушення.

Вивчивши
матеріали справи та беручи до уваги особу правопорушника, обставини
правопорушення, те, що він раніше притягувався до адміністративної
відповідальності, вину у скоєному адміністративному правопорушенні визнав
повністю, розкаявся, то суд вважає, що ОСОБА_1. підлягає до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ч.2
ст.122 КУпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/:

Копія вірна

Суддя Олександрівського

районного суду

Кіровоградської області                                                                                             О.Ф.Комлач
№ 3-207508
Судья Красноперекопского горрайонного суда Автономной
Республики Крым Литвиненко В.П., рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ
Красноперекопского ГО ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца Красноперекопского района,  гражданина Украины, не работающего,
проживающего: Красноперекопский район,АДРЕСА_1,
по ст.130 ч. 1 КУоАП,
12-20 часов ОСОБА_1. по ул.Первомайской в с.Полтавское,  управлял транспортным средством МТ - 10, гос№
НОМЕР_1,  с явными признаками
алкогольного опьянения. Был освидетельствован при помощи трубки «Контроль
трезвости», которая после продутия изменила цвет с желтого на зеленый по всей
длине наполнителя, т.е управлял транспортным средством в состоянии алкогольного
опьянения,   чем нарушил п.п.2.9 ПДД
В судебное заседание
правонарушитель не явился, извещен надлежащим образом, о причинах отсутствия
суду не сообщил.
Исследовав материалы
дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1. содержится состав правонарушения,
предусмотренного ст.130 ч.1 КУоАП, как управление транспортным средством лицом,
находящимся  в состоянии  опьянения.
освобождения ОСОБА_1. от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.ст. 130 ч.1, 283, 284
признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.130 ч.1
КУоАП, и подвергнуть его взысканию в виде лишения права управления всеми видами
транспортных средств сроком на один год.
Срок административного
взыскания исчислять с момента сдачи или изъятия водительского удостоверения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
П О С Т А Н О В А                     Справа № 3-1801/2008

02 липня 2008 року
смт.Горностаївка

Суддя Горностаївського районного суду Херсонської області
Шиповалова Т.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ смт.Горностаївка
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 українця, громадянина України, не
працюючого,

В С Т А Н О В И В
:

18.06.2008 року біля 11:05 години на а/д
смт.Горностаївка, ОСОБА_1 керував автомобілем
з несправним стоянковим гальмом, чим порушив правила дорожнього руху.

Вину свою визнав. Винність його підтверджується
письмовими матеріалами справи.

Керуючись ч.1 ст121 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В
:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у
вигляді штрафу в доход держави в сумі 17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.Д. Шиповалова.
Справа № 3-8588-08
16 травня 2008  року Суддя Павлоградського міськрайонного
суду Тимченко С.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Державтоінспекції
ДАІ при УМВС України в Дніпропетровській області  про притягнення до адміністративної
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
громадянина України,   не працюючого,
який мешкає  АДРЕСА_1
ст.122 ч.2  КУпАП, суддя
18.04.2008  року о 13
год. 50  хв.  в м. Дніпропетровськ по пр. Правди водій
проїзній частині, яка розділяє протилежний напрямок руху.
Зазначені обставини підтверджуються
протоколом про адміністративне правопорушення.
Керуючись ст.122 ч.2 КУпАП, суддя
до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.
Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя
С.О. Тимченко
Справа № 3-8795/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

04
липня 2008 року.                                                      м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вчинене

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцемАДРЕСА_1 України, громадянином України,
передбачене

ст.122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_105 травня 2008 р., близько
12.30 год., на посту Н.Ворота, керуючи автомобілем марки ГАЗ 3302, номерний
знак НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знака «Контроль», чим порушив вимоги
пункту 33.3.41 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на виклик в суд не
з'явився.

Розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, вважаю, що в діяхОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КУпАп - порушення
водіями транспортних засобів вимог проїзду контрольного пункту, що
стверджується протоколом про адмінпорушення №103598 від 05.05.2008 року.

Обираючи адміністративне
стягненняОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховуючи характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому керуючись ст.
ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1за ст. 122
ч.2 КУпАп адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 8 гривень 50 копійок.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
П О С Т А Н О В А

07.05.2008 р.  Суддя Суворовського районного суду м. Херсона
Ігнатенко П.Я., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця АРК, не працює,
проживає: м. Херсон,АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 1 КпАП України, -

в с т а н о в и в:

22.03.2008 року ОСОБА_1. керував т/з
Мерседес д/н НОМЕР_1, здійснив поворот праворуч з крайньої лівої смуги, при
наявності дорожньої розмітки, чим порушив п. 10.4 ПДР.

Вина ОСОБА_1. у скоєнні вказаного
правопорушення підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. ст. 122 ч. 1, 221 КпАП
України, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122
ч. 1 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу на 8,50 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності 07.05.2008
року.

Постанова підлягає виконанню протягом
трьох місяців.

Постанову направлено правопорушнику
рекомендованим листом для добровільної сплати штрафу.

Банківські реквізити для сплати штрафу: Р/р
0002 - ККД 21081100; МФО
852010; Код за ЕДРПУ 24104230; Отримувач: УДК у м. Херсоні;  Банк: ГУДКУ по Херсонській області.

Суддя:
П.Я. Ігнатенко
Постанова

Іменем
України

19 травня 2008 року

Суддя Мар'їнського районного суду
Донецької області Павленко П.П., розглянувши адміністративний матеріал, який
надійшов 25.04.2008 з батальйону ДПС УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,1985 року народження,
який мешкає:АДРЕСА_1,по  ст. 122 ч.1 КУпАП,
-

ВСТАНОВИВ:

18 квітня   2008 року о 8 годині  45
хвилин  ОСОБА_1,   керував транспортним засобом марки    РАФ 2203,державний номерний знак  НОМЕР_1, на 117 км автодороги
сполученням  Слов»янськ-Маріуполь на
перехресті нерівнозначних доріг не дав дорогу транспортним засобам які
наближались по головній дорозі.

ОСОБА_1до суду не з'явився. Згідно ст.268 КупАП неявка правопорушника не
перешкоджає розгляду справи по суті.

Вивчивши адміністративний матеріал
вважаю, що ОСОБА_1, порушуючи п.16.11
ПДР України, своїми діями скоїв адміністративне правопорушення
передбачене ст.  122 ч.1 КУпАП

Керуючись ст. 122ч.1 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним за скоєне правопорушення та притягнути його до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 10(десять) гривень  на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
П.П.Павленко
В А          Справа
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
березня    2008 року
Суддя
Чорнобаївського районного суду  Охріменко
Н.І., розглянувши  матеріали, що  надійшли від В ДАІ  по обслуговуванню  території
Чернігівської області  про
притягнення до  адміністративної
ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя АДРЕСА_1, працюючого в СТОВ « Маяк»,інженером,
не судимого , до адміністративної відповідальності не притягувався,
ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,
січня 2008 року  біля 18 год 00хв
керував  автомобілем ВАЗ 2121   д.НОМЕР_1
і  здійснив обгін на перехресті,  чим порушив
п. 14.6  ПДР України.
В судове
засідання  з»явився , у скоєному
Суд , заслухавши пояснення порушника,
дослідивши сукупність  даних протоколу
про адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає, що
ОСОБА_1. винний у  вчиненні
адміністративного правопорушення і з
врахуванням обставин,що пом»якшують та обтяжують відповідальність,
підлягає адмінвідповідальності  в виді
ст.ст.122 ч.1 ,283  КУпАП,суд,-
п о с т а н о в и в :
вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді  штрафу в розмірі 8 грн.  50 коп. в прибуток держави.
Постанова
остаточна ,  оскарженню в порядку
адміністративного провадження  у справах
про  адміністративні правопорушення не
підлягає, проте може бути опротестована прокурором.

Суддя
Н.І.Охріменко

Постанова
набрала чинності             14
березня      2008 року.

Строк
пред”явлення до виконання   14
червня    2008 року.