overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3 - 6432 /
року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Яковець О.Ф.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського взводу ДПС УДАІ УМВС
України в Сумській області про притягнення до адміністративної
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, українця, гр. України, мешканцяАДРЕСА_1,  не працюючого.
2008 року о 21 год. 20 хв. в м. Ромни, по вул.. Полтавська   водійОСОБА_1. керував автомобілем ВМ 1440
номерний знакНОМЕР_1 та рухався зі швидкістю 117 км/год.,  при дорожньому знакові 5. 45, чим  порушив п.
12.4  Правил дорожнього руху України.
до суду  не  з'явився хоча про час і день розгляду справи
був повідомлений належним чином, про що свідчить його підпис в протоколі про
адміністративне правопорушення.
В протоколі про адміністративне
правопорушення вказав, що  свою вину
визнав. Його вина доведена матеріалами адміністративної справи. В діях водія є
склад адміністративного правопорушення передбачене ст.. 122 ч.1 КУпАП.
до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника,
ступінь його вини, обставини передбачені ст. ст. 34-35 КУпАП , керуючись
ст. ст. 122 ч. 1, 221, 283-284,  287 ч.
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП   накласти наОСОБА_1 адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в сумі     17  ( сімнадцять) грн.
Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ     підпис
...

КОПІЯ ВІРНА :

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ                                                                           О.Ф.
ЯКОВЕЦЬ
П О С Т А Н О В А  № 3-1386

25.04.2008 року Суддя В.Олександрівського районного суду
Херсонської області Коваль В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від
В.Олександрівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця
Куднашинського р-ну, українця, громадянина України,не працюючого , проживаючого
у АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 4  КУпАП

В С Т А
Н О В И В :

Гр.ОСОБА_1 02.04.08р. о 15 год. 00 хв. в  м.Н.Каховака по вул. Дзержинського керував
автомобілем ВАЗ-2108  д.н. НОМЕР_1  та не виконав вимогу дорожнього знаку “В”їзд
заборонено” та виїхав на ділянку дороги де організовано дорожній рух , при
цьому рухався в напрямку, протилежному організованому, чим створював перешкоду  іншим учасникам дорожнього руху, що призвело
до створення аварійної ситуації, тобто скоїв адміністративне  правопорушення, передбачене  ст.122 ч. 4
КУпАП .

Правопорушник вину
визнав.

Факт підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії ХЕ № 087441.

При накладенні адміністративного стягнення враховується характер
вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Керуючись ст.ст.221, 122
ч. 4   КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

Гр.ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.122 ч. 4
КУпАП  і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 50
грн.

Постанова є остаточною і
оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення
не підлягає.

Набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред”явлення до виконання згідно з
ст.303 КУпАП .

Рах.0063 код.21081100 МФО 852010 УДК в
Херсонській області

Суддя                                                                          Коваль В.О.
№ 3-   2424/2008р
П О С Т А Н О В А

І м е н е м   У к р а ї н и

16 липня  2008 року Суддя Бобровицького районного суду
Чернігівської області Єременко С. В. при секретарі  Гайдук В.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Бобровицького ВДАЇ УМВС
України в Чернігівській області   про
притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та жителя АДРЕСА_1,
громадянина  України,
українця,  одруженого, на вихованні має
двох  малолітніх дітей  , освіта повна загальна середня,   працює електриком ДОПП  ,   не
судимого,  до адмінвідповідальності
притягувася,  за ст.ст. 130 ч.2  КпАП України,

в с т а н о в  и в :

ОСОБА_1 23 травня  2008 року біля
10 год 30 хв  керував автомобілем НОМЕР_1
в м. Бобровиця вул.  Франка   з порушенням ПДР України п.2.9 в стані
алкогольного сп”яніння повторно протягом року
.

В судовому засіданні правопорушник
ОСОБА_1 вину за ст. 130 ч.2 визнав повністю, що підтверджується матеріалами
справи /а.с.2-3/.

Дослідивши матеріали справи ,  заслухавши
правопорушника , враховуючи характер правопорушення, суд вважає необхідним
притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності та застосувати
до нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма
видами транспортних засобів без застосування додаткового стягнення у
вигляді   безоплатного вилучення
транспортного засобу, так як  не
являється власником  автомобіля.

Керуючись ст.ст.  130 ч.2  , 283,284, 285  КУпАП , суд-

П О С Т А Н О В
И В

ОСОБА_1    піддати адміністративному стягненню за ст. 130 ч.2   позбавлення
керування всіма видами транспортних засобів строком на 2/ два/  роки без застосування додатковго стягнення
оплатного вилучення транспортного засобу.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-5985/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

01.08.2008 р.

Суддя Голопристанського районного суду
Херсонської області Ширінська О.Х., розглянувши матеріали, які надійшли від
Голопристанського РВ УМВС в Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1, не працює,

за ст.187 ч.2 КпАП України,-

ВСТАНОВИЛА:

27.06.2008 р. ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним
наглядом, був відсутній за місцем проживання після 22 години, чим порушив
правила адміністративного нагляду.

Протягом року на ОСОБА_1 було накладено адміністративне
стягнення за порушення адміністративного нагляду, таким чином він здійснив
правопорушення передбачене ст.187 ч.2 КпАП України.

Порушник вину визнав.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника та ступінь його вини, керуючись ст.187 ч.2, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИЛА:

Накласти на ОСОБА_1 за ст.187 ч.2 КпАП України
адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 250(двісті п'ятдесят)  гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя :
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

за справою про
адміністративне правопорушення

Справа № 3-2251/08

18 серпня 2008 року
м. Першотравенськ

Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Бондарьова Г.М.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від Управління МВС
України в Дніпропетровській області ВДАІ для обслуговування м.
Першотравенська  відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця міста Першотравенськ, Дніпропетровської області,
громадянина України, працюючого ВАТ «Павлоградвугілля» шахта Дніпровська,
проживаючого по АДРЕСА_1, притягнутого по ч.1 ст.121 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

05 серпня 2008 року о 18.15 год., в місті Першотравенську
по вулиці Шкільній, водій ОСОБА_1, керував мотоциклом «ЯВА 350», д/н НОМЕР_1,
який не пройшов державний технічний огляд у встановлений термін.

Вивчивши
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що гр. ОСОБА_1 скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 121 КУпАП,

Керуючись
ст.24, ч.1 ст.121, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати гр. ОСОБА_1 винним у скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП та накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 30
(тридцять) гривень.

Штраф повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП
протягом 15 днів від дня вручення (отримання) постанови за справою про
адміністративне правопорушення в установу банку.

Копія платіжного документу подається до суду.

Своєчасно несплачений штраф буде примусово стягнутий в
примусовому порядку із заробітної плати чи іншого заробітку, пенсії або
стипендії відповідно до чинного законодавства.

Суддя:
/Г.М. Бондарьова/
Судья Коммунарского районного суда
г. Запорожья Каракуша С.Н. рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, 1966 года рождения, гражданина
России, не работает, проживает: АДРЕСА_1, в материалах дела идентификационный
код отсутствует, по ст. 122 ч.1 КУоАП,
г. в 07-55 часов ОСОБА_1 управляя автомобилем
на 297 км а/д Харьков-Симферополь, нарушил правила обгона, совершил обгон на перекрестке, чем нарушил  п.14.6 ПДД Украины.
Судья, анализируя и
оценивая все доказательства по делу, приходит к выводу, что они достоверные,
допустимые, они полностью подтверждают вину ОСОБА_1 в содеянном. За это деяние
он должен нести ответственность по ст. 122 ч.1 КУоАП.
назначении наказания судья учитывает все обстоятельства по делу.
ОСОБА_1 виновным  по ч.1 ст. 122 КУоАП и
подвергнуть взысканию в виде предупреждения.
не обжалуется, но может быть опротестовано.
Судья:
Справа № 3-3127/2008 р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25 липня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського
районного суду Черкаської області Гончарук І.М., розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Корсунь-Шевченківського
району, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя с. Сахнівка, Корсунь-Шевченківського району,
Черкаської області, громадянина України, приватного підприємця, інші відомості
про особу суду не відомі, за ч.1 ст.122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

10.07.2008 р. о 18 год. 20 хв. в м.
Корсунь-Шевченківський на 134 км. а/д Орадівка-Христинівка-Корсунь-Мошни, гр.
ОСОБА_1 керуючи т/з марки «ВАЗ-2121» д.н.з. НОМЕР_1, здійснив обгін в кінці
підйому, чим порушив пункт 14.6 (г) ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення
адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 122 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1 не з'явився, вину визнав по протоколу,
про день, час і місце розгляду справи був сповіщений своєчасно. Клопотання до
суду про відкладення розгляду справи не надіслав.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного адмінправопорушення стверджується
матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1
у вчиненні адміністративного правопорушення адмінвідповідальність за яке
передбачена ч.1 ст. 122 КУпАП доказана і він притягується до
адмінвідповідальності за дане адмінправопорушення.

При
накладенні  адміністративного
стягнення враховується: характер вчиненого правопорушення; особа правопорушника
ступінь вини правопорушника; обставин, що пом'якшують відповідальність за
адміністративне правопорушення, немає; обставин, що обтяжують відповідальність
правопорушника за дане адміністративне правопорушення, немає.

Таким чином з урахуванням усіх обставин
справи, вважаю, що накладення такого виду адміністративного стягнення
передбаченого санкцією ч. 1 ст. 122 КУпАП, як максивальний розмір штрафу, є
достатнім з метою виховання особи, яка
вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню
нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Керуючись ст.ст.  252, 280 КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1
ст.122 КУпАП і накласти адмінстягнення у виді штрафу в розмірі одного
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить на даний час 17
грн., який стягнути в доход держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис
Cправа № 3-1171
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2008 року  голова Заліщицького районного суду
Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від
Заліщицького районного відділу управління МНС України в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя
АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта повна вища, працюючого
ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, раніше до адміністративної відповідальності не
притягувався

за ст.188-16 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1., працюючи ІНФОРМАЦІЯ_2, на
території АЗС, яка знаходиться в с.Дзвиняч Заліщицького району, 03.04.2008 року
не виконав припис державного інспектора з питань цивільного захисту та
техногенної безпеки, а саме: не розробив план локалізації та ліквідації аварій
з подальшим погодженням із спеціально уповноваженим центральним органом
виконавчої влади, до компетенції якого віднесено питання захисту населення і
територій від надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру, не
провів декларування об'єкта підвищеної небезпеки з метою запобігання
надзвичайним ситуаціям техногенного та природного характеру, не обладнав АЗС
системою раннього виявлення надзвичайних ситуацій та локальною системою
оповіщення працівників об'єкта і населення про виникнення надзвичайних
ситуацій, не провів ідентифікацію об'єкта підвищеної небезпеки, не уклав
договір про постійне обслуговування об'єкта державними аварійно-рятувальними
службами, не провів обов'язкове страхування об'єкта підвищеної небезпеки, чим
порушив ст.188-16 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1. свою вину визнав, щиро розкаявся.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення
у вигляді 170 гривень штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст.33, 188-16 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого
ст.188-16 ч.1 КУпАП і обрати йому адміністративне стягнення за даною статтею у
вигляді 170 (сто сімдесят) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова суду:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
№ 3- 4936
21 июля 2008 года  судья Первомайского городского суда Луганской
области Золотарев И.Л., рассмотрев административный материал,  поступивший из УГАИ УМВД Украины в Луганской
области, о привлечении к административной ответственности
ст. 122 ч. 2  Кодекса Украины об
административных правонарушениях, -
15.05.2008г. в 10 час. 45 мин.  в г. Луганске по ул. Советская  ОСОБА_1 управляя транспортным средством,
государственный номерной знак НОМЕР_1, не выполнил требование дорожного знака
5.16, чем нарушил п. 8.1 Правил дорожного движения Украины.
В протоколе ОСОБА_1 собственноручно
написал, что он действительно нарушил правила дорожного движения.
В суд ОСОБА_1  не явился, о дне и времени рассмотрения дела
был уведомлен своевременно и надлежащим образом.
Исследовав обстоятельства дела,
усматриваю в действиях ОСОБА_1  признаки
состава административного правонарушения, предусмотренного  ст.122 ч. 2 КУоАП.
основании изложенного и руководствуясь
ст.122 ч. 2  КУоАП, -
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 подвергнуть административному
взысканию в предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Первомайского городского суда                             И.Л. Золотарев
Справа № 3-4803/08р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30  липня
2008 року суддя Чорнобаївського
районного суду Цибра Н.В., розглянувши

матеріали, які
надійшли  від ВДАІ  по обслуговуванню території Чорнобаївського
району  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр..України,
жителя  с.Лящівка Чорнобаївського району
Черкаської області, непрацюючого, притягувався до адмінвідповідальності,
ідентифікаційний номер в матеріалах
справи відсутній ;

За ст.130 ч.2 КУпАП,

В с т а н о в и в :

22 липня 2008 року біля  22-30 год. в с.Лящівка Чорнобаївського району
гр.ОСОБА_1  повторно протягом року
керував автомобілем ВАЗ-21065 д.н. НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного
сп»яніння,  чим порушив п. 2.9 а ПДР.

ОСОБА_1 при складанні протоколу свою винну
визнав повністю.

ОСОБА_1 в судове засідання з»явився, в
скоєному розкаявся.

Суд,
заслухавши пояснення правопорушника,  з
урахуванням сукупності даних протоколу
про адміністративне правопорушення, вважає, що ОСОБА_1 винний  у вчиненні адміністративного правопорушення і
з врахуванням обставин,що пом”якшують та обтяжують відповідальність,   підлягає
до адмінвідповідальності у виді штрафу.

Керуючись ст.130 ч.2, ст. 283 КупАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати
винним ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення і притягнути до адміністративної відповідальності у
вигляді штрафу в сумі   340 грн.без
оплатного вилучення транспортного засобу.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про
адміністративне  правопорушення не
підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя
Чорнобаївського

районного   суду
Н.В.Цибра

Постанова
набрала чинності 30 липня 2008 року.

Строк
пред»явлення до виконання 30 жовтня 2008 року.
Cправа № 3- 1540/08
П О С Т А Н О В А

І  М  Е  Н  Е  М       У К Р А Ї Н И

10  вересня   2008
року
м.Ватутіне

Суддя
Ватутінського міського суду  Черкаської
області Терещенко Н.І.  розглянувши
матеріали, які надійшли   від      відділення  ДАІ
Звенигородського  району   та
м.ватутіне   при  УДАІ
УМВС   про притягнення до
адміністративної  відповідальності      гр. ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, українця, громадянина  України, освіта середня, одруженого,  працюючого
водієм  у  ІНФОРМАЦІЯ_2,   проживаючого
за  адресою: АДРЕСА_1,

за  ч.1 ст.121
КУпАП,-

в с т а н о в и в:

гр.
ОСОБА_1   08   серпня
2008  року    о
09  год.  50
хв.      в АДРЕСА_2,  керував
автомобілем    марки   «
ВАЗ-2109»  державний  номерний
знак      НОМЕР_1 , який  своєчасно
не  пройшов  державного
технічного  огляду.

Вислухавши
пояснення  гр. ОСОБА_1,  який
при  розгляді  справи
в  суді    вину
свою  визнав  повністю
та  вивчивши  матеріали справи,  в діях                                            гр.
ОСОБА_1 вбачаю адміністративне правопорушення передбачене                                      ч.1
ст.121 КУпАП,  а тому на підставі
наведеного, враховуючи характер  вчиненого  правопорушення та особу правопорушника,
обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне
накласти   на     гр. ОСОБА_1  адміністративне  стягнення
у   виді    штрафу .

На
підставі викладеного  та   керуючись
ч.1 ст.121, 283,284 КУпАП,-

п о
с т а н о в и в:

гр. ОСОБА_1   визнати  винним  у  вчиненні
адміністративного  правопорушення   передбаченого  ч.1 ст.121  КУпАП   та  накласти  на  нього  адміністративне
стягнення у  виді
штрафу
в  розмірі   17(сімнадцяти)   гривень.

Постанова   остаточна  і  оскарженню  не  підлягає.

Суддя                                                                     підпис

Суддя   Ватутінського                                          Н.І.Терещенко

міського  суду
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ
СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3 - 4218
ПОСТАНОВА

Ім”ям України

01 серпня 2008 року
м. Городня

Городнянський районный суд,
Чернігівської області в складі: головуючого судді - Соколова О.О. при секретарі
-Дударенко О.А. розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження,ІНФОРМАЦІЯ_2проживає:
АДРЕСА_1  не працює.

ВСТАНОВИВ:

28 червня 2008 року приблизно
о 23 год. 40 хв.,ОСОБА_1 знаходячись на вулиці Чкалова в м. Городня брутально
лаявся на громадянку ОСОБА_2намагався вчинити бійку, на зауваження не реагував,
чим вчинив дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 в судове
засідання  з”явився,  винним себе визнав, крім того його вина
підтверджується матеріалами справи.

На підставі викладеного,
керуючись ст.  173  КУ п АП суд; -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1штраф в сумі
55 грн.

Штраф може бути сплачено
добровільно, протягом 15 днів.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:
О.О. Соколов
Справа   №   3
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

6  червня 2008  року  суддя
Роменського  міськрайонного  суду
Сумської області  Міленко М.
П.  розглянувши матеріали,   які надійшли  від  Державтоінспекції УМВС України в Полтавській області   про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження, жителя  АДРЕСА_1

АДРЕСА_1, працюючого в ТОВ БПФ „ІНФОРМАЦІЯ_2”,

декларант

За   ст. 121   ч.  1
КУпАП  України , -

В С Т А Н О В И В:

13  травня 2008  року о   12  год. 00  хв.   в м. Полтава по вул. Правди   водій
ОСОБА_1.   керуював  автомобілем, на якому не працює стоянкова гальмівна система, чим порушив  п. 31.4.1  Правил  дорожнього руху  України.

ОСОБА_1.  вчинив адміністративне правопорушення  передбачене  ст. 121  ч. 1 КУпАП.

В судове засідання для розгляду справи правопорушник не  з'явився, хоча про день  та час розгляду адміністративної справи в суді був належним чином повідомлений,  в протоколі свою вину  визнав, також його вина доведена матеріалами адміністративної справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, -

На  основі викладеного і керуючись ст.  121 ч.  1 , 221,  283 - 284, 287 ч. 2, 290  КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної відповідальності   за  ст. 121 ч. 1   КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення   у вигляді   штрафу  в сумі 20 (двадцять)  грн.

Постанова не оскаржується.

СУДДЯ :підпис

КОПІЯ
ВІРНА

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ
М. П. МІЛЕНКО
Справа № 3-2341/08
9 червня 2008 року суддя Новотроїцького
районного суду Херсонської області Соляник Н.І., розглянувши матеріали, що
надійшли 02.06.2008 року з УДАІ ГУ МВС України в Херсонській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності:
не працює, у вчиненні
ст. 122 ч. 2 КУпАП,-
20.05.2008 року о 11-18 годині на а/д
Одеса-Київ гр. ОСОБА_1. керував автобусом та буксирував причеп. Своїми діями
вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 122 ч. 2 КУпАП та
порушив п. 23.10 Правил дорожнього руху.
у судовому засіданні вину визнав повністю, щиро розкаявся, його вина
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 558677 від
20.05.2008 року та поясненнями в ньому.
Перевіривши матеріали справи, враховуючи
особу порушника, ступінь його вини, характер вчиненого правопорушення, майновий
стан, відповідно до ст.ст. 33, 34 КУпАП суд приходить до висновку, що порушника
слід притягнути до адміністративної відповідальності в межах санкції закону за
вчинене правопорушення передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП у виді попередження.
На підставі викладеного ст.ст. 33, 34,
122 ч. 2 КУпАП, та керуючись ст.ст. 278-289 КУпАП,-
ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч. 2
КУпАП і притягнути до адміністративної відповідальності у виді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
підпис

Копія
вірно

Суддя
Новотроїцького

районного
суду

Херсонської
області
Н.І.Соляник
года                                                                                             г.
Судья Коммунарского районного суда г.Запорожья Амброскин
В.Л., рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по ч. 1 ст.122 КУоАП ОСОБА_1, 04.12.1960 года рождения,
работающего ООО «Крафт», проживающего по адресу: АДРЕСА_1,  идентификационный код в материалах
12.07.2008 года в 18 часов 00 минуту в санатории «Карпаты» на
автомагистрали Киев-Чоп, гр.ОСОБА_1, управляя транспортным средством, превысил
установленное ограничение скорости более чем на 20 км/час.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных
доказательств, судья приходит к выводу, что гр.ОСОБА_1 нарушил п.12.4 Правил
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ч. 1 ст. 122 КУоАП
При наложении взыскания судья
учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
ст.ст.283, 284 КУоАП, судья
ОСОБА_1  признать виновным по ч. 1 ст. 122 КУоАП и наложить на него  взыскание
в виде предупреждения.
судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья                                                                                                            Амброскин
Получатель: гос. бюджет
Коммунарского района
ГУДК в Запорожской обл. Код платежа