overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-1045
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

“ 08  “  липня 2008р.                                            Суддя
Братського районного суду Миколаївської
області         Губанова В.М.

розглянувши
матеріали, які надійшли  ВДАІ з обслуговування адміністративної
території Братського району

про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Вінниця Хмельницької області,
працюючого водієм СПТ “Урожай”, мешканця АДРЕСА_1, протягом року не
притягувався до адмінвідповідальності,

за ст.             121 ч.1       Кодексу
України про адміністративне правопорушення,

встановив:

23 червня 2008 року о 08 годині 20 хвилин на 34 км
автошляху Т-1510 Арбузинка-Єланець-Нова Одеса гр-н ОСОБА_1, в порушенні вимог п
31.3''б'' ПДР України, керував автомобілем ГАЗ-53, державний номерний знак
НОМЕР_1 який не пройшов державного технічного огляду.

Обставини правопорушення, які не заперечував
правопорушник підтверджуються даними: протоколу №516642 від 23 червня 2008 року.

Враховуючи викладене,
характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, який протягом
року не притягувався до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним
призначити, передбачене санкцією ч.1 ст. 121 КУАП, покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-284 КУАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення,
передбаченого ст. 121 ч.1 КУАП, та призначити покарання - штраф в розмірі 17
(сімнадцяти) гривень.

Штраф стягнути на користь державного бюджету р/р 0081
код 20889949 МФО-826013 УДК в Миколаївській області.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з
моменту її винесення.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно

Суддя -
Справа № 3-2821/2008 р.
18.06.2008 року    Суддя Кіровоградського районного суду
Кричун А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградської роти ДПС при
УМВС України в області, про притягнення до адмінвідповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
за ст.122 ч.4 КУпАП,
держномер НОМЕР_1, в м.Кіровограді по пр.Перемоги на перехресті з
вул.Ж.Революції, при здійсненні правого повороту не пропустив пішохода, який
переходив проїзну частину по пішохідному переході, змусив пішохода зупинитися,
щоб запобігти наїзду на себе, чим спричинив створення аварійної ситуації. Таким
чином, ОСОБА_1. порушив пункт 16.2 Правил дорожнього руху України.
відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на
підставі всебічного, повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи
вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення
передбаченого ст.122 ч.4 КУпАП, так як він спричинив створення аварійної
накладенні адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене
адміністративне правопорушення.
ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.
в судове засідання з”явився, вину визнав. Обставин, що пом”якшують та обтяжують
його відповідальність не встановлено.
Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ст.122 ч.4 КУпАП і накласти адмінстягнення
у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 50.00 грн.
Постанова
не оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного
суду                                                                                                       А.О.Кричун
Справа № 3-6632/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 травня 2008 року суддя Новокаховського міського суду
Херсонської області Бойко М.Є., розглянувши матеріали справи про
адміністративне правопорушення, які надійшли від роти ДПС м.Таврійськ, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, уродженця м.Нова Каховка Херсонської області, громадянина України,
працюючого: аптека №137 охоронець, мешкає: АДРЕСА_1

за
вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 12.04.2008 року о 7,10 год. на 77 км. автодороги
Херсон-Генічеськ керуючи автомобілем ВАЗ 06
д/н НОМЕР_1 не виконав вимогу дорожнього знаку  «Проїзд без зупинки заборонено»,  чим
порушив п. 2.2 д.1 ПРД України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився з невідомих суду
причин, про причини неявки суд не повідомив.

Вина його
підтверджується  зібраними по справі
доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від 12.04.2008 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.  122 ч. 2, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в доход держави в сумі 8.50 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
М.Є.Бойко
Справа № 3-4306/08
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
2008 року.                                                      м.
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАІ з ОАТ м.Стрий та АТІ про притягнення до
адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 АДРЕСА_30 року народження, українець, громадянин України, мешканець
АДРЕСА_1 приватного підприємця за ст.121 ч.1 КпАП України,
03 березня 2008 року приблизно у 13 год.
30 хв., в с.Станків, Стрийського району, Львівської області, ОСОБА_1, керуючи
автомобілем марки «Мерседес 412 Д» державний номерний знак НОМЕР_1, на якому
заблокований аварійний вихід. Чим порушив пн. 31.1 Правила дорожнього руху.
Правопорушник в судове засідання не
з'явився по невідомій суду причині.
Його вина у вчиненому правопорушенні
стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення № 196447 від
03 березня 2008 року.
При накладенні адміністративного
стягнення з дотриманням вимог ст. 33 КпАП України враховується характер
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини що
пом'якшують відповідальність.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 за ст. 121 ч.1 КпАП
України піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 34 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
Справа
№ 3-1050/08
М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
року Суддя Котелевського районного суду Полтавської області Островський Р.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли з Котелевського РВ УМВС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянин України, уродженець і житель АДРЕСА_1, не працює,
за  ч.1 ст. 1732  Кодексу України про адміністративні
26 квітня 2008 року близько 08 год.
00 хв., ОСОБА_1 знаходячись за місцем свого проживання  АДРЕСА_1, перебував в стані алкогольного
сп`яніння, вчинив психологічне насильство в сім'ї,  відносно своєї дружини, в ході чого виражався
нецензурною лайкою та іншими образливими словами, чим скоїв правопорушення
передбачене ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративне
адміністративної справи в суді ОСОБА_1вину у вчиненні правопорушення визнав
повністю і підтвердив факт вчинення ним даного правопорушення в стані
алкогольного сп'яніння.
вина стверджена протоколом про адміністративне правопорушення, а також його
вина підтверджується письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2, протоколом №
227 від 25 квітня 2008 року медичного огляду для встановлення факту вживання
психоактивної речовини та стану сп'яніння.
викладеного, враховуючи характер вчиненого, та скоєння правопорушення в стані
алкогольного сп'яніння, керуючись ч. 1 ст. 1732 КУпАП, а також враховуючи
особу правопорушника, та ступінь його вини, суд -
П О С Т А Н О В И В :
Визнати винним ОСОБА_1
у вчиненні адміністративного правопорушення за ознаками ч.1 ст. 1732
КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17,00
Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Постанова може бути пред'явлена до виконання на протязі 3
(трьох) місяців.

Суддя

Котелевського
районного суду

Полтавської
області
Р.В. Островський
№ 3-3470/08
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

12.05.2008 року
суддя Мар»їнського районного суду Ступін І.М., розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України в Донецької
області у  відношенні ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працює,  проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

11.04.2008 р. о 10.40 ОСОБА_1у
с. Георгієвка по вул. Леніна керував автомобилем марки Саманд дн НОМЕР_1
перевищив швидкість руху більше ніж на 20 км. на годину, чим  порушив ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.
Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч.1
КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1визнати винним за ст. 122 ч.1
КпАП України і накласти адміністративне стягнення у суммі 10 (десять)
гривень.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       І.М.Ступін
№3-2625/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

«09» червня 2008 року
м.Сокиряни

Cуддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника віділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1 за ст. 124 КУпАП, -

В
С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1,
26.04.2008 року о 07 год. 30 хв., в м.Чернівці, керуючи автомобілем марки
«Опель» д.н НОМЕР_1 на перехресті нерівнозначних доріг, рухаючись по
другорядній дорозі, не надав дорогу транспортному засобу марки Хюндай  д.н. НОМЕР_2 під керуванням  ОСОБА_2 який наближався до даного
перехрещення проїзної частини по головній дорозі та не переконавшись, що це
буде безпечним, допустив зіткнення з даним автомобілем, від якого транспортні
засоби зазнали механічних ушкоджень, чим порушив 16.11 ПДР України.

ОСОБА_1 у
судовому засіданні свою вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому та заявив, що
надалі подібного вчиняти не буде.

Крім того, його
вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії СЕ №
122046 від 26.04.2008 року.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права передбачені ст.63 Конституції
України та ст.268 КУпАП, однак він не оскаржував протокол про адміністративне
правопорушення і не звертався з скаргами на незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що
пом'якшує відповідальність винного є його щире розкаяння.

Обставин, що
обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, а  саме наявність пом'якшуючої обставини, а
також те що він позитивно характеризується за місцем проживання, є достатніми
підставами для накладення на нього стягнення в межах санкції статті Закону за
дане правопорушення у виді штрафу.

На підставі ст.124 та керуючись ст. 221 КУпАП,-

П
О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та призначити
йому стягнення у виді штрафу у розмірі 17 грн.

Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному
порядку не підлягає.

С У Д Д Я :
Дело  № 3-9666/08
09.06.2008 г.                                                                          г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Ярошенко А.Г. рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности по 122 ч. 3 КоАП
Украины ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р., прож: АДРЕСА_1, работает водителем в ООО «Транспортная компания «Спринт-Авто»,  идент. код в материалах дела отсутствует,
года в г. Запорожье в 15-25 час.  гр. ОСОБА_1, управляя транспортным средством,
нарушил правила дорожного движения в соответствии со ст. 122 ч. 3
В суд
правонарушитель не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен надлежащим
образом, причину неявки суду не сообщил. В связи с чем, суд, считает возможным
рассмотреть материал в его отсутствии.
правонарушителя подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил
Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по
ст. 122 ч. 3 КоАП Украины.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
признать виновным по ст. 122 ч. 3  КоАП Украины и назначить ему наказание в виде
штрафа в размере 08 гривен 50 копеек.
Судья:
Одержувач: Держ. бюджет Комунарського р-ну
УДК в Запорізькій обл. Код платежу
П О С Т А Н О В А                          № 3- 1582808

13 червня 2008 р.
м.Херсон

Суддя  Суворовського суду
м.Херсона Смирнов Г.С., розглянувши матеріали, що спрямовані ДПС ДАІ  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянин України,  не працює , проживає АДРЕСА_1  ст.122 ч. 1
КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

Правопорушник  24.03.04.2008 р.
керуючи автомобілем порушив ПДР .

Вина підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 1 КУпАП України , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набрала чинності
13.06.2008р.

Постанова підлягає виконанню протягом 3-х
місяців.

Постанова направлена правопорушнику
16.06.2008 року рекомендованою поштою для добровільної оплати штрафу.Банковские
реквизиты для оплаты штрафа: рр 0002-ККД 21081100 МФО 852010 код за
ЕДРПУ 24104230 Отримувач: УДК у м.Херсон Банк : ГУДКУ по Херсонской области.

Суддя
Г.С. Смирнов
Справа 3-5373/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

18
червня 2008 року
Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області  Очиргораєва О.М., розглянувши матеріали, які
надійшли від Роменського взводу ДПС УДАІ УМВС України в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1

мешканця
АДРЕСА_1

непрацюючого,

за ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

16 травня
2008 року о 16.45 год. АДРЕСА_2
водійОСОБА_1. керував автомобілем і здійснив зупинку біля бульвару, який
одночасно є розділювальною смугою, чим порушив Правила дорожнього руху України
п. 9.3.

Своїми діямиОСОБА_1. вчинив
правопорушення, передбачене ст. 122 ч.2 КУпАП.

Порушник у протоколі про
адміністративне правопорушення  провину
свою  визнав.

До
судуОСОБА_1. не з*явився, хоча належним чином був повідомлений про день
і час розгляду справи, про що свідчить його підпис в матеріалах справи.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його
вини, майновий стан,  обставини,
передбачені ст. ст. 34-35 КУпАП  та

Керуючись ст. 122 ч. 2 КУпАП,
суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Притягнути
до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122
ч.2 КУпАП ОСОБА_1 і накласти на нього адміністративне стягнення
у вигляді штрафу на користь держави в розмірі  8.50 грн.

Постанова не
оскаржується.

Суддя
(підпис)…

Копія
вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
О.М. ОЧИРГОРАЄВА
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-2366
ПОСТАНОВА

Ім”ям України

22 травня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд
Чернігівської області в складі: головуючого судді - Соколова О.О. при секретарі
- Дударенко О.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянин України,
проживає: АДРЕСА_1не працює.

ВСТАНОВИВ:

26 квітня 2008 року приблизно
о 00 год. 20 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем “ВАЗ” в по автодорозі „ Чернігів -
Сеньківка „ перевищив встановлену швидкість руху понад 21 км/год, чим порушив
п. 12.9 правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання  не
з”явився, причини його не явки не відомі, згідно протоколу про адміністративне
правопорушення винним себе визнав.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 122 ч. 1 КУ п АП, суд;-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1штраф в сумі 10 грн.

Штраф може бути сплачено
добровільно, протягом 15 днів.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:
О.О. Соколов
Справа  № 3- 2213 /2008 р.
П О С Т А Н О В А

Суддя
Борзнянського райсуду Чернігівської області
Луговець  О.А.

без участі притягуваного, розглянувши адміністративні
матеріали, які надійшли від

Менського взводу
ДПС  ВДАІ  при
УМВС  України  в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної  відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя  АДРЕСА_1громадянина  України, не
працюючого,

за ст.
123 ч.2  КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського
райсуду вбачається, що  03 .06.2008
року  о 07 год.42 хв. ОСОБА_1. в
м.Н.Сіверську   керуючи автомобілем  ГАЗ
НОМЕР_1 не виконав  вимогу
дорожнього знаку 2.2 „ Проїзд без зупинки заборонено” , який встановлено на
залізничному переїзді , чим  порушив
п.20.2  ПДР та  вчинив
адмінправопорушення, передбачене ст.123 ч.2  КУпАП.

Вина
притягуваного  підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст. 123  ч.2  КУпАП,суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді
сплати  штрафу  в сумі
30  грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду
О.А.Луговець
Справа № 3-1496/08
ПОСТАНОВА

17 березня 2008 року суддя   Глобинського    районного
суду    Полтавської області
Марущак Р.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка
надійшла 28.02.2008 року від  Полтавської
роти ДПС ДАІ УМВС України в Полтавській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Глобине Полтавської області, гр-на України,  не працюючого, жителя АДРЕСА_1,

(інші дані про особу
суду не відомі)

за ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу про
адміністративне правопорушення,
ОСОБА_1 08.02.2008 року близько 9.00 год. на 333 км автодороги
Київ-Харків, керуючи автомобілем Опель-Омега, державний номерний знак НОМЕР_1,
перевищив встановлену швидкість руху більш як на 20 км/год.

ОСОБА_1, згідно
протоколу, вину визнав, в судове засідання не з"явився, був належним чином
повідомлений про час і місце розгляду справи.

Керуючись ч.1
ст.122, ст.ст.268, 283 КпАП України,-

П О С Т А Н
О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути
до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Постанова оскарженню
не підлягає, набирає чинності з моменту
винесення.

СУДДЯ                                           Р.М.
МАРУЩАК
Дело № 3-4584
С Т А Н О В Л Е Н И Е
10 июля 2008 г. судья Первомайского городского
суда Луганской области Мазка Н.Б., рассмотрев административный материал,
поступивший из ОДАИ г. Стаханова при УДАИ УМВД Украины в Луганской   области, о привлечении к административной
ІНФОРМАЦІЯ_1, не  работающего,
по ст.122 ч.1  Кодекса Украины об административных
02 июня 2008 года в 13.20 час. ОСОБА_1
управляя транспортным средством ЗАЗ-110557, номерной знак НОМЕР_1, в г.
Стаханове по ул. Трамвайной совершил обгон транспортного средства на
перекрестке, чем нарушил п.14.6 Правил дорожного движения Украины.
При составлении  протокола об административном
правонарушении  ОСОБА_1 вину признал, о
дне рассмотрения материала в суде был уведомлен своевременно и надлежащим
образом, однако в суд не явился и не предоставил суду сведений о причинах своей
неявки в суд, которые суд счел бы уважительными.
Руководствуясь ст. 122 ч.1  Кодекса Украины об административных
ОСОБА_1 по ст. 122 ч.1 КоАП Украины
подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в сумме 17,00 грн. в
доход государства.
обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № 3-1760/2008 року
П О С Т А Н О В А

ІМ»ЯМ   УКРАЇНИ

05
червня 2008 року   суддя  Ічнянського районного суду  Головченко М.М., при секретарі Жегет Л.Г.
розглянувши матеріали, які надійшли від Чернігівський взвод ВДАІ про
притягнення до  адміністративної  відповідальності  гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  проживаючого в АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.1 КпАП
України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 26.04.2008 року о 16 год. 15 хв. в м. Чернігові  керував автомобілем, та не надав перевагу
пішоходу в русі, який рухався по пішохідному переходу

Своїми  діями здійснив
правопорушення, відповідальність а  яке
передбачена  ст. 122ч.3  КпАП України.

На
підставі вищевикладеного, керуючись. ст. 283, 284   КпАП
України,

П О С Т А Н О В И В:

На  ОСОБА_1 накласти
адміністративне стягнення   у  вигляді
штрафу в розмірі 10 грн.

Постанова остаточна  і оскарженню
не підлягає.

Суддя:
М.М.Головченко

Копія
Справа № 3-1760/2008 року

П О С Т А Н О В А

ІМ»ЯМ   УКРАЇНИ

05 червня
2008 року   суддя  Ічнянського районного суду  Головченко М.М., при секретарі Жегет Л.Г.
розглянувши матеріали, які надійшли від Чернігівський взвод ВДАІ про
притягнення до  адміністративної  відповідальності  гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  проживаючого в АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.1 КпАП
України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 26.04.2008 року о 16 год. 15 хв. в м. Чернігові  керував автомобілем, та не надав перевагу
пішоходу в русі, який рухався по пішохідному переходу

Своїми
діями здійснив правопорушення, відповідальність а  яке передбачена  ст. 122ч.3
КпАП України.

На
підставі вищевикладеного, керуючись. ст. 283, 284   КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

На  ОСОБА_1 накласти адміністративне
стягнення   у  вигляді
штрафу в розмірі 10 грн.

Постанова остаточна  і оскарженню
не підлягає.

Суддя:
М.М.Головченко
Справа №3-206/2008р.
21  лютого  2008 року
Суддя  Бобровицького  районного
суду  Чернігівської області  Єременко С.В. при секретарі Гайдук В.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Бобровицького ВДАІ (підпорядкованого
УДАІ) при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця, громадянина України, жителя
АДРЕСА_1, не працюючого,
за ст. 123 ч. 2 КУпАП,
22.12.2007 р. біля 12 год. 05 хв. в м. Бобровиця по вул. Червонопартизанській,
дорожнього знаку 2.2. «Рух без зупинки заборонено» на залізничному переїзді,
чим порушив п. 20.3 ПДР України.
Правопорушник в судове засідання не з'явився, про час та
місце розгляду справи повідомлений /а.с. 5/, однак його вина у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 123 ч. 2 КУпАП, підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення /а.с. 2/.
матеріали справи, враховуючи характер правопорушення, суд вважає необхідним
притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності та застосувати
до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
вищевикладеного та керуючись ст.ст. 123 ч. 2, 283, 284 КУпАП, суд, -
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави в розмірі
одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян в сумі  17 /сімнадцять/ грн.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: