overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№3-5259/08
П О С Т А Н О В А

04 березня 2008
року суддя Дніпровського
районного суду м.Херсона
Гордимов А.В. розглянув матеріали про порушення Правил дорожнього
руху,  які надійшли  з Управлення ДАІ УМВС України в Херсонський
області у відношенні:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1., громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,-

за учинення діяння передбаченого ст.122 ч.2 КпАП
України,-

В С Т А Н О В И В :

07.02.2008 року
ОСОБА_1 керуючи автомобілем, порушив Правила дорожнього руху, чим скоїв
адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст. 122 ч.2
КпАП України, що підтверджено протоколом про адміністративне порушення.

На підставі ст.122 ч.2 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
по ст.122 ч.2 КпАП України піддати адміністративному стягненню у вигляді  попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
А.В.Гордимов
Справа   № 3-1503/08рік
М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
Суддя
Чорнобаївського районного суду
Калашник  С.І., ,розглянувши  матеріали,що
надійшли від відділення ДАІ по обслуговуванню території Чорнобаївського
району про притягнення до
адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя АДРЕСА_1,  не
працюючого ,  не судимого, до
адміністративної відповідальності  не
притягувався, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,
ОСОБА_1 04.01.2008  року
біля 17-30 год   в м. Чорнобай
керував автомобілем ЗАЗ-1103  д.н.
НОМЕР_1який здійснив обгін на мосту, чим порушив п.п. 14.6 ПДР України, за що
передбачена адміністративна відповідальність згідно ст. 122 ч. 1 КУпАП.
ОСОБА_1  порушення визнав.
У судове засідання
не  з"явився, про час та місце
розгляду справи повідомлений вчасно.
Суд, дослідивши
сукупність  даних протоколу про
адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає, що ОСОБА_1
винний у  вчиненні адміністративного
правопорушення і з  врахуванням
обставин,що пом”якшують та обтяжують відповідальність, підлягає адміністративній
відповідальності   в вигляді  штрафу.
Керуючись ст.ст. 122 ч. 1 ,283  КупАП,суд-
Визнати винним  ОСОБА_1 у
вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч. 1 КУпАП і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8-50
грн.  в прибуток держави.
Постанова остаточна ,  оскарженню в порядку адміністративного
провадження  у справах про  адміністративні правопорушення не підлягає,
проте може бути опротестована прокурором.

Суддя                                                                                           С.І.
Калашник

Постанова
набрала чинності                11 лютого
2008   року

Строк
пред'явлення до виконання
11травня  2008 року
Справа №3-4000/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

12
травня 2008 року, суддя Бериславського районного суду Херсонської області
Миргород В.С., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ
Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської
області, мешканця АДРЕСА_1

за ст.
130 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

12.04.2008
року о 08 год. 45 хв. в м. Н.Каховка по вул. Радянської Влади, гр-н ОСОБА_1.,
керував автомобілем «ХАЗ 325002» держ. № НОМЕР_1, з ознаками алкогольного
сп'яніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини рота, чим порушив п.2.5 ПДР
України.

Вина
підтверджується матеріалами справи та поясненням правопорушника у протоколі про
адміністративне правопорушення.

Керуючись
ст.ст.  283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення за ст. 130 ч.1 КУпАП,
та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. 00
коп.

Штраф
перераховувати на р/р 0039  КОД
24103704 МФО 852010 КБК 210811 УДК в Бериславському районі (зазначаючи
"Штраф по суду").

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                         В.С. Миргород
року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Слюсаренко О.В., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:
проживає за адресою:
р. ОСОБА_1 керував т/з Хонда д/н НОМЕР_1, рухався з перевищенням швидкості, чим
порушив п. 12.4 ПДР України.
в судове засідання не з'явився, його вина у скоєнні вказаного
правопорушення підтверджена матеріалами справи.
зв'язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності
справа підлягає закриттю.
ст.ст. 38, 247, 284, 221, 283-285  КУпАП,
суддя -
Адміністративну справу відносно ОСОБА_1за  ст. 122 ч. 1 КУпАП - закрити у зв'язку із
закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.
Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає законної чинності з 21.04.2008 р.

Постанова
направлена правопорушнику.

Суддя
О.В. Слюсаренко
Справа № 3-2720/08
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И
Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Чопик В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від
Тячівського РВ УМВС України про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,
непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 ,-
о 19.00 год. правопорушник перебуваючи в адмінбудівлі Тячівської РДА під
приводом ремонту обладнання, зняв з перил сходів одинадцять кришок із кольорового
металу вартістю за одну штуку 34,5 грн., а всього на загальну суму 380 грн.,
після чого відніс їх додому, спричинивши таким чином Тячівській РДА матеріальну
шкоду на суму 380 грн..
судовому засіданні вину свою визнав, просить суд суворо його не наказувати.
стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне
правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3.
Враховуючи обставини справи, особу винного,
який притягується до адміністративної відповідальності вперше, вважаю, що до
нього слід застосувати стягнення у вигляді адміністративного штрафу.
Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-
51 КУпАП  оштрафувати на 120 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.В.Чопик
Справа
№ 3- 2169 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2008 р.       Суддя
Роменського міськрайонного суду Сумської області Глущенко Є.Д.  розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського взводу ДПС ДАІ при УДАІ УМВС України в Сумській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

1962 р.н.,
мешканця с. Гудими

Роменського району

не
працюючого

-
за ст. 122 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В
И Л А:

15 лютого  2008р. о 9 год. 25 хв. в
м. Ромни по вул. Горького водій ОСОБА_1 керував автомобілем на перехрещенні проїзних частин не надав
переваги в русі транспортному засобу, який рухався
по головній дорозі, чим порушив п. 16.11 ПДР. Тобто ОСОБА_1 вчинив
правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 в протоколі вину визнав. До суду не з”явився. Про час і місце
розгляду справи повідомлений. Його вина доведена протоколом серії АИ № 160723
про адміністративне правопорушення.

Приймаючи до уваги характер вчиненого
правопорушення, особу  правопорушника,
ступінь його вини, майновий стан, обставини, передбачені ст.ст. 34-35 КУпАП,
керуючись ст.ст.  122 ч.1, 221, 283-284,
287 ч. 2, ст. 290 КУпАП, -

П О С Т А Н О
В И Л А:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП і  накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 (десять) грн.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ - підпис -

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ                                            Є.Д.ГЛУЩЕНКО
Справа № 3-2991/08
Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Гримут В.І.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення вчинене
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,  мешк.
АДРЕСА_1, гр. України, педредбачене ст.155-1 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.
Будучи директором приватного підприємства „Атлантіс Ром-Рем», в смт. Буштино по вул. Головній 1”а” ОСОБА_1., порушив встановлений
законом порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг, а саме порушив порядок ведення книги обліку розрахункових
що в діях ОСОБА_1. є склад адмінправопорушення, передбаченого  ст.155-1 ч.1 1КпАП України - порушення
порядку ведення податкового обліку, що стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 26.12.2007 року та актом № 017706 від
зважаючи на те, що адмінправопорушення було вчинено 26.12.2007 року, а
адмінматеріали про притягнення ОСОБА_1. до адмінвідповідальності надійшли до
суду  тільки 26.02.2008 року, дану
справу  слід закрити в зв'язку зі спливом
двохмісячного строку передбаченого ст.38 КпАП України на протязі якого може
бути накладено адміністративне стягнення.
Тому, керуючись ст .ст.38ч.1 , 247
П О С Т А Н О В Л Я Ю
Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 за ст.155-1
ч. 1 КпАП України  до адміністративної
відповідальності  з а к р и т и  .
Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя Тячівського

районного
суду:                                                                     Гримут В.І.
Справа № 3-8683/08
24 квітня 2008 року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона Рябова О.Д., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., ур.                 Херсона, непрацюючого, який
мешкає за адресою:         АДРЕСА_1
28.03.2008 року близько 11.30 год. ОСОБА_1. в м.
Херсоні по вул. Кіндійське шосе керуючи транспортним засобом здійснив
проїзд на заборонений сигнал світлофора, чим порушив п. 8.7.3 “Правил
За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з       ч. 1 ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.
Вина підтверджується матеріалами справи.
Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
адміністративному стягненню у вигляді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                         О.Д.
Рябова
&Ntilde;&iuml;&eth;&agrave;&acirc;&agrave; &sup1; 3-1797/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2008
року
м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області
Гал Л.Л., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Львівської області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, мешканця
АДРЕСА_1приватного підприємця,

за ч. 1 ст.
122 КпАП  України.

в с т а н о в и в :

19 березня 2008 року о 04:20 годин, в с. Солонка,  Пустомитівського району, Львівської області,
ОСОБА_1.  керуючи автомобілем марки
«Опель Вектра», державний номер          «НОМЕР_1», рухався зі швидкістю 75
кілометрів на годину при обмеженій максимальній швидкості 40 кілометрів на
годину, чим порушив п.п. 12.9 „б”
Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1. в суд не з'явився.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що дії ОСОБА_1.
слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 122 КпАП України, тобто як перевищення водіями
транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш, як на 20
кілометрів на  годину.

На підставі наведеного до адмінправопорушника ОСОБА_1.
слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ст. 122 ч. 1 КпАП
України.

Керуючись ч. 1 ст. 122, п. 3 ст. 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 - попередити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :                                                                Гал  Л.Л.
ПОСТАНОВА

22 лютого 2008 року

Суддя
Семенівського районного суду Полтавської області Шудря В. І. розглянувши
матеріали, які надійшли від Семенівського РВ ГУ МНС про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку с.
Бурбино, жительку АДРЕСА_1, ПП власниця магазину,  ідентифікаційний  код не відомий

за
ст. 164 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ  :

5 лютого 2008 року о 14 год. 20 хв.
гр. ОСОБА_1.  допустила експлуатацію  приміщення магазину в АДРЕСА_2, без отриманих
відповідного дозволу на роботу від органів державного пожежного нагляду, чим
порушено вимоги ст. 10 Закону України « Про пожежну безпеку» та п. 8 « Прорядку
видачі органами державного пожежного нагялду дозволу на початок роботи
підприємств та оренди приміщень», затвердженого постановою Кабінету Міністрів
України від 14 лютого 2007 року № 150 .

ОСОБА_1.  вину в скоєнному правопорушенні визнала. Її
вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

В діях ОСОБА_2
вбачаються ознаки правопорушення передбачено ст. 164 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності за ст.
164 ч. 1 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постпнова
дійсна для пред`явлення до виконання по

«
___» ______________________ 200___ року

р/
рахунок: 0442

код
платежу: 21081100

отримувач:
Державний бюджет

код
отримувача: 3498317

банк
отримувача: ГУ ДКУ в Полтавській області

МФО:
831019

Постанова
набрала чинності 22 лютого 2008  року

Суддя
Семенівського райсуду

Полтавської
області                                                                                    В. І. Шудря
№ 3-210/2008
П О С Т А Н О В А

28.02.2008
р.                                                                          смт.
Розівка

Суддя місцевого Розівського районного
суду Запорізької області Коржов А.В., розглянув адміністративний матеріал за №
3-210/2008, який надійшов із  Розівського
РВ УМВС України в Запорізькій області відносно: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, проживаючого по АДРЕСА_1, в скоєнні адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122  ч.1
КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В місцевий Розівський
районний суд Запорізької області надійшов адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1., який 19.02.2008 року порушуючи правила дорожнього руху, керував
транспортнім засобом з порушенням вимог ст. 122 ч.1 КУпАП, за що був затриманий
працівниками ДАІ і на нього був складений адміністративний протокол за №333670
від 19.0.2008 року.

Будучи викликаним в судове засідання
адмінправопорушник ОСОБА_1 свою провину визнав повністю, в скоєному розкаявся,
і розповів суду про місце, час і причинах скоєному ним вказаного в протоколі
адміністративному правопорушенні.

Вивчивши матеріал адміністративної
справи, вислухав пояснення адмінправопорушника та другі докази здобуті в ході
судового засідання суд прийшов до висновку, що в матеріалах адміністративної
справи маються достатні докази підтверджуючі провину ОСОБА_1., тому суд вважає
можливим притягнути його до відповідальності вказаної в санкції ст. 122 ч.1
КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 122 ч.1, 221, 245, 246, 248, 249, 276, 277, 278, 279, 280, 283, 285, 287
КУоАП,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної вiдповiдальностi та стягнення з нього штрафа у сумi 10
гривень.

Роз'яснити ОСОБА_1. вимоги ст.287 п.2
КУпАП, що постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
А.В. Коржов
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2008 року суддя Великолепетиського районного суду, Херсонської
області Мамаєв В.А. розглянувши матеріали, які надійшли від роти ДПС м.
Таврійськ в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської області,
громадянина України, не працює, мешкає в АДРЕСА_1, за ст. 122 ч. 2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ

09.04.2008 року о 11.40  год. на а/д
Херсон - Генічеськ гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ 21099, державний
номерний знак НОМЕР_1, порушив вимоги д/з-ку “Обгін заборонено”, чим порушив п.
3.25 ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ч. 2 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з”явився, хоча належним чином був
повідомлений про час і місце розгляду справи, про причини неявки не повідомив.

Кеуючись ст. ст. 122 ч. 2, 284 КпАП України суд,

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 за скоєне адміністративне правопорушеня - піддати адміністративному
штрафу у розмірі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                          підпис

КОПІЯ ВІРНА

В.о. голови суду                                                В.А.
Мамаєв

Постанова набрала законної сили
24.04.2008 року.

Строк
пред»явлення до виконання три місяці.
Справа
№3-491/08
П О С Т А Н О В А

13 березня 2008 року
смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду
Закарпатської області Вотьканич В.І., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя АДРЕСА_1,  тимчасово не працюючий,  про порушення ним ч.3 ст.121 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

14.02.2008
року на а/д Київ-Чоп о 17.40 годині гр.ОСОБА_1 керував транспортним засобом
ВАЗ-2107 н/з НОМЕР_1не був пристебнутий ременем
безпеки , чим  порушив п.2.3.”в”
ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.3 ст.121 КУпАП.

Вина
ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення за №
082899 від 14.02.2008 року та поясненнями в суді самого правопорушника .

Керуючись   ст.283;
ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.121 КУпАП і застосувати до нього
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
остаточна.

СУДДЯ:
Вотьканич В.А.
Справа
№ 3-1004                                                                                                                                              2008р.
П О С Т А Н О В А

24  квітня
2008  року                                                           смт.
Нова Ушиця

Суддя  Новоушицького районного суду   Хмельницької області  Бондарчук С.С.

розглянувши матеріали справи, які
надійшли  від  ВДАІ по обслуговуванню Дунаєвецького району

про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1  , ІНФОРМАЦІЯ_1  року
народження, українця,  громадянина
України, непрацюючого,  жителя села  Куча ,Новоушицького  р-ну , Хмельницької області

за  ч.2 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення                                                   ВСТАНОВИВ :

12 квітня   2008
року о 10 годині 05 хвилин в м. Дунаївці по вулиці Щорса , водій  ОСОБА_1., керуючи автомобілем ВАЗ 21091  , н/з
НОМЕР_1  ,  не виконав вимогу дорожнього знаку  " Зупинку заборонено", здійснив
зупинку в зоні дії знака, чим порушив вимоги п.3.34 ПДР.  Свою вину у скоєнні правопорушення
ОСОБА_1.,  визнав повністю.

Керуючись   ч.2 ст. 122
КУпАП, 221, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ
:

ОСОБА_1   - притягнути до адміністративної відповідальності
у виді  накладення штрафу  у розмірі
0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян в сумі  8 ( вісім) гривень 50 копійок.

Стягнення проводити на р/р
Держбюджету № 0339..

Постанова
остаточна ,  оскарженню не підлягає.

Суддя
Новоушицького

районного
суду                                                                                           Бондарчук
С.С.
№
П О С Т А Н О В А

13 лютого 2008 року Суддя
Павлоградського міськрайонного суду
Боженко Л.В. розглянувши матеріали, які надійшли від  Павлоградського МВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України,        не
працюючу, яка мешкає  АДРЕСА_1

за ст.195-6 ч. 1
КУпАП,

В
С Т А Н О В И Л А :

Громадянка
ОСОБА_1 27.12.2007 року на ЦКР м. Павлограда о 11.50 год.  торгувала побутовими піротехнічними виробами,
чим порушила правила торгівлі побутовими піротехнічними виробами.

В
судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, про день слухання справи була
повідомлена своєчасно  та достовірно.

Однак,
вина ОСОБА_1  підтверджуються протоколом
про адміністративне правопорушення; письмовими поясненнями правопорушника, в
яких вона визнала свою вину; протоколом огляду піротехнічних засобів.

Враховуючи
вище викладене і керуючись ст.195-6 ч.1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу розміром 595 ( п'ятсот
дев'яносто п'ять ) грн. з конфіскацією піротехнічних засобів.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                       Л.В.Боженко
Справа № 3-912
П О С Т А Н О В А

18 січня 2008 року суддя Котовського міськрайсуду Одеської
області

Сітарчук О.І. розглянувши матеріали, які
надійшли від Котовської
об'єднаної Державної податкової інспекції в Одеській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає в АДРЕСА_1, гол. бухгалтер КЖЕП «Січ».

за
ст. 163
2  ч.1   КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1, працюючи головним бухгалтером КЖЕП «Січ» розташованого в м.
Котовську по вул. Самборського 597 несвоєчасно подала платіжне доручення в
установи банку по сплаті збору за геологорозвідувальні роботи на суму 261.80 грн.
згідно з розрахунком від 09.01.07 р. № 15852 термін сплати якого наступив
19.11.07 р.

Приймаючи до уваги, що сума не
сплаченого податку складає 1.50 грн., суд вважає дії ОСОБА_1 малозначними.

Керуючись ст.ст. 22,
163 2  ч.1   КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у
скоєнні адмінправопорушення передбаченого ст. 163 2  ч.1  КУпАП, однак в силу ст. 22 КУпАП звільнити її від
адміністративної відповідальності обмежившись
усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена згідно
чинного законодавства.

С у д д я - підпис

Суддя -

Секретар -
Справа  № 3- 992 /2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня  2008  року
м.Кам”янка

Суддя  Кам'янського  районного
суду  Черкаської  області
Чебану М.М. ,  розглянувши  матеріали,
які  надійшли від Кам”янського
відділення ДАІ при УДАІ УМВС України в Черкаській області, про притягнення  до адміністративної  відповідальності  за ч.4 ст.122
КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, не працюючого

ВСТАНОВИВ:

22 лютого 2008 року о 17 год. 45 хв. на 207 км а/дороги Київ- Знам”янка
ОСОБА_1, керуючи автомобілем ЗАЗ - 110307, д/н НОМЕР_1, здійснив обгін
автомобіля КАМАЗ, д/н НОМЕР_2, на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю,
перетнувши при цьому суцільну лінію дорожньої розмітки 1.1, виїхав на смугу
зустрічного руху та “підрізав” автомобіль КАМАЗ, змусивши водія автомобіля
КАМАЗ знизити швидкість та змінити напрямок руху, чим створив аварійну
обстановку, порушив п.14.6 ПДР України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення,
передбачене   ч.4 ст.122  КУпАП.

ОСОБА_1.  свою вину у вчиненні
адмінправопорушення , передбаченого
ч.4 ст.122 КУпАП,  в суді визнав
повністю , також його вина
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 22.02.2008
р. з особистим поясненням порушника .

При накладенні стягнення враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, пом”якшуючу
відповідальність обставину - щире каяття в скоєному , відсутність  обтяжуючих
відповідальність обставин.

Керуючись  ст.ст.
33, 283-285 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Притягти ОСОБА_1  до адміністративної
відповідальності за ч.4 ст.122 КУпАП  та
накласти на нього  адміністративне
стягнення у вигляді  штрафу в сумі 40
(сорока )  грн.

Постанова  є остаточною  і
оскарженню  в порядку провадження
в справах про адміністративні правопорушення
не  підлягає .

Суддя
:
Справа № 3-3506/08
П О С Т А Н О В А

15 лютого 2008 року суддя Дніпровського районного
суду           м. Херсона Рябова О.Д.,
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 121
ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Херсона, непрацюючого, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1.

В С Т А Н О В И В:

21.01.2008 року близько 15.20 год. ОСОБА_1         в м. Херсоні по вул. 40р. Жовтня керував
транспортним засобом з не пройденим технічним оглядом, чим порушив п. 31.4
“Правил дорожнього руху”.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з          ст. 121 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Вина підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у
вигляді штрафу у розмірі 17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред'явлення до виконання 3 місяці.

Суддя
О.Д.Рябова