overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№3-911/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

20 лютого 2008 року
м.Сокиряни

Суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, за ч.1 ст.
122 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1,
29.01.2008 року біля 13 год. 43 хв., в с.Атаки Хотинського району Чернівецької
області, керуючи автомобілем марки «Мерседес Бенц» д.н.НОМЕР_1, порушив правила
проїзду перехрестя: не надав перевагу в русі транспортному засобу, що наближався
праворуч, чим порушив п.16.12 ПДР України.

ОСОБА_1 визнав
свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення повністю, про що свідчать
його пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення, на розгляд
справи не з'явився, про причини неявки в суд не повідомив, проте належним чином
був повідомлений про день, час та місце розгляд справи, а тому є всі підстави
розглянути справу у його відсутності.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП та
ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що
пом'якшує відповідальність винного є щире розкаяння.

Обставин, що
обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу винного, його поведінка до та після
вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до
адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накладення на нього
стягнення у виді штрафу.

На підставі ч.1
ст.122 та керуючись ст. 221 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накласти
стягнення у виді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д Я :  підпис

З оригіналом згідно:
№
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М     У К
Р А Ї Н И

26 лютого 2008 року
м.Сокиряни

Cуддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Сивак В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ при  УМВС України в Вінницькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  жителя АДРЕСА_1,
за  ст. 121 ч.4 КУпАП, -

В С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1,
19.01.2008 року о 09 год. 20 хв., в м. Вінниця, керував автомобілем марки
“Сітроен”, д.н. НОМЕР_1, без переднього державного номерного знаку, чим порушив
п.30.2  ПДР України.

ОСОБА_1
свою вину в порушенні п.30.2 ПДР України визнав повністю, про що свідчать його
пояснення в протоколі  про
адміністративне правопорушення на розгляд справи не з'явився, хоча був належним
чином повідомлений про день, час, місце розгляду справ, а тому є всі підстави
розглянути справу у його відсутності.

Крім
того, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КпАП
України та ст.63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол
про адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною,
що пом'якшує відповідальність винного є щире розкаяння, що ґрунтується на
повному визнанні ним своєї вини.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, його поведінка до та
після вчинення адміністративного правопорушення є підставами для призначення
йому стягнення згідно санкції статті Закону за дане правопорушення у виді
штрафу, враховуючи вимоги Указу Президента України «Про невідкладні заходи із
забезпечення безпеки дорожнього руху» № 1121/2007 від 20.11.2007 року.

На
підставі ст. 121 ч.4 та керуючись ст. 221 КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ст. 121 ч.4 КУпАП та призначити йому стягнення
у виді штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) гривень.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

С
У Д Д Я : /підпис/

З
оригіналом згідно:
Справа
№ 3- 3277/ 2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2008 р.          Суддя
Роменського міськрайонного суду Сумської області Глущенко Є.Д.  розглянувши матеріали, які надійшли від
Роменського взводу ДПС УДАІ УМВС України в Сумській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

1958 р.н.,
мешканця АДРЕСА_1   не працюючого

-
за ст. 122 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В
И Л А:

23 березня  2008р. о 22 год. 25 хв. в
м. Ромни по вул. Полтавській водій ОСОБА_1керував автомобілем і в
зоні дії дорожнього знаку 3.29. "Обмеження максимальної швидкості 40
км/год" рухався зі швидкістю 64 км/год, перевищивши встановлену, швидкість вимірювалась приладом
"Беркут", чим порушив  п. 12.9
ПДР.Тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1
КУпАП.

ОСОБА_1в протоколі вину визнав. До суду не з”явився. Про час і місце
розгляду справи повідомлений. Його вина доведена протоколом серії ВМ № 058486
про адміністративне правопорушення.

Приймаючи до уваги характер вчиненого
правопорушення, особу  правопорушника,
ступінь його вини, майновий стан, обставини, передбачені ст.ст. 34-35 КУпАП,
керуючись ст.ст.  122 ч.1, 221, 283-284,
287 ч. 2, ст. 290 КУпАП, -

П О С Т А Н О
В И Л А:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП і  накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 (десять) грн.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ  -підпис-

КОПІЯ
ВІРНА:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ
Є.Д.ГЛУЩЕНКО
Справа № 3-1700/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

22.02.2008
р.

Суддя Голопристанського районного суду  Херсонської області  Сорочан Ю.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли
від управління Південного державного басейнового управління про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1,
не працює

за ст.85 ч.4  КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

23.12.2007 р. на водоймі р.Дніпро в районі
Голопристанського елеватора на території забороненого для лову простору,
ОСОБА_1 був затриманий державним інспектором
рибоохорони за вилов риби з порушеннями правил любительського
рибальства, лов риби на забороненій території. ОСОБА_1 здійснив незаконний
вилов риби: «карась» в кількості 7 штук, завдавши шкоду рибному господарству
України в сумі 35 грн. 70 коп.

Своїми діями ОСОБА_1
порушив вимоги ст.63 Закону України “Про тваринний світ“ та п. 3.15
Правил любительського та спортивного рибальства.

Порушник за викликом суду не з'явився, згідно пояснення
наданого при складанні протоколу вину визнав.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь його вини,
керуючись ст.ст. 24, 40, 85 ч.4, 284
КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 за ст.85 ч.4  КпАП України адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень з конфіскацією вилученої
незаконно добутої риби.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави завдані збитки в
розмірі 35(тридцять п'ять) гривень 70 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа
квітня  2008 року Суддя Роменського
міськрайонного суду Сумської області КОНДРАТЕНКО Л.П., розглянувши матеріали,
які надійшли з Сумського взводу ДПС УМВС України в сумській області
про притягнення до адміністративної
працюючого  в ТОВ «Звання», водієм
Кодексу України про адміністративні правопорушення.
року о 16.10 годині на в м. Суми, по вул.Харківська водій ОСОБА_1. керуючи
автомобілем КАМАЗ здійснив зупинку на перехресті, чим порушив п. 15.9 Правил
Дорожнього руху України.
ОСОБА_1..  в судове засідання для розгляду справи не
з'явився, свою вину в скоєні даного правопорушення в протоколі про
адміністративне правопорушення визнав повністю. Його вина також доведена
матеріалами адміністративної справи.
Приймаючи до уваги характер
вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий
стан, обставини, передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП , та
ст. 122 ч.2, 221, 283-284 КУпАП , -
Притягнути до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1за ст. 122 ч.2 КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 8 грн. 50 коп.
Постанова є остаточною і оскарженню
не підлягає.

Суддя підпис…

Копія вірна

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ
Л.П.КОНДРАТЕНКО
Справа № 3-573/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

7 березня 2008 року
смт. Краснокутськ

Суддя
Краснокутського районного суду Харківської області Мордовенко В.І. розглянувши
адміністративний матеріал, що надійшов з Краснокутської ДПІ в Харківській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
р-н, прож. с. Водяна Краснокутського району вул. Московська, приватний
підприємець

за ст. 155-1 ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

Під
час перевірки з 07 лютого 2008  магазину
ФОП “ОСОБА_1.”, який розташований в с. Олексіївка Краснокутського району по
вул. І.Франка, було виявлено порушення ОСОБА_1 встановленого законом
порядку  здійснення розрахункових
операцій за готівку при продажу товарів, а саме: не забезпечення щоденного
друку фіскального звітного чека РРО, а також не відповідність суми готівкових
коштів на місці проведення розрахунків, сумі коштів зазначеній в поточному
звіті РРО в сумі 20 коп. Таким чином ОСОБА_1. порушила п. 9, 13 ст. 3 ЗУ “Про
застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг”

Факт
правопорушення підтверджений протоколом про адміністративне правопорушення,
додатком до протоколу та актом перевірки, його також не заперечує сама
правопорушник.

Дії
гр. ОСОБА_1 кваліфікуються за ст. 155-1 ч. 1 КУпАП

Керуючись ст. 155-1 ч. 1  КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді штраф на користь держави в розмірі           34 (тридцять чотири) грн.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає

СУДДЯ
В.І. МОРДОВЕНКО
Справа  №3-398/2008 р.
13 лютого 2008 року   Суддя Нововоронцовського районного суду
Херсонської області Павлюченко В.С., розглянувши матеріали, які надійшли від
Нововоронцовського РВ УМВС України в Херсонській області
до адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,
173-2  ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 10 січня 2008 року близько 20 год.
будучи в стані алкогольного сп'яніння в с. Н-Воскресенське Нововоронцовського
району Херсонської області АДРЕСА_2, вчинив сварку до гр-на ОСОБА_2,
висловлювався нецензурною лайкою, намагався вчинити бійку, на зауваження
заспокоїтись не реагувала, чим вчинив дрібне хуліганство.
12 січня 2008 року близько 16 год. будучи в стані алкогольного сп'яніння в с.
Н-Воскресенське Нововоронцовського району Херсонської області АДРЕСА_1 вчинив
сварку до співмешканки ОСОБА_3, нецензурно висловлювався, погрожував фізичною
розправою, на зауваження заспокоїтись не реагував, чим вчинив насильство в
порушника підтверджується його поясненнями та матеріалами справи.
ст. ст. 173, 173-2  ч. 1, 280, 284, 287,
36 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
П О С Т А Н О В И В :
піддати адміністративному арешту строком на 5 (п'ять) діб.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 3-8303-08
07 травня   2008 року Суддя Павлоградського
міськрайонного суду Тимченко С.О. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
по обслуговуванню м. Павлограда та Павлоградського району  при УМВС України в Дніпропетровській
області  про притягнення до
адміністративної відповідальності :
громадянина України, не
ст.122 ч.1  КУпАП, суддя
20.04.2008 року о 16  год. 31
хв.  водій  ОСОБА_1, керуючи автомобілем Деу Сенс,
НОМЕР_1, в м. Павлограді по вул. Дніпровська, на відрізку шляху, на якому  обмежена максимальна швидкість руху 60
км/год, рухався зі швидкістю 85 км/год, чим перевищив встановлену обмеженість
швидкості на 25  км/год.
Зазначені обставини підтверджуються
протоколом про адміністративне правопорушення.
Керуючись ст.122 ч.1 КУпАП, суддя
ОСОБА_1     притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді попередження.
Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя
С.О. Тимченко
Справа
№ 3-592/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2008 р.                                                                                                           м. Херсон

Суддя Комсомольського районного суду міста Херсона Мусулевський Я.А.,
розглянувши матеріали, які надійшли від міжрайонного відділу ДАІ м. Херсона про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, працюючого водієм в КП „Херсонтранссервіс”, мешкає
АДРЕСА_1,

за
ст. 121 ч. 4 Кодексу України  про
адміністративні правопорушення,

встановив:

09.12.2007 року ОСОБА_1 в м. Херсоні по вул. Ілліча, керуючи  транспортним засобом Мерседес, НОМЕР_1,
перевозив пасажирів понад кількість місць для сидіння, передбачену технічною
характеристикою транспортного засобу, чим скоїв правопорушення, передбачене ст.
121 ч. 4  КУпАП.

В судове засідання правопорушник не
з”явився, про час та місцн слухання справи повідомлений.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення ЯЯ № 405530 від 09.12.2007 року.

Керуючись ст. 121 ч. 4 КУпАП,
суддя,-

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі - 85 грн.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення та з цього часу її може
бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набирає чинності з “25” січня 2008 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 3-2121
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
березня  2008  року                 Суддя  Дунаєвецького
районного суду,
Хмельницької області    Маринчак
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, мешканця с.Рудка Дунаєвецького
району Хмельницької області, не працюючого,
Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення
19 лютого 2008 року о 10 год 50 хв. в м.Кам”янець-Подільський по
вул.Хмельницьке шоссе,ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом
„Мерседес-Бенц” , номерний знак НОМЕР_1, порушив правила обгону, а саме, пункт
14.6 Правил дорожнього руху.
Вину не заперечував.
ст.ст. 283, 285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 Кодексу України про  адміністративні  правопорушення і накласти стягнення у вигляді
штрафу у розмірі сімнадцять гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/:

Вірно:

Суддя Дунаєвецького
райсуду                                     О.М.Маринчак
№ 3-2264
року                        Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, мешканця с. Маків, Дунаєвецького району Хмельницької
області, непрацюючого,
Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення
01 березня  2008 року, о 13 год 40 хв в м.
Кам”янець-Подільський по вул. Хмельницьке шосе, ОСОБА_1  керуючи транспортним засобом Фіат,
НОМЕР_1, перевищив встановлення обмежень швидкості руху  більш як на 20 км/год, а саме порушив  пункт 12.4. Правил Дорожнього Руху.
ст.ст. 283, 285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення, -
Визнати винним ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в розмірі десять гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького суду                               А.В.
Кучерява
П О С Т А Н О В А          Справа № 3-9952/08

02 квітня 2008 року                                    м. Херсон

Суддя  Суворовського районного
суду м Херсона Палькова В.М., розглянувши матеріали які направлені із державної
дорожної інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.
122 ч.1 Адм  Кодексу  України ОСОБА_1, мешкає АДРЕСА_1

в с т а н о в и в

­­ОСОБА_1 11.03.08р. керував
транспортним засобом і порушив правила ПДР.

В суді притягнутий свою вину в скоєному визнав.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до
висновку що в діях притягнутого присутні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 Адм Кодексу України

Керуючись
ст.122 ч.1 Адм Кодексу України

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 за ст.
122 ч.1 Адм Кодексу України - попередити.

Постанова
оскарженню не підлягає

Постанова
набрала чинності 02.04.08р.

Суддя
В.М. Палькова
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем
України

07 квітня 2008 року суддя Новокаховського міського суду
Херсонської області Бойко М.Є., розглянувши матеріали справи про
адміністративне правопорушення, які надійшли від взводу ДПС м. Красноармійськ
батальйону ДПС, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця Херсонської області,
громадянина України, не працюючого, мешкає: АДРЕСА_1

за
вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 14.03.2008 року о 7,25 год. на 151 км. автодороги
Запоріжжя - Донецьк керуючи автомобілем Шкода д/н НОМЕР_1 не виконав вимогу
дорожнього знаку «Обмеження максимальної швидкості 50 км./год.», рухався зі
швидкістю  76 км./год., чим   порушив п.12.9 б ПРД України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився з невідомих суду
причин, про причини неявки суд не повідомив.

Вина його
підтверджується також зібраними по справі доказами: протоколом про
адміністративне правопорушення від 14.03.2008 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.  122 ч. 1, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в доход держави в сумі 17,00 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
М.Є.Бойко
Справа  № 3-628/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

18 лютого  2008
року

Суддя Борщівського
районного суду Тернопільської області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В
ДАІ  УМВСУ в Хмельницькій  області
на:

ОСОБА_1,

1967 р.н.,жителя
АДРЕСА_1

,

не працюючого

за ст.122 ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

18.01.2008  року   о 20 год. 50 хв. ОСОБА_1. на автодорозі
Стрий-Кіровоград-Знам»янка керував
автомобілем   марки  «Рено»
державний номерний знак  НОМЕР_1та
здійснив рух заднім ходом , чим  порушив  вимоги п.10.10 Правил дорожнього руху
України.

Вина  ОСОБА_1. у
вчиненні правопорушення доведена протоколом

про адміністративне
правопорушення  № 208383 від 18.01.2008
року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявні
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП  , і тому його слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  штрафу в дохід держави.

На підставі ст.122 ч.1 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення ,   передбаченого ст. 122
ч.1 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення   -  15
грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя:     підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду                                                                     Чепесюк
О.В.
Справа № 3-635/ 2008 р.
П О С Т А Н О В А

21 лютого
2008 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області  Угриновська Л.Я. розглянувши адміністративний
матеріал, що надійшов від ВДАІ з обслуговування адміністративної території
Заставнівського району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області відносно
ОСОБА_1, 1974 року народження, жителяАДРЕСА_1, Чернівецької області, що скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Громадянин  ОСОБА_1 27.01.2008
року о 20 год. 25 хв., керуючи тз Мерседес   днНОМЕР_1 в м.Чернівці по вул.Мирного,
здійснюючи поворот ліворуч  на вул.
Червоноармійську не виконав вимог дорожнього знаку „Рух праворуч”, чим порушив
вимоги п.8.1 ПДР.

Правопорушник  до суду не з”явився
по невідомій суду причині, хоча своєчасно був повідомлений про день розгляду
справи. Повідомлення  про відкладення
справи від  порушника не надходило, а
тому  справу розглянуто у його
відсутності по наявних матеріалах в справі.

Враховуючи
наведене, матеріали справи,  керуючись
ст. ст.268, 283, 284, 122 ч.2 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 грн. 50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Я.Угриновська
Справа № 3- _______ /2008 рік
І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И
01 квітня 2008 року                                                                                              м.
Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області І.І.Тулик
розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Рахівського РВ УМВС України
в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, гр-ки України, мешк. АДРЕСА_1з неповною середньою
освітою, не одруженої, на утриманні 4 неповнолітніх дітей, не працюючої, -
за ст. 184 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -
Гр-ка ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством
обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання своїх
неповнолітніх дітей ОСОБА_2- ІНФОРМАЦІЯ_1народження та сина ОСОБА_3-
ІНФОРМАЦІЯ_2народження, які 01.02.2008 року скоїли крадіжку майна на суму 1804
В суді ОСОБА_1 вину свою визнала, у вчиненому розкаялась.
Правопорушення стверджено протоколом про адміністративне правопорушення за
Даючи оцінку зібраним по справі доказам, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП, як
невиконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних
умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України, суддя -
ОСОБА_1за ст. 184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення -
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного

с
у д у:                                                                                  І.І.Тулик
№
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

07 квітня 2008 року                                                           Суддя Мар*Їнського
райсуду

Донецької області                                                                 І.М. Ступін

Розглянувши адміністративний матеріал ,
який надійшов із РВ  Мар*їнського району
про притягнення к адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешкає АДРЕСА_1

за ст.164
КоАП України

В С Т А Н О В И В
:

15 березня  2008 року головним
інспектором служби ДПН Мар»їнського РВ Приходько В.М. при перевірці приміщення
диспетчерського пункту таксі «Велес», яке розташоване за адресою: м. Мар»їнка
пр. Ворошилова, 2,  ОСОБА_1 допустив
провадження господарської діяльності без додержання дозволу на початок роботи
підприємств та оренди приміщень.

ОСОБА_1 до суду явився, вину не визнав.

Вивчивши матеріали адміністративної справи вважаю, що ОСОБА_1 порушуючи
діюче податкове законодавство порушив вимоги ст.164  КоАП України, по котрій і повинен  нести адміністративну відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись  ст.164 КоАП України, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати винним за ст. 164  КоАП України
та накласти адміністративне стягнення у розмірі піддати штрафу  в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова оскарженню  не підлягає.

Суддя:
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-873
ПОСТАНОВА

Ім”ям України

18 лютого 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд
Чернігівської області в складі: головуючого судді - Соколова О.О. при секретарі
- Дударенко О.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, проживає:
АДРЕСА_1працює: ЗОШ № 1 - викладач.

ВСТАНОВИВ:

20 січня 2008 року приблизно
о 12 год. 55 хв. ОСОБА_1. керував автомобілем “ВАЗ” в м. Городня і не був
пристебнутий ременем безпеки, чим порушив п. 2.3 правил дорожнього руху.

ОСОБА_1. в судове
засідання  з”явився,  винним себе визнав.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 121 ч. 3 КУ п АП, суд;-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1штраф в сумі 5 грн.

Штраф може бути сплачено
добровільно, протягом 15 днів.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:
О.О. Соколов