overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№ 3-5499/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

18
червня 2008 року суддя Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1; ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця м. Дніпропетровськ, громадянина України, не працює,
проживаючого: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП,
-

ВСТАНОВИВ:

13 травня  2008 року, о 21 годині 00 хвилин, водій  ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Деу Сенс,
державний номер НОМЕР_1  на проспекті
Гагаріна в м. Дніпропетровську, на відрізку шляху де обмежена максимальна
швидкість руху 40 км/год., позначеної дорожнім знаком 3.29, рухався зі
швидкістю 76 км/год., перевищив встановлене обмеження швидкості руху на 36
км/год.  Швидкість руху вимірювалась
приладом Сокіл 0601305. При цьому водій порушив п.  12.9.б
Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, про час та місце розгляду
справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив.

По суті
порушення   ОСОБА_1 в протоколі вказав,
що з порушенням згоден.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами:
протоколом про адміністративне правопорушення ДП № 140132 від  13 травня
2008 року та поясненнями правопорушника, вказаними в протоколі.

Розглянувши матеріали справи та враховуючи вимоги ст. 33
КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність накладення на правопорушника
стягнення, достатнього для його виховання.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення: штраф на користь держави в розмірі 17
гривень.

Постанова
набирає законної сили з моменту її винесення.

Постанова може бути скасована або змінена за протестом прокурора, а також
незалежно від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його
першим заступником та заступниками.

С у д д я :
О.Я.Леон
Справа № 3-6672/2008
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

26
червня  2008 року                                                                                                        м.
Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Леусенко В.М., розглянувши
матеріал, що надійшов з Державтоінспекції
УМВС України в Запорізькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця   м.
Запоріжжя, еспубліки Айзербаджан Ргромадянина
України,  не працює, мешкає  за адресою:
АДРЕСА_1 по  ч. 1 ст.122  КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

16.06.2008 року об
11-35 год.  водій ОСОБА_1 керував
автомобілем ВАЗ 21093 д.з. НОМЕР_1 на 10 км
ад Запоріжжя - Донецьк  перевищив
швидкість руху у населеному пункті на 28 кмгод., рухався зі швидкістю 88
кмгод,   чим порушив   п.п. 12.4 ПДД.

ОСОБА_1   в судове
засідання не з'явився, про місце та час слухання справи повідомлявся.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом
про   адміністративне   правопорушення  АА №
192964.

Дослідивши
матеріали справи, керуючись ч.1 ст. 122, ст.ст.283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді   адміністративного штрафу у розмірі  17 (сімнадцять)  гривень
у доход держави (р/р 0007 код 21081100, , банк
одержувача ГУДКУ в Запорізькій області, МФО 813015).

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
В.М. Леусенко
П О С Т А Н О В А

23.04.2008 р.  Суддя Суворовського районного суду м. Херсона
Ігнатенко П.Я., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Херсон, не працює,
проживає: АДРЕСА_1

за ст. 121 ч. 2  КпАП України, -

в с т а н о в и в:

25.03.2008 року ОСОБА_1 керував т/з
Івеко НОМЕР_1, зі зношеним малюнком протектора на причепі, чим порушив п. 31.4
ПДР.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного
правопорушення підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. ст. 121 ч. 2, 221 КпАП
України, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 121
ч. 2 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу на 17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності 23.04.2008
року.

Постанова підлягає виконанню протягом
трьох місяців.

Постанову направлено правопорушнику
рекомендованим листом для добровільної сплати штрафу.

Банківські реквізити для сплати штрафу: Р/р
0002 - ККД 21081100; МФО
852010; Код за ЕДРПУ 24104230; Отримувач: УДК у м. Херсоні;  Банк: ГУДКУ по Херсонській області.

Суддя:
П.Я. Ігнатенко
Справа №
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В.,
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження, українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1
о 15.00 години  правопорушник в смт.
Летичів, керуючи автомобілем марки „Мерседес-312” д.н. НОМЕР_1 проїхав
перехрестя на заборонний (жовтий) сигнал світлофора, чим порушив п.8.7.3г ПДР
правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про
адміністративне правопорушення.
наведені обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що відносно нього
слід обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-
ОСОБА_1за ст.  122 ч. 1 КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                В.В.Чопик
Справа № 3-37
ПОСТАНОВА

09 січня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Єланський
О.Г. розглянувши матеріали, які надійшли з ДАІ ГУМВД України в Донецькій
області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ОСОБА_1,
не працює (інвалід ІІІ групи), мешкає в АДРЕСА_1, -

за ст.130 ч.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення -

встановив:

10.12.2007 року
о 21 год. 00 хв. на 169 а/ш Запоріжжя - Донецьк, водій ОСОБА_1 керував
мотоциклом ІЖ-Ю-5 д.н. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння (різкий запис
алкоголю, нестійка хода), від проходження медичного огляду для встановлення
стану сп'яніння - відмовився, чим порушив пункт 2.5 ПДР України.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДН
№ 018804 від 10.12.2007 року.

Розглянувши матеріали справи суд
вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.130  КУпАП, його
вина в судовому засіданні повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з вищенаведеним
і керуючись ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення  -

постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 340 грн. в прибуток держави  р/р
0249 код 21081100 ВДК в Покровському районі 805012 УДКУ в
Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Покровського

районного суду
Єланський О.Г.
Справа №3-4600/ 2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

05 травня 2008 року
м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Рибалко Н.І.,
розглянувши матеріал, що надійшов з ВДАІ
ЗМУ УМВС України в Запорізької області про притягнення до
адміністративної відповідальності  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, громадянина України, відомості про індивідуальний
ідентифікаційний номер відсутні, не працюючого, мешкає за адресою:
АДРЕСА_1   за ст.122 ч.1  КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

24 березня 2008 р. о 05-55 год.водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом
Шевролет д.н. НОМЕР_1  на 327 км а/д
Харків-Сімферополь перевищив встановлену швидкість руху, чим  порушив вимоги п.12.9 Правил дорожнього руху
України.

У судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не з”явився, про час та місце
розгляду адміністративної справи був повідомлений у встановленому законом
порядку.

Дослідивши матеріали справи,  суд вважає,
що в його діях наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого
ст. 122 ч.1 КУпАП і він підлягає притягненню до адміністративної
відповідальності.

Керуючись ст. ст. 30, 34, 35, ст.122 ч.1, 283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В  И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, притягнути до адміністративної
відповідальності за  ст. 122 ч.1
КУпАП  і накласти стягнення у вигляді
адміністративного штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) грн. на користь  держави (р.р. 0007, одержувач:
держ.бюджет Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, 21081100, , банк одержувача: ГУ ДКУ в Запорізькій області, МФО 813015).

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                                           Рибалко Н.І.
Справа
№    3- 2105
" травня  2008 р.    Суддя
Городнянського районного суду
Чернігівської області Криворученко Д.П., при секретарі Шуляк М.О.,
розглянувши у  відкритому судовому
засіданні  в  залі   суду матеріали, які надійшли  з УДАІ при УМВС України в Чернігівській
області про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1,
року народження,  громадянина України, непрацюючого,
мешканця  АДРЕСА_1. ,  за  ст.
122 ч. 1  КУпАП України, -
НОМЕР_1, перевищив швидкість руху більш ніж на 20 км/год, при
максимально допустимій швидкості руху 40 км/год рухався зі швидкістю 63 км/год,  чим порушив вимоги п. 12.4  ПДР України та скоїв правопорушення,
передбачене  ст. 122 ч. 1  КУпАП України.
в судове засідання  не з"явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним
Наведені обставини підтверджуються
протоколом про адміністративне правопорушення.
При накладенні стягнення враховується характер вчиненого
правопорушення., а також дані про  особу правопорушника.
Керуючись ст. ст. 268,283,284
п.1, 122 ч.1  КУпАП України,  -
Притягнути   ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності  за  ст.
122 ч. 1 КУпАП України  і накласти  стягнення у вигляді  10  гривень
підлягає добровільній сплаті у 15-денний строк.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Д.П.Криворученко
№3-1934/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

07 квітня 2008 року
м.Сокиряни

Суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника Сокирянського РВ УМВС України в
Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Безречная та жителяАДРЕСА_1,
громадянина України, працюючого в ТОВ “Альянс” електрозварювальник м.Чернівці,
одруженого на утриманні одна неповнолітня дитина, про притягнення його до
адміністративної відповідальності за ст.205 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1,
не вживав заходів для забезпечення своєчасної реєстрації громадянки Р.Молдови
ОСОБА_2, який проживала в його будинку вАДРЕСА_1 без документів на право
проживання на території України, оскільки термін дії її тимчасового посвідчення
закінчився 15.12.2005 р.

ОСОБА_1  при розгляді справи визнав свою вину в
вчиненні правопорушення повністю. У вчиненному розкаюється.

Вина
ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧВ
№ 044502 від 25.03.2008 р. та посяненням ОСОБА_1. від  25.03.2008 р.

Обставиною,
що пом`якшує відповідальність правопорушника є його щире розкаяння.

Обставин, що
обтяжують відповідальність, не встановлено.

З
урахуванням особи правопорушника його поведінки згідно характеристики  виданої по місцю проживання виконавчим
комітетом Селищанської сільської ради Сокирянського району Чернівецької області
від 07.04.2008 року за №96 характеризується позитивно, обставин що
обтяжують  пом'якшують відповідальність,
є підстави для притягнення ОСОБА_1. до адміністративної відповідальності за ст.
205 КУпАП та призначення йому стягнення у виді попередження.

На
підставі ст.205 та керуючись ст.221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.205 КУпАП та призначити
йому стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

Суддя:
№3-1883/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

21 квітня 2008 року
м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д.,
розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з
обслуговування адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС
України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, за ч.1 ст.
122 КУпАП,-

В С Т А Н О В И
Л А :

ОСОБА_1, 24.03.2008 року біля 13 год. 39 хв., в с.Припруття Новоселицького
району Чернівецької області, керуючи автомобілем марки «Форд Сіера» д.н.
НОМЕР_1, перевищив встановлене обмеження швидкості руху більш як на 22 км/год:
рухався зі швидкістю 82 км/год при обмеженні швидкості 60 км/год, чим порушив
п.12.4 ПДР України.

ОСОБА_1 при розгляді справи визнав свою вину в вчиненні правопорушення
повністю.

Під час складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені
ст.268 КУпАП та ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду
протокол про адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з
скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність винного є щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу винного, його
поведінка до та після вчинення адміністративного правопорушення є підставами
для притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП
та накладення на нього стягнення у виді попередження.

На підставі ч.1 ст.122 та керуючись ст. 221 КУпАП,-

П О С Т А Н О В
И Л А :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП
та накласти стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д Я :
Справа  № 3- 2269  /2008 р.
Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області  Луговець О.А.
без участі  притягуваного, розглянувши адміністративні
матеріали, які надійшли  від
взводу   ДПС ДАІ при   УМВС
України в Чернігівській області  про
притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя  с.Миколаївка Борзнянського району   Чернігівської області,  громадянина України,  працюючого влдієм ДП „ Автопрокат” , -
за ст. 122 ч.2  КУпАП,-
матеріалів, які надійшли до Борзнянського райсуду вбачається , що  3.06.2008 року  об  12
автодороги  Кіпті - Глухів- Бачівськ  не виконав вимогу дорожнього знаку 3.1 „Рух
заборонено” , чим порушив п.8.1  ПДР та
вчинив   правопорушення,  передбачене ст.122 ч.2  КУпАП.
притягуваного  підтверджується
матеріалами справи.
ч.2  КУпАП, суддя
відповідальності  у  вигляді
сплати штрафу 8,50 грн.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду
О.А.Луговець
Справа №3-1521-08
П О С Т А Н О В А

І м е н е м     У к р а ї н и

«
11 » лютого 2008 року                                                      м.Алушта

Суддя Алуштинського міського суду Автономної Республіки Крим М.В.Любинецький,
розглянувши матеріал, який надійшов з Республіканської роти ДПС «Для
обслуговування доріг державного значення» при УДАІ ГУ МВС України в АР Крим про
притягнення до адміністративної відповідальності по ч.3 ст.122 КУпАП
громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Алушти,  працюючого «Кримпромбуд» водієм, проживаючого
за адресою: АДРЕСА_1,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно
до протоколу серії КР №213638 про адміністративне правопорушення від 4 січня
2008 року ОСОБА_1 4.01.2008р. о 17 год. 00 хвил. по а/ш об`їзд м.Сімферополя
6км, керуючи транспортним засобом марки «JAC» д/н НОМЕР_1, здійснив проїзд нерегульованого
пішохідного переходу не надавши переваги у русі пішоходам, чим порушив п.18.1
ПДР України.

В
діях ОСОБА_1 є склад правопорушення передбаченого ч.3 ст.122 КУпАП.

В
своїх поясненнях ОСОБА_1 факт правопорушення підтвердив. В судове засідання не
з»явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Виходячи з викладеного та керуючись ч.3 ст.122,

ст.ст.283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.3 ст.122 КУпАП та притягнути до адміністративного стягнення в
вигляді штрафу в доход держави в сумі 17,00 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                       М.В.Любинецький
Дело № 3-2530/08
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
28 февраля 2008 года
Судья  Алуштинского городского суда АР Крым  Куксов В.В., рассмотрев административный
материал, поступивший из ДПС  г. Алушта о
привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, работающего  ЧП ОСОБА_2 водителем, прож. АДРЕСА_1,
совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.122 ч. 4 КУоАП
года в 13 ч 15 мин.  ОСОБА_1 на  а/д Р34 60 км. от а/д МР 18 1703 км.,
управляя транспортным средством  ПАЗ 4234
НОМЕР_1, перед началом движения не убедился, что это будет безопасно и не
создаст препятствий или опасности для других участников дорожного движения,
вынудив своими действиями резко снизить скорость и изменить направление
движения автомобиль ВАЗ  2109 НОМЕР_2,
чем создал аварийную ситуацию, чем
нарушил п. 14.6 ПДД Украины.
ОСОБА_1 в своем объяснении,
обстоятельства административного правонарушения подтвердил. Вина  ОСОБА_1 подтверждается материалами дела.
В действиях   ОСОБА_1 содержится состав административного
правонарушения, предусмотренного  ч. 4
На основании изложенного, руководствуясь
ст. ст. 122 ч.4, 283- 284 КУоАП, суд
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении административного правонарушения предусмотренного ст.122 ч.4 КУоАП и
подвергнуть взысканию в виде  штрафа в
Постановление обжалованию не
Судья:
Справа № 3-6749/08
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
2008 року.                                                     м.
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАІ та АТІ з обслуговування Тячівського району в
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, українець, громадянин України,
мешканець АДРЕСА_1, приватного підприємця за ст.121 ч.1 КпАП України,
квітня 2008 року приблизно у 09 год. 30 хв., в смт.Тересва, ОСОБА_1., керуючи
автомобілем марки « ГАЗ 24 » державний номерний знак НОМЕР_1, у якого стоянкова
гальмівна система при включенні від трансмісії двигуна не забезпечує нерухомий
стан. Чим порушив пн. 31.4.1 «д» Правила дорожнього руху.
Правопорушник в судове засідання не
з'явився по невідомій суду причині.
Його вина у вчиненому правопорушенні
стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення № 1083234 від
17 квітня 2008 року.
При накладенні адміністративного
стягнення з дотриманням вимог ст. 33 КпАП України враховується характер
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини що
пом'якшують відповідальність.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 за ст. 121 ч.1 КпАП
України піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 34 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
№ 3 - 3581
15 травня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,
області Кучерява А.В.
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця, громадянина України,
мешканця  АДРЕСА_1 працюючого
водієм радіо таксі „006”,
за  ст.123 ч.2  Кодексу України про адміністративні
року о 21 год. 00 хв., вАДРЕСА_2 ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом  „Опель”, номерний знак  НОМЕР_1 порушив правила проїзду залізничних
переїздів, а саме, порушив пункт  20.4 Правил Дорожнього руху.
В судове засідання не з”явився, будь-яких заперечень суду
Керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу
України про  адміністративні  правопорушення, суд -
Визнати винним ОСОБА_1
за ст. 123 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти
стягнення у вигляді штрафу в розмірі тридцять чотири гривні .
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно :

Суддя Дунаєвецького райсуду
А.В.Кучерява
ПОСТАНОВА

23.05.2008
року  суддя Суворовського районного суду
м. Херсона Борко А.Л.  розглянув
матеріали  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1.,  за  ст.
122 ч. 2   КУпАП, суд,-

ВСТАНОВИВ:

24.02.2008  р. відносно
ОСОБА_1складено адміністративний протокол за
ст. 122  ч. 2  КУпАП.

В судове
засідання правопорушник  не з'явився. Про
день та час слухання справи був повідомлений належним чином причина неявки суду
невідома.

Суд вивчив
матеріали справи та вважає, що правопорушник
винен у скоєні зазначеного правопорушення, але  згідно п.7 ч.1 ст. 247 КУ п АП України
провадження по справі підлягає закриттю у зв'язку з  закінченням строку для розгляду справи про
адміністративне правопорушення, оскільки в адресу головуючого матеріали справи
надійшли із запізненням.

Керуючись ст.
ст. 247 ч.1  п.7  КУпАП., суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП.

Провадження  по справі  відносно ОСОБА_1 закрити  відповідно до ст. 247 ч.1 п. 7 КУпАП  у зв'язку з закінченням строку для
притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає чинності з дня її проголошення.

Направити
постанову адміністративному правопорушники рекомендованим листом.

Суддя:
А.Л. Борко
№ 3 - 4044
26 травня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області Шклярук В.М.
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця
АДРЕСА_1, працюючого водієм ПП „Тихий”,
за  ст.121 ч.1  Кодексу України про адміністративні
року о 14 год. 45 хв.,  на 277 км
автодороги Стрий-Кіровоград-Знам”янка,ОСОБА_1, керував транспортним
засобом  „ГАЗ-5201”, номерний знак  НОМЕР_1, що своєчасно не пройшов державний
технічний огляд, а саме, порушив пункт  31.3. Правил дорожнього руху.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 121 ч.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі двадцять гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Голова  Дунаєвецького рай суду                                   В.М.Шклярук
Справа № 3 -1446
П О С Т А Н О В А

13 травня 2008 року
суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Сташків Б.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Бережанського району УМВСУ в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, українець, гр. України, не працює, житель АДРЕСА_1

за вчинення
правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 27 березня 2008 року о 11 год. 30 хв., в місті
Тернопіль по вулиці Руській, керуючи транспортним засобом «ВАЗ-2107», д.н.з.
НОМЕР_1порушив вимогу дорожнього знаку «В'їзд заборонено»,  тобто своїми діями порушив п. 33.3.21 ПДР і
тим самим вчинив правопорушення, передбачене
ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Хоча ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про день та
час розгляду справи, в судове засідання не з'явився, факт вчинення ним правопорушення, передбаченого
ч.2 ст. 122 КУпАП підтверджується протоколом ТР № 111082 про адміністративне
правопорушення від 27 березня 2008 року.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу
правопорушника, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність, вважає
за доцільне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за
вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП, і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 122,
221, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1до адміністративної
відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП, і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8
(вісім) гривень 50 копійок.

Суддя: