overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
С Т А Н О В Л Е Н И Е
Е Н Е М     У К Р А И Н Ы
14.05.2008 года, Судья Алуштинского
городского суда Т.Н.Пименова, рассмотрев административный материал, поступивший
из УГАИ ГУ МВД Украины, в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.: АДРЕСА_1, не
по ст.122 ч.1 КоАП Украины,
14.04.2008 года, ОСОБА_1, в 09:405 часов, на
автодороге Харьков-Симферополь-Алушта-Ялта 700 км., управлял транспортным
средством гн НОМЕР_1, совершил обгон на участке дороги с ограниченной
обзорностью, чем нарушил п.14.6 ПДД Украины.
суд нарушитель не явился, не известив о причине своей неявки. Согласно
протокола об административном правонарушении, был извещен работниками милиции.
Вина нарушителя подтверждается протоколом об
административном правонарушении от 14.04.2008 года, с которым он в соответствии
со ст.268 КУоАП, ознакомлен, согласен и не оспаривал его.
При таких обстоятельствах нарушитель
подлежит административному  наказанию.
Руководствуясь ст.122 ч.1, 283, 284 п.1
ОСОБА_1 признать виновным в совершении
правонарушения предусмотренного ст.122 ч.1 КоАП Украины и подвергнуть
административному наказанию в виде штрафа в сумме 17 гривен в доход
государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

04.06.2008
р.

Суддя
Голопристанського районного суду
Херсонської області Ширінська О.Х.,
розглянувши матеріали, які надійшли
від МВ ДАІ м.Гола Пристань про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1, не працює,

за ст. 122 ч. 2
КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

11.05.2008 р. в м.Гола Пристань, ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом, перетнув суцільну лінію дорожньої розмітки,
порушивши п. 1.1 правил дорожнього руху,за що передбачена відповідальність за
ст. 122 ч. 2 КпАП України.

Порушник за викликом суду не з'явився,
згідно пояснень наданих при складанні протоколу вину визнав.

Враховуючи характер учиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст. 122 ч. 2, ст. 284 КпАП
України ,-

ПОСТАНОВИЛА:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122
ч. 2 КпАП України у вигляді штрафу розміром 8(вісім) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 3 -
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

про
накладення адміністративного стягнення

5
червня   2008  року                                                               м.
Монастирище

Суддя Монастирищенського районного
суду Черкаської області Мазай Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від
Олександрійської роти ДПС про  накладення
адміністративного стягнення на громадянина ОСОБА_1,  проживаючого
по АДРЕСА_1,

за вчинення
адміністративного правопорушення передбаченого ч.  2 ст.
122 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Працівниками     Олександрівської роти ДПС складено
адміністративний протокол серія КД №
186089 від  06.05.2008 року,
відносно ОСОБА_1 про те, що він 06.05.2008 року о 15 год. 45 хв.,  на а./д. Київ - Знам'янка, керуючи
автомобілем Мицубісі д.н.з. НОМЕР_1, рухався в лівій смузі руху при вільній
правій смузі руху, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене
ч.  2
ст.  122  КУпАП.

Права адмінправопорушнику ОСОБА_1,  відповідно до ст. 268 КУпАП - роз'яснено.

В судовому
засіданні правопорушник ОСОБА_1,  свою вину не визнав та пояснив, що він
06.05.2008 року о 15 год. 45 хв.,  на
а./д. Київ - Знам'янка, керуючи автомобілем Мицубісі д.н.з. НОМЕР_1, рухався в
лівій смузі руху при вільній правій смузі руху.

Оцінюючи зібрані по справі докази, в їх
сукупності  в результаті повного,
всестороннього та об'єктивного дослідження їх у судовому засіданні, суд вважає,
що вина адмінправопорушника ОСОБА_1в суді повністю доведена наявними
матеріалами і в його діях є склад правопорушення передбачений  ч. 2 ст. 122 КУпАП.

При
накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, пом'якшуючі та обтяжуючі
обставини, та вважає за необхідне застосувати відносно адмінправопорушника ОСОБА_1адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст. 24, 34, 35, ч. 2 ст. 122,  283, 284, 287
КУпАП, суд

п о с т
а н о в и в:

ОСОБА_1,  проживаючого
по АДРЕСА_1,   визнати винним у
вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.  2 ст. 122
КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 0,2 неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян, що складає 3 (три) гривні 40 копійок.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                Н.В.
Мазай
Справа  № 3-1669 /2008 р.
Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області    Страшний О.М.              з участю  притягуваного, розглянувши адміністративні
матеріали, які надійшли від Охтирського взводу ДПС  ВДАІ
при УМВС України в Сумській області
про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя  АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого,
за ст.122 ч.1  КУпАП,-
Згідно адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського
районного суду вбачається, що  03.04.2008
року  ОСОБА_1 о 14 год.00 хв. в
населеному пункті позначеним дорожнім знаком 5.45 в м.Охтирка,  керуючи
км/год  перевищивши швидкість руху
більше, ніж на 20 км ,чим порушив п.12.4 ПДР України  та вчинив адмінправопорушення, передбачене
Вина притягуваного, крім власного зізнання,  підтверджується матеріалами справи.
Керуючись ст.122 ч.1  КУпАП, суддя,-
ОСОБА_1  притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді
сплати  штрафу  в сумі
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Борзнянського райсуду
О.М.Страшний
Справа
№ 3-760/2008 р.
П  О С Т А Н О В А

18 березня 2008 року

Суддя Ічнянського районного суду
Чернігівської області Карапиш Т.В., за участю секретаря Шило О.М.
розглянувши  матеріали, що надійшли від
Командира Менського взводу ДПС ДАІ при УДАІ УМВС в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, жителя АДРЕСА_1, працюючого водієм в відділі освіти Ічнянської РДА
за  ст. 122 ч. 2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

10.02.2008 року о 13 год. 15 хв. в м.
Чернігів Чернігівської області по вул. Пр-т Перемоги, гр.ОСОБА_1 керував
транспортним засобом ВАЗ 2106, д/з НОМЕР_1 та порушив правила зупинки, чим
порушив пункт 15.9  ПДР.

Це підтверджується  протоколом і не заперечує сам правопорушник.

Своїми діями вчинив
адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 122 ч.
2   КпАП України.

На основі викладеного, керуючись
ст.ст. 283, 284  КпАП України.

П О С Т
А Н О В И В:

На  ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 5 (п'ять ) гривень 00 копійок.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                       Т.В.
Карапиш
Дело № 3-4842
С Т А Н О В Л Е Н И Е
2008 г. судья Первомайского городского суда Луганской области Мазка
Н.Б., рассмотрев административный материал, поступивший из ОДАИ по обслуживанию
Попаснянского района при УДАИ УМВД Украины в Луганской области, о привлечении к
административной ответственности
по ст.130 ч.1  Кодекса Украины об административных
14 июня 2008 года в 23.20 час. в п.
Молодежный по ул. Лесной ОСОБА_1
управлял  транспортным средством
АЗЛК, номерной знак НОМЕР_1,  с явными
признаками алкогольного опьянения (резкий запах алкоголя из полости рта,
покраснение глаз, несвязная речь) от прохождения медицинского
освидетельствования отказался, чем
нарушил  п.2.5 Правил дорожного движения
При составлении  протокола об административном
правонарушении   ОСОБА_1 вину признал, о
дне рассмотрения материала в суде был уведомлен своевременно и надлежащим
образом, однако в суд не явился и не предоставил суду сведений о причинах своей
неявки в суд, которые суд счел бы уважительными.
Руководствуясь ст.130 ч.1 Кодекса
Украины об административных правонарушениях, -
ОСОБА_1 на основании  ст. 130
ч.1  КоАП Украины подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в сумме 255 грн. в доход государства.
обжалованию не подлежит.
Судья
Т А Н О В А          Справа
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
23 травня     2008 року
Суддя Чорнобаївського районного
суду  Охріменко Н.І., розглянувши  матеріали, що
надійшли від В ДАІ  по
обслуговуванню  території  Чорнобаївського району  про притягнення до  адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  жителя АДРЕСА_1Чорнобаївського району,
працюючого водієм в ТОВ « Квіт» , не судимого , до адміністративної
відповідальності не притягувався, ідентифікаційний код в матеріалах справи
-за ст.122 ч.1 КУпАП,
ОСОБА_111 квітня    2008 року
біля 24 год 35 хв на 244 км а/д Київ - Знам»янка
керував автомобілем ДАФ  д.н. НОМЕР_1і при повороті праворуч
несвоєчасно зайняв крайнє положення на дорозі, чим порушив  п. 10.4 ПДР України.
В судове засідання  не
з»явився , про день, час і місце слухання справи повідомлений вчасно.
Суд , дослідивши сукупність  даних
протоколу про адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає,
що ОСОБА_1  винний у  вчиненні адміністративного правопорушення і
з  врахуванням обставин,що пом»якшують та
обтяжують відповідальність, підлягає адмінвідповідальності  в виді штрафу.
Керуючись ст.ст.122 ч.1 ,283  КУпАП,суд,-
п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122
ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді  штрафу в розмірі  8 грн. 50 коп.  в прибуток держави.
Постанова остаточна ,
оскарженню в порядку адміністративного провадження  у справах про
адміністративні правопорушення не підлягає, проте може бути
опротестована прокурором.

Суддя
Н.І.Охріменко

Постанова набрала чинності             23 травня     2008 року.

Строк пред”явлення до
виконання   23 серпня    2008 року.
Справа № 3-1684/2008 року.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

20 травня 2008 року суддя
Великолепетиського районного суду Херсонської області Мамаєв В.А., розглянувши
матеріали які надійшли від Відділення ДАІ міста Таврійськ Херсонської області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Херсонської області, громадянина України, працюючого Великолепетиський
елеватор - апаратчик, проживаючого в АДРЕСА_1, за ст. 122 ч. 1  КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

04.05.2008 року о 10 год. 10 хв.
громадянин ОСОБА_1. на автодорозі Херсон - Генічеськ керуючи транспортним
засобом марки ВАЗ-210990.02, державний номерний знак НОМЕР_1виконуючи поворот
ліворуч, на перехресті, не надав перевагу зустрічним транспортним засобам.

ОСОБА_1. в судовому засіданні вину свою
визнав і пояснив суду, що дійсно він 04.05.2008 року о 10 год. 10 хв. на
автодорозі Херсон - Генічеськ керуючи транспортним засобом марки ВАЗ-210990.02,
державний номерний знак НОМЕР_1виконуючи поворот ліворуч, на перехресті, не
надав перевагу зустрічним транспортним засобам.

Керуючись ст. ст. 122 ч. 1, 284 КпАП України суд.

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 за скоєне адміністративне
правопорушення піддати адміністративному штрафу в розмірі 8 (вісім) гривен 50
коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
підпис

КОПІЯ ВІРНА

В.о. голови суду                                                                   В.А.
Мамаєв

Постанова
набрала законної сили  20.05.2008 року

Строк
пред'явлення постанови до виконання три місяці
Справа
№ 3-4888/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

05.06.2008 р.

Суддя Голопристанського районного суду
Херсонської області   Ширінська О.Х.,
розглянувши матеріали, які надійшли від МВ ДАІ м.Гола Пристань про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1, ПП,

за ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

16.05.2008 р. в м.Гола Пристань, ОСОБА_1,
керуючи автомобілем «Нісан-Тііда» д.н. НОМЕР_1, не вибрала безпечний
інтервал, внаслідок чого здійснила наїзд на металеву огорожу, чим порушила п.
13.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КпАП
України.

Порушник вину визнала.

Враховуючи характер учиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь
її вини та, керуючись ст.24, 124, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИЛА:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 124 КпАП України у
вигляді штрафу розміром 20 (двадцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
справа № 3-1038/2008
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

8 травня 2008 року
смт. Краснокутськ

Суддя
Краснокутського району Харківської області Вовк Л.В. розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з взводу ДПС із забезпечення
супроводження ГУМВС України в Харківській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 прож.  АДРЕСА_1, ТОВ “Декор”

за ст.  122 ч. 1
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

6
квітня 2008 року водій ОСОБА_1 в смт. Краснокутськ, керуючи автомобілем ГАЗ-53
д/н НОМЕР_1по вул. Леніна, здійснив зупинку транспортного засобу на пішохідному
переході, чим порушив п. 14.6 ПДР

Факт правопорушення підтверджений
протоколом про адміністративне правопорушення, його не заперечує сам
правопорушник.

Дії водія ОСОБА_1 кваліфікуються
за ст. 122 ч. 1  КУпАП

Керуючись ст.  122  ч.
1  КУпАП

П О С Т А Н
О В И В:

Притягнути
ОСОБА_1до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі            10 (десять) грн.

Постанова апеляційному оскарженню не
підлягає

СУДДЯ
Л.В. ВОВК
Код суду 0515
№ 3-1112 (2008)
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

17 травня  2008 року
м. Докучаєвськ

Суддя Докучаєвського міського суду Садовський М.К., розглянувши матеріали
адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.народження, уродженця м.Докучаєвська, не працюючого,
мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ч.3 ст.122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.  03.05.2008р. о 10 г.
26  хв. в м. Докучаєвську керуючи
транспортним засобом не надав перевагу в русі пішоходам, які рухалися по
нерегульованому пішохідному переходу. Чим порушив пункт 18.1 ПДР.

Правопорушник в суд не з*явився без поважних причин.

Вивчивши матеріали справи, знаходжу, що він порушив ч. 3 ст. 122 КУпАП.

Керуючись  ч.3 ст. 122,
ст.ст. 283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 підставі  ч.3 ст. 122 КУпАП піддати
штрафу в сумі 17 грн. на рр 0039 код платежу 21081100 одержувач УДК
м. Докучаєвська ОКПО 34687242, МФО 834016 Банк ГУ ДКУ у Донецькій області.

Постанова оскарженню
не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя
07.05.2008 року суддя
Суворовського районного суду м. Херсона Ігнатенко П.Я., розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, відносно: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Херсон, не працює, проживає: м. Херсон, АДРЕСА_1,-
06.03.2008 року відносно ОСОБА_1.
був складений адміністративний протокол за порушення правил ПДР.
Вивчивши матеріали справи, суд
вважає наобхідним закрити провадження по справі, оскільки порушення вчинено
06.03.2008 р. Адміністративний матеріал наданий судді 05.05.2008 р. На момент
розгляду матеріалів сплив 2-х місячний строк для притягнення до
Відповідно до ст. 38 КУпАП
адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з
дня вчинення правопорушення.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає
за необхідне провадження по справі закрити.
На підставі викладеного та керуючись
ст. 38 КУпАП, суддя -
Адміністративну справу відносно ОСОБА_1, за ст.
122 ч. 1 КпАП України -  закрити.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
П.Я. Ігнатенко
Дело №3- 3088/2008
ИМЕНЕМ                   УКРАИНЫ
Судья Алуштинского городского суда
Автономной республики Крым В.В.Хотянова, рассмотрев материалы, поступившие из Республиканской
роты ДПС при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым
административной ответственности ОСОБА_1, 1953 года рождения, не работающего,
проживающего АДРЕСА_1, в совершении правонарушения предусмотренного ч. 1 ст.122
ОСОБА_1 09.02.2008 года в 14 час 10 мин
управлял автомобилем Иж 2125 номерной знак НОМЕР_1  на автодороге Харьков-Симферополь-Алушта-Ялта
674 км совершил остановку на перекрестке, чем
нарушил п.14.6 «г»  ПДД Украины.
В судебное заседание ОСОБА_1 не явился, извещен надлежаще, причины
неявки суду не известны.
Вина ОСОБА_1  подтверждается
протоколом об административном правонарушении № 065615 от  09.02.2008 года.
В его действиях усматривается состав
правонарушения , предусмотренного ч.1 ст.122 КУоАП.
На основании изложенного,
руководствуясь  ч.1 ст. 122 КУоАП
ОСОБА_1 привлечь к административной ответственности
предусмотренной ч.1 ст.122 КУоАП и подвергнуть административному взысканию в
виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Код суду 0515
№ 3-822(2008)
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

11 квітня 2008  року
м. Докучаєвськ

Суддя Докучаєвського міського суду Клименко В.П., розглянувши матеріали
адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка
м.Донецька, працюючого ПП, мешкає АДРЕСА_1, ч.1 ст.122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 10.03.2008р. о 17 г. 15  хв.
на 569 км аш  Харків - Сімферополь -
Алушта - Ялта керуючи транспортним засобом
рухався зі швидкістю 72 кмгод , перевищивши дозволену швидкість руху на
22 кмгод. Чим порушила пункт 12.9   ПДР.

Правопорушник проти обставин викладених в протоколі не заперечував..

Вивчивши матеріали справи, знаходжу, що він порушив ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Керуючись  ч.1 ст. 122,
ст.ст. 283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на підставі  ч.1 ст. 122 КУпАП
піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

.                   Постанова оскарженню
не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя
Справа № 3-4267/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

30 квітня 2008 року суддя Красногвардійського районного
суду м. Дніпропетровська Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал
відносно:

ОСОБА_1; ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця  м. Дніпропетровськ, громадянина України, не
працює, проживаючого: АДРЕСА_1

про притягнення до
адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

30 березня
2008 року, о 11 годині  45 хвилин,
на  проспекті Пушкіна у м.
Дніпропетровську водій  ОСОБА_1 , керував
автомобілем ВАЗ 2103,  державний номер
НОМЕР_1,  що своєчасно не пройшов
державного технічного огляду за 2007 рік. При цьому водій порушив п. 31.3б Правил дорожнього руху Україні.

ОСОБА_1 в
суд не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином,
причин неявки суду не повідомив.

По суті порушення   ОСОБА_1 в протоколі вказав, що з порушенням
згоден.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними
матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення ДН № 279247 від  30 березня 2008 року та поясненнями
правопорушника, вказаними в протоколі.

Розглянувши матеріали справи та враховуючи вимоги
ст. 33 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність накладення на
правопорушника стягнення, достатнього для його виховання.

На підставі викладеного,  керуючись ст.ст. 121 ч. 1, 283, 284 КУпАП,
суд, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення: штраф на користь держави в розмірі 34
гривень.

Постанова
набирає законної сили з моменту її винесення.

Постанова може
бути скасована або змінена за протестом прокурора, а також незалежно від
наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його першим
заступником та заступниками.

С у д д я
:
О.Я.Леон
Справа № 3-5420/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

9 квітня
2008 року.                                                                       м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Решетар В.І., з участю
порушника ОСОБА_1., розглянувши матеріали, які надійшли з Тячівського РВ УМВС
України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українець, громадянин України,
мешканець АДРЕСА_1 за ст. 122 ч. 4 КпАП України,

В
С Т А Н О В И В

Гр.ОСОБА_17
квітня 2008 року о 23 год. 20 хв. в с. Нересниця керував автомобілем
“ВАЗ-2103”, номерний знакНОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп”яніння,
продув трубку “Контроль тверезості”, яка змінила колір з жовтого на зелений,
чим порушив п. 2.9 ПДР України.

ОСОБА_1. в судовому засіданні вину визнав та пояснив, що дійсно 7 квітня
2008 року він випив 200 грам пива та після цього керував автомобілем.

ВинністьОСОБА_1стверджується також:

-протоколом про адмінправопорушення від 7 квітня 2008 року.

Таким чином, в діяхОСОБА_1є склад адмінправопорушення передбачений ст. 130
ч.1 КпАП України, тобто “керування транспортними засобами особами в стані
алкогольного сп'яніння”.

Враховуючи
вимоги ст.33 КпАП України, особу правопорушника ОСОБА_1., який вину визнав,
також обставини вчинення ним правопорушення, вважаю, що відносноОСОБА_1слід
обрати міру адміністративного стягнення за
ст. 130 ч. 1 КпАП України у виді позбавлення права керування всіма
видами транспортних засобів строком на 1 рік.

Керуючись ст.  130 ч.1, 283 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

Накласти
на ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця АДРЕСА_1 за вчинення
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч. 1 КпАП України
адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів строком на 1 рік.

Копію постанови направити начальнику Тячівського МРЕВ ДАЇ Тячівського РВ
УМВС України в Закарпатській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя:                                                                                   Решетар
В.І.
Справа № 3-2653/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

16
травня 2008 року Суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області
Бобровський І.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від
Южноукраїнського МВ УМВС України в Миколаївській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку села міста
Тбілісі республіки Грузія, не працюючу, яка мешкає АДРЕСА_1,

за ч.1
ст.203 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
перебуваючи на території міста Южноукраїнська, порушила правила перебування
іноземних громадян на території України, порушивши термін реєстрації, який
закінчився 19 березня 2008 року.

Своїми
діями вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.203 Кодексу
України про адміністративні правопорушення. А саме, порушення іноземцями та
особами без громадянства правил перебування в Україні.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується
письмовими матеріалами справи. В судовому засіданні пояснила, що не встигла
перереєструватись, оскільки перебувала на лікуванні в СМСЧ-2 міста
Южноукраїнська, що підтверджено довідкою від лікаря. Просить її суворо не
карати.

Вивчивши
матеріали справи та обираючи міру адміністративного стягнення суд враховує
малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, та вважає можливим
застосувати ст.22 Кодексу України про адміністративні правопорушення, звільнити
правопорушницю від адміністративної відповідальності.

Вивчивши
матеріали справи та керуючись ст.ст. 22, 283,284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звільнити від адміністративної відповідальності та оголосити усне зауваження.

Постанова
підлягає виконанню з моменту винесення та має бути звернена до виконання
протягом трьох місяців з дня винесення.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя