overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа  № 3-4254/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

15 серпня 2008 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

ВДАІ
Борщівського району  УМВСУ в
Тернопільській області  на:

ОСОБА_1

1978
р.н.,жителя м.Борщева ,

вул.АДРЕСА_1

Тернопільської  області ,

Борщівське
РАСТ, водій

за ст.121 ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

2.07.2008  року  о  17
год. 15 хв.ОСОБА_1.  в с.Горошова
Борщівського району Тернопільської області керував  автомобілем
марки  «Газ 2752114»  державний номерний знак НОМЕР_1 який
переобладнаний  з пасажирського на
грузопасажирський без дозволу ДАІ, чим
порушив    вимоги п.31.3  Правил дорожнього руху України.

Вина  ОСОБА_1. у
вчиненні правопорушення доведена протоколом

про адміністративне
правопорушення ТР  № 146133  від
2.07.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявні
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 121 ч.1 КУпАП, і
тому   його слід  притягнути до адміністративної відповідальності
та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  штрафу в дохід держави.

На підставі ст.121 ч.1 КУпАП та керуючись ст.ст.283, 284
КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати   винним
у вчиненні адміністративного правопорушення ,
передбаченого ст. 121 ч.1 КУпАП
та накласти на  нього
адміністративне стягнення   -  17 грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя:    підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
Справа№3-9252008р.
П О С Т А Н О В А

22 квітня 2008 року Суддя Олександрівського районного  суду Кіровоградської області  Пляка С.Л. розглянувши матеріали, які
надійшли з Олександрівського РВ УМВС України
в Кіровоградській області
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1, працює
водієм в Олександрівському  УЄГГ, раніше
не притягувався до адмінвідповідальності, про притягнення його до
адміністративної відповідальності по ст.122
ч.1  КУкраїни про АП,-

В С Т А Н О В И В :

29.03.2008р. о 08.35 год  по ад
Київ-Знам»янка, 244км  гр.ОСОБА_1
керуючи  автомобілем ВАЗ 2104 д.н.
НОМЕР_1, при повороті ліворуч виїхав на смугу зустрічного руху, чим порушив  п. 10.5 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не
з”явився з невідомих суду причин, про день та час розгляду справи був
повідомлений належним чином.

Його вина підтверджується  протоколом про адміністративне правопорушення
.

Згідно ст.122 ч.1 КУкраїни про АП порушення правил проїзду перехресть, -
тягне за собою попередження або
накладення штрафу від 0,5 до одного неоподаткованих мінімумів доходів
громадян.

З урахуванням обставин
правопорушення , особи правопорушника та керуючись  ст.122 ч.1 , ст.283, ст.284 п.1 ч.1 КУпАП ,
суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1
до  адміністративної відповідальності і
застосувати до нього  адміністративне
стягнення у вигляді  попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:/підпис/:

Копія вірно: Суддя
Олександрівського

районного суду
С.Л.Пляка
липня  2008  року                                                           Справа   № 3-2410/2008р
П О С Т А Н О В А

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області   Тіслюк
І.І.

без  участі
притягуваного,  розглянувши
адміністративні матеріали,  які надійшли
від  Менського  взводу
ДПС  ДАІ при УМВС України в
Чернігівській області про притягнення  до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження, жителя  АДРЕСА_1,
громадянина України, не працюючого ,

за ст. 122 ч.1  КУпАП,-

В С Т А
Н О В И В:

Згідно адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського
районного суду вбачається, що 19.06.2008 року ОСОБА_1 о 10 год.00 хв. на а/д
Чернігів-Гремяч в с.Волосківці, керуючи автомобілем  Фольцваген
д/з  НОМЕР_1, при обмеженні
максимально дозволеної швидкості руху 40 км/год, рухався зі швидкістю 66
км/год, чим порушив п.п.12.9  ПДР України
та вчинив адмінправопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КУпАП.

Вина притягуваного підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 122 ч.1
КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної

відповідальності  у вигляді  сплати
штрафу  в  сумі 10 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського
райсуду
І.І.Тіслюк
Справа № 3-1269/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 серпня 2008р.  Суддя
Локачинського районного суду Вознюк І.І., розглянувши матеріали справи, які
надійшли від  ВДАІ УМВС  України
у Волинській  області  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,   непрацюючого,  протягом року не піддавався адміністративному
стягненню,

за ст. 122 ч. 2  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

18 липня  2008 року  о 09 год. 15 хв.  в смт. Локачі по вул. Луцькій  ОСОБА_1, керуючи  автомобілем
М-412, номерний знак
НОМЕР_1,  здійснив зупинку
транспортного засобу в зоні дії дорожнього знаку 3.34 «Зупинку заборонено», чим
порушив п. 8.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, хоча про місце і
час розгляду справи вчасно був повідомлений судовою повісткою, надісланою
рекомендованим листом з простим повідомленням. Клопотання про відкладення справи
від нього не надходило.

Справа розглянута без участі правопорушника.

Вина
ОСОБА_1 підтверджується протоколом.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю, що до порушника слід
застосувати  стягнення у виді  штрафу в максимальному розмірі.

Керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП України та накласти на нього
стягнення у виді штрафу в розмірі  8
(вісім) грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя  підпис

З оригіналом згідно

Суддя Локачинського

районного суду
І.І.Вознюк
Справа  № 3-2698/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

13
серпня  2008  року,
суддя  Кам'янського  районного
суду  Черкаської  області
Коваленко В.І.  розглянувши  матеріали, які  надійшли
від відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП  України
,-

ВСТАНОВИВ :

17 червня 2008 року, о 07 год. 50 хв. в с. Косарі,
ОСОБА_1. керував автомобілем ВАЗ-21061, д. н.НОМЕР_1, в стані алкогольного
сп'яніння.

Своїми діями ОСОБА_1. вчинив адміністративне  правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП
України як керування  водіями
транспортними засобами в стані алкогольного сп'яніння.

При накладенні стягнення за адміністративне
правопорушення враховую характер
вчиненого  правопорушення, особу
порушника,  ступінь вини.

Пом'якшуючі   відповідальність  обставини -
не встановлено.

Обставин,
що обтяжують відповідальність - вчинення адміністративного правопорушення в
стані алкогольного сп'яніння.

Керуючись  ст. ст. 283-285, ч. 2 ст. 268,  ч. 1 ст. 130
КпАП  України

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за        ч. 1 ст. 130 КпАП України, та накласти
на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 260 грн.

Постанова  остаточна
і  оскарженню  не
підлягає .

Суддя
Cправа № 3-561
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 лютого 2008 року  голова
Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території
Заліщицького району УМВС України в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Печорна Заліщицького району, українця,
громадянина України, освіта повна загальна середня, непрацюючого, неодруженого,
раніше до адміністративної відповідальності не притягувався

за ст.122 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

30.01.2008 року о 22 годині 10 хвилин
ОСОБА_1, керуючи в м.Заліщики Тернопільської області автомобілем ВАЗ-21154  НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного засобу
на перехресті, чим порушив                          ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Вина  ОСОБА_1, крім його пояснень,
стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ТР № 083672
від 30.01.2008 року.

А, тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, так, як він
порушив правила обгону.

Обираючи адміністративне
стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника
і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.33, 122 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і обрати йому адміністративне стягнення за даною
статтею у вигляді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Голова суду:
Справа № 3-4090/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

26.08.2008 року
Суддя Кіровоградського районного суду Кричун А.О., розглянувши
матеріали, що надійшли за підсудністю з апеляційного суду Кіровоградської
області, про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого ПП, проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1, Кіровоградського району, Кіровоградської області,

за ст.122 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

16.07.2008 року, близько 05 год. 40
хв., ОСОБА_1, в с.Новоселівка, керуючи автомобілем ВАЗ 2107, НОМЕР_1, перевищив
швидкість в населеному пункті, рухався зі швидкістю 85 км/год. Таким чином,
ОСОБА_1 порушив пункт 12.9 Правил дорожнього руху України.

У
відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на
підставі всебічного, повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи
вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП.

При
накладенні адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене
адміністративне правопорушення.

Згідно
ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1 в судове засідання
не з”явився, про місце і час розгляду справи був сповіщений своєчасно,
клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло. Обставин, що пом”якшують
та обтяжують його відповідальність не встановлено.

Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283,
284, 285 КУпАП,

П
О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17.00 грн.

Постанова
не оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного
суду                                                                                                    А.О.Кричун
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2008 року Суддя Київського районного суду м. Харкова
Муратова С.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.
Харкові адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, який народився
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає в АДРЕСА_1,-

по ч. 1 ст. 173-2 КпАП України ,-

Встановив:

15 липня 2008
року о 16-00 год., ОСОБА_1 по вул. Галинській 83 в м. Харкові вчинив сімейну
сварку зі своїм батьком ОСОБА_2., в ході якої виражався в його адресу
нецензурною лайкою, ображав, чим завдав морального болю.

Правопорушник в
судове засідання не з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про місце і час розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи від нього не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП
України, розглядає справу у його відсутності.

Факт вчинення
адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення ХА № 014634 від 18 липня 2008 року (а.с.1-2), постановою про
відмову в порушенні кримінальної справи (а.с.3), рапортом (а.с.4), письмовими
поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2. (а.с.5, 6).

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1
міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст. 173-2
КпАП України, тобто вчинення насильства в сім'ї.

Вивчивши
матеріали справи, дані про особу правопорушника, суд вважає можливим
застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, ч 1 ст. 173-2 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч. 1 ст.
173-2 КпАП України - стягнути з нього штраф на користь держави в сумі 51
(п'ятдесят одна) грн.

Постанова є остаточною, оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності негайно з моменту її
виготовлення.

Строк пред'явлення постанови для
виконання - 3 роки.

Суддя  -
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

15 вересня 2008 р.
м. Запоріжжя.

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Прокопчук Т.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в
приміщенні  суду м. Запорожжя, матеріали
по протоколу № 079592

що надійшли з  ДАІ ЗМУ УМВС України в
Запорізькій області стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., народився і мешкає  АДРЕСА_1 не працює

про притягнення до відповідальності по ст.122 ч.1
КОАП України,

У С Т А Н О В И В :

11.08.2008 р., ОСОБА_1, керуючи  автотранспортним засобом, на трасі Харків -
Сімферополь 310 км, на ділянці дороги де встановлений дорожній знак 3.29 „
Обмеження максимальної швидкості”, перевищив швидкість, чим порушив вимоги 12.9
б Правил дорожнього руху.

Скоєне підтверджується протоколом, зі змістом
якого правопорушник ознайомлений і був згодний, він підлягає відповідальності
по ч.1  ст. 122 КОАП України.

Керуючись ст.ст. 283-284 КОАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1   КОАП України піддати штрафу у розмірі 17 гр.
в доход держави, р/с
0007 Одержувач
державний бюджет Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, 21081100 Код платежу    ГУ ДКУ у Запорізькій області
МФО 813015.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.С.Прокопчук.
Справа № 3-2237/08
П О С Т А Н О В А

02 вересня
2008 р.
Суддя  Каланчацького  районного суду

Херсонської області Прудка Л.Г.

розглянувши
матеріали, які надійшли від Чаплинської міжрайонної державної податкової
інспекції в Херсонській області

про  притягнення до  адміністратиної  відповідальності ОСОБА_1 1983 року
народження,  громадянки України,
українки, проживаючої АДРЕСА_1,
працюючої головним бухгалтером ПП «КТ «Житниця»

- за  ст. 163-1 ч.1   КУпАП,

в с т а н о в и л а:

При
перевірці ПП «КТ «Житниця» встановлено згідно акту перевірки від 28.07.2008
року за період з 01.07.2008 року по 31.03.2008 року
заниження суми податкового збору з податку на додану вартість, що підлягає
сплаті до бюджету на суму 12624 грн.80 коп.; податок на прибуток - 7125 грн.00
коп., чим порушено п.п.3.1.1., п.3.1 ст. 3 та п.п.7.3.1. ст. 7
Закону України від 03.04.1997 року № 168/97-ВР «Про податок на додану
вартість»; п.3.1. ст.3 та п.п. 4.1.1. п.4.1. Закону України від 22.05.97р.
№283/97-ВР «Про оподаткування прибутку підприємства».

Правопорушниця провину визнала
повністю і пояснила, що з протоколом
про адміністративне правопорушення згодна згодна, дійсно було порушено
норми Закону
України «Про оподаткування прибутку підприємства».

В діях
ОСОБА_1  вбачаються ознаки
правопорушення передбаченого  ст. 163-1
ч.1 КУпАП України - порушення порядку проведення податкового обліку

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П о с т а н о в и л а :

Притягнути  ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП та призначити
покарання у вигляді штрафу в розмірі 85 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає

Суддя:                                                                                         Л.Г.Прудка

Строк пред'явлення постанови до
виконання “_____”_______200_р.

Постанова набирає чинності
„_____”_______________200_р.
№ 3-5373/08
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

14.07.2008 року
суддя Мар»їнського районного суду О.П. Лінник, розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України в Донецької
області у  відношенні ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працює,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

14.06.2008 р. о 13.00 ОСОБА_1
у м. Красногорівка керував автомобилем марки ВАЗ 21070 дн НОМЕР_1 проїхав
залізнично-дорожній переїзд у другому ряду, чим
порушив ст.123  ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.
Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 123 ч.2 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 123 ч.2 КпАП України і накласти
адміністративне стягнення у розмірі 20 (двадцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       О.П.
Лінник
Справа №3-1972
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2008 року суддя Снігурівського
районного суду Миколаївської області Яворська Н.І., розглянувши адміністративну
справу, яка надійшла від відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території
Снігурівського району та м. Снігурівка в Миколаївській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст.121 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

15 липня
2008 року до суду надійшла адміністративна справа про адміністративне
правопорушення за ст.121 ч.1 КпАП України скоєне ОСОБА_1

Адміністративна справа підлягає поверненню
для її належного оформлення у зв'язку з неповним та неналежним оформленням
протоколу про адміністративне правопорушення.

Протокол про адміністративне
правопорушення не відповідає вимогам передбачених ст.256 КпАП України, а саме:
у протоколі  про адміністративне
правопорушення відсутні дата, місце і час складання протоколу, а тому даний протокол
підлягає поверненню відділенню ДАІ з обслуговування адміністративної території
Снігурівського району та м. Снігурівка в Миколаївській області  для належного оформлення.

Керуючись
ст.256 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу №3-1972/08р.
відносно ОСОБА_1  повернути відділенню
ДАІ з обслуговування адміністративної території Снігурівського району та м.
Снігурівка в Миколаївській області для належного оформлення протоколу про
адміністративне правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 3- 7095/08 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.08.2008
р.

Суддя Голопристанського районного
суду  Херсонської області Сорочан
Ю.О.,  розглянувши матеріали ,які
надійшли  від ДПС смт Антонівка про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1, тимчасово не працюючого , за ст.
121 ч.1  КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

19.06.2008 р. на автодорозі Херсон-Джанкой керував автомобілем на якому
заднє колесо не відповідає стандарту , чим порушив п. 31.4.5  Правил дорожнього руху, за що передбачена
відповідальність за ст. 121 ч. 1 КпАП України,-

Проаналізувавши матеріали справи,
враховуючи характер учиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь
його вини та, керуючись ст.24, 121 ч. 1,ст. 284 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 за  ст. 121 ч.1 КпАП України адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі сімнадцяти   гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
:
Cправа № 3-6303/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

11 серпня 2008 року
смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької
області Цуренко В.А. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Глибоцького
відділення ДАІ Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, мешканця АДРЕСА_1, за ст.122 ч.1 Кодексу про адміністративне
правопорушення,-

В С Т А
Н О В И В:

ОСОБА_1 14 липня 2008 року о 13 годині 57 хвилин, керуючи
автомобілем марки "Ауді 80" реєстраційний номер НОМЕР_1 на автодорозі
Житомир-Чернівці, перевищив обмеження швидкості більш як на 20 км/год, чим
порушив п.п.12.4 ПДР.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча був належним
чином повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду
клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в
його відсутності.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого
ст.122 ч.1 КУпАП, доведена матеріалами
справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.252,283-285,287
КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст.122 ч.1 КУпАП, і
накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17,00
(сімнадцять) гривень, 00 копійок в доход держави.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа №3-1255
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

“ 29  “  серпня 2008р.                                            Суддя
Братського районного суду Миколаївської
області            Марценюк С.А.

розглянувши матеріали, які надійшли
ВДАІ з обслуговування адміністративної території Братського району
Миколаївської  області

про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Логанешти Хинчештського району Р. Молдиви та проживаючого  в АДРЕСА_1 , молдованина, освіта середня,
одруженого, маючого на  утриманні 1
неповнолітню дитину,  одноосібника, не
притягувався протягом року  до
адміністративної відповідальності ,

за ст.          122 ч.1     Кодексу
України про адміністративне правопорушення,

встановив:

07 серпня  2008 року о 16 год. 20 хв. на   автодорозі Арбузинка Єланець Т 1510 гр-н
ОСОБА_1 ., в порушення вимог п. 10.5 ПДР України, керуючи автомобілем DAEWOO,
державний номерний знак НОМЕР_1 , виїхав на смугу зустрічного руху.

Вищевикладені
обставини, які не заперечував правопорушник підтверджуються даними протоколу
№516798 від 07 серпня 2008р.

Враховуючи
викладене, характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника,
який протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності, вважаю
необхідним призначити, передбачене санкцією ст. 122 ч.1 КУпАП,  покарання у вигляді попередження.

Керуючись
ст.ст.283-284 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1  визнати
винним в скоєнні правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, та призначити покарання - попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та
набирає чинності з моменту її винесення.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно

Суддя -
ПОСТАНОВА

Іменем      України

25
квітня 2008 року          Суддя
Комсомольського районного суду м. Херсона Дзиговський Ю.В. розглянувши  матеріали, які надійшли від УДАЇ УМВС України
в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м.Херсона, проживає м.Херсон
АДРЕСА_1, не працює,

у вчинені правопорушення передбаченого
ч.1  ст. 122  КУпАП,
суд -

встановив:

Правопорушник 19.03.2008 року о 14-10
годин керував транспортним засобом  ВАЗ
д/н НОМЕР_1, порушив правила обгону, в результаті чого скоїв правопорушення,
передбачене ч.1 ст.122 КпАП України.

Правопорушник до судового засідання не з'явився, про час та місце
слухання справи повідомлявся належним чином.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

Таким чином, вина правопорушника
у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП доказана повністю.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь
його вини, суд вважає можливим застосувати до правопорушника адміністративне
покарання у вигляді попередження.

Керуючись ч.1 ст. 122 КУпАП, суд
-

Постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені
правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення за ч.1ст.122 КУпАП у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає законної сили з дня її
ухвалення та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом 3
місяців.

Постанова набирає чинності з  25.04.2008 року.

Суддя: