overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-2678/2008 р.
06.06.2008 року    Суддя Кіровоградського районного суду
Кричун А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградської роти ДПС при
УМВС України в області, про притягнення до адмінвідповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  не
працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
за ст.122 ч.1 КУпАП,
року, близько 07 год. 30 хв., ОСОБА_1, керуючи автомобілем ДЕО, держномер
НОМЕР_1, в м.Кіровограді по вул.М.Конєва, порушив вимоги дорожнього  знаку 3.29 “Обмеження максимальної швидкості
40 км/год.”, рухався зі швидкістю 65 км/год., перевищив швидкість на 25 км/год.
Таким чином, ОСОБА_1 порушив пункт 12.9 Правил дорожнього руху України.
до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на підставі всебічного,
повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи вважаю, що в діях
ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1
накладенні адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене
адміністративне правопорушення.
ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.
ОСОБА_1 в судове засідання
не з”явився, про місце і час розгляду справи був сповіщений своєчасно,
клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло. Обставин, що пом”якшують
та обтяжують його відповідальність не встановлено.
ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,
до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП і накласти адмінстягнення
у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17.00 грн.
Постанова
не оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного суду                                                                                                      А.О.Кричун
№3-923/2008 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

19 травня 2008 року   Суддя Нововоронцовського районного суду
Херсонської області Синьогуб М.С., розглянувши матеріали, які надійшли від
Нововоронцовського ДПС ДАІ УМВС України в Херсонській області

Про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України,

мешканця
АДРЕСА_1

працюючого
охоронником Нововоронцовської ветлікарні

за ч.1 ст. 121
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 10.04.2008 року о 17 год. 00 хв. в с. Осокорівка
Нововоронцовського району Херсонської області по вул. Садова керував мотоциклом
МТ-4 д/н НОМЕР_1, на який не пройдено державний технічний  огляд, чим порушив пункт 31.3(б)  ПДР.

Вина порушника
підтверджується його поясненнями та матеріалами справи.

Керуючись ч.1 ст.121, ст.ст. 280, 284, 287 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, -

П О
С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1  адміністративне стягнення у виді штрафу в
розмірі 17(сімнадцять) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В.,
розглянувши матеріали  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
українця, громадянина України, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1,-
о 17.40 год. правопорушник в с. Р.Поле, керував автомобілем марки „Дейво-Ланос”
д.н. НОМЕР_1, з непристебнутим паском безпеки, чим порушив п.2.3в ПДР України.
правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про
адміністративне правопорушення.
наведені обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що відносно нього
слід обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-
ОСОБА_1 за ст.  121 ч. 3 КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8.50 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                В.В.Чопик
Справа № 3-4584/08р.
і м е н е м     У к р а ї н и
27 травня 2008 року Суддя Роменського міськрайонного суду Шунько Г.О.,
розглянувши в приміщенні суду м. Ромни матеріали, які надійшли від
Києво-Святошинського взводу ДПС при УДАІ ГУМВС України в Київській області про
притягнення до адміністративної відповідальності
виконавчим директором
ст.  122 ч. 1  Кодексу України  про адміністративні правопорушення , -
2008 року о 17 год. 19 хв. в с. Гурівщина 32 км а/д Київ - Чоп водій ОСОБА_1.,
керуючи автомобілем Фольцваген, д/н НОМЕР_1, перевищив швидкість на 37 км/год.,
в зоні дії дорожнього знаку 5.45, рухався зі швидкістю 97 км/год. Своїми діями
ОСОБА_1. порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху, за що передбачена
адміністративна відповідальність за ст. 122 ч. 1 КУпАП.
свою провину в протоколі про адміністративне правопорушення визнав повністю.
ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення доведена: протоколом про адміністративне
правопорушення, який складений відповідно до вимог КУпАП.
будучи належним чином повідомлений про час, місце та день судового засідання до
суду не з'явився.
до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь
суд дійшов до висновку про накладення на ОСОБА_1.
адміністративного стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст.ст. 122 ч. 1,
221, 283 - 284, ст. 287 ч. 2  КУпАП, -
За вчинене адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1
КУпАП накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в
Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                       підпис…

Копія вірна

Суддя
Роменського

міськрайонного
суду                                                       Шунько Г.О.
№ 3-3530/08
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

08.05.2008 року
суддя Мар»їнського районного суду Ступін І.М., розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України в Донецької
області у  відношенні ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працює,  проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

09.04.2008 р. о 07.45 ОСОБА_1у м. Курахово по пр-ту Маяковського  керував автомобилем марки Шевроле дн НОМЕР_1
проїхав перехрестя не пропустивши пішоходів, які знаходилися на
неурегульованому пішохідному переході, чим порушив ст.122 ч.3 КУпАП

ОСОБА_1судове засідання не
з'явився, причини неявки суду не повідомив. Суд вважає можливим розглянути
справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч.3 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1визнати винним за ст. 122
ч.3  КпАП України і накласти
адміністративне стягнення у суммі 10 (десять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       І.М.Ступін
П О С Т А Н О В А                          № 3- 1592808

06 червня 2008 р.
м.Херсон

Суддя  Суворовського суду
м.Херсона Смирнов Г.С., розглянувши матеріали, що спрямовані ДПС ДАІ  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
громадянин України, не працює, проживає м.АДРЕСА_1ст.122 ч. 1  КУпАП України,-

В С Т
А Н О В И В:

Правопорушник  21.04.2008 р.
керуючи автомобілем порушив ПДР .

Вина підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 1 КУпАП України , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набрала чинності  06.06.2008р.

Постанова підлягає виконанню протягом 3-х
місяців.

Постанова направлена правопорушнику
09.06.2008 року рекомендованою поштою для добровільної оплати штрафу.Банковские
реквизиты для оплаты штрафа: рр 0002-ККД 21081100 МФО 852010 код за
ЕДРПУ 24104230 Отримувач: УДК у м.Херсон Банк : ГУДКУ по Херсонской области.

Суддя
Г.С. Смирнов
Справа № 3-3743/08 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.05.2008
р.

Суддя Голопристанського районного
суду  Херсонської області Сорочан
Ю.О.,  розглянувши матеріали, які
надійшли  від  Взводу ДПС із забезпечення супроводження при
УДАІ УМВС України в Херсонській області притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого АДРЕСА_1, не працюючого,  за  ст.
122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

28.03.2008
р. в м.Херсоні, ОСОБА_1 керуючи автомобілем в населеному пункті перевищив
встановлену швидкість на 24 км/г, чим порушив п.12.4 Правил дорожнього руху, за
що передбачена відповідальність за ст. 122 ч. 1 КпАП України.

Враховуючи характер учиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь
його вини та, керуючись ст.24, 122 ч. 1,ст. 284 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 1 КпАП України
у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
:
Справа № 3-2415, 3-2416/08
Постанова

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня
2008  року                                        м.
Борщів

Суддя Борщівського районного суду  Тернопільської області

Зушман Г.І.

розглянувши матеріали,
які надійшли від   Борщівського РВ
УМВС України

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1988

року  народження,   жителя

АДРЕСА_1

Тернопільської  області,

не працюючого, за  ч.2 ст.187  КУпАП

ВСТАНОВИВ
:

ОСОБА_1  13 квітня
2008 року о 23 год.30 хв.був відсутній по місцю проживання АДРЕСА_1.

Крім того, ОСОБА_1 був відсутній по
місцю проживання 25 травня 2008 року о 1 год.10 хв.

Постановою Миколаївського районного
суду Львівської області від 26 грудня 2006
року щодо ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд терміном на 2
роки, зокрема встановлено обмеження у вигляді заборони виходити з будинку в
період з 22 години до 06 години слідуючого дня.

Протягом року ОСОБА_1 згідно
постанов судді Борщівського районного суду від 05.07.07 р., 03.03.08 р.
притягався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП  .

ОСОБА_1 вину у вчиненому  визнав
повністю  і пояснив, що дійсно  13 квітня 2008 року та 25 травня 2008 року
він  був відсутній по місцю проживання
після 22 години.

Вина ОСОБА_1  підтверджується
також протоколами про адміністративне правопорушення від 24 квітня 2008 року
№  0058762, від 26 травня 2008 року №
0058877  та доданими до протоколів  матеріалами.

За таких обставин вважаю, що своїми діями ОСОБА_1 допустив порушення
правил адміністративного нагляду повторно, отже
вчинив  адміністративне
правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП, а тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст. 36, 283, 284  КУ
п АП,-

ПОСТАНОВИВ
:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.2 ст. 187 КупАП і накласти на
нього адміністративне стягнення  у виді
адміністративного арешту на строк 10 (десять)
діб.

Постанова остаточна, оскарженню
не підлягає.

Суддя : підпис

З
оригіналом згідно

Суддя Борщівського районного суду                                    Г.І.Зушман
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 травня 2008 року суддя Кіровського районного суду
міста Кіровограда Загреба І.В. розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності, які надійшли від ВДАІ м. Кіровограда,
громадянина України,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого АДРЕСА_1,  не працючого,

за ст. 122 ч.1
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1   26.04.2008 року  о 17.43 год. керував транспортним засобом
Мерседес державний номерний знак НОМЕР_1 на 15 км обїзної дорогив с. Завадівка
перевищив швидкість руху в зоні дії дорожнього знаку, вчинивши адміністративне правопорушення,
передбачене ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1   на розгляд справи не
з'явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним
чином.

Відповідно
до ст. 268 КУпАП явка особи, яка притягується до адміністративної
відповідальності не є обов'язковою, а тому
вважаю можливим розгляд справи у відсутності порушника.

Вина
порушника підтверджується протоколом про адміністративне порушення.

Враховуючи
викладене, характер скоєного проступку, вважаю, що  порушник
підлягає відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП у виді попередження.

Керуючись
ст.ст. 122 ч.1, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого
ст.122 ч.1 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності  у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                        Загреба
І.В.
Справа  № 3-3631/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

8
травня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Шульга
В.О. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця Роменського р-ну,

АДРЕСА_1,

працюючого директором

школи-інтернат с. Глинськ,

за вчинення адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 1 ст.122
Кодексу України  про
адміністративні  правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

17
квітня 2008 року о 8 год. 50 хв. в  м.
Буринь по вулиці Першотравневій водій
ОСОБА_1 керував  автомобілем і
здійснив обгін ближче ніж за 50 метрів до пішохідного переходу, чим порушив
пункт 14.6  ПДР України.

В судове  засідання для розгляду справи правопорушник
не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день та час розгляду
адміністративної справи в суді.

ПровинаОСОБА_1 доведена матеріалами
справи про адміністративне правопорушення.

Таким
чином, ОСОБА_1 порушив правила обгону.

За
таких обставин  діїОСОБА_1 підпадають під
ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122  КУпАП.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення,
дані про особу правопорушника, ступінь його вини,  обставини передбачені ст. ст. 34,35 КУпАП,
суд вважає, що міра  відповідальності,
яка буде необхідною і достатньою для виховання порушника - адміністративне
стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного,   керуючись ст. 27, ч.1ст. 122, ст. ст. 221,
283-284, ч.2 ст. 287,  290 КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної
відповідальності за ч. 1 ст. 122
КпАП  України і накласти на нього
адміністративне  стягнення у виді  штрафу в розмірі 17(сімнадцять) гривень.

Суддя...                                                                                               підпис.

Копія
вірна:

СУДДЯ  РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО  СУДУ                                                          В. О.  ШУЛЬГА
Справа
№3-1934/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2008 року. Суддя Кіровоградського районного
суду Кіровоградської області Мурашко С.І., розглянувши матеріали, які надійшли
від Кіровоградського РВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення
до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,

за  ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

10.04.2008
року, близько 12 год. 30 хв.,ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного
сп”яніння, знаходячись  біля сільської
ради  в с.Грузьке, Кіровоградського
району та області,  висловлювався
нецензурною лайкою в адресу громадян, на зауваження не реагував, чим порушив
громадський порядок.

У
відповідності до вимог ст.252 КУпАП,
оцінюючи докази в їх сукупності, на підставі всебічного, повного та
об'єктивного дослідження всіх обставин справи, вважаю, що в діяхОСОБА_1 наявний
склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП, так як він
вчинив дрібне хуліганство.

При
накладенні адмінстягнення відповідно до вимог ст.33 КУпАП враховуються характер
вчиненого правопорушення, особа
порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність за вчинене  адміністративне
правопорушення.

ОСОБА_1
в судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення  визнав повністю та пояснив, що вчинив
правопорушення при вказаних обставинах.

Керуючись
ст.ст.280,283,284,285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, та піддати
адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту строком 15 діб.
Строк рахувати з 16 год. 00 хв. 10.04.2008 року.

Постанова
не оскаржується.

Суддя
ПОСТАНОВА

23 травня  2008 року

Суддя
Семенівського районного суду Полтавської області Халявка В. І. розглянувши
матеріали, які надійшли від Сулинської ДІРО про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, не
працює,  ідентифікаційний код відсутній,

за ст. 85 ч.4 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

16 квітня 2008 року
о 21 год. 00 хв. в районі с. Погребняки на території державного ландшафтного
заказника « Сулинський» на р. Сула
Семенівського району, Полтавської області, гр. ОСОБА_1 здійснював
незаконний лов риби під час нересту в забороненому місці , забороненим
знаряддям лову - сіткою, та виловив рибу : 20 ( двадцять) карасів вагою 10  кг, вказаними діями порушник заподіяв державі
матеріальних збитків на суму 120,00 грн, чим порушив вимоги ст. 85 ч 4 КУпАП та
ст.4.13.3. правил любительського та спортивного
лову.

ОСОБА_1  вину визнав. Вина правопорушника
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. ст. ,283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ст. 85 ч 4 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі  340 (триста сорок) грн., в рахунок:

Код платежу 21081100

Р/рахунок 0443

Отримувач місцевий бюджет Семенівської

селищної ради

Код отримувача 23813303

Банк отримувача  ГУ ДКУ в Полтавській області

МФО 831019

Стягнути з правопорушника на відшкодування майнової шкоди
120.00 (сто двадцять) грн.,   які
підлягають перерахуванню на екологічний рахунок місцевого бюджету
Погребняківської  сільської Ради
Семенівського району Полтавської області ( р/р 0458 Погребняківська
сільська  рада, код платежу 24062100, код
отримувача 34698317 ,МФО 831019 в ГУДК в Полтавській області, отримувач Погребняківська
сільська рада)

Вилучене
знаряддя лову сітку - знищити.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
дійсна для пред”явлення до виконання по

„____” _______________ 200__ року.

Постанова набрала чинності 23 травня  2008 року

Суддя Семенівського районного суду

Полтавської області                                                                                   В.
І. Халявка
Дело №3-3911                                                                                                                                         2008 г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
судья Первомайского городского суда Луганской области
Борзаница С.В., рассмотрев
материалы,   о  привлечении к административной
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,  проживающего:
АДРЕСА_1                                                                                      не
по ч. 1 ст. 122 Кодекса об административных правонарушениях
час. 50 мин. в г. Лисичанске  на
государственный номер НОМЕР_1 проехал на запрещенный желтый сигнал светофора,
чем нарушил пункт 8.7.3 Правил дорожного движения Украины.
ОСОБА_1квалифицированы по ч. 1 ст. 122
ОСОБА_1 в суд не
явился по неизвестным  причинам. При  составлении административного  протокола ОСОБА_1 с административным
правонарушением согласился; был уведомлен сотрудником милиции о дне и месте
рассмотрения протокола, о чем расписался в протоколе. От ОСОБА_1не поступило
письменного заявления с просьбой рассмотрения
протокола в его отсутствие. При таких обстоятельствах возможно принятие
решения в отсутствие  правонарушителя.
Руководствуясь  требованиями ч. 1
ст.122  КоАП Украины,
П о с т а н о в и л:
подвергнуть административному наказанию по
ч. 1 ст.122 КоАП Украины
в  виде штрафа в суме 17 гривен в доход
государства.
Постановление окончательное,  обжалованию не подлежит.
Судья
Справа   № 3-1384/2008 р.
П О С Т А Н О В А

Суддя
Борзнянського райсуду Чернігівської області
Страшний  О.М.                                з  участю притягуваного, розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від
Кам”янець-Подільського взводу ДПС
в Хмельницькій області про притягнення
до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1,  громадянина України,
працюючого водієм на фабриці печива,

за
ст. 122 ч.4  КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно
адміністративних матеріалів, які надійшли
до Борзнянського районного суду вбачається, що   18.03.2008 року  ОСОБА_1. о 17 год.21 хв. в м.Дунаївці,
керуючи автомобілем  МАЗ-5337   д/з
НОМЕР_1, не надав перевагу в русі автомобілю, який наближався праворуч,
змусивши його різко загальмувати, чим створив аварійну ситуацію. Водій
ОСОБА_1.  порушив п. 16.2  ПДР та
вчинив  адмінправопорушення,
передбачене ст.122 ч.4  КУпАП.

Вина
притягуваного, крім власного зізнання,
підтверджується матеріалами
справи.

Керуючись  ст.122  ч.4
КУпАП,суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  притягнути до
адміністративної  відповідальності у
вигляді   сплати  штрафу
в сумі   35   грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду                                          О.М.Страшний
Справа
_____________________________________________________________________________
Дніпровський районний суд м.Херсона,
13.06.2008р. суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Іванищук А.А.,
розглянувши матеріали, направлені ВДАЇ УМВС України в Миколаївській області,
про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП, відносно:
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1.,
уродженця Росії, непрацюючого, ідентифікаційний номер невідомо, який мешкає за
о 16год. 40хв., керуючи транспортним засобом в м.Миколаєві, порушив правила
зміни напрямку руху, чим порушив п.10.5 ПДР України.
В судове засідання не з'явився, про місце та час слухання справи був
повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив, однак, його
провина повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи,
відповідальність за яку передбачається КУпАП.
Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221
КУпАП, суддя -
Накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення у виді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту
винесення.

Строк
пред'явлення постанови до виконання - три місяці з моменту вступу в законну
силу.

Суддя
А.А.Іванищук
П О С Т А Н О В А

16 квітня 2008 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Бойко М.Є.,
розглянувши  матеріали, які надійшли від
Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м.Нова Каховка
Херсонської області, громадянин України, працюючого: ГТМК зварювальник, мешкає:
АДРЕСА_1

за ст. 173  КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1. 15.04.2008  року о 19,00 годині перебуваючи  в стані алкогольного сп*яніння знаходячись в
приміщенні кафе «Сашка», що розташований за адресою м.Нова Каховка вул.Промислова
висловлювалася грубою нецензурною лайкою на адресу громадян та персоналу бару,
на неодноразові зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та
спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1. свою вину визнав.

Вина його у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173
КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від
15.04.2008 року, та іншими матеріалами адміністративної справи.

Керуючись ст.173 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого
ст. 173 КпАП України  адміністративному
стягненню у вигляді штрафу в доход держави в сумі 51 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
М.Є.БОЙКО
Справа   № 3-2041/2008р.
Суддя
Борзнянського районного  суду
Чернігівської області  Страшний О.М.  без участі притягуваного, розглянувши адміністративні
матеріали, які надійшли від   Ніжинського
взводу ДПС ДАІ при  УМВС України в
Чернігівській області   про притягнення
до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, громадянина України,
адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського районного суду
вбачається, що 19.05.2008 року
ОСОБА_1   о 07  год.40
хв.  керуючи автомобілем  В 2108
д/з  НОМЕР_1   на 85
км автодороги Кіпті -Глухів-Бачівськ
не виконав  вимогу дорожнього
знака 3.1 „ Рух заборонено” п.15.9  ПДР
України та вчинив адмінправопорушення, передбачене ст.122 ч.2 КУпАП.
Вина притягуваного підтверджується
матеріалами справи.
Керуючись ст.122 ч.2 КУпАП, суддя,-
ОСОБА_1  притягнути до адміністративної
відповідальності  у  вигляді
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Борзнянського райсуду
О.М.Страшний