overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

1 вересня 2008 року                                        м.
Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського
районного суду м. Запоріжжя Прокопчук Т.С., розглянувши матеріали, які надійшли
від ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя по протоколу № 233200
стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, народилася м.
Каунас, мешкає АДРЕСА_1,  працює головним
бухгалтером ТОВ ТД «Славія»,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУАП,-

ВСТАНОВИВ:

Стосовно ОСОБА_1, яка працює головним
бухгалтером ТОВ ТД «Славія»,  25.07.2008
року головним державним податковим ревізором інспектором ДПА у Запорізькій обл.
Вітер Т.В. складений протокол, в якому зазначено, що по результатам
перевірки  дотримання вимог податкового
законодавства за період з 01. 01.2007 року по 31.03.2008 року в ТОВ ТД «Славія»
виявлено порушення порядку ведення податкового обліку, згідно акту перевірки №
109/23-31741060 від 25.07.2008 року, що привело до заниження податку на
прибуток підприємства у сумі 40060,00 гр.

Ці дії кваліфіковані по ст. 163-1
ч.1 КУАП.

Оскільки термін притягнення до
адміністративної відповідальності скінчився, на підставі ст.38 КУАП провадження
по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38,283,284  КУАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про
притягненняОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.163-1 ч.1 КУАП -
закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                            Т.С.Прокопчук
Справа № 3-5318/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

24.06.2008
р.

Суддя Голопристанського районного суду  Херсонської області  Ширінська О.Х., розглянувши матеріали, які
надійшли від МВ ДАІ м.Херсону про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1, не
працює,

за ст. 122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

15.05.2008 р. в м.Херсоні, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом, зоні дії дорожнього знаку
“Обмеження максимальної швидкості 40 км/год” перевищив швидкість руху на 24
км/год, чим порушив п. 12.9 Правил дорожнього руху України за що передбачена
відповідальність за ст.122 ч.1 КпАП України.

Порушник вину визнав.

Враховуючи характер учиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст. 122 ч.1, ст. 284 КпАП
України,-

ПОСТАНОВИЛА:

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 1 КпАП України у вигляді штрафу
розміром 10 (десять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 3-3492
П О С Т А Н О В А

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

24 липня 2008 року                                      Суддя
Енергодарського міського суду Запорізької області Ткаченко І. М., розглянув
матеріали, котрі надійшли з ДАІ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності

Прізвище,
ім'я, по батькові: ОСОБА_1,

Рік
народження: ІНФОРМАЦІЯ_1,

Місце
народження: м. Харків,

Місце
роботи: не працює,

Місце
проживання: АДРЕСА_1,

За ч. 1 ст. 130 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про
адміністративне правопорушення, 13.07.2008 року, близько 01 години 40 хвилин,
по вулиці Набережна в м. Енергодар Запорізької області, ОСОБА_1 керував
автомобілем Мерседес Бенс державний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння,
чим порушив п. 2.5 ПДР України.

Відповідно
до абзацу другого ст. 276 КпАП України, справи про адміністративне
правопорушення, передбачені частинами першою і другою статті 130, можуть також
розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання
порушника.

Дослідував
матеріали справи, беручи до уваги те, що правопорушник проживає в м. Харків, та
те що транспортний засіб також перебуває на обліку в м. Харків, суд вважає за
необхідне направити матеріал до належного суду, для розгляду по суті.

Керуючись
ст.276 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Направити адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за
ч. 1 ст. 130 КпАП України, до відповідного суду м. Харкова, для розгляду справи
по суті.

Постанова
набирає чинності з моменту оголошення, та оскарженню не підлягає.

Суддя:_________
года                                                                                             г.
Судья Коммунарского районного суда г.Запорожья Амброскин
В.Л., рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по ч. 1 ст.122 КУоАП
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1   идентификационный код в материалах дела
24.07.2008 года в 21 час 15 минут на ул.Донецкое шоссе в г.Запорожье,
гр.ОСОБА_1., управляя транспортным средством, превысил установленное
ограничение скорости более чем на 20 км/час.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных
доказательств, судья приходит к выводу, что гр.ОСОБА_1. нарушил п.12.4 Правил
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ч. 1 ст. 122 КУоАП
При наложении взыскания судья
учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
ст.ст.283, 284 КУоАП, судья
признать виновным по ч. 1 ст.
и наложить на него  взыскание  в виде предупреждения.
судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья                                                                                                            Амброскин
Получатель: гос. бюджет
Коммунарского района
ГУДК в Запорожской обл. Код платежа
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
№ НОМЕР_1
Судья Суворовского районного суда г.Херсона Смирнов Г.С., рассмотрев материалы, которые направлены ДПС ГАИ о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 г.рождения, уроженца
проживающий АДРЕСА_1 по ст.124 КУпАП Украины,-
Правонарушитель  25.05.2008г. управляя автомобилем Тойота гн
ІНФОРМАЦІЯ_2 в г.Херсоне не выбрал безопасную скорость движения, дистанцию, в
последствии чего совершил наезд на стоящийсзади автомобиль Хонда гн
ІНФОРМАЦІЯ_3, под управлением ОСОБА_2, в последствии чего автомобили получили
механические повреждения.
Изучив материалы дела, прихожу к выводу, что вина правонарушителя
полностью доказана и подтверждается
собранными материалами дела.
Руководствуясь ст. 124  КУпАП Украины , -
П О С Т А Н О В И Л :
Привлечь ОСОБА_1 к административной
ответственности по ст.124 КУпАП Украины и подвергнуть штрафу в размере 51  грн.
Постановление обжалованию не подлежит.
Постановление набирает законную силу
Постановление подлежит исполнению в
течении 3-х месяцев.
Постановление направлено
правонарушителю 07.07.2008года рекомендованной почтой для добровольной оплаты
Банковские реквизиты для оплаты штрафа: рр
МФО 852010 код за ЕДРПУ 24104230
Банк : ГУДКУ по Херсонской области
Судья
Справа
№ 3-4435
П О С Т А Н О В А

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

18 серпня 2008 року                                      Суддя
Енергодарського міського суду Запорізької області Ткаченко І. М., розглянув
матеріали, котрі надійшли від ДАІ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності:

Прізвище,
ім'я, по батькові: ОСОБА_1,

Рік народження: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Місце
народження: с. Благовіщенка, Запорізька область,

Місце
роботи: не працює,

Місце
проживання: АДРЕСА_1,

За ч. 4 ст. 122  Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

17.07.2008
року, біля 12 години 25 хвилин, в
районі міського ринку по вулиці Радянська в м. Енергодар Запорізької області,
ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ 21114 державний знак НОМЕР_1, створила аварійну
ситуацію, не виконала вимоги дорожнього знаку 5.5 «Рух тільки прямо», рухалась
по вулиці з одностороннім рухом у зустрічному напрямку, тим самим змусила водія
автомобіля ВАЗ 21012 державний знак НОМЕР_2
ОСОБА_2 різко змінити швидкість та напрямок руху, чим порушила п. 5.5
ПДР України.

У судове засідання правопорушниця
з'явилась, свою провину визнала в повному обсязі.

Провина
правопорушниці підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення,  рапортом, поясненнями
водія, обставинами  встановленими  у
судовому  засіданні.

Дослідував матеріали справи, суд вважає, що з урахуванням особи
правопорушниці, громадського значення скоєного правопорушення, відношення
правопорушниці до скоєного правопорушення, те що правопорушниця не працює та не
в змозі сплатити штраф, необхідно притягти до адміністративної відповідальності
у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

Керуючись ч. 4 ст. 122  КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягти ОСОБА_1
до  адміністративної
відповідальності та призначити покарання у вигляді позбавлення права керування
всіма видами транспортних засобів строком на шість місяців.

Постанова набирає чинності з моменту оголошення, та
оскарженню не підлягає.

Суддя:_________________
Справа   № 3-1432/2008 р.
ПОСТАНОВА

27 червня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар
О.С. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ДАІ по обслуговуванню
Васильківського району при УМВС України
в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  працює в Покровському РВ УМВС України в
Дніпропетровській області, мешкає в                     АДРЕСА_1

за  ч.2
ст.123 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

встановила:

07.06.2008 р. о
07.05 год. в смт Покровське Покровського району Дніпропетровської області,
водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ-11183 д/з. НОМЕР_1, проїхав залізний
переїзд не виконавши вимоги дорожнього знаку 2.2 «Проїзд без зупинки
заборонено», чим порушив ПДР України.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
ІНФОРМАЦІЯ_2 від 07.06.2008 року.

Розглянувши
матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 формально містяться ознаки
правопорушення, передбаченого ст.123 ч.2 КУпАП, які не є тяжкими.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ст.22 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановив:

В зв'язку з малозначністю скоєного
адміністративного правопорушення передбаченого ст.123 ч.2 КУпАП ОСОБА_1
звільнити від адміністративної відповідальності та відповідно до ст.22 КУпАП
обмежитись усним зауваженням.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Покровського

районного суду
Пустовар О.С.
№ 3-5977-08
Постанова

і м е н е м У к р а ї н и

25
липня 2008 року Суддя Мар»їнського районного суду Ступін І.М., розглянувши
матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з 16-го Міжрайонного
відділу ДАІ  у відношенні

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1-,

В С Т А Н О В И В:

24.06.2008
р. об 11-40 год. на 210 км автодороги Запоріжжя-Донецьк, водій ОСОБА_1, керуючи
автомобілем, рухався заднім ходом на перехресті. Своїми діями  порушив вимоги пункту 10.10 ПДР України. У
судове засідання правопорушник  не
з'явився. Згідно зі ст. 268 КУпАП, неявка правопорушника не є перешкодою
розгляду справи про адміністративне правопорушення за ознаками   ст. 122 ч. 1 КУпАП  у відсутності правопорушника.

Вивчивши
матеріали справи, керуючись ст.  122 ч.
1, 268, 283, 284  КУпАП, суддя,-

П О С
Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на нього штраф на
користь держави у розмірі   17 грн.(сімнадцять)
00 коп.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:                                                                       Ступін
І. М.
Справа № 3-5662/08/05
року                                                                                                     м. Харків
Суддя
Київського районного суду м. Харкова Єфіменко Н.В., розглянувши матеріал
Київського ГУМВС України в Харківської області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за
ст. 173 -2 КпАП України,-
року ОСОБА_2. знаходячись за місцем свого помешкання за адресою: м. Харків,
вул. Кольцівська 20, улаштував сварку в родині,
під час якої погрожував своїй співмешканціОСОБА_1. фізичною розправою,
на зауваження не реагував, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2
КпАП України - вчинення насильства в сім'ї.
судового засідання правопорушник з'явився, свою вину у вчиненому правопорушенні
ОСОБА_2. у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується
матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від
01.03.2008 року, рапортом, постановою про відмову в порушенні кримінальної
справи, поясненнями порушника та іншими документами.
стягнення суд враховує обставини справи, характер вчиненого правопорушення,
Суд, вивчивши
матеріали справи вважає за можливе застосувати до порушника адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст.ст. 36, 246,  248, ч.
1 ст. 173-2 КпАП України,-
винним у вчинені правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави в
розмірі  51 (п'ятдесят одна) гривня.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
-

Постанова
набуває чинності негайно, строк пред'явлення до виконання складає три роки.
Справа № 3- 1604-2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

15 лютого  2008 року

Суддя Хотинського районного суду
Гергележиу Р.Ф. розглянувши

матеріали, які надійшли від Хотинського РВ УМВС України в Чернівецькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1
не працює

за ст. 184 ч.1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ухиляється від виконання своїх батьківських обов”язків
по догляду та вихованню свого малолітнього сина ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2народження, що призвело до того що його син систематично пропускає
заняття.

Його вина доведена протоколом
серія ІНФОРМАЦІЯ_3 від 12.02.2008 року та особистим визнанням вини, що
вбачається з пояснення.

Таким чином, в діях ОСОБА_1
є склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке настає на
підставі ст.184 ч.1 КупАП і на нього слід накласти адмінстягнення у вигляді
попередження.

На підставі ст.ст.184 ч.1,
284 ч.1 п.1 КУ пАП.

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти  адміністративне стягнення  у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ:
Справа
№3-9477/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

28 серпня 2008 р.
м. Запоріжжя.

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Прокопчук Т.С., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в приміщенні
суду м. Запорожжя, матеріали по протоколу НОМЕР_1

що надійшли з  ДАІ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області
стосовно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., народився і мешкає  м.
Запоріжжя, АДРЕСА_1, не працює

про
притягнення до відповідальності по ст.122 ч.1 КОАП України,

У С Т А Н О В И В :

04.08.2008
р., ОСОБА_1., керуючи  автотранспортним
засобом, на трасі Харків - Сімферополь 274 км, перевищив швидкість, чим порушив
вимоги п.12.4 Правил дорожнього руху.

Скоєне
підтверджується протоколом, зі змістом якого правопорушник ознайомлений і був
згодний, він підлягає відповідальності по ч.1 ст.122 КОАП України.

Керуючись
ст.ст. 283-284 КОАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
по ст.122 ч.1 КОАП України піддати штрафу у розмірі 17 гр. в доход держави, р/с 0007 Одержувач державний бюджет
Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, 21081100 Код платежу    ГУ ДКУ у Запорізькій області
МФО 813015.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                    Т.С.Прокопчук.
Справа № 3-647-2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

“31” січня 2008 року

Суддя Ватаманюк Р.В. Хотинського районного суду
розглянувши матеріали,

які надійшли від відділення ДПС м.Кам'янець-Подільський в
Хмельницькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
жителя АДРЕСА_1,  не  працює

за ст.122 ч 2 КупАП

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 02.01.2008 року в 21 год. 15 хв. на
автошляху Житомир-Чернівці 270 км., керував транспортним засобом марки Сканта
номерний знак НОМЕР_1, в зоні дії дорожнього знаку „Обмеження максимальної
швидкості руху 40 км./год.” рухався з швидкістю 56 км./год.,  чим порушив п. 3.29 ПДР.

Вина останнього підтверджується  також його поясненням в протоколі

серія НОМЕР_2 від 02.01.2008р.
про адміністративне правопорушення.

Своїми діями вчинив правопорушення
відповідальність за яке передбачена ст. 122 ч.2 КУпАП.

На підставі ст.ст.122 ч. 2, 284 ч 1 п.1
КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1  накласти адміністративне покарання у
вигляді  попередженя.

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ
Справа № 3-9161/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

16
липня 2008 року.                                                      м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканцем АДРЕСА_1 громадянином
України, передбачене

ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 21 травня 2008 р.,
близько 05.50 год., в с.Сокирниця, керуючи автомобілем марки Форд, номерний
знак НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість руху, рухався зі швидкістю 85
км/год., чим порушив вимоги пункту 12.4 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на виклик в суд не
з'явився.

Розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАп -перевищення
водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш як на
20 км/год., що стверджується протоколом про адмінпорушення № НОМЕР_2 від
21.05.2008 року.

Обираючи адміністративне
стягнення ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховуючи характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому керуючись ст.
ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122
ч.1 КУпАп адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 17 гривень.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
Справа №3-1916/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7
квітня  2008 року суддя  Кельменецького районного суду Чернівецької
області Харабара І.В., розглянувши справу, за ст.130 ч.1 КупАП щодо   ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
жителя с. Новоселиця      Кельменецького
району Чернівецької області, не працюючого,-

В с т а н
о в и в:

7
квітня  2008 року, біля 08 години 10
хвилин в  с. Нелипівці  Кельменецького району ОСОБА_1 керував  автомобілем “ВАЗ 21063” н.з. НОМЕР_1   в порушення вимог пункту 2.9 “а” Правил
дорожнього руху України, в стані алкогольного сп`яніння, та ухилився від
проходження відповідно до встановленого порядку
огляду на стан сп'яніння.

ОСОБА_1.
пояснив, що дійсно  він 7 квітня  2008 року, біля 08 години 10 хвилин в с.
Нелипівці Кельменецького району керував
автомобілем “ВАЗ 21063” н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, та
ухилився від проходження відповідно до встановленого порядку  огляду на стан сп'яніння.

Факт
вчинення правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії НОМЕР_2 від 7 квітня
2008  року.

При накладенні на ОСОБА_1
адміністративного стягнення враховується характер скоєного правопорушення,
особа порушника, ступінь його вини, та інші обставини справи.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що на
ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді виді
штрафу.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284 КупАП
суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні  адміністративного правопорушення
передбаченого  ч.1 ст.130 КупАП та  накласти на нього стягнення у виді  штрафу в розмірі 260 (двісті шістдесяти)
гривень.

Постанова є остаточною та оскарженню не
підлягає.

С У Д Д Я:
Справа
№ 3 - 1628
П О С Т А Н О В А

Іменем  України

28 серпня 2008 року

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області  Дулдієр А.І.

розглянувши матеріали справи які
надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Глованівського району УМВС в
Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця та жителя АДРЕСА_1, не
одруженого, не працюючого, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_2 року о 08 годині 00 хвилин на автошляху ІНФОРМАЦІЯ_3 в АДРЕСА_2,
керуючи транспортним засобом, автомобілем марки ІНФОРМАЦІЯ_4  номерний знак   НОМЕР_1, буксирував причіп марки
ІНФОРМАЦІЯ_5номерний знак НОМЕР_2, під час руху не стежив за технічним станом
транспортного засобу внаслідок чого відірвався причіп та здійснив зіткнення з
транспортним засобом автомобілем марки ІНФОРМАЦІЯ_6 номерний знак НОМЕР_3, який
рухався в зустрічному напрямку, допустивши зіткнення з даним транспортними
засобом, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

В суді
ОСОБА_1 не заперечував факт правопорушення.

Із
матеріалів справи, пояснень ОСОБА_1, ОСОБА_2, випливає що ОСОБА_1 порушено  п. 2.3 «б» Правил дорожнього руху України,
тому в його діях вбачаються ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого  ст.124 КУпАП.

Враховуючи
особу правопорушника, який позитивно характеризується за місцем проживання,
клопотання Маломечетнянської сільської ради Кривоозерського району а також
обставину, що керування транспортними засобами є основним джерелом існування,
вважаю необхідним і достатнім до ОСОБА_1 застосування адміністративного стягнення
в виді штрафу.

Керуючись  ст. ст.
276 - 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення

п о с т
а н о в и в:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП застосувавши
адміністративне стягнення в виді штрафу в доход держави (НОМЕР_4 в відділенні
Держказначейства Кривоозерського району) в розмірі чотирьох неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян в сумі 68 грн.

Постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: (підпис)

Копія
вірна:

Суддя Кривоозерського

районного суду                                                                               Дулдієр А.І.
Справа  № 3-4244/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

15 серпня 2008 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В ДАІ
Борщівського району    УМВСУ в
Тернопільській області на:

ОСОБА_1,

1961
р.н., жителя  м.Борщева ,

вул.Катукова 31/3,

Тернопільської  області ,

не працюючого

за ст.122 ч.1  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

30.07.2008  року  о 21 год. 10 хв. ОСОБА_1.  в м.Чорткові Тернопільської області
керував  автомобілем  марки
«Форд«  державний номерний знак
НОМЕР_1  та   перевищив швидкість руху, рухався зі
швидкістю 72 км./год., чим  порушив   вимоги п.12.9  Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1.  у
вчиненні  правопорушення доведена
протоколом

про адміністративне
правопорушення  № 167429 від  30.07.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявні
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, і тому
його слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді   штрафу в дохід держави

На підставі ст.122 ч.1 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1   визнати             винним
у вчиненні адміністративного правопорушення ,
передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП
та накласти на  нього
адміністративне стягнення   -  17 грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
Справа №
02 липня 2008 року суддя
Новокаховського міського суду Херсонської області Бойко М.Є., розглянувши
матеріали, які надійшли від РДПС смт. Антонівка при ВДАІ УМВС України в
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця АРСР Комі, громадянина України,
непрацюючого, проживаючого в АДРЕСА_1,-
За ст. 122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-
ОСОБА_1., 27.05.2008 року о 14.45
год., на 13 км автодороги Херсон-Генічеськ,
транспотра з виїздом на смугу зустрічного руху на мостовому перехресті, чим
порушив п. 14.6 г ПДР України.
ОСОБА_1. на розгляд справи не з`явився, хоча про
день, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Крім того, його вина підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 27.05.2008 року.
Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 283
П О С Т А Н О В И В:
Піддати ОСОБА_1  адміністративному стягненню у вигляді штрафу
в доход держави у розмірі 17 грн.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
М.Є. Бойко