Справа
№ 33-421/2008 р.
П О С Т А Н О В А

05 серпня 2008 року                                                                       м.
Чернігів

Голова апеляційного суду Чернігівської
області Ярошенко М.П., розглянувши скаргу на постанову Деснянського районного
суду м. Чернігова від 17 липня 2008 року про закриття провадження по справі за
ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1,

В С
Т А Н О В И В :

До Деснянського районного суду м.
Чернігова надійшов протокол про адміністративне правопорушення, з якого
вбачається, що 11.06.2008 року, о  10.20
год. по вул. Мстиславській в м. Чернігові ОСОБА_1, керуючи автомобілем “ДЕО”
д.н. НОМЕР_1, на перехресті рівнозначних доріг не надав переваги автомобілю
„ЗАЗ” д.н. НОМЕР_2, в результаті цього сталося зіткнення транспортних засобів,
автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 16.12, 16.15 ПДР
України.

Постановою суду від 17 липня 2008 року
ОСОБА_1 був звільнений від адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП
за відсутності події та складу правопорушення .

У скарзі інший учасник ДТП - ОСОБА_2
просить постанову скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд,
посилаючись на те, що суд розглянув справу з порушенням ст. 252 КУпАП,
обмежився лише дослідженням доказів, які стосувалися версії самого Котеневця.
Не дивлячись на те, що він став одним із учасників ДТП, суд не прийняв заходів
до виклику його в судове засідання в якості свідка і не вислухав його
пояснень.

Перевіривши матеріали справи та доводи
скарги, вважаю, що остання підлягає задоволенню за таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, судом
при розгляді справи повинно бути вжито всіх необхідних заходів для всебічного,
повного та об'єктивного з'ясування обставин справи, вирішення її у точній
відповідності з законом, внаслідок чого поза увагою суду залишилися обставини,
які мають суттєве значення для правильного вирішення справи.

Так, судом не враховані пояснення
іншого учасника ДТП ОСОБА_2 з яких вбачається, що він рухаючись по вул.
Коцюбинського в м. Чернігові, зупинився перед перехрестям з вул. Мстиславською
і користуючись правилом правої руки виїхав на перехрестя.

Дані пояснення співпадають зі схемою
ДТП, з якої видно, що зіткнення автомобілів відбулося на самому перехресті.

Приймаючи рішення про закриття справи
щодо ОСОБА_1, суд виходив із пояснень останнього, поверхових і суперечливих,
яким дав однобічну оцінку. Не розібравшись в обставинах ДТП  виніс
неправильне рішення.

Крім того, на порушення вимог ст.ст.
251, 268, 269, 280 КУпАП суд розглянув справу у відсутності другого учасника
ДТП ОСОБА_2, при цьому в матеріалах немає даних щодо повідомлення його про день
і час розгляду справи.

Таким чином, суд неповно дослідив
обставини ДТП, що могло вплинути на правильність прийнятого ним рішення і це є
безумовною підставою для скасування постанови.

Керуючись ст.ст. 247, 293 КУпАП, -

П О
С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Постанову
Деснянського районного суду м. Чернігова від 17 липня 2008 року про закриття
провадження по справі за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 за відсутністю події та
складу правопорушення скасувати, а справу направити на новий судовий
розгляд у той же суд, але в іншому складі суддів.

Голова апеляційного
суду
М.П. Ярошенко