overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

18 червня 2008 року суддя Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська, Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України,
непрацюючого, проживаючого за АДРЕСА_1

про притягнення до
адміністративної відповідальності за  ч.
1 ст. 122  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

18
травня 2008 року, о 12 годині 20 хвилин, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем
ЛЕКСУС, номерний знак НОМЕР_1, на 300 км автодороги Стрій-Знам'янка в с.
Требуховці рухався зі швидкістю 120 км на годину, що перевищує максимальну
швидкість, встановлену для руху в населеному пункті. Швидкість вимірювалася
приладом «Іскра». При цьому водій ОСОБА_1 порушив Правила дорожнього руху
України:  п. 12.4.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлений.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами: протоколом про
адміністративне правопорушення серії ХІ № 080347 від 18 травня 2008 року, у
якому по суті порушення ОСОБА_1 пояснив, що з порушенням згоден.

З
урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення, особи
правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст. 33 КУпАП, приходжу до висновку
про необхідність накладення на винного стягнення, достатнього для його
виховання та попередження вчиненню інших правопорушень.

На
підставі викладеного, керуючись  ч. 1 ст.
122, ст.ст. 283, 284  КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На  ОСОБА_1 накласти адміністративне
стягнення:  штраф на користь держави у
сумі  17 гривень.

Постанова
може бути скасована або змінена за протестом прокурора самим суддею, а також
незалежно від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його
першим заступником або заступниками.

С у д д я
О. Я. Леон
18.08.2008 года                                                                                             г.
Судья Коммунарского районного суда г.Запорожья Амброскин
В.Л., рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по ч. 1 ст.122 КУоАП
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего,  проживающего АДРЕСА_1, идентификационный код в материалах дела отсутствует,
31.07.2008 года в 10 часов 10 минут на 297 км автомагистрали
Харьков-Симферополь, ОСОБА_1, управляя транспортным средством, двигался со
скоростью 86 км/час, чем превысил установленное ограничение скорости более чем
Виновность правонарушителя
подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил п.12.4 Правил
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ч. 1 ст. 122 КУоАП
При наложении взыскания судья
учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
ст.ст.283, 284 КУоАП, судья
признать виновным по ч. 1 ст.
и наложить на него  взыскание  в виде предупреждения.
судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья                                                                                                            Амброскин
Получатель: гос. бюджет
Коммунарского района
ГУДК в Запорожской обл. Код платежа
Справа №  3-2245/08
П О С Т А Н О В А

02 вересня 2008 р.                                                   Cуддя Каланчацького районного суду

Херсонської області  Прудка Л.Г.

розглянувши матеріали, які надійшли
від  Каланчацького ВДАІ УМВС України в
Херсонській області

про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Житомирської області,
громадянина Росії, проживаючого: АДРЕСА_1,
працюючого тролейбусний парк №8, слюсарем

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и
л а :

14.08.2008 року о 17-25 годині в смт. Каланчак ОСОБА_1 керував мотоциклом
„Восход” 3М, НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив пункт 2.9 а
правил дорожнього руху.

Згідно протоколу та пояснень правопорушник провину визнав, з протоколом про
адміністративне правопорушення згоден,
дійсно в цей день випив 0,5 л. алкогольного пива, а потім керував
мотоциклом, був зупинений працівниками ДАІ.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення,
відповідальність за яке передбачена  ст.
130 ч. 1 КУпАП - керування транспортним засобом особою, яка перебувала в стані
алкогольного сп'яніння.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1
КУпАП та призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає

Суддя:
Л.Г. Прудка

Строк пред'явлення постанови до
виконання “____”__________200_р

Постанова набирає чинності  „___”
______________200__р.
Справа №
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В.,
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина України,
непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1,-
р. о 10.40 години  правопорушник в смт.
Солотвино, керував автомобілем марки „МТ-мотоцикл” д.н. НОМЕР_1, з непройденим
технічним оглядом, чим порушив п.31.3б ПДР України.
правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про
адміністративне правопорушення.
наведені обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що відносно нього
слід обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-
ОСОБА_1 за ст.  121 ч. 1 КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                В.В.Чопик
Справа №3-1973/2008р.
Суддя  Бобровицького  районного
суду  Чернігівської області  Кузюра В.О. при секретарі Голуб Л.Л.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Бобровицького ВДАІ (підпорядкованого
УДАІ) при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина України,
жителя  м. АДРЕСА_1 Чернігівської
області, вул. АДРЕСА_1  працюючого водієм
за ст. 121 ч. 2 КУпАП,
25.03.2008 р. біля 16 год. 35 хв. в м. Бобровиця по вул. Незалежності, керував
автобусом ГАЗ-2705, номерний знак НОМЕР_1, на якому не працювало стоянкове
гальмо, а також стоянкова гальмова система, яка при відключеному від трансмісії
двигуні не забезпечувала нерухомий стан, чим порушив п. 31.4.1 ПДР України, що
підтверджується матеріалами справи.
розгляду справи в суді закінчився строк накладення  адміністративного стягнення, передбачений
статтею 38 КУпАП, а тому справа підлягає закриттю.
вищевикладеного та керуючись ст.ст. 38, 247, 284 КУпАП, суд, -
по справі про притягнення ОСОБА_1 за ст. 121 ч.2 КУпАП закрити по закінченню
строку притягнення до відповідальності.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-2287/08
П О С Т А Н О ВА

09 вересня 2008 року                                        Суддя Каланчацького  районного суду

Херсонської області   Прудка Л.Г.

розглянувши
матеріали, які надійшли від ДПС м. Хрсона про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської області,
громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1,
працюючого водієм КП „ Херсонський міський автопарк”,

за
ст. 122  ч. 1 КУпАП

в с т а
н о в и л а :

31.07.2008 року о 17-30 годині  в м. Херсон гр.. ОСОБА_1 керувавши
автомобілем БАЗ 22154 СПГ  д/н НОМЕР_1,
здійснив поворот ліворуч з вул.. Леніна на вул.. Комунарів на червоний сигнал
світлофора

Правопорушник провину визнав, з
протоколом про адміністративне правопорушення згоден, пояснив, що дійсно
здійснив обгін на перехресті.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП - проїзд на
заборонений сигнал світлофора.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П о с т а н о в и  л а:

ОСОБА_1 притягти
до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП та призначити
покарання  у вигляді штрафу в розмірі
8,50 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.Г. Прудка

Строк пред'явлення постанови до
виконання «____»__________200__р

Постанова набирає чинності
„_____”_______________200_р.
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

14 серпня 2008 року
м. Харків

Суддя Київського
районного суду м. Харкова Колесник С.А., розглянувши матеріали, які надійшли з
ВДАІ (по обслуговуванню м. Харкова) та АТІ ГУМВС України в Харківській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця м. Дніпрпетровська, громадянина України, комерційний
директор ЗАТ „Український м'ясокомбінат”, який мешкає за адресою:АДРЕСА_1.

за ст. 121 ч. 3 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

24 липня 2008
року об 11 год. 50 хв.ОСОБА_1керував транспортним засобом Шкода, державний
номер НОМЕР_1 по в. Конституції  з не
пристебнутим ременем безпеки, чим порушив п. 2.3 Правил дорожнього руху
України.

В судове засідання правопорушник не
з'явився, про дату слухання справи повідомлений належним чином.

Згідно ст. 268 КУпАП суд вважає можливим
розглянути справу за його відсутності.

Факт скоєння правопорушення передбаченого
ст. 121 ч. 3 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення (а.с. 1).

Враховуючи обставини скоєного
правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, суд
застосовує доНОМЕР_1. адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ч. 3 ст. 121, ст. ст. 283, 284
КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 за скоєння
правопорушення,  передбаченого ст. 121 ч.
3 КУпАП стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя -

Строк звернення до виконання - три місяці.
Справа № 3-6954/2008
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

16
липня  2008 року                                                                                                                       м. Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Леусенко В.М., розглянувши
матеріал, що надійшов з Управління Державтоінспекції  ГУМВС України в Одеській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, еспубліки Айзербаджан Ргромадянина
України, не працює, мешкає  за
адресою:  м. Запоріжжя, АДРЕСА_1     по   ч.
1 ст.122  КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

20.06.2008 року об
09-00 год.  водій ОСОБА_1 керував
автомобілем Субару Легаси  д.н.
НОМЕР_1  в                               м. Одеса здійснив проїзд перехрестя на
заборонений червоний сигнал світлофора, чим порушив   п.п. 8.7.3 „е” ПДД.

ОСОБА_1   в судове
засідання не з'явився, про місце та час слухання справи повідомлявся.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом
про   адміністративне   правопорушення  НОМЕР_2.

Дослідивши
матеріали справи, керуючись ч.1 ст. 122, ст.ст.283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді   адміністративного штрафу у розмірі  17 (сімнадцять)  гривень
у доход держави (р/р 0007 код 21081100, , банк
одержувача ГУДКУ в Запорізькій області, МФО 813015).

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
В.М. Леусенко
Справа
№ 3-4367/08
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

26.02.2008.2008
Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Батрак І.В., розглянувши справу
про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1,01.06.1969
року народження, уродженця                           м.Запоріжжя,
громадянина України, який не  працює
мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

по ч.4
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

25.02.2008
року по вул.Автозаводській в м.Запоріжжі ОСОБА_1 в порушення п.п.18.1  ПДР України, керував автомобілем  ЗАЗ 1103 державний номер НОМЕР_1 , не
пропустив пішоходів , чим створив аварійну обстановку.

Аналізуючи та оцінюючи всі докази по справі, суд приходить до висновку, що
вони достовірні, допустимі та повністю підтверджують вину ОСОБА_1  у здійсненому.

Керуючись
ст.ст.122, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати
винним ОСОБА_1 у здійсненні адміністративного правопорушення, що передбачене
ч.4 ст.122 КУпАП та призначити йому покарання у вигляді штрафу у прибуток
держави в розмірі 68 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:

р/р 0005 ГУДК у Запорізькій
області,

МФО 813015, ОКПО 34677119, код
платежу: 21081100,

отримувач: державний бюджет Комунарського
району
Справа № 3-8677/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

01
липня 2008 року.                                                      м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1 України, громадянином України,
передбачене

ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 29 травня 2008 р., близько 06.20 год., на 32 км. автодороги
Київ-Чоп, керуючи автомобілем марки МАЗ 555102 номерний знак НОМЕР_1, перевищив
встановлену швидкість руху, рухався зі швидкістю 87 км/год., чим порушив вимоги
пункту 12.4 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1на виклик в суд не
з'явився.

Розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАп -перевищення
водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш як на
20 км/год., що стверджується протоколом про адмінпорушення № 0273407 від
29.05.2008 року.

Обираючи адміністративне
стягнення ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховуючи характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому керуючись ст.
ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122
ч.1 КУпАп адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 17 гривень.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
Справа № 3-2789/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М
Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

14 серпня 2008 року
Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Кузюра В.О. при
секретарі Голуб Л.Л. розглянувши матеріали, які надійшли від Носівського ВДАІ
про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  жителя с. АДРЕСА_1 українця, громадянина
України,  не працюючого,

за ст. 122 ч.1  КУпАП.

В  с
т  а  н
о  в  и  в:

ОСОБА_1  11.07.2008р. біля 15 год. 52 хв. в м.
Носівка, керуючи автомобілем,  номерний
знак НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 83 км/год, перевищивши встановлену швидкість
на 23 км/год,  чим порушив п. 12.4 ПДР
України.

Вищезазначене
підтверджується матеріалами справи, визнанням
вини правопорушником.

Дослідивши
матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушника  враховуючи характер правопорушення, суд
вважає необхідним притягнути правопорушника до адміністративної
відповідальності та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

На підставі
вищевикладеного та керуючись ст.ст. 122 ч.1, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 0,5
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян в сумі 8 (вісім) гривень 50 коп.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

С у д
д я :   підпис

Копія вірно.

Суддя

Бобровицького райсуду
В.О. Кузюра
П О С Т А Н О В А

И М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

«20» березня 2008р.

Суддя Київського районного суду м. Харкова Чередник В.Є., розглянувши
матеріали, які надійшли з м.д.м. Чугуїв ВДАІ при ГУМВСУ в Харківській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1що мешкає за
адресою вул. АДРЕСА_1 за ст.122 ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

06.12.2007р.
о 10год. 30хв.ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ІНФОРМАЦІЯ_1д.н.НОМЕР_1 на.
автошляху Харків - Сімферополь здійснив обгін на перехресті, чим порушив пункт
14.6. Правил дорожнього руху.

В судове засіданняОСОБА_1 не з'явився, про дату слухання справи сповіщений
.

Згідно ст. 268 КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за його
відсутності.

Факт скоєння правопорушення передбаченого ст.122 ч. 1 КУпАП,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи обставини скоєного правопорушення, дані про особу
правопорушника, ступінь його вини, суд застосовує до   правопорушника адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Керуючись ч. 1 ст.122, ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП стягнення у
вигляді попередження.

Постанова
остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №3-2396/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

02 вересня 2008 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської
області Яворська Н.І., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з
обслуговування адміністративної території Снігурівського району та м. Снігурівка
в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,

не працюючого, проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1,

за ст.121 ч.1
КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

10
серпня 2008 року близько 10 години 15 хвилин гр-нОСОБА_1 в АДРЕСА_1, керував
транспортним засобом марки ІНФОРМАЦІЯ_2 номерний знак НОМЕР_1, який не пройшов
державний технічний огляд, чим порушив п.31.3 «б» Правил дорожнього руху
України та допустив правопорушення за ст.121 ч.1 КпАП України.

Правопорушник
свою вину визнав повністю. Вина його підтверджується даними протоколуНОМЕР_2.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст.283,284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді
сплати штрафу на користь держави у сумі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
№ 3 - 4804
27 червня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області Кучерява А.В.
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України,  мешканця
АДРЕСА_1 , непрацюючого,
за  ст.121 ч.1  Кодексу України про адміністративні
року о 14 год. 00 хв.,  в м.
Кам'янець-Подільському по вул. Хмельницьке шосе, ОСОБА_1
. керував транспортним засобом
„ЗІЛ 431410”, номерний знак НОМЕР_1 , що був переобладнаний з порушенням
відповідних правил, нормативів та стандартів,  а саме порушив пункт  31.3 Правил Дорожнього руху.
В судове
засідання не з'явився, будь-яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 121 ч.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі тридцять чотири гривні.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького рай   суду                                   А.В.Кучерява
Справа № 3-1132/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня  2008р.  Суддя Локачинського районного суду Вознюк
І.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВДАІ УМВС  України
у Волинській області  про
притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,
непрацюючого,  протягом року не
піддавався адміністративному стягненню,

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

6 липня 2008 року о  08 год. 50 хв. в с м. Луцьку Волинської
області  ОСОБА_1, керуючи автомобілем
«Форд»,  номерний знак НОМЕР_1,   здійснив проїзд на заборонений сигнал
світлофора, чим порушив п. 8.7.3  Правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1  вину визнав, у вчиненому розкаявся.

Вина    правопорушника  підтверджується протоколом.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини,
вважаю, що до порушника слід застосувати
стягнення у виді  штрафу в
мінімальному розмірі.

Керуючись ст.
283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП України та
накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі  8 (вісім)
грн.. 50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя  підпис

З оригіналом згідно

Суддя Локачинського

районного суду
І.І.Вознюк
Справа № 3-2316/08
П О С Т А Н О В А

02
вересня 2008 року                                         Суддя
Каланчацького районного суду

Херсонської області

Прудка Л.Г.

розглянувши
матеріали, які надійшли від Головного державного управління охорони,
використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у
Херсонській області

про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця с.Роздольне,  Каланчацького
району, Херсонської області, громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1 не
працюючого

-за ст. 85 ч.4   КУпАП,

в с т а н о в и л а:

31.07.2008 року о 08-00 годині в
Каркінітській затоці Чорного моря в районі с. Роздольне, Каланчацького
району  був затриманий ОСОБА_1, який  здійснював незаконний вилов риби забороненим
знаряддям лову - сіткою, без дозволу на промисел. Затриманий при виході на берег,
після виборки сітки з водоймища в ній знаходилась виловлена риба -  пелінгас
-  2 штуки. Заподіяна шкода на
суму 68 грн.

Своїми діями порушив ст. 3.15 „Правил
любительського та спортивного рибальства”, ст. 63 Закону України „Про тваринний
світ”.

Провину  правопорушник визнав та пояснив, що він ловив
креветку ятерем для власного споживання. На момент затримання  у нього
було вилучено 2 пелінгаса.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки
правопорушення, передбаченого ст. 85 ч.4
КУпАП,   - грубе порушення правил
рибальства

Керуючись ст.ст. 283, 284  КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності  за ст.
85 ч. 4 КУпАП та призначити покарання у вигляді штрафу в сумі 340 грн.

Знаряддя лову - сітку ліскову: a - 6 мм., l - 50 м.,  h-1.5 м. - конфіскувати на користь держави.

Стягнути
з ОСОБА_1 заподіяну шкоду в сумі 68 гривень на користь держави.

Постанова остаточна
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.Г.Прудка

Строк пред'явлення постанови до
виконання „___”_________200____р.

Постанова
набирає чинності „_____”_______________200_р.
Справа№3-3815/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2008 року. Суддя
Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Мурашко С.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Кіровоградської міжрайонної державної
податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, проживаючої м.Кіровоград, АДРЕСА_1, працюючої головним бухгалтером Кіровоградського районного ветсанзагону,

за ч.1 ст.163-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. працюючи на посаді головнго
бухгалтера Кіровоградського районного ветсанзагон, що знаходиться по 40 років
Перемоги, 4, в м.Кіровограді, яка є розпорядником коштів і несе персональну
відповідальність за невиконання податкового законодавства, допустила несвоєчасне
подання платіжного доручення на перерахування податку з власників транспортних
засобів по строку сплати податку за ІІ квартал 2008 року. Термін подання до
15.07.2008 року, фактично подано 17.07.2008 року.

Таким
чином порушено абз.2 ч.1 ст.5 Закону України “Про податок з власників
транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів” №1963-ХІІ.

У
відповідності до вимог ст.252 КУпАП,
оцінюючи докази в їх сукупності, на підставі всебічного, повного та
об'єктивного дослідження всіх обставин справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1.
наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого   ч.1 ст.163-2 КУпАП, так як вона вчинила  несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування
належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

При
накладенні адмінстягнення відповідно до вимог ст.33 КУпАП враховуються характер
вчиненого правопорушення, особа
порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність за вчинене
адміністративне правопорушення.

Згідно
ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1.
в судове засідання з'явилася, свою вину визнала та пояснила, що вчинила
правопорушення при вказаних обставинах.

Обставинами,
що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення  є щире розкаяння винної, обтяжуючих
обставин  не встановлено.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст.280,283,284,285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за          ч.1 ст.163-2
КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь
держави в розмірі 85 грн.

Постанова
не оскаржується.

Суддя