overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
11 квітня 2008 року Семенівський
районний суд Чернігівської області в складі головуючого - судді Гнипа О.І., при
секретарі Бородіній В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.
Семенівка матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Чернігів (підпорядкованого ВДАІ)
при УМВС України в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, мешканцяАДРЕСА_1, працюючого Піденно-західна залізниця, майстер
шляху, за ч. 2  ст. 122 КУпАП, -
22.03.2008 року о 13
годині 00 хвилин громадянин ОСОБА_1 в м. Чернігові на перехресті вулиць
Боровського - Магістрацька, керуючи транспортним засобом марки “ВАЗ - 2107”,
реєстраційний номер НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку 2.2 „Проїзд буз
зупинки заборонено”, чим порушив п. 2.2 ПДР України.
В судовому засіданні
правопорушник вину визнав та показав, що він дійсно 22.03.2008 року в м.
Чернігові на перехресті вулиць Боровського - Магістрацька, керуючи транспортним
засобом марки “ВАЗ - 2107”, не виконав вимогу дорожнього знаку 2.2 „Проїзд буз
зупинки заборонено”.
На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 33, 221, 283 КУпАП, -
ОСОБА_1 визнати винним у скоєні  адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, та призначити
стягнення у виді штрафу у розмірі 4 (чотири) гривні 00 копійок в доход
Постанова оскарженню
не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя:
О.І. Гнип
Справа № 3-866
М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
про закриття справи
27 лютого 2008 року                                                                                                                                                 смт Куйбишеве
Суддя Куйбишевського районного суду
Запорізької області Скляр С.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від
Куйбишевського РВ УМВС України в Запорізькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженки м.Дніпропетровськ,
громадянки України, суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи, одруженої,
мешкає за адресою: АДРЕСА_1
за ч.1 ст.195-6 КУпАП, -
За протоколом про адміністративне
правопорушення 19 грудня 2007 року в магазині-барі «Гайчур», розташованому по
вул.Леніна в с.Новоукраїнка Куйбишевського району Запорізької області, з боку
суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 був виявлений факт
реалізації піротехнічних виробів без відповідного дозволу (ліцензії).
За вказаним фактом відносно ОСОБА_1
був складений протокол про адміністративне правопорушення, яке передбачене ч.1
Суд приймає до уваги ту обставину,
що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, закінчилися
строки, передбачені ст.38 КУпАП, а тому є підстави для закриття провадження у
справі.
Відповідно до ч.1 ст.38 КупАП
адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з
дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - два місяці з дня
Відповідно до протоколу про
адміністративне правопорушення в діях ОСОБА_1 ознаки правопорушення за ч.1
ст.295-6 КУпАП виявлено 19 грудня 2007 року.
Матеріали адміністративної справи
були отримані судом для розгляду 27 лютого 2008 року, проте розгляд справи з
накладенням адміністративного стягнення можливий лише до 19 лютого 2008 року.
Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП
провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато
та підлягає закриттю у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строків,
передбачених статтею 38 цього Кодексу.
підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.38, ч.1 ст.195-6, п.7 ст.247,
ст.ст.283,284 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
Провадження в справі про адміністративне правопорушення
за ознаками ч.1 ст.195-6 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у зв'язку
закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.
Постанова може бути скасована або
змінена за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту
прокурора - головою вищестоящого суду.

Суддя:                                                С.Ю.Скляр
Справа № 3- 1228/08
П О С Т А Н О В А

24 квітня 2008                                             суддя Каланчацького районного
суду

Херсонської
області Прудка Л.Г.

розглянувши матеріали, які надійшли
від роти ДПС смт. Антонівка УДАІ УМВС України в
Херсонській області

про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця смт. Каланчак,
Херсонської області, громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1,  працюючого
ЧП “ОСОБА_1”

за ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И Л А :

07.04.2008 року  о 20 годині 15 хвилин  рухаючись на автодорозі Херсон - Керч 22 км
гр. ОСОБА_1. керуючи автомобілем Фіат «Дукато», д/н НОМЕР_1, здійснив виїзд на
смугу зустрічного руху на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю, чим порушив
пункт 14.6  ПДР.

Провину правопорушник визнав та пояснив, що дійсно виїхав на смугу
зустрічного руху.

В діях  ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП -  зміна напрямку  руху

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1
КУпАП України та призначити покарання у вигляді адміністративного штрафу в сумі
8 гривень 50 копійок.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:

Строк пред”явлення постанови до
виконання “___”______________200___р.

Постанова набирає чинності “____”________________200_____р.
Справа № 3- 795/08
П О С Т А Н О В А

03 березня 2008                                          суддя Каланчацького районного
суду

Херсонської
області Прудка Л.Г.

розглянувши матеріали, які надійшли
від роти ДПС смт. Антонівка

про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця с.
Новоолександрівка, Каланчацького району, Херсонської області, громадянина
України, проживаючого АДРЕСА_1,  не
працюючого

за ст. 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И Л А :

30.01.2008 року  о 14 годині 50 хвилин на автодорозі Херсон -
Джанкой 11 км гр. ОСОБА_1керуючи автомобілем ВАЗ 21011, д/н НОМЕР_1, рухався по
дорозі, яка має дві смуги для руху в одному напрямку, рухався по крайній лівій
при вільній правій , чим порушив пункт 11.5
ПДР.

Провину правопорушник визнав та пояснив, що дійсно рухався по лівій смузі
дороги, права смуга біла вільна.

В діях ОСОБА_1вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП - рух
автомагістралями

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 8 гривень 50 копійок.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:

Строк пред”явлення постанови до виконання “_____”___________200___р.

Постанова набирає чинності “____”________________200_____р.
Машівський районний суд  Полтавської області
№ 3-646/2008року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М                 У К Р А Ї
Н И

6 березня 2008 року.
Голова Машівського районного суду
Полтавської області Дроботенко Ю.Б. , розглянувши  матеріали, які надійшли від ВДАІ з
обслуговування Машівського району та АТІ підпорядкованого УМВС України в
Полтавській області  про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя АДРЕСА_1, не працюючого ,

за
ст.122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В  :

20 лютого 2008 року об 11 год.00
хв. на перехресті рівнозначних доріг в смт. Машівка  Машівського району Полтавської області
ОСОБА_1., керуючи автомобілем Москвич-2140, д.н.з.  НОМЕР_1, не надав дороги автомобілю ВАЗ-2107,
д.н.з. НОМЕР_2, який наближався до перехрестя праворуч , чим порушив пункт
16.12 Правил дорожнього руху.

Згідно протоколу про
адміністративне правопорушення ОСОБА_1. вину свою визнав.

У судове засідання ОСОБА_1. не з'явився.

Вина ОСОБА_1. підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1. вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, як порушення правил проїзду
нерегульованих перехресть.

Керуючись ст.ст. 122,283, 284 КУпАП,
-

П О С Т А Н
О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП та  застосувати
до нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова  може бути оскаржена до Апеляційного суду
Полтавської області.

Голова суду  : (підпис)

Копія вірна:

Голова  Машівського районного
суду
Ю.Б.Дроботенко
Справа № 3-768/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 лютого 2008 року суддя
Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман О.В., розглянувши
справу про  притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки Російської
Федерації, жителя с.Нелипівці Кельменецького району Чернівецької області, не
працюючого,                   за ч.1 ст.
203  Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин
ОСОБА_1 з 23.02.2005 року по даний час проживає на території України в с.
Нелипівці Кельменецького району Чернівецької області з документом ( паспотром
та міграційною карткою), термін дії яких закінчився, чим порушив порядок
перебування іноземців в Україні, встановлений ст.3 Закону України «Про правовий
статус іноземців та осіб без громадянства» та п.п.8,19,27 “Правил в'їзду
іноземців та осіб без громадянства  в
Україну, їх виїзду з України і транзитного проїзду через її територію”,
затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.1995 р № 1047.

ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав та пояснив, що
проживав з паспортом громадянина Росії, про що зараз жалкує, але він оформляє
документи на право проживання в Україні, йому в паспортному столі повідомили,
що більше продовжувати реєстрації не потрібно, тому вважав, що  нічого не порушує, крім того він на даний
доглядає за хворою тіткою.

Враховуючи зазначені вище обставини справи, а саме, те,
що ОСОБА_1 позитивно, на його утриманні є непрацездатна тітка, в діях ОСОБА_1 є
малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, а тому його слід
звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись усним
зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22,
280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 203  КУпАП закрити, оголосивши порушнику усне
зауваження.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3 - 1286/2008р.
П О С Т А Н О В А

«01» лютого 2008 р. суддя Котовського міськрайсуду Одеської області
Сітарчук О.І.  розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАЇ Котовського МРВ УМВС України про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1976 року народження, мешкає АДРЕСА_1, не
працює.

за
ст.122 ч.2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 26.01.2008 року о 11
годині 30 хвилин, по вул.50 років Жовтня, м.Котовська, Одеської області,
керуючи транспортним засобом, перевозив дитину, що не досягла дванадцятирічного
віку на передньому сидінні автомобіля, чим порушив п.21.11 ПДР України.

Керуючись ст.122 ч.2 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 - попередити.

Постанова може бути оскаржена згідно
чинного законодавства.

С у д д я - підпис

С у д д я -

Секретар -
Дело № 3-1549
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
12 марта 2008 г. Судья Первомайского городского суда
А.Д., рассмотрев материал, поступивший из Славянской роты  при
ГАИ  ГУМВД Украины в Донецкой области,
о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего,
ч.2 ст. 122 КоАП Украины, -
09.02.2008 г. в 06-25 час. на 671 км
а/д Киев-Довжанский  ОСОБА_1, управляя
номерной знак НОМЕР_1, по дороге, которая имеет две полосы для движения в одном
направлении, двигался по левой поломе, когда правая была свободной,  чем нарушил п. 11.5  Правил дорожного движения Украины.
Согласно протокола об административном правонарушении
ОСОБА_1 вину признал.
Будучи своевременно и надлежащим образом уведомленным о
дне и времени рассмотрения протокола, ОСОБА_1 суд не явился.
Изучив материалы административного
дела, прихожу к выводу, что в действиях ОСОБА_1 содержатся признаки
административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 122 КоАП
Руководствуясь ч.2 ст. 122 КоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1   на основании ч.2 ст. 122 КоАП Украины
подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в сумме 08,50 грн. в
доход государства.
Постановление обжалованию не
Судья
Справа № 3-8175-08
05 травня   2008 року Суддя Павлоградського
міськрайонного суду Тимченко С.О. розглянувши матеріали, які надійшли від
Павлоградського ВДПС ДАІ при УМВС України в Дніпропетровській області  про притягнення до адміністративної
України, не працюючого,
ст.122 ч.1  КУпАП, суддя
11.04.2008 року о 04  год. 45
Знам»янка-Луганськ-Ізварино, на відрізку шляху, на якому  обмежена максимальна швидкість руху 40
км/год, рухався зі швидкістю 68 км/год, чим перевищив встановлену обмеженість
швидкості на 28  км/год.
Зазначені обставини підтверджуються
протоколом про адміністративне правопорушення.
Керуючись ст.122 ч.1 КУпАП, суддя
ОСОБА_1      притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді попередження.
Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя
С.О. Тимченко
Справа№3-6942008р.
П О С Т А Н О В А

31 березня 2008 року Суддя Олександрівського районного  суду Кіровоградської області  Пляка С.Л. розглянувши матеріали, які
надійшли з Олександрівського РВ УМВС України
в Кіровоградській області
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 не працює, раніше
25.01.2008р. притягувався до адмінвідповідальності за ст.122 КупАП-штраф
8,50грн., 18.01.2008р. за ст.122 КупАП- штраф 17 грн., 22.02.2008р. за ст.122
КупАП-штраф 17 грн., 13.04.2007р., 17.07.2007р. та 23.07.2007р. за ст.122
КупАП- попередження, про притягнення його до адміністративної відповідальності
по ст.122  ч.1  КУкраїни про АП,-

В С Т А Н О В И В :

11.03.2008р. о 16.10 год  по а/д
Київ-Знам”янка 244 км,  гр. ОСОБА_1
керуючи  автомобілем ЗАЗ 110307  д.н. НОМЕР_1, на перехресті при повороті
ліворуч, виїхав на смугу зустрічного руху, чим порушив  п. 10.5 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не  з”явився з невідомих суду причин, про день та
час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Його вина підтверджується  протоколом про адміністративне правопорушення
.

Згідно ст.122 ч.1 КУкраїни про АП порушення правил проїзду перехресть, -
тягне за собою попередження або
накладення штрафу від 0,5 до одного неоподаткованих мінімумів доходів
громадян.

З урахуванням обставин
правопорушення , особи правопорушника та керуючись  ст.122 ч.1 , ст.283, ст.284 п.1 ч.1 КУпАП ,
суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути
ОСОБА_1  до  адміністративної відповідальності і
застосувати до нього  адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в розмірі 17 грн.00 коп.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:/підпис/:

Копія вірно: Суддя
Олександрівського

районного суду
С.Л.Пляка
Справа № 3 -
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
адміністративного стягнення
2008  року                                                               м.
Суддя Монастирищенського районного суду
Черкаської області Мазай Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від
Вишгородського взводу ДПС про  накладення
адміністративного стягнення на   ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,   працюючого ТОВ
„Авто - Лайн”, водієм,
проживаючого  по АДРЕСА_1,
за вчинення адміністративного
правопорушення передбаченого ч.  1
Працівниками Вишгородського взводу ДПС
складено адміністративний протокол серія АА №
019666 від 03.03.2008 року, відносно ОСОБА_1 про те, що він 03.03.2008
року о 06 год. 50 хв.,  на а./д. Київ -
Одеса,  керуючи автомобілем Богдан д.н.з.
НОМЕР_1,   в зоні дії дорожнього знаку
3.29 „Обмеження швидкості 40 км./год.”, рухався зі швидкістю 67 км./год., чим
перевищив встановлену швидкість руху та вчинив адміністративне правопорушення
передбачене ч.1 ст. 122  КУпАП.
притягується до адміністративної відповідальності в судове засідання не
з»явилась. Про причини неявки суд не повідомила. Про час, місце, дату розгляду
справи повідомлена у встановленому законом порядку, згідно судового
повідомлення про вручення поштового відправлення  №
146765 від  15.03.2008 року.
відповідності до ст. 268 КУпАП справи про адміністративне правопорушення
розглядаються у присутності особи, яка притягується до адміністративної
відповідальності, або у її відсутність, коли є відомості про те, що її
своєчасно сповіщено про час, місце, дату розгляду справи і від неї не надійшло
заяви про відкладення розгляду справи. Оскільки у суду є всі відомості про
отримання особою, яка притягується до адміністративної відповідальності
повістки, від неї не надійшло заяви про відкладення розгляду справи, суд
вважає, що у суду є всі підстави для розгляду справи у відсутність особи, яка притягується
до адміністративної відповідальності.
зібрані по справі докази, в їх сукупності
в результаті повного, всестороннього та об'єктивного дослідження їх у
судовому засіданні, суд вважає, що вина адмінправопорушника ОСОБА_1 в суді
повністю доведена наявними матеріалами і в його діях є склад правопорушення
передбачений  ч.1 ст. 122 КУпАП.
накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, пом'якшуючі та обтяжуючі
обставини, та вважає за необхідне застосувати відносно адмінправопорушника
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись  ст. 24, 34, 35, ч.1 ст.122,  283, 284, 287
КУпАП, суд
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,   працюючого ТОВ „Авто - Лайн”, водієм,   проживаючого
по АДРЕСА_1,     визнати винним у
вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.122  КУпАП.
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1 неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян, що складає 17 (сімнадцять)  гривень.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                Н.В.
Мазай
Справа № 3 - 1025/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

про накладення адміністративного стягнення

14 березня 2008 року
м. Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д.С., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, працюючого
трактористом РЕМ, жителя
АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

3 березня 2008 рокуОСОБА_1о 7 годині 40 хвилин в                   м. Монастирище по вул.
Гагаріна, керуючи автомобілем «М - 412» д/н НОМЕР_1, виконуючи маневр розвороту
із крайнього правого положення на проїзній частині не надав перевагу в русі
автомобілеві «ВАЗ - 21065» д.н. НОМЕР_2під керуванням ОСОБА_2 який рухався в
попутному напрямку, що призвело до зіткнення транспортних засобів, в результаті
чого автомобілі отримали значні механічні пошкодження, чим вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП та порушив п. 10.4
ПДР України.

Права адміністративному
відповідальному відповідно до ст. 268 КУпАП- роз"яснено.

Правопорушник винним себе в суді
визнав.

Вина правопорушника в суді повністю
доведена наявними у справі матеріалами, в його діях є склад правопорушення,
передбачений ст. 124 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника,
пом"якшуючі та об"тяжуючі обставини,
суд вважає за необхідне обрати покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124,
ст. ст. 283, 284  КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року  народження, винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 1 (одного) неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що
становить 17 (сімнадцять) грн.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя
Ротаєнко Д.С.
Справа №3-7477/08
П О С Т А Н О В А

01 квітня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула
М.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродж: Молдови, прож: АДРЕСА_1, не працюючої, -

В С Т А Н О В И В:

04.03.2008 року близько 06год. 50хв., на а/ш.
Одеса-Новоазовськ, 178км., ОСОБА_1, керувала транспортним засобом марки
«Міцубіссі», д/н НОМЕР_1, на ділянці дороги де швидкість руху обмежена
30км/год., перевищила допустиму швидкість руху, чим порушив вимоги п.12.9
«Правил дорожнього руху України».

В судове засідання правопорушник не з'явилася, про час та
місце розгляду справи була повідомлена належним чином, але під час складання
протоколу вину у скоєному правопорушенні визнала. Окрім цього її вина
підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне
правопорушення. Присутність особи, яка притягується до адміністративної
відповідальності під час розгляду справ цієї категорії, відповідно до ст.268
КУпАП, не обов'язкова.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.1 ст.122, ст.ст.221, 268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з
моменту винесення.

Суддя                                          М.І. Стамбула
Справа № 3-5332/08
П О С Т А Н О В А

07 березня 2008 року  суддя Дніпровського районного суду міста
Херсона  Гордимов А.В. розглянув
матеріали про порушення Правил дорожнього руху, які надійшли  з Управлення ДАІ УМВС України в Херсонський
області у відношенні:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1

уродженця
м.Херсона, українця,

громадянина України, не працюючого,

проживаючого: АДРЕСА_1,

за учинення діяння передбаченого ст.121 ч.4 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

28.01.2008 року
в 15 годин 30 хвилин ОСОБА_1 в м.Херсоні, керував автомобілем без державного
номерного знаку.

Правопорушник у
судовому засіданні свою провину визнав, також його провина повністю
підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Таким чином за
вказане порушення правил дорожнього руху передбачена відповідальність ч. 4 ст.
121 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі ст.121 ч.4, 221, 303 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 по ст.121 ч.4 КпАП України піддати
адміністративному стягненню у вигляді
штрафу у розмірі 34 гривень 00 коп.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з
моменту її винесення.

Строк
пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя                                                                          А.В.Гордимов
Справа №
року  суддя   Дніпровського   районного
суду м.Херсона Романова М.Ю., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:
ОСОБА_1,                    ІНФОРМАЦІЯ_1, урож.
м.Херсон, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого,-
24.02.2008р. близько 22год.30хв., в
м.Херсоні по вул. 40 років Жовтня, ОСОБА_1 керував
сп'яніння. Від проходження медичного огляду ухилився, чим порушив п. 2.5
«Правил дорожнього руху» України.
В судове
засідання правопорушник ОСОБА_1
з'явився, провину у скоєнні правопорушення визнав.
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст. 130
Кодексу України про адміністративні правопорушення.
130 ч.1, 221 КУпАП, -
п о с т а н о в и в :
правопорушення, накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів строком на один рік.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
М.Ю.  Романова