overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3 - 6287/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

20 травня 2008 р.                                                                                                        м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області
Ляшко С.М., розглянувши справу  про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкАДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 2
КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 01 квітня 2008 р. в с. Діброва по вул. Головній
біля 16 год. 00 хв. керуючи автомобілем марки "ЗАЗ Таврія" н.з.
НОМЕР_1, перевозив на передньому сидінні дитину віком 3 роки, чим самим порушив
п. 21.11 ПДР України вчинив адмінправопорушення передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП,
що стверджується протоколом про адмінправопорушення від 01.04.2008 р. за №
1083053.

При накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33 КУпАП,
враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за ст. 122
ч. 2 КУпАП у виді штрафу розміром 8 грн. 50 коп..

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
С.М. Ляшко
Справа № 3-5658/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

23 квітня 2008 р.                                                                                         м. Тячів

Суддя Тячівського районного
суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення вчинене:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене ст.
122 ч. 2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
27.03.2008 р. о 19 год. 20 хв., в м. Тячів, керуючи автомобілем марки “ВАЗ
2103", держномер НОМЕР_1, проїхав на заборонний знак „В'їзд заборонено”,
чим порушив п. 33.3.21. Правил дорожнього руху України.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.2 КпАП України, - недодержання водіями транспортних
засобів вимог дорожніх знаків, що стверджується даними протоколу про
адміністративне правопорушення № 075460 від 27.03.2008 року.

При
накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33 КпАП
України, враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу
порушника.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 за ст.
122 ч. 2 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8
гривень 50 копійок.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                         Розман М.М.
Справа № 3- 3136-2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

“10”
квітня 200 8 року

Суддя Ватаманюк Р.В. Хотинського районного суду розглянувши матеріали,

які   надійшли   від
Хотинського  РВ УМВС У в
Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1   ІНФОРМАЦІЯ_1    народження жителя  АДРЕСА_1,
не працює.

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1

“09” квітня 200 8 року в 17 год. 35 хв. в с. Атаки   керуючи транспортним засобом марки  ГАЗ 24 номерний знак НОМЕР_1 в стані
алкогольного сп'яніння , чим порушив п. 2.9 ПДР.

Вина останнього
підтверджується  також  його поясненням в протоколі

серія СЕ №  119420 від  09.04.2008р. про адміністративне
правопорушення.

Своїми діями вчинив
правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 130 ч.1  КУпАП.

На
підставі ст.   284, 130 ч.1  КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

НаОСОБА_1накласти адміністративне стягнення у вигляді  штрафу в сумі 300 ( триста  ) грн.

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ
№3-2580/08г.
Судья
Алуштинского городского суда АРК Гордейчик Т.Ф., рассмотрев  материалы        админдела   №3-2580/08 г.,поступившие   из  роты  ДПС № 2 Запорожской области   в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1;  уроженки
Росси,  гр-ки Украины,  неработающей, проживающей АДРЕСА_1;   - в совершении правонарушения,
предусмотренного ст.122 ч. 1  КоАП
ОСОБА_1   08.02.2008г. в 02 час.23 мин., следуя по
автодороге « Харьков -Симферополь- Алушта - Ялта» и управляя автомобилем  марки « БМВ - 318» номерной знак  НОМЕР_1, на 341 км , нарушила правила проезда
перекрестка,  не предоставив преимущества
в движении транспортному средству, движущемуся по главной дороге,  чем нарушил требования п.16.11 Правил дорожного
Ее вина в совершении данного правонарушения
подтверждается:- протоколом об админправонарушении от 08.02.08 г.по ст.122 ч.1
КоАП Украины, с которым она была ознакомлена, подписала его и не оспаривала.
основании изложенного, руководствуясь ст.ст.283-285 КоАП Украины,-
признать виновной  в совершении
правонарушения, предусмотренного ст.122 ч. 1 КоАП Украины и подвергнуть ее
административному взысканию в виде штрафа в размере  17 гривен
в доход государства.
обжалованию не подлежит.
Судья
городского суда
Справа
№ 3-1588/2008 р.
П  О С Т А Н О В А

19
травня 2008 року

Суддя
Ічнянського районного суду Чернігівської області Карапиш Т.В., за участю
секретаря Шило О.М. розглянувши
матеріали, що надійшли від командира Бородянського взводу ДПС в
Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителя с. АДРЕСА_1, непрацюючого, за  ст. 122 ч. 2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

25.04.2008
року о 18 год. 15 хв. по а/д Київ - Ковель, гр. ОСОБА_1. керував транспортним
засобом Ман 18232, д/з НОМЕР_1та недодержався вимоги дорожньої розмітки, чим
порушив п. 34.1.1 ПДР.

Це
підтверджується  протоколом.

Своїми
діями вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке
передбачена ст. 122 ч. 2  КпАП України.

На
основі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284
КпАП України.

П О С Т
А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 8 (вісім) гривень 00 копійок.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                       Т.В.Карапиш
Справа № 3-1070/2008
Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
за справою про
адміністративне правопорушення
12 травня 2008 року                     м.Першотравенськ
Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Янжула С.А.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від управління ДАІ
УМВС України в Дніпропетровській області відносно:
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця АДРЕСА_1, громадянина України,
працюючого на шахті «Сташкова» ГРОЗ, притягнутого по ч.1 ст.122 КУпАП,
квітня 2008 року в 07.04 годин, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ-2108
НОМЕР_1 на 320 км. а/д Знамянка-Луганськ-Ізварине, здійснив обгін транспортних
засобів на дільниця шляху з обмеженою оглядовістю, де додатково встановлено
дорожній знак «Обгін заборонено» та нанесена суцільна лінія дорожньої розмітки,
чим порушив правила обгону.
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що ОСОБА_1, скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП,
Керуючись ст.24, ч.1 ст.122, п.1 ч.1
ОСОБА_1  винним у скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, та накласти
стягнення у вигляді попередження.
СУДДЯ:                                     /С.А.
Справа 3-3416/08
ПОСТАНОВА

Іменем
України

11 лютого 2008 року
м. Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м.
Херсона Дзиговський Ю.В. розглянувши
матеріали, які надійшли від УДАЇ УМВС України в Херсонській області про
притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Чернігівської області, проживає м. Херсон,АДРЕСА_1 , не працює,

у вчинені правопорушення передбаченого
ч.1  ст. 122  КУпАП,
суд -

встановив:

Правопорушник 16.01.2008 року о 08-20
годин керував транспортним засобом  ВАЗ
2107 дн НОМЕР_1,здійснив проїзд перехрестя на заборонений сигнал світлофора, в
результаті чого скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст.122 КпАП України.

Правопорушник до судового засідання не
з'явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином.

Вина правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким чином, вина правопорушника
у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП доказана повністю.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь
його вини, суд вважає можливим застосувати до правопорушника адміністративне
покарання у вигляді попередження.

Керуючись ч.1 ст. 122 КУпАП, суд
-

Постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені
правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Накласти на  ОСОБА_1
адміністративне стягнення за ч.1 ст.122 КУпАП у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає законної сили з дня її
ухвалення та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом 3
місяців.

Постанова набирає чинності з  11.02.2008 року.

Суддя:
Справа № 3-1047/2008 року
2008 року  Семенівський районний суд
Чернігівської області в складі головуючого - судді Гнипа О.І., при секретарі
Фільчаговій Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Семенівського РВ УМВС
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1968 року
народження, мешканки АДРЕСА_1, не працюючої, за ст. 173 КУпАП,-
року о 11 годині 45 хвилин, громадянка ОСОБА_1, знаходячись в м. Семенівка
Чернігівської області на подвір”ї господарства ОСОБА_2, перебуваючи у стані
алкогольного сп”яніння, висловлювалася брутальною лайкою на її адресу та
розбила шибку у вікні її будинку, чим вчинила дрібне хуліганство.
У судовому
засіданні правопорушник вину в скоєні правопорушення визнала повністю та
пояснила, що вона дійсно 21.05.2008 року знаходячись в м. Семенівка
Чернігівської області на подвір”ї господарства ОСОБА_2, перебуваючи у стані алкогольного
сп”яніння, висловлювалася брутальною лайкою на її адресу та розбила шибку у
наведеного, керуючись ст. ст. 33, 221, 283 КУпАП,-
винною у скоєні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та призначити стягнення у виді штрафу у розмірі 51 (п»ятдесят одну ) гривню в доход
Постанова оскарженню не підлягає, але може бути
опротестована прокурором.

Суддя:                                             О.І.Гнип
Справа № 3-7251/08
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
2008 року.                                                     м.
Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з
Війтівецького взводу ДПС про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, громадянин України, мешканець
АДРЕСА_1,  не працюючого за ст.122 ч.1
26 квітня 2008 року приблизно у 07 год.
15 хв., на 195 км. автодороги М-12, ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки « Івеко
» державний НОМЕР_1, перевищив швидкість, їхав з швидкістю 78 км/год при
обмеженні 50 км/год. Чим порушив пн. 12.9 «в» Правила дорожнього руху.
Правопорушник в судове засідання не з'явився
по невідомій суду причині.
Його вина у вчиненому правопорушенні
стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення № 061232 від
26 квітня 2008 року.
При накладенні адміністративного
стягнення з дотриманням вимог ст. 33 КпАП України враховується характер
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини що
пом'якшують відповідальність.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 КпАП
України піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу 17 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 травня 2008 р.                                                                      м. Тячів

Суддя  Тячівського районного  суду Закарпатської області  Мельник В.І розглянув матеріали які надійшли
до суду з Тячівського РВ УМВС України про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження  уродженця та мешканця АДРЕСА_1    не працюючого, українця,  громадянина України,   з
середньою  освітою,  за ст. 185 КпАП України

ВСТАНОВИВ

2 травня   2008 року  приблизно у 8 годин  ОСОБА_1
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння  по вул. Л. Українки  Леніна в с. Крива. Нецензурно ображав
працівника міліції, на зауваження працівника міліції не реагував, виражався
нецензурними словами. Відмовився пройти в Тячівський РВ УМВС України для
складання адміністративного протоколу, поводився грубо і зухвало.  Чим вчинив злісну непокору працівникам
міліції..

ОСОБА_1   вину свою визнав частково
та пояснив в судовому засіданні, він вживав спиртні напої, нецензурно виражався
в адресу працівника міліції , відмовлявся
проїхати в м. Тячів  для складання
протоколу ..

В діях ОСОБА_1   вбачаєтеся склад
адміністративного правопорушення передбаченого ст.. 185  КпАП України
що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення №  404
від 2 травня   2008 року.

При накладенні адміністративного стягнення з дотриманням вимог ст. 33 КпАП
України враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника,
який неодноразово притягувався до кримінальної та адміністративної
відповідальності обставини що пом'якшують та
обтяжують відповідальність.

Враховуючи те що ОСОБА_1 перебуває в розшуку за вчинення  злочину передбаченого ст.. 296 ч. 1 КК
України, вчинив  злісну непокору
працівниками міліції.   За таких обставин
суд вважає за доцільне обрати до ОСОБА_1
адміністративне покарання у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись
ст. ст.  283-284 КпАП України

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1  за ст. 185 КпАП України  піддати адміністративному арешту терміном на
10  діб

Строк відбуття адміністративного арешту рахувати з 9 годин 2 травня 2008
року .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського районного  суду
В.І.Мельник.
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р
А Ї Н И

30 травня 2008р.                                                                                        м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення вчинене:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, мешканцем АДРЕСА_1,
передбачене ст.122 ч.2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_126.04.2008
р. о 01 год. 10 хв., на 50 км. автодороги Кіпті-Глухів-Бачівськ, керуючи
автомобілем марки “Шкода”, держномер НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знака „Рух прямо”, а саме здійснив
поворот ліворуч, чим порушив п. 33.4.1. Правил дорожнього руху України.

Вважаю,
що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КпАП
України, - недодержання водіями транспортних засобів вимог дорожніх
знаків, що стверджується даними протоколу
про адміністративне правопорушення № 289203 від 26.04.2008 року.

При накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням
правил ст. 33 КпАП України, враховується характер вчиненого правопорушення,
дані про особу порушника.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти
на ОСОБА_1за ст.122 ч.2 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в сумі 8 гривень 50 копійок.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Тячівського

районного
суду :                                                                          Розман М.М.
П О С Т А Н О В А

27 травня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула
М.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродж: м. Херсона, прож: АДРЕСА_1, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В:

28.04.2008 року близько 20год. 20хв., у м. Херсоні по
вул. Перекопська, ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом марки «Део»,
д/н НОМЕР_1, здійснив обгін менше ніж за 50м. до пішохідного переходу, чим
порушив вимоги п.14.6 «Правил дорожнього руху України».

В судове засідання правопорушник не з'явився, про час та
місце розгляду справи був повідомлений належним чином, але під час складання
протоколу вину у скоєному правопорушенні визнав. Окрім цього його вина
підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне
правопорушення. Присутність особи, яка притягується до адміністративної
відповідальності під час розгляду справ цієї категорії, відповідно до ст.268
КУпАП, не обов'язкова.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.1 ст.122, ст.221, ст.268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з
моменту винесення.

Суддя                                          М.І.
Стамбула
Дело № 3-5812-08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2008г судья Павлоградского горрайонного суда Днепропетровской области
Литвиненко В.Н., рассмотрев материал, поступивший из Павлоградского ВДПС ГАИ
УМВД Украины в Днепропетровской области о привлечении к административной
ответственности по ст.122ч.1 КУоАП
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, частного предпринимателя, проживающего АДРЕСА_1,
07.03.08г в 22 час 41 мин ОСОБА_1  в г.Павлограде, управляя автомобилем ВАЗ-2103
госномер НОМЕР_1, совершил обгон на перекрестке ул.Полтавской и ул.Горького,
чем нарушил п.14.6  «а» ПДД Украины.
На основании изложенного, руководствуясь
П О С Т А Н О В И Л:
Подвергнуть ОСОБА_1 штрафу в доход
государства в сумме 17 грн (семнадцать грн).
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Справа
№ 3-8511/08
П О С Т А Н О В А

21 квітня 2008 року  суддя   Дніпровського   районного
суду м.Херон Романова М.Ю., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, урож.АДРЕСА_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 працюючого
ПП,-

В С Т А Н О В И
В :

29.03.2008р.
близько 11год.10хв., ОСОБА_1 передав керування
транспортного засобу ЗАЗ 1105 ОСОБА_2., який знаходився в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 «Правил дорожнього руху»
України.

В судовому засіданні встановлено, що в діях ОСОБА_1. відсутній склад правопорушення, оскільки не наведено доказів його вини у скоєному
правопорушенні.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне
правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі
відсутності складу    адміністративного
правопорушення;

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 247 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 закрити у зв'язку з відсутністю складу правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
М.Ю. Романова
Справа №
П О С Т А Н О В А

І м е н е м    У к р а ї н и

5 червня 2008 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Непомняща Н.О.,
розглянувши  матеріали, які надійшли від
ДПС ДАІ м. Нова Каховка про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця
м. Нова Каховка, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1 за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 16.05.2008 року о 08.20 години в АДРЕСА_2 керуючи автомобілем
Мітцубісі д.н. НОМЕР_1рухаючись заднім ходом не впевнився, що це буде безпечним
та скоїв зіткнення з автомобілем Деу д.н. НОМЕР_2чим порушив п. 10.9 ПДР.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, хоча про
день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується такими доказами: протоколом про
адміністративне правопорушення від 16.05.2008 року, іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
що пом'якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст. 124, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1 за скоєне адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 124 КУпАП
адміністративному стягненню у виді адміністративного штрафу в сумі 17.00
грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Непомняща Н.О.
Справа  №   3
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

5
травня    2008  року
суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області  Міленко М. П.
розглянувши матеріали,  які   надійшли
від  Головного Державного Управління  охорони, використання і відтворення  водних
живих  ресурсів та регулювання  рибальства у Сумській області   про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1  народження,  жителя АДРЕСА_1,  не працюючого.

За   ст.  85
ч. 4     КУпАП України, -

В С Т А
Н О В И В:

22
лютого   2008  року   о
21  год. 00  хв.  гр. ОСОБА_1 на  ставку
біля  с. Андріївка Роменського району  ловив
рибу   забороненим  знаряддям
лову    а саме :  екраном
з  ліски  L -  10
м.,  h - 1,5 м., а - 25х 25 мм.,    чим
порушив  п. 3.15  Правил
любительського    і  спортивного
рибальства.

ОСОБА_1  вчинив
адміністративне
правопорушення  передбачене
ст.  85 ч. 4    КУпАП.

В судове засідання
для розгляду справи правопорушник
не  з'явився, хоча про день та час
розгляду справи  належним чином був
повідомлений. В протоколі свою вину визнав,
також  його вина  підтверджується    протоколом
від  22.02. 2008 року №
000693,  описом - оцінкою  знарядь лову від 22.02. 2008 року,  приймальним
актом  № 5  від 29 лютого 2008 року.

За змістом  ч. 1  ст. 38
КУпАП  адміністративне   стягнення
може бути   накладене   не
пізніше   ніж   через
два  місяці   з дня
вчинення, а   при  триваючому
правопорушенні  -   два
місяці   з дня  його
виявлення, тобто   на   день
розгляду   справи  відсутні
законні   підстави   для
притягнення   ОСОБА_1  до
адміністративної
відповідальності.

Керуючись   ст. ст. 38 ч. 1,  284  ч.
1 п. 3  КУпАП ,-

П О С Т
А Н О В И В:

Адміністративну справу  відносно
ОСОБА_1 за ст. 85 ч. 4  КУпАП  - провадженням  закрити.

Постанова
не оскаржується.

СУДДЯ :підпис

КОПІЯ ВІРНА

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
М. П. МІЛЕНКО
Справа
№ 3-5928/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

06 травня 2008 р.                                                                                                    м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області
Ляшко С.М. розглянувши справу про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., мешк. АДРЕСА_1,

за ст. 121 ч. 1
КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 24 березня 2008 р. в с. Колодне біля 20 год. 10
хв. керував автомобілем марки "ГАЗ-24" н.з. НОМЕР_1, який не пройшов
державного технічного огляду, чим самим порушив п. 31.3 "б" ПДР
України та вчинив адмінправопорушення передбачене ст. 121 ч.1 КУпАП, що
стверджується протоколом про адмінправопорушення від 24.03.2008 р. за № 176241.

ОСОБА_1 вину свою визнав, про що свідчить відмітка в
протоколі про адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33 КУпАП,
враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за ст. 121
ч. 1 КУпАП у виді штрафу розміром 34 грн..

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного
суду:                                                                                      С.М. Ляшко
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 червня  2008
року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Загреба І.В. розглянувши матеріали
справи про притягнення до адміністративної відповідальності, які надійшли від
ВДАІ м. Кіровограда, громадянина України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого АДРЕСА_1, працюючого
водієм КП “Автолегіон”,

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1   15.05.2008
року  о 13.00 год. керуючи
транспортним засобом  “СПВ Рута”,  державний номер НОМЕР_1 в м. Кіровограді по
вул. К.Маркса не врахував безпечну швидкість руху та безпечну дистанцію, допустив
зіткнення з а/м ДЕО д.н. НОМЕР_2, який рухався в попутному напрямку, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1    вину визнав.

Вина порушника  підтверджується матеріалами справи:
протоколом про адміністративне правопорушення(а.с.1), схемою ДТП (а.с.6), посненнями
сторін(а.с.2-3).

Враховуючи викладене, вважаю, що
порушник  підлягає
відповідальності за ст.124 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 124, 283 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого
ст.124 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності  у виді штрафу у сумі 17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                          Загреба
І.В.