overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
&Ntilde;&iuml;&eth;&agrave;&acirc;&agrave; &sup1; 3-3024/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня  2008 року

Суддя Берегівського районного суду
Закарпатської області Гал Л.Л., розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, мешканця АДРЕСА_1, не
працюючого,

за ст.123 ч.2 КпАП України ,

В С Т А Н О В И В :

17.05.2008 року о 17.49 годин в м.Дубно
по вул.Кременецькій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки Додж р/н
НОМЕР_1, на нерегульованому залізничному переїзді перестроївся у другий ряд для
руху, де має дорожньої розмітки, порушивши п.20.9 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1, будучи повідомленим про день,
час та місце слухання справи, в суд не з'явився, причину неявки суду не
повідомив.

Перевіривши матеріали справи, вважаю,
що ОСОБА_1 порушив правила проїзду залізничних переїздів, крім порушень,
зазначених у ч.1 ст.123 КУпАП, тому його дії слід кваліфікувати за ч. 2 ст.123
КпАП Українии.

На підставі наведеного до
адмінправопорушника ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення в межах
санкції ст. 123 ч. 2 КпАП України.

Керуючись ч. 2 ст. 123, ст. 283, п. 1
ст. 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний
штраф у розмірі 34 грн .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Гал  Л.Л.
справа № 3-1567-2008
28 січня 2008 року суддя Красногвардійського
районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця м. Дніпропетровська,
про притягнення до адміністративної відповідальності за
ч. 4 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
26 січня 2008 року о 19.00 годині водій ОСОБА_1, керуючи
автомобілем Деу, номерний знак НОМЕР_1, на вул. Плеханова у м. Дніпропетровську
не виконав вимог дорожнього знаку 3.21 «В'їзд заборонено», рухався проти
загального потоку транспорту, чим змусив транспортні засоби різко гальмувати та
змінювати напрямок руху для уникнення зіткнення, створивши аварійну ситуацію,
чим порушив п. п. 1.5, 3.21 (додаток 1) Правил дорожнього руху.
У судовому засіданні ОСОБА_1 провину свою визнав повністю
Подія та винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними
матеріалами: протоколом ДП НОМЕР_2від 26.01.2008 року, в якому по суті
порушення ОСОБА_1 пояснив, що з порушенням згоден, рапортом ІДПС роти ДПС
молодшого сержанта міліції Гречаного О.О.
Приймаючи до уваги викладене, суд робить висновок про
доведеність вини правопорушника   ОСОБА_1
в скоєні аварійної ситуації, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.
З урахуванням викладеного, а також характеру скоєного
правопорушення, особи правопорушника та його вини, враховуючи, що водій ОСОБА_1
провину свою визнав повністю та щиро розкаявся,
вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення
у вигляді штрафу, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім
для його виправлення і попередить нові правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 122, ст. ст.
283, 284, 294 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення:
штраф на користь держави у розмірі 68 гривень.
Постанова може бути скасована або
змінена за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту
прокурора - головою вищестоящого суду, його першим заступником або
заступниками.

Суддя
Т.О.
Дубіжанська
№ 3 - 3545
14 травня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області Шклярук В.М.
розглянувши матеріали,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця
АДРЕСА_1 не працюючого,
за  ст.122 ч.1  Кодексу України про адміністративні
року о 21 год. 55 хв.,  на автодорозі
Львів-Кранівець ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом  Опель вектра, номерний знак НОМЕР_1, порушив
а саме порушив пункт  14.6. Правил
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького рай  суду                                   В.М.Шклярук
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ              УКРАЇНИ

28 липня 2008
року суддя Рахівського районного суду Закарпатської  області Бліщ О.Б. розглянувши матеріали, які
надійшли від Рахівського РВ УМВС України в Закарпатській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
27.08.1972  року народження,

мешканця АДРЕСА_1,
зареєстрованого в

АДРЕСА_2,   Закарпатської

обл., українця, гр-на України, з середньою освітою, не працюючого,

не одруженого, -

за вчинення правопорушення передбаченого ст.185 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И Л А:

До
розгляду в Рахівському районному суді надійшли матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адмін-правопорушення,
передбаченого  ст.185 КУпАП.

Із
матеріалів адміністративної справи вбачається, що 25.07.2008 року, близько 18
години 30 хвилин ОСОБА_1 знаходився в м.Рахів, по вул. Лазівській в нетверезому
стані, вів себе зухвало, образливо чіплявся до громадян, на зауваження
працівників міліції не реагував, пройти в районний відділ міліції з
працівниками міліції відмовився, при затриманні вчинив злісну непокору
працівникам міліції: виривався, намагався втекти, після чого був доставлений в
Рахівський РВ.

В
суді ОСОБА_1 вину свою у вчиненому правопорушенні визнав повністю, щиро
розкаюється, просить його суворо не карати.

Правопорушення стверджено: протоколом про адміністративне правопорушення
за № 01674 від 25.07.2008 року; заключенням лікаря, щодо ступеня алкогольного
сп'яніння; рапортами  працівників
Рахівського РВ УМВС; протоколом про адміністративне затримання; особистим
поясненням правопорушника.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення
правопорушника, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення передбаченого
ст. 185 КУпАП, тобто злісна непокора законному розпорядженню або вимозі
працівника міліції при виконанні ним службових
обов'язків.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст.
283, 284 КУпАП -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 185
Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати
адміністративному арешту строком на 13 (тринадцять) діб.

Строк
відбуття покарання ОСОБА_1 слід рахувати з 25 липня 2008 року, тобто з моменту
його адміністративного затримання.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Рахівського районного суду:                                           Бліщ
О.Б.
Справа № 3-1871/2008 р.
П О С Т А Н О В А

17 червня
2008 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області  Угриновська Л.Я. розглянувши адміністративний
матеріал, що надійшов від відділення ДАІ
з обслуговування адміністративної території Заставнівського району при
ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, жителя АДРЕСА_1, Чернівецької області,  що скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 122 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Громадянин
ОСОБА_1 11.05.2008 року  о 7 год. 25 хв.
в м.Чернівці на перехресті
вул.Ізмайлівської-Зеленій, керуючи Мотоциклом МВЗ дн НОМЕР_1 не
пропустив автомобіль, який рухався по другорядній дорозі,  чим порушив вимоги  п.16.11
ПДР.

Правопорушник вину визнав в скоєні правопорушення,   розкаявся в скоєному.

Враховуючи
наведене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його
вини,  керуючись ст. ст. 283, 284, 122
ч.1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Я.Угриновська
П О С Т А Н О В А  № 3-1399

25.04.2008 року Суддя
В.Олександрівського районного суду Херсонської області Коваль В.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від В.Олександрівського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1- ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця
Миколаївської області, українця, громадянина України, не працюючого,
проживаючого у АДРЕСА_1

за ст.121 ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

Гр.ОСОБА_1 27.03.08р. близько 13 год. 30 хв. в смт.
Калінінське  керував т/з АЗЛК-2140  д.н.НОМЕР_1, який не пройшов державний
технічний огляд у встановлений законодавством строк, крім того на т/з
правопорушника стоянкова гальмівна система при відключеному від трансмісії
двигуні не забезпечує нерухомий стан т/з, тобто скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 121 ч. 1 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання не з'явився.

Факт підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ХЕ № 064170 та серії ХЕ № 064191 ,
письмовим поясненням правопорушника наданим в протоколі.

При накладенні адміністративного стягнення
враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його
вини, майновий стан.

Керуючись ст.ст.221,121 ч. 1  КУпАП,
суддя

П О С Т А Н О В И В :

Гр.ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.121 ч. 1 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 34
грн.

Постанова є остаточною і
оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення
не підлягає.

Набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред”явлення до виконання згідно з
ст.303 КпАП України.

Рах.0063 код 21081100  МФО 852010 УДК в Херсонській області

Суддя                                                                    Коваль В.О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

18 червня 2008 р.                                                                                                    м.
Харків

Суддя
Київського районного суду м. Харкова Садовський К.С., розглянувши матеріал, що
надійшли від начальника ВДАІ (по обслуговування м. Харкова) та АТІ ГУМВСУ в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешкає: АДРЕСА_1

за ч.1
ст.122 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

26.05.08р.
о 09-05 год. ОСОБА_1., керуючи автомобілем ВАЗ-2107 н/з НОМЕР_1по вул.
Клочківська у м. Харкові, при повороті праворуч не надав дорогу пішоходу, що
переходив проїзну частину, на яку він повертав. Своїми діями ОСОБА_1. порушив
дії п.16.2 Правил дорожнього руху України.

В судове
засідання правопорушник не з'явився, хоча був повідомлений про місце і час
розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду справи від нього не
надходило, тому суд, відповідно до ст.268 КпАП України, розглядає справу в його
відсутність.

Винність
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122
КпАП України, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від
26.05.08р., з яким правопорушник не погодився.

При
накладанні стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини, обставини справи.

Керуючись
ст.ст.268, 283, 284, ч.1 ст.122 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України, і
оголосити усне попередження.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня
2008 р.                                                                                                          м. Херсон

Суддя
Комсомольського районного суду міста Херсона Мусулевський Я.А., розглянувши
матеріали, які надійшли від  ДАІ УМВС
України в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України,
приватний підприємець, мешкає в АДРЕСА_1

за скоєння
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 Кодексу України  про адміністративні правопорушення,

встановив:

26.02.2008року
ОСОБА_1. на ад Одеса-Мелітополь-Н.Азовськ,192 км, керуючи транспортним засобом
Фіат, державний номерний знак - НОМЕР_1, в зоні дії дорожнього знаку «
Обмеження максимальної швидкості руху 70 кмгод» рухався зі швидкістю 96кмгод
, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1  КУпАП.

В судове засідання правопорушник не
з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся .

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
ХЕ№ 056535 від 26.02.2008 року.

Керуючись ст. 122 ч.1 КУпАП, суддя,
-

постановив:

Накласти на ОСОБА_1  адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
набирає законної сили з дня її ухвалення та з цього часу її може бути звернено
до виконання протягом трьох місяців.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №3-2186/2008р.
04  липня  2008 року
Суддя  Бобровицького  районного
суду  Чернігівської області  Єременко С.В. при секретарі Приходько Т.Л.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Оболонського району м. Києва про
притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина
України, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,
за ст. 122 ч. 4 КУпАП,
07.04.2008 р. біля 20 год. 15 хв. в м. Києві на перехресті вулиць
Полярна-Автозаводська, керуючи автомобілем ГАЗ, НОМЕР_1, здійснив рух на
червоний сигнал світлофора, не надав дорогу автомобілям, які рухались на
зелений сигнал світлофора, змусивши їх різко змінювати напрямок руху і подавати
звуковий сигнал, що призвело до створення аварійної ситуації, чим порушив п.
КУпАП передбачає, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш,
як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому
правопорушенні - два місяці з дня його виявлення. Правопорушник ОСОБА_1 скоїв
правопорушення 07.04.2008р., адміністративний матеріал надійшов до суду
11.06.2008р. /а.с. 1/, в попереднє судове засідання 24.06.2008р. правопорушник
не з'явився, по невідомим суду причинам /а.с. 3/, на день розгляду справи минув
строк накладення адміністративного стягнення.
вищевикладеного та керуючись ст.ст. 38, 283, 284, 285 КУпАП, суд, -
по справі про притягнення  ОСОБА_1 за ст.
122 ч. 4 КУпАП  закрити по закінченню
строку притягнення до відповідальності.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

10 вересня 2008 року
суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області        Гибало О.І., розглянувши
матеріали протоколу про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Сміла, а жителя АДРЕСА_1,  працюючого
директором ЗАТ „Черкасибіозахист”,-

до
відповідальності за  ч. 3  ст. 121 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, близько 9 год. 15 хв. 7
серпня 2008 року, керуючи автомобілем “ВАЗ-2107”, на 585 км а-д Черкаси-Сміла,
порушив правила користування ременями безпеки.

Порушник в протоколі свою вину визнав.

Керуючись  ст. ст. 121 ч. 3,  283, 284
КУпАп, суддя,

п о с т а н о в и в :

Визнати  ОСОБА_1
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого  ст. 121 ч. 3
КУпАп і накласти стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 3-1763-2008
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

02
червня 2008 р.
м. Христинівка

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області
Вітер Л.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні  матеріали, які надійшли від 2-го ВДАІ м.
Умань УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, 1990 р.н., українця, гр.України, проживаючого АДРЕСА_1,
не працюючого, студента.

На підставі
ст.130 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
29.04.2008 р. о 18 год. 35 хв. в смт. Верхнячка, керував мотоциклом ИЖ
Планета-5, НОМЕР_1, в стані алкогольного сп»яніння, чим порушив п. 2.9 ПДР
України.

ОСОБА_1 свою вину в скоєнні адміністративного
правопорушення визнав, крім того його винність стверджується протоколом від
29.04.2008 р. про адмінправопорушення.

Враховуючи те,
що на час вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 не досяг віку 18
років, то вважаю необхідним застосувати відносно нього вимоги ст.24-1 КУпАП.

Вбачаючи в діях
гр. ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КупАП та керуючись
ст.ст.13, 24 - 1, 283 - 285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Гр.
ОСОБА_1  - попередити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-2555/2008 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   У К Р А Ї
Н И

02 вересня 2008 року суддя  Снігурівського районного суду Миколаївської
області - Кріль М.Д. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від начальника
ВДАІ з обслуговування адміністративної території Снігурівського району та
м.Снігурівка про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

року народження, непрацюючого,

проживаючого в АДРЕСА_1

за ст. 130 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

29.08.2008 року
близько 20:00 год. в АДРЕСА_2громадянин ОСОБА_1 керував транспортним засобом
марки ІНФОРМАЦІЯ_2 державний номер НОМЕР_1 в стані алкогольного сп”яніння, чим
порушив п.п.2.9а ПДР України.

Правопорушник  свою вину у вчиненому визнав.

Факт вчинення правопорушення передбаченого
ст.130 ч.1 КУпАП підтверджується адмінпротоколом серії НОМЕР_2.

Керуючись ст. 256, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути
до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 255 (двісті п”ятдесят п”ять) грн..

Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

05 травня  2008 року                                                                          м.Херсон

Суддя
Комсомольського районного
суду  м.Херсона  Мусулевський Я.А., розглянувши
матеріали які надійшли від  ДПС ДАІ м. Херсона
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, громадянка України, яка є приватним підприємцем, проживає за
адресою: АДРЕСА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого  ч.1 ст. 122 КУпАП,

встановив:

07.04.2008 року о 14 год. 05 хв.  ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом
Фольксваген, державний номерний знак НОМЕР_1, рухалась зі швидкістю 96 км/год в
населеному пункті с.Чорнобаївка, чим
скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст.122  КУпАП.

Правопорушник у судовому засіданні
свою вину визнала .

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що вина правопорушника
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення

серії ХЕ№  082686 від 07.04. 2008 року

На підставі викладеного,
керуючись  ст.ст. 33,122 ч.1, 283, 284
КУпАП, суддя

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді   попередження.

Постанова набирає законної сили з
05.05.2008 року  та з цього часу її може
бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Постанова  оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                     Я.А.
Мусулевський
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

за справою про
адміністративне правопорушення

Справа № 3-2234/08

14 серпня 2008 року
м. Першотравенськ

Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Бондарьова Г.М.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від Управління МВС
України в Дніпропетровській області ВДАІ по обслуговуванню Покровського
району  відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця міста Вахрушево, громадянина України, працюючого ВАТ
«Павлоградвугілля» шахта Ювілейна, проживаючого по АДРЕСА_1, притягнутого по
ч.1 ст.121 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

22 липня 2008 року о 07.55 год., в с. Маломихайлівка,
водій ОСОБА_1, керував мотоциклом «Іж ю-4», д/н НОМЕР_1, який не пройшов
державний технічний огляд у встановлений термін.

Вивчивши
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що гр. ОСОБА_1 скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 121 КУпАП,

Керуючись
ст.24, ч.1 ст.121, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати гр. ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП та накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 50 (п'ятдесят) гривень.

Штраф повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП
протягом 15 днів від дня вручення (отримання) постанови за справою про
адміністративне правопорушення в установу банку.

Копія платіжного документу подається до суду.

Своєчасно несплачений штраф буде примусово стягнутий в
примусовому порядку із заробітної плати чи іншого заробітку, пенсії або
стипендії відповідно до чинного законодавства.

Суддя:
/Г.М. Бондарьова/
Справа №
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В., розглянувши справу
про адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,
мешканцем АДРЕСА_1, громадянином України, передбачене ст.  121 ч. 3 КУпАП
09.06.2008р. о 18.50 год. керуючи автомобілем марки „Дейво-Ланос” д.н. НОМЕР_1,
в с. Сокирниця, з непристебнутим паском безпеки, чим порушив п.2.3в ПДР
ОСОБА_1  на виклик в суд не з”явився.
справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 3 КупАП - порушення водієм правил
дорожнього руху, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення
№ НОМЕР_2.
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст.33 КупАП,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.
Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-
ОСОБА_1 за ст. 121 ч. 3 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                В.В.Чопик
Справа № 3-2497 /2008 р.
П О С Т А Н О В А

11 вересня  2008 року
суддя  Варвинського районного суду
Чернігівської області Семенченко О.М., розглянувши протокол про адміністративне
правопорушення, який надійшов  із
Срібнянського  ВДПС  ДАІ
при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1   року народження,

мешканця АДРЕСА_1

Чернігівської області,

непрацюючого,

за ст.
121 ч. 1  КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1. 23 серпня 2008 року о 15
год. 00 хв. в смт. Варва по вул. Пилипенка керував автомобілем ИЖ-271501 д/н
НОМЕР_1 з непройденим державним технічним оглядом даного транспортного засобу.

В судове засідання ОСОБА_1.  не з'явився, хоча був повідомлений у
встановленому законом порядку про час і місце розгляду протоколу про
адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. ст. 121 ч. 1, 284 КУпАП,
-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1    визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого  ст. 121 ч. 1
КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 34
(тридцять чотири) гривні.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
підпис
О.М. Семенченко

Копія вірна: Суддя Варвинського

районного суду                                 О.М.
Семенченко
ПОСТАНОВА

17.07.2008
р.                                                                м.
Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Артемова Л.Г. розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1
КпАП України ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1., проживає: АДРЕСА_1,   працює водієм на ТОВ «Енергобуд», ідент. код
в матеріалах справи відсутній,

ВСТАНОВИВ:

18.06.2008 року о
14-55 год. ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом, порушив правила дорожнього
руху згідно ст. 122 ч.1 КпАП України.

В судове засідання правопорушник не з»явився, про час та місце слухання
справи повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив. В зв'язку
з чим, суд, вважає можливим розглянути матеріал в його відсутності.

Вина правопорушника доведена матеріалами справи.

З урахуванням досліджених доказів, суд
дійшов висновку, що ОСОБА_1. порушив Правила дорожнього руху. За цю дію він
повинен нести відповідальність за ст. 122 ч.1 КпАП України.

При накладенні стягнення суд враховує характер
скоєного правопорушення, особу правопорушника, обставини скоєння
правопорушення.

Керуючись ст. 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним за скоєння правопорушення передбаченого ст. 122
ч.1  КпАП України і призначити йому
покарання у вигляді попередження.

Постанова не оскаржується.

Суддя:
Артемова Л.Г.