overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-9669/08
П О С Т А Н О В А

05 травня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона
Стамбула М.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
передбачене ч.3 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
відносно:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродж. м. Херсона, який мешкає АДРЕСА_1, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В :

19.04.2008
року близько 14год. 40хв.,ОСОБА_1, у м. Херсоні по вул. Горького, керуючи
транспортним засобом марки «Фольцваген»,НОМЕР_1, не надав переваги в русі
пішоходам, які переходили проїзну частину по нерегульованому пішохідному
переходу, чим порушив п.18.1 «Правил дорожнього руху України».

В судове
засідання правопорушник не з'явився, про час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином, під час складання протоколу вину у скоєному
правопорушенні не визнав. Його вина підтверджується матеріалами справи, а саме
протоколом про адміністративне правопорушення. Присутність особи, яка
притягується до адміністративної відповідальності під час розгляду справ цієї
категорії, відповідно до ст.268 КУпАП, не обов'язкова.

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.3 ст.122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Керуючись
ч.3 ст.122, ст.ст.221, 268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н
О В И В :

За скоєне
правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у виді штрафу у розмірі 17грн.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Строк
пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя                                      М.І.
Стамбула
Справа  № 3-2477/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

9  червня 2008 року

Суддя Борщівського
районного суду Тернопільської області

Чепесюк  О.В.

розглянувши матеріали  про адміністративне правопорушення,  які надійшли від

В ДАІ
Борщівського району УМВСУ  в
Тернопільській області  на:

ОСОБА_1

жителя АДРЕСА_1

не працюючого

за ст.130 ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

17.04.2008  рокуОСОБА_1 о 18 год.
25 хв. в АДРЕСА_2  керував  трактором марки «Т-40»   в стані алкогольного  сп»яніння , від проходження  медичного
огляду  відмовився, чим  порушив
вимоги п.2.5  Правил дорожнього
руху України.

Вина  ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення доведена протоколом

про адміністративне
правопорушення  ТР № 094100  від
17.04.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП  , і тому його слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  позбавлення прав на управління транспортними
засобами.

На підставі ст.130 ч.1 КУпАП та керуючись ст.ст.283, 284
КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення ,   передбаченого ст. 130
ч.1 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення  - позбавлення прав на управління
транспортними засобами строком на 1 ( один ) рік.

Постанова остаточна, оскарженню
не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
Справа № 3-1962/08
П О С Т А Н О В А

17 липня 2008 р.
Суддя  Каланчацького  районного          суду

Херсонської області

Прудка Л.Г.

розглянувши
матеріали, які надійшли від Чаплинської міжрайонної державної податкової
інспекції в Херсонській області

стосовно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Ново - Кринка, Харцизьського району,
Донецької області, громадянина України, українець, проживаючого  АДРЕСА_1, працюючого головою ф/Г «Стрілець»

- за  ст. 163-2 ч.1   КУпАП,

в с т а н о в и л а

19.06.2008 року при перевірці ФГ «Стрілець»   встановлено несвоєчасно подано платіжне
доручення на сплату збору за забруднення навколишнього середовища за 1 квартал
2008 року, а саме: платіжне доручення необхідно було надати 20.05.2008 року, а
фактично надано 21.05.2088 р.

Було
порушено п.10 Порядку встановлення нормативів збору за забруднення
навколишнього середовища і стягнення цього збору; затвердженого постановою
кабінету Міністрів України від 01.03.1999 року №303 та п.п.5.3.1 ст. 5 Заону
України від 21.12.2000 року №2181 «Про порядок погашення зобов»язань платників
податків перед бюджетами т а державними цільовими фондами».

Правопорушник провину визнав  повністю і пояснив, що дійсно несвоєчасна
сплата сталась із-за відсутності коштів на рахунку піприємства.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки
правопорушення передбаченого  ст. 163-2
ч.1 КУпАП України -  несвоєчасне подання
платіжних доручень на перерахування до сплати податків

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П о с т а н о в и л а :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч. 1
КУпАП та призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 85 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає

Суддя                                                                                          Л.Г.Прудка

Строк пред'явлення постанови до
виконання “_____”_______200_р.

Постанова набирає чинності
„_____”_______________200_р.
Справа
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

8  лютого
2008 року                                                                           смт.Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Андрєєва Л.В. , розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов від роти ДПС №1  УМВС України
в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  не працює,
проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

28 січня 2007 року о 15 годині 20 хвилин
на 288 км а/д Харків- Симферополь гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем
ЗАЗ-1102 д/н НОМЕР_1, проїхав перехрестя на заборонений сигнал світлофору(
жовтий).

За
матеріалами адміністративної справи  дії
ОСОБА_1   кваліфіковані за ознаками
адміністративного правопорушення , яке передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП . Суд
прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1
дійсно вбачається склад цього правопорушення.

При
розгляді справи в суді ОСОБА_1 свою вину в скоєнні адміністративного
правопрушення визнав і пояснив про обставини вчиненого ним  правопорушення.

При
накладені адміністративного стягнення , суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника і ступінь його вини.

На
основі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 122
КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1  адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Андрєєва Л.В.
Справа  № 3-44
ПОСТАНОВА

09 січня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Єланський
О.Г. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ВДАІ по
обслуговуванню м. Запоріжжя УМВС України в Запорізькій області, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, не працює,
мешкає вАДРЕСА_1

за  ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

встановив:

12.12.2007 р. о
16 год. 45 хв. поАДРЕСА_2 водійОСОБА_1
керуючи автомобілем ЗАЗ 110557 д/зНОМЕР_1 проїхав на заборонений
червоний сигнал світлофора.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЯЯ
№ 297411 від 12.12.2007 року.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП, його вина в судовому засіданні
повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.1 ст.122
КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 08 грн. 50 коп. в прибуток держави р/р 0249 код 21081100 ВДК
в Покровському районі 805012 УДКУ в Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Покровського

районного суду
Єланський О.Г.
П О С Т А Н О В А

02.06.2008
року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Слюсаренко О.В., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1   народження, працює ПП

проживає за  адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

07.05.2008
р. ОСОБА_1 під керуванням автомобіля Шевролет д/н НОМЕР_1, рухався з
перевищенням швидкості, чим порушив п. 12.4 ПДР України.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився,  його
вина у скоєнні вказаного правопорушення підтверджена матеріалами справи.

Керуючись
ст.ст. 122  ч. 1,  221, 283-285
КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні вказаного правопорушення та притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 17 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає законної чинності з 02.06.2008 р.

Постанова
може бути звернена до виконання протягом 3-х місяців від дня її винесення.

Постанова
направлена правопорушнику.

Банківські реквізити для сплати штрафу:
Р/р 0002 - ККД 21081100; МФО 852010; Код
за ЕДРПУ 24104230; Отримувач: УДК у м. Херсоні;  Банк: ГУДКУ по Херсонській області.

Суддя
О.В. Слюсаренко
Справа № 3-4507/08 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.06.2008
р.

Суддя Голопристанського районного
суду  Херсонської області Сорочан
Ю.О.,  розглянувши матеріали, які
надійшли  від Роти ДПС смт Антонівка про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., проживає
АДРЕСА_1, не   працюючого, за ст.
122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

05.05.2008
р. на автодорозі Херсон-Гола Пристань, керуючи автомобілем здійснив рух заднім
ходом на перехресті, чим порушив п.10.10 Правил дорожнього руху, за що
передбачена відповідальність за ст. 122 ч. 1 КпАП України,-

Враховуючи характер учиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст.24,
122 ч. 1,ст. 284 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 1 КпАП України
у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

09.04.2008
р.

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської
області  Сорочан Ю.О.,  розглянувши матеріали, які надійшли від
Територіальної державної інспекції праці у Херсонській області про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1проживає АДРЕСА_1, працює начальник
Голопристанської філії дорожньо-експлуатаційної дільниці,

за
ст. 41-2 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

24.03.2008 р. відносно начальник
Голопристанської філії дорожньо-експлуатаційної дільниці ОСОБА_1. складено протокол про адміністративне правопорушення за
порушення умов колективного договору, а саме виплата заробітної плати один раз
на місяць, невиплата заробітної плати перед відпусткою, за що передбачена відповідальність
за ст.41-2 КУпАП України.

Крім того, за ці ж дії відносно ОСОБА_1. складено протокол за ст.. 41 ч. 1
КУпАП, за порушення законодавства про працю.

Порушник вину визнав.

Проаналізувавши матеріали справи.
Приходжу до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1. складу правопорушення
передбаченого ст. 41-2 КУпАП. Оскільки згідно ст. 3 Закону України
«Про колективні договори і угоди» колективний
договір укладається між власником або уповноваженим ним органом з однієї
сторони і однією або кількома профспілковими чи іншими уповноваженими на
представництво трудовим колективом органами або представниками трудящих,
обраними і уповноваженими трудовим колективом.В матеріалах справи про
адміністративне правопорушення відсутні докази того, що начальник Голопристанської
філії дорожньо-експлуатаційної дільниці є особою зобов'язаною у
колективному договорі, крім того, в справі відсутня копія колективного
договору, з якої можливо було б встановити наявність порушень її умов.

Складання
двох протоколів про адміністративне правопорушення є грубим порушенням
Конституційного принципу про неприпустимість притягнення
до юридичної відповідальності одного виду двічі за одне й те саме
правопорушення.

На підставі наведеного, враховуючи, що в діях ОСОБА_1. відсутній склад  правопорушення, передбаченого ст. 41-2 КУпАП,
справа підлягає закриттю, керуючись ст. 247 п. 1, ст. 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно  ОСОБА_1 за ст. 41-2 КпАП України закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа  № 3-2938/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

23 червня  2008 року

Суддя   Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чир П.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

ВДАІ
Борщівського району  УМВСУ в  Тернопільській  області
на:

ОСОБА_1,

1952  р.н.,жителя АДРЕСА_1,

ВАТ»Борщівське АТП-16138», водій

за ст.122 ч.2  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

29.05.2008 року  о 17  год. 20 хв. ОСОБА_1  в м.Борщові Тернопільської області
керував  автобусом марки «Паз« державний
номерний знак НОМЕР_1, в  якому  перевозив пасажирів в  кількості що не передбачено технічною  характеристикою  транспортного
засобу , чим  порушив    вимоги п.21.1  Правил дорожнього руху України.

Вина  ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення доведена протоколом

про адміністративне
правопорушення ТР№130611 від 29.05.2008 року та поясненнями правопорушника.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, і тому його
слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  штрафу в дохід держави.

На підставі ст.122 ч.2 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення ,   передбаченого ст. 122
ч.2 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення -   8 грн. 50 коп. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Суддя Борщівського

районного  суду
Чир П.В.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У
К Р А Ї Н И

за справою про адміністративне правопорушення

Справа №
3-1054/08 р.

07 травня 2008
року
м. Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської
області Бондарьова Г.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, що
надійшли від Павлоградського взводу ДПС ДАІ при УМВС України в
Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Дніпропетровської області, громадянина України, не
працюючого, проживаючого АДРЕСА_1, притягнутого по ч.1 ст.122 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

13 квітня 2008 року о 17.35 год., водій ОСОБА_1, керуючи
автомобілем «Деу», НОМЕР_1, на 306 км а/д Знам'янка-Луганськ-Ізварине, в с.
Олефіровка, на ділянці дороги, позначеній дорожнім знаком 5.45 «Початок
населеного пункту», перевищив швидкість на 29 км/год., рухаючись 89 км/год.
Швидкість вимірювалась приладом Сокіл № 0307321.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, дійшла
висновку, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.
122 КУпАП,

Керуючись ст.24, ч.1 ст.122, п.1 ч.1
ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 17 (сімнадцять)
гривень.

Штраф повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП
протягом 15 днів від дня вручення (отримання) постанови за справою про
адміністративне правопорушення в установу банку.

Копія платіжного документу подається до суду.

Своєчасно несплачений штраф буде примусово стягнутий в
примусовому порядку із заробітної плати чи іншого заробітку, пенсії або
стипендії відповідно до чинного законодавства.

Суддя:
/Г.М. Бондарьова/
Дело № 3-3202
С Т А Н О В Л Е Н И Е
12 мая 2008 г. судья Первомайского
городского суда Луганской области Мазка
рассмотрев административный материал, поступивший из ГАИ г. Первомайска при
УГАИ УМВД Украины в Луганской области, о привлечении
к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,
ООО»Луганские овощи» механик ,
по ст.122 ч.2  Кодекса Украины об административных
25.04.2008г. примерно 15.00 час.
государственный номерной знак НОМЕР_1, совершил остановку на пешеходном
переходе, чем нарушил п.15.9 Правил дорожного движения Украины.
При составлении  протокола об административном правонарушении
ОСОБА_1. вину в совершении административного правонарушения  признал, о дне рассмотрения материала в суде
был уведомлен своевременно и надлежащим образом, однако в суд не явился.
Руководствуясь ст.122 ч.2 Кодекса Украины
об административных правонарушениях, -
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 2  КоАП Украины подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в сумме 08.50 грн. в доход государства.
обжалованию не подлежит.
Судья Первомайского городского суда                           Н.Б. Мазка
Справа   № 3-2119/ 2008 р.
П О С Т А Н О В А

Суддя Борзнянського районного
суду Чернігівської області
Страшний О.М.

з  участю
притягуваного, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли  від
Борзнянського  ВДАІ  при УМВС України в Чернігівській області  про притягнення  до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя  АДРЕСА_1, громадянина України,  працюючого
столяром  Борзнянського
Держлісгоспу  ,

за
ст. 130  ч.1  КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського
райсуду вбачається, що 18.05.2008
року  ОСОБА_1 о 10 год.35 хв.
в  м.Ніжині по вул. Борзнянський
Шлях  керував  автомобілем
ВАЗ -2106   д/з НОМЕР_1    в стані алкогольного сп”яніння , чим  порушив п.2.9 ПДР  та вчинив адмінправопорушення, передбачене
ст. 130 ч.1 КУпАП

Вина притягуваного, крім  власного
зізнання,  підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст. 130 ч.1 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  притягнути до
адміністративної відповідальності  у
вигляді сплати штрафу в сумі 280 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду
О.М.Страшний
№ 3-
14.04.2008 г.                                                                                                                       г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Семикин В.В.., рассмотрев
код в материалах дела отсутствует,
27.03.2008 года на ул. Космической в г. Запорожье    ОСОБА_1 ,
управляя транспортным средством, нарушил п. 31.3
Правил дорожного движения - управлял автомобилем на котором были установлены
маячки синего цвета без разрешения  ГАИ.
правонарушителя подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1  нарушил Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести
ответственность по ст. 121 ч.1 КУоАП.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП,  судья-
административной   ответственности
по ст.121 ч.1 КУоАП и
назначить ему взыскание  в виде штрафа 17  грн. в доход
государства.
Судья:
Справа 3-3735/2008рік
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2008 року суддя Чорнобаївського
районного суду Цибра Н.В., розглянувши

Матеріали, які надійшли
від ВДАІ Чорнобаївського РВ УМВС
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, українця, гр..України, жителя  с.Москаленки Чорнобаївського району,  працюючого - СТОВ «Дніпро» різноробочим, не
притягувався до адмінвідповідальності, ідентифікаційний номер в матеріалах
справи відсутній,-

За ст.122-2
КУпАП,

В с т а н о в и в :

10 червня 2008
року о 20 год.30 хв.  в (на)
с.Москаленки   гр. ОСОБА_1. керував
мотоциклом «Мінськ» д.н.з. НОМЕР_1не виконав вимогу працівника міліції,  чим порушив 2.4 ПДР.

ОСОБА_1. при
складанні протоколу свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

В судове
засідання не з`явився, повідомлений про час і місце розгляду справи належним
чином.

Суд,
дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення та
інші  докази по справі, вважає, що
ОСОБА_1. винний у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122-2 КУпАП і з
врахуванням обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, підлягає
адміністративній відповідальності у вигляді
штрафу.

Керуючись
ст.ст.122-2, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним
ОСОБА_1у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122-2 КУпАП та накласти на
нього  адмінстягнення у вигляді  штрафу в сумі 136  грн.

Постанова є
остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про
адміністративне  правопорушення не
підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя
Чорнобаївського

районного   суду
Н.В.Цибра

Постанова набрала чинності «18» червня
2008 року.

Строк
пред»явлення до виконання «____»___________2008року.
Дело № 3-144308
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья Красноперекопского
горрайонного суда Автономной Республики Крым Литвиненко, рассмотрев материал,
поступивший из Красноперекопского ГО ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, частного
предпринимателя,  имеющего 1 иждивенца,
проживающего по адресу: г.Кривой Рог, АДРЕСА_1,
28.07.2007 года в 17-00
час. ОСОБА_1.  в г.Красноперекопске был
выявлен факт осуществления предпринимательской деятельности без лицензии на
перевозку людей гражданином ОСОБА_1..
по вызову в суд не явился, извещен надлежащим образом. В соответствии со ст.
268 КУоАП присутствие нарушителя при рассмотрении дела о привлечении к
административной ответственности по ст. 164 ч.1 КУоАП не является обязательным.
Исследовав материалы
дела, считаю, что  в соответствии со ст.
247 п.7  КУоАП дело о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1. по ст.164 ч.1 КУоАП подлежит
прекращению, поскольку правонарушение было совершено 28.07.2007 года, а
материал в адрес суда поступил 12.02.2008 года. В соответствии с ч.1 ст.38
КУоАП            административное взыскание
может быть наложено не позднее двух месяцев, со дня совершения правонарушения.
ст. ст. 38 ч.1, 164 ч.1,  247 п.7, 283,
П О С Т А Н О В И Л:
по делу о привлечении ОСОБА_1  к
административной ответственности по ст. 164 ч.1 КУоАП прекратить, в связи с
окончанием на момент рассмотрения дела об административном правонарушении срока
наложения административного взыскания.
обжалованию не подлежит.
Судья