overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

22 травня 2008 р.                                                                                      м. Тячів

Суддя Тячівського
районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення вчинене :

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканцем АДРЕСА_1, передбачене  ст.121 ч1. КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  30.04.2008 р. о 14 год. 20 хв., в с.
Нересниця, керував автомобілем марки «ЗИЛ-131» держномер НОМЕР_1, який
переобладнано, шляхом встановлення дизельного двигуна, без дозволу
Державтоінспекції, чим порушив пункт 32.1. «є»
Правил дорожнього руху України.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1
є склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 121 ч.1 КпАП України, -
керування водіями транспортними засобами, переобладнаними з порушенням
відповідних правил, нормативів і стандартів, що стверджується даними протоколу
про адміністративне правопорушення за  №
094734 від 30.04.2008 року.

При
накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33 КпАП
України, враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу
порушника.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 за
ст.121 ч. 1 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 34
гривні.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                         Розман М.М.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2008 року суддя
Котелевського районного суду Полтавської області Загнійко А.В., розглянувши
матеріали, які надійшли з Охтирського взводу ДПС УДАІ УМВС України в Сумській
області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця, громадянина України, уродженця Кіровоградської області, жителя
АДРЕСА_1, водія СВК «Батьківщина»,

за ч. 3 ст. 121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.,
04 квітня 2008 року о 14.20 год., в м. Охтирка Сумської області, керуючи
автомобілем марки ГАЗ-33021, державний номерний знак НОМЕР_1, не був
пристебнутий паском безпеки, чим порушив пункт 2.3 Правил дорожнього руху
України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року
№ 1306.

Своїми
діями ОСОБА_1. скоїв адміністративне правопорушення,  відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст.
121 КУпАП.

У судовому
засіданні ОСОБА_1. вину визнав повністю, підтвердивши факт вчинення ним даного
правопорушення, в чому щиро розкаюється.

Крім того, вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи вище
викладене, керуючись ч. 3 ст. 121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 121 КУпАП, та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
(підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя

Котелевського районного суду

Полтавської області                                                                                              А.В. Загнійко
Справа № 3-8242/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

20
червня 2008 року.                                                     м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, України, громадянином України,
передбачене

ст.122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 21 травня 2008 р., близько 07.58 год., в м.Тячів, керуючи
автомобілем марки ГАЗ 2752, номерний знак НОМЕР_1 не виконав вимогу дорожнього
знака «В'їзд заборонено», чим порушив вимоги пункту 33.3.21 Правил дорожнього
руху України.

ОСОБА_1 на виклик в суд не
з'явився.

Розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, вважаю, що в діяхОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КУпАп - недотримання
водіями транспортних засобів вимог дорожніх знаків, що стверджується протоколом
про адмінпорушення №2762 від 21.05.2008 року.

Обираючи адміністративне
стягненняОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховуючи характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому керуючись ст.
ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122
ч.2 КУпАп адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 8 гривень 50 копійок.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
Справа № 3-1477/08
П О С Т А Н О ВА

26 травня 2008 р.                                               Суддя Каланчацького  районного суду

Херсонської області   Прудка Л.Г.

розглянувши
матеріали, які надійшли від Каланчацького ВДАІ УМВС України в Херсонській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця АДРЕСА_1, громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_2,
працюючого оператором ХУМГ,

за
ст. 121  ч. 4 КУпАП

в с т а
н о в и л а :

14.05.2008 року о 19-10 годині  в АДРЕСА_3 гр. ОСОБА_1 керував трактором
МТЗ-80 д/н НОМЕР_1 з причепом, на якому відсутній державний номерний знак, чим
порушив пункт 30.2 правил дорожнього руху.

Правопорушник провину визнав, з
протоколом про адміністративне правопорушення згоден, пояснив, що дійсно на
причепі немає номерного знаку.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 121 ч. 4 КУпАП - керування
водіями транспортними засобами без номерного знаку.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П о с т а н о в и  л а:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності за
ст. 121 ч. 4 КУпАП та призначити покарання
у вигляді штрафу в розмірі 34 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.Г. Прудка

Строк пред'явлення постанови до
виконання «____»__________200__р

Постанова набирає чинності
„_____”_______________200_р.
Справа
№ 3-835/2008 р.
Справа
№ 3-839/2008 р.
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
19.02.2008 року    Суддя Кіровоградського районного суду
Терещенко Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли з роти ДПС при УМВС України
в Кіровоградській області, про притягнення до адмінвідповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм в ПП "Кошман",
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, Кіровоградського району,
за ч.2 ст.122, ч.1 ст.122  КУпАП,
09.01.2008р. о 21 год. 50 хв. по а/д Стрій-Знам"янка,  керуючи транспортним засобом ГАЗ-3307, д/н
НОМЕР_1, порушив правила користування освітлювальними приладами, чим
порушив  пункт 31.4.3 ПДР України.
того, ОСОБА_1. 10.01.2008р. о 00 год. 50 хв. по а/д Кіровоград-Платоново,  керуючи транспортним засобом ГАЗ-3307, д/н
НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного засобу в кінці підйому, чим порушив  пункт 14.6 ПДР України.
ОСОБА_1.  в судове засідання  з"явився, вину свою визнав.
до ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень,
справи про які розглядаються одночасно, стягнення накладаються в межах санкції,
встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
ст.ст.36, 268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122, ч.1 ст.122 КУпАП
і накласти адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 8.50
Постанова
не оскаржується.

Суддя
Кіровоградського

районного суду
Д.В.Терещенко
Постанова

Іменем
України

25 квітня  2008
року.                                                                            3-3271-08

Суддя Мар'їнського районного суду
Донецької області Пономарьов О.П., розглянув адміністративний матеріал що
надійшов з ВДАІ УДАІ ГУМВС України в Донецькій області  про притягання до адміністративної
відповідальності: ОСОБА_1, 1979 року народження, який мешкає: АДРЕСА_1,  за ч.2 ст. 121 КУпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

31.03.2008 року близько 11-05
годин, водій ОСОБА_1, у м.Курахове,
керував мікроавтобусом ГАЗ-32213, НОМЕР_1. При огляді транспортного
засобу було встановлено, що встановлена одна шина з повним зносом малюнку
протектора, у зв'язку з чим водій  порушив
пункт 31.4.5а  ПДР України.

ОСОБА_1,  до суду не з'явився, про причини неявки
суду не повідомив. Згідно ст. 268 КУпАП України,
неявка правопорушника не перешкоджає розгляду справи по суті.

Вивчивши адміністративний матеріал
вважаю, що ОСОБА_1, порушуючи п. 31.4.5а ПДР України,
своїми діями зробив адміністративне правопорушення передбачене ст. 121 ч. 2 КУпАП України,

Керуючись ст. 121 ч.2, 268, 283, 284  КУпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 - визнати винним за скоєне
правопорушення передбачене ст. 121 ч.2 КУпАП України та притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 34 (тридцять
чотири)  гривень   на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Пономарьов О.П.
Справа  № 3-1972/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

20
червня  2008  року,
суддя  Кам'янського  районного
суду  Черкаської  області
Коваленко В.І.  розглянувши  матеріали, які  надійшли
від відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, підприємця,  у вчиненні   правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122
КпАП  України ,-

ВСТАНОВИВ :

25 травня 2008 року, о 13 год. 50 хв. на 42 км автодороги
Черкаси - Сміла, ОСОБА_1 керуючи автомобілем “Рено”, д.н. НОМЕР_1,
здійснив  перевищення швидкості,
рухався   з  швидкістю 90 км/год. при   обмеженні
максимальної    швидкості 50
км/год.

Своїми  діями  ОСОБА_1 вчинив адміністративне  правопорушення, передбачене  ч. 1 ст. 122
КпАП  України   як
порушення  водіями   транспортних   засобів
встановлених   обмежень    швидкості
руху  більш   як
на  20   км/год.

При накладенні стягнення за адміністративне
правопорушення враховую характер   вчиненого  правопорушення, особу порушника,  ступінь вини.

Пом'якшуючі   відповідальність  обставини -
не встановлено.

Обставин,
що   обтяжують   відповідальність -   не
встановлено.

Керуючись  ст. ст. 283-285, ч. 2 ст. 268,  ч. 1
ст. 122  КпАП  України

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за  ч. 1 ст.
122  КпАП
України, та  накласти  на
нього  адміністративне  стягнення
у  вигляді попередження.

Постанова  остаточна
і  оскарженню  не
підлягає .

Суддя
Справа № 3 - 1037/2008 р.
П О С Т А Н О В А

25 червня 2008 року
м.Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області - Муляр
В.С. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ м.Ватутіне та
Звенигородського району при УДАІ УМВС України в Черкаській області про
притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця, громадянина України, одруженого, працюючого водієм ПП «Когут»,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1.

За ч.2 ст.122 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

гр. ОСОБА_1. 02.06.2008
року в 15 годин 40 хвилин в м. Звенигородка хутір Червона керуючи автомобілем
марки «Мерседес-Бенц» державний номер НОМЕР_1 перевищив швидкість в населеному
пункті, чим порушив вимоги "Правил дорожнього руху".

В діях
гр. ОСОБА_1. вбачаю ознаки правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, що
також підтверджується поясненням самого правопорушника та матеріалами справи, а
тому на підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність,
керуючись ст. ст.122 ч.2, 283, 284 КУпАП
-

П О С Т А Н О В И В:

гр. ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП та застосувати до нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5 (п'яти) грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя             підпис                             В.С. Муляр

Голова суду
В.С. Муляр
Справа № 3-1546/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

18 червня 2008  року                               смт. Царичанка

Суддя Царичанського
районного суду Дніпропетровської області
Тарабан Є.О., розглянувши
матеріали   про  притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, громадянина України, українця,
мешканця АДРЕСА_1, тракториста ТОВ «Нікс» (лінія перспектива)

за ст.130 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

18
травня 2008 року, близько 10 год. 30 хв.,
на 67 км автодороги Р-52 водій ОСОБА_1 керував трактором ЮМЗ д.н.
НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння (протокол № 85 медичного огляду для встановлення стану сп'яніння від 18.05.2008 року), чим порушив вимоги п.2.9.а Правил
дорожнього руху України.

В його діях мається правопорушення, передбачене ст.130
ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1
в судовому засіданні вину в скоєному правопорушенні визнав.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 30, 221, 283, 284 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності, передбаченої
ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на
нього стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних
засобів на строк    1 (один) рік.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя                                                Є.О. Тарабан
ПОСТАНОВА

23.05.2008
року  суддя Суворовського районного суду
м. Херсона Борко А.Л.  розглянув
матеріали  про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1  за  ст.
122 ч. 1   КУпАП, суд,-

ВСТАНОВИВ:

29.02.2008  р. відносно
ОСОБА_1  складено адміністративний
протокол за  ст. 122  ч. 1
КУпАП.

В судове
засідання правопорушник  не з'явився. Про
день та час слухання справи був повідомлений належним чином причина неявки суду
невідома.

Суд вивчив матеріали справи та вважає, що
правопорушник  винен у скоєні зазначеного
правопорушення, але  згідно п.7 ч.1 ст.
247 КУ п АП України провадження по справі підлягає закриттю у зв'язку з  закінченням строку для розгляду справи про
адміністративне правопорушення, оскільки в адресу головуючого матеріали справи
надійшли із запізненням.

Керуючись ст.
ст. 247 ч.1  п.7  КУпАП., суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 121 ч. 4
КУпАП.

Провадження  по справі   відносно ОСОБА_1 закрити  відповідно до ст. 247 ч.1 п. 7 КУпАП  у зв'язку з закінченням строку для
притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає чинності з дня її проголошення.

Направити
постанову адміністративному правопорушники рекомендованим листом.

Суддя:
А.Л. Борко
Справа №
Дніпровський районний суд м. Херсона
П О С Т А Н О В А

23 червня
2008 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Романова М.Ю.,
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  урож. м.Херсон, працюючого
водієм ТОВ “Навігація”, що мешкає АДРЕСА_1,-

В С
Т А Н О В И В :

19.05.2008р. близько 00год.05хв., ОСОБА_1 в м.Херсоні керуючи автомобілем Рено НОМЕР_1 не втконав вимогу працівника
міліції про зупинку транспортного засобу, яка надавалась жезлом, чим порушив п.
2.4  «Правил дорожнього руху» України.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не з'явився,був
повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Провина у
скоєному правопорушенні підтверджується протоколом серії СА № 167039 від
19.05.2008р.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ст. 122-2
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122-2, 221 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 136грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                 М.Ю. Романова
№ 3 - 3369
13 травня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,
області Маринчак О.М.
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1народження, українця, громадянина України,  мешканця АДРЕСА_1 непрацюючого,
за  ст.122 ч.2  Кодексу України про адміністративні
року о 09 год. 55 хв.,  в АДРЕСА_2,
ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом
„Деу", номерний знак
НОМЕР_1, не додержав вимогу дорожнього знаку,  а саме, порушив пункт  8.4 Правил Дорожнього руху.
В судове засідання не з”явився, будь-яких заперечень суду
Керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу
України про  адміністративні  правопорушення, суд -
Визнати винним ОСОБА_1
за ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти
стягнення у вигляді штрафу в розмірі вісім гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду                                                                 О.М.Маринчак
№ 3-9001/08
22.05.2008 г.                                                                                       г.
Судья Коммунарского
районного суда г. Запорожья  Тютюник
М.С., рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности
по  ч. 1 ст. 122 КУоАП ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего по адресу: АДРЕСА_1.
21.05.2008 г. в 09.30 час. ОСОБА_1 на 289 км
а/м Харьков - Симферополь, управляя автомобилем на перекрестке, совершил
поворот налево, не уступив дорогу автомобилю, который двигался во встречном
учетом исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что ОСОБА_1
нарушил п.16.13 Правил дорожного движения. За это деяние он должен нести
ответственность по ч.1 ст. 122 КУоАП.
При наложении взыскания судья учитывает
характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст.ст. 283,  284 КУоАП,
судья-
виновным  по ч.1 ст.122 КУоАП.
него  взыскание в  виде
Постановление  судьи
является  окончательным  и
обжалованию  не  подлежит.
Судья:
Справа №3-345/2008р.
01  лютого  2008 року
Суддя  Бобровицького  районного
суду  Чернігівської області  Єременко С.В. при секретарі Гайдук В.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Бобровицького ВДАІ (підпорядкованого
УДАІ) при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця, громадянина України, жителя
АДРЕСА_1, працюючого механіком ПП «Агропрогрес»,
за ст. 121 ч. 3 КУпАП,
10.01.2008 р. біля 12 год. 30 хв. на 79 км а/д Київ-Суми, керуючи автомобілем М
2140, номерний знак НОМЕР_1, не був пристебнутим ременем безпеки, чим порушив
Правопорушник в судове засідання не з'явився, про час та
місце розгляду справи повідомлений /а.с. 3/, однак його вина у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 3 КУпАП, підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення /а.с. 2/.
матеріали справи, враховуючи характер правопорушення, суд вважає необхідним
притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності та застосувати
до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
вищевикладеного та керуючись ст.ст. 121 ч. 3, 283, 284 КУпАП, суд, -
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави в розмірі
0,2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 3 /три/ грн. 40 коп.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа
№ 3-3435/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

05 травня 2008 року                                                                       смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду
Чернівецької області Бреславський О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від
Глибоцького відділення ДАІ УМВС України у Чернівецькій області, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
жителя с. Кам'янка Чернівецької області, за ч.2 ст.122 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1. 09 квітня 2008 року о 22
годині 40 хвилин у с. Атаки на автодорозі Житомир-Чернівці, керуючи
транспортним засобом марки “КАМАЗ 5920”, номерний знак НОМЕР_1, в порушення п.
15.9 Правил дорожнього руху, здійснив зупинку на перехресті.

ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином
повідомлений про час та місце розгляду справи і не заявив суду клопотання про
відкладення розгляду справи. Суд вважає за можливе розглянути справу в його
відсутності.

Вина ОСОБА_1. в порушенні ч.2 ст.122
КУпАП повністю доведена матеріалами адміністративної справи.

На підставі ч.2 ст.122 КУпАП, керуючись
ст.36, 38, 252, 283 - 285, 287 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у
виді штрафу в сумі 08 (вісім) гривень 50 копійок у доход держави.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

іменем України

03.07.2008 року суддя Суворовського районного суду м.Херсона Склярська І.В.,
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ур.Хмельницької області, ІПН та місце роботи судом не
встановлено, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

05.05.2008
року о 14.10 год. в м.Херсоні по Бериславському шосе, керуючи транспортним
засобом ГАЗ 2705 д/н НОМЕР_1, не вибрав безпечну швидкість та безпечний
інтервал, в результаті чого сталося зіткнення з транспортним засобом Шевроле
Авео д/н НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, який рухався по переду, чим порушив
“Правила дорожнього руху” України.

У
судовому засіданні правопорушник вину свою визнав, розкаявся.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно ст.124 КУпАП.

Керуючись
ст.ст.38, 268, 284, 124 КупАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 68 (шістдесят вісім) грн.
(р/р 0002 ККД 21081100 МФО 852010 Код за ЕДРПУ 24104230 отримувач:
УДК у м.Херсоні банк: ГУДКУ по Херсонській області).

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
І.В.Склярська

постанова набрала законної сили
03.07.2008 р.

Строк виконання постанови три
місяці.

Постанова оголошена порушнику
03.07.2008 р.
Дело № 3-5926/08
04.04.2008 года                                                                                  г.
Судья Коммунарского районного суда г.Запорожья Амброскин
В.Л., рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по ч. 1 ст.121 КУоАП ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения,
работающего водителем ЧП «Ледовения»,
проживающего по адресу: г.АДРЕСА_1,  идентификационный код в материалах
04.03.2008 года в 13 часов 00 минут в с.Кирово, гр.ОСОБА_1.,  управлял транспортным средством, которое
переоборудовано без согласования с ГАИ, установлено дополнительных два места.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных
доказательств, судья приходит к выводу, что гр.ОСОБА_1. нарушил
п.31.1  Правил дорожного
движения. За это деяние он должен нести ответственность по ч.1 ст. 121 КУоАП
При наложении взыскания судья
учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
ст.ст.283, 284 КУоАП, судья
ОСОБА_1 признать виновным по ч. 1 ст. 121 КУоАП и наложить на
него взыскание  в виде штрафа в размере
судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья                                                                                                            Амброскин
Получатель: Гос. бюджет
Запорожской обл. Код платежа 21081100