overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа  № 3-3634/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

21
липня 2008
року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської області

Чепесюк О.В.

розглянувши
матеріали  про адміністративне
правопорушення,  які надійшли від

В
ДАІ Борщівського району УМВСУ в Тернопільській області  на:

ОСОБА_1,

1973 р.н., жителя  АДРЕСА_1 ,

працюючий
на ПП «ОСОБА_2»

за ст.122 ч.1  Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

2.05.2008  року  о 10  год. 10
хв. ОСОБА_1  в м.Борщеві Тернопільської
області керував  автомобілем  марки
«Мерседес»  державний номерний
знак НОМЕР_1  здійснив обгін ТЗ з виїздом
на смугу зустрічного руху на перехресті який рухався в попутньому напрямку,
чим  порушив   вимоги п.14.6 Правил дорожнього руху
України.

Адмінматеріал надійшов в суд
08.07.2008 року.

Згідно ст.38 КУпАП адміністративне стягнення
може бути  накладено не пізніше як
через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні
- два місяці    з дня його виявлення.

Таким чином, на ОСОБА_1 не може бути  накладено   адміністративне стягнення у зв”язку з
пропуском строків   встановлених ст.38
КУпАП, а тому  провадження в     справі
слід закрити.

Керуючись
ст.38, 247 п.7, 284 п.3 КУпАП, -

П О С
Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне  правопорушення

щодо  ОСОБА_1   в зв”язку з  закінченням на
момент розгляду   строків
притягнення  до  адміністративної відповідальності - закрити.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
Справа № 3-3084/2008р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25 липня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського
районного суду Черкаської обл. Кіхтенко Н.І. розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території
Корсунь-Шевченківського району Черкаській області про притягнення до
адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженця та жителя
АДРЕСА_1., паспорт серії НОМЕР_1 виданого Корсунь - Шевченківським РВ УМВС
України в Черкаській області від 30.04.1999 року, ідентифікаційний код НОМЕР_2
, громадянина України, працюючого водієм в ТОВ ″Дюна - плюс″,
одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, інші дані про
правопорушника суду невідомі,

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

14.06.2008 року о 08 год. на
вул. Перемоги, 22 в м. Корсуні - Шевченківському Черкаської області гр.
ОСОБА_1. керував транспортним засобом марки ″ВАЗ - 211540″ д.н.з.
НОМЕР_3 в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив пункт 2.9 ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1.
вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП

У суд   гр. ОСОБА_1.
з'явився, вину визнав повністю.

Вина гр. ОСОБА_1. у вчиненні даного
адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі цих
доказів вина гр. ОСОБА_1. у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП доказана і він притягується до відповідальності
за дане порушення.

З урахуванням особи
правопорушника, який притягується до адміністративної відповідальності вперше,
має на утриманні неповнолітню дитину, наявності клопотання директора ТОВ
″Дюна - плюс″ про непозбавлення водійських прав ОСОБА_1 ., оскільки
правопорушнику необхідне посвідчення водія на право керування транспортним
засобом для виконання ним його трудових обов'язків, обставин, що пом'якшують
або обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення та
обставин вчиненого ним адміністративного правопорушення, суд вважає, що до
нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.  252, 280 КУпАП,

суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до
адмінвідповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП і призначити адміністративне
стягнення у виді штрафу, в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян, що становить 340 грн., який стягнути в доход держави.

Постанова остаточна, оскарженню
не підлягає.

Суддя - підпис.

Копія вірна.

Голова Корсунь-Шевченківського

районного суду                                                                       Н.І.Кіхтенко
Може бути пред′явлена до
Постанова набрала чінності

10.06.2008 р.
Справа № 3-2371

2008р.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2008 року суддя  Чаплинського
районного суду Херсонської області Кузьменко А.Д.

розглянувши матеріали, які
надійшли від відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території
Чаплинського району про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця Херсонської області, не працюючого, проживаючого по
АДРЕСА_1  за ст. ст.  124, 121 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 18.05.2008 року, о 14
годині 00 хвилин, в с. Григорівка, керував
транспортним засобом «ІНФОРМАЦІЯ_2», державний номерний знак НОМЕР_1, не
вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожньої обстановки в результаті
чого скоїв наїзд на велосипедиста, чим
порушив  п.12.1 ПДР, тобто
скоїв  правопорушення  передбачене ст.124  КпАП
Украіни.

Крім цього ОСОБА_1, 18.05.2008 року, о
14 годині 00 хвилин, в с. Григорівка, керував
транспортним засобом «ІНФОРМАЦІЯ_2», державний номерний знак  НОМЕР_1, не пройшов в установленому законом
порядку державний технічний огляд, чим
порушив  п.31.3.1 ПДР, тобто
скоїв  правопорушення  передбачене ч. 1 ст.121  КпАП
Украіни.

Згідно вимог ст.36 КпАП України,
якщо особа  вчинила кілька
адміністративних правопорушень, справи про які одночасно  розглядаються одним і тим же органом
(посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції  встановленої за більш серйозне правопорушення
з числа вчиненних.

ОСОБА_1  свою вину визнав.

Керуючись ст.ст. 36, 124,
121 ч.1   КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ :

Застосувати
відносно ОСОБА_1 за правопорушення передбачене
ст. 124 КпАП України адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 34
/тридцять чотири/ гривні; за правопорушення передбачене ч.1 ст. 121 КпАП
України адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17 /сімнадцять/ гривень.
Відповідно до ст. 36 КпАП України, остаточно призначити ОСОБА_1 за
правопорушення передбачене ст. 124 КпАП України адміністративне стягнення у
виді штрафу в сумі 34 /тридцять чотири/ гривні, як за більш серйозне
правопорушення з числа вчинених.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-1881/2008
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2008 року
Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Гудим О.М.,
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,  мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

14 червня  2008 року близько 21
год.  55 хв.  водій ОСОБА_1 ., керуючи автомобілем Mersedes державний номер
НОМЕР_1 на автошляху Дніпропетровськ-Миколаїв-Софіївка  рухався зі швидкістю 85 км/год в зоні дії
дорожнього знаку 5.45 „Початок населеного пункту”, перевищивши встановлену
швидкість руху в населеному пункті на 25 км/год, чим порушив положення пункту
12.4 ПДР України.

В його діях мається правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнав.

Керуючись ст.ст. 23, 26,221
КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1   по ст. 122 ч. 1 КУпАП
притягнути до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у
виді  попередження.

Постанова остаточна і оскарженню
не підлягає.

Суддя Царичанського

районного суду
О.М.ГУДИМ
Справа № 3 -4632-2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

“18” червня 200 8 року

Суддя  Хотинського районного суду
Мартинюк А.О. розглянувши матеріали,

які   надійшли   від Хотинського РВ УМВС У в Чернівецькій
області  про притягнення до  адміністративної відповідальності  ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 народження жителя  АДРЕСА_1, не працює.

за ст.122 ч 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1

“09” червня    200 8 року в 16 год. 30 хв. в м.
Хотин   керуючи транспортним засобом
марки ВАЗ 2105   номерний знак НОМЕР_1 ,
перевищив встановлену швидкість, чим порушив п. 12.9  ПДР.

Вина останнього підтверджується  також його поясненням в протоколі

серія СЕ №  НОМЕР_2 від 09.06.2008р.
про адміністративне правопорушення.

Своїми діями вчинив
правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 122 ч.1 КУпАП.

На підставі ст.   284, 122 ч.1 КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1накласти
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 8.50 (вісім
п”ятдесять ) грн.

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ
Справа № 3- 475-2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

“30” січня 200 8 року

Суддя Ватаманюк Р.В. Хотинського
районного суду розглянувши матеріали,

які   надійшли
від   Хотинського  РВ УМВС У в Чернівецькій області про
притягнення до  адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року    народження жителя  АДРЕСА_1,
не працює.

за ст.121  ч 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1

23 грудня 2007 року в 15 год. 40 хв. в
с. Атаки   керуючи транспортним засобом
марки  ВАЗ 2108  номерний знак НОМЕР_1 встановлено  спеціальний сигнал без дозволу, чим порушив
п. 32.1е ПДР.

Вина останнього підтверджується  також
його поясненням в протоколі

серія НОМЕР_2 від  23.12.2007р. про адміністративне
правопорушення.

Своїми діями вчинив правопорушення
відповідальність за яке передбачена ст. 121 ч.1
КУпАП.

На підставі ст.   284, 121 ч.1 КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне
стягнення у вигляді  штрафу в сумі 17
(сімнадцять  ) грн.

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ
№ 3-6732/08
Постанова

і м е н е м У к р а ї н и

7
серпня 2008 року Суддя Мар*їнського районного суду Павленко П.П., розглянувши
матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з Мар*їнського РВ
УМВС України в Донецькій області у відношенні:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  працюючої продавцем КПРТ
«Рассвет», проживаючої за адресою:
АДРЕСА_1, зареєстрована за адресою:
АДРЕСА_2 ,-

В С Т А Н О В И В:

19.07.2008
р. близько 12-10год. громадянка ОСОБА_1, знаходячись на робочому місці в
магазині КПРТ «Рассвет» , який знаходиться у м. Красногорівка, Мар*їнського
району, Донецької області, здійснила продаж
цигарок неповнолітньому.

Дії
громадянки ОСОБА_1 підпадають під ознаки правопорушення, відповідальність за
яке передбачена ч. 2 ст. 156 КпАП України.

До суду
правопорушниця з*явилась та дала пояснення, що вона обіцяє, що подібні вчинки
надалі не повторяться.

На
підставі викладеного, вислухавши правопорушницю, керуючись ст.                              ст.  156 ч. 2, 283, 284, 285   КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягти до адміністративної відповідальності, наклавши на неї штраф на користь
держави у розмірі 85 (вісімдесят п*ять) гривень.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:                                                                       Павленко
П.П.
Справа 3-6036/08
ПОСТАНОВА

Іменем      України

03
березня 2008 року          Суддя
Комсомольського районного суду м. Херсона Дзиговський Ю.В. розглянувши  матеріали, які надійшли від УДАЇ УМВС України
в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Херсона, проживає
АДРЕСА_1, не працює,

у вчинені правопорушення передбаченого
ч.1  ст. 122  КУпАП,
суд -

встановив:

Правопорушник 01.02.2008 року о 16-15
годин керував транспортним засобом
Мерседес д/н НОМЕР_1, порушив правила обгону, в результаті чого скоїв
правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КпАП України.

Правопорушник до судового засідання з'явився, вину визнав.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

Таким чином, вина правопорушника
у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП доказана повністю.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його
вини, суд вважає можливим застосувати до правопорушника адміністративне
покарання у вигляді попередження.

Керуючись ч.1 ст. 122 КУпАП, суд
-

Постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені
правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення за ч.1ст.122 КУпАП у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає законної сили з дня її
ухвалення та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом 3 місяців.

Постанова набирає чинності з  03.03.2008 року.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06 червня 2008 року суддя Новокаховського міського суду
Херсонської області Бойко М.Є., розглянувши
матеріали, які надійшли від Новокаховського МВ УМВС України в
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця м.Ангрен Узбекистану, громадянина України, працюючого: ПП
«Стройка», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 173
КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 29.05.2008 року о 22.00 год. перебуваючи на
автовокзалі м.Нова Каховка  висловлювався
грубою нецензурною лайкою на адресу громадян, на зауваження та вимогу припинити
хуліганські дії не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій
громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ст..173  КУпАП
підтверджується слідуючими доказами :

-    протоколом про адміністративне
правопорушення від 29.05.2008 року;

-    постановою
про адміністративне правопорушення від 29.05.2008 року;

-    іншими
матеріалами адміністративної справи.

Керуючись ст.173 ,
283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1 за скоєння адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України  адміністративному стягненню у виді штрафу
в сумі 51 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
М.Є.Бойко
Справа  № 3-3289/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

18 липня  2008 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про адміністративне правопорушення,  які надійшли від

В ДАІ
Борщівського району    УМВСУ в
Тернопільській області на:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1н., жителя  АДРЕСА_1,

АДРЕСА_1,

АДРЕСА_1,

не працюючого

за ст.122 ч.1  Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

24.05.2008  року  о 13 год. 15 хв. ОСОБА_1 в м.Копичинці
Гусятинського району АДРЕСА_1керував  автомобілем  марки
«Ваз 21099»  державний номерний знак  НОМЕР_1  та перевищив швидкість руху, рухався зі швидкістю 103 км./год., чим  порушив вимоги п.12.9  Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1  у вчиненні  правопорушення доведена протоколом

про адміністративне правопорушення  № 131861 від  24.05.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП , і тому його слід  притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді   штрафу в дохід держави

На підставі ст.122 ч.1 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1   визнати    винним у вчиненні адміністративного правопорушення ,   передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення   -  17 грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
Справа № 3-9896/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

28 липня 2008 р.                                                                               м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Розман М.М., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення вчинене

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене

ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 15.06.2008 р. о 5.20 год., в
ІНФОРМАЦІЯ_2, керуючи автомобілем марки «Сітроен», держномер НОМЕР_1, перевищив
встановлену швидкість руху, чим порушив п. 12.9 «б» Правил дорожнього руху
України.

ОСОБА_1на виклик в суд не з'явився.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в
діях                ОСОБА_1є склад
адмінправопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАп - перевищення водіями
транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш як на 20
км/год., що стверджується даними протоколу про адмінпорушення № 121527 від
15.06.2008 року.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1
КУпАп адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 12 гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                   Розман М.М.
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М             У К Р А И Н Ы
23.04.2008 года Судья Алуштинского
городского суда АР Крым, Лантратова А.И., рассмотрев материал поступивший из
ОГАИ г.Алушты  при УГАИ о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения, уроженца г.Алушты, прожив. АДРЕСА_1, не работающего,
27.03.2008 года в 10 час.40 мин.
ОСОБА_1, на ул.Центральной в с.Рыбачье г.Алушты, управлял транспортным
средством ИЖ гос.номер  НОМЕР_1  с признаками алкогольного опьянения( запах
алкоголя из полости рта). От медицинского освидетельствования в  установленном
порядке и продутия трубки «контроль трезвости», уклонился в присутствии
двух свидетелей, что повлекло нарушение п.2.5 ПДДУ.
Вину признал. Вина подтверждается протоколом об административном
правонарушении, объяснением
Таким образом, ОСОБА_1 совершил правонарушение
предусмотренное ст.130 ч.1 КУоАП.
Учитывая, что ОСОБА_1 является несовершеннолетним, суд применяет к нему
меры воздействия, предусмотренные ст. 24-1 КуоАП.
Руководствуясь ст. ст. 24-1, 130, 283 КУоАП,
о с т а н о в и л а:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного
ст.130 ч.1 КУоАП подвергнуть
административной мере воздействия в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа  № 3-1145
р.                                                                                 смт.Тельманове
Суддя Тельманівського районного суду
Донецької області Цукуров П.М., розглянувши адміністративний матеріал, який
надійшов від 4-го МРВ ДАІ                    м. Маріуполя УДАІ ГУМВС
України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця Донецької області, громадянина
України,  не працюючого, мешкаючого в
хв. ОСОБА_1, в м. Маріуполі Донецької області, керуючи
автомобілем "Мітсубіши", д/з НОМЕР_1, скоїв обгін транспортного
засобу на перехресті, чим порушив правила обгону.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив
правопорушення,  передбачене  ст. 122 ч 1
вчинення правопорушення ОСОБА_1 визнав.
Керуючись ст. ст.122 ч.1, 284  КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне  стягнення
у  вигляді штрафу на користь
держави у розмірі 17
Постанова
оскарженню  не підлягає.

Суддя
ПОСТАНОВА  № 3-1131

21.03.2008 року Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської
області Коваль В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від
В.Олександрівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1-ІНФОРМАЦІЯ_1р. народження, уродженця Херсонської області,
українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1

за ст.122 ч.4 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1. 15.03.08р. о 09 год. 25 хв. в м. Каховка по вул. Луначарського,
керував автомобілем ВАЗ-21063, д/н НОМЕР_1 та виїхав на проїзну частину, перед
якою встановлений знак «Дорога з односторонім рухом», і рухався в напрямку
протилежному дорожньому знаку, при цьому змусив автомобіль ВАЗ-2106, що рухався
на зустріч змінити швидкість та напрямок руху, чим створив аварійну обстановку,
тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.4 КпАП
України.

Правопорушник
вину визнав.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії ХЕ № 071367, письмовим поясненням правопорушника наданим в протоколі.

При накладенні
адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення,
особа правопорушника, ступінь її вини.

Керуючись
ст.ст.221, 122 ч.4 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Гр. ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 122 ч.4 КпАП України і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу
у розмірі 34 грн.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку
провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред”явлення до виконання згідно з ст.303
КпАП України.

Рах. 0063 код. 21081100 МФО 852010 УДК
в Херсонській області

Суддя                                                                                          Коваль В.О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м.Харків

10.09.2008        Суддя Київського районного суду м.
Харкова  Ніколаєнко І.В.  при секретарі
Конюшенко Т.І. розглянувши матеріали справи стосовно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1. АДРЕСА_1

відповідно до  ст.  130 ч. 1
Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

Згідно до протоколу ОСОБА_1
31.08.2008  р. о  04.00 керував
автомобілем ВАЗ-2107  д.н. НОМЕР_1
по вул. Архітекторів  у стані
алкогольного сп'яніння, чим порушив п.
2.9. ПДР.

Водій
ОСОБА_1   відмовився  пройти медичне свідоцтво. .

У судове засідання  ОСОБА_1 не з'явився, про розгляд справи був
повідомлен належним чином.

Факт правопорушення підтверджується
матеріалами справи, з яким він ознайомлен.

При визначенні виду і міри покарання,
суд враховує обставини здійснення админправонарушения, відсутність обставин, що
зм'якшують і обтяжують відповідальність винного, передбачених ст. ст. 34, 35
КпАП України, та назначає покарання у вигляді позбавлення  права керування всіма видами  транспортних засобів на строк 1 рок.

Керуючись ст.  283, 284, 130 ч.1 КУпАП  -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1  визнати винним  в адміністративному правопорушенні,
передбаченому ст. 130 ч.1 КУпАП  -
позбавити  права керування транспортним
засобом  на  1 (один ) рік .

Постанова остаточна та оскарженню не
підлягає.

Постанова виготовлена у нарадчій
кімнаті, є оригіналом.

Строк пред'явлений  постанови для виконання складає три роки  та набирає чинності негайно.

Суддя
Справа  № 3-4385/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

26 серпня 2008 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В ДАІ
УМВСУ в Хмельницькій  області  на:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., жителя  с.Гермаківка,

Борщівського району,

Тернопільської  області

ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.122 ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

7.08.2008  року  о
9 год. 35 хв. ОСОБА_1 в смт.Теофіполь Хмельницької області  керував автомобілем марки «Маз 5334«
державний номерний знак НОМЕР_1, при виїзді з
другорядної дороги  на головну
не  дав дорогу транспортному засобу, що
рухався  по   головній
дорозі, чим  порушив  вимоги п.16.11  Правил дорожнього руху України.

Вина  ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення доведена протоколом

про адміністративне
правопорушення  № 148740 від 7.08.2008
року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП, і тому  його слід
притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді  штрафу
в дохід держави.

На підставі ст.122 ч.1 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1   визнати             винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,   передбаченого ст.122
ч.1 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення   -  17
грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом  згідно.

Голова Борщівського

районного суду
Чепесюк О.В.