overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА  № 3-1736

11.06.2008 року
Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області Дічакова Т.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від В.Олександрівського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1-ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженки Херсонської області, В.Олександрівського району, с.Н.Калуга,
українки, громадянки України, не працюючої, на утриманні 2 осіб, проживаючої в
АДРЕСА_1, раніше до адміністративної відповідальності (зі слів правопорушника)
не притягувалась,

за ст.184 ч.1 КпАП України

ВСТАНОВИВ  :

Гр. ОСОБА_1, на неналежному рівні виховує
своїх неповнолітніх дітей, не надає їм необхідних умов для проживання, в
будинку брудно, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене
ст.184 ч.1 КпАП України.

Правопорушник
вину згідно протоколу визнав.

Факт
підтверджується письмовим поясненням правопорушника наданим в протоколі.

При
накладенні адміністративного стягненння враховується характер вчиненого
правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Керуючись
ст.ст.221, 184 ч.1 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ
:

Гр.
ОСОБА_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ст.184 ч.1 КпАП України і накласти на неї адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністратвні
правопорушенння не підлягає.

Набирає
чинності з моменту винесення.

Строк
пред”явлення до виконання згідно з ст.303 КпАП України.

СУДДЯ                                                                                                         Дічакова Т.І.
Справа 3-3962/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

7
травня 2008 року
Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області  Очиргораєва О.М., розглянувши матеріали, які
надійшли від Роменського відділення ДАІ при УДАІ УМВС
України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
1982 р.н.

мешканця
АДРЕСА_1,

непрацюючого ,

за ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И  Л А:

18 квітня
2008 року о 16.50 год. в м. Ромни по вул. Леніна   водій
ОСОБА_1 керував автомобілем і здійснив зупинку ближче, ніж 30 м від
посадового майданчика для зупинки маршрутних транспортних засобів, чим порушив
Правила дорожнього руху України п. 8.1.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив
правопорушення, передбачене ст. 122 ч.2 КУпАП.

Порушник у протоколі про
адміністративне правопорушення  провину
свою  визнав.

До суду ОСОБА_1
не з*явився, хоча належним чином був повідомлений про день і час розгляду
справи. Справа розглянута у відсутності правопорушника.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його
вини, майновий стан,  обставини,
передбачені ст. ст. 34-35 КУпАП  та

Керуючись ст. 122 ч. 2 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Притягнути
до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП ОСОБА_1 і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді  попередження.

Постанова не оскаржується.

Суддя
(підпис)…

Копія
вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
О.М. ОЧИРГОРАЄВА
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

14 травня 2008 року суддя Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська, Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дніпропетровська,
громадянина
України, працюючого ПМЗ помічник директора, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1.

про притягнення до
адміністративної відповідальності за  ч.
1 ст. 122  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В
протоколі АЕ № 455167 від 02 квітня 2008 року зазначено, що 02.04.2008
року,   о 10 годині 50 хвилин водій
ОСОБА_1., керуючи автомобілем ЯНУАР, номерний знак НОМЕР_1, на 172 км автошляху
Одеса-Мелітополь-Новоазовськ здійснив обгін транспортного засобу на перехресті.
При цьому водій ОСОБА_1. порушив Правила дорожнього руху України:  п. 14.6-а.

ОСОБА_1. в суд не з'явився, про розгляд справи повідомлений.

По суті
порушення ОСОБА_1. в протоколі вказав, що обгін здійснив до перехрестя, вину не
визнав.

Враховуючи, що винність ОСОБА_1 окрім протоколу АЕ № 455167 від 02
квітня 2008 року нічим не підтверджується, до протоколу не додано пояснення
свідків, а також інші документи, які вказують на наявність вини водія, крім
того, по суті порушення ОСОБА_1. пояснив, що з порушенням  не згодний, а також, відповідно вимогам  ст. 62 Конституції України, яка регламентує,
що обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом
та на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини тлумачаться на користь
обвинуваченої особи, вважаю за необхідне справу про адміністративне
правопорушення стосовно ОСОБА_1 закрити.

На
підставі викладеного, керуючись  ч. 1 ст.
122, ст. ст. 283, 284  КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення
стосовно ОСОБА_1 - закрити.

Постанова
може бути скасована або змінена за протестом прокурора самим суддею, а також
незалежно від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його
першим заступником або заступниками.

С у д д я
О. Я. Леон
Справа № 3-4335/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

21.05.2008
р.

Суддя Голопристанського районного суду  Херсонської області  Ширінська О.Х.,  розглянувши матеріали, які надійшли від МВ
ДАІ м.Херсону про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1,
не працює,

за ст. 122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

29.03.2008 р. в м.Херсоні, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом, зоні дії дорожнього знаку
“Обмеження максимальної швидкості 40 км/год” перевищив швидкість руху на 25
км/год, чим порушив п. 12.9 Правил дорожнього руху України за що передбачена
відповідальність за ст.122 ч.1 КпАП України.

Порушник вину визнав.

Враховуючи характер учиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст. 122 ч.1, ст. 284 КпАП
України,-

ПОСТАНОВИЛА:

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 1 КпАП України у вигляді штрафу
розміром 10 (десять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа  № 3- 2142/08
про накладення  адміністративного
Суддя Монастирищенського районного
суду Черкаської області Бурлака М.В., розглянувши матеріали адміністративної
справи, що надійшли від  ВДАІ УМВС
України в Черкаській області  про
притягнення  до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,
31.05.2008 року працівниками Монастирищенського
адміністративний протокол відносно гр. ОСОБА_1 про те, що він о 09 год.
перевищив встановлену швидкість руху, чим вчинив правопорушення
передбачене   ч.1 ст.122 КУпАП України.
ОСОБА_1 в судове засідання  не з'явився, про час та місце слухання справи
був повідомлений у встановленому законом порядку, у справі знаходиться
повідомлення про вручення судової повістки і від нього не надійшло заяви про відкладення
розгляду справи.
відповідності до ст. 268 КУпАП справи про адміністративні правопорушення
розглядаються у присутності особи правопорушника, або у його відсутність коли є
відомості про те, що його своєчасно повідомлено про час та місце розгляду справи
і від нього не надійшло заяви про відкладення розгляду справи.
Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується  матеріалами адміністративної справи.
Враховуючи обставини вчинення
адміністративного правопорушення, обставини, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність за адміністративне
правопорушення,   суд вважає, що
вина ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного  правопорушення
доведена  наявними матеріалами у справі і
вважає за можливе застосувати до правопорушника адміністративне стягнення  у вигляді штрафу,  в межах, визначених санкцією ч.1 ст. 122 КУпАП .
Керуючись ч.1 ст.122 ст.ст.283,284 КУпАП суд ,-
вчинені адміністративного правопорушення,
Накласти на ОСОБА_1  адміністративне
стягнення  у вигляді штрафу в сумі 8,50 грн.
Постанова є остаточна і
оскарженню не підлягає.

Суддя Монастирищенського

районного суду                                                                                          Бурлака
М.В.
Справа
№3-624/2008р.
П О С Т А Н О В А

18 квітня 2008 року Суддя Монастириського
районного суду Тернопільської області Бойко М.П., розглянувши матеріали, які
надійшли від Монастириського відділення Бучацької міжрайонної податкової
інспекції Тернопільської області про притягнення до адміністративної
відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., жительки АДРЕСА_1, бармена
кафе-бару «Фортуна» м.Монастириськ, підприємця ОСОБА_2,

за ст. 155-1 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

В С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1, бармен кафе-бару «Фортуна»,
порушила встановлений законом порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі,
громадського харчування та послуг.

Так, 12.03.2008 р. при перевірці в
кафе-барі «Фортуна» по АДРЕСА_2 підприємця ОСОБА_2, встановлено, що під час
реалізації товарів не забезпечено щоденний друк фіскальних звітних чеків та
зберігання їх в КОРО, не забезпечено відповідність сум готівкових коштів на
місці проведення розрахунків сумі готівкових коштів, яка зазначена в денному
звіті РРО.

ОСОБА_1 винною себе у вказаному визнала, у вчиненому
розкаялась.

Враховуючи особу правопорушниці,
конкретні обставини по справі, характер вчиненого правопорушення, вважаю за
доцільне в силу ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_3 від адміністративної відповідальності
при малозначності вчиненого правопорушення.

Керуючись ст. ст. 22, 155-1 ч.1, 283
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.155-1 ч.1 КУпАП
провадженням закрити, обмежившись усним зауваженням.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя
:
№3-2290/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

06 травня 2008 року
м.Сокиряни

Суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ УДАІ УМВС України в
Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 за ч.1 ст. 122 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1, 09.04.2008
року біля 15 год. 00 хв., в м.Полонне Хмельницької області, керуючи автомобілем
марки «РАФ-2203» д.н. НОМЕР_1, порушив правила обгону: здійснив обгін
транспортного засобу на перехресті, чим порушив п.14.6  ПДР України.

ОСОБА_1 визнав
свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення повністю, про що свідчать
його пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення, на розгляд
справи не з'явився, про причини неявки в суд не повідомив, проте належним чином
був повідомлений про день, час та місце розгляд справи, а тому є всі підстави
розглянути справу у його відсутності.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП та
ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що
пом'якшує відповідальність винного є щире розкаяння.

Обставин, що
обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу винного, його поведінка до та після
вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до
адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накладення на нього
стягнення у виді штрафу.

На підставі ч.1
ст.122 та керуючись ст. 221 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накласти
стягнення у виді штрафу в розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д Я :
07 липня  2008  року
Справа  № 3-2397 / 2008 р.
Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області  Затєєва С.Д.
притягуваного, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли
від  Ніжинського  ВДАІ при УМВС України в  Чернігівській області  про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя  с.Оленівка Борзнянського району
Чернігівської області,  громадянина
України, працюючого заступником директора ДП „Агроінвест” м.Борзна,
за ст.122 ч.1  КУпАП,-
Згідно адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського
районного суду вбачається, що 17.06.2008 року
ОСОБА_1. о 16 год.45 хв. в м.Ніжин по вул.Борзнянський Шлях, керуючи  автомобілем ВАЗ-2105  д/з
НОМЕР_1, здійснив обгін на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю,  чим порушив п. 14.6 ПДР та вчинив
адмінправопорушення,  передбачене ст.122
підтверджується матеріалами справи.
Керуючись ст.122 ч.1  КУпАП, суддя,-
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді сплати
штрафу в сумі 10 грн.
Постанова  оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду                            С.Д.Затєєва
Справа № 3 -1210
ПОСТАНОВА

23
травня 2008 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області -
Кріль М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ м.
Миколаєва про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканця

с.Зоря  Снігурівського району

Миколаївської області,  не
працюючого,

за ст. 122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

24 квітня
2008 року о 08:55 громадянин ОСОБА_1 в с.Зоря Снігурівського району
Миколаївської області, керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ-2101» з
державним номерним знаком НОМЕР_1 здійснив рух заднім ходом на перехресті,  чим порушив
вимоги п. 10.10 ПДР України.

Правопорушник до суду не з'явився, про час та місце розгляду справи
належним чином повідомлений, про причини неявки в суд не повідомив.

Винуватість
ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КпАП України,
підтверджується представленим протоколом серії АЕ № 483550 від 24 квітня 2008
року.

Керуючись
ст.ст. 256, 280, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
М.Д.Кріль
справа № 3-1075/2008
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

7 травня 2008 року
смт. Краснокутськ

Суддя
Краснокутського району Харківської області Каліберда В.А. розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ по обслуговуванню
Краснокутського району та АТІ ГУМВС України в Харківській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.  АДРЕСА_1, не працюючий

за ст.  122 ч. 2
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

16
квітня 2008 року водій ОСОБА_1. в смт. Краснокутськ, керуючи автомобілем
АЗЛК-2140 д/н НОМЕР_1по вул. Леніна, здійснив зупинку транспортного засобу на
пішохідному переході, чим порушив п. 15.9.г ПДР

Факт правопорушення підтверджений
протоколом про адміністративне правопорушення, його не заперечує сам
правопорушник.

Дії водія ОСОБА_1. кваліфікуються
за ст. 122 ч. 2  КУпАП

Керуючись ст.  122  ч.
2  КУпАП

П
О С Т А Н О В И В:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі             8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова апеляційному оскарженню не
підлягає

СУДДЯ
В.А. КАЛІБЕРДА
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
19 мая 2008 года судья Суворовского районного суда г.
Херсона В.Н. Палькова, рассмотрев административные материалы поступившие из ГАИ
г. Херсона о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,
родившуюся ІНФОРМАЦІЯ_1 в г.Херсоне, гражданку Украины, не работающую, проживающую АДРЕСА_1 по ст. 124 КУоАП,
20.04.2008 года в отношении нарушителя был составлен
админпротокол из которого следует, что 20.04.2008г. около 16-30 час.
ОСОБА_1 управляя автомобилем “Шевролет Авео”
госномер НОМЕР_1по ул.Ст.Разина в г.Херсоне, при начале движения и изменении его
направления не убедилась, что это будет безопасно, вследствие чего совершила
наезд на бордюрный камень, чем нарушила п. 10.1 ПДД, за что предусмотрена
ответственность по ст. 124 КУоАП.
Суд, исследовав материалы административного дела, заслушав пояснения
нарушителя, признавшего свою вину, считает, что вина нарушителя доказана
полностью и водителя ОСОБА_1 следует привлечь к административной
ответственности по ст. 124 КУоАП.
На основании изложенного, руководствуясь
П О С Т А Н О В И Л :
Привлечь ОСОБА_1 к административной ответственности по ст. 124 КУоАП в
виде штрафа в размере 17 (семнадцать) грн.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Постановление вступает в законную силу 19.05.08г.
Постановление подлежит исполнению в течении 3-х месяцев.
Копия постановления направлена нарушителю 19.05.08г. заказной почтой для
добровольной оплаты штрафа.
21081100, МФО 852010, Код за ЕДРПУ 24104230, получатель: УДК в г.Херсоне, Банк:
ГУДКУ по Херсонской области.
Судья
Справа № 3-2230/2008 р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29
травня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської
області Кіхтенко Н.І. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з
обслуговування адміністративної території Корсунь-Шевченківського району про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Літин Віницької області, жителя АДРЕСА_1, громадянина України,
непрацюючого, пенсіонера, одруженого, утриманців немає, ідентиф.НОМЕР_1, за ст.
124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

03.05.2008 р. о 09 год. 30 хв., в
м. Корсунь-Шевченківський по вул. Федоренка ОСОБА_1 керуючи т/з марки
„ВАЗ-2103” НОМЕР_2 та  виїжджаючи зі
стоянки, не надав переваги в русі т/з марки «ВАЗ-21104» НОМЕР_3, який рухався в
попутному напрямку, в результаті чого сталося зіткнення транспортних засобів,
що спричинило їх пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення, адмінвідповідальність за яке передбачена ст.
124 КУпАП.

У суд ОСОБА_1  з'явився, вину визнав, та щиро розкаявся у
вчиненому адміністративному правопорушенні.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного
адмінправопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих
доказів вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, адмінвідповідальність
за яке передбачена ст.124 КУпАП доказана, і він притягується до
відповідальності за дане адміністративне правопорушення.

При  накладенні
адміністративного стягнення враховується: характер вчиненого
правопорушення; особа правопорушника, який по місцю проживання характеризується
позитивно, має дружину інваліда 3-ої групи; ступінь вини правопорушника;
обставини, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, є
щире каяття; обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника за дане
адміністративне правопорушення, немає.

Таким
чином з урахуванням усіх обставин справи, вважаю, що накладення такого виду
адміністративного стягнення передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП, як
максимальний розмір штрафу, є достатнім з метою виховання особи, яка  вчинила адміністративне правопорушення, а
також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст.ст.  252, 280 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ст. 124
КУпАП, і накласти адмінстягнення у виді штрафу в розмірі чотирьох
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить на даний час 68
грн., який стягнути в доход держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Справа № 3-463
ПОСТАНОВА

14 лютого 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Єланський
О.Г. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з  ВДАІ
Новомиколаївського РВ  УМВС
України в Запорізької області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, студент Запорізького ліцею № 14, мешкає
в АДРЕСА_1 Покровського району Дніпропетровської області

за  ч.4 ст.121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

встановив:

03.01.2008 р. о
16 год. 05 хв. по вул. Плакси в смт. Тернувате водій ОСОБА_1.  керував автомобілем ВАЗ 2107 д/з НОМЕР_1 з
причепом, на якому був відсутній номерний знак.

В діях ОСОБА_1
формально містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст.121 ч.4 КУпАП, які
не є тяжкими, так як так як водій керував автомобілем, не являючись його
власником.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ст.22 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановив:

В зв'язку з малозначністю скоєного
адміністративного правопорушення передбаченого ст.121 ч.4 КУпАП ОСОБА_1
звільнити від адміністративної відповідальності та відповідно до ст.22 КУпАП
обмежитись усним зауваженням.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Покровського

районного суду
Єланський О.Г.
Справа № 3-816/2008 рік
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2008 року Семенівський районний суд Чернігівської області в
складі головуючого - судді Поповича В.В. при секретарі Токаревій Г.В.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від  Менського взводу ДПС ДАІ при УДАІ УМВС
України в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, СПД, за ст. 121 ч. 4
КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

09.04.2008
року о 22
годині 00
хвилин громадянин ОСОБА_1 на 21 км автодороги
Чернігів - Грем”яч в с. Снов”янка керував транспортним засобом марки «ЗИЛ 130», державний номерний знак НОМЕР_1, у
якого задній номерний знак не відповідав вимогам відповідних стандартів, чим порушив п. 31.3 в Правил
дорожнього руху України.

У судове  засідання правопорушник неодноразово
викликався, але не з'явився, про поважні причини не повідомив, маючи при цьому
намір уникнути від відповідальності, тому суд вважає за необхідне розглянути
справу без його участі.

Суд враховує
визнання вини правопорушником в скоєнні даного адміністративного правопорушення
на період складання протоколу.

На підставі викладеного, керуючись
ст. ст. 33, 221, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 4
КУпАП,
та призначити стягнення у виді штрафу у розмірі 34
(тридцять чотири) гривні в доход держави.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Головуючий:                                  В. В. Попович
Справа №3-1429/2008р.
07  травня  2008 року
Суддя  Бобровицького  районного
суду  Чернігівської області  Єременко С.В. при секретарі Гайдук В.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Бобровицького ВДАІ (підпорядкованого
УДАІ) при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителяАДРЕСА_1, не
за ст. 130 ч. 2 КУпАП,
11.03.2008 р. біля 23 год. 30 хв. в м. Бобровиця по вул.. Незалежності, керував
сп'яніння, повторно протягом року, чим порушив п. 2.9 ПДР України.
Правопорушник в судове засідання не з'явився, про час та
місце розгляду справи повідомлений /а.с. 4/, однак його вина у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 2 КУпАП, підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення /а.с. 2/.
матеріали справи, враховуючи характер правопорушення, суд вважає необхідним
притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності та застосувати
до нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма
видами транспортних засобів, без оплатного вилучення транспортного засобу.
вищевикладеного та керуючись ст.ст. 130 ч. 2, 283, 284 КУпАП, суд, -
піддати адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування всіма
видами транспортних засобів на строк  2
/два/ роки, без оплатного вилучення транспортного засобу.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: