overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
________________________________________________________________
суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Іванищук А.А., розглянувши
матеріали, направлені ДПАУ ДПА у Херсонській області ДПІ у м.Херсоні, про
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-4 ч.1 КпАП України,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. м.Люботин Харківської області,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючої головним бухгалтером  ПП «Маві», юр. адреса: м.Херсон, с.Антонівка,
вул.Кримська, 57, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1
працівниками ДПІ у м.Херсоні складено протокол про адміністративне
правопорушення у відношенні  ОСОБА_1 про
порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і
подання відомостей про виплачені доходи, що призвело до заниження податку за
2006р. у сумі 136,50грн., за 2007р. - у сумі 16,74грн, своїми діями ОСОБА_1
порушила п.3.1.1., п.3.1 ст.3; п.4.2.9«е», п.4.2 ст.4; п.6.1.1, п.6.1, п.6.3.2,
п.6.3 ст.6; п.8.11, п.8.1 ст.8 ЗУ «Про податок з доходів фізичних осіб».
У судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась, про
місце та час слухання справи повідомлена належним чином, причина неявки суду
невідома, однак її провина повністю підтверджується матеріалами
адміністративної справи, відповідальність за яку передбачається КУпАП.
Керуючись  ст.ст.163-4 ч.1, 221
ОСОБА_1адміністративне
стягнення у виді попередження.
Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Строк
пред'явлення постанови до виконання три місяці з моменту вступу в законну силу.

Суддя
А.А.Іванищук
П О С Т А Н О В А                          № 3- 1483808

06 червня 2008 р.
м.Херсон

Суддя  Суворовського суду
м.Херсона Смирнов Г.С., розглянувши матеріали, що спрямовані ДПС ДАІ  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, громадянин України, працює
таксі-009, проживає м.АДРЕСА_1ст.122 ч. 1
КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

Правопорушник  10.04.2008 р.
керуючи автомобілем порушив ПДР .

Вина підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 1 КУпАП України , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 17  грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набрала чинності  06.06.2008р.

Постанова підлягає виконанню протягом 3-х
місяців.

Постанова направлена правопорушнику
09.06.2008 року рекомендованою поштою для добровільної оплати штрафу.Банковские
реквизиты для оплаты штрафа: рр 0002-ККД 21081100 МФО 852010 код за
ЕДРПУ 24104230 Отримувач: УДК у м.Херсон Банк : ГУДКУ по Херсонской области.

Суддя
Г.С. Смирнов
Справа № 3-5338/08 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2008
р.

Суддя Голопристанського районного
суду  Херсонської області Сорочан
Ю.О.,  розглянувши матеріали, які
надійшли  від відділення ДАІ м.Гола
Пристань Херсонської області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., проживаючого АДРЕСА_1, Голопристанського
району,  Херсонської області,  не
працює, за ст. 122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

22.05.2008 р. в м.Гола Пристань, Херсонської
області, керуючи автомобілем в зоні дорожнього знаку “Обмеження максимальної
швидкості  40 км/г”, рухався зі швидкістю
64 км/г, чим порушив п.12.9 Правил дорожнього руху, за що передбачена
відповідальність за ст. 122 ч. 1 КпАП України.

Враховуючи характер учиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст.24,
122 ч. 1, 284 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за  ст.122 ч. 1 КпАП України у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2008року суддя місцевого
Дніпровського районного суду м.Херсона Заболотний В.М., розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. м.Херсона, не
працюючого, прож.: АДРЕСА_1,-

встановив:

24 травня 2008року близько 22-55год.
ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом перевищив дозволену швидкість руху, чим
порушив п.п.12.4 “Правил дорожнього руху”.

За вказане правопорушення передбачена
відповідальність згідно зі ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

В судове засідання правопорушник не
з'явився, про місце та час розгляду справи повідомлений своєчасно, про причини неявки
суду не повідомив. Присутність особи, яка притягується до адміністративної
відповідальності під час розгляду справ цієї категорії, відповідно до ст. 268
КУпАП, не обов'язкова.

Провина
ОСОБА_1 у скоєні правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме:
протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким
чином суд вважає доведенною провину ОСОБА_1 у скоєні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Керуючись
ст.ст.122 ч.1, 221, 268 КУпАП, суддя, -

постановив:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та
набирає чинності з моменту  оголошення.

Строк пред'явлення до виконання
постанови - три місяці.

Суддя                                      Заболотний В.М.
П О С Т А Н О В А
Справа № 3-1665 /2008

11 червня 2008 року
смт.Горностаївка

Суддя Горностаївського районного суду Херсонської області
Шиповалова Тетяна Дмитрівна, розглянувши матеріали, які надійшли від Головного
державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів
та регулювання рибальства в Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
с.Ольгино Горностаївського району Херсонської області та мешканця
АДРЕСА_1,   українця, громадянина
України, не працюючого,

В С Т А Н О В И В
:

13.05.2008 року біля 20:35 години, ОСОБА_1, перебуваючи
на Каховському водосховищі, в районі затоки «Вербова» Херсонської області, в
заборонений весняно - літній нерестовий період, здійснював вилов риби
забороненим знаряддям лову - сіткою розміром: а - 50 мм., h - 12 м,   l - 30 м. за допомогою гумового човна.

Вину свою визнав повністю. Винність його підтверджується
письмовими матеріалами справи.

Керуючись ч.4
ст.85 КУпАП та враховуючи тяжкість скоєного,

П О С Т А Н О В И В
:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у
вигляді штрафу в доход держави в сумі 340 грн.

Речовий доказ: сітку розміром: а - 50 мм., h - 12 м,   l - 30 м. -  яка знаходиться на зберіганні в м. Херсон по
вул. М.Фортус ,89, - знищити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                 Т.Д.Шиповалова
Справа № 3-1577/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

2 червня  2008 року
м. Кам'янка

Суддя
Кам'янського  районного  суду
Черкаської  області  Олійник М.Ф.,
розглянувши  матеріали,  які
надійшли від відділення ДАІ при УДАІ УМВС України в Черкаській
області,  про  притягнення
до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,

у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

24 квітня    2008 року о 10 год. 00
хв.   в
м. Кам”янка по вул. Шевченка ОСОБА_1
керував автомобілем ЗІЛ - 131, д/н
НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п. п. “а” п.
2.9. ПДР.

Тобто, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 1              ст. 130
КУпАП.

Оповіщений у встановленому порядку
про час та місце розгляду справи, правопорушник в суд не з”явився, про причини
неявки не повідомив, письмових заперечень проти протоколу про
адміністративне  правопорушення та
клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надійшло. Суд вважає за
можливе розглянути справу за  відсутності
особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення стверджується протоколом
про адміністративне правопорушення від 24.04.2008 р., письмовим поясненням
свідка ОСОБА_2

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь
його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність,  керуючись   ст.ст. 33, 284, 287  КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі
340 (трьохсот сорока) грн. за вчинення адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 130   КУпАП.

Постанова  є
остаточною  і  оскарженню
в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення  не
підлягає .

Суддя                                                         М.Ф. Олійник
Справа
№3-1759/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2008 року. Суддя Кіровоградського районного
суду Кіровоградської області Мурашко С.І., розглянувши матеріали, які надійшли
від Кіровоградського РВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення
до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м.Екібашус, Казахстан, жителя АДРЕСА_1,
не працюючого,

за  ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

04.04.2008
року, близько 22 год. 30 хв.,ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного
сп”яніння, знаходячись біля будинку культури на вул.Паркова, в с.Сазонівка,
Кіровоградського району та області,
висловлювався нецензурною лайкою в адресу громадян, на зауваження не
реагував, чим вчинив дрібне хуліганство.

ОСОБА_1
в судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення  визнав повністю та пояснив, що вчинив
правопорушення при вказаних обставинах.

Керуючись
ст.ст.280,283,284,285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, та піддати
адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту строком 15 діб.
Строк рахувати з 12 год. 00 хв. 05.04.2008 року.

Постанова
не оскаржується.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26
травня 2008року
суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Заболотний В.М., розглянувши
матеріали, про адміністративне правопорушення, передбачене ст.123 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. М.Херсона, прож.:АДРЕСА_1, працюючого
водієм, -

встановив:

23
квітня 2008року
близько 08-50год. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом
порушив правила проїзду залізничного переїзду, чим порушив п.п.20.4 «Правил
дорожнього руху України».

В судове засідання правопорушник не
з'явився, про причини неявки суд не повідомив хоча про день та час слухання
справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ст.22 КУпАП при
малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова
особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від
адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Приймаючи до уваги фактичні обставини
справи, суддя вважає за можливе звільнити його від адміністративної
відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись
ст.ст.22, 123 ч.2, 221 КУпАП, суддя, -

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від
відповідальності за скоєне правопорушення, передбачене ст.123 ч.2
КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                          Заболотний В.М.
Справа
№3-5239/08
П О С Т А Н О В А

29 травня 2008 року
м.Цюрупинськ

Суддя
Цюрупинського районного суду Херсонської області Пляс М.Г., розглянувши справу
про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки
м.Прилуки Чернігівської області, що проживає по АДРЕСА_1,

за
вчинення правопорушення, передбаченого ст.160-2 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про
адміністративне правопорушення вбачається, що 17.05.2008р. о 12г.20хв. на
стихійному ринку на 55км автодороги Херсон-Красноперекопськ ОСОБА_1, здійснила
продаж продуктів харчування, чим порушила ст.160-2 КпАП України.

Правопорушниця в
судове засідання не з'явилась.

Справа підлягає
закриттю з наступних підстав.

Протокол про
адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КпАП України, а
саме суть адміністративного правопорушення, що вимагає ст.160-2 КпАП
України.

З урахуванням
вище викладеного, вважаю, що відсутній склад адміністративного правопорушення.

Згідно
п.1 ст.247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення
підлягає закриттю якщо відсутній склад адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись п.1
ст.247, ст.ст. 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити
провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у
зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
М.Г.Пляс
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-1198
ПОСТАНОВА

Ім”ям України

05 березня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд
Чернігівської області в складі: головуючого судді - Соколова О.О. при секретарі
- Дударенко О.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, проживає:
АДРЕСА_1,   працює ЗОШ №1 - вчитель.

ВСТАНОВИВ:

16 лютого 2008 року приблизно
о 11 год. 45 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем “ЗАЗ” в м. Городня перевищив
встановлену швидкість руху понад 21 км/год, чим порушив п. 12.9 правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове
засідання  з”явився, винним себе визнав.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 122 ч. 1 КУ п АП, суд;-

ПОСТАНОВИВ:

Винести ОСОБА_1 попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:
О.О. Соколов
Справа №3-6742/08
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
2008 року.                                                      м.
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАІ м.Чернігів (підпорядкованого ВДАІ) при УМВС
України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, українець, громадянин України,
мешканець АДРЕСА_1, Тячівського району, Закарпатської області, не працюючого за
ст.122 ч.2 КпАП України,
05 квітня 2008 року приблизно у 20 год.
55 хв., в м.Чернігів, ОСОБА_1., керуючи автомобілем марки « Фольцваген »
державний номерний знак НОМЕР_1, порушив вимогу дорожнього руху « Рух
заборонено ». Чим порушив пн. 3.1 Правила дорожнього руху.
Правопорушник в судове засідання не
з'явився по невідомій суду причині.
Його вина у вчиненому правопорушенні
стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення № 274382 від
05 квітня 2008 року.
накладенні адміністративного стягнення з дотриманням вимог ст. 33 КпАП України
враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника,
обставини що пом'якшують відповідальність.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 КпАП
України піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу 8 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
Справа № 3-981/2008 рік
Семенівський районний суд Чернігівської області в складі головуючого - судді
Гнипа О.І., при секретарі Бородіній В.В., розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Семенівка матеріали, які надійшли від відділу державної  прикордонної  служби “Семенівка
про притягнення до адміністративної відповідальності громадянку Республіки
Білорусь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки АДРЕСА_1,  одруженої, працюючої у Бел - Телеком,
прибиральницею,  за  ч. 2 ст. 204-1  КУпАП, -
22.05.2008 року о 16 годині 00 хвилин
громадянка Республіки Білорусь ОСОБА_1. у групі осіб
була затримана прикордонним нарядом відділу державної  прикордонної служби “Семенівка» на території Тимоновицької сільської Ради Семенівського
району  Чернігівської області (на
відстані 800 метрів до державного кордону України та 2500 метрів до с.
Тимоновичі) за спробу незаконного перетинання поза пунктом пропуску державного
кордону України в напрямку с. Тимоновичі (Україна) - с. Любечани (РФ) на
автомобілі марки „Фольгсваген LT 28”, реєстраційний номер НОМЕР_1, в якості пасажира
разом з ОСОБА_2., ОСОБА_3., ОСОБА_4., ОСОБА_5., ОСОБА_6., ОСОБА_7
судовому засіданні правопорушник свою вину в скоєні правопорушення  визнала
повністю та показала, що дійсно вона 22.05.2008 року у групі осіб була
затримана прикордонним нарядом відділу державної  прикордонної служби “Семенівка» на території Тимоновицької сільської Ради Семенівського
району  Чернігівської області за  спробу незаконного перетинання поза пунктом
пропуску державного кордону України в напрямку с. Тимоновичі (Україна) - с.
Любечани (РФ) на автомобілі марки „Фольгсваген LT 28”,
реєстраційний номер НОМЕР_1, в якості пасажира разом з ОСОБА_2., ОСОБА_3.,
ОСОБА_4., ОСОБА_5., ОСОБА_6., ОСОБА_7
Суд,
вислухавши пояснення правопорушника,
вважає, що в діях ОСОБА_1. є склад правопорушення, передбаченого ч. 2
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 221, 283 КУпАП, -
Громадянку Республіки
Білорусь ОСОБА_1 визнати винною у
скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП, та призначити стягнення у виді
адміністративного арешту строком на 2 (дві) доби.
арешту рахувати з 22 травня 2008 року.
Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя:                                                        О.І. Гнип
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
№ 3-2864
07 мая 2008 года  cудья Первомайского городского суда Луганской
области Сегал Л.Б., рассмотрев административный материал,  поступивший из ГАИ г. Первомайска при ОГАИ
УМВД Украины в Луганской области, о привлечении к административной
ст. 121 ч. 4  Кодекса Украины об
административных правонарушениях, -
12.04.2008г. в 09час. 15мин. ОСОБА_1
управляя транспортным средством, марки ЯВА-350, в п. Тошковка по кв. Цуприка,
на котором отсутствует государственный номерной знак, чем нарушил п. 30.2
Правил дорожного движения Украины.
В протоколе ОСОБА_1 собственноручно
написал, что он действительно управлял мотоциклом без номерного знака.
В суд ОСОБА_1 не явился, о дне и
времени слушания дела бел уведомлен под расписку.
Исследовав обстоятельства дела,
усматриваю в действиях ОСОБА_1  признаки
состава административного правонарушения, предусмотренного  ст.121 ч. 4 КУоАП.
основании изложенного и руководствуясь
ст.121 ч. 4  КУоАП, -
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в сумме 17грн. в доход государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Первомайского городского суда                              Л.Б. Сегал
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2008 года судья Суворовского районного суда гор. Херсона В.Н. Палькова,
рассмотрев материалы, поступившие из территориальной государственной инспекции
труда в Херсонской области, о привлечении к ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 года в Луганской области, работающую
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживающую: АДРЕСА_1, по ч. 1 ст.
территориальной госинспекцией труда в Херсонской области в отношении нарушителя был
составлен административный протокол, из которого следует, что она
правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 41 КУоАП, т.е. являясь ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, при использовании наемного труда, совершила
админправонарушение, а именно было нарушено законодательство об оплате труда,
В суде правонарушитель вину признала,
пояснила, что все недостатки указанные в акте устранены.
Изучив материалы дела,
суд приходит к выводу, что в действиях ОСОБА_1присутствуют
признаки правонарушения и она должна быть привлечена к ответственности по ст.
41 ч.1 КУоАП, поскольку состав правонарушения подтверждается актом проверки
ІНФОРМАЦІЯ_4 от ІНФОРМАЦІЯ_5 и другими документами.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.
41 ч.1 КУоАП, суд
Привлечь ОСОБА_1 к административной
ответственности по ст. 41 ч.1 КУоАП в виде штрафа в размере 255 (двести
пятьдесят пять) грн.
Постановление является окончательным и обжалованию не подлежит.
вступает в законную силу 18.07.2008г.
Постановление подлежит
исполнению в течении 3-х месяцев.
постановления направлена нарушителю заказной почтой 18.07.08г. для добровольной
ККД 21081100, МФО 852010, Код за ЕДРПУ 24104230, получатель: УДК в г.Херсоне,
Банк: ГУДКУ по Херсонской области.
Судья
12  червня   2008 року
Справа   № 3- 2134 /2008 р.
П О С Т А Н О В А

Суддя
Борзнянського райсуду Чернігівської області Затєєва С.Д.

без участі  притягуваного,
розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від   Ніжинського взводу    ДПС ДАІ
УМВС України в  Чернігівській
області про  притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя
с.Смоляж Борзнянського району
Чернігівської області,
громадянина України, не працюючого ,

за
ст. 122 ч.2  КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно
адміністративних матеріалів, які надійшли
до Борзнянського районного суду вбачається, що   26.05.2008 року  ОСОБА_1 о
12  год .35 хв.  на 94 км
автодороги
Кіпті-Глухів-Бачівськ,   керуючи
автомобілем  ВАЗ 2107  д/з
НОМЕР_1,  не виконав вимогу
дорожнього знаку 3.1  „ Рух заборонено” ,
чим  порушив п. 8. 1  ПДР та
вчинив  адмінправопорушення,
передбачене ст.122 ч.2  КУпАП.

Вина
притягуваного підтверджується матеріалами
справи.

Керуючись  ст.122  ч.2
КУпАП,суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної  відповідальності у вигляді   сплати штрафу в сумі   5
грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Борзнянського райсуду
С.Д.Затєєва
Дело № 3-4136/08
мая 2008 года                                                                                    г.
Судья Алуштинского городского суда
Автономной Республики  Крым Куксов В.В.,
материал, поступивший из  УМВД
Запорожской области  в отношении  ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, работающего ЗАО ДОП
«Берег» юристом, прож. вІНФОРМАЦІЯ_1,
совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч. 2
28.04.2008 г. в  10 час. 50 мин.  ОСОБА_1.
разметки, чем нарушил  п. 1.18 ПДД
В своих пояснениях ОСОБА_1.  обстоятельства административного
правонарушения подтвердил. Вина нарушителя подтверждается материалами дела.
действиях ОСОБА_1 содержится состав административного правонарушения
предусмотренного ст. 122 ч.2  КУоАП.
На основании вышеизложенного,
руководствуясь ст.ст. 122 ч. 2, 283, 284 КУоАП, суд
ОСОБА_1 признать виновным в совершении
административного правонарушения предусмотренного ст. 122 ч. 2 КУоАП и
назначить  взыскание в виде
Постановление обжалованию не
Судья:
№3-2687/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

09 червня 2008 року
м.Сокиряни

Суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1, за ч.1 ст. 122
КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1
21.05.2008 року біля 10 год. 25 хв., в с.Сербичани Сокирянського району
Чернівецької області, керуючи автомобілем марки «ВАЗ-2121» д.н. НОМЕР_1
перевищив встановлене обмеження швидкості руху більш як на 21 км/год: рухався
зі швидкістю 81 км/год при обмеженні швидкості 60 км/год, чим порушив п.12.4
ПДР України.

ОСОБА_1 при
розгляді справи визнав свою вину в вчиненні правопорушення повністю.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП та
ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що
пом'якшує відповідальність винного є щире розкаяння.

Обставин, що
обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу винного, його поведінка до та після
вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до
адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накладення на нього
стягнення у виді попередження.

На підставі ч.1
ст.122 та керуючись ст. 221 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накласти
стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д Я :