overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-755/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2008р. Суддя Локачинського районного
суду Усік Н.Є., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВДАІ УМВС у
Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.
П'ятикори Локачинського району, тимчасово непрацюючого,   притягувався до адміністративної
відповідальності 08.04.2008 р. за ст. 122. ч.1 КУпАП, 25.04.2008 р. за ст. 122
ч. 4 КУпАП,

за ст.
123 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

5 травня 2008 року  о 16 год. 30 хв. в м. Рожищі по вул. Гагаріна
ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 2103, номерний знак  НОМЕР_1,
порушив правила проїзду залізничного переїзду, а саме: не виконав вимоги
дорожнього знаку 2.2 “Рух без зупинки заборонено”, чим порушив п. 20.2  Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, хоча
своєчасно та належним чином був повідомлений про місце і час розгляду справи
судовою повісткою, надісланою рекомендованим листом з простим повідомленням.
Клопотання про відкладення справи від
нього не надходило.

Справа розглянута без участі
правопорушника.

Вина ОСОБА_1 підтверджується  протоколом.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП
України,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 123 ч.2 КУпАП України та накласти на нього
стягнення у виді штрафу в розмірі  34 (
тридцять чотири) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя / підпис/

З оригіналом згідно

Суддя Локачинського

районного суду
Н.Є. Усік
Справа  № 3-2832/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

13  червня
2008 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про адміністративне правопорушення,  які надійшли від

В ДАІ Голосіївського району ГУМВСУ  в м.Києві
на:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,жителя АДРЕСА_1

водій
п/п

за ст.122 ч.1  Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

10.02.2008  року о 10
год. 00 хв.  ОСОБА_1.  в м.Києві
керував  автомобілем  марки
«Мерседес«  державний номерний
знак НОМЕР_1  та порушив правила проїзду
перехрестя , чим  порушив   вимоги п.10.4  Правил дорожнього руху України.

Адмінматеріал надійшов в суд
5.06.2008 року.

Згідно ст.38 КУпАП адміністративне стягнення
може бути  накладено не пізніше як через
два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - два
місяці    з дня його виявлення.

Таким чином, на ОСОБА_1. не може бути  накладено   адміністративне
стягнення у зв”язку з пропуском строків
встановлених ст.38 КУпАП, а тому
провадження в     справі  слід закрити.

Керуючись
ст.38, 247 п.7, 284 п.3 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне  правопорушення  щодо
ОСОБА_1 в зв”язку з  закінченням на
момент розгляду   строків
притягнення  до  адміністративної відповідальності - закрити.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
районний суд м. Херсона
Справа
суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Романова М.Ю., розглянувши
матеріали, направлені Дніпровськими ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області,
про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 203 ч.1 КУпАП України,
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1.,
уродж. Узбєкістан, не працюючої, прожив. за адресою:
протоколу про адміністративне правопорушення серія ХН № 348712, ОСОБА_1. порушила
правила перебування іноземних громадян на території України, а саме: проживала
на території України не по місцю реєстрації.
правопорушення передбачена відповідальність за ст.203 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.
В судове
з'явилась, провину у скоєному правопорушенні визнала.
Керуючись  ст.ст. 203 ч.1, 221 КУпАП України,-
ОСОБА_1 адміністративне  стягнення у вигляді штрафу 340грн.
Постанова
оскарженню не підлягає та набирає законної сили з дня винесення.

Строк
пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя
М.Ю.Романова
Постанова

Іменем
України

21 травня 2008 року

Суддя Мар'їнського районного суду
Донецької області Павленко П.П., розглянувши адміністративний матеріал, який
надійшов  12.05.2008 з батальйону ДПС
УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,1963 року народження, який мешкає: АДРЕСА_1,по  ст. 122 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

21 квітня 2008 року о 14 годині
35  хвилин  ОСОБА_1,
керував транспортним засобом марки
ВАЗ 2121,державний номерний знак
НОМЕР_1 , у  с.Георгіївка по
вул..Леніна.Рухався зі швидкістю 86 км/год чим перевищив встановлену швидкість
в населеному пункті на 26 км/год.Швидкість вимірювалася приладом Іскра.

ОСОБА_1 до суду не з'явився. Згідно ст.268 КупАП неявка правопорушника не
перешкоджає розгляду справи по суті.

Вивчивши адміністративний матеріал
вважаю, що ОСОБА_1, порушуючи п.12.4 ПДР України, своїми діями скоїв адміністративне
правопорушення передбачене ст.  122 ч.1
КУпАП

Керуючись ст. 122ч.1 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним за скоєне правопорушення та притягнути його до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 10(десять) гривень  на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
П.П.Павленко
Справа 3-3102/2008рік
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

13 травня  2008
року
смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського
районного суду  Синецька Л.А.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню території
Чорнобаївського району про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1  Чорнобаївського району,
українця, гр. України, не працює, за ч. 4
ст.122  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

09 травня 2008 року, біля
16  год. 10   хв. в с. Лящівка Чорнобаївського району
Черкаської області ОСОБА_1., керував мотоциклом марки МТ-16  д.н. НОМЕР_1, рухаючись по другорядній
дорозі, не дав дороги транспортному засобу, що рухався по головній дорозі,
змусивши його різко змінити швидкість та напрямок руху,  чим
порушив п. 16.11 ПДР.

ОСОБА_1. при складанні протоколу
порушення визнав, в судове засідання з»явився, про час, місце розгляду справи
повідомлений належним чином.

Суд, вислухавши пояснення порушника,  дослідивши сукупність даних протоколу про
адміністративне правопорушення та інші
докази по справі, вважає, що
ОСОБА_1. винен у вчиненні адміністративного правопорушення і з
врахуванням обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, підлягає
адміністративній відповідальності у вигляді
штрафу.

Керуючись  ч. 4 ст. 122, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 в
скоєнні  адміністративного правопорушення
передбаченого  ч. 4 ст. 122 КУпАП і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді   штрафу на суму 34 грн. в прибуток держави.

Постанова є остаточною і оскарженню
в порядку провадження у справах про адміністративні правопорушення  не підлягає, але може бути опротестована
прокурором.

Суддя Чорнобаївського

районного суду
Л.А.Синецька

Постанова набрала законної сили 13 травня 2008 року.

Строк пред”явлення до виконання  13
серпня  2008 року.
Справа 3-8405/08
ПОСТАНОВА

Іменем      України

07
квітня 2008 року          Суддя
Комсомольського районного суду м. Херсона Дзиговський Ю.В. розглянувши  матеріали, які надійшли від УДАЇ УМВС України
в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м.Херсона, проживає АДРЕСА_1, не працює,

у вчинені правопорушення передбаченого
ч.1  ст. 122  КУпАП,
суд -

встановив:

Правопорушник 07.03.2008 року 15-50 годин
керував транспортним засобом  КАЗ д/н
НОМЕР_1, порушив правила маневрування, в результаті чого скоїв правопорушення,
передбачене ч.1 ст.122 КпАП України.

Правопорушник до судового засідання не з'явився, про час та місце слухання
справи повідомлявся належним чином.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

Таким чином, вина правопорушника
у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП доказана повністю.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь
його вини, суд вважає можливим застосувати до правопорушника адміністративне
покарання у вигляді попередження.

Керуючись ч.1 ст. 122 КУпАП, суд
-

Постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені
правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення за ч.1ст.122 КУпАП у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає законної сили з дня її
ухвалення та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом 3
місяців.

Постанова набирає чинності з  07.04.2008 року.

Суддя:
Справа № 3-8692/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

01
липня 2008 року.                                                      м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вчинене

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1 України, громадянином України,
передбачене

ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 28 травня 2008 р., близько
00.55 год., на 268 км. автодороги Київ-Чоп, керуючи автомобілем марки Мерседес
номерний знак НОМЕР_1 перевищив встановлену швидкість руху, рухався зі
швидкістю 83 км/год., чим порушив вимоги пункту 12.9 «б» Правил дорожнього руху
України.

ОСОБА_1. на виклик в суд не
з'явився.

Розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1. є склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАп -перевищення водіями
транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш як на 20
км/год., що стверджується протоколом про адмінпорушення № 65258 від 28.05.2008
року.

Обираючи адміністративне
стягнення ОСОБА_1. у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховуючи характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому керуючись ст.
ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122
ч.1 КУпАп адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 17 гривень.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:                                                                       Мельник В.І.
Справа № 3-8287/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

20 червня 2008р.                                                                                       м. Тячів

Суддя Тячівського
районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене         ст. 122 ч. 2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 15.05.2008 р. о 07
год. 10 хв. в м. Хуст, керуючи автомобілем марки “ВАЗ-2106”, держномер НОМЕР_1,
не виконав вимогу дорожнього знака „Проїзд без зупинки заборонено”, чим порушив п.
33.2.2. Правил дорожнього руху України.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1
є склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 122      ч. 2 КпАП України, - недодержання водіями
транспортних засобів вимог дорожніх знаків, що стверджується даними протоколу
про адміністративне правопорушення № 1091481 від 15.05.2008 року.

При
накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст. 33 КпАП
України, враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу
порушника.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 за ст.
122 ч. 2 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 гривень
50 копійок.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                          Розман М.М.
В А             3- 1565/2008 р.
22.05.2008 р. Суддя Карлівського районного суду
Полтавської області Жмурко П.Я., розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, 1982 р. народження, мешканця  АДРЕСА_1, громадянина України, непрацюючого,
не піддававшогося до адмінвідповідальності, за вчинене правопорушення,
передбачене ч.1 ст.122  Кодексу України
про адміністративні правопорушення,-
ОСОБА_125.04.2008 року
год. керував автомобілем ВАЗ2106
н/з  НОМЕР_1в м. Полтава та
здійснив проїзд на заборонний сигнал світлофора , порушивши, тим самим,  п. 8.7.3 ПДР , таким чином  він скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст.
вину у вчиненні правопорушення визнав повністю і  вина його
підтверджується протоколом від
Керуючись  ст.ст. 283, 284 КУпАП,
ОСОБА_1 на підставі  ч.1 ст.122 КУпАП піддати
адміністративному стягненню у вигляді
Постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3 -1802
П О С Т А Н О В А

4 червня 2008 року
суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Данилів О.М,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Бережанського району УМВСУ в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1972 року народження, українець, гр. України, приватний
підприємець, житель АДРЕСА_1

за вчинення
правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 03 травня 2008 року о 14 год. 35 хв., в с.Підгороднє  Тернопільського району, керуючи транспортним
засобом «ВАЗ-2107», д.н.з. НОМЕР_1, на дорозі, яка має дві смуги для руху в
одному напрямку, рухався лівою смугою при вільній правій смузі, тобто своїми
діями порушив п. 11,2, 11.5 ПДР і тим самим вчинив правопорушення,
передбачене  ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Хоча ОСОБА_1. був належним чином повідомлений про день та
час розгляду справи, в судове засідання не з'явився, факт вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2
ст. 122 КУпАП підтверджується протоколом ТР № 124877 про адміністративне
правопорушення від 3 травня 2008 року.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу
правопорушника, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність, вважає
за доцільне притягнути ОСОБА_1. до адміністративної відповідальності за
вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП, і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 122,
221, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП, і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі  0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян,
що становить 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Суддя:
Справа № 3-7705/08
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
2008 року.                                                     м.
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли з Менського взводу ДПС ДАІ при УДАІ УМВС України в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1,
приватного підприємця за ст.122 ч.4 КпАП України,
10 травня 2008 р., приблизно у 02 год.
45 хв., в с.Березна, ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки « Мерседес » державний
номерний знак НОМЕР_1, рухаючись по другорядній дорозі не надав перевагу в русі
автомобілю, який рухався по головній дорозі, чим  змусивши водія різко змінити швидкість та
напрямок руху. Чим порушив пн. 16.11 ПДР України.
Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адмінправопорушення, передбаченого ст.122 ч.4 КпАП України - правопорушення
водієм транспортного засобу правил дорожнього руху, що стверджується протоколом
про адміністративне правопорушення № 308331 від 10 травня 2008 року.
При накладенні адміністративного
стягнення, з дотриманням вимог ст. 33 КпАП України враховую характер вчиненого
правопорушення, дані про особу правопорушника.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 за ст. 122 ч.4 КпАП
України піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 40 гривень.
Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
Справа №3-1380/08
ПОСТАНОВА

7 березня 2008 року суддя Глобинського районного суду    Полтавської області Марущак Р.М.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла 25.02.2008
року від Сулинської державної інспекції охорони, використання і відтворення
водних живих ресурсів та регулювання рибальства, про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця і жителя АДРЕСА_1, гр-на України, не одруженого, не працюючого,

(
інші дані щодо особи судом не встановлені )

за ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно   протоколу
про   адміністративне   правопорушення,

ОСОБА_1. 8.02.2008
року близько 14.00 год. на території Сулинського заказника поблизу с.
Святилівка Глобинського району ловив рибу забороненим знаряддям лову - сіткою,
розміром 30 на  1 м, вічко 40 на 40 мм, чим порушив правила любительського
та спортивного рибальства. Виловив рибу карась в кількості 2 штуки загальною
вагою 1 кг. Даними діями заподіяв державі збитки на суму 12 грн.

ОСОБА_1., згідно власноручних пояснень, викладених
ним в протоколі про адміністративне правопорушення, вину визнав, в судове
засідання не з'явився, був належним чином повідомлений про час та місце
розгляду справи.

Керуючись ч.4 ст.
85, ст.ст. 268, 283, 299, 303 КпАП України, -

П О С Т А Н
О В И Л А:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь
держави в розмірі 340 грн. з конфіскацією сітки, розміром 30 на 1 м, вічко 40
на 40 мм, без конфіскації риби, стягнути на користь держави завдані збитки в
розмірі 12 грн.

Постанова оскарженню
не підлягає, набирає чинності з моменту винесення, підлягає виконанню протягом
3-х місяців з 7.03.2008 року.

СУДДЯ                                           Р.М.
МАРУЩАК
Справа № 3-1203/08
ПОСТАНОВА

6 березня 2008 року суддя   Глобинського    районного
суду    Полтавської області
Марущак Р.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка
надійшла 18.02.2008 року від ВДАІ м. Кременчук при УМВС України в Полтавській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Полтавської області, гр-на України, не працюючого, жителя АДРЕСА_1,

(інші дані про особу
суду не відомі)

за ч.4 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу про
адміністративне правопорушення,
ОСОБА_1 2.02.2008 року близько 10.10 год. в м. Кременчук по вул. 60
років Жовтня, керуючи автомобілем Москвич-412, державний номерний знак НОМЕР_1,
не виконав вимогу дорожнього знаку «Дати дорогу», не надав переваги в русі
тролейбусу, який рухався по головній дорозі, змусивши його різко гальмувати щоб
уникнути зіткнення, чим створив аварійну обстановку.

ОСОБА_1, згідно
протоколу, вину визнав, в судове засідання не з"явився, був належним чином
повідомлений про час і місце розгляду справи.

Керуючись ч.4
ст.122, ст.ст.268, 283, 299, 303 КпАП України,-

П О С Т А Н
О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 68 грн.

Постанова оскарженню
не підлягає, набирає чинності з моменту
винесення, підлягає виконанню протягом 3-х місяців з 6.03.2008 року.

СУДДЯ                                           Р.М.
МАРУЩАК
В А                                   3- 1645/2008 р.
04.06.2008 р. Суддя Карлівського районного
суду Полтавської області Жмурко П.Я., розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , 1967 р. народження, мешканця
АДРЕСА_1, громадянина України, непрацюючого, не піддававшогося до
адмінвідповідальності, за вчинене правопорушення, передбачене ч.4 ст. 122  Кодексу України про адміністративні
НОМЕР_1    в м. Карлівка, при розвороті
не надав дорогу т/з що рухався в попутному напрямку, змусивши інший автомобіль
гальмувати змінювати швидкість руху, щоб уникнути ДТП, створивши аварійну
обстановку, порушивши  п. 10.4 ПДР ,
таким чином  він скоїв правопорушення
передбачене ч.4 ст. 122 КУпАП .
ОСОБА_1 свою вину у вчинення правопорушення
визнав повністю і вина його  підтверджується протоколом
від  24.04.2008 року .
Керуючись  ст.ст. 283, 284 КУпАП,
ОСОБА_1 на підставі ч.4 ст.122 КУпАП піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі двох
неоподатковуваних мінімуми доходів громадян, що становить 34 грн.
Постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа 3-4937/08
ПОСТАНОВА

Іменем
України

07 квітня 2008
року          Суддя Комсомольського
районного суду м. Херсона Дзиговський Ю.В. розглянувши  матеріали, які надійшли від  УДАЇ УМВС України в Херсонській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця АРК, проживає АДРЕСА_1, не працює,

у вчинені
правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130
КУпАП,  суд -

встановив:

Правопорушник  08.02.2008 року о 08-30 годині керував  транспортним засобом    Шевролет д/н НОМЕР_1 в м.Херсоні,  з ознаками алкогольного сп'яніння,  внаслідок чого вчинив правопорушення,
передбачене ч.1 ст. 130  КУпАП.

Правопорушник до судового засідання
з'явився, вину визнав в повному обсязі.

Вина правопорушника підтверджується
поясненнями до протоколу про адміністративне правопорушення.

Таким чином,
вина  правопорушника  у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1
ст.130 КУпАП доказана повністю. Враховуючи характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, суд вважає можливим
застосувати до правопорушника адміністративне покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1
ст. 130 КУпАП, суд -

Постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені
правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення за ч.1 ст.130 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 255 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає законної сили з дня її
ухвалення та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом 3
місяців.

Постанова набирає чинності з 07.04.2008
року.

Суддя:
Справа № 3-3405
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2008 року суддя
Енергодарського міського суду Запорізької області Дьяченко С.В., розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з Головного державного управління
охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів те регулювання
рибальства в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженки
Запорізької області не працюючої, яка мешкає за адресою:АДРЕСА_1

за ч.1 ст.88-1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно до
протоколу про адміністративне правопорушення № 005441 від 05.06.2008 року
ОСОБА_1.,05.06.2008 року об 10 годині на Центральному ринку м.Енергодар
займалась торгівлею свіжою рибою без документів підтверджуючих законність її
придбання та сертифікату якості.

У відповідності
до диспозиції ч.1 ст.88-1 КУпАП адміністративна відповідальність настає за
порушення порядку придбання чи збуту об'єктів тваринного або рослинного світу.
В протоколі вказано, що ОСОБА_1., здійснювала торгівлю.

Відповідно до
«Порядку заняття торгівельною діяльністю та правил торгівельного обслуговування
населення», затвердженого Постановою КМ України № 108 від 8.2.1995 року, під
торгівлею слід розуміти продаж товарів, тобто реалізація, факти якої не
підтверджуються наданим адміністративнім матеріалом.

Таким чином суд
вважає за необхідне повернути матеріал до Головного державного управління
охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів те регулювання
рибальства в Запорізькій області на усунення недоліків.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст.245,256,278,280 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Повернути до Головного державного
управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів те
регулювання рибальства в Запорізькій області адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1  для усунення визначених
недоліків.

Постанова
набирає чинності з моменту винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя
С.В. Дьяченко