overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1179/08
14 березня 2008 року
Суддя
Борщівського районного суду Тернопільської області Денисова Т.С., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення,
які надійшли від Борщівського ВДАІ УМВСУ в Тернопільській області
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого.
за ст.122 ч.2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,
2008 року о 17.10 год.ОСОБА_1 в м. Тернополі по вул. Кн.Василька, керуючи
автомобілем Шевроле реєстраційний НОМЕР_1, зупинився в зоні дії знаку 3.34
«зупинка заборонена».
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення серії ТР № 016531 від 15 січня 2008 року.
вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав, що вбачається із його письмового
пояснення в протоколі.
За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, і тому його
слід притягнути до адміністративної відповідальності за цією статтею КУпАП та,
враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, спупінь вини,
накласти на нього адміністративне стягнення у виді  штрафу в дохід держави.
На підставі ст.122 ч.2 КУпАП
та керуючись ст.ст.33, 283, 284 КУпАП,
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення  - 8 (вісім)
гривень 50 коп. штрафу в дохід держави.
Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно.

Суддя Борщівського районного суду                      Денисова Т.С.
ПОСТАНОВА
№ 3-1404

05.05.2008
року Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області Дічакова
Т.І., розглянувши матеріали, які надійшли від В.Олександрівського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1-ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Херсонської області, смт.В.Олександрівка, українця, громадянина
України, працюючого П/П., проживає сАДРЕСА_1

за ст.121 ч.1 КпАП України

ВСТАНОВИВ :

Гр.ОСОБА_1., 08.04.08р. об 11 год.
00 хв., в м.Одеса, СП-411, керував мікроавтобусом “Мерседес-Бенц” д/н.
НОМЕР_1., з заблокованим аварійним виходом, тобто вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст.121 ч.1 КпАП України.

Правопорушник
вину визнав.

Факт
підтверджується письмовим поясненням правопорушника наданим в протоколі.

Керуючись
ст.ст.221, 121 ч.1 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Гр.ОСОБА_1,
визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.121
ч.1 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
адміністративного штрафу у розмірі 17 грн.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.

Набирає
чинності з моменту винесення.

Строк
пред”явлення до виконання згідно з ст.303 КпАП України.

Рах.
0063 код. 21081100 МФО 852010 УДК в Херсонській області

Суддя                                                                                                Дічакова
Т.І.
Справа № 3-918/08
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
2008 року.                                                        м.
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАІ та АТІ з обслуговування Тячівського району в
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, українець, громадянин України, мешканець
АДРЕСА_1не працюючого за ст.122 ч.2 КпАП України,
06 січня 2008 року приблизно у 07 год.
45 хв., в м.Тячів, ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки « БМВ 523 » державний
номерний знак НОМЕР_1, порушив вимогу дорожнього знаку « В'їзд заборонено ».
Чим порушив пн. 3.21 Правила дорожнього руху.
Правопорушник в судове засідання не
з'явився по невідомій суду причині.
Його вина у вчиненому правопорушенні
стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення № 063401 від
При накладенні адміністративного
стягнення з дотриманням вимог ст. 33 КпАП України враховується характер
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини що
пом'якшують відповідальність.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1за ст. 122 ч.2 КпАП
України піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 8 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
№ 3-1218- 2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  УК Р А Ї Н И

«14»
березня 2008 р.
м. Христинівка

Суддя Христинівського
районного суду Черкаської області Вітер Л.А., розглянувши у відкритому судовому
засіданні  матеріали, які надійшли від
Христинівського РВ УМВС в Черкаській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,1980рн,
українця, гр. України, проживаючого
поАДРЕСА_1, не працюючого.

На підставі ч.1 ст.130  КпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр.
ОСОБА_1. 22.02.2008р. о 14 год. 30 хв. в смт. Верхнячка Христинівського району,
керував автомобілем ВАЗ 21011 н/з НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, чим
порушив вимоги п.2.9 ПДР України.

Його винність стверджується
протоколом  СА № 155679 від
22.02.2008р.     про адмінправопорушення.

Вбачаючи в діях гр. ОСОБА_1 ознаки
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КпАП України та керуючись ст. ст. 283 - 285 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Стягнути
з гр. ОСОБА_1 штраф у розмірі 340 грн. на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.А. Вітер
Справа  № 3-2874/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

11
квітня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Шульга
В.О. розглянувши матеріали  про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця  АДРЕСА_1,

працюючого водієм ООО
«Вісма-В»

за
вчинення адміністративних правопорушень передбачених ч. 2 ст.122    Кодексу України  про адміністративні  правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

11 квітня  2008 року о 13 год. 00 хв. в м. Ромни по
вул.. Полтавській водій ОСОБА_1  керував
автомобілем і не виконав вимогу дорожнього знаку 3.15  «Рух транспортних засобів, маса яких
перевищує 10 т. заборонено», чим порушив
п. 8.1 ПДР України.

В
судове  засідання для розгляду справи
правопорушник  з'явився, провину у
вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю. суду пояснив, що
мову розуміє і послуг перекладача не потребує. Також провина  ОСОБА_1 доведена зібраними в справі  матеріалами.

Таким чином, ОСОБА_1 не
дотримався вимог дорожнього знаку.

За
таких обставин  дії  ОСОБА_1 підпадають під ознаки правопорушення,
передбаченого  ч. 2 ст. 122  КУпАП.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення,
дані про особу правопорушника, ступінь його вини,  обставини передбачені ст. ст. 34,35 КУпАП,
суд вважає, що міра  відповідальності,
яка буде необхідною для виховання порушника та недопущення вчинення
останнім  правопорушень  -
штраф.

На
основі викладеного,  керуючись  ч.2 ст. 122, ст.ст. 221, 283-284, ч.2 ст.
287,  290 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної
відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП і накласти на нього адміністративне  стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8,50
грн. (вісім гривень п'ятдесят копійок).

Суддя...                                                                                                  підпис.

Копія
вірна:

СУДДЯ  РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО  СУДУ                                                            В. О. ШУЛЬГА
Справа №3-3398/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

11 березня 2008 року
м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Гончар М.С.,
розглянувши матеріал, що надійшов з ВДАІ для обслуговування м. Запоріжжя про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, громадянина України, відомості про індивідуальний
ідентифікаційний номер відсутні, не працюючого, мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,   за ст.124, 122-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

19 лютого 2008 р. о 10-40  год. водій
ОСОБА_1.   керуючи транспортним засобом
ВАЗ 2106 д.н. НОМЕР_1на вул. Мелітопольське шосе в м. Бердянську, не витримав
безпечну швидкість, не впевнився в безпеці, при виникненні небезпеки не вжив
заходів до безпеченого об'їзду перешкоди, внаслідок чого скоїв наїзд на
автомобіль ВАЗ 21099 д.н. НОМЕР_2, водій ОСОБА_2., після чого залишив місце
дорожньо-транспортної пригоди. Внаслідок ДТП потерпілих немає, автомобілі
пошкоджені.

У судовому засіданні правопорушник
ОСОБА_1. визнав себе винним у скоєнні даних правопорушень, пояснив, що завдану
шкоду вже відшкодував, надав суду розписку потерпілого ОСОБА_2. в підтвердження
цього факту.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушника,   суд вважає, що в його діях наявні ознаки
адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-2 КУпАП і він
підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 27, 34, 35, ст.124, 122-2, 283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В  И В:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративних
правопорушень, передбачених ст.ст. 124, ст. 122-2 КУпАП  і накласти стягнення у вигляді
адміністративного штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) грн. на користь  держави (р.р. 0007, одержувач:
держ.бюджет Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, 21081100, , банк одержувача: ГУ ДКУ в Запорізькій області, МФО 813015).

Вилучене посвідчення водія серії АРВ
НОМЕР_3повернути ОСОБА_1.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя
М.С. Гончар
СПРАВА № 3-1789/08
28 березня 2008 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

28 березня 2008 року          Суддя Чаплинського районного суду

Херсонської області  ТОМАШЕВСЬКИЙ В.А.

розглянувши
матеріали, які надійшли  від
Чаплинсьго  РВ УМВС

УКРАЇНИ в
Херсонській  області

Про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця м.Каховка Херсонської області, гр.-на
України, непрацюючого, проживаючого АДРЕСА_1.

за  ст. 185 Кодексу Укра1ни про адм1н1стративн1
правопорушення .

ВСТАНОВИВ:

28.03.2008 року ОСОБА_1 на території автостанції в смт
Чаплинка порушував громадський порядок, на пропозицію працівників міліції
проїхати до чаплинського РВ про скаладання протоколу відмовився, почав виражатись
в адресу працівників міліції грубою нецензурною лайкою, на пропозицію
працівників міліції, на з0ауваження припинити свої дії не реагував, тобто
скоїв  правопорушення  передбачене ст. 185 КпАП України - Злісна
непокора  законному розпорядженню, або
вимозі працівника міліції.

ОСОБА_1 свою
вину визнав.

Керуючись
ст. 185 КпАП України -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати
відносно ОСОБА_1 адміністративне

стягнення у
вигляді адміністративного арешту строком на 15
(п»ятнадцять) діб,
починаючи з 28 березня 2008 року з 16-30 години.

Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
А Н О В А              Справа № 3384-2008р
І М « Я М    У К Р А Ї Н И
2008року суддя Білозерського районного суду Херсонської області Коваленко А.В.
розглянувши матеріали які надійшли від Білозерського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
с.Комишани, жителя АДРЕСА_1, не працює,
в с т а н о в и л а:
20.03.2008р ОСОБА_1. знаходячись в стані алкогольного
сп»яніння в с. Посад-Покровське у себе вдома вчинив сімейний скандал з
співмешканкою,лаявся нецензурною лайкою,
погрожував їй фізичною розправою.
Своїми діями вчинив насильство в родині .
Суд
вважає,що в діях правопорушника вбачається склад адміністративного
правопорушення передбачений ст.173-2 ч.1 КпАП України.
Керуючись ст.ст.283,284 КпАП України,на підставі
ст.173-2ч.1 КпАП України, суддя,-
штрафу на користь держави в сумі 17грн.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Початковий строк пред'явлення                                                                                                        постанови
до виконання 3 місяці

Постанова набрала законної чинності негайно.
Справа  № 3- 971 /2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2008  року
м.Кам”янка

Суддя  Кам'янського  районного
суду  Черкаської  області
Чебану М.М. ,  розглянувши  матеріали,
які  надійшли від Кам”янського
відділення ДАІ при УДАІ УМВС України в Черкаській області, про притягнення  до адміністративної  відповідальності за  ч.2 ст.130
КУпАП

ОСОБА_1  , ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не
працюючого ,               ІН НОМЕР_1,

ВСТАНОВИВ:

13 лютого 2008 року о 08 год. 20 хв. ОСОБА_1, на якого постановою  Кам”янського райсуду від 25.12.2007 року було
накладено штраф в сумі 260 грн.  за
керування  автомобілем в нетверезому
стані , повторно  протягом року , керував
автомобілем УАЗ-452  д/н НОМЕР_2 в
м.Кам”янка   по вул.Леніна ,  перебуваючи в стані алкогольного сп”яніння

Своїми діями ОСОБА_1   вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене
ч.2 ст.130  КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адмінправопорушення , передбаченого ч.2 ст.130
КУпАП,  в суді визнав повністю ,  пояснив , що 13.02.08 р. керував  автомобілем УАЗ -452 д.н. НОМЕР_2  в нетверезому
стані , коли його зупинили працівники ДАІ , від  продуття трубки КТ та проходження  медогляду
відмовився. Також вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 13.02.2008 р. з особистим
поясненням порушника , копією постанови Кам”янського райсуду від 25.12.2007
року .

При накладенні стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини, пом”якшуючу відповідальність обставину - щире
каяття в скоєному ,  відсутність  обтяжуючих
відповідальність обставин.

Керуючись  ст.ст.
33, 283-285 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП
та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 500 (
п”ятсот  ) грн.

Постанова  є
остаточною і оскарженню  в порядку
провадження в справах про адміністративні правопорушення  не
підлягає .

Суддя :
Справа  № 3-1578/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

7 квітня 2008 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В ДАІ
Борщівського району УМВСУ в Тернопільській
області  на:

ОСОБА_1

1957 р.н.,
жителя с.Шупарка,

Борщівського району,

Тернопільської  області

не працюючого

за ст.122 ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

13.03.2008  року  о
10 год. 30 хв. ОСОБА_1 в м.Борщові Тернопільської області  керував автомобілем марки «Ваз 21063«
НОМЕР_1, при виїзді з  другорядної
дороги  на головну не  дав дорогу транспортному засобу, що рухався  по
головній  дорозі, чим  порушив
вимоги п.16.11  Правил дорожнього
руху України.

Вина  ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення доведена протоколом

про адміністративне
правопорушення ТР № 086549 від 13.03.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, і тому  його слід
притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді  штрафу
в дохід держави.

На підставі ст.122 ч.1 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1визнати    винним
у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП  та
накласти на  нього адміністративне
стягнення   -  15 грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом  згідно.

Голова Борщівського

районного суду
Чепесюк О.В.
Справа №   3- 71/2008р.
П О С Т А Н О В А

Ім' ям  України

28
січня  2008 року

Суддя  Ічнянського районного суду
Чернігівської  області А.М.Негода, при
секретарі Глушко О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника
Ніжинського взводу ДПС про притягнення до адміністративної
відповідальності  гр. ОСОБА_1,
1952 р.н., уродженця с. Южне, громадянина
України ,  освіта середня, жителя
с. Южне Ічнянського району,  працюючого
ПСП«Фортуна», водій , раніше не судимого за ст. 122 ч.2  КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

16 грудня
2007року в 14.35год. в м. Ічня по вул.. Вокзальна ОСОБА_1 керуючи автомобілем
не виконав вимог дорожнього знаку «Проїзд без зупинки заборонено», який
встановлений на перехресті нерівнозначних доріг.

Це
підтверджується протоколом і не заперечує сам правопорушник.

Своїми
діями вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке
передбачена ст. 122 ч.2  КпАП України .

На
основі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 ,
КпАП України.

П О С Т А Н О В
И В:

На
ОСОБА_1 накласти адміністративне
стягнення  у  вигляді штрафу  5 (п'ять ) грн .

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
А.М.Негода
№ 3-2870-2008
П О С Т А Н О В А

Іменем      України

14 квітня 2008 року                                                Суддя Мар*їнського райсуду

Донецької області
Павленко П.П.

Розглянувши матеріал якій надійшов
від ВДАІ Мар*їнського району про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1  не працюючого

за ст.122 ч.1  КУпАП

В
С Т А Н О В И В :

14 березня 2008 року у 8.20 годині в
с.Водяне ОСОБА_1 керував автомобілем марки МТЗ-82 державний НОМЕР_1 на
перехресті рухався заднім ходом.

ОСОБА_1 до суду не явився, про день
слухання матеріалу повідомлений  належним
чином.

Вважаю, що порушив вимоги п.10.10 ПДР
України ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.122 ч.1
КУпАП по якій повинен нести адміністративну відповідальність.

На підставі викладенного , керуючись
ст.122 ч.1 КУпАП , суд

П
О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 піддати штрафу в розмірі 10 (десять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -
Дело №
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Каракуша С.Н.
рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,
1969 года рождения, гражданина Украины, не работает, проживает: АДРЕСА_1, в
материалах дела идентификационный код дела отсутствует, по ст. 122 ч.1 КУоАП,
15-09 часов ОСОБА_1, управляя автомобилем по ул. Набережная в г. Запорожье,
превысил скорость движения, двигался со скоростью 87 км/ч, чем нарушил п. 12.4 ПДД Украины.
Суд,
анализируя и оценивая все доказательства по делу, приходит к выводу, что они
достоверные, допустимые, они полностью подтверждают вину ОСОБА_1 в содеянном.
За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КУоАП.
назначении наказания суд учитывает все обстоятельства по делу.
ОСОБА_1виновным по ч.1 ст. 122 КУоАП и подвергнуть взысканию в виде
обжалуется, но может быть опротестовано.
Судья:
Справа
№3-265/2008р.
П О С Т А Н О В А

19 лютого 2008 року суддя
Монастириського районного суду Тернопільської області Бойко М.П., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВСУ в Івано-Франківській області про
притягнення до адміністративної відповідальності : ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя с.Коропець, Монастириського району, Тернопільської області, не працює,

- за ст.
122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
09.01.2008р. в м.Івано-Франківськ близько 13 год. 35 хв., керуючи автомобілем
марки Фольксваген, номерний знак НОМЕР_1, проїхав перехрестя вулиць на
заборонений сигнал світлофора, чим порушив вимоги п.8.7.3 ПДР України.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КпАП України.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, хоч належним
чином повідомлявся про дату, час і місце розгляду адміністративної справи.

З врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи
порушника, ступені його вини, інших обставин справи, вважаю за необхідне
ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст. ст. 122 ч.1, 280, 286
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за ст.122 ч.1 КУпАП
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді 10(десяти) грн.
штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя
:
справа № 3-7648-2008 рік
15 квітня 2008 року суддя
Павлоградського міськрайонного суду Токар Н.В., розглянувши адміністративний
матеріал у відношенні:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця
працюючого ПП, проживаючого: АДРЕСА_1
про  притягнення до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч. 3 Кодексу України про адміністративні
09 квітня 2008 року о 17.40 годин водій ОСОБА_1., керуючи
автомобілем Шеврове Лацеті, номерний знак НОМЕР_1, по вул. Дніпровській у м.
Павлограді, на нерегульованому пішохідному переході не надав дороги пішоходам,
які рухалися по пішохідному переходу, чим порушив п. 18.1 Правил дорожнього
У судове засідання ОСОБА_1. не з'явився, про час слухання
справи був повідомлений  належним чином,
причини неявки не повідомив.
Винність ОСОБА_1. підтверджується зібраними матеріалами:
протоколом ДП №098093 від 09.04.2008 року, в якому по суті порушення ОСОБА_1.
пояснив, що з порушенням  згоден.
З урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення,
особи правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст. 33 КУпАП приходжу до
висновку про необхідність накладення на винного стягнення, достатнього для його
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122 ч. 3, 283,
284, 294 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  -
П О С Т А Н О В И В :
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення: штраф на користь держави у розмірі 17 гривень.
Постанова може бути скасована або
змінена за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора
- головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя
Н.В.Токар
Справа №3- 8185/08
22.04.2008 року суддя Суворовського
районного суду м.Херсона Склярська І.В., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур.м.Херсона,
ІПН судом не встановлено, не працює, мешкаєАДРЕСА_1, за ст.123 ч.1 КУпАП, -
17.30 год. в м.Херсоні по вул.Паровозній, керуючи транспортним засобом Шевроле
Авео НОМЕР_1, проїхав залізничний переїзд на заборонений сигнал світлофора, чим
порушив “Правила дорожнього руху” України.
У судове засідання правопорушник
не з'явився, належним чином був повідомлений.
Відповідно до вимог ст.268 КупАП
справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи,
яка притягується до адмінвідповідальності. Під час відсутності цієї особи
справа може бути розглянута лише у випадку коли є повідомлення про своєчасне її
сповіщення про місце та час розгляду справи. В матеріалах справи відсутнє
повідомлення ОСОБА_1 про місце та час розгляду справи, у зв'язку з чим справа
Керуючись ст. ст.38,
268, 284 КУпАП, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
Провадження по справі
Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя                                                               І.В.Склярська

постанова набрала законної сили 22.04.2008 р.

Строк виконання постанови три місяці.

Постанова направлена порушнику 22.04.2008 р. рекомендованим листом.