overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
за справою про
адміністративне правопорушення
Справа № 3-1381/2008 рік
11 червня 2008 року                                                                                м. Першотравенськ
Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області     Янжула С.А., розглянувши матеріали
адміністративної справи, що надійшла від Павлоградського взводу ДПС відносно
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, працюючого на
ш. «Дніпровська», притягнутого по ч.1 ст.122 КУпАП,
року о 16:50 годині водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем Форд Фокус
д/н НОМЕР_1 на 317км автодороги «Знам'янка - Луганськ - Ізварино», здійснив
обгін транспортного засобу на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю, чим
порушив правила обгону.
Вивчивши матеріали адміністративної справи,
ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122
ст.24, ч.1 ст.122, п.1 ч.1 ст.284,22 КУпАП, -
винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122
КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 17
(сімнадцяти) грн. 00 коп.
Штраф повинен бути сплачений згідно зі ст.307
КУпАП протягом 15 днів від дня вручення (отримання) постанови за справою про
адміністративне правопорушення в установу банку.
документу подається до суду.
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
Суддя :                                                                                                          С.А. ЯНЖУЛА
Справа  № 3-2809/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

13  червня 2008 року

Суддя   Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

ВДАІ   УМВСУ в  Хмельницькій
області    на:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н.,жителя  АДРЕСА_1

не працюючого

за ст.122 ч.2  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

10.05.2008 року  о 10 год. 03 хв.
ОСОБА_1  на автодорозі
Житомир-Чернівці  керував  автомобілем
марки «Ваз 2107« державний номерний знак
НОМЕР_1 та не виконав вимогу дорожньої
розмітки1.1, пересік суцільну лінію розмітки , чим  порушив
вимоги п.8.5   Правил дорожнього
руху України.

Вина   ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення доведена протоколом

про адміністративне
правопорушення  № 077701  від
10.05.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП  , і тому його слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  попередження.

На підставі ст.122 ч.2 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення ,   передбаченого ст. 122
ч.2 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення -
попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя:  підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду                                                                                  Чепесюк
О.В.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ
№-3-3634-08

15
травня 2008 року                                                           Суддя Мар*Їнського
райсуду

Донецької області                                                                 Ступін І.М.

Розглянувши адміністративный матеріал,
котрий надійшов із ДНІ у Мар*їнському районі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає АДРЕСА_1

за ст.155-1 ч.1 КоАП України

В С Т А Н О В И В
:

15 квітня  2008 року головним державним податковим
ревізором-інспектором при перевірці ТОВ «Агрофірма «Агроті», встановлений
слідуючи порушення: проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг невідповідних сум грошових квитків на місці проведення
розрахункових сум коштів, яка зазначена в денному звіні.

Вивчивши матеріали адміністративної справи вважаю, що ОСОБА_1 порушуючи
діюче  законодавство порушила вимоги
ст.155-1 ч.1 КоАП України , по котрій і повинна
нести адміністративну відповідальність.

На підставі викладеного , керуючись  ст.155-1 ч.1 КоАП України, суд

П О С Т А
Н О В И В

ОСОБА_1піддати штрафу  в розмірі 34 (тридцять чотири) гривні.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути опротестована.

Суддя
Справа № 3 -2260/08
адміністративного стягнення
Суддя Монастирищенського районного
суду Черкаської області Діденко Т.І., розглянувши матеріали, які надійшли від
державного інспектора праці про
адміністративне правопорушення, яке вчинив громадянин ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, працює приватним підприємцем,
проживає  поАДРЕСА_1
року інспектором праці складено протокол про адміністративне правопорушення №
23-18-06/32 про те, що ОСОБА_1., працюючи приватним підприємцем допустив грубі
порушення трудового законодавства, а саме:
плата працівникам з 2007 року і по день перевірки виплачується раз на
місяць, чим порушено ст.115 КЗпПУ;
плата працівникам з 2007 року і по день перевірки нараховується за
годинними тарифними ставками, які нижчі ніж передбачені
галузевою угодою, чим  порушено ст.ст.96,
роботи з квітня 2007 року і по день перевірки відпустки працівникам не
надавалися, що є порушенням ст.ст.74, 79 КЗпПУ.
вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.  41 КУпАП.
роз'яснені права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП.
В судовому
засіданніОСОБА_1 вину визнав повністю та пояснив, що вона  ті порушення трудового законодавства мали
місце в його діяльності, в даний час всі порушення усунуті.
зібрані по справі докази, в їх сукупності
в результаті повного, всестороннього та об'єктивного дослідження їх у
судовому засіданні, суд вважає, що винаОСОБА_1. повністю доведена  і в її діях є склад правопорушення,
передбачений  ч. 1 ст. 41 КУпАП.
накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, та вважає за необхідне
застосувати до ОСОБА_1.
адміністративне стягнення у виді штрафу.
Керуючись  ст. 24, 34, 35, ч.1 ст.41,  283, 284, 287
КУпАП, суд
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 15
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 255 гривень.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя                      Т.І. Діденко
№ 3-4111/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г.                                                                                                г.
Судья Коммунарского районного суда
г. Запорожья Боровикова А.И., рассмотрев
материалы о привлечении к административной ответственности по ст. 164
КУоАП, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, работающей ООО «Рута», директором, проживающей по
адресу: АДРЕСА_1, идентификационный код в материалах дела отсутствует,
13.02.2008 года при проверке аптеки по ул.
Новокузнецкой, 20 (принадлежащей ООО «Рута»), установлено: ведения хозяйственной
деятельности без получения разрешения.
В судебное заседание правонарушитель не явилась, о дне и
времени судебного заседания была уведомлена своевременно и надлежащим образом в
установленном законом порядке.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств, судья приходит к выводу, что ОСОБА_1нарушила ст. 7 Закона
Украины «О разрешительной системе в сфере хозяйственной деятельности». За это
деяние она должна нести ответственность по ст.164 КУоАП.
При наложении взыскания судья учитывает
характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст.ст. 283, 284 КоАП Украины, судья,
П О С Т А Н О В И Л:
виновной по ст. 164 КУоАП и наложить на нее взыскание в виде  штрафа в размере 340 (триста сорок) грн.
Постановление не обжалуется.
Судья
ГУДК в Запорожской области
код платежа: 21081100
получатель: гос. бюджет
Справа 3-3965/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

7 травня 2008 року Суддя
Роменського міськрайонного суду ОЧИРГОРАЄВА О.М., розглянувши матеріали, які
надійшли від Роменського відділення ДАІ при УДАІ УМВС України в Сумській
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 1974 р.н.

мешканця АДРЕСА_1

непрацюючого,

за
ст. 123 ч. 2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И  Л А:

20 квітня 2008 року о 14 год. в
м. Ромни по вул. Горького водій ОСОБА_1 керував автомобілем і здійснив обгін
автобуса на залізничному переїзді,  чим
порушив Правила дорожнього руху України п. 14.6.

Своїми діямиОСОБА_1 порушив
вимоги ст. 123 ч.2 КУпАП.

Порушник у протоколі про
адміністративне правопорушення вину визнав,

До суду не з*явився, хоча був
належним чином повідомлений про день і час розгляду справи.

Справа розглянута у
відсутності правопорушника.

Приймаючи до уваги характер
вчиненого правопорушення, особу правопорушника,
ступінь його вини, майновий стан, обставини, передбачені ст. ст. 34-35
КУпАП та

Керуючись ст. 123 ч. 2 КУпАП,
суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Притягнути до
адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 123 ч. 2 КУпАП
ОСОБА_1  накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17
(сімнадцять) грн.

Постанова не оскаржується.

Суддя
(підпис)…

Копія
вірна:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ                                                   О.М. ОЧИРГОРАЄВА
Справа  № 3-1338/08
28 травня 2008  року
Суддя   Царичанського  районного
суду  Дніпропетровської  області
Сорока Б.М.,    розглянувши
матеріали    про    притягнення   до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  громадянина
за ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
01 травня 2008 року о 16 год. 50 хв. в с.Могилів по вул.Дніпропетровській,
водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Фіат н.з.НОМЕР_1  рухався зі швидкістю 65 км/год. в зоні дії
дорожнього знаку 3.29 «Обмеження швидкості 40 км/год.», чим перевищив швидкість
руху на 25 км/год., в порушення п.12.9 (б) Правил дорожнього руху України.
Своїми діями ОСОБА_1
вчинив правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КУпАП.
ОСОБА_1 вину в скоєному
правопорушенні визнав в письмових поясненнях.
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 221
П О С Т А Н О В И В :
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у виді
Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Б.М.Сорока
12.06.2008 року суддя
Суворовського районного суду м.Херсона Склярська І.В., розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення відносноОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур.м.Херсона,
ІПН судом не встановлено, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст.122 ч.1
р. о 11.10 год. в м.Херсона по вул.Нафтовиків, керуючи транспортним засобом ВАЗ
судове засідання правопорушник не з'явився, належним чином був повідомлений.
правопорушення передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.122 КУпАП.
ст. ст.38, 268, 284, 122 ч.1 КУпАП, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
І.В.Склярська

постанова набрала законної сили 12.06.2008 р.

строк виконання постанови три місяці.

Постанова направлена правопорушнику 12.06.2008 р. рекомендованим листом.
В А          Справа
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
14 квітня  2008 року
Суддя
Чорнобаївського районного суду  Охріменко
Н.І., розглянувши  матеріали, що  надійшли від ВДАІ по обслуговуванню території
Чорнобаївського району про притягнення до
адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження,  жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, не судимого ,
до адміністративної відповідальності не притягувався, ідентифікаційний код в
матеріалах справи відсутній,
ОСОБА_1 11 квітня   2008
року  біля 23 год 05 хв  в с. Червоногірка  керував мотоциклом  ИЖ-6-114 д/н НОМЕР_1, з явними ознаками  алкогольного сп»яніння, чим порушив
В судове
засідання не з»явився , подав заяву, щоб позбавили права керувати  транспотним засобом.
Суд, дослідивши сукупність  даних протоколу про адміністративне
правопорушення та інші докази по справі, вважає, що ОСОБА_1  винний у
вчиненні адміністративного правопорушення і з  врахуванням обставин,що пом»якшують та
обтяжують відповідальність, підлягає адмінвідповідальності в виді   позбавлення права керувати транспортними
засобами строком на 1 рік.
Керуючись ст.ст.130 ч.1 ,283  КУпАП,суд,-
ОСОБА_1  у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у в
виді   позбавлення права керувати
транспортними засобами строком на 1 рік.
Постанова остаточна ,
оскарженню в порядку адміністративного провадження  у справах про
адміністративні правопорушення не підлягає, проте може бути
опротестована прокурором.

Суддя
Н.І.Охріменко

Постанова
набрала чинності             14
квітня  2008 року.

Строк
пред”явлення до виконання   14 липня  2008 року.
Справа  № 3-1949/2008 р.
Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області    Страшний О.М.
притягуваного, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від
ВДАІ Броварського району УМВС України в Київській області  про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя  АДРЕСА_1, громадянина України, не  працюючого ,
за ст.122 ч.1  КУпАП,-
Згідно адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського
районного суду вбачається, що  15.05.2008
року  о 16 годині 10 хвилин  ОСОБА_1 в м.Бровари  по вул.Київській   керуючи
автомобілем ЗІЛ - 130    д/з
НОМЕР_1 здійснив обгін транспортного засобу на перехресті, чим порушив
п.14.6  ПДР України  та вчинив адмінправопорушення передбачене
Вина притягуваного, крім власного зізнання,   підтверджується матеріалами справи.
Керуючись ст.122 ч.1  КУпАП, суддя,-
ОСОБА_1  притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді
сплати  штрафу  в сумі
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Борзнянського райсуду
О.М.Страшний
Дело № 3-7831/08
Судья Коммунарского районного суда г.Запорожья Амброскин
В.Л., рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по ч. 1 ст.122 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,
работающего водителем ООО «Витязь», проживающего по АДРЕСА_1, идентификационный код в материалах дела отсутствует,
04.04.2008 года в 17 часов 53 минут  на ул.Таврическая  в г.Красноперекопске  гр.ОСОБА_1, управляя транспортным средством,
превысил установленное ограничение скорости более чем на 20 км/час.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что гр.ОСОБА_1 нарушил п.п. 12.9 Правил
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ч. 1 ст. 122 КУоАП
При наложении взыскания судья учитывает характер совершенного
правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст.ст.283, 284
КУоАП, судья
признать виновным по ч. 1 ст.
и наложить на него  взыскание  в виде предупреждения.
Постановление судьи является
окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья
гос. бюджет Коммунарского района
Запорожской обл. Код платежа 21081100
№ 3 - 4422
12 червня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області Шклярук В.М.
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця
АДРЕСА_1, приватного підприємця,
за  ст.122 ч.1  Кодексу України про адміністративні
року о 16 год. 33 хв., в смт. Летичів, ОСОБА_1 .,
керуючи транспортним засобом  „Мерседес”,
номерний знак НОМЕР_1 , здійснив проїзд на заборонний сигнал світлофора,  а саме,
порушив пункт  8.7.3. Правил дорожнього
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1  за ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі сімнадцять гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Голова  Дунаєвецького рай суду                                   В.М.Шклярук
Справа
№3-1658/2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25
червня 2008 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області
Устіченко К.І., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з
обслуговування адміністративної території Жовтневого району УДАІ УМВС України в
Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, працюючого ЗАСТ начальником
виправної колонії №5, проживаючого за АДРЕСА_1

за ст.
122 ч.2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

04
червня 2008 року близько 17 години 00 хвилин гр-н ОСОБА_1 на автошляху 0151106
в Жовтневому районі, керуючи автомобілем марки ГАЗ-24 номерний знак НОМЕР_1,
перевозив на передньому сидінні автомобіля дитину двох років, чим порушив
п.21.11 “б” Правил дорожнього руху України та ст.122 ч.2 КпАП України.

Правопорушник
до суду не з'явився.
Про дату, час та місце слухання справи був повідомлений вчасно та належним
чином. Вина його підтверджується даними протоколу АЕ №522289.

На
підставі викладеного, керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-1524/2008 рік

24 червня 2008 року
м. Першотравенськ

Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Янжула С.А., розглянувши
матеріали адміністративної справи, що надійшла від ВДПС м. Дніпропетровська
Управління МВС України в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця АДРЕСА_1 громадянина України, не  працюючого
притягнутого по ч.2 ст.122  КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

31.05.2008
року о 08:50 год. водій  ОСОБА_1, керуючи
автомобілем НІССАН-ТІАНА   д/н  НОМЕР_1
у м. Дніпропетровськ по вул. К Лібклехта не виконав вимогу дорожнього
знака «Зупинка заборонена» - зупинився
та  залишив автомобіль  в зоні
дії  знака.

Вивчивши
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що                      ОСОБА_2  скоїв
адміністративне  правопорушення,
передбачене ч.2 ст.122 КУпАП.

Керуючись
ст.24, ч.2 ст.122, п.1 ч.1 ст.284,22 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати ОСОБА_1
винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122
КупАП та накласти стягнення у вигляді штрафу попередження

Суддя :
С.А.ЯНЖУЛА
Справа № 3-118-2008р.
ПОСТАНОВА

„25” січня  2008 року

Суддя Хотинського районного суду
Мартинюк А.О. розглянувши

матеріали, які надійшли від відділення ВДАІ Хотинського району Чернівецької області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працює

за ст. 122 ч 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 25 грудня 2007 року в 16 год.35 хв. в м. Хотині Чернівецької області, керував автомобілем марки ВАЗ 2103  номерний знак НОМЕР_1, який здійснив обгін на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю.

Чим порушив п. 14.6 ПДР, тобто допустив порушення передбачене ст. 122 ч 1 КУпАП.

Вина останнього підтверджується його поясненням в протоколі серія

СЕ  № 061267 від 25.12.2007 року про адміністративне правопорушення.

На підставі ст.   284     КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1  накласти адмінпокарання  у вигляді попередження .

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ:
Код суду 0515                                                                                         Справа№ 3-1428/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2008 року суддя Докучаєвського міського суду Черткова Л.О.,
розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Докучаєвська Донецької області, громадянина України,  працюючого ТОВ “Донбас Белазсервіс” водієм,
який проживає: АДРЕСА_1 за ст. 122 ч.1
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

21 травня 2008 року 18-20 годині на 620 км. Автодоріг Одеса-Новоазовськ, водій
ОСОБА_1. керуючи транспортним засібом ГАЗ 2705, держ. номер  НОМЕР_1 де максимальна швидкості руху
обмеження 30 км/год., рухався зі швидкістю 82 км/год, чим перевисив швидкість
руху більш ніж на 20 км/год, та допустив порушення п. 12.9 Б Правил дорожнього
руху.

У судове засідання правопорушник не
заявився з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином, у зв”язку з чим
з”ясування обставин справи проводиться на підставі наявних у справі доказів.

Перевіривши матеріали справи, знаходжу, що ОСОБА_1. скоїв правопорушення,
передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП, тобто перевищення водіями транспортних засобів
встановлених обмежень швидкості руху більш як на 20  кілометрів на годину, та підлягає накладеню
адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1
КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 грн. на
рр 0039, код платежу 21081100,
отримувач УДК м. Докучаєвськ ОКПО 34687242, МФО 834016 ГУ ДКУ у
Донецькій обл.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя
05.06.2008 р.  Суддя Суворовського районного суду м. Херсона
Борко А.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює водієм ТОВ “Іксора”,
121 ч. 4 КпАП України, -
року ОСОБА_1. керував т/з Рута-20, д/н НОМЕР_1, перевозив пасажирів в кількості
більшій ніж передбачеено заводом виготовником, чим порушив п. 21.1 ПДР.
Вина ОСОБА_1. у скоєні вказаного
правопорушення підтверджується матеріалами справи.
Керуючись ст. ст. 121 ч. 4, 221 КпАП
Накласти на ОСОБА_1 за ст. 121 ч.
4 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу на 34 грн.
Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності 05.06.2008
року.

Постанова підлягає виконанню протягом
трьох місяців.

Постанову направлено правопорушнику
рекомендованим листом для добровільної сплати штрафу.

Банківські реквізити для сплати штрафу: Р/р 0002 - ККД 21081100; МФО 852010; Код за ЕДРПУ 24104230; Отримувач: УДК у м.
Херсоні;  Банк: ГУДКУ по
Херсонській області.

Суддя:
А.Л. Борко
Справа
П О С Т А Н О В А

30 травня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м.
Херсона Ратушна В.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродж.                     м. Херсона,  непрацюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

В С Т А Н О В И Л А :

22.04.2008 року біля 11.50 год. ОСОБА_1.
керуючи транспортним засобом в         м.
Херсоні по вул. Бериславське шосе перевищив встановлену швидкість руху, чим
порушив             п. 12.4 “Правил
дорожнього руху України”.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно зі  ст.  122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Правопорушник у судове засідання не з'явився, його вина
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 КУпАП,
суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності з моменту винесення.

Термін пред'явлення до виконання 3 місяці.

Суддя
Ратушна В.О.
№ 3 - 3726
02 червня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,
області О.М.Маринчак
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця
смт.Дунаївці АДРЕСА_1, приватного підприємця,
за  ст.122 ч.1  Кодексу України про адміністративні
02 травня 2008 року о 19 год. 15
хв., на 248 кілометрі автодороги Житомир-Чернівці, ОСОБА_1.
керуючи транспортним засобом  „ВАЗ
руху більш як на 20 км на годину, а саме,  порушив пункт
12.4 Правил Дорожнього руху.
В судове
засідання не з'явився, будь-яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі сімнадцять гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького райсуду
О.М.Маринчак