overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№3-6701/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е
М    У К Р А Ї Н И

27 червня 2008   року
м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Рибалко Н.І.,
розглянувши матеріал, що надійшов з
ДПІ   у Орджонікідзевському районі
м.Запоріжжя про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, працюючого керівником ТОВ « Виробничо-будівельна
компанія Мона-груп», що мешкає за адресою:АДРЕСА_1  за
ст. 163-2 ч. 1  КупАП,-

в с т а н о в и в :

При перевірці  ТОВ «
Виробничо-будівельна компанія Мона-груп», розташованого за адресою АДРЕСА_2   було  встановлено  неподання або несвоєчасне подання посадовими особами
підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування
належних до сплати податків та зборів, а саме несвоєчасне подання
платіжного доручення  до установи банку
по сплаті узгодженої суми податкового зобов»язання по сплаті податку на додану вартість по
строку  30.04.2008
р., що призвело до створення недоїмки у сумі 1474   гривень, яка була погашена 21.05.2008 р.

Своїми діями ОСОБА_1. скоїв  правопорушення,
передбачене ст.163-2 ч.1 КУпАП.

У судове засідання правопорушник не з'явився, причину неявки суду не
повідомив.

Вина в скоєному підтверджується  протоколом про адміністративне правопорушення
від  16.06.2008 року, актом перевірки
від  27.05.2008 року.

За таких обставин ОСОБА_1. слід
визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого
ст.163-2 ч.1  КУпАП та піддати
адміністративному стягненню в вигляді
штрафу.

Керуючись ст.ст.27, 34, 35,
38,  268, 283,284 КупАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження
притягнути до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення,
передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП  і
накласти  стягнення у вигляді
адміністративного  штрафу у розмірі 85
(вісімдесят п'ять)  гривень у доход
держави (р.р. НОМЕР_1, одержувач державний бюджет Орджонікідзевського
району  м.Запоріжжя, код 21081100, , банк одержувач ГУ ДКУ  у
Запорізькій області, МФО 813015).

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя:                                                                                                      Н.І.Рибалко
Справа
№3-6041/08
П О С Т А Н О В А

01 липня 2008 року
м.Цюрупинськ

Суддя
Цюрупинського районного суду Херсонської області Пляс М.Г., розглянувши справу
про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженця
с.Новоборисівка Великомихайлівського району Одеської області, що проживає по
АДРЕСА_1 в м.Цюрупинську Херсонської області, голова правління ВАТ
«Цюрупинське»,

за
вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

З протоколу вбачається, що 23.04.2008 року
головним державним податковим інспектором-ревізором Гаврилюк Н.В. при перевірці
ВАТ «Цюрупинське» по вул.Стаханова,50 в м.Цюрупинську було виявлено порушення
ведення податкового обліку головою правління ОСОБА_1., чим порушив ч.1 ст.163-1
КпАП України.

Справа
підлягає закриттю з наступних підстав.

Протокол
про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1. складений 23.04.2008р.
Справа про адміністративне правопорушення надійшла до Цюрупинського районного
суду 19.06.2008р., а суддя отримав справу 24.06.2008р.

Згідно
ст.38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як
через два місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно
п.7 ст.247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення
підлягає закриттю якщо на момент розгляду справи про адміністративне
правопорушення закінчився строк, передбачений ст.38 цього Кодексу.

На
підставі викладеного, керуючись с.38,п.7 ст.247, ст.ст. 283, 284 КпАП
України,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити
провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно  ОСОБА_1 у зв'язку із закінченням строку
накладення адміністративного стягнення.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
М.Г.Пляс
Справа
№ 3- 3319/2008
19 березня 2008 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська
Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал відносно:
ОСОБА_1;  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця  м. Іркутська РФ, громадянина України, не
працює, проживаючого: АДРЕСА_1
про притягнення до адміністративної відповідальності за
ч. 1 ст. 122 КУпАП, -
21 лютого 2008 року, о  05 годині
00 хвилин, водій   ОСОБА_1 ,
керуючи автомобілем  Фіат,  державний номер  НОМЕР_1,
по  автошляху Дніпропетровськ -
Миколаїв, рухався по лівій смузі, завчасно не зайнявши крайнє праве положення
на проїздній частині для руху в цьому напрямку, здійснив поворот праворуч , чим
порушив ПДР України: п. 10.4
ОСОБА_1 в суд не з'явився, про час
та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не
По суті порушення   ОСОБА_1 в протоколі вказав, що з порушенням
Винність ОСОБА_1 підтверджується
зібраними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення АЕ №441484
від 21 лютого  2008 року, та поясненнями
правопорушника, вказаними в протоколі.
Розглянувши матеріали справи та
враховуючи вимоги ст. 33 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність
накладення на правопорушника стягнення, достатнього для його виховання.
На підставі викладеного,  керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284 КУпАП,
суд, -
На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення: штраф на
користь держави в розмірі 17 гривень.
Постанова набирає законної сили з моменту її винесення.

Постанова може бути скасована або змінена за протестом
прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого
суду, його першим заступником та заступниками.

С у д д я :
О.Я.Леон
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 травня 2008 року суддя Кіровського районного суду
міста Кіровограда Загреба І.В. розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності, які надійшли від ВДАІ м. Кіровограда,
громадянина України,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, проживаючого в АДРЕСА_1 не працючого,

за ст. 122 ч.1
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  03.05.2008 року  о 12.15 год. керував транспортним засобом ІЖ
2715 державний номерний знак НОМЕР_1, пАДРЕСА_2 перевищив швидкість руху в зоні
дії дорожнього знаку, вчинивши
адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1  на розгляд справи не з'явився, про день, час
та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно
до ст. 268 КУпАП явка особи, яка притягується до адміністративної
відповідальності не є обов'язковою, а тому
вважаю можливим розгляд справи у відсутності порушника.

Вина
порушника підтверджується протоколом про адміністративне порушення.

Враховуючи
викладене, характер скоєного проступку, вважаю, що  порушник
підлягає відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП у виді попередження.

Керуючись
ст.ст. 122 ч.1, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого
ст.122 ч.1 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності  у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                        Загреба
І.В.
Справа № 3-7668/08
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
2008 року.                                                     м.
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАІ та АТІ з обслуговування Тячівського району в
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, українець, громадянин України, мешканець
АДРЕСА_1, не працюючого за ст.122 ч.2 КпАП України,
12 травня 2008 року приблизно у 20 год.
35 хв., в м.Тячів, ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки « Форд Транзіт »
державний номерний знак НОМЕР_1, порушив вимогу дорожнього знаку « Стоп ». Чим
порушив пн. 2.2 Правила дорожнього руху.
Правопорушник в судове засідання не
з'явився по невідомій суду причині.
Його вина у вчиненому правопорушенні
стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення № 020336 від
12 травня 2008 року.
При накладенні адміністративного
стягнення з дотриманням вимог ст. 33 КпАП України враховується характер
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини що
пом'якшують відповідальність.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1за ст. 122 ч.2 КпАП
України піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу 8 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
Дело № 3-9038/08
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Каракуша С.Н. рассмотрев  материалы о привлечении к административной
ответственности по ч. 4 ст.122 КУоАП, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина
Украины,  работает: водитель,
«Профтакси», проживает: Днепропетровская область, г. Марганец, АДРЕСА_1, в
материалах дела  идентификационный код отсутствует,
час. 35 мин. ОСОБА_1., управляя автомобилем на 297 км а/д Харьков -
Симферополь, при повороте влево на перекрестке не предоставил преимущества в
движении транспорту, двигающемуся по главной дороге, чем заставил водителя
изменить направление движения и затормозить.
Лицо, привлекаемое к
административной ответственности, в судебное заседание не явилось. О времени и
месте рассмотрения материала было уведомлено надлежащим образом. Причину неявки
суду не сообщило. Изучив материалы дела об административном правонарушении, схему
и протокол осмотра, прихожу к выводу, что в действиях ОСОБА_1. имеется состав
административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 122 КУоАП,
поскольку он допустил нарушение п. 16.19 ПДД Украины.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя и степень его вины.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП.
виновным в совершении административного правонарушения по ч.4 ст.122 КУоАП  и подвергнуть его административному взысканию
в виде штрафа в доход государства  в
обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа №3-1366/2008р.
14  квітня  2008 року
Суддя  Бобровицького  районного
суду  Чернігівської області  Єременко С.В. при секретарі Гайдук В.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Бобровицького ВДАІ (підпорядкованого
УДАІ) при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1,
за ст. 122 ч. 1 КУпАП,
14.01.2008 р. біля 14 год. 00 хв. в м. Бобровиця по вул. Незалежності, керуючи
автомобілем ВАЗ-2106, номерний знак НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного
засобу на перехресті, чим порушив п. 14.6 ПДР України.
Правопорушник в судове засідання не з'явився, про час та
місце розгляду справи повідомлений /а.с. 3/, однак його вина у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення /а.с. 2/.
матеріали справи, враховуючи характер правопорушення, суд вважає необхідним
притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності та застосувати
до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
вищевикладеного та керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суд, -
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави в розмірі
одного неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі  17 /сімнадцять/ грн.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа
№ 3 - 4681 / 2008 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М    У К Р А Ї Н И

29
травня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Соьона
Н..М. розглянувши матеріали, які надійшли
від Роменського відділення ДАІ УДАІ УМВС України в Сумській області  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, 1978 року народження, українця, гр.
України, жителя с. АДРЕСА_1не працюючого

За ст. 123  ч. 2  КУпАП України, -

В С Т А
Н О В И В:

14
травня 2008 року о 12 год. 00 хв. в с.
Андріяшівка Роменського району водій
ОСОБА_1. керував автомобілем САЗ - 3507, номерний знак НОМЕР_1,  і не виконав вимог дорожнього знаку - 2.2
(проїзд без зупинки заборонено), чим
порушив п. 8.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене
ч. 2  ст. 123 КУпАП.

В судове засідання для розгляду справи правопорушник не
з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день та час розгляду
адміністративної справи в суді. В протоколі свою провину визнав, також його
вина доведена матеріалами адміністративної справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, -

На основі викладеного і керуючись ст.  123  ч.
2,  221, 283 - 284, 287 ч. 2, 290  КУпАП,-

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ст. 123 ч. 2 КпАП України і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 10 (десять) грн.

Постанова
не оскаржується.

СУДДЯ:
підпис...

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                                           Н.М.
СОЛЬОНА
Справа
№3-856/08
П О С Т А Н О В А

26 травня 2008 року
смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Вотьканич В.А.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1
Воловецького району , тимчасово не працюючий,  про порушення ним ч.1 ст.121 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

24
квітня  2008 року в с.Н.Ворота  о 18.10 годині ОСОБА_1. керував транспортним
засобом Фіат н/з НОМЕР_1, в якого не працює стоянкова гальмівна система,
чим  порушив п.31.4.1”д” ПДР України, за
що передбачена відповідальність за ч.1 ст.121 КУпАП.

Вина
ОСОБА_1. стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення за №
1088974  від 24.04.2008 року та
поясненнями в суді самого правопорушника.

Керуючись   ст.283;
ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП і
застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17
/сімнадцять/ гривень.

Постанова
остаточна.

СУДДЯ:
Вотьканич В.А.
Справа №3-1027/08
П О С Т А Н О В А

17 червня  2008 року
смт.Воловець

Суддя
Воловецького районного суду Закарпатської області Вотьканич В.А., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
жителя АДРЕСА_1,  працює інженером на ГКС
Воловець,  про порушення ним ч.1 ст.122
КУпАП  ,-

В С Т А Н О В И В:

05.06.2007 року на розгляд суду поступив протокол про адміністративне
правопорушення щодо ОСОБА_1  про те, що
він 12 травня 2008 року в с.Дубина о 14.45
год. , керував автомобілем марки ВАЗ 21 104 н/з НОМЕР_1перевищив
встановлену швидкість руху, чим порушив пункт 12.4 ПДР України, за що
передбачена відповідальнісь за ч.1 ст.122 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 стверджується даними протоколу
про адміністративне  правопорушення за
№319006  від 12.05.2008 року  та поясненнями в суді самого правопорушника.

Керуючись ст.ст.  283; 284 ч. 1 ст.122 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної  відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП і застосувати  до нього адміністративне  стягнення у виді  попередження.

Постанова остаточна.

СУДДЯ:
В.А.Вотьканич
№ 3-3486/08
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

06.05.2008 року
суддя Мар»їнського районного суду Ступін І.М., розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України в Донецької
області у  відношенні ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працює,  проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

04.04.2008 р. о 15.00
ОСОБА_1на 175 км. автошляху Донецьк-Запоріжжя керував автомобилем марки Ланос
дн НОМЕР_1 здійснив обгін транспортного засобу на перехресті,  чим
порушив ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.
Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч.1
КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1визнати винним за ст. 122 ч.1
КпАП України і накласти адміністративне стягнення у суммі 10 (десять)
гривень.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       І.М.Ступін
Справа № 3 - 2350/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

про накладення адміністративного стягнення

10 липня 2008 року
м. Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д.С., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, жителя                      АДРЕСА_1,-

за
ч. 1
ст. 122
КУпАП

в с т а н о в и в:

22 червня
2008 року ОСОБА_1 о 21 годині 10 хвилин в м. Боярка по
вул. Магістральній, керуючи автомобілем «ВАЗ 21099» д. н. НОМЕР_1, рухався із
швидкістю 93 км/год, перевищив швидкість на 33 км/год в населеному пункті, чим
порушив п. 12.4 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Правопорушник
у судове засідання не з'явився по невідомій суду причині. Про дату, час та
місце розгляду справи повідомлений у встановленому порядку.

Вина правопорушника в суді повністю
доведена наявними у справі матеріалами, в його діях є склад правопорушення,
передбачений ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника,
пом"якшуючі та об"тяжуючі обставини,
суд вважає за необхідне обрати покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 122,
ст. ст. 283, 284  КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів
громадян, що становить 8 (вісім) грн. 50 копійок.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя
Ротаєнко Д.С.
Справа № 3-5964/08
П О С Т А Н О В А

І м е н е м    У к
р а ї н и

18 квітня 2008 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області
Непомняща Н.О., розглянувши  матеріали,
які надійшли від ОБ ДПС ДАІ м. Таврийськ про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Київської області, громадянина України, працюючого таксі «Ера» -
водій, проживаючого за адресою: смт Дніпряни Новокаховської міської ради,
АДРЕСА_1, за ст. 122 ч. 2  КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1. 29.03.2008 року о 16.05 години на 65 км. а.д.
Херсон-Геніческ керуючи автомобілем ЗАЗ д.н. НОМЕР_1 перетнув вузьку суцільну
лінію розмітки, яка поділяє транспортні потоки, чим порушив п. 1.1 дод. 2 ПДР.

ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився з невідомих суду
причин, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним
чином.

Вина ОСОБА_1. підтверджується такими доказами: протоколом
про адміністративне правопорушення від 29.03.2008 року.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу порушника,
ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують
відповідальність, керуючись ст. 122 ч. 2, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1 за скоєне адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП адміністративному стягненню у
виді адміністративного штрафу у розмірі 08,50 грн..

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Непомняща Н.О.
В А          Справа
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
16 травня     2008 року
Суддя
Чорнобаївського районного суду  Охріменко
Н.І., розглянувши  матеріали, що  надійшли від В ДАІ  по обслуговуванню  території
Чорнобаївського району  про
притягнення до  адміністративної
ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження,  жителя АДРЕСА_1, працюючого в ВАТ « Чорнобай
птиця» водієм, не судимого , до адміністративної відповідальності не
притягувався, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,
-за ст.122 ч.3 КУпАП,
квітня   2008 року  біля 10 год 50 хв в м.Ніжин   по вул.Московській
знаходився на пішоходному переході, чим порушив
п. 18.1 ПДР України.
ОСОБА_1    порушення
В судове
засідання  з»явився , у скоєному
Суд , заслухавши пояснення порушника,  дослідивши сукупність  даних протоколу про адміністративне
правопорушення та інші докази по справі, вважає, що ОСОБА_1  винний у
вчиненні адміністративного правопорушення і з  врахуванням обставин,що пом»якшують та
обтяжують відповідальність, підлягає адмінвідповідальності  в виді штрафу.
ст.ст.122 ч.3 ,283  КУпАП,суд,-
п о с т а н о в и в :
винним ОСОБА_1   у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді  штрафу в розмірі  8 грн.   50
Постанова
остаточна ,  оскарженню в порядку
адміністративного провадження  у справах
про  адміністративні правопорушення не
підлягає, проте може бути опротестована прокурором.

Суддя
Н.І.Охріменко

Постанова
набрала чинності             16
травня     2008 року.

Строк
пред”явлення до виконання   16
серпня    2008 року.
Справа №3-9575/08
П О С Т А Н О В А

05 травня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона
Стамбула М.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. м. Херсона, який мешкає АДРЕСА_1, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В :

14.04.2008
року близько 12год. 55хв., ОСОБА_1, у м. Херсоні по вул. Бериславське
шосе, керуючи транспортним засобом марки «Газ-24», НОМЕР_1, не вибрав безпечну
швидкість руху та не обрав безпечну дистанцію, в результаті чого скоїв
зіткнення з т/з. «Опель» НОМЕР_2, який зупинився в попутному напрямку, під
керуванням ОСОБА_2, чим порушив п.п.12.1, 13.1 «Правил дорожнього руху
України».

В судове
засідання правопорушник не з'явився, про час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином, під час складання протоколу вину у скоєному
правопорушенні визнав. Окрім цього його вина підтверджується матеріалами
справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення. Присутність
особи, яка притягується до адміністративної відповідальності під час розгляду
справ цієї категорії, відповідно до ст.268 КУпАП, не обов'язкова.

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно з ст.124 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.124, ст.ст.221, 268 КУпАП,
суддя, -

П О С Т А Н
О В И В :

За скоєне
правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у виді штрафу у розмірі 17грн.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Строк
пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя                                      М.І.
Стамбула
Дело №
Судья Коммунарского районного суда
г. Запорожья Каракуша С.Н. рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины,
работает: субъект предпринимательской деятельности, проживаетАДРЕСА_1, в
материалах дела идентификационный код дела отсутствует, по ст. 122 ч.1 КУоАП,
г. в 21-00 часов ОСОБА_1, управляя автомобилем в г.Красноперекопске, превысил
скорость движения на 37 км/ч, чем нарушил п. 12.9 ПДД
Суд,
анализируя и оценивая все доказательства по делу, приходит к выводу, что они достоверные,
допустимые, они полностью подтверждают винуОСОБА_1 в содеянном. За это деяние
он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КУоАП.
При назначении наказания суд учитывает характер совершенного
правонарушения, личность и степень вины правонарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП,
Признать ОСОБА_1 виновным по ч.1 ст. 122 КУоАП и подвергнуть
взысканию в виде предупреждения.
не обжалуется, но может быть опротестовано.
Судья: