overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа № 3-6727-2008
16 липня 2008 року суддя
Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.
Нікополя, працюючого: Компанія „Ліга” - менеджер, проживаючого: АДРЕСА_1
про притягнення до адміністративної відповідальності за
ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
15 червня 2008 року о 14.55 годині водій ОСОБА_1.,
керуючи автомобілем Шкода, номерний знак НОМЕР_1 , на вул. Карла Лібкнехта у м.
Дніпропетровську порушив вимоги дорожнього знаку „Зупинка заборонена”, здійснив
зупинку в зоні дії знаку, чим порушив п. 3.34 (додаток 1) Правил дорожнього
У судове засідання ОСОБА_1. не з'явився, про час і місце
слухання справи був повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив.
Винність ОСОБА_1 . підтверджується зібраними матеріалами:
протоколом серії ДП № 205158 від 15.06.2008 року, в якому по суті порушення
ОСОБА_1 . пояснив, що з порушенням згоден.
З урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого
правопорушення, особи правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст. 33 КУпАП,
приходжу до висновку про необхідність накладення на винного стягнення,
достатнього для його виховання.
На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 122, ст. ст.
283, 284, 294 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення:
Постанова може бути скасована або
змінена за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту
прокурора - головою вищестоящого суду, його першим заступником або
заступниками.

Суддя                                                                                                   Т.О.
Дубіжанська
Справа   № 3-1348/2008 р.
ПОСТАНОВА

24 червня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар
О.С. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ДАІ по обслуговуванню
Покровського району при УМВС України в Дніпропетровській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  працює торгівельним
представником ТОВ «Алкогольна традиція», мешкає в                        АДРЕСА_1

за  ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

встановила:

14.04.2008 року
о 07.35 год. в смт Покровське Дніпропетровської області, водій ОСОБА_1, керуючи
автомобілем Тойота «Кемрі» д/н. НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного засобу на
пішохідному переході, чим порушив ПДР України.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
ІНФОРМАЦІЯ_2 від 01.07.2008 року.

Розглянувши
матеріали справи вважаю, що провадження по адміністративному матеріалу підлягає
закриттю, так як відповідно до ст.38 КУпАП встановлено двохмісячний строк
притягнення до адміністративної відповідальності з дня скоєння правопорушення.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ст.38 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановила:

Провадження по адміністративному матеріалу по
ч. 1 ст.121 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 закрити за закінченням строків передбачених  ст.38 КУпАП.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Покровського

районного суду
Пустовар О.С.
Справа  № 3-7065/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29
липня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Шульга
В.О. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1народження,

мешканку м. Ромни,

АДРЕСА_1

не працюючу,

за
вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.122  Кодексу України  про адміністративні  правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

9
липня 2008 року о 21 год. 40 хв. на 102 км а/ш Київ-Харків водій ОСОБА_1
керувала автомобілем  і рухалася зі
швидкістю 94 км/год., перевищивши швидкість на 34 км/год.,  чим порушила пункт 12.4  ПДР України.

В судове  засідання для розгляду справи правопорушниця
не з'явилася, хоча була належним чином повідомлена про день та час розгляду
адміністративної справи в суді. ПровинаІНФОРМАЦІЯ_1  доведена матеріалами справи про
адміністративне правопорушення.

Таким
чином, ОСОБА_1 будучи водієм транспортного засобу перевищив встановлені
обмеження швидкості руху на 20 км/год.

За
таких обставин  діїІНФОРМАЦІЯ_1
підпадають під ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122  КУпАП.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення,
дані про особу правопорушника, ступінь його вини,  обставини передбачені ст. ст. 34,35 КУпАП,
суд вважає, що міра  відповідальності,
яка буде необхідною і достатньою для виховання порушника - адміністративне
стягнення у виді штрафу.

На підставі
викладеного,   керуючись ст. 27, ч.1ст.
122, ст. ст. 221, 283-284, ч.2 ст. 287,
290 КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И В :

ІНФОРМАЦІЯ_1  притягнути до адміністративної
відповідальності за ч. 1 ст. 122
КпАП  України і накласти на нього
адміністративне  стягнення у виді штрафу
в розмірі 17 (сімнадцять гривень).

Суддя...                                                                                               підпис.

Копія
вірна:

СУДДЯ  РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО  СУДУ                                                          В. О.  ШУЛЬГА
Справа № 3-3870
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
Суддя Дружківського міського суду Донецької області
Молібога Г.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від  Дружківського МВ УМВС України в Донецькій
про притягнення до  адміністративної
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженець
Полтавської області, громадяни України, не працює,  мешкає
за ст. 124  Кодексу України про адміністративні
липня  2008 року о  10год. 00 хв. в м. Дружківка на вул.
Нова,  керував транспортним засобом
марки  ІЖ „Планета”-3,  державний номерний знак  НОМЕР_2, по сухому асфальтному покриттю на
вул.  Нова, 8, перед початком руху не
переконався, що це буде безпечно і не створить
перешкод іншим учасникам руху, скоїв наїзд на автомобіль ШКОДА-ОКТАВІЯ
номерний знак НОМЕР_1, чим порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху України, за
що передбачена відповідальність згідно зі ст. 124 КпАП України.
У  суд  21 липня 2008 рокуОСОБА_1 не з'явився. Факт адміністративного правопорушення водійОСОБА_1
Факт скоєнняОСОБА_1 підтверджується  схемою дорожньо-транспортної події від 19
липня 2008р., протоколами огляду транспортних
Керуючись ст.ст. 33, 284 КпАП України, враховуючи  характер вчиненого правопорушення, особу
ОСОБА_1, ступінь його вини,  суддя -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності на
підставі ст. 124 КпАП України та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у
сумі 68(шістдесят вісім) грн. 00 коп.
Суддя: підпис
Постанова набула
чинності 21 липня  2008 р. і може бути пред'явлена  до
виконання до  21 жовтня 2008 р.

Суддя: підпис

Копія вірна, суддя:

Штраф підлягає
сплаті на розрахунковий рахунок 0040 в Управлінні державного
казначейства у Донецькій області, ОКПО 34686563, МФО 834016 одержувач - банк ГУ
Держказначейства у Донецькій області, код платежу - 21081100.

Постанова оскарженню не підлягає.

Копію постанови отримав______________________2008р.
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р
А Ї Н И

21.07.2008
року  Суддя Кіровоградського районного
суду Кричун А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровського районного
суду м. Кіровограда, про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, працюючого водієм,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.122 ч.4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

24.04.2008 року,  близько 11 год. 05 хв., ОСОБА_1 керуючи
автомобілем Фольцваген, державний номер НОМЕР_1, в м. Хмельницький по
Вінницькому шосе, здійснив проїзд перехрестя на заборонений сигнал світлофора,
чим створив перешкоду автомобілю, який рухався на зелений сигнал світлофора та
змусив його різко загальмувати, змінити напрямок руху, щоб уникнути зіткнення.
Таким чином, ОСОБА_1. порушив пункт 8.7.3 Правил дорожнього руху України.

Так, як з моменту вчинення
адміністративного правопорушення
ОСОБА_1  минуло більше 2-х
місяців, а ст.38 КУпАП передбачає, що адміністративне стягнення  до порушника може бути накладено не пізніше
2-х місяців з дня вчинення адміністративного правопорушення, тому провадження
по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.38, ст.247 п.7, ст.284 п.3
КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.122 ч.4 КУпАП провадженням закрити по
закінченню строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова
не оскаржується.

Суддя    Кіровоградського

районного суду                                                                   А.О. Кричун
Справа
№3-2395/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

27
травня 2008  року

Суддя Берегівського районного суду
Закарпатської області Гал Л.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження , мешканця АДРЕСА_1, громадянина України ,

за ч.1 ст.122 КпАП України ,

В С Т А Н О В И В :

07.04.2008 року о 10.50 годині в с.Зимна Вода
Пустомитівського району Львівської області ОСОБА_1,
керуючи автомашиною Мерседес р/н НОМЕР_1, порушив правила обгону, здійснивши такий
на перехресті, чим порушив  п.14.6 Правил
дорожного руху.

ОСОБА_1, будучи повідомленим про день, час та місце
слухання справи, в суд не з'явився, причину неявки не повідомив.

Перевіривши матеріали
справи, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КпАП України, а
саме: порушення водіями транспортних засобів правил обгону  .

На підставі наведеного до адмінправопорушника ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення
в межах санкції ч.1
ст.122 КпАП України.

Керуючись ч.1 ст.122, ст. 283, п.1 ч.1 ст.
284 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф у розмірі 17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                              Л.Л.Гал
Справа № 3-1269/2008р.
П О С Т А Н О В А

18 липня 2008 року Суддя Монастириського районного суду Тернопільської
області Іванчук В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Війтівецького
взводу  про притягнення до
адміністративної відповідальності: ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Горигляди,
Монастириського району, Тернопільської області, не працює,

- за ст.122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1.  10.06.2008 року на 212 км
ад М-12, близько 11 год. 45 хв., керуючи автомобілем марки Ауді, номерний знак
НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного засобу з виїздом на смугу зустрічного руху
на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю, чим порушив вимоги п.14.6 ПДР
України.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився, хоч належним чином повідомлявся про дату, час і
місце розгляду адміністративної справи.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, дослідивши матеріали справи, особу
порушника, ступінь його вини, інші обставини справи, вважаю за необхідне
ОСОБА_1. піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись
ст.ст. 122 ч.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення-,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за ст.122 ч.1 КпАП України притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді 17 (сімнадцяти) грн. штрафу в дохід держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа  № 3-4425/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

2 вересня 2008 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської
області         Чир П.В.

розглянувши
матеріали  про адміністративне
правопорушення,  які надійшли від

Полтаської ОР ДПС  ДАІ  УМВСУ Полтавської  області
на:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя

с.Сковятин   Борщівського району
Тернопільської  області,

працюючого  в ПП «ОСОБА_2»  водієм

за ч.4 ст.122  Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

24.07.2008
року  о 13 год. 00 хв. ОСОБА_1на
автодорозі Київ-Харків, 327 км, керуючи автомобілем марки «Рено»  державний номерний знак НОМЕР_1, під час здійснення
обгону автомобіля, виїхав на смугу зустрічного руху де рухався автомобіль
назустріч, чим   порушив   вимоги п.14.6 Правил дорожнього руху
України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення  серії СК №0258400 від 24.07.2008 року,
поясненнями порушника.

При складанні протоколу інспектором
ДПС Полтавської ОР ДПІ вказано, що відповідальність  наступає за ч.4 ст.122 КУпАП, так як
порушення спричинило створення аварійної обстановки, а саме під час здійснення
обгону автомобіля створив аварійну ситуацію.

Крім описування суті правопорушення
в протоколі інших доказів, які б підтверджували, що правопорушник створив
аварійну ситуацію немає,  а
ОСОБА_1пояснив,  що  інші водії
не  змінювали напрямку  руху  і
не вживали заходів  для  забезпечення
особистої  безпеки.

За таких обставин вважаю, що в
діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП, а
наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП і
тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на
нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави.

На підставі  ч.1 ст.122 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП.

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1   визнати             винним у вчиненні
адміністративного правопорушення ,
передбаченого ст. 122 ч.1
КУпАП  та накласти на  нього  адміністративне стягнення  - 17 грн.
штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Борщівського районного суду:
Чир П.В.
Справа № 3-3936
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2008 року                                                     м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області
Панова Т.Л., розглянувши матеріали які надійшли від взводу ДПС БДПС при УДАІ в
Донецькій області

про притягнення до  адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Куртівка Костянтинівського
району Донецької області, громадянина України, працюючого майстром ВАТ
„Шахтострой”, мешкаючого в АДРЕСА_1

за ст.122 частиною 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 05 липня 2008 р. о 19 годині 40 хвилин на 460 км
а/ш Знамянка - Луганськ, керуючи автомобілем марки ГАЗ 31105 номерний знак
НОМЕР_1, виконуючи поворот ліворуч завчасно не зайняв крайнє відповідне
положення, призначене для руху у цьому напрямку, чим порушив п.10.4 “Правил
дорожнього руху України” та здійснив правопорушення передбачене ст.122 частиною
1 КпАП України, а саме порушення правил зміни напрямку руху.

У  суд  05 серпня 2008 р. ОСОБА_1 не
з'явився.

При розгляді справ про адміністративні порушення,
передбачені ст.122 КпАП України, присутність особи яка притягується до
адміністративної відповідальності не є обов'язковою. ОСОБА_1 про час розгляду справи сповіщений повісткою. Клопотання про відкладення
розгляду справи від нього не надійшло.

Факт правопорушення водій ОСОБА_1 визнає, про що є його
пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи характер і ступінь  суспільної небезпечності здійсненого
правопорушення, особу правопорушника, керуючись ст. 284 КпАП  України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 на підставі ст.122 частини 1
КпАП  України  штраф в сумі 9 (дев'ять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Постанова набула
чинності 05 серпня 2008 р. і може бути пред'явлена  до
виконання до 05 листопада 2008 р.

Штраф підлягає сплаті на
розрахунковий рахунок 0040 в Управлінні державного казначейства у
Донецькій області, ОКПО 34686563, МФО
834016 одержувач - банк ГУ Держказначейства у Донецькій області, код платежу -
21081100

Суддя:
Справа №3-2624/2008р.
Суддя  Бобровицького  районного
суду  Чернігівської області  Кузюра В.О. при секретарі Голуб Л.Л.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Прилуцького взводу ДПС про притягнення
до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина України,
жителя м.АДРЕСА_1, не працюючого,
за ст. 122 ч. 1 КУпАП,
ОСОБА_1.  13.06. 2008 року близько
05 год. 10 хв.  на 80 км а/д Київ-Суми,  керуючи автомобілем, номерний знакНОМЕР_1,
здійснив обгін на перехресті, чим порушив п. 14.6  ПДР України.
Вищезазначене підтверджується матеріалами справи, визнанням вини
правопорушником при складанні протоколу.
матеріали справи, враховуючи характер правопорушення, суд вважає необхідним
притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності та застосувати
до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
вищевикладеного та керуючись ст.ст. 122 ч.1, 283, 284 КУпАП, суд, -
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в
розмірі 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян в сумі 8 (вісім) грн.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Код суду 0515
Справа № 3-2112/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2008р суддя Докучаєвського міського
суду Донецької області    Клименко В.П.
розглянув адміністративну справу наОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина
України, не працюючого, проживаючогоАДРЕСА_1 за ст. 121 ч.3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_131.07.08р о 17 год. 15 хв. в м.
Докучаєвськ по  вул.. Комсомольська,
керуючи транспортним засобом DAEWOO дн НОМЕР_1 не був пристебнутий ременем безпеки. Чим
порушив п. 2.3(в) ПДР.

Правопорушник в судове засідання не з'явився
з невідомих суду причин.

Перевіривши матеріали справи вважаю, що він
вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 121 КУпАП.

Виходячи із викладеного, керуючись ст.ст.121
ч.3, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1на підставі ч.3 ст. 121 КУпАП піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафа в сумі 8,50 грн. у доход держави
рр 0039, код платежу 21081100, отримувач УДК м. Докучаєвська, ОКПО
34687242, банк МФО 834016 Банк ГУ ДКУ у
Донецькій області.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована прокурором.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04
вересня   2008 року                                                                  м
. Кіровоград

Суддя
Кіровського районного суду м. Кіровограда Бершадська О.В., розглянувши
матеріали , що надійшли від  ВДАІ по
обслуговуванню території Радянського району і АТІ при ВДАІ ГУМВС  України в АР Крим про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,

проживаючого:
АДРЕСА_1

не працюючого  ,

за ч. 1
ст. 121  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

11.08.2008  року о
13   год. 10  хв.,
гр.   ОСОБА_1., керуючи
автомобілем ГАЗ-24, д/н  НОМЕР_1    по вул. Суворова  в п. Радянський  порушив п.п. 31.3 б  Правил дорожнього руху України, тим самим
вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1  ст.121
КУпАП.

До суду ОСОБА_1  не з”явився, повідомлявся.  Згідно протоколу вину у вчиненні
адмінправопорушення визнав.

Відповідно до ст. 268 КУпАП явка особи, яка
притягується до адміністративної відповідальності не є обов'язковою, а
тому  вважаю можливим розгляд справи у
відсутності порушника.

Вина у вчиненні адміністративного
правопорушення підтверджена матеріалами справи.

З урахуванням характеру вчиненого
правопорушення, особи порушника,  вважаю
за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1   винним  у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч. 1 ст. 121  КУпАП та
накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у сумі -17 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                    підпис                                    О.В.
Бершадська

Згідно з оригіналом

Суддя

Кіровського районного суду

м. Кіровограда                                                                                                         О.В. Бершадська

Термін пред”явлення
до виконання до 04 грудня 2008 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.06.2008
м. Харків

Суддя
Київського районного суду м. Харкова
Ніколаєнко І.В. розглянувши матеріали справи стосовно ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
АДРЕСА_1

відповідно
до  ст.
122  ч. 3 Кодексу України про
адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

Згідно до
протоколу ОСОБА_1 04.06.2008 р. о 09.55 керував
автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2д.н.НОМЕР_1 не дав дорогу пішоходам які
переходили проїзжу частину по нерегульованому пішохідному переході,    чим порушив
п. 18.1   ПДР .

У судове
засідання ОСОБА_1 не з'явився, про розгляд справи був повідом лен.

Факт
правопорушення підтверджується матеріалами справи, з яким він ознайом лен.

При
визначенні виду і міри покарання, суд враховує обставини здійснення
админправонарушения, відсутність обставин, що зм'якшують і обтяжують
відповідальність винного, передбачених ст. ст. 34, 35 КпАП України.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 122 ч. 3 КУпАП  -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1   визнати винним в адміністративному
правопорушенні, передбаченому ст. 122 ч.3 КУпАП
- стягнути на користь держави штраф у розмірі - 8 грн. 50 коп.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Постанова виготовлена у нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Строк
пред'явлений  постанови для виконання
складає три місяці та набирає чинності негайно.

Суддя
Дело № 3-3913/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И
Судья Красноперекопского горрайонного суда Автономной Республики
Крым Караваев К.Н., рассмотрев материалы, поступившие из  ОГАИ по обслуживанию административной
территории г. Симферополя и АТИ при УГАИ ГУМВД Украины в АР Крым о
привлечении  к административной
ответственности  ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца пгт Раздольное, АР Крым, гражданина Украины,  работающегоІНФОРМАЦІЯ_2- водитель,  проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
по ст. 122 ч.2 КУоАП,
года около 16-15 часов ОСОБА_1 управляя автобусом Газель - Рута гос. номер АК
4650 АА, следовал по улице Гагарина г. Симферополь в режиме городских
перевозок, при перевозке пассажиров начал движение до полного закрытия дверей,
чем нарушил п. 21.4 ПДД Украины.
В судебное заседание правонарушитель
не явился, извещен надлежащим образом,  о
причинах не явки суд не уведомил.
Изучив материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1 содержится
состав правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч. 2 КУоАП, как нарушение
водителями транспортных средств правил перевозки людей.
Оснований для освобождения ОСОБА_1 от административной
ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст. ст. 122 ч.2, 283, 284 п.1 КУоАП,
ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушения
предусмотренного ст. 122 ч. 2 КУоАП, и подвергнуть административному взысканию
в виде предупреждения.
Постановление обжалованию
Судья:
Справа № 3 - 2705/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

про накладення адміністративного стягнення

15 серпня 2008 року
м. Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д.С., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого
головним інженером ФГ «Ладіс»,
жителя АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 122 КУпАП,

в с т а н о в и в:

2 серпня 2008 року ОСОБА_1 о 11
годині 30 хвилин по вул. І. Богуна м. Монастирище, керуючи автомобілем «ГАЗ
33021» НОМЕР_1, перевищив швидкість на 22 км/год в населеному пункті, чим
вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП та
порушив п. 12.4 ПДР України.

Правопорушнику судове
засідання не з»явився, про причини неявки суд не повідомив, про час і місце
розгляду справи повідомлений.

Вина правопорушника в суді повністю
доведена наявними у справі матеріалами, в його діях є склад правопорушення, передбачений
ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника,
пом"якшуючі та об"тяжуючі обставини,
суд вважає за необхідне обрати покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 122,
ст. ст. 283, 284  КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 0,5 неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян, що становить 8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя
Ротаєнко Д.С.