overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А                                   Справа №
3-974/2008

09 квітня 2008 року
смт.Горностаївка

Суддя Горностаївського районного суду Херсонської області
Шиповалова Т.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від КРВ в Горностаївському
районі Херсонської області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця та мешканця АДРЕСА_1,
українця, громадянина України, сільського голови Дубівської сільської ради,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності
за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-12 КУпАП, оскільки 10 січня
2008 року при перевірці Дубівської сільської ради начальником КРВ в
Горностаївському районі Херсонської області , встановлено що, ОСОБА_1. було
порушено порядок використання коштів всупереч їх цільовому призначенню за
період з 01.01.2007 року по 01.12.2007 рік.

Судом встановлено, що протокол про адміністративне
правопорушення відносноОСОБА_1 складено 10 січня 2008 року, а згідно ст.38
КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено на винну особу не пізніше
як через два місяці з дня вчинення правопорушення. Адміністративний матеріал у
відношенніОСОБА_1 надійшов для розгляду в суд 31.03.2008 року, що унеможливлює
розгляд справи так, як закінчився строк, передбачений для накладення
адміністративного стягнення, і відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в
даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.38,  п.7 ст.247
КУпАП,

П О С Т А Н О В И В
:

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1
закрити у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.Д. Шиповалова.
Справа
№  3-866/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

23 квітня 2008 року суддя
Дворічанського районного суду Харківської області Ісаєва І.А., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ (по обслуговуванню м. Харків) та АТІ ГУМВСУ  в Харківській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродженця
Харківської області та проживаючого АДРЕСА_1, не  працюючого ,
за ст.121 ч. 2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

29
березня  2008 року о 15:50 в м. Харків
Харківської області,  по вул. Героїв
Праці, ОСОБА_1., керував транспортним засобом
ВАЗ-21063,  номерний  знак НОМЕР_1, без бамперів.

Факт
вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ХК № 002749, та поясненнями
правопорушника.

Своїми
діями ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 121 ч. 2
КУпАП, тобто керування водіями транспортними засобами з технічними
несправностями.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого
ст.121 ч. 2 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 грн.

Постанова
остаточна.

Суддя                                             І.А.
Ісаєва
Справа   №  3-1167/2008 р.
П О С Т А Н О В А

Суддя
Борзнянського райсуду Чернігівської області
Луговець О.А.

без  участі  притягуваного, розглянувши адміністративні
матеріали, які надійшли від

Борзнянського
ВДАІ   при  УМВС України в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
жителя  АДРЕСА_1, громадянина України, не
працюючого,

за
ст.121  ч.3  КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно адмінматеріалів, які надійшли до Борзнянського районного суду
вбачається, що 12.03.2008 року  ОСОБА_1 о
09 год.00 хв. в м.Борзна по вул.Урицького
керував  автомобілем  ВАЗ-2106
д/зНОМЕР_1, не пристебнутий пасами безпеки, чим порушив п.2.3 ПДР та
вчинив адмінправопорушення, передбачене ст.121 ч.3  КУпАП.

Вина
притягуваного підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.121 ч.3    КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді
сплати  штрафу  в
сумі  5 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Борзнянського райсуду                                 О.А.Луговець
АПЕЛЯЦІЙНИЙ  СУД
ЗАПОРІЗЬКОЇ  ОБЛАСТІ
Справа
№33-3642008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

14  квітня  2008 р.                                                                                       м.
Запоріжжя

Перший заступник
голови апеляційного суду Запорізької області Бочарников С.О.,
розглянувши протест заступника прокурора Запорізької області  на постанову Оріхівського районного суду   Запорізької області  від 24 січня 2008 р., -

ВСТАНОВИВ:

Постановою
Оріхівського  районного суду  Запорізької області від 24 січня 2008 року ОСОБА_1.
звільнено від адміністративної відповідальності
за ст.164-14 ч.1 КУпАП  у
зв'язку  з малозначністю правопорушення,
обмежившись усним зауваженням.

В протесті заступник прокурора вказує, що при звільненні
ОСОБА_1. від адміністративної відповідальності, суд не взяв до уваги, що
правопорушення стосується державних коштів, що закупівлю  пічного палива та природного газу здійснено
ОСОБА_1.  без проведення тендерних
процедур на суму 646221,36гр, що більше ніж в 100 разів перевищує
неоподаткований мінімум доходів громадян, тому правопорушення не можна вважати
малозначним,   просить постанову
суду  скасувати, справу - направити на
новий судовий розгляд.

Перевіривши матеріали справи, доводи протесту, вважаю, що
протест  не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1., будучи
директором  КП «Соцкомуненергія»,
розташованого в с. Кірове Оріхівського району Запорізької області,  в 2006-2007 р.р. для вироблення теплової
енергії,  без  застосування тендерних процедур здійснив
закупівлю пічного палива та природного газу
на загальну суму 646221, 36 гр.

Висновки суду про скоєння ОСОБА_1. адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.164-14 ч.1 КУпАП, є обґрунтованими.

Між тим,  приймаючи
до уваги, що скоєне ОСОБА_1. адміністративне правопорушення не становить
великої шкідливості  і не завдало значних
збитків державним інтересам, а його дії були направлені на закупівлю пічного
палива та природного газу  для опалювання
у зимовий період,  суд обґрунтовано
скоєне правопорушення визнав малозначним і
на підставі ст.22 КУпАП звільнив ОСОБА_1. від адміністративної
відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 293, 294
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Протест заступника прокурора  залишити без задоволення.

Постанову Оріхівського районного суду Запорізької області
від 24.01.2008 року відносно ОСОБА_1 - залишити без змін.

Перший заступник голови

апеляційного суду

Запорізької області
С.О. Бочарников
Справа № 3-2007/2008 р.
П О С Т А Н О В А

іменем України

5 травня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Гончарук
І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування
адміністративної території Корсунь-Шевченківського району про притягнення до
адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та
жителя с. Тараща, Корсунь-Шевченківського району, Черкаської області,
громадянина України, непрацюючого, за ч. 1 ст. 121 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

19.04.2008 р. о 17 год. 55 хв. в с. Селище Корсунь-Шевченківського району,
гр. ОСОБА_1, керував т/з марки «ЗАЗ-96814» НОМЕР_1, на який своєчасно не
пройдений державний технічний огляд, чим порушив п. 31.3. (Б) ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 121 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1 не з'явився, вину визнав по протоколу, про день, час і
місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення
стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1
у вчиненні адмінправопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1
ст.121 КУпАП доказана і він притягується до адмінвідповідальності за дане
адмінправопорушення.

З урахуванням особи правопорушника, обставин
вчиненого ним адміністративного правопорушення, суд вважає, що до нього
необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 252, 280 КУпАП, суддя,
-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до
адмінвідповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП і призначити адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі двох неоподатковуваного мінімуму доходів
громадян, що становить на даний час 34 грн., який стягується в доход держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис
Справа №3-500
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

“ 12 “ березня 2008р.
Суддя Братського районного
суду Миколаївської області Губанова В.М.

розглянувши
матеріали, які надійшли Братського РВ УМВС

про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця с. Ульянівка Братського району Миколаївської області, українця,
освіта неповна середня, проживаючого в незареєстрованому шлюбі, маючого на
утриманні двох неповнолітніх дітей, не працюючого, мешканцяАДРЕСА_1, протягом
року не притягувався до адміністративної відповідальності,

за
ст. 1732
ч.1 Кодексу
України про адміністративне правопорушення,

встановив:

07 березня 2008р. о 13 годині 30
хвилин в с. Сергіївка Братського району гр-н ОСОБА_1. в своєму домоволодінні,
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, висловлювався на адресу своєї
співмешканки ОСОБА_2. нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, чим вчинив
психологічне насильство в сім'ї.

Вищевикладені обставини, які не
заперечував правопорушник, підтверджуються даними: протоколу №012478 від 07
березня 2008р., письмових пояснень потерпілої ОСОБА_2., свідка ОСОБА_3.

Враховуючи викладене, характер
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, який протягом року не
притягувався до адміністративної відповідальності, позитивно характеризується
по місцю проживання, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, вважаю
необхідним призначити, передбачене санкцією ст. 1732 ч.1
КУпАП, покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-284 КУАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні
правопорушення, передбаченого ст.1732 ч.1 КУпАП, та
призначити покарання - штраф в розмірі 20 (двадцяти)
гривень.

Штраф стягнути на користь
державного бюджету р/р 0081 код 20889949 МФО-826013 УДК в
Миколаївській області.

Постанова оскарженню не підлягає та
набирає чинності з моменту її винесення.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно

Суддя -

Постанова оголошена 12 березня 2008р.
Справа № 3-1181/08
П О С Т А Н О ВА

18 квітня 2008р.                                             Суддя Каланчацького  районного суду

Херсонської області   Прудка Л.Г.

розглянувши
матеріали, які надійшли від взводу ДПС смт. Антонівка про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця м. Чернівці, громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1, приватного
підприємця

за ст.
122  ч. 1 КУпАП

в с т а
н о в и л а :

22.03.2008 року о 14-05 годині на
а/д  Стрій-Знамянка гр. ОСОБА_1, керуючи
автомобілем Опель д/н НОМЕР_1, перевищив швидкість руху, рухався зі швидкістю
118 км/год. Швидкість вимірювалася приладом „Беркут”, чим порушив пункт 12.6
правил дорожнього руху.

Правопорушник провину визнав, з
протоколом про адміністративне правопорушення згоден, пояснив, що дійсно
перевищив швидкість руху.

В діяхОСОБА_1 вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП - перевищення
водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більше як на
20 км/год.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П о с т а н о в и  л а:

ОСОБА_1
попередити.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя :
Л.Г. Прудка

Постанова набирає чинності „_____”_______________200_р.
Справа
№3-618 / 2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

“ 11 “ квітня
2008р.                                                  Суддя Братського
районного суду Миколаївської області                  Марценюк С.А.

розглянувши матеріали, які надійшли ВДАІ з обслуговування адміністративної території м. Вознесенська та Вознесенського
району

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
та мешканця АДРЕСА_1, українця, освіта середня, одруженого, маючого на
утриманні неповнолітню дитину, працюючого водієм ФГ «Світанок», протягом року
не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст. 122 ч.2 Кодексу
України про адміністративне правопорушення,

встановив:

22 березня 2008 року о 09 год. 20 хв. в м. Вознесенську по вул.
Кірова ОСОБА_1, в порушення вимог п. 8.1
ПДР України, керував автомобілем ГАЗ-24, державний номерний знак НОМЕР_1, не виконав вимогу
дорожнього знаку 3.34 ПДР України «Зупинку заборонено».

Вищевикладені
обставини, які не заперечував правопорушник, підтверджуються даними протоколу №414823 від 22 березня 2008р.

Враховуючи
викладене, характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника,
який протягом року не притягувався до адміністративної
відповідальності, вважаю необхідним призначити, передбачене санкцією ст. 122
ч.2 КУпАП, покарання у вигляді штрафу.

Керуючись
ст.ст.283-284 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого
ст.122 ч.2 КУпАП,
та призначити покарання - штраф в розмірі 5 (п'яти) гривень.

Штраф стягнути на користь державного бюджету р/р 0081
код 20889949 МФО-826013 УДК в Миколаївській області.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її винесення.

Суддя
- підпис

З
оригіналом згідно

Суддя
-

Постанова оголошена 11 квітня 2008р.
Справа №3-2375/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 лютого 2008 р.

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської
області Чопик .В.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Тячівського РВ УМВС
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г-на
України, не працюючого, меш. АДРЕСА_1

За
ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

в с т а н о в и в
:

Правопорушник 15.02.2008
року в м. Тячів, близько 21.30 год. керуючи автомобілем „ВАЗ 2199" д.н.
НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку «В»їзд заборонено».

Правопорушник
в судове засідання не з”явився та про причини неявки суд не повідомив, а тому
суд розглянув справу у його відсутності.

Винність
його стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне
правопорушення.

Враховуючи наведені
обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що стосовно нього слід
обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 122
УпАП оштрафувати на 8 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.В.Чопик.
Справа
№  3-789/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

24 квітня 2008 року суддя
Дворічанського районного суду Харківської області Ісаєва І.А., розглянувши
матеріали , які надійшли від ВДАІ та АТІ по обслуговуванню Дворічанського
району Харківської області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Харківської області  та проживаючого АДРЕСА_1, працюючого в ПП
«Рось»-водієм,   за ст.164 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

2 квітня 2008 року о 12:00 в смт. Дворічна
Дворічанського району Харківської області, по вул. Привокзальна, ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом ГАЗ-33073, НОМЕР_1, здійснював перевезення молока
в кількості 1455 кг., яке належало ПП «Рось», з метою одержання прибутку, не
маючи спеціального дозволу (ліцензії).

Факт
вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення серії АД № 272126,  поясненнями правопорушника, який пояснив, при
влаштуванні на роботу до філії «Охтирський сиркомбінат» ПП «Рось» уклав договір
оренди свого автомобіля, для перевезення молока.

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 164 ч. 1
КУпАП, тобто порушення порядку
провадження господарської діяльності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283,
284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1  винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.164 ч. 1 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1   адміністративне стягнення у
вигляді штрафу у розмірі 340 грн.

Постанова
остаточна.

Суддя
І.А. Ісаєва
Справа № 3-4648/2008
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

18
квітня  2008 року                                                                                                          м.
Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Леусенко В.М., розглянувши
матеріал, що надійшов з Державтоінспекції
УМВС України в Запорізькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, еспубліки Айзербаджан Ргромадянина
України,  працює водієм ТОВ „Міленіум”,
мешкає  за адресою:  АДРЕСА_1 по
ч. 4 ст.121  КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

05.04.2008 року о
21-30 год.  водій ОСОБА_1  керував автомобілем Мерседес Бенс д..з.
НОМЕР_1 в                         м.  Запоріжжя по вул. Стефанова напроти буд. № 30
перевозив пасажирів більше ніж встановлено заводом виробником,  чим порушив
п.п. 21.1 ПДД.

ОСОБА_1  в судове засідання не
з'явився, про місце та час слухання справи повідомлявся.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом
про   адміністративне   правопорушення  ЯТ №
401102.

Дослідивши
матеріали справи, керуючись ч.4 ст. 121, ст.ст.283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст.121 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді   адміністративного штрафу у розмірі  40 (сорок)
гривень  у доход держави (р/р
0007 код 21081100, , банк одержувача ГУДКУ в
Запорізькій області, МФО 813015).

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
В.М. Леусенко
ПОСТАНОВА

28
лютого 2008 року

Суддя
Семенівського районного суду Полтавської області Любицький В. О. розглянувши
матеріали, які надійшли від « Полтавадержрибоохорона» про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та  жителя с. Погребняки Семенівського району,
Полтавської області, не працює,
ідентифікаційний код відсутній,

за ст.88-1 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

В С Т А
Н О В И В :

4
лютого 2008 року о 10 год. 20 хв. на стихійному ринку в с. Оболонь  Семенівського району, Полтавської області,
гр. ОСОБА_1  продавав рибу ( карась)
вагою 5 кг ,  без відповідних документів
, що засвідчують законність придбання та сертифікату якості.

ОСОБА_1
вину визнав. Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. ст. 283,284  КУпАП,

П  О С Т А Н О В И В :

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 88-1 ч.1 КУпАП у
вигляді штрафу у розмірі 17.00 ( сімнадцять) грн., без конфіскації риби.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Код платежу :21081100

Р/рахунок :0443

Отримувач: місцевий бюджет Семенівської селищної ради

Код отримувача: 23813303

Банк отримувача ГУ ДКУ в Полтавській області

МФО 831019

Постанова дійсна для пред”явлення до
виконання по

„____” ______________ 200_ року.

Постанова набрала чинності 28 лютого 2008 року.

Суддя
Семенівського районного суду

Полтавської
області                                                                     В.
О. Любицький
Справа № 3- 7150/08
П О С Т А Н О В А

04.02.2008 року суддя Суворовського районного
суду м. Херсона Ігнатенко П.Я., розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 123 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1;

Непрацюючого,проживаючого за

адресою: АДРЕСА_1.

ВСТАНОВИВ:

01.02.2008
р.ОСОБА_1 в м.Херсоні по вул.Паровозній керував т/з ВАЗ 2107 дн НОМЕР_1
рухався через ж/д переїзд в два ряди при відсутності дорожніх знаків та
дорожньої розмітки.

Вина    порушника .у скоєнні вказаного
правопорушення підтверджена матеріалами справи.

Керуючись ст. 123
ч.2 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді  штрафу у розмірі 17.00грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає законної чинності з 04.02.2008р.

Постанова
може бути звернена до виконання протягом 3-х місяців від дня її винесення.

Постанова
направлена правопорушнику.

Суддя
Ігнатенко П.Я.

Банківські реквізити для сплати штрафу:
Р/р 0002 - ККД 21081100; МФО 852010; Код
за ЕДРПУ 24104230; Отримувач: УДК у м. Херсоні;  Банк: ГУДКУ по Херсонській області.
Справа  № 3-1434/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

7 квітня 2008 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області

Чепесюк  О.В.

розглянувши матеріали  про адміністративне правопорушення, які
надійшли від ВДАІ Вінницької області
на:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1,

жителя
смт.Мельниця-Подільська Борщівського

району Тернопільської
бласті, не працюючого

за ст.122 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

17.03.2008 року о 21 год. 25 хв. ОСОБА_1 на автодорозі в с.Янушинці  керував
автомобілем  марки FIAT DUCATO
НОМЕР_1 перевищив встановлену швидкість руху в населеному пункті , чим порушив
вимоги п.12.4 б Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення
№ 142882 від  17.03.2008 року.

За
таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП, і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу в дохід держави.

На
підставі ст.122 ч.1 КУпАП та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП та накласти
на нього адміністративне стягнення - 15 грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
підпис.

З оригіналом згідно:

Голова
Борщівського

районного  суду                              Чепесюк О.В.
№ 3-3058
М        У К Р А Ї Н И
14 квітня  2008 року
Суддя   Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області  Шклярук В.М.
Розглянувши матеріали,
до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,
мешканця с.Міцівці Дунаєвецького району, Хмельницької області, не працюючого,
Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення
21 березня 2008 року о 13 год. 30хв. в приміщенні ФАПу с.Міцівці Дунаєвецького району,
ОСОБА_1, перебуваючи в нетверезому стані,
виражався нецензурною лайкою безпричинно образливо чіплявся до громадян,
намагався вчинити бійку, на зауваження не реагував, тобто скоїв дрібне
Судом встановлено, що ОСОБА_1 за
місцем проживання характеризується негативно, не працює без поважних причин,
систематично пиячить і вчиняє правопорушення, за що неодноразово притягався до
відповідальності, а тому слід накласти на нього стягнення у вигляді
адміністративного арешту.
Керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу
України про  адміністративні  правопорушення, суд -
Визнати винним ОСОБА_1 за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти
адміністративне стягненню у вигляді адміністративного арешту строком  десять
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
/підпис/:

Вірно:

Суддя
Дунаєвецького райсуду                                В.М.Шклярук
№
о привлечении к административной
07.03.2008  г.                                                                                                 г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Семикин
материалы о привлечении к административной ответственности по ст. 122 ч. 4
работающего: ОАО «ДСС» - мастером, женатого, имеющего несовершеннолетнюю дочь,
прож: г. Запорожье,АДРЕСА_1, идентификационный
код в материалах дела отсутствует,
км. автодороги Харьков-Симферополь не предоставил преимущество в движении
транспортному средству, которое двигалось по главной дороге, заставил его
изменить направление и скорость движения, чем создал аварийную обстановку на
Судья,
рассмотрев административный материал в присутствии нарушителя,
приходит  к  выводу,
что его виновность подтверждена
материалами  дела,  и квалифицирует его действия по ст. 122 ч. 4
КУоАП как нарушение Правил
дорожного  движения Украины.
взыскания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность
нарушителя, частичное признание вины.
ст.ст. 122 ч. 4,  284 КУоАП,  судья-
к  административной   ответственности по ст.122 ч.4 КУоАП и
назначить ему наказание в виде штрафа в размере 68 гривен в доход
государства.
Судья: