overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-3361/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М        У К Р А Ї Н И

03 вересня 2008 року
Суддя Рожищенського районного суду             Панасюк С.П., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС України у Волинській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1,  непрацюючого,

-за вчинення правопорушення передбаченого ст.130 ч.1
КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1. 16 серпня 2008 року 0 12 годині 38 хвилин в
с.Топільне Рожищенського району керував транспортним засобом марки «ІЖ
Планета», в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9а Правил дорожнього
руху України.

При розгляді
справи в суді ОСОБА_1. пояснив, що алкогольні напої в невеликій кількості
вживав напередодні. Факт вчинення правопорушення визнав. Просить не позбавляти
права керування транспортними засобами.

Заслухавши
пояснення ОСОБА_1., вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що
останній вчинив правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП і його слід
притягнути до адміністративної відповідальності.

Враховуючи
обставини справи, що ОСОБА_1. вперше притягується до адміністративної
відповідальності, вважаю, що  відносно
нього слід обрати адміністративне стягнення у виді  штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, та накласти
на нього адміністративне стягнення у виді
штрафу  280 (двісті вісімдесят)
грн.

Постанова  є остаточною і
оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення
не підлягає.

Суддя: /підпис/
С.П.Панасюк

Оригіналу відповідає

Суддя Рожищенського
районного суду
С.П.Панасюк
Справа №
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В., розглянувши справу
про адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, мешканцем АДРЕСА_1, громадянином України, передбачене ст.  121 ч. 3 КУпАП
08.06.2008р. о 01.05 год. керуючи автомобілем марки „ВАЗ-2103” д.н. НОМЕР_1, в
с. Бедевля, з непристебнутим паском безпеки, чим порушив п.2.3в ПДР України.
виклик в суд не з”явився.
справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 3 КупАП - порушення водієм правил
дорожнього руху, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення
№ НОМЕР_2.
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст.33 КупАП,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.
Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-
ОСОБА_1 за ст. 121 ч. 3 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                В.В.Чопик
№ 3-5143
21 липня 2008  року                             Суддя   Дунаєвецького  районного суду,
області Шклярук В.М.
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина України,  мешканця АДРЕСА_1 Хмельницької
області, працюючого  ПП
України  про  адміністративні  правопорушення
25 червня 2008 року, о 10 год 15 хв
ОСОБА_1, працюючого  ПП „Автогаз Захід” в м. Дунаївці по вул.
Шевченка,  являючись
приватним підприємцем, допустив невиконання припису посадової особи спеціально
уповноваженого центрального органу виконавчої влади, до компетенції якого
віднесено питання захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій
техногенного та природного характеру.
В судове
засідання не з”явився, будь яких заперечень суду не представив.
Керуючись ст.ст.283, 285 Кодексу України про  адміністративні  правопорушення, суд -
України  про  адміністративні  правопорушення  і накласти стягнення
у вигляді штрафу в розмірі триста сорок гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
/підпис/:

Вірно:

Голова
Дунаєвецького райсуду
В.М.Шклярук
Cправа № 3-4918/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

23 червня 2008 року
смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко
В.А. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Глибоцького відділення ДАІ
Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця с.Черепківці
Глибоцького району Чернівецької області, за ст.122 ч.1 Кодексу про
адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 30 травня 2008 року о 16 годині 35 хвилин, керуючи
автомобілем марки "ВАЗ-21101" реєстраційний номер НОМЕР_1 в
с.Боднарів Калуського району Івано-Франківської області, перевищив обмеження
швидкості більш як на 20 км/год, чим порушив п.п.12.9 ПДР.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча був належним
чином повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду
клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в
його відсутності.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого
ст.122 ч.1 КУпАП, доведена матеріалами
справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.252,283-285,287
КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст.122 ч.1 КУпАП, і
накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17
(сімнадцять) гривень, 00 копійок в доход держави.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 3-3572/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

15 cерпня 2008 року.                             Суддя Збаразького
районного суду Тернопільської області Гудима І.В., розглянувши матеріали, які
надійшли від Збаразького ВДАІ УМВСУ в Тернопільській області, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Тернопільскої області, мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України,
тимчасово не працюючого, раніше не притягувався до адміністративної
відповідальності, за ч. 1 ст. 122
КУпроАП,

встановив:

18.06.2008 року приблизно о 20 годині 50 хв. ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом марки Мерседес, НОМЕР_1 по вул. 15 Квітня в                              м. Тернопіль,
Тернопільського району, Тернопільської області, при проїзді перехрещення
проїзних частин транспортний засіб виїхав на смугу зустрічного руху, чим
порушив  п. 10.5 Правил дорожнього руху
України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення
знайшла своє підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від
18.06.2008 року № 147578.

Таким чином, в діях ОСОБА_1
вбачається правопорушення передбачене ч. 1 ст. 122 КУпроАП, як за ознаками
порушення правил проїзду перехресть.

При обранні міри адміністративного стягнення
враховується ступінь та характер суспільної небезпечності вчиненого
правопорушення, особа правопорушника, а тому його слід піддати адміністративному
стягненню у вигляді штрафу в дохід держави.

На
підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст. 122 КУпроАП, судя,

п о с т а н
о в и в :

Піддати ОСОБА_1
адміністративному штрафу в дохід держави в розмірі 10 (десять) гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
І. В. ГУДИМА
Справа № 3 -1920-2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

“14”
березня 200 8 року

Суддя Мартинюк А.О. Хотинського районного суду розглянувши матеріали,

які   надійшли   від
Хотинського   РВ УМВС У в
Чернівецькій області  про притягнення до  адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1року    народження
жителя  м.АДРЕСА_1  не працює.

за ст.122 ч 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1

“24” лютого 200 8 року в 18
год. 30 хв.  в  м. Хотин
керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 21122   номерний знак НОМЕР_1, перевищив встановлену
швидкість, чим порушив п. 12.9   ПДР.

Вина останнього
підтверджується  також його поясненням в
протоколі

серія СЕ №  061642  від 24.02.2008р. про адміністративне
правопорушення.

Своїми діями вчинив
правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 122 ч.1 КУпАП.

На
підставі ст.   284, 122 ч.1     КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

НаОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ
районний суд м. Херсона
П О С Т А Н О В А

05 вересня  2008 року суддя
Дніпровського районного судуАДРЕСА_2 Романова М.Ю., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,
уродж.АДРЕСА_2, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В :

ІНФОРМАЦІЯ_2 року о 13год. 00хв. ОСОБА_1 в АДРЕСА_2, керуючи автомобілем,
здійснив обгін на перехресті, чим порушив п.14.6 “Правил дорожнього руху”
України.

Під час складання протоколу правопорушник провину у скоєному правопорушенні
визнав.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Суддя                                           М.Ю.
Романова
Справа № 3-5421/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

14.07.2008 р.

Суддя Голопристанського районного
суду  Херсонської області  Ширінська О.Х.,  розглянувши матеріали, які надійшли від МВ
ДАІ м.Гола Пристань про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає
АДРЕСА_1, не працює,

за ст. 122 ч. 1
КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

08.06.2008 р. в м.Гола Пристань, керуючи транспортним
засобом при перестроюванні, не дав дорогу автомобілю, який рухався в попутному напрямку,
чим порушив п. 10.3 правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність
за ст. 122 ч. 1 КпАП України.

Порушник вину визнав, щиро розкаявся.

Враховуючи характер учиненого правопорушення ,особу
правопорушника,ступінь його вини та, керуючись  ст.122 ч.1,ст. 284 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИЛА:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122
ч. 1 КпАП України у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа №3-9850/08р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

12
вересня  2008 року суддя
Смілянського міськрайсуду Черкаської області Сухомудренко В.В., розглянувши  справу, що надійшла від  ВДАІ
м. Сміла та Смілянському районі про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя   АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ч. 3 ст. 121 КУпАП

в с т а н о в и в :

Перекуча близько 9 год. 05 хв.    8 серпня 2008 року  на а/д Київ-Знам'янка  керував автомобілем  «
ВАЗ-21043,  д/нНОМЕР_1 та порушив
правила користування  ременями безпеки.

Керуючись ст.ст.121, 283, 284 КУпАП,
суддя, -з

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого
ч.3 ст.121 КУпАП і накласти
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3 - 1882/2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

24 липня 2008 року суддя
Снігурівського районного суду Миколаївської
області - Устіченко К.І., розглянувши матеріали, які надійшли від
Снігурівського РВ УМВС України в
Миколаївській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
проживаючого АДРЕСА_1, непрацюючого

за
ст. 164 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

27 червня 2008 року стосовно ОСОБА_1 оперативним
уповноваженим Снігурівського РВ УМВС України в Миколаївській області складено
протокол про  допущення правопорушення за
ст.164 ч.1 КпАП України, згідно з яким, він за місцем свого проживання, не
зареєструвавшись як приватний підприємець, тобто без державної реєстрації, займається
ремонтом та фарбуванням легкових автомобілів за винагороду.

Правопорушник винним себе не визнав та пояснив, що на
прохання знайомим робив їм дрібний ремонт. Підприємницькою діяльністю не
займається.

Доказів на підтвердження обставин викладених в протоколі
відсутні, а тому провадження по справі підлягає закриттю за відсутності в діях
ОСОБА_1 складу адмінправопорушення.

Керуючись
ст.ст.283, 284, 247 ч.1 п.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження
по адміністративній справі стосовно ОСОБА_1 за ст.164 ч.1 КпАП
України закрити за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова оскарженню
не підлягає.

СУДДЯ:
Справа  №  3 -1775 // 2008 р.
ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ
Суддя
Врадіївського районного  суду  Миколаївської області  Тихоненко
М.І.,  розглянувши  матеріали,
які  надійшли  від ВДАІ з обслуговування адміністративної
території Врадіївського району УДАІ УМВС України в Миколаївській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, гр. України, не працює, яка мешкає вАДРЕСА_1, раніше до адміністративної відповідальності  не притягувалася,
в скоєнні правопорушення, передбаченого
ч. 1  ст. 130  КУпАП, -
15.07.2008 року о  19.20
год.   в смт. Врадіївка по вул.
Гоголя ОСОБА_1керувала транспортним засобом марки «ОПЕЛЬ» НОМЕР_1 в стані алкогольного
сп'яніння,  чим порушила п. 2.9 (А) ПДР
та вимоги ч. 1 ст. 130 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1свою провину в скоєнні
правопорушення  визнала повністю та
пояснила, що 15.07.2008 року о
19.20  год. вона дійсно керувала
транспортним засобом марки «ОПЕЛЬ» НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння.
Скоєння ОСОБА_1вищезазначеного правопорушення знайшло
своє підтвердження в доказах, досліджених в судовому засіданні при розгляді
даної справи.
ОСОБА_2 пояснив, що він є інспектором ВДАІ з обслуговування
адміністративної території Врадіївського району. 15.07.2008 року о  19.20
год. в смт. Врадіївка по вул. Гоголя ним було зупинено транспортний
засіб  марки «ОПЕЛЬ» НОМЕР_1 під
керуванням ОСОБА_1., яка перебувала в стані сильного алкогольного сп'яніння.       Вивчивши
матеріали  справи,  заслухавши пояснення правопорушниці, яка
повністю  визнала свою провину у
керуванні тз в стані алкогольного сп'яніння,
вважаю  повністю  доведеною
вину ОСОБА_1у  скоєнні  правопорушення, передбаченого ч. 1  ст. 130
КУпАП,  що підтверджується
протоколом  АЕ № 536404 від 15.07.2008
р., протоколом медичного огляду від 15.07.2008 р.
При призначенні адміністративного
стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення,  особу порушниці, яка вперше притягується до адміністративної
відповідальності, її щире розкаяння, позитивну характеристику  і з урахуванням обставин правопорушення
вважає доцільним застосувати по відношенню до ОСОБА_1 адміністративне стягнення  у вигляді штрафу.
П О С Т А Н О В И В :
скоєнні право правопорушення, передбаченого ч. 1  ст. 130
КУпАП  і  призначити
їй  адміністративне  стягнення у
вигляді  штрафу на користь держави
у розмірі  340 (триста сорок) грн.
Постанова
оскарженню  не  підлягає,
але  може  бути
скасована  або  змінена
за  протестом  прокурора
самим  суддею,  а
також  незалежно  від
наявності  протесту  прокурора - головою  вищестоящого
суду.

В порядку ст. 286 КУпАП направити копію постанови до
Врадіївської селищної  Ради    Миколаївської області, для відому.

Суддя
М.І. Тихоненко
&Ntilde;&iuml;&eth;&agrave;&acirc;&agrave; &sup1; 3-2634/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня  2008 року
м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області
Гал Л.Л., розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського ВДАІ про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, мешканця АДРЕСА_1, працюючого директором СП
„Айсберг”,

за ч. 2 ст.
122 КпАП  України.

в с т а н о в и в :

01 травня 2008 року о 10:00 годин в м. Берегово по вул.
Сечені, ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки
«Мазда-СХ7», порушив вимогу дорожнього знаку „Рух заборонено”,  чим порушив п.п. 3.1   Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1в суд не з'явився.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що дії ОСОБА_1слід
кваліфікувати за ч. 2 ст. 122 КпАП України, тобто як порушення водіями вимог
дорожніх знаків.

На підставі наведеного до адмінправопорушника ОСОБА_1
слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ст. 122 ч. 2 КпАП
України.

Керуючись ч. 2 ст. 122, ст. 283, п. 1 ст. 284 КпАП
України,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 - попередити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Гал  Л.Л.
Справа № 3-7038/08р.
2008 року Суддя Роменського міськрайонного суду Шунько Г.О., розглянувши в
приміщенні суду м. Ромни матеріали, які надійшли від Управління Державної
автомобільної інспекції в м. Суми про притягнення до адміністративної
АДРЕСА_1  працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2 водієм,
3  Кодексу України  про адміністративні правопорушення , -
2008 року о 7.45 год. в АДРЕСА_2 водій ОСОБА_1 керував автомобілем
ІНФОРМАЦІЯ_3, д/н НОМЕР_1 і не надав переваги в русі пішоходам на нерегульованому
пішохідному переході, чим порушив п. 18.1 Правил дорожнього руху
своїми діями вчинив адмінправопорушення, передбачене ст. 122 ч.3 КУпАП.
свою провину в протоколі про адміністративне правопорушення визнав. Його вина
доведена іншими матеріалами адмінсправи.
До суду
ОСОБА_1 не з*явився, хоча належним чином повідомлений про день і час розгляду
справи, про що свідчить його підпис в протоколі про адміністративне
правопорушення, який складений відповідно до вимог КУпАП.
Справа
розглянута у відсутності правопорушення.
до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь
суд дійшов до висновку про накладення на Хуторного О.М.
адміністративного стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст.ст. 122
ч. 3, 221, 283 - 284, ст. 287 ч. 2  КУпАП, -
За вчинене адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 3 КУпАП
накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17
(сімнадцять )гривень.
Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)…

Копія вірна:

Суддя
Роменського

міськрайонного
суду                                                       Шунько Г.О.
Справа №3-1215/08р.
П О С Т А Н О В А

27 червня 2008 року Суддя Монастириського районного суду Тернопільської
області Іванчук В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Монастирського
відділення ДАІ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Слобідка
Горішня, Монастириського району, Тернопільської області, водій ПП «Нетребяк»,

- за ст. 130 ч.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1. 16.06.2008 р. в м. Монастириська близько 20 год. 15 хв. керував
автомобілем марки Пежо, номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного
сп'яніння, а саме почервоніння шкіри обличчя, тремтіння пальців рук, різкий
запах алкоголю з рота, чим порушив вимоги п. 2.9(а) ПДР  України. Медосвідчення проводилось в
приміщені Монастириської ЦРЛ.

Вина
порушника доведена протоколом №98 від 17.06.2008 року, медичного огляду для
визначення факту вживання алкоголю і стану сп'яніння.

Правопорушник в судовому засіданні свою вину визнав, у вчиненому розкаявся.          Враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь вини, інші обставини справи, вважаю за
необхідне ОСОБА_1. піддати адміністративному стягненню у вигляді позбавлення
права керування всіма видами транспортних засобів.

Керуючись
ст.ст. 130 ч.1, 280, 286 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В
И В :

ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП позбавити права керування всіма видами
транспортних засобів строком на 2 (два) роки.

Вилучене посвідчення водія
направити в Підгаєцьке МРЕВ  для
виконання.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя :
(підпис)

Голова
Монастириського

районного
суду :
Іванчук В.М.
Справа №3-780/2008р.
П О С Т А Н О В А

06 червня 2008 року Суддя Монастириського районного суду Тернопільської
області Іванчук В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Монастириського
ВДАІ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності: ОСОБА_1, 03.02.1979 р.н., жителя с.Коржова Монастириського
району,  Тернопільської області, не
працює,

- за ст. 130 ч.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 30.03.2008 р. в м.Городенка близько 10 год. 05 хв. керував
автомобілем марки ВАЗ-2110, номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного
сп'яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 ПДР
України. На медичне освідчення для визначення стану сп'яніння у
встановленому порядку в медичний заклад їхати відмовився.

Правопорушник в судовому засіданні свою вину визнав, у вчиненому розкаявся.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, інші
обставини справи, вважаю за необхідне ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню
у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись
ст.ст. 130 ч.1, 280, 286 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В
И В :

ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності
у вигляді 255 (двісті п'ятдесяти п'яти) грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя :
року Суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює,
за ст. 122 ч.1 КпАП України,-
о 21.55 годині ОСОБА_1., керуючи автомобілем „ГАЗ”, державний реєстраційний
номер НОМЕР_1, в м. Харків по вул. Шевченко, при обмеженні максимальної
швидкості руху до 40 км./год., рухався зі швидкістю 71 км./год., чим порушив п.
12.9 Правил дорожнього руху України.
в судове засідання не з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу  у його відсутність.
правопорушення  підтверджується  протоколом про адміністративне правопорушення
АБ № 413423 від 26.08.2008 року.
чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1. міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України.
ст.ст. 284 п.1, 122 ч.1 КпАП України,
суд, -
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає. Постанова набирає чинності негайно.

Строк пред'явлення до виконання - три роки.

Суддя -                                                                                                         Н.М.
Бородіна
Справа № 3-6516
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

09 липня  2008 року суддя
Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, Леон О.Я., розглянувши
адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Дніпропетровська, громадянин України, не
працює,  проживаючої за адресою:  АДРЕСА_1.

про притягнення до
адміністративної відповідальності за  ч.
2 ст. 122  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

06
червня 2008 року, о 05 годині 55 хвилин водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем ДЕУ
Ланос на  пр. Десантів в м.
Дніпропетровськ,  не виконав вимоги знаку
3.21 «В'їзд заборонено», рухався в зоні дії знаку. При цьому водій ОСОБА_1  порушив Правила Дорожнього руху України п.
3.21 додаток 1

ОСОБА_1
в суд не з'явився,  про розгляд
справи повідомлений.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами: протоколом про
адміністративне правопорушення серії ДП № 157857 від 06 червня 2008 року,  у якому ОСОБА_1  по суті порушення пояснив, що порушив не
навмисно.

З урахуванням
викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника,
ступеню вини та інших вимог ст. 33 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність
накладення на винного стягнення, достатнього для його виховання та запобігання
вчиненню інших правопорушень.

На
підставі викладеного, керуючись  ч. 2 ст.
122, ст. ст. 283, 284  КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення:  штраф на користь держави у сумі 8 гривен 50
копійок.

Постанова
набирає законної сили з моменту її винесення.

Постанова
може бути скасована або змінена за протестом прокурора самим суддею, а також
незалежно від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його першим
заступником або заступниками.

С у д д я
О. Я. Леон