overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-7198/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14
серпня 2008 року суддя Голопристанського районного суду Херсонської області
Циганій С.І., розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.122 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и
в :

23.06.2008
р. о 17.15 год., ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом -ВАЗ 21063, порушив правила проїзду перехресть.

В судове
засідання порушник не з'явився, про слухання справи повідомлений.

В діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, а саме порушення водіями
транспортних засобів правил проїзду перехресть.

На підставі
викладеного, керуючись ст.122 ч.1 КУпАП,

п о с т а н о в
и в :

Притягнути
до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП ОСОБА_1, 1983
р.н., наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
підлягає зверненню до виконання протягом трьох років.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                                      С.І.Циганій
Справа  № 3-3495/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

11 липня  2008 року

Суддя
Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк  О.В.

розглянувши матеріали  про адміністративне правопорушення,  які надійшли від

ВДАІ
Борщівського  району  УМВСУ в Тернопільській  області на:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,жителя  АДРЕСА_1 ,

АДРЕСА_1 ,

АДРЕСА_1

не працюючого

за ст.130
ч.1  Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу №144764  від 16.05.2008 року  ОСОБА_1о 16 год. 10 хв. в АДРЕСА_1 АДРЕСА_1
Тернопільської області  керував
мотоциклом марки  «ІЖ-3» державний
номерний знак НОМЕР_1  в стані
алкогольного сп»яніння, від проходження медичного огляду відмовився, чим
порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України.

Згідно повідомлення Турильчанської сільської ради випливає, що особа на
прізвище ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 не проживає

Взв»язку з цим адмінпротокол слід направити  начальнику  В ДАІ Борщівського   УМВСУ в Тернопільській  області
для  усунення наведеного.

Керуючись ст.256
КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну
справу №3-3494 про адміністративне правопорушення щодо  ОСОБА_1за ст.130 ч.1 КУпАП направити
начальнику ВДАІ Борщівського УМВСУ в Тернопільській області  для  усунення наведеного.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду                                                                     Чепесюк
О.В.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

30 липня 2008 року                                                                             м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене

ст. 121 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
06.07.2008 р. о 13.49 год., в м. Тячів, по вул. Леніна, керував автомобілем
марки «ВАЗ-21013», держномер НОМЕР_1, на якому стоянкова гальмова система при
відключеному від трансмісії двигуні не забезпечувала нерухомий стан, чим
порушив        п. 31.4.1. „д” Правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1. на виклик в суд
не з'явився.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
вважаю, що в діях             ОСОБА_1. є
склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КУпАп - керування водіями
транспортними засобами, що мають несправності гальмової системи, що
стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення № НОМЕР_2 від
06.07.2008 року.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1., у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому,
керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на   ОСОБА_1 за ст. 121 ч. 1 КУпАп адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 25 гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                          Розман М.М.
Справа № 3-1279/2008 рік
28 липня 2008 року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі
головуючого - судді Гнипа О.І., при секретарі Бородіній В.В., розглянувши у
відкритому судовому засіданні у м. Семенівка матеріали, які надійшли від
Менського взводу ДПС ДАІ при УДАІ УМВС в Чернігівській області, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
мешканця АДРЕСА_1, приватний підприємець, за ч. 1 ст. 122 КУпАП, -
06.07.2008 року о 17
годині 20 хвилин, громадянин ОСОБА_1 на 98 км автодороги Чернігів - Грем”яч,
керуючи транспортним засобом марки “Форд Сіера”, реєстраційний номер НОМЕР_1,
перевищив встановлену швидкість руху, чим порушив п. 12.9 ПДР України.
В судовому засіданні
правопорушник вину визнав та пояснив, що він дійсно 06.07.2008 року на 98 км
автодороги Чернігів - Грем”яч, керуючи транспортним засобом марки “Форд Сіера”,
перевищив встановлену швидкість руху.
викладеного, керуючись ст.ст. 33, 221, 283
винним у скоєнні  адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП,
та призначити стягнення у виді штрафу у розмірі 08
(вісім) гривень 50 копійок в доход
Постанова оскарженню
не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя:
О.І. Гнип
П О С Т А Н О В А  № 3-1310

17.04.2008
року Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області Коваль В.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від В.Олександрівського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 - 06.03.1985 року народження, уродженця Дніпропетровської області,
українця, громадянина України,не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1

за ст.ст.130 ч.2,121 ч.4,121 ч.1,122-2  КУпАП

В
С Т А Н О В И В :

Гр.ОСОБА_1,
01.04.08р. о 16 год. 45 хв., в смт.Калінінське по вул. Радянській керував
мотоциклом МТ-10 б/н з явними ознаками алкогольного сп”яніння (різкий запах
алкоголю з ротової порожнини,неохайний зовнішній вигляд,хитка хода),від
медичного обстеження відмовився; крім того т/з правопорушника не зареєстрований
у встановленому законодавством порядку в МРІВ ДАІ та не пройшов державний
технічний огляд у встановлений термін.

Крім того гр.ОСОБА_1 не зупинився на вимогу
працівника ДАІ,яка подавалася за допомогою жезла та світлозвукового пристрою
СГУ із службового автомобіля, тобто вчинив адміністративні правопорушення,
передбачені ст.ст.130 ч.1,121 ч.4,121 ч.1,122-2
КУпАП .

Правопорушник в судове засідання не з”явився.

Факт підтверджується  протоколами про адміністративні  правопорушення серії ХЕ № 071821; серії ХЕ №
071824; серії ХЕ № 071823; серії ХЕ № 071822,письмовим поясненням
правопорушника,наданим в протоколах.

Керуючись ст.ст.221, 130 ч.1,121 ч.4, 121
ч.1, 122-2,36 КУпАП , суддя

П
О С Т А Н О В И В :

Гр.ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого
ст.ст.130 ч.1,121 ч.4, 121 ч.1, 122-2, КУпАП
та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення
права керування транспортними засобами строком на 3 (три) роки.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.

Набирає чинності з моменту винесення.

Строк
пред”явлення до виконання згідно з ст.303 КпАП України.

Суддя
Коваль В.О.
Справа № 3-3469
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
Суддя Дружківського міського суду Донецької області Гонтар А.Л., розглянувши матеріали які надійшли від УДАІ ГУМВС
України Донецької області
про притягнення до  адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Дружківка Донецької області, громадянина України, непрацюючого,
проживаючого в АДРЕСА_1
за ст. 122 частиною 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення
ОСОБА_102 червня 2008 р. о 09 годині 50 хвилин у м.
Костянтинівка на перехресті вул. Ломоносова та Леваневського, керуючи
транспортним засобом марки “KIA” номерний знак “НОМЕР_1” при проїзді перехрестя не надав
переваги у русі автомобілю, що рухався по головній дорозі, чим порушив п.16.11
“Правил дорожнього руху України”. Таким чином водій здійснив правопорушення,
передбачене ст. 122 частиною 1 КпАП України, а саме порушив правила проїзду
Відповідно до ст.268 КУпАП, справа про адміністративне
правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності. У разі відсутності цієї особи справу може
бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне сповіщення про місце
та час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення
розгляду справи.
Водій ОСОБА_1факт правопорушення визнає, про що є
відмітка у протоколі про адміністративне правопорушення. Про розгляд справи був
сповіщений під підпис працівником ДАІ.
Керуючись ст.ст. 33, 284 КпАП України, враховуючи  характер вчиненого правопорушення,
особуОСОБА_1., суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності на підставі ст.122 частини 1 КпАП України та
накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 08 (вісім) грн. 50 коп.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Постанова набула
чинності 29.07.2008 р. і може бути пред'явлена до виконання до
29.10.2008 р.

Суддя:

Штраф підлягає сплаті на
розрахунковий рахунок 0040 в Управлінні державного
казначейства у Донецькій області, , одержувач -  державний бюджет м. Дружківка, код платежу -
21081100.
Дело № 3-3786/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И
Судья Красноперекопского горрайонного суда Автономной Республики
Крым Караваев К.Н., рассмотрев в г. Красноперекопске административный материал
по ст. 122 ч 1 КУоАП в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.
Красноперекопск, АР Крым, гражданина Украины,
не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
года около 12-30 часов ОСОБА_1, управляя автомобилем  ВАЗ - 2121 гос. номер НОМЕР_1 следовал на 2
км автодороги Красноперекопск - Симферополь, осуществил обгон транспортного
средства ближе 10 метров до нерегулируемого пешеходного перехода, чем нарушил
п. 14.6. ПДД Украины.
В судебное заседание правонарушитель
не явился, извещён надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомил.
Изучив материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1а В.А.
содержится состав правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч. 1 КУоАП, как
нарушение водителями транспортных средств,
Оснований для освобождения
ОСОБА_1а В.А. от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст. ст. 122 ч. 1, 283, 284 п.1 КУоАП,
ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушения
предусмотренного ст. 122 ч. 1 КУоАП и подвергнуть административному взысканию в
виде штрафа в доход государства в размере 17 грн. на расчетный счет
Крым госбюджет г. Красноперекопска.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2008
р.   Суддя Локачинського районного суду
Вознюк І.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від  Локачинського ВДАІ УМВС України у Волинській
області про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження,
жителя с. Колпитів Локачинського району,
непрацюючого,   не піддавався  адміністративному стягненню,

за ст. 122 ч.2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

19
липня  2008 року  в м. Горохів по вул. Козацькій ОСОБА_1,
керуючи автомобілем  «Рено»,  номерний знак НОМЕР_1,  здійснив
зупинку  в зоні дії знаку
3.34  “Зупинку заборонено”, чим порушив
п. 8.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 вину визнав.

Вина   правопорушника  підтверджується протоколом.

Керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КпАП України та  накласти на нього стягнення у виді штрафу в
розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

З оригіналом
вірно

Суддя
Локачинського

районного
суду
І.І. Вознюк
Справа №3-1235/08
П О С Т А Н О В А

23 липня  2008 року
смт.Воловець

Суддя
Воловецького районного суду Закарпатської області Софілканич О.А., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1 ,  тимчасово не працюючий, про
порушення ним ч.1 ст.122 КУпАП  ,-

В С Т А Н О В И Л А:

14.07.2008 року на розгляд суду поступив протокол про адміністративне
правопорушення щодо ОСОБА_1. про те, що він 29 червня  2008 року в с.Н.Ворота, о 14.30 год. ,
керував автомобілем марки ВАЗ 21061   н/з
НОМЕР_1 рухаючись по головній дорозі ненадав перевагу в русі автомобілю що
наближався до перехрестя по головній дорозі, чим порушив пункт 16.11 ПДР
України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.122 КУпАП.

Вина ОСОБА_1. стверджується даними протоколу
про адміністративне  правопорушення за №
130379  від 26.06.2008 року  та поясненнями в суді самого правопорушника.

За таких обставин суд приходить до
переконання, що в діях ОСОБА_1 . є склад адмінправопорушення передбаченого ч.1
ст.122 КУпАП.

І
до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись
ст.ст.  283; 284 ч. 1 ст.122 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної  відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП і застосувати  до нього адміністративне  стягнення у виді попередження.

Постанова остаточна.

СУДДЯ:
Софілканич О.А.
Справа  № 3-4089/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

15 серпня 2008 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В ДАІ
Борщівського району УМВСУ в Тернопільській
області  на:

ОСОБА_1

1967 р.н.,
жителя  с.Дністрове ,

Борщівського району,

Тернопільської  області

не працюючого

за ст.122 ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

31.07.2008  року  о
9 год. 50 хв.ОСОБА_1 в м.Борщові Тернопільської області  керував автомобілем марки «АЗЛК 2140»
державний номерний знак НОМЕР_1, при виїзді з
другорядної дороги  на головну
не  дав дорогу транспортному засобу, що
рухався  по   головній
дорозі, чим  порушив  вимоги п.16.11  Правил дорожнього руху України.

Вина  ОСОБА_1.  у вчиненні правопорушення доведена протоколом

про адміністративне
правопорушення ТР № 188007 від 31.07.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявні
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, і
тому  його слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  штрафу в дохід держави.

На підставі ст.122 ч.1 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1   визнати            винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,   передбаченого ст.122
ч.1 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення   -  17
грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом  згідно.

Голова Борщівського

районного суду
Чепесюк О.В.
Справа № 3-7204/08р.
і м е н е м     У к р а ї н и
5 серпня 2008 року Суддя Роменського міськрайонного суду Шунько Г.О.,
розглянувши в приміщенні суду м. Ромни матеріали, які надійшли від Сумського взводу
ДПС  України про притягнення до
адміністративної відповідальності
АДРЕСА_1, не працюючого.
ст.  122 ч. 2  Кодексу України  про адміністративні правопорушення , -
о 13 год. 30 хв. на автодорозі ІНФОРМАЦІЯ_3 322 км. водійОСОБА_1 керував  транспортним засобом ІНФОРМАЦІЯ_4 д/н НОМЕР_1
по дорозі яка має дві смуги в одному напрямку рухався по крайній лівій полосі при
свободній правій,   чим порушив п. 11.5
Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність за
ст. 122 ч. 2   КУпАП.
свою провину в протоколі про адміністративне правопорушення визнав повністю.
у вчиненні правопорушення доведена: протоколом про адміністративне
правопорушення, який складений відповідно до вимог КУпАП.
будучи належним чином повідомлений про час, місце та день судового засідання до
суду не з'явився.
до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь
суд дійшов до висновку про накладення на ОСОБА_1  адміністративного стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст.ст. 122 ч. 2  , 221, 283 - 284,
ст. 287 ч. 2  КУпАП, -
За вчинене адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 122 ч. 2  КУпАП
накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 8 грн. 50
Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:                                             підпис…

Копія вірна…

Суддя
Роменського

міськрайонного
суду                                                       Шунько Г.О.
Справа  №3-2214                                                                                                                                               2008р.
21 серпня  2008  року                                                            смт.
Суддя
Новоушицького районного суду Хмельницької області  Шуригіна  О.В.,
матеріали справи, які надійшли  від  Новоушицького ДАІ
про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,
громадянина України, непрацюючого
Курилівці,Новоушицького р-ну,
за ч.1 ст.121  Кодексу України про адміністративні
05 серпня  2008 року
о 08 годині 55 хвилин ,водій
ОСОБА_1,  керував автомобілем  ВАЗ-2106 ,НОМЕР_1,  який не пройшов державний технічний
огляд,  чим порушив вимоги п. 31.3   ПДР.
вину у скоєнні правопорушення
ОСОБА_1,    визнав повністю.
Керуючись   ч.1 ст. 121
ОСОБА_1 - притягнути до
адміністративної відповідальності у виді
накладення  стягнення  у виді штрафу
в розмірі  двох неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян  в  сумі -34 (тридцять чотири) гривні.
Стягнення проводити на р/р
Постанова остаточна ,  оскарженню не підлягає.

Суддя  Новоушицького

районного суду
Шуригіна О.В.
Справа № 3-3612/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2008
року
м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області
Гал Л.Л., при перекладачі Сливка В.С. розглянувши матеріали, що надійшли від
Берегівського ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, мешканця АДРЕСА_1, Угорщина, громадянина Угорщини,
працюючого виконавчим директором ТОВ „Прінтперфект”,

за ст. 124 КпАП  України,

в с т а н о в и в :

09 липня 2008 року о 20:30 годин в с. Астей по вул.
Прикордонній, ОСОБА_1   керуючи
автомобілем марки “Пежо Партнер”, державний НОМЕР_1, розвертаючи автомобіль
скоїв зіткнення зі стоячим на узбіччі автомобілем марки “Ауді А-6”, державний
НОМЕР_2, чим порушив п.п. 13.1 Правил дорожнього руху України.

З'явившись в суд ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив, що
09.07.2008 року в          с. Астей по
вул. Прикордонній Берегівського району, сівши за кермо автомобіля він розпочав
розворот заднім ходом коли раптово відчув зіткнення, після чого побачив, що
пошкодив інший автомобіль, який теж стояв на узбіччі.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до
адміністративної від повільності та перевіривши матеріали справи суд приходить
до висновку, що  дії ОСОБА_1 слід
кваліфікувати за ст. 124 КпАП України, тобто недодержання  водіями безпечної дистанції, що спричинили
пошкодження транспортних засобів.

На підставі наведеного,
враховуючи, що ОСОБА_1  вчинив
правопорушення вперше, до адміністративної відповідальності не притягувався,
вину визнав, тому до нього  слід
застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст. 124
КпАП України.

Керуючись ст. 124, ст. 283, п. 1 ст. 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

Оштрафувати ОСОБА_1 34 ( тридцять чотири ) гривень.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя :
Гал Л.Л.
Справа № 3-7969/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

26 червня 2008р.                                                                                                     м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Гримут В.І., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. АДРЕСА_1, передбачене ст. 130 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 26 травня 2008 року, близько 11.50
год., керував автомобілем  марки
“ВАЗ-2109”, НОМЕР_1, у смт. Солотвино у стані алкогольного сп'яніння, чим
порушив п. 2.9 п. п. ”а” Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на виклик в суд не з'явився.

Розглянувши
справу про адміністративне правопорушення вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного порушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП -
керування транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння, що стверджується
протоколом про адміністративне правопорушення за № 122650 від 26.05.2008 року
та поясненням правопорушника.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст.33 КУпАп,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому, керуючись ст. ст. 283, 284  КпАП України,

П О С Т А Н О
В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КпАП України
адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі триста  гривень.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного  суду:
Гримут В.І.
Справа №3-2745/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2008 року суддя Кельменецького районного суду                  Харабара І.В., розглянувши
справу, про притягнення до адміністративної відповідальності, за ст.122 ч.2
КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя с. Берново Кельменецького
району, Чернівецької області, не працюючого, -

В с т а н о в и в:

19 травня 2008 року, біля 18 години 10 хвилин в м. Чернівці по вул.
Гагаріна, ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Фіат Івеко» н.з. НОМЕР_1 в порушення
пункту 8.1 Правил дорожнього руху України, порушив вимоги дорожнього знака 3.34
«Зупинка заборонена», а саме здійснив зупинку транспортного засобу  в зоні дії знака.

ОСОБА_1 своєчасно був сповіщений про час та місце розгляду справи, але в
судове засідання не з'явився.

Факт вчинення правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії НОМЕР_2 від 19 травня 2008 року.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер
вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші обставини
справи.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у
виді штрафу.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284 КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП та накласти на нього стягнення  штрафу у розмірі 7 (семи) гривень.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я: /підпис/

З оригіналом згідно:
Справа
ПОСТАНОВА

Іменем   України

6 серпня 2008 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Донець О.В.
розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ по обслуговуванню м. Харкова та АТІ
ГУМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає в
АДРЕСА_1,

по
ч. 3 ст.122 КУоАП

ВСТАНОВИВ:

18.07.2008 р. ОСОБА_1., керуючи
автомобілем по вул. Сумській, на нерегульованому пішоходному переході не надала
переваги в русі пішоходам, які переходили проїзжу частину, на яку вона
повертала, порушивши п. 18.2 Правил дорожнього руху, чим скоїла
адмінправопорушення, передбачене ч.3 ст.122 КУоАП.

Викладене не заперечується правопорушником, що вбачається з його  пояснень
в протоколі, підтверджуєтьсмя
представленим суду протоколом про адміністративне правопорушення.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, будучи належним чином
оповіщеним про день та час розгляду справи. Причини неявки суду не повідомив. З
урахуванням викладеного, суд вважає можливим відповідно до ст. 268 КУоАП
розглянути справу у відсутності правопорушника.

Керуючись ст. 283,284, ч.3 ст.122
КУоАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу  на користь держави в сумі  17 грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці з
наступного дня після її постановлення.