overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа № 3-1466/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

6
червня 2008 року
смт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного
суду Харківської області Вовк Л.В. розглянувши адміністративний матеріал, що
поступив з Краснокутського РВ ГУМВСУ про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р-н, прож.
АДРЕСА_1, не працююча

за ст. 173    КУпАП

В С Т А Н О В И В :

27
квітня 2008 року близько 21 год., гр. ОСОБА_1 в с. Каплунівка Краснокутського
району по вул. Леніна, лаяла брутальною лайкою гр. ОСОБА_2 На зауваження припинити
свої дії ОСОБА_1 не реагувала.

Факт правопорушення підтверджений
протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_2,
ОСОБА_1,  його також підтверджує сама
правопорушник.

Дії гр. ОСОБА_1 кваліфікуються за
ст. 173  КУпАП

Керуючись ст. 173  КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності і призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на
користь держави в розмірі
51 (п”ятдесят одна) грн.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає

СУДДЯ
Л.В. ВОВК
Справа № 3 - 1313
ПОСТАНОВА

28
травня 2008 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області -
Кріль М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від старшого ІДПС взводу ДПС із
забезпечення супроводження УДАЇ УМВС України в Миколаївській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканця

АДРЕСА_1

Миколаївської області, не працюючого,

за ст. 130 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

23 лютого
2008 року о 06:05 годині громадянин ОСОБА_1., в м. Миколаїв по пр.Жовтневому,
керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ-21013» з державним номерним
знакомНОМЕР_1, перебував в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив  вимоги п. 2.9 «а»  ПДР України.

Правопорушник до суду не з'явився, про день та час розгляду справи
повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив.

Винуватість
ОСОБА_1. в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України,
підтверджується представленим протоколом серії АЕ № 430762 від 23 лютого 2008
року.

Враховуючи, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш
як через два місяці з дня вчинення правопорушення, - дана справа підлягає
закриттю на підставі ст.38 КпАП України.

Керуючись
ст.ст.38,283,284 КУпАП,-

Постановив:

Адміністративну
справу № 3-1313/2008  року стосовно
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.130 ч.1
КпАП України - провадженням закрити у зв"язку з закінченням строків
притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
П О С Т А Н О В А

11.06.2008
року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Слюсаренко О.В., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 4 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1   народження,
не працює

проживає за адресою:
АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

08.05.2008
р. ОСОБА_1 керуючи автомобілем Ніссан д/н НОМЕР_1, при виїзді з АЗС не
впевнився в безпечності маневру та створив перешкоду автомобілю що рухався по
головній дорозі, змусивши його загальмувати та змінити напрямок руху, створивши
аварійну обстановку, чим порушив п. 10.2 ПДР України.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, його вина у скоєнні вказаного правопорушення
підтверджена матеріалами справи.

Керуючись
ст. ст. 122 ч. 4, 221, 283-285 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні вказаного правопорушення та притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 68 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає законної чинності з 11.06.2008 р.

Постанова
може бути звернена до виконання протягом 3-х місяців від дня її винесення.

Постанова
направлена правопорушнику.

Банківські реквізити для сплати штрафу:
Р/р 0002 - ККД 21081100; МФО 852010; Код
за ЕДРПУ 24104230; Отримувач: УДК у м. Херсоні;  Банк: ГУДКУ по Херсонській області.

Суддя                                                                                                                                                       О.В. Слюсаренко
Справа № 3-73-2008р.
ПОСТАНОВА

„25” січня  2008 року

Суддя Хотинського районного суду
Мартинюк А.О. розглянувши

матеріали, які надійшли від
відділення ВДАІ Хотинського району Чернівецької області про притягнення
до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працює.

за ст. 122 ч 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_127 грудня 2007 року в 13
год.45 хв. в с.Мамаївці Кіцманського району Чернівецької області, керував
автомобілем марки ЗАЗ-ДЕУ номерний знакНОМЕР_1, який порушив вимогу дорожнього
знаку „Максимальна швидкість 60 км./год.”.

Чим порушив п. 12.4 ПДР, тобто допустив порушення передбачене ст. 122 ч
1 КУпАП.

Вина останнього підтверджується
його поясненням в протоколі серія

СЕ  № 074632 від 27.12.2007 року про
адміністративне правопорушення.

На підставі ст.   284     КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

НаОСОБА_1  накласти
адмінпокарання  у вигляді
попередження .

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ:
Справа
П О С Т А Н О В А

20 червня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона
Гордимов А.В., розглянувши матеріали, направлені ВДАІ УМВС України в
Херсонській області, про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.
121 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Ферганської обл., який мешкає за адресою: м. Херсон, АДРЕСА_1, непрацюючого,  -

В С
Т А Н О В И В:

17 травня
2008 року близько 23 години 50 хвилин, у місті Херсоні ОСОБА_1, керував
транспортним засобом на якому було несправне рульове керування, чим порушив
вимоги п. 31.4 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1
вину у скоєному правопорушенні визнав. Його провина у скоєному правопорушенні
повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 2 ст. 121
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 121 ч. 2, 221
КУпАП, -

П О С Т А Н
О В И В:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту
винесення.

Строк пред'явлення постанови до
виконання три місяці.

Суддя
А.В.Гордимов
Дело №3-4500
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
судья Первомайского городского суда Луганской области
Борзаница С.В., рассмотрев
материал  о  привлечении к административной
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,  проживающего:
по ч. 4 ст.122 Кодекса об административных правонарушениях
час. 45  мин. в г. Киеве ОСОБА_1
управлял  транспортным средством  Шевролет государственный номер НОМЕР_1,  перед поворотом направо своевременно не занял
соответствующее правое крайнее
положение, осуществил поворот направо, при этом вынудил другое
транспортное средство, которое двигалось во второй полосе ряда, сменить
скорость, затормозить, чем создал аварийную ситуацию, чем нарушил Правил
дорожного движения Украины.
квалифицированы по ч. 4 ст. 122  КоАП
ОСОБА_1 в  суд не явился по неизвестным  причинам. При
составлении административного
протокола ОСОБА_1 с административным правонарушением  согласился; был уведомлен сотрудником милиции
о дне и месте рассмотрения протокола, о чем расписался в протоколе. От ОСОБА_1
не поступило письменного заявления с просьбой рассмотрения  протокола в его отсутствие. При таких
обстоятельствах возможно принятие решения в отсутствие  правонарушителя.
Руководствуясь  требованиями ч.
4  ст.122 КоАП Украины,
П о с т а н о в и л:
административному наказанию по ч. 4 ст.122
КоАП Украины в виде штрафа в суме 34 гривны в доход государства.
Постановление окончательное,  обжалованию не подлежит.
Судья
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18
червня 2008року
суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Заболотний В.М., розглянувши
матеріали, про адміністративне правопорушення, передбачене ст.123 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. м.Херсона, прож.: АДРЕСА_1, не працюючої,-

встановив:

18
травня 2008року
близько 12-05год. ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом
порушила правила проїзду залізничного переїзду, чим порушив п.п.20.4 «Правил дорожнього
руху України».

В судове засідання правопорушник не
з'явився, про причини неявки суд не повідомив хоча про день та час слухання
справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ст.22 КУпАП при
малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова
особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від
адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Приймаючи до уваги фактичні обставини
справи, суддя вважає за можливе звільнити його від адміністративної
відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись
ст.ст.22, 123 ч.2, 221 КУпАП, суддя, -

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від
відповідальності за скоєне правопорушення, передбачене ст.123 ч.2
КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                          Заболотний В.М.
Справа № 3-2334/2008 р.
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
року    Суддя Кіровоградського районного
суду Кричун А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Олександрійської роти
ДПС ДАІ в Кіровоградській області, про притягнення до адмінвідповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, працюючого водієм
“Прод-Інвест”, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
за ст.122 ч.2 КУпАП,
15.04.2008 року, близько 01 год. 20
хв., ОСОБА_1., керуючи автомобілем Мерседес Бенс, держномер НОМЕР_1, в
м.Знам”янка по вул.Жовтневій, не виконав вимоги знаку 3.3 (рух вантажних т/з
заборонено). Таким чином, ОСОБА_1. порушив пункт 8.4в Правил дорожнього руху
відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на
підставі всебічного, повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи
вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявний склад адміністративного правопорушення
передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП.
накладенні адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене
адміністративне правопорушення.
ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.
в судове засідання не з”явився, про місце і час розгляду справи був сповіщений
своєчасно, клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло. Обставин, що
пом”якшують та обтяжують його відповідальність не встановлено.
Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КУпАП і накласти адмінстягнення
у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 8.00 грн.
Постанова
не оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного
суду                                                                                                       А.О.Кричун
Справа № 3 - 7164/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

12 червня 2008
р.                                                                                                       м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С.М., розглянувши
справу  про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.1 КУпАП,

В С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1. 19
квітня 2008 року в м. Виноградово по вул. Ардовецька біля 07 год. 30 хв.
керуючи автомобілем марки «Вольво» н.з. НОМЕР_1, перевищив швидкість руху більш
як на 20 км/год, швидкість вимірювалася приладом "Беркут", чим самим
порушив п. 12.9 ПДР України та вчинив адмінправопорушення передбачене ст. 122
ч. 1 КУпАП, що стверджується протоколом про адмінправопорушення від 19.04.2008
р. за № 091836.

ОСОБА_1. вину
свою визнав, про що свідчить відмітка в протоколі про адміністративне
правопорушення.

При накладенні
адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33 КУпАП, враховується
характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника.

Керуючись
ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т
А Н О В И В :

Накласти
адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за ст.
122 ч. 1 КУпАП у виді штрафу розміром 17 грн..

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:                                                                                            С.М. Ляшко
Машівський районний суд  Полтавської
Справа № 3- 1505/2008 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М              У К Р А Ї Н И

17 червня 2008 року. Суддя Машівського районного суду Полтавської
області Кравець С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Машівського РВ
УМВС України в Полтавської області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, жительки смт. АДРЕСА_1, не працюючої,

за
ст.184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

08 травня 2008 року, перевіркою встановлено, щоОСОБА_1. не виконує
батьківських обов'язків по відношенню до свого малолітнього сина ОСОБА_3, 1997
року народження, який залишається без нагляду на протязі доби та більше,
постійно сваряться та б'ються зі своїм співмешканцем в присутності дитини.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушенняОСОБА_1. вину визнала.

У судове засіданняОСОБА_1. з'явилася, вину визнала.

ВинаОСОБА_1. також підтверджується поясненням ОСОБА_2., яка пояснила, що з
нею по сусідству проживаєОСОБА_1. разом зі своїм малолітнім сином, якому 10
років.ОСОБА_1. вихованням свого сина не займається, може бути відсутньою кілька
діб, а тому їй, ОСОБА_2., приходиться інколи годувати дитину. В сім'ї
відбуваються часті сварки на грунті вживання спиртних напоїв (а.с.4).

Суд вважає, що в діяхОСОБА_1.
вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1
КУпАП, як ухилення батьків від  виконання
передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя,
навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Обираючи вид адміністративного стягнення, суд враховує обставини вчинення
адміністративного правопорушення та особу порушника.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1визнати винною у
вчиненні правопорушення передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП та застосувати до неї
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області.

Суддя: ( підпис )

Копія
вірна:

Суддя
Машівського районного суду                                                                            С.В.
Кравець
Справа  № 3- 2065/08
про накладення  адміністративного
Суддя Монастирищенського районного суду
Черкаської області Бурлака М.В., розглянувши матеріали адміністративної справи,
що надійшли від  ВДАІ УМВС України в
Черкаській області  про притягнення  до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  працює ТОВ “Епіцентр”
водієм, проживає АДРЕСА_1
26.05.2008 року працівниками Монастирищенського
адміністративний протокол відносно гр. ОСОБА_1 про те, що він о 09 год.
50 хв. в м. Одеса ,  керуючи автомобілем
марки Вольво д/н НОМЕР_1,  проїхав на
забороненний сигнал світлофора, чим вчинив правопорушення передбачене ч.1
ст.122 КУпАП України.
судове засідання  не з'явився, про час та
місце слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку, у
справі знаходиться повідомлення про вручення судової повістки і від нього не
надійшло заяви про відкладення розгляду справи.
відповідності до ст. 268 КУпАП справи про адміністративні правопорушення
розглядаються у присутності особи правопорушника, або у його відсутність коли є
відомості про те, що його своєчасно повідомлено про час та місце розгляду
справи і від нього не надійшло заяви про відкладення розгляду справи.
Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується  матеріалами адміністративної справи.
Враховуючи обставини вчинення
адміністративного правопорушення, обставини, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність за адміністративне
правопорушення,   суд вважає, що
вина ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного  правопорушення
доведена  наявними матеріалами у справі і
вважає за можливе застосувати до правопорушника адміністративне стягнення  у вигляді штрафу,  в межах, визначених санкцією ч.1 ст. 122 КУпАП .
Керуючись ч.1 ст.122 ст.ст.283,284 КУпАП суд ,-
ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення  у вигляді штрафу в сумі 17 грн.
Постанова є остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя Монастирищенського

районного суду                                                                                          Бурлака
М.В.
Справа № 3-2978/2008 р.
23.06.2008 року    Суддя Кіровоградського районного суду
Кричун А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського МВ ДАІ при
УМВС України в області, про притягнення до адмінвідповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм в ПП “Імперія Авто”, проживаючого
за адресою: АДРЕСА_1,
за ст.122 ч.1 КУпАП,
року, близько 06 год. 10 хв., ОСОБА_1., по просп.Винниченка в м.Кіровограді,
заїхав за світлофорний об”єкт на заборонений сигнал світлофора (червоний).
Таким чином, ОСОБА_1. порушив пункт 16.3 Правил дорожнього руху України.
відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на
підставі всебічного, повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи
вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявний склад адміністративного правопорушення
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП.
накладенні адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене
адміністративне правопорушення.
ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.
ОСОБА_1. в судове
засідання з”явився, вину визнав. Обставин, що пом”якшують та обтяжують його
відповідальність не встановлено.
ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП і накласти
адмінстягнення у вигляді попередження.
Постанова
не оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного суду                                                                                                      А.О.Кричун
Дело № 3 - 552/08
НОВОНИКОЛАЕВСКИЙ   РАЙОННЫЙ
СУД  ЗАПОРОЖСКОЙ  ОБЛАСТИ
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Новониколаевского районного суда Запорожской области ВДОВЕНКО В.А.,
рассмотрев поступившие из  ОГАИ
Новониколаевского РО УМВД Украины в Запорожской области материалы о привлечении
к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с.
Викторовка, Новониколаевского района, Запорожской области, проживающего
АДРЕСА_1, работающего монтёром в РЭС,
ранее не привлекавшегося к административной ответственности,
по  ч. 1 ст. 130 КУоАП,
1 мая 2008 года ОСОБА_1 в 20.00 в пгт. Новониколаевка  на ул. Лермонтова, управлял автомобилем ЗАЗ
1102 , НОМЕР_1,  в состоянии алкогольного
опьянения, от прохождения медицинского освидетельствования отказался, чем
нарушил п. 2.5 ПДД Украины.
ОСОБА_1 пояснил, что вышеуказанное имело место.
ОСОБА_1 вышеизложенного правонарушения подтверждается материалами админ.
Руководствуясь  ч. 1
административному штрафу в размере 300 гривен в доход государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ
Справа  № 3-2355 /2008р.
ПОСТАНОВА

Суддя
Борзнянського райсуду Чернігівської області Луговець О.А.

з  участю
притягуваного,  розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від

ДПІ  у
Борзнянському районі про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя  АДРЕСА_1 громадянина  України, працюючого  підприємцем,-

за
ст. 163-4  ч.1   КУпАП

ВСТАНОВИВ

Згідно
адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського районного суду
вбачається, що  19 червня 2008   року  при перевірці
підприємця ОСОБА_1 було встановлено, що він не  подав в установлений законодавством термін до
09.05.2008 року звітність за формою 1 ДФ за 1 квартал,  чим
порушив  п.6 ст. 128
Господарського кодексу України та вчинив адмінправопорушення, передбачене
ст.163-4 ч.1   КУпАП.

Вина
притягуваного, крім власного зізнання,
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.163-4 ч.1
КУпАП,суддя,-

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 притягнути  до
адміністративної відповідальності у вигляді сплати штрафу в сумі  40
грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Борзнянського райсуду                                 О.А.Луговець
Справа  № 3-1757/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

17
червня  2008  року,
суддя  Кам'янського  районного
суду  Черкаської  області
Коваленко В.І.  розглянувши  матеріали, які  надійшли
від відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, ідентифікаційний номер відсутній, у
вчиненні правопорушення, передбаченого
ч.1 ст. 121 КпАП  України ,-

ВСТАНОВИВ :

21 травня 2008 року, о 13 год. 30 хв. в с. Михайлівка по
вул. Шевченка, ОСОБА_1 керував трактором ЮМЗ-6, д. н. НОМЕР_1, який своєчасно
не пройшов державного технічного огляду.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне  правопорушення, передбачене      ч. 1 ст. 121  КпАП
України  як керування  водіями
транспортними  засобами, які
своєчасно не пройшли державного технічного огляду.

При накладенні стягнення за адміністративне
правопорушення враховую характер
вчиненого  правопорушення, особу
порушника,  ступінь вини.

Пом'якшуючі   відповідальність  обставини -
не встановлено.

Обставин,
що   обтяжують   відповідальність -  не встановлено.

Керуючись  ст. ст. 283-285, ч. 2 ст. 268, ч. 1 ст.
121  КпАП
України

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної   відповідальності за ч. 1 ст. 121  КпАП
України, та  накласти  на
нього  адміністративне  стягнення
у  вигляді штрафу в розмірі 17
грн.

Постанова  остаточна
і  оскарженню  не
підлягає .

Суддя
№ 3 - 3232
06 травня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області А.В.Кучерява
розглянувши матеріали,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця
АДРЕСА_1, непрацюючого,
за  ст.122 ч.2  Кодексу України про адміністративні
року о 20 год. 15 хв., у м.Дунаївці по вул. Шевченко, ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом „ВАЗ-2107”, номерний знак НОМЕР_1 ,  не додержав розмітку проїзної частини
шляху,  а саме  порушив пункт  8.5.
Правил Дорожнього руху.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення і накласти стягнення у виді попередження.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно :

Суддя Дунаєвецького райсуду
А.В.Кучерява
Справа №3-670/2008 р.
П О С Т А Н О В А

07 квітня
2008р. Суддя Монастириського районного суду Тернопільської області Костюк М.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від МРВ ДАІ УМВС України в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1. жителя АДРЕСА_1, працює водієм ВАТ ”Монастирське
заводоуправління будівельних матеріалів”
за ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1. 07.03.2008р.
о 10 год. 00 хв. дня   керуючи
транспортним засобом марки ЗІЛ, номерний знак НОМЕР_1на 240 км автодороги Стрий
- Знаменка здійснив обгін на перехресті доріг, чим порушив п.14.6 ПДР України.

Правопорушник в судове засідання не
з'явився, хоч належним чином був повідомлений про день, час  і місце слухання справи.
.     З врахуванням характеру
вчиненого правопорушення, особи порушника, ступені його вини, інших обставин
справи, вважаю за необхідне ОСОБА_1піддати адміністративному стягненню у
вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 280, 286
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1за ст. 122 ч.1 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності
у вигляді 17 (сімнадцять) грн.  штрафу в
дохід держави.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя :