overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-5904/08
П О С Т А Н О В А

І м е н е м    У к
р а ї н и

18 квітня 2008 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області
Непомняща Н.О., розглянувши  матеріали,
які надійшли від ДАІ м. Миколаїв про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Київ, громадянина України, приватного підприємця, проживаючого за
адресою: м. Нова Каховка, АДРЕСА_1, за ст. 122 ч. 1  КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1. 25.03.2008 року о 14.35 години на 215 км. а.д. Ульянівсяк
- Миколаїв керуючи автомобілем Пежо д.н. НОМЕР_1 рухався зі швидкістю 76
км/год. в зоні дії дорожнього знаку «Обмеження максимальної швидкості руху 50
км/год.», чим порушив п. 12.9 ПДР.

ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився з невідомих суду
причин, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним
чином.

Вина ОСОБА_1. підтверджується такими доказами: протоколом
про адміністративне правопорушення від 25.03.2008 року.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і
обтяжують відповідальність, керуючись ст. 122 ч. 1, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1 за скоєне адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП
адміністративному стягненню у виді адміністративного штрафу у розмірі 17,00 грн..

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Непомняща Н.О.
Справа
№ 3- 4763 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 червня  2008 р.        Суддя
Роменського міськрайонного суду Сумської області Глущенко Є.Д.  розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського взводу ДПС ДАІ при УДАІ УМВС України в Сумській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

1940 р.н.,
мешканця м. Ромни

АДРЕСА_1

не
працюючого

-
за ст. 121 ч. 2 КУпАП,

В С Т А Н О В
И Л А:

5 травня  2008 р. о 21 год. 15 хв. в
м. Ромни по вул. Полтавській водій ОСОБА_1.
керував автомобілем , на
якому в темну пору доби не горіла лампа лівої фари в режимі ближнього світла,
чим порушив п. 31.4.3 ПДР.  Тобто
ОСОБА_1.  вчинив правопорушення,
передбачене ст. 121 ч. 2  КУпАП.

ОСОБА_1.  в
протоколі вину визнав. До суду не з”явився. Про час і місце розгляду справи
повідомлений. Його вина доведена протоколом серії ВМ № 082833 про адміністративне
правопорушення.

Приймаючи до уваги характер вчиненого
правопорушення, особу  правопорушника, ступінь
його вини, майновий стан, обставини, передбачені ст.ст. 34-35 КУпАП, керуючись
ст. ст. 121 ч.2, 221, 283-284, 287 ч. 2, ст. 290 КУпАП, -

П О С Т А Н О
В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за  ст. 121 ч. 2 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 (десять) грн.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ  -підпис-

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ
Є.Д.ГЛУЩЕНКО
Справа №
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В.,
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, водія, мешканця
р. о 10.30 год. правопорушник в смт. Кольчино керуючи автомобілем марки
„Сканія” НОМЕР_1, порушив вимогу дорожнього знаку „Рух транспортних засобів
маса яких перевищує 8 т. заборонено”, чим порушив п.д.3.15 ПДР України.
правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про
адміністративне правопорушення.
наведені обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що відносно нього
слід обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-
ОСОБА_1 за ст.  122 ч. 2 КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8.50 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                В.В.Чопик
Справа № 3 - 866 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

22 квітня 2008 року Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області В.Л. МАРЕНЮК, розглянувши матеріли, що поступили з ВДАІ по
обслуговуванню Києво-Святошинського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1, не працюючого за ч. 2 ст. 123 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1,
09.04.2008 року в 9 год. 00 хв. був затриманий в м. Боярка, за керування транспортним
засобом ВАЗ, державний номерний знак НОМЕР_1, за порушення вимоги п. 20.7
Правил дорожнього руху.

Правопорушник до
суду не з'явився, хоча був належним чином повідомлений, про причини не явки до
суду, які б могли бути визнані судом як поважні не повідомив, а тому справу
можливо розглянути в судовому засіданні без участі правопорушника, згідно до
вимог ст. 268 КУпАП на підставі зібраних доказів.

Вина
правопорушника в скоєнні правопорушення підтверджується в судовому засіданні
матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення,
поясненнями правопорушника, викладеними ним в протоколі.

Враховуючи,
пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини, рахую за необхідне обрати йому
покарання в межах санкції даної статті.

Керуючись ст. 23, 33-35, 123 ч.2, ст. 280, 283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати штрафу на користь держави в сумі 17 грн.
00 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                      В.Л.
МАРЕНЮК
Справа  № 3-1387/08
04 червня 2008  року
Суддя   Царичанського  районного
суду  Дніпропетровської  області
Сорока Б.М.,    розглянувши
матеріали    про    притягнення   до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  громадянина
за ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
05 травня 2008 року о 23 год. 10 хв. в с.Могилів по вул.
Дніпропетровській., водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем ГАЗ 2410 н.з.НОМЕР_1 в
зоні дії дорожнього знаку 3.29 (40 км/год.) та рухаючись зі швидкістю 62
км/год., перевищив встановлену швидкість руху на 22 км/год., в порушення п.12.9
(б) Правил дорожнього руху України.
Своїми діями ОСОБА_1
вчинив правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КУпАП.
ОСОБА_1 вину в скоєному
правопорушенні визнав в письмових поясненнях.
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 221
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього
стягнення у виді попередження.
Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Б.М.Сорока
Дніпровський районний суд м.Херсона,
П О С Т А Н О В А

27.06.2008р. суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Іванищук А.А.,
розглянувши матеріали, направлені ІДПС ДАЇ України в Херсонській області, про
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.4 КУпАП відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродж. м.Баку Азербайджану, непрацюючого, ідентифікаційний номер невідомо, який
мешкає за адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

11.05.2008р. о 10год. 20хв. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом Ваз 21104
д/н НОМЕР_1 в м.Херсоні по вул.200 років Херсону не надав переваги в русі
пішоходам на нерегульованому пішохідному переході, чим змусив їх різко
зупинитись та відійти, що спричинило створення аварійної ситуації, чим порушив
п.18.1 ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про місце та час слухання справи
повідомлений належним чином, про причину неявки суду не повідомив, однак його
провина повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи,
відповідальність за яку передбачається КУпАП.

Керуючись  ст.ст. 122 ч.4, 221
КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне  стягнення у виді штрафу
в розмірі 34,00грн.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місці з моменту вступу в
законну силу.

Суддя
А.А.Іванищук
Справа № 3-9165-08
26 травня   2008 року Суддя Павлоградського
міськрайонного суду Тимченко С.О. розглянувши матеріали, які надійшли від
Павлоградського ВДПС ДАІ при УМВС України в Дніпропетровській області про
притягнення до адміністративної відповідальності :
України, не працюючого,
ст.122 ч.3  КУпАП, суддя
06.05.2008      року о
11 год. 30   хв. водій ОСОБА_1,
«ЗАЗ 110307» НОМЕР_1 на а/д
Знам»янка-Луганськ-Ізварино  на відрізку
шляху, на якому  обмежена максимальна
швидкість руху 60 км/год, рухався зі швидкістю 97  км/год, чим порушив швидкісний режим руху.
Зазначені обставини підтверджуються
протоколом про адміністративне правопорушення.
Керуючись ст.122 ч.1 КУпАП, суддя
ОСОБА_1      притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу розміром 08 грн. 50 коп.
Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя
С.О. Тимченко
П О С Т А Н О В А                          № 3- 10424 08

04 квітня 2008 р.
м.Херсон

Суддя  Суворовського суду
м.Херсона Смирнов Г.С., розглянувши матеріали, що спрямовані ДПС ДАІ  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, громадянин
України, не працює, проживає АДРЕСА_1за ст.122 ч.1 КУпАП України,-

В С Т
А Н О В И В:

Правопорушник  09.02.2008 р.
керуючи автомобілем порушив ПДР .

Вина підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 12 2  ч.1
КУпАП України , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності у вигляді  штрафу в розмірі 17  грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набрала чинності  04.04.2008р.

Постанова підлягає виконанню протягом 3-х
місяців.

Постанова направлена правопорушнику
07.04.2008 року рекомендованою поштою для добровільної оплати штрафу.Банковские
реквизиты для оплаты штрафа: рр 0002-ККД 21081100 МФО 852010 код за
ЕДРПУ 24104230 Отримувач: УДК у м.Херсон Банк : ГУДКУ по Херсонской области.

Суддя
Г.С. Смирнов
Справа № 3-970/08-           /2008
П О С Т А Н О В А

І М
Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

27 травня 2008 року. Суддя Рахівського
районного суду Закарпатської області В.Е.Ємчук розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ та АТІ по обслуговуванню Рахівського району УДАІ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року

народження,  уродженця та мешканця АДРЕСА_1,  тимчасово не працюючого, громадянина  України,-

за ст. 130 ч. 1    Кодексу
України  про адміністративні
правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1.  28 квітня
2008 року о 20 годині 00 хвилин в
с. Богдан   по вул.
Центральній  керував автомобілем  марки „Опель Фронтера” державний номер
НОМЕР_1,  в стані алкогольного сп'яніння.
Дув у трубку контролю тверезості, яка змінила колір з жовтого на зелений. На
прохання  працівників міліції пройти в
установленому порядку медичний огляд, для визначення стану алкогольного
сп'яніння відмовився. Чим порушив  2.9.а
правил дорожнього руху України.

В суді  ОСОБА_1.
вину свою визнав та розкаявся у скоєному.            Правопорушення стверджено
протоколом АО № 070223 від 28.04.2008 року.

Даючи оцінку
зібраним по справі доказам, вважаю, що в діях              ОСОБА_1.  є склад
адміністративного  правопорушення
передбаченого  ст. 130 ч. 1  Кодексу України про адміністративні
правопорушення, яке виразилося в керуванні транспортним засобом в стані
алкогольного сп'яніння.

Керуючись ст. ст. 283, 284  Кодексу України про адміністративні
правопорушення

П О С Т
А Н О В И  В:

ОСОБА_1за ст. 130 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення
піддати адміністративному стягненню у  вигляді
штрафу  в сумі 340 гривень.

Постанова остаточна  оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного
суду:
В.Е.Ємчук
П О С Т А Н О В А                          № 3- 1472408

30 травня 2008 р.
м.Херсон

Суддя  Суворовського суду
м.Херсона Смирнов Г.С., розглянувши матеріали, що спрямовані ДПС ДАІ  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, не
працює, проживає АДРЕСА_1ст.122 ч. 1
КУпАП України,-

В С Т
А Н О В И В:

Правопорушник  09.04.2008 р.
керуючи автомобілем порушив ПДР .

Вина підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 1 КУпАП України , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набрала чинності
30.05.2008р.

Постанова підлягає виконанню протягом 3-х місяців.

Постанова направлена правопорушнику
02.06.2008 року рекомендованою поштою для добровільної оплати штрафу.Банковские
реквизиты для оплаты штрафа: рр 0002-ККД 21081100 МФО 852010 код за
ЕДРПУ 24104230 Отримувач: УДК у м.Херсон Банк : ГУДКУ по Херсонской области.

Суддя
Г.С. Смирнов
Справа №  3-8924/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К
Р А Ї Н И

17 червня 2008 р.                                                                               м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення  вчинене

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканцем АДРЕСА_1  гр. України, раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався, передбачене

ст. 162 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 14.06.2008 року, близько 11.00 год. на центральному ринку м. Тячів, що
розташований по вул. Леніна, використав як засіб платежу 5 доларів США за
придбану у гр. ОСОБА_2 пачку чоловічих плавок.

ОСОБА_1 в суді свою вину визнав.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення,
передбаченого      ст. 162 КпАП України,
- незаконне використання валютних цінностей як засобу платежу, що
стверджується, крім його особистого визнання, даними протоколу про
адміністративне правопорушення від 14.06.2008 року за № 3057, актом виявлення
та вилучення від 14.06.2008 року та письмовими поясненнями ОСОБА_2.

При накладенні
адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33 КпАП України, враховую
характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника.

Керуючись
ст. ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 за ст.
162 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню
не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:                                                                                   Розман
М.М.
Справа № 3-3196/08 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.04.2008
р.

Суддя Голопристанського районного
суду  Херсонської області Сорочан
Ю.О.,  розглянувши матеріали, які
надійшли  від ДАІ м. Цюрупинська  про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживаючого
АДРЕСА_1,   не  працюючого, за ст. 122 ч. 2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

04.03.2008р. в м.Цюрупинську, Херсонської
області, ОСОБА_1. керуючи автомобілем  не
виконав  вимогу дорожнього знаку  2.1. "Рух без зупинки
заборонено",  чим порушив п.  8.1
Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 122
ч.2 КпАП України, -

Враховуючи
характер учиненого правопорушення ,особу правопорушника, ступінь його вини та,
керуючись ст.24, 122 ч.2, ст. 284 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення за  ст. 122 ч.2
КпАП України у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
:
Справа № 3-1260/08
П О С Т А Н О В А

05 травня 2008 р.
Суддя  Каланчацького  районного          суду

Херсонської області

Прудка Л.Г.

розглянувши
матеріали, які надійшли від Чаплинської міжрайонної державної податкової
інспекції в Херсонській області

стосовно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця,  проживаючого АДРЕСА_1, працюючого головою ФГ
„Роксолана”

- за  ст. 163-2 ч.1   КУпАП,

в с т а н о в и л а:

07.04.2008 року при перевірці ФГ
„Роксолана” встановлено несвоєчасно подано платіжні доручення на сплату
орендної плати за землю  за січень 2008
року та фіксованого сільськогосподарського податку за січень 2008 року, а саме:
платіжне доручення по орендній платі за землю необхідно було надати 03.03.2008
року, а фактично надано 06.03.2008 року, платіжне доручення на сплату
фіксованого сільськогосподарського податку необхідно було надати до 03.03.2008
року, а фактично надано 21.03.2008 року.

Було
порушено ст.. 17 ЗУ від 03.07.1992 року №2535-Х11 „Про плату за землю” із
змінами і доповненнями та ст. 5 ЗУ від 17.12.98 р. №320-Х1У „Про фіксований
сільськогосподарський податок” із змінами і доповненнями

Правопорушник провину визнав  повністю і пояснив, що дійсно було порушено
строк сплати податку із-за відсутності
коштів на рахунку підприємства.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки
правопорушення передбаченого  ст. 163-2
ч.1 КУпАП України - несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування
належних до сплати податків

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П о с т а н о в и л а :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч.1
КУпАП та призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 85 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає

Суддя                                                                                          Л.Г.Прудка

Строк пред'явлення постанови до
виконання “_____”_______200_р.

Постанова набирає чинності „_____”_______________200_р
П О С Т А Н О В А

01
липня   2008  року Суддя Павлоградського міськрайонного
суду Тимченко С.О. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню м. Павлограда та Павлоградського району при УМВС України у
Дніпропетровській  області про притягнення
до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження

громадянина України,  не
працюючого,

який
мешкає м. АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1  КУпАП, суддя

В С Т А Н О В И В :

08.06.2008
року о 16 год. 25  хв. водій  ОСОБА_1керував автомобілем  Шевроле Авео н/з НОМЕР_1, проїхав перехрестя
вул. Фрунзе  та вул. Дніпровська у м.
Павлограді на заборонений (жовтий) сигнал світлофору.

Зазначені обставини підтверджуються
протоколом про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.122 ч.1 КУпАП, суддя

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1   притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя
С.О. Тимченко
Справа № 3-2737/2008р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19 червня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського
районного суду Черкаської області Савранський О.А., розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Корсунь-Шевченківського
району, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Чигирин, а жителя АДРЕСА_1, громадянина України,
непрацюючого, (інші відомості про особу суду невідомі), за ч.1 ст.122 КУпАП,
суддя, -

ВСТАНОВИВ:

26.05.2008р. о 14 год. 55 хв. в м. Корсунь-Шевченківський по вул. Фрунзе,
гр. ОСОБА_1, керуючи т/з марки «Опель» д.н.з. НОМЕР_1, порушив правила обгону,
чим порушив п. 14.6б ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення
адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 122 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1 не з'явився,
вину по протоколу визнав, про день, час і місце розгляду справи був сповіщений
своєчасно. Клопотання до суду про відкладення розгляду справи не надіслав.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного адмінправопорушення стверджується
матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1
у вчиненні адміністративного правопорушення адмінвідповідальність за яке
передбачена ч.1 ст. 122 КУпАП доказана і він притягується до
адмінвідповідальності за дане адмінправопорушення.

З урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого ним
адмінправопорушення, суд вважає, що до нього необхідно застосувати
адмінстягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст.  252, 280 КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП і
призначити адмінстягнення у виді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис
Машівський районний суд  Полтавської
Справа   №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М              У К Р А Ї Н И

17 червня 2008 року. Суддя Машівського районного суду Полтавської
області Кравець С.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ смт. Володарське при УДАІ ГУМВС України
в Донецькій області та від Орехівського РВ УМВС України в Запорізькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, жителя с. АДРЕСА_1, не працюючого,

за ч.1
ст.122 , ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А  :

13.05.2008 року ОСОБА_1в с. Кірово Орехівського району Запорізької
області,  керуючи автомобілем здійснив
обгін на мосту, чим порушив пункт 14.6 Правил дорожнього руху.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1вину свою
визнав.

19.05.2008 року ОСОБА_1на 199 км. автошляху Маріуполь-Запоріжжя, керуючи
автомобілем здійснив обгін на перехресті, чим порушив пункт 14.6 Правил
дорожнього руху.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1вину свою
визнав.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, як порушення правил обгону.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних
правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом,
стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне
правопорушення з числа вчинених.

Керуючись ст. ст. 36, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А  :

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні правопорушень передбачених ст. 122 ч. 1 КУпАП та застосувати до нього
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області.

Суддя: ( підпис )

Копія
вірна:

Суддя
Машівського районного суду                                                                С.В.
Кравець
Справа
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М     У К Р А Ї Н И

08 липня  2008
року
смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного
суду   Синецька Л.А., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню території Чорнобаївського
району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, Чорнобаївського району,
Черкаської області, українця, гр. України, працює ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.130
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С
Т А Н О В И В :

15 червня 2008 року біля 09 год. 20 хв.
ОСОБА_1. керував автомобілем ВАЗ 2108 д.н. НОМЕР_1 по вул. Ільїна, 190 в м.
Черкаси, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння,  чим
порушив п. 2.9 ПДР.

ОСОБА_1. порушення визнав, в судове
засідання з»явився, про час, місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд, вислухавши пояснення
порушника,  дослідивши сукупність даних
протоколу про адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає,
що ОСОБА_1. винен у вчиненні адміністративного правопорушення і з врахуванням
обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, підлягає
адміністративній відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст. 130, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Визнати
винним ОСОБА_1 в скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 255,00 грн.
в прибуток держави.

Постанова є остаточною і оскарженню в
порядку провадження у справах про адміністративні правопорушення  не підлягає, але може бути опротестована
прокурором.

Суддя
Чорнобаївського

районного
суду
Л.А.Синецька

Постанова набрала законної сили   08 липня
2008 року.

Строк пред”явлення
до виконання  08 жовтня  2008 року.
Справа №
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В.,
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження, українця, громадянинина України, непрацюючого,
р. о 01.30 години  правопорушник в с.
Стеблівка, керуючи автомобілем марки „Опель-Астра” д.н. НОМЕР_1 не вибрав
безпечної швидкості руху, зїхав на узбіччя та вчинив наїзд на окремо ростуче
дерево, внаслідок чого пошкодив автомобіль, чим порушив п. 12.1 ПДР України.
правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про
адміністративне правопорушення.
наведені обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що відносно нього
слід обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-
ОСОБА_1за ст.  124 КУпАП адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                В.В.Чопик