overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№3-8119/08/04
ПОСТАНОВА

Именем
України

7 травня 2008 р. Суддя
Київського районного суду м. Харкова Донець О.В. розглянувши матеріали, що
надійшли з ВДАІ по обслуговуванню м. Харкова та АТІ ГУМВСУ в Харківській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає АДРЕСА_1,

По ч. 2 ст.122 КУоАП

ВСТАНОВИВ:

27.03.2008 р. ОСОБА_1, керуючи
автомобилем по пл.. К.
Маркса, здійснив зупинку транспортного засобу на нерегульованому пішохідному
переході, порушивши п. 15.9 Правил
дорожнього руху, чим скоїв адмінправопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КУоАП.

Викладене
не заперечується правопорушником, що вбачається з його  пояснень
в протоколі, підтверджується
представленим суду протоколом про адміністративне правопорушення.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився, будучи належним чином оповіщеним про день та
час розгляду справи. Причини неявки суду не повідомив. З урахуванням
викладеного, суд вважає можливим відповідно до ст. 268 КУоАП розглянути справу
у відсутності правопорушника.

Керуючись ст. 283,284, ч.2 ст.122
КУоАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя

Строк пред'явлення постанови до
виконання - три місяці з наступного дня після її постановлення.
Справа №3-1542/2008р.
20  травня  2008 року
Суддя  Бобровицького  районного
суду  Чернігівської області  Єременко С.В. при секретарі Голуб Л.Л.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Чернігівського взводу ДПС ДАІ при УДАІ
при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,
за ст. 122 ч. 1 КУпАП,
01.04.2008 р. біля 11 год. 30 хв. на 73 км а/д Київ-Н.Яриловчі, керуючи автомобілем
Сузукі, номерний знак НОМЕР_1, при обмеженні максимальної швидкості 90 км/год.,
рухався зі швидкістю 115 км/год., чим перевищив встановлену швидкість більш як
на 20 км/год., чим порушив п. 12.6 ПДР України.
Вищезазначене підтверджується матеріалами справи та визнанням своєї вини
правопорушником при складанні протоколу.
матеріали справи, враховуючи характер правопорушення, суд вважає необхідним
притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності та застосувати
до нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.
вищевикладеного та керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суд, -
піддати адміністративному стягненню у вигляді - попередження.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-3450
П О С Т А Н О В А

Ім'ям  України

10
липня 2008 року суддя Городнянського райсуду, Чернігівської області
Криворученко Д.П. при секретарі Шуляк М.О., розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду м. Городня адміністративний матеріал, який надійшов
з  ВДАІ Городнянського  р-ну при
УМВС України в Чернігівській обл.. про притягнення до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,
громадянина України, українця, працюючого в Райагропостач, проживає АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В :

28  травня 2008
року, о 15 годині 40 хвилин, гр. ОСОБА_1 в м. Городня,  керував транспортним засобом марки „ ИЖ
Юпітер 5” державний номер НОМЕР_1 в стані алкогольного сп”яніння, чим порушив
вимоги п.2.9 а ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.130 КУпАП.

В судове засідання правопорушник
з'явився,  свою вину визнав, підтвердив
порушення ПДР. Також його вина
підтверджується  протоколом про
адміністративне правопорушення( а.с2) .

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника,  раніше до адміністративної відповідальності
не притягувався.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.130, ст.268,
ст.283, п.1 ч.1 ст.284  КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути  ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності  за
частиною 1 статті 130 КУпАП  і накласти
на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі  340
грн.

Штраф підлягає сплаті у 15-денний
термін з дня вручення постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя райсуду :
Д.П.Криворученко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М          У К Р А Ї Н И

11 червня 2008 року
м. Носівка

Носівський районний суд
Чернігівської області у складі:

головуючого -
районного судді  Корзаченка В.М.

при
секретарі  Ямі С.С.

розглянувши справу
№ 3-2030/08р. про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2
ст.122 КУпАП на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,

В С Т А Н О В И
В:

20.05.2008
року о 14 год. 30 хв. ОСОБА_1 в м. Носівка
керуючи автомобілем ЗАЗ-11028 д.н.з. НОМЕР_1 не виконав вимогу
дорожнього знаку «Рух  заборонено»», чим
вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст.122 КУпАП.

Притягуваний ОСОБА_1  в
судовому засіданні вину визнав повністю.

Керуючись
ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В
И В:

На
ОСОБА_1 за ч. 2 ст.122 КУпАП накласти стягнення - у виді штрафу в сумі  5 грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
В.М. Корзаченко
Справа
№ 3-9204/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

про
притягнення до адміністративної відповідальності

05.06.2008
р.                                                                                                м.
Запоріжжя

Суддя
Комунарського районного суду м. Запоріжжя Боровікової А.І., розглянувши
матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, працює:
ТОВ «Еталон», водій, за правопорушення передбачене ст. 124 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення № 428524 від 21.05.2008 року,
водій ОСОБА_1 21.05.2008 р. о 9-45 керуючи автобусом «Фольцваген» д/н НОМЕР_1
по пр. Леніна, навпроти електроопори № 76 змінюючи напрямок руху для об*їзду
перешкоди не впевнився в безпеці та скоїв наїзд на припаркований автомобіль
«Санг Йонг Рекстон» д/н НОМЕР_2, водій ОСОБА_2 Внаслідок ДТП автомобілі
пошкоджено, травмованих немає.

В судовому
засіданні, 05.06.2008 року, ОСОБА_1 вину не визнав, пояснивши при цьому, що
водій автомобіля «Шкода Октавія» д/н НОМЕР_3 ОСОБА_3 створив аварійну ситуацію,
різко змінивши напрямок руху, виїхав на полосу руху його автомобіля, чим змусив
водія ОСОБА_1 уникаючи зіткнення з автомобілем «Шкода Октавія» здійснити маневр,
внаслідок якого відбулося зіткнення з автомобілем «Санг Йонг Рекстон», однак
вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення № 428524 від 21.05.2008 р. та схемою ДТП від 21.05.2008р., а
також іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, встановивши її
обставини, суддя вважає, що вина правопорушника знайшла своє достовірне
підтвердження.

У справі
достатньо доказів вини правопорушника, матеріали зібрані та оформлені з
дотриманням вимог закону, від ОСОБА_1 відібрано підпис про ознайомлення з
матеріалами протоколу, роз*яснено права у відповідності до ст. 63 Конституції
України, ст. ст. 268, 124 КУпАП.

З оглядом
вищенаведеного суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 дійсно порушив п.п.
10.1, 12.3 Правил дорожнього руху України за що повинен нести відповідальність
за ст. 124 КпАП України.

При вирішенні
питання про покарання суд ураховує характер скоєного правопорушення, данні про
особу, інформацію про притягнення правопорушника до адміністративної
відповідальності.

На підставі ст.
ст. 124, 284 КпАП України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним
ОСОБА_1 у скоєні правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України та
призначити йому покарання у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 17
(сімнадцять) гривень.

Постанова не
оскаржується.

Суддя
Боровікова
А.І.

р/с 0005

ГУДК в Запорожской области

МФО 813015, ОКПО 34677119

код платежа:
21081100

получатель: гос. бюджет

Коммунарского района
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 червня  2008
року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Загреба І.В., розглянувши
матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності, які
надійшли від  ВДАІ  м. Кіровограда, громадянина України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого АДРЕСА_1, не  працюючого,
за ст. 122 ч.2
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  18.05.2008 року  о 12.50, керуючи транспортним засобом Хюндай,
державний номерний знак НОМЕР_1в м. Кіровограді по вул. К.Маркса не виконав вимогу
дорожнього знаку, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене
ст.122ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1   на розгляд справи не
з'явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним
чином.

Відповідно до ст. 268 КУпАП явка особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності не є обов'язковою, а тому  вважаю можливим розгляд справи у відсутності
порушника.

Вина
порушника підтверджується протоколом про адміністративне порушення.

Враховуючи викладене, характер скоєного проступку, вважаю, що  порушник
підлягає відповідальності за ст.122 ч.2 КУпАП у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 122 ч.2, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого
ст.122 ч.2 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності  у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                          Загреба І.В.
Справа
П О С Т А Н О В А

31 травня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м.
Херсона Ратушна В.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродж.                     м. Херсона,  непрацюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

В С Т А Н О В И Л А :

13.04.2008 року біля 13.35 год. ОСОБА_1керуючи
транспортним засобом в
м. Херсоні по вул. Нафтовиків перевищив встановлену швидкість руху, чим
порушив             п. 12.4 “Правил
дорожнього руху України”.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно зі  ст.  122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Правопорушник у судове засідання не з'явився, його вина
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 КУпАП,
суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності з моменту винесення.

Термін пред'явлення до виконання 3 місяці.

Суддя
Ратушна В.О.
Справа № 3-
П О С Т А Н О В А

12 червня  2008р
суддя Каланчацького районного суду
Херсонської області

Прудка Л.Г.

розглянувши матеріали, які надійшли
від  Каланчацького ВДАІ УМВС України в
Херсонській області

про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Каланчак, Херсонської
області, громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1, не працюючого

-за ст.
ст. 130 ч.1, 121 ч.4 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

08.06.2008 року о 09 годині 10 хвилин
в смт. Каланчак гр. ОСОБА_1 керував трактором Т-40, НОМЕР_1 з явними ознаками
алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння
очей). В присутності двох свідків від проходження медичного огляду для
визначення стану алкогольного сп'яніння відмовився, чим порушив пункт 2.5 ПДР.

Також, 08.06.2008 року о 09 годині 10 хвилин в смт. Каланчак гр. ОСОБА_1
керував трактором Т-40, НОМЕР_1, при цьому буксирував причеп ПТС, який не
зареєстрований в установленому порядку, чим порушив пункт 2.9.в ПДР.

Провину
правопорушник визнав та пояснив, що з протоколами про адміністративні
правопорушення згоден, дійсно  причеп не
зареєстрований в органах ДАІ; 07.06.2008 року о 22 годині випив літру пива,
після чого керував трактором.

В
діях  ОСОБА_1 вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП. - керування
транспортними засобами особами в стані алкогольного сп'яніння; ст. 121 ч. 4
КУпАП - керування водіями транспортними засобами, не зареєстрованими.

Керуючись
ст.ст.  283, 284  КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за  ст.
130 ч.1 КУпАП та призначити покарання у вигляді позбавлення права керування
всіма видами транспортних засобів строком на 1 рік; притягти до
адміністративної відповідальності за ст. 121 ч.4 КУпАП призначити покарання у
вигляді адміністративного штрафу в сумі 34 гривні. Шляхом поглинання менш
суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання у вигляді
позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 рік.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
:

Строк пред'явлення постанови до
виконання “____”________200__р.

Постанова набирає чинності
“_____”_________________200____р
Справа
травня 2008 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда                   Черненко І.В., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, проживаючого: АДРЕСА_1, непрацюючого, за ч. 2 ст. 122
Громадянин ОСОБА_1 06.05.2008 року
о 15:35 годин, керуючи автомобілем Фольцваген, державний номер НОМЕР_1, на
вулиці Луначарського в місті Кіровограді, не виконав вимогу дорожнього знака
5.7.1 “Односторонній рух”, чим порушив п. 1.3 Правил дорожнього руху, тобто
здійснив адміністративне  правопорушення,
передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП.
ОСОБА_1 на розгляд матеріалів не з'явився,
вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП
згідно протоколу  визнав.
стягнення  враховується  характер
та  ступінь  суспільної
небезпеки  скоєного  порушення,
особа  правопорушника,  обставини, що
обтяжують  та  пом'якшують
його  відповідальність.
ст. ст. 283- 285 КУпАП,-
Визнати громадянина ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП  та накласти на нього стягнення у вигляді  попередження.
Постанова є остаточною та  оскарженню
не  підлягає.

Суддя  Кіровського районного суду

м. Кіровограда                                    підпис                               І.В. Черненко

Згідно з
оригіналом:

Суддя  Кіровського районного суду

м.
Кіровограда
І.В.
Черненко
Справа
№3-855/08
П О С Т А Н О В А

26 травня 2008 року
смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду
Закарпатської області Вотьканич В.І., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1  Воловецького району , тимчасово не
працює,  про порушення ним ч.2 ст.121
КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

25.04.2008
року в с.Н.Ворота о 4.40 годині ОСОБА_1. керував транспортним засобом ВАЗ-21011
н/з НОМЕР_1, на якому не горіли у темну пору доби задні габарітні ліхтарі ,
чим  порушив 31.6”б” ПДР України, за що
передбачена відповідальність за ч.2 ст.121 КУпАП.

Вина
ОСОБА_1. стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення за №
1096556  від 25.04.2008 року  та поясненнями в суді самого правопорушника.

Керуючись   ст.283;
ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.121 КУпАП і
застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 8
/вісім/ гривень 50 коп.

Постанова
остаточна.

СУДДЯ:
Вотьканич В.А.
Справа № 3-4196/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

30 квітня 2008 року суддя Красногвардійського районного
суду м. Дніпропетровська Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал
відносно:

ОСОБА_1; ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Дніпропетровськ,
громадянина України, не працює проживаючого: АДРЕСА_1

про притягнення до
адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

27 березня 2008 року, о 14 годині 10 хвилин,
водій  ОСОБА_1,  керуючи автомобілем ВАЗ 2102, державний номер
НОМЕР_1,  проїхав  перехрестя проспекту Воронцова та вулиці
Ростовська в м. Дніпропетровську на забороняючий  червоний сигнал світлофора,  чим порушив ПДР України: п. 8.7.3. е.

ОСОБА_1в суд не з'явився, про час та місце
розгляду справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив.

По суті порушення
ОСОБА_1в протоколі вказав, що з порушенням згоден.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними
матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення ДН №284107 від 27 березня 2008 року та поясненнями
правопорушника, вказаними в протоколі.

Розглянувши матеріали справи
та враховуючи вимоги ст. 33 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність
накладення на правопорушника стягнення, достатнього для його виховання.

На підставі викладеного,  керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284 КУпАП,
суд, -

ПОСТАНОВИВ

На ОСОБА_1; накласти адміністративне стягнення: штраф на
користь держави в розмірі 17 гривень.

Постанова
набирає законної сили з моменту її винесення.

Постанова може
бути скасована або змінена за протестом прокурора, а також незалежно від
наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його першим
заступником та заступниками.

С у д д я
:
О.Я.Леон
№ 3-3986/08
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

22.05.2008 року
суддя Мар»їнського районного суду Ступін І.М., розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України в Донецької
області у  відношенні ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працює,  проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

22.04.2008 р. о 13.35 ОСОБА_1на 196 км. автошляху Запоріжжя-Донецьк керував автомобилем
марки В-2110 дн НОМЕР_1 не був пристебнутий ременем безпеки,  чим порушив ст.121 ч.3 КУпАП

ОСОБА_1судове засідання не
з'явився, причини неявки суду не повідомив. Суд вважає можливим розглянути
справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 121 ч.3 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 121 ч.3 КпАП України і
накласти адміністративне стягнення у суммі 5 (п»ять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       І.М.Ступін
Справа № 3-7652/2008
2008 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської
області  Токар Н.В., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженки м. Павлоград,
громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1
про притягнення до адміністративної
відповідальності за ст. 160 ч.1 Кодексу України про       адміністративні правопорушення, -
ОСОБА_1 01.04.2008 року о 11 годині 30 хвилин, на
перехресті вул. Іскрівської та вул. Комарова у м. Павлограді, торгувала
картоплею в невстановленому місці для торгівлі, чим порушила  вимоги
У судове засідання ОСОБА_1 не  з'явилася, про час і місце розгляду справи
повідомлена належним чином, причин неявки суду не повідомила. По суті порушення
ОСОБА_1 в протоколі вказала, що з порушенням згодна.
Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами:
від  01 квітня 2008 року
(а.с.-1-3); поясненнями правопорушниці (а.с.-4).
Приймаючи до уваги викладене, суд робить висновок про
доведеність вини ОСОБА_1 у тому, що вона дійсно торгувала картоплею в
невстановленому місці для торгівлі, тобто у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст. 160 ч.1  КУпАП.
З урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого
правопорушення, особи правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст.33 КУпАП
приходжу до висновку про необхідність
накладення  на  винну
стягнення,  достатнього  для
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160 ч. 1, 283,
284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, суддя -
П О С Т А Н О В И В :
На ОСОБА_1 накласти адміністративне
стягнення: штраф на  користь держави  у
розмірі  68 грн., без конфіскації
Постанова може бути скасована або
змінена за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора
- головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя:
Н.В. Токар
Дело №3-3824/2008 года
ИМЕНЕМ                    УКРАИНЫ
Судья Алуштинского городского суда
Автономной республики Крым В.В.Хотянова, рассмотрев материалы, поступившие из
ГНИ г.Алушты о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, 1955
года рождения, работающей директором пансионата «Рассвет», проживающей
АДРЕСА_1,  предусмотренной   ч.1 ст.163-2
ОСОБА_1., работая директором пансионата
«Рассвет», расположенного в с.Солнечногорское, г.Алушта, несвоевременно подала
платежное поручение на перерасчет подлежащей оплате суммы земельного налога по
сроку платежа 03.03.2008 года. Налоговый долг погашен 04.03.2008 года. Задержка
платежа составила 1 календарный  день,
выявлено актом проверки от 18.03.2008 года.
Своими действиямиОСОБА_1.  нарушила ст.17 Закона Украины «Об оплате за
землю» №25-35-12 от 03.07.1992 года ,
В судебное заседаниеОСОБА_1.  не явилась, извещена надлежаще, причины
неявки суду не известны.
Вина ОСОБА_1.   подтверждается протоколом об
административном правонарушении № 228 от 28.03.2008 года, актом  проверки от 18.03.2008 года, с которым она
была ознакомлена, подписала его и не оспаривала.
В действиях ОСОБА_1.  усматривается состав правонарушения ,
предусмотренного ч.1 ст.163-2 КУоАП.
Производство по делу подлежит прекращению
по следующим основаниям.
Так, в соответствии со ст.38 КоАП Украины
административное взыскание может быть наложено не позднее двух месяцев со дня
совершения правонарушения, а при длящемся правонарушении - двух месяцев со дня
Настоящий административный материал
поступил в суд 24.04.2008 года за вх.3/8832.
Принят судьей к производству 30.04.2008
года, назначен к рассмотрению на 12.05.2008 года, так как с 01.05.2008 года по
04.05.2008 года выходные дни, 05.05.2008 и 06.05.2008 года судья в отпуске.
Таким образом, на момент рассмотрения дела
истек двухмесячный срок привлечения к административной ответственности,
поскольку согласно предоставленных материалов и указания в протоколе оплата
была произведена 04.03.2008 года, то есть с этого момента правонарушение
перестало быть длящимся.
На основании изложенного, руководствуюсь
ст.247  п.7 КоАП Украины,-
П О С Т А Н О В И Л:
Производство по делу об административном
правонарушении, предусмотренном ст.163-2 ч.1 КУоАП, в отношении ОСОБА_1
прекратить в связи с истечением срока привлечения к административной
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
Судья
Справа  №  3
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

25
квітня    2008  року
суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області  Міленко М. П.
розглянувши матеріали,  які   надійшли
від   Роменського  взводу
ДПС  УДАІ УМВС  України
в  Сумській області    про притягнення  до
адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, 1984  року народження, жителя АДРЕСА_1, не
працюючого.

За   ст.  122
ч.  1   КУпАП
України, -

В С Т А
Н О В И В:

12
березня     2008  року
о 10 год. 25 хв.   в   м.
Ромни   по вул.  Леніна
водій
ОСОБА_1.   керував     автомобілем і здійснив обгін на
перехресті,  чим
порушив   п.  14.6   Правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1.
вчинив  адміністративне  правопорушення  передбачене ст.  122 ч. 1
КУпАП.

В судове засідання для розгляду справи правопорушник   не
з'явився, хоча про день та час розгляду справи  належним чином був повідомлений.  В протоколі
свою   вину  визнав,
також   його  вина доведена матеріалами адміністративної
справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, -

На основі викладеного і керуючись ст.  122  ч.
1 , 221, 283 - 284, 287 ч. 2, 290
КУпАП,-

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної
відповідальності   за ст. 122  ч. 1
КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу   в   сумі
15  (п”ятнадцять) грн.

Постанова
не оскаржується.

СУДДЯ :підпис

КОПІЯ ВІРНА

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
М. П. МІЛЕНКО