overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-807/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

3 березня 2008 року

Суддя
Борщівського районного суду Тернопільської області Денисова Т.С., розглянувши
матеріали, які надійшли від Борщівського РВ УМВС України про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Верхняківці Борщівського
району Тернопільської області, непрацюючого,

за
ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в
с т а н о в и в :

28 лютого 2008 року біля 13.00 год. ОСОБА_1, знаходячись у
господарстві, в якому проживає і яке знаходиться в с.Верхняківці, вчинив
суперечку із дружиною ОСОБА_2, під час якої висловлювався в її адресу
нецензурною лайкою, чинив психологічний тиск, виганяв з будинку.

Своїми умисними діями психологічного та фізичного характеру
ОСОБА_1 вчинив насильство в сім”ї, внаслідок чого могла бути завдана шкода
психічному здоров”ю потерпілої, тобто правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1
КУпАП.

ОСОБА_1 вину у вчиненому визнає повністю.

28 лютого 2008 року, що вбачається з письмової заяви, ОСОБА_2
звернулася за допомогою в Борщівський РВ УМВСУ.

В своєму письмовому поясненні потерпіла ОСОБА_2 вказала, що
суперечку 28 лютого її чоловік затіяв безпідставно, ображав її, нецензурно
висловлювався, виганяв з будинку, і така його поведінка негативно відобразилася
на її здоров”ї, психологічному стані.

Пояснення потерпілої підтвердили у своїх письмових поясненнях
очевидці ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Згідно протоколу № 40 медичного освідчення для встановлення
факту вживання алкоголю і стану сп”яніння 28 лютого 2008 року у ОСОБА_1
виявлена середня степінь алкогольного сп”яніння.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні  ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності за цією статтею КУпАП та, враховуючи
обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який
по місцю проживання характеризується позитивно, ступінь вини, накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст.173-2 ч.1 КУпАП, керуючись ст.ст.9,33,280, 284
КУпАП,

п
о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП на накласти штраф у розмірі одного
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Постанова
є остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно.

Суддя Борщівського районного
суду                     Денисова Т.С.
Справа
№ 3-322
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
Кобрін І.Г. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до суду ВДАІ
Дунаєвецького району про притягнення до адміністративної відповідальності
народження, жителя АДРЕСА_1, водія Чемеровецької селищної ради
за ст.122  ч.2  Кодексу України про адміністративні
05.01.2008 року о 10 години 15 хвилин в м. Дунаївці по
вул. Шевченка керував транспортним засобом, не виконав вимогу дорожнього знака
3.1 ПДР «рух заборонено».
Вказане підтверджується    матеріалами справи.
Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного  правопорушення на
ОСОБА_1. слід  накласти  адміністративне  стягнення
у  вигляді  попередження.
283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної  відповідальності за ст.
122 ч.2 КУпАП та  накласти
адміністративне  стягнення  у
вигляді  попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №3-2021/2008 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

12.03.2008
року                                                                                                                                     м.
Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Калюжна В.В., розглянувши
матеріал, що надійшов з
Державтоінспекції УМВС України в Запорізькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця м.Запоріжжя, еспубліки Айзербаджан Ргромадянина
України,  працює заступником директора
ТОВ «Орбіта», мешкає: АДРЕСА_1  по  ч.3 ст.122
КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

26.01.2008 року о 13
год. 00 хвилин водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем Лексус н.з. НОМЕР_1 в
м. Запоріжжі  по вул.. Металургів - вул..
Мєдвєдєва не пропустив  пішоходів, які
переходили проїзну частину по пішохідному переходу, чим порушив вимоги  п. 18.1. ПДД.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про місце та час слухання справи
повідомлявся.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом
про   адміністративне      правопорушення

№ 341635.

Дослідивши
матеріали справи, керуючись ч.3 ст. 122, ст.ст.283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.122 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді   адміністративного штрафу у розмірі  17 (сімнадцять)  гривень у доход держави (р/р 0007
код 21081100, ,банк одержувача ГУДКУ в Запорізькій області, МФО
813015).

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського

районного суду м. Запоріжжя
В.В. Калюжна
Справа № 3-1451/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

01.04.2008 року    Суддя
Кіровоградського районного суду Кричун А.О., розглянувши матеріали, які
надійшли з Кіровоградського МВ ДАІ при УМВС України в області, про притягнення
до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не
працюючого, проживаючого АДРЕСА_1,

за
ст.122 ч.3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

11.03.2008 року,
близько 09 год. 00 хв., ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 21099, НОМЕР_1, по
вул.Декабристів в м.Кіровограді, не надав перевагу в русі пішоходам, які
знаходились на нерегульованому пішохідному переході. Таким чином, ОСОБА_1
порушив пункт 18.1 Правил дорожнього руху України.

У відповідності
до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на підставі всебічного,
повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи вважаю, що в діях
ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.3
КУпАП.

При накладенні
адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються характер
вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що
пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне
правопорушення.

Згідно ст.268
КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної
відповідальності.

ОСОБА_1 в судове засідання з”явився,
вину визнав. Обставин, що пом”якшують та обтяжують його відповідальність не
встановлено.

Керуючись ст.ст.
268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути
до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.3 КУпАП і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 15.00 грн.

Постанова не
оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного суду                                                                              А.О.Кричун
Справа
№ 3-743
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
Кобрін І.Г. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до суду 2-гим взводом ДПС ДАІ 1-го відділення ВДАІ
УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної народження, жителя с. Бережанка
Чемеровецького району
Хмельницької області, викладача Чемеровецького мед. училища за ст.122  ч.1  Кодексу України про адміністративні 16.01.2008 року о 14 години 05 хвилин в смт. Чемерівці по вул. Шевченка керував транспортним засобом, здійснив обгін на перехресті.
Вказане підтверджується    матеріалами справи.
Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення адміністративного  правопорушення на
ОСОБА_1. слід  накласти  адміністративне  стягнення у  вигляді  попередження. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної  відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП та  накласти адміністративне  стягнення  у вигляді  попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа
№ 3-867                                                                                                                                         2008 року
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
Кобрін І.Г. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до суду
Чемеровецьким РВ УМВС України в Хмельницької області про притягнення до
адміністративної  відповідальності
народження, жителя с. Кутківці
Чемеровецького району
Хмельницької   області, тимчасово не
за ст.184 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,
Гр. ОСОБА_1 займається неналежним вихованням свого
неповнолітнього сина ОСОБА_2., 1993 року народження.
Вказане підтверджується   матеріалами справи.
Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного  правопорушення на
ОСОБА_1 слід  накласти адміністративне
стягнення у вигляді попередження.
283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
ст. 184 ч.1 КУпАП та
накласти  адміністративне  стягнення
у  вигляді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 квітня  2008
року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Загреба І.В. розглянувши
матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності, які
надійшли  від  ДАІ м. Кіровограда, громадянина України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1,
працюючого водієм ПП “Олікс”,

за ст. 122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  16.03.2008 року  о 16.15 год. керував транспортним
засобом  Мерседес державний номерний знак
НОМЕР_1 по вул. М.Конєва в м. Кіровограді порушив правила зміни напрямку руху,
вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ст.122ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1  на розгляд справи не
з'явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним
чином.

Відповідно до ст. 268 КУпАП явка особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності не є обов'язковою, а тому  вважаю можливим розгляд справи у відсутності
порушника.

Вина
порушника підтверджується протоколом про адміністративне порушення.

Враховуючи викладене, характер скоєного проступку, вважаю, що  порушник
підлягає відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП та притягнути
до адміністративної відповідальності  у
вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                          Загреба І.В.
Справа № 3-767/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

11 березня
2008 року                                                                                   смт. Царичанка

Суддя
Царичанського районного суду Дніпропетровської області Ритов В.І., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дніпропетровська, мешканця АДРЕСА_1, ученика 1 курсу
ПТУ №-89,

за ст. 173
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

07
березня 2008 року близько 23 год. на подвір'ї будинку АДРЕСА_2 громадянин
ОСОБА_1 перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння розбив три шибки скла на
вікні та висловлювався нецензурною лайкою в адресу власника будинку.

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

У
судовому засіданні гр-н ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

На
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 27, 221, 283-285 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.173 Кодексу України про
адміністративні правопорушення та накласти на неї стягнення у виді штрафу в
сумі 51 гр.

Постанова остаточна
і оскарженню не підлягає .

Суддя                                                                                                В.І.
Ритов
Справа № 3-1454/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

01.04.2008 року    Суддя
Кіровоградського районного суду Кричун А.О., розглянувши матеріали, які
надійшли з Кіровоградського МВ ДАІ при УМВС України в області, про притягнення
до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за
ст.122 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

29.02.2008 року,
близько 14 год. 25 хв., ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 2112, держномер НОМЕР_1,
по вул.Г.Сталінграду в м.Кіровограді, на перехресті з вул.Яновського проїхав на
заборонений сигнал світлофора (жовтий). Таким чином, ОСОБА_1 порушив пункт
8.7.3 Правил дорожнього руху України.

У відповідності
до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на підставі всебічного,
повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи вважаю, що в діях
ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1
КУпАП.

При накладенні
адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються характер
вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що
пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне
правопрушення.

Згідно ст.268
КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1 в судове засідання з”явився,
вину визнав. Обставин, що пом”якшують та обтяжують його відповідальність не
встановлено.

Керуючись ст.ст.
268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 15.00 грн.

Постанова не
оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного суду                                                                              А.О.Кричун
Справа № 3 -
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

про
накладення адміністративного стягнення

6 травня   2008
року                                                               м.
Монастирище

Суддя Монастирищенського районного
суду Черкаської області Мазай Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від
Вишгородського взводу ДПС про  накладення
адміністративного стягнення на громадянина ОСОБА_1,  працюючого ПП ОСОБА_2, водієм,
проживаючого  АДРЕСА_1,

за вчинення
адміністративного правопорушення передбаченого ч.  2 ст.
122 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Працівниками Вишгородського взводу
ДПС складено адміністративний протокол серія АМ №  0158518 від
11.03.2008 року, відносно ОСОБА_1 про те, що він 11.03.2008 року
о 12 год. 00 хв., на а./д. Київ - Овруч,
керуючи автомобілем КАМАЗ 5410 НОМЕР_1, здійснив на їзд на зустрічну
смугу руху, перетнувши суцільну лінію
розмітки, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.
122  КУпАП.

Особа, яка
притягується до адміністративної відповідальності в судове засідання не
з»явилась. Про причини неявки суд не повідомила. Про час, місце, дату розгляду
справи повідомлена у встановленому законом порядку, згідно судового повідомлення
про вручення поштового відправлення  №
161977 від 26.04.2008 року.

У
відповідності до ст. 268 КУпАП справи про адміністративне правопорушення
розглядаються у присутності особи, яка притягується до адміністративної
відповідальності, або у її відсутність, коли є відомості про те, що її
своєчасно сповіщено про час, місце, дату розгляду справи і від неї не надійшло
заяви про відкладення розгляду справи. Оскільки у суду є всі відомості про
отримання особою, яка притягується до адміністративної відповідальності
повістки, від неї не надійшло заяви про відкладення розгляду справи, суд
вважає, що у суду є всі підстави для розгляду справи у відсутність особи, яка
притягується до адміністративної відповідальності.

Оцінюючи
зібрані по справі докази, в їх сукупності
в результаті повного, всестороннього та об'єктивного дослідження їх у
судовому засіданні, суд вважає, що вина адмінправопорушника ОСОБА_1 в
суді повністю доведена наявними матеріалами і в його діях є склад
правопорушення передбачений  ч. 2 ст. 122
КУпАП.

При
накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, пом'якшуючі та обтяжуючі
обставини, та вважає за необхідне застосувати відносно адмінправопорушника ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст. 24, 34, 35, ч. 2 ст.122,  283, 284, 287
КУпАП, суд

п о с т
а н о в и в:

ОСОБА_1,    працюючого ПП ОСОБА_2, водієм,
проживаючого  АДРЕСА_1,    визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.  2
ст.122  КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 0,5 неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян, що складає 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                Н.В.
Мазай
Справа
№ 3-753
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
Кобрін І.Г. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до суду
1-шим МРВ ДПС м. Хмельницький про притягнення до адміністративної  відповідальності
народження, жителя с. Вишнівчик
Чемеровецького району Хмельницької   області, тимчасово не працюючого
за ст.121 ч.4 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,
16.01.2008 року о 13 годині 40 хвилин в с. Лісоводи
Городоцького району керував транспортним засобом без державного номерного
Вказане підтверджується  матеріалами справи.
Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного  правопорушення на
ОСОБА_1. слід  накласти адміністративне
стягнення у вигляді  штрафу.
283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ст. 121 ч.4 КУпАП та  накласти
адміністративне  стягнення  у  вигляді  штрафу
на  користь  держави в
розмірі  34 гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
СПРАВА № 3-171/2008 Р.
січня  2008 року   Суддя Красноокнянського районного суду
Одеської області  ЧЕБОТАРЕНКО О.Л.,
розглянувши матеріали, що надійшли від Управління державтоінспекції ВДАІ
ГУМВС  України  в Одеській області відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця с.Ткаченково Красноокнянського району  , Одеської області,не працюючого, громадянина
України, до адміністративної відповідальності
раніше не  притягувався
року о 11 год. 35 хв. на
вул.Дерібасівська м.Одеса , ОСОБА_1, керуючи автомобілем Дец ,  д/н НОМЕР_1, здійснив зупинку та стоянку в
зоні дії дорожнього знаку «Зупинка заборонена» , чим порушив п. 3.34 ПДР
Вислухавши ОСОБА_1 який свою вину визнав та дав пояснення аналогічні
вищевикладеному дослідивши матеріали справи , приходжу до висновку , що в діях
останнього є склад правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, і враховуючи
обставини справи, особу правопорушника, адміністративне стягнення слід накласти
ст.ст.283, 284 п. 1 КУпАП,
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.12КУпАП, та накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі  8.50
Постанова остаточна і   оскарженню в порядку адміністративного
провадження   не підлягає, постанова може
бути скасована суддею за протестом прокурора , а також головою вищестоящого
суду - незалежно від наявності протесту

Суддя
Справа № 3 - 1114/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

про накладення адміністративного стягнення

17 березня 2008
року
м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного
суду Черкаської області Ротаєнко Д.С., розглянувши матеріали, які надійшли від
Монастирищенського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1

за ч. 3 ст. 178 КУпАП,

в с
т а н о в и в:

15 березня 2008 року ОСОБА_1,
будучи раніше притягнутим до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178
КУпАП 28.12.2008 року, за ч. 2 ст. 1784.03.2008 року КУпАП Монастирищенським РВ
УМВС, повторно, о 17 годині 00 хвилин, перебуваючи у стані алкогольного
сп'яніння АДРЕСА_1, мав неохайний вигляд та нестійку ходу, чим ображав людську
гідність та громадську мораль, чим вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ч.3  ст. 178 КУпАП.

Права
адміністративному відповідальному відповідно до ст. 268 КУпАП- роз»яснено.

Правопорушник
винним себе в суді визнав повністю, просить суворо не карати.

Вина
правопорушника в суді повністю доведена наявними у справі матеріалами, в його
діях є склад правопорушення, передбачений ч.3 ст. 178 КУпАП.

Враховуючи
особу правопорушника, пом»якшуючі та об»тяжуючі обставини, притягується
повторно, суд вважає за необхідне обрати адміністративне стягнення у вигляді
адміністративного арешту.

Керуючись ч.3
ст. 178,  ст. ст.283, 284  КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП та накласти
адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком 5 (п'ять)
діб.

Строк відбуття
покарання рахувати із дня затримання, тобто із 15.03.2008 року.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Монастирищенського

районного
суду
Ротаєнко Д.С.
Справа
№  3-1504/2008року.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

06 травня 2008 року суддя Великолепетиського районного суду, Херсонської
області Мамаєв В.А. розглянувши матеріали, які надійшли від Великолепетиського
РВ УМВС в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської області,
громадянина України, не працює, мешкає в АДРЕСА_1, за ст.  1732 ч. 2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ

16.04.2008 року близько 19.00 год. в АДРЕСА_1, гр.  ОСОБА_1. вчинив психологічне насильство в
сім”ї, а саме перебуваючи в стані алкогольного сп”яніння, висловлювався в
адресу свого батька ОСОБА_2. нецензурною
лайкою, штовхався, погрожував побиттям, на неодноразові зауваження
припинити свої дії не реагував.

ОСОБА_1. в судовому засіданні свою вину визнав та пояснив, що дійсно він 16.04.2008 року близько 19.00 год. в АДРЕСА_1, вчинив
психологічне насильство в сім”ї, а саме перебуваючи в стані алкогольного
сп”яніння, висловлювався в адресу свого батька ОСОБА_2. нецензурною  лайкою, штовхався, погрожував побиттям, на
неодноразові зауваження припинити свої дії не реагував.

Керуючись ст. ст. 1732  ч. 2, 284 КпАП України суд

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1піддати адміністративному штрафу
у сумі 51 (п»ятдесят одна) гривна.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                          підпис

КОПІЯ ВІРНА

В.о. голови суду
В.А. Мамаєв

Постанова набрала законної сили 06.05.2008 року.

Строк пред»явлення постанови до
виконання три місяці.
Справа   № 3-2411/08рік
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
Суддя
Чорнобаївського районного суду
Калашник  С.І., розглянувши  матеріали,що
надійшли від відділення ДАІ по обслуговуванню території Чорнобаївського
району про притягнення до
адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя с. Іркліїв, Чорнобаївського
району,  не  працюючого ,
не судимого, до адміністративної відповідальності  не притягувався, ідентифікаційний код в матеріалах
справи відсутній,
15.03.2008  року  біля 18-35 год   в с. ркліїв, Чорнобаївського р-ну  керував мотоциклом ММВ3-3 НОМЕР_1 перебуваючи
в стані алкогольного сп»яніння, чим порушив п.п. 2.9 ПДР України, за що
передбачена адміністративна відповідальність згідно ст. 130 ч. 1 КУпАП.
ОСОБА_1  з"явився,  в скоєному щиро розкаявся.
Суд, заслухавши
пояснення правопорушника,  дослідивши
сукупність  даних протоколу про
адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає, що  ОСОБА_1 винний у  вчиненні адміністративного правопорушення і
з  врахуванням обставин,що пом”якшують та
обтяжують відповідальність, підлягає адміністративній відповідальності   в вигляді
позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.
Керуючись ст.ст. 130 ч.1 ,283  КупАП,суд-
Визнати винним    ОСОБА_1  у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.130 ч. 1 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді
позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на
Постанова остаточна ,  оскарженню в порядку адміністративного
провадження  у справах про  адміністративні правопорушення не підлягає,
проте може бути опротестована прокурором.

Суддя
С.І. Калашник

Постанова
набрала чинності                17  березня
2008   року

Строк
пред'явлення до виконання       17  червня
2008 року