overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3 - 4517
23 червня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області  А.В.Кучерява
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця
с. Сивороги Дунаєвецького району Хмельницької області,  працюючого ПП”ОСОБА_2” водій,
за  ст.122 ч.2  Кодексу України про адміністративні
року о 16 год. 40 хв., на автодорозі Київ-Овруч, ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом  „ЛАЗ”, НОМЕР_1,  не додержав вимогу дорожнього знаку, а саме,  порушив
пункт  8.4. Правил Дорожнього руху.
В судове
засідання не з'явився, будь-яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
за ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення
і накласти адмінстягнення у виді штрафу в розмірі вісім гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно :

Суддя Дунаєвецького райсуду
А.В.Кучерява
Справа № 3-3285
року                                                                                        м. Енергодар
Суддя
Енергодарського мiського  суду
Запорiзької областi Дзямко О.П.,
розглянувши адмiнiстративний матерiал, який надійшов з ДАІ,   про притягнення до адмiнiстративної
народження, уродженця Орловської області, РФ, працюючого АТП, водій,
проживаючогоАДРЕСА_1
за ст. 122 ч. 2  КУпАП,-
року о 13-15 год. в с. Дніпрова
К-Дніпровського району  Запорізької
області водій ОСОБА_1.   керував
пасажирів більш чим пасажирських місць, чим порушив п. 21.1 ПДР.
У судове засідання  ОСОБА_1. не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.
адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від  10.06.2008 р.,
поясненнями ОСОБА_1в протоколі про адміністративне правопорушення.
З урахуванням тяжкості правопорушення,
громадського значення правопорушення, відношення до нього ОСОБА_1суд вважає
необхідним призначити покарання у виді
ст.  122 ч. 2   КУпАП, суддя -
ОСОБА_1  притягнути до адміністративної відповідальності та
призначити йому покарання у виді  попередження.
Постанова оскарженню не пiдлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М       У К Р А И Н Ы
года Судья Алуштинского городского суда Лантратова А.И., рассмотрев
административный материал поступивший из ОГАИ по  обслуживанию территории Советского района и
АТИ при УГАИ ГУМВД Украины в АРК о привлечении к административной  ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р., уроженца АР Крым, прож. АДРЕСА_1, работающего ІНФОРМАЦІЯ_2,
совершении правонарушения,
предусмотренного ст.122 ч.1 КУоАП,
У С Т А Н О В И Л А:
11.03.2008 года в 13 час. 45 мин. ОСОБА_1 на 205 км. автодороги Херсон- Джанкой- Феодосия-Керчь, управляя транспортным
средства на перекрестке, чем нарушил п.14.6 ПДДУ.
подтверждается признанием правонарушителя, протоколом. Таким образом, ОСОБА_1
совершил правонарушение, предусмотренное ст.122 ч.1 КУоАП.
Руководствуясь ст.122 ч.1,283 КУоАП,
П О С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушения
предусмотренного ст.122 ч.1 КУоАП Украины и подвергнуть административному
взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа № 3 -
11 липня 2008 року суддя Роменського
міськрайонного суду Сумської області Яковець О.Ф., розглянувши матеріали, які
надійшли від Роменського взводу ДПС  УДАІ
УМВС України в Сумській області  про
притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,ІНФОРМАЦІЯ_2 мешканця мАДРЕСА_1
працюючого водієм ПП «Черногор».
11.06. 2008 року о 8 год.
40 хв. в м. Ромни  по вул.
Полтавська,  водій ОСОБА_1. керував
автобусом Івеко номерний знак НОМЕР_1 та перевозив пасажирів в кількості
більшій ніж передбачено технічною характеристикою транспортного засобу, чим  порушив п. 21,1
Правил дорожнього руху України.
Правопорушник до суду  не
з'явився хоча про час і день розгляду справи був повідомлений належним
чином , про що свідчить його підпис в протоколі про
адміністративне правопорушення.
адміністративне правопорушення вказав, що
свою вину визнав. Його вина доведена матеріалами адміністративної
справи. В діях водія є склад адміністративного правопорушення передбачене ст..
Приймаючи до уваги характер
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини,
обставини передбачені ст. ст. 34-35 КУпАП , керуючись ст. ст. 122 ч. 2,
221, 283-284,  287 ч. 2  КУпАП ,-
За вчинення адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП
накласти наОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 (
Постанова є остаточною і оскарженню не
підлягає.

СУДДЯ
підпис ...

КОПІЯ ВІРНА :

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ                                                                        О.Ф.
ЯКОВЕЦЬ
Код суду 0515
Справа № 3-1948/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2008р суддя Докучаєвського міського
суду Донецької області    Клименко В.П.
розглянув адміністративну справу на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
громадянина України, працюючого ВАТ «ДФДК» начальник тендерного відділу,
проживаючого АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 05.07.08р о 12 год. 20 хв. на 671
км  аш Київ - Довжанськ, керуючи
транспортним засобом, рухався зі швидкістю 72 кмг. в зоні дії дорожнього знаку
3.29 (обмеження максимальної швидкості руху не більш як 50 кмг), перевищивши
швидкість руху на 22 кмг. Чим порушив п. 12.9 б ПДР.

Правопорушник в суд не з'явився з невідомих
суду причин.

Перевіривши матеріали справи, суддя вважає,
що він вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Виходячи із викладеного, керуючись ст.ст.122
ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на підставі ч.1 ст. 122 КУпАП піддати штрафу в
сумі 17 грн. на р/р 0039, код платежа 21081100, отримувач УДК м. Докучаєвська, ОКПО 34687242,
Банк МФО 834016 ГУ ДКУ у Донецькій обл.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована прокурором.

Суддя
№ 3 - 6402
03 вересня 2008  року                    Суддя   Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області Шклярук В.М.
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,
мешканця АДРЕСА_1, приватного підприємця.
Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення
12 серпня 2008 року о 09 год. 15 хв. в м.
Дунаївці по вул.Фрунзе біля магазину “ Добряна”
на зупинці для автомобілів ОСОБА_1, здійснював торгівлю кавунами  у
невстановленому місці.
Судом встановлено, що ОСОБА_1. правопорушення
вчинив вперше, щиро кається.
Керуючись ст.ст.283, 285  Кодексу України про  адміністративні  правопорушення
винним  ОСОБА_1 за ч.1 ст.160 Кодексу України про
адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі двадцять гривень без конфіскації
Постанова
оскарженню  не  підлягає..

Суддя:/підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького райсуду                                          В. М.
Шклярук
Справа №3-3604/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2008 року суддя
Кельменецького районного суду
Телешман О.В., розглянувши справу, про притягнення до адміністративної
відповідальності, за ст.122 ч.1 КУпАП ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не
працюючого, -

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1, притягується до
адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП за те, що він 31 травня
2008 року  біля 22 години 57  хвилин в с. Вовчківці Снятинського району
І.Франківської області, керуючи автомобілем
“Мерседес Бенц” НОМЕР_1 в порушення вимог пункту 12.4 Правил дорожнього
руху України, в населеному пункті позначеному дорожнім знаком 5.45 «Початок
населеного пункту» рухався зі швидкістю 83 км/год, перевищивши встановлену
швидкість на 23 км/год.

Факт вчинення правопорушення
стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ІФ №044513
від 31 травня 2008року.

ОСОБА_1 своєчасно був
сповіщений про час та місце розгляду справи, але в судове засідання не
з'явився.

Вважаю, що дану справу слід
закрити, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків
передбачених ст.38 КУпАП.

Так відповідно до ст.38
КУпАП адміністративне  стягнення може
бути накладено не пізніше, як через два місяці з дня вчинення правопорушення.
Разом з тим  на момент розгляду справи
минуло більше 2-х місяців з дня
вчинення  ОСОБА_1
адмінправопорушення.

Керуючись ст.ст. 38, 247,
280, 283, 284 КупАП:

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу про
притягнення до відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП ОСОБА_1 закрити у зв`язку
із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення
строків, передбачених ст. 38 КупАП.

Постанова є остаточною та
оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я: (копія)

З оригіналом згідно
Справа № 3-1656/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

15 липня 2008 року
смт. Краснокутськ

Суддя
Краснокутського районного суду Харківської області Мордовенко В.І., розглянувши
адміністративний матеріал, що надійшов з Краснокутської ДПІ в Харківській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. АДРЕСА_1, приватний підприємець

за ст. 155-1 ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

Під
час перевірки 20 червня 2008  магазину
ФОП “ОСОБА_1”, який розташований по АДРЕСА_1, було виявлено порушення ОСОБА_1,
власником магазину, встановленого законом порядку  здійснення розрахункових операцій за готівку
при продажу товарів, а саме: не відповідність готівкових коштів на місці
проведення розрахунків, сумі коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора
розрахункових операцій, на суму 1 (одна) грн., а також не забезпечення
щоденного друку фіскального звітного чека РРО. Таким чином ОСОБА_1 порушила п.
9,13 ст. 3 ЗУ “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері
торгівлі, громадського харчування та послуг”.

Факт
правопорушення підтверджений протоколом про адміністративне правопорушення,
додатком до протоколу та актом перевірки, його також не заперечує сама
правопорушник.

Дії
гр. ОСОБА_1 кваліфікуються за ст. 155-1 ч. 1 КУпАП

Керуючись ст. 155-1 ч. 1  КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді штраф на користь держави в розмірі           34 (тридцять чотири) грн.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає

СУДДЯ
В.І. МОРДОВЕНКО
ПОСТАНОВА

14.07.2008
р.                                                                м.
Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Артемова Л.Г. розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.3
КпАП України ОСОБА_1, 16.02.1984 р.н., проживає: АДРЕСА_1,  працює програмістом ПП «СЦ Металокераміка»,
ідент. код в матеріалах справи відсутній,

ВСТАНОВИВ:

08.06.2008 року о
12-00 год. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом, порушив правила дорожнього
руху згідно ст. 122 ч.3 КпАП України.

В судове засідання правопорушник не з»явився, про час та місце слухання
справи повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив. В зв'язку
з чим, суд, вважає можливим розглянути матеріал в його відсутності.

Вина правопорушника доведена матеріалами справи.

З урахуванням досліджених доказів, суд
дійшов висновку, що ОСОБА_1 порушив Правила дорожнього руху. За цю дію він
повинен нести відповідальність за ст. 122 ч.3 КпАП України.

При накладенні стягнення суд враховує характер
скоєного правопорушення, особу правопорушника, обставини скоєння
правопорушення.

Керуючись ст. 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за скоєння правопорушення передбаченого ст. 122
ч.3  КпАП України і призначити йому
покарання у вигляді штрафа  у розмірі 8
гривень 50 копійок.

Постанова не оскаржується.

Суддя:
Артемова Л.Г.
Справа
№ 3 - 1521
П О С Т А Н О В А

Іменем  України

24 липня 2008 року

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської
області  Микитей Л.Л.

розглянувши матеріали
адміністративної справи які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню АТ
м.Первомайськ ат Первомайського району УДАІ УМВС України в Миколаївської
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та  жителя АДРЕСА_1 ,
одруженого, приватного підприємця, за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1
, 24 червня 2008 року о 13 годині 25 хвилин по вул. Вознесенська в
м.Первомайськ Миколаївської області, керуючи транспортним засобом, автомобілем
марки “ЗАЗ DAEWOO” номерний знак НОМЕР_1, порушив
правила обгону, чим порушив правила дорожнього руху.

В суді
ОСОБА_1 . не заперечував факт правопорушення.

Із
матеріалів справи, пояснень ОСОБА_1 ., в його діях вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Керуючись  ст. ст. 276 - 280 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

п о с т
а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП застосувавши
адміністративне стягнення в виді штрафу в доход держави (р/р 0213 в
відділенні Держказначейства Кривоозерського району)  в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму
доходів громадян в сумі 17 грн.

Постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

„14” січня 2008 року

Суддя
Хотинського районного суду Ватаманюк Р.В. розглянувши

матеріали, які надійшли від Хотинського РВ УМВС в
Чернівецькій обл.

про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження житель АДРЕСА_1, доцент

за ст. 122
ч 4 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

13 січня 2008 року в 09 год. 55 хв. в АДРЕСА_1 керуючи
автомобілем марки ВАЗ 21043 номерний знак НОМЕР_1 при повороті ліворуч з
головної дороги не дав дорогу автомобілям, які рухались у зустрічному напрямку,
змусивши їх різко змінити швидкість і напрямок руху, чим створив аварійну
обстановку.

Чим порушив п.
10,4 ПДР, тобто допустив порушення передбачене ст. 122 ч 4 КУпАП.

Вина останнього підтверджується його
поясненням в протоколі серія

НОМЕР_2 від 13.01.2008 року
про адміністративне правопорушення.

На підставі ст.   284     КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1
жителя  АДРЕСА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 34,00 (тридцять чотири) гривні.

Постанова оскарженню
не  підлягає.

СУДДЯ:
Справа №
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В., розглянувши справу
про адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, мешканцем АДРЕСА_1, громадянином України, передбачене ст.  122 ч.1 КУпАП
23.06.2008р. о 05.40 год. керуючи автомобілем марки „ВАЗ-2104” д.н. НОМЕР_1,
порушив правила зупинки та стоянки, а саме здійснив зупинку на пішоходному
переході, чим порушив п.15.9 ПДР України.
виклик в суд не з”явився.
справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КупАП - порушення водієм правил
дорожнього руху, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення
№ НОМЕР_2.
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст.33 КупАП,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.
Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-
ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                В.В.Чопик
Дело № 3-3505/08
Судья
Красноперекопского горрайонного суда АР Крым Романова Л.В., рассмотрев дело об
административном правонарушении, поступившее из ОГАИ по обслуживанию
административной территории г. Красноперекопск и Красноперекопского района и
АТИ при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к административной
ІНФОРМАЦІЯ_1 г. р., уроженца Узбекистан г. Фергана, гражданина Украины,
образование полное среднее, холостого, работающего г. Алушта Строительная
компания "Консоль" отделочником, проживающего АДРЕСА_1 ранее к
административной ответственности не привлекавшегося,
г. в 07-01 час. ОСОБА_1 на участке а/д Красноперекопск-Симферополь, 64 км + 550
м, управлял автомобилем ІНФОРМАЦІЯ_2, госномер НОМЕР_1 в состоянии утомления
выбрал скорость движения без учета дорожной обстановки, не имея возможности
постоянно контролировать движение автомобиля и безопасно управлять им, выехал
за пределы проезжей части на левую обочину, при возвращении на свою полосу
движения допустил столкновение с автомобилем ІНФОРМАЦІЯ_3госномер НОМЕР_2 что
повлекло к повреждению транспортных средств. Своими действиями ОСОБА_1 нарушил
п.п. 12.1; 2.9 ПДД Украины.
В суде
правонарушитель вину признал, раскаялся в содеянном, пояснил, что ночью не
спал, устал. Двигался на автомобиле со стороны г. Симферополя в направлении г.
Красноперекопск и недалеко от поворота на с. Стахановка Первомайского района
выехал на полосу встречного движения и при маневрировании столкнулся с
автомобилем ІНФОРМАЦІЯ_3госномер НОМЕР_2. Пострадавший людей от ДТП нет, вопрос
о возмещении ущерба решается через страховую компанию.
Выслушав правонарушителя, исследовав материалы дела,
считаю, что в действиях ОСОБА_1 имеется состав правонарушения, предусмотренный
ст.124 КУоАП, как нарушение водителем правил дорожного движения, что причинило
механическое повреждение транспортных средств.
Оснований для освобождения правонарушителя от
административной ответственности не установлено.
Учитывая отсутствие отягчающих ответственность
обстоятельств, чистосердечное раскаяние, личность правонарушителя, считаю
необходимым определить взыскание в виде штрафа в максимальном пределе,
предусмотренном санкцией статьи - 4 НМДГ.
Руководствуясь ст. ст. 124, 276 ч.2, 283, 284 п.1
П О С Т А Н О В И Л:
34740735 МФО 824026 код платежа 21081100 банк получателя -Управление
Государственного Казначейства в АР Крым г.Симферополь, получатель -
государственный бюджет Красноперекопский р-н.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа № 3 -4501-2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

“18” червня 200 8 року

Суддя  Хотинського районного суду
Мартинюк А.О.  розглянувши матеріали,

які   надійшли   від
Хотинського РВУМВС У в Чернівецькій області   про притягнення до  адміністративної відповідальності
ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1   народження жителяАДРЕСА_1,не працює.

за ст.122 ч 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1

“01 ”травня   200 8 року в 11 год. 00 хв.  керуючи транспортним засобом марки  Мерседес
номерний знак НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість, чим порушив п.
12.9д ПДР.

Вина останнього
підтверджується  також його поясненням в
протоколі

Серія НОМЕР_2  від 01.05.2008р. про
адміністративне правопорушення.

Своїми діями вчинив
правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 122 ч.1 КУпАП.

На підставі ст.   284, 122 ч.1 КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

НаОСОБА_1накласти
адміністративне покарання у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ
Т А Н О В А          Справа
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
13 червня      2008 року
Суддя Чорнобаївського районного
суду  Охріменко Н.І., розглянувши  матеріали, що
надійшли від В ДАІ  по
обслуговуванню  території  Чорнобаївського району  про притягнення до  адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження,  жителя АДРЕСА_1 Чорнобаївського району,
працюючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не судимого,
до адміністративної відповідальності не притягувався, ідентифікаційний
код в матеріалах справи відсутній,
-за ст.122 ч.4  КУпАП,
ОСОБА_1. 6 червня  2008 року
біля 16 год 40 хв в м.Черкаси по вул.Гагаріна
керував   автомобілем ВАЗ 2106   д.н. НОМЕР_1 і на нерегульованому
пішоходному переході , не надав переваги в русі пішоходам, які рухалися по
пішоходному переході, чим створив аварійну обстановку, змусивши пішоходів
зупинитися на переході та вжити заходів для забезпечення особистої безпеки, чим
порушив  п. 18.1 ПДР України.
ОСОБА_1.  порушення визнав.
В судове засідання  з»явився , у скоєному розкаявся.
Суд , заслухавши пояснення порушника,
дослідивши сукупність  даних
протоколу про адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає,
що ОСОБА_1.   винний у  вчиненні адміністративного правопорушення і
з  врахуванням обставин,що пом»якшують та
обтяжують відповідальність, підлягає адмінвідповідальності  в виді штрафу.
Керуючись ст.ст.122 ч.4 ,283  КУпАП,суд,-
п о с т а н о в и в :
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого
ст.122 ч.4  КУпАП і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді  штрафу в
розмірі  34  грн.   в прибуток держави.
Постанова остаточна ,
оскарженню в порядку адміністративного провадження  у справах про
адміністративні правопорушення не підлягає, проте може бути
опротестована прокурором.

Суддя
Н.І.Охріменко

Постанова набрала чинності             13 червня      2008 року.

Строк пред”явлення до виконання   13 вересня
2008 року.
Справа № 3-1849/ 2008 р.
П О С Т А Н О В А

17 червня
2008 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області  Угриновська Л.Я. розглянувши адміністративний
матеріал, що надійшов від ВДАІ з обслуговування
адміністративної території Заставнівського району  при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, що скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Громадянин
ОСОБА_1 11.05.2008 року о 9 год. 00 хв., керуючи тз Фольсваген дн НОМЕР_1 в
м.Чернівці по вул.Гагаріна здійснив обгін на пішохідному переході, чим порушив
вимоги п. 14.6  ПДР.

Правопорушник  до суду не з”явився
по невідомій суду причині, хоча своєчасно був повідомлений про день розгляду
справи. Повідомлення  про відкладення
справи від  порушника не надходило, а
тому  справу розглянуто у його
відсутності по наявних матеріалах в справі.

Враховуючи
наведене, матеріали справи,  керуючись
ст. ст.268, 283, 284, 122 ч.1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

На
ОСОБА_1  накласти адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Я.Угриновська
Cправа №3-2531/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

28 травня 2008  року

Суддя
Берегівського районного суду
Закарпатської області Гал
Л.Л., розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження , мешканця АДРЕСА_1, громадянина України,

за
ч.3 ст.121 КпАП України ,

В С Т А Н О В И В :

09.05.2008 року о 18.35 годин в с.Кідьош по вул.ГоловнійОСОБА_1. керував
автомашиною АЗЛК-2138 р/н НОМЕР_1з не пристебнутим
ремнем безпеки, чим порушив  п.2.3 (в) Правил дорожного руху.

ОСОБА_1., будучи повідомленим
про день, час та місце слухання справи, в суд не з'явився, причину неявки суду не
ствердив.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, щоОСОБА_1. вчинив
правопорушення, передбачене ст.121 ч.3 КпАП України, а саме: порушення водіями
транспортних засобів правил користування ремнями безпеки.

На підставі наведеного до
адмінправопорушника
ОСОБА_1. слід застосувати адміністративне стягнення
в межах санкції ст. 121 ч.3 КпАП України.

Керуючись ч.3 ст. 121, ст. 283, п.1 ч.1 ст. 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

накласти на ОСОБА_1 адміністративний
штраф у розмірі 8
грн 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Л.Гал