overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2008
року суддя Котелевського районного суду Полтавської області
Загнійко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Охтирського взводу ДПС
УДАІ   УМВС України в Сумській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця і жителя АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого,

за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
18 травня 2008 року о 11.30 год., по вул. Революції в м. Охтирка Сумської
області,  керуючи автомобілем марки
ЗАЗ-1102, державний номерний знак НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного засобу
на перехресті, чим порушив пункт 14.6 Правил дорожнього руху України,
затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306.

Своїми
діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення,  відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст.
122 КУпАП.

У судове
засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений
належним чином. Клопотання про перенесення розгляду справи від        ОСОБА_1 до суду не надходило.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
(а.с. 1).

Враховуючи вище
викладене, керуючись ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП, та накласти
на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
(підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя

Котелевського районного суду

Полтавської області                                                                                              А.В. Загнійко
Постанова

Іменем
України

2 червня 2008 року

Суддя Мар'їнського районного суду
Донецької області Павленко П.П., розглянувши адміністративний матеріал, який
надійшов  14.05.2008 з батальйону ДПС
УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, 1986 року народження, який мешкає: АДРЕСА_1, по  ст. 122 ч.2
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

1 травня 2008 року о 18  годині  05
хвилин ОСОБА_1,   керував
транспортним засобом марки
Авео,державний номерний знак НОМЕР_1,
на 96 км автодороги сполученням Слов»янськ-Маріуполь по дорозі яка має
дві смуги  в одному напрямку їхав в
лівій  смузі при вільній правій.

ОСОБА_1 до суду не з'явився. Згідно ст.268 КупАП неявка правопорушника не
перешкоджає розгляду справи по суті.

Вивчивши адміністративний матеріал
вважаю, що ОСОБА_1, порушуючи п.11.5 ПДР України, своїми діями скоїв
адміністративне правопорушення передбачене ст.
122 ч.2  КУпАП

Керуючись ст. 122 ч.2 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним за скоєне правопорушення та притягнути його до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 5(п»ять) гривень  на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
П.П.Павленко
Справа № 3 - 756-2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

“15” лютого 200 8 року

Суддя Владичан А.І.  Хотинського районного суду розглянувши матеріали,

які   надійшли   від
Хотинського РВ УМВС У в Чернівецькій області  про притягнення до  адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 1986 року    народження жителя  с. Клішківці
Хотинського району,  не працює.

за ст.121 ч 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1

“24” грудня  2007 року в 08 год. 35 хв.  в м. Чернівці керуючи транспортним засобом марки
ЗАЗ  номерний знак  НОМЕР_1 без державного номерного знака , чим порушив п. 2.9в ПДР.

Вина останнього підтверджується  також його поясненням в протоколі

серія СЕ №  069776 від  24 .12 .2007р. про адміністративне правопорушення.

Своїми діями вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 121 ч.4  КУпАП.

На підставі ст.   284, 121 ч.4  КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 68 ( шістдесять вісім ) грн.

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ
Справа № 3-920/08р.
ПОСТАНОВА

28 травня 2008 року
м. Ватутіне

Суддя
Ватутінського міського суду Черкаської області - Муляр В.С. розглянувши матеріали,
які надійшли від відділення ДАІ Звенигородського району та м. Ватутіне при УДАІ
УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,
освіта середня, одруженого, працюючого СТОВ «Іскрене» водієм, проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1.

За ч.2 ст.121 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1, 27.02.2008
року о 15 год. 40 хв. в м. Тараща по вул. Б.Хмельницького, керував автомобілем
марки «КАМАЗ-55102» державний номерний знак НОМЕР_1, з причіпом на якому
встановлено шини, малюнок протектора яких не відповідає вимогам правил
дорожнього руху, чим порушив вимоги «Правил дорожнього руху».

В діях гр. ОСОБА_1 вбачаю
правопорушення передбачене ст.121 ч.2 КУпАП, що підтверджується матеріалами
справи, однак він не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності
за дане правопорушення, оскільки пройшов строк накладення адміністративного
стягнення, а тому враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 38, 121 ч.2, 283,
284  КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

адміністративну справу про
притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 за ст.121 ч.2
КУпАП провадженням закрити в зв'язку з пропуском строку накладення адміністративного
стягнення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
В.С. Муляр
Дело №
Судья Коммунарского районного суда
г. Запорожья Каракуша С.Н. рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, 1982 года рождения, гражданина
Украины, не работает, проживает: АДРЕСА_1, в материалах дела идентификационный
код дела отсутствует, по ст. 122 ч.1 КУоАП,
г. в 16-30 часов ОСОБА_1, управляя автомобилем на 330 км а/д Харьков -
Симферополь, нарушил правила обгона, осуществил обгон на перекрестке, чем
нарушил п. 14.6 ПДД Украины.
Суд,
анализируя и оценивая все доказательства по делу, приходит к выводу, что они
достоверные, допустимые, они полностью подтверждают вину ОСОБА_1 в содеянном.
За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КУоАП.
При назначении наказания суд учитывает характер совершенного
правонарушения, личность и степень вины правонарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП,
Признать ОСОБА_1 виновным по ч.1 ст. 122 КУоАП и подвергнуть
взысканию в виде предупреждения.
не обжалуется, но может быть опротестовано.
Судья:
Справа № 3-1679/2008 року
П О С Т А Н О В А

ІМ»ЯМ   УКРАЇНИ

06
червня 2008 року   суддя  Ічнянського районного суду  Головченко М.М., при секретарі Жегет Л.Г.
розглянувши матеріали, які надійшли від Прилуцького взвод ВДАІ про притягнення
до  адміністративної  відповідальності  гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  проживаючого в АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.1 КпАП
України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 01.05.2008 року о 23 год. 00 хв. на а/д Київ-Суми в с.
Н.Биков  керував автомобілем ВАЗ 2105 д/н
НОМЕР_1та перевищив встановлену швидкість 40 км/год

Своїми  діями здійснив
правопорушення, відповідальність а  яке
передбачена  ст. 122ч.1  КпАП України.

На
підставі вищевикладеного, керуючись. ст. 283, 284   КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

На  ОСОБА_1 накласти
адміністративне стягнення   у  вигляді
штрафу в розмірі 9 грн.

Постанова остаточна  і оскарженню
не підлягає.

Суддя:
М.М.Головченко

Копія
Справа № 3-1679/2008 року

П О С Т А Н О В А

ІМ»ЯМ   УКРАЇНИ

06 червня
2008 року   суддя  Ічнянського районного суду  Головченко М.М., при секретарі Жегет Л.Г.
розглянувши матеріали, які надійшли від Прилуцького взвод ВДАІ про притягнення
до  адміністративної  відповідальності  гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  проживаючого в АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.1 КпАП
України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 01.05.2008 року о 23 год. 00 хв. на а/д Київ-Суми в с.
Н.Биков  керував автомобілем ВАЗ 2105 д/н
НОМЕР_1та перевищив встановлену швидкість 40 км/год

Своїми
діями здійснив правопорушення, відповідальність а  яке передбачена  ст. 122ч.1
КпАП України.

На
підставі вищевикладеного, керуючись. ст. 283, 284   КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

На  ОСОБА_1 накласти адміністративне
стягнення   у  вигляді
штрафу в розмірі 9 грн.

Постанова остаточна  і оскарженню
не підлягає.

Суддя:
М.М.Головченко
Справа № 3-755/2008 р.
ПОСТАНОВА

01 квітня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Єланський
О.Г. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ВДАІ по обслуговуванню
Новомиколаївського району при УМВС України в Запорізькій області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, не працює, мешкає в  АДРЕСА_1

за  ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення -

встановив:

11.03.2008 р. о
15 год. 45 хв. на 73 км. а/д Запоріжжя - Донецьк водій              ОСОБА_1керуючи автомобілем В 043
д/з НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного засобу на перехресті.

Вина правопорушника
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЯЯ № 289364 від
11.03.2008 року.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП, його вина в судовому засіданні
повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.1 ст.122
КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 08 грн. 50 коп. в прибуток держави
р/р 0249 код 21081100 ВДК в Покровському районі 805012 УДКУ в
Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Покровського

районного суду
Єланський О.Г.
Справа №3-4868/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27
червня 2008 року суддя Голопристанського районного суду Херсонської області
Циганій С.І., розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, не
працюючого

за ст.130 ч.2 КУпАП,

в с т а н о в и
в :

20.05.2008
р.  ОСОБА_1 в с.Н.Збур'ївка
Голопристанського району, керував транспортним засобом - М 2140 д.н. НОМЕР_1, з
знаходячись у стані алкогольного сп'яніння.

12.02.2008
р. правопорушник вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.130 ч.1
КУпАП.

В судове
засідання ОСОБА_1 не з'явився, про дату та час розгляду справи повідомлений
належним чином.

В діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.130 ч.2 КУпАП, а саме керування транспортними
засобами особами в стані сп'яніння, вчинене повторно протягом року.

На підставі викладеного, керуючись ст.130 ч.2 КУпАП,

п о с т а н о в
и в :

Притягнути
до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.2 КУпАП ОСОБА_1, 1983
р.н., наклавши на нього стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма
видами транспортних засобів на строк два роки.

Постанова
підлягає зверненню до виконання протягом трьох років.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                          С.І.Циганій
Справа № 3-1854/08, 3-185508
Суддя
Борщівського районного суду Тернопільської області Денисова Т.С., розглянувши
матеріали, які надійшли від Борщівського РВ УМВС України про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, не працюючої,
ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
в с т а н о в и л а :
4 березня 2008 року біля 00.45 год., ОСОБА_1, перебуваючи на лікуванні в
Борщівській ЦРКЛ, та знаходячись у палаті гінекологічного відділення, таємно
викрала з куртки, яка знаходилася на вішаку гроші в сумі 400 грн., які належали
Тієї ж ночі біля 01.00 години, ОСОБА_1, знаходячись у тій же палаті, із
сумки таємно викрала гаманець з 100 грн., які належали ОСОБА_3
Своїми умисними діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст.51
ОСОБА_1 вину у вчиненому визнає повністю.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколам про
адміністративне правопорушення ТЕ № 0053975 та ТЕ № 00555906 від 04 березня
2008 р., в яких викладені письмові пояснення ОСОБА_1 про зізнання у вчиненні
крадіжки чужого майна.
З копій постанов про відмову в порушенні кримінальних справ від 7 березня
2008 року вбачається, що в діях ОСОБА_1 формально містяться ознаки злочину
передбаченого ст.185 ч.1 КК України, але через малозначність вказаного діяння
не становить суспільної небезпеки, а тому вбачаються ознаки
адмінправопорушення.
При огляді місця події, що встановлено з протоколів огляду місця події від
4 березня 2008 року, у ОСОБА_1 вилучено 500 грн.
Враховуючи обставини справи, характер вчинених правопорушень, особу
правопорушниці, ступінь її вини, майновий стан, вважаю, що на неї слід накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
На підставі ст.51 КУпАП,
керуючись ст.ст.33,36, 280, 284 КУпАП,
п о с т а н о в и л а :
Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.51 КУпАП та накласти штраф у розмірі 70 (семидесяти) грн.
Постанова є остаточна і
оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

З
оригіналом згідно.

Суддя
Борщівського районного суду
Денисова Т.С.
Справа
№ 3 - 3245/ 2008 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

07
травня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області
Яременко Г.М. розглянувши матеріали, які надійшли від  відділення ДАІ смт. Недригайлів при УДАІ УМВС
України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1953 року народження, українця, гр.
України, жителя мАДРЕСА_1працюючого водієм Роменського МРЕВ

За ст. 122  ч. 2  КпАП України, -

В С Т А
Н О В И В:

08
квітня 2008 року о 15 год. 05 хв. в с. Засулля,
Недригайлівського району водій ОСОБА_1керував автомобілем КАМАЗ 4310, номерний
знак НОМЕР_1, і не виконав вимогу дорожнього знаку 3.15 «Рух транспортних
засобів, маса яких перевищує 12 тон - заборонено», чим порушив п. 8.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.
2 ст. 122 КУпАП.

В судове засідання для розгляду справи правопорушник не
з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день та час розгляду
адміністративної справи в суді. В протоколі свою провину  визнав, також його вина доведена матеріалами
адміністративної справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, передбачені
ст. ст. 34, 35 КУпАП, -

На основі викладеного і керуючись ст.  122  ч.
2,  221, 283 - 284, 287 ч. 2, 290  КУпАП,-

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 2 КпАП
України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
не оскаржується.

СУДДЯ:
підпис…

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                                               Г.М.ЯРЕМЕНКО
№ 3 - 4442
17 червня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області А.В.Кучерява
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця
АДРЕСА_1, непрацюючого,
за  ст.122 ч.2  Кодексу України про адміністративні
року о 10 год. 28 хв., на 270 кілоиетрі автодороги Житомир-Чернівці , ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом  „ВАЗ 2102”, номерний знак  НОМЕР_1,
не додержав вимогу дорожнього знаку, а
саме,  порушив пункт  8.4 Правил Дорожнього руху.
В судове
засідання не з'явився, будь-яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі вісім гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно :

Суддя Дунаєвецького райсуду
А.В.Кучерява
Справа № 3-3588/08 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.04.2008
р.

Суддя Голопристанського районного
суду  Херсонської області Сорочан
Ю.О.,  розглянувши матеріали, які
надійшли  від ДАІ м.Цюрупинськ у
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1,
не працюючого, за ст. 122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

17.03.2008
р. в м.Цюрупинську, Херсонської області, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом
порушив правила обгону,  здійснив обгін
на перехресті, чим порушив п.14.6  Правил
дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 122 ч. 1 КпАП
України.

Враховуючи характер учиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь
його вини та, керуючись ст. 24, 122 ч. 1, 284 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 1 КпАП України
у вигляді штрафу у розмірі сімнадцяти гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 3-4217          2008
ПОСТАНОВА

І м е н е м   У к р а ї н и

30 травня 2008 року, суддя Бериславського районного суду Херсонської
області               Кириленко М.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Таврійського МВ УМВС
України в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця  та мешканця АДРЕСА_1, працює водієм ВАТ
„Херсонобленерго”,

за ст. 122 ч. 2  КУпАП

В С Т А Н О В И В:

06.05.2008 року о 10 год. 25 хв. на 32км
а/д Херсон-Генічеськ, гр-н ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом „ГАЗ-52” д/н
НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку 2.2 „Проїзд без зупинки
заборонено”, чим порушив п.8.4 ПДР України.

ОСОБА_1. вину визнав, вина
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 283, 284
КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 2 КУпАП адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова оголошена 30.05.2008 р.

Суддя                                                                        М.О.
Кириленко
№ 3-2157/08
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М     У К
Р А Ї Н И

05
травня 2008 року
м.Сокиряни

Cуддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Вашківці Сокирянського району Чернівецької
області, за ч.4 ст.121 КУпАП, -

В С Т А
Н О В И Л А :

ОСОБА_1,
30.03.2008 року біля 21 год. 00 хв., в с.Вашківці Сокирянського району
Чернівецької області, керував мотоциклом марки «ІЖ-Ю-ЗК» д.н НОМЕР_1, без
держаного номерного знака, чим порушив п.2.9  ПДР України.

ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення
повністю, про що свідчать його пояснення в протоколі про адміністративне
правопорушення, на розгляд справи не з'явився, про причини неявки в суд не
повідомив, проте належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляд
справи, а тому є всі підстави розглянути справу у його відсутності.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП та
ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною,
що пом'якшує відповідальність винного є його щире розкаяння.

Обставин,
що обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу, його поведінка до та після вчинення
адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до
адміністративної відповідальності за ч.4 ст.121 КУпАП та накладення стягнення у
виді штрафу.

На
підставі ч.4 ст. 121 та керуючись ст. 221 КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И Л А :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.4ст. 121 КУпАП та
призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 34 грн.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д Я :
Дело №3-4700
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
судья Первомайского городского суда Луганской области
Борзаница С.В., рассмотрев
материалы,   о  привлечении к административной
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,  проживающего:
по ч. 2 ст. 122 Кодекса об административных правонарушениях
18 июня 2008 г. в 11
час. 00 мин. вАДРЕСА_2 ОСОБА_1 управлял
остановку на пешеходном переходе, чем нарушил пункт 15.9 Правил дорожного
квалифицированы по  ч. 2 ст. 122  КоАП Украины.
ОСОБА_1. в суд не
явился по неизвестным  причинам. При  составлении административного  протокола ОСОБА_1. с административным
правонарушением  согласился; был
уведомлен сотрудником милиции о дне и месте рассмотрения протокола, о чем расписался
в протоколе. От ОСОБА_1. не поступило письменного заявления с просьбой
рассмотрения  протокола в его отсутствие.
При таких обстоятельствах возможно принятие решения в отсутствие  правонарушителя.
Руководствуясь  требованиями ч. 2
ст.122 КоАП Украины,
П о с т а н о в и л:
административному наказанию по ч. 2 ст.122
КоАП Украины в виде штрафа в суме 08 гривен 50 копеек в доход
государства.
Постановление окончательное,  обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № 3-2300/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

16.05.2008 року    Суддя
Кіровоградського районного суду Кричун А.О., розглянувши матеріали, які
надійшли з Кіровоградської роти ДПС при УМВС України в області, про притягнення
до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, не
працюючого, проживаючого АДРЕСА_1,

за
ст.122 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

15.04.2008 року,
близько 18 год. 35 хв., ОСОБА_1, керуючи автомобілем М 21406, держномер
НОМЕР_1, в с.Аджамка, рухався зі швидкістю 83 км/год. Таким чином, ОСОБА_1
порушив пункт 12.4 Правил дорожнього руху України.

У відповідності
до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на підставі всебічного,
повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи вважаю, що в діях
ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1
КУпАП.

При накладенні
адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються характер
вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що
пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне
правопорушення.

Згідно ст.268
КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1 в судове засідання не
з”явився, про місце і час розгляду справи був сповіщений своєчасно, клопотань
про відкладення розгляду справи не надійшло. Обставин, що пом”якшують та
обтяжують його відповідальність не встановлено.

Керуючись ст.ст.
268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17.00 грн.

Постанова не
оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного суду                                                                                                      А.О.Кричун