overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело № 3-811/08
года                                                                                             г.
Судья Коммунарского районного суда г.Запорожья Амброскин В.Л., рассмотрев
материалы о привлечении к
административной ответственности по ч. 5 ст.121 КУоАП ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, проживающего по адресу:АДРЕСА_1,  идентификационный
код в материалах дела отсутствует,
22.12.2007 года в 07 часов 05 минут на перекрестке пр.Ленина-ул.Артема в
г.Запорожье, гр.ОСОБА_1управляя транспортным средством, перевозил стоячих пассажиров
больше чем предусмотрено технической характеристикой заводом производителем.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами дела и пояснениями
С учетом исследованных
доказательств, судья приходит к выводу, что гр.ОСОБА_1нарушил п.21.1
Правил дорожного движения. За это деяние он должен нести
ответственность по ч. 5 ст. 121 КУоАП.
При наложении взыскания судья
учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
ст.ст.283, 284 КУоАП, судья
ОСОБА_1 признать виновным по ч. 5 ст. 121 КУоАП и наложить на него
взыскание  в виде штрафа в размере 51 грн.
судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья                                                                                                Амброскин
Получатель: Гос. бюджет Коммунарского
Запорожской обл. Код платежа 21081100
Машівський районний суд  Полтавської області
№ 3-807/2008року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М                 У К Р А Ї
Н И

21  березня 2008
року  Голова Машівського районного суду Полтавської області Дроботенко Ю.Б. ,
розглянувши  матеріали, які надійшли від
Лубенської роти  ДПС ДАІ підпорядкованої
УМВС України в  Полтавській області  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
жителя АДРЕСА_1, не працюючого,

за
ст.122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В  :

25 лютого 2008 року о 18 год. 20
хв. на 233 км автодороги Київ-Харків ОСОБА_1., керуючи автомобілем в населеному
пункті с Л.Балка, позначеному дорожнім знаком 5.45, рухався зі швидкістю 82 км/год
, чим порушив пункт 12.4 Правил дорожнього руху.

Згідно протоколу про
адміністративне правопорушення  ОСОБА_1.
вину свою визнав.

У судове засідання ОСОБА_1. не з'явився.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1. вбачаються ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, як перевищення водіями транспортних засобів
встановлених обмежень швидкості руху більш як на 20 км/год.

Керуючись ст.ст. 122,283, 284 КУпАП,
-

П О С Т А Н
О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП та  застосувати
до нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова  може бути оскаржена до Апеляційного суду
Полтавської області.

Голова суду  : (підпис)

Копія вірна:

Голова  Машівського районного
суду
Ю.Б.Дроботенко
Справа №3-1122/2008
Постанова

Іменем
України

31
березня 2008року
м.Кам»янка

Суддя  Кам»янського районного суду Коваленко В.І.,
розглянувши матеріали , які надійшли від Кам»янського РВ УМВС України в   Черкаській
області про   притягнення   до
адміністративної
відповідальності  за ч. 1 ст.
121  КУпАП  ОСОБА_1, 1957 року народження, мешканця
АДРЕСА_1, українця, гр. України, не працює,

встановив:

Згідно з протоколом про адміністративне
правопорушення 15.03.2008 року о 13 год. 50хв.
ОСОБА_1. в м. Кам»янка по  вул.
Декабри стів   керував автомобілем ВАЗ-21063
д.н. НОМЕР_1, в якого стоянкова гальмівна система   не працює.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1. відсутній склад
адмінправопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП, оскільки в матеріалах
відсутні докази про те, що дійсно в автомобілі, яким керував правопорушник, не
працювала стоянкова гальмівна система.

Керуючись ч. 1 ст.121,
п.1 ст. 247 КпАП України,

постановив:

Провадження
відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 121 КпАП України закрити за відсутністю складу
адміністративного правопорушення.

Постанова
є остаточною  та оскарженню не підлягає.
.

Суддя:
Справа  № 3-1355/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

05
травня  2008  року,
суддя  Кам'янського  районного
суду  Черкаської  області
Коваленко В.І.  розглянувши  матеріали, які  надійшли
від відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, жителя АДРЕСА_1 непрацюючого, ідентифікаційний номер відсутній, у
вчиненні   правопорушення , передбаченого
ч. 2 ст. 123 КпАП  України ,-

ВСТАНОВИВ :

10
квітня 2008 року, о 9 год. 30 хв. вАДРЕСА_2, ОСОБА_1. керуючи мотоциклом ІЖ
Пл.-7, д. н. ІНФОРМАЦІЯ_1, не виконав вимогу дорожнього знаку 2.2 “Проїзд без
зупинки заборонено”.

Своїми  діями
ОСОБА_1. вчинив  адміністративне
правопорушення, передбачене  ч. 2 ст. 123
КУпАП України як порушення водіями транспортних засобів правил проїзду
залізничних переїздів.

При накладенні
стягнення  за адміністративне
правопорушення враховую характер
вчиненого  правопорушення, особу
порушника, ступінь вини .

Пом'якшуючі
відповідальність обставини - не
встановлено.

Обставина,
що  обтяжують  відповідальність -  не встановлено.

Керуючись  ст.ст.283-285 , ч.2 ст.268 ,  ч. 2 ст. 123
КпАП  України

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути
ОСОБА_1 до  адміністративної   відповідальності за ч. 3 ст. 122  КпАП
України, та  накласти  на
нього  адміністративне  стягнення
у вигляді штрафу в сумі 8,50 грн.

Постанова  остаточна
і  оскарженню  не
підлягає .

Суддя:
Справа  №    3-796
“ 12 ” лютого  2008 р.
Суддя Городнянського районного суду
Чернігівської області Криворученко Д.П., при секретарі  Лавренко Л.П.,
розглянувши у  відкритому судовому засіданні
адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянина України, проживає: Чернігівська
обл., Городнянський район, АДРЕСА_1,  не
17 січня  2007 року приблизно о 14 год 10 хв.
ОСОБА_1  керував транспортним засобом
марки “ ВАЗ-2105 ” в м. Городня, порушив правила проїзду перехрестя доріг,   чим порушив вимоги п. 16.4 ПДР України та
скоїв правопорушення, передбачене  ст.122
ОСОБА_1 в судове засідання
не з”явився, хоча був належним чином повідомлений, але його вина підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.
На підставі викладеного,
керуючись  ст. 122  ч. 1
КУпАП України суд,-
П О С Т А Н О В И В :
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП України і накласти
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн.
Штраф може бути сплачено
добровільно протягом 15 днів.
Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя                                                                         Д.П.
Криворученко
Справа №
03 березня  2008 року
Суддя Київського
районного суду  м. Харкова Єфіменко Н.В.,
розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з
Нікопольського взводу ДПС ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області у
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Харкова,  не працюючого,
за ч. 1 ст. 122  КпАП України, -
27.12.2007 року о 21.20 годині ОСОБА_1, керуючи
автомобілем «Рено Магнум», реєст. НОМЕР_1, на 63 км а/д м. Нікополя на ділянці
дороги, де швидкість обмежена знаком 3.29 (50 км/год) рухався зі швидкістю 72
км/г, чим порушив пункт 12.9б ПДР.
З протоколом серії ДН № 234203 порушник був ознайомлений
та згодний, про що свідчить його підпис.
Враховуючі данні про особу порушника, обставини вчинення
правопорушення, суд вважає за можливе застосувати до нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ч. 1 ст. 122 КпАП України, -
ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України та піддати
його адміністративному стягненню у вигляді штрафу у сумі 17 (сімнадцять)
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -

Строк виконання  постанови про адміністративне стягнення у
відповідності до ст. 303 КпАП України, складає три місяця з дня винесення.
Справа № 3- 761/08
П О С Т А Н О В А

03 березня 2008                                          суддя Каланчацького районного
суду

Херсонської
області Прудка Л.Г.

розглянувши матеріали, які надійшли
відвідділу по обслуговуванню Києво - Святошинського району при УДАІ ГУ МВС
України в Київській області

про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця смт. Каланчак,
Херсонської області, громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1,  працюючого ПП “ОСОБА_2”, водієм

за ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И Л А :

31.01.2008 року  о 17 годині 00 хвилин в м. Вишневе, вул.
Святошинська гр. ОСОБА_1. керуючи автобусом,
на маршруті №30 при повороті ліворуч, не пропустив пішохода, який
переходив проїзну частину по пішохідному переході, по дорозі на яку він
повертав, чим порушив пункт 16.2  ПДР.

Провину правопорушник визнав та пояснив, що дійсно не пропустив пішохода.

В діях ОСОБА_1. вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП - порушення
правил проїзду перехрестя

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 8 гривень 50 копійок.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:

Строк пред”явлення постанови до виконання “_____”___________200___р.

Постанова набирає чинності “____”________________200_____р.
Справа № 3-5343/08
04 березня 2008 року  суддя Дніпровського районного суду міста
Херсона  Гордимов А.В. розглянув
матеріали про порушення Правил дорожнього руху
які надійшли  з Управлення ДАІ
УМВС України в Херсонський області у відношенні:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
Вінницької обл., українця,
громадянина України, не працюючого,
проживаючого:  АДРЕСА_1,
за учинення діяння передбаченого ст.122 ч.3 КпАП України,-
в 09 годин 20 хвилин ОСОБА_1 в м.Херсоні, керуючи автомобілем не надав перевагу
в русі пішоходам на нерегульованому переході, чим порушив ПДР п.18.1.
судовому засіданні свою провину визнав, також його провина повністю
підтверджується матеріалами адміністративної справи.
вказане порушення правил дорожнього руху передбачена відповідальність ч. 3 ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
На підставі ст.122 ч.3, 221, 303 КпАП України,-
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 по ст.122 ч.3 КпАП України піддати
адміністративному стягненню у вигляді
штрафу у розмірі 07 гривень 50 коп.
Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з
моменту її винесення.

Строк
пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя
А.В.Гордимов
Дело № 3-1495
С Т А Н О В Л Е Н И Е
05 марта  2008 г. судья Первомайского городского суда
Луганской области Мозолева Т.В., рассмотрев административный материал,
поступивший из  ОДАИ по обслуживанию Попаснянского района  при
УДАИ УМВД Украины в Луганской области, о привлечении к административной
ІНФОРМАЦІЯ_1, частного предпринимателя,
по ст.122 ч.1  Кодекса Украины об административных
06.02.2008 года в 10.55 час., на
автомобильной дороге Луганск - Сватово ОСОБА_1 управляя транспортным средством
«Форд», номерной знак НОМЕР_1, совершил обгон транспортного средства с выездом
на полосу встречного движения, чем нарушил п.14.6 Правил дорожного движения
При составлении  протокола об административном правонарушении
ОСОБА_1 вину признал, о дне рассмотрения материала в суде был уведомлен
своевременно и надлежащим образом, однако в суд не явился и не предоставил суду
сведений о причинах своей неявки в суд, которые суд счел бы уважительными.
Руководствуясь ст. 122 ч.1  Кодекса Украины об административных
ОСОБА_1 по ст. 122 ч.1  КоАП Украины подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в сумме 17.00 грн. в доход государства.
обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № 3-1756/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

18.04.2008 року    Суддя
Кіровоградського районного суду Кричун А.О., розглянувши матеріали, які
надійшли з Кіровоградської роти ДПС при УМВС України в Кіровоградській області,
про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм ООО “Агроконтракт-Н”, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1,

за
ст.122 ч.4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

20.03.2008 року,
близько 08 год. 00 хв., ОСОБА_1., керуючи автомобілем ЗАЗ 110207, д/н НОМЕР_1,
на перехресті а/д Стрій-Знам”янка 703 км та вул.Мурманській в м.Кіровограді, не
надав перевагу в русі т/з, який рухався по головній дорозі, чим змусив його
різко загальмувати та подати звуковий сигнал, що призвело до створення аварійної
обстановки. Таким чином, ОСОБА_1. порушив пункт 16.11 Правил дорожнього руху
України.

У відповідності
до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на підставі всебічного,
повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи вважаю, що в діях
ОСОБА_1. наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.122
ч.4 КУпАП, так як він спричинив створення аварійної обстановки.

При накладенні
адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються характер
вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що
пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне
правопорушення.

Згідно ст.268
КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1. в судове засідання не
з”явився, про місце і час розгляду справи був сповіщений своєчасно, клопотань
про відкладення розгляду справи не надійшло. Обставин, що пом”якшують та
обтяжують його відповідальність не встановлено.

Керуючись ст.ст.
268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.4 КУпАП і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 68.00 грн.

Постанова не
оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного суду                                                                                                      А.О.Кричун
Справа №3-1226/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2008 року суддя
Кельменецького районного суду
Телешман О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної
відповідальності за ст.122 ч.4 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с. Лівинці,
Кельменецького району,  Чернівецької
області, не працюючого,-

В с т а н о в и в:

14 лютого 2008 року, біля 13
години 40 хвилин в м. Тернополі,  по вул.
С.Будьонного, ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Рено 9» НОМЕР_1, в порушення вимог
пункту 10.1 Правил дорожнього руху України, перед початком зміни руху не
переконався, що це буде безпечно і не створить перешкод іншим учасникам руху, а
саме змінив напрямок руху цим самим змусив водія автомобіля, що рухався по
правій смузі, змінити напрямок та швидкість руху чим спричинив аварійну
обстановку.

ОСОБА_1своєчасно був
сповіщений про час та місце розгляду справи, але в судове засідання не
з'явився.

Факт вчинення правопорушення
стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ТР№099486 від
14 лютого 2008 року.

При накладенні на ОСОБА_1
адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення,
особа порушника, ступінь його вини та інші обставини справи.

Враховуючи вищенаведене
вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.280, 283,
284 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП та  накласти на нього стягнення у виді штрафу у
розмірі 35 (тридцяти п'яти) гривень.

Постанова є остаточною та
оскарженню не підлягає.

С У Д ДЯ:
/підпис/

З оригіналом
згідно:
Справа № 3-3358/08р.
і м е н е м     У к р а ї н и
22 квітня 2008 року Суддя Роменського міськрайонного суду Шунько Г.О.,
розглянувши в приміщенні суду м. Ромни матеріали, які надійшли від Роменського
взводу ДПС УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ст.  122 ч. 2  Кодексу України  про адміністративні правопорушення , -
березня 2008 року о 12 год. 10 хв. в м. Ромни по вул. Леніна водій ОСОБА_1,
керуючи автомобілем ВАЗ-2110, НОМЕР_1 і здійснив зупинку автомобіля в зоні дії
дорожнього знаку «Зупинку заборонено». Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 8.1
Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність за
свою провину в протоколі про адміністративне правопорушення визнав повністю.
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена: протоколом про адміністративне
правопорушення, який складений відповідно до вимог КУпАП.
будучи належним чином повідомлений про час, місце та день судового засідання до
суду не з'явився.
до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь
суд дійшов до висновку про накладення на ОСОБА_1
адміністративного стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст.ст. 122 ч. 2,
221, 283 - 284, ст. 287 ч. 2  КУпАП, -
За вчинене адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 8 грн. 50 коп.
Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                       підпис…

Копія вірна

Суддя
Роменського

міськрайонного
суду                                                       Шунько Г.О.
Справа № 3-469/2008 року
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2008 року Семенівський районний суд Чернігівської області в
складі головуючого - судді Поповича В.В. при секретарі Токаревій Г.В.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від
Семенівського РВ УМВС України в Чернігівській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця Чернігівської
області, Семенівського району, с. Тополівка, не працює, за ст. 185 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

14.01.2008
року о 16
годині 10 хвилин громадянин ОСОБА_1 в с. Тополівка Семенівського району, перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння, вчинив злісну непокору законним вимогам працівників
міліції, лаявся брутальною лайкою, відмовлявся пройти до службового автомобіля.

У судовому засіданні правопорушник вину визнав
повністю та показав, що він дійсно 14.01.2008 року в с. Тополівка Семенівського
району, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, вчинив злісну непокору
законним вимогам працівників міліції, лаявся брутальною лайкою, відмовлявся
пройти до службового автомобіля.

При накладенні стягнення суд
враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який визнав
вину, характеризується задовільно.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст.  33, 221, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В
:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП
та призначити стягнення у виді штрафу у розмірі 150
(сто п”ятдесят) гривень в доход держави.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Головуючий:                                       В. В.
Попович
Постанова

справа № 3-1559/2008р.

31
березня 2008 року                                                            смт.
Гусятин

Суддя
Гусятинського районного суду Тернопільської області Римар Г.М.
розглянувши матеріали, які надійшли від Гусятинського ВДАІ УМВСУ   про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  українця, громадянина України, жителя
АДРЕСА_1не  працює, за  ст. 121 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 25.03.2008 р. о 11 год. 30
хв. в АДРЕСА_1, керував транспортним засобом на якому без погодження з ДАІ
встановлений двигун, що не відповідає моделі даного транспортного засобу,  чим порушив п. 31.3 (е)   ПДР України.

Факт вчиненого адміністративного
правопорушення стверджується також протоколом про адміністративні
правопорушення №095467  від 25.03.2008
року.

Вважаю,
що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого
ст.121 ч.1 Кодексу про адміністративні правопорушення.

На
підставі наведеного та враховуючи характер і ступінь суспільної небезпеки
вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, вважаю, що
адміністративне стягнення слід обрати у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 121 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ст. 121 ч.1  Кодексу України про адміністративні
правопорушення та застосувати відносно нього адміністративне стягнення    у вигляді
17 (сімнадцять) грн. штрафу.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя
:
Справа № 3-4917/2008
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

23
квітня  2008 року                                                                                                          м.
Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Леусенко В.М., розглянувши
матеріал, що надійшов з Державтоінспекції УМВС України в Запорізькій
області  про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, еспубліки
Айзербаджан Ргромадянина України, не працює, мешкає  за адресою: АДРЕСА_1 по   ч. 1 ст.122
КпАП України,

В
С Т А Н О В И В:

14.04.2008 року об
09-15 год.  водій ОСОБА_1 керував
автомобілем  Great Wall Hover д.з.
НОМЕР_1   в  в м. Запоріжжя вул.. Тиражна  перевищив встановлену швидкість руху на 28
кмгод., рухався зі швидкістю 88 кмгод., чим порушив   п.п. 12.4
ПДД.

ОСОБА_1 в
судове засідання не з'явився, про місце та час слухання справи повідомлявся.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом
про   адміністративне   правопорушення  ЯТ №
392753.

Дослідивши
матеріали справи, керуючись ч.1 ст. 122, ст.ст.283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді   адміністративного штрафу у розмірі  17 (сімнадцять)  гривень
у доход держави (р/р 0007 код 21081100, , банк
одержувача ГУДКУ в Запорізькій області, МФО 813015).

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
В.М. Леусенко
Справа №3-1209/08
ПОСТАНОВА

18 березня 2008 року суддя Глобинського районного
суду    Полтавської області Іващенко
Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли від державного комітету рибного
господарства України Головного управління охорони, використання і відтворення
водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Полтавській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на України, уродженця               та жителя АДРЕСА_1, не
працюючого ,-

(інші відомості щодо
особи не відомі)

за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні
правопорушення ,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 19.01.2008
р. о 14 год. 00 хв. на території Кременчуцького водосховища, в районі с-ща
Градизьк Глобинського району, ловив рибу забороненим знаряддям лову - сіткою,
довжиною 7 м., риби не зловив.

Згідно протоколу про
адміністративне правопорушення             ОСОБА_1 вину визнав. Своїми діями скоїв
правопорушення передбачене ч.4 ст. 85 КпАП України.

В судове засідання
18.03.2008 року не з'явився, був належним чином повідомлений про час і місце
розгляду справи.

Керуючись ч.4 ст.
85, 268, 283, 299, 303 КпАП України, -

П О С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1 притягнути
до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 85 КпАП України у вигляді
штрафу в розмірі 340 грн., без конфіскації риби, з конфіскацією забороненого
знаряддя лову - сітки, довжиною 7 м.

Постанова оскарженню
не підлягає, набирає чинності з моменту винесення і підлягає виконанню на
протязі 3-х місяців з 18.03.2008 року.

СУДДЯ
Ю.А.ІВАЩЕНКО