overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

22 січня 2008 року                                                                                 смт.Куйбишеве

Суддя Куйбишевського
районного суду Запорізької області Андрєєва Л.В. , розглянувши адміністративний
матеріал, який надійшов від ВДАІ Куйбишевського району  УМВС
України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює , проживає за адресою: АДРЕСА_1  Запорізької області,

за  ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

06
грудня 2007 року о 12 годині 30 хвилин в смт. Куйбишеве по вул. Леніна гр.
ОСОБА_1,  керуючи  автомобілем ІЖ-21251 д/н НОМЕР_1 різко змінив
швидкість руху ( загальмував), внаслідок чого зіткнувся  з автомобілем ВАЗ-21093  д/н НОМЕР_2, в результаті чого  було пошкоджено  дані автомобілі.

За
матеріалами адміністративної справи  дії
ОСОБА_1.   кваліфіковані за ознаками
адміністративного правопорушення , яке передбачене  ст. 124 КУпАП . Суд прийшов до висновку, що в
діях ОСОБА_1.  дійсно вбачається склад
цього правопорушення .

При
розгляді справи в суді ОСОБА_1. свою вину в скоєнні адміністративного
правопрушення визнав і пояснив про обставини вчиненого ним  правопорушення.

При
накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника та ступінь його вини.

На
основі викладеного, керуючись ст. 124 КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1   адміністративне стягнення у
вигляді штрафу у розмірі 34 гривень 00 копійок на користь держави на
розрахунковий рахунок 0152 банк одержувача УДК м. Запоріжжя  МФО 813015 код платежу 21081100 код ОКПО
34676927 одержувач місцевий бюджет Куйбишевська селищна рада.

Строк
пред'явлення постанови до виконання  22
січня 2009 року.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Андрєєва Л.В.
Справа № 3-1259/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

14 травня
2008 року                                                                       смт. Царичанка

Суддя
Царичанського районного суду Дніпропетровської області Ритов В.І., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Дніпропетровської області, мешканцяАДРЕСА_1, працюючого
водієм ТОВ «Вулкан»,

за ч. 1 ст. 121
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

20 квітня 2008
року, близько 13 год., на вул. Центральній в с. Могилів водій ОСОБА_1, керував
автобусом марки «Лаз - 695» державний реєстраційний номер НОМЕР_1, без
державного технічного огляду за 2007 рік, чим порушив вимоги п. 31.3 «б» Правил
дорожнього руху України.

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

На виклик до
суду ОСОБА_1 не з'явився, у своїх письмових поясненнях вину визнав повністю.

На
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 27, 221, 283-285 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягти до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 Кодексу України
про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у виді штрафу
у розмірі 17 грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                         В.І. Ритов
Справа № 3-1468/2008 рік
18 червня 2008 року                                                                                м. Першотравенськ
Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області     Янжула С.А., розглянувши матеріали
адміністративної справи, що надійшла від ВДАІ для обслуговування м.
Першотравенська Управління МВС України в Дніпропетровській області відносно
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, мешканця
вул.АДРЕСА_1,  громадянина
України, не  працюючого  притягнутого
по ч.1 ст.122 КУпАП,
ОСОБА_1,  керуючи  автомобілем
ВАЗ 2107  д/н  НОМЕР_1
на  320  км. Знам'янка-Луганськ-Ізварине, здійснив
обгін  транспортного  засобу
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що                      ОСОБА_1 скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.
ст.24, ч.1 ст.122, п.1 ч.1 ст.284,22 КУпАП, -
Визнати   ОСОБА_1 винним у скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КупАП та
накласти  стягнення у вигляді штрафу на
користь держави у розмірі 17 (сімнадцять) грн. 00 коп.
Штраф повинен бути сплачений згідно зі ст.307
КУпАП  протягом 15 днів від дня вручення
(отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу
документу подається до суду.
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
Суддя :                                                                                                          С.А. ЯНЖУЛА
Справа № 3-3764/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

16
квітня 2008 року суддя Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1; ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженці м. Дніпропетровськ,
громадянки України, не працює, проживаючої: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП,
-

ВСТАНОВИВ:

14 березня 2008
року, о 17 годині 45 хвилин, водій ОСОБА_1 ,
керуючи автомобілем Тойота, державний номер НОМЕР_1,  проїхала перехрестя вулиць  Д.Бідного та Коцюбинського в м.
Дніпропетровську на забороняючий
червоний сигнал світлофора,  чим
порушив ПДР України: п. 8.7.3. є.

ОСОБА_1 в суд не з'явилась, про час та місце розгляду
справи повідомлена належним чином, причин неявки суду не повідомила.

По суті порушення
ОСОБА_1 в протоколі вказала, що з порушенням згодна.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами:
протоколом про адміністративне правопорушення ДП № 071070 від 14 березня 2008
року та поясненнями правопорушника, вказаними в протоколі.

Розглянувши матеріали справи та враховуючи вимоги ст. 33
КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність накладення на правопорушника
стягнення, достатнього для його виховання.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення: штраф на користь держави в розмірі 17 гривень.

Постанова
набирає законної сили з моменту її винесення.

Постанова може бути скасована або змінена за протестом прокурора, а також
незалежно від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його
першим заступником та заступниками.

С у д д я :
О.Я.Леон
Постанова

Іменем
України

26 травня 2008 року

Суддя Мар'їнського районного суду
Донецької області Павленко П.П., розглянувши адміністративний матеріал, який
надійшов  07.05.2008 з батальйону ДПС
УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, 1985 року народження, який мешкає: АДРЕСА_1 ,по  ст. 122 ч.1
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

26 квітня 2008 року о 22 годині
05  хвилин  ОСОБА_1,
керував транспортним засобом марки СПЕЕД,державний номерний знак   відсутній,
у м.Красногорівка   здійснив обгін
транспортного засобу на перехресті вулиць Совєтської а Садової.

ОСОБА_1  до суду не з'явився. Згідно ст.268
КупАП неявка правопорушника не перешкоджає розгляду справи по суті.

Вивчивши адміністративний матеріал
вважаю, що ОСОБА_1, порушуючи п.14.6 А
ПДР України, своїми діями скоїв адміністративне правопорушення
передбачене ст.  122ч.1 КУпАП

Керуючись ст. 122ч.1КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним за скоєне правопорушення та притягнути його до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 10(десять) гривень  на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                                             П.П.Павленко
Копія:                                                                                 Справа № 3-
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17 червня 2008 року суддя
Кіровського районного суду  м.
Кіровограда
Драний В.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності, які надійшли від ВДАІ м. Кіровограда, відносно громадянина
України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, працюючого слюсарем ТОВ «Ласка»,
проживаючого в АДРЕСА_1, за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 10.05.2008 року о 07.00 год. керував транспортним засобом  «ВАЗ-2104», державний номерний знак НОМЕР_1,
в м. Кіровоград по
Олександрійському шосе з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах
алкоголю з порожнини роту) від продуття трубки «Контролю тверезості» та від
проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного сп'яніння в
установленому законом порядку відмовився в присутності свідків, чим порушив
вимоги п. 2.5 ПДР України, що передбачає відповідальність за ст. 130 ч. 1
Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з'явився, про день, час та місце розгляду
справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ст. 268 КУпАП явка особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності не є обов'язковою, а тому  вважаю можливим розгляд справи у відсутності
порушника.

Вина порушника  підтверджується  матеріалами
справи:   протоколом про адміністративне
правопорушення, поясненнями.

Враховуючи викладене вважаю, що правопорушник підлягає адміністративній
відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 130 ч.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративне
правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та притягнути до адміністративної
відповідальності  у виді штрафу у сумі
255 грн. на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

Звірено з оригіналом:

Суддя Кіровського

райсуду м. Кіровограда
Драний В.В.
Справа № 3-1763/08
ПОСТАНОВА

31 березня 2008 року суддя   Глобинського    районного
суду    Полтавської області
Марущак Р.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка
надійшла 13.03.2008 року від  Кобеляцької
роти ДПС ДАІ УМВС України в Полтавській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
і жителя АДРЕСА_1, українця, гр-на України, освіта середня, одруженого,
працюючого робітником у ТОВ «Глобинський свинокомплекс»,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу про
адміністративне правопорушення,
ОСОБА_1 8.03.2008 року близько 3.10 год. в м. Глобине передав керування
автомобілем ВАЗ-21011, державний номерний знак       НОМЕР_1, гр. ОСОБА_2., який перебував в
стані алкогольного сп»яніння.

Свою вину в судовому
засіданні ОСОБА_1 визнав.

Керуючись ч.1
ст.130, ст.ст. 283, 299, 303 КпАП України,-

П О С Т А Н
О В И Л А:

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Постанова оскарженню
не підлягає, набирає чинності з моменту
винесення, підлягає виконанню протягом 3-х місяців з 31.03.2008 року.

СУДДЯ                                           Р.М.
МАРУЩАК
Дело №
Судья Коммунарского районного суда
г. Запорожья Каракуша С.Н. рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, 1965 года рождения, гражданина Украины, работает: водитель, ООО «Эталон», проживает: г.Запорожье, АДРЕСА_1, в
материалах дела идентификационный код дела отсутствует, по ст. 121 ч.5 КУоАП,
часов ОСОБА_1, управляя автомобилем по ул. Плотинная в г.Запорожье, перевозил
пассажиров более, чем предусмотрено заводом-изготовителем, чем нарушил п. 21.1 ПДД Украины.
Суд,
анализируя и оценивая все доказательства по делу, приходит к выводу, что они
достоверные, допустимые, они полностью подтверждают вину ОСОБА_1. в содеянном.
За это деяние он должен нести ответственность по ст. 121 ч. 5 КУоАП.
При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения,
личность и степень вины правонарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП,
Признать ОСОБА_1 виновным по ч.5 ст. 121 КУоАП и подвергнуть
взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 51 гривны.
не обжалуется, но может быть опротестовано.
Судья:
Справа № 3-2240/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

12 травня
2008 року
м.Борщів

Суддя   Борщівського районного
суду    Тернопільської    області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали, що надійшли
від  Борщівської  МДПІ
на

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,

жителя АДРЕСА_1

приватний   підприємець,

за ст.155-1
ч.1  КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

24 березня 2008 року ОСОБА_1, являючись приватним підприємцем,  у власному торговому павільйоні , що  розташований в АДРЕСА_2 ,  порушив порядок проведення розрахункових
операцій, а саме розрахункову операцію на повну суму покупки не провів через
РРО та без використання розрахункової книжки, не видав розрахунковий документ
встановленої форми,  реалізовував
товари  за відсутності цінників.

Своїми діями ОСОБА_1  допустив
порушення вимог п.п. 1, 2, 5, 8 ст.3 Закону України «Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування
та послуг» від 06.07.1995 р. № 265/95-ВР.

Зазначене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
щодо ОСОБА_1  від 24 березня  2008 року, серійний номер НОМЕР_1, копією
акту перевірки від 24 березня  2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях
ОСОБА_1 наявні  ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП, а тому його
слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти
адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави.

Керуючись  ст.ст. 283, 284  КУпАП
,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1  КУпАП та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу в сумі 150 грн. в доход держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає

Суддя: підпис

З оригіналом згідно

Голова Борщівського

районного суду
О.В. Чепесюк
№ 3 - 3725
02 червня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,
області О.М.Маринчак
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця
АДРЕСА_1, Хмельницької області, працюючого ЗАТ „Авіс” нач. відділу,
за  ст.122 ч.1  Кодексу України про адміністративні
25 квітня 2008 року о 20
не додержав вимогу дорожнього знаку, а
саме,  порушив пункт  8.4 Правил Дорожнього руху.
В судове
засідання не з'явився, будь-яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі вісім гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно :

Суддя Дунаєвецького райсуду
О.М.Маринчак
Справа  № 3-2680/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

13 червня  2008 року

Суддя   Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В
ДАІ  Борщівського району  УМВСУ в
Тернопільській  області  на:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1

ТОВ»Менс-авто», водій

за ст.122 ч.2  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

9.04.2008 року  о 10  год. 45 хв. ОСОБА_1 в  АДРЕСА_2 керував  автомобілем марки «Паз» державний номерний
знак  НОМЕР_1 та порушив правила зупинки,
чим  порушив   вимоги п.15.9 г Правил дорожнього руху
України.

Вина  ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення доведена протоколом

про адміністративне
правопорушення  №117209  від
9.04.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, і тому його
слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  попередження.

На підставі ст.122 ч.2 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення ,   передбаченого ст. 122
ч.2 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення -
попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя:  підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
Справа № 3-2552/2008 р.
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
року    Суддя Кіровоградського районного
суду Кричун А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградської роти
ДПС при УМВС України в області, про притягнення до адмінвідповідальності:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, працюючого в гарнізоні
Канатово, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
за ст.122 ч.1 КУпАП,
27.04.2008 року, близько 08 год. 20
Кіровоград-Кривий Ріг 19 км, на перехресті здійснив проїзд без зупинки, де
встановлений дорожній знак 2.2 (проїзд без зупинки заборонено).  Таким чином, ОСОБА_1. порушив пункт 16.3
Правил дорожнього руху України.
відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на
підставі всебічного, повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи
вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП.
накладенні адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене
адміністративне правопорушення.
ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.
в судове засідання з”явився, вину визнав. Обставин, що пом”якшують та обтяжують
його відповідальність не встановлено.
Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП і накласти адмінстягнення
у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 15.00 грн.
Постанова
не оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного
суду                                                                                                       А.О.Кричун
Справа
№ 3-7739/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

23 червня 2008 р.                                                                                                 м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області
Ляшко С.М.  розглянувши справу про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. АДРЕСА_1

за ст. 121 ч.
3  КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 10 травня 2008 року в с. Широке по вул. Головній
біля 10 год. 00 хв., керував автомобілем марки «ВАЗ-21150» н.з. НОМЕР_1, з не
пристебнутим ременем безпеки, чим самим порушив п. 2.3 "в" ПДР
України та вчинив адмінправопорушення передбачене ст. 121 ч. 3 КУпАП, що
стверджується протоколом про адмінправопорушення від 10.05.2008 р. за № 121167.

ОСОБА_1 вину свою визнав, про що свідчить відмітка в
протоколі про адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33 КУпАП,
враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника.

Керуючись ст.ст. 283, 284
КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1за ст. 121
ч. 3 КУпАП у виді штрафу розміром 8 грн. 50 коп..

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного
суду:                                                                                                   С.М.
Ляшко
Справа № 3-3109
П О С Т А Н О В А

Ім'ям  України

24 червня 2008 року суддя
Городнянського райсуду, Чернігівської області Криворученко Д.П. при секретарі
Шуляк М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Городня
адміністративний матеріал, який надійшов з
ВДАІ Городнянського  р-ну при  УМВС України в Чернігівській обл.. про
притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, працюючого водієм в земельних
ресурсах, проживає   АДРЕСА_1-

В С Т А Н О В И В :

30  квітня 2008
року, о 19 годині 00 хвилин, гр. ОСОБА_1 в с. Смолянка Куликівського р-ну,  керував транспортним засобом марки „ ВАЗ
2121” державний номер  НОМЕР_1   в стані алкогольного сп”яніння, чим порушив
вимоги п.2.9 а ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.130 КУпАП.

В судове засідання правопорушник
з'явився,  свою вину визнав, підтвердив
порушення ПДР. Також його вина
підтверджується  протоколом про
адміністративне правопорушення( а.с2) .

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника,  раніше до адміністративної відповідальності
не притягувався.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.130, ст.268,
ст.283, п.1 ч.1 ст.284  КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути  ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності  за
частиною 1 статті 130 КУпАП  і накласти
на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі  255
грн.

Штраф підлягає сплаті у 15-денний
термін з дня вручення постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя райсуду :
Д.П.Криворученко
Справа № 3-1040/2008
Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
справою про адміністративне правопорушення
06 травня 2008 року                           м. Першотравенськ
Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Янжула С.А.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від Павлоградского
взводу ДПС ДАІ при УМВС України в Дніпропетровській області відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця села Кураховка, громадянина
України, працюючого водієм у таксі «Міг», мешкає АДРЕСА_1, притягнутого по ч.1
В С Т А Н О В И Л А:
14 квітня 2008 року о 11.20 годині водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем Фіат
НОМЕР_1, в селі Богуслав Павлоградського району Дніпропетровської області, на
297 км. а/д Знамянка-Луганськ-Ізварине, рухався зі швидкістю 81 км./год., чим
перевищив встановлене обмеження максимальної швидкості руху в населеному пункті
Вивчивши матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що громадянин
ОСОБА_1, дійсно скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122
ст.24, ч.1 ст.122, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого
ч.1 ст.122 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді попередження.
СУДДЯ:                                   /С.А.
Справа  № 3-5797/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

8
липня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Шульга
В.О. розглянувши матеріали  про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця АДРЕСА_1

АДРЕСА_1

не працюючого

за вчинення адміністративних
правопорушень передбачених ч. 2 ст.122
Кодексу України  про
адміністративні  правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

10
травня 2008 року  о 17 год.12 хв. на а/ш
Київ-Одеса водій  ОСОБА_1  керував автобусом і здійснював буксирування
причепа, чим порушив  п. 2.3.10д ПДР
України.

В
судове  засідання для розгляду справи
правопорушник не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце
розгляду справи в суді.

Провина
ОСОБА_1 також доведена зібраними в справі
матеріалами.

Таким
чином, ОСОБА_1 порушив правила буксирування.

За
таких обставин  дії ОСОБА_1 підпадають
під ознаки правопорушення, передбаченого
ч. 2 ст. 122  КУпАП.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення,
дані про особу правопорушника, ступінь його вини,  обставини передбачені ст. ст. 34,35 КУпАП,
суд вважає, що міра  відповідальності,
яка буде необхідною для виховання порушника та недопущення вчинення
останнім  правопорушень  -
штраф.

На основі викладеного,  керуючись
ч.2 ст. 122, ст.ст. 221, 283-284, ч.2 ст. 287,  290 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної
відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП і накласти на нього адміністративне  стягнення у вигляді штрафу в розмірі
8,50  (вісім гривень п'ятдесят копійок).

Суддя
підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ  РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО  СУДУ                                                          В. О. ШУЛЬГА