overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В., розглянувши справу
про адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,
мешканцем АДРЕСА_1, громадянином України, передбачене ст.  121 ч. 3 КУпАП
08.06.2008р. о 16.40 год. керуючи автомобілем марки „Опель” д.н. НОМЕР_1, в с.
Бедевля, з непристебнутим паском безпеки, чим порушив п.2.3в ПДР України.
виклик в суд не з”явився.
справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 3 КупАП - порушення водієм правил
дорожнього руху, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення
№ НОМЕР_2.
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст.33 КупАП, враховую
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.
Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-
ОСОБА_1 за ст. 121 ч. 3 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                В.В.Чопик
№3-952/2008
і м`я м    У к р а ї н
02 червня 2008 року                                                                                  смт.
Місцевий Куликівський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді  -   Білого М.М.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу, що надійшла з Ніжинського ВДАІ УМВС України в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця с. Хибалівка Чернігівської
області, українця, громадянина України, освіта професійно-технічна,
військовозобов'язаного, одруженого, не працюючого, раніше до кримінальної або
адміністративної відповідальності не притягувався, прож. АДРЕСА_1, за
року, о 10-40, по вулиці Б. Шлях в м. Ніжин Чернігівської
області, ОСОБА_1, в порушення п.2.3 (в) ПДР України, керував автомобілем ВАЗ
2103 д.н.з. НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2 на праві власності, обладнаним
засобами пасивної безпеки (ремні безпеки) та був не пристебнутим ременем
безпеки, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст.121
підтверджується протоколом, поясненням правопорушника, який визнає свою вину,
іншими матеріалами справи.
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 213, 221, 279 та 284 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.3 ст.121
КУпАП, і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 4 (чотири) гривні.
Постанова
судді оскарженню не підлягає.

Суддя
м і с ц е в о г о

Куликівського районного суду
М.М Білий
№ 3-4561-08
Постанова

і м е н е м У к р а ї н и

12
червня 2008 року Суддя Мар»їнського районного суду Ступін І. М., розглянувши
матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов  з 16-го міжрайонного відділу УДАІ ГУМВС
України в Донецькій області (м. Мар»їнка) у відношенні

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., працюючого водієм у приватному підприємстві, який мешкає за
адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

20.05.2008
р. о 10-50 год. рухаючись по вулиці Петровського (АЗС «Аскола») у м. Донецьку
керував мікроавтобусом, на якому була встановлена шина з остаточною висотою
малюнку протектора шини менше 30 мм, у такий спосіб порушивши вимоги п.
31.4.5  а ПДР України, що є  адміністративним правопорушенням,
передбаченим ст.. 121 ч. 2 КУпАП. Згідно зі
ст. 121 ч. 2  КУпАП, суд має право
розглянути  справу про адміністративне
правопорушення, яке підпадає під ознаки ст. 121 ч. 2  КУпАП
за відсутності правопорушника.

Вивчивши
матеріали справи та керуючись ст. ст.121 ч. 2 , 268,  283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної
відповідальності, наклавши на нього штраф на користь держави у розмірі  17 (сімнадцять) грн .

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя                                                                                                    І. М. Ступін
№ 3-6557
Судья Первомайского городского суда
Луганской области  Русанова Т.Т.,
рассмотрев административный материал, поступивший  из ИДПС ОГАИ г. Артемовска о привлечении к
административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, не работающего,
по ст. 122 ч.1  КоАП
07 августа 2008 г. в 14-25 часов в г.
Артемовске по ул. Некрасова, ОСОБА_1, управляя транспортным средством ГАЗ-3110
государственный номер НОМЕР_1, превысил скорость в населенном пункте на 24кмч,
ехал со скоростью 84кмч, чем нарушил п.12.4 Правил дорожного движения
При составлении протокола ОСОБА_1 с
административным правонарушением согласился. Будучи уведомленный о дне рассмотрения
дела в суде под роспись, не явился. При таких обстоятельствах суд считает
возможным рассмотреть дело в отсутствии ОСОБА_1
При таких обстоятельствах суд
усматривает в действиях ОСОБА_1 состав
административного правонарушения, предусмотренного ст.122 ч.1  КоАП Украины, считает возможным ограничиться
применением административного взыскания в виде штрафа.
основании изложенного и руководствуясь ст. 122 ч.1   КоАП Украины, -
П О С Т А Н О В И Л:
ст. 122 ч.1  КоАП Украины подвергнуть административному взысканию в виде  штрафа в сумме 8 грн. 50 коп.
Постановление  обжалованию не подлежит.
Судья                                                                       Т.Т.Русанова
Справа №3-1115
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

“ 25  “  липня 2008р.                                            Суддя
Братського районного суду Миколаївської
області            Марценюк С.А.

розглянувши матеріали, які надійшли
ВДАІ з ОАТ м. Южноукраїнська

про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Берлін Німеччина, українця, освіта середня
спеціальна, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, працюючого
водієм ФГ “Відродження”, мешканця АДРЕСА_1, 07 грудня 2007р., 11 січня 2008р.
притягувався Братським районним судом до адміністративної відповідальності за
вчинення правопорушень, передбачених ст.ст. 122 ч.2, 122 ч.1,  122 ч.1 КУпАП, з накладенням стягнень у
вигляді штрафів в розмірі 5, 17, 17 грн відповідно,

за ст.          122 ч.1     Кодексу
України про адміністративне правопорушення,

встановив:

10 липня 2008 року о 19 год.
20 хв. в с-щі Арбузинка гр-н ОСОБА_1 ., в порушення вимог п. 12.9 ПДР України,
керуючи автомобілем ВАЗ-2110, державний номерний знак НОМЕР_1 , в зоні дії
дорожнього знаку 3.29 “Обмеження максимальної швидкості 40 км/год” рухався зі
швидкістю 78 км/год.

Вищевикладені
обставини, які не заперечував правопорушник, підтверджуються даними протоколу
№213630 від 10 липня 2008р.

Враховуючи
викладене, характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника,
який протягом року притягувався до адміністративної відповідальності, вважаю
необхідним призначити, передбачене санкцією ст. 122 ч.1 КУпАП,  покарання у вигляді штрафу.

Керуючись
ст.ст.283-284 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення,  передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, та призначити
покарання - штраф в розмірі 17 (сімнадцяти) гривень.

Штраф стягнути на користь
державного бюджету р/р 0081 код 20889949 МФО-826013 УДК в
Миколаївській області.

Постанова оскарженню не підлягає та
набирає чинності з моменту її винесення.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно

Суддя -
Справа № 3-1726/2008
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2008 року
Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Гудим О.М.,
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,  мешканця АДРЕСА_1 , працюючого водієм ЗАТ
„Білицький МКК”

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

22 червня  2008 року близько 10
год.  50 хв.  водій ОСОБА_1 ., керуючи автомобілем Део
Ланос державний номер НОМЕР_1 в с. Червоно-Партизанське Петриківського
району  Дніпропетровської області   не виконав вимоги  дорожнього знаку 3.29 „Обмеження максимальної
швидкості” (40 км/год), рухаючись зі швидкістю 80 км/год перевищив встановлену
швидкість руху на 40 км/год, чим порушив
положення пункту 12.9 ”б” ПДР України.

В його діях мається правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнав.

Керуючись ст.ст. 23, 26,221 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1   по ст. 122 ч. 1 КУпАП
притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього стягнення
у виді  попередження.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Суддя Царичанського

районного суду
О.М.ГУДИМ
Справа №
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В., розглянувши справу
про адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, мешканцем АДРЕСА_1, громадянином України, передбачене ст.  121 ч. 1 КУпАП
10.06.2008р. о 16.50 год. керуючи автомобілем марки „Мазда Е 2200” д.н.
НОМЕР_1, в м. Тячів, не пройшов державний технічний огляд, чим порушив п.3.1.3б
виклик в суд не з”явився.
справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КупАП - порушення водієм правил
дорожнього руху, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення
№ НОМЕР_2.
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст.33 КупАП,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.
Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-
ОСОБА_1 за ст. 121 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                В.В.Чопик
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

23 червня 2008 року

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В.,
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,
мешканця АДРЕСА_1,-

за ст. 122 ч. 1
КУпАП

В С Т А Н О В И В:

28.04.2008р. о
10.30 год. правопорушник  на автодорозі
Київ-Чоп, керував автомобілем марки „ВАЗ-211540” д.н. НОМЕР_1, з перевищеною
швидкістю, чим порушив п.12.9 ПДР України.

Винність
правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про
адміністративне правопорушення.

Враховуючи
наведені обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що відносно нього
слід обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на
ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 17 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                В.В.Чопик
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

05 вересня 2008 р.         Суддя
Київського районного суду м Харкова Плетньов В.В.,  розглянувши справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.
народження, урож. м. Краснодар, працює водієм такси „002”, мешкає:АДРЕСА_1,

про адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

21 липня 2008 р. о 13.10 год. водій
ОСОБА_1 керуючи автомобілем „ВАЗ 21099” державний номер НОМЕР_1, по пр. Косіора
в м. Харкові, на перехресті виконуючи обгін, виїхав на смугу зустрічного
напрямку, чим скоїв аварійну обстановку. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п.
14.6 ПДР України.

В судове засідання правопорушник не
явився.

Викладене підтверджується
адміністративним протоколом, з яким правопорушник погодився.

Керуючись ст. ст. 122 ч.4, 283, 284
КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у правопорушенні,
що передбачене ст.122 ч.4 КУпАП  та
піддати штрафу в розмірі 60 (шістдесят) грн.

Постанова є остаточною, оскарженню
не підлягає.

Суддя

Постанова набуває
чинності негайно. Строк пред'явлення до виконання 3 /три/ роки.
Справа №
Постанова

Іменем України

07 липня 2008
р.
м. Христинівка

Суддя Христинівського районного суду
Черкаської області Орендарчук М.П. розглянувши у відкритому судовому засіданні
матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування адміністративної
території Христинівського району про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, 1951 р.н., українця, гр. України, проживаючого в
АДРЕСА_1, не працюючого, не судимого.

На підставі ст. 130 ч.1
КпАП України, -

Встановив:

Гр. ОСОБА_1
09.06.2008 р. о 10 год. 05 хв. в м. Христинівка, керував автомобілем ВАЗ-2101,
д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння,
чим порушив п. 2.9 ПДР України.

Гр. ОСОБА_1 в
судове засідання не з'явився
по невідомій суду причині, був повідомлений у встановленому законом
порядку і від нього не надійшло клопотання про відкладення справи.

Крім того його
винність стверджується протоколом серії СА № 195627 від 09.06.2008 р. про
адмінправопорушення, його поясненнями, відмовою від проходження медичного
обстеження.

Вбачаючи в діях гр. ОСОБА_1 ознаки
правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України та керуючись ст. ст. 283
- 285 КпАП України,

Постановив:

Гр. ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КпАП
України та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення
спеціального права керувати транспортними засобами строком на 1 рік.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                            М.П.
Орендарчук
Справа
№ 3- 6501 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2008 р.          Суддя
Роменського міськрайонного суду Сумської області Глущенко Є.Д.  розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського відділення ДАІ при УДАІ УМВС України в Сумській області  про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,
мешканця АДРЕСА_1

АДРЕСА_2

не
працюючого

-
за ст. 122 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В
И Л А:

ІНФОРМАЦІЯ_2р. о 18 год. 00 хв. в
АДРЕСА_1 поАДРЕСА_3 водій ОСОБА_1 керував автомобілем і
здійснив обгін автобуса  на
перехресті,  чим порушив  п. 14.6 ПДР.
Тобто ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 в протоколі вину визнав. До суду не з”явився. Про час і місце
розгляду справи повідомлений. Його вина доведена протоколом серії НОМЕР_1
про адміністративне правопорушення.

Приймаючи до уваги характер вчиненого
правопорушення, особу  правопорушника,
ступінь його вини, майновий стан, обставини, передбачені ст.ст. 34-35 КУпАП,
керуючись ст.ст.  122 ч.1, 221, 283-284,
287 ч. 2, ст. 290 КУпАП, -

П О С Т А Н О
В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути
до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП і  накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 (десять) грн.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ - підпис -

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ
Є.Д.ГЛУЩЕНКО
Справа  № 3-2524/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

31 липня
2008 року, суддя Кам'янського районного суду Черкаської області Коваленко В.
І.  розглянувши  матеріали, які  надійшли
від відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,
тракториста ТОВ “Олімп”, у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1  ст. 130 КпАП
України ,-

ВСТАНОВИВ :

10 липня 2008 року, о 9 год. в с. Райгород по вул. Леніна,
ОСОБА_1 керував автомобілем “Москвич-412”, д. н. НОМЕР_1, в стані алкогольного
сп'яніння.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне  правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП
України як керування  водіями
транспортними засобами в стані алкогольного сп'яніння.

При накладенні стягнення за адміністративне
правопорушення враховую характер
вчиненого  правопорушення, особу
порушника,  ступінь вини.

Пом'якшуючі   відповідальність  обставини -
не встановлено.

Обставин,
що обтяжують відповідальність - вчинення адміністративного правопорушення в
стані алкогольного сп'яніння.

Керуючись  ст. ст. 283-285, ч. 2 ст. 268,  ч. 1 ст. 130
КпАП  України

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за        ч. 1 ст. 130 КпАП України, та накласти
на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 260 грн.

Постанова  остаточна
і  оскарженню  не
підлягає .

Суддя
Дело №3-4400 /08
ИМЕНЕМ              УКРАИНЫ
16.06.2008 года                                                                               г.
Судья
Алуштинского городского суда Автономной Республики  Крым Хотянова В.В., рассмотрев
административный материал, поступивший из ДПС по
обслуживанию административной территории г.Алушта о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,  работающего ІНФОРМАЦІЯ_2, проживающего в
АДРЕСА_1,  предусмотренной  ч.2
15.05.2008 года ОСОБА_1 в 21 час 55 мин управлял автомобилем Форд Сиера
номерной знак НОМЕР_1  на автодороге
г.Алушта , пл.Советская осуществил стоянку на перекрестке, где организовано
круговое движение  , чем нарушил п.15.10
В судебное заседание ОСОБА_1 не явился, извещен надлежаще, причины
неявки суду не известны.
Вина ОСОБА_1 подтверждается протоколом об административном
правонарушении №007350 от 15.05.2008 года.
В действиях ОСОБА_1 усматривается состав административного
правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.122 КУоАП.
При наложении взыскания суд учитывает характер совершенного
правонарушения, личность правонарушителя, который, согласно протокола об
административном правонарушении, вину признал, степень его вины и  применяет административное взыскание в виде
На основании изложенного, руководствуясь ч.2 ст. 122 КУоАП Украины, суд
привлечь к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 122 КУоАП
и наложить административное взыскание в виде штрафа в размере 8 грн 50 коп в
доход государства.
обжалованию не подлежит.
Судья Алуштинского
городского суда
Копия верна - судья
Справа №3-2089/2008р.
М        У К Р А Ї Н И
року  Суддя  Бобровицького
районного  суду  Чернігівської області  Кузюра В.О. при секретарі Голуб  Л.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від
Бобровицького ВДАІ (підпорядкованого УДАІ) при УМВС України в Чернігівській
області про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
українця, громадянина України, жителя м.АДРЕСА_1 Чернігівської області,
АДРЕСА_1 не працюючого,
за ст. 122 ч. 1 КУпАП,
ОСОБА_1.  09.05.2008 р. біля 14 год. 05 хв.  в м. Бобровиця по вул. 30 років Перемоги,
керуючи автомобілем ВАЗ-2101, номерний знак НОМЕР_1 здійснив обгін
транспортного засобу на перехресті, чим порушив п. 14.6 ПДР України.
Вищезазначене підтверджується матеріалами
справи та визнанням своєї вини правопорушником.
матеріали справи, враховуючи характер правопорушення, суд вважає необхідним
притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності та застосувати
до нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.
вищевикладеного та керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суд, -
адміністративному стягненню у вигляді - попередження
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 3-5781-08
Постанова

І м е н е м                У к р а ї н и

8
серпня 2008 року Суддя Мар»їнського районного суду Павленко П.П., розглянувши
матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з Курахівського
взводу батальйону ДПС у відношенні:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н. , не працюючого, який мешкає
за адресою: Донецька область, Мар»їнський район, м. Мар*їнка, АДРЕСА_1 -,

В С Т А Н О В И В:

08.06.2008
р. о 13-45 год. на 196 км автодороги Запоріжжя-Донецьк, водій ОСОБА_1., керував
автомобілем, здійснивши обгін на перехресті.
Своїми діями порушив вимоги пункту 14.6а ПДР України, відповідальність
за вказане правопорушення передбачена ст. 122 ч. 1 КУпАП. У судове засідання
правопорушник  не з'явився. Згідно зі ст.
268 КУпАП, неявка правопорушника не є перешкодою розгляду справи про
адміністративне правопорушення за ознаками
ст. 122 ч. 1 КУпАП  у відсутності
правопорушника.

Вивчивши
матеріали справи, керуючись ст.  ст. 122
ч. 1, 268, 283- 285  КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на нього штраф на
користь держави у розмірі   17
(сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:                                                                                   Павленко
П.П.
Справа № 3-6189/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

02
липня 2008 року суддя Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Азербайджану, громадянина України, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної
відповідальності за ч. 4 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

28 травня 2008 року,
о 11 годині 45 хвилин, водій
ОСОБА_1,  керуючи автомобілем ВАЗ
2107, державний НОМЕР_1, по Мосту №1 в м. Дніпропетровську, не виконав  вимоги дорожнього знаку 3.21«В'їзд
заборонено», виїхав на полосу зустрічного руху та рухався проти руху загального
потоку транспорту, змусив зустрічний транспорт різко гальмувати та змінювати
напрямок руху, створивши аварійну ситуацію,
чим порушив вимоги ПДР України: п.3.21 додаток 1.

ОСОБА_1в суд не з'явився, про час
та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не
повідомив.

По суті порушення
ОСОБА_1в протоколі вказав, що з порушенням   згоден.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами:
протоколом про адміністративне правопорушення ДП № 155937 від 28 травня 2008
року та поясненнями правопорушника, вказаними в протоколі, рапортом інспектора
ДПС ДАІ Онопка І.О.

З урахуванням викладеного, а також
характеру скоєного правопорушення та ступеня вини правопорушника, особи
ОСОБА_1, який, у 2007 році тричі притягувався до адміністративної
відповідальності за порушення ПДР України, відсутності обставин, які обтяжують
та пом'якшують адміністративну відповідальність, вважаю за необхідне накладення
на останнього стягнення, достатнього для його виховання, що попередить нові правопорушення.

На
підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 122, ст. ст. 283, 284, 294 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

На  ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення: позбавити штраф на користь держави в розмірі
68 гривень.

Постанова набирає законної сили з
моменту її винесення.

Постанова може бути скасована або
змінена за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту
прокурора - головою вищестоящого суду, його першим заступником та заступниками.

С у д д я :
О.Я.Леон
ПОСТАНОВА  № 3-1753

16.06.2008 року
Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області Хомик І.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від В.Олександрівського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1-ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Львівської області, українця, громадянина України, не працюючого,
проживаючого в АДРЕСА_1

за ст.122 ч.2 КпАП  України,

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1. 18.05.08р. о 06 год. 40 хв. в м.
Севастополі на пр. Острякова, керував автомобілем РЕННО, д/н НОМЕР_1 , здійснив
обгін т/з через суцільну лінію дорожньої розмітки, тобто вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст.122 ч.2 КпАП України.

Правопорушник
в судове засідання не з”явився.

Факт підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії СВ № 054540 від 18.05.08р.

При накладенні адміністративного
стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника,
ступінь її вини.

Керуючись ст.ст.221, 122 ч.2 КпАП
України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Гр.
ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КпАП України і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.

Набирає
чинності з моменту винесення.

Строк
пред”явлення до виконання згідно з ст.303 КпАП України.

Суддя                                                                                            Хомик І.І.