overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3-251
ПОСТАНОВА

25 березня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Єланський
О.Г. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Покровського
РВ при УМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює водієм в АТП №
1127                           м.
Дніпропетровськ, мешкає АДРЕСА_1

за  ст.1732 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

встановив:

10.03.2008 року
біля 13 год. 00 хв. ОСОБА_1 за місцем свого проживання в                   смт. Просяна вул. Одеська, 6
Покровського району, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння вчинив сімейну
сварку, в ході якої висловлювався брутальною лайкою в адресу своєї дружини
ОСОБА_2, наздоганяв по хаті , намагаючись її вдарити, навмисно вчиняв дії
фізичного та психологічного характеру по відношенні до неї, чим завдав їй шкоду
фізичну та психологічну.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився не повідомивши суду причини неявки, про місце, день та
час розгляду справи був повідомлений належним чином, клопотання про перенесення
розгляду справи, не заявив. При таких обставинах суд вважає можливим розглянути
справу у відсутності правопорушника.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення   № 01267 від 12.03.2008
року.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.1732 КУпАП, його вина в судовому
засіданні повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ст.1732 Кодексу України про
адміністративні правопорушення  -

постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ст.1732
КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 34 грн. в прибуток держави                                 р/р
0249 код 21081100 ВДК в Покровському районі 805012 УДКУ в
Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Покровського

районного
суду
Єланський О.Г.
Справа
№ 3 - 3948 / 2008 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М    У К Р А Ї Н И

07
травня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області
Яременко Г.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського відділення
ДАІ при УДАІ УМВС України в Сумській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1960
року народження, українця, гр. України, жителя с. АДРЕСА_1, працюючого водієм
ПП „Довгій”

За ст. 122  ч. 2  КУпАП України, -

В С Т А
Н О В И В:

20
квітня 2008 року о 22 год. 10 хв. в м. Ромни по
вул. Леніна водій ОСОБА_1керував автомобілем Заз Део, номерний знак
НОМЕР_1,  і не виконав вимог дорожнього
знаку 3.34 „Зупинку заборонено”, чим
порушив п. 8.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.
2 ст. 122 КУпАП.

В судове засідання для розгляду справи правопорушник  з'явився, свою провину визнав. Також його
вина доведена матеріалами адміністративної справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, -

На основі викладеного і керуючись ст.  122  ч.
2,  221, 283 - 284, 287 ч. 2, 290  КУпАП,-

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 2 КпАП
України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді  попередження.

Постанова
не оскаржується.

СУДДЯ:
підпис...

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                                           Г.М.
ЯРЕМЕНКО
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
12 мая 2008 года судья Суворовского районного суда г.
Херсона В.Н. Палькова, рассмотрев административные материалы поступившие из ГАИ
г. Херсона о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, родившегося
ІНФОРМАЦІЯ_1 в Херсонской области, не работающего,
проживающего АДРЕСА_1, по ст. 122 ч. 4 КУоАП,
в отношении нарушителя был составлен административный протокол, из
которого следует, что 13.02.2008г.
водитель ОСОБА_1, управляя автомобилем, создал аварийную обстановку, чем нарушил п. 16.6
ПДД, за что предусмотрена ответственность по ст. 122 ч. 4 КУоАП.
Нарушитель в суд не явился.
Суд, исследовав материалы
административного дела, считает, что вина нарушителя доказана и
его следует привлечь к административной ответственности по ст. 122 ч. 4 КУоАП.
Однако, учитывая, что материалы в суд
поступили 26.03.08г., судье поступили 18.04.08г., т.е. с момента совершения
правонарушения прошел срок более чем 2 месяца, как это предусмотрено ст.38 Адм Кодекса, суд считает
необходимым дело в отношении ОСОБА_1 производством прекратить.
На основании изложенного, руководствуясь
38, 247 п. 7 КУоАП,-
П О С Т А Н О В И Л:
Административное дело в отношении ОСОБА_1 по ст.. 122 ч.4 КУоАП
производством прекратить.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Постановление вступает в законную силу 12.05.2008г.
Судья                                             В.Н. Палькова
Справа № 3-771/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2008р. Суддя Локачинського районного
суду Усік Н.Є., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВДАІ УМВС у
Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Колпитів Локачинського району, працюючого
вчителем Колпитівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів, не притягувався
до адміністративної відповідальності,

за ст.
122 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

10 травня 2008 року  близько 20 год. 30 хв.   ОСОБА_1
в с. Колпитів  по вул.
Центральній, керуючи автомобілем ВАЗ-2105, номерний знак  НОМЕР_1, не дотримався безпечної дистанції,
не вибрав безпечної швидкості руху та не врахував дорожньої обстановки, а також
особливості вантажу, що перевозився, стан транспортного засобу, щоб мати змогу
контролювати його рух та безпечно керувати ним, внаслідок чого виїхав на
зустрічну смугу руху та та допустив зіткнення з автомобілем марки М-412,
номерний знак НОМЕР_2, що спричинило пошкодження транспортних засобів. Водії та
пасажири тілесних ушкоджень не отримали, чим порушив п.п. 12.1,13.1 Правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1 визнав факт правопорушення та
виявив щире каяття. Його вина підтверджується
протоколом.

Враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу винного та його ставлення до правопорушення і те, що від
вчиненого правопорушення шкідливих наслідків не наступило, а також обставини,
які вказують на те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної
відповідальності, розкаюється у вчиненому, вважаю, що до порушника слід
застосувати  стягнення у виді  штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП
України,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП України та накласти на нього стягнення у виді штрафу в
розмірі  50 (п'ятдесят)  грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя / підпис/

З оригіналом згідно

Суддя  Локачинського

районного суду
Н.Є. Усік
Справа № 3-1146/08 р.
Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області - Муляр
В.С. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Звенигородського
району та м.Ватутіне при УДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення
до адміністративної відповідальності гр..ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,
громадянина України, одруженого, непрацюючого, проживаючого за адресою:
За ч.2 ст.122 КУпАП.
Гр.ОСОБА_1, 16.05..2008
року о 15 год. 30 хв. в м.Звенигородка, Черкаської області, керуючи автомобілем
пішохідному перехресті, чим порушив п.п.15.9 "Правил дорожнього
гр.ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, що
також підтверджується поясненням самого правопорушника та матеріалами справи, а
тому на підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність,
керуючись ст. ст..122 ч.2, 283, 284 КУпАП
Гр..ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП та застосувати до нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5 (п*ять) гривень.
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя                                           В.С.
Муляр
Справа
2008 року              СУДДЯ  КАЛАНЧАЦЬКОГО
РАЙОННОГО СУДУ                                                ХЕРСОНСЬКОЇ
ОБЛАСТІ               Прудка Л.Г,
матеріали, які надійшли від
Каланчацького ВДАІ  УМВС України в
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  уроженку с.
Новокиївка, Каланчацького району, Херсонської області, громадянку України,  проживаючої АДРЕСА_1, не  працюючої
Кодексу України про адміністративні
23.04.2008 року  о 09 годині 15 хвилин  в м. Херсон
гр. ОСОБА_1керуючи автомобілем ЗАЗ 110307, д/н НОМЕР_1 по вул.
Кіндійське шосе в правій смузі для руху та при перестроювані вліву смугу, не
надала дорогу автомобілю ЗАЗ 110206, д/н НОМЕР_2, під керівництвом ОСОБА_2який
рухався в лівій смузі, в результаті чого трапилося зіткнення і автомобілі
отримали механічні пошкодження , чим порушив пункт 10.1, 10.3  ПДР
Правопорушник провину визнала та пояснила, що 23.04.2008
року в м. Херсон по вул. Кіндійське шосе керувала автомобліем Славута, д/н
НОМЕР_1 зі сторони вул. Перекопській в сторону пл. Салют. Зупинилась у правого
крайнього ряду перед вул. Виноградна, почала перестроюватися з правого ряда в
лівий, включила лівий поворот, її обганяли машини і вона не могла
перестроїтися, потім подивилась у зеркало, і побачила, що автомобіль, який їхав
ззаду неї рухався далеко,  вона могла
встигнути перестроїтись і почала потихенько виконувати маневр. Потім почула
удар вліву сторону машини.
В діях ОСОБА_1 вбачаються
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП. - порушення
ПДР, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
ст.ст.283, 284 КупАП ,
О С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_1до адміністративної відповідальності за ст. 124 КупАП та призначити
покаранняу у вигляді штрафу в сумі  68
Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Суддя:

Строк
пред»явлення постанови до виконання «______»________________200_____р

Постанова
набирає чинності «_____»______________200_____р.
П О С Т А Н О В А                          № 3- 1587208

13 червня 2008 р.
м.Херсон

Суддя  Суворовського суду
м.Херсона Смирнов Г.С., розглянувши матеріали, що спрямовані ДПС ДАІ  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянин України, не працює,
проживає АДРЕСА_1 ст.122 ч. 1 КУпАП України,-

В С Т
А Н О В И В:

Правопорушник  23.04.2008 р.
керуючи автомобілем порушив ПДР .

Вина підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 1 КУпАП України , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набрала чинності
13.06.2008р.

Постанова підлягає виконанню протягом 3-х
місяців.

Постанова направлена правопорушнику
16.06.2008 року рекомендованою поштою для добровільної оплати штрафу.Банковские
реквизиты для оплаты штрафа: рр 0002-ККД 21081100 МФО 852010 код за
ЕДРПУ 24104230 Отримувач: УДК у м.Херсон Банк : ГУДКУ по Херсонской области.

Суддя
Г.С. Смирнов
ПОСТАНОВА

Іменем України

19
червня  2008 року суддя Кіровського
районного суду м. Кіровограда Загреба І.В., розглянувши матеріали справи про
притягнення до адміністративної відповідальності, які надійшли від  ВДАІ
м. Кіровограда, громадянина України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1,
працюючого водієм ТОВ “Авто-Легіон”,
за
ст. 122 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  12.05.2008 року  о 08.50, керуючи транспортним засобом Рута,
державний номерний знак  НОМЕР_1, в м.
Кіровограді по вул. К.Марксапорушив правила зупинки та стоянки, вчинивши
адміністративне правопорушення, передбачене ст.122ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 на
розгляд справи не з'явився, про день, час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином.

Відповідно
до ст. 268 КУпАП явка особи, яка притягується до адміністративної
відповідальності не є обов'язковою, а тому
вважаю можливим розгляд справи у відсутності порушника.

Вина
порушника підтверджується протоколом про адміністративне порушення.

Враховуючи
викладене, характер скоєного проступку, вважаю, що  порушник
підлягає відповідальності за ст.122 ч.2 КУпАП у виді попередження.

Керуючись
ст.ст. 122 ч.2, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого
ст.122 ч.2 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності  у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                          Загреба І.В.
Справа № 3-2251/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

27 червня 2008 року
м. Носівка

Носівський районний суд
Чернігівської області у складі:

головуючого -
судді  Корзаченка В.М.,

при
секретарі              Ямі С.С.,

розглянувши матеріали справи про адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-4 КУпАП на ОСОБА_1, 1984 року
народження, жителя АДРЕСА_1, приватного підприємця,

В С Т А Н О В И
В:

09
червня 2008 року при проведенні перевірки діяльності приватного підприємця
ОСОБА_1., державним податковим інспектором відділу оподаткування фізичних осіб
ДПІ у Носівському районі Павлюченко Т.К. встановлено факт несвоєчасного повідомлення
державним податковим інспекціям відомостей про доходи громадян (звіт 1-ДФ) за
1-й квартал 2008 року, а саме за необхідності подати звіт до 12 травня 2008
року, останній було подано лише 09 червня 2008 року, тобто вчинено
правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-4 КУпАП.

Притягуваний
ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився.

Вивчивши і
дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та
обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про те, що достатнім та
необхідним для виховання правопорушника і запобігання вчинення нових
правопорушень буде стягнення у виді штрафу.

Керуючись
ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В
И В:

На
ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 50
(п'ятдесят) гривень.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
В.М. Корзаченко
Справа №3-726/2008р.
26  лютого  2008 року
Суддя  Бобровицького  районного
суду  Чернігівської області  Єременко С.В. при секретарі Гайдук В.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Прилуцького взводу ДВС ДАІ при УМВС
України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1,
за ст. 122 ч. 3 КУпАП,
07.02.2008 р. біля 07 год. 45 хв. на а/д Київ-Суми с. Новий Биків, керуючи
перевагу в русі пішоходу, чим порушив п. 18.1 ПДР України.
Вищезазначене підтверджується матеріалами справи та визнанням своєї вини
матеріали справи, враховуючи характер правопорушення, суд вважає необхідним
притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності та застосувати
до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
вищевикладеного та керуючись ст.ст. 122 ч. 3, 283, 284 КУпАП, суд, -
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави в розмірі
0,5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі  8 /вісім/ грн. 50 коп.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
ІМЕНЕМ            УКРАЇНИ         №3-905/2008 р. від 14.04.2008 р.
30 квітня 2008 р.        суддя Шумського районного суду
Тернопільської області Томчук С.В.
розглянувши адмінматеріали, які надійшли від МВС України ВДАІ в
Білогірському районі УДАІ МВС України в Хмельницькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,  за ст.122
ОСОБА_1 06.07.2008р. о
16 год.40 хв. в смт.Ямпіль по вул.Леніна керував автомобілем М «АУДІ 100 » д.н.
НОМЕР_1  порушив правила проїзду
перехрестя, повертаючи ліворуч ненадав перевагу в русі пішоходам, які
переходили проїзджу частину, на яку він повертав, чим порушив п.16.2 ПДР
підтверджується протоколом про адмінправопорушення, його поясненнями в ньому.
Таким чином він вчинив
адмінправопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КУпАП.
Враховуючи характер вчиненого,
особу правопорушника, його необхідно піддати адмінстягненню у вигляді
Керуючись ст.ст.26,280,284 КпАП
України, суд
п о с т а н о в и в:
винним в скоєні адмінправопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП та піддати
адмінстягненню у вигляді попередження.
Постанова остаточна оскарженню
не підлягає.

Суддя:
Справа
№ 3-6370/08рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2008 р.                                                                                                       м. Херсон

Суддя Комсомольського районного суду міста Херсона Мусулевський Я.А.,
розглянувши матеріали, які надійшли від міжрегіонального відділення ДАІ м.
Херсона про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, працюючого на Суднобудівному
заводі ім. Комінтерна , мешкає в АДРЕСА_1 ,

за
скоєння правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 3 Кодексу України  про адміністративні правопорушення,

встановив:

10.02.2008 року о 09год 43 хв ОСОБА_1 в м. Херсоні, по вул. Докучаєва
керуючи транспортним засобом ВАЗ, державний номерний знак - НОМЕР_1, не надав
переваги у русі пішоходам, які знаходились на проїзній частині нерегульованого
пішохідного переходу,  чим скоїв
правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 3
КУпАП.

В судове засідання правопорушник не
з”явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення ХЕ № 022757 від 10.02.2008 року.

Керуючись ст. 122 ч. 3 КУпАП,
суддя,-

постановив:

Накласти на ОСОБА_1  адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі - 17 грн.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення та з цього часу її може
бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набирає чинності з “14” березня 2008 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-3674/08р.
і м е н е м     У к р а ї н и
6 травня 2008 року Суддя Роменського міськрайонного суду Шунько Г.О.,
розглянувши в приміщенні суду м. Ромни матеріали, які надійшли від Роменського
взводу ДПС УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ст.  122 ч. 2  Кодексу України  про адміністративні правопорушення , -
о 21 год. 00 хв. в м. Ромни по вул. Горького водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем
ВАЗ-2106, НОМЕР_1 і здійсним зупинку автомобіля на перехресті. Своїми діями
ОСОБА_1 порушив п. 15.9 Правил дорожнього руху, за що передбачена
адміністративна відповідальність за ст. 122 ч. 2  КУпАП.
свою провину в протоколі про адміністративне правопорушення визнав повністю.
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена: протоколом про адміністративне
правопорушення, який складений відповідно до вимог КУпАП.
будучи належним чином повідомлений про час, місце та день судового засідання до
суду не з'явився.
до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь
суд дійшов до висновку про накладення на ОСОБА_1  адміністративного стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст.ст. 122 ч. 2,
221, 283 - 284, ст. 287 ч. 2  КУпАП, -
За вчинене адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 8 грн. 50 коп.
Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                       підпис…

Копія вірна

Суддя
Роменського

міськрайонного
суду                                                       Шунько Г.О.
Дело №3-4665
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
судья Первомайского городского суда Луганской области
Борзаница С.В., рассмотрев
материалы,   о  привлечении к административной
ІНФОРМАЦІЯ_1,  проживающего:
по ч. 1 ст. 122 Кодекса об административных правонарушениях
01 июня 2008 г. в 02
час. 15 мин. в г. Лисичанске по ул. Свердлова ОСОБА_1 управлял  транспортным средством ВАЗ-2101
государственный номер
НОМЕР_1,  в зоне действия
дорожного знака «Ограничение максимальной скорости движения 40 кмч» двигался
со скоростью 65 кмч, скорость движения измерялась прибором «Сокол МС 0505607»,
чем нарушил пункт 12.9 Правил дорожного движения Украины.
квалифицированы по  ч. 1 ст. 122  КоАП Украины.
ОСОБА_1 в суд не
явился по неизвестным  причинам. При  составлении административного  протокола ОСОБА_1 с административным
правонарушением  согласился; был
уведомлен сотрудником милиции о дне и месте рассмотрения протокола, о чем
расписался в протоколе. От ОСОБА_1 не поступило письменного заявления с
просьбой рассмотрения  протокола в его
отсутствие. При таких обстоятельствах возможно принятие решения в
отсутствие  правонарушителя.
Руководствуясь  требованиями ч. 1
ст.122 КоАП Украины,
П о с т а н о в и л:
административному наказанию по
ч. 1 ст.122  КоАП Украины
в   виде штрафа в суме 08 гривен 50
копеек в доход государства.
Постановление окончательное,  обжалованию не подлежит.
Судья
№
г.                                                                                    г. Запорожье
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Семикин
В.В. рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности по
122 ч. 1 КоАП Украины ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающий: АДРЕСА_1, пенсионер, идентификационный  код в материалах дела отсутствует, -
03.04.2008 года на 341 км а/д
Харьков-Симферополь гр. ОСОБА_1управляя
транспортным средством, нарушил правила дорожного движения, предусмотренные ст.
122 ч. 1 КоАП Украины.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1
нарушил Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести
ответственность по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
При наложении взыскания суд
учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины, -
виновным по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины и назначить предупреждение.
Постановление не обжалуется.
Судья:
№
г.                                                                                 г. Запорожье
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Семикин
В.В. рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности по
122 ч. 1 КоАП Украины ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающий: АДРЕСА_1, пенсионер, идентификационный  код в материалах дела отсутствует, -
03.04.2008 года на 341 км а/д
Харьков-Симферополь гр. ОСОБА_1управляя
транспортным средством, нарушил правила дорожного движения, предусмотренные ст.
122 ч. 1 КоАП Украины.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1
нарушил Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести
ответственность по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
При наложении взыскания суд
учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины, -
виновным по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины и назначить предупреждение.
Постановление не обжалуется.
Судья: