overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2008року суддя місцевого
Дніпровського районного суду м.Херсона Заболотний В.М., розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. м.Херсона,
працюючого директором ВТЗТ «Зеленгосп», прож.: АДРЕСА_1,-

встановив:

17 травня 2008року близько 11-30год.
ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом не надав переваги в русі пішоходам, чим
порушив п.п.16.2 “Правил дорожнього руху”.

За вказане правопорушення передбачена
відповідальність згідно зі ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

В судове засідання правопорушниця не
з'явилась, про місце та час розгляду справи повідомлена своєчасно, про причини
неявки суду не повідомила. Присутність особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності під час розгляду справ цієї категорії,
відповідно до ст. 268 КУпАП, не обов'язкова.

Провина
ОСОБА_1 у скоєні правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме:
протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким
чином суд вважає доведенною провину ОСОБА_1 у скоєні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Керуючись
ст.ст.122 ч.1, 221, 268 КУпАП, суддя, -

постановив:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та
набирає чинності з моменту  оголошення.

Строк пред'явлення до виконання
постанови - три місяці.

Суддя                                       Заболотний В.М.
Справа № 3-7029/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

30 травня 2008р.                                                                                        м. Тячів

Суддя Тячівського районного
суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення вчинене:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене ст.122 ч.2
КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_110.05.2008 р. о 20
год. 50 хв., в м. Тячів, по вул. Леонтовича, керуючи автомобілем марки
“ВАЗ-2107”, держномер НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знака „Проїзд
без зупинки заборонено”, чим порушив п. 33.2.2. Правил дорожнього руху України.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1
є склад адмінправопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КпАП України, - недодержання водіями транспортних засобів вимог дорожніх
знаків, що стверджується даними протоколу про адміністративне
правопорушення № 2788 від  10.05.2008
року.

При
накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст. 33 КпАП
України, враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу
порушника.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1за ст.
122 ч. 2 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 гривень
50 копійок.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                          Розман М.М.
Код суду 0515                                                                                        Справа№ 3-1171/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2008 року суддя Докучаєвського міського суду Черткова Л.О.
розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Донецької
області, працюючого таксі Део, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 122 ч. 2
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

3 травня  2008 року о 15-50 год. у м.
Докучаєвськ по вул. Артема-пр.Гурова,
водій ОСОБА_1., керуючи
автомобілем Део Ланос, держ. номер
НОМЕР_1 не виконав вимоги дорожнього знаку 3.1 „Рух заборонено”,  чим допустив порушення п. 8.4 Правил
дорожнього руху.

У судове  засідання правопорушник  не з"явився з невідомих суду причи про
час та місце розгляду справи повідомлен належним чином у зв"язку з чим
з"ясування обставин справи проводиться на підставі наявних у справі
доказів.

Перевіривши матеріали справи, знаходжу, що ОСОБА_1. скоїв правопорушення,
передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП, тобто невиконання вимог дорожнього знаку, та
підлягає накладенню стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.
2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8,50
грн  у доход держави р.р.0039,
код платежу 23030300, отримувач Докучаевський ВДК, ОКПО 24165026, банк МФО
834016 УДК по Донецькій області.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя
Справа
№ 3- 4437 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня  2008
р.       Суддя Роменського міськрайонного
суду Сумської області Глущенко Є.Д.
розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського відділення ДАІ при УДАІ УМВС
України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

1974 р.н.,
мешканця АДРЕСА_1

працюючого  водієм ПП “ОСОБА_2”

-
за ст. 121 ч. 2 КУпАП,

В С Т А Н О В
И Л А:

1 травня  2008р. о 5 год. 30 хв. в
м. Ромни по вул. Сумській водій ОСОБА_1 керував автобусом, на якому не працюють зовнішні
світлові прилади і зруйнований корінний лист ресори, чим
порушив п. 31.4.3, 31.4.7 ПДР України. Тобто ОСОБА_1 вчинив правопорушення,
передбачене ст. 121 ч. 2 КУпАП.

ОСОБА_1 в протоколі вину визнав. До суду не з”явився. Про час і місце
розгляду справи повідомлений. Його вина доведена протоколом серії ВМ № 012907
про адміністративне правопорушення.

Приймаючи до уваги характер вчиненого
правопорушення, особу  правопорушника,
ступінь його вини, майновий стан, обставини, передбачені ст.ст. 34-35 КУпАП,
керуючись ст.ст. 121 ч.2, 221, 283-284, 287 ч. 2, ст. 290 КУпАП, -

П О С Т А Н О
В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за  ст. 121 ч. 2 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 (десять) грн.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ  -підпис -

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ
Є.Д.ГЛУЩЕНКО
Справа
№ 3-9727
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

24.06.2008р.                                                                                    м.Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя
Каракуша С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що
надійшла з Комунарського РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області у відношенні

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
м. Запоріжжя, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за
ст.44 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

19.05.2008
по вул. Малиновського, 11 в м.Запоріжжі ОСОБА_1 був затриманий працівниками
Комунарського РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області, і у нього під час
зовнішнього огляду була виявлена наркотична речовина опій (ацетильований опій)
вагою 0,013 грам у перерахуванні на суху речовину, що підтверджується
матеріалами справи.

В
судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся, просив
суворо його не наказувати.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та
відношення до скоєного, керуючись ст.ст.44, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 у здійсненні адміністративного правопорушення, що передбачене
ч.1 ст.44 КУпАП та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 306
(триста шість) гривень.

Полімерний
шприць одноразового використування ємкістю 5 мл з Рідиною коричневого кольору
вагою 1,0 мл, що має у своєму складі особливо небезпечну наркотичну речовину
«опій ацетійований» маса якого складає 0,013 грам у перерахуванні на суху речовину,
що знаходиться в поліетиленовому пакеті в Комунарському РВ ЗМУ УМВС України в
Запорізькій області - знищити.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                   Каракуша
С.М.
Справа № 3-2291/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

16.05.2008 року    Суддя
Кіровоградського районного суду Кричун А.О., розглянувши матеріали, які
надійшли з Кіровоградської роти ДПС при УМВС України в області, про притягнення
до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не
працюючого, проживаючогоАДРЕСА_1,

за
ст.122 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

12.04.2008 року,
близько 07 год. 45 хв., ОСОБА_1. керуючи автомобілем ГАЗ 3110, держномер
НОМЕР_1, по вул.Мурманській в м.Кіровограді, порушив вимоги дорожнього знаку
3.29 “Обмеження максимальної швидкості 50 км/год.”, рухався зі швидкістю 72
км/год., перевищив швидкість на 22 км/год. Таким чином, ОСОБА_2 порушив пункт
12.9 Правил дорожнього руху України.

У відповідності
до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на підставі всебічного,
повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи вважаю, що в діях
ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1
КУпАП.

При накладенні адмінстягнення,
відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються характер вчиненого
правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що пом”якшують
та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення.

Згідно ст.268 КУпАП
справа розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної
відповідальності.

ОСОБА_1. в судове засідання не
з”явився, про місце і час розгляду справи був сповіщений своєчасно, клопотань
про відкладення розгляду справи не надійшло. Обставин, що пом”якшують та
обтяжують його відповідальність не встановлено.

Керуючись ст.ст.
268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17.00 грн.

Постанова не
оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного суду                                                                                                      А.О.Кричун
Справа №3-3773/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

15
липня 2008 року

Суддя Берегівського
районного суду Фейір О.О., розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого
в

АДРЕСА_1,
мешканця

АДРЕСА_2,

до адміністративної відповідальності на притягувався,

громадянина України,

за ст.185 КпАП України ,

В С Т А Н О В И В :

14.07.2008 року о 17.00 годин в с.Боржава
по вул.Центральній ОСОБА_1 керував транспортним засобом у нетверезому
стані, зупинившись на вимогу працівників міліції, виражався в
їх адресу нецензурною лайкою, відмовився пред'явити документи, відмовився виконувати законні вимоги працівників міліції, при
доставленні його у райвідділ міліції вчинив непокору працівникам міліції при
виконанні ними службових обов'язків.

Приведений ОСОБА_1 визнав себе винним у
вчиненні правопорушення, обіцяв в майбутньому не вчиняти правопорушень.

Заслухавши
пояснення правопорушника, перевіривши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1
вчинив адміністративне правопорушення і його дії слід кваліфікувати за ст.185
КпАП України, тобто злісна непокора законній вимозі працівника міліції при
виконанні ним службових обов'язків.

Керуючись ст.185 КпАП України
,

П О С Т А Н О В И В :

накласти  на  ОСОБА_1 адміністративний штраф
у розмірі 136 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає .

Суддя
О.О.Фейір
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
№ 3-2865
07 мая 2008 года  cудья Первомайского городского суда Луганской
области Сегал Л.Б., рассмотрев административный материал,  поступивший из ГАИ г. Лисичанска при ОГАИ
УМВС в Луганской области, о привлечении к административной ответственности
ст. 122 ч. 1  Кодекса Украины об
административных правонарушениях, -
29.03.2008г. в 12час. 40мин. ОСОБА_1
управляя транспортным средством, марки ГАЗ 2410 государственный номерной знак
НОМЕР_1, в г. Лисичанске по ул. Свердлова, двигался со скоростью 61 км/час в
зоне действия дорожного знака 3.29 «Ограничение максимальной скоростью 40
км/час», чем нарушил п. 12.9 б Правил дорожного движения Украины.
В протоколе ОСОБА_1 собственноручно
написал, что он действительно двигался со скоростью 61км/час в зоне действия
В суд ОСОБА_1 не явился, о дне и
времени слушания дела бел уведомлен под расписку.
Исследовав обстоятельства дела,
усматриваю в действиях ОСОБА_1  признаки
состава административного правонарушения, предусмотренного  ст.122 ч. 1 КУоАП.
основании изложенного и руководствуясь
ст.122 ч. 1  КУоАП, -
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в сумме 17грн. в доход государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Первомайского городского суда                              Л.Б. Сегал
Справа
травня 2008 року Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області
КОНДРАТЕНКО Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Роменського взводу ДПС
про притягнення до адміністративної
Кодексу України про адміністративні правопорушення.
року о 20.25 годині в м. Ромни по вул. Полтавська  водій ОСОБА_1. керував автомобілем і здійснив
зупинку на перехресті, чим порушив п. 15.9 Правил дорожнього руху України.
ОСОБА_1. в судове засідання для
розгляду справи не з'явився, хоча був повідомлений про розгляд справи в суді. В
протоколі про адмінправопорушення вину визнав. Його вина також доведена
матеріалами адміністративної справи.
Приймаючи до уваги характер
вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий
стан, обставини, передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, та
Керуючись ст. ст. 122 ч.2, 221,
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП  накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді  штрафу у сумі 8 грн. 50 коп.
Постанова є остаточною і оскарженню
не підлягає.

Суддя підпис…

Копія вірна

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
Л.П.КОНДРАТЕНКО
П О С Т А Н О В А          Справа № 3-14329/08

21 травня 2008 року                                    м. Херсон

Суддя  Суворовського районного
суду м Херсона Палькова В.М., розглянувши матеріали які направлені із державної
дорожньої інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.
122 ч.2 Адм  Кодексу  України ОСОБА_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

в с т а н о в и в

­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­
ОСОБА_1 24.03.08р. керував транспортним засобом і порушив правила ПДР.

В суді притягнутий свою вину в скоєному визнав.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до
висновку що в діях притягнутого присутні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 Адм Кодексу України

Керуючись
ст.122 ч.2 Адм Кодексу України

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 за ст.
122 ч.2 Адм Кодексу України - попередити.

Постанова
оскарженню не підлягає

Постанова
набрала чинності 21.05.08р.

Суддя
В.М. Палькова
№ 3-2396/08
травня 2008 року суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області СИВАК
В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з
обслуговування адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС
України в Чернівецькій області на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, про
притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КпАП
року біля 16 год. 30 хв. ОСОБА_1  в м.
Сокиряни Чернівецької області, керував транспортним засобом  марки “Віпер Матрікс”, перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 “а” ПДР України.
визнав свою вину в порушенні п.2.9 ”а” ПДР України, про що свідчать його
пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення, на розгляд справи не
з'явився та не повідомив про причини своєї неявки, однак з протоколу
встановлено, що він попереджений про день, час, місце розгляду справи, а тому є
всі підстави розглянути справу у його відсутності.
Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії СЕ № 125687 від 06.05.2008 року та
протоколом № 167 медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної
речовини та стану сп”яніння від 06.05.2008 року.
складання протоколу винному було роз'яснено права передбачені ст.63 Конституції
України та ст.268 КпАП України, однак він не оскаржував протокол про
адміністративне правопорушення і не звертався з скаргами на незаконні дії
протягом року до адміністративної відповідальності за ст.130 КпАП України не
Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу
правопорушника, його поведінка до та після вчинення адміністративного
правопорушення, є підставами для призначення йому стягнення згідно санкції
статті Закону за дане правопорушення, враховуючи вимоги Указу Президента
України «Про невідкладні заходи із забезпечення безпеки дорожнього руху» №
1121/2007 від 20.11.2007 року.
підставі ст. 130 ч.1 та керуючись ст. 221 КпАП України, -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ст.130 ч.1 КпАП України та призначити йому стягнення у виді
позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 /один/
Постанова
в апеляційному та касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя:
/підпис/

Копія вірна:
№ 3-4006                                                                                                                                                   2008
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Первомайского городского суда Луганской области Пащенко Л.В., рассмотрев
административный материал, поступивший
из ГАИ г.Первомайска при УГАИ УМВД Украины в Луганской области, о
привлечении к административной ответственности
по ч.2 ст. 122  КУоАП, -
г. в 09-10 часов в АДРЕСА_2  ОСОБА_1,
управляя транспортным средством Т-40 г/н НОМЕР_1 осуществил остановку
транспортного средства ближе 30-ти метров от остановки маршрутных транспортных
средств общего пользования, чем нарушил п.15.9 Правил дорожного движения
составлении протокола ОСОБА_1 с административным правонарушением согласился. В
суд для рассмотрения административного дела ОСОБА_1, уведомленный о дне
рассмотрения дела под роспись, не явился.
таких обстоятельствах суд усматривает в действиях  ОСОБА_1 состав  административного правонарушения,
предусмотренного ч.2 ст.122  КУоАП.
На основании изложенного и
руководствуясь ч.2 ст. 122  КУоАП, -
ОСОБА_1 на  основании ч.2 ст. 122 КУоАП  подвергнуть административному взысканию в
виде  штрафа в сумме 08 грн. 50 коп. в
доход государства.
Постановление  обжалованию не подлежит.
Судья                                                                 Л.В.Пащенко
Справа № 3-9411/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

05
травня 2008року суддя місцевого Дніпровського районного суду м.Херсона
Заболотний В.М., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
передбачене ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. Одеської обл., не працюючого, прож.: АДРЕСА_1,-

встановив:

25
березня 2008року близько 17-10год. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом по
другорядній дорозі не надав переваги в русі транспортному засобу, який рухався
по головній дорозі, чим порушив п.п.16.11 “Правил дорожнього руху”.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі ст.122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В
судове засідання правопорушник не з'явився, про місце та час розгляду справи
повідомлений своєчасно, про причини неявки суду не повідомив. Присутність
особи, яка притягується до адміністративної відповідальності під час розгляду
справ цієї категорії, відповідно до ст. 268 КУпАП, не обов'язкова.

Провина ОСОБА_1 у скоєні правопорушення
підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне
правопорушення.

Таким чином суд вважає доведенною провину
ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.122
КУпАП.

Керуючись ст.ст.122 ч.1, 221, 268
КУпАП, суддя,
-

постановив:

За
скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту  оголошення.

Строк
пред'явлення до виконання постанови - три місяці.

Суддя                                      Заболотний
В.М.
Справа №
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В.,
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження, українця, громадянина України, підприємця,
р. о 15.45 години  правопорушник в м.
Стрий, керуючи автомобілем марки „Форд-Транзит” д.н. НОМЕР_1наближаючись до
нерегульованого перехрестя нерівнозначних доріг по  другорядній дорозі не надав переваги в русі
автомобілю, який наближався до даного перехрестя нерівнозначних доріг по
головній дорозі,  чим порушив п.16.11 ПДР
правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про
адміністративне правопорушення.
наведені обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що відносно нього
слід обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-
ОСОБА_1за ст.  122 ч. 1 КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                В.В.Чопик
Справа №3-1966/08
ПОСТАНОВА

24 березня 2008 року суддя Глобинського районного суду
Полтавської  області        Марущак Р.М., розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов 24.03.2008 року  від Глобинського відділення Кременчуцької
об”єднаної державної податкової інспекції у Полтавській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженки с. Мозоліївка Глобинського району, гр-ки України, працюючої продавцем
в магазині «Веселка» в с. Бабичівка Глобинського району, жительки АДРЕСА_1

( інші дані щодо
особи судом не встановлені )

за ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно   протоколу
про   адміністративне   правопорушення, ОСОБА_1., працюючи
продавцем в магазині «Веселка», що знаходиться вАДРЕСА_2, належить ПП ОСОБА_2.,
допустила порушення
встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, а
саме  невиконання щоденного друку
фіскального звітного чека за 28.07.2007 року на суму 320 грн.

Свою вину ОСОБА_1., згідно власноручних
пояснень викладених нею в протоколі про адміністративне правопорушення, визнала.

Суд,
вивчивши та проаналізувавши матеріали справи про адміністративне
правопорушення, дійшов висновку, що формально у діях ОСОБА_1. є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1  КпАП України.

Згідно ч.1
ст.38 КпАП України, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше,
як через два місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно
до п.7 ст.247 КпАП України, провадження в справі про адміністративне
правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в
зв"язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених
ст.38 КпАП України.

Судом
встановлено, що адміністративне правопорушення вчинено 28.07.2008 року, справа про
адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 155-1
КпАП України відносно ОСОБА_1. надійшла від вказаного підрозділу до
Глобинського районного суду 24.03.2008 року. Станом на 28.09.2007 року строк
накладення адміністративного стягнення, передбачений ст.38 КпАП України, сплив.

Керуючись ст.38,
ч.1 ст.155-1, п.7 ст.247, ст.ст.268, 283, 284  КпАП України, -

П О С Т
А Н О В И Л А:

Відмовити у
відкритті провадження в справі про адміністративне правопорушення            №3-1966/08 відносно ОСОБА_1  в зв'язку із закінченням на момент надходження
справи до суду строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її винесення.

СУДДЯ                                                                                                   Р.М.
МАРУЩАК