overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-2776/2008 р.
13.06.2008 року    Суддя Кіровоградського районного суду
Кричун А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградської роти ДПС при
УМВС України в області, про притягнення до адмінвідповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
за ст.122 ч.1 КУпАП,
року, близько 17 год. 10 хв., ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом ВАЗ,
держномер НОМЕР_1, по а/д вул.М.Конєва, рухався зі швидкістю 63 км/год. в зоні
дії знаку 3.29 “Обмеження максимальної швидкості 40 км/год.”. Таким чином,
ОСОБА_1 порушив пункт 12.9 Правил дорожнього руху України.
відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на
підставі всебічного, повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи
вважаю, що в діях ОСОБА_1наявний склад адміністративного правопорушення
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП.
накладенні адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене
адміністративне правопорушення.
ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.
ОСОБА_1 в судове засідання
не з”явився, про місце і час розгляду справи був сповіщений своєчасно,
клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло. Обставин, що пом”якшують
та обтяжують його відповідальність не встановлено.
ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП і накласти адмінстягнення
у вигляді попередження.
Постанова
не оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного суду                                                                                                      А.О.Кричун
Постанова

Іменем
України

3 червня 2008 року

Суддя Мар'їнського районного суду
Донецької області Павленко П.П., розглянувши адміністративний матеріал, який
надійшов  16.05.2008 з батальйону ДПС
УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,1967  року
народження, який мешкає: АДРЕСА_1,по  ст.
122 ч.2  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

3 травня  2008 року о 12  годині
15  хвилин  ОСОБА_1,
керував транспортним засобом марки
ГАЗ 32213 ,державний номерний знак НОМЕР_1, в м.Донецьк по вулиці Кірова
здійснив зупинку та стоянку на
перехресті .

ОСОБА_1  до суду не з'явився. Згідно
ст.268 КупАП неявка правопорушника не перешкоджає розгляду справи по
суті.

Вивчивши адміністративний матеріал
вважаю, що ОСОБА_1 , порушуючи п.15.9 Г ПДР України, своїми діями скоїв
адміністративне правопорушення передбачене ст.
122 ч.2  КУпАП

Керуючись ст. 122 ч.2  КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним за скоєне правопорушення та притягнути його до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 5(п»ять) гривень  на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                                             П.П.Павленко
Справа №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2008 року
Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Гудим О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

11 травня  2008 року близько 6 год.  водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем
ГАЗ 24 д.н. НОМЕР_1  в с.
Червоно-Партизанське  Петриківського району Дніпропетровської області по вул. Леніна не виконав вимоги  дорожнього знаку 3.29 „Обмеження максимальної швидкості” (40 км/ год ), рухаючись зі швидкістю 65 км/год перевищив встановлену швидкість руху на 25 км/год, чим порушив положення пункту 12.9 „б” ПДР України.

В його діях мається правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1  вину у скоєному правопорушенні визнав.

Керуючись ст.ст. 23, 26,221
КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  по ст. 122 ч. 1 КУпАП попередити.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Царичанського

районного суду
О.М.ГУДИМ
Справа №3-8258/08/04
ПОСТАНОВА

Іменем     України

8 травня 2008
року суддя Київського районного суду м. Харкова Донець О.В., розглянувши
матеріали, що надійшли від ДПІ у Київському районі м. Харкова про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає АДРЕСА_1,

По ч.1 ст. 163-1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, працюючи на посаді
начальника ТОВ «СпецТЕХ-Оснастка», розташованого по вул. Рудіка,2 в м. Харкові,
допустив порушення встановленого порядку ведення податкового обліку, що
призвело до заниження податкового зобов'язання з податку на прибуток за період
з 6.02.2008 р. по 21.03.208 р. в сумі 871,0 грн., про що складений протокол від
24.03.2008 р. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адмінправопорушення, передбачене ч.1
ст. 163-1 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, будучи належним
чином оповіщеним про день та час розгляду справи. Причини неявки суду не
повідомив. З урахуванням викладеного, суд вважає можливим відповідно до ст. 268
КУоАП розглянути справу у відсутності правопорушника.

Дослідивши матеріали справи, вважаю
провину ОСОБА_1 у скоєнні адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1
КУпАП, повністю доведеною всією сукупністю доказів, які містяться
в матеріалах справи.

При
визначенні виду та міри стягнення суд враховує обставини скоєння
адмінправопорушення, відсутність обставин, що пом'якшують або обтяжують
відповідальність винного, передбачені ст.ст. 34,35 КУпАП.

Керуючись
ст. 283,284, ч.1 ст.163-1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 85
грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя

Строк пред'явлення
постанови до виконання - три місяці з наступного дня після її постановлення.
Справа 3-4555/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

28
травня 2008 року
Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області  Очиргораєва О.М., розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Петриківського р-ну  про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, 1963
р.н.

мешканця
АДРЕСА_1

працюючого ТОВ «Сана-транс» водієм,

за ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И  В:

28 квітня 2008 року о 14.10 год. на а/д Т0414-Р52 водій ОСОБА_1 керував автомобілем і порушив правила
проїзду перехрестя, не виконав вимогу дорожнього знаку 2.2 «Проїзд без зупинки
заборонено»,
чим порушив Правила дорожнього руху України п. 16.1.

Своїми діями ОСОБА_1
вчинив
правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.

Порушник у
протоколі про адміністративне правопорушення провину
визнав.  Його вина доведена іншими
матеріалами адмінсправи.

До суду правопорушник не з*явився, хоча належним чином був повідомлений про день і час
розгляду справи, про що свідчить його підпис в матеріалах адмінсправи.

Справа розглянута у відсутності
правопорушника.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його
вини, майновий стан,  обставини,
передбачені ст. ст. 34-35 КУпАП та

Керуючись ст. 122 ч.1 КУпАП,
суддя

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути
до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122
ч.1 КУпАП ОСОБА_1 і накласти на нього адміністративне стягнення
у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17
гривень.

Постанова не оскаржується.

Суддя (підпис)…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
О.М. ОЧИРГОРАЄВА
Справа
№ 3- 4139 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня  2008
р.      Суддя Роменського міськрайонного
суду Сумської області Глущенко Є.Д.
розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського взводу ДПС УДАІ УМВС
України в Сумській області  про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

1984 р.н.,
мешканця АДРЕСА_1

працюючого  водієм ПП “Рось”

-
за ст. 122 ч. 2 КУпАП,

В С Т А Н О В
И Л А:

17 квітня  2008р. 14 год. 15 хв. в
м. Ромни по вул. Полтавській водій ОСОБА_1керував автомобілем
і  не подав  сигнал світловим покажчиком повороту
відповідного напрямку, чим порушив п. 9.2 ПДР. Тобто ОСОБА_1вчинив
правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП.

ОСОБА_1 в протоколі вину визнав. До суду не з”явився. Про час і місце
розгляду справи повідомлений. Його вина доведена протоколом серії ВМ № 069887
про адміністративне правопорушення.

Приймаючи до уваги характер вчиненого
правопорушення, особу  правопорушника,
ступінь його вини, майновий стан, обставини, передбачені ст.ст. 34-35 КУпАП,
керуючись ст. ст.122 ч.2, 221, 283-284, 287 ч. 2, ст. 290 КУпАП, -

П О С Т А Н О
В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 2
КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8 (вісім)
грн.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ  -підпис-

КОПІЯ
ВІРНА:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ
Є.Д.ГЛУЩЕНКО
Справа № 3-2256/2008 року.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

18 липня 2008 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської
області Соловйов В.В., розглянувши матеріали які надійшли від Відділення ДАІ
Великолепетиського району Херсонської області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської
області, громадянина України, працюючого ТОВ "Жовтневе" - тракторист,
проживаючого в с. Рубанівка Великолепетиського району Херсонської області по
АДРЕСА_1, за ст. 121 ч. 3 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

03.07.2008 року о 18 год. 25 хв.
громадянин ОСОБА_1 в с. Рубанівка
Великолепетиського району Херсонської області по вул. Шевченко керував
транспортним засобом марки ІЖ-П-5, державний номерний знак НОМЕР_1 без шолома
безпеки.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою
визнав і пояснив суду, що дійсно він 03.07.2008 року о 18 год. 25 хв. в с.
Рубанівка  Великолепетиського району
Херсонської області по вул. Шевченко керував транспортним засобом марки ІЖ-П-5,
державний номерний знак НОМЕР_1 без шолома безпеки.

Керуючись ст. ст. 121 ч. 3, 284 КпАП України суд

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 за скоєне адміністративне правопорушення попередити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
підпис

КОПІЯ ВІРНА

В.о. голови суду                                                                   В.В.
Соловйов
№
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М     У К
Р А Ї Н И

23 квітня 2008 року
м.Сокиряни

Cуддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Сивак В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від командира Кіровоградської роти ДПС при УМВС України
в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя с. Кормань
Сокирянського району Чернівецької області, за
ст. 122 ч.2 КУпАП, -

В С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1,
23.03.2008 року біля 18 год. 20 хв., в с. Атаки Хотинського району, керуючи
автомобілем марки “Мерседес Бенц”, д.н. НОМЕР_1, порушив правила зупинки,
здійснивши зупинку транспортного засобу на перехресті, чим порушив п.15.9  ПДР
України.

ОСОБА_1
визнав свою вину в порушенні п.15.9 ПДР України, про що свідчать його пояснення
в протоколі про адміністративне правопорушення, на розгляд справи не з'явився,
хоча був належним чином повідомлений про день, час, місце розгляду справи, а
тому є всі підстави розглянути справу у його відсутності.

Крім
того, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КпАП
України та ст.63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол
про адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною,
що пом'якшує відповідальність винного є щире розкаяння, що ґрунтується на
повному визнанні ним своєї вини.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, його поведінка до та
після вчинення адміністративного правопорушення є підставами для призначення
йому стягнення згідно санкції статті Закону за дане правопорушення у виді
штрафу, однак враховуючи вимоги Указу Президента України «Про невідкладні
заходи із забезпечення безпеки дорожнього руху» № 1121/2007 від 20.11.2007
року, у максимальному розмірі.

На
підставі ст. 122 ч.2 та керуючись ст. 221 КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ст. 122 ч.2 КУпАП та призначити йому
стягнення у виді штрафу у розмірі 8(вісім) гривень 50(копійок).

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

С
У Д Д Я : /підпис/

З
оригіналом згідно:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 3-11097/08р.

12.03.2008р.                                                                                     м.Кіровоград

Суддя
Кіровського районного суду м.Кіровограда Павелко І.Л., розглянувши матеріали
адміністративної  справи про притягнення
до админістративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  працючого приватним підприємцем, проживаючого
по АДРЕСА_1

за ч.1
ст.173-2 КУпАП України

ВСТАНОВИВ:

30.01.08р.
гр-н ОСОБА_1. о  19:00 год. за адресою
АДРЕСА_1 прогрожував фізичною розправою своїй матері, чим вчинив
адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП України.

В судове
засідання правопорушник не з`явився, повідомлявся належно та вчасно, причини
неявки суду не відомі.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом, постановою, поясненнями.

Керуючись
ст.ст.283, 284 КУпАП України

П О С Т А Н О В И В:

Гр-на ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП України і накласти
адміністративне  стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 51 грн.

Постанова є остаточною і оскарженню не
підлягає

Суддя

Кіровського районного суду

м.Кіровограда                                                                                        Павелко І.Л.

копія

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 3-11097/08р.

12.03.2008р.                                                                                     м.Кіровоград

Суддя
Кіровського районного суду м.Кіровограда Павелко І.Л., розглянувши матеріали
адміністративної  справи про притягнення
до админістративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  працючого приватним підприємцем, проживаючого
по АДРЕСА_1

за ч.1
ст.173-2 КУпАП України

ВСТАНОВИВ:

30.01.08р.
гр-н ОСОБА_1. о  19:00 год. за адресою
АДРЕСА_1 прогрожував фізичною розправою своїй матері, чим вчинив
адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП України.

В судове
засідання правопорушник не з`явився, повідомлявся належно та вчасно, причини
неявки суду не відомі.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом, постановою, поясненнями.

Керуючись
ст.ст.283, 284 КУпАП України

П О С Т А Н О В И В:

Гр-на ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП України і
накласти адміністративне  стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 51 грн.

Постанова є остаточною і оскарженню не
підлягає

Суддя

Кіровського районного суду

м.Кіровограда                                        підпис
Павелко І.Л.

Згідно з
оригіналом

Суддя

Кіровського районного суду

м.Кіровограда                                                                                                                   Павелко І.Л.
Справа
№3-1283/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2008 року. Суддя Кіровоградського районного
суду Кіровоградської області Мурашко С.І., розглянувши матеріали, які надійшли
від МВ ДАІ при УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого АДРЕСА_1,  не працюючого,

за  ч.1 ст.130
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
08.03.2008 року, близько 22 год. 10 хв., керував автомобілем ІЖ- 21251,
держномерНОМЕР_1, в с.Шевченкове, Кіровоградського району та області, в стані
алкогольного сп”яніння, від проходження медичного освідування відмовився.

В
судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

При
призначенні адміністративного стягнення ОСОБА_1, суд  враховує наявність на його утриманні двох
малолітніх дітей, а також те, що транспортний засіб є засобом отримання
заробітку необхідного для його
проживання.

Керуючись
ст.ст.283,284,285 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 300 грн.

Постанова
не оскаржується.

Суддя
Справа № 3-4235/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

30 квітня 2008 року суддя Красногвардійського районного
суду м. Дніпропетровська Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал
відносно:

ОСОБА_1; ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м.
Дніпропетровськ, громадянина України, працює менеджер ІНФОРМАЦІЯ_2,
проживаючого: АДРЕСА_1

про притягнення до
адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

28 березня
2008 року, о 21 годині 00 хвилин, водій ОСОБА_1,  керуючи автомобілем Шкода, державний номер
НОМЕР_1,  проїхав  регульоване перехрестя вулиці Леваневського
та проспекту Калініна у м. Дніпропетровську на забороняючий сигнал світлофору ,
в той час як додаткова зелена  секція
сигналу світлофору була вимкнена, чим порушив ПДР України: п. 8.7.3. з.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, про час та місце
розгляду справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив.

По суті порушення
ОСОБА_1в протоколі вказав, що з порушенням згоден.

ВинністьОСОБА_1підтверджується зібраними
матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення ДН №283475 від 28
березня 2008 року та поясненнями правопорушника, вказаними в протоколі.

Розглянувши матеріали справи та
враховуючи вимоги ст. 33 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність
накладення на правопорушника стягнення, достатнього для його виховання.

На підставі викладеного,  керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284 КУпАП,
суд, -

ПОСТАНОВИВ

На ОСОБА_1;
накласти адміністративне стягнення: штраф на користь держави в розмірі 17
гривень.

Постанова
набирає законної сили з моменту її винесення.

Постанова може
бути скасована або змінена за протестом прокурора, а також незалежно від
наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його першим
заступником та заступниками.

С у д д я
:
О.Я.Леон
Справа №3-1124/2008р.
28  березня  2008 року
Суддя  Бобровицького  районного
суду  Чернігівської області  Єременко С.В. при секретарі Гайдук В.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Бузького взводу ДПС ДАІ при УМВС
України в Львівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1
працюючого водієм ЗАТ ВК «Рапід»,
за ст. 122 ч. 4 КУпАП,
23.02.2008 р. біля 06 год. 00 хв. на 523 км а/д Київ-Чоп Львівська обл., керуючи
автомобілем Вольво, номерний знак НОМЕР_1, проїхав на червоне світло світлофора
на регульованому пішохідному переході, чим змусив пішохода зупинитися і вжити
заходів для особистої безпеки, чим порушив п. 18.2 ПДР України.
Правопорушник в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду
справи повідомлений /а.с. 4/, однак його вина у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 4 КУпАП, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення /а.с. 1/.
матеріали справи, враховуючи характер правопорушення, суд вважає необхідним
притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності та застосувати
до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
вищевикладеного та керуючись ст.ст. 122 ч. 4, 283, 284 КУпАП, суд, -
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави в розмірі
чотирьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі  68 /шістдесят вісім/ грн.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2008
року суддя Котелевського районного суду Полтавської області
Цвітайло П.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Охтирського взводу ДПС
УДАІ  УМВС України в Сумській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця і жителя АДРЕСА_1, громадянина України, непрацюючого,

за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.,
15 квітня 2008 року о 13 год. 00 хв., по вул. Революції в м. Охтирка Сумської
області, керуючи автомобілем ВАЗ-2101, державний номерний знак   НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного засобу
на перехресті, чим порушив п.14.6 Правил дорожнього руху України, затверджених
постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306.

Своїми
діями ОСОБА_1. скоїв адміністративне правопорушення,  відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст.
122 КУпАП.

У судовому
засіданні ОСОБА_1. вину визнав повністю і підтвердив факт вчинення ним даного
правопорушення, в чому щиро розкаявся.

Крім того, вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії ВМ №067304 від 15 квітня 2008 року та його особистими поясненнями в ньому
(а.с. 1).

Враховуючи вище
викладене, керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 122, ст. 280 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, та накласти
на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя

Котелевського районного суду

Полтавської області                                                                                              П.В.Цвітайло
Справа  № 3-2258/08
Суддя Борщівського районного суду Тернопільської
області Чепесюк О.В.
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли
від ВДАІ Мостиського району УМВС України в Львівській області на:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
ч.1  Кодексу України про адміністративні
10.04.2008 року о 14 год. 40 хв. ОСОБА_1 в
с.Шегині Мостиського району Львівської області керував автомобілем марки
«Мерседес» державний номерний знак НОМЕР_1 та перевищив встановлену швидкість
руху , рухався зі швидкістю 72 км/год при обмеженні 30 км/год, чим порушив
вимоги п. 12.9 б Правил дорожнього руху України.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення
доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 238423 від 10.04.2008
За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1
наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП,
і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на
нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави.
На підставі ст.122 ч.1 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення - 17 грн.
штрафу в дохід держави.
Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя:підпис.

З
оригіналом згідно.

Голова
Борщівського

районного суду                               Чепесюк О.В.