overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3 - 1443
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23
травня 2008 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області -
Кішковська З.А., розглянувши матеріали, які надійшли від  Снігурівського РВ УМВС України  в Миколаївській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1народження,

громадянина Узбекистана,

фактично  проживаючого в
с.Ч.Долина

Снігурівського району Миколаївської
області,

не працюючого

за ст. 203 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
являючись громадянином Узбекистана, порушив порядок перебування іноземців в
Україні, проживаючи без реєстрації (документів на право проживання) в с.
Червона Долина Снігурівського району, що виявлено при проведенні перевірки
перебування іноземців в Україні 11 квітня 2008 року.

Своїми діями
ОСОБА_1 допустив правопорушення, передбачене ст.203 ч.1 КпАП України, що
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії МИ за №
000973 від 11.04.2008 року, рапортом ст.інспектора ВГІРФО Снігурівського РВ
УМВС України в Миколаївській області та поясненнями правопорушника.

ОСОБА_1
вину у допущенні правопорушення визнав повністю.

Керуючись ст.ст. 22, 283,284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності за ст.203 ч.1 КпАП України у вигляді штрафу
на користь держави у розмірі 340 (триста сорок) грн..

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 3-890/2008 року
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2008 року Семенівський районний суд Чернігівської області в
складі головуючого - судді Поповича В.В., при секретарі Токаревій Г.В.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від
Семенівського РВ УМВС України в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, мешканця АДРЕСА_1, працює ДП „Семенівський
держлісгосп”, працівник,
за ст. 130
ч. 1
КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

07.05.2008
року о 16
годині 20
хвилин громадянин ОСОБА_1 в м. Семенівка по вул. Б.Хмельницького керував транспортним
засобом марки
«ВАЗ-2101», державний номерний знак
НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9
Правил дорожнього руху України.

У судовому  засіданні правопорушник вину визнав та показав, що він дійсно 07.05.2008 року в м. Семенівка по вул. Б.Хмельницького керував транспортним
засобом марки
«ВАЗ-2101», перебуваючи в стані алкогольного
сп”яніння.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_2 показав, що 07.05.2008 року,
біля 16 години 35 хвилин, водій ОСОБА_1 керував автомобілем у нетверезому
стані. На правопорушника був складений протокол, в якому останній навіть не
зміг написати пояснення у зв”язку з тим, що знаходився у стані алкогольного
сп”яніння.

При накладенні стягнення суд
враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який вину
визнав, на утриманні має трьох неповнолітніх дітей, позитивнго характеризується,
пом”якшуючу обставину - повне визнання вини, щире розкаяння винного.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 33, 221, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В
:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та призначити стягнення у виді позбавлення
права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Постанова оскарженню
не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя:                                           В.В. Попович
Дело №3-4746
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
судья Первомайского городского суда Луганской области
Борзаница С.В., рассмотрев
материалы,   о  привлечении к административной
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,  проживающего:
по ч. 2 ст. 122 Кодекса об административных правонарушениях Украины,
25 июня 2008 г. в 10
час. 05 мин. в г. Первомайске по ул. Островского ОСОБА_1 управлял  транспортным средством ДНЕПР-11
государственный номер
НОМЕР_1,  осуществил
остановку ближе 10 метров до пешеходного перехода, чем нарушил пункт 15.9
Правил дорожного движения Украины.
квалифицированы по  ч. 2 ст. 122  КоАП Украины.
ОСОБА_1. в суд не
явился по неизвестным  причинам. При  составлении административного  протокола ОСОБА_1. с административным
правонарушением  согласился; был
уведомлен сотрудником милиции о дне и месте рассмотрения протокола, о чем
расписался в протоколе. От ОСОБА_1. не поступило письменного заявления с
просьбой рассмотрения  протокола в его
отсутствие. При таких обстоятельствах возможно принятие решения в
отсутствие  правонарушителя.
Руководствуясь  требованиями ч. 2
ст.122 КоАП Украины,
П о с т а н о в и л:
административному наказанию по ч. 2 ст.122
КоАП Украины в виде штрафа в суме 08 гривен 50 копеек в доход
государства.
Постановление окончательное,
обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № 3-6837/08
П О С Т А Н О В А

І м е н е м    У к
р а ї н и

22 травня 2008 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області
Непомняща Н.О., розглянувши  матеріали,
які надійшли від ВДАІ смт. Антонівка про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця Херсонської області, громадянина України, не працюючого,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 122 ч. 1  КУпАП, -

В С
Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 17.04.2008 року о 08.05 години на 204 км. а.д.
Одеса-Новоазовськ керуючи автомобілем ВАЗ 2103 д.н. НОМЕР_1 при виїзді з
другорядної дороги на головну не надав перевагу транспортному засобу, які
рухались по головній дорозі, чим порушив п. 16.11 ПДР.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився з невідомих суду
причин, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним
чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується такими доказами: протоколом
про адміністративне правопорушення від 17.04.2008 року.

Враховуючи характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан,
обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст. 122 ч. 1,
283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1 за скоєне адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП
адміністративному стягненню у виді адміністративного штрафу в сумі 17.00
грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Непомняща Н.О.
Справа
№3-3115/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

12 червня 2008
р.
м.Токмак

Суддя
Токмацького районного суду Запорізької області  Апанаскович Н.М., розглянувши  матеріали, що надійшли з ВДАІ Токмацького МВ
УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. Токмацького
району   Запорізької області прож.
АДРЕСА_1,  працює: СФГ “Віто”, водій,

по ст.123 ч.1 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_123.05.2008 р. о  22-45 год. в м.Запоріжжя по вул.Харчьова  3
керуючи автомобілем КАМАЗ 5320 д.з. НОМЕР_1проїхав залізничний переїзд на
червоне світло світлофора,  чим порушив
п.20.5. ПДР України.

ОСОБА_1 свою вину  визнав повністю, пояснив обставини вчинення
адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.221, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На    ОСОБА_1
накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 68 грн.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: /підпис/
З оригіналом згідно

Суддя Токмацького

районного суду:
Н.М.Апанаскович

коп.виг.Дудка С.В.

Справа
№3-3115/2008р.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

12 червня 2008 р.
м.Токмак

Суддя  Токмацького районного суду Запорізької
області  Апанаскович Н.М.,
розглянувши  матеріали, що надійшли з
ВДАІ Токмацького МВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
урож. Токмацького району   Запорізької
області прож. АДРЕСА_1,  працює: СФГ
“Віто”, водій,

по ст.123 ч.1 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_123.05.2008
р. о  22-45 год. в м.Запоріжжя по
вул.Харчьова  3  керуючи автомобілем КАМАЗ 5320 д.з.
НОМЕР_1проїхав залізничний переїзд на червоне світло світлофора,  чим порушив п.20.5. ПДР України.

ОСОБА_1 свою вину  визнав повністю, пояснив обставини вчинення
адміністративного правопорушення.

Керуючись
ст.ст.221, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На    ОСОБА_1
накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 68 грн.

Постанова остаточна, оскарженню
не підлягає.

Суддя: __________________
Справа №3-863
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

“
26  “  травня 2008р.                                            Суддя   Братського районного суду Миколаївської
області            Марценюк С.А.

розглянувши матеріали, які надійшли ВДАІ з
обслуговування адміністративної території Братського району

про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця с-ща Братське Миколаївської
області АДРЕСА_1, працюючого водієм Братської філії ВАТ ЕК «Миколаївобленерго»,
протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст.          121 ч.2    Кодексу  України про адміністративне правопорушення,

встановив:

15
квітня 2008 року о 08 год. 30 хв. в с-щі Братське по вул. Вороніна гр-н
ОСОБА_1., в порушення вимог п. 31.4.5»а» ПДР України, керував автомобілем
ГАЗ-66, державний номерний знак НОМЕР_1, у якого на задній лівій осі залишкова
висота малюнка протектора менше ніж 1,0 мм.

Правопорушник ОСОБА_1., який про час та
місце рознляду справи був повідомлений належним чином, за викликом до суду не
з'явився, про причини неявки суд не повідомив, в зв'язку з чим суд розглянув
справу у його відсутності на підставі ч.2 ст. 268 КупАП.

Обставини правопорушення підтверджуються
даними протоколу №411333 від 15 квітня 2008р.

Враховуючи викладене, характер вчиненого
правопорушення, дані про особу правопорушника, який протягом року не
притягувався до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним
призначити, передбачене санкцією ст. 121 ч.2 КУпАП,  покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-284 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1
визнати винним в скоєнні правопорушення,
передбаченого ст.121 ч.2 КУпАП, та призначити покарання - штраф в
розмірі 8 (восьми) гривень 50 копійок.

Штраф стягнути на користь державного
бюджету р/р 0081 код 20889949 МФО-826013 УДК в Миколаївській області.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її винесення.

Суддя -
підпис

З оригіналом згідно

Суддя -

Копія
постанови направлена
2008р. Вих.№           .
П О С Т А Н О В А                          № 3- 1292608

22 квітня 2008 р.
м.Херсон

Суддя  Суворовського суду
м.Херсона Смирнов Г.С., розглянувши матеріали, що спрямовані ДПС ДАІ  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, громадянин
України, не працює, проживає АДРЕСА_1ст.122 ч.1
КУпАП України,-

В С Т
А Н О В И В:

Правопорушник  07.03.2008 р.
керуючи автомобілем порушив ПДР .

Вина підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 1КУпАП України , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 17  грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набрала чинності
22.04.2008р.

Постанова підлягає виконанню протягом 3-х
місяців.

Постанова направлена правопорушнику
23.04.2008 року рекомендованою поштою для добровільної оплати штрафу.Банковские
реквизиты для оплаты штрафа: рр 0002-ККД 21081100 МФО 852010 код за
ЕДРПУ 24104230 Отримувач: УДК у м.Херсон Банк : ГУДКУ по Херсонской области.

Суддя
Г.С. Смирнов
Справа №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2008 року
Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Гудим О.М.,
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,
мешканця АДРЕСА_1, не працюючого

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

13 травня 2008 року близько 9 год. 50 хв. водійОСОБА_1.,  керуючи автомобілем Нісан д.н. НОМЕР_1  по  а/д
Р-52 72 км в с. Могилів Царичанського району Дніпропетровської області  перевищив встановлену швидкість руху в
населеному пункті на 55 км/год, рухаючись зі швидкістю 115 км/год в зоні дії
дорожнього знаку 5.45 „Початок населеного пункту”, чим порушив положення пункту
12.4 ПДР України.

В його діях мається правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 вину  у скоєному
правопорушенні  не визнав, але його вина
доказана матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 23, 26,221
КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1 КУпАП попередити.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Суддя Царичанського

районного суду
О.М.ГУДИМ
Справа
№ 3-1178/2008р.
П О С Т А Н О В А

26 травня 2008 року Суддя Олександрівського районного  суду Кіровоградської області  Комлач О.Ф.
розглянувши матеріали, які надійшли з Олександрівського РВ УМВС
України  в Кіровоградській області  відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя
АДРЕСА_1, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності , про
притягнення його до адміністративної відповідальності по ст.122 ч.2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

26 квітня 2008 року близько 12.00 год. в сел. Олександрівка по
вул.Леніна  гр. ОСОБА_1 керував  автомобілем ВАЗ д/н НОМЕР_1, порушив вимогу
дор.знаку «В»їзд заборонено», чим порушив п. 3.21 дод.1 ПДР України.

Правопорушник в судове засідання не з”явився, про день та час слухання
справи був повідомлений судовою повісткою. Його вина підтверджується  протоколом про адміністративне правопорушення
та поясненнями даними в протоколі .

З урахуванням обставин правопорушення , особи правопорушника та
керуючись  ст.122 ч.2 КУпАП , суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1
до  адміністративної
відповідальності  і застосувати  до нього
адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/:

Копія вірна:

Суддя Олександрівського районного суду                                                                         О.Ф.Комлач
Справа
№3-1577/2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19
червня 2008 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області
Устіченко К.І., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з
обслуговування адміністративної території Снігурівського району та м.Снігурівка
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, непрацюючого, проживаючого за
адресою:АДРЕСА_1

за
ст.130 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

30
квітня 2008 року близько 19 години 30 хвилин гр-н ОСОБА_1в АДРЕСА_2, керував
мотоциклом марки “ІЖ П 4” номерний знакНОМЕР_1 знаходячись в стані алкогольного
сп'яніння, чим порушив п.2.9 “а” Правил дорожнього руху України та ст.130 ч.1
КпАП України.

Правопорушник
до суду не з'явився.
Про дату, час та місце слухання справи був повідомлений вчасно та належним
чином. Вина його підтверджується даними протоколу АЕ №406715.

На
підставі викладеного, керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути
до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у
розмірі 300 (триста) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Дело № 3-3424/08
апреля 2008 года                                                                                г.
Судья Алуштинского городского суда
Автономной Республики  Крым Куксов В.В.,
материал, поступивший из ДПС г. Алушта в
отношении ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего, прож. в АДРЕСА_1,
совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч. 2
26.03.2008 г. в 09 час. 55 мин.
ОСОБА_1 на  пл. Советской в г. Алушта,
управляя транспортным средством  ВАЗ 2107
г/н  НОМЕР_1,  осуществил стоянку на перекрестке, чем
нарушил  п. 15.10 ПДД Украины.
В своих пояснениях ОСОБА_1
обстоятельства административного правонарушения подтвердил. Вина нарушителя
подтверждается материалами дела.
действиях  ОСОБА_1  содержится состав административного
правонарушения предусмотренного ст. 122 ч. 2
На основании вышеизложенного,
руководствуясь ст.ст. 122 ч. 2, 283, 284 КУоАП, суд
признать виновным в совершении административного правонарушения
предусмотренного ст. 122 ч. 2 КУоАП и назначить
взыскание в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не
Судья:
№ 3-8662/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г.                                                                                                г.
Судья Коммунарского районного суда
г. Запорожья Боровикова А.И., рассмотрев
материалы о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст.
155-1 КУоАП, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, работающей ЧП «ОСОБА_2», продавцом,
проживающей по адресу: АДРЕСА_1, идентификационный код в материалах дела
30.04.2008 года при проверке магазина, по АДРЕСА_2
принадлежащего ЧП «ОСОБА_2», выявлено нарушение установленного порядка
проведения расчетов в сфере торговли, общественного питания и услуг, а именно:
непроведение расчетной операции через РРО, несоответствие суммы наличных
средств на месте проведения расчетов сумме средств, которая указанна в дневном отчете
В судебное заседание правонарушитель не явилась, о дне и
времени судебного заседания была уведомлена своевременно и надлежащим образом.
Виновность правонарушителя подтверждается материалами
С учетом исследованных
доказательств, судья приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушила п. 1,2,13 ст. 3
Закона Украины «О применении РРО в сфере торговли, общественного питания». За
это деяние она должна нести ответственность по ч. 1  ст. 155-1 КУоАП.
При наложении взыскания судья учитывает
характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
ст.ст. 283, 284 КоАП Украины, судья, -
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 признать виновной по ч. 1 ст. 155-1 КУоАП и
наложить на нее взыскание в виде  штрафа
в размере 34 (тридцать четыре) грн.
Постановление не обжалуется.
Судья
в Запорожской области
МФО 813015, ОКПО 34677119
код платежа: 21081100
получатель: гос. бюджет
Коммунарского района
Справа 3-3081/08
ПОСТАНОВА

Іменем
України

11 лютого 2008 року
м. Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м.
Херсона Дзиговський Ю.В. розглянувши
матеріали, які надійшли від УДАЇ УМВС України в Херсонській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Баку, проживає м. Херсон,АДРЕСА_1 , не працює,

у вчинені правопорушення передбаченого
ч.1  ст. 122  КУпАП,
суд -

встановив:

Правопорушник 04.12.2007 року о 23-20
годин керував транспортним засобом
Фольцваген  дн НОМЕР_1,перевищив
встановлену швидкість,в результаті чого скоїв правопорушення передбачене ч.1
ст.122 КпАП України.

Правопорушник до судового засідання не
з'явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином.

Вина правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким чином, вина правопорушника
у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП доказана повністю.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь
його вини, суд вважає можливим застосувати до правопорушника адміністративне
покарання у вигляді попередження.

Керуючись ч.1 ст. 122 КУпАП, суд
-

Постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені
правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Накласти на  ОСОБА_1
адміністративне стягнення за ч.1 ст.122 КУпАП у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає законної сили з дня її
ухвалення та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом 3
місяців.

Постанова набирає чинності з  11.02.2008 року.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2008року суддя місцевого
Дніпровського районного суду м.Херсона Заболотний В.М., розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ОСОБА_1, ур. Житомирської обл.,
працюючого приватним підприємцем, прож.: АДРЕСА_1,-

встановив:

16 травня 2008року близько 19-12год.
ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом перевищив дозволену швидкість руху, чим
порушив п.п.12.4 “Правил дорожнього руху”.

За вказане правопорушення передбачена
відповідальність згідно зі ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

В судове засідання правопорушник не
з'явився, про місце та час розгляду справи повідомлений своєчасно, про причини
неявки суду не повідомив. Присутність особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності під час розгляду справ цієї категорії,
відповідно до ст. 268 КУпАП, не обов'язкова.

Провина
ОСОБА_1 у скоєні правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме:
протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким
чином суд вважає доведенною провину ОСОБА_1 у скоєні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Керуючись
ст.ст.122 ч.1, 221, 268 КУпАП, суддя, -

постановив:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та
набирає чинності з моменту  оголошення.

Строк пред'явлення до виконання
постанови - три місяці.

Суддя                                      Заболотний В.М.
Справа № 3-2398/2008 р.
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
року    Суддя Кіровоградського районного
суду Кричун А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського МВ ДАІ
при УМВС України в області, про притягнення до адмінвідповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, не працюючого,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
за ст.122 ч.3 КУпАП,
24.04.2008 року, близько 12 год. 50
хв., ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом ЗАЗ 1105, держномер НОМЕР_1, в
м.Кіровограді на перехресті вул.Ж.Революції-Училищний, не надав перевагу в русі
пішоходу на нерегульованому пішохідному переході. Таким чином, ОСОБА_1. порушив
пункт 18.1 Правил дорожнього руху України.
відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на
підставі всебічного, повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи
вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявний склад адміністративного правопорушення
передбаченого ст.122 ч.3 КУпАП.
накладенні адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене
адміністративне правопорушення.
ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.
в судове засідання не з”явився, про місце і час розгляду справи був сповіщений
своєчасно, клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло. Обставин, що
пом”якшують та обтяжують його відповідальність не встановлено.
Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ст.122 ч.3 КУпАП і накласти адмінстягнення
у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17.00 грн.
Постанова
не оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного
суду                                                                                                       А.О.Кричун
24  червня   2008 року
Справа   № 3- 2251 /2008 р.
П О С Т А Н О В А

Суддя
Борзнянського райсуду Чернігівської області Затєєва С.Д.

з участю  притягуваного,
розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від   Ніжинського взводу    ДПС ДАІ
УМВС України в  Чернігівській
області про  притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1  громадянина України, працюючого  майстром Борзнянського Держлісгоспу,

за
ст. 122 ч.2  КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно
адміністративних матеріалів, які надійшли
до Борзнянського районного суду вбачається, що   28.05.2008 року   ОСОБА_1
о  15 год .30  хв.  на
85 км  автодороги   Кіпті-Глухів-Бачівськ,   керуючи
автомобілем  ММВЗ  д/з НОМЕР_1
не виконав вимогу дорожнього знаку 3.1
„ Рух заборонено” , чим  порушив
п. 8. 1  ПДР та  вчинив
адмінправопорушення передбачене ст.122 ч.2  КУпАП.

Вина
притягуваного, крім власного зізнгання,
підтверджується матеріалами
справи.

Керуючись  ст.122  ч.2
КУпАП,суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  притягнути до
адміністративної  відповідальності у
вигляді  попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Борзнянського райсуду
С.Д.Затєєва