overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
СПРАВА № 3 - 1975 /08
ПОСТАНОВА

03 червня 2008 року                                        Суддя Підволочиського
районного  суду Тернопільської
області
Кузьменко І.О., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від
державної податкової інспекції у Підволочиському районі про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина
України, жителя АДРЕСА_1, працюючого головним бухгалтером ДП “Новосілківський
спиртовий завод”, який раніше до адміністративної відповідальності не
притягувався,-

за ч. 1 ст. 163-1 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

06 травня 2008 року працівниками ДПІ у
Підволочиському районі було проведено перевірку ДП “Новосілківський спиртовий
завод”. Під час перевірки даного підприємства, юридична адреса якого с.
Новосілка Підволочиського району, було встановлено порушення встановленого
порядку ведення податкового обліку, а саме:

-      заниження податку на прибуток у розмірі 10572 грн.,
в т.ч. за І кв. 2007 р. - 274,00 грн., ІІ кв. 2007 р. - 3231 грн., IV кв. 2007
р. 7067 грн.;

-      заниження податку на додану вартість в розмірі 10157 грн., в т.ч. за
березень 2007 р. - 467,00 грн., квітень 2007 р. - 525,00 грн., червень 2007 р.
- 2599 грн., вересень 2007 р. - 723,00 грн., жовтень 2007 р. - 32,00 грн.,
грудень 2007 р. - 5811,00 грн.

Таким чином, порушено п. 4.1 ст. 4 Закону України
“Про оподаткування прибутку підприємств” № 283/97-ВР від 22.05.1997 р. зі
змінами та доповненнями, п. п. 4.1 ст 4, п.п. 7.2.6 п. 7.2 ст. 7 Закону України
“Про податок на додану вартість” № 168/97-ВР від 03.04.1997 р. зі змінами та
доповненнями.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав
повністю.

Крім того, вина гр. ОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії КН № 187079 від 06.05.2008 р., актом проведеної перевірки №
648/23/00375094 від 06.05.2008 р.

Дії гр. ОСОБА_1 . слід кваліфікувати за ч. 1 ст.
163-1 КпАП України, оскільки він порушив, встановлений законом, порядок ведення
податкового обліку.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КпАП України та накласти на нього
адміністративне стягнення - 170 (сто сімдесят) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя-підпис

копія вірна:

В.о. голови суду
В.Й. Могачевська
СПРАВА № 3 - 173 /08
ПОСТАНОВА

29 січня 2008 року                                         Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Могачевська В.Й.,  розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ Підволочиського району УДАІ УМВС України в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина України, жителя
АДРЕСА_1 Підволочиського району, не працюючого,   -

за ч. 2 ст. 121 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

30 грудня 2007 року о 18.50 годині
в м. Підволочиськ, грОСОБА_1., керував транспортним засобом марки “Фіат”
номерний знак:НОМЕР_1, в якого в темну пору доби не горіла лампа лівої фари в
режимі ближнього світла, чим порушив п. 31.4.3 “в” Правил дорожнього руху
України.

В судове засідання правопорушник
не з'явився.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №
066465 від 30.12.2007 р.

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати
за ч. 2 ст. 121 КпАП України, так як він керував транспортним засобом з
несправностями.

Обираючи вид та розмір стягнення,
суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, а тому
вважає, що гр. ОСОБА_1 слід притягнути до відповідальності та накласти на нього
стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст. 283 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - 17 (сімнадцять) гривень штрафу в
дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає,
виконується негайно.

Суддя-підпис

копія вірна

В.о. голови суду
В.Й. Могачевська
Справа №3-722/2008р.
П О С Т А Н О В А

22
квітня 2008 року суддя Монастириського районного суду Тернопільської області
Бойко М.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Монастириського відділення
ДАІ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності : ОСОБА_1, 17.04.1971 р.н., жителя с.Яргорів Монастириського
району, Тернопільської області, водій АТП-16151,

- за ст. 121 ч.4 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 08.04.2008р. в м.Монастириськ близько 07 год. 50
хв. керував транспортним засобом марки ЛАЗ-42021, номерний знак НОМЕР_1, без
державного номерного знаку, чим порушив вимоги п.30.2 ПДР України.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.121 ч.4 КпАП України.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, хоч
належним чином повідомлявся про дату, час і місце розгляду справи, про причини
неявки не повідомив.

З врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи
порушника, ступені його вини, інших обставин справи, вважаю за необхідне
ОСОБА_1  піддати адміністративному
стягненню у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись
ст. ст. 121 ч.4, 280, 286 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
за ст.121 ч.4 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді
51 (п'ятдесяти однієї) грн. штрафу в дохід держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя :
20.06.2008 г.                                                                                  г. Запорожье
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Семикин
В.В. рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности по
ст. 122 ч. 2 КоАП Украины ОСОБА_1, 24.05.1953 г.р., проживающий: АДРЕСА_1, не работает, идентификационный  код в материалах дела отсутствует, -
12.06.2008 года в г. Запорожье
гр. ОСОБА_1, управляя транспортным
средством, нарушил правила дорожного движения, предусмотренные ст. 122 ч. 2
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1
нарушил Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести
ответственность по ст. 122 ч. 2 КоАП Украины.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
ст. 284 КоАП Украины, -
признать виновным по ст. 122 ч. 2 КоАП Украины и назначить предупреждение.
Постановление не обжалуется.
Судья:
№
20.06.2008 г.                                                                                  г. Запорожье
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Семикин
В.В. рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности по
ст. 122 ч. 2 КоАП Украины ОСОБА_1, 24.05.1953 г.р., проживающий: АДРЕСА_1, не работает, идентификационный  код в материалах дела отсутствует, -
12.06.2008 года на г.
Запорожье  гр. ОСОБА_1, управляя транспортным средством,
нарушил правила дорожного движения, предусмотренные ст. 122 ч. 2 КоАП Украины.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1
нарушил Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести
ответственность по ст. 122 ч. 2 КоАП Украины.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
ст. 284 КоАП Украины, -
признать виновным по ст. 122 ч. 2 КоАП Украины и назначить предупреждение.
Постановление не обжалуется.
Судья:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

29
липня 2008 року.                                                      м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканцем АДРЕСА_1, громадянином
України, передбачене

ст.121 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 06 липня 2008 р.,
близько 20.05 год., в с.Терново, керуючи автомобілем марки ВАЗ 21103, номерний
знак НОМЕР_1, не пристебнувшись ременем безпеки, чим порушив вимоги пункту 2.3
«в» Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на виклик в суд не
з'явився.

Розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.121 ч.3 КУпАп - порушення
водіями транспортних засобів правил користування ременями безпеки, що
стверджується протоколом про адмінпорушення № НОМЕР_2 від 06.07.2008 року.

Обираючи адміністративне
стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховуючи характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому керуючись ст.
ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1 за 121 ч.3
КУпАп адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 8 гривень 50 копійок.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня
2008 р.                                                                                                          м. Херсон

Суддя
Комсомольського районного суду міста Херсона Мусулевський Я.А., розглянувши
матеріали, які надійшли від міжрегіонального відділення ДАІ УМВС України в
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, громадянина України,   не працюючого , мешкає вАДРЕСА_1

за скоєння
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 Кодексу України  про адміністративні правопорушення,

встановив:

15.03.2008року
ОСОБА_1 в м. Херсоні по пл. Перемоги, керуючи транспортним засобом Део,
державний номерний знак - НОМЕР_1, здійснив поворот праворуч з крайньої лівої
смуги, при наявності дорожньої розмітки 1.18 , чим скоїв правопорушення,
передбачене ст. 122 ч.1  КУпАП.

В судове засідання правопорушник не
з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся .

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
ХЕ№ 077508 від 15.03.2008 року.

Керуючись ст. 122 ч.1 КУпАП, суддя,
-

постановив:

Накласти на ОСОБА_1  адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
набирає законної сили з дня її ухвалення та з цього часу її може бути звернено
до виконання протягом трьох місяців.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-5616/08 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

08.07.2008 року

Суддя
Голопристанського районного суду
Херсонської області Сорочан Ю.О., розглянувши матеріали, які
надійшли  від Голопристанського РВ УМВС у
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживає  в АДРЕСА_1, не працює,  за ст.173 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ :

05.06.2008 року  приблизно о
02 год. ночі в с.Пам"ятне,
Голопристанського району, Херсонської області, ОСОБА_1 перебуваючи в
стані алкогольного сп'яніння,  виражався
нецензурною лайкою, на зауваження припинити протиправні дії не реагував,
намагався затіяти бійку.

Тобто, своїми діями ОСОБА_1 порушив громадський
порядок  та спокій громадян.

Враховуючи  характер
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника та ступінь його вини,
керуючись, ст. 24, 284, 173 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на  ОСОБА_1 за ст. 173 КпАП України
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в п'ятдесяти однієї  грн.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя :
ІМЕНЕМ                УКРАЇНИ   №3-1827/2008р. від 19.08.2008р.
2008 р.           Суддя Шумського
районного суду Тернопільської області Томчук С.В.,  розглянувши адмінматеріали, які надійшли від
Шумського ВДАІ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 , працюючого
водієм в «Шумському ВААТ 2065», за ч.2 ст.122 КпАП України
ОСОБА_1 . 11.08.2008 р. о 17 год.40 хв. в
м.Монастириськ по вул.Шевченка керував автомобілем М«ДАФ 95», д.н. НОМЕР_1
проїхав під знак «Рух вантажних автомобілів заборонено», чим порушив п.3.3 д.1
підтверджується протоколом про адмінправопорушення, його поясненнями в ньому.
Таким чином він здійснив
адмінправопорушення, передбачене за ст.122 ч.2 КУпАП.
Враховуючи характер вчиненого,
особу правопорушника, до нього необхідно застосувати адмінстягнення у вигляді
Керуючись ст.ст.26,280,284 КпАП
України, суд
визнати винним в скоєнні адмінправопорушення, передбаченого ст.122
ч.2 КУпАП та піддати адмінстягненню у вигляді попередження.
Постанова остаточна оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Справа № 3-3232/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

14.07.2008 року
Суддя Кіровоградського районного суду Кричун А.О., розглянувши
матеріали, які надійшли з Кіровоградського МВ ДАІ при УМВС України в області,
про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.122 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

31.05.2008 року, близько 14 год. 05
хв., ОСОБА_1., по автодорозі Кіровоград-Платонове, керуючи автомобілем ВАЗ,
державний номер НОМЕР_1, в зоні дії дорожнього знаку “Обмеження максимальної
швидкості-50 км/год”, рухався зі швидкістю 72 км/год та перевищив швидкість на
22 км/год. Таким чином, ОСОБА_1. порушив пункт 12.9 Правил дорожнього руху
України.

У
відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на
підставі всебічного, повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи
вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявний склад адміністративного правопорушення
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП.

При
накладенні адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене
адміністративне правопорушення.

Згідно
ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1.
в судове засідання не з”явився, про місце і час розгляду справи був сповіщений
своєчасно, клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло. Обставин, що
пом”якшують та обтяжують його відповідальність не встановлено.

Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283,
284, 285 КУпАП,

П
О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17.00 грн.

Постанова
не оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного
суду                                                                                                    А.О.
Кричун
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

за справою про адміністративне правопорушення

Справа №
3-2022/08

21 липня
2008 року

Суддя Першотравенського міського
суду Дніпропетровської області Кривошея С. С., розглянувши матеріали
адміністративної справи, що надійшли від Управління МВС України в
Дніпропетровській області ВДАІ для обслуговування м. Першотравенська у
відношенні:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Першотравенськ
Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, проживаючого по
АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 130 ч. 2  КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

20
липня  2008 року о 00 годині 40 хвилин,
водійОСОБА_1.,  керував автомобілем марки
М - 214121 , номер НОМЕР_1, по вул.. К. Маркса в м. Першотравенськ, будучи в
стані алкогольного сп'яніння.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, щоОСОБА_1.
дійсно скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 2  КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 24, ст. 130 ч. 2, ст. 173, ч.1 ст.
284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати
ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого
ст. 130 ч. 2КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави у
розмірі 400 (чотириста) гривень.

Штраф повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від
дня вручення (отримання) постанови за справою про адміністративне
правопорушення в установу банку.

Копія платіжного документу
подається до суду.

Своєчасно несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку
із заробітної плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до
чинного законодавства.

Суддя:
/С. С. Кривошея/
Справа  № 3-3247/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

11 червня 2008 року

Суддя   Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В  ДАІ Борщівського району  УМВСУ в
Тернопільській області  на:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., жителя АДРЕСА_1,

непрацюючого

за ст.122 ч.2  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н
О В И В :

29.05.2008 року  біля  16
год.35 хв. ОСОБА_1 в м. Чорткові
Тернопільської області
керував  автомобілем  марки « Пежо »  державний номерний знак НОМЕР_1  та здійснив зупинку транспортного засобу на
пішохідному переході, чим  порушив    вимоги п.15.9  Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена
протоколом

про адміністративне
правопорушення  ТР № 130652  від 29.05.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП, і тому його
слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  попередження.

На підставі ст.122 ч.2 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення ,   передбаченого ст. 122
ч.2 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення -
попередження.

Постанова остаточна, оскарженню
не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13  серпня
2008 року                                                                    м
. Кіровоград

Суддя
Кіровського районного суду м. Кіровограда Бершадська О.В., розглянувши
матеріали , що надійшли від Відділення Державної автомобільної інспекції м.
Кіровограда  про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

проживаючого:
АДРЕСА_1

не працюючого ,

за ч. 2
ст. 122  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

12.07.2008  року о
23   год. 20   хв.,
гр.  ОСОБА_1., керуючи автомобілем
ЗАЗ 110307, д/н  НОМЕР_1 по  вул. Ж.Революції в м. Кіровограді порушив
п.п. 4.6  Правил дорожнього руху України,
тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2  ст.122
КУпАП.

До суду ОСОБА_1  не з”явився, повідомлявся.

Відповідно до ст. 268 КУпАП явка особи, яка
притягується до адміністративної відповідальності не є обов'язковою, а
тому  вважаю можливим розгляд справи у
відсутності порушника.

Вина у вчиненні адміністративного
правопорушення підтверджена матеріалами справи.

З урахуванням характеру вчиненого
правопорушення, особи порушника,  вважаю
за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1   винним  у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч. 2  ст. 122  КУпАП та накласти на нього стягнення у
вигляді штрафу у сумі - 8  грн.  50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя

Кіровського районного суду

м. Кіровограда                                                                                                         О.В. Бершадська

Термін пред”явлення
до виконання до 13  листопада 2008
року
Справа №3-5426/08
ПОСТАНОВА

І м е н е м  У к р а ї н и

25 липня
2008 року, суддя Бериславського районного суду Херсонської області Миргород В.С.,
розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Таврійського  МВ УМВС України в Херсонській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця Херсонської області, мешканця АДРЕСА_1

за ст.
130 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

ІНФОРМАЦІЯ_2
року о 00-20 хв. на 58 км а/д Херсон-Генічеськ, гр-н ОСОБА_1., керував
транспортним засобом «Рено» держ. № НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного
сп'яніння, а саме почервоніння очей, різкий запах алкоголю з порожнини рота,
чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.

Провина
ОСОБА_1. у здійсненні правопорушенні, передбаченої ст. 130 ч. 1 КУпАП
підтверджується матеріалами справи.

Обираючи
вид і міру адміністративного стягнення до правопорушника, враховується, що
ОСОБА_1. раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, не
працює, тому відносно нього слід застосувати адміністративне стягнення у
вигляді позбавлення права керування транспортним засобом в межах санкції ст.
130 ч. 1 КУпАП.

Керуючись
ст.ст.  283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення за ст. 130 ч.1 КУпАП,
та застосувати адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування
всіма видами транспортних засобів строком на два роки.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про
адміністративне правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена
за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя                                                                         В.С. Миргород
Справа №
ПОСТАНОВА

4 червня 2008 рокусуддя Новокаховського міського суду Херсонської області
Ведяшкіна Ю.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне
правопорушення, які надійшли від Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській
області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. АДРЕСА_1, громадянина
України, не працюючого, який мешкає в м. АДРЕСА_2

за  вчинення правопорушення, передбаченого ст.
122  ч. 2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

6.05.2008 року громадянинОСОБА_1. о 10.40 годині в м. Нова Каховка керуючі
транспортним засобом БМВ д/н НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку
«Проїзд без зупинки заборонено».

В судове засідання на розгляд справи
ОСОБА_1. не з'явився з невідомих суду причин, хоча про день, час та
місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Винність ОСОБА_1. підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 6.05.2008 року

На підставі викладеного, керуючись ст.
122 ч. 2  КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави
в сумі 8-50 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.В.
Ведяшкіна
№ 3 - 4916
23 червня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області Шклярук В.М.
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України,  мешканця
АДРЕСА_1 , непрацюючого,
за  ст.122 ч.1  Кодексу України про адміністративні
07 червня  2008 року о
перевищив встановлені обмеження швидкості руху більш як на 20 км. на годину ,  а саме,
порушив пункт  12.9. Правил дорожнього
В судове
засідання не з'явився, будь-яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
Визнати винним  ОСОБА_1
за ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення
і накласти адмінстягнення у виді штрафу в розмірі сімнадцять гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Голова  Дунаєвецького рай суду                                   В.М.Шклярук