overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

16 липня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Ратушна
В.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст.
122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж.  м. Херсона, непрацюючого, який мешкає  АДРЕСА_1.

В С Т А Н О В И Л А :

28.06.2008 року біля 15.30
год. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом в м. Херсоні по
Миколаївському шосе перевищив встановлену швидкість руху, чим порушив  п. 12.9 “Правил дорожнього руху України”.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі            ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник у судове засідання не з'явився, його вина підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності з
моменту винесення.

Термін пред'явлення до виконання 3
місяці.

Суддя
Ратушна В.О.
Справа № 3-2555/2008р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

9 червня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Кіхтенко
Н.І. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування
адміністративної території Корсунь-Шевченківського району, про притягнення до
адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродженця та
жителя АДРЕСА_1, громадянина України,
працюючого слюсарем ПП «Інтербуд», одруженого, утриманців не має, інші
дані про особу суду невідомі,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

28.05.2008
року о 12 год. 35 хв. в м. Корсунь-Шевченківський по вул. Костомарова гр.
ОСОБА_1керував т/з марки «ІЖ П-3» д.н.з. НОМЕР_1в стані алкогольного сп'яніння,
чим порушив пункт 2.9 ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1вчинив адміністративне  правопорушення адмінвідповідальність за яке
передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП

У суд гр. ОСОБА_1 з'явився, вину у вчиненні даного адміністративного
правопорушення визнав і надав суду позитивну письмову характеристику з
клопотанням трудового колективу ПП «Інтербуд» не позбавляти його права
керування т/з.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення
стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч. 1
ст. 130 КУпАП доказана і він притягується до адмінвідповідальності за вчинення
даного адміністративного  правопорушення.

З урахуванням особи правопорушника, який притягується до адмінвідповідальності вперше, позитивної письмової
характеристики з клопотанням трудового колективу ПП «Інтербуд» не позбавляти
гр. ОСОБА_1 права керування т/з, обставин вчиненого ним адміністративного
правопорушення, суд вважає, що до нього можливо застосувати адміністративне
стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 252, 280 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130
КУпАП і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 18
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить на даний час 306
грн., який стягується в доход держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
-
Справа
№ 3-1640/2008
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2008 року                      Суддя Царичанського
районного суду Дніпропетровської області Гудим О.М., розглянувши матеріали про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1, не
працюючого

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України
про  адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

29 травня 2008 року, близько 9 год. 40 хв., водій ОСОБА_1. в м. Суми
керував автомобілем ГАЗ д/н  НОМЕР_1 та
проїхав перехрестя вулиць Харківська-Охтирська на заборонений червоний сигнал
світлофору, чим порушив положення пункту 8.7.3 «е» ПДР України.

В його діях мається правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнав.

Керуючись ст.ст.23, 26,221
КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1 КУпАП попередити.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Суддя Царичанського

районного
суду
О.М.ГУДИМ
за справою про
адміністративне правопорушення
Справа № 3-1309/2008 рік
06 червня 2008 року                                                                                м. Першотравенськ
Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області     Янжула С.А., розглянувши матеріали
адміністративної справи, що надійшла від ВДАІ для обслуговування м.
Першотравенська Управління МВС України в Дніпропетровській області відносно
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Павлограда, Дніпропетровської області, мешканця
АДРЕСА_1, громадянина України, працюючого проходчиком на ш. «Степова»,
притягнутого по ст.124 КУпАП,
року о 18:00 годині водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем Шевроле
Лацеті д/н НОМЕР_1 по вул. Чайковського м. Першотравенська в гаражному товаристві
«Південне», заїжджаючи в гараж № 284, не впорався з керуванням та здійснив
зіткнення з кутом гаража.
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що                      ОСОБА_1 скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.
ст.24, ст.124, п.1 ч.1 ст.284,22 КУпАП, -
винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124
КупАП та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 17
(сімнадцяти) грн. 00 коп.
Штраф повинен бути сплачений згідно зі ст.307
КУпАП протягом 15 днів від дня вручення (отримання) постанови за справою про
адміністративне правопорушення в установу банку.
документу подається до суду.
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
Суддя :                                                                                                          С.А. ЯНЖУЛА
ПОСТАНОВА  № 3-1481

22.05.2008 року Суддя В.Олександрівського районного
суду Херсонської області Хомик І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від
В.Олександрівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1-ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця  смт. В.Олександрівка, Херсонської області,
українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого
АДРЕСА_1,

за
ст.122 ч.1 КпАП України

ВСТАНОВИВ :

Гр. ОСОБА_1 25.03.08р. о 01 год. 25
хв., в м. Києві по вул. Васильківській, керуючи автомобілем ЗАЗ-110557,
НОМЕР_1, на регульованому перехресті проїхав на заборонений (червоний) сигнал
світлофора, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.. 122
ч.1 КпАП України.

Правопорушник в судове засідання не з»явився.

Факт підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення серії ВА
№ 473431.

Керуючись ст.ст.221, 122
ч.1 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Гр. ОСОБА_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення
у вигляді попередження.

Постанова є остаточною і
оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення
не підлягає.

Набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред”явлення до виконання згідно з ст.303 КпАП України.

Суддя                                                                                                         Хомик
І.І.
Справа №
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В.,
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина України,
непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1,-
р. о 14.20 години  правопорушник в с.
швидкістю, чим порушив п.12.9б ПДР України.
правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про
адміністративне правопорушення.
наведені обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що відносно нього
слід обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-
ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                В.В.Чопик
П О С Т А Н О В А                          № 3- 1380608

22 квітня 2008 р.
м.Херсон

Суддя  Суворовського суду
м.Херсона Смирнов Г.С., розглянувши матеріали, що спрямовані ДПС ДАІ  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, не
працює, проживає АДРЕСА_1  ст.122
ч.1  КУпАП України,-

В С Т
А Н О В И В:

Правопорушник  08.04.2008 р.
керуючи автомобілем порушив ПДР .

Вина підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 1  КУпАП
України , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 17 грн..

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набрала чинності
22.04.2008р.

Постанова підлягає виконанню протягом 3-х
місяців.

Постанова направлена правопорушнику
23.04.2008 року рекомендованою поштою для добровільної оплати штрафу.Банковские
реквизиты для оплаты штрафа: рр 0002-ККД 21081100 МФО 852010 код за
ЕДРПУ 24104230 Отримувач: УДК у м.Херсон Банк : ГУДКУ по Херсонской области.

Суддя
Г.С. Смирнов
Справа № 3-2367/2008 р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03 червня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Савранський
О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Вишгородського взводу ДПС при
УДАІ ГУМВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця та жителя АДРЕСА_1,
громадянина України, паспорт НОМЕР_1, не працюючого, ідентиф. НОМЕР_2, (інші
відомості про особу гр. ОСОБА_1 суду не відомі), за ч.2 ст.122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

08.05.2008 р. о 14 год. 45 хв. на а/д Київ-Десна, гр. ОСОБА_1, керуючи т/з
марки «ВАЗ-2107» д.н.з. НОМЕР_3, не додержався вимог розмітки проїзної частини
дороги, чим порушив 34.1.1 ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.122
КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1 не з'явився, вину визнав по протоколу,
про день, час і місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом
порядку.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного
правопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина
гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення відповідальність за яке
передбачена ч.2 ст.122 КУпАП доказана і він притягується до
адмінвідповідальності за дане адміністративне
правопорушення.

З урахуванням особи правопорушника, обставин
вчиненого ним адміністративного правопорушення, вважаю, що до нього необхідно
застосувати адміністративне стягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до
адмінвідповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП і призначити
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис.
Справа № 3-4895/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

03 червня 2008 року Суддя Роменського
міськрайонного суду Сумської області
Ганзя О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського
Відділення ДАІ при УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження,

мешканця
АДРЕСА_1

непрацюючого

за
ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

21
травня 2008 року о 19 год 00 хв  в м.
Ромни по вул. Леніна водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ2101, н/з
НОМЕР_1здійснив обгін автобуса на перехресті, чим  порушив Правила дорожнього руху України, п.
14.6.

У
протоколі про адміністративне правопорушення провину визнав, пояснивши, що з
порушенням згоден.

ОСОБА_1., будучи належним чином
повідомленим про час і місце розгляду справи, до суду не з'явився.

Його
вина в порушенні правил обгону доведена протоколом про адміністративне
правопорушення.

Таким
чином, ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122
КУпАП.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника,
ступінь його вини, майновий стан, обставини передбачені ст. ст. 34-35 КУпАП та
керуючись ст. ст. 122 ч.1, 221, 283-284, ст. 287 ч.2, ст.290  КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1притягнути до адміністративної
відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) грн.

СУДДЯ:
підпис…

КОПІЯ
ВІРНА:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                        О.Д.
ГАНЗЯ
Справа № 3-148
ПОСТАНОВА

21 січня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Єланський
О.Г. розглянувши матеріали, які надійшли з Покровського РВ УМВС України в
Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, перебуває на обліку в Покровському РЦЗ,  мешкає в                              АДРЕСА_1, -

за ч.1 ст.173  Кодексу України про адміністративні
правопорушення -

встановив:

08.12.2007 року в період часу з 22.00 год. до 24.00 год. ОСОБА_1
перебуваючи в с. Вишневе Покровського району Дніпропетровської області в кафе
„На коня” виражався нецензурною лайкою в адресу офіціантки ОСОБА_2.,
відмовлявся оплатити замовлення, чим порушив громадський порядок і спокій
громадян.

Вина правопорушника
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення   № 01091 від 08.12.2007 року.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173 КУпАП, його вина в судовому засіданні
повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, думку потерпілих, а також
обставини, що обтяжують та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим,
притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись

ст.173 Кодексу
України про адміністративні правопорушення
-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєному
адміністративному правопорушенні передбаченого ч.1 ст.173 КУпАП, притягнувши
його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. в
прибуток держави                                       р/р
0249 код 21081100 ВДК в Покровському районі 805012 УДКУ в
Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Покровського

районного суду                                                                                                     Єланський
О.Г.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2008року суддя місцевого
Дніпровського районного суду м.Херсона Заболотний В.М., розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. Херсонської обл.,
працюючого водієм, прож.: АДРЕСА_1,-

встановив:

17 травня 2008року близько 13-40год.
ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом перевищив дозволену швидкість руху, чим
порушив п.п.12.4 “Правил дорожнього руху”.

За вказане правопорушення передбачена
відповідальність згідно зі ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

В судове засідання правопорушник не
з'явився, про місце та час розгляду справи повідомлений своєчасно, про причини
неявки суду не повідомив. Присутність особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності під час розгляду справ цієї категорії,
відповідно до ст. 268 КУпАП, не обов'язкова.

Провина
ОСОБА_1 у скоєні правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме:
протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким
чином суд вважає доведенною провину ОСОБА_1 у скоєні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Керуючись
ст.ст.122 ч.1, 221, 268 КУпАП, суддя, -

постановив:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та
набирає чинності з моменту  оголошення.

Строк пред'явлення до виконання
постанови - три місяці.

Суддя                                      Заболотний В.М.
Дело № 3-8261/08
года                                                                                             г.
Судья Коммунарского районного суда г.Запорожья Амброскин
В.Л., рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по ч. 1 ст.122 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, работающего
водителем ЧП «Столяренко», проживающего по АДРЕСА_1,  идентификационный код в материалах
10.04.2008 года в 15 часов  55
минут  на пр.Жовтневый в г.Николаеве,
гр.ОСОБА_1, управляя транспортным средством, осуществил проезд на запрещающий
Виновность правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных
доказательств, судья приходит к выводу, что гр.ОСОБА_1 нарушил п.8.7.3.д Правил
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ч. 1 ст. 122 КУоАП
При наложении взыскания судья
учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
ст.ст.283, 284 КУоАП, судья
признать виновным по ч. 1 ст.
и наложить на него  взыскание  в виде предупреждения.
судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья                                                                                                            Амброскин
Получатель: гос. бюджет
Коммунарского района
ГУДК в Запорожской обл. Код платежа
Справа  № 3-2868/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

25 червня 2008 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чир П.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В
ДАІ      УМВСУ в Одеській області
на:

ОСОБА_1 ,

1964 р.н.,
жителя  с.Верхняківці ,

Борщівського району,

Тернопільської  області ,

не працюючого

за ст.122 ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

16.05.2008  року  о 22 год. 20 хв. ОСОБА_1  на автодорозі Київ-Одесса  керував
автомобілем  марки  «Рено»
державний номерний знак  НОМЕР_1
та   перевищив швидкість руху, рухався зі
швидкістю 78 км./год., чим  порушив    вимоги п.12.9  Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення доведена протоколом

про адміністративне
правопорушення ВН № 603767  від  16.05.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП  , і тому його слід  притягнути до адміністративної відповідальності
та накласти на нього адміністративне стягнення у виді   штрафу в дохід держави

На підставі ст.122 ч.1 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати   винним у вчиненні адміністративного
правопорушення ,   передбаченого ст. 122
ч.1 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення   -  17
грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Суддя Борщівського

районного  суду
Чир П.В.
Справа 3-3431/2008рік
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

10 червня
2008   року                                                           смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду
Синецька Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по
обслуговуванню території Чорнобаївського району про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, українця, гр. України,
механізатор ПСП «Нива», за ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

15 травня 2008 року, біля  23 год. 45 хв. в с. Новоукраїнка
Чорнобаївського району Черкаської області ОСОБА_1,  керуючи
автомобілем ВАЗ-2109 НОМЕР_1, здійснив зупинку на перехресті,   чим
порушив п. 15.9 ПДР.

ОСОБА_1
порушення   визнав.

В судове засідання  ОСОБА_1 не
з”явився,  повідомлений про час і
місце розгляду справи належним чином.

Суд,  дослідивши сукупність даних протоколу про
адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає, що ОСОБА_1
винен у вчиненні адміністративного правопорушення і з врахуванням обставин, що
пом'якшують та обтяжують відповідальність, підлягає адміністративній
відповідальності у вигляді   штрафу.

Керуючись ч.2 ст. 122, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В
И В :

Визнати
винним ОСОБА_1 в скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 3  грн.
40 коп.  в прибуток держави.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження у справах про адміністративні
правопорушення  не підлягає, але може
бути опротестована прокурором.

Суддя Чорнобаївського

районного
суду
Л.А.Синецька

Постанова набрала законної сили   10 червня
2008 року.

Строк пред”явлення
до виконання  10 вересня   2008 року.
справа
№3-2888/2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.06.2008 року
Суддя  Кіровоградського районного
суду Кричун А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ДАІ Кіровоградського РВ
УМВС України в області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, мешканцяАДРЕСА_1, працюючого в ПП «Паритет Сервіс»,

за  ч.3 ст.122 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ставиться
в провину те, що він 22.05.2008 року о 21.10 год., рухаючись на автомобілі ГАЗ
держномер НОМЕР_1, в АДРЕСА_2, не надав перевагу в русі пішоходу на
нерегульованому пішоходному переході, чим
порушив пункт 18.1 ПДР України.

В судовому
засіданні ОСОБА_1 пояснив, що він 22.05.2008 року о 21.10 год., рухаючись на
автомобілі ГАЗ держномер НОМЕР_1, в АДРЕСА_2, був зупинений працівниками ДАІ,
які звинуватили його в тому, що він не надав перевагу в русі пішоходу на
нерегульованому пішоходному переході, чим
порушив ПДР України. З цим він категорично не погоджується, так як на
момент його переїзду через пішохідний перехід, пішохід був уже на тротуарі з
протилежного боку дороги, тому в русі він йому не завадив.

В протоколі про
адмінправопорушення зазначено, що ОСОБА_1 з протоколом не згоден, пішохід, що
переходив дорогу не допитаний, свідки, які б могли підтвердити факт порушення
ПДР України та надати пояснення, в протоколі не вказані, інші докази, які б
встановлювали наявність адміністративного правопорушення, відсутні.

Оцінюючи докази в
їх сукупності, на підставі повного та об'єктивного дослідження всіх обставин
справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного
правопорушення передбаченого ч.3 ст.122 КпАП України.

З урахуванням
викладеного, на підставі п.1 ч.1 ст.247 КпАП України, за відсутністю події та
складу адміністративного правопорушення, провадження по справі підлягає
закриттю.

Керуючись ст.ст.
247, 283, 284, 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Cправу про
адміністративне правопорушення за ч.3 ст.122 КУпАП  відносно ОСОБА_1на підставі п.1 ч.1 ст.247
КУпАП, за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення  - закрити.

Постанова не
оскаржується.

Суддя
Кіровоградського

районного суду
А.О.Кричун