overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа  № 3-2067/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

30 квітня 2008 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

ВДАІ
Борщівського району   УМВСУ в
тернопільській області на:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., жителя  АДРЕСА_1

не працюючого

за ст.122 ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

29.03.2008  року  о 9 год. 05 хв. ОСОБА_1  в с.Оришківці Гусятинського району   Тернопільської  області керував  автомобілем
марки  «ВАЗ - 2106»  державний номерний знак  НОМЕР_1 і
перевищив максимальну швидкість руху в населеному пункті, рухався зі
швидкістю 81 км./год., чим  порушив    вимоги п.12.4  Правил дорожнього руху України.

Вина  ОСОБА_1 у
вчиненні  правопорушення доведена
протоколом

про адміністративне
правопорушення  № 006464 від  29.03.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП, і тому його
слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді   штрафу.

На підставі ст.122 ч.1 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати    винним у вчиненні
адміністративного правопорушення ,
передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП
та накласти на  нього
адміністративне стягнення   -  17 гривень штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
№ 3-1372-2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  УК Р А Ї Н И

«21»
квітня 2008 р.                                                            м.
Христинівка

Суддя Христинівського районного суду
Черкаської області Вітер Л.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні  матеріали, які надійшли від 2-го міжрайонного
відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,1988р.н., українця, гр. України,
проживаючого по АДРЕСА_1, не працюючого.

На підставі ч.4 ст.122  КпАП України ,

В С Т А Н О В И В:

Гр.
ОСОБА_1. 07.03.2008р. о 12 год. 00 хв. на а-д Стрій - Тернопіль - Кіровоград -
Знам'янка,521км. керував автомобілем М-412 нз НОМЕР_1,буксирував причіп ЛФ рн
НОМЕР_2 на якому несправні сигнали показників поворотів та сигнали гальмування,
перед початком руху та зупинки  не подав
сигнал повороту,чи рукою до початку маневру,створивши перешкоду іншим учасникам
дорожнього руху,змусивши їх різко змінити швидкість та напрямок руху, чим
порушив п.п.9.4,10.1 ПДР України.

Його
винність стверджується протоколом СА № 156900 від 07.03.2008р. про
адмінправопорушення.

Вбачаючи в діях гр. ОСОБА_1 ознаки
правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122
КпАП України та керуючись ст. ст. 283-285 КпАП України ,

П О С Т А Н О В И В:

Стягнути
з гр. ОСОБА_1 штраф у розмірі 68 грн. на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.А. Вітер
П О С Т А Н О В А                     Справа №
3-964/2008

09 квітня 2008 року
смт.Горностаївка

Суддя Горностаївського районного суду Херсонської області
Шиповалова Т.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від роти ДПС м.Таврійськ
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України,
водія ПП «Зерно Таврії»,

В С Т А Н О В И В
:

06.03.2008 року біля 5:50 години на а/д «Мала Каховка»,
ОСОБА_1., керуючи автомобілем, перевищив швидкість руху, чим порушив правила
дорожнього руху.

Вину свою визнав. Винність його підтверджується
письмовими матеріалами справи.

Керуючись ч.1 ст122 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В
:

Попередити ОСОБА_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.Д. Шиповалова.
№ 3-1891
року                     Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області    Кучерява
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого.
Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення
14 лютого 2008 року, о 11 год 20 хв в м. Староконстантинів по вул.
номерний знак НОМЕР_1, порушив правила зупинки та стоянки, а саме  пункт 15.9. Правила Дорожнього руху.
В судове засідання не з”явився, будь яких заперечень суду не
ст.ст. 283, 285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення, -
Визнати винним ОСОБА_1 за ч.2. ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в розмірі вісім гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького суду                               А.В.Кучерява.
Справа №3-1160/2008 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2008
року   Суддя Кіровоградського районного
суду Кіровоградської області
Пономаренко В.Г., розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, що надійшли до суду  від
Кіровоградської міжрайонної державної податкової інспекції відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця м.
Кіровограда, АДРЕСА_1,  працюючого
директором ЗАТ “Елгран”,

за
ч.1 ст. 163-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
обіймаючи посаду директора ЗАТ “Елгран”, що розташоване  в с. Соколівське Кіровоградського району
Кіровоградської області, перебуваючи в статусі відповідальної посадової особи,
допустив несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування податку з
власників транспортних засобів по строку сплати податку за  IV-й квартал 2007 року, подавши платіжне
доручення 17.01.2008 року, в той час подання якого встановлено до 15.01.2008
року, чим порушив п.2 ч.1 ст.5 Закону України “Про податок з власників
транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів” від 11.12.1991
року №1963-XII.

Таким чином,
ОСОБА_1. скоїв правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена
ч.1 ст.163-2 КУпАП.

ОСОБА_1. в судове засідання з'явився, свою вину
визнав, з висновком акту перевірки погодився, в скоєному кається та попросив
його звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю
правопорушення, з урахуванням тих обставини, що строк пропущено лише на 2 дні і
що він притягується до адміністративної відповідальності вперше.

Крім того, вина ОСОБА_1. у скоєнні
адміністративного правопорушення підтверджується  даними протоколу про адміністративне
правопорушення від 18.02.2008 року серії КН№385422, копію якого він отримав, що
засвідчено його власноручним підписом; актом перевірки від 18.02.2008 року №
445 /1720/30620865.

Враховуючи
конкретні обставини вчинення правопорушення,
суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1. у  вчиненні правопорушення передбаченого ч.1
ст.163-2 КУпАП, однак з урахуванням особи правопорушника, який у вчиненому
кається, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався та
малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, суд вважає за можливе
застосувати ст.22 КУпАП  і звільнити
ОСОБА_1. від адміністративної відповідальності, а провадження по справі
закрити.

Керуючись ст. 22, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від
адміністративної відповідальності  за ч.1
ст.163-2  КУпАП в зв'язку з малозначністю
вчиненого адміністративного правопорушення та обмежитися усним зауваженням.

Провадження у
справі закрити.

Постанова не
оскаржується.

Суддя
П О С Т А Н О В А                 Справа № 3-  39142008р

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

21
квітня 2008 року суддя Білозерського районного суду Херсонської області
Коваленко А.В. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, не працює,

за ст.130 ч.1 КпАП України,

в с т а н
о в и в:

ОСОБА_1.
27.03.2008р. близько 11.20год в смт.Білозерка керував т/з ГАЗ-53 д/н НОМЕР_1 з
ознаками стану алкогольного сп»яніння, від проходження медогляду відмовився,
чим порушив п.2.5 ПДР України.

Правопорушник в судове засідання не з»явився, хоча про
дату, час та місце розгляду справи попереджений в установленому законом
порядку.

Вина його у скоєному підтверджується протоколом про
адмінправопорушення серії ХЕ №082285 від 27.03.2008р.

Керуючись ст.ст.221, 279, 283 КпАП України,на підставі
ст.130 ч.1 КпАП України,

п о с т а
н о в и в:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді
штрафу на користь держави в сумі 340грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Початковий
строк пред'явлення постанови до                                          виконання 3 місяці.

Постанова набрала законної чинності негайно.
№ 3 - 2970
22  квітня 2008 року       Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,
області Маринчак О.М.
Розглянувши матеріали,
до  адміністративної  відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця с.Маків Дунаєвецького району
Хмельницької області,
ч.2  Кодексу  України
про  адміністративні  правопорушення
року о 14 год 15 хв  в м.
Кам'янець-Подільський по вул.Хмельницьке шосе, ОСОБА_1., керуючи транспортним
засобом “ЗАЗ-1102”, номерний знак НОМЕР_1, не додержав вимогу дорожнього знаку,
чим порушив пункт 8.4 Правил дорожнього руху.
В судове засідання
не з'явився, будь-яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283-285  Кодексу України про  адміністративні  правопорушення, суд-
ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 Кодексу України
про  адміністративні  правопорушення і накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі вісім гривень.
Постанова  оскарженню
не  підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду                                        О.М.Маринчак
Справа № 3-888/2008 рік
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2008 року суддя Рокитнянського
районного суду Київської області Литвин О.В., розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Таращанського району при УДАІ ГУ МВС
України в Київській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1
працюючого ТОВ”АПК”Насташка” комірником,
раніше не притягувався до
адміністративної відповідальності,-

за ст.130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

09.02.2008 року ОСОБА_1 о 23 год. 50
хв. в с.Северинівна Таращанського району Київської області, керував автомобілем
марки “ВАЗ-21703”  НОМЕР_1, який належить
на праві власності ОСОБА_2, в стані алкогольного сп»яніння, чим порушив  пп..2.5, 2.9а ПДР. На вимогу працівника
міліці пройти в установленому порядку медичний огляд для встановлення стану
алкольного сп”яніння відмовився.

Правопорушник  ОСОБА_1 на виклик
суду з”явився, визнав факт скоєння правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КупАП
та підтверджується протоколом  АМ   №
0115341 від  09.02.2008 року,
поясненням ОСОБА_1.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного
правопорушення, передбачений ст.130 ч.1 КУпАП.

Керуючись
ст.ст.33, 130
ч.1  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення по ст.130 ч.1 КУпАП у виді
позбавлення права керувати всіма видами транспортних засобів строком на один
рік.

Суддя

Постанова набуває
законної сили_________________

Постанова може бути пред”явлена до
виконання _____________
Справа № 3-4542/08
районний суд м. Херсона
П О С Т А Н О В А

25 лютого 2008 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Романова
М.Ю., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. м.Херсон, не працюючого, що мешкає за
адресою: АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И В :

23.01.2008 року о 17год.35хв., ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом
Ниссан-блюберд  д/н НОМЕР_1, не надав
перевагу пішоходам, які переходили проїзну частину по нерегульованому
пішохідному переходу, чим порушив п.18.1 “Правил дорожнього руху” України.

В судове засідання ОСОБА_1 з'явився, провину у скоєнному правопорушенні
визнав.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з ч.3 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись
ст.ст. 122 ч.3, 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 8грн.50
коп.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з дня винесення.

Строк пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя                                М.Ю.Романова
ПОСТАНОВА

Іменем України

05.05.2008 року суддя Суворовського
районного суду м.Херсона Склярська І.В., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур.м.Херсона,
ІПН судом не встановлено, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ст.121 ч.1 КУпАП, -

В С
Т А Н О В И В:

15.03.2008 року о 20.30 год. в
м.Херсоні по пл.Перемоги, керуючи транспортним засобом ВАЗ 2105-10 д/н НОМЕР_1,
здійснив поворот на вул.Миколаївське шосе праворуч з крайньої лівої смуги, чим
порушив “Правила дорожнього руху” України.

У судовому засіданні правопорушник
вину свою визнав, розкаявся.

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно ст.121 ч.1 КупАП.

Керуючись ст. ст. 38, 268,
284, 121 ч.1 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) грн. (р/р 0002 ККД 21081100 МФО
852010 Код за ЕДРПУ 24104230 отримувач: УДК у м.Херсоні банк: ГУДКУ по
Херсонській області).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
І.В.Склярська

постанова набрала законної
сили 05.05.2008 р.

Строк виконання постанови
три місяці.

Постанова оголошена
порушнику 05.05.2008 р.

штраф сплачено.
Дело № 3-2413
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Первомайского городского суда Луганской области Золотарев И.Л. рассмотрев
административный материал, поступивший
из ГАИ г.Первомайска  при  УГАИ УМВД
в  Луганской области   о привлечении к административной ответственности
по ст. 122 ч.1   КоАП Украины, -
г. в 14 час. 10 мин. в г.Первомайске по ул.Лисичанская ОСОБА_1., управляя т/с
установленную скорость движения на 24 км/час, скорость измерялась прибором
«Искра-1» № 8805 В,чем  нарушил п.12.4  ПДД Украины.
протокола ОСОБА_1. пояснил, что превысил скорость на 24 км.
в суд не явился. О причинах неявки суд не уведомил.
материалы дела, выслушав пояснения правонарушителя считаю, что  в действиях ОСОБА_1. усматриваются признаки
состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.122  КоАП Украины , и учитывая то, что данное
нарушение он совершил впервые, считаю возможным подвергнуть его
административному взысканию в виде штрафа.
основании изложенного и руководствуясь ст.122 ч.1  КоАП Украины, -
ОСОБА_1  на основании ст.122 ч.1  КоАП Украины
подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в сумме  17
грн.  в доход государства.
Постановление  обжалованию не подлежит.
Судья
Справа №   3- 204/2008р.
П О С Т А Н О В А

Ім' ям  України

4
лютого   2008 року

Суддя  Ічнянського районного суду
Чернігівської  області А.М.Негода, при
секретарі Глушко О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від УДАІ ГУМВС
України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності  гр. ОСОБА_1, 1975 р.н., уродженця м.
Чернігівської області, громадянина
України ,  освіта середня, жителя
с. Монастирище , Ічнянського району  ,  не працюючого , раніше не судимого за ст. 122
ч.1  КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

30
листопада 2007року в 13.35год. в м. Київ, пр. Мінський , Окружна дорога,
ОСОБА_1 керуючи автомашиною при повороті ліворуч не зайняв завчасно крайнього
положення і здійснив поворот з другого ряду.

Це
підтверджується протоколом . Сам правопорушник в судове засіданні не з'явився,
хоча про час і місце розгляду справи повідомлявся своєчасно.

Своїми
діями вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке
передбачена ст. 122 ч.1  КпАП України .
Враховуючи, що строк накладення адмінстягнення закінчився, провадження по
справі необхідно закрити.

На
основі викладеного, керуючись ст.ст.38,
283, 284 ,  КпАП України.

П О С Т А Н О В
И В:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1за ст. 122 ч.1 КАП України закрити
у зв'язку із закінченням строку накладення адмінстягнення.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
А.М.Негода
Справа № 3-5996/08
П О С Т А Н О В А

05 березня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Стамбула
М.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене
ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  уродж.
м.Херсона, не працюючого, що мешкає за адресою:АДРЕСА_1,-

В С Т А Н О В И В :

02.03.2008 року о 12год.00хв., ОСОБА_1, в м.Херсоні, керуючи  транспортним засобом Даф 95380 д/н НОМЕР_1,
на території ЧСП «Укрсельмаш» за адресою: м.Херсон, пр.Сенявіна, 35-А,
рухаючись заднім ходом не врахував безпеку маневру, в результаті чого скоїв
наїзд на металевий ящик, чим завдав механічні пошкодження транспортному засобу,
чим порушив п.п.10.9 “Правил дорожнього руху”.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з ст.124
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 провину у вчиненому правопорушенні визнав.

Керуючись
ст.ст. 124, 221 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В
И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі
34грн.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з дня винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання до три місяці.

Суддя                                Стамбула М.І.
Справа
№ 3-1155
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
Кобрін І.Г. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до суду
Хмельницьким взводом ДПС для ОДДЗ УДАІ про притягнення до адміністративної  відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, жителя АДРЕСА_1, водія таксі «063»
за ст.121 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,
04.01.2008 року о 16 годині 10 хвилин на 192 км.
автодороги Житомир-Чернівці керував транспортним засобом на якому встановлено
газо-балоннен обладнання без відповідного дозволу ДАІ.
Вказане підтверджується  матеріалами справи.
справі  про  адміністративне правопорушення стосовно гр.
ОСОБА_1 підлягає закриттю в зв'язку з закінченням строків, передбачених ст.
ст.247  ч.7 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-
Провадження в справі про адміністративне
правопорушення стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю, оскільки на момент
розгляду справи закінчився строк,
передбачений ст. 38  КУпАП.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
№ 3-3079-2008
П О С Т А Н О В А

Іменем      України

18 квітня 2008 року                                                Суддя Мар*їнського райсуду

Донецької області
Павленко П.П.

Розглянувши матеріал якій надійшов
від ДАІ м.Красноармійськ про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 не  працюючого

за ст.122 ч.1  КУпАП

В
С Т А Н О В И В :

18 березня 2008 року у 5.50 годині на
420 км автодороги Знаменка-Луганськ-Ізваріно ОСОБА_1 керував автомобілем марки
Део-Ланос державний номер НОМЕР_1 на перехресті скоїв обгін транспортного
засобу.

ОСОБА_1 до суду не явився, про день
слухання матеріалу повідомлений  належним
чином.

Вважаю, що порушив вимоги п.14.6-а ПДР
України ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.122 ч.1
КУпАП по якій повинен нести адміністративну відповідальність.

На підставі викладенного , керуючись
ст.122 ч.1 КУпАП , суд

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 піддати штрафу в розмірі 10 (десять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 3-2032/08
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
2008 року.                                                    м.
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАІ та АТІ з обслуговування Тячівського району в
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, громадянин України, мешканець АДРЕСА_1,
не працюючого за ст.121 ч.1 КпАП України,
06 січня 2008 року приблизно у 09 год.
47 хв., на 53 км. автодороги Мукачево-Рогатин, ОСОБА_1., керуючи автомобілем
технічного огляду. Чим порушив пн. 31.3«б» Правила дорожнього руху.
Правопорушник в судове засідання не
з'явився по невідомій суду причині.
Його вина у вчиненому правопорушенні
стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення № 075220 від
При накладенні адміністративного стягнення
з дотриманням вимог ст. 33 КпАП України враховується характер вчиненого
правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини що пом'якшують
Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 за ст. 121 ч.1 КпАП
України піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 34 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
Дело № 3-5673/08
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Каракуша С.Н. рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
гражданина Украины, работает: водитель, ООО «МФ Рейнфорд», проживает: АДРЕСА_1,
в материалах дела идентификационный код дела отсутствует, по ст. 122 ч.1 КУоАП,
г. в 21-05 часов ОСОБА_1, управлял автомобилем на 296 км а/д Харьков -
Симферополь, проехал перекресток  на
запрещенный сигнал светофора, чем нарушил п. 8.7.3 ПДД
Суд,
анализируя и оценивая все доказательства по делу, приходит к выводу, что они
достоверные, допустимые, они полностью подтверждают вину ОСОБА_1. в содеянном.
За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КУоАП.
При назначении наказания суд учитывает все обстоятельства по делу.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП,
Признать ОСОБА_1 виновным по ч.1 ст. 122 КУоАП и подвергнуть
взысканию в виде предупреждения.
не обжалуется, но может быть опротестовано.
Судья:                                                                                                                     Каракуша
Справа  № 3-1575/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

7 квітня 2008 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області

Чепесюк  О.В.

розглянувши матеріали  про адміністративне правопорушення, які
надійшли від ВДАІ Борщівського району УМВС України в Тернопільській
області  на:

ОСОБА_1,1975 р.н.,

жителя с.Горошова
Борщівського району

Тернопільської
бласті,не працюючого

за ст.122 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

13.03.2008 року о 10 год. 35 хв. ОСОБА_1 на автодорозі  в с.Оришківці Гусятинського району  керував
автомобілем  марки Пежо НОМЕР_1
перевищив встановлену швидкість руху в населеному пункті ,рухався зі швидкістю
68 км/год, чим порушив вимоги п.12.4 б Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення № 092755 від  13.03.2008
року.

За
таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП, і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу в дохід держави.

На
підставі ст.122 ч.1 КУпАП та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП та накласти
на нього адміністративне стягнення - 15 грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
підпис.

З оригіналом згідно:

Голова
Борщівського

районного  суду                              Чепесюк О.В.