overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 3-3097/2008рік
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

13 травня
2008   року
смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду
Синецька Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по
обслуговуванню території Чорнобаївського району про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1
Чорнобаївського району Черкаської області, українця, гр. України, не працює, за
ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

10 травня
2008 року біля 05 год. 00 хв. в с. Велика Бурімка Чорнобаївського району
Черкаської області ОСОБА_1. керував мотоциклом марки Урал  д.н.НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного
сп”яніння,  чим  порушив п. 2.9   ПДР.

ОСОБА_1.  порушення   визнав.

В судове засідання ОСОБА_1. не   з”явився, повідомлений про час і місце розгляду
справи належним чином.

Суд,  дослідивши сукупність даних протоколу про
адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає, що ОСОБА_1.
винен у вчиненні адміністративного правопорушення і з врахуванням обставин, що
пом'якшують та обтяжують відповідальність, підлягає адміністративній
відповідальності у вигляді позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів.

Керуючись ч.1 ст. 130, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В
И В :

Визнати
винним ОСОБА_1 в скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді  позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів на 1 рік.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження у справах про адміністративні
правопорушення  не підлягає, але може
бути опротестована прокурором.

Суддя Чорнобаївського

районного суду
Л.А.Синецька

Постанова набрала законної сили   13 травня
2008 року.

Строк пред”явлення
до виконання  13 серпня    2008 року.
Справа №3-226-08
ПОСТАНОВА

про адміністративне правопорушення

« 22 » січня 2008 року                                                 м.Алушта

Суддя Алуштинського міського суду Автономної Республіки
Крим М.В.Любинецький, розглянувши матеріал,
який надійшов з Республіканської роти
ДПС по обслуговуванню адміністративної території м.Алушти при УДАІ ГУ
МВС України в АР Крим про притягнення до адміністративної відповідальності по
ч.1ст.122 КУпАП громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Єревану Вірменія, не працюючого, проживаючого за
АДРЕСА_1-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу серії КР №189511 про
адміністративне правопорушення від 02 грудня
2007 року ОСОБА_1 02.12.2007р. о 11год.
40 хвил. по а/ш Харків-Сімферополь-Алушта-Ялта, 703км 500м, керуючи
транспортним засобом марки «ВАЗ-21064»
д/н НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного засобу на пішохідному переході, чим порушив п.14.6в ПДР України.

В діях ОСОБА_1 є склад правопорушення
передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

В своїх поясненнях
ОСОБА_1 факт правопорушення підтвердив. В судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений
належним чином.

Виходячи з викладеного та керуючись
ч.1 ст. 122, ст.ст.283,284
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 винним в скоєні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та притягнути до адміністративного стягнення в вигляді
штрафу в доход держави в сумі 17грн.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя                                                                           М.В.Любинецький
Справа № 3-9178/08
П О С Т А Н О В А

05.05.2008 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Решетов В.В.
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 155-1
ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1

р.н., гр.. України, працює касира-оператора ТОВ
«Газ-Авто», мешкає Херсон,

АДРЕСА_1

В С Т А
Н О В И В:

28.03.2008р. при перевірці ТОВ«Газ-Авто» держподатковим інспектором ДПІ у м. Херсоні
встановлено, що ОСОБА_1 при виконанні обов'язків порушила порядок проведення
розрахунків із застосуванням РРО, а саме: не забезпечено відповідність суми
готівки із сумою зазначеною у денному звіті РРО.

В судовому засіданні провину визнала.

Провина підтверджується матеріалами адміністративної справи.
Відповідальність передбачається ст. 155-1 ч.1 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 155-1 ч.1, 221 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1піддати адміністративному стягненню у вигляді
штрафу у розмірі 34 грн.

Постанова набирає законної сили 05.05.2008

Строк пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя
В.В.Решетов
Справа № 3-1578/ 2008 р.
ПОСТАНОВА

5 червня 2008 року суддя Варвинського районного суду
Чернігівської області
Кучерін О.Ф. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
які надійшли із Березанського  ВДПС ДАІ
при УДАІ  ГУМВС України в Київській
області  про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця

АДРЕСА_1,  непрацюючого,

за
ст. 122  ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 10
травня 2008 р.  о 21 год. 45 хв. на 77 км
автодороги  Київ - Харків,  Київської області, Бориспільського
району,  керуючи автомобілем Форд  д/н НОМЕР_1,
рухався  зі швидкістю 72 км/год,
при обмеженні швидкості 50 км/год, чим перевищив швидкість руху на 22  км/год.

До суду
правопорушник не з'явився, хоча про день, час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином.

Вивчивши
письмові матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення,
враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного
правопорушення, останнього слід притягнути до адміністративної
відповідальності, виходячи з вимог статті 122 ч. 1  КУпАП.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 122 ч.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП та притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави в розмірі
10 (  десять )  гривень.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає, набирає чинності з дня її винесення.

Суддя         підпис

Копія вірна: Голова Варвинського

районного
суду
О.Ф. Кучерін
№ 3-3789/08
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

16.05.2008 року
суддя Мар»їнського районного суду Ступін І.М., розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України в Донецької
області у  відношенні ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працює,  проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

23.04.2008 р. о 11.00 ОСОБА_1у м. Докучаєвську по вул. Октябрьська керував автомобилем
марки Мерседес-Бенс дн НОМЕР_1 здійснив обгін транспортного засобу на
залізничному переїзді, чим порушив ст.123 ч.2 КУпАП

ОСОБА_1судове засідання не
з'явився, причини неявки суду не повідомив. Суд вважає можливим розглянути
справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 123 ч.2 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1визнати винним за ст. 123
ч.2  КпАП України і накласти
адміністративне стягнення у суммі 10 (десять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       І.М.Ступін
Справа  № 3-6096/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9
липня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Шульга
В.О. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,

мешканця АДРЕСА_1

не працюючого,

за вчинення адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 1 ст.122
Кодексу України  про
адміністративні  правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

9
червня 2008 року о 13 год. 42 хв. на а/ш Ромни - Суми  водій ОСОБА_1керував автомобілем  в зоні дії дорожнього знаку 3.29  «Обмеження максимальної швидкості руху 50
км/год.» і рухався зі швидкістю 77 км/год., чим порушив пункт 12.9   ПДР України.

В судове  засідання для розгляду справи правопорушник
не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду
справи в суді. Провина ОСОБА_1  доведена
матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Таким
чином, ОСОБА_1будучи водієм транспортного засобу перевищив встановлені
обмеження швидкості руху більш як на 20 кілометрів на годину.

За
таких обставин дії ОСОБА_1 підпадають під ознаки правопорушення, передбаченого
ч. 1 ст. 122  КУпАП.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника,
ступінь його вини,  обставини передбачені
ст. ст. 34,35 КУпАП, суд вважає, що міра
відповідальності, яка буде необхідною і достатньою для виховання
порушника - адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі
викладеного,   керуючись ч.1ст. 122, ст.
ст. 221, 283-284, ч.2 ст. 287,  290
КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122  КпАП
України і накласти на нього адміністративне  до стягнення у  виді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять)
гривень.

Суддя...                                                                                               підпис.

Копія
вірна:

СУДДЯ  РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО  СУДУ                                                          В. О.  ШУЛЬГА
Справа № 3-1207/2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

16 травня 2008
року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області  - Кішковська З.А., розглянувши матеріали, які
надійшли від Снігурівської МДПІ у Миколаївській області ДПА України про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, голови фермерського господарства «Простор»,
проживаючого АДРЕСА_1

за ст. 163-2
ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Голова
фермерського господарства «Простор» ОСОБА_2 порушив термін  подання
платіжного доручення на сплату податку з власників транспортних засобів та
інших самохідних машин і механізмів за 1 квартал 2008 року (граничний термін
сплати - 14 квітня 2008 року, фактично сплачено - 15 квітня 2008 року).

Своїми діями ОСОБА_2 допустив правопорушення, передбачене ст.163-2 ч.1 КпАП України.

Правопорушник вину свою визнав повністю, пояснивши, що платіж затримано
за відсутністю грошових коштів на рахунку сільгосппідприємства.

Факт
вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії КН за № 220011 від 05 травня 2008 року,  актом документальної переврки з питання
своєчасності сплати та подання платіжних доручень до установ банків на перерахування
належних до сплати сум податку з власників транспортних засобів та інших
самохідних машин і механізмів фермерським господарством «Простор» від
24.04.2008 року за №2281720906079, копією рішення про визначення суми штрафу
за просрочку платежу.

Враховуючи особу правопорушника та те, що адміністративне правопорушення
скоєне вперше, в результаті якого тяжких наслідків не настало (платіж на суму
81грн. затримано на один день), вважаю за можливе адміністративну справу
провадження закрити на підставі ст.22 КУпАП у зв"язку з малозначністю
допущеного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22,283,284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
від адміністративної відповідальності за ст.163-2 ч.1 КпАП України звільнити за
малозначністю допущеного правопорушення, оголосивши усне зауваження.

Провадження
по адміністративній справі закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа  №3-6386/2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

01 липня 2008   року
м. Запоріжжя

Суддя  Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Рибалко Н.І., розглянувши матеріал, що надійшов з  ДАІ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, не
працюючої,  що  мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 124
КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

10  червня 2008 р. о 12-00 год.  водій
ОСОБА_1 керуючи  транспортним
засобом  «Мазда», д.н.НОМЕР_1по дворовому
проїзду будинку АДРЕСА_2  при зміні
напрямку руху не впевнилася в безпеці, та скоїла  наїзд на перешкоду (огорожу), чим
порушила  вимоги п. 10.1  ПДР України.

В наслідок ДТП автомобіль
пошкоджено, травмованих не має.

В судове  засідання
правопорушник не з'явилася, про час та день
слухання справи сповіщалася, причину неявки
суд не повідомила.

Вина в скоєному
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЯТ № 431374
з   яким правопорушник була ознайомлена,
протоколом огляду місця ДТП, схемою ДТП,
поясненнями та іншими матеріалами справи.

За таких обставин  ОСОБА_1. слід
визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого
ст.124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню в вигляді
позбавленні права керування строком на шість місяців..

Керуючись ст.ст. 30, 34, 35,
38,   268, 283,284 КупАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
притягнути до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення,
передбаченого ст.124  КУпАП  і накласти
стягнення у вигляді адміністративного
штрафу у розмірі 17 (сімнадцять)
гривень у доход держави (р.р. 0007, одержувач державний бюджет
Орджонікідзевського району  м.Запоріжжя,
код 21081100, , банк одержувач ГУ ДКУ  у Запорізькій області , МФО 813015).

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                                     Рибалко
Н.І.
Код суду 0515                                                                                     Справа№ 3-1281/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2008 року суддя Докучаєвського міського суду Черткова Л.О.,
розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Докучаєвська Донецької області, громадянина України, не працюючого, який
проживає: АДРЕСА_1 за ст. 122 ч.3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

17 травня 2008 року  о 11-45 годині у
м. Докучаєвськ, вул. Леніна, водій ОСОБА_1. керуючи автомобілем ВАЗ-21063,  держ. номер НОМЕР_1, не надав перевагу в русі
пішоходам на нерегульованому пішохідному переході, чим допустив порушення п. п.
18.1 Правил дорожнього руху.

Правопорушник у  судовому  засіданні пояснив, що дійсно допустив
порушення.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1. скоїв правопорушення,
передбачене ст. 122 ч. 3 КУпАП, тобто порушення правил проїзду перехрестя, та
підлягає накладенню стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  визнати винним у скоєні
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 3 КУпАП та накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі
8,50  грн.  у доход держави 0039, код платежу
21081100,  отримувач УДК м. Докучаєвськ
ОКПО 34687242, МФО 834016 ГУ ДКУ у Донецькій обл.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя
Справа  № 3-2781/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

13 червня  2008 року

Суддя   Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В
ДАІ  Борщівського району  УМВСУ в
Тернопільській  області  на:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., жителя АДРЕСА_1

ВАТ»Борщівське АТП 16138», водій

за ст.122 ч.2  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

21.05.2008 року  о 15  год. 15 хв. ОСОБА_1  в
м.Борщові Тернопільської області
керував  автомобілем марки «Паз
32054» державний номерний знак  НОМЕР_1
та порушив правила зупинки, чим
порушив   вимоги п.15.9 г Правил
дорожнього руху України.

Вина  ОСОБА_1у
вчиненні правопорушення доведена протоколом

про адміністративне
правопорушення  №115744  від
21.05.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, і тому його
слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  попередження.

На підставі ст.122 ч.2 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення ,   передбаченого ст. 122
ч.2 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення -
попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя:  підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

23 січня 2008
року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Леон О.Я.,
розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Дніпропетровську,
громадянина України, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1,

про
притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

23
грудня 2007 року, о 11 годині 00 хвилин, на перехресті вулиць Робочої та
Каверна в м. Дніпропетровську, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 2101,
державний номер НОМЕР_1, проїхав регульоване перехрестя на забороняючий жовтий
сигнал світлофору, чим порушив вимоги ПДР України: п. 8.7.3 (г).

ОСОБА_1 в суд не з'явився, про час та місце розгляду
справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив. По суті
порушення ОСОБА_1 в протоколі вказав, що з порушенням згоден.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами:
протоколом про адміністративне правопорушення ДН № 245131 від 23 грудня 2007
року та поясненнями правопорушника, вказаними в протоколі.

З урахуванням
викладеного, а також характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника та
ступеня його вини, суд приходить до висновку про необхідність накладення на правопорушника
стягнення, достатнього для його виховання та попередження вчиненню нових
правопорушень.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення: штраф на користь держави у розмірі 17
гривень.

Постанова
може бути скасована або змінена за протестом прокурора, а також незалежно від
наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його першим
заступником та заступниками.

С у д д
я :                                                                                                     О.Я.
Леон
Справа
№ 3-6367/08рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2008 р.                                                                                                       м. Херсон

Суддя Комсомольського районного суду міста Херсона Мусулевський Я.А.,
розглянувши матеріали, які надійшли від РДПС м. Херсона про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
громадянина України, не працюючого , мешкає в АДРЕСА_1,

за
скоєння правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 3 Кодексу України  про адміністративні правопорушення,

встановив:

10.02.2008 року ОСОБА_1 в м. Херсоні, керуючи транспортним засобом Ніссан,
державний номерний знак - НОМЕР_1, не надав переваги у русі пішоходам, які
знаходились на проїзній частині нерегульованого пішохідного переходу,  чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 122
ч. 3  КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник
свою вину визнав.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення ХЕ№ 053916 від 10.02.2008 року.

Керуючись ст. 122 ч. 3 КУпАП,
суддя,-

постановив:

Накласти на ОСОБА_1  адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі - 17 грн.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення та з цього часу її може
бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набирає чинності з “14” березня 2008 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дело № 3-4450
С Т А Н О В Л Е Н И Е
25 июня 2008 г. судья Первомайского городского
суда Луганской области Мазка Н.Б., рассмотрев административный материал,
поступивший из ДАИ г. Первомайска при УДАИ УМВД Украины в Луганской   области, о привлечении к административной
работающего ш. «Первомайская», слесарь,
по ст.122 ч.1  Кодекса Украины об административных
10 июня 2008 года в 11.00 час., в г.
Первомайске на ул. Макаренко ОСОБА_1 управляя транспортным средством ИЖ-Пл.-3,
номерной знак НОМЕР_1, совершил обгон транспортного средства на перекрестке,
чем нарушил п.14.6 Правил дорожного движения Украины.
При составлении  протокола об административном
правонарушении  ОСОБА_1 вину признал, о
дне рассмотрения материала в суде был уведомлен своевременно и надлежащим
образом, однако в суд не явился и не предоставил суду сведений о причинах своей
неявки в суд, которые суд счел бы уважительными.
Руководствуясь ст. 122 ч.1  Кодекса Украины об административных
по ст. 122 ч.1  КоАП Украины подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в сумме 17.00 грн. в доход
государства.
обжалованию не подлежит.
Судья
Справа   №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

30 травня    2008  року суддя   Роменського  міськрайонного  суду
Сумської області  Міленко М.
П.  розглянувши матеріали,   які надійшли  від   ВДПС із  ЗС  УДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

1967 року народження, жителя
АДРЕСА_1,  не працюючого.

За   ст.  121    ч. 1   КУпАП
України , -

В С Т А
Н О В И В:

2 травня     2008  року   о 17  год. 30 хв.  в  м.
Ромни  по вул.  Полтавській водій     ОСОБА_1.   керував автомобілем ,  причіп   якого не  пройшов  ДТО за   2005р.,   чим   порушив п. 31.3  Правил  дорожнього  руху
України.

ОСОБА_1.   вчинив адміністративне правопорушення  передбачене  ст. 121  ч. 1 КУпАП.

В судове засідання для розгляду справи правопорушник  не з'явився ,  хоча про  день та час розгляду адміністративної справи в суді був належним чином повідомлений, в протоколі  свою  вину  у вчиненні адміністративного правопорушення визнав,   також  його вина   доведена матеріалами адміністративної справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його   вини, майновий стан, обставини, передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, -

На основі викладеного і керуючись ст. 121   ч.  1 , 221, 283 - 284, 287 ч. 2, 290  КУпАП,-

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1притягнути до адміністративної відповідальності   за  ст. 121 ч. 1  КпАП України і накласти  на нього   адміністративне стягнення   у вигляді   штрафу в сумі   20   ( двадцять ) грн.

Постанова не оскаржується.

СУДДЯ :підпис

КОПІЯ ВІРНА

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
М. П. МІЛЕНКО
В А          Справа
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
березня    2008 року
Суддя
Чорнобаївського районного суду  Охріменко
Н.І., розглянувши  матеріали, що  надійшли від В ДАІ  по обслуговуванню  території
Чернігівської області  про
притягнення до  адміністративної
ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя смт. Чорнобай АДРЕСА_1Чорнобаївського
району,  не працюючого, не судимого , до
адміністративної відповідальності не притягувався, ідентифікаційний код в
матеріалах справи відсутній,
січня 2008 року  біля 13 год 00 хв в смт.
керував  автомобілем Фольксваген Транспортер  д.н НОМЕР_1 і порушив правила проїзду
перехресть, не дав дороги транспортному засобу, що рухався по головній дорозі,  чим порушив
п. 16.11  ПДР України.
ОСОБА_1    порушення
В судове
засідання  не з»явився , про день, час і
місце слухання справи повідомлений вчасно.
Суд , дослідивши сукупність  даних протоколу про адміністративне
правопорушення та інші докази по справі, вважає, ОСОБА_1 винний у  вчиненні адміністративного правопорушення і
з  врахуванням обставин,що пом»якшують та
обтяжують відповідальність, підлягає адмінвідповідальності  в виді штрафу.
ст.ст.122 ч.1 ,283  КУпАП,суд,-
п о с т а н о в и в :
вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді  штрафу в розмірі 8 грн.  50 коп. в прибуток держави.
Постанова
остаточна ,  оскарженню в порядку
адміністративного провадження  у справах
про  адміністративні правопорушення не
підлягає, проте може бути опротестована прокурором.

Суддя
Н.І.Охріменко

Постанова
набрала чинності             14
березня      2008 року.

Строк
пред”явлення до виконання   14
червня    2008 року.