overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-570/08
П О С Т А Н О В А

25
березня 2008 року
смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду
Закарпатської області Софілканич О.А., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення , які надійшли з Свалявської міжрайонної державної
податкової інспекції у Закарпатській області відносно ОСОБА_1, жителя АДРЕСА_1,
директор ТОВ “Закарпатліс”,    про
порушення ним ч.2 ст.163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

15 лютого 2008 року Свалявським МДПІ у
Закарпатській області був складений протокол про адміністративне
правопорушення,серії АВ №487315 від 15.01.2008 р. щодо   ОСОБА_1 і встановлено порушення порядку
ведення податкового обліку , в результаті чого підприємством завищена сума
бюджетного відшкодування за грудень  2007
р. на суму 65,0 грн. ,  за що передбачена
відповідальність за   ч.2 ст.163-1 КУпАП.

Вина
ОСОБА_1 ствердується даними протоколу про адміністративне правопорушення за №3
від 15 лютого 2008 року.

На
виклик суду ОСОБА_1 не з”явився, хоча належним чином був повідомлений.

За
таких обставин суд приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 є склад
адмінправопорушення передбаченого ч.2 ст.163-1 КупАП.

І
до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись   ст.283;
ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1притягнути до адміністративної відповідальності за
ч.2 ст.163-1 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 170 /сто сімдесят/ гривень.

Постанова остаточна.

СУДДЯ:
Софілканич О.А.
СПРАВА № 3-193/2008 Р.
січня  2008 року   Суддя Красноокнянського районного суду
Одеської області  ЧЕБОТАРЕНКО О.Л.,
розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Красноокнянського району при  УДАІ
ГУМВС  України  в Одеській області відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця
с.Маяки Красноокнянського району Одеської області,монтажника  МД-23,громадянина України, до
адміністративної відповідальності
раніше не  притягувався
27  грудня 2007 року о 14 год. 23 хв. на
вул.Котовського  смт.Красні Окни Одеської
області, ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 2103 ,  д/н НОМЕР_1, залишив  на стоянку
в зоні дії дорожнього знаку «Стоянка
та зупинка заборонена», чим порушив п. 3.34 ПДР України.
Вислухавши ОСОБА_1 який свою вину визнав та дав пояснення аналогічні
вищевикладеному дослідивши матеріали справи , приходжу до висновку , що в діях
останнього є склад правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, і враховуючи
обставини справи, особу правопорушника, адміністративне стягнення слід накласти
ст.ст.283, 284 п. 1 КУпАП,
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП, та
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі  8.50 грн. .
Постанова остаточна і   оскарженню в порядку адміністративного
провадження   не підлягає, постанова може
бути скасована суддею за протестом прокурора , а також головою вищестоящого
суду - незалежно від наявності протесту

Суддя
Справа №  3-773/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2008 року суддя Дворічанського районного суду
Харківської області Ісаєва І. А.розглянувши матеріали, які надійшли від ДПС м.
д. м. Чугуїв БДПС  ГУМВСУ в  Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця смт.
Дворічна, проживаючого вАДРЕСА_1, не працюючого, за  ст.122 ч. 1  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

30 березня 2008 року о 13-00  в м. Куп»янську ОСОБА_1. керував автомобілем
ВАЗ 21063, номерний знак НОМЕР_1, проїхав перехрестя на сигнал світлофора, що
забороняє рух.

Факт вчинення адміністративного правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення  № 005083, матеріалами адміністративної
справи  та поясненнями правопорушника.

Своїми діями
ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 122 ч. 1
КУпАП, тобто проїзд на заборонний сигнал світлофора.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним
у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч. 1 КУпАП.

Накласти на   ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді попередження..

Постанова остаточна.

Суддя                                                                                      Ісаєва
І. А.
Справа № 3-2625/08
І М Е Н Е М          У К Р А Ї Н И
31 березня 2008 року
Суддя
Глибоцького районного суду Чернiвецької
секретарі                                                                            Оршевській
матерiали, якi надiйшли вiд Глибоцького РВ
УМВС про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдаль­ностi ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Іжівці Сторожинецького району Чернiвецької областi за ч.1 ст.51  Кодексу України про адмiнiстративнi
23 березня 2008 року о 22 год. 00
хв. проник на територію „Райагробут”, що знаходиться в смт.Глибока по
вул.Глибоцькій Чернівецької області викрав три решітки з кольорового
металу   загальною вартістю 28,00 грн.
ОСОБА_1 в судовому засiданнi свою вину у вчи­неннi
ним даного правопорушення визнав повнiстю і в своїх
поясненнях підтвердив обставини, які викладені в протоколі про адміністративне
Виннiсть ОСОБА_1 в порушеннi ч.1 ст.51 КУпАП, крім
його пояснень повнiстю
доведе­на матерiалами адміністративної справи.
пiдставi вищевикладеного, ч.1
ст.51 КУпАП, керуючись ст.38,252, 283-285, 287 КУпАП ,-
П О С Т А Н О В И В :
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.51
КУпАП та накласти на нього адмiнiстративне
стягнення у  видi  штрафу в розмiрi 102,00 (сто дві) гривні, 00 копiйок в дохiд держави.
Постанова остаточна i оскарженню не пiдлягає.

СУДДЯ:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

17.03.2008 р.

Суддя Голопристанського районного суду  Херсонської області Сорочан Ю.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від Голопристанського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає
АДРЕСА_1, працює ТОВ «Промбізнес», станочник,

за ст.44 ч.1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ :

17.03.2008 р. ОСОБА_1 в м.Гола Пристань
зберігав наркотичну речовину - канабіс у незначній кількості, для власного
вживання, загальною вагою 4,9 грама, за що передбачена відповідальність за
ст.44 ч.1 КпАП України.

Порушник вину визнав.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушника та ступінь його вини, керуючись ст.44 ч.1, 284 КпАП
України,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 за ст.44 ч.1 КпАП України
адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 350 (триста п'ятдесят)
гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Копія:Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

30 квітня 2008  року                                                                                              м.
Кіровоград

Суддя
Кіровського районного суду м. Кіровограда Бершадська О.В., розглянувши
матеріали , що надійшли від Відділення Державної автомобільної інспекції м. Кіровограда  про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,

проживаючого:
АДРЕСА_1,  не працюючого,

за ч. 1 ст.122
КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

31.03.2008
р, о 9  год. 05 хв., громадянин  ОСОБА_1,
керуючи автомобілем Фіат, державний номер НОМЕР_1 на перехресті  вул. Яновського та вул. Комарова  в м. Кіровограді порушив п.п. 8.7.3  Правил
дорожнього руху України,  чим  вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 1  ст.122 КУпАП.

В
суді ОСОБА_1вину у вчиненні адмінправопорушення не
визнав.

Вина
у вчиненні  адміністративного  правопорушення  підтверджена
матеріалами  справи.

З
урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи порушника, вважаю за
необхідне, накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1  ст.
122 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді  попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                               підпис:                                                О.В.Бершадська

Згідно  з оригіналом

Суддя  Кіровського
районного  суду

м.
Кіровограда :
О.В.Бершадська
Справа № 3-791/2008 року.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

4 березня 2008 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської
області Мамаєв В.А. розглянувши матеріали які надійшли від Відділення ДАІ
В.Лепетиського району Херсонської області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської області,
громадянина України,  не працюючого,
проживаючого АДРЕСА_1, за ст. 121 ч. 1, 121 ч. 3  КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

21.02.2008 року о 18 год. 20 хв.
громадянин ОСОБА_1
в смт. Велика Лепетиха Великолепетиського району
Херсонської області  по вул..
Котляревського керував транспортним засобом марки ІЖ - Ю - 3 державний номерний
знак НОМЕР_1 з непройденим державним технічним оглядом за 2007 рік, та без
шолома безпеки.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнав і пояснив, що дійсно він 21.02.2008
року о 18 год. 20 хв. в смт. Велика Лепетиха Великолепетиського району
Херсонської області по вул. Котляревського керував транспортним засобом марки
ІЖ - Ю - 3 державний номерний знак НОМЕР_1 з непройденим державним технічним
оглядом за 2007 рік, та без шолома безпеки.

Відповідно до ст. 36 ч 2 КУпАП якщо
особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно
розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається
в межах санкції, встановленої  за більш
серйозне правопорушення з числа вчинених, тому адміністративне стягнення
повинне бути накладено за санкцією правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.1
КУпАП, яке є більш серйозним правопорушенням з числа вчинених.

Керуючись
ст. ст. 36 ч.2, 121
ч. 1, 121 ч. 3  284 КпАП України суд.

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1за скоєне адміністративне правопорушення піддати адміністративному штрафу в
розмірі 17 (сімнадцять) гривен.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
підпис

КОПІЯ ВІРНА

В.о. голови суду                                                                   В.А.
Мамаєв

Постанова набрала законної
сили  04.03.2008
року

Строк пред'явлення постанови
до виконання три місяці
Справа №
П О С Т А Н О В А

10.04.2008 року
суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Гордимов А.В., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. В'єтнаму, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В:

17.02.2008 року
о 13год. 35хв., ОСОБА_1, в м.Одеса,  керуючи транспортним засобом Тойота НОМЕР_1,
при проїзді нерегульованого пішоходного переходу не надав переваги в русі
пішоходам, що змусило останнього приймати міри особистої безпеки, відійти від
автомобіля та зупинитись, чим порушив пункт 18.1 "Правил дорожнього руху
України”.

В судовому
засіданні провину визнав в повному обсязі, яка також підтверджується матеріалами справи.

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.4 ст.122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч.4, 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

За скоєне
правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі 34,00 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення, термін
пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя                                           А.В.
Гордимов
Код суду 0515                                                                                                                                         Справа № 3-249/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 лютого 2008 року суддя Докучаєвського міського суду Черткова Л.О.,
розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Докучаєвська Донецької області, громадянина України, не працюючого, який
проживає: АДРЕСА_1  за ст. 121 ч. 4
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

20 січня  2008 року  о 10-52 годині  у м. Докучаєвськ по вул. Ліхолетова,
водій  ОСОБА_1. керував транспортним засобом
Шкода Октавіа,  держ. номер НОМЕР_1, який
не зареєстрований в установленому
порядку,  чим допустив порушення
п. 30.1 Правил дорожнього руху.

У судовому засіданні правопорушник пояснив, що не мав часу, щоб
зареєструвати авто.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушника,
знаходжу, що ОСОБА_1. скоїв правопорушення, передбачене ст. 121 ч. 4 КУпАП,
тобто порушення правил експлуатації транспортного засобу, та підлягає
накладенню стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 4 КУпАП,
та накласти області адміністративне стягнення у вигляді штрафа в сумі 34 грн. у
доход держави код платежу код платежу 21081100, рр 0039, отримувач
УДК м. Докучаєвськ ОКПО 34687242, МФО 834016 ГУ ДКУ у Донецькій обл.

Постанова оскарженню не підлягає,
але може бути опротестована прокурором.

Суддя
Справа №3-2810/ 2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

19 березня
2008
року
м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Гнатик Г.Є.,
розглянувши матеріал, що надійшов з ВДАІ
ЗМУ УМВС України в Запорізької області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, відомості про індивідуальний ідентифікаційний номер відсутні,
працюючого ВАТ “УГМК-Запоріжжя”, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,  за ст.122-2
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

21 січня 2008 р. о 10-10 год.водій ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом
Ланос д.н. НОМЕР_1  на
вул.Бородинська-вул.Рельєфна  в
м.Запоріжжя  порушивши вимоги п.2.10
Правил дорожнього руху України, перебуваючи учасником ДТП,  з місця пригоди поїхав.

У суді під час розгляду адміністративної справи правопорушник  ОСОБА_1. визнав вину у скоєнні
правопорушення, пояснив суду, що вказане правопорушення скоїв неумисно.

Дослідивши матеріали справи,
заслухавши пояснення правопорушника , суд вважає, що в його діях наявні
ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП і він
підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 30, 34, 35, ст.122-2, 283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В  И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної
відповідальності за  ст. 122-2 КУпАП  і накласти стягнення у вигляді
адміністративного штрафу у розмірі 136 (сто тридцять шість) грн. на
користь  держави (р.р. 0007,
одержувач: держ.бюджет Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, 21081100, , банк одержувача: ГУ ДКУ в Запорізькій області, МФО 813015).

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                                           Гнатик
Г.Є.
Судья
Красноперекопского горрайонного суда АР Крым Зиньков В.И., рассмотрев материал,
поступивший из Красноперекопского взвода ДПС при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым
о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения, урож. с.Островы Колковского р-на Волынской обл., гражданина Украины,
украинца, образование н/среднее, пенсионера, женатого, не судимого, проживающего
по ст. 130 ч.1 КУоАП,
26.01.2008 года в 14-05 часов ОСОБА_1 на
гос.номер НОМЕР_1с явными признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя из
полости рта. От освидетельствования в установленном законом порядке: продутия
трубки «Контроль Трезвости», медосвидетельствования отказался в присутствии
В суде правонарушитель вину признал,
раскаялся в содеянном.
Выслушав правонарушителя, исследовав
материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1 имеется состав правонарушения,
предусмотренный ст.130 ч.1 КУоАП, как управление транспортным средством в
состоянии алкогольного опьянения.
Оснований для освобождения ОСОБА_1 от
административной ответственности не установлено.
Руководствуясь ст.ст.130 ч.1, 283, 284
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ст.130 ч.1 КУоАП, и подвергнуть
административному взысканию в виде лишения права управления всеми видами
транспортных средств сроком на один год.
Срок наказания исчисляется с момента
сдачи водительского удостоверения в Красноперекопское МРЭО.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
№ 3-584/2008 р.
П О С Т А Н О В А

31
березня 2008 року   Суддя
Нововоронцовського районного суду Херсонської області Синьогуб М.С.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Херсонського ДАІ УМВС України в
Херсонській області

Про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України,

мешканця
АДРЕСА_1

працюючого
водієм Херсонавтокомунсервіс,

за ч.1
ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 19.02.2008 року о 06 год. 00 хв. в м. Херсон по
площі Перемоги керував автомобілем ГАЗ-3307 д/н НОМЕР_1, в стані алкогольного
сп'яніння, чим порушив пункт 2.5  ПДР.

На виклик 21 березня 2008 року ОСОБА_1 в судове засідання
не з'явився, викликаний по повторному виклику.

Вина порушника підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст.ст. 280,284,287 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення і виді штрафу в розмірі 255 (двісті п'ятдесят
п'ять) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3-2425/08р.
і м е н е м     У к р а ї н и
8 квітня 2008 року Суддя Роменського міськрайонного суду Шунько Г.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського відділення ДАІ при УДАІ
УМВС  України в Сумській області про
притягнення до адміністративної відповідальності
ст.  122 ч. 1  Кодексу України  про адміністративні правопорушення , -
2008 року о 17 год. 50 хв. в м. Ромни по вул.. Полтавській водій ОСОБА_1.,
керуючи автомобілем М - 408, н/з НОМЕР_1, і здійснив обгін на мосту. Своїми
діями ОСОБА_1. порушив п. 14.6 Правил дорожнього руху, за що передбачена
адміністративна відповідальність за ст. 122 ч. 1  КУпАП.
протоколі про адміністративне правопорушення
ОСОБА_1. свою вину визнав.
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена: протоколом про адміністративне
правопорушення, який складений відповідно до вимог КУпАП.
будучи належним чином повідомлений про час, місце та день судового засідання до
суду не з'явився.
до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь
суд дійшов до висновку про накладення на ОСОБА_1..
адміністративного стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст. ст. 122 ч. 1,
221, 283-284, ст. 287 ч. 2  КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
За вчинене адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1
КУпАП накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 8 грн. 50 коп.
Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя
Роменського

міськрайонного
суду                                                       Шунько Г.О.
справа № 3-2170/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня     2008
року.        Суддя Кіровоградського
районного суду Кіровоградської області
Гончар В.М., розглянувши матеріали які надійшли  від
Кіровограддержрибохорони,  про
притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  мешканця АДРЕСА_1,  громадянина України,  працюючого водієм  торгівельного
дому “Віні фрут”,

за ч.4 ст.85 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

20.04.2008 року, близько 10.30 годин
правопорушник був затриманий  державним інспектором
рибоохорони на  річці Сугоклєя біля
гранкар”єру “Елгран”    Кіровоградського
району і області під час  вилову з
громадянином ОСОБА_2 риби  забороненими
знаряддями  лову -  павуком, тобто  вчинив правопорушення, відповідальність за вчинення
якого передбачена  ч.4 ст. 85 КУпАП.

ОСОБА_1  в судове засідання не з”явився, однак його
неявка не перешкоджає розгляду справи без його участі, що не суперечить вимогам
ст. 268 КУпАП.

Вина ОСОБА_1  у вчиненні правопорушення
підтверджується  даними протоколу про
адміністративне правопорушення № 000688
від 20.04.2008 року та доданими до нього його поясненням, в якому він
підтвердив факт вилову риби і зазначив, що павук належав ОСОБА_2 який  був вилучений разом з виловленою рибою у
останнього працівниками рибінспекції.

Керуючись ст. ст.  22,
268, 279, 280, 283-285  КпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені
правопорушення, передбаченого ст. 85 ч.4 КпАП України і піддати
адміністративному покаранню у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. на користь
держави.

Постанова
не оскаржується.

Суддя
ПОСТАНОВА

3 березня  2008
року

Суддя
Семенівського районного суду Полтавської області Любицький В. О. розглянувши
матеріали які надійшли від Семенівського ВДАІ про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
уродженця та жителя  АДРЕСА_1, РЕС
« Електрик» , ідентифікаційний номер відсутній,

за ст. 122 ч. 2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И
В :

5
лютого   2008 року  о 10 год. 30
хв., в смт. Семенівка по вул. Шевченка Семенівського  району Полтавської області , водій
ОСОБА_1  керував автомобілем, не виконав
вимогу знаку зупинка заборонена,  чим
порушив Правила Дорожнього руху України.

ОСОБА_1  вину визнав. Вина правопорушника
підтверджується матеріалами справи.

На
підставі наведеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В
И В :

Притягнути
ОСОБА_1до адміністративної відповідальності  за ст. 122 ч. 2 КУпАП  у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя Семенівського райсуду

Полтавської області                                                                     В.
О. Любицький
Справа №3-771/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01
квітня 2008 року суддя Котелевського районного суду Полтавської області Загнійко
А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Лубенської роти ДПС ДАІ УМВС
України в Полтавській області про притягнення до адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця, громадянина України, уродженця с. Хухра Охтирського району Сумської
області, жителя АДРЕСА_1, заступник селищного голови Котелевського району
Полтавської області;

за ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.,
07 березня 2008 року о 16.50 год., на 156 км а/д Київ-Харків, керуючи
автомобілем марки ЗАЗ-110307, державний номерний знак НОМЕР_1, в населеному
пункті, позначеному дорожнім знаком 5.45, перевищив встановлене обмеження
швидкості більш як на 20 км/год, чим порушив пункт 12.4 Правил дорожнього руху
України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року
за №1306. Швидкість руху транспортного засобу становила 88 км/год та
вимірювалася приладом «Іскра» №18707.

Своїми
діями ОСОБА_1. скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.

У судове
засідання ОСОБА_1. не з'явився, про час і місце розгляду справи був
повідомлений належним чином. Клопотання про перенесення розгляду справи до суду
не надходило.

Вина
ОСОБА_1підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення,
особистими поясненнями в ньому.

Обставин, що
обтяжують чи пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення по
справі не встановлено.

Керуючись
ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1
ст.122 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя
(підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя

Котелевського районного суду

Полтавської області                                                                                              А.В. Загнійко