overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа № 3-993/2008
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

25 квітня 2008 року
смт. Краснокутськ

Суддя
Краснокутського району Харківської області Каліберда В.А. розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з Полтавської роти ДПС ДАІ УМСВ
України м. Полтава про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.
АДРЕСА_1, не працюючий

за ст.  122 ч. 4
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

14
березня 2008 року водій ОСОБА_1. на 130 км а/д “Суми - Полтава”, керуючи
автомобілем ЗАЗ-968 д/н НОМЕР_1на перехресті при виїзді з другорядної дороги на
головну, не пропустив транспортний засіб, що рухався в зустрічному напрямку,
змусивши останнього різко змінювати швидкість та напрямок руху. Таким чином
ОСОБА_1. порушив п. 16.11 ПДР

Факт правопорушення підтверджений
протоколом про адміністративне правопорушення, його не заперечує сам
правопорушник.

Дії водія ОСОБА_1. кваліфікуються
за ст. 122  ч. 4  КУпАП

Керуючись ст.  122  ч. 4
КУпАП

П О С Т А Н О В И
В:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі           34 (тридцять чотири) грн.

Постанова апеляційному оскарженню не
підлягає

СУДДЯ                                                             В.А.
КАЛІБЕРДА
Справа
№ 3- 1863 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 березня  2008
р.        Суддя Роменського міськрайонного
суду Сумської області Глущенко Є.Д.
розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського
взводу ДПС ДАІ при УДАІ УМВС України в Сумській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

1969 р.н.,
мешканцяАДРЕСА_1

не
працюючого

-
за ст. 122 ч. 2 КУпАП,

В С Т А Н О В
И Л А:

3 лютого  2008р. о 11 год. 25 хв. в
м. Ромни по вул. Полтавській водій ОСОБА_1керував автомобілем
і  здійснив зупинку на перехресті, чим
порушив  п. 15.9 ПДР.

ОСОБА_1в протоколі вину визнав. До суду не з”явився. Про час і місце
розгляду справи повідомлений. Його вина доведена протоколом серії АИ   № 160562 про адміністративне
правопорушення.

Приймаючи до уваги характер вчиненого
правопорушення, особу  правопорушника,
ступінь його вини, майновий стан, обставини, передбачені ст.ст. 34-35 КУпАП,
керуючись ст. ст.122 ч.2, 221, 283-284, 287 ч. 2, ст. 290 КУпАП, -

П О С Т А Н О
В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 2
КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8 (вісім)
грн.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ  - підпис -

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ
Є.Д.ГЛУЩЕНКО
Справа № 3-4322/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 березня 2008 року суддя Новокаховського міського суду
Херсонської області Бойко М.Є., розглянувши матеріали справи про
адміністративне правопорушення, які надійшли від роти ДПС м.Таврійськ, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, уродженця м.Нова Каховка
Херсонської  області, громадянина
України, не працюючого, мешкає: АДРЕСА_1

за
вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 16.02.2008 року о 7,50 год. в м.Нова Каховка по
вул.Горького керуючи автомобілем ВАЗ 2101 д/нНОМЕР_1 на перехресті не виконав
вимогу дорожнього знаку «Проїзд без зупинки заборонено», чим порушив п.2.2
д.1ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з*явився з невідомих суду
причин, хоча про день, час те місце розгляду справи повідомлений належним
чином.

Вина його підтверджується зібраними по справі доказами:
протоколом про адміністративне правопорушення від 16.02.2008 року, жодних
доказів щодо невинуватості  ОСОБА_1. у
інкримінуємому йому злочині суду не надано.

На підставі викладеного, керуючись ст.  122 ч.2, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді
штрафу на користь держави в сумі 8,50
грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
М.Є.Бойко
березня 2008 року Суддя Кіровського
райсуду м. Кіровограда Деревінський С.М., розглянувши матеріали, які
надійшли з Кіровоградського відділення ДАІ МВ УМВС в області, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,    не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1,
2008 року о 13год.00хв. ОСОБА_1 в м.
Кіровограді по вул. Терешкової,  керуючи автомобілем  ВАЗ НОМЕР_1,
не надав переваги в русі автомобілю який рухався з справа на перехресті,
чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КпАП України
До суду ОСОБА_1 не з'явився,
будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи.Згідно
протоколу вину визнав.
до ст. 268 КУпАП явка особи, яка притягується до адміністративної
відповідальності є обов'язковою, а тому суддя вважає можливим розгляд справи у
відсутності порушника, оскільки його вина в скоєнні
правопорушення, ще повністю підтверджується сукупністю даних протоколу про
адміністративне правопорушення.
матеріали справи, суддя при призначенні покарання, враховує характер і ступінь
тяжкості скоєного проступку, обставини, які обтяжують та пом'якшують відповідальність,
особу порушника, та визнає винним у вчиненні правопорушення та підлягає
відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу.
Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.
122 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу в сумі 8,50 гривен.
Постанова
не оскаржується в апеляційному порядку.

Суддя Кіровського райсуду

м. Кіровограда
С. М.
Деревінський
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29 лютого 2008 року суддя
Кіровського районного суду  м.
Кіровограда Драний В. В. розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності, які надійшли від ДАІ Кіровоградського МУ
УМВС України в області, відносно громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
працюючого фельдшером КСТМД, проживаючого в м. Кіровограді, АДРЕСА_1, за ст.
124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1. 13.12.2007 року о 22.30 год. керував транспортним засобом  «Деу Ланос», державний номерний  НОМЕР_1 по вул. Московській в                        м. Кіровограді не обрав
безпечну швидкість руху, не врахував дорожнє обстановку, не витримав безпечну
дистанцію, не впорався з керуванням внаслідок чого змінив напрямок руху та
наїхав на бордюр ний камінь та електроопору, в результаті ДТП транспортний
засіб отримав механічні ушкодження. Тим самим ОСОБА_1. порушив вимоги п. п.
10.1, 12.1 ПДР України що передбачає відповідальність за ст. 124 Кодексу  України
про  адміністративні  правопорушення.

ОСОБА_1. на розгляд справи не з'явився, про день, час та місце розгляду
справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ст. 268 КУпАП явка особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності не є обов'язковою, а тому  вважаю можливим розгляд справи у відсутності
порушника.

Вина порушника  підтверджується  матеріалами
справи:   протоколом про
адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не
пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення, у зв'язку з чим
провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 124, 283, 284
КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.124 КУпАП.

Провадження по справі закрити у зв'язку з закінченням строку  накладення адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

Звірено з оригіналом:

Суддя Кіровського

райсуду м. Кіровограда
Драний В.В.
Справа
№ 3-8346/08
П О С Т А Н О В А

16 квітня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Ратушна
В.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст.
122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. Херсона,  непрацюючого, який мешкає  АДРЕСА_1.

В С Т А Н О В И Л А :

15.03.2008 року біля 21.10
год. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом в м. Херсоні по вул.
Перекопській порушив правила обгону, чим порушив  п. 14.6 “Правил дорожнього руху України”.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі            ст.
122 ч. 1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

Правопорушник у судове засідання не з'явився, його вина підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності з
моменту винесення.

Термін пред'явлення до виконання 3
місяці.

Суддя
Ратушна В.О.
Справа № 3-2004/2008 р.
П О С Т А Н О В А

іменем України

5 травня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Гончарук
І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування
адміністративної території Корсунь-Шевченківського району, про притягнення до
адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та
жителя АДРЕСА_1, громадянина України, непрацюючого, за ч.4 ст.121 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

18.04.2008 р. о 22 год. 55 хв. в м. Корсунь-Шевченківський
по вул. Фрунзе, гр. ОСОБА_1 керував т/з марки «ВАЗ-21013» НОМЕР_1, на якому був
відсутній д.н.з., чим порушив п. 30.2 ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне  правопорушення адмінвідповідальність за яке
передбачена ч.4 ст.121 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1 не з'явився, вину визнав по протоколу,
про день, час і місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом
порядку.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення
стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1
у вчиненні адміністративного правопорушення адмінвідповідальність за яке
передбачена ч.4 ст.121 КУпАП доказана і він притягується до
адмінвідповідальності за дане адміністративне
правопорушення.

З урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого
ним адміністративного правопорушення, суд вважає, що до нього необхідно
застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.4
ст.121 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі
трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить на даний час
51 грн., який стягується в доход держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис
№3 - 2823
Е М         У К Р А Ї Н И
09 квітня 2008 р.                                   Голова   Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області Шклярук В.М.
Розглянувши матеріали,
до  адміністративної  відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки,громадянки України,
мешканки АДРЕСА_1, працюючої приватним підприємцем,
за  ст.41 ч. 1  Кодексу
України  про  адміністративні  правопорушення
Станом на 21 березня 2008 року ОСОБА_1, працюючи
приватним підприємцем та являючись посадовою особою, допустила
використання праці найманої особи відповідно до договору між працівником та
фізичною особою, який станом на день здійснення перевірки не розірвано, а також
допустила ненадання табеля обліку робочого часу найманих працівників, відомості
нарахування та виплати заробітної плати працівникам, чим порушила вимоги законодавства про працю.
Керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу України
про  адміністративні  правопорушення, суд-
ОСОБА_1 за ч.1 ст.41 Кодексу України
про  адміністративні  правопорушення і накласти стягнення у вигляді
штрафу у розмірі двісті п'ятдесят п'ять гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Голова
Дунаєвецького райсуду
В.М.Шклярук
Справа
№ 3-1246                                                                                                                                      2008 року
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
Кобрін І.Г. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до суду ВДАІ
з обслуговування Чемеровецького району та автомобільно-технічної інспекції УДАІ
УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
за ст.122 ч.4 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,
11.03.2008 року о 11 годині 55 хвилин в м. Городок по
вул. Шевченка керував транспортним засобом, виїзджаючи з другорядної дороги на
головну, проявив неуважність та не надав переваги в русі  автомобілю «ОПЕЛЬ», д.н.з. НОМЕР_1, який
рухався по головній дорозі, чим змусив водія
різко зменшити швидкість та напрямок руху.
Вказане підтверджується  поясненнями правопорушника та матеріалами
справи.
Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного  правопорушення на
ОСОБА_1 слід  накласти адміністративне
стягнення у вигляді  штрафу.
283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.4 КУпАП та  накласти
адміністративне  стягнення  у
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа
№  3-861/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

23 квітня 2008 року суддя
Дворічанського районного суду Харківської області Ісаєва І.А., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ та АТІ по обслуговуванню Дворічанського району
Харківської області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродженця
Харківської області та проживаючого АДРЕСА_1, не працюючого ,  за ст.122 ч. 2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

10
квітня  2008 року о 10:00 на 254 км.
автошляху Сахновщина-КПП «Піски» Дворічанського району Харківської
області,  ОСОБА_1., керуючи транспортним
засобом  ВАЗ-21110,  номерний
знак НОМЕР_1, пересік суцільну лінію дорожньої розмітки.

Факт
вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії АД № 216198, та поясненнями правопорушника.

Своїми
діями ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2
КУпАП, тобто недодержання водіями транспортних засобів вимог дорожньої
розмітки.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого
ст.122 ч. 2 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1  адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова
остаточна.

Суддя
І.А. Ісаєва
Справа № 3-8427/08
районний суд м. Херсона
П О С Т А Н О В А

21 квітня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Романова
М.Ю., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1
ст.123 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. Херсонської обл., не працюючого, що мешкає
АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И В :

16.03.2008 року о 13 год. 25хв., ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом ВАЗ
2106 НОМЕР_1, проїхав регульований залізничний переїзд на заборонений сигнал
світлофора та звукову сигналізацію, чим порушив п.20.5 (в) “Правил дорожнього
руху” України.

В судове засідання ОСОБА_1 з'явився, провину у скоєнному правопорушенні
визнав.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з ч.1 ст. 123 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись
ст.ст. 123 ч.1, 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В
И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі
34грн.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з дня винесення.

Строк пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя                                М.Ю.Романова
Справа № 3-662/2008
Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
за справою про
адміністративне правопорушення
26 березня 2008 року                     м.Першотравенськ
Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Янжула С.А.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від управління ДАІ
УМВС України в Дніпропетровській області відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Дніпропетровської області, мешканця АДРЕСА_1,
громадянина України, працюючого водієм у ЗАТ «АФ-Контрактово», притягнутого по
лютого 2008 року в 14.25 годин, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Шкода-Октавія
НОМЕР_1 на 322 км. а/д Київ-Чоп, здійснив обгін транспортного засобу на
перехресті, чим порушив правила обгону.
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що ОСОБА_1, скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП,
Керуючись ст.24, ч.1 ст.122, п.1 ч.1
ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого
ч.1 ст.122 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в
сумі 17 /сімнадцять/ грн..
повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення
(отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу
платіжного документу подається до суду.
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
СУДДЯ:                                     /С.А.
П О С Т А Н О В А          Справа № 3-8262/08

02 квітня 2008 року                                    м. Херсон

Суддя  Суворовського районного
суду м Херсона Палькова В.М., розглянувши матеріали які направлені із державної
дорожньої інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.
122 ч.2 Адм  Кодексу  України ОСОБА_1, мешкає АДРЕСА_1

в с т а н о в и в

­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­
ОСОБА_1 07.02.08р. керував транспортним засобом і порушив правила ПДР.

В суді притягнутий свою вину в скоєному визнав.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до
висновку що в діях притягнутого присутні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 Адм Кодексу України

Керуючись
ст.122 ч.2 Адм Кодексу України

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 за ст.
122 ч.2 Адм Кодексу України - попередити.

Постанова
оскарженню не підлягає

Постанова
набрала чинності 02.04.08р.

Суддя
В.М. Палькова
Справа № 3-3484/08
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
2008 року.                                                   м.
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАІ та АТІ з обслуговування Тячівського району в
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, громадянин України, мешканець АДРЕСА_1,
не працюючого за ст.121 ч.1 КпАП України,
17 січня 2008 року приблизно у 10 год. 50
хв., в с.Бедевля, ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки « ВАЗ 2106 » НОМЕР_1, без
пройденого державного технічного огляду. Чим порушив пн. 31.3«б» Правила
Правопорушник в судове засідання не
з'явився по невідомій суду причині.
Його вина у вчиненому правопорушенні
стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення № 075913 від
При накладенні адміністративного
стягнення з дотриманням вимог ст. 33 КпАП України враховується характер
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини що
пом'якшують відповідальність.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 за ст. 121 ч.1 КпАП
України піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 34 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
СПРАВА № 3 -260/2008Р.
Н  Е  М                             У  К
Суддя Красноокнянського районного суду Одеської області  ЧЕБОТАРЕНКО О.Л., розглянувши матеріали, що
надійшли від Любашовського взводу ДПС ДАІ
ГУМВС  України в Одеській   області відносно
ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця
АДРЕСА_1, не працюючого,
громадянина Росії,  до адміністративної
відповідальності раніше не притягувався
за ст. 122 ч.1 КУпАП.
17 грудня 2007 року о
223 год. 10 хв. на  226 км. автодороги
Кіровоград-Платонова, ОСОБА_1, керував автомобілем Форд д/н НОМЕР_1, здійснив
обгін на перехресті, чим порушив п. 16.11 ПДР України.
Вислухавши ОСОБА_1, який свою
вину визнав та дав пояснення аналогічні вищевикладеному, дослідивши матеріали
справи, приходжу до висновку, що в діях останнього є склад правопорушення,
передбаченого ст.122 ч. 1 КУпАП, і враховуючи обставини справи, особу
правопорушника, адміністративне стягнення слід накласти у  вигляді попередження.
Керуючись  ст.ст.283, 284    КУпАП,
Притягнути ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності за  скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1
ст.122 КУпАП  та накласти  адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова остаточна і   оскарженню в порядку адміністративного
провадження   не підлягає, постанова може
бути скасована суддею за протестом прокурора, а також головою вищестоящого суду
- незалежно від наявності протест .

Суддя
Справа №3-7467/08
П О С Т А Н О В А

01 квітня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула
М.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродж: АДРЕСА_1, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В:

01.03.2008 року близько 12год. 35хв., на а/ш.
Одеса-Новоазовськ, 171км., ОСОБА_1, керував транспортним засобом марки
«Хюндай», д/н НОМЕР_1, на ділянці дороги де швидкість руху обмежена 60км/год.,
рухався зі швидкістю 82км/год., чим порушив вимоги п.12.9 «Правил дорожнього
руху України».

В судове засідання правопорушник не з'явився, про час та
місце розгляду справи був повідомлений належним чином, але під час складання
протоколу вину у скоєному правопорушенні визнав. Окрім цього його вина
підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне
правопорушення. Присутність особи, яка притягується до адміністративної
відповідальності під час розгляду справ цієї категорії, відповідно до ст.268
КУпАП, не обов'язкова.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.1 ст.122, ст.ст.221, 268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з
моменту винесення.

Суддя                                          М.І. Стамбула
Справа № 3-833/2008 рік
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2008
року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС Голосіївського ВДАІ ГУ МВС України
в м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,  не
працюючого, раніше не притягувався  до
адміністративної відповідальності

за ст. 122 ч.3
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

19.01.2008 року
ОСОБА_1 близько 20 год. 25 хв. у м.Києві по площі Московській, керуючи  автомобілем
марки “Тойота”  державний номерний
знак НОМЕР_1, що належить на праві особистої власності, не надав переваги в
русі пішоходам на нерегульованому пішохідному переході, чим порушив п.18.2 ПДР.

Правопорушник
ОСОБА_1 на виклик суду не з”явився. Факт скоєння правопорушення, передбачений
ст.122 ч.3 КУпАП   підтверджується
протоколом ВА № 329223 від 19.01.2007 року.

Вважаю, що в
діях Скрицького В.Б. вбачається склад адмінправопорушення, передбачене ст.122
ч.3 КупАП.

Керуючись
ст.33, ст. 122 ч. 3 Кодексу України  про
адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення по ст.122 ч.3 КУпАП у виді штрафу в розмірі 8
грн. 50 коп.

Суддя

Постанова набуває законної
сили_________________

Постанова може бути пред”явлена до виконання
_____________