overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 квітня 2008 року суддя Кіровського районного суду
міста Кіровограда Загреба І.В. розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності, які надійшли від ДАІ м. Кіровограда,
громадянина України,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючогоАДРЕСА_1,  не працюючого,

за ст. 122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
22.03.2008 року  о 12.30 год.
керував транспортним засобом Фіат, державний номерний знак НОМЕР_1, в м.
Кіровограді на перехресті вул. Комарова
та 50 років Жовтня порушив правила проїзду перехрестя,  вчинивши адміністративне правопорушення,
передбачене ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1
на розгляд справи не з'явився, про день, час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином.

Відповідно до ст. 268 КУпАП явка особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності не є обов'язковою, а тому  вважаю можливим розгляд справи у відсутності
порушника.

Вина
порушника підтверджується протоколом про адміністративне порушення.

Враховуючи викладене, характер скоєного проступку, вважаю, що  порушник
підлягає відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого
ст.122 ч.1 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності  у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                            Загреба І.В.

Справа № 3-20788-08

ПОСТАНОВА

Іменем України

21 квітня 2008 року суддя Кіровського районного суду
міста Кіровограда Загреба І.В. розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності, які надійшли від ДАІ м. Кіровограда, громадянина
України,

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого АДРЕСА_1, працюючого
водієм ПП “Трансгазбуд”,

за ст. 122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  22.03.2008 року  о 10.20 год. керував транспортним засобом БАЗ
2215 державний номерний знак  НОМЕР_1, в
м. Кіровограді на перехресті вул. Гоголя та К.Маркса не пропустив пішохіда,
порушивши правила проїзду перехресть та вчинивши адміністративне
правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1  на розгляд справи не з'явився, про день, час
та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ст. 268 КУпАП явка особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності не є обов'язковою, а тому  вважаю можливим розгляд справи у відсутності
порушника.

Вина
порушника підтверджується протоколом про адміністративне порушення.

Враховуючи викладене, характер скоєного проступку, вважаю, що  порушник
підлягає відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого
ст.122 ч.1 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності  у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                            Загреба І.В.
Справа №3-5138/08
27.03.2008 року суддя Суворовського
районного суду м.Херсона Склярська І.В., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур.м.Херсона,
ІПН судом не встановлено, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст.122 ч.3 КУпАП, -
судовому засіданні правопорушник  вину
свою визнав, розкаявся.
правопорушення передбачена відповідальність згідно ч.3 ст.122 КУпАП.
Керуючись ст. ст.38,
268, 284, ст.122 ч.3 КУпАП, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
ККД 21081100 МФО 852010 Код за ЕДРПУ 24104230 отримувач: УДК у м.Херсоні банк:
ГУДКУ по Херсонській області)
Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя
І.В.Склярська

постанова набрала законної сили 27.03.2008 р.

Строк виконання постанови три місяці.

Постанова оголошена порушнику 27.03.2008 р.

штраф сплачено.
Дело №
15 февраля 2008 года судья Приморского районного суда
г.Одессы Ярош С.В., рассмотрев административные материалы, поступившие из
Управления ГАИ ГУМВД Украины в Одесской области, о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не
работающего, проживающего: АДРЕСА_1
по ст. 122 ч.1 Кодекса Украины об административных
03.02.2008 года в 13 час. 25
мин. ОСОБА_1. управляя автомобилем
«Тойота», государственный номер НОМЕР_1, двигался в г.Одессе по
ул.Косвенной и произвел проезд регулируемого перекрестка на запрещающий
(красный) сигнал светофора, чем нарушил требования п.п.8.7.3 Правил дорожного
движения, за что предусмотрена ответственность по ст.122 ч.1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях.
инкриминируемом ему правонарушении подтверждается протоколом об
административном правонарушении ВН № 472923 от 03.02.2008 года, а также его
На основании изложенного и,
руководствуясь ст.ст. 122 ч.1, 221, 283-285 Кодекса Украины об административных
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в
доход государства в размере 17 гривен.
Постановление окончательное
и обжалованию не подлежит.
Судья                                                                                     С.В.
№ 3-2313
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
квітня  2008  року                 Суддя  Дунаєвецького
районного суду,
області    Маринчак О.М.
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця, громадянина України, мешканця с.Мала Кужелівка Дунаєвецького району
Хмельницької області, не працюючого,
Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення
року о 09 год 45 хв. в м. Дунаївці по вул. Київській ОСОБА_1 керував транспортним
засобом УАЗ-469 Б, номерний знак НОМЕР_1 з технічними несправностями, а саме
порушив пункт 31.4.5  Правил дорожнього
ст.ст. 283, 285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ч.2 ст.121 Кодексу України про  адміністративні  правопорушення і накласти стягнення у вигляді
штрафу в розмірі десять гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/:

Вірно:

Суддя Дунаєвецького
райсуду
О.М.Маринчак
Справа № 3-1333/2008 р.
08 квітня  2008 року суддя Заставнівського районного
суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г. розглянувши адміністративний матеріал
відносноОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого, про адміністративне правопорушення,
передбачене ст.173  ч.2 КпАП України ,-
року ДІМ Заставнівського  РВ УМВС було
складено адміністративний протокол відносно ОСОБА_1який 30.01.2008 року о 17
год.30  хв., у власному господарстві
своєї співмешканки ОСОБА_2. вчинив сварку з останньою та побив її.
адмінматеріалу правопорушник пояснив, що
свою вину в скоєному визнає, обіцяє подібного не робити.
ознаки  адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.173   КУпАП., а не
ст.173  ч.2, як вказано у адмінпротоколі.
покаранняОСОБА_1,  судом враховано його
каяття, те, що він раніше не притягувався до адміністративної відповідальності.
283,284, ст.173  КпАП України,
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 40 грн.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                               Г.Г.Спіжавка.
Дело №3-1804/08/04
19 марта 2008 г. Судья Киевского районного
суда гор. Харькова Донец О.В. рассмотрев материалы, поступившие из Киевского РО
ХГУ УМВДУ в Харьковской области о привлечении к административной
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего АДРЕСА_1,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживающего АДРЕСА_2,
21.01.2008 г. в 09 час. 45 мин. ОСОБА_1,
управляя автомобилем «Мерседес Бенц 308Д» НОМЕР_1 по ул. Веринской со стороны
ул. Якира, перед началом обгона транспортного средства, двигавшегося в попутном
направлении, не выбрал безопасную дистанцию между транспортными средствами и
при изменении направления движения не убедился в безопасности маневра, нарушив
п.п. 13.1,10.1 Правил дорожного движения Украины, в результате чего допустил
водителя ОСОБА_2, который в свою очередь, при изменении направления движения не
убедился в безопасности маневра, нарушив требования п.10.1 Правил дорожного
движения Украины. Своими действиями ОСОБА_1 и ОСОБА_2 совершили
админправонарушение, предусмотренное ст. 124 КуоАП, что явилось причиной ДТП.
Изложенное отрицается правонарушителями, что
усматривается из их объяснений, подтверждается представленными суду протоколами
об административном правонарушении, протоколом осмотра места ДТП, схемой к нему
и справкой по ДТП.
Правонарушители в судебное
заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о дне и времени
слушания дела. Причины неявки суду не сообщили. С учетом изложенного, суд, в
соответствии со ст. 268 КуоАП считает возможным рассмотреть дело в отсутствие
С учетом изложенного, суд считает
доказанной вину ОСОБА_1 и ОСОБА_2 в совершении правонарушения, предусмотренного
ст. 124 КуоАП, и подвергает их административному взысканию в виде штрафа в
доход государства.
Руководствуясь ст. ст. 283, 284, 124  КУоАП,
ОСОБА_1, ОСОБА_2 подвергнуть каждого
административному наказанию в виде штрафа в доход государства в сумме 34 грн.
Постановление окончательное, обжалованию не
Судья
Справа № 3- _______ /2008 рік
І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И
14 березня 2008 року                                                                                           м.
Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Тулик І.І.
розглянувши матеріали, які надійшли від Тячівського РВ УМВС України
Закарпатської області про притягнення до адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-ки України, мешканки АДРЕСА_1, одруженої, тимчасово не
за ст. 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -
24 лютого 2008 року о 20:00 год. ОСОБА_1 в м. Тячів по вул. Леніна, керуючи
автомобілем марки „Шкода Октавія” державний НОМЕР_1, порушив вимогу дорожнього
знаку „В'їзд заборонено”, чим порушив п. 3.21 Правил дорожнього руху України.
В суд ОСОБА_1 не з'явилася з невідомих причин, про час та місце розгляду
справи повідомлена судовою повісткою.
Правопорушення стверджено протоколом серії АО № 498 від 24 лютого 2008
Даючи оцінку зібраним по справі доказам, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП, яке
виразилося в недодержанні вимог дорожніх знаків.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України, суддя -
ОСОБА_1 визнати винною за ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в
розмірі 8 гривень 50 копійок в дохід держави.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного

с
у д у:                                                                                  І.І.Тулик
Справа № 3-1659/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

20 березня 2008 року.
м.Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Решетар В.І., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, громадянина України, мешканця
АДРЕСА_1,  за ст. 122 ч.2  КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1 23 січня 2008 року о 16 год. 50
хв. в с. Станків керував автомобілем “Мерседес-Бенц”, державний номерний знак
НОМЕР_1, і не виконав вимогу дорожнього знаку “Проїзд без зупинки заборонено”,
чим порушив п.п. 3.34 ПДР України, за що передбачена відповідальність згідно із
ст.122 ч.2 КпАП України.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КпАП України як
недодержання водіями вимог дорожніх знаків, що стверджується також протоколом про
адміністративне правопорушення № 133195 від 23.01.2008 року.

Враховуючи обставини вчиненого
адміністративного правопорушення та особу правопорушника, який раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався, вважаю, що відносно ОСОБА_1
слід обрати адміністративне стягнення у виді попередження.

Керуючись  ст.ст. 122 ч.2, 283 КпАП України,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти
ОСОБА_1за ст. 122 ч.2 КпАП України адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                           В.І.Решетар
Справа №3-1186/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2008 року суддя  Кельменецького районного суду Чернівецької
області Телешман О.В., розглянувши справу, за ст.130 ч.1 КупАП щодо  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не
працюючого,-

В с т а н о в и в:

23 лютого 2008 року, біля 05 години 10
хвилин в  смт. Кельменці по
вул.Хотинській ОСОБА_1 керував
автомобілем “ВАЗ 21013” НОМЕР_1 в порушення вимог пункту 2.9 “а” Правил
дорожнього руху України, в стані алкогольного сп`яніння.

ОСОБА_1
пояснив, що дійсно  він 23 лютого 2008
року, біля 05 години 10 хвилин в смт. Кельменці
керував  автомобілем “ВАЗ 21013”
НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння.

Факт вчинення правопорушення
стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії СЕ №099955
від 23 лютого 2008  року,  протоколом №82 від 23 лютого 2008 року.

При накладенні
на ОСОБА_1адміністративного стягнення враховується характер скоєного
правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, та інші обставини справи.

Враховуючи
вищенаведене, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді виді  штрафу.

Керуючись
ст.ст.280, 283, 284 КупАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні  адміністративного
правопорушення передбаченого  ч.1 ст.130 КупАП
та  накласти на нього стягнення у
виді  штрафу в розмірі 260 (двісті
шістдесяти) гривень.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
Справа № _____________________
_______________________ 200  р.
П О С Т А Н О В А

13 лютого 2008 р.          Суддя Високопільського районного суду
Херсонської області Холкіна Г.І. розглянувши матеріали, які надійшли від ІОДРМВ
ДАІ № 7 смт. Великоолександрівка РВ УМВС України в Херсонській області

про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця РФ та мешканця с.
Новопетрівка, Високопільського району Херсонської області, громадянина України,
з середньою освітою, працюючого охоронцем Бориславського заводу
стройматеріалів, одруженого, раніше до адміністративної відповідальності не
притягувався ,-

за ст.
121 ч.4  КпАП України

В С Т А Н О В И В :

22.01.2008 року,
близько 11.20 години ОСОБА_1 в смт. Високопілля по вул. Вокзальна, керував
транспортним засобом “Мінськ” без державного номерного знаку, який не
зареєстрований у встановленому порядку, чим порушив вимоги п. 30.1:2 Правил
дорожнього руху, тобто  вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 121 ч.4  КпАП України, а саме: керування водіями
транспортними засобами без номерного знаку та не зареєстрованими у
встановленому порядку.

В судовому
засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав повністю, щиро кається, обіцяє більше не
порушувати правил дорожнього руху, пояснивши, що недавно придбав мотоцикл та ще
не вспів його зареєструвати.

Крім повного
визнання своєї вини, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серія ХЕ № 024361 від 22.01.2008 року,
особистими поясненнями ОСОБА_1, зазначеними в протоколі про адміністративне
правопорушення.

При накладенні
адміністративного стягнення, прийнято до уваги характер та ступінь тяжкості
скоєного правопорушення, дані про особу, вперше притягується до
адміністративної відповідальності, визнання ним своєї вини, його ставлення до
вчиненого, майновий та сімейний стан.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 33, 121 ч.4, 221, 268, 280, 283, 284, 287  КпАП України, суд -

П О С Т А Н О В И  В :

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати
винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121
ч.4  КпАП України і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 34
(Тридцяти чотирьох) грн.

Постанова  є остаточною і оскарженню в порядку
провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Набирає чинності
з моменту винесення.

Строк
пред'явлення до виконання згідно з ст. 303 КпАП України.

Суддя :
(Підпис)
Холкіна Г.І.

З оригіналом згідно

Суддя :                                                                                       Холкіна
Г.І.
Справа
П О С Т А Н О В А

26 лютого 2008 року Суддя
Монастириського районного суду Тернопільської області Бойко М.П., розглянувши
матеріали, які надійшли від Війтівецького взводу ДПС УМВС України в
Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., жителя АДРЕСА_1, водія ДП «Ковалівський
спиртзавод»,

за ст. 122 ч.4 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 22.01.2008 р. в смт.Війтівці близько 13 год. 10 хв.,
керуючи автомобілем марки Камаз, номерний знак НОМЕР_1, не дав можливість
маршрутному транспортному засобу розпочати рух від позначеної зупинки, чим
змусив його різко зупинитися, створивши аварійну ситуацію, чим порушив вимоги
п.17.4 ПДР України.

Правопорушник в судовому засіданні
свою вину визнав повністю, у вчиненому розкаявся.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, інші
обставин справи, вважаю за необхідне ОСОБА_1піддати адміністративному стягненню
у вигляді у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 122 ч.4, 280, 286
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за ст. 122 ч.4
КУпАП піддати адміністративному стягненню у вигляді 51 (п'ятдесяти однієї) грн.
штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя :
Справа №3-1209/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2008 року суддя Кельменецького районного суду                  Телешман О.В., розглянувши
справу, про притягнення до адміністративної відповідальності, за ст.122 ч.1
КУпАП ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с. Ленківці, Кельменецького району,
Чернівецької області, не працюючого, -

В с т а н о в и в:

28 лютого 2008 року, біля 16 години 20 хвилин в с. Ленківці, Кельменецького
району,ОСОБА_1 керуючи автомобілем «ГАЗ 5201» НОМЕР_1 в порушення пункту 16.2
Правил дорожнього руху України, порушив правила переїзду перехрестя, а саме
повертаючи праворуч не надав перевагу пішоходам, які переходили проїзну частину
дороги, на яку він повертав.

ОСОБА_1 своєчасно був сповіщений про час та місце розгляду справи, але в
судове засідання не з'явився.

Факт вчинення правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії СЕ №101053 від 28 лютого 2008 року.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер
вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші обставини
справи.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у
виді штрафу.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та накласти на нього стягнення у штрафу у
розмірі 15 (п'ятнадцяти) гривень.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я: /підпис/

З оригіналом згідно:
Справа
№ 3-285
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
Кобрін І.Г. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до суду ВДАІ
РР ДПС ВДАІ в Рівненській області про притягнення до адміністративної
народження, жителяАДРЕСА_1,  тимчасово не
за ст.122  ч.2  Кодексу України про адміністративні
12.12.2007 року о 18 години 45 хвилин в м. Рівне по вул.
Соборній керував транспортним засобом, не виконав вимогу дорожнього знака 3.1
ПДР «рух заборонено».
Вказане підтверджується    матеріалами справи.
Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного  правопорушення на
ОСОБА_1. слід  накласти  адміністративне  стягнення
у  вигляді  попередження.
283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної  відповідальності за ст.
122 ч.2 КУпАП та  накласти
адміністративне  стягнення  у
вигляді  попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа
№3-809/2008року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

31 березня 2008 року суддя  Снігурівського районного суду Миколаївської
області Кріль М.Д., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від
Олександрівської роти ДПС ДАІ в Кіровоградській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1народження,

приватного підприємця, проживаючого в АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.1  КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

27.02.2008 року близько 22:35
годин , громадянин ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки ЗІЛ - 130,
державний номер НОМЕР_1, на автодорозі Олександрівна - Кіровоград -Миколаїв, в
смт.Олександрівка Кіровоградської області, здійснив виїзд на перехрестя на
забороняючий сигнал світлофора, чим порушив п.п.8.10 ПДР України.

Правопорушник до суду не
з”явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та
своєчасно.

Факт вчинення правопорушення,
передбаченого  ст. 122 ч.1 КУпАП,
підтверджується адміністративним протоколом серії КД за №155511 від 27.02.2008
року.

Керуючись ст. ст. 256, 283, 284
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2008
року суддя Котелевського районного суду Полтавської області
Цвітайло П.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Охтирського взводу ДПС
УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця і жителя АДРЕСА_1, громадянина України,
непрацюючого,

за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.,
01 березня 2008 року о 14 год. 00 хв., по вул. Пушкіна в м. Охтирка Сумської
області, керуючи автомобілем В-2108, державний номерний знак НОМЕР_1, перевищив
швидкість в зоні дії дорожнього знаку 3.29 «Обмеження максимальної швидкості 40
км/год», чим порушив п.12.9 Правил дорожнього руху України, затверджених
постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306. Швидкість
руху транспорту становила 61 км/год і вимірювалась приладом «Беркут»
№0511017.

Своїми
діями ОСОБА_1. скоїв адміністративне правопорушення,  відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст.
122 КУпАП.

У судовому
засіданні ОСОБА_1. вину визнав повністю і підтвердив факт вчинення ним даного
правопорушення, в чому щиро розкаявся.

Крім того, вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії ВМ №006428 від 01 березня 2008 року та його особистими поясненнями в
ньому (а.с. 1).

Враховуючи вище
викладене, керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 122, ст. 280 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя

Котелевського районного суду

Полтавської області                                                                                              П.В.Цвітайло