overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа  № 3-376/08рік
П О С Т А Н О В А

Іменем  України

25 січня 2008 року
суддя Комсомольського районного суду міста Херсона Мусулевський Я.А.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ДПС
УМВС України  Херсонській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, народився в
м. Херсоні , громадянина України, не працюючого , що мешкає АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.2 Кодексу України  про адміністративні правопорушення,

встановив:

02.12.2007 року у
відношенні водія ОСОБА_1було складено протокол ЯЯ № 396593 про те, що він в
м.Херсоні, керуючи автомашиною ЗАЗ , державний номерний знакНОМЕР_1, на
дорозі,яка має по дві смуги для руху,здійснив виїзд на смугу зустрічного руху,
при цьому пересік подвійну лінії дорожньої розмітки, чим скоїв правопорушення,
передбачене ст.122 ч.2КУпАП.

В
судовому засіданні ОСОБА_1свою вину визнав .

Вина правопорушника
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЯЯ № 396593 від
02.12.2007 року.

Керуючись
ст. 122 ч.2  КУпАП, суддя

постановив:

Накласти
на ОСОБА_1  адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова
набирає законної сили з дня її ухвалення та з цього часу її може бути звернено
до виконання протягом 3 місяців.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3-114/2008р.
П О С Т А Н О В А

4 березня 2008 року Суддя Олександрівського районного  суду Кіровоградської області Пляка С.Л.
розглянувши матеріали, які надійшли з Олександрівського РВ УМВС України  в Кіровоградській області  відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
жителя АДРЕСА_1,  не працює, раніш
не  притягувався до адміністративної
відповідальності, про притягнення його до адмінвідповідальності по
ст.130ч.1   КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

17.01.2008 року о  21.00 год
в с.Мошурів Тальнівського району, гр.ОСОБА_1 керував автомобілем ГАЗ
52  д.н. НОМЕР_1, в стані алкогольного
сп»яніння,   чим порушив п.2.9   ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання
з»явився, вину у скоєнні правопорушення визнав. Вина ОСОБА_1  підтверджується  протоколом про адміністративне правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, з урахуванням обставин правопорушення,
суд вважає, що  правопорушник  підлягає
адміністративній відповідальності
у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.130 ч. 1, ст. 284 ч.1 КУпАП , суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1до
адміністративної відповідальності
і примінити до нього
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі  255  гривень .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/:

Копія вірна:Суддя Олександрівського

районного суду                                                                                           С.Л.Пляка
Справа № 3-146/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12
березня 2008 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин
О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС 2 взводу 2 батальйону полку
ДПС ДАІ в м.Києві про притягнення  до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,  раніше не притягувався  до адміністративної відповідальності

за ст.122 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

18.12.2007 року інспектор ДПС ДАІ
Сидоренко А.В. склав протокол серії ВА № 294350 про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по ст.122 ч.4 КУпАП за те, що він в
м.Києві по пл.Європейській, керуючи автомобілем марки “Міцубісі” державний
номерний     знак  НОМЕР_1, який належить на праві власності,
рухаючись на заборонний червоний сигнал світлофора, не надав перевагу автотранспорту,
який рухався на зелений сигнал світлофора, чим змусив інших учасників
дорожнього руху різко гальмувати та подавати звуковий сигнал, щоб уникнути
зіткнення, чим створив аварійну обстановку.

Протокол про
адміністративне правопорушення надійшов до суду 14.01.2008 року, на день
розгляду справи закінчився двомісячний строк притягнення порушника до
адмінвідповідальності, відповідно до ст.38 КУпАП.

Вважаю, що
провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато
та підлягає закриттю.

Керуючись
ст.122 ч.4, 247 п.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

У притягненні
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
по ст.122 ч.4 КУпАП  відмовити,
провадження по справі закрити.

Суддя
Справа № 3-2822/08
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
2008 року.                                                   м.
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАІ та АТІ з обслуговування Тячівського району в
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українець, громадянин України,
мешканець АДРЕСА_1, не працюючого за ст.122 ч.2 КпАП України,
18 січня 2008 року приблизно у 16 год. 15
хв., в с.Грушово, ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки « Міцубісі Паджеро »
державний номерний знак НОМЕР_1, порушив вимогу дорожньої розмітки « Суцільна
смуга ». Чим порушив пн. 1.1 Правила дорожнього руху.
Правопорушник в судове засідання не
з'явився по невідомій суду причині.
Його вина у вчиненому правопорушенні
стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення № 068943 від
При накладенні адміністративного стягнення
з дотриманням вимог ст. 33 КпАП України враховується характер вчиненого
правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини що пом'якшують
Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 КпАП
України піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 8 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
Справа 3-2178/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

30 квітня 2008 року

Суддя Берегівського районного суду Фейір О.О., розглянувши матеріали, що
надійшли з Берегівського РВ УМВС про притягнення до  відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, громадянина України,

за
ст.173 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В   :

29.04.2008 року о 23.00 годин в м.Берегово по вул.Вузькій ОСОБА_1, знаходячись у нетверезому стані, чіплявся до присутніх громадян,
висловлювався в їх адресу нецензурною лайкою, на зауваження припинити
хуліганські дії не реагував, чим  порушив
громадський порядок .

Приведений ОСОБА_1
визнав свою вину у вчиненні правопорушення і обіцяв у майбутньому не порушувати
закон .

Заслухавши пояснення правопорушника,
перевіривши матеріали справи, вважаю,  що ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП , а саме: дрібне хуліганство, тобто
нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян .

Керуючись ст.173 КУпАП ,

П О С Т А Н О В И В :

накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф
у розмірі 51 грн.

Постанова оскарженню не підлягає .

Суддя   (підпис)

Вірно:

Суддя Берегівського райсуду                                                О.О.Фейір

Старший секретар
С.Ф.Боднар
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2008 року суддя Докучаєвського міського суду Черткова Л.О.,
розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до
адміністративної  відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Докучаєвська, громадянина України,
не працюючого, який проживає: АДРЕСА_1
за ст. 123 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

27 лютого 2008 року  о 15-40 годині у
м. Донецьк по вул. Кірова,  водій
ОСОБА_1., керуючи автомобілем
Фольгсваген,  держ. номер НОМЕР_1,
здійснив проїзд через залізничий переїзд у другому ряді при відсутності ліній
дорожньої розмітки, чим допустив порушення п. 20.4 Правил дорожнього руху.

У судове  засідання правопорушник
ОСОБА_1. не з”явився з не відомих суду причин, про час та місце розгляду справи
був повідомлений, у зв”язку з чим з”ясування обставин справи проводиться на
підставі наявних у справі доказів.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1. скоїв правопорушення,
передбачене ст. 123 ч. 2 КУпАП, тобто порушення правил проїзду залізничіх
переїздів та підлягає накладенню стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст.
123 ч. 2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі
8,50 у доход держави код платежу 21081100, рр 0039, отримувач УДК м.
Докучаєвськ ОКПО 34687242, МФО 834016 ГУ ДКУ у Донецькій обл.

Постанова оскарженню не підлягає,
але може бути опротестована прокурором.

Суддя
Справа № 3-7807/08
районний суд м. Херсона
П О С Т А Н О В А

04 квітня  2008 року суддя
Дніпровського районного суду м.Херсона Романова М.Ю., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  уродж.
м.Херсон, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
працюючого водієм «Херсонбуд», -

В С Т А Н О В И В :

06.03.2008 року о 10 год. 00хв., ОСОБА_1 на а/д Херсон-Генічеськ, в
населеному пункті керував транспортним засобом зі швидкістю 84 км/год при
обмеженій швидкості 60 км/год, чим порушив п.12.4 “Правил дорожнього руху”
України.

Під час складання протоколу правопорушник провину у скоєному правопорушенні
визнав.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Суддя                                           М.Ю.
Романова
№3-860/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

11 лютого 2008 року
м.Сокиряни

Cуддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування
Шевченківського району м.Києва про притягнення до адміністративної
відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя
АДРЕСА_1, за ч.2 ст.122 КУпАП,-

В
С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1,
11.12.2007 року, біля 15 год. 25 хв., в м.Київ, керуючи автомобілем марки
«Камаз» д.н. НОМЕР_1, порушив вимогу дорожнього знаку 4.1 «Рух прямо», чим
порушив п.8.1 ПДР України.

ОСОБА_1 визнав
свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення повністю, про що свідчать
його пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення, на розгляд
справи не з'явився, про причини неявки в суд не повідомив, проте належним чином
був повідомлений про день, час та місце розгляд справи, а тому є всі підстави
розглянути справу у його відсутності.

Під час складання протоколу винному було роз'яснено
права, передбачені ст.268
КУпАП та ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол
про адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною,
що пом'якшує відповідальність
винного є його щире розкаяння.

Обставин, що
обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу,
а саме позитивна характеристика по місцю проживання, наявність на його
утриманні двох неповнолітніх дітей, його
поведінка до та після вчинення адміністративного правопорушення є підставами
для притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП та призначення йому
стягнення у виді штрафу.

На підставі ч.2 ст.122 та керуючись ст. 221 КУпАП,-

П
О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП та
призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 5 грн.

Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному
порядку не підлягає.

С У Д Д Я
:  підпис

З оригіналом згідно:
Справа № 3-1360/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03
квітня 2008 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин
О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Рокитнянського ВДАІ РВГУ МВС
України в Київській області  про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, раніше не притягувався до
адміністративної відповідальності

за ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

17.03.2008
року о 11 год. 25 хв. в смт. Рокитне-2 по вул. Білоцерківській, ОСОБА_1,
керуючи автомобілем марки ''ВАЗ-2102'', державний номерний знак НОМЕР_1, що
належить на праві власності ОСОБА_2, допустив перевищення встановлених  обмежень швидкості руху.

Правопорушник
ОСОБА_1, будучи викликаним до суду для дачі пояснень не з»явився, пояснень не
надав. Разом з тим, у протоколі про адміністративне правопорушення маються
пояснення правопорушника з якого вбачається, що він визнав факт скоєння
правопорушення, який підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії АМ № 0166007 від 17.03.2008 року.

В діях
ОСОБА_1 вбачаю склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.
1 КУпАП.

Керуючись
ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати
до ОСОБА_1 адміністративне стягнення по ст.122 ч.1 КУпАП у виді штрафу в сумі 8
грн. 50 коп.

СУДДЯ

Постанова набуває законної сили
____________________

Постанова може бути пред'явлена до виконання
до _____________________________________________________
Справа   № 3-1479/08рік
М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
Суддя
Чорнобаївського районного суду
Калашник  С.І., ,розглянувши  матеріали,що
надійшли від відділення ДАІ по обслуговуванню території Чорнобаївського
району про притягнення до
адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя АДРЕСА_1,   не працюючого ,  не судимого, до адміністративної
відповідальності  не притягувався,
ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,
06.01.2008  року  біля 16-16 год   на а/д Золотоноша-Сміла керував автомобілем
Форд  д.н. НОМЕР_1 який перевищив
швидкість, рухався зі швидкістю 111 км/год, чим порушив п.п. 12.9 ПДР України,
за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ст. 122 ч. 1 КУпАП.
У судове засідання
не  з"явився, про час та місце
розгляду справи повідомлений вчасно.
Суд, дослідивши
сукупність  даних протоколу про
адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає, що  ОСОБА_1 винний у  вчиненні адміністративного правопорушення і
з  врахуванням обставин,що пом”якшують та
обтяжують відповідальність, підлягає адміністративній відповідальності   в вигляді
Керуючись ст.ст. 122 ч. 1 ,283  КупАП,суд-
Визнати винним   ОСОБА_1 у
вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч. 1 КУпАП і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8-50
грн.  в прибуток держави.
Постанова остаточна ,  оскарженню в порядку адміністративного
провадження  у справах про  адміністративні правопорушення не підлягає,
проте може бути опротестована прокурором.

Суддя
С.І. Калашник

Постанова
набрала чинності               25 лютого
2008   року

Строк
пред'явлення до виконання       25
травня  2008 року
копія                                                                                       Справа
Суддя
Сторожинецького районного   суду
Чернівецької області
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
Сторожинецького району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
жит. АДРЕСА_1  громадянина України, водія
, за ст.122 ч. 1 КУпАП, -
ОСОБА_1 20.03.2008 року о 09 год. 05 хв. в м. Чернівці по вул. Садовій
керуючи    транспортним засобом
Марки  Мерседес Бенц
номерний знак   НОМЕР_1
порушив правила обгону,
виконав обгін на пішохідному переході.
В судОСОБА_1 не з'явився,
причини неявки суду не повідомив, хоча про час та місце розгляду належним чином
Суддя
вважає за можливе розглянути справу у відсутності правопорушника на підставі
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення,
його поясненням у протоколі.
Згідно ст. 122 ч.1 КУпАП ОСОБА_1 порушив правила обгону.
Враховуючи обставини справи та особу правопорушника,  керуючись ст. 122 ч.1 КУпАП,  суддя,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1за порушення правил дорожнього руху накласти адміністративне стягнення у
виді  штрафу в сумі 17 грн. (сімнадцять
Постанова оскарженню не
підлягає.

СУДДЯ  (підпис)

Копія вірна

Голова Сторожинецького районного
суду                                     Казюк О.О.
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-853
ПОСТАНОВА

Ім”ям України

15 лютого 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд
Чернігівської області в складі: головуючого судді - Соколова О.О. при секретарі
- Дударенко О.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, проживає:
АДРЕСА_1, не працює.

ВСТАНОВИВ:

17 січня 2008 року приблизно
о 06 год. 30 хв. ОСОБА_1. керуючи автомобілем “ВАЗ” в с. Новоселівка здійснив
обгін транспортного засобу в забороненому місті, чим порушив п. 14.6 правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1. в судове
засідання  з”явився, винним себе визнав.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 122 ч. 1 КУ п АП, суд;-

ПОСТАНОВИВ:

Винести ОСОБА_1попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:
О.О. Соколов
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 квітня 2008 року суддя Кіровського районного суду м.
Кіровограда Загреба І.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до
адміністративної відповідальності, які надійшли від  ВДАІ
м. Кіровограда, громадянина України

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого АДРЕСА_1, не
працюючого,
за
ст. 122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  22.03.2008 року  о 15.18, керуючи транспортним засобом  ВАЗ 21102, державний номерний знак НОМЕР_1 в
м. Кіровограді по вул. Короленка порушив правила обгону, вчинивши
адміністративне правопорушення, передбачене ст.122ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1  на розгляд справи не
з'явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним
чином.

Відповідно до ст. 268 КУпАП явка особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності не є обов'язковою, а тому  вважаю можливим розгляд справи у відсутності
порушника.

Вина
порушника підтверджується протоколом про адміністративне порушення.

Враховуючи викладене, характер скоєного
проступку, вважаю, що  порушник  підлягає відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП
у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП та притягнути
до адміністративної відповідальності  у
вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                          Загреба І.В.
Справа №3-1978/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 квітня  2008
року суддя  Кельменецького
районного суду Чернівецької області
Телешман О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Кельменецького РВ
УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.
Новоселиця  Кельменецького району
Чернівецької області, не працюючого, -

за  ст. 178 ч.3
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Громадянин ОСОБА_1 8 квітня  2008
року біля 19 години 00 хвилин, на одній із вулиць  в с. Новоселиця Кельменецького району
Чернівецької області в четвертий раз протягом року після накладення на нього
стягнення за ст. 178 КУпАП перебував в п'яному вигляді, що ображає людську
гідність і громадську мораль, тобто мав неохайний зовінйшній вигляд, мав
нестійку ходу.

ОСОБА_1   пояснив, що дійсно він 8 квітня 2008  року
знаходився на одній із вулиць в
с. Новоселиця Кельменецького району в стані алкогольного сп'яніння, мав
неохайний вигляд. Він уже неодноразово притягувався за такі правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому
стверджується протоколом про адміністративне правопорушення  серії ЧВ №023851  від  9
квітня 2008 року.

При накладенні на ОСОБА_1
адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення,
особа порушника, майновий стан, ступінь його вини та інші обставини справи.

Зокрема враховується, що ОСОБА_1
неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності,  негативно характеризується по місцю
проживання, скоїв правопорушення в стані алкогольного сп'яніння.

Враховуючи вищенаведене,
вважаю,  що до  ОСОБА_1 слід накласти  стягнення у виді адміністративного штрафу.

Керуючись ст.ст.283, 284
КупАП суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення передбаченого ст.178 ч. 3 КупАП та
накласти на нього  стягнення у виді  110 (ста десяти) гривень штрафу.

Постанова є остаточною та
оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
Справа  № 3-1819/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

7 квітня 2008 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В ДАІ
Борщівського району УМВСУ в Тернопільській
області  на:

ОСОБА_1

1986 р.н.,
жителя с.Мушкатівка,

Борщівського району,

Тернопільської  області

ПАП»Мушкатівське», інженер

за ст.122 ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

14.03.2008  року  о
16 год. 05 хв. ОСОБА_1 в м.Борщові Тернопільської області  керував автомобілем марки «Газ 53« НОМЕР_1,
при виїзді з  другорядної дороги  на головну не
дав дорогу транспортному засобу, що рухався  по   головній
дорозі, чим  порушив  вимоги п.16.11  Правил дорожнього руху України.

Вина  ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення доведена протоколом

про адміністративне
правопорушення ТР № 092562 від 14.03.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП, і тому  його слід
притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді  штрафу в дохід держави.

На підставі ст.122 ч.1 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1визнати    винним
у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП
та накласти на  нього
адміністративне стягнення   -  15 грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом  згідно.

Голова Борщівського

районного суду
Чепесюк О.В.
Справа  №    3-1391
“ 20 ” березня  2008 р. Суддя Городнянського районного
суду  Чернігівської області Криворученко
Д.П., при секретарі  Шуляк М.О.,
розглянувши у  відкритому судовому
суду матеріали, які надійшли  з
ВДАІ Городнянського р-ну при  УМВС України
в Чернігівській області про притягнення до адміністративної  відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянина України, непрацюючого, мешканця
АДРЕСА_1,   за  ст.121 ч.4 КУпАП України, -
2008 року, о 00 год. 00 хв., ОСОБА_1, в м. Городня, керуючи транспортним
засобом марки „ ЗАЗ - 1102”, номерний
знак  НОМЕР_1, який за кольором не
відповідає записам у реєстраційних документах, у свідоцтві про реєстрацію
білий, а був сіро-голубий, чим порушив вимоги п. 30.1.  ПДР України та скоїв правопорушення,
передбачене  ст.121ч.4 КУпАП України.
Правопорушник в судове
засідання  з”явився,  вину визнав , пояснив суть порушення ПДР.
підтверджуються  протоколом про
адміністративне правопорушення.
При накладенні стягнення
враховується характер вчиненого правопорушення , а також дані про  особу правопорушника.
268,283,284  п.1, 121 ч.4 КУпАП
П О С Т А Н О В И В :
Притягнути  ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності  за  ст.121 ч.4 КУпАП України  і накласти
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34
Штраф підлягає добровільній
сплаті у 15-денний строк.
Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя                                                                         Д.П.Криворученко