Справа № 33-246/2008
Голова апеляційного суду Чернігівської області Ярошенко М.П., розглянувши
матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
за п. «г» ч. 3 ст. 5 Закону України «Про боротьбу з корупцією»,
Постановою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 26 березня 2008
року ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за п. «г» ч.
3 ст. 5 Закону України «Про боротьбу з корупцією» з накладенням на нього
стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 грн.
Як встановив суд, ОСОБА_1, працюючи на посаді головного державного  податкового ревізора-інспектора відділу
оподаткування юридичних осіб Талалаївського відділення Бахмацької МДПІ, будучи
особою, уповноваженою на виконання функцій держави, не склав протоколи про
адміністративні правопорушення, передбачені ст. 1632 КУпАП, на
посадових осіб ПСП «Агрофірма «Відродження» та ТОВ «Лісогір», після того як
протоколи на вищеназваних посадових осіб були повернуті з місцевого суду на
доопрацювання і не направив їх повторно до суду.
Крім того, за 3 квартал 2007 року посадовими особами ВАТ
«Красноколядинське», ВАТ «Чернігівоблпаливо», Чернецької сільської ради, БУ 822
ВАТ «Київшлях», Управління пенсійного фонду у Талалаївському районі, ТОВ
«Агрофірма «Обрій» ЛТД, ТОВ Агрофірма «Чернецьке» ЛТД, ТОВ Агрофірма «Колос»
ЛТД та СТОВ АФ «Зоря» було узгоджено податкове зобов'язання по податку з
власників транспортних засобів з терміном сплати 15.10.2007 року, але платіжні
доручення в установи банку вказаними підприємствами не подавались, кошти не
перераховувались. Згідно посадових обов'язків ОСОБА_1 повинен був скласти відносно
посадових осіб вказаних підприємств та організацій адміністративні протоколи за
ст. 1632 КУпАП, як це було зроблено відносно головного бухгалтера
ПСП Агрофірма «Відродження» та ТОВ «Лисогір», але дані протоколи ОСОБА_1 не
склав, чим надав незаконні переваги над іншими СПД, які за аналогічні порушення
були притягнуті Талалаївським районним судом до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафів.
Не погодившись з постановою
суду, ОСОБА_1 подав скаргу, в якій просить постанову скасувати та закрити
провадження у справі за відсутністю в його діях складу адміністративного
правопорушення. Вказує, що протоколи про адміністративні правопорушення щодо
суб'єктів господарювання він не складав у зв'язку з відсутністю у відділі
інформації про несвоєчасну сплату ними податку. Також зазначає, що
адміністративні матеріали на посадових осіб ПСП «Агрофірма «Відродження» та ТОВ
«Лісогір» після повернення їх з суду він не доопрацював у зв'язку із
завантаженістю на роботі та вважав, що сплинули строки притягнення їх до
адміністративної відповідальності.
Дослідивши матеріали справи та доводи скарги, вважаю, що
вона  задоволенню не підлягає.
Як вбачається з матеріалів справи, суд повно і всебічно
дослідив наявні у справі докази і вірно встановив, що ОСОБА_1 надав незаконні
переваги посадовим особам, відносно яких він повинен був скласти
адміністративні протоколи.
Твердження правопорушника про відсутність в його діях
вини у скоєнні корупційних дій не може бути прийнято до уваги, оскільки
спростовується дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи. Сам
порушник не заперечує фактичних обставин адміністративного правопорушення.
Враховуючи наявні у справі докази, суд обґрунтовано
прийняв рішення про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності з накладенням на
нього штрафу на користь держави. Підстав для задоволення скарги та скасування
постанови суду у справі не вбачається.
На підставі викладеного,  керуючись
П О С Т А Н О В И В :
Скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Новозаводського
районного суду м. Чернігова від 26 березня 2008 року про притягнення його до
адміністративної відповідальності за п. «г» ч. 3 ст. 5 Закону України «Про
боротьбу з корупцією» - без змін.
Голова апеляційного суду
Чернігівської області                                                                     М.П. Ярошенко