overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

Іменем
України

06
червня 2008 року суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Бойко
М.Є., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які
надійшли від роти ВДАІ м.Нова Каховка, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Донецьк, громадянина
України, не працюючого, мешкає: АДРЕСА_1,

за  вчинення правопорушення, передбаченого ст.
130 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1
05.06.2008 року о 18,20 год. по вул.Індустріальній в м.Нова Каховка керував
транспортним засобом ВАЗ 2107 д/н НОМЕР_1 в стані алкогольного сп*яніння,
медичний огляд на стан сп*яніння проводився за допомогою трубки КТ, яка
показала позитивний результат, чим порушив п.2.9 а ПДР України.

ОСОБА_1.
в судове засідання не з*явився з невідомих суду причин, хоча про день, час та
місце розгляду справи повідомлений належним чином, в своїх письмових поясненнях
ОСОБА_1 пояснив, що він дійсно пройшов медичний огляд за допомогою трубки КТ,
яка показала позитивний результат.

Відповідно
до п.2.9 а  ПДР України водієві
забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп*яніння.

Ч.1 ст.130 КУпАП передбачена адміністративна
відповідальність за керування транспортним засобом в стані алкогольного
сп*яніння.

Виходячи
з наведеного, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження,
жодних доказів щодо його невинуватості у інкримінуємому йому правопорушенні
суду не надано. Вина його
підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне
правопорушення від 05.06.2008 року та іншими матеріалами справи.

На
підставі викладеного, керуючись ст.  130
ч.1, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Піддати
ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування всіма
видами транспорту строком на один рік.

Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя
М.Є.Бойко
ПОСТАНОВА  № 3-1464

13.05.2008 року
Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області Хомик І.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Севастопольського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Херсонської області, українця, громадянина України, не працюючого,
проживаючого АДРЕСА_1,

за ст.122 ч.4 КпАП  України,

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 16.04.08р. о 09 год. 40 хв. в м.
Севастополь пл. Болєт СССР, керував автомобілем РЕНО, НОМЕР_1 та скоїв проїзд
регульованого пішоходного переходу на заборонений червоний сигнал світлофора,
змусивши пішоходів, які переходили проїзжу частину дороги (пішоходний перехід)
на дозволений зелений сигнал світлофора, зупинитися для забезпечення своєї
безпеки та зійти в сторону, чим скоїв аварійну обстановку, тобто вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.4 КпАП України.

Правопорушник  в судове засідання з»явився, вину визнав.

Факт правопорушення підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення серії СВ № 045396, письмовим
поясненням правопорушника наданим в протоколі.

При накладенні адміністративного
стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника,
ступінь її вини.

Керуючись ст.ст.221, 122 ч.4 КпАП
України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Гр.  ОСОБА_1, визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 122 ч.4
КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
адміністративного штрафу у розмірі 34 грн.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.

Набирає
чинності з моменту винесення.

Строк
пред”явлення до виконання згідно з ст.303 КпАП України.

Рах. 0063 код. 21081100 МФО 852010
УДК в Херсонській області

Суддя                                                                                          Хомик І.І.
Справа № 3-201-2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

„25” січня  2008 року

Суддя Хотинського районного суду
Мартинюк А.О. розглянувши

матеріали, які надійшли від  ВДАІ
УМВС України в Хмельницькій області   про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1,  не працює

за ст. 122 ч 2 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 10.12.2007 року в 21 год.18 хв. на автодорозі Житомир-Чернівці 278
км., керував автомобілем марки Мерседес
номерний знак НОМЕР_1, не виконав вимоги дорожнього знаку „Обмеження
швидкості руху 40 км./год.”, рухався зі швидкостю 66км./год., чим порушив п.
3.29 ПДР.

Вина останнього підтверджується
також  його поясненням в протоколі серія
ХМ № 173771 від 10.12.2007 року про адміністративне правопорушення

Своїми діями вчинив
правопорушення відповідальність за яке передбачена

ст.122 ч.2 КУпАП

На підставі ст.ст .122 ч 2,
284 ч.1 п.1 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1  накласти
адмінпокарання  у вигляді
попередження .

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ:
Справа
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

18
лютого  2008 року                                                                                смт.Куйбишеве

Суддя Куйбишевського
районного суду Запорізької області Андрєєва Л.В. , розглянувши адміністративний
матеріал, який надійшов від ВДАІ Куйбишевського району    УМВС України   в Запорізькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, працює в СВК

“ Зірка” охоронцем,проживає за
адресою:АДРЕСА_2

за ч. 2 ст. 122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

11
лютого 2008 року о 13 годині 50 хвилин в смт. АДРЕСА_1гр. ОСОБА_1, керуючи
автомобілем ВАЗ-2107 д/н НОМЕР_1 зупинився від пішоходного переходу на відстані
менше десяти метрів.

За
матеріалами адміністративної справи  дії
ОСОБА_1.     кваліфіковані за ознаками
адміністративного правопорушення , яке передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП . Суд
прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1.
дійсно вбачається склад цього правопорушення.

При
розгляді справи в суді ОСОБА_1  свою вину
в скоєнні адміністративного правопорушення визнав і пояснив про обставини
вчиненого ним  правопорушення.

При
накладені адміністративного стягнення , суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника і ступінь його вини.

На
основі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 122
КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на  ОСОБА_1   адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                       Андрєєва
Л.В.
Справа № 3-7492/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

05
травня 2008року суддя місцевого Дніпровського районного суду м.Херсона
Заболотний В.М., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
передбачене ст.122 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
відносно:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 ур. Брянської обл.,    не працюючого,
прож.:АДРЕСА_1

встановив:

13
березня 2008року близько 21год. 20хв. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом
марки КАМАЗ д/н НОМЕР_1 зупинився на проїзній частині дороги, не вімкнувши
аварійну сигналізацію, створивши аварійну ситуацію, чим порушив п.п.15.2
“Правил дорожнього руху України”.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі ст.122 ч.4
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Крім
того провина ОСОБА_1 підтверджується також матеріалами справи, а саме:
протоколом про адміністративне правопорушення.

В
судовому засіданні правопорушник вину у скоєному правопорушенні визнав.

Таким
чином, суд вважає доведенною провину ОСОБА_1 у скоєні правопорушення
передбаченого ст.122 ч.4 КУпАП.

Керуючись
ст.ст. 122 ч.4, 221 КУпАП, суддя -

постановив:

За
скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення у
виді штрафу у розмірі 34грн.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту  оголошення.

Строк
пред'явлення до виконання постанови - три місяці.

Суддя
Заболотний
В.М.
№ 3 - 4468
12 червня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області  А.В.Кучерява
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця
АДРЕСА_1, непрацюючого,
за  ст.123 ч.2  Кодексу України про адміністративні
року о 16 год. 05 хв., в м. Кам”янець-Подільській по вул. Привокзальній,
ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом
НОМЕР_1,  порушив правила проїзду
залізничних переїздів, а саме,   пункт
20.4. Правил Дорожнього руху.
В судове
засідання не з'явився, будь-яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 123 ч.2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі тридцять чотири гривні.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно :

Суддя Дунаєвецького райсуду
А.В.Кучерява
Суддя Павлоградського міськрайонного суду  Тимченко С.О. розглянувши матеріали, які
надійшли від Державтоінспекції ДАІ при
УМВС України  в Дніпропетровській
області  про притягнення до
адміністративної відповідальності :
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, громадянина України,  не працюючого
за ст.130 ч. 1  КУпАП, суддя
07.06.2008  року о 07 год. 30 хв.  водій ОСОБА_1
керував  автомобілем марки “ВАЗ
2101”, д/н НОМЕР_1, по вул. Харківська  в
м. Павлограді, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах спиртного з
порожнини рота), і на вимогу  працівника
міліції у присутності двох свідків
ухилився пройти медичний огляд для встановлення стану сп'яніння, тобто
скоїв правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1
до суду не з'явився, про час та місце розгляду
адміністративної справи повідомлявся належним чином, а тому вважаю можливим
розгляд справи у його відсутність за наявними матеріалами.
адміністративний матеріал,  вважаю, що
водій ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене   ст. 130 ч.1
підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення від 07.06.2008
року, письмовими поясненнями свідків.
Враховуючи вище викладене і
керуючись ст.130 ч.1 КУпАП, суддя
ОСОБА_1     притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів строком на два роки.
Постанова остаточна
і оскарженню не підлягає.

Суддя:
С.О.
Тимченко
Справа №3-1179/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

19 травня 2008 року суддя Снігурівського
районного суду Миколаївської області

Лисенко М.Є. розглянувши матеріали, які
надійшли від Державної податкової інспекції в Снігурівського району
Миколаївської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, голова

фермерського господарства “Південь
Агростан”,

мешканцяАДРЕСА_1

Миколаївської області.

за ст.163-2 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

31 січня 2008 року головним
держподатінспектором відділу оподаткування юридичних осіб Іванків А.О. складено
протокол про адміністративне правопорушення скоєне головою ФГ
“Південь-Агростан”- ОСОБА_1.

Перевіркою було встановлено несвоєчасне
подання платіжного доручення на перерахування належних до сплати сум орендної
плати за землю та фіксованого сільськогосподарського податку. Граничний термін
оплати 03.03.2008 року, а фактично сплачено -17.03.2008 року.

Своїми діями ОСОБА_1. порушив п.п. 5.3.1,
п.5.3 ст. 5 Закону України від 21.12.2000 року за № 2535-ІІІ“Про порядок
погашення зобовязань платників податків перед боджетами та державними цільовими
фондами”, ст. 17 Закону України від 03.07.1992 року за № 2535-ХІІ “Про плату за
землю” із змінами та доповненнями, ст.5 Закону України від 17.12.1998 року за
№320-ХІV “Про фіксований сільськогосподарський податок”.

За вказані правопорушення передбачена
адміністративна відповідальність за ст.163-2 ч.1 КУпАП.

Даний факт правопорушення підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення КН № 220043 від 23.04.2008 р. та
актом перевірки від 18.04.2008 року

Правопорушник до суду не зявився, хоч був
повідомлений про явку належним чином та своєчасно.

Керуючись ст.ст.280,283,284 КупАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у
сумі 85 (вісімдесят п”ять) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-1790/08
П О С Т А Н О В А

20
червня 2008 року
суддя Каланчацького районного суду

Херсонської
області Прудка Л.Г.

розглянувши
матеріали, які надійшли від
Каланчацького ВДАІ УМВС України в Херсонській області

про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця с. Тягінка, Бериславського району, Херсонської  області, громадянина України, проживаючого
АДРЕСА_1 , не  працюючого

за ст.
ст.130 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И Л А :

30.05.2008 року о 07 годині 10 хвилин на автодорозі Каховка - Армянськ 62
км СП “Перекоп”  гр. ОСОБА_1 керував
автомобілем Опель, д/н НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп”яніння ) різки запах
алкоголю з порожнини рота, незв”язна мова). Від проходження на вимогу
працівників міліції пройти медичний огляд для визначення на стан сп”яніння,
продуття трубки “КТ”, відмовився в присутності двох свідків, чим порушив  пункт 2. 5 ПДР.

Провину свою правопорушник  визнав та пояснив, що з протоколом про
адміністративне правопорушення згоден, дійсно випив в той день спиртні напої і
керував транспортом.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення передбаченого ст.130 ч. 2
КУпАП, - повторне протягом року
керування транспортним засобом, особами, які перебувають в стані
алкогольного сп”яніння. Керуючись ст.ст. 283, 284  КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за ст. 130 ч. 2 КУпАП та призначити покарання у вигляді  позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів строком на 3  роки.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя
Л.Г.Прудка

Строк
пред”явлення постанови до виконання “____”__________200_р

Постанова
набирає чинності «_____»_______________200_____р.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2008 року  суддя Новотроїцького районного суду
Херсонської області О.В. Тимченко, розглянувши матеріали, які надійшли
21.05.2008 року від Новотроїцького РВ про притягнення до адміністративної
відповідальності     ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, мешканкуАДРЕСА_1, у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

21.05.2008 року встановлено
порушення гр. ОСОБА_1 батьківських обов»язків, передбачених законодавством,
щодо виховання та навчання своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2, 1992 року
народження, яка без поважних причин пропускає заняття в школі.

За вчинене правопорушення
передбачена адміністративна відповідальність за
ст. 184 ч. 1 КУпАП.

Порушник у судовому засіданні вину
визнала.

Дослідивши матеріали справи,
враховуючи дані про особу порушника, його майновий стан, характер вчиненого
правопорушення, суд приходить до висновку, що вина порушника в скоєнні
адміністративного проступку доведена   поясненнями
порушника, який повністю визнав вину і щиро розкаявся.

Враховуючи всі наведені обставини
справи суд приходить до висновку, що порушника слід притягнути до
адміністративної відповідальності у виді попередження.

На підставі викладеного, ст. 184 ч.
1, ст. 33,  КУпАП та керуючись ст.ст.
278-289 КУпАП, ст. 124 Конституції України, ст. 6 Конвенції про захист прав
людини і основоположних свобод, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винною за ст. 184 ч.
1 КУпАП, притягнути до адміністративної відповідальності у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

Копія вірно.

Суддя Новотроїцького

районного суду

Херсонської області               ______________              О.В. Тимченко
№ 3 - 3016
23 квітня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області Кучерява А.В.
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця
АДРЕСА_1, непрацюючого,
за  ст.121 ч.1  Кодексу України про адміністративні
2008 року о 17 год. 05 хв.,  в с.Іванківці Дунаєвецького району, ОСОБА_1
керував транспортним засобом
„Мерседес-Бенц 208”, номерний знак НОМЕР_1, що своєчасно не пройшов
державний технічний огляд, а саме порушив
пункт  31.3 Правил Дорожнього руху.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 порушення вчинив вперше, в
скоєному щиро кається, негативних наслідків в результаті вчинення
правопорушення не наступило.
наведене, вважаю можливим дане порушення, відповідно до ст.22 КУпАП
визнати малозначним і ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності -
звільнити, оголосивши йому усне зауваження.
Керуючись ст.ст. 22, 284 п.3 Кодексу України про  адміністративні  правопорушення, суд -
ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності
за ст. 121 ч.1 КУпАП  - звільнити,
оголосивши йому усне зауваження.
в справі про адміністративне правопорушення - закрити.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького рай   суду                                   А.В.Кучерява
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

23 січня 2008
року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Леон О.Я.,
розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Дніпропетровська,
громадянина України, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1,

про
притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

19
грудня 2007 року, о 18 годині 30 хвилин, на перехресті вулиць Запорізьке шосе
та Генерала Пушкіна в м. Дніпропетровську, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем
БМВ 570, державний номер НОМЕР_1, проїхав регульоване перехрестя на
забороняючий червоний сигнал світлофору, чим порушив вимоги ПДР України: п.
8.7.3 (е).

ОСОБА_1 в суд не з'явився, про час та місце розгляду
справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив. По суті
порушення ОСОБА_1 в протоколі вказав, що з порушенням згоден.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами:
протоколом про адміністративне правопорушення ДН № 239878 від 19 грудня 2007
року та поясненнями правопорушника, вказаними в протоколі.

З урахуванням
викладеного, а також характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника та
ступеня його вини, суд приходить до висновку про необхідність накладення на
правопорушника стягнення, достатнього для його виховання та попередження
вчиненню нових правопорушень.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення: штраф на користь держави у розмірі 17
гривень.

Постанова
може бути скасована або змінена за протестом прокурора, а також незалежно від
наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його першим
заступником та заступниками.

С у д д
я :                                                                                                     О.Я.
Леон
23  червня  2008 року
Справа   №  3- 2306 /2008 р.
П О С Т А Н О В А

Суддя
Борзнянського райсуду Чернігівської області
Страшний О.М.

з  участю  притягуваного, розглянувши адміністративні
матеріали, які надійшли від

Борзнянського
ВДАІ  при УМВС України в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності   ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1, громадянина України,  не працюючого ,-

за
ст.121  ч.4  КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно адмінматеріалів, які надійшли до Борзнянського районного суду
вбачається, що  10.06.2008 року   о 09 годині 40  хвилин
ОСОБА_1  в АДРЕСА_2, керував  трактором
без номерного  знаку , який не
зареєстрований в Державтоінспекції, чим порушив п.2.9 ПДР та вчинив
адмінправопорушення, передбачене ст.121 ч.4
КУпАП.

Вина
притягуваного, крім власного зізнання,
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.121 ч.4    КУпАП,
суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути
до адміністративної відповідальності у вигляді
сплати  штрафу  в
сумі  35   грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Борзнянського райсуду
О.М.Страшний
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.05.2008
м. Харків

Суддя
Київського районного суду м. Харкова
Ніколаєнко І.В. розглянувши матеріали справи стосовно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1

відповідно
до  ст.
122  ч. 1 Кодексу України про
адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

Згідно до
протоколу ОСОБА_1 , 11.04.2008 р. о
10.50  керуючи автомобілем
ГАЗ  д/з НОМЕР_1, по   вул. К. Армії  при повороті
наліво не уступив дорогу
транспорту який рухався в зустрічному напрямку , чим порушив п. 16.6   ПДР.

У судове
засідання  ОСОБА_1  не з'явився , про розгляд справи був  повідомлен.

Факт
правопорушення підтверджується матеріалами справи, з яким вона ознайомлена.

При
визначенні виду і міри покарання, суд враховує обставини здійснення
админправонарушения, відсутність обставин, що зм'якшують і обтяжують
відповідальність винного, передбачених ст. ст. 34, 35 КпАП України.

Керуючись ст.. ст.. 283, 284, 122 ч.1 КУпАП  -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1визнати винним в адміністративному

правопорушенні, передбаченому ст. 122 ч.1 КУпАП  - стягнути на користь держави штраф у розмірі
- 8 грн. 50 коп.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Постанова виготовлена у нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Строк
пред'явлений  постанови для виконання
складає три місяці та набирає чинності негайно.

Суддя
Справа  № 3-1604/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

11 червня
2008  року,   суддя
Кам'янського  районного  суду
Черкаської  області Коваленко
В.І.  розглянувши  матеріали, які  надійшли
від Олександрійської   роти ДПС
ДАІ в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної   відповідальності за ч.1ст.122 КУпАП
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1  народження ,
жителя          АДРЕСА_1 не працюючого ,
ідентифікаційний  номер   відсутній ,-

ВСТАНОВИВ :

22 квітня  2008 року, близько 21 год. 45 хв. на 244 км.
автодороги Київ-Знам”янка , ОСОБА_1. керуючи
автомобілем ВАЗ-21043  д.н.
НОМЕР_1   при   повороті
праворуч, своєчасно   не
зайняв    на   дорозі
крайнє   положення .

Своїми діями
ОСОБА_1. вчинив     адміністративне      правопорушення , передбачене  ч. 1 ст. 122
КпАП  України  як
порушення    правил   зміни
напрямку   руху .

При    накладенні      стягнення     за
адміністративне
правопорушення     враховою    характер
вчиненого      правопорушення ,
особу     порушника ,  ступінь
вини .

Пом'якшуючі    відповідальність     обставини - не встановлено.

Обставин , що    обтяжують     відповідальність -   не  встановлено
.

Керуючись  ст.ст.283-285 , ч.2 ст.268 ,  ч.1
ст.122  КпАП  України

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути ОСОБА_1до  адміністративної   відповідальності   за  ч.
1 ст. 122 КпАП  України   та
накласти  на  нього
адміністративне  стягнення  у
вигляді  попередження.

Постанова  остаточна
і  оскарженню  не
підлягає .

Суддя :