overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа № 3-1668/2008
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

15 липня 2008 року
смт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського району
Харківської області Мордовенко В.І., розглянувши адміністративний матеріал,
який надійшов з ВДПС із ЗС УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. АДРЕСА_1, не
працюючий

за
ст.  122 ч. 1  КУпАП

ВСТАНОВИВ:

18 червня 2008 року водій ОСОБА_1
в м. Суми по вул. Харківська, керуючи автомобілем  ГАЗ-3110 д/н НОМЕР_1, перевищив максимально
встановлену швидкість на  25 км/год,  чим порушив п. 12.9 ПДР України

Факт правопорушення підтверджений
протоколом про адміністративне правопорушення, його не заперечує сам
правопорушник.

Дії водія ОСОБА_1 кваліфікуються за ст.
122 ч. 1  КУпАП

Керуючись
ст.  122 ч. 1   КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності і призначити адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова апеляційному
оскарженню не підлягає

СУДДЯ
В.І. МОРДОВЕНКО
Справа  № 3-3146/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

11 липня  2008 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В ДАІ
Борщівського району    УМВСУ в
Тернопільській області на:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., жителя  АДРЕСА_1 ,

не працюючого

за ст.122 ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

14.05.2008  року  о 6 год. 35 хв. ОСОБА_1 в с.Озерна
Зборівського району Тернопільської
області керував  автомобілем  марки
«Ваз 21099»  державний номерний
знак  НОМЕР_1  та
перевищив швидкість руху, рухався зі швидкістю 70 км./год., чим  порушив
вимоги п.12.9  Правил дорожнього
руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення доведена протоколом

про адміністративне
правопорушення  № 128804  від
14.05.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП  , і тому його слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді   штрафу в дохід держави

На підставі ст.122 ч.1 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  визнати винним
у вчиненні адміністративного правопорушення ,
передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП
та накласти на  нього
адміністративне стягнення   -  17 грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
Дело №3-5171
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
судья Первомайского городского суда Луганской области
Борзаница С.В., рассмотрев
материал  о  привлечении к административной
ІНФОРМАЦІЯ_1,  проживающего:
работающего: ЧП «ОСОБА_1», водителем,
по ч. 1 ст.122 Кодекса об административных правонарушениях
07 июля 2008 г. в 06
государственный номер НОМЕР_1, проехал на запрещенный желтый сигнал светофора,
чем нарушил пункт 8.7.3 Правил дорожного движения Украины.
квалифицированы по ч. 1 ст. 122  КоАП
ОСОБА_1. в суд не
явился по неизвестным  причинам. При  составлении административного  протокола ОСОБА_1. с административным
правонарушением  согласился; был
уведомлен сотрудником милиции о дне и месте рассмотрения протокола, о чем
расписался в протоколе. От ОСОБА_1. не поступило письменного заявления с
просьбой рассмотрения  протокола в его
отсутствие. При таких обстоятельствах возможно принятие решения в
отсутствие  правонарушителя.
Руководствуясь  требованиями ч. 1
ст.122 КоАП Украины,
П о с т а н о в и л:
ОСОБА_1 подвергнуть административному наказанию по ч. 1 ст.122  КоАП Украины в виде штрафа в суме 08 гривен
50 копеек в доход государства.
Постановление окончательное,  обжалованию не подлежит.
Судья
справа № 3-3580/2008
ПОСТАНОВА

25 лютого 2008 року суддя
Новокаховського міського суду Херсонської області Ведяшкіна Ю.В., розглянувши
матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від
Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області, про притягнення до
адміністративної відповідальностіОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця
м. АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого, мешкає в м. АДРЕСА_2

за
вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2  КУпАП, -

в с т а н о в и в:

03.02.2008 року о 7.35 хвилин громадянин ОСОБА_1 в м. Н.Каховка  керуючі транспортним засобом ЗІЛ д/н НОМЕР_1
порушив вимогу дорожнього знаку «Проїзд без зупинки  заборонено».

В судове засідання на розгляд справи ОСОБА_1. не з'явився з невідомих суду
причин. Хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним
чином.

Винність ОСОБА_1. підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 03.02.2008 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.
122 ч. 2 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ПіддатиОСОБА_1адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави
в сумі 8-50 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.В. Ведяшкіна
СПРАВА № 3 - 67 /08
ПОСТАНОВА

18 січня 2008 року                                         Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Могачевська В.Й.,  розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ Підволочиського району УДАІ УМВС України в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя с. Мовчанівка
Підволочиського району, не працюючого, який раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався, -

за ч. 2 ст. 121 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

12 грудня 2007 року о 17.35 годині
в с. Ступки Тернопільського району, гр. ОСОБА_1., керував транспортним засобом
марки “Хонда” номерний знак: НОМЕР_1, в якого в темну пору доби не горіла лампа
лівої фари в режимі ближнього світла, чим порушив п. 31.4.3 “в” Правил
дорожнього руху України.

В судове засідання правопорушник
не з'явився.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №
064633 від 12.12.2007 р.

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати
за ч. 2 ст. 121 КпАП України, так як він керував транспортним засобом в якого
не горіла лампа лівої фари в режимі ближнього світла.

Обираючи вид та розмір стягнення,
суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, а тому
вважає, що гр. ОСОБА_1 слід притягнути до відповідальності та накласти на нього
стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст. 283 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - 10 (десять) гривень штрафу в
дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає,
виконується негайно.

Суддя-підпис

копія вірна

В.о. голови суду
В.Й. Могачевська
№ 3-
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М     У К
Р А Ї Н И

28 липня 2008 року
м.Сокиряни

Cуддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від  начальника
відділення ДАІ для обслуговування доріг державного значення у Вінницькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя  м. Новодністровськ,
АДРЕСА_1 Чернівецької області, за ст. 122
ч.1 КУпАП, -

В С Т А
Н О В И Л А :

ОСОБА_1,
11.06.2008 року біля 17 год. 40 хв.,  на
автодорозі Житомир-Могилів-Подільський, керуючи транспортним засобом марки
“Мазда”, д.н. НОМЕР_1, порушив встановлену для населених пунктів швидкість
руху: рухався зі швидкістю 87 км./год., чим порушив
п.12.4 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене  ст. 122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1
визнав свою вину у вчиненні правопорушення повністю, про що свідчать його
пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення. На розгляд справи не
з'явився, проте належним чином був повідомлений про час та місце розгляду
справи, а тому є всі підстави розглянути справу у його відсутності.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП та
ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною,
що пом'якшує відповідальність винного є його щире розкаяння.

Обставин,
що обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення дані про особу правопорушника, його поведінка до та
після вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення
його до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП та призначення
йому стягнення у виді штрафу.

На
підставі ст. 122 ч.1 та керуючись ст. 221 КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И Л А :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП та
призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 10 грн.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д Я :
/підпис/

З оригіналом
згідно:
Справа
№ 3-3806
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

31 липня 2008 року суддя
Енергодарського міського суду Запорізької області Федоренко О.І., розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з Державної податкової інспекції м.
Енергодар Запорізької області, про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженки
с.Дніпровка Кам'янсько-Дніпровського району Запорізької області, громадянки
України, працюючої головним бухгалтером ТОВ «Аптека 1+1», яка мешкає за
адресою: АДРЕСА_1

за
ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне
правопорушення № 539 від 17.7.2008 року, ОСОБА_1, працюючи головним бухгалтером
ТОВ «Аптека 1+1» м.Енергодар, не своєчасно провела розрахунки з бюджетом, а
саме - несвоєчасно надала до банку платіжні доручення на перерахування
належного до сплати комунального платежу. Термін сплати був 1.7.2008 року,
платіжні доручення надійшло до банку 2.7.2008 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 надала копію
платіжного доручення про перерахування до сплати комунального платежу, яке
датоване 1.7.2008 року.

Вислухавши пояснення,
дослідивши матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1, відсутній склад
адміністративного правопорушення, оскільки надане нею платіжне доручення за
термінами не виходить за встановлений термін сплати, тому що надійшло до
установи банку протягом одного банківського дня.

На підставі
викладеного, керуючись ст.9 п.1 ч.1 ст.247, ст.284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити адміністративну справу відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в зв'язку з відсутністю в її діях складу
адміністративного правопорушення.

Постанова набирає чинності з моменту
винесення, та оскарженню не підлягає.

Суддя                               О.І. Федоренко
Справа№3-1230 /2008р.
ПОСТАНОВА

15 квітня  2008
року  суддя Заставнівського районного
суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г., розглянувши адміністративний матеріал
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р/н., жителя с.Кадубівці Заставнівського району,
Чернівецької області, про правопорушення, передбачене за ст.122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

11.03.2008  року
ОСОБА_1, в м.Чернівці по вул. Гагаріна о 17 год. 35 хв., керував автомобілем
ВАЗ-21099 д/н НОМЕР_1  та   порушив правила зміни напрямку руху.

Вина ОСОБА_1, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 11.03.2008 р.

Правопорушник до суду не з»явився по невідомій суду
причині, хоча своєчасно був повідомлений про день розгляду справи. Повідомлення
про відкладення справи від порушника не надходило, а тому справу розглянуто у
його відсутності по наявних матеріалах справи.

Враховуючи наведене, матеріали справи, керуючись
ст.ст.268, 283, 284, 122 ч.1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 грн.  50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Спіжавка Г.Г.
Справа  № 3-3040/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

7 липня  2008 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

ВДАІ  УМВСУ в Хмельницькій
області  на:

ОСОБА_1  ,

ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н.,жителя АДРЕСА_1,

ВАТ»Борщівське АТП-16138», водій

за ст.121 ч.4  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

6.06.2008  року  о 8
год. 10 хв. ОСОБА_1  в м.К-Подільському
по вул.Грушевського Хмельницької області
керував  мікроавтобусом марки  «Мерседес Бенц«   державний номерний знак  НОМЕР_1 та перевозив пасажирів більше ніж
передбачено технічною характеристикою , чим
порушив   вимоги п.21.1 Правил
дорожнього руху України.

Вина  ОСОБА_1  у вчиненні правопорушення доведена протоколом

про адміністративне
правопорушення  № 102856  від
6.06.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 121 ч.4 КУпАП  , і тому
його слід  притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді  штрафу в дохід держави.

На підставі ст.121 ч.4
КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284
КУпАП

П О С Т А Н О В И
В:

ОСОБА_1  визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення ,   передбаченого ст. 121 ч.4 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення   -
85  грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя:     підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
Справа № 3-1856/2008 р.
П О С Т А Н О В А

17 червня
2008 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області  Угриновська Л.Я. розглянувши адміністративний
матеріал, що надійшов від відділення ДАІ
з обслуговування адміністративної території Заставнівського району при
ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, жителя АДРЕСА_1,  що скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Громадянин
ОСОБА_1 19.05.2008 року о 21 год. 20 хв. в м.Заставна по вул.Чорновола ,
керуючи тз ІЖ  дн НОМЕР_1 не виконав
вимог дорожнього знаку „Рух заборонено” ,
чим порушив вимоги  п.8.1  ПДР.

Правопорушник вину визнав в скоєні правопорушення, щиро розкаявся.

Враховуючи
наведене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його
вини,  керуючись ст. ст. 283, 284, 122
ч.2 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 грн. 50 коп..

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Я.Угриновська
Справа
№ 3-2788/2008р.
П О С Т А Н О В А

24 липня 2008  року суддя Кам'янсько-Дніпровського районного
суду Запорізької області Юхно Л.М.,
розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ДАІ роти ДПС №2 м.
Василівка при УМВС України в Запорізькій області (протокол серії НОМЕР_1 від
05.07.2008р.)

про притягнення до адміністративної
відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженка м.
Кам'янка-Дніпровська, не працюючої, що проживає за адресою: Запорізька область,
м. Кам'янка-Дніпровська, АДРЕСА_1,

за  ч.1 ст.
121  КУпАП,

В С Т А
Н О В И В :

Згідно протоколу ОСОБА_1. 05.07.2008 року о 09 год. 10 хв. в с.  Водяне керувала автомобілем марки «ВАЗ-2106»,
номерний знак НОМЕР_2 з не пройденим державним технічним оглядом.

При розгляді адміністративної справи  встановлено, що ОСОБА_1. вчинила
правопорушення передбачене ч.1 ст.121 КУпАП, її вина підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення складеного інспектором ДАІ роти ДПС №2 м.
Василівка при УМВС України в Запорізькій області, який оскаржено не було.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, судом не
вбачається. Майнова шкода правопорушенням заподіяна не була. Підстав для
передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської
організації немає.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що ОСОБА_1. не працює, суд
вважає доцільним застосувати до неї адміністративне покарання у вигляді штрафу.

керуючись ст.ст.23,24,34,35, ч.1
ст.121,  ст. 284   КУпАП
суд,  -

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1 адміністративному
покаранню у вигляді  штрафу у сумі   17 (сімнадцять)  грн у прибуток держави.

Штраф зобов'язати сплатити на
державний рахунок:

Код - 21081100, Рахунок -
0142, Одержувач-Державний бюджет Кам”янсько-Дніпровського  району, ОКПО - 34677098, Банк ГУДКУ у
Запорізькій області, МФО - 813015.

Постанова набирає чинності з моменту її винесення та оскарженню не
підлягає.

Суддя
Справа № 3-1320/2008р.
П О С Т А Н О В А

22 липня 2008 року Суддя Монастириського районного суду Тернопільської
області Іванчук В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Монастириського
ВДАІ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Красіїв, Монастириського
району, Тернопільської області, не працює,

- за ст.122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1. 12.05.2008 року в м.Городенка близько 15 год. 20 хв., керуючи
автомобілем марки ВАЗ-21063, номерний знак НОМЕР_1, виїжджаючи з другорядної
дороги на головну не дав дорогу транспортному засобу який рухався по головній,
чим порушив вимоги п.16.11 ПДР України.

За
таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КпАП України.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився, хоч належним чином повідомлявся про дату, час і
місце розгляду справи.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, дослідивши матеріали справи, особу
порушника, ступінь його вини, інші обставини справи, вважаю за необхідне ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись
ст.ст. 122 ч.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення-,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за ст.122 ч.1 КпАП України притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді 17 (сімнадцяти) грн. штрафу в дохід держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа  № 3-2689/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

04
серпня 2008 року, суддя Кам'янського районного суду Черкаської області  Коваленко В. І. розглянувши  матеріали, які  надійшли
від відділення групи АП УДАІ УМВС України в Одеській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,
непрацюючого, у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП  України ,-

ВСТАНОВИВ :

01 липня 2008 року, об 11 год. на 21 км автодороги Одеса
- Мелітополь, ОСОБА_1керуючи автомобілем ДЕУ, д.н. НОМЕР_1, здійснив  перевищення
швидкості, рухався   з    швидкістю 73 км/год. при   обмеженні максимальної швидкості 50 км/год.

Своїми  діями  ОСОБА_1вчинив адміністративне  правопорушення, передбачене      ч. 1 ст. 122  КпАП
України   як   порушення
водіями   транспортних   засобів
встановлених   обмежень    швидкості
руху  більш    як
на  20   км/год.

При накладенні стягнення за адміністративне
правопорушення враховую характер
вчиненого  правопорушення, особу
порушника,  ступінь вини.

Пом'якшуючі   відповідальність  обставини -
не встановлено.

Обставин,
що   обтяжують   відповідальність -   не
встановлено.

Керуючись  ст. ст. 283-285, ч. 2 ст. 268,  ч. 1
ст. 122  КпАП  України

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за      ч. 1 ст.
122  КпАП
України, та  накласти  на
нього  адміністративне  стягнення
у  вигляді попередження.

Постанова  остаточна
і  оскарженню  не
підлягає .

Суддя
Справа № 3 - 2915
Постанова
може бути пред′явлена до 03.10.2008 р.

Набрала
чинності 03.07.2008 р.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

03 липня 2008
року суддя Чаплинського районного суду Херсонської області            Кузьменко А.Д., розглянувши
матеріали, які надійшли від Чаплинського РВ УМВС України в Херсонській області
про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уроженця Херсонської області, не працюючого, проживаючого по
АДРЕСА_1 в с. Надеждівка Чаплинського району Херсонської області за ст. 187 ч.
2  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою
Голопристанського районного суду Херсонської області від 31.07.2007 року
відносно ОСОБА_1. було встановлено адміністративний нагляд та ряд обмежень
одним з яких є заборона виходу з будинку з 22 години до 05 години. ОСОБА_1.
будучи притягнутим до відповідальності 23.01.2008 року за ч. 2 ст. 187 КпАП
України знову 02.05.2008 року о 22 годині 00 хвилин був відсутній за місцем
свого проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду, тобто скоїв
правопорушення  передбачене ст. 187 ч.2
КпАП України.

ОСОБА_1. скоїв
адміністративне правопорушення 02.05.2008 року, а адміністративний матеріал
відносно нього надійшов до  Чаплинського
районного суду  03.07.2008р.

Згідно ст. 38
КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через
два місяці з дня вчинення правопорушення.

Керуючись ст. 38, 247 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні
правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КпАП України.

Справу
відносно ОСОБА_1 провадженням закрити у зв'язку з закінченням строків на момент
розгляду справи про адміністративні правопорушення.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 3 -1663 -  2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  УК Р А Ї Н И

«23»
травня 2008 р.
м. Христинівка

Суддя Христинівського
районного суду Черкаської області Вітер Л.А., розглянувши у відкритому судовому
засіданні  матеріали, які надійшли від
Христинівського РВ УМВС в Черкаській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1рн, українця, гр.
України, проживаючого  по вул. АДРЕСА_1
Черкаської області.

На підставі ч.1 ст.130  КпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр.ОСОБА_1.
25.04.2008р. о 09 год. 35 хв. на 530км. а-д Стрій - Кіровоград - Знам'янка,
керував автомобілем ВА2107  н/з НОМЕР_1,
в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п.2.9 ПДР України.

Його винність
стверджується протоколом  СА № 176425 від
25.04.2008р.     про адмінправопорушення.

Вбачаючи в діях гр.
ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130  КпАП України та керуючись ст. ст. 283 - 285
КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Стягнути
з гр.ОСОБА_1 штраф у розмірі 340 грн. на користь держави.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Л.А. Вітер
СПРАВА № 3 - 307 /08
ПОСТАНОВА

30 січня 2008 року                                         Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Могачевська В.Й.,  розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ Підволочиського району УДАІ
УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця, громадянина України,
жителя с. АДРЕСА_1 Підволочиського району, підприємця, який раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався, -

за ч. 1 ст. 121 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

18 січня 2008 року о 17.30 годині
в с. АДРЕСА_1 Підволочиського району, гр. ОСОБА_1., керував транспортним
засобом марки “Нива-Шевроле” номерний знак: НОМЕР_1, який не пройшов державного
технічного огляду, чим порушив п. 31.3 “б” Правил дорожнього руху України.

В судове засідання правопорушник
не з'явився.

Вина гр. ОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №
049337 від 18.01.2008 р.

Дії гр. ОСОБА_1. слід
кваліфікувати за ч. 1 ст. 121 КпАП України, так як він керував транспортним
засобом, який не пройшов технічного огляду.

Обираючи вид та розмір стягнення,
суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, а тому
вважає, що гр. ОСОБА_1. слід притягнути до відповідальності та накласти на
нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст. 283 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - 17 (сімнадцять) гривень штрафу в
дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає,
виконується негайно.

Суддя-підпис

копія вірна

В.о. голови суду
В.Й. Могачевська