overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3-1975/08
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М     У К
Р А Ї Н И

21 квітня 2008 року
м.Сокиряни

Cуддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Сивак В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування адміністративної
території Сокирянського району при ВДАІ УМВС України у Чернівецькій  області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя  АДРЕСА_1, за  ст. 121 ч.4 КУпАП, -

В С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1,
04.08.2008 року біля 19 год. 35 хв., в м. Новодністровськ, керував автомобілем
марки «Деу», д.н. НОМЕР_1, не зареєстрованим у встановленому порядку, тобто з
тимчасовим технічним паспортом, термін дії якого закінчився 13.03.2008 року,
чим порушив п.2.9 ПДР України.

ОСОБА_1
визнав свою вину в порушенні п.2.9 ПДР України, про що свідчать його пояснення
в протоколі про адміністративне правопорушення, на розгляд справи не з'явився,
хоча був належним чином повідомлений про день, час, місце розгляду справи, а
тому є всі підстави розглянути справу у його відсутності.

Крім
того, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КпАП
України та ст.63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол
про адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною,
що пом'якшує відповідальність винного є щире розкаяння, що ґрунтується на
повному визнанні ним своєї вини.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, його поведінка до та
після вчинення адміністративного правопорушення є підставами для призначення
йому стягнення згідно санкції статті Закону за дане правопорушення у виді
штрафу, враховуючи вимоги Указу Президента України «Про невідкладні заходи із
забезпечення безпеки дорожнього руху» № 1121/2007 від 20.11.2007 року у
максимальному розмірі.

На
підставі ст. 121 ч.4 та керуючись ст. 221 КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ст. 121 ч.4 КУпАП та призначити йому
стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п'ять) гривень.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

С
У Д Д Я : /підпис/

З
оригіналом згідно:
Дело № 3-7091-08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2008г судья Павлоградского горрайонного суда Днепропетровской области
Литвиненко В.Н., рассмотрев материал, поступивший из ЗД ОГНИ о привлечении к
административной ответственности по ст.155-1 ч.1 КУоАП ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, частного
предпринимателя, проживающего АДРЕСА_1,
26.03.08г при проведении
документальной  проверки финансово-хозяйственной
деятельности частного предпринимателя ОСОБА_1 было выявлено
нарушение установленного законом порядка проведения расчетов в сфере торговли,
общественного питания и услуг, а именно проведение расчетов за предоставленные
бытовые услуги за наличный расчет без использования книги учета расчетных
операций за период с 01.01.06г по 30.09.06г АДРЕСА_1.
На основании изложенного, руководствуясь
П О С Т А Н О В И Л:
Подвергнуть ОСОБА_1 штрафу в доход государства
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Код суду 0515                                                                                       Справа№ 3-1218/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2008 року суддя Докучаєвського міського суду Черткова Л.О.,
розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Донецької
області м. Докучаєвськ, працюючого ПП, проживаючого АДРЕСА_1 за ст. 122 ч.2
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

6 травня  2008 року о 13-40 годині у
м. Макіївка, вул. Мословська, водій ОСОБА_1. керуючи автомобілем Ауді 80, держ.
номер НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знак „Рух прямо”, чим допустив
порушення п. 8.4 Правил дорожнього руху.

Правопорушник у  судовому  засіданні пояснив, що  дійсно допустив порушення правил дорожнього
руху.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши правопорушника, знаходжу, що
ОСОБА_1. скоїв правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП, тобто  недодержання водіями вимог дорожніх знаків,
та підлягає накладеню адміністративного стягнення у вигляді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.
2 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає,але на неї може бути поданий протест прокурора.

Суддя
Дело № 3- 258408
Судья Красноперекопского горрайонного суда Автономной
Республики Крым Литвиненко В.П., рассмотрев материал поступивший из
Красноперекопского взвода ДПС при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым, о привлечении
к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца Закарпатской
области,  гражданина Украины,  работающего ЧП «Крутофист» - водительт,
проживающего: Закарпатская область, Снятынский район, АДРЕСА_1,
09-10 часов ОСОБА_1. по ад Херсон-Керчь 139 км, на перекрестке с ул.Фрунзе,
управляя  транспортным средством
ИВЕКО,  гос. НОМЕР_1, двигаясь со стороны
г.Херсона в сторону г.Керчь, совершил обгон транспортного средства на
перекрестке, во время изменения направления движения, не предоставил
преимущество в движении транспортному средству Мазда гос№ НОМЕР_2, движущемуся
по своей полосе, заставив водителя транспортного средства резко снизить
скорость и изменить направление движения, выехать на обочину, чем создал аварийную
обстановку, чем нарушил п.п. 14.6 ПДД Украины.
В судебном заседании
правонарушитель вину признал полностью, просит строго не наказывать.
материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1. содержится состав правонарушения,
предусмотренного ст.122 ч.4  КУоАП, как
принуждение других участников дорожного движения резко изменить скорость
движения или направления движения, что привело к созданию аварийной ситуации.
освобождения ОСОБА_1. от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч.4, 283, 284
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ст.122 ч.4 КУоАП, и подвергнуть
административному  взысканию в виде
лишения права управления всеми видами транспортных средств сроком на шесть
Срок административного взыскания
исчислять с момента сдачи или изъятия водительского удостоверения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Справа
№3-5810/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

27 травня 2008 р.
м. Запоріжжя.

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Прокопчук Т.С., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в приміщенні
суду м. Запорожжя, матеріали по протоколу № 413875

що надійшли з  ДАІ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області
стосовно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, народився і мешкає АДРЕСА_1, не працює

про
притягнення до відповідальності по ст.122 ч.1 КОАП України,

У С Т А Н О В И В :

13.05.2008
р., ОСОБА_1, керуючи  автотранспортним
засобом, на трасі Харків - Сімферополь 333 км, на ділянці позначеною знаком
5.47 «Початок населеного пункту», перевищив швидкість, чим порушив вимоги 12.6
г Правил дорожнього руху.

Скоєне
підтверджується протоколом, зі змістом якого правопорушник ознайомлений і був
згодний, він підлягає відповідальності по ч.1
ст. 122 КОАП України.

Керуючись
ст.ст. 283-284 КОАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
по ст. 122 ч. 1   КОАП України піддати
штрафу у розмірі 17 гр. в доход держави, р/с 0007 Одержувач державний бюджет Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, 21081100 Код платежу    ГУ
ДКУ у Запорізькій області МФО 813015.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.С.Прокопчук.
№ 3 - 3239
06 травня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області Маринчак О.М.
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця
АДРЕСА_1, непрацюючого,
за  ст.122 ч.2  Кодексу України про адміністративні
року о 06 год. 00 хв.,  на 270 км
автодороги Житомир-Чернівці,ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом  „ВАЗ-2103", номерний знак НОМЕР_1, не
додержав вимогу дорожнього знаку,  а саме порушив пунк  8.4. Правил Дорожнього руху.
В судове засідання не з”явився, будь-яких заперечень суду
Керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу
України про  адміністративні  правопорушення, суд -
Визнати винним ОСОБА_1 за
ст. 122 ч.2 Кодекса України про адміністративне правопорушення і накласти
стягнення у вигляді штрафу в розмірі вісім гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно :

Суддя Дунаєвецького райсуду
О.М.Маринчак
Справа
П О С Т А Н О В А

17 липня 2008 року суддя Дніпровського
районного суду м. Херсона Ратушна В.О., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 3 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Вірменія., непрацюючого, який мешкає АДРЕСА_1,-

В С Т А Н О В И В:

27.06.2008 року о 17 год. 25
хв. ОСОБА_1 в м.Херсоні керуючи автомобілем, не надав переваги в русі
пішоходам, що знаходились на нерегульованому пішохідному переході, чим порушив
п.18.1“Правил дорожнього руху України”.

За вказане правопорушення
передбачена відповідальність згідно зі ст. 122 ч.3 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

Вивчивши обставини справи, враховуючи малозначність
вчиненого правопорушення та особу правопорушника, суддя, вважає можливим
застосувати, щодо ОСОБА_1 ст. 22 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та звільнити його від адміністративної
відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 221 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1  від адміністративної відповідальності,
обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
В.О.Ратушна
Справа  № 3-1710/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

13
червня  2008  року                                                                                           м.
Кам'янка

суддя
Кам'янського  районного  суду
Черкаської  області  Коваленко В.І.  розглянувши
матеріали , які  надійшли  від відділення ДАІ при ВДАІ  УМВС України в Черкаській області про  притягнення
до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження , жителя АДРЕСА_1 водія
таксі , у вчиненні правопорушення , передбаченого ч. 2  ст.122
КУпАП  ,-

ВСТАНОВИВ
:

14 травня 2008  року , близько 7 год. 30 хв  ОСОБА_1,
вАДРЕСА_2,   керуючи   автомобілем
ВАЗ - 21099,  д.н. НОМЕР_1 ,
здійснив зупинку ближче ніж 10 м до перехрестя.

Своїми     діями
ОСОБА_1  вчинив     адміністративне      правопорушення ,  як передбачене    ч. 2 ст. 122  КУпАП
,  як  порушення правил  зупинки.

При    накладенні      стягнення     за
адміністративне
правопорушення     враховою    характер
вчиненого      правопорушення ,
особу     порушника ,  ступінь
вини .

Пом”якшуючі    відповідальність     обставини - не  встановлено
.

Обставин ,
що    обтяжують     відповідальність -  не
встановлено .

Керуючись  ст.ст. 283-285, ч. 2 ст. 268 ,  ч. 2 ст. 122 КУпАП

ПОСТАНОВИВ
:

Притягнути  ОСОБА_1 до
адміністративної
відповідальності   за ч. 2 ст.
122  КУпАП    та
накласти  на  нього
адміністративне  стягнення  у
вигляді  попередження  .

Постанова  остаточна
і  оскарженню  не
підлягає .

Суддя :
Справа№3-1986/2008року.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2008 року суддя Великолепетиського районного суду, Херсонської
області Мамаєв В.А. розглянувши матеріали, які надійшли від головного
державного управління охорони використання і відтворення водних живих ресурсів
та регулювання рибальства у Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець Херсонської
області, громадянин України, не працює, мешкає в АДРЕСА_1, за ст. 881
ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ

08.05.2008 року о 08.30 год., в смт. Велика Лепетиха Херсонської області на
ринку громадянин ОСОБА_1 займався незаконною реалізацією риби, без відповідних
документів. При перевірці виявлено 20 кг. риби виду карась.

ОСОБА_1 в судове засідання не
з”явився, хоча про час та місце розгляду адміністративної справи був
повідомлений належним чином, про причини не явки не повідомив.

Керуючись ст. ст. 881
ч. 1  , 284 КпАП України суд

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 за скоєне адміністративне правопорушення -  піддати адміністративному штрафу у розмірі 17
(сімнадцять) гривен з конфіскацією водних живих ресурсів - риби виду карась,
загальною вагою 20 кг, що знаходиться на зберіганні за адресою м. Херсон
вул.  М. Фортус 89.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                          підпис

КОПІЯ  ВІРНА

В.о. голови суду                                                В.В.
Соловйов

Постанова набрала законної сили
19.06.2008 року.

Постанова
підлягає виконанню протягом 3 місяців.
Справа № 3-1467/2008 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2008 року
суддя  Снігурівського районного суду
Миколаївської області Устіченко К.І. розглянувши адміністративну справу,
яка надійшла від начальника ВДАІ м. Миколаєва відносно ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст. 130 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

18
травня 2008 року близько 01-20 год. по пр. Жовтневому в м. Миколаєві  ОСОБА_1 знаходячись в стані алкогольного
сп”яніння, керував транспортними засобом, автомобілем ВАЗ - 2101, реєстраційний
номер НОМЕР_1, в порушення п.2.9-а Правил дорожнього руху в Україні та  ст..130 ч.1 КпАП України, що підтверджується
протоколом № АЕ №526663.

Правопорушник до суду не з»явився. Про дату, час та місце
слухання справи повідомлений належним чином та своєчасно. Про причини неявки
суд не повідомив.

Керуючись
ст. 280, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягти
до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 300 (триста) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа
№3-1761/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2008 року. Суддя Кіровоградського районного
суду Кіровоградської області Мурашко С.І., розглянувши матеріали, які надійшли
від Кіровоградського РВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення
до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,  не працюючого,

за  ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

05.04.2008
року, близько 19 год. 00 хв., ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного
сп”яніння, знаходячись на вул.Жукова, в с.Назарівка, Кіровоградського району та
області,  висловлювався нецензурною
лайкою в адресу громадян, на зауваження не реагував, чим вчинив дрібне
хуліганство.

ОСОБА_1
в судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення  визнав повністю та пояснив, що вчинив
правопорушення при вказаних обставинах.

Керуючись
ст.ст.280,283,284,285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.173КУпАП, та піддати
адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту строком  на 15 діб. Строк рахувати з 16 год. 40 хв.
07.04.2008 року.

Постанова
не оскаржується.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

09
червня 2008року суддя місцевого Дніпровського районного суду м.Херсона
Заболотний В.М., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
передбачене ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. м.Херсона,
працюючого приватним підприємцем, прож.: АДРЕСА_1,-

встановив:

25
квітня 2008року близько 16-54год. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом
перевищив обмежену швидкість руху, чим порушив п.п.12.9 “Правил дорожнього
руху”.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі ст.122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В
судове засідання правопорушник не з'явився, про місце та час розгляду справи
повідомлений своєчасно, про причини неявки суду не повідомив. Присутність
особи, яка притягується до адміністративної відповідальності під час розгляду
справ цієї категорії, відповідно до ст. 268 КУпАП, не обов'язкова.

Провина ОСОБА_1
у скоєні
правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про
адміністративне правопорушення.

Таким чином суд вважає доведенною провину
ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1
ст.122 КУпАП.

Керуючись ст.ст.122 ч.1, 221, 268
КУпАП, суддя, -

постановив:

За
скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту  оголошення.

Строк
пред'явлення до виконання постанови - три місяці.

Суддя                                      Заболотний
В.М.
справа № 3-1423/2008
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

18 червня 2008 року
смт. Краснокутськ

Суддя
Краснокутського району Харківської області Вовк Л.В., розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з Охтирського взводу ДПС УДАІ УМВС
України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р-н, прож.
АДРЕСА_1 водій ТОВ “Сінтал-Д”

за ст.  121 ч. 3
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

23
травня 2008 року водій ОСОБА_1 в с. Бугрувате Охтирського району Сумської
області, керуючи автомобілем ВАЗ-21043 д/н НОМЕР_1, не був пристебнутий ременем
безпеки, чим порушив  п. 2.3 ПДР

Факт правопорушення підтверджений
протоколом про адміністративне правопорушення, його не заперечує сам
правопорушник.

Дії водія ОСОБА_1 кваліфікуються
за ст. 121 ч. 3  КУпАП

Керуючись ст.  121  ч.
3  КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі               5 (п”ять) грн.

Постанова апеляційному оскарженню не
підлягає

СУДДЯ
Л.В. ВОВК
Справа  № 3-2652/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

10 червня  2008 року

Суддя   Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чир П.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

ВДАІ
Борщівського району  УМВСУ в  Тернопільській  області
на:

ОСОБА_1

1978  р.н.,жителя с.Глибочок,

Борщівського району,

Тернопільської  області ,

не працюючого

за ст.122 ч.2  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

5.05.2008 року  о 15  год. 05 хв. ОСОБА_1  в с.Більче-Золоте Борщівського району   Тернопільської області керував  автомобілем марки «Ваз 2103« державний
номерний знак  НОМЕР_1 порушив правила
зупинки-стоянки , чим  порушив  вимоги п.15.10 Правил дорожнього руху
України.

Вина  ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення доведена протоколом

про адміністративне
правопорушення ТР№115843 від 5.05.2008 року та поясненнями правопорушника.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП  , і тому його слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  попередження.

На підставі ст.122 ч.2 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення ,   передбаченого ст. 122
ч.2 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення -
попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Суддя Борщівського

районного  суду
Чир П.В.
Справа  № 3-1623/2008 р.
П О С Т А Н О В А

Суддя
Борзнянського райсуду Чернігівської області
Страшний О.М.

з участю притягуваного, розглянувши адміністративні
матеріали, які надійшли від

Ніжинського взводу
ДПС  ВДАІ  при РВ УМВС
України  в Чернігівській області
про притягнення до адміністративної
відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, громадянина  України,
пенсіонера,

за ст.
123 ч.2  КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського
райсуду вбачається, що  17.04.2008
року  ОСОБА_1. о 13 год.30 хв. в
м.Бахмач, керуючи автомобілем
АЗЛК-412  д/з  НОМЕР_1, не виконав  вимогу дорожнього знаку 2.2 „ Проїзд без
зупинки заборонено” , який встановлено на залізничному переїзді , чим  порушив п.20.3  ПДР та
вчинив  адмінправопорушення,
передбачене ст.123 ч.2  КУпАП.

Вина
притягуваного, крім власного зізнання,
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 123  ч.2  КУпАП,суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді
сплати  штрафу  в сумі
10  грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду
О.М.Страшний
Справа № 3-3052/2008 р.
01.07.2008 року    Суддя Кіровоградського районного суду
Кричун А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського МВ ДАІ при
УМВС України в області, про притягнення до адмінвідповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
за ст.121 ч.1 КУпАП,
року, ОСОБА_1, в с.Червоний Яр Кіровоградського району, керував мотоциклом ИЖ,
держномер НОМЕР_1, який не пройшов техогляд в установлений термін. Таким чином,
ОСОБА_1 порушив пункт 30.2 Правил дорожнього руху України.
відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на
підставі всебічного, повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи
вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення
передбаченого ст.121 ч.1 КУпАП.
накладенні адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене
адміністративне правопорушення.
ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.
ОСОБА_1 в судове засідання
з”явився, вину визнав. Обставин, що пом”якшують та обтяжують його
відповідальність не встановлено.
ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.121 ч.1 КУпАП і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 25.00 грн.
Постанова
не оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного суду                                                                                                      А.О.Кричун
Справа № 3-8612/08р
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А  Ї Н И

19 червня 2008р.                                                                                                    м. Тячів

Суддя Тячівського
районного суду Закарпатської області Гримут В.І.,   розглянувши адміністративну справу про
притягнення до відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, мешканця с. АДРЕСА_1, за ст. 122. ч.
4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1. 02.04.2008 р., о
16 год. 10 хв. в м. Києві, керуючи автомобілем марки «Пежо-Партнер» № НОМЕР_1не
виконавши вимогу дорожнього знаку «Напрямок руху по смугах», зі смуги яка
вказує рух прямо, здійснив поворот ліворуч, при цьому не пропустив транспортні
засоби, які рухались у попутному напрямку ліворуч, при цьому примусивши їх
різко зменшити швидкість та зупинитися щоб уникнути зіткнення, чим створив
аварійну ситуацію і порушив п. п. 5.16 додатку, 10.4 правил дорожнього руху.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1.
є склад адмінпорушення передбаченого ст. 122 ч. 4 КпАП України, як створення
аварійної обстановки, що стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 02.04.2008 року за № 467355.

Однак, зважаючи на те, що порушення було вчинено
02.04.2008 року, а справа ОСОБА_1. надійшла до суду  тільки 11.06.2008 року її слід закрити у
зв'язку зі спливом двохмісячного строку передбаченого ст. 38 КУпАП на протязі
якого може бути накладено адміністративне стягнення.

Тому, керуючись ст. ст. 38 ч. 1, 247 ч. 7
КпАП України,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності  за ст. 122 ч. 4  КпАП України
з а к р и т и  .

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного
суду:                                                                     Гримут В.І.