overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№ 3-1838/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

11
серпня 2008 року Суддя Котелевського районного суду Полтавської області
Якименко Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Котелевського відділення
ДАІ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина
України, жителя смт Котельва Полтавської області, АДРЕСА_1, не працюючого,

за
ч. 1 ст.
122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

40
липня 2008 року
о 15 год. 30 хв. ОСОБА_1на а/д Суми-Полтава-Олександрія,
керуючи автомобілем М - 21412, н.з. НОМЕР_1, в зоні дії дорожнього знаку 3.29
«Обмеження швидкості», перевищив встановлене обмеження швидкості більш як на 20
км/год.

На
розгляд справи в суді ОСОБА_1не з'явився по невідомій суду причині, хоча про
час і місце розгляду справи в суді був повідомлений у встановленому законом
порядку.

Своїми діями  ОСОБА_1порушив п. 14.6
Правил дорожнього руху та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.
1 ст. 122 КУпАП України.

Вина ОСОБА_1стверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

На
підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 122, ст.ст. 283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя
(підпис)

З оригіналом згідно:

Голова Котелевського районного суду

Полтавської
області
Т.О.Якименко
Справа № 3-3536/2008р.
Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської
області Кіхтенко Н.І. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з
обслуговування адміністративної відповідальності Черкаської області про
притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця АДРЕСА_1 Корсунь - Шевченківського району Черкаської області, а
жителя АДРЕСА_2, Черкаської області, громадянина України, не працюючого, інші
дані про правопорушника суду невідомі,
за ч.1 ст.121 КУпАП, -
06.08.2008 р. о 15 год. 40 хв.
на АДРЕСА_3 Черкаської області гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки
«КАМАЗ - 4310» д.н.з. НОМЕР_1, який не пройшов
державний технічний огляд, чим порушив пункт 31.3 (б) ПДР.
Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення, адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 121 КУпАП.
У суд гр. ОСОБА_1 не з'явився, вину по
протоколу визнав, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений у
встановленому законом порядку.
Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного адмінправопорушення
стверджується матеріалами справи.
Таким чином, на підставі наданих доказів вина
гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, адмінвідповідальність
за яке передбачена ч.1 ст. 121 КУпАП, доказана і він притягується до
адмінвідповідальності за дане адмінправопорушення.
З урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого
ним адмінправопорушення, суд вважає, що до нього необхідно застосувати адмінстягнення
Керуючись ст.ст.  252, 280 КУпАП,
Притягнути гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1
ст.121 КУпАП і призначити адмінстягнення у виді штрафу, в розмірі одного
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить 17 грн., який
стягнути в доход держави.
Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис

Копія вірна.

Голова Корсунь-Шевченківського

районного суду                                                           Н.І.Кіхтенко
№3-3335/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

21 липня 2008 року  суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Стасів І.С., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, 26.01.1961 року народження, жителя
АДРЕСА_1, не працюючого, про притягнення його до адміністративної
відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1,
03.07.2008 року біля 15 год. 09 хв., в м.Сокиряни Чернівецької області, керуючи
автомобілем марки «Нісан» реєстраційний номер НОМЕР_1, перевищив встановлене
обмеження швидкості руху більш як на 20 км/год, чим порушив п.12.9 ПДР України.

ОСОБА_1 визнав
свою вину у вчиненні правопорушення, про що свідчать його пояснення в протоколі
про адміністративне правопорушення, на розгляд справи не з'явився, хоча був
належним чином повідомлений про день, час, місце розгляду справи, а тому є всі
підстави розглянути справу у його відсутності.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права передбачені ст.268 КУпАП та
ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що
пом'якшує відповідальність винного є щире розкаяння.

Обставин, що
обтяжують відповідальність винного не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, його поведінка до та
після вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення
його до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП та призначення
йому стягнення в межах санкції статті Закону.

На
підставі ст.122 ч.1 та керуючись ст. 221 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП та
призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 15 грн.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д Я :
Справа 3-7586 / 2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р
А Ї Н И

13 серпня  2008 року Суддя
Роменського міськрайонного суду Сумської області ОЧИРГОРАЄВА О.М.,

розглянувши в приміщенні суду м. Ромни матеріали, які надійшли від ВДАІ по
обслуговуванню Макарівського району при УДАІ ГУ МВС України  в Київській області

про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

мешканця АДРЕСА_1,

працюючого фірма «Інтерсервіс» механіком,

за ст. 122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И Л А :

22.06.2008 року близько 8.30 годин в
смт. Макарів, Київської області водій ОСОБА_1. керував автомобілем і здійснив
обгін на пішохідному переході, чим
порушив п. 14.6в Правил Дорожнього Руху України.

Своїми діями ОСОБА_1. вчинив правопорушення,
передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1. в протоколі провину від
підпису та пояснень відмовився в присутності свідків.

Проте його вина доведена іншими
матеріалами адміністративної справи.

ОСОБА_1. в суд не з'явився, хоча
належним чином був повідомлений про день і час розгляду справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, вважаю
за можливе застосувати до ОСОБА_1. адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221,
283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

За вчинене адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 8.50
грн.

Постанова є остаточною і оскарженню не
підлягає.

Суддя (підпис)…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ
О.М. ОЧИРГОРАЄВА
№ 3-1431/2008 р.
ПОСТАНОВА

25 червня  2008 року

Суддя
Семенівського районного суду Полтавської області Халявка В. І. розглянувши
матеріали які надійшли від Семенівського ВДАІ про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця та жителя АДРЕСА_1, Полтавської області, не працює , ідентифікаційний
код відсутній,

за ст. 122  ч. 4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

25 червня 2008 року о 08 год. 20 хв. в
смт. Семенівка по вул.. Шевченка Семенівського району Полтавської області , гр.
ОСОБА_1.  керував автомобілем , рухаючись
по другорядній дорозі не пропустив
автомобіль, який рухався по головній , змусив його загальмувати та
змінити напрямок руху, чим порушив  п.
10.1 ПДР України.

ОСОБА_1. вину визнав. Вина правопорушника
підтверджується матеріалами справи.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст.283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 4 КУпАП у вигляді  штрафу в сумі 68.00 (шістдесят вісім  ) грн..

Постанова
оскарженню не підлягає

Постанова дійсна для пред'явлення до виконання по

„___”
______________200__року

р/рахунок: 0442

код платежу: 21081100

одержувач: УДК в Полтавській області

банк одержувача: УДК в Полтавській області

МФО: 831019

Постанова набрала чинності 25
червня  2008 року.

Суддя   Семенівського
районного суду

Полтавської області                                                                                 В.
І. Халявка
№3-884/2008
і м`я м    У к р а ї н
22 травня 2008 року                                                                              смт.
Місцевий Куликівський районний суд Чернігівської
головуючого судді  -   Білого М.М.
секретарі    -         Бойко С.С.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу, що надійшла з УДАІ при УМВС України в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця с. Б. Муравійка Куликівського
району, українця, громадянина України, освіта базова вища, не
військовозобов'язаного, одруженого, не працюючого, раніше до кримінальної та
адміністративної відповідальності не притягувався, прож. АДРЕСА_1, за ч.2 ст.121 КупАП,-
року, о 12-00, по проспекту Перемоги в м. Чернігів, ОСОБА_1,
всупереч вимогам п.31.4.5 ПДР України, керував автомобілем ІЖ 2715 д.н.з. НОМЕР_1, належним ОСОБА_2
на праві власності, маючи несправності, на задній лівій шині знос протектора,
чим вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ч.2 ст.121 КУпАП.
підтверджується протоколом, поясненням правопорушника, який визнає свою вину,
іншими матеріалами справи.
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 213, 221, 279, 284 КУпАП, -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КУпАП, і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 (десять) гривень .
оскарженню не підлягає.
Суддя Куликівського районного суду
П О С Т А Н О В А

І м е н е м    У к
р а ї н и

25 червня 2008 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області
Непомняща Н.О., розглянувши  матеріали,
які надійшли від ОБ ДПС ДАІ м. Таврийськ про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця м. Таврийськ, громадянина України, не працюючого,
проживаючого за адресою: м. Таврийськ, АДРЕСА_1, за ст. 130 ч. 1  КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
22.06.2008 року о 00.25 години в м. Таврийськ по вул. Вокзальна керував
автомобілем ВАЗ 2101 д.н. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння, від
проходження медичного огляду відмовився, чим порушив п. 2.5. ПДР

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився з невідомих суду
причин, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним
чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується такими доказами: протоколом
про адміністративне правопорушення від 22.06.2008 року, письмовими поясненнями
ОСОБА_2від 22.06.08 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і
обтяжують відповідальність, керуючись ст. 130 ч. 1, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1 за скоєне адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП адміністративному стягненню у
вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів на строк
один рік.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Непомняща Н.О.
Справа № 3-3608/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

01.08.2008 року
Суддя Кіровоградського районного суду Кричун А.О., розглянувши
матеріали, які надійшли з Кіровоградської роти ДПС при УМВС України в області,
про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, Кіровоградського району, Кіровоградської
області,

за ст.122 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

02.07.2008 року, близько 09 год. 15
хв., ОСОБА_1, по а/д об”їздна Кіровограда 11 км, керуючи автомобілем ВАЗ-21070,
НОМЕР_1, порушив вимогу дорожнього знаку 3.29 (обмеження максимальної швидкості
30 км/год), рухався зі швидкістю 53 км/год. Таким чином,  ОСОБА_1 порушив пункт 12.9 Правил дорожнього
руху України.

У
відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на
підставі всебічного, повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи
вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП.

При
накладенні адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене
адміністративне правопорушення.

Згідно
ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1
в судове засідання не з”явився, про місце і час розгляду справи був сповіщений
своєчасно, клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло. Обставин, що
пом”якшують та обтяжують його відповідальність не встановлено.

Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283,
284, 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП і накласти адмінстягнення
у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17.00 грн.

Постанова
не оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного суду                                                                                                       А.О.Кричун
Справа  № 3-2728
вересня  2008 року     Суддя Герцаївського місцевого суду
Чернівецької області         Болгак
розглянувши матеріали, які надійшли від відділення
Герцаївського РВВС  про притягнення до
адміністративної відповідальності
народження, проживає
Герцаївського району,  Чернівецької
за ст. 203 Кодексу України про адміністративне
паспортного столу Герцаївського РВВС  28
липня 2008 року складено протокол про адміністративне правопорушення
відносноОСОБА_1а ст. 203 КпАП України за те, що він проживає в с.Остриця,
Герцаївського району, Чернівецької області без відповідних документів, паспорта
та  реєстрації за місцем проживання.
вбачається із змісту протоколу про адміністартивне правопорушення
ОСОБА_1проживає в с.Остриця, Герцаївського район, Чернівецької обалсті.
до ст. 268 КупАП справа про адміністративне правопорушеня розглядається в
присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальнсоті. Під
час відсутності вказаної особи справа може бути розглянута лише у випадках,
коли є дані про своєчасне ії сповіщення про місце і час  розгляду справи і якщо від неї не надійшло
клопотання про відкладення розгляду справи.
вручити судову повістку, направленуОСОБА_1а адресою, зазначеною у протоколі про
адмінстративне правопорушення не виявилося можливим через відсудтність
адресата, про що свідчить повернений працівником пошти судовий виклик без
по даній категорії справ відповідно до норм КупАП, не проводиться.
витікає із змісту п.2.6 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністартивні
правопорушення, затв. Наказом Міністтерства
внутрішніх справ від. 22.02.01 № 185 з»ясування повних та достовірних
даних про особу, яка вчинила адміністративне правопорушення. Крім того, у
протоколі про адміністративне правопорушення особі, яка притягується до
адміністративної відповідальності, повідомляється про час і місце розгляду
справи.
чином, при складанні протоколу про адмінітсартивні правопорушення були порушені
вимоги ст. 256 КупАП щодо змісту протоколу, оскільки неналежним чином зазначені
дані про особу порушника та особа не була повідомлена про час і місце розгляду
справи, а тому справа не може бути розглянута судом та підлягає поверненню для
належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення.
підставі наведеного, керуючись ст. 256, 278
Адміністративну  справу відносно ОСОБА_1а ст. 203
КУпАП  повернути начальнику Герцаївського
РВВС для належного оформлення.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа
№  3-1614/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

20
серпня 2008 року суддя Дворічанського районного суду Харківської області  Рябоконь Є.А., розглянувши матеріали, які
надійшли від взводу ДПС при УДАІ ГУМВСУ в Київській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Харківської
області та  проживаючого АДРЕСА_1,
працюючого в ТОВ «Укрмодуль»-водієм, за ч.1 ст.121 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

02
серпня 2008 року о 10:55 на 32 км. автошляху Київ-Овруч Київської області,
ОСОБА_1,  керував транспортним засобом
МАЗ, НОМЕР_1, який не пройшов державний технічний огляд.

Факт вчинення адміністративного правопорушення  підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії АМ № 0263949 та поясненнями правопорушника.

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене ч.1 ст. 121 КУпАП, тобто  керування водіями транспортними засобами, що
своєчасно не пройшли державний технічний огляд.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 34 грн.

Постанова
остаточна.

Суддя                                                 Рябоконь Є.А.
П ОС Т А Н О В А          Справа 3-5206/2008 рік

І М Е Н Е
М     У К Р А Ї Н И

12 вересня    2008
року
смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду  Охріменко Н.І., розглянувши  матеріали від Головного державного управління
охорони, використання і відтворення
водних живих  ресурсів та регулювання
рибальства у Черкаській області  про
притягнення до  адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  жителя
АДРЕСА_1непрацюючого, не судимого, неодруженого , до адміністративної
відповідальності притягувався, ідентифікаційний код в матеріалах справи
відсутній,

-за ст.88-1 ч.1
КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_2року біля 9-00 год
на ринку АДРЕСА_2 продавав свіжу рибу карась вагою 21 кг, не маючи
документів , які підтверджують законність її придбання та сертифікат якості
,  чим порушив  п.3.14 Правил любительського та спортивного
рибальства  України і був затриманий
працівниками рибоохорони.

При затримці
вилучено рибу карась вагою 21 кг,
повернуто порушникові.

ОСОБА_1порушення
визнав.

В судове засідання
не  з»явився , про день, час і
місце слухання справи повідомлений
вчасно.

Суд,
дослідивши сукупність  даних протоколу
про адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає, що
ОСОБА_1винний у  вчиненні
адміністративного правопорушення і з
врахуванням обставин,що пом»якшують та обтяжують відповідальність,
підлягає адмінвідповідальності  в вигляді
штрафу.

Керуючись ст.ст.88-1 ч.1 ,283
КУпАП,суд,-

п о с т а н
о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.88-1 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді  штрафу в розмірі

17 грн. в прибуток держави.

Постанова остаточна ,  оскарженню в порядку адміністративного
провадження  у справах про  адміністративні правопорушення не підлягає,
проте може бути опротестована прокурором.

Суддя                                                                                            Н.І.Охріменко

Постанова набрала чинності             12 вересня    2008 року.

Строк пред”явлення до виконання   12 грудня 2008 року.
Справа №
ПОСТАНОВА

4 червня 2008 рокусуддя Новокаховського міського суду Херсонської області
Ведяшкіна Ю.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне
правопорушення, які надійшли від Роти ДПС м. Таврійськ про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м.АДРЕСА_1
громадянина України,  не працюючого, який
мешкає в м. АДРЕСА_2

за  вчинення правопорушення, передбаченого ст.
122 ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

13.05.2008 року громадянин ОСОБА_1. о 11.20 годині на  28 км а/д Н. Каховка -Армянськ керуючі
транспортним засобом ГАЗ д/н НОМЕР_1 зоні дії «Обмеження максимальної швидкості
руху 60 км/год» рухався зі швидкістю 82 км/год.

В судове засідання на розгляд справи ОСОБА_1. не з'явився з невідомих суду
причин, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним
чином.

Винність ОСОБА_1. підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 13.05.2008 року

На підставі викладеного, керуючись ст.
122 ч. 1  КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави
в сумі 17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                         Ю.В.
Ведяшкіна
Дело № 3-5854
С Т А Н О В Л Е Н И Е
20 августа 2008 г. судья Первомайского
городского суда Луганской области Мозолева Т.В., рассмотрев административный
материал, поступивший из ДАИ г. Первомайска при УДАИ УМВД Украины в Луганской   области, о привлечении к административной
по ст.122 ч.1  Кодекса Украины об административных
21.07.2008 года в 14.10 час. ОСОБА_1.
управляя транспортным средством RENAULT,
номерной знак НОМЕР_1 совершил обгон на перекрестке улиц Куйбышева и Жукова в
г. Первомайске, чем нарушил п.14.6 Правил дорожного движения Украины.
При составлении  протокола об административном
правонарушении  ОСОБА_1 . согласился с
совершенным правонарушением, о дне рассмотрения материала в суде был уведомлен
своевременно и надлежащим образом, однако в суд не явился и не предоставил суду
сведений о причинах своей неявки в суд, которые суд счел бы уважительными.
Руководствуясь ст. 122 ч.1  Кодекса Украины об административных
ОСОБА_1  по ст. 122 ч.1  КоАП Украины подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в сумме 17.00 грн. в доход государства.
обжалованию не подлежит.
Судья
№ 3 - 5824
І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И
22 серпня 2008 року                      Суддя   Дунаєвецького  районного суду,
області О.М.Маринчак
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки
України,  мешканкиАДРЕСА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2
Кодексу України про адміністративні правопорушення
06 квітня 2008 року о 10 год. 05 хв., на
284 км автодороги М-03,  ОСОБА_1.,
керуючи транспортним засобом  „ВАЗ-2121”,
номерний знак  НОМЕР_1,  не додержала вимогу дорожнього знаку, а саме,  порушила
пункт  8.4. Правил Дорожнього руху.
В судове засідання не з'явилася,
будь-яких заперечень суду не представила.
Керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу України
про  адміністративні  правопорушення, суд -
Визнати винною НОМЕР_50 за ст. 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі вісім гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно :

Суддя Дунаєвецького
райсуду                                           О.М.Маринчак
№ 3-5611-08
Постанова

і м е н е м    У к р а ї н и

13
серпня 2008 року Суддя Мар»їнського районного суду Павленко П.П., розглянувши
матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов  з ДАІ м. Донецька у відношенні

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., не працюючого, проживаючого за адресою: Донецька область,
Мар»їнський район, АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

13.06.2008
р. о 13-00 год. водій ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом у м. Донецьк по пр.
Київський, 68 не виконав вимогу дорожнього знаку 5.16 (рух по смугам) здійснив
рух ліворуч, у такий спосіб порушив вимоги
пункту 8.4  ПДР України,
відповідальність за вказане правопорушення передбачена ст. 122 ч. 2 КУпАП.
Згідно зі   ст. 268 КУпАП, суд має право
розглянути  справу про адміністративне
правопорушення, яке підпадає під ознаки ст. 122 ч. 2 КУпАП  за відсутності правопорушника.

На
підставі викладеного, вивчивши матеріали справи та керуючись ст. ст.122 ч. 2 ,
268,  283- 285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності, наклавши на нього штраф на користь
держави у розмірі  17 (сімнадцять)
гривень.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя                                                                        Павленко
П.П.