overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3 - 5840
І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И
22 серпня 2008 року                      Суддя   Дунаєвецького  районного суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області Маринчак О.М.
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканцяАДРЕСА_1непрацюючого,
Кодексу України про адміністративні правопорушення
16 червня 2008 року о 10 год. 20 хв., в
м.Кам”янець-Подільський по вул.Д.Галицького, ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом  „Вольксваген”, номерний знак
НОМЕР_1, не надав переваги в русі пішоходу на нерегульованому пішохідному
переході, чим порушив пункт  18.1 Правил дорожнього руху.
Проте, встановлено, що ОСОБА_1 порушення вчинив більш як
два місяці назад, в зв'язку з чим, відповідно до ч.1 ст. 38 КУпАП, на нього не
може бути накладено адмінстягнення, а провадження в справі слід закрити.
Керуючись ч.1 ст. 38, п.7 ст. 247
Кодексу України про  адміністративні  правопорушення, -
Провадження в справі відносно ОСОБА_1 за
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького
райсуду
Маринчак О.М.
Справа № 3-2077/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

4 серпня 2008  року
смт.  Царичанка

Суддя Царичанського районного суду  Дніпропетровської області Ритов В.І.,
розглянувши   матеріали справи про  притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,
мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого

за ст.130 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

2
серпня 2008 року о 10.00 год. в с. Прядівка по вул. Калініна водій ОСОБА_1 керував
автомобілем М - 412 НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, що підтвердило
проходження ним тесту «Контроль тверезості», трубка змінила колір з жовтого на
зелений. Водій від проходження в лікарні медичного огляду відмовився у
присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.9.а Правил дорожнього руху
України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив
правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ОСОБА_1
в судовому засіданні вину в скоєному правопорушенні визнав.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 27, 221, 283, 284 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення
та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 255 гр.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                         Ритов В.І.
Справа №3-1662/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 квітня  2008 року суддя
Кельменецького районного суду  Харабара
І.В., розглянувши справу, за ст.122 ч.1 КупАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, жителя с. Ленківці
Кельменецького району Чернівецької області,  не працюючого,-

В с т а н о в и в:

9
березня 2008  року, біля 07 години 30
хвилин   в м. Чернівці ОСОБА_1 керуючи  автомобілем «Мерседес» н.з. НОМЕР_1 в
порушення вимог пункту 14.6 «в»  Правил
дорожнього руху України, здійснив обгін транспортного засобу ближче ніж за 50 м
перед пішохідним переходом.

ОСОБА_1 пояснив, що дійсно
він 9 березня 2008 року, біля 07 години 30 хвилин  в м. Чернівці   керуючи
автомобілем «Мерседес» здійснив обгін транспортного засобу ближче ніж за
50 м перед пішохідним переходом.

Факт вчинення
правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії НОМЕР_2 від 9 березня 2008 року.

При
накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер
скоєного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші обставини
справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти
стягнення у виді  штрафу.

Керуючись
ст.ст.280, 283, 284 КупАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення передбаченого  ч.1 ст.122 КупАП
та  накласти на нього стягнення у
виді  штрафу в розмірі 10 (десяти) гривень.

Постанова
є остаточною та оскарженню не підлягає.

С
У Д Д Я:
Справа
№3-902-08
ПОСТАНОВА

про адміністративне
правопорушення

« 24 » січня 2008 року                                                 м.Алушта

Суддя Алуштинського міського суду Автономної
Республіки Крим М.В.Любинецький, розглянувши
матеріал, який надійшов з Республіканської роти ДПС по обслуговуванню адміністративної території м.Сімферополь при
УДАІ ГУ МВС України в АР Крим про притягнення до адміністративної
відповідальності по ч.4 ст.122 КУпАП ІНФОРМАЦІЯ_1ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2р. народження, уродженця м.Артемівська, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу серії НОМЕР_1 про
адміністративне правопорушення від 11 січня
2008 року ОСОБА_111.01.2008р. о 17год.
40хвл. у м.Сімферополь по Ялтинському шосе, 167км, керуючи транспортним засобом
марки «ДЕУ- Ланос» д/н НОМЕР_2 на
початку обгону транспортного засобу не переконався у тому, що  смуга зустрічного руху, на яку він виїжджав,
вільна від транспортних засобів на відстані достатньої для обгону, чим створив  аварійну ситуацію для транспортних засобів,
змусивши водіїв різко змінити напрямок руху та зменшити швидкість, чим порушив п.14.2.в ПДР України.

У судовому засіданні ОСОБА_1факт
правопорушення

підтвердив, пояснив, що
порушив не навмисно.

В діяхОСОБА_1 є склад
правопорушення передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП.

Виходячи з викладеного та керуючись
ч.4 ст. 122, ст.ст.283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в
скоєні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП та притягнути до
адміністративного стягнення в вигляді штрафу в доход держави в сумі 34грн.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя                                                                      М.В.Любинецький
Машівський районний суд  Полтавської
Справа   №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М                 У К Р А Ї
Н И

08 серпня 2008 року.  Суддя
Машівського районного суду Полтавської області Кравець С.В., розглянувши  матеріали, які надійшли від ВДАІ з
обслуговування Машівського району та АТІ підпорядкованого УМВС України в
Полтавській області  про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1,  працюючого інженером з
охорони праці ТОВ “Приват-агро-Альянс”,

за ч.2
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А  :

25 липня 2008 року ОСОБА_1 в с. Старицьківка Машівського району Полтавської
області, керуючи автомобілем, здійснив зупинку на перехресті, чим порушив п.
15.9 Правил дорожнього руху.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину свою
визнав.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився.

Вина ОСОБА_1  підтверджується
матеріалами адміністративної справи.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП, як порушення правил зупинки.

Керуючись ст. ст. 280, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А  :

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП та застосувати до
нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області.

Суддя: ( підпис )

Копія
вірна:

Суддя
Машівського районного суду                                                                С.В.
Кравець
Справа № 3-2221/2008
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2008 року
Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Ритов В.І.,
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 не
працюючого

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

31 липня 2008 року  близько 06 год.
00 хв. водійОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 21011 державний НОМЕР_1 на 74 км
автошляху Р-52 рухався зі швидкістю 62 км/год в зоні дії дорожнього знаку
3.29”Обмеження максимальної швидкості до 40 км/год”, перевищивши встановлену
швидкість руху на 22 км/год, чим порушив вимоги пункту 12.9 „б” Правил
дорожнього руху України.

В його діях мається правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнав.

Керуючись ст.ст. 23, 26 , 221 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1по ст. 122 ч. 1 КУпАП притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти стягнення у виді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя Царичанського

районного суду
В.І.Ритов
Справа № 3-3212/2008р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

1 серпня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Кіхтенко
Н.І. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування
адміністративної території Корсунь - Шевченківського району Черкаської області
про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., уродженця  та жителя с. Завадівка
Корсунь - Шевченківського району Черкаської області, громадянина України, не
працюючого, інші дані про правопорушника суду невідомі,

за ч.1 ст.122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

02.07.2008 р. о 19 год. 25 хв.
на 196 км автодороги Київ - Знам'янка
гр.  ОСОБА_1. керував транспортним
засобом марки «ВАЗ - 21104» д.н.з. НОМЕР_1 в зоні дії дорожнього знаку ″Обмеження
максимальної швидкості 40 км/год″ рухався зі швидкістю 77 км/год, при
цьому перевищив швидкість руху на 37 км/год, чим порушив пункт 12.9 ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення
адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 122 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1. не з'явився, вину по протоколу визнав,
про день, час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом
порядку, що підтверджується поштовим повідомленням № НОМЕР_2 від 24.07.2008
року.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного адмінправопорушення стверджується
матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1
у вчиненні адміністративного правопорушення адмінвідповідальність за яке
передбачена ч.1 ст. 122 КУпАП доказана і він притягується до
адмінвідповідальності за дане адмінправопорушення.

З урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого ним
адмінправопорушення, суд вважає, що до нього необхідно застосувати
адмінстягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст.  252, 280 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП і
призначити адмінстягнення у виді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис

Копія вірна.

Голова Корсунь-Шевченківського

районного суду                                                        Н.І.Кіхтенко
П О С Т А Н О В А

І м е н е м    У к
р а ї н и

23 червня 2008 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області
Непомняща Н.О., розглянувши  матеріали,
які надійшли від ВДАІ м. Нова Каховка про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, уродженця Миколаївської області, громадянина України, не
працюючого, проживаючого за адресою: мАДРЕСА_1а ст. 124  КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1.
14.06.2008 року о 18.30 години в м. Нова Каховка на перехресті вул. К. Маркса
та вул. Маяковського керував автомобілем Дачія д.нНОМЕР_1 не виконав вимогу
дорожнього знаку «Надати дорогу» і не надав дорогу автомобілю Деу д.н. НОМЕР_2,
який рухався по головній дорозі, в результаті чого сталось зіткнення, чим порушив
п. 16.11 ПДР.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився з невідомих суду
причин, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним
чином.

Вина ОСОБА_1. підтверджується такими доказами: протоколом
про адміністративне правопорушення від 14.06.2008 року, схемою пригоди,
письмовими поясненнямиОСОБА_2ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і
обтяжують відповідальність, керуючись ст. 124, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1 за скоєне адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП адміністративному стягненню у вигляді
позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів на строк три
місяці.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Непомняща Н.О.
Cправа № 3-1328
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2008 року  голова
Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території
Заліщицького району УМВС України в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя с.Буряківка Заліщицького
району

за ст.121 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

07.04.2008 року
о 10 годині 10 хвилин ОСОБА_1 керував в м.Заліщики автомобілем Івеко № НОМЕР_1,
який не пройшов державного технічного огляду у встановлений термін, чим порушив
ст.121 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи
повідомлений належним чином і клопотання про відкладення розгляду справи від
нього не надійшло.

А, тому, вважаю, що справу слід розглянути без участі ОСОБА_1, поскільки
його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ТР
№ НОМЕР_2від 07.04.2008 року та поясненнями, даними ним в протоколі.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.121 ч.1 КУпАП, так, як він не пройшов
державного технічного огляду.

Обираючи адміністративне
стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника
і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення у вигляді штрафу в дохід
держави.

Керуючись ст.ст.33, 121 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого
ст.121 ч.1 КУпАП і обрати йому адміністративне стягнення за даною статтею у
вигляді 34 (тридцять чотири) гривні штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Голова суду: підпис

Копія вірна:

Голова Заліщицького районного суду:
С.В.Дудяк
Справа № 3-4580/08р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06
серпня  2008 року суддя
Чорнобаївського  районного суду Цибра
Н.В., розглянувши

матеріали, які
надійшли  від Чорнобаївського ВДАІ   про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, гр..України,
жителя  АДРЕСА_1,   непрацюючого, не притягувався до
адмінвідповідальності, ідентифікаційний номер в матеріалах  справи відсутній ;

За ст.122 ч.2 КУпАП,

В с т а н о в и в :

22 червня 2008 року біля  19 год.30 хв. в с.Коблеве Березанського
району  гр.ОСОБА_1 керував автомобілем
Форд-транзит д.н. НОМЕР_1, перевозив вісім пасажирів при двох обладнаних
пасажирських місцях, чим порушив п.21 .1 ПДР.

ОСОБА_1
при складанні протоколу свою винну визнав повністю.

ОСОБА_1
в судове засідання не з»явився, про час і місце розгляду справи повідомлений
належним чином.

Суд з
урахуванням сукупності даних протоколу
про адміністративне правопорушення, вважає, що ОСОБА_1 винний  у вчиненні адміністративного правопорушення і
з врахуванням обставин,що пом”якшують та обтяжують відповідальність,   підлягає
до адмінвідповідальності у виді штрафу.

Керуючись ст.122 ч.2, ст. 283 КупАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати
винним ОСОБА_1 і
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 3-40
грн.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про
адміністративне  правопорушення не
підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя
Чорнобаївського

районного   суду
Н.В.Цибра

Постанова
набрала чинності 06 серпня 2008 року.

Строк
пред»явлення до виконання 06 листопада 2008 року.
Cправа № 3-1376/08
П О С Т А Н О В А

І  М  Е  Н  Е  М       У К Р А Ї Н И

20   серпня
2008 року
м.Ватутіне

Суддя
Ватутінського міського суду  Черкаської
області Терещенко Н.І.  розглянувши
матеріали, які надійшли   від     відділення
ДАІ    Звенигородського  району
та  м.Ватутіне   при УДАІ УМВС    про притягнення до адміністративної  відповідальності    гр. ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина
України, освіта середня, одруженого, не працюючого, проживаючого  за
адресою:
АДРЕСА_1

за  ч.1 ст.122
КУпАП,-

в с т а н о в и в:

гр.      ОСОБА_1     22
червня   2008  року
о  13 год.   10
хв    на  228
км.  автодороги  «Київ-Знам*янка,  де
встановлені  обмеження  швидкості
руху  в                             60  км.год.,
керуючи   автомобілем  марки
«ВАЗ-21099»   державний  номерний
знак   НОМЕР_1  рухався
зі  швидкістю   85
км.год.,  чим  перевищив
встановлені  обмеження  швидкості
руху  на   25 км.год..

Вислухавши
пояснення  гр.ОСОБА_1який  при
розгляді  справи  в
суді    вину  свою
визнав  повністю   та
вивчивши  матеріали справи,  в діях
гр. ОСОБА_1 вбачаю адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.122
КУпАП, а тому на підставі наведеного, враховуючи характер  вчиненого
правопорушення та особу правопорушника, обставини, що пом'якшують та
обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти   на
гр.    ОСОБА_1
адміністративне  стягнення  у   виді    штрафу .

На
підставі викладеного  та   керуючись
ч.1 ст.122, 283,284 КУпАП,-

п о
с т а н о в и в:

гр. ОСОБА_1   визнати
винним  у  вчиненні
адміністративного  правопорушення   передбаченого  ч.1 ст.122  КУпАП   та  накласти  на  нього  адміністративне
стягнення у  виді
штрафу
в  розмірі  10(десяти)
гривень.

Постанова   остаточна  і  оскарженню  не  підлягає.

Суддя                                                                      підпис

Суддя  Ватутінського
Н.І.Терещенко

міського  суду
Справа №
Суддя
Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської обл. Савранський О.А.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Переяслав-Хмельницького взводу ДПС ДАІ
УДАІ ГУМВС Укрвїни в Київській області про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1
Черкаської обл., громадянина України, непрацюючого, (інші відомості про особу
суду невідомі), за ч.1 ст.122 КУпАП, суддя
09.08.200р. о 02 год. 40 хв. на 1км. а/д
Бориспіль-Дніпропетровськ, гр. ОСОБА_1, керуючи т/з марки «Деу» д.н.з. НОМЕР_1,
перевищив встановлене обмеження швидкості руху більш як на 27 кілометрів на
годину, чим порушив пункт 12.4 ПДР.
Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне  правопорушення адмінвідповідальність за яке
передбачена ч.1 ст. 122 КУпАП.
У суд гр. ОСОБА_1 не з'явився,
вину по протоколу визнав, про день, час і місце розгляду справи був сповіщений
своєчасно. Клопотання до суду про відкладення розгляду справи не надіслав.
Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного
правопорушення стверджується матеріалами справи.
чином, на підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1
ст. 122 КУпАП доказана і він притягується до адмінвідповідальності за дане
адміністративне  правопорушення.
З урахуванням особи правопорушника,
обставин вчиненого ним адміністративного правопорушення, суд вважає, до нього
необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 0,5
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить на даний час 8грн.
ст.ст. 252, 280 КУпАП, суддя
Притягнути гр. ОСОБА_1
до адмінвідповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП і призначити
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 0,5 неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян, що становить на даний час 8грн. 50коп., який
стягується в доход держави.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис
Справа №3-2217/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

23 травня 2008 року

Суддя Берегівського
районного суду  Закарпатської області Гал
Л.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження , мещканця АДРЕСА_1, громадянина України ,

за ст.123 ч.1 КпАП України
,

В С Т А Н
О В И В :

22.10.2007 року о 06.00  годин в м.Хуст ОСОБА_1,  керуючи автомашиною ВАЗ-2107 д/н НОМЕР_1,
переїхав через залізничний переїзд при забороненому сигналі світлофора, чим
порушив  п.20.5 Б Правил дорожного руху.

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим
про день, час та иісце слухання справи, в суд не з”явився, не повідомивши
причини неявки. .

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що
ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.123 ч.1 КпАП України, а саме:
в”їзд водіїв на залізничний переїзд на заборонений сигнал світлофора.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 вчинив
правопорушення більш ніж два місяці назад, вважаю, що провадження по справі
слід закрити через закінчення строку накладення адміністративного стягнення .

Керуючись ст. 38  КпАП України ,

п о с т а н о в и в :

провадження по справі про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1за ст.123 ч.1 КпАП України- закрити.

Суддя
Л.Л.Гал
Справа   № 3-2431/2008 р.
П О С Т А Н О В А

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області   Тіслюк І.І.

без участі
притягуваного, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від

Варвинського ВДАІ при УДАІ УМВС України в Чернігівській
області  про притягнення  до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя  с.Мала Загорівка
Борзнянського району  Чернігівської
області, громадянина України,  працюючого
ПОП „Малозагорівське”,

за
ст. 121 ч.2  КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно адмінстративних матеріалів, які
надійшли до Борзнянського райсуду вбачається, що 10.06.2008 року  ОСОБА_1 о 15 год.10 хв. в смт.Варва  керував
автомобілем   САЗ-3507016  д/з НОМЕР_1, в якого на задній осі була
встановлена одна шина, залишкова висота малюнка протектора якої менше 0,5 мм.,
а місцями малюнок протектора був взагалі відсутній, чим порушив п. 31.4.5  ПДР та вчинив адмінправопорушення,
передбачене ст. 121 ч.2  КУпАП.

Вина
притягуваного підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.121 ч.2  КУпАП,суддя
, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  притягнути до
адміністративної відповідальності  у
вигляді  сплати штрафу в сумі  10 грн.

Постанова оскарженню не  підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду
І.І.Тіслюк
Справа  №  3-2165                                                                                                                                            2008
П О С Т А Н О В А

21 серпня   2008
року                                                           смт. Нова
Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області  О.В.Шуригіна,

розглянувши матеріали
справи, які надійшли  від  Новоушицького ВДАІ

про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,
громадянина України, непрацюючий ,
жителя АДРЕСА_1

за ч.1
ст.121 , ч.2.ст.121   Кодексу України про
адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ
:

08
серпня  2008 року  о 15 годині
20  хвилин,  в с. Любомирівка , водій ОСОБА_1, керував
транспортним засобом  УАЗ-452 , н/з  НОМЕР_1, який
не своєчасно  пройшов  державний
технічний  огляд , чим порушив
п.31.3 ПДР.

08
серпня  2008 року  о 19 годині
20 хвилин,  в с.Струга  , водій ОСОБА_1, керував транспортним
засобом  УАЗ-452, н/з НОМЕР_1 , із
протектором  шин ,який  не
відповідає   вимогам  ПДР. , чим порушив п.31.4. ПДР.

Свою
вину у скоєнні правопорушеньОСОБА_1, визнав повністю.

Відповідно
до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа  вчинила
кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються
одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за
більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Керуючись ч.2 ст.36,  ч.1 ст.121 , ч.2 ст. 121  КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ
:

ОСОБА_1- притягнути до адміністративної відповідальності у виді  накладення
стягнення  - штрафу  в розмірі
2(двох) неоподатковуваних  мінімумів  доходів громадян  в  сумі
- 34 (тридцять чотири)  гривні  .

Стягнення проводити на р/р
Держбюджету № 0339.

Постанова остаточна ,  оскарженню не підлягає.

Суддя  Новоушицького

районного
суду
О.В Шуригіна