overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
суддя районного суду м. Харкова Єфіменко Н.В., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, 20.121989 року народження,
громадянина Узбекистану, не працюючого, зареєстрований за адресою:
1 ст. 203 КпАП України, -
адміністративного протоколу від 09.05.2008 року, ОСОБА_1, являючись
громадянином Узбекістану, проживає у м. Харкові без відповідної реєстрації, чим
скоїв правопорушення,  передбачене ч. 1
ст. 203 КпАП України - порушення іноземцями правил перебування в Україні.
судового засідання порушник не з'явився, причини неявки суду не повідомив,
клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.
Винність ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджуються
протоколом про адміністративне правопорушення ХА № 014185 від 09.05.2008  р. та іншими матеріалами справи.
накладенні адміністративного стягнення суд враховує обставини справи, характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, який свою вину визнав повністю,
Суд, вивчивши
матеріали справи вважає за можливе застосувати до порушника адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись  ч. 1 ст. 203 КпАП України, -
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203
КпАП України та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в
доход держави в сумі 680 (шістсот вісімдесят) гривень.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -

Постанова
набуває чинності негайно, строк пред'явлення до виконання складає три роки.
Справа  № 3-6149/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2008 року суддя Роменського
міськрайонного суду Сумської області Шульга В.О. розглянувши матеріали про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,

мешканця АДРЕСА_1

АДРЕСА_1

не працюючого,

за вчинення адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 1 ст.122
Кодексу України  про адміністративні  правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

10 червня 2008 року о 14 год. 20 хв.
в с. Колісникове Роменського р-ну водій ОСОБА_1керував автомобілем  в зоні дії дорожнього знаку 3.29  «Обмеження максимальної швидкості руху 50
км/год.» і рухався зі швидкістю 76 км/год., чим порушив пункт 12.9   ПДР України.

В судове  засідання для розгляду
справи правопорушник не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час
і місце розгляду справи в суді. Провина ОСОБА_1
доведена матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Таким
чином, ОСОБА_1будучи водієм транспортного засобу перевищив встановлені
обмеження швидкості руху більш як на 20 кілометрів на годину.

За таких обставин дії
ОСОБА_1підпадають під ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122  КУпАП.

Приймаючи до уваги характер вчиненого
правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини,  обставини передбачені ст. ст. 34,35 КУпАП,
суд вважає, що міра  відповідальності,
яка буде необхідною і достатньою для виховання порушника - адміністративне
стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного,   керуючись ч.1ст. 122, ст. ст. 221, 283-284,
ч.2 ст. 287,  290 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної
відповідальності за ч. 1 ст. 122  КпАП  України і накласти на нього
адміністративне  до стягнення у  виді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять)
гривень.

Суддя...                                                                                               підпис.

Копія
вірна:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО  СУДУ                                                            В. О.  ШУЛЬГА
Справа № 3 -
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

про накладення
адміністративного стягнення

11
вересня   2008  року                                                               м.
Монастирище

Суддя Монастирищенського районного
суду Черкаської області Мазай Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від
Монастирищенського ВДАІ про накладення адміністративного стягнення на
громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
працюючого МАРШ завод, зварником,
проживаючого по АДРЕСА_1,

за вчинення
адміністративного правопорушення передбаченого ч.  2 ст.
122  КУпАП,

в с т а н о в и в:

Працівниками
Монастирищенського ВДАІ складено адміністративний протокол серія  СА №
240628 від 30.08.2008 року, відносно
ОСОБА_1 про те, що він 30.08.2008 року, о 10 годині 45 хвилин, в
м.  Монастирище, керуючи автомобілем ВАЗ
2107 д.н.з. НОМЕР_1,  в населеному пункті
перевищив швидкість руху на 19 км./год.,
чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 122  КУпАП.

Особа, яка
притягується до адміністративної відповідальності в судове засідання не
з»явилась. Про причини неявки суд не повідомила. Про час, місце, дату розгляду
справи повідомлена у встановленому законом порядку.

У
відповідності до ст. 268 КУпАП справи про адміністративне правопорушення
розглядаються у присутності особи, яка притягується до адміністративної
відповідальності, або у її відсутність, коли є відомості про те, що її
своєчасно сповіщено про час, місце, дату розгляду справи і від неї не надійшло
заяви про відкладення розгляду справи, а оскільки на адресу правопорушника
направлена судова повістка з повідомлення про вручення поштового відправлення,
суд вважає, що у суду є всі підстави для розгляду справи у відсутність особи,
яка притягується до адміністративної відповідальності.

Оцінюючи зібрані по справі докази, в їх
сукупності  в результаті повного,
всестороннього та об'єктивного дослідження їх у судовому засіданні, суд вважає,
що вина адмінправопорушника ОСОБА_1 в суді повністю доведена наявними
матеріалами і в його діях є склад правопорушення передбачений  ч. 2 ст. 122 КУпАП.

При
накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, пом'якшуючі та обтяжуючі
обставини, та вважає за необхідне застосувати відносно адмінправопорушника ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст. 24, 34, 35, ч. 2 ст. 122,  283, 284, 287
КУпАП, суд

п о с т
а н о в и в:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,   працюючого МАРШ завод,
зварником,  проживаючого по
АДРЕСА_1,   визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 122  КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 0,2  неоподатковуваних мінімумів доходів громадян,
що складає 3 (три) гривні 40 копійок.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                Н.В.
Мазай
Справа №3-1179/08
П О С Т А Н О В А

14 липня  2008 року
смт.Воловець

Суддя Воловецького районого суду Закарпатської області Вотьканич В.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,  тимчасово не працюючого, про порушення ним ч.2 ст.121 КУпАП  ,-

В С Т А Н О В И В:

17.06.2008 року на автодорозі «Київ-Чоп» в с.Н.Ворота о 10.00 годиніОСОБА_1
керував автомобілем марки Вольцваген Пассат НОМЕР_1 з пошкодженим передбаченою
конструкцією переднім бампером, чим
порушив п.31.47”е” ПДР України, за що передбачена відповідальність за
ч.2 ст.121 КУпАП.

Вина
ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне  правопорушення за № 130652  від 17.06.2008 року .

На
розгляд справи   правопорушник не
з”явився, хоча належним чином був повідомлений.

Керуючись
ст.ст.  283; 284, ч. 2 ст.121 КУпАП, -

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ч.2 ст.121 КУпАП і застосувати  до нього адміністративне  стягнення у виді попередження..

Постанова остаточна.

СУДДЯ
В.А.Вотьканич
Справа № 3-2535 /2008 р.
П О С Т А Н О В А

15
вересня  2008 року  суддя
Варвинського районного суду Чернігівської області Семенченко О.М.,
розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, який надійшов  із Прилуцького ВДПС  ДАІ
при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження,

мешканця АДРЕСА_1,

Варвинського
району,

Чернігівської області,

непрацюючого,

за ст.  122 ч. 1  КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1. 28 серпня 2008 року о 15
год. 28 хв.  в смт. Варва по вул..
Миру,     керуючи автомобілем
ВАЗ-2102  д/н НОМЕР_1, здійснив обгін
іншого транспортного засобу  на
перехресті вул. Миру - вул. 9 Травня.

Факт
вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1.   визнав під час розгляду протоколу в суді.

Керуючись ст. ст. 122 ч. 1, 284
КУпАП,    -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого  ст. 122 ч. 1
КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 10
( десять ) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
підпис
О.М. Семенченко

Копія вірна: Суддя Варвинського

районного
суду                                 О.М.
Семенченко
Справа № 3-3424
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2008 року суддя Енергодарського
міського суду Запорізької області Федоренко О.І., розглянувши адміністративний
матеріал, який надійшов з Головного державного управління охорони, використання
і відтворення водних живих ресурсів те регулювання рибальства в Запорізькій
області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
м.Енергодар Запорізької області, громадянина України,   працюючого муляром ТОВ «Промбудкомплект»,
який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

27 червня 2008 року о 20 годині 30 хвилин
ОСОБА_1, в районі прогулочного каналу у м.Енергодар, проводив вилов риби
забороненими знаряддями лову (сіткою), чим порушив п.3.15 правила аматорського
та спортивного рибальства.

Вислухавши пояснення правопорушника,
дослідивши матеріал, враховуючи, що ОСОБА_1 хоча й використовував заборонені
знаряддя лову (сітку), але невеликого розміру 7х1 м., риби не впіймав,
розкаюється у скоєному, суд вважає за можливе на підставі ст.22 КпАП України,
звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю та
обмежитися усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.22 та
ч.4 ст.85 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити
від  адміністративної відповідальності і
обмежитись усним зауваженням.

Постанова набуває чинності з
моменту її винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя                              О.І. Федоренко
года                                                                                     Дело
Судья Ялтинского городского суда
Автономной республики Крым Шумов В.В., рассмотрев дело об административном
правонарушении о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, не
работающего, проживающего по адресу: гор. АДРЕСА_1
ст. 130 ч.1 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
15 июня 2008 года в 09 часов 20 минут
на ул. Московской 1 г. Ялта, ОСОБА_2., управлял транспортным средством ЗАЗ
110207 г.н.НОМЕР_1 принадлежащимОСОБА_2., в состоянии опьянения, в результате
употребления психоактивных веществ, чем нарушил п.2.9а Правил дорожного
В суд ОСОБА_2. явился, вину в
совершении данного правонарушения признал полностью.
Виновность ОСОБА_1. в содеянном
подтверждается доказательствами, указанными в протоколе об административном
правонарушении от 15 июня 2008 года, составленным с соблюдением процессуальных
требований Кодекса Украины об административных правонарушениях (л.д. 1),
протоколом №1192 медицинского осмотра для установления факта употребления
психоактивных веществ и состояния опьянения от 15 июня 2008 года, согласно
заключения которого, ОСОБА_2. на момент осмотра находился в состоянии
опьянения, в результате употребления психоактивных веществ (л.д. 4).
Действия ОСОБА_1. квалифицированны
правильно по ст. 130 ч. 1 КУоАП, как управление транспортными средствами
лицами, в состоянии опьянения.
При определении вида и размера наказания
учитывается характер правонарушения, степень его общественной опасности, данные
о личности правонарушителя.
На основании изложенного и
руководствуясь ст. ст.  283, 284 КоАП
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_2 по ст. 130 ч.1 Кодекса
Украины об административных правонарушениях лишить права управления всеми
видами транспортных средств сроком на 1 (один) год.
Копию постановления направить
начальнику ГАИ г. Ялта, для исполнения.
Срок исчисления наказания Ушакову А.В.
считать с дня сдачи удостоверения водителя - с 15 июня 2008 года.
Постановление является окончательным
и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению - 3 месяца.
СУДЬЯ
№ 3-5039
року                         Суддя   Дунаєвецького  районного суду,
області Артемчук В.М.
Розглянувши матеріали,
до  адміністративної  відповідальності:
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого,
за  ст.178 ч.3  Кодексу
України  про  адміністративні  правопорушення
Двічі протягом року:
25.07.2007 року та 13.06 2008 року ОСОБА_1 притягався
до адміністративної відповідальності за появу в громадських місцях в стані
алкогольного сп′яніння.
2008 року о  12 год. 30 хв., в м. Дунаївці по вул.Гагаріна, ОСОБА_1  втретє протягом року з'явився в
п'яному вигляді в громадському місці, чим ображав людську гідність  та громадську мораль.
Судом встановлено, що  ОСОБА_1 за місцем проживання характеризується
негативно, не працює, зловживає спиртними напоями, систематично вчиняє
правопорушення, за що неодноразово притягався до відповідальності, а тому слід
накласти на нього стягнення у вигляді адміністративного арешту.
Керуючись ст.ст. 283,285 Кодексу
України про  адміністративні  правопорушення, суд -
Визнати винним ОСОБА_1  за ч.3 ст.178 Кодексу України про  адміністративні  правопорушення та піддати стягненню у
виді адміністративного арешту строком п”ять діб.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького
райсуду                                       В.М.Артемчук
Справа № 3-2308/08
9 червня 2008 року суддя Новотроїцького
районного суду Херсонської області Соляник Н.І., розглянувши матеріали, що
надійшли 02.06.2008 року з ДПС смт Антонівка в Херсонській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності:
водієм ПП «Україна-Дивне»,
вчиненні правопорушення
передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП,-
08.05.2008 року о 7-55 годині на а/д
Херсон-Керчь гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом та здійснив обгін на
ділянці дороги з обмеженою швидкістю. Своїми діями вчинив правопорушення відповідальність
за яке передбачена ст. 122 ч. 1 КУпАП та порушив п. 14.6 Правил дорожнього
до судового засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час
і місце розгляду справи, його вина підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення № 105304 від 08.05.2008 року та поясненнями в ньому.
Перевіривши матеріали справи, враховуючи
особу порушника, ступінь його вини, характер вчиненого правопорушення, майновий
стан, відповідно до ст.ст. 33, 34 КУпАП суд приходить до висновку, що порушника
слід притягнути до адміністративної відповідальності в межах санкції закону за
вчинене правопорушення передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП у виді максимального
На підставі викладеного ст.ст. 33, 34,
122 ч. 1 КУпАП, та керуючись ст.ст. 278-289 КУпАП,-
ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч. 1
КУпАП і притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі
одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян (17 гривень) в доход
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
підпис

Копія
вірно

Суддя
Новотроїцького

районного
суду

Херсонської
області
Н.І.Соляник
Дело №
Судья Красноперекопского горрайонного суда Автономной
Республики Крым  Мамаева О.В., рассмотрев
материалы, поступившие из Красноперекопского ГО ГУ МВД Украины в АР Крым о
привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженки Кировоградской области, гражданки
Украины,  не  работающей, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
Согласно протокола от 18.02.2008 годаОСОБА_1.         не занимается воспитанием своей
дочериОСОБА_2, не посещает с ней врача.
материал возращен в Красноперекопский ГО для надлежащего оформления, т.к. в
материалах дела отсутствовала копия свидетельства о рождении ребенка.
надлежащего оформления административный материал поступил в суд 16.05.2008г.,
т.е. по истечении двухмесячного срока с момента составления протокола об
административном правонарушении.
Исследовав материалы
дела, считаю необходимым производство по делу в отношении правонарушителя
прекратить в силу ч.1 ст.38 КУоАП, в связи с истечением сроков  привлечения к административной
ответственности, т.к.  административное
взыскание может быть наложено не позднее двух месяцев со дня совершения
правонарушения, а при длящемся правонарушении - двух месяцев  со дня его обнаружения.
Руководствуясь ст. ст. 184ч.1,  ч.1 ст.38, 283, 284 п.1 КУоАП
П О С Т А Н О В И Л :
делу о привлечении  к административной
ответственности ОСОБА_1  по ст 184 ч 1
КУоАП прекратить в силу ч.1 ст.38 КУоАП.
обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа № 3-9196/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

16 липня 2008р.                                                                              м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Розман М.М., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вчинене

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене

ст. 122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 24.05.2008 р. о 15.00 год.,
на автодорозі Хуст-Торунь, в с.Липча , керуючи автомобілем марки «ВАЗ-2104»,
держномер НОМЕР_1 не виконав вимогу дорожнього знака "Проїзд без зупинки
заборонено", чим порушив п. 33.2.2 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1. на виклик в суд не
з'явився.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в
діях             ОСОБА_1. є склад
адмінправопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАп, - недодержання водіями
вимог дорожніх знаків, що стверджується даними протоколу про адмінпорушення №
121686 від 24.05.2008 року.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 2
КУпАп адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                   Розман М.М.
Справа №3-2110/2008р.
Е М        У К Р А Ї Н И
2008 року  Суддя  Бобровицького
районного  суду  Чернігівської області  Кузюра В.О. при секретарі Голуб Л.Л.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Бобровицького  ВДАІ (підпорядкованого УДАІ) при УМВС України
в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, українця, громадянина України,
жителя м. АДРЕСА_1працюючого
за ст. 122 ч. 1 КУпАП,
ОСОБА_1 16.05.2008р. біля 18 год. 10 хв. в м. Бобровиця по вул. 30 років
Перемоги, керуючи автобусом ПАЗ-3205-110 СПГ, номерний знак НОМЕР_1, на
перехресті нерівнозначних доріг не пропустив транспортний засіб, що
наближався  до перехрестя по головній
дорозі,  чим порушив п. 16.11 ПДР
ПравопорушникОСОБА_1вину за ст. 122 ч.1 КУпАП визнав повністю, про що
свідчить його підпис та пояснення в протоколі про адміністративне
правопорушення  (а.с. 2).
Дослідивши матеріали справи,
враховуючи характер правопорушення, суд вважає необхідним притягнути
правопорушника до адміністративної відповідальності та застосувати до нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суд, -
ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход
держави в розмірі 0,5  неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян в сумі 8 /вісім/ грн. 50 коп.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
20.02.2008 года Судья Алуштинского
городского суда Лантратова А.И., рассмотрев административный материал
поступивший из ОГАИ г.Алушта о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р., уроженца
г.АДРЕСА_1, частного предпринимателя, в совершении правонарушения,
предусмотренного ст.122 ч.1 КУоАП,
года в 11 ч. 25 мин ОСОБА_1,
на пл.Советской в г.Алуште, управляя транспортным средством Форд Экскорт, гос.номер НОМЕР_1 КО, на
перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил
дорогу транспортным средствам двигавшихся по главной дороге, чем нарушил
Вина подтверждается признанием ОСОБА_1а,
протоколом. Таким образом, ОСОБА_1 совершил правонарушение предусмотренное
Руководствуясь ст.122 ч.1,283 КУоАП,
ОСОБА_1 признать виновным в совершении
правонарушения предусмотренного ст.122 ч.1 КУоАП Украины и подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в размере 17 гривен в доход
государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № 3-1800/2008 р.
П О С Т А Н О В А

3 червня
2008 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області  Угриновська Л.Я. розглянувши адміністративний
матеріал, що надійшов від відділення ДАІ
з обслуговування Волинської області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, жителя АДРЕСА_1,  що скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Громадянин
ОСОБА_1 15.05.2008 року  о 00 год. 15 хв.
в м.Луцьк по вул. Львівській, керуючи тз Опель
дн НОМЕР_1 здійснив проїзд на заборонений сигнал світлофора на
пішохідному переході,  чим порушив
вимоги  п.8.7.3  ПДР.

Правопорушник вину визнав в скоєні правопорушення,   розкаявся в скоєному.

Враховуючи
наведене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його
вини,  керуючись ст. ст. 283, 284, 122
ч.1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Я.Угриновська
справа № 3-6739-2008
16 липня 2008 року суддя
Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця м.
Дніпропетровська, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1
про притягнення до адміністративної відповідальності за
ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
14 червня 2008 року о 19.50 годині водій ОСОБА_1. керував
автомобілем ВАЗ, номерний знак НОМЕР_1 , у пішохідній зоні парку імені Шевченка
м. Дніпропетровська, чим порушив п. 26.3 Правил дорожнього руху.
У судове засідання ОСОБА_1. не з'явився, про час і місце
слухання справи був повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив.
Винність ОСОБА_1 . підтверджується зібраними матеріалами:
протоколом серії ДП № 174327 від 14.06.2008 року, в якому по суті порушення
ОСОБА_1 . пояснив, що з порушенням згоден.
З урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого
правопорушення, особи правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст. 33 КУпАП,
приходжу до висновку про необхідність накладення на винного стягнення,
достатнього для його виховання.
На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 122, ст. ст.
283, 284, 294 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення:
Постанова може бути скасована або
змінена за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту
прокурора - головою вищестоящого суду, його першим заступником або
заступниками.

Суддя
Т.О. Дубіжанська