overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
2008  року                                                              Справа   № 3-1693/2008р.
П О С Т А Н О В А

Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області   Тіслюк
І.І.

з  участю
притягуваного,  розглянувши
адміністративні матеріали,  які надійшли
від  Ніжинського  взводу
ДПС  ДАІ при УМВС України в
Чернігівській області про притягнення  до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження,
жителя  АДРЕСА_1,  громадянина України,  студента ,

за
ст.122 ч. 1  КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського
районного суду вбачається, що 30.04.2008р.
ОСОБА_1. о 14 год.00 хв. на 38 км автодороги Кіпті-Глухів-Бачівськ  керуючи
автомобілем  Джелі  д/з
НОМЕР_1 при максимально допустимій швидкості руху 60 км/год рухався зі
швидкістю 82 км/год , чим порушив п.п.12.9
ПДР України та вчинив адмінправопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КУпАП.

Вина
притягуваного, крім власного зізнання підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.122 ч.1 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  притягнути до
адміністративної

відповідальності  у вигляді  сплати
штрафу  в  сумі
8,50  грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду
І.І.Тіслюк
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03 червня 2008 року суддя
Кіровського районного суду  м.
Кіровограда Драний В. В. розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності, які надійшли від ВДАІ м. Кіровограда,
відносно громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  не працює, проживаючого в АДРЕСА_1, за ст.
124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 01.05.2008 року о 11.35 год. керував транспортним засобом  «BYD - F3GL», державний номерний  НОМЕР_1 на
території автостанції №1 в                                  м.
Кіровограді виїжджаючи з кишені зупинки не переконався в безпеці свого маневру,
внаслідок чого допустив зіткнення з т/з «Фольксваген LT-35D» д/н НОМЕР_2. В результаті ДТП транспортний засіб
отримав механічні ушкодження. Тим самим ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1, 12.3
ПДР України, що передбачає відповідальність за ст. 124 Кодексу  України
про  адміністративні  правопорушення.

ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вина порушника  підтверджується  матеріалами
справи:   протоколом про
адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями.

Враховуючи викладене, вважаю, що
порушник  підлягає
відповідальності за ст.124 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 124, 283, 284
КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ст.124 КУпАП та притягнути до адміністративної
відповідальності  у виді штрафу у сумі 17
грн. на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

Звірено з оригіналом:

Суддя Кіровського

райсуду м. Кіровограда
Драний В.В.
Справа
№ 3-5807/08рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2008 р.                                                                                                       м. Херсон

Суддя Комсомольського районного суду міста Херсона Мусулевський Я.А.,
розглянувши матеріали, які надійшли від міжрегіонального відділення ДАІ м.
Херсона про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, приватний підприємець,
мешкає в АДРЕСА_1,

за
скоєння правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 3 Кодексу України  про адміністративні правопорушення,

встановив:

06.02.2008 року ОСОБА_1 в м. Херсоні, по вул. Горького, керуючи
транспортним засобом ВАЗ, державний номерний знак - НОМЕР_1, не надав переваги
у русі пішоходам, які знаходились на проїзній частині нерегульованого
пішохідного переходу,  чим скоїв
правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 3
КУпАП.

В судове засідання правопорушник не
з”явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення ХЕ № 044893 від 06.02.2008 року.

Керуючись ст. 122 ч. 3 КУпАП,
суддя,-

постановив:

Накласти на ОСОБА_1  адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі - 17 грн.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення та з цього часу її може
бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набирає чинності з “05” березня 2008 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В.,
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, українця, громадянина України, водія,
р. о 15.10 години  правопорушник в с.
Бедевля, керував автомобілем марки „Форд-Сіера” д.н.НОМЕР_1, з перевищеною
швидкістю, чим порушив п.12.9б ПДР України.
правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне
наведені обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що відносно нього
слід обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-
ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                В.В.Чопик
Справа № 3-4105/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

1 квітня 2008р.                                                                                           м. Тячів

Суддя Тячівського районного
суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення вчинене:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканцемАДРЕСА_1, передбачене ст.
122 ч.2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 16.02.2008р. о 13 год.
18 хв., в м. Хуст, по вул. Ів. Франка, керуючи автомобілем марки “Сеат-Толедо”,
держномер НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знака „Зупинку заборонено”, чим
порушила п. 33.3.34 Правил дорожнього руху України.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1
є склад адмінправопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КпАП України, - недодержання водіями транспортних засобів вимог дорожніх
знаків, що стверджується даними протоколу про адміністративне
правопорушення № 086663 від 16.02.2008 року.

При
накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст. 33 КпАП
України, враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу
порушника.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 за ст.
122 ч. 2 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 гривень
50 копійок.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                         Розман М.М.
Справа № 3 - 3942 / 2008 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

7
травня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області
Яременко Г.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Державної інспекції з
питань цивільного захисту та техногенної безпеки Роменського районного відділу
ГУ МНС України в Сумській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, 1978
року народження, жительку м. АДРЕСА_1, приватного підприємця

За ст. 188 - 16 ч. 1  КУпАП України,
-

В С Т А
Н О В И В:

24
квітня 2008 року о 9 год. 45 хв. державний інспектор Роменського районного
відділу Головного управління МНС України в Сумській області Дрофа О. В.
встановив, що на автозаправній станції ПП ОСОБА_1. за адресою м. Ромни, вул.
Горького, 71, гр. ОСОБА_1. не виконала пункти 3,4,6 (термін виконання минув 01.
07. 2007 року) припису на усунення недоліків законодавства у сфері цивільного
захисту, цивільної оборони населення і територій у сфері цивільного захисту та
техногенної безпеки, який  складений 14.
01. 2007 року і вручений їй 14. 01. 2007 року, обов”язкове  виконання
якого передбачене ст. 12 Закону України „Про основні засади державного
нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності”. Таким чином ОСОБА_1. не
виконала законні вимоги посадової особи спеціально уповноваженого центрального
органу виконавчої влади до компетенції якого віднесено питання захисту
населення і територій від надзвичайних ситуацій техногенного і природного
характеру.

ОСОБА_1.
вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 188-16 КпАП України.

В судове засідання для розгляду справи правопорушниця  з'явилася, вину у вчиненні прапвопорушення
визнала повністю. Також її вина доведена матеріалами адміністративної справи, а
саме: протоколом № 011349 про вчинення адміністративного правопорушення від
24.04.2008 року, приписом Державної інспекції цивільного захисту та техногенної
безпеки, копією свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи № 043222.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушниці, ступінь її вини, майновий стан, обставини,
передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, -

На основі викладеного і керуючись  ст. 188-16 ч. 1, 221, 283 - 284, 287 ч. 2,
290  КУпАП,-

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 188-16 ч. 1 КпАП України
і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 (сто
сімдесят) грн.

Постанова
не оскаржується.

СУДДЯ: підпис..

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
Г.М. ЯРЕМЕНКО
Справа  № 3-4150/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

8
травня  2008 року суддя Роменського
міськрайонного суду Сумської області Шульга В.О. розглянувши матеріали про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця
Роменського р-ну,

АДРЕСА_1,

не
працюючого,

за
вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 1732   Кодексу України  про адміністративні  правопорушення, -

В С Т А
Н О В И В :

27
квітня 2008 року  близько 7 год. 05 хв.
вдома за місцем свого проживання ОСОБА_1 ображав свою матір ОСОБА_2, тобто
умисно вчинив дії психологічного характеру, внаслідок чого завдав  шкоди психічному  здоров'ю потерпілої, чим вчинив насильство в
сім'ї.

В судовому  засіданні ОСОБА_1  провину у вчиненому визнав повністю. Також
його провина  доведена матеріалами справи
про адміністративне правопорушення.

Таким
чином, ОСОБА_1 вчинив насильство в сім'ї, чим завдав шкоди психічному здоров'ю
потерпілої.

За таких обставин  дії ОСОБА_1 підпадають під ознаки
правопорушення, передбаченого  ч. 1 ст.
1732  КУпАП.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення,
дані про особу правопорушника, ступінь його вини,  обставини передбачені ст. ст. 34,35 КУпАП,
суд вважає, що міра  відповідальності,
яка буде необхідною і достатньою для виховання порушника - адміністративне
стягнення у виді  штрафу.

На  підставі
викладеного,  керуючись  ч. 1 ст. 1732, ст. ст.  221, 283-284, ч.2 ст. 287,  290 КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної
відповідальності за ч. 1  ст. 1732  КпАП
України і накласти на нього адміністративне  стягнення у вигляді штрафу розміром 17
(сімнадцять гривень).

Суддя...                                                                                               підпис.

Копія
вірна:

СУДДЯ  РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО  СУДУ                                                                      В. О.  ШУЛЬГА
Справа № 3-4805/08р.
і м е н е м     У к р а ї н и
6 червня 2008 року Суддя Роменського міськрайонного суду Шунько Г.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського Взводу ДПС УДАІ УМВС
України в Сумській області про притягнення до адміністративної
ст.  122 ч. 1  Кодексу України  про адміністративні правопорушення , -
2008 року о 10 год 41 хв в с. Дзеркалка Роменського району ОСОБА_1 керуючи
автомобілем ІЖ2715, д/н НОМЕР_1, в населеному пункті, позначеному дорожнім
знаком 5.45, рухався зі швидкістю 90 км/год.
діями ОСОБА_1 порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху, за що передбачена
адміністративна відповідальність за ст. 122 ч. 1  КУпАП.
протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 свою вину визнав.
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена: протоколом про адміністративне
правопорушення, який складений відповідно до вимог КУпАП.
будучи належним чином повідомлений про час, місце та день судового засідання до
суду не з'явився.
до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь
суд дійшов до висновку про накладення на ОСОБА_1
адміністративного стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст. ст. 122 ч. 1,
221, 283-284, ст. 287 ч. 2  КУпАП, -
За вчинене адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1
КУпАП накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 8 грн. 50 коп.
Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:
підпис…

Копія
вірна…

Суддя
Роменського

міськрайонного
суду                                                       Шунько Г.О.
№ 3-2245/08
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
року суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області СИВАК В.І.,
розглянувши справу, яка надійшла від начальника відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області на ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1 про притягнення його до
адміністративної відповідальності за ст. 123 ч.2 КпАП України, -
о 13 год. 20 хв. ОСОБА_1, в с. Шебутинці Сокирянського району, керуючи
транспортним засобом марки “ГАЗ-24”, д.н. НОМЕР_1, порушив правила проїзду
залізного переїзду, не виконавши вимоги дорожнього знаку № 2.2 “Проїзд без
зупинки заборонено”, чим порушив п.20.3 ПДР України.
свою вину в порушенні п.20.3 ПДР України, про що свідчать його пояснення в
протоколі про адміністративне правопорушення, на розгляд справи не з'явився,
хоча був належним чином повідомлений про день, час, місце розгляду справи, а
тому є всі підстави розглянути справу у його відсутності.
вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.
складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КпАП
України та ст.63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол
про адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.
пом'якшує відповідальність винного є щире розкаяння, що ґрунтується на повному
визнанні ним своєї вини.
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, його поведінка до та
після вчинення адміністративного правопорушення є підставами для призначення
йому стягнення згідно санкції статті Закону за дане правопорушення у виді
штрафу, однак  враховуючи вимоги Указу
Президента України «Про невідкладні заходи із забезпечення безпеки дорожнього руху»
№ 1121/2007 від 20.11.2007 року, у максимальному розмірі.
На підставі ст. 123 ч.2 та керуючись ст. 221 КпАП
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 123 ч.2 КпАП України та
призначити йому стягнення у виді штрафу у розмірі 34 /тридцять чотири/ гривні.
Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному
порядку не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна:
Машівський районний суд  Полтавської
Справа   №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М              У К Р А Ї Н И

13 травня 2008 року. Суддя Машівського районного суду Полтавської
області Кравець С.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Машівського району та
АТІ підпорядкованої УМВС України в Полтавській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1 не працюючого,

за ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А  :

04 травня 2008 року ОСОБА_1. в с. Селещина Машівського району Полтавської
області, керуючи автомобілем в зоні дії дорожнього знаку “Обмеження
максимальної швидкості 40 км./год.” рухався зі швидкістю 77 км/год., чим
порушив пункт 12.9 Правил дорожнього руху.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1. вину свою
визнав.

У судове засідання ОСОБА_1. не з'явився.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1. вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, як перевищення водіями
транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більше як на 20
кілометрів на годину.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А  :

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП та застосувати до
нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області.

Суддя: ( підпис )

Копія
вірна:

Суддя
Машівського районного суду                                                                С.В.
Кравець
№3-1779/08
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М     У К
Р А Ї Н И

16
червня 2008 року
м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д.,
розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з
обслуговування адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС
України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, за ч.2
ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, 04.05.2008 року, біля 12 годин
10 хвилин, в смт.Кельменці Чернівецької області, керував автомобілем марки
«ЗІЛ-13» д.н. НОМЕР_1 порушив правила зупинки: здійснив зупинку транспортного
засобу на перехресті, чим порушив п.15.9 «ґ» ПДР України.

ОСОБА_1 при розгляді справи визнав свою вину в вчиненні правопорушення
повністю. У вчиненому розкаюється.

Під час складання протоколу йому було роз'яснено права передбачені ст.268
КУпАП та ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол
про адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність винного є щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність винного не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника,
його поведінка до та після вчинення адміністративного правопорушення є
достатніми підставами для накладення на нього стягнення в межах санкції статті
Закону за дане правопорушення у виді попередження.

На підставі
ст. 122 ч.2 та
керуючись ст. 221 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП
та призначити йому стягнення у виді попередження.

Постанова в апеляційному та касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-94 2008р.
ПОСТАНОВА

„25” січня 2008 року

Суддя Хотинського районного суду Мартинюк А.О. розглянувши

матеріали, які надійшли від
Хотинського  РВ УМВС в Чернівецькій  області
про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1 , не
працює.

за ст. 122 ч 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

04 січня 2008 року в 13 год. 05 хв.
в м. Хотин Чернівецької області керуючи автомобілем марки ВАЗ 21011  номерний знак НОМЕР_1  не надав перевагу транспортному засобу, який
рухався по головній дорозі.

Чим порушив п. 16.11 ПДР, тобто допустив порушення передбачене ст. 122 ч
1 КУпАП.

Вина останнього підтверджується
його поясненням в протоколі серія

СЕ № 061438 від 04.01.2008 року про адміністративне правопорушення.

На підставі ст.   284     КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1  накласти
адмінпокарання у вигляді  попередження.

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 3-1162/2008 року
Семенівський районний суд Чернігівської області в складі головуючого - судді
Поповича В.В., при секретарі Токаревій Г.В., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, яка надійшла від Корюківського РВ УМВС України
в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, працює ДП „Семенівський лісгосп” ,
робітник,  за ст. 122 ч. 2 КУпАП,
о 12 годині 20 хвилин громадянин ОСОБА_1
в м. Корюківка по вул. Садова, керуючи транспортним засобом марки „ВАЗ-2108”,
державний номерний знак НОМЕР_1, здійснив зупинку на перехресті, чим порушив
вимогу п. 15.9  Правил дорожнього руху
судовому  засіданні правопорушник вину в
скоєнні правопорушення визнав та показав, що дійсно він 29.05.2008 року в м. Корюківка по вул. Садова, керуючи транспортним
засобом марки „ВАЗ-2108”, державний номерний знак НОМЕР_1, здійснив зупинку на
На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 33, 221, 283 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП, та призначити стягнення у
виді штрафу у розмірі 05 (п'ять) гривень 00 копійок  в доход держави.
Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована
прокурором.

Головуючий:                                     В. В. Попович
№3-1250/08 г.
С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Алуштинского городского суда АРК Гордейчик Т.Ф., рассмотрев материалы админдела
№3-1250/ 08 г., поступившие из ГНИ в г.Алушта в отношении ОСОБА_1 по ст.163-1
ч.1, ст.163-4 ч.1 КоАП Украины,-
следует из протокола №19 об админправонарушении по ст.163-1 ч.1, ст. 163-4 ч.1
КоАП Украины от 18.01.2008 года, при
проверке 27.12.2007 года ООО
«Дайвис», расположенного в г.Алушта, ул.15 Апреля, д.4; было установлено
нарушение ведения налогового учета за период с 01.01.2006 года по 30.09.2007
года , а именно : занижение налога на прибыль , налога на добавленную стоимость,
сбора за загрязнение окружающей среды, платы за воду, сбора на развитие
рекреационного комплекса, что отражено в акте проверки от 27.12.2007 года.
Таким образом, нарушен установленный законом порядок ведения налогового учета,
совершены  вышеуказанные правонарушения.
админматериал подлежит возвращению для надлежащего оформления.
текста данного протокола не усматривается,, в чем  конкретно выражено занижение налогов и
обязательных сборов и кто его именно совершил- лицо, которое является
руководителем предприятия, либо иное лицо, на которое возложена обязанность
ведения налогового учета. Установлено, что по данному факту составлено  2 админпрото-кола- одновременно и в отношении  главного бухгалтера ОСОБА_2
Кроме того, в нарушение требований ст. 256
КоАП Украины в протоколе не отражена объективная сторона правонарушения,
предусмотренного ст.163-4 ч.1 КоАП Украины, вмененная в вину  ОСОБА_1..
То обстоятельство, что к материалам приобщен
акт проверки, не освобождает работников ГНИ от обязанности выполнять требования
ст.256 КоАП Украины по составлению админпротоколов.
основании изложенного, руководствуясь ст.278 КоАП Украины,-
П О С Т А Н О В И Л:
№3-1250/ 08 г. в отношении  ОСОБА_1 по
ст.163-1 ч.1 , ст. 163-4 ч. 1 КоАП Украины возвратить в ГНИ г. Алушты для
надлежащего оформления.
обжалованию не подлежит.
Судья
городского суда
№ 3-1672/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

31 березня 2008 року суддя Сокирянського районного суду Чернівецької
області СИВАК В.І., розглянувши справи, які надійшли від командира
Чернігівського взводу ДПС ДАІ при УДАІ УМВС України в Чернігівській області на
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1, про притягнення його до
адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

05.03.2008 року о 10 год. 00 хв. ОСОБА_1 на
автодорозі Київ-Чернігів, с.Кіпті, керуючи транспортним засобом марки "Деу
Ланос" д.н. НОМЕР_1, перевищив встановлене обмеження швидкості руху більш
як на 20 км./год., в населеному пункті, позначеному дорожнім знаком 5.45
"Початок населеного пункту" рухався зі швидкістю 89 км./год. чим порушив
п.12.4 ПДР України.

ОСОБА_1 при розгляді справи повністю визнав
свою вину в порушенні п. 12.4 ПДР України.Крім того, його вина підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.

Під час складання протоколу винному було
роз'яснено права, передбачені ст.268 КпАП України та ст.63 Конституції України,
однак він не оскаржував до суду протокол про адміністративне правопорушення, а
також не звертався в суд з скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність
винного є щире розкаяння, що ґрунтується на повному визнанні ним своєї вини.

Характеристика вчиненого правопорушення,
дані про особу правопорушника, його поведінка до та після вчинення
адміністративного правопорушення є підставами для призначення йому стягнення
згідно санкції статті Закону за дане правопорушення у виді попередження.

На підставі ст. 122 ч.1 та керуючись ст. 221 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ст.122 ч.1 КпАП України та призначити йому стягнення у виді
попередження.

Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна: