overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3-913/08
П О С Т А Н О В А

І
М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

17 квітня 2008
року Суддя Котелевського районного суду Полтавської області Островський Р.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Котелевського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянин України, уродженець і житель с. Велика Рублівка, Котелевського
району, Полтавської області, не працює.

за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

26 березня 2008
року о 13 год. 10 хв.ОСОБА_1, керуючи автомобілем ЗАЗ 966 В,  державний номерний знак НОМЕР_1, на а/д
Суми-Полтава 130 км,  здійснив обгін
транспортного засобу на перехресті, порушивши пункт 14.6 Правил дорожнього руху
України (затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року
№ 1360).

При розгляді
адміністративної справи в суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав
повністю.

Крім того його
вина стверджена протоколом про адміністративне правопорушення.

На підставі
викладеного, враховуючи характер правопорушення, особу порушника, ступінь його
вини, керуючись ст.
33-35, ч. 1 ст. 122, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т
А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1
у вчиненні адміністративного правопорушення за ознаками ч.1  ст. 122 КУпАП, та накласти адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
(підпис)

З оригіналом
згідно:

Суддя

Котелевського
районного суду

Полтавської
області
Р.В.
Островський
№ 3-1642/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

04 квітня 2008 року суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області
СИВАК В.І., розглянувши справу, яка надійшла від начальника відділення ДАІ з
обслуговування адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС
України в Чернівецькій області на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя
АДРЕСА_1, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 122
ч.1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

04.03.2008 року о 07 год. 10 хв. ОСОБА_1 на
автодорозі Житомир-Чернівці, Новоселицький район, керуючи транспортним засобом
марки "Фольцваген" д.н. НОМЕР_1, порушив правила обгону, здійснив
обгін транспортного засобу на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю, чим
порушив п.14.6 "г" ПДР України.

ОСОБА_1 не визнав свою вину в порушенні
п.14.6 "г" ПДР України, про що свідчать його пояснення в протоколі
про адміністративне правопорушення, на розгляд справи не з'явився, хоча був
належним чином повідомлений про день, час, місце розгляду справ, а тому є всі
підстави розглянути справу у його відсутності.

Проте, його вина підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення.

Під час складання протоколу винному було
роз'яснено права, передбачені ст.268 КпАП України та ст.63 Конституції України,
однак він не оскаржував до суду протокол про адміністративне правопорушення, а
також не звертався в суд з скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Характеристика вчиненого правопорушення,
дані про особу правопорушника, його поведінка до та після вчинення
адміністративного правопорушення є підставами для призначення йому стягнення
згідно санкції статті Закону за дане правопорушення у виді штрафу, проте
враховуючи вимоги Указу Президента України «Про невідкладні заходи із
забезпечення безпеки дорожнього руху» № 1121/2007 від 20.11.2007 року, у
максимальному розмірі.

На підставі ст. 122 ч.1 та керуючись ст. 221 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ст.122 ч.1 КпАП України та призначити йому стягнення у виді
штрафу у розмірі 17 /сімнадцять/ гривень.

Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна:
№
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М     У К
Р А Ї Н И

23 травня 2008 року
м.Сокиряни

Cуддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Сивак В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від командира взводу ДПС з обслуговування м. Кам'янець
- Подільського при ВДАІ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя
АДРЕСА_1, за  ст. 122 ч.1 КУпАП, -

В С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1,
05.04.2008 року біля 16 год. 35 хв.,  в
м. Кам'янець - Подільський Хмельницької області, керуючи автомобілем марки  “МАН”, д.н. НОМЕР_1, здійснив обгін
транспортного засобу на перехресті, чим порушив
п.14.6 ПДР України.

ОСОБА_1
визнав свою вину в порушенні п.14.6 ПДР України, про що свідчать його пояснення
в протоколі про адміністративне правопорушення на розгляд справи не з'явився,
хоча був належним чином повідомлений про день, час, місце розгляду справи, а
тому є всі підстави розглянути справу у його відсутності.

Крім
того, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КпАП
України та ст.63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол
про адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною,
що пом'якшує відповідальність винного є щире розкаяння, що ґрунтується на
повному визнанні ним своєї вини.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, його поведінка до та
після вчинення адміністративного правопорушення є підставами для призначення
йому стягнення згідно санкції статті Закону за дане правопорушення у виді штрафу,
однак враховуючи вимоги Указу Президента України «Про невідкладні заходи із
забезпечення безпеки дорожнього руху» № 1121/2007 від 20.11.2007 року, у
максимальному розмірі.

На
підставі ст. 122 ч.1 та керуючись ст. 221 КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ст. 122 ч.1 КУпАП та призначити йому
стягнення у виді штрафу в розмірі 17(сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

С
У Д Д Я : /підпис/

З
оригіналом згідно:
№3-2278/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

12 травня 2008 року
м.Сокиряни

Суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
громадянина ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, за ч.1 ст. 122 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1.,
01.04.2008 року біля 09 год. 15 хв., в с.Комарівці Сторожинецького району,
керуючи автомобілем марки «ВАЗ 21310» д.н. НОМЕР_1, перевищив встановлене
обмеження швидкості руху більш як на 23 км/год: рухався зі швидкістю 83 км/год
при обмеженні швидкості 60 км/год, чим порушив п.12.4 ПДР України.

ОСОБА_1. при
розгляді справи визнав свою вину в вчиненні правопорушення повністю.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП та
ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що
пом'якшує відповідальність винного є щире розкаяння.

Обставин, що
обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу винного, його поведінка до та після
вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до
адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накладення на нього
стягнення у виді штрафу.

На підставі ч.1 ст.122 та керуючись
ст. 221 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накласти
стягнення у виді штрафу в розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова оскарженню в апеляційному
та касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д Я :
Справа
П О С Т А Н О В А

28 травня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м.
Херсона Ратушна В.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродж. м. Херсон,  непрацюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И Л А :

13.04.2008 року біля 10.55 год. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом на а/д Херсон-Керч перевищив встановлену
швидкість руху, чим порушив п. 12.9 “Правил дорожнього руху України”.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно зі  ст.  122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Правопорушник у судове засідання не з'явився, його вина підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 КУпАП,
суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності з моменту винесення.

Термін пред'явлення до виконання 3 місяці.

Суддя
Ратушна В.О.
25.06.2008 року суддя Суворовського
районного суду м.Херсона Склярська І.В., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., ур.м.Херсона,
ІПН та місце роботи судом не встановлено, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за
16.03 год. в м.Херсоні по вул..Шенгелія, керуючи транспортним засобом ЗАЗ ДЕО
д/н НОМЕР_1, при виїзді з прилеглої території, роблячи поворот ліворуч, виїхав
на смугу для транспортів зустрічного руху, чим порушив «Правила дорожнього
У судове засідання правопорушник
не з'явився, належним чином був повідомлений.
За вказане правопорушення
передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.122 КупАП.
Керуючись ст.ст.38, 268, 284,
122 ч.1 КупАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді попередження.
Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя
І.В.Склярська

постанова набрала законної сили 25.06.2008 р.

Строк виконання постанови три місяці.

Постанова направлена порушнику 25.06.2008 р. рекомендованим листом.
Справа № 3 -5248 / 2008 року
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

20 червня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду
Сумської області Яковець О.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від
Роменського взводу ДПС УДАІ УМВС України
в Сумській області   про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця,
гр. України, мешканця АДРЕСА_1, працюючого ЗАТ « Україна» водій.

за
ст. 121 ч. 2 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

21.05.2008 року о 21 год.
40 хв.  водій ОСОБА_1 керував автомобілем
В 2107 номерний знак  НОМЕР_1 в АДРЕСА_2
в якому не працює  ліва фара   в
режимі   ближнього світла, чим  порушив п.п
31.4.3  Правил дорожнього руху
України.

Правопорушник до суду  не з'явився, не скористався своїм правом дати
суду пояснення , хоча про час і день розгляду справи   був повідомлений належним чином  . В протоколі про адміністративне
правопорушення водій вказав , що згоден з вчиненим ним правопорушенням.

Його вина
доведена матеріалами адміністративної справи.

В його діях є склад адміністративного правопорушення
передбаченого ст.121 ч.2 КУпАП.

Приймаючи до уваги
характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його
вини, обставини передбачені ст. ст. 34-35 КУпАП , керуючись ст. ст. 121
ч. 2, 221, 283-284,  287 ч. 2  КУпАП ,-

П ОС Т А Н О В И В:

За вчинення адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 121 ч. 2 КУпАП
накласти на  ОСОБА_1  адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
сумі 17 грн.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ      підпис…

КОПІЯ ВІРНА :

СУДДЯ   РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО   СУДУ                                                                             О.Ф.
ЯКОВЕЦЬ
Справа  № 3-4987/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

29
травня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Шульга
В.О. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1

мешканця АДРЕСА_1,

працюючого електромонтером ЦЕЗ № 4,

за вчинення адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 205 Кодексу України  про адміністративні  правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2
являючись громадянкою Росії, з 2003 року проживає в Україні у ОСОБА_1 по
недійсному документу, а саме по недійсному паспорту зразка  СРСР . ОСОБА_1, протягом часу проживання у
нього ОСОБА_2 по недійсному документу, не вжив заходів для продовження
реєстрації своїй дружині ОСОБА_2

В судове  засідання для розгляду справи ОСОБА_1 не  з'явився, але в письмовому пояснені в
матеріалах справи вказано, що вину визнав повністю.  Крім цього, провина ОСОБА_1 доведена
матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Таким
чином,  ОСОБА_2 не вжив заходів до
забезпечення в установленому порядку своєчасної реєстрації.

За
таких обставин  дії  ОСОБА_2 підпадають під ознаки правопорушення,
передбаченого ст. 205  КУпАП.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення,
дані про особу правопорушника
ступінь його  вини,  обставини передбачені ст. ст. 34,35 КУпАП,
суд вважає, що  міра  відповідальності, яка буде необхідною і
достатньою для виховання порушника - адміністративне стягнення у виді  штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись ст. 205,  ст. ст. 221, 283-284, ч.2 ст. 287,  290 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1   притягнути до адміністративної
відповідальності за ст. 205  КпАП  України і накласти на нього
адміністративне  стягнення у виді штрафу
розміром 81 (вісімдесят одна) гривня.

Суддя...                                                                                               підпис.

Копія
вірна:

СУДДЯ  РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО  СУДУ                                                                      В. О.  ШУЛЬГА
№3-2569/08г.
Судья
Алуштинского городского суда АРК Гордейчик Т.Ф., рассмотрев  материалы        админдела   №3-2569/08 г. , поступившие   из
Любашевского взвода ДПС в Одесской
области  в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1;  уроженца АР Крым ,  гр-на Украины, неработающего,  проживающего АДРЕСА_1,  - в совершении правонарушения,
предусмотренного ст.122 ч.2  КоАП
ОСОБА_1  07.02.2008г. в 22 час. 10 мин., следуя по
автодороге « Киев - Одесса» и управляя автомобилем  марки «Шевролет» номерной знак  НОМЕР_1, не выполнил требования дорожного
знака 3.34 « Остановка запрещена» и
осуществил остановку  в зоне
действия данного знака, чем нарушил требования п.8.4  Правил дорожного движения  Украины .
совершении данного правонарушения подтверждается:- протоколом об админправонарушении
от 07.02.08.по ст.122 ч.2 КоАП Украины, с которым он был ознакомлен, подписал
основании изложенного, руководствуясь ст.ст.283-285 КоАП Украины,-
виновным  в совершении правонарушения,
предусмотренного ст.122 ч.2 КоАП Украины и подвергнуть его административному
взысканию в виде   штрафа в размере 08
гривен 50 копеек в доход государства.
обжалованию не подлежит.
Судья
городского суда
Справа № 3 -1905-2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

“14”
березня 200 8 року

Суддя Мартинюк А.О. Хотинського районного суду розглянувши матеріали,

які   надійшли   від
Хотинського   РВ УМВС У в
Чернівецькій області  про притягнення до  адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1  народження
жителя  АДРЕСА_1,  не працює.

за ст.122 ч 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1

“20” лютого 200 8 року в 16
год. 20 хв. в м. Хотин   керуючи
транспортним засобом марки  ВАЗ 2106   номерний знакНОМЕР_1  порушив вимоги дорожнього знаку „ Зупинка
заборонена”, чим порушив п. 8.4   ПДР.

Вина останнього підтверджується  також його поясненням в протоколі

серія СЕ №  103627  від 20.02.2008р. про адміністративне
правопорушення.

Своїми діями вчинив
правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 122 ч.2 КУпАП.

На
підставі ст.   284, 122 ч.2  КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

НаОСОБА_1накласти адміністративне стягнення у вигляді  штрафу в сумі 8.50 (вісім п'ятдесять) грн.

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ
Справа
П О С Т А Н О В А

І М Е
Н Е М   У К Р А Ї Н И

25травня  2008
року
смт.Чорнобай

Суддя
Чорнобаївського районного суду Охріменко Н.І.,розглянувши  матеріал,що надійшов від  Чорнобаївського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
жителя  АДРЕСА_1,працюючого різноробочим в СТОВ « Маяк»,
раніше  не судимого, раніше
піддавався  адмінстягненню за ст.173-2
ч.2 КупАП , ст.187 КУпАП, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,

за
ст.173-2 ч.2 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_124 травня
2008 року  близько 14 год в с.Мала
Бурімка  Чорнобаївського району , будучи
в п»яному стані вчинив  сімейну сварку ,
ображав батька ОСОБА_2нецензурною лайкою, чим завдав психологічну шкоду його
здоров»ю, в діях ОСОБА_1мається склад правопорушення, передбаченого ст.173-2
ч.2   КУпАП.

ОСОБА_1 порушення визнав , у скоєному розкаявся.

Суд, заслухавши
пояснення порушника,дослідивши сукупність даних
протоколу про адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає,
що  ОСОБА_1 винний у вчиненні
адміністративного правопорушення і з урахуванням обставин,що пом»якшують та
обтяжують відповідальність, підлягає
відповідальності у виді  адміарешту .

Керуючись ст.173-2 ч.2,ст. 283 КУпАП,
суд-

п о с т а
н о в и в :

Визнати
винним  ОСОБА_1у вчиненні  адміністративного
правопорушення,передбаченого ст.173-2 ч.2  КУпАП і накласти на нього  адміністративне стягнення в виді  адміністративного арешту терміном на 15 ( п»ятнадцять ) діб.

Постанова є остаточною і оскарженню в
порядку  адміністративного провадження у
справах про адміністративні правопорушення не підлягає,але  може бути опротестована прокурором.

Суддя
Н.І.Охріменко

Постанова набрала чинності             25 травня    2008 року.

Строк пред»явлення до виконання   25 серпня   2008 року.
№ 3-8660/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г.                                                                                                г.
Судья Коммунарского районного суда
г. Запорожья Боровикова А.И., рассмотрев
материалы о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст.
155-1 КУоАП, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, работающей ЧП «ОСОБА_2», реализатором,
проживающей по адресу:АДРЕСА_1, идентификационный код в материалах дела
28.04.2008 года при проверке киоска по ул. Чумаченко/
Олемпийская  принадлежащего ЧП «ОСОБА_2»,
выявлено нарушение установленного порядка проведения расчетов в сфере торговли,
общественного питания и услуг, а именно: непроведение расчетной операции через
РРО, несоответствие суммы наличных средств на месте проведения расчетов сумме
средств, которая указанна в дневном отчете РРО, нарушено режим предварительного
программирования названия и цены на товар.
В судебное заседание правонарушитель не явилась, о дне и
времени судебного заседания была уведомлена своевременно и надлежащим образом.
Виновность правонарушителя подтверждается материалами
С учетом исследованных
доказательств, судья приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушила п.п. 1,2,11,13 ст.
3 Закона Украины «О применении РРО в сфере торговли, общественного питания». За
это деяние она должна нести ответственность по ч. 1  ст. 155-1 КУоАП.
При наложении взыскания судья учитывает
характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
ст.ст. 283, 284 КоАП Украины, судья, -
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 признать виновной по ч. 1 ст. 155-1 КУоАП и
наложить на нее взыскание в виде  штрафа
в размере 34 (тридцать четыре) грн.
Постановление не обжалуется.
Судья
ГУДК в Запорожской области
код платежа: 21081100
получатель: гос. бюджет
Справа №
П О С Т А Н О В А

І м е н е м    У к р а ї н и

04 квітня 2008 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Непомняща Н.О.,
розглянувши  матеріали, які надійшли від
Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Нова Каховка, громадянина
України, не працюючого, проживаючого за адресою: м. Нова Каховка, АДРЕСА_1 за
ст. 122 ч. 2  КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1. 20.03.2008 року о 14.00 години в м. Нова Каховка по вул. П. Комуни
керуючи автомобілем ВАЗ 21104 д.н. НОМЕР_1 здійснив розворот на пішохідному
переході, чим порушив п. 10.7 ПДР.

ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, хоча про
день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1. підтверджується такими доказами: протоколом про
адміністративне правопорушення від 20.03.2008 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його
вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність,
керуючись ст. 122 ч. 2, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1 за скоєне адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП  адміністративному
стягненню у виді адміністративного штрафу в сумі 08.50 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Непомняща Н.О.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2008 року             Суддя Кіровоградського районного
суду Кіровоградської області Гончар В.М., розглянувши матеріали справи про
адміністративне правопорушення, які надійшли з Кіровоградського МВ ДАІ при УМВС
України в Кіровоградській області
відносно :

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,  не
працюючого , мешканця АДРЕСА_1,

за  ч. 3 ст.
122  КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  29.03.2008 року о 12 год. 15 хв., керуючи
автомобілем ВАЗ-2110, НОМЕР_1, рухаючись по вул. Волкова  в м. Кіровограді,  в порушення п. 18.1. ПДР, не надав перевагу в
русі пішоходу, який знаходився на нерегульованому пішохідному переході, біля
ЗОШ №-19.

Таким чином,
ОСОБА_1  вчинив правопорушення,
відповідальність за вчинення якого передбачена
ч.3 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1   в судове
засідання з'явився,
вину свою визнав повністю та пояснив, що вчинив правопорушення за вказаних
обставин, у вчиненому кається.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується  даними протоколу про адміністративне
правопорушення КД №175268 від 29.03.2008 року та  його власними поясненнями в судовому
засіданні.

Враховуючи обставини вчинення
правопорушення, особу правопорушника, який у вчиненому кається, раніше до
адміністративної відповідальності за порушення правил ПДР не притягувався, суд
приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1
адміністративного стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.
ст. 268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної
відповідальності за ч.3 ст. 122 КпАП України і накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 10 (десять) грн.

Постанова
не оскаржується.

Суддя
Дело № 3-2817/08
19   марта 2008 года                                                                                г.
Судья Алуштинского городского суда
Автономной Республики Крым Куксов В.В.,
материал, поступивший из ДПС при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым в  отношении ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, не
работающего, прож. в АДРЕСА_1
совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 121 ч. 1
19.04.2008 г. в   08 час.
ОСОБА_1 на    688 км.+100 м. а/д
Харьков-Симферополь-Алушта-Ялта, управляя транспортным средством  Опель г/н
НОМЕР_1,  на котором было
установлено специальное  световое
устройство без согласования с ГАИ, чем нарушил
п. 31.3г. ПДД Украины.
В своих пояснениях  ОСОБА_1
обстоятельства административного правонарушения подтвердил. Вина
нарушителя подтверждается материалами дела.
действиях   ОСОБА_1 содержится состав
административного правонарушения предусмотренного ст. 121 ч. 1  КУоАП.
На основании вышеизложенного,
руководствуясь ст.ст. 121 ч. 1, 283, 284 КУоАП, суд
признать виновным в совершении административного правонарушения
предусмотренного ст. 121 ч. 1 КУоАП и назначить
взыскание в виде штрафа 17 гр. в доход государства.
Постановление обжалованию не
Судья: