overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3 - 4347
17 червня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області А.В.Кучерява
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця
АДРЕСА_1, приватного підприємця,
за  ст.122 ч.1  Кодексу України про адміністративні
року о 16 год. 05 хв., на 326 кілометрі автодороги Київ-Одеса., ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом  „Мітсубісі”, номерний знак  НОМЕР_1,
перевищив встановлені обмеження швидкості руху більш як на 20 км на
порушив пункт  12.9. Правил
В судове
засідання не з'явився, будь-яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі сімнадцять гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду
В.М.Кучерява
Справа
№3-5183/08
П О С Т А Н О В А

04 червня 2008 року
м.Цюрупинськ

Суддя
Цюрупинського районного суду Херсонської області Пляс М.Г., розглянувши справу
про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.н., уродженця
м.Одеса, що проживає по АДРЕСА_1, головного лікаря Цюрупинської центральної
районної лікарні,

за
вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.188-1  КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

24.04.2008р. при
перевірці головним спеціалістом Херсонського обласного відділення Фонду
соціального захисту інвалідів Саплєвою О.В. встановлено, що головний лікар
Цюрупинської центральної районної лікарні не надав звіт про зайнятість та
працевлаштування інвалідів (форма №10-ПІ) до Фонду соціального захисту
інвалідів за 2007р., чим порушив ч.9 ст.19 Закону України «Про основи
соціальної захищеності в Україні» №875-ХІІ від 21.03.1991р., зі змінами та доповненнями
№3483-ІV від 23.02.2006р.

Правопорушник  в суд на виклик
з'явився, свою вину  визнав.

В його
діях вбачається склад правопорушення, передбачений ч.2 ст.188-1 КпАП України.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти  на ОСОБА_1
адміністративне стягнення за ч.2 ст.188-1 КпАП України у вигляді штрафу у
розмірі 170 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                                   М.Г.Пляс
Справа
№ 3 - 4981 / 2008 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

29
травня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Сольона
Н.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського МРВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1970
року народження, жителяАДРЕСА_1, не працюючого

За ст. 178  ч. 3  КУпАП України, -

В С Т А
Н О В И В:

21
квітня 2008 року о 20 год. 30 хв. громадянин
ОСОБА_1., який двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню за
появу в громадському місці у п'яному вигляді, знаходився на вул. Жовтневої
Революції у п'яному стані мав хитку ходу і неохайну зовнішність, чим образив
людську гідність та громадську мораль.

ОСОБА_1. в судове засідання з'явився, вину у вчиненні
правопорушення визнав повністю.

Його
вина підтверджується протоколом № 021705 від 21 квітня 2008 року, протоколом №
019342 від 14.09.2007 року відповідно до якого він вчинив адмінправопорушення
за ч. 2 ст. 178 КУпАП., протоколом № 001464 від 11.07.2007 року про
адміністративне правопорушення, згідно до якого ОСОБА_1. вчинив
адмінправопорушення за ч. 1 ст. 178 КУпАП,

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, передбачені
ст. ст. 34, 35 КУпАП, -

На основі викладеного і керуючись ст.  ст. 178
ч. 3, 221, 283 - 284, 287 ч. 2, 290
КУпАП,-

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КпАП
України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі
136 (сто тридцять шість) грн.

Постанова
не оскаржується.

СУДДЯ: підпис...

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
Н.М. СОЛЬОНА
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 червня  2008
року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Загреба І.В. розглянувши
матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності, які
надійшли від ВДАІ м. Кіровограда, громадянина України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого АДРЕСА_1, начальника
відділення ВК № 6,

за ст. 130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  16.05.2008
року  о 07.30 год. керував
транспортним засобом  “ВАЗ 2107”,  державний номер НОМЕР_1,  в м. Кіровограді на перехресті вул.
Яновського та Ушакова з ознаками алкогольного спяніння, від проходження
медичного огляду на стан спяніння відмовився, вчинивши адміністративне
правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1   вину визнав.

Вина порушника  підтверджується матеріалами справи:
протоколом про адміністративне правопорушення(а.с.1), поясненнями
свідка(а.с.2).

Враховуючи викладене, вважаю, що  порушник
підлягає відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 283 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого
ст.130 ч.1 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності  у виді штрафу у сумі 255 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                          Загреба
І.В.
Дело № 3-6233/08
года                                                                                             г.
Судья Коммунарского районного суда г.Запорожья Амброскин
В.Л., рассмотрев материалы о привлечнии к административной
ответственности по ч. 4 ст.122 КУоАП ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, не
работающего, проживающего по адресу: г.АДРЕСА_1, идентификационный код в материалах дела отсутствует,
20.03.2008 года в 17 часов 50 минут на регулированном перекрестке
ул.Донецкое шоссе-ул.Дементьева в г.Днепропетровске, гр.ОСОБА_1., управляя
транспортным средством, разворачиваясь влево не пропустил транспорт, который
двигался на разрешенный зеленый свет светофора, с правой стороны от водителя,
чем вынудил водителей резко затормозить и изменить направление движения, чем
создал аварийную обстановку на дороге.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных
доказательств, судья приходит к выводу, что ОСОБА_1. нарушил п.п.
1,5; 8.7.3(з), 16.6 Правил дорожного движения. За это
деяние он должен нести ответственность по ч.4 ст. 122 КУоАП
При наложении взыскания судья
учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
ст.ст.283, 284 КУоАП, судья
ОСОБА_1 признать виновным по ч. 4 ст. 122 КуоАП и наложить на
него взыскание в виде штрафа в размере 34 грн.
судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья                                                                                                            Амброскин
Получатель: гос. бюджет
Коммунарского района
ГУДК в Запорожской обл. Код платежа
Справа  № 3-543
ПОСТАНОВА

28 лютого 2008 року                                                                        суддя
Покровського районного суду Дніпропетровської області Єланський О.Г.
розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з батальйону ДПС
ДАІ для обслуговування                       м. Дніпропетровська, про
притягнення до адміністративної відповідальності              ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює
монтажник ТОВ „Кутакова”, мешкає в АДРЕСА_1 Покровського району
Дніпропетровської області

за  ч.1 ст.121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

встановив:

06.02.2008 р. в 14 год. 25 хв. в м. Дніпропетровськ по
вул. Макарова, водій ОСОБА_1 керував автомобілем Ваз 2101 д/н НОМЕР_1, з не
пройденим державним технічним оглядом за 2007 рік, чим порушив пункт 31.3б ПДР
України.

ОСОБА_1. в судовому засіданні суду
пояснив, що дійсно 06.02.2008 року він керував
транспортним засобом, з не пройденим державним технічним оглядом за 2007
рік, який належить ТОВ „Кутакова”, виконуючи свої трудові обов'язки, вину свою
не признав.

В діях ОСОБА_1.
формально містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП, які
не є тяжкими, так як водій керував автомобілем виконуючи свої трудові
обов'язки, не являючись його власником.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ст.22 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановив:

В зв'язку з малозначністю скоєного
адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП ОСОБА_1
звільнити від адміністративної відповідальності та відповідно до ст.22 КУпАП
обмежитись усним зауваженням.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Покровського

районного суду
Єланський О.Г.
Справа №3-716/2008р.
25  лютого  2008 року
Суддя  Бобровицького  районного
суду  Чернігівської області  Єременко С.В. при секретарі Гайдук В.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Бобровицького ВДАІ (підпорядкованого
УДАІ) при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1,
працюючого водієм ТОВ «Земля і Воля»,
за ст. 122 ч. 2 КУпАП,
14.01.2008 р. біля 09 год. 40 хв. в м. Бобровиця по вул. Незалежності, керуючи
автомобілем ГАЗ-АС5.3309, номерний знак НОМЕР_1, не виконав вимоги дорожнього
знаку 3.34 «Зупинка заборонена», зупинився в зоні дії знака, чим порушив п. 8.1
Правопорушник в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду
справи повідомлений /а.с. 3/, однак його вина у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення /а.с. 2/.
матеріали справи, враховуючи характер правопорушення, суд вважає необхідним
притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності та застосувати
до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
вищевикладеного та керуючись ст.ст. 122 ч. 2, 283, 284 КУпАП, суд, -
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави в розмірі
0,2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі  3 /три/ грн. 40 коп.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа
№ 3 - 5503/ 2008 року
П О С Т А Н О В А

Іменем   України

25
червня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області
Яременко Г.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського взводу ДПС
УДАІ УМВС  України в Сумській області   про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр.
України, жителя АДРЕСА_1, не працюючого.

За ст. 122  ч. 1  КпАП України, -

встановив:

25
травня 2008 року о 00 год. 12 хв. в м. Ромни по
вул. Полтавська водій ОСОБА_1керував автомобілем ВАЗ - 21063, номерний
знак НОМЕР_1, і здійснив обгін легкового автомобіля на перехресті, чим порушив п. 14.6
Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.
1 ст. 122 КУпАП.

В судове засідання для розгляду справи правопорушник не
з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день та час розгляду
адміністративної справи в суді. В протоколі свою провину  визнав, також його вина доведена матеріалами
адміністративної справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, -

На основі викладеного і керуючись ст.  122  ч.
1,  221, 283 - 284, 287 ч. 2, 290  КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КпАП
України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі
17 (сімнадцять) грн.

Постанова
не оскаржується.

СУДДЯ:
підпис…

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                                           Г.М.ЯРЕМЕНКО
Справа № 3-843/2008 р.
ПОСТАНОВА

15 квітня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Єланський
О.Г. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ВДАІ для обслуговування
м. Донецьк УДАІ ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не працює,
мешкає в  АДРЕСА_1

за  ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

встановив:

25.03.2008 р. о
13 год. 20 хв. по вул. Університетська - вул. Таманського в                  м. Донецьк водій  ОСОБА_1 керуючи автомобілем ЗАЗ Деу Ланос д/з
НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного засобу на перехресті.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДО
№ 454234 від 25.03.2008 року.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП, його вина в судовому засіданні
повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.1 ст.122
КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 08 грн. 50 коп. в прибуток держави
р/р 0249 код 21081100 ВДК в Покровському районі 805012 УДКУ в
Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Покровського

районного суду
Єланський О.Г.
Справа
П О С Т А Н О В А

23 червня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона
Гордимов А.В., розглянувши матеріали, направлені ВДАІ УМВС України в
Херсонській області, про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.
122 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженця м. Херсон, який мешкає за адресою: м.
Херсон, АДРЕСА_1, непрацюючого,  -

В С
Т А Н О В И В:

30 травня
2008 року близько 12 години 40 хвилин, у місті Херсоні ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом, не виконав вимоги дорожнього знаку «Рух заборонено», чим
порушив вимоги Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не
з'явився, про місце та час слухання справи повідомлений належним чином. Його
провина у скоєнні правопорушення повністю підтверджується матеріалами
адміністративної справи.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 2 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 2, 221
КУпАП, -

П О С Т А Н
О В И В:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту
винесення.

Суддя
А.В.Гордимов
Справа № 3-5413/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

23 квітня 2008 року

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли з ДАІ та АТІ з обслуговування Тячівського
району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр-на України, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1,-

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В  :

06.04.2008 року близько 16.00 години правопорушник в смт. В.Бичків, керував
автомобілем „Москвич 2141” НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп”яніння.

Правопорушник
в судовеому засіданні вину свою визнав.

Винність його стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про
адміністративне правопорушення.

Враховуючи наведені обставини
справи, особу правопорушника, суд вважає, що стосовно нього слід обрати міру
адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керувати транспортними
засобами.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП позбавити права керувати транспортними
засобами строком на один рік.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
В.В. Чопик
Справа   № 3-714
ПОСТАНОВА

28 березня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Єланський
О.Г. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Феодосійського
взводу ДПС при УДАІ ГУМВС України в АР Крим, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає
АДРЕСА_1

за  ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

встановив:

10.03.2008 р. в
11 год. 10 хв. на перехресті вул. Куйбишева та вул. Войкова в            м. Феодосія водій ОСОБА_1, керуючи
автомобілем ВАЗ 21083 д/з НОМЕР_1, при забороняю чому червоному сигналі
світлофора виїхав за світлофор та зупинився на перехресті .

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення КР
№ 207527 від 10.03.2008 року.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП, його вина в судовому засіданні повністю
доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.1 ст.122
КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Покровського

районного суду
Єланський О.Г.
П О С Т А Н О В А

І м е н е м    У к
р а ї н и

5 травня 2008 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області
Непомняща Н.О., розглянувши  матеріали,
які надійшли від ОБ ДПС ДАІ м. Таврийськ про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Полтавської області, громадянина України, не працюючого, проживаючого
за адресою: м. Нова Каховка,  АДРЕСА_1,
за ст. 130 ч. 1  КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1.
2.05.2008 року о 06.50 години в м. Нова Каховка по вул. Горького керував
автомобілем ВАЗ 21013 д.н. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння,
від проходження медичного огляду відмовився, чим порушив п. 2.5. ПДР

ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився з невідомих суду
причин, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним
чином.

Вина ОСОБА_1. підтверджується такими доказами: протоколом
про адміністративне правопорушення від 2.05.2008 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і
обтяжують відповідальність, керуючись ст. 130 ч. 1, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1 за скоєне адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП адміністративному стягненню у
вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів на строк
на один рік.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Непомняща Н.О.
№ 3 - 3772 02 червня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області А.В.Кучерява розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця
АДРЕСА_1 , непрацюючого, за  ст.122 ч.2  Кодексу України про адміністративні року об 11 год. 30 хв., в с. Гуменці   К.
Подільського р-ну., ОСОБА_1 ., керуючи транспортним засобом  „КАМАЗ”, номерний знак  НОМЕР_1 ,  не додержав розмітку проїзної частини шляху, порушив пункт  8.5 Правил
В судове засідання не з'явився, будь-яких заперечень суду не представив. ст.ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні  правопорушення, суд - за ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в розмірі вісім гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно :

Суддя Дунаєвецького райсуду
А.В.Кучерява
Справа № 3-1252/2008 р.
П О С Т А Н О В А

10 квітня
2008 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області  Угриновська Л.Я. розглянувши адміністративний
матеріал, що надійшов від відділення ДАІ
з обслуговування адміністративної території Заставнівського району при
ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, 1959 року
народження, жителя АДРЕСА_1, Чернівецької області,  що скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 122 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Громадянин
ОСОБА_1. 17.03.2008 року о 9 год. 35 хв.,
керуючи тз Мерседес дн НОМЕР_1в м.Чернівці на перехресті
вул.Нововінницька-Кармелюка здійснив обіг, чим порушив вимоги  п.14.6 ПДР.

Правопорушник вину визнав в скоєні правопорушення,   розкаявся в скоєному.

Враховуючи
наведене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його
вини,  керуючись ст. ст. 283, 284, 122
ч.1  КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн..

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Я.Угриновська
Справа
П О С Т А Н О В А

І М Е
Н Е М   У К Р А Ї Н И

24 квітня  2008
року
смт.Чорнобай

Суддя
Чорнобаївського районного суду Охріменко Н.І.,розглянувши  матеріал,що надійшов від  Чорнобаївського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження, жителя  АДРЕСА_1,
непрацюючого, раніше  не судимого, раніше
не  піддавався  адмінстягненню, ідентифікаційний код в
матеріалах справи відсутній,

за ст.173 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 19 квітня
2008 року в с.Малі Канівці Чорнобаївського району близько 15год  , ображав нецензурними словами ОСОБА_2,
перебуваючи в неї вдом, чим грубо порушував громадський спокій, в діях ОСОБА_1
мається склад правопорушення, передбаченого ст.173  КУпАП.

ОСОБА_1  порушення
визнав , у скоєному розкаявся.

Суд, заслухавши
пояснення порушника,дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне
правопорушення та інші докази по справі, вважає, що  ОСОБА_1
винний у вчиненні адміністративного правопорушення і з урахуванням
обставин,що пом»якшують та обтяжують відповідальність, підлягає  відповідальності у виді  адмінштрафу
.

Керуючись
ст.173,ст. 283 КУпАП, суд-

п о с т а н о в и в :

Визнати
винним ОСОБА_1   у вчиненні
адміністративного правопорушення,передбаченого ст.173  КУпАП і накласти на нього  адміністративне стягнення в виді  адміністративного штрафу в розмірі 51 грн. в прибуток держави.

Постанова є остаточною і оскарженню в
порядку  адміністративного провадження у
справах про адміністративні правопорушення не підлягає,але  може бути опротестована прокурором.

Суддя
Н.І.Охріменко

Постанова набрала чинності             24 квітня   2008 року.

Строк пред»явлення до виконання   24
липня   2008 року.