overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-4383/08р.
і м е н е м     У к р а ї н и
27 травня 2008 року Суддя Роменського міськрайонного суду Шунько Г.О.,
розглянувши в приміщенні суду м. Ромни матеріали, які надійшли від Варвинського
ВДАІ при УДАІ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності
ст.  122 ч. 3  Кодексу України  про адміністративні правопорушення , -
2008 року о 1 год. 30 хв. в смт. Варва по вул. Шевченка водій ОСОБА_1., керуючи
автомобілем ВАЗ 2107, д/н НОМЕР_1, та не пропустив пішохода, який знаходився на
пішохідному переході. Своїми діями ОСОБА_1. порушив п. 18.1 Правил дорожнього
руху, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 122 ч. 3 КУпАП.
свою провину в протоколі про адміністративне правопорушення визнав повністю.
ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення доведена: протоколом про адміністративне
правопорушення, який складений відповідно до вимог КУпАП.
будучи належним чином повідомлений про час, місце та день судового засідання до
суду не з'явився.
до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь
суд дійшов до висновку про накладення на ОСОБА_1.
адміністративного стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст.ст. 122 ч. 3,
221, 283 - 284, ст. 287 ч. 2  КУпАП, -
За вчинене адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 3
КУпАП накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення у виді штрафу в
Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                       підпис…

Копія вірна

Суддя
Роменського

міськрайонного
суду                                                       Шунько Г.О.
№ 3 - 3497
15 травня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,
області Кучерява А.В.
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, українця, громадянина України,
мешканця АДРЕСА_1непрацюючого,
за  ст.122 ч.1  Кодексу України про адміністративні
14.6  Правил Дорожнього руху.
В судове засідання не з”явився, будь-яких заперечень суду
Керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу
України про  адміністративні  правопорушення, суд -
Визнати винним ОСОБА_1
за ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти
стягнення у вигляді штрафу в розмірі сімнадцять гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно :

Суддя Дунаєвецького райсуду
А.В.Кучерява
П О С Т А Н О В А

15 липня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Ратушна
В.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст.
122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. м. Херсона, непрацюючого,
який мешкає АДРЕСА_1.

В С Т А Н О В И Л А :

02.06.2008 року біля 1.55 год.
ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом на а/д Харків-Сімферополь
перевищив встановлену швидкість руху, чим порушив  п. 12.9 “Правил дорожнього руху України”.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі            ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник у судове засідання не з'явився, його вина підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності з
моменту винесення.

Термін пред'явлення до виконання 3
місяці.

Суддя
Ратушна В.О.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2008  року суддя
Снігурівського районного суду Миколаївської області Устіченко К.І розглянувши
матеріали, які надійшли від Снігурівського РВ УМВС в Миколаївській області про
притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
бухгалтера  КП «Червонодолинське»,
мешканки АДРЕСА_1

за ст. 164 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, являючись бухгалтером  КП
«Червонодолинське», у період з 2002 року по 11.06.2008 року здійснювала
водопостачання населенню сіл Червона Долина, Покровське,Поляна, Спаське  Снігурівського району Миколаївської області
без наявності дозволу на спецводопостачання, чим порушила  ч. 1 ст. 164 КпАП України.

Правопорушниця  вину свою визнала
повністю. Суду пояснила, що документів на спецводокористування КП
«Червонодолинське» немає у зв»язку з відсутністю коштів, але на даний час
розпочато роботу по їх виготовленню та отриманню відповідного дозволу.

Її вина повністю підтверджується постановою № 1859 від 11.06.2008 року,
даними протоколу про адміністративне правопорушення МИ № 001479 від 11.06.2008
року, довідкою № 133 з Єдиного Державного Реєстру Підприємств та Організацій
України.

Але враховуючи, малозначність вчиненого адміністративного
правопорушення, характеристику ОСОБА_1, яка за місцем роботи та проживання  характеризується виключно позитивно, раніше
до адміністративної відповідальності не притягувалася, вважаю за можливе
звільнити правопорушницю від адміністративної відповідальності і обмежитись
усним зауваженням на підставі ст. 22 КпАП України.

Керуючись ст. ст. 22, 280, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності звільнити за
малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним
зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 3-9275-08
П О С Т А Н О В А

26 травня  2008 року
Суддя Павлоградського міськрайонного суду

Тимченко С.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по
обслуговуванню м. Павлограда та Павлоградського району  при УМВС України в Дніпропетровській
області   про притягнення до
адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України,  не працюючого,

який мешкає АДРЕСА_1

за ст.130 ч.1  КУпАП, суддя

В С Т А
Н О В И В:

02.05.2008   року о 21 годині 40
хвилин по вул. Дніпровська в м. Павлограді водій  ОСОБА_1 керував  автомобілем “ВАЗ 2102”, НОМЕР_1, з явними
ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах спиртного з порожнини рота,
невиразна мова), і на вимогу працівника міліції пройти у встановленому порядку
медичний огляд для встановленн стану сп'яніння, ухилився у присутності двох
свідків, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не з'явився,
про час та місце розгляду адміністративної справи повідомлявся належним чином,
а тому вважаю можливим розгляд справи у його відсутність за наявними
матеріалами.

Розглядаючи
адміністративний матеріал,  вважаю, що
водій ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене   ст. 130 ч.1
КУпАП .

Зазначені обставини
підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення № 098733 від
02.05.2008  року, письмовими поясненнями
правопорушника, у яких останній визнав свою вину, письмовими поясненнями
свідків.

Згідно
даних ВДАІ по обслуговуванню м. Павлограда та Павлоградського району ОСОБА_1 посвідчення
водія в Павлоградському ВРЕР ДАІ при УМВС України в Дніпропетровській області
не отримував.

Враховуючи вище викладене і
керуючись ст.130 ч.1 КУпАП, суддя, -

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу
розміром  340 (триста сорок) грн..

Постанова остаточна
і оскарженню не підлягає.

Суддя:
С.О. Тимченко
Справа № 3-1132/2008 року
Семенівський районний суд Чернігівської області в складі головуючого - судді
Попович В.В. при секретарі Фільчаговій Г.В., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, яка надійшла від Семенівського РВ УМВС України
в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканця АДРЕСА_1 працює Семенівська РГГ,
водій, за ст. 121 ч. 2 КУпАП, -
13.06.2008 року о 09
годині 00 хвилин громадянин ОСОБА_1 в м. Семенівка по вул. Свердлова керував
транспортним засобом марки «ЗИЛ», державний
номерний знак НОМЕР_1 з несправним світловим обладнанням,  чим
порушив вимогу Правил дорожнього руху України.
В судовому  засіданні правопорушник вину
визнав та показав, що дійсно він 13.06.2008 року в м. Семенівка по
вул. Свердлова керував транспортним засобом
марки «ЗИЛ», державний номерний знак НОМЕР_1 з несправним світловим
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 221, 283 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 2
КУпАП, та призначити стягнення у виді штрафу у розмірі 09 (дев'ять) гривень в
Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Головуючий:                                   В. В. Попович
Справа № 3-5227/08 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2008
р.

Суддя Голопристанського районного
суду  Херсонської області Сорочан
Ю.О.,  розглянувши матеріали, які
надійшли  від  ДАІ Голосівського району м. Києва про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., проживає АДРЕСА_1,  не
працюючого, за ст. 122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

19.04.2008 р. в м. Києві, ОСОБА_1. керуючи
автомобілем   здійснив рух на пішохідному
переході на заборонений сигнал світлофора, чим порушив п. 8.7.3 Правил
дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 122 ч. 1 КпАП
України.

Враховуючи характер учиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст. 122
ч. 1,  ст. 284, 24 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 стягнення за ст. 122 ч. 1 КпАП України у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
:
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 травня 2008 року суддя Кіровського районного суду
міста Кіровограда Загреба І.В. розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності, які надійшли від УДАІ ГУМВС України в
Одеській області, громадянина України,
ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, проживаючого в АДРЕСА_1, працючого ПП,

за ст. 122 ч.1
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  04.04.2008 року  о 04.55 год. керуючи транспортним засобом ГАЗ
2752, державний номерний знак НОМЕР_1, на 28 км а/д Одеса-Мелітопіль в зоні
обмеження швидкості перевищив встановлену швидкість руху, вчинивши
адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1   на розгляд справи не
з'явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним
чином.

Відповідно
до ст. 268 КУпАП явка особи, яка притягується до адміністративної
відповідальності не є обов'язковою, а тому
вважаю можливим розгляд справи у відсутності порушника.

Вина
порушника підтверджується протоколом про адміністративне порушення.

Враховуючи
викладене, характер скоєного проступку, вважаю, що  порушник
підлягає відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП у виді попередження.

Керуючись
ст.ст. 122 ч.1, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП та притягнути до адміністративної
відповідальності  у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                        Загреба
І.В.
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

04 червня 2008 року суддя Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська, Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, непрацюючого,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1.

про притягнення до
адміністративної відповідальності за  ч.
4 ст. 122  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

29
квітня 2008 року, о 16 годині 10 хвилин, водій ОСОБА_1, керуючи
автомобілем  НІССАН, НОМЕР_1, в м.
Дніпропетровську здійснив проїзд перехрестя вулиць Г.Сталінграду та 152 дивізії
на заборонний (червоний) сигнал світлофору, чим змусив водія транспортного
засобу, який рухався на зелений сигнал світлофору, різко гальмувати та
змінювати напрямок руху, що спричинило аварійну ситуацію на проїзній частині.
При цьому водій ОСОБА_1 порушив Правила дорожнього руху України:  п.п. 1.5, 8.7.3-е.

ОСОБА_1
в суд не з'явився, про розгляд справи повідомлений.

По суті
порушення ОСОБА_1 в протоколі вказав, що з порушенням згоден.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами: протоколом про
адміністративне правопорушення серії ДП
№ 120520 від 29 квітня 2008 року, поясненнями ОСОБА_1, що містяться в
протоколі, рапортом інспектора ДПС ДАІ Блинова А.В.

З
урахуванням викладеного, а також характеру скоєного правопорушення та ступеня
вини правопорушника, особи правопорушника, який з порушенням згоден, до адміністративної
відповідальності за порушення ПДР України не притягався, приходжу до
висновку про необхідність накладення на винного стягнення, достатнього для його
виховання та попередження вчиненню інших правопорушень.

На
підставі викладеного, керуючись  ч. 4 ст.
122, ст. ст. 283, 284  КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На  ОСОБА_1 накласти адміністративне
стягнення:  штраф на користь держави у
розмірі 68 гривень.

Постанова
може бути скасована або змінена за протестом прокурора самим суддею, а також
незалежно від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його
першим заступником або заступниками.

С у д д я                                                                                             О.
Я. Леон
Справа
_____________________________________________________________________________
Дніпровський районний суд м.Херсона,
16.06.2008р. суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Іванищук А.А.,
розглянувши матеріали, направлені ВДАЇ УМВС України в Херсонській області, про
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП, відносно:
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1.,
уродженця м.Котовськ, непрацюючого, ідентифікаційний номер невідомо, який
мешкає за адресою: АДРЕСА_1
о 17год. 39хв., керуючи транспортним засобом в м.Гола Пристань, перевищив
встановлені обмеження швидкості руху більш як на 20км/год., чим порушив п.12.9
В судове засідання не з'явився, про місце та час слухання справи був
повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив, однак, його
провина повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи,
відповідальність за яку передбачається КУпАП.
Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221
КУпАП, суддя -
Накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення у виді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту
винесення.

Строк
пред'явлення постанови до виконання - три місяці з моменту вступу в законну
силу.

Суддя
А.А.Іванищук
Код суду 0515                                                                                            Справа
№3-1346/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2008 року суддя Докучаєвського міського суду Черткова Л.О.,
розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до
адміністративної  відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Докучаєвськ, громадянина
України,  не працюючого, який проживає:
АДРЕСА_1 за ст. 122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

25 травня 2008 року  о 9-55 годині у
м. Докучаєвськ на перехресті вул. Леніна-Незалежності, водій ОСОБА_1., керуючи
автомобілем  ВАЗ 2102,  держ. номер НОМЕР_1 здійснив рух заднім ходом
на перехресті, чим допустив порушення п. 10.10 Правил дорожнього руху
(затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №
1306).

Правопорушник у  судове  засідання не з”явився з невідомих суду
причин, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином у
зв”язку з чим з”ясування обставин справи проводиться на підставі наявних у
справі доказів.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1. скоїв правопорушення,
передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП, тобто порушення правил проїзду перехрестя, та
підлягає накладенню стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  визнати винним у скоєнні
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі  17 грн  у доход держави код платежу 21081100, рр
0039, отримувач УДК м. Докучаєвськ ОКПО 34687242, МФО 834016 ГУ ДКУ у
Донецькій обл.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя
В А          Справа
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
березня    2008 року
Суддя
Чорнобаївського районного суду  Охріменко
Н.І., розглянувши  матеріали, що  надійшли від В ДАІ  по обслуговуванню  території
Чернігівської області  про
притягнення до  адміністративної
ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя АДРЕСА_1  Чорнобаївського району,  не працюючого, не судимого , до
адміністративної відповідальності не притягувався, ідентифікаційний код в
матеріалах справи відсутній,
січня    2008 року  біля 14 год 25 хв на 125 км а/д Бориспіль-
п. 2.3   ПДР України.
ОСОБА_1.    порушення
В судове
засідання не  з»явився , про день, час і
місце слухання справи повідомлений вчасно.
Суд , дослідивши сукупність  даних протоколу про адміністративне
правопорушення та інші докази по справі, вважає, що ОСОБА_1. винний у  вчиненні адміністративного правопорушення і
з  врахуванням обставин,що пом»якшують та
обтяжують відповідальність, підлягає адмінвідповідальності  в виді штрафу.
ст.ст.121 ч.3 ,283  КУпАП,суд,-
п о с т а н о в и в :
вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді  штрафу в розмірі 3 грн.  40 коп. в прибуток держави.
Постанова
остаточна ,  оскарженню в порядку
адміністративного провадження  у справах
про  адміністративні правопорушення не
підлягає, проте може бути опротестована прокурором.

Суддя
Н.І.Охріменко

Постанова
набрала чинності             14
березня      2008 року.

Строк
пред”явлення до виконання   14
червня    2008 року.
Справа №3-640/2008р.
27  лютого  2008 року
Суддя  Бобровицького  районного
суду  Чернігівської області  Єременко С.В. при секретарі Гайдук В.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Ніжинського ВДАІ УМВС України в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина
України, жителя АДРЕСА_1, розлученого, на утриманні має одну неповнолітню
дитину, освіта середня, працюючого лісорубом Ніжинського лісгоспу,
за ст. 122 ч. 2 КУпАП,
р. біля 08 год. 55 хв. в м. Ніжині, керуючи автомобілем ВАЗ- 2107, номерний
знак НОМЕР_1, не виконав вимог дорожнього знаку 2.2. «Проїзд без зупинки
заборонений», чим порушив п. 8.1 ПДР України.
Вищезазначене підтверджується матеріалами справи та визнанням своєї вини
матеріали справи, враховуючи характер правопорушення, суд вважає необхідним
притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності та застосувати
до нього адміністративне стягнення у вигляді попопередження.
вищевикладеного та керуючись ст.ст. 122 ч. 2, 283, 284 КУпАП, суд, -
піддати адміністративному стягненню у вигляді - попередження.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-2563
П О С Т А Н О В А

Ім'ям  України

28 травня 2008 року суддя
Городнянського райсуду, Чернігівської області Криворученко Д.П. при
секретарі  Шуляк М.О., розглянувши у
відкритому судовому засіданні у залі суду м. Городня адміністративний матеріал,
який надійшов з  ВДАІ Городнянського р-ну
при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП гр. ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., громадянина України,
непрацюючого, проживає  вул.  Б. Хмельницького, с. Конотоп,  Городнянського р-ну,  Чернігівської області, -

В С Т А Н О В И В :

07 травня 2008 року, о 14 годині 00
хвилин, гр. ОСОБА_1. керував
транспортним засобом марки „ ЮМЗ-6” державний номер  НОМЕР_1,
в с. Конотоп по вул. Польова,  в
стані алкогольного сп”яніння,  чим
порушив вимоги п.2.9 а  ПДР, за що
передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.130 КУпАП.

В судове засідання правопорушник
не  з'явився, про час та місце розгляду
справи був повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП України підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного
стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника,
ступінь його вини, його майновий стан.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.130, ст.268,
ст.283, п.1 ч.1 ст.284  КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності  за частиною 1 статті
130 КУпАП  і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді
позбавлення права керування всіма
видами транспортних засобів на строк один рік.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя райсуду :
Д.П.Криворученко
справа №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня  2008 року
м. Берегово

Суддя
Берегівського районного  суду
Закарпатської області Гал Л.Л., розглянувши матеріали, що надійшли від
Берегівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця АДРЕСА_1,
громадянина України, одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей,
непрацюючого, раніше судимого,

за ст. 173
КпАП України,

в с т а н о в и в :

01 травня 2008 року біля 17:30 годин в с. Косонь, по вул.
Бочкаї, ОСОБА_1 безпідставно чіплявся до
громадян, виражався нецензурною лайкою, на зауваження не реагував.

Приведений в суд ОСОБА_1 свою вину не визнав і пояснив,
що 01 травня 2008 року у другій половині дня до нього прийшли працівники
міліції та викликали  його до
Берегівського РВ,  на що він відмовився
та ствердив, що дрібне хуліганство він не вчиняв.

Заслухавши пояснення адмінправопорушника та вивчивши
матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, а саме
протоколом про адміністративне правопорушення від 01.05.2008 року, рапортом о/у
СГБНОН Берегівського РВ УМВС Луців А.М., рапортом інспектора-кінолога СКР  Берегівського РВ УМВС  Ковач М.В., з яких вбачається, що ОСОБА_1
нецензурно висловлювався по    вул.
Бочкаї, в с. Косонь, Берегівського району та чіплявся до громадян, тому
громадянин   ОСОБА_1 своїми діями скоїв
правопорушення передбачене ст. 173 КпАП України, тобто нецензурна лайка в
громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що
порушують громадський порядок і спокій громадян.

На підставі наведеного до адмінправопорушника ОСОБА_1
слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в  межах санкції ст. 173 КпАП України.

Керуючись ст. ст. 173, 283, п. 1 ст. 284 КпАП України.

п о с т а н о в и в :

Оштрафувати ОСОБА_1 на 51 ( п'ятдесят одну) гривню.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Гал  Л.Л.
Справа 3-8384/08
ПОСТАНОВА

Іменем      України

07
квітня 2008 року          Суддя
Комсомольського районного суду м. Херсона Дзиговський Ю.В. розглянувши  матеріали, які надійшли від УДАЇ УМВС України
в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м.Херсона, проживає АДРЕСА_1, не працює,

у вчинені правопорушення передбаченого
ч.1  ст. 122  КУпАП,
суд -

встановив:

Правопорушник 27.02.2008 року о 19-25
годин керував транспортним засобом  ВАЗ
д/н НОМЕР_1, не надав переваги в русі пішоходу, в результаті чого скоїв
правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КпАП України.

Правопорушник до судового засідання не з'явився, про час та місце
слухання справи повідомлявся належним чином.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

Таким чином, вина правопорушника
у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП доказана повністю.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь
його вини, суд вважає можливим застосувати до правопорушника адміністративне
покарання у вигляді попередження.

Керуючись ч.1 ст. 122 КУпАП, суд
-

Постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені
правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення за ч.1ст.122 КУпАП у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає законної сили з дня її
ухвалення та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом 3
місяців.

Постанова набирає чинності з  07.04.2008 року.

Суддя: