overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Код суду 0515
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2008 року суддя Докучаєвського міського суду Клименко В.П.,
розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 народженння,  громадянина України, не працюючого  який проживає:АДРЕСА_1,  за ст. 122 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 20.07.08 року о 07-20 годині в м. Маріуполь, керуючи транспортним
засобом на перехресті  вул..
Червоноармійська та Бахчіванджи, здійснив обгін транспортного засобу на
перехресті,  чим допустив порушення п.
14.6 а, Правил дорожнього руху.

Правопорушник  у судове засідання не з'явився з невідомих
суду причин.

Перевіривши матеріали справи знаходжу, що він скоїв правопорушення,
передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП, та підлягає накладенню адміністративного
стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1  КУпАП, та накласти адміністративне стягнення
у вигляді штрафа в сумі 17 грн. у доход держави рр 0039, код платежу
21081100, отримувач УДК м. Докучаєвська, ОКПО 34687242, банк МФО 834016 Банк ГУ
ДКУ у  Донецькій області.

Постанова оскарженню не підлягає,
але може бути опротестована прокурором.

Суддя
П О С Т А Н О В А

10 вересня 2008 року
суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області        Гибало О.І., розглянувши
матеріали протоколу про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та
жителя АДРЕСА_1,  не працюючого,-

до
відповідальності за  ч. 3  ст. 121 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, близько 18 год. 10 хв. 8
серпня 2008 року, керуючи автомобілем “ВАЗ-21063”, на 206 км а-д
Київ-Знам”янка, порушив правила користування ременями безпеки.

Порушник в протоколі свою вину визнав.

Керуючись  ст. ст. 121 ч. 3,  283, 284
КУпАп, суддя,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1  винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст. 121 ч. 3  КУпАп і накласти стягнення у вигляді
попередження.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Суддя:
г.                                                                          г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Тютюник М.С, рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности по ч.1 122 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
прож: в АДРЕСА_1, не работает, идент. код
в материалах дела отсутствует,
года в п. Партизанском гр. ОСОБА_1, управляя транспортным средством,
нарушил правила дорожного движения в соответствии со ч.1 ст. 122  КУоАП.
правонарушителя подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного движения. За
это деяние он должен нести ответственность по ч.1 ст. 122. КУоАП.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП,-
виновным по ч.1  ст. 122 КУоАП и
назначить ему наказание в виде предупреждения.
Судья:
Одержувач: Держ. бюджет Комунарського р-ну
УДК в Запорізькій обл. Код платежу
Справа №3-2283/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня
2008 року суддя Кельменецького районного суду  Харабара І.В., розглянувши справу, за ст.122
ч.2 КупАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя с. Бурдюг Кельменецького району Чернівецької
області,  ІНФОРМАЦІЯ_2,-

В
с т а н о в и в:

17 квітня 2008  року,
біля 14 години 20 хвилин на перехресті Грибок ОСОБА_1 керуючи  автомобілем «Опель» н.з. НОМЕР_1  в порушення вимог пункту 15.9 «г»  Правил дорожнього руху України здійснив
зупинку транспортного засобу ближче ніж за 10 м від пішохідного переходу.

ОСОБА_1 пояснив, що дійсно
він 17 квітня 2008 року, біля 14 години 30 хвилин на перехресті Грибок
керуючи  автомобілем «Опель»   здійснив зупинку транспортного засобу ближче
ніж за 10 м від пішохідного переходу.

Факт вчинення
правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії НОМЕР_2 від 17 квітня 2008 року.

При
накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер
скоєного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші обставини
справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти
стягнення у виді  штрафу.

Керуючись
ст.ст.280, 283, 284 КупАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення передбаченого  ч.2 ст.122 КупАП та  накласти на нього стягнення у виді  штрафу в розмірі 5
(п'яти) гривень.

Постанова
є остаточною та оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
№ 3-2830/08
Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області СИВАК В.І., розглянувши
справу, яка надійшла від начальника відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, про притягнення
його до адміністративної відповідальності за ст. 123 ч.2 КУпАП України, -
22.05.2008 року біля 19 год. 05 хв. ОСОБА_1 в с.Вашківці
Сокирянського району Чернівецької області, керуючи транспортним засобом марки
переїзди, не зупинився перед дорожнім знаком 2.2, що був перед переїздом, чим
порушив п.20.3 "г" ПДР України.
ОСОБА_1 визнав свою вину в порушенні п.20.3 "г"
ПДР України, про що свідчать його пояснення в протоколі, які при розгляді
справи він підтримав і не висловив проти них своїх заперечень.
Крім того, його вина підтверджується протоколом про адміністративне
Під час складання протоколу винному було роз'яснено
права, передбачені ст.268 КУпАП України та ст.63 Конституції України, однак він
не оскаржував до суду протокол про адміністративне правопорушення, а також не
звертався в суд з скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.
Обставиною, що пом'якшує відповідальність винного є щире
розкаяння, що ґрунтується на повному визнанні ним своєї вини.
Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу
правопорушника, його поведінка до та після вчинення адміністративного
правопорушення є підставами для призначення йому стягнення згідно санкції
статті Закону за дане правопорушення у виді штрафу, проте враховуючи вимоги
Указу Президента України «Про невідкладні заходи із забезпечення безпеки дорожнього
руху» № 1121/2007 від 20.11.2007 року.
На підставі ст. 123 ч.2
та керуючись ст. 221 КУпАП України, -
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ст.123 ч.2 КУпАП України та призначити йому стягнення у виді штрафу у
розмірі 25 (двадцять п'ять) гривень.
Постанова оскарженню в
апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна:
Справа
П О С Т А Н О В А

08 вересня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м.
Херсона Стамбула М.І., розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродж: м. Херсона, прож:
АДРЕСА_1, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В:

26.07.2008 року близько 21год. 50хв., у с.
Красне Скадовського р-ну, ОСОБА_1, керував транспортним засобом марки
«Шкода», д/н НОМЕР_1, на ділянці дороги(в
населеному пункті), де швидкість руху обмежена, перевищив дозволену швидкість
рухався зі швидкістю 64км/год., чим порушив вимоги п.12.9 «Правил дорожнього руху України».

В судове засідання правопорушник не з'явився, про час та місце
розгляду справи був повідомлений належним чином, його вина у скоєному правопорушенні підтверджується
матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення.
Відповідно до положень ст.268 КУпАП присутність особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності, під час розгляду справ цієї категорії, не
обов'язкова.

За вказане правопорушення передбачена
відповідальність згідно з ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Керуючись
ч.1 ст.122, ст.221, ст.268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає
чинності з моменту винесення.

Суддя                                             М.І. Стамбула
Справа
№3-9950/08/04
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 травня 2008 р. Суддя
Київського районного суду м. Харкова Донець О.В. розглянувши матеріали, що
надійшли від ВДАІ по обслуговуванню м. Харкова та АТІ
ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1що мешкає в
АДРЕСА_1

По ч. 1
ст.122 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

15.04.2008
р.ОСОБА_1 керуючи автомобілем по вул. Петровського, здійснив обгін автомобіля
на перехресті, порушивши п. 14.6 Правил дорожнього руху України, чим здійснив
адмінправопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.

Викладене не заперечується порушником, що вбачається з його пояснень в
протоколі, підтверджується представленим суду протоколом адміністративного
правопорушення.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, будучи належним чином
оповіщеним про день та час розгляду справи. Причини неявки суду не повідомив. З
урахуванням викладеного, суд вважає можливим відповідно до ст. 268 КУоАП
розглянути справу у відсутності правопорушника.

Керуючись ст.
283,284, ч.1 ст.122 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя

Строк пред'явлення постанови до виконання - три роки з наступного
дня після її постановлення.
Справа № 3-2042/08
П О С Т А Н О В А

21
липня  2008 р.                                   Суддя  Каланчацького
районного     суду

Херсонської області    Прудка Л.Г.

розглянувши
матеріали, які надійшли від Чаплинської міжрайонної державної податкової
інспекції в Херсонській області про
притягнення до  адміністратиної  відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уроджнця Херсонської області, громадянки України, українця, проживаючого
за  адресою:  АДРЕСА_1,
працюючого  керівниуом ДКП «  Тронка»,

- за  ст. 163-2 ч.1   КУпАП,

в с т а н о в и л а:

10.07.2008 року при перевірці   ДКП «
Тронка»   розташованого  за
адресою   с.  Привілля, Каланчацького району,  Херсонської
області,  встановлено  несвоєчасна
подача  платіжних доручень  на  сплату  збору
за  геологорозвідувальні  роботи та
збору  за
спецводокористування  за  ІV квартал  2007
року  та
І  квартал  2008 року, а саме:   платіжні доручення  необхідно
було  подати  до
19.02  та 20.05.2008 року, а  фактично
поданно   до 11.06., 23.06.  та
04.07.2008 року  відповідно, чим
порушено п. 6.5  Інсирукції  «Про
порядок   збору  за
геологорозвідувальні роботи,
виконанні  за  рахунок
державного  бюджету»,
зареєстрованої в  Мінюсті  України
16.07.1999 року  за №
474/3767;  п. 7.6  Інструкції
« Про  порядок  обчислення
та  збору   за спеціальне  використання
водних  ресурсів   та
користування  водами, для   потреб
гідроенергетики    і  водного
транспорту», заре.строваної в Мінюсті
України  19.10.1999 року  за № 711/400 , та п.п 5.3.1 ст. 5 Закону   України
від 21  грудня  2000 року №2181 «  Про
порядок погашення    зобов&cent;язань    платників
податків  перед   бюджетами та   державними
цільовими  фондами».

Правопорушник  провину визнав  повністю і пояснив, що дійсно  було несвоєчасно  подано
платіжні  доручення  на
сплату  збору  за
геологорозвідувальні  роботи
та  збору
за спецводокористування  за  ІV квартал  2007
року  та
І  квартал  2008 року.

В діях
ОСОБА_1  вбачаються ознаки
правопорушення передбаченого  ст. 163-2
ч.1 КУпАП України - несвоєчасне
подання   посадовими  особами
підприємств, установ   та  організацій
платіжних доручень  на  перерахування
належних  до  сплати
податків  та  зборів.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П о с т а н о в и л а :

Притягнути  ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП та призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі  85  грн.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає

Суддя                                                                                          Л.Г.Прудка

Строк пред'явлення постанови до виконання
“_____”_______200_р.

Постанова набирає чинності
„_____”_______________200_р.
года                                                                                             г.
Судья Коммунарского районного суда г.Запорожья Амброскин
В.Л., рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по ч. 1 ст.122 КУоАП
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, не работающего, проживающего по адресу:АДРЕСА_1   идентификационный код в материалах дела
01.08.2008 года в 01 час 51 минуту на ул.Набережная в г.Запорожье,
гр.ОСОБА_1., управляя транспортным средством, превысил установленное
ограничение скорости более чем на 20 км/час.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных
доказательств, судья приходит к выводу, что гр.ОСОБА_1., нарушил п.12.4 Правил
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ч. 1 ст. 122 КУоАП
При наложении взыскания судья
учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
ст.ст.283, 284 КУоАП, судья
признать виновным по ч. 1 ст.
и наложить на него  взыскание  в виде предупреждения.
судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья                                                                                                            Амброскин
Получатель: гос. бюджет
Коммунарского района
ГУДК в Запорожской обл. Код платежа
Справа
№ 3 - 1487
П О С Т А Н О В А

Іменем  України

21 липня 2008 року

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської
області  Микитей Л.Л.

розглянувши матеріали
адміністративної справи які надійшли від Любашівського взводу Одеської області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та жителя АДРЕСА_1 , приватной підприємець, за ч. 1 ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1
, 26 червня 2008 року о 15 годині 15 хвилин на 329 км. автошляху Київ - Одеса,
керуючи транспортним засобом, автомобілем марки “Опель” номерний знак НОМЕР_1 ,
перевищив встановлену швидкість руху більше ніж на 20 км/год., чим порушив
правила дорожнього руху.

На
виклик в суд ОСОБА_1 . 21 липня 2008 року не з'явився. Про час і місце розгляду
справи був повідомлений належним чином, повідомлень від нього не надійшло.

Із
матеріалів справи в діях ОСОБА_1 . вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Керуючись  ст. ст. 276 - 280 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

п о с т
а н о в и в:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП
застосувавши адміністративне стягнення в виді штрафу в доход держави (р/р
0213 в відділенні Держказначейства Кривоозерського району)  в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму
доходів громадян в сумі 17 грн.

Постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: (підпис)

Копія
вірна:

Суддя Кривоозерського

районного суду                                                                               Л.Л.Микитей
№ 3-1427-2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  УК Р А Ї Н И

«28» березня 2008 р.
м. Христинівка

Суддя
Христинівського районного суду Черкаської області Вітер Л.А., розглянувши у
відкритому судовому засіданні  матеріали,
які надійшли від Христинівського РВ УМВС в Черкаській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., гр. України,
проживаючого  по вулАДРЕСА_1
Христинівського району Черкаської області.

На
підставі ч.1 ст.122 КпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр.
ОСОБА_1. 15.03.2008р. о 03 год. 20 хв. в с. Христинівка Христинівського району,
керував автомобілем ВАЗ 21053 нз НОМЕР_1, здійснив обгін на перехресті, чим
порушив вимоги п.14.6 а  ПДР України.

Його
винність стверджується протоколом СА № 155922 від 15.03.2008р. про
адмінправопорушення.

Вбачаючи в діях
гр. ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122  КпАП України та керуючись ст. ст. 283 - 285
КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Стягнути
з гр. ОСОБА_1 штраф у розмірі 8 грн. 50коп. на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.А.  Вітер
Справа №3-7582/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27
серпня 2008 року суддя Голопристанського районного суду Херсонської області
Циганій С.І., розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  громадянина України,
проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, не працюючого

за ст.130 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и
в :

14.06.2008
р., ОСОБА_1 в м. Гола Пристань, керував транспортним засобом - ВАЗ 2106, д.н.
НОМЕР_1, знаходячись у стані алкогольного сп'яніння.

Проаналізувавши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю, оскільки на
момент розгляду справи пройшов строк накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.38,
247 п.7, ст.284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі
відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП - закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                                           С.І.Циганій
Справа № 3- 426-2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

“30” січня 200 8 року

Суддя Ватаманюк Р.В. Хотинського районного суду розглянувши матеріали,

які   надійшли від   Хотинського  РВ УМВС У в Чернівецькій області про притягнення до  адміністративної відповідальності  ОСОБА_1
НОМЕР_1 року    народження жителя
АДРЕСА_1,  не працює.

за ст.121 ч 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1

“10 грудня 200 7 року в 08 год. 40 хв. в с. Атаки     керуючи транспортним засобом марки  ВАЗ 2107 номерний знак
НОМЕР_1  встановлено звуковий сигнал типу »Сирена» без спеціального дозволу, чим порушив п. 32.1е ПДР.

Вина останнього підтверджується  також його поясненням в протоколі

серія НОМЕР_2 від  10.12.2007р. про адміністративне правопорушення.

Своїми діями вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 121 ч.1
КУпАП.

На підставі ст.   284, 121 ч.1 КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1  накласти адміністративне стягнення у вигляді  штрафу в сумі 17
(сімнадцять  ) грн.

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

„31” січня 2008 року                                                      м.
Хотин

Суддя
Хотинського районного суду Ватаманюк Р.В. розглянувши

матеріали, які надійшли від Хотинського РВ УМВС в
Чернівецькій обл.

про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження жителя АДРЕСА_1, не працює

за ст. 130 ч 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

8 січня 2008 року в 02 год. 10 хв. в с.Малинці
Хотинського району Чернівецької області, керував автомобілем марки ФОРД номерний
знак НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння.Застосовувалась індикаторна трубка
„КТ”, проба позитивна.

Чим порушив п.
2.9а ПДР, тобто допустив порушення передбачене ст. 130 ч 1 КУпАП .

Вина останнього підтверджується його
поясненням в протоколі

серія НОМЕР_2 від
08.01.2008р. про адміністративне правопорушення.

На підставі ст.   284     КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування
транспортним засобом строком на 1 (один) рік.

Постанова оскарженню
не  підлягає.

СУДДЯ
Справа №
П О С Т А Н О В А

01 липня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула
М.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., уродж: м. Херсона, прож: АДРЕСА_1, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В:

18.05.2008 року близько 19год. 45хв., на а/ш.
Херсон-Керч, 17км., ОСОБА_1, керуючи т/з. марки «Мерседес», д/н НОМЕР_1,
на ділянці дороги де швидкість руху обмежена, рухався із швидкістю 72км/год.,
чим порушив вимоги п.12.9 «Правил дорожнього руху України».

В судове засідання правопорушник не з'явився, про час та
місце розгляду справи був повідомлений належним чином, але під час складання
протоколу вину у скоєному правопорушенні визнав. Окрім цього його вина
підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне
правопорушення. Присутність особи, яка притягується до адміністративної
відповідальності під час розгляду справ цієї категорії, відповідно до ст.268
КУпАП, не обов'язкова.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.1 ст.122, ст.ст.221, 268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з
моменту винесення.

Суддя                                             М.І. Стамбула
Дело №3-5145
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
судья Первомайского городского суда Луганской области
Борзаница С.В., рассмотрев
материал  о  привлечении к административной
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего:
работающего: шахта «Карбрнит», МПУ,
по ч. 1 ст.122 Кодекса об административных правонарушениях
25  июня 2008 г. в 12 час. 00  мин. в г. Первомайске по ул. Островского
ОСОБА_1 управлял  транспортным средством
пункт 14.6 Правил дорожного движения Украины.
квалифицированы по ч. 1 ст. 122  КоАП
ОСОБА_1 в суд не
явился по неизвестным  причинам. При  составлении административного  протокола ОСОБА_1 с административным правонарушением
согласился; был уведомлен сотрудником милиции о дне и месте рассмотрения
протокола, о чем расписался в протоколе. От ОСОБА_1 не поступило письменного
заявления с просьбой рассмотрения
протокола в его отсутствие. При таких обстоятельствах возможно принятие
решения в отсутствие  правонарушителя.
Руководствуясь  требованиями ч. 1
ст.122 КоАП Украины,
П о с т а н о в и л:
ОСОБА_1 подвергнуть административному наказанию по
КоАП Украины в виде штрафа в суме 08 гривен 50 копеек в доход
государства.
Постановление окончательное,  обжалованию не подлежит.
Судья
Дело № 3-5909
Судья Первомайского городского суда
Луганской области Пащенко Л.В., рассмотрев административный материал,
поступивший  из ОГАИ по обслуживанию
Попаснянского района при УГАИ УМВД Украины в Луганской области, о привлечении к
административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,
по ч.1 ст. 130  КУоАП, -
20.07.2008 г. в 19-20 в пос.Калиново
Попаснянского района на ул.Ленина ОСОБА_1. управлял транспортным средством Т-16
н/з НОМЕР_1 в состоянии алкогольного опьянения, не имея водительского
удостоверения, чем нарушил п.2.9 Правил дорожного движения Украины. При
прохождении ОСОБА_1 освидетельствования на предмет алкогольного опьянения с
помощью индикаторной трубки «Контроль трезвости» индикатор трубки изменил цвет
с желтого на зеленый с обеих сторон красной полосы в присутствии двух понятых
Согласно пояснений, изложенных в
протоколе об административном правонарушении, ОСОБА_1. вину признал.
Будучи своевременно и надлежащим
образом уведомленным о дне и времени рассмотрения протокола, ОСОБА_1. в суд не
При таких обстоятельствах суд
усматривает в действиях ОСОБА_1. состав
административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.130 КУоАП,
считает возможным ограничиться применением административного взыскания в виде
На основании изложенного и
руководствуясь ч.1 ст. 130  КУоАП, -
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 на основании ч.1 ст. 130  КУоАП Украины подвергнуть административному
взысканию в виде  штрафа в сумме 340 грн.
00 коп. в доход государства.
обжалованию не подлежит.
Судья                                                                              Пащенко