overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1884/08
П О С Т А Н О ВА

14 липня 2008 р.                                                 Суддя Каланчацького  районного суду

Херсонської області   Прудка Л.Г.

розглянувши
матеріали, які надійшли від Каланчацького ВДАІ УМВС України в Херсонській
області

про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця смт. Каланчак, Херсонської області, громадянина України,
проживаючого: АДРЕСА_1,   працюючого
ПМК-159, електромонтер

за
ст. 121  ч. 1 КУпАП

в с т а н о в и л а :

02.07.2008 року о 19-00 годині  в смт. Каланчак гр. ОСОБА_1, керував
мотоциклом ЯВА-350, д/н НОМЕР_1, з не пройденим державним технічним оглядом чим
порушив пункт 31.33.а правил дорожнього руху.

Правопорушник провину визнав, з
протоколом про адміністративне правопорушення згоден, пояснив, що дійсно
мотоцикл не пройшов технічний огляд.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 121 ч. 1 КУпАП - керування
водіями транспортними засобами, що своєчасно не пройшли державного технічного
огляду.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П о с т а н о в и  л а:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за ст. 121 ч. 2 КУпАП та призначити покарання
у вигляді штрафу в розмірі 17 грн. 00 коп.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.Г. Прудка

Строк пред'явлення постанови до
виконання «____»__________200__р

Постанова набирає чинності
„_____”_______________200_р.
Справа № 3-7506/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

12 червня 2008 р.                                                                                          м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С.М., розглянувши справу
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 22 квітня 2008 р. на 72 км а/д Р-14 біля 18 год.
20 хв. керуючи автомобілем марки “Форд Транзіт” н.з. НОМЕР_1, порушив вимогу
дорожнього знаку "Напрямок руху по смугах" зі смуги призначеної для
руху ліворуч поїхав прямо, чим самим порушив п. 8.4 ПДР України та вчинив
адмінправопорушення передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП, що стверджується протоколом
про адмінправопорушення від 22.04.2008 р. за № 022000.

ОСОБА_1 вину свою визнав, про що свідчить
відмітка в протоколі про адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням
правил ст.33 КУпАП, враховується характер вчиненого правопорушення, дані про
особу порушника.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,
суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти
адміністративне стягнення на ОСОБА_1за
ст. 122 ч. 2 КУпАП у виді штрафу розміром 8 грн. 50 коп..

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:                                                                                           С.М. Ляшко
Справа № 3 - 744 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

2 квітня 2008р. Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області В.Л. МАРЕНЮК, розглянувши матеріли, що надійшли з ГУВС м.
Київ, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживає АДРЕСА_1, не працюючого, за ч. 4 ст. 122 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1,
26.01.2008 року в 16 год. 55 хв. був затриманий в
м. Київ, за керування транспортним засобом Опель, державний номерний знак
НОМЕР_1, за порушення вимоги п. 10.5 Правил дорожнього руху.

Правопорушник
винним себе визнав.

Вина
правопорушника в скоєнні правопорушення підтверджується в судовому засіданні
матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення,
поясненнями правопорушника, викладеними ним в протоколі.

На день розгляду
справи в суді пройшло два місяці з часу складення протоколу про адміністративне
порушення і скоєння правопорушення, що згідно вимог ст. 38 КУпАП дає підстави
для закриття провадження по справі в зв'язку з закінчення строку притягнення до
адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 38 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну
справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ст. 122
ч. 4 КУпАП провадженням закрити в зв'язку з закінчення строку притягнення його
до адміністративної відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                          В.Л.
МАРЕНЮК
Справа
№ 3-7236/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

12
червня 2008 р.                                                                                                               м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С.М.  розглянувши справу про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
21 квітня 2008 р. в с. Кінчеш на а/д Київ-Чоп біля 12 год. 00 хв. керуючи
автомобілем марки "ГАЗ-330210" н.з. НОМЕР_1, не дотримався безпечної
дистанції внаслідок чого сталася ДТП, чим самим порушив п. 13.1 ПДР України та
вчинив адмінправопорушення передбачене ст. 124 КУпАП, що стверджується
протоколом про адмінправопорушення від 21.04.2008 р. за № 1094082, схемою
пригоди.

ОСОБА_1
вину свою визнав, про що свідчить відмітка в протоколі про адміністративне
правопорушення.

При
накладенні стягнення згідно ст. 33 КУпАП враховуються характер вчиненого
правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин,
що пом'якшують або обтяжують відповідальність правопорушника - не має.

Враховуючи вище наведене, вважаю що ОСОБА_1 слід
призначити адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування
транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1за ст. 124
КУпАП  у виді позбавлення права керування
транспортними засобами строком на шість місяців.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:                                                                                 С.М. Ляшко
Справа №3-6963/08/04
ПОСТАНОВА

Іменем     України

11 квітня 2008
року суддя Київського районного суду м. Харкова Донець О.В., розглянувши
матеріали, що надійшли від ДПІ у Київському районі м. Харкова про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає АДРЕСА_1,

По ч.1 ст. 163-2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, працюючи на посаді
директора ТОВ фірми «Кафе Лілія, ЛТД»,
розташованого по вул. Мироносицькій,12 в м. Харкові, допустила порушення
строку подачи платіжного доручення по сплаті орендної плати за землю з кінцевим
терміном подачи 30.01.2008 р., яке фактично було подане 27.02.2008 р. Своїми
діями ОСОБА_1 скоїла адмінправопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, будучи належним
чином оповіщеним про день та час розгляду справи. Причини неявки суду не
повідомив. З урахуванням викладеного, суд вважає можливим відповідно до ст. 268
КУоАП розглянути справу у відсутності правопорушника.

Дослідивши матеріали справи, вважаю
провину ОСОБА_1 у скоєнні адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2
КУпАП, повністю доведеною всією сукупністю доказів, які містяться
в матеріалах справи.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне
стягнення може бути накладено не пізніше двох місяців з дня скоєння
адміністративного правопорушення.

Строки
притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, встановлені ст. 38 КУпАП,
закінчились, т. судом встановлені обставини, що виключають провадження по справі.
На підставі викладеного, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись
ст.ст.38,247 п.7, 283,284 п.3 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній
справі у відношенні
ОСОБА_1 по ч.1 ст. 163-2 КУпАП - закрити.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя -
Справа № 3-6674/2008
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

26
червня  2008 року                                                                                                        м.
Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Леусенко В.М., розглянувши
матеріал, що надійшов з Державтоінспекції
УМВС України в Запорізькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця   м. Запоріжжя, еспубліки Айзербаджан Ргромадянина України,  не працює, мешкає  за адресою:
АДРЕСА_1 по  ч. 1 ст.122  КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

16.06.2008 року об
15-30 год.  водій ОСОБА_1 керував
автомобілем  Опель Вектра  д.з. НОМЕР_1 на 308 км ад Харків-Сімферополь
здійснив заборонений обгін на перехресті, чим порушив   п.п. 14.6 ПДД.

ОСОБА_1  в судове
засідання не з'явився, про місце та час слухання справи повідомлявся.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом
про   адміністративне   правопорушення  АА №
192908.

Дослідивши
матеріали справи, керуючись ч.1 ст. 122, ст.ст.283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді   адміністративного штрафу у розмірі  17 (сімнадцять)  гривень
у доход держави (р/р 0007 код 21081100, , банк
одержувача ГУДКУ в Запорізькій області, МФО 813015).

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
В.М. Леусенко
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3 - 2013
ПОСТАНОВА

Ім”ям України

25 квітня 2008 року                                                                      м.
Городня

Городнянський районный суд,
Чернігівської області в складі: головуючого судді - Соколова О.О. при секретарі
-Дударенко О.А. розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, громадянин України,
проживає: АДРЕСА_1 працює: Ніжній склад - крановщик.

ВСТАНОВИВ:

29 березня 2008 року
приблизно о 20 год. 00 хв., ОСОБА_1 за місцем проживання  перебуваючи в стані алкогольного сп”яніння
брутально лаявся на свою дружину, намагався вчинити бійку, чим вчинив
насильство в сім”ї.

ОСОБА_1 в судове засідання не з”явився, причини його не явки не відомі,
згідно протоколу про адміністративне правопорушення винним себе визнав, крім
того його вина підтверджується матеріалами справи.

На підставі викладеного,
керуючись ст.  173 - 2 ч. 1 КУ п АП суд;
-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити  ОСОБА_1 штраф в сумі 20 грн.

Штраф може бути сплачено
добровільно, протягом 15 днів.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.О. Соколов
Справа  № 3-1516/2008р.
П О С Т А Н О В А

12 червня 2008 року суддя Снігурівського
районного суду Миколаївської області - Кішковська З.А., розглянувши матеріали, які надійшли  від
Державної податкової інспекції у Снігурівському районі у Миколаївській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця
АДРЕСА_1, директора ТОВ “Ювіт -Снігурівка”

за ст.163-1 ч.1 КпАП України,

Встановив :

ОСОБА_1,
являючись директором ТОВ «Ювіт-Снігурівка», допустив заниження податку на
прибуток за І квартал 2007 року на порушення ст.3, п.п.5.2.1 п.5.2, п.п.59 п.5
ст.5, п.п.11.2.1 п.11.2 ст.11 Закону України “Про оподаткування прибутку
підприємств” від 22 травня 1997 року №283/97 із змінами і доповненнями та
адміністративне правопорушення за ст.163-1 ч.1 КпАП України.

Факт вчинення правопорушення виявлено у ході
проведення виїзної планової перевірки ТОВ «Ювіт - Снігурівка» з питань
дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства, що
підтверджується протоколом серії АК № 329301 від 26 травня 2008 року, копією
акту про результати перевірки від 26 травня 2008 року за №262/23-34307397.

Правопорушник до суду не з"явився, будучи
сповіщеним  про місце і час розгляду
справи. За ненадходженням клопотання про відкладення розгляду, справа у
відповідності до ст.268 КпАП України була розглянута у відсутність
правопорушника.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283,284 КпАП
України,

П О С Т А Н О В И В
:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у сумі 85
(вісімдесят п»ять) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Дело № 3-830                                                                                                                           2008
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья Первомайского
городского суда Луганской области  Сегал
Л.Б., рассмотрев материалы, поступившие их прокуратуры г.Первомайска, о
привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,
горного мастера ООО «Интер-Инвест»,
Постановлением Первомайского
городского суда от 19.01.2008 г. ОСОБА_1лишен права управлять транспортными
средствами сроком на один год за нарушение правил дорожного движения.
Прокурор г.Первомайска
принес протест на это постановление, ссылаясь на то, что протокол был
рассмотрен в суде в отсутствие ОСОБА_1, он желал присутствовать при
рассмотрении дела, но не пришел в суд, так как дата рассмотрения дела в
протоколе указана нечетко, допущено исправление.
Изучив доводы протеста и
материалы дела, полагаю, что протест следует удовлетворить, так как  есть основания сомневаться в правильности
даты назначения рассмотрения дела в суде в уведомлении, выданном ОСОБА_1.
В настоящее время истек
предусмотренный ст.38 КоАП Украины срок для привлечения  лица к административной ответственности.
основании изложенного и руководствуясь ч.4 ст. 122, ст.38 КоАП Украины, -
П О С Т А Н О В И Л:
Протест прокурора г.Первомайска удовлетворить.
Постановление от 19.01.2008 г. в отношении ОСОБА_1о
лишении его права управлять транспортными средствами сроком на 1(один) год
отменить, а административное дело производством прекратить за истечением срока
давности привлечения к административной ответственности.
обжалованию не подлежит.
Судья
Первомайского горсуда                                           Л.Б.Сегал
Справа № 3-4638/2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

12 червня 2008 року, суддя
Бериславського районного суду
Херсонської області  Радченко
С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Бериславського РВ
УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця Херсонської області, проживаючого в АДРЕСА_1
не працюючого,

за ст. 122 ч. 2 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

27.05.2008 року о23-40  год. на 67
км. а/д Херсон-Генічеськ, гр-н ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом ЗАЗ 1105 д/н НОМЕР_1 в темний час доби не ввімкнув
ближнє світло фар, чим порушив п. 19.1 д. 1
ПДР.

ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся.

Враховуючи, що правопорушення скоєно вперше, ОСОБА_1 вину визнав, щиро
розкаявся,  слід обмежитись
попередженням.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на  ОСОБА_1 за ст. 122
ч.2  КУпАП  адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова оголошена 12.06.08 р.

Суддя                                                                                             С.В.Радченко
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-1376
ПОСТАНОВА

Ім”ям України

04 березня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд
Чернігівської області в складі: головуючого судді - Соколова О.О. при секретарі
- Дударенко О.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, проживає:
АДРЕСА_1, не працює.

ВСТАНОВИВ:

19 лютого 2008 року приблизно
о 11 год. 00 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем “ГАЗ”  в м. Чернігів, здійснив стоянку в
забороненому місті, чим порушив п. 15.9 правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судове
засідання  з”явився, винним себе
визнав.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 122 ч. 2 КУ п АП, суд;-

ПОСТАНОВИВ:

Винести ОСОБА_1 попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.О. Соколов
Справа № 3- 6682/08
П О С Т А Н О В А

І м е н е м    У к
р а ї н и

30 квітня 2008 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області
Непомняща Н.О., розглянувши  матеріали,
які надійшли від роти ДПС смт Антонівка про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Н. Каховка, громадянина України, не працюючого, проживаючого за
адресою: м. Нова Каховка,АДРЕСА_1, за ст. 122 ч. 1  КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1. 12.04.2008 року о 14.35 години на 18 км. а.д.
Херсон-Керч керуючи автомобілем Фольцваген д.н. НОМЕР_1 рухався зі швидкістю 72
км/год. в зоні дії дорожнього знаку «Обмеження швидкості 50 км/год.», чим
порушив п. 12.9 «б» ПДР.

ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився з невідомих суду
причин, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним
чином.

Вина ОСОБА_1. підтверджується такими доказами: протоколом
про адміністративне правопорушення від 12.04.2008 року.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і
обтяжують відповідальність, керуючись ст. 122 ч. 1, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1 за скоєне адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП адміністративному стягненню у виді
адміністративного штрафу в сумі 17.00 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Непомняща Н.О.
Машівський районний суд  Полтавської
Справа   №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М                 У К Р А Ї
Н И

26 травня 2008 року.  Суддя
Машівського районного суду Полтавської області Кравець С.В., розглянувши  матеріали, які надійшли від ВДАІ з
обслуговування Машівського району та АТІ підпорядкованого УМВС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
жителя АДРЕСА_1,   не працюючого,

за ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А  :

15 травня 2008 року ОСОБА_1, керуючи автомобілем в с. Селещина Машівського
району Полтавської області, здійснив обгін трактора на мосту, чим порушив пункт
14.6 Правил дорожнього руху.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 вину свою
визнав.

У судове засідання ОСОБА_2 не з'явився.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, як порушення правил обгону.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А  :

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП та
застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області.

Суддя: ( підпис )

Копія
вірна:

Суддя
Машівського районного суду                                                                С.В.
Кравець
Справа
№ 3-3509        2008
ПОСТАНОВА

І м е н е м   У к р а ї н и

16 травня 2008 року, суддя Бериславського районного суду Херсонської
області               Кириленко М.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Бериславського РВ УМВС
України в Херсонській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, не
працює,

за ст. 122  ч. 1   КУпАПП

В С Т А Н О В И В:

09.04.2008 року о 19 год. 00 хв.
вАДРЕСА_2, гр. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом „ВАЗ-21104” д/н НОМЕР_1, в
зоні дії дорожнього знаку „Обмеження максимальної швидкості 40 км/год”, рухався
зі  швидкістю 87 км/год, чим порушив
п.12.9 ПДР України.

Провина підтверджується матеріалами
справи

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча про день і час розгляду справи
був повідомлений завчасно належним чином.

Керуючись ст.ст. 283, 284
КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1
КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі
17 грн. 00 коп.

Штраф перераховувати на р/р
0039, КОД 24103704, МФО 852010, КБК 210811 УДК в Бериславському
районі.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова оголошена 16.05.2008 р.

Суддя                                                                        М.О.
Кириленко
Дело №
Судья Коммунарского районного суда
г. Запорожья Каракуша С.Н. рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, 1975 года рождения, гражданина
Украины, работает: водитель, ООО «Инкорт», проживает: АДРЕСА_1, в материалах
дела идентификационный код дела отсутствует, по ст. 122 ч.1 КУоАП,
г. в 15-30 часов ОСОБА_1, управляя автомобилем в г. Бердянск, при повороте
влево проехал перекресток на запрещенный сигнал светофора, чем нарушил п. 8.7.3
Суд,
анализируя и оценивая все доказательства по делу, приходит к выводу, что они
достоверные, допустимые, они полностью подтверждают вину ОСОБА_1 в содеянном.
За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КУоАП.
При назначении наказания суд учитывает характер совершенного
правонарушения, личность и степень вины правонарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП,
Признать ОСОБА_1 виновным по ч.1 ст. 122 КУоАП и подвергнуть
взысканию в виде предупреждения.
не обжалуется, но может быть опротестовано.
Судья:
Справа № 3-1797/2008
Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
за справою про
адміністративне правопорушення
11 липня 2008 року                          м.Першотравенськ
Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Бондарьова Г.М.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від управління ДАІ
УМВС України в Дніпропетровській області відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця міста Першотравенська,
Дніпропетровської області, АДРЕСА_1, громадянина України, працюючого на шахті
«Ювілейна», притягнутого по ч.1 ст.122 КУпАП,
червня 2008 року о 21.38 годин водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Деу-Сенс н/з
НОМЕР_1, в місті Палограді, в зоні дії знаку «Обмеження максимальної швидкості
руху 40 км./год», рухався зі швидкістю 84 км./год., чим перевищив встановлене
обмеження максимальної швидкості руху на 44 км./год..
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що ОСОБА_1, скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП,
Керуючись ст.24, ч.1 ст.122, п.1 ч.1
ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого
ч.1 ст.122 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в
сумі 17 /сімнадцять/ грн..
повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення
(отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу
платіжного документу подається до суду.
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
СУДДЯ:                                     /Г.М. Бондарьова/
Справа № 3-3114/2008 р.
01.07.2008 року    Суддя Кіровоградського районного суду
Кричун А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського МВ ДАІ при
УМВС України в області, про притягнення до адмінвідповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм в РМК, проживаючого за адресою:
за ст.122 ч.1 КУпАП,
року, близько 14 год. 30 хв., ОСОБА_1, в м.Кіровограді по вул.К.Маркса, керуючи
т/з ГАЗ 3302, держномер НОМЕР_1, при повороті праворуч на вул.В.Пермську не
надав переваги в русі пішоходам, які переходили проїзну частину по
регульованому пішохідному переході. Таким чином, ОСОБА_1 порушив пункт 16.2
Правил дорожнього руху України.
відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на
підставі всебічного, повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи
вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП.
накладенні адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене
адміністративне правопорушення.
ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.
ОСОБА_1 в судове засідання
з”явився, вину визнав. Обставин, що пом”якшують та обтяжують його
відповідальність не встановлено.
ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 15.00 грн.
Постанова
не оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного суду                                                                                                      А.О.Кричун