overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-3920/2008 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У
К Р А Ї Н И

6 травня 2008 року Суддя Роменського
міськрайонного суду Шунько Г.О., розглянувши в приміщенні суду м. Ромни
матеріали, які надійшли від Роменського МВ УМВС України в Сумській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

1960  року
народження,

мешканця АДРЕСА_1

не працюючого

за ст. 173 - 2 ч. 1  КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

1.05.2008 року  о 2 год. 00 хв. громадянин ОСОБА_1
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, вчинив вдома сварку зі своєю
дружиною, громадянкою ОСОБА_2, виражався на її адресу брутальною нецензурною
лайкою, виганяв її з дому, викидав з будинку речі, чим завдав останній
психічного розладу здоров'я.

Правопорушник свою провину в судовому
засіданні визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення доведена: протоколом про адміністративне правопорушення, який
складено відповідно до вимог КУпАП, висновком по результатах розгляду заяви,
письмовими поясненнями самого правопорушника, свідків.

Приймаючи до уваги характер
вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини,  суд прийшов до висновку про накладення на
ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу, -

Керуючись ст.ст. 173 -
2 ч. 1, 221, 283-284, ст.287 ч.2, 290 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

За вчинене адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 173 - 2 ч. 1 КУпАП накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у виді  штрафу в сумі 51
(п'ятдесят одна) грн.

Постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                      підпис…

Копія вірна…

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ
ШУНЬКО Г.О.
Справа
№ 3-6093/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 квітня 2008 року суддя Новокаховського
міського суду Херсонської області Бойко М.Є., розглянувши матеріали справи про
адміністративне правопорушення, які надійшли від ВДАІ м.Нова Каховка, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, уродженця м.Вінниця, громадянина України, працюючого Маслівська
ЗОШ, викладач, мешкає: АДРЕСА_1

за  вчинення правопорушення, передбаченого ст.
122 ч. 2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1. 26.03.2008 року о 12,35 год. в
м.Нова Каховка по вул.П.Комуни керуючи автомобілем Фольксваген д/н НОМЕР_1
перевозив на передньому сидінні дитину шестирічного віку, чим  порушив п.22.11 б ПРД України.

В судове засідання ОСОБА_1. не з'явився з
невідомих суду причин, про причини неявки суд не повідомив.

Вина
його підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про
адміністративне правопорушення від 26.03.2008 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.  122 ч. 2, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у
вигляді штрафу в доход держави в сумі 8,50 грн.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя
М.Є.Бойко
Справа
№3-4043/08
П О С Т А Н О В А

23 квітня 2008
року
м.Цюрупинськ

Суддя
Цюрупинського районного суду Херсонської області Пляс М.Г., розглянувши справу
про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
м.Херсона, що проживає АДРЕСА_1,

за
вчинення правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85  КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

12.03.2008р. о 14год.00хв. на Кардашинському лимані
Цюрупинського району ОСОБА_1 здійснив вилов риби карась-2шт. забороненим
знаряддям лову - сіткою, чим завдав матеріальну шкоду рибному господарству на
суму 10грн.20коп., чим порушив п.3.15 правил “Любительського та спортивного
рибальства”, ст.63 Закону України “Про тваринний світ”.

Правопорушник  в суд на виклик не
з'явився. З письмових пояснень вбачається, що він свою вину  визнав.

В його
діях вбачається склад правопорушення, передбачений ч.4 ст.85 КпАП України.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст.40, 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.4 ст.85 КпАП України у вигляді штрафу у
розмірі 340 грн. з конфіскацією знаряддя лову - сітки та риби карась-2шт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави матеріальну шкоду у
розмірі 10грн.20коп., рр0283, код платежу 21081100, МФО 852010, код
ОКПО 24103785.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
М.Г.Пляс
Справа
№ 3 - 3950 / 2008 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

07
травня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області
Яременко Г.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського взводу ДПС
УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, 1973 року народження, українця, гр.
України, жителя м. АДРЕСА_1   працюючого
водієм служби «Євро-таксі»

За ст. 122  ч. 2  КпАП України, -

В С Т А
Н О В И В:

10
квітня 2008 року о 19 год. 55 хв. в м. Ромни по
вул. Леніна водій ОСОБА_1. керував автомобілем Део, номерний знак  НОМЕР_1, і здійснив зупинку на перехресті, чим порушив п. 15.9 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1.  вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП.

В судове засідання для розгляду справи правопорушник не
з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день та час розгляду
адміністративної справи в суді. В протоколі свою провину  визнав, також його вина доведена матеріалами
адміністративної справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, -

На основі викладеного і керуючись ст.  122  ч.
2,  221, 283 - 284, 287 ч. 2, 290  КУпАП,-

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч. 2 КпАП України і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова
не оскаржується.

СУДДЯ:
підпис…

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                                               Г.М.ЯРЕМЕНКО
№ 3-4541-08
Постанова

і м е н е м У к р а ї н и

9
червня 2008 року Суддя Мар»їнського районного суду Ступін І.М., розглянувши
матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з 16-го Міжрайонного
відділу ДАІ  у відношенні

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1. , не працюючого, який мешкає за адресою:АДРЕСА_1 -,

В С Т А Н О В И В:

19.05.2008
р. о 10-25 год., водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем Хонда, держномер НОМЕР_1 в
м. Докучаєвськ по в. Леніна скоїв обгін автомобіля, який рухався в попутному
напрямку, ближче ніж 50 м від
пішохідного переходу.  Своїми
діями ОСОБА_1. порушив вимоги пункту 14.6 в ПДР України. У судове засідання
правопорушник  не з'явився. Згідно зі ст.
268 КУпАП, неявка правопорушника не є перешкодою розгляду справи про
адміністративне правопорушення за ознаками
ст. 122 ч. 1 КУпАП  у відсутності
правопорушника.

Вивчивши
матеріали справи, керуючись ст.  122 ч.
1, 268, 283, 284  КУпАП:

П О С
Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на нього штраф на
користь держави у розмірі   17
грн.(сімнадцять) 00 коп.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:                                                                       Ступін
І. М.
С Т А Н О В Л Е Н И Е
Е Н Е М     У К Р А И Н Ы
21.04.2008 года, Судья Алуштинского
городского суда Т.Н.Пименова, рассмотрев административный материал, поступивший
из УГАИ ГУ МВД Украины, в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.: АДРЕСА_1, не
по ст.122 ч.1 КоАП Украины,
21.03.2008 года, ОСОБА_1, в 22:15 часов, на
автодороге Кировоград-Николаев 224км., управлял транспортным средством «Шкода»
гн НОМЕР_1, при выполнении поворота налево, при выезде с перекрестка, выехал
на полосу встречного движения, чем нарушил п.10.5 ПДД Украины.
суд нарушитель не явился, не известив о причине своей неявки.
Вина нарушителя подтверждается протоколом об
административном правонарушении от 21.03.2008 года, с которым он в соответствии
со ст.268 КУоАП, ознакомлен, согласен и не оспаривал его.
При таких обстоятельствах нарушитель
подлежит административному  наказанию.
Руководствуясь ст.122 ч.1, 283, 284 п.1
ОСОБА_1 признать виновным в совершении
правонарушения предусмотренного ст.122 ч.1 КоАП Украины и подвергнуть
административному наказанию в виде штрафа в сумме 17 гривен в доход
государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2008 м. Харків

Суддя
Київського районного суду м. Харкова
Ніколаєнко І.В. розглянувши матеріали справи стосовно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1

відповідно до  ст. 122  ч. 2 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

Згідно до протоколу ОСОБА_1   19.04.2008  р. о 14.05 керував  автомобілем  ВАЗ 21043 д/з  НОМЕР_1 ,   по вул. Сумській здійснив зупинку в зоні дії дорожнього знаку «зупинка заборонена», чим порушив п. 8.4   ПДР .

У судове засідання  ОСОБА_1 не з'явився, про розгляд справи був повідомлен.

Факт правопорушення підтверджується матеріалами справи, з яким вона ознайомлена.

При визначенні виду і міри покарання, суд враховує обставини здійснення админправонарушения, відсутність обставин, що зм'якшують і обтяжують відповідальність винного, передбачених ст. ст. 34, 35 КпАП України.

Керуючись ст.. ст.. 283, 284, 122 ч.2 КУпАП  -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1визнати винним  в адміністративному

правопорушенні, передбаченому ст. 122 ч. 2  КУпАП - стягнути на користь держави штраф у розмірі - 8 грн. 50 коп.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Постанова виготовлена у нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Срок пред'явлений  постанови для виконання складає три місяці та набирає чинності негайно.

Суддя
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 травня 2008 року суддя Кіровського районного суду
міста Кіровограда Загреба І.В. розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності, які надійшли від ВДАІ м. Кіровограда,
громадянина України,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого АДРЕСА_1, не працючого,

за ст. 122 ч.1
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  24.04.2008 року  о 18.35 год. керував транспортним засобом
Мітсубіші державний номерний знак НОМЕР_1, в м. Кіровограді по Олександрійському
шоссе перевищив швидкість руху в зоні дії дорожнього знаку, вчинивши адміністративне правопорушення,
передбачене ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1   на розгляд справи не з'явився, про день, час
та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно
до ст. 268 КУпАП явка особи, яка притягується до адміністративної
відповідальності не є обов'язковою, а тому
вважаю можливим розгляд справи у відсутності порушника.

Вина
порушника підтверджується протоколом про адміністративне порушення.

Враховуючи
викладене, характер скоєного проступку, вважаю, що  порушник
підлягає відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП у виді попередження.

Керуючись
ст.ст. 122 ч.1, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого
ст.122 ч.1 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності  у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                        Загреба
І.В.

Справа № 3- 24742-08

ПОСТАНОВА

Іменем України

29 травня 2008 року суддя Кіровського районного суду
міста Кіровограда Загреба І.В. розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності, які надійшли від ВДАІ м. Кіровограда,
громадянина України,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого АДРЕСА_2, не працючого,

за ст. 122 ч.1
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2  24.04.2008 року  о 20.35 год. керував транспортним засобом
Хюндай державний номерний знак НОМЕР_2, в м. Кіровограді по вул. Московській
перевищив швидкість руху в зоні дії дорожнього знаку, вчинивши адміністративне правопорушення,
передбачене ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_2   на розгляд справи не з'явився, про день, час
та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно
до ст. 268 КУпАП явка особи, яка притягується до адміністративної
відповідальності не є обов'язковою, а тому
вважаю можливим розгляд справи у відсутності порушника.

Вина
порушника підтверджується протоколом про адміністративне порушення.

Враховуючи
викладене, характер скоєного проступку, вважаю, що  порушник
підлягає відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП у виді попередження.

Керуючись
ст.ст. 122 ч.1, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого
ст.122 ч.1 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності  у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                        Загреба
І.В.
Справа № 3-2651/08
ПОСТАНОВА

І
М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

10 квітня  2008
року                                                                                                                      м.
Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного  суду
м. Запоріжжя Гнатик Г.Є., розглянувши матеріали, що надійшли з  ВПМ ДПІ
у  Орджонікідзевському районі  м. Запоріжжя
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уроженця м. Запоріжжя, громадянина України, не
працюючого, відомості про індивідуальний ідентифікаційний номер відсутні,  мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1   за ч.1 ст.164  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

08.02.2008 року о 11-50 год. ОСОБА_1.,
знаходячись за адресою: АДРЕСА_2, здійснював підприємницьку діяльність шляхом
організації робот гральних автоматів, не будучи зареєстрованим , як суб*єкт
підприємницької діяльності.

Провина
ОСОБА_1 підтверджується дослідженими судом доказами: протоколом про
адміністративне правопорушення  ЗП
№0001020 від 11.02.2008 року, протоколом огляду від 08.02.2008 року,  рапортом працівника податкової міліції, поясненнями  ОСОБА_1

На неодноразові виклики до суду правопорушник
не з*явився. Строк притягнення до адміністративної відповідальності сплинув.

Вивчивши
матеріали справи та керуючись ст. 38, 247,
ч.1 ст. 164,  ст. ст. 268, 283,
284  КпАП України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Адміністративну справу відносно
ОСОБА_1 за ч.1 ст. 164 КпАП України провадженням закрити в зв*язку із
спливом термінів, передбачених ст. 38 КпАП України.

Ігрові автомати,  вилучені у гр-на
ОСОБА_1 згідно з протоколом огляду від 08.02.2008 року, повернути ОСОБА_1

Постанова остаточна та
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                                                                  Г.Є.
Гнатик
Дело № 3-4281
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
01 июля 2008 года  судья Первомайского городского суда Луганской
области Сегал Л.Б., рассмотрев административный материал,  поступивший из ОГАИ по обслуживанию г.
Северодонецка при УГАИ УМВД Украины в Луганской области, о привлечении к
административной ответственности
проживающего вАДРЕСА_1,
ч. 1 ст.122  Кодекса Украины об
административных правонарушениях, -
17.05.2008г. в 08 час. 30 мин. в г.
Северодонецке на проспекте ХимиковОСОБА_1 управляя транспортным средством,
марки Мерседес Бенкс 190, государственный номерной знак НОМЕР_1, проехал
перекресток с ул. Егорова на запрещающий сигнал светофора, чем нарушил п. 8.7.3
(г) Правил дорожного движения Украины.
В протоколеОСОБА_1 собственноручно
написал, что он действительно проехал на желтый свет светофора.
В судОСОБА_1  не явился, о дне и времени рассмотрения дела
был уведомлен надлежащим образом.
Исследовав обстоятельства дела,
усматриваю в действияхОСОБА_1  признаки
состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.122 КУоАП.
основании изложенного и руководствуясь ч. 1 ст.122  КУоАП, -
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в сумме 17,00грн. в доход государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Первомайского
городского суда                                    Л.Б.Сегал
за справою про
адміністративне правопорушення
Справа № 3-1380/2008 рік
11 червня 2008 року                                                                                м. Першотравенськ
Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області     Янжула С.А., розглянувши матеріали
адміністративної справи, що надійшла від взводу ДПС Павлоградського взводу ДПС
ДАІ Дніпропетровської області відносно
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, студента
Дніпропетровського Національного Університету, притягнутого по ч.1 ст.122
року о 20.00 годині водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем Мазда-626 д/н НОМЕР_1 на
280 км на автодороги «Знам'янка - Луганськ - Ізварино», де швидкість руху
обмежена до 50 км/год, рухався зі швидкістю 104 км/год, чим перевищив
встановлене обмеження більш ніж на 20 км/год.
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що                      ОСОБА_1 скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.
ст.24, ч.1 ст.122, п.1 ч.1 ст.284,22 КУпАП, -
винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122
КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 17 (сімнадцять)
Штраф повинен бути сплачений згідно зі ст.307
КУпАП протягом 15 днів від дня вручення (отримання) постанови за справою про
адміністративне правопорушення в установу банку.
документу подається до суду.
Своєчасно несплачений
штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної плати чи
іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного законодавства.
Суддя :                                                                                                          С.А. ЯНЖУЛА
Справа  № 3-2090
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

05
травня  2008 року
м. Дружківка

Суддя Дружківського міського  суду
Донецької  області Рогова
Т.Д.,  розглянувши  матеріали,
які  надійшли від Краматорського
МВ  УМВС України в Донецькій області

про  притягнення  до
адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1, який
народився ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець
Зейської області Амурської  області,
громадянин України,  не працює, мешкає за
адресою: АДРЕСА_1

за  ст. 122  ч. 1
Кодексу України  про  адміністративні  правопорушення

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1.  04 квітня
2008 року  об 11  годині 30 хвилин у м. Краматорськ на
перехресті вул. Парковій  з вул.
Ювілейною, керуючи  автомобілем
ВАЗ-2106  номерний  знак
НОМЕР_1, порушив  правила  обгону: здійснив обгін транспортного засобу
на перехресті, чим порушив п.14.”г”
Правил  дорожнього  руху
України.

Факт  порушення
Правил дорожнього руху водій   ОСОБА_1.
підтвердив.

Суддя вважає, що в діях ОСОБА_1. має  місце
адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.122
ч.1  КпАП  України,
як  порушення  правил
обгону.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
порушника,  його майновий  стан,
керуючись  ст.33,  284 КпАП України,  суддя
-

П О С Т А Н О В И В:

На  ОСОБА_1  на підставі ст.122 ч.1 КпАП  України
накласти  адміністративне  стягнення у виді штрафу у сумі 17
(сімнадцять)грн.

Постанова
оскарженню  не  підлягає.

Суддя:

Постанова набула чинності 05травня  2008 року і може бути звернена до виконання
до 05 серпня  2008 року.

Суддя:

Штраф  підлягає
сплаті  на  розрахунковий
рахунок   НОМЕР_2, ОКПО: 34686563,
МФО: 834016, Банк: ГУ Держказначейства у Донецькій області, код штрафу:
21081100 (державний бюджет) .

Копію
постанови  отримав
_______________________2008 р.
Cправа 3-1602/2008рік
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

29 лютого 2008 року
смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного
суду  Охріменко Н.І. розглянувши
матеріал,що надійшов від В ДАІ по обслуговуванню території Чорнобаївського
району про притягнення до адмінстративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1 непрацюючого, не судимого, раніше адмінстягненню не піддавався,
ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,

    за ст.122
ч.1  КУпАП ,-

в с т а н о в и в   :

ОСОБА_1 29 січня 2008 року  біля 2 год
30 хв на 503 км а/д Київ- Чоп К.-Бузького району Львівської області

керував автомобілем ДАФ НОМЕР_1 і
при обмеженні максимальної швидкості
руху 50 км/год ,рухався зі швидкістю78 км/год, чим порушив п.12.9 б  ПДР.

ОСОБА_1  порушення визнав.

В судове засідання  не з»явився,
про день, час і місце слухання справи повідомлений вчасно.

Суд,  дослідивши сукупність даних протоколу про
адміністративне правопорушення та інші докази по справі,вважає,що  ОСОБА_1
винний у вчиненні  адміністративного  правопорушення і з врахуванням обставин,що
пом»якшують та обтяжують відповідальність,підлягає відповідальності у виді
адмінштрафу.

Керуючись  ст.122
ч.1, 283  КупАП,суд-

п о с т а н о в и в :

Визнати винним
ОСОБА_1  у вчиненні
адміністративного правопорушення,передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і накласти на
нього  адміністративне стягнення в
виді  штрафу в сумі  8  грн.

50 коп.в прибуток держави.

Постанова  є
остаточною  і оскарженню в порядку  адміністративного провадження у справах про
адміністративні правопорушення  не
підлягає,але може бути опротестована прокурором.

Суддя
Н.І.Охріменко

Постанова набрала чинності            29 лютого 2008 року.

Строк пред»явлення до
виконання   29 травня 2008 року.
Справа № 3-4761/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

05.06.2008
р.

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської
області  Ширінська О.Х., розглянувши
матеріали, які надійшли від ДПС ДАІ с.Антонівка м.Херсону про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1,
не працює,

за ст. 122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

13.05.2008 р. на автодорозі «Цюрупинськ-Гопри-Скадовськ»,
ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом, здійснив обгін транспортного засобу на
перехресті, чим порушив п. 14.6 Правил дорожнього руху, за що передбачена
відповідальність за ст. 122 ч. 1 КпАП України.

Порушник вину визнав.

Враховуючи характер учиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст.122 ч.1,ст.284 КпАП України
,-

ПОСТАНОВИЛА:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122
ч. 1 КпАП України у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
:
Справа
№ 3 - 4357 / 2008 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

14
травня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області
Яременко Г.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського МВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, українця, гр. України, жителя АДРЕСА_1, не працюючого

За ст. 178  ч. 3  КУпАП України, -

В С Т А
Н О В И В:

08
травня 2008 року о 13 год. 40 хв. ОСОБА_1.
знаходився в м. Ромни на вул. Леніна в нетверезому стані, мав шатку ходу та
неохайний зовнішній вигляд, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

ОСОБА_1.
вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 178 КпАП України.

ОСОБА_1. в судове засідання з'явився, вину у вчиненні
правопорушення визнав повністю і пояснив, що 08.05.2008 року близько 13 год. 40 хв. він в п'яному вигляді
перебував в м. Ромни по вул. Леніна.

Також
його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №
020980 від 14 травня 2008 року, протоколом № 020068 від 17. 11. 2007 року,
згідно якого він вчинив
адмінправопорушення за ч. 1 ст. 178 КУпАП, протоколом № 020064 від
18.04.2008 року відповідно до якого він вчинив адмінправопорушення за ч. 2  ст. 178 КУпАП. ОСОБА_2., ОСОБА_3.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, вважаю за необхідне застосувати
адміністративне стягнення у вигляді
адміністративного  арешту.

На основі викладеного і керуючись ст.  ст. 178
ч. 3, 221, 283 - 284, 287 ч. 2, 290
КУпАП,-

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КпАП України і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді  адміністративного арешту строком на 5 (п”ять)
діб.

Строк
відбування відраховувати з моменту затримання.

Постанова
не оскаржується.

СУДДЯ: підпис...

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                                             Г.М.
ЯРЕМЕНКО