overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

Іменем      України

№3-1694/2008 від 29.07.2008р.

8 серпня
2008 р. Суддя Шумського районного суду Тернопільської області

Томчук С.В.
розглянувши адмінматеріали, які надійшли від відділу ДАІ  УМВСУ в Львівській  області , про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя АДРЕСА_1 ,  не працює ,
за ст.   122 ч.1   КУпАП ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 . 12.07.2008 р. в м. Рава Руська ,
керуючи автомобілем ВАЗ д.н.з. НОМЕР_1 , порушив правила обгону ,  чим порушив п. 14.6 ПДР України  .

Під час
розгляду справи вину свою визнав.
Вина правопорушника підтверджується протоколом про адмінправпорушення та
поясненнями порушника в протоколі.

Таким чином , своїми
вчинив правопорушення , передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП

Враховуючи
характер вчиненого та особу правопорушника , що він  вперше притягується до адмінвідповідальності
,   його слід попередити  .

Керуючись
ст.ст ,33,280,283 КпАП України,

постановив:

Визнати винним  ОСОБА_1
за ст.   122 ч.1   КпАП України і попередити .

Постанова
остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 3-2758/08 г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
30 апреля 2008 года.
Судья
Красноперекопского горрайонного суда АР Крым Караваев К.Н., рассмотрев
материалы поступившие из ОГАИ по обслуживанию административной территории г.
Армянска и АТИ при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца гІНФОРМАЦІЯ_2
гражданина Украины, не работающего проживающего по адресу: АДРЕСА_1
30.03.2008 года около 7-30 часов  ОСОБА_1
остановку транспортного средства на пешеходном переходе, чем нарушил п. 15.9
В судебное
заседание правонарушитель не явился, извещён надлежащим образом, о причинах
неявки суд не уведомил.
материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1
содержится состав правонарушения, предусмотренного ст.122 ч.2 КУоАП, как
нарушение водителями транспортных средств, правил остановки и стоянки.
освобождения ОСОБА_1 от административной ответственности не усматриваю.
ст. ст.122 ч.2, 283, 284 п.1 КУоАП,
ОСОБА_1  признать виновным в совершении
правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч. 2 КУоАП, и подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 8.50
получателя - УГК в АРК г. Симферополь,
госбюджет г. Красноперекопска.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Справа  № 3 - 1592
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

18 червня
2008 року                                                                                смт. Куйбишеве

Суддя
Куйбишевського районного суду Запорізької області Андрєєва Л.В.,  розглянувши матеріали, які надійшли від
Державтоінспекції  УМВС України  в  Запорізькій  області  про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця  с.Білоцерківка Куйбишевського району Запорізької області, громадянина
України, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
Куйбишевського району Запорізької
області,

за
ч.1 ст.130  КУпАП  , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 25 квітня 2008 року о 07 годині 40
хвилин по вул.Голубенка в м.Маріуполь Донецької області, керував автомобілем
“ЗАЗ 11024”   НОМЕР_1, з наявними
ознаками алкогольного сп'яніння (запах з порожнини рота, почервоніння очей,
тремтіння пальців рук, від продуття трубки “Контроль тверезості” та проходження
медичного огляду на стан сп'яніння відмовився в присутності двох свідків, чим
порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.

За цим фактом відносно ОСОБА_1 було складено
протокол про адміністративне правопорушення, яке передбачене ч. 1 ст.130  КУпАП.

В
судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду був
повідомлений належним чином, причини неявки до суду не повідомив. За таких
обставин суд розглянув протокол про адміністративне правопорушення його без
участі

Суд
прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1
правильно кваліфіковані за ознаками правопорушення, яке передбачене  ч. 1 ст.130
КУпАП.

Суд вивчивши матеріали справи, заслухавши
пояснення правопорушника,   враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника  і ступінь його вини,  вважає за необхідне піддати ОСОБА_1  адміністративному стягненню у вигляді штрафу
межі якого встановлено санкцією ч.1 ст.130 КУпАП.

На
основі викладеного, керуючись ч. 1  ст.130  КУпАП, суддя
-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень 00  копійок на
розрахунковий рахунок  152, одержувач місцевий бюджет
Куйбишевської селищної ради, банк одержувача ГУ ДКУ у Запорізької області, МФО
813015, код ОКПО 34676927, код платежу 21081100.

Строк пред'явлення постанови до виконання
до  18 червня  2009
року.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:                                                                                               Л.В.
Андрєєва
Дніпровський районний суд м. Херсона
П О С Т А Н О В А

16 липня  2008 року суддя Дніпровського районного суду
м.Херсона Романова М.Ю., розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродж. м.Херсон, що мешкає
за адресою: АДРЕСА_1, працюючого водієм ІНФОРМАЦІЯ_2,-

В С Т А Н О В И В :

23.06.08 року о 13год. 35хв., ОСОБА_1 керуючи автомобілем, проїхав
перехрестя на заборонений сигнал світлофора, чим порушив п.8.7.3 “Правил
дорожнього руху” України.

Під час складання протоколу правопорушник провину у скоєному правопорушенні
визнав.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає
чинності з моменту винесення.

Суддя                                           М.Ю.
Романова
Справа №3-5632/08
ПОСТАНОВА

І м е н
е м  У к р а ї н и

25 липня
2008 року, суддя Бериславського районного суду Херсонської області Миргород В.С.,
розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Бериславського МВ УМВС
України в Херсонській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, уродженця Приморського краю, мешканця АДРЕСА_1,

за ст.
121 ч. 4 КУпАП

В С Т А
Н О В И В:

ІНФОРМАЦІЯ_1
року о 17-15 хв. на а/д Р1, гр-н ОСОБА_1, керував транспортним засобом „ЮМЗ”,
який не зареєстрований у встановленому порядку, чим порушив п.2.9 Правил
дорожнього руху України.

Вина
підтверджується матеріалами справи та поясненнями правопорушника в протоколі
про адміністративне правопорушення.

Керуючись
ст.ст.  283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення за ст. 121 ч.4 КУпАП,
та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 грн. 00
коп.

.

Штраф
перераховувати на р/р НОМЕР_1КОД НОМЕР_2МФО НОМЕР_3КБК НОМЕР_4УДК в
Бериславському районі (зазначаючи "Штраф по суду").

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про
адміністративне правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена
за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора
головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя                                                                         В.С. Миргород
Справа №3-9337/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

22 серпня 2008 р.
м. Запоріжжя.

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Прокопчук Т.С., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в приміщенні
суду м. Запорожжя, матеріали по протоколу № 077509

що надійшли з  ДАІ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області
стосовно

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., народився і мешкає  АДРЕСА_1, не
працює

про
притягнення до відповідальності по ст.122 ч.1 КОАП України,

У С Т А Н О В И В :

08.08.2008
р., ОСОБА_1., керуючи  автотранспортним
засобом, на вул. Перемоги м. Запоріжжя, проїхав перехрестя на забороняючий
сигнал світлофора, чим порушив вимоги п.8.7.3 Правил дорожнього руху.

Скоєне
підтверджується протоколом, зі змістом якого правопорушник ознайомлений і був
згодний, він підлягає відповідальності по ч.1
ст. 122 КОАП України.

Керуючись
ст.ст. 283-284 КОАП України ,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
по ст. 122 ч. 1  КОАП України піддати штрафу
у розмірі 17 гр. в доход держави, р/с 0007 Одержувач
державний бюджет Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, 21081100 Код платежу    ГУ ДКУ у Запорізькій області
МФО 813015.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                    Т.С.Прокопчук.
№ 3-5021-2008
П О С Т А Н О В А

Іменем      України

7 липня 2008 року                                                   Суддя Мар*їнського райсуду

Донецької області
Павленко П.П.

Розглянувши матеріал якій надійшов
від ВДАІ Мар*їнського району про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця та мешканця
АДРЕСА_1   не працюючого

за ст.122 ч.1  КУпАП

В
С Т А Н О В И В :

6 червня 2008 року у 9.40 годині в
с.Добровілля ОСОБА_1 керував автомобілем марки ГАЗ-2410 державний номер НОМЕР_1
скоїв обгін транспортного засобу на перехресті.

ОСОБА_1 до суду не явився, про день
слухання матеріалу повідомлений  належним
чином.

Вважаю, що порушив вимоги п.14.6-а ПДР
України ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.122 ч.1
КУпАП по якій повинен нести адміністративну відповідальність.

На підставі викладенного , керуючись
ст.122 ч.1 КУпАП , суд

П
О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 піддати штрафу в розмірі 10 (десять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа №3-2581/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

05 вересня 2008 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської
області Яворська Н.І., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з
обслуговування адміністративної території Снігурівського району та м.
Снігурівка в Миколаївській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,

не працюючого, проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1

АДРЕСА_2,

за ст.122 ч.1
КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

12
серпня 2008 року близько 14 години 00 хвилин гр-н ОСОБА_1  в АДРЕСА_3, керуючи транспортним засобом
маркиІНФОРМАЦІЯ_2 номерний знак НОМЕР_1, перевищив встановлену максимальну
швидкість руху, рухаючись зі швидкістю - 105 км./год., чим порушив п.10.4
Правил дорожнього руху України та допустив правопорушення за ст.122 ч.1 КпАП
України.

Правопорушник
вину визнав повністю. Вина його підтверджується даними протоколу НОМЕР_2.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст.283,284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
Справа   № 3-1653/2008 р.
ПОСТАНОВА

22 липня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар
О.С. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ДАІ по обслуговуванню
Покровського району при УМВС України в Дніпропетровській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, не працює, мешкає в АДРЕСА_1

за  ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

встановила:

01.07.2008 року
о 15.15 год. в смт Покровське Дніпропетровської області, водій ОСОБА_1, керуючи
автомобілем ВАЗ-2107 д/н. НОМЕР_1,
здійснив обгін транспортного засобу на перехресті вул. Леніна та
Червоноармійська, чим порушив ПДР України.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
ІНФОРМАЦІЯ_2 від 01.07.2008 року.

Розглянувши
матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122
КУпАП, його вина в судовому засіданні повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановила:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.1 ст.122
КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя Покровського

районного суду
Пустовар О.С.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У
К Р А Ї Н И

за справою про адміністративне правопорушення

Справа №
3-2293/08 р.

28 серпня 2008
року
м. Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської
області Бондарьова Г.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, що
надійшли від УМВС України в Дніпропетровській області ВДАІ для обслуговування
м. Першотравенська відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця Луганської області, громадянина України, не
працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1, притягнутого по ч.1 ст.122 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

09 серпня 2008 року о 21.00 год., водій ОСОБА_1., керуючи
автомобілем «деу», д/н НОМЕР_1, в місті Першотравенську по вулиці К.Маркса,
здійснив обгін транспортного засобу марки Деу д/н НОМЕР_2на пішохідному
переході, чим порушив правила обгону.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, дійшла
висновку, що гр. ОСОБА_1. скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1
ст. 122 КУпАП,

Керуючись ст.24, ч.1 ст.122, п.1 ч.1
ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати гр. ОСОБА_1винним у скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 17
(сімнадцять) гривень.

Штраф повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП
протягом 15 днів від дня вручення (отримання) постанови за справою про
адміністративне правопорушення в установу банку.

Копія платіжного документу подається до суду.

Своєчасно несплачений штраф буде примусово стягнутий в
примусовому порядку із заробітної плати чи іншого заробітку, пенсії або
стипендії відповідно до чинного законодавства.

Суддя:
/Г.М. Бондарьова/
Справа № 3-1429-2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

„25” лютого  2008 року

Суддя Хотинського районного суду
Гергележиу Р.Ф. розглянувши

матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування м.
Кам'янець-Подільського УМВС України у Хмельницькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя
с.Недобоївці Хотинського району
Чернівецької області, не  працює

за ст. 122 ч 2 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 10.01.2008 року о 18 год.
00 хв. в м.Кам'янець-Подільський по проспекту Грушевського, керував автомобілем
марки Мерседес номерний знак НОМЕР_1, здійснив зупинку на перехресті для
посадки та висадки пасажирів, чим порушив п. 15.9 ПДР.

Вина останнього підтверджується
також  його поясненням в протоколі серія
ХМ № 200621 від 10.01.2008 року про адміністративне правопорушення

Своїми діями вчинив правопорушення
відповідальність за яке передбачена ст.122 ч.2 КУпАП.

На підставі ст.ст..122 ч.2,
284 ч.1 п.1 КУ пАП.

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1  накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 (вісім) гривень.

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ:
П О С Т А Н О В А
вх.27.06.2008

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

07
липня  2008 року суддя Павлоградського міськрайонного
суду Токар Н.В., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Павлоград Дніпропетровської області,
громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до
адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

11 червня 2008 року, о 19 годині  00
хвилин, ОСОБА_1., керуючи автомобілем ВАЗ-21063, номерний знак НОМЕР_1
проїхав  перехрестя вул. К.Маркса  та
вул. Шевченко у  м. Павлограді на
заборонене жовте світло світлофору, чим порушив вимоги ПДР України: п.8.7.3
«г».

ОСОБА_1. в суд не
з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причин
неявки суду не повідомив. По суті порушення
ОСОБА_1. в протоколі вказав, що з порушенням згоден.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами: протоколом про
адміністративне правопорушення
серії  НОМЕР_2  від 11 червня 2008 року та поясненнями
правопорушника у протоколі про адміністративне правопорушення.

З урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення,
особи правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст. 33 КУпАП приходжу до
висновку про необхідність накладення на винного стягнення, достатнього для його
виховання.

На підставі викладеного,  керуючись
ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення: штраф на користь держави у
розмірі 17 гривень.

Постанова може бути скасована або змінена
за протестом прокурора самим суддею, а також незалежно від наявності протесту
прокурора - головою вищестоящого суду, його першим заступником або
заступниками.

С у д д я :
Н.В.Токар
Справа 3-8697/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

10  вересня 2008 року Суддя Роменського
міськрайонного суду Сумської області Очиргораєва О.М., розглянувши в приміщенні
суду м. Ромни матеріали, які надійшли від Роменського відділення ДАІ при УДАІ
УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.

мешканця АДРЕСА_1

працюючого СФГ "Урожай" агроном,

за ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

27
серпня 2008 року о 11.45 год. водій ОСОБА_1 в м. Ромни по вул. Горького керував
автомобілем і пересік суцільну лінію розмітки, чим порушив Правила дорожнього
руху України п. 8.1.

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.2
КУпАП.

Порушник свою  провину у вчиненні
адміністративного правопорушення у протоколі визнав. Його вина також доведена
іншими матеріалами адмінсправи.

До суду
ОСОБА_1 не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про день і час розгляду
справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, передбачені ст.
34-35 КУпАП, вважаю за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення
у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст. 122 ч.2 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 8
гривень 50 копійок.

Постанова не оскаржується.

Суддя (підпис)…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                       О.М.
ОЧИРГОРАЄВА
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

04.03.2008 р.                                   м. Гола
Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Матюшко О.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Голопристанського РВ УМВС в Херсонській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., проживає в с. АДРЕСА_1, не працює, за ст.
122 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

07.01.2008 р. о 10.30 год. на 11 км автодороги Херсон-Джанкой ОСОБА_1, керуючи
автомобілем, рухався зі швидкістю 92 км/г в зоні дії дорожнього знаку
"Обмеження швидкості 70 км/г", чим порушив п. 12.9  Правил дорожнього руху, за що передбачена
відповідальність за ст. 122 ч. 1 КУпАП.

За даним фактом ОСОБА_1
вину визнав.

Враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, та керуючись ст. 122 ч.
1, ст.284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Накласти наОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.1 ст.122 КУпАП у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 3-1391/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2008р.     Суддя Локачинського районного суду  Вознюк І.І., розглянувши матеріали справи,
які надійшли від  взводу № 5 ДПС ДАІ  м. Луцька
Волинської області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження, жителя с.  Крухиничі Локачинського район, працюючого
водієм по найму,  протягом року не
піддавався адміністративному стягненню,

за ст.
121 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

5 серпня 2008
року  о 08 год. 50 хв.  в смт. Торчин Луцького району  ОСОБА_1,
керував автомобілем ГАЗ , номерний знак
НОМЕР_1, який не пройшов черговий
державний технічний огляд, чим порушив п. 31.3 «б»  Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, хоча про місце і час розгляду
справи вчасно був повідомлений судовою повісткою, надісланою рекомендованим
листом з простим повідомленням. Клопотання про відкладення справи від нього не
надходило.

Справа
розглянута без участі правопорушника.

Вина
ОСОБА_1  підтверджується
протоколом.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини, те, що ОСОБА_1 протягом року не притягувався
до адміністративної відповідальності, вважаю, що до порушника слід
застосувати  стягнення у виді  штрафу в мінімальному  розмірі.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП
України,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.1 КпАП України та накласти на нього
стягнення у виді штрафу в розмірі   17
(сімнадцять) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

З оригіналом згідно

Суддя Локачинського

районного суду
І.І. Вознюк
Справа№3-1329/2008р.
ПОСТАНОВА

23 квітня 2008 року  суддя
Заставнівського районного суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г., розглянувши
адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, 03.09.1974 р/н., жителя АДРЕСА_1,
про правопорушення, передбачене за ст.122 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

26.03.2008  року
ОСОБА_1 в смт.Чечельник по вул. Леніна
о10 год. 00 хв., керував автомобілем Мерседес - Бенц д/н  НОМЕР_1
не дотримався вимог дорожнього знаку „Зупинка заборонена”.

Вина ОСОБА_1, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 26.03.2008 р.

Правопорушник до суду не з»явився по невідомій суду
причині, хоча своєчасно був повідомлений про день розгляду справи. Повідомлення
про відкладення справи від порушника не надходило, а тому справу розглянуто у
його відсутності по наявних матеріалах справи.

Враховуючи наведене, матеріали справи, керуючись
ст.ст.268, 283, 284, 122 ч.2 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На  ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Спіжавка Г.Г.
Справа № 3-4044
П О С Т А Н О В А

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

04 серпня 2008 року                                      Суддя
Енергодарського міського суду Запорізької області Ткаченко І. М., розглянув
матеріали, котрі надійшли від ДАІ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності:

Прізвище, ім'я, по
батькові: ОСОБА_1,

Рік народження: ІНФОРМАЦІЯ_1

Місце народження: с.
Бобрівка, Омська область

Місце роботи: не працює,

Місце проживання:
АДРЕСА_1,

За ч. 1 ст. 130 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

27.07.2008
року, біля 23 години 40 хвилин, по вулиці
Курчатова в м. Енергодар Запорізької області,ОСОБА_1 керував автомобілем КІА
державний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.5 ПДР
України.

У судове засідання правопорушник
з'явився, свою провину визнав в повному обсязі.

Провина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення,  поясненнями свідків,
обставинами  встановленими  у
судовому  засіданні, а саме
поясненнями правопорушника.

Дослідував матеріали справи, суд вважає, що з урахуванням особи
правопорушника, громадського значення скоєного правопорушення, відношення
правопорушника до скоєного правопорушення, те що правопорушник не працює але
має дохід, необхідно притягти до адміністративної відповідальності у вигляді
штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 130  КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягти
ОСОБА_1     до     адміністративної відповідальності та
призначити покарання у вигляді штрафу у розмірі 255 грн.

Постанова
набирає чинності з моменту оголошення, та оскарженню не підлягає.

Суддя:_________________