overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1003/08
ПОСТАНОВА

іменем    України

18
квітня 2008 року
місто Кіровське

Суддя
Кіровського міського суду Донецької області Артеменко Л.І. розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАІ міста Кіровське
ГУМВС України Донецької області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Донецької області, громадянина України, не працюючого,
мешкаючого за адресою:  АДРЕСА_1

за ст.
122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

04
квітня 2008 року о 11 годині 30 хвилин в м. Кіровське по вул. Шевченко
ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом марки «Рено Кліо», державний номерний
знак НОМЕР_1 здійснив зупинку транспортного засобу на пішохідному
переході,  чим порушив вимоги п. 15.9
«г»  Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1.
у судове засідання не з'явився,
клопотання про відкладення розгляду справи не представив, був належним
чином повідомлений про час та місце слухання справи, у зв'язку з чим  суд вважає можливим розглянути справу на
підставі представлених документів згідно до ст. 268 КУпАП

Факт
правопорушення, вчиненого ОСОБА_1. підтверджується складеним відносно
нього  протоколом про адміністративне
правопорушення, його поясненнями, викладеними в протоколі та його поясненнями,
даними суду.

В
діях ОСОБА_1 .  міститься склад
правопорушення, передбаченого ст.122ч.2 КУпАП.

При
накладенні стягнення суд враховує
характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, обставини
справи.

Керуючись
ст.ст. 122 ч. 2, 221,  286, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

До
ОСОБА_1 застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі   вісім гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №3-1625/2008р.
21  травня  2008 року
Суддя  Бобровицького  районного
суду  Чернігівської області  Єременко С.В. при секретарі Голуб Л.Л.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Прилуцького взводу ДПС ДАІ при УМВС
України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,
за ст. 122 ч. 1 КУпАП,
ОСОБА_117.04.2008 р. біля 15 год. 40 хв. на а/д Київ-Суми в
с. Н.Басань, керуючи автомобілем ВАЗ 2107, номерний знак
НОМЕР_1, здійснив обгін іншого транспортного засобу на мосту, чим порушив п.
Правопорушник в судове засідання не з'явився, про час та
місце розгляду справи повідомлений /а.с. 3/, однак його вина у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення /а.с. 2/.
матеріали справи, враховуючи характер правопорушення, суд вважає необхідним
притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності та застосувати
до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
вищевикладеного та керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суд, -
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави в розмірі
одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян в сумі  17 /сімнадцять/ грн.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа
травня 2008 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда                   Черненко І.В., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, проживаючого: АДРЕСА_1, непрацюючого, за ч. 2 ст. 122
Громадянин ОСОБА_1 06.05.2008 року о 15:20 годин, керуючи автомобілем ГАЗ 3302, державний
номер НОМЕР_1, на вулиці Луначарського в місті Кіровограді, не виконав вимогу
дорожнього знака 5.7.1 “Односторонній рух”, чим порушив п. 1.3 Правил
дорожнього руху, тобто здійснив адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП.
матеріалів не з'явився, вину у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП згідно
стягнення  враховується  характер
та  ступінь  суспільної
небезпеки  скоєного  порушення,
особа  правопорушника,  обставини, що
обтяжують  та  пом'якшують
його  відповідальність.
ст. ст. 283- 285 КУпАП,-
Визнати громадянина ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП  та накласти на нього стягнення у вигляді  попередження.
Постанова є остаточною та  оскарженню
не  підлягає.

Суддя  Кіровського районного суду

м. Кіровограда                                    підпис                               І.В. Черненко

Згідно з
оригіналом:

Суддя  Кіровського районного суду

м.
Кіровограда
І.В.
Черненко
Суддя Суворовського районного суду м Херсона Палькова В.М., розглянувши
матеріали які направлені із державної дорожної інспекції про притягнення до
адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 Адм Кодексу України ОСОБА_1,
мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
ОСОБА_1 24.02.08р. керував транспортним засобом і допустив  порушення ПДР.
Вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку що в діях
притягнутого присутні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.
122 ч.2 Адм Кодексу України.
Враховуючи, що з часу скоєння правопорушення пройшов строк більш як два
місяці, як це передбачено ст.38 Адм Кодексу, суд вважає за необхідне справу
відносно порушника провадженням закрити
Керуючись ст. ст. 38, 247 п.7 Адм Кодексу України
Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за
ст.122 ч.2 Адм. Кодексу  України  провадженням закрити.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
В.М. Палькова
Справа 3-9161/08
ПОСТАНОВА

Іменем      України

14 квітня 2008
року          Суддя Комсомольського
районного суду м. Херсона Дзиговський Ю.В. розглянувши  матеріали, які надійшли від УДАЇ УМВС України
в  Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Херсона, проживає АДРЕСА_1, не
працює,

у вчинені правопорушення передбаченого
ч.2  ст. 122  КУпАП,
суд -

встановив:

Правопорушник 11.03.2008 року о 14-10
годин керував транспортним засобом  ПАЗ
д/н НОМЕР_1, здійснив зупинку в невстановленому місці, в результаті чого скоїв
правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КпАП України.

Правопорушник до судового засідання
не  з'явився, про час та місце слухання
справи повідомлявся належним чином.

Вина правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким чином,
вина правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП
доказана повністю. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини, суд вважає можливим застосувати до
правопорушника адміністративне покарання у вигляді попередження.

Керуючись ч.2
ст. 122 КУпАП, суд -

Постановив:

Визнати ОСОБА_1
винним у вчинені правопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП.

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.2 ст.122 КУпАП у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає законної сили з дня її
ухвалення та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом 3
місяців.

Постанова набирає чинності з  14.04.2008 року.

Суддя:
Справа 33- 379/ 2008 рік
Перший заступник голови апеляційного суду Чернігівської області Ющенко Н.
В., розглянувши скаргу ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, проживаючого в
АДРЕСА_1  на постанову  Новозаводського районного суду      м. Чернігова  від
20 червня  2008 року,
Цією постановою ОСОБА_1  притягнутий
до відповідальності за правопорушення, передбачені ст. 122- 2, 124 КУпАП,  з накладенням стягнення у вигляді позбавлення
права керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік.
Як вбачається з матеріалів справи, 25 квітня  2008 року, о 13 годині 25 хвилин,  в м. Чернігові, на вул. Щорса, ОСОБА_1,  керуючи автобусом „ЗАЗ” д. н. з. НОМЕР_1,
виїжджаючи з подвір'я будинку № 54, перед проїзною частиною, зіткнувся з  автомобілем „Сітроєн” д. н. з. НОМЕР_2,
внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, а сам        ОСОБА_1 з місця пригоди зник.
В скарзі на постанову суду ОСОБА_1 просить пом'якшити вид  стягнення, замінивши його на штраф. Свої
доводи він обґрунтовує тим, що обидва транспортних засоби отримали механічні
пошкодження, він відшкодував завдану шкоду в розмірі 2000 грн., щиро розкаявся
в порушенні Правил дорожнього руху, має на утриманні матір 1947 року
народження, пенсіонерку, працює у підприємця і здатен  сплатити штраф негайно.
Вивчивши матеріали адміністративної справи та перевіривши доводи скарги,
вважаю, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 23 Кодексу України про адміністративне
правопорушення,  адміністративне
стягнення є мірою відповідальності, яка застосовується з метою виховання особи,
яка вчинила правопорушення, та для запобігання вчинення нових правопорушень як
самим порушником, так і іншими особами.
При накладенні стягнення враховуються характер правопорушення, особа
порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і
обтяжують відповідальність.
Враховуючи характер вчинених правопорушень, особу порушника,  його матеріальний стан - відсутність роботи,
суд обґрунтовано застосував   стягнення
за більш серйозне правопорушення,  у
межах мінімального строку  позбавлення
Наявність у  ОСОБА_1. роботи у
приватного підприємця        ОСОБА_2, не
є підставою для заміни виду стягнення, оскільки його посада монтажника
металевих конструкцій, не пов'язана з керуванням транспортними засобами.
Отже, при призначенні виду та строку стягнення за  адміністративні проступки, суд врахував  усі дані про особу ОСОБА_1. і обґрунтовано
застосував стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів строком на один рік.
Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 33, 293, 294 КУпАП,
Скаргу  ОСОБА_1залишити без
задоволення, а  постанову Новозаводського
районного суду міста Чернігова від 20
червня 2008 року щодо ОСОБА_1без змін.
Перший заступник голови
суду Чернігівської області
№
червня 2008 року Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області
Павлюченко В.С., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПС ДАІ при УМВС
України в Одеській області
до адміністративної відповідальності
громадянина України,
Кодексу України про адміністративні правопорушення,
10.05.2008 року близько 11 год. 45 хв. на 451 км. автодороги Київ - Одеса,
керуючи автомобілем КАМАЗ д.н. НОМЕР_1 на ділянці дороги з обмеженням
максимальної швидкості 50 км/год, рухався зі швидкістю 75 км/год, чим порушив
п. 12.9 (б) ПДР України. Швидкість вимірювалась приладом «Іскра-1» № 8800.
порушника підтверджується його поясненнями та матеріалами справи.
ч. 1 ст. 122, ст.ст. 280, 284, 287 Кодексу України про адміністративні
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 - попередити.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-2788/2008 р.
13.06.2008 року    Суддя Кіровоградського районного суду
Кричун А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з взводу ДПС ВДАІ № 3
м.Новоград-Волинський ОДДЗ м.Житомир при УМВС України в Житомирській області,
про притягнення до адмінвідповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого в ТОВ “Єдина Система”, проживаючого за
за ст.122 ч.1 КУпАП,
року, близько 17 год. 49 хв., ОСОБА_1., в с.Пилиповичі, керуючи автомобілем
Форд, держномер НОМЕР_1, при обмеженні швидкості 60 км/год., перевищив
швидкість більше як на 20 км/год. Таким чином, ОСОБА_1. порушив пункт 12.4
Правил дорожнього руху України.
відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на
підставі всебічного, повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи
вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявний склад адміністративного правопорушення
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП.
накладенні адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене
адміністративне правопорушення.
ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.
в судове засідання не з”явився, про місце і час розгляду справи був сповіщений
своєчасно, клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло. Обставин, що
пом”якшують та обтяжують його відповідальність не встановлено.
ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17.00 грн.
Постанова
не оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного суду                                                                                                      А.О.Кричун
П О С Т А Н О В А                          № 3- 1574408

06 червня 2008 р.
м.Херсон

Суддя  Суворовського суду
м.Херсона Смирнов Г.С., розглянувши матеріали, що спрямовані ДПС ДАІ  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, громадянин України,  не працює, проживає м.АДРЕСА_1ст.122 ч.
2  КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

Правопорушник  17.05.2008 р.
керуючи автомобілем порушив ПДР .

Вина підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 2  КУпАП
України , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набрала чинності
06.06.2008р.

Постанова підлягає виконанню протягом 3-х
місяців.

Постанова направлена правопорушнику
09.06.2008 року рекомендованою поштою для добровільної оплати штрафу.Банковские
реквизиты для оплаты штрафа: рр 0002-ККД 21081100 МФО 852010 код за
ЕДРПУ 24104230 Отримувач: УДК у м.Херсон Банк : ГУДКУ по Херсонской области.

Суддя
Г.С. Смирнов
Справа
№ 3-1177
П О С Т А Н О В А
19  травня 2008 року                                                      смт.
Нова Ушиця                   Суддя  Новоушицького районного суду   Хмельницької області Бондарчук С.С.

розглянувши матеріали справи, які
надійшли  від   ВДАІ
по обслуговуванню
Новоушицького  р-ну.

про притягнення до адміністративної
відповідальності             ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року  народження, українця,  громадянина України, непрацюючого, жителя
АДРЕСА_1.

за  ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення                                                 ВСТАНОВИВ :                                  26
березня   2008 року ,  о 04 годині 50 хвилин водій ОСОБА_1 , керуючи
автомобілем Хюндай ,  н/з НОМЕР_1,   здійснив проїзд перехрестя вулиць
Свободи-Зарічанська,  на заборонений
сигнал світлофора (червоний), чим порушив вимоги п. 8.7.3 б ПДР.

Свою вину у скоєнні
правопорушення  ОСОБА_1 визнав повністю.                       Керуючись   ч.1 ст. 122, 221, 283, 284   КУпАП,-                                                                                                         ПОСТАНОВИВ :       ОСОБА_1 - притягнути до адміністративної
відповідальності у виді накладення стягнення - оголошення попередження .

Постанова
остаточна ,  оскарженню не підлягає.

Суддя Новоушицького

районного  суду                                                                               С.С.Бондарчук.
№ 3 - 4449
12 червня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області  А.В.Кучерява
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця
АДРЕСА_1, непрацюючого,
за  ст.122 ч.2  Кодексу України про адміністративні
року о 07 год. 40 хв., на 247 км автодороги Житомир-Чернівці, ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом  „ВАЗ-2101”,
номерний знак  НОМЕР_1,  не додержав розмітку проїзної частини шляху, а саме,  порушив
пункт  8.5. Правил Дорожнього руху.
В судове
засідання не з'явився, будь-яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі вісім гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно :

Суддя Дунаєвецького райсуду
А.В.Кучерява
Справа
№ 3-6354/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

25
червня 2008 р.
м. Запоріжжя.

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Прокопчук Т.С., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в приміщенні
суду м. Запорожжя, матеріали по протоколу № 191010

що надійшли з ДАІ ЗМУ УМВС України
в Запорізькій області стосовно

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, народився і мешкає вАДРЕСА_1, працює  ВАТ «Компанія металург» заступником директора,
про притягнення до відповідальності по ст.124 КОАП України,

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
9.06.2008 р., керуючи  автомобілем
«Тойота» держномер НОМЕР_1 рухаючись по АДРЕСА_2, не урахував дорожню
обстановку, не додержав безпечної дистанції, чим порушив  вимоги п.п. 13.1, Правил дорожнього руху, та
допустив зіткнення з автомобілем „ВАЗ-2101” держномер НОМЕР_2 під керуванням
водія ОСОБА_2. в результаті чого транспортні засоби пошкоджені, чим порушив
ст.124 КОАП України.

Скоєне
підтверджується протоколом, поясненням, рапортом, схемою ДТП.

По
обставинам справи, з урахуванням особи правопорушника, суд вважає можливим
притягти ОСОБА_1. до адміністративної відповідальності по ст. 124 КУАП  у вигляді адміністративного штрафу в доход
держави.

Керуючись
ст.ст. 283-284 КОАП України ,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
по ст. 124 КОАП України піддати штрафу в розмірі 68 гр. в доход держави, р/с НОМЕР_1Одержувач державний бюджет Орджонікідзевського
району м. Запоріжжя,
21081100 Код платежу    ГУ ДКУ у Запорізькій області
МФО 813015.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.С.Прокопчук.
Справа № 3-4942/08
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
2008 року.                                                    м.
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАІ та АТІ з обслуговування Тячівського району в
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця м.Тячів,АДРЕСА_1,
Тячівського району, Закарпатської області, приватного підприємця за ст.122 ч.1
25 лютого 2008 р., приблизно у 15 год.
10 хв., на 801 км. автодороги Київ-Чоп, ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «
Шевроле Авео » державний номерний знак НОМЕР_1, перевищив швидкість, їхав з
швидкістю 116 км/год при обмеженні 50 км/год. Чим порушив пн. 12.9 «б» Правила
Правопорушник в судове засідання не
з'явився по невідомій суду причині.
Його вина у вчиненому правопорушенні
стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення № 085000 від
25 лютого 2008 року.
При накладенні адміністративного
стягнення з дотриманням вимог ст. 33 КпАП України враховується характер
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини що
пом'якшують відповідальність.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 КпАП
України піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу 17 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
Справа   № 3-2023 / 2008 р.
П О С Т А Н О В А

Суддя
Борзнянського райсуду Чернігівської області Затєєва С.Д.

з  участю
притягуваного, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від  ВДАІ Святошинського району м.Києва  про притягнення  до адміністративної відповідальності   ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження,
жителя  с.Кірово

Борзнянського району
Чернігівської області,
громадянина України,  працюючого
водієм ПП „ Байконур”,

за
ст. 122 ч.2  КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно
адміністративних матеріалів, які надійшли
до Борзнянського районного суду вбачається, що 31.03.2008 року  ОСОБА_1.
о 10 год.35  хв. в м.Києві  по вул.Симиренка керував автомобілем  САЗ 3507
д/зНОМЕР_1  в зоні дії  дорожнього знака 3.34 „ Зупинка  заборонена” , чим  порушив п. 3.34 ПДР та  вчинив
адмінправопорушення, передбачене ст.122 ч.2  КУпАП.

Вина
притягуваного, крім власного зізнання,
підтверджується матеріалами
справи.

Керуючись  ст.122  ч.2
КУпАП,суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1   притягнути до адміністративної  відповідальності у вигляді  сплати
штрафу  в  сумі
8,50   грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Борзнянського райсуду
С.Д.Затєєва
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
№ 3-975808
И М Е Н Е М  У К Р А И Н Ы
Судья Суворовского районного
суда г.Херсона Смирнов
материалы, направленные Суворовским ОМ
ХГО УМВД Украины в ХО о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.рождения, уроженца г.Херсон, не работает, проживающий АДРЕСА_1  по ст. 187
27.02.2008г. ОСОБА_1нарушил
установленные правила административного надзора, по месту своего жительства
отсутствовал во время проверки в период времени с 22.00 час.
Вина правонарушителя доказана и
подтверждается материалами дела.
Руководствуясь ст. 187 ч.1 КУпАП
П О С Т А Н О В И Л :
Признать ОСОБА_1виновным  в совершении административного правонарушения
, предусмотренного ст. 187 ч.1 КУпАП Украины.
Привлечь ОСОБА_1к административной
ответственности и подвергнуть штрафу в размере
Постановление обжалованию не подлежит.
Постановление набирает законную силу 28.03.2008г..
подлежит исполнению в течении 3-х месяцев.
Постановление направлено правонарушителю
________________ 2008 года рекомендованной почтой для добровольной
Банковские реквизиты для
МФО 852010 код за ЕДРПУ 24104230
Отримувач: УДК у м.Херсоны
ГУДКУ по Херсонской области
Судья
Справа №3-885/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19
травня  2008 року
смт. Нововоронцовка

Суддя Нововоронцовського районного
суду Херсонської області Павлюченко В.С, розглянувши матеріали, які надійшли
від Дніпропетровського ВДАІ України в
Дніпропетровській області

Про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,

жителя АДРЕСА_1

працюючого в МПП „Таврія” водієм ,

за  ст.122
ч.2  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 21.04.2008 року о 19 годині
в м.Дніпропетровськ по вулиці Леніна
керуючи транспортним засобом
Шевроле   д/н НОМЕР_1 перетнув дві
лінії дорожньої розмітки, які розподіляють транспортні потоки в обох напрямках,
чим порушив пункт 1.2 ПДР України.

Вина порушника підтверджуєтя його
поясненнями та  матеріалами справи

Керуючись
ст.ст.122 ч.2,280,284,287 Кодексу України про адміністративні

правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1- піддати
адміністративному штрафу в розмірі 8,50 (вісім п'ятдесят ) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №3-3148/ 2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е
М   У К Р А Ї Н И

7
квітня
2008 року
м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя
Гнатик Г.Є., розглянувши матеріал, що надійшов з ВДАІ
ЗМУ УМВС України в Запорізької області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
громадянина України, відомості про індивідуальний ідентифікаційний номер
відсутні, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

20.02.2008 р. о 17-00 водій ОСОБА_1. керуючи автомобілем BMW 328 д.н.АР
0080 АХ
по вул. Українській у м.Запоріжжі, при зміні напрямку
руху, не впевнився  у безпеці, внаслідок
чого скоїв зіткнення з автомобілем «Богдан», д.н. НОМЕР_1, водій ОСОБА_5, який
рухався  у попутному напрямку.

У судове засідання ОСОБА_1. не з'явився, про час та місце розгляду адміністративної справи був повідомлений у
встановленому законом порядку

Вина ОСОБА_1 підтверджується дослідженими судом доказами: протоколом про
адміністративне правопорушення ЯТ №348968  від 23.02.2008 року, протоколом
огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, схемою до протоколу огляду місця
ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2., ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що в діях  ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і він підлягає притягненню до
адміністративної відповідальності у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 27, 34, 35, ст.122 ч.1, 283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В  И
В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, притягнути до адміністративної відповідальності за ст.
124  КУпАП  і накласти стягнення у вигляді
адміністративного штрафу у розмірі 68 (шістдесят вісім) грн. на користь  держави (р.р. 0007, одержувач:
держ.бюджет Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, 21081100, , банк одержувача: ГУ ДКУ в Запорізькій області, МФО 813015).

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Гнатик Г.Є.