overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-3314/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2008 року
м. Берегово

Суддя
Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л.Л., розглянувши
матеріали, що надійшли з Берегівського ВДАІ про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1   року народження,
мешканця  АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ч. 1 ст. 121 КпАП  України.

в с т а н о в и в :

11 червня 2008
року о 09:10 годин в с. Боржава по вул. Головній Берегівського району, ОСОБА_1
керував автомобілем марки «ВАЗ-2102», державний номер «НОМЕР_1»,  у якого стоянкова гальмівна система не
працювала при відключеному від трансмісії двигуні, чим порушив п.п. 31.4.1. „д”
Правил дорожнього руху України.

З'явившись в
суд ОСОБА_1 свою вину в керуванні транспортним засобом, що має несправності
гальмівної системи визнав повністю.

Заслухавши
пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та
перевіривши матеріали справи вважаю, що дії ОСОБА_1  слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 121 КпАП
України, тобто як керування водіями транспортними засобами, що мають
несправності гальмівної системи.

На підставі
наведеного до адмінправопорушника ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне
стягнення в межах санкції ст. 121 ч. 1 КК України.

Керуючись ч. 1
ст. 121, ст. 283, п. 1 ст. 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

Оштрафувати  ОСОБА_1 на 17 ( сімнадцять ) гривень.

Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя:
Гал  Л.Л.
справа № 3-1640-2008
29 січня 2008 року суддя
Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця м.
Дніпропетровська, працюючого: Місцева санстанція - водій, проживаючого:
про притягнення до адміністративної відповідальності за
ч. 4 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
29 січня 2008 року о 10.55 годині водій ОСОБА_1, керуючи
автомобілем ГАЗ, номерний знак НОМЕР_1, місце обліку Красногвардійський район,
на пр. Петровського у м. Дніпропетровську виконав перестроювання ліворуч,
змусивши інші транспортні засоби різко гальмувати та змінювати напрямок руху
для уникнення зіткнення, чим створив аварійну ситуацію. При цьому водій порушив
п. п. 1.5, 10.1 Правил дорожнього руху.
У судовому засіданні ОСОБА_1 провину свою визнав повністю
Подія та винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними
матеріалами: протоколом ДН НОМЕР_2 від 29.01.2008 року, рапортом ІДПС
батальйону ДПС прапорщика міліції Будиша О.М., поясненнями ОСОБА_1
Приймаючи до уваги викладене, суд робить висновок про
доведеність вини правопорушника ОСОБА_1 в скоєні аварійної ситуації, тобто у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП.
З урахуванням викладеного, а також характеру скоєного
правопорушення, особи правопорушника та його вини, враховуючи, що водій ОСОБА_1 провину свою визнав повністю та щиро розкаявся, вважаю
за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді
штрафу, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для його
виправлення і попередить нові правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 122, ст. ст.
283, 284, 294 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення:
штраф на користь держави у розмірі 68 гривень.
Постанова може бути скасована або
змінена за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту
прокурора - головою вищестоящого суду, його першим заступником або
заступниками.

Суддя
Т.О. Дубіжанська
№ 3-1469/2008 р.
ПОСТАНОВА

11 липня  2008 року

Суддя
Семенівського районного суду Полтавської області Халявка В. І. розглянувши
матеріали які надійшли від Семенівського ВДАІ про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця та жителя АДРЕСА_1, Полтавської області, не працює  , ідентифікаційний код відсутній,

за ст. 122 ч. 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

25 червня  2008 року о 8 год. 20 хв. в смт. Семенівка по
вул. Шевченка Семенівського району Полтавської області, гр. ОСОБА_1.   керував автомобілем  , рухаючись по другорядній дорозі не
пропустив автомобіль, який рухався по головній, змусив його загальмувати та
змінити напрямок руху, чим порушив п. 10.1 ПДР України.

ОСОБА_1. вину визнав. Вина
правопорушника підтверджується матеріалами справи.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст.283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ст.
122 ч. 2 КУпАП у вигляді  штрафу в
сумі 51.00 (п'ятдесят одна   ) грн..

Постанова
оскарженню не підлягає

Постанова дійсна для пред'явлення до виконання по

„___”
______________200__року

р/рахунок: 0442

код платежу: 21081100

одержувач: УДК в Полтавській області

банк одержувача: УДК в Полтавській області

МФО: 831019

Постанова набрала чинності 11
липня  2008 року.

Суддя   Семенівського
районного суду

Полтавської області                                                                                 В.
І. Халявка
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-4159
ПОСТАНОВА

Ім”ям України

01 серпня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд
Чернігівської області в складі: головуючого судді - Соколова О.О. при секретарі
- Дударенко О.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, ІНФОРМАЦІЯ_2
проживає:АДРЕСА_1  не працює.

ВСТАНОВИВ:

01 липня 2008 року приблизно
о 04 год. 40 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем “Фолксваген” по автодорозі
„Чернігів - Сеньківка”  перевищив
встановлену швидкість руху понад 21 км/год, чим порушив п. 12.9 правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання не
з”явився, причини його не явки не відомі, згідно протоколу про адміністративне
правопорушення винним себе визнав.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 122 ч. 1 КУ п АП, суд;-

ПОСТАНОВИВ:

Винести ОСОБА_1попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:
О.О. Соколов
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У
К Р А Ї Н И

за справою про адміністративне правопорушення

Справа №
3-2062/08 р.

27 серпня 2008
року
м. Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської
області Бондарьова Г.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, що
надійшли від ВДАІ УМВС України в Запорізькій області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця м. Першотравенська, Дніпропетровської області,
громадянина України, працюючого ВАТ «Павлоградвугілля» шахта Ювілейна,
проживаючого по АДРЕСА_1, притягнутого по ч.1 ст.122 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

23 липня 2008 року о 05.35 год., водій ОСОБА_1., керуючи
мотоциклом «Урал-2», д/н НОМЕР_1, в м. Павлограді проїхав перехрестя вулиці
Дніпровська та Фрунзе, на заборонений сигнал світлофора /жовтий/.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, дійшла
висновку, що гр. ОСОБА_1. скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1
ст. 122 КУпАП,

Керуючись ст.24, ч.1 ст.122, п.1 ч.1
ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати гр. ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 17 (сімнадцять)
гривень.

Штраф повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП
протягом 15 днів від дня вручення (отримання) постанови за справою про
адміністративне правопорушення в установу банку.

Копія платіжного документу подається до суду.

Своєчасно несплачений штраф буде примусово стягнутий в
примусовому порядку із заробітної плати чи іншого заробітку, пенсії або
стипендії відповідно до чинного законодавства.

Суддя:
/Г.М. Бондарьова/
Код суду 0515
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2008 року суддя Докучаєвського міського суду Клименко В.П.,
розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народженння,  громадянина України, не  працюючого, який проживає: АДРЕСА_1, за ст.
122 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 03.07.08 року  о 10-30
годині  в м. Докучаєвськ, керував
транспортним засобом на перехресті вул. Леніна та Незалежності, здійснив обгін
транспортного засобу на перехресті,  чим
допустив порушення п. 14.6 А, Правил дорожнього руху.

Правопорушник  проти обставин
викладених в протоколі не заперечував.

Перевіривши матеріали справи знаходжу, що він скоїв правопорушення,
передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП, та підлягає накладенню адміністративного
стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1  КУпАП, та накласти адміністративне стягнення
у вигляді штрафа в сумі 10 грн. у доход держави рр 0039, код платежу
21081100, отримувач УДК м. Докучаевська, ОКПО 34687242, банк МФО 834016 Банк ГУ
ДКУ у  Донецькій області.

Постанова оскарженню не підлягає,
але може бути опротестована прокурором.

Суддя
Справа № 3-1047/2008р.
П О С Т А Н О В А

20 червня 2008 року Суддя Монастириського районного суду Тернопільської
області Іванчук В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Монастириського
ВДАІ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності: ОСОБА_1, 18.05.1973 р.н., жителя с.Сеньків Монастириського
району, Тернопільської області, водій АТП-16151,

- за ст.132 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 20.05.2008 року близько 07 год. 20 хв. допустив зберігання автобуса
марки ПАЗ-4234, номерний знак НОМЕР_1, поза межами гаражу по місцю проживання,
чим порушив ЗУ “Про дорожній рух”.

За
таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.132 ч.2 КпАП України.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився, хоч належним чином повідомлявся про дату, час і
місце розгляду адміністративної справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дослідивши матеріали справи,
особу порушника, ступінь його вини, інші обставини справи, вважаю за необхідне
ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись
ст.ст. 132 ч.2, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення-,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за ст.132 ч.2 КпАП України притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді 17 (сімнадцяти) грн. штрафу в дохід держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-20042008 р.
року суддя  Снігурівського
районного суду Миколаївської області
Устіченко К.І., розглянувши матеріали , які надійшли від відділення ДАІ
з обслуговування адміністративної території Снігурівського району та
м.Снігурівка про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  працюючого заступником
директора  ООО «Тайфун» , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
130 ч.2 КпАП України,
близько 23 години 00
НОМЕР_1знаходячись  у стані
алкогольного сп”ягніння. Від проходження медичного огляду у встановленному
порядку для визначення стану алкогольного сп”яніння відмовився в присутності
двох свідків, чим порушив  п. 2.5  Правил дорожнього руху України та  допустив правопорушення за ст. 130 ч. 2 КпАП
України  у зв”язку з тим, що 04.03.2008
року він притягувався до адміністративної відповідальності  за керування транспортним засобом в стані
алкогольного сп”яніння.
Правопорушник  винним себе
визнав повністю. Вина
його підтверджується
даними протоколу  АЕ № 406989,
постановою судді від 04.03.2008 року.
При визначенні виду адміністративного стягнення слід
враховувати те, що ОСОБА_1 за місцем роботи характеризується позитивно, має на
утриманні неповнолітню дитину , суд призначає йому адміністративне стягнення у
вигляді штрафу на користь держави.
підставі викладеного та керуючись ст.ст283,284 КпАП України,-
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді
штрафу на користь держави у розмірі 400 (чотириста) грн.
Постанова
оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

5 вересня 2008 р.
м. Запоріжжя.

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Прокопчук Т.С., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в приміщенні
суду м. Запорожжя, матеріали по протоколу № 225933

що надійшли з  ДАІ ЗМУ УМВС України в
Запорізькій області стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народилася і мешкає в
АДРЕСА_1, не працює,

про притягнення до відповідальності по ст.122 ч.1
КОАП України,

У С Т А Н О В И В :

27.07.2008 р., ОСОБА_1., керуючи  автотранспортним засобом, на пр.
Б.Хмельницького м. Мелітополь, не надала переваги автомобілю який наближався по
головній дорозі, чим порушила вимоги п.16.11 Правил дорожнього руху.

Скоєне
підтверджується протоколом, зі змістом якого правопорушник ознайомлений і був
згодний, він підлягає відповідальності по 122 ч.1 КОАП України.

Керуючись ст.ст. 283-284 КОАП України ,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 по ст. 122 ч.1   КОАП України піддати штрафу в розмірі 17
гр., в доход держави, р/с
0007 Одержувач
державний бюджет Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, 21081100 Код платежу    ГУ ДКУ у Запорізькій області
МФО 813015.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.С.Прокопчук.
Справа №3-4507/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

29 серпня
2008 р.
м.Токмак

Суддя  Токмацького районного суду Запорізької
області  Апанаскович Н.М., розглянув
матеріали, які надійшли з Токмацького МВ УМВС про  притягнення до  адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. м.Токмак
Запорізької області,  прож.
АДРЕСА_1, не працює,

за ст.173 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
28.08.2008 р. о 21-25 год. АДРЕСА_2
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння  безпричинно
висловлювався грубою нецензурною лайкою на адресу перехожих, на
зауваження не реагував.

В судовому
засіданні  ОСОБА_1  свою вину визнав, пояснив обставини вчинення
адміністративного правопорушення.

Керуючись
ст.ст.221, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 51 грн.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя:__________________________

Справа
№3-4507/2008р.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня  2008 р.
м.Токмак

Суддя
Токмацького районного суду Запорізької області  Апанаскович Н.М., розглянув матеріали,
які надійшли з Токмацького МВ УМВС про
притягнення до  адміністративної
відповідальності Демидова Давида Олександровича,ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. м.Токмак  Запорізької області,  прож. АДРЕСА_1, не працює,

за ст.173 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 28.08.2008 р. о 21-25 год.
АДРЕСА_1   перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння  безпричинно   висловлювався грубою нецензурною лайкою на
адресу перехожих, на зауваження не реагував.

В судовому засіданні  ОСОБА_1
свою вину визнав, пояснив обставини вчинення адміністративного
правопорушення.

Керуючись ст.ст.221, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На    ОСОБА_1 накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/                                                                       З
оригіналом згідно

Суддя Токмацького

районного суду:
Н.М.Апанаскович

коп.виг.Дудка С.В.
&Ntilde;&iuml;&eth;&agrave;&acirc;&agrave; &sup1; 3-2562/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2008
року
м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області
Гал Л.Л., розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського ВДАІ про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця               АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ч. 1 ст.
121 КпАП  України.

в с т а н о в и в :

30 квітня 2008 року о 08:15 годин в м. Мукачево   ОСОБА_1
керував автомобілем «ВАЗ-2108», державний НОМЕР_1,  у якого не працювала стоянкова гальмова
система, чим порушив п.п. 31.4. 1. „д” Правил дорожнього руху України.

З'явившись в суд, ОСОБА_1
свою вину в керуванні транспортним засобом, що має несправності
гальмової системи  визнав повністю.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності та перевіривши матеріали справи вважаю, що
дії ОСОБА_1  слід кваліфікувати за ч. 1
ст. 121 КпАП України, тобто як керування водіями транспортними засобами, що
мають несправності гальмівної системи.

На підставі наведеного до адмінправопорушника ОСОБА_1
слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ст. 121 ч. 1 КК
України.

Керуючись ч. 1 ст. 121, ст. 283, п. 1 ст. 284 КпАП
України,

п о с т а н о в и в :

Оштрафувати
ОСОБА_1 на 17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Гал  Л.Л.
№ 3-4582-08
Постанова

і м е н е м У к р а ї н и

13
червня 2008 року Суддя Мар»їнського районного суду Ступін І. М., розглянувши
матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов  з 16-го міжрайонного відділу УДАІ ГУМВС
України в Донецькій області (м. Мар»їнка) у відношенні

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., працюючого водієм у приватному підприємстві, який мешкає за
адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

20.05.2008
р. о 15-30 год.,у м.Курахове по пр.. Маяковського водій ОСОБА_1 керував
автобусом «Рута 203 НГ» держномер НОМЕР_1 з технічною несправністю замка двері
аварійного виходу, у такий спосіб порушивши вимоги п. 31.4.7  г ПДР України, що є  адміністративним правопорушенням,
передбаченим ст.. 121 ч. 2 КУпАП. Згідно зі
ст. 121 ч. 2  КУпАП, суд має право
розглянути  справу про адміністративне
правопорушення, яке підпадає під ознаки ст. 121 ч. 2  КУпАП
за відсутності правопорушника.

Вивчивши
матеріали справи та керуючись ст. ст.121 ч. 2 , 268,  283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної
відповідальності, наклавши на нього штраф на користь держави у розмірі  9 (дев*ять) грн .

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя                                                                                                    І. М. Ступін
Справа №3-5628/08р.
ПОСТАНОВА

І м е н е м  У к р а ї н и

25 липня 2008 року, суддя місцевого суду Бериславського району Херсонської
області Миргород В.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного
державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів
та регулювання рибальства у Херсонській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця Вінницької області, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст. 85 ч. 4 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

ІНФОРМАЦІЯ_2 року о 17.30 год. в Тягінському лимані  в районі с. Тягінка Бериславського району,
гр-н ОСОБА_1 здійснював лов риби забороненим знаряддям лову - за допомогою
мисинової сітки, не маючи дозволу на промисел, чим порушив  п. ст. 63 ЗУ „Про тваринний світ”, ст. 4, 5
Правил спортивного та любительського рибальства.

ОСОБА_1 вину визнав повністю, щиро розкаявся, зазначив, на даний час не
працює,  рибу ловив для власного
вживання, але риби не впіймав, чим не завдав шкоди навколишньому природному
середовищу.

Враховуючи, що вперше скоєне правопорушення, щире каяття ОСОБА_1., скрутне
матеріальне становище, відсутність шкоди, провадження по справі слід закрити за
малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративне провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 85. ч.4 КУпАП
закрити, обмежившись усним зауваженням.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про
адміністративне правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена
за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора
головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя
В.С. Миргород
справа № 3-1731/2008
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

22 липня 2008
року
смт. Краснокутськ

Суддя
Краснокутського району Харківської області Мордовенко В.І., розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з Луганської роти ДПС ОДДЗ при УДАІ
УМВС України в Луганській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р-н, прож.
АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.  122  ч. 1
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

10
червня 2008 року водій ОСОБА_1 по вул. Республіканській в м. Щастя Луганської
області, керуючи автомобілем ГАЗ-11021 д/н НОМЕР_1, здійснив обгін
транспортного засобу на перехресті, чим порушив
п. 14.6 ПДР України

Факт правопорушення підтверджений протоколом про
адміністративне правопорушення, його не заперечує сам правопорушник.

Дії водія ОСОБА_1 кваліфікуються
за ст. 122 ч. 1  КУпАП

Керуючись ст.  122 ч. 1
КУпАП

П О С Т А Н О В И
В:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі                10 (десять) грн.

Постанова апеляційному оскарженню не
підлягає

СУДДЯ
В.І. МОРДОВЕНКО
№ 3 - 6084
І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И
28 серпня 2008 року                      Суддя   Дунаєвецького  районного суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області Шклярук В.М.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина
України,  мешканця АДРЕСА_1 непрацюючого,
Кодексу України про адміністративні правопорушення
року о 13 год. 10 хв., на 270 км автодороги Житомир-Чернівці, ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом  „Шевроле”, номерний
знак НОМЕР_1  не додержав вимогу
дорожнього знаку, а саме,  порушив пункт
8.4. Правил дорожнього руху.
В судове засідання не з'явився,
будь-яких заперечень суду не представив.
Керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу України
про  адміністративні  правопорушення, суд -
ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі вісім гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно :

Голова Дунаєвецького
райсуду
В.М.Шклярук
П О С Т А Н О В А

І
М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

10 червня  2008 року
суддя Київського районного суду
м. Харкова  Єфіменко Н.В.,
розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з ВДАІ
(по обслуговуванню м. Харкова) та АТІ ГУМВСУ в Харківській області у
відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, печатник, мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,

за ч. 4 ст. 122
КпАП України, -

В С Т А Н О
В И В:

Згідно протоколу, 07.06.2008 року о 21.15 годин ОСОБА_1,
керуючи автомобілем «Тойота Корона», реєст. номер НОМЕР_1, по вул. Сумській у
м. Харкові здійснюючи поворот ліворуч на вул. Данилевського не надав дорогу
пішоходам, які проходили проїжджу частину в районі перехрестя, змусивши їх
зупинятись та вживати заходи особистої безпеки, чим створив аварійну обстановку
та порушив п. 16.2 ПДР України.

До судового засідання порушник з'явився, свою вину у
вчиненому правопорушення визнав повністю.

Суд вважає, що винність правопорушника підтверджується
протоколом серії АД № 303567, з яким порушник був ознайомлений та згоден, про
що свідчить його підпис.

Враховуючі обставини правопорушення, данні про особу
порушника, суд вважає за можливе застосувати до нього адміністративне стягнення
у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 4 ст. 122 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч. 4 ст. 122 КпАП України та піддати його адміністративному
стягненню у вигляді штрафу в сумі 68 (шістдесят вісім) гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -

Постанова набуває чинності
негайно, строк пред'явлення до виконання складає три роки.