overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
березня 2008 року Суддя Кіровського
райсуду м. Кіровограда Деревінський С.М., розглянувши матеріали, які
надійшли з Кіровоградського відділення ДАІ МВ УМВС в області, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,   працюючого водієм ПП «Укравтоінвест»,
проживаючого АДРЕСА_1,
2008 року о 10год.50хв.ОСОБА_1 в м.
Кіровограді по вул. К. Маркса,  керуючи автомобілем  ГАЗ НОМЕР_1,
здійснив перевезення пасажирів більше кількості місць для сидіння
визначену технічною характеристикою завода виробника, чим скоїв правопорушення,
передбачене ч. 4 ст. 121 КпАП України
До суду ОСОБА_1 не з'явився, будучи належним чином
повідомленим про час та місце розгляду справи.Згідно протоколу вину визнав.
до ст. 268 КУпАП явка особи, яка притягується до адміністративної
відповідальності є обов'язковою, а тому суддя вважає можливим розгляд справи у
відсутності порушника, оскільки його вина в скоєнні
правопорушення, ще повністю підтверджується сукупністю даних протоколу про
адміністративне правопорушення.
матеріали справи, суддя при призначенні покарання, враховує характер і ступінь
тяжкості скоєного проступку, обставини, які обтяжують та пом'якшують
відповідальність, особу порушника, та визнає винним у вчиненні правопорушення
та підлягає відповідальності за ст. 121 ч.4 КУпАП у вигляді штрафу.
Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.
121 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу в сумі 34 гривні.
Постанова
не оскаржується в апеляційному порядку.

Суддя Кіровського райсуду

м. Кіровограда
С. М. Деревінський
Дело  № 3-1920/08
08.02.2008 г.                                                                            г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Ярошенко А.Г. рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности по 124
КоАП Украины ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, прож:
АДРЕСА_1, не работает, идент. код в
материалах дела отсутствует,
года на а-д Харьков-Симферополь в 01.00час  ОСОБА_1, управляя транспортным средством
Шкода НОМЕР_1, нарушил правила дорожного движения в соответствии со ст. 124 КоАП Украины, а именно допустил наезд на препятствие.
В судебное
заседание правонарушитель не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен
надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил. В связи с чем, суд, считает
возможным рассмотреть материал в его отсутствии.
правонарушителя подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного движения. За
это деяние он должен нести ответственность по ст. 124
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
признать виновным по ст. 124  КоАП Украины и назначить ему наказание в виде
штрафа в размере 68гривен.
Судья:
Одержувач: Держ. бюджет Комунарського р-ну
УДК в Запорізькій обл. Код платежу
Справа №  3-1080/2008
П О С Т А Н О В А

17 січня  2008 року суддя Фрунзенского районного суду
м.Харкова Бондарева І.В., розглянувши адміністративний матеріал , що
надійшов  від начальника відділу АП
УДАІ  ГУМВСУ в Харківській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уроженця  м.Харкова,
громадянина України,  має вищу
освіту,  працюючий  ТОВ „Іпріс-Профіль”, одружений,  інвалід 3 групи, проживає: АДРЕСА_1

за  ст. 122 ч.4
КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1.
16.01.2008 р. о 9 год. 10 хв., керуючи автомобілем марки ВАЗ 2107 держномер
НОМЕР_1по б.Юрьева в м.Харкові, не дав перевагу в русі пішоходам на
нерегульованому пішоходному переході, змусив їх змінити напрямок руху та
відступити назад, чим створив аварійну ситуацію.

Факт правопорушення підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від  16.01.2008
року,   та не спростовується
особистими  поясненнями правопорушника.

При призначення стягнення суд
враховує щире каяття притягнутого та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність
притягнутого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122,
283, 284  КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути   ОСОБА_1до адміністративної
відповідальності  за ст.122 ч.4  КУпАП у вигляді  штрафу
у розмірі 34 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
ПОСТАНОВА

Справа № 3-6188/08

5 березня
2008 року суддя Приморського району м. Одеси Дерус А.В., розглянувши матеріали,
направлені з державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1971 року
народження, що проживає по АДРЕСА_1, по ч.1 ст. 163-1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

21.01.2008р. у ході проведення перевірки ВАТ НАСК “ОРАНТА”, встановлено порушення
порядку ведення податкового обліку  за
період з 01.01.05р.по 30.06.07р.згідно акту перевірки.

ОСОБА_1. були
порушені вимоги ст. 7 Закону України “Про оподаткування прибутку підприємств”.

Викладені обставини повністю
підтверджуються матеріалами адміністративної справи.

Суддя вважає, що своїми діями ОСОБА_1.
скоїла адміністративне
правопорушення, передбачене ч.1
ст. 163-1 КпАП України.

Керуючись ст. 163-1, 283 КпАП України, суддя

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_1винною у здійсненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1
ст. 163-1 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п'ять) гривень.

Постанова остаточна й оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:                                  Дерус А.В.
Справа № 3-1381/2008р.
П О С Т А Н О В А

іменем України

18 березня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської
обл. Свитка С.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування
адміністративної території Корсунь-Шевченківського району, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Маріуполь,
а жителя АДРЕСА_1, громадянина України, працюючого в АТП-17144 водієм, паспорт
НОМЕР_1 виданий Корсунь-Шевченківським РВ УМВС України в Черкаській області
07.07.2001р., ід.НОМЕР_2, за ч.1 ст.122 КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

18.02.2008р.
о 18 год. 30 хв. в м.Городище по вул.Миру, ОСОБА_1, керуючи т/з марки «Богдан»
НОМЕР_3,  порушив правила проїзду на
перехресті, чим порушив пункт 16.11 ПДР.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 122 КУпАП.

У суд ОСОБА_1 з'явився, вину визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адмінправопорушення
стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина
ОСОБА_1  у вчиненні адміністративного
правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 122 КУпАП
доказана і він притягується до адмінвідповідальності за дане адмінправопорушення.

З урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого
ним адмінправопорушення, вважаю, що до нього необхідно застосувати
адмінстягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст.
252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1 ст.122
КУпАП і призначити адмінстягнення у виді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 3- 792/08
П О С Т А Н О В А

03 березня 2008                                          суддя Каланчацького районного
суду

Херсонської
області Прудка Л.Г.

розглянувши матеріали, які надійшли
від роти ДПС смт. Антонівка

про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця смт. Каланчак,
Херсонської області, громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1, не  працюючого

за ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И Л А :

31.01.2008 року  о 14 годині 40 хвилин на автодорозі Херсон -
Керч 13 км гр. ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом, рухався зі швидкістю 88
км/год, при дозволеній швидкості руху в населеному пункті 60 км/год. Швидкість
вимірювалась приладом «Іскра», чим порушив пункт 12.4  ПДР.

Провину правопорушник визнав та пояснив, що дійсно перевищив швидкість
руху.

В діях ОСОБА_1. вбачаються
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП -
перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху
більш як на 20 км/год

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП ,-

П О
С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 8 гривень 50 копійок.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:

Строк пред”явлення постанови до виконання “_____”___________200___р.

Постанова набирає чинності “____”________________200_____р
Дело № 3-8802-08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2008г судья Павлоградского горрайонного суда Днепропетровской области
Литвиненко В.Н., рассмотрев материал, поступивший из Павлоградского ВДПС ГАИ
УМВД Украины в Днепропетровской области о привлечении к административной
ответственности по ст.122ч.1 КУоАП
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего, проживающего АДРЕСА_1,
27.04.08г в 17 час 35 мин ОСОБА_1 по
ул.Днепровской в г.Павлограде, управляя автомобилем ЗАЗ-1102 госномер НОМЕР_1,  проехал
на запрещающий сигнал светофора, чем нарушил п.8.7.3 ПДД Украины.
На основании изложенного, руководствуясь
Подвергнуть ОСОБА_1 штрафу в доход
государства в сумме 17 грн (семнадцать грн).
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья                                                                                                                         В.Н.
Машівський районний суд  Полтавської
Справа   №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М              У К Р А Ї Н
И

05 травня 2008 року.  Суддя
Машівського районного суду Полтавської області Кравець С.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від Славянського взводу ДПС ДАІ  в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
жителя АДРЕСА_1  працюючого ПП “Липова”,

за ч.2
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А  :

12 квітня 2008 року ОСОБА_1 на 371 км а/ш. Київ-Довжанськ, керуючи
автомобілем, рухався по лівій смузі при наявності двох смуг для руху в одному
напрямку, при цьому права смуга була вільна, чим порушив вимоги п. 11.5 Правил
дорожнього руху.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину свою
визнав.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП, як порушення правил
розташування транспортних засобів на проїзній частині.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А  :

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП та застосувати до
нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області.

Суддя: ( підпис )

Копія
вірна:

Суддя
Машівського районного суду                                                                С.В.
Кравець
Машівський районний суд  Полтавської
Справа   №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М                 У К Р А Ї
Н И

03 квітня 2008 року.  Суддя
Машівського районного суду Полтавської області Кравець С.В., розглянувши  матеріали, які надійшли від ВДАІ з
обслуговування Новосанжарського району та АТІ підпорядкованого УМВС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя АДРЕСА_1  не
працюючого,

за ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А  :

14 березня 2008 року ОСОБА_1, керуючи автомобілем в с. Нехвороща
Новосанжарського району Полтавської області, здійснив обгін транспортного
засобу на мосту, чим порушив пункт 14.6 Правил дорожнього руху.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину свою
визнав.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, як порушення правил обгону.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А  :

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП та
застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області.

Суддя: ( підпис )

Копія
вірна:

Суддя
Машівського районного суду                                                                С.В.
Кравець
№3-1255/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

07 березня 2008 року
м.Сокиряни

Суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування
м.Кам'янець-Подільського, Кам'янець-подільського району та
автомобільно-технічної інспекції УМВС України в Хмельницькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, за ч.1 ст. 122 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1,
08.02.2008 року біля 11 год. 30 хв., в м.Кам'янець-Подільський Хмельницької
області, керуючи автомобілем марки «ВАЗ 21213» д.н. НОМЕР_1, перевищив встановлене
обмеження швидкості руху більш як на 20 км/год: рухався зі швидкістю 87 км/год
при обмеженні швидкості 60 км/год, чим порушив п.12.4 ПДР України.

ОСОБА_1 визнав
свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення повністю, про що свідчать
його пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення, на розгляд
справи не з'явився, про причини неявки в суд не повідомив, проте належним чином
був повідомлений про день, час та місце розгляд справи, а тому є всі підстави
розглянути справу у його відсутності.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП та
ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що
пом'якшує відповідальність винного є щире розкаяння.

Обставин, що
обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу винного, його поведінка до та після
вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до
адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накладення на нього
стягнення у виді штрафу.

На підставі ч.1
ст.122 та керуючись ст. 221 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 притягнути
до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накласти стягнення
у виді штрафу в розмірі 10 (десять) грн.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д Я :
підпис

З оригіналом згідно:
Дело № 3-1314/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Красноперекопского горрайонного суда Автономной Республики Крым Романова Л.В.,
рассмотрев материал, поступивший из ГО ДПС ОГАИ при УГАИ ГУ МВД Украины в АР
Крым г.Джанкой о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца Таджикистан г. К-Тюбе,
гражданина Украины, работающего ф/х «Элек» председателем, проживающего
АДРЕСА_1, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,
г. в 17-20 час. ОСОБА_1. в г.Джанкой по ул.Октябрской, управлял автомобилем ВАЗ
разметки 1.1, чем нарушил п.14.6 ПДД Украины.
В суд
правонарушитель не явился, был извещен надлежащим образом. В протоколе об
административном правонарушении правонарушитель указал, что с нарушением
протокол об административном правонарушении, считаю, что в действиях ОСОБА_1.
имеется состав правонарушения, предусмотренный ст.122 ч.1 КУоАП, как нарушение
что нет данных о том, что ранее правонарушитель привлекался к административной
ответственности за аналогичное правонарушение, считаю возможным определить
взыскание в виде предупреждения.
ст.ст. 122 ч.1, 283, 284 п.1 КУоАП
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 взысканию в виде предупреждения.
обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа
№  3-827/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

21 квітня 2008 року суддя
Дворічанського районного суду Харківської області Ісаєва І.А., розглянувши
матеріали, які надійшли від взводу ДПС м. д. м.
Чугуїв БДПС (для ОДДЗ) ГУМВСУ в Харківській області  про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Харківської області та проживаючого
АДРЕСА_1,   працюючого в ЗАТ
«Дворічанський елеватор» -- водієм,  за
ст. 122 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

26
березня  2008 року о 19:15 на 517 км,
автошляху Київ-Харків-Довжанський,
ОСОБА_1,  керуючи транспортним
засобом КАМАЗ-5320, НОМЕР_1, проїхав перехрестя на заборонений сигнал
світлофора.

Факт
вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії АД № 275438, поясненнями правопорушника.

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене ст. 122 ч. 1  КУпАП, тобто проїзд водіями транспортними
засобами на заборонений сигнал світлофора.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
122 ч. 1 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна.

Суддя
І.А. Ісаєва
Дело № 3- 2204
С Т А Н О В Л Е Н И Е
01 апреля 2008 г. судья Первомайского
городского суда Луганской области Мозолева
рассмотрев административный материал, поступивший из  ДАИ г. Луганска при УДАИ УМВД Украины, о привлечении к административной
работающего ЧП «ОСОБА_1», водитель,
по ст.122 ч.1  Кодекса Украины об административных
02 февраля 2008 года примерно в 14.30
час. в г. Луганске ОСОБА_1. управляя автомобилем ГАЗ-2705, государственный  номерной знак НОМЕР_1, на перекрестке улиц
Кирова и   7-я линия, поворачивая налево
оказался на полосе встречного движения, чем нарушил  п.10.5 Правил дорожного движения Украины.
При составлении  протокола об административном
правонарушении  ОСОБА_1. вину в
совершении административного правонарушения
признал, о дне рассмотрения материала в суде был уведомлен своевременно
и надлежащим образом, однако в суд не явился.
Руководствуясь ст.122 ч.1  Кодекса Украины об административных
ОСОБА_1 по ст. 122 ч.1  КоАП Украины подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в сумме 17.00 грн. в доход государства.
обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № 3-6013/08
П О С Т А Н О В А

12 березня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Стамбула
М.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродж. м.Москва, прож.:
АДРЕСА_1, не працюючого,-

В С Т А Н О В И В :

25.02.2008 року о 13год.15хв., ОСОБА_1, в м.Херсоні по вул.Перекопській,
керуючи транспортним засобом, здійснив обгін транспортного засобу ближче ніж
50м до пішохідного переходу, чим порушив п.п.14.6 “Правил дорожнього руху”.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання правопорушник не з'явився про час і місце слухання
справи був повідомлений належним чином, його вина у вчиненому правопорушенні
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення. Відповідно до
положень ст.268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної
відповідальності, під час розгляду справ цієї категорії не обов'язкова.

Керуючись
ст.ст. 122 ч.1, 221, 268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В
И В :

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з дня винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя
М.І. Стамбула
Справа № 3 -2029/08 року
ПОСТАНОВА

21 лютого 2008 року суддя Котовського міськрайсуду
Одеської області ФАБІЖЕВСЬКИЙ С.А. розглянувши матеріали, які надійшли від
Котовського МВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянку
України, яка мешкає: Одеська області, Котовський район, с. Нестоїта, не
працююча

за ст. 1732 ч. 1  КУпАП

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 20 лютого
2008 року о 10 годині 00 хвилин, в с. Нестоїта Котовського району Одеської
області, вчинила сварку з чоловіком, висловлювалася на його адресу
нецензурною лайкою, , чим вчинила психічне насильство в сім'ї.

Керуючись ст. 1732 ч. 1
КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
штрафу на користь держави у розмірі 17 грн..

Постанова
може бути оскаржена згідно чинного законодавства.

Суддя - підпис

Суддя -

Секретар -
Справа №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

25 березня 2008 року  суддя
Дніпровського  районного  суду м.Херсона Ратушна В.О., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., урож. Херсон, що мешкає за
адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И Л А :

28.02.2008 року, близько
04год.25хв., ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом порушив  п. 12.4 “Правил дорожнього руху України”.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі ст. 122
ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник провину у скоєному правопорушенні під час складання протоколу  визнав.

Керуючись ст.ст. 122ч.1, 221 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності з моменту
винесення.

Термін пред'явлення до виконання 3
місяці.

Суддя
Ратушна В.О.
Справа № 3-1090/08
П О С Т А Н О ВА

11 квітня 2008р.                                                 Суддя Каланчацького  районного суду

Херсонської області   Кравченко
К.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від роти ДПС м. Красноперекоськ про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Арташат, Вірменії громадянина України, проживаючого:АДРЕСА_1, не
працюючого,

за ст. 122  ч. 2 КУпАП

в с т а н о в и в :

16.03.2008 року о 10-45
годині в м. Красноперекопськ по вул. Калініна, керуючи автомобілем ВАЗ-2106
НОМЕР_1, здійснив зупинку транспортного засобу в зоні дії дорожнього знаку
„Зупинка заборонена”, чим порушив пункт 8.42 „в” правил дорожнього руху.

Правопорушник провину визнав,
з протоколом про адміністративне правопорушення згоден, пояснив, що дійсно не
виконав вимогу дорожнього знаку„Зупинка заборонена”.

В діях ОСОБА_1 вбачаються
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП -
недодержання водіями вимог дорожніх знаків.

Керуючись ст.ст. 283, 284
КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1
притягти до адміністративної відповідальності
у вигляді штрафу в розмірі 8,50 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя :
К.В.Кравченко

Строк пред'явлення постанови до
виконання «____»__________200__р

Постанова набирає чинності
„_____”_______________200_р.
Справа № 3-1094/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2008 року суддя Рокитнянського районного суду
Київської області Литвин О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від ДПС ВДАІ
по обслуговуванню Оболонського району УДАІ МВС України в м. Києві про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, працюючого
водієм, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності

за ст. 122 ч. 2
Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

20.01.2008 року о 9-15 годині в м. Києві на площі
Шевченка ОСОБА_1., керуючи автомобілем марки «LDB»
державний номер НОМЕР_1, що належить  на
праві власності ОСОБА_2.,  не виконав
вимоги дорожнього знаку «Зупинку заборонено».

Правопорушник ОСОБА_1. визнав факт правопорушення, який
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ВА № 327514  від 20.01.2008 року.

В діях ОСОБА_1. вбачаю склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2
КУпАП.

Керуючись ст. 122 ч. 2
Кодексу України про адміністративне правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 3-40 гривні.

СУДДЯ

Постанова набуває законної сили ____________________

Постанова може бути пред'явлена до виконання до
_________________