overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа № 3-1747/2008
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

22 липня 2008
року
смт. Краснокутськ

Суддя
Краснокутського району Харківської області Мордовенко В.І., розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ по обслуговуванню
Краснокутського району та АТІ ГУМВС України в Харківській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 р-н, прож.
АДРЕСА_1 не працюючий

за ст.  121 ч. 1
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

3
липня 2008 року водій ОСОБА_1 в смт. Краснокутськ по вул. Леніна, керуював
мотоциклом МТ-11 д/н НОМЕР_1, який не пройшов державного технічного огляду.
Таким чином ОСОБА_1 порушив  п. 2.9 ПДР
України

Факт правопорушення підтверджений протоколом про
адміністративне правопорушення, його не заперечує сам правопорушник.

Дії водія ОСОБА_1 кваліфікуються
за ст. 121 ч. 1  КУпАП

Керуючись ст.  121 ч. 1
КУпАП

П О С Т А Н О В И
В:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі            30 (тридцять) грн.

Постанова апеляційному оскарженню не
підлягає

СУДДЯ
В.І. МОРДОВЕНКО
Справа № 3-5301/08
П О С Т А Н О В А

І м е н е м  У к р
а ї н и

28 серпня 2008 року, суддя  Бериславського районного суду  Херсонської області Радченко С.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ МВ УМВС України в
Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця Херсонської області, мешканця
Херсонської області Бериславський район АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

13.07.2008 року о 09-25 хв. в м. Херсон по вул.
Першотравневій, гр-н ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом
“Фольксваген” д/н НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 84 км/год. при дозволеній
максимальній швидкості руху 60 км/год., чим порушив п.12.4 Правил дорожнього
руху України.

Провина підтверджується матеріалами справи та поясненнями
правопорушника в протоколі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 283, 284
КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 за
ст. 122 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження
в справі про адміністративне правопорушення не підлягає, але може бути скасована
або змінена за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту
прокурора головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя
С.В. Радченко
Справа
№3-584/2008р.
П О С Т А Н О В А

11 квітня 2008 року суддя
Монастириського районного суду Тернопільської області Бойко М.П., розглянувши
матеріали, які надійшли від Монастириського відділення ДАІ УМВС в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності :
ОСОБА_1, 26.05.1937 р.н., жителя ОСОБА_1, пенсіонера,

- за ст.
122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
19.03.2008 р. в м.Монастириськ близько 14 год. 20 хв., керуючи автомобілем
марки М-2141, номерний знак НОМЕР_1, порушив правила зупинки, зупинився в зоні
дії дорожнього знаку «Зупинка заборонена», чим порушив вимоги п.3.34(д.1) ПДР
України.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КпАП України.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, хоч належним
чином повідомлявся про дату, час і місце розгляду справи, про причини неявки не
повідомив.

З врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи
порушника, ступені його вини, інших обставин справи, вважаю за необхідне
ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст. ст. 122 ч.2, 280, 286
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за ст.122 ч.2
КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді 5(п'яти)грн.
штрафу в дохід держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя :
Новомиколаївський районний суд
Справа № 3-712/08
П О С Т А Н О В А

03 липня
2008 року
смт. Новомиколаївка

Суддя
Новомиколаївського районного суду Запорізької області Шиш А.Б., розглянувши
матеріали, які надійшли з Джанкойського взводу ДПС при ВДАІ  УМВС України в АР Крим, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
проживаючого в АДРЕСА_1 Запорізької області, працюючого ТОВ „ІНФОРМАЦІЯ_2”
водієм, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності

за ч. 1
ст.122  КУпАП

В С Т А Н О В И
В :

23
травня 2008 року, о 17.50 ОСОБА_1., на 560 км. автодороги Харків-Сімферополь
Алушта-Ялта, керуючи автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_3, н/з
НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного засобу на перехресті, який рухався
попереду, чим порушив п. 14.6 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1.  пояснив, що вищевказане мало місце.

Керуючись ч.1 ст. 122 КУпАП,

П О С Т А Н О В
И В :

ОСОБА_1
оголосити попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
А.Б. Шиш
Справа №3-5671/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2008 року суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Циганій С.І., розглянувши
матеріали адміністративної справи стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця с.Новософіївка Голопристанського району, громадянина України,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1  не
працюючого

за ст.130 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

01.06.2008 р. о 10.25 год., ОСОБА_1
по а/д Херсон - Гола Пристань, керував транспортним засобом - Опель дн. НОМЕР_1
з ознаками алкогольного сп'яніння та відмовився від проходження відповідно до
встановленого порядку огляду на стан сп'„'„~і„~„~„'.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою провину.

В діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, а саме ухилення осіб, які
керують транспортними засобами, від проходження відповідно до встановленого
порядку огляду на стан сп'„'„~і„~„~„'.

На підставі викладеного, керуючись ст. 130 ч.1 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Притягнути до адміністративної
відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП ОСОБА_1, 1983 р.н., наклавши на
нього адміністративний штраф у розмірі 340 грн.

Постанова підлягає зверненню до
виконання протягом трьох років.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                          С.І.Циганій
Справа  № 3-3061/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

7 липня 2008 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В
ДАІ  УМВСУ в Дніпропетровськійобласті  на:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н.,жителя  АДРЕСА_1 ,

не працюючого

за ст.122 ч.1  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

5.06.2008  року  о
12  год. 40 хв. ОСОБА_1 на автодорозі
Харків-Сімферополь керував
автомобілем  марки  «Форд»
державний номерний знак НОМЕР_1, порушив правила обгону,  чим
порушив   вимоги п.14.6  Правил дорожнього руху України.

Вина  ОСОБА_1 у
вчиненні  правопорушення доведена
протоколом

про адміністративне
правопорушення  № 172196 від  5.06.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні  ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, і тому його слід  притягнути до адміністративної відповідальності
та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  штрафу в дохід держави.

На підставі ст.122 ч.1 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122
ч.1 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення   -  17
грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2008 р.
м. Харків

Суддя
Київського районного суду м. Харкова Садовський К.С., розглянувши матеріали, що
надійшли від начальника ВДАІ та АТІ ГУМВСУ в Харківській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в АДРЕСА_1

по
ст. 130 ч.1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

14.06.2008
р., о 02 год. 20 хв., ОСОБА_1. керував автомобілем ВАЗ-2101 д/н НОМЕР_1 по вул.
Др..Народів м.Харкова, знаходячись в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив
п.п. 2.5, 2.9 ПДР України.

Водій
ОСОБА_1. в присутності двох понятих від продуття трубки «контроль тверезості»
та медичного огляду в наркоцентрі відмовився, про що зроблений запис в
протоколі про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1.
в судове засідання не з'явився, хоча судом неодноразово вживались заходи до
його належного повідомлення.

Клопотань про відкладення справи
від ОСОБА_1. не надходили. Відповідно до ст.268 КпАП України суд розглядає
справу у його відсутність.

Суд
вважає, що винність ОСОБА_1. у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.
130 ч.1 КпАП України підтверджується матеріалами адміністративної справи:
протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом співробітника ДАІ та
поясненнями свідківОСОБА_2. і ОСОБА_3

Суд,
враховуючи суспільну небезпеку вчиненого ОСОБА_1 правопорушення вважає
доцільним застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення
права керування всіма видами транспортних засобів.

Керуючись
ст. ст.130, 268 ч.1, 279, 283  КпАП
України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення по ст.
130 ч.1 КпАП України та призначити адміністративне стягнення у вигляді
позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів на строк 2 /два/
роки.

Обчислення
строку призначеного адміністративного стягнення починати з дня вилучення у
ОСОБА_1. посвідчення водія.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа  №
ПОСТАНОВА

13.08.2008
p.                                                       м.
Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Артемова Л.Г. розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.І
КпАП України ОСОБА_1, 06.03.1968 р.н., проживає: АДРЕСА_1, не  працює, ідент. код в матеріалах справи
відсутній,

ВСТАНОВИВ:

24.07.2008 року о 19-25 гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом, порушив
правила дорожнього руху згідно ст. 122 ч.І КпАП України.

В судове засідання правопорушник не з»явився, про час та місце слухання
справи повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив. В зв'язку
з чим, суд, вважає можливим розглянути матеріал в його відсутності.

Вина правопорушника доведена матеріалами справи.

З урахуванням досліджених доказів, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 порушив
Правила дорожнього руху. За цю дію він повинен нести відповідальність за ст.
122 ч.І КпАП України.

При накладенні стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, обставини скоєння правопорушення.

Керуючись ст. 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за скоєння правопорушення передбаченого ст. 122 ч.І
КпАП України і призначити йому покарання у вигляді попередження.

Постанова не оскаржується.

Суддя:                                                                Артемова
Л.Г.
Справа № 3-3664/2008
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2008 року суддя Енергодарського мiського  суду Запорiзької областi Діоба Г.О., розглянувши адмiнiстративний матерiал, який надійшов з ДАІ УМВС України в Запорізької області, про притягнення
до адмiнiстративної вiдповiдальностi:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Дніпрорудний, громадянина України,
працюючого ПП «Український автоцентр», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 122 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

22.06.2008 року о 15-13 годині, водій
ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом - автомобілем марки “Вольво-460” д/н
НОМЕР_1 , в на а/д Веселе-Дніпрорудний на ділянці з обмеженою швидкістю до 40
км/г. рухався зі швидкістю 66 км/г., швидкість вимірювалась приладом «Бар»єр
2-2н», чим порушив п. 12.9(б) ПДР України.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення  від 22.06.2008 року.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що з урахуванням особи
правопорушника, громадського значення скоєного правопорушення, відношення правопорушника
до скоєного правопорушення, необхідно призначити адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Керуючись ч.1 ст.
122  КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Постанова набуває чинності з моменту її винесення та оскарженню не пiдлягає.

Суддя                                                        Г.О.Діоба
Справа
№ 3 - 6248 / 2008 року
П О С Т А Н О В А

Іменем   України

16  липня 2008 року суддя Роменського
міськрайонного суду Сумської області Яременко Г.М. розглянувши матеріали, які
надійшли від Роменського взводу ДПС УДАІ УМВС України в Сумській області   про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, гр. України, жителя АДРЕСА_1,
не  працюючого.

За ст. 122  ч. 1  КпАП України, -

встановив:

11
червня   2008 року о 14 год. 25 хв. в с. Бобрик Роменського району , водій ОСОБА_1   керував автомобілем  ІНФОРМАЦІЯ_2 , номерний знак НОМЕР_1 і
здійснив обгін вантажного автомобіля на перехресті, чим порушив п. 14.6  Правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1   вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

В судове засідання для розгляду справи правопорушник не
з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день та час розгляду
адміністративної справи в суді. В протоколі свою провину  визнав, також його вина доведена матеріалами
адміністративної справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, -

На основі викладеного і керуючись ст.  122  ч.
1,  221, 283 - 284, 287 ч. 2, 290  КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КпАП
України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі
17 (сімнадцять) грн..

Постанова
не оскаржується.

СУДДЯ:
підпис…

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                                           Г.М.ЯРЕМЕНКО
№ 3-1342/2008 р.
ПОСТАНОВА

26 червня 2008 року

Суддя
Семенівського районного суду Полтавської області Халявка   В. І.. розглянувши матеріали які надійшли
від Семенівського  ВДАІ про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця  та жителя АДРЕСА_1,
Полтавської області, не працює , ідентифікаційний код

за ст.   130 ч. 1  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

3 червня 2008 року о 10 год. 45 хв. в
с. Іванівка Семенівського  району
Полтавської області , водій ОСОБА_1   керував
мотоциклом,  в стані алкогольного
сп'яніння, чим порушив п. 2.9 ПДР України .

ОСОБА_1 вину визнав. Вина
правопорушника підтверджується матеріалами справи.

На підставі наведеного,
керуючись ст.283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 за ст.
130 ч. 1 КУпАП до адміністративної відповідальності  у вигляді позбавлення права керування  всіма видами транспортних засобів на 1 (
один)  рік.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Постанова набрала чинності 26 червня  2008 року.

Суддя  Семенівського
районного суду

Полтавської області                                                                                          В. І. Халявка
ПОСТАНОВА  № 3-673

14.02.2008 року Суддя В.Олександрівського
районного суду Херсонської області Коваль В.О., розглянувши матеріали, які
надійшли від В.Олександрівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1-ІНФОРМАЦІЯ_1р. народження, уродженця Херсонської області,
українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1

за ст.122 ч.2 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_131.01.08р. в смт. В.Олександрівка по вул. Леніна, керував автомобілем
ВАЗ-2101, д/н НОМЕР_1та порушив вимоги дорожнього знаку 3.1 «Рух заборонено»,
тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.2 КпАП
України.

Правопорушник вину визнав.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії ХЕ № 035120, письмовим поясненням правопорушника наданим в протоколі.

При накладенні
адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення,
особа правопорушника, ступінь її вини.

Керуючись
ст.ст.221, 122 ч.2 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Гр. ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КпАП України і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку
провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред”явлення до виконання згідно з ст.303
КпАП України.

Суддя                                                                                          Коваль В.О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

19 серпня
2008 року
м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду
Житомирської області Охрімчук  І.Г.
розглянувши матеріали які надійшли з Олевського РВ УМВС України в  Житомирській області   про притягнення до адміністративної
відповідальності :

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 працюючого робітником у ПП «Кльоц»  одруженого, на утриманні одна неповнолітня
дитина,   інвалідності не має,

по
ст. 173  Кодексу України про
адміністративні правопорушення

В
С Т А Н О В И В :

15 серпня 2008 року близько 00 години 30
хвилин по вул. Московській в  м. Олевськ
Житомирської області, ОСОБА_1 знаходився в нетверезому стані, висловлювався
брутальними словами, на зауваження не реагував, чим принизив людську, гідність,
громадську мораль, порушив громадський порядок і спокій громадян .

Згідно пояснень ОСОБА_1 слідує, що
він вину у вчиненому правопорушенні визнає повністю. Вчинення своїх
протиправних дій пояснює тим, що він знаходився у стані алкогольного сп'яніння.

Враховуючи обставини вчинення
правопорушення, перевіривши матеріали справи, а також пояснення, які надав
ОСОБА_1 суддя вважає необхідним  обрати
йому адміністративне стягнення у виді арешту строком на сім діб.

Керуючись ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

П О С Т А Н О В И В :

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчинені правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 за  ст. 173 Кодексу   України
про   адміністративні   правопорушення,  адміністративне стягнення у виді  арешту строком на  сім
діб .

Строк відбування стягнення рахувати з
моменту затримання.

Постанова може бути оскаржена.

Суддя :
№ 3 - 5393
25 липня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області А.В.Кучерява
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1  року
народження, українця, громадянина України,
мешканця  АДРЕСА_1Дунаєвецького
району Хмельницької області, непрацюючого,
за  ст.122 ч.3  Кодексу України про адміністративні
17 червня  2008 року о
17 год. 10 хв., в м. Хмельницький по вул. Львівське шосе, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом  „ЗАЗ-Део”, номерний знак НОМЕР_1,  не надав переваги в русі пішоходу на
нерегульованому пішохідному переході, чим
порушив пункт  18.1 Правил Дорожнього
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.3 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі десять гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно :

Суддя Дунаєвецького райсуду
А.В.Кучерява
ПОСТАНОВА

9
липня 2008 року

Суддя
Семенівського районного суду Полтавської області Любицький В. О. розглянувши
матеріали, які надійшли від « Полтавадержрибоохорона» про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженку та   жительку АДРЕСА_1, Полтавської області, не
працює,  ідентифікаційний код відсутній,

за ст. ст. 88-1 ч. 1Кодексу України
про адміністративні правопорушення, -

В С Т А
Н О В И В :

10
червня 2008 року о 08 год. 00 хв. на селищному ринку в смт. Семенівка
Семенівського району Полтавської області, гр. ОСОБА_1.   продавала рибу (карась) вагою 5 кг, не маючи
на неї відповідних документів на законність її придбання та сертифікату якості,
чим порушила п.п. 3.14 Правил любительського та спортивного рибальства України.

ОСОБА_1.   вину визнала. Вина правопорушниці
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 283,284  КУпАП,

П  О С Т А Н О В И В :

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.  88-1 ч. 1 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі
17.00 ( сімнадцять) грн., без конфіскації риби.

Постанова оскарженню не підлягає.

Код платежу :21081100

Р/рахунок :0443

Отримувач: місцевий бюджет Семенівської селищної ради

Код отримувача: 23813303

Банк отримувача
ГУ ДКУ в Полтавській області

МФО 831019

Постанова дійсна для пред”явлення до виконання по

„____”
______________ 200_ року.

Постанова набрала чинності 9 липня  2008 року.

Суддя Семенівського районного
суду

Полтавської
області                                                                     В.
О. Любицький
№ 3 -5806
І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И
20 серпня 2008 року                      Суддя   Дунаєвецького  районного суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області О.М.Маринчак
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 українця, громадянина
України,  мешканця  АДРЕСА_1, працюючогоІНФОРМАЦІЯ_2
Кодексу України про адміністративні правопорушення
03 липня 2008 року об 17 год. 30 хв., на
302 км автодороги Житомир-Чернівці, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом  „Мерседес”, номерний знак  НОМЕР_1 порушив правила обгону, а саме,  порушив
пункт  14.6. Правил Дорожнього руху.
В судове засідання не з'явився,
будь-яких заперечень суду не представив.
Керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу України
про  адміністративні  правопорушення, суд -
Визнати винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі сімнадцять гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно :

Суддя Дунаєвецького
райсуду
О.М.Маринчак
№3-3273/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

14 липня 2008 року              суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Стасів І.С., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, 17.06.1972 року народження, жителя
АДРЕСА_1, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.122
ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 02.06.2008
року біля 12 год. 30 хв., в АДРЕСА_1, керуючи автомобілем марки «ВАЗ 2109»
реєстраційний номер НОМЕР_1, порушив правила обгону, здійснив обгін
транспортного засобу на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю, чим порушив
п.14.6 «г» ПДР України.

ОСОБА_1 визнав
свою вину у вчиненні правопорушення, про що свідчать його пояснення в протоколі
про адміністративне правопорушення, на розгляд справи не з'явився, хоча був
належним чином повідомлений про день, час, місце розгляду справи, а тому є всі
підстави розглянути справу у його відсутності.

Під час складання протоколу винному було роз'яснено
права передбачені ст.268 КУпАП та ст.63 Конституції України, однак він не
оскаржував до суду протокол про адміністративне правопорушення, а також не
звертався в суд з скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною,
що пом'якшує відповідальність
винного є щире розкаяння.

Обставин, що
обтяжують відповідальність винного не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу
правопорушника, його поведінка до та після вчинення адміністративного
правопорушення є підставами для притягнення його до адміністративної
відповідальності за ст. 122
ч.1 КУпАП та
призначення йому стягнення в межах санкції статті Закону.

На підставі ст.122 ч.1 та керуючись ст. 221 КУпАП,-

П
О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП та
призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 15 грн.

Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному
порядку не підлягає.

С У Д Д Я :