overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа  3-8716 /2008 р.
ПОСТАНОВА

27.06.2008 р

Суддя
Фрунзенського районного суду м. Харкова Алфьорова Т.М., розглянувши
адміністративний матеріал   який надійшов
із ВДАІ по обслуговуванню м. Харкова та АТІ ГУМВС України в Харківської області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженця Грузії, освіта середня, громадянина України, не працюючого, не
осудженого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1,
згідно зі ст. 122 ч.1  КУпАП

,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 07.06.2008 р. о 13 год.20 хвил.,
керуючи   транспортним засобом
автомобілем марки «ВАЗ -2107 »   у м.
Харкові  по вул. Барабашова повернув
ліворуч на вул. Героїв  Праці  завчасно не зайнявши крайнє ліве положення
проїзної частини ,чим порушив  п.10.4.
Правил дорожнього руху.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне порушення  від
07.06.2008 року, серія  АД ,  №
300691  та  поясненнями правопорушника.

Вказаними
діями ОСОБА_1  зробив  правопорушення, яке передбачене статтею 122
ч.1 КУпАП

Керуючись
ст.ст. 283-285, 122 ч.1 КУпАП,
суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності по ст. 122 ч.1 КУпАП України
та  підвергнути його
адміністративному стягненню у виді штрафу на користь  держави у розмірі сімнадцяти   гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.06.2008
м. Харків

Суддя Київського районного суду м.
Харкова  Ніколаєнко І.В.  при секретарі
Конюшенко Т.І. розглянувши матеріали справи стосовно ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1

відповідно до  ст.
130 ч. 1  Кодексу України про
адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ
:

Згідно до протоколу  27.04.2008 р. , о  16. 55. ОСОБА_1,   керував автомобілем Опель-Вектра,
НОМЕР_1  по вул.. Чернишевського
м.Харкова по тротуару, знаходячись у стані алкогольного сп'яніння, в присутності  понятих відмовився від продуття  трубки «контроль тверезості»,  та слідування у  наркоцентр.

ОСОБА_1 порушив п. 2.5, 2.9 а ,
11.13.  ПДР.

У судовому засіданні ОСОБА_1 ,
пояснив, що отримав удар у ванної кімнаті, та прийняв корвалол, потім  по вул. Чернишевського  очікував свою дружину у автомобілі, щоб вона
його відвезла до лікарні.

Крім того ОСОБА_1 надав до суду
довідку  від 27.04.2008 р., про то, що
він  звертався у Харківську міську
клінічну лікарню  швидкої та  невідкладної медичної допомоги ім.. О.І.
Мєщанінова о  18.56, згідно якої
йому  поставлене діагноз, вдар  грудної клітини, алкоголь не  виявлено.

У судовому засіданні  свідок ОСОБА_2,  пояснив суду, що він дійсно був понятим,  однак водій відмовився від продуття трубки,
підпису у протоколі,  та не хотів
їхати  до наркоцентру.

Факт правопорушення підтверджується
матеріалами справи, складеним у присутності понятих, рапортом працівника ДАІ,
поясненням свідка ОСОБА_2

Таким чином, факт  керування автомобілем у стані алкогольного
сп'яніння не  підтверджений. Разом з
тим,    ОСОБА_1 керуючи автомобілем ,
ухилився від проходження  до
встановленого порядку огляду та стан сп'яніння.

Відповідальність за  такі дії передбачена також ч. 1 ст. 130
КУпАП.

Проходження  медогляду
шляхом  самозвернення вже після
скоєння  правопорушення  від адміністративної  відповідальності не звільняє, крім того
медичний заклад Харківська  міська  клінічна
лікарня  швидкої та  невідкладної медичної допомоги ім. О.І.
Мєщанінова не є медичною установою, що має право  проводити огляд на встановлення факту
вживання психотропної речовини та стану сп'яніння.

З урахуванням конкретних  обставин справи вважаю за достатнє  накладення стягнення у вигляді штрафу.

При визначенні виду і міри покарання,
суд враховує обставини здійснення админправонарушения, відсутність обставин, що
зм'якшують і обтяжують відповідальність винного, передбачених ст. ст. 34, 35
КпАП України, та назначає покарання у вигляді штрафу у розмірі 300 грн

Керуючись ст.  283, 284, 130 ч.1 КУпАП  -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним в
адміністративному правопорушенні, передбаченому ст. 130 ч.1 КУпАП та піддати
адміністративному стягненню у вигляді
штрафу у розмірі  300 грн.

Постанова остаточна та оскарженню не
підлягає.

Постанова виготовлена у нарадчій
кімнаті, є оригіналом.

Строк пред'явлений  постанови для виконання складає три роки  та набирає чинності негайно.

Суддя
Справа №
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В.,
розглянувши матеріали  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження, українку,
громадянку України, непрацюючу, мешканку АДРЕСА_1
о 18.25 год. правопорушник в м. Свалява, керував автомобілем марки „ВАЗ-2102”
д.н. НОМЕР_1, з непристебнутим паском безпеки, чим порушив п.2.3в ПДР України.
правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне
наведені обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що відносно нього
слід обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-
ОСОБА_1за ст.  121 ч. 3 КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8.50 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                В.В.Чопик
Справа
№ 3-3316/2008
19 березня 2008 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська
Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал відносно:
ОСОБА_1;  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця  м. Дніпропетровська, громадянина України,
працює водієм ЗАТ «Одеський коньячний завод», проживаючого: АДРЕСА_1
про притягнення до адміністративної відповідальності за
ч. 1 ст. 122 КУпАП, -
18 лютого 2008 року, о    15 годині
07 хвилин, водій    ОСОБА_1 ,
керуючи автомобілем  Деу Сенс,  державний номер  НОМЕР_1,
по вулиці Дніпровська, 575 у м. Павлограді, на відрізку шляху де
обмежена максимальна швидкість руху 40 км/год., позначеної дорожнім знаком
3.29, рухався зі швидкістю 66 км/год., перевищив встановлене обмеження
швидкості руху на 26 км/год.  Швидкість
руху вимірювалась приладом    Сокіл
0309310. При цьому водій порушив п.
12.9.б   Правил дорожнього руху
ОСОБА_1 в суд не з'явився, про час
та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не
По суті порушення   ОСОБА_1 в протоколі вказав, що з порушенням
Винність ОСОБА_1 підтверджується
зібраними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення  ДП № 035503 від 18 лютого  2008 року, та поясненнями правопорушника,
вказаними в протоколі.
Розглянувши матеріали справи та
враховуючи вимоги ст. 33 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність
накладення на правопорушника стягнення, достатнього для його виховання.
На підставі викладеного,  керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284 КУпАП,
суд, -
На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення: штраф на
користь держави в розмірі 17 гривень.
Постанова набирає законної сили з моменту її винесення.

Постанова може бути скасована або змінена за протестом
прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора - головою
вищестоящого суду, його першим заступником та заступниками.

С у д д я :
О.Я.Леон
Справа № 3-1202/2008 року.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

19 травня 2008 року суддя Снігурівського
районного суду Миколаївської області Лисенко М.Є.  розглянувши матеріали, які надійшли від
Миколаївської обласної держрибінспекції про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого

м.
Снігурівка АДРЕСА_1

Миколаївської області

за ст. 85 ч.4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

11.04.2008 року близько 13:00 годині на
річці Інгулець в районі м. Снігурівка Миколаївської області громадянин ОСОБА_1.
з пантонного мосту ловив рибу забороненим саморобним знаряддям лову “Парашут”.
Під час затримання було виявлено виловлену рибу карась у кількості 7 шт., чим
наніс збитків рибним запасам України на суму 35,70 грн.

Вказаними діями ОСОБА_1. грубо порушив
вимоги ст.3.15,4.14 “Правил спортивного та любительського рибальства” за
що  передбачена адіністративна
відповідальність за ст.85ч.4 КУпАП, що
підтверджується адміністративним протоколом за № 003379/1060 від
11.04.2008 року, актом прийому знаряддя лову за

№ 000497/255 від 17.04.2008 року., описом-оцінкою
виявленої риби, накладною про здачу риби під реалізацію за №439.

Правопорушник свою вину  визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся, пообіцяв
в подальшому такого не вчиняти, завдані збитки рибним запасам відшкодував в
повному обсязі, про що свідчить квитанція про сплату завданих збитків на суму
35,70 грн. за №5.

Оскільки ОСОБА_1. до адміністративної відповідальності притягується вперше,
завдану шкоду рибним запасам відшкодував, у вчиненому щиро розкаявся, вважаю за
можливе застосувати до нього ст.22 КУпАП обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст.
ст. 22,283,284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
звільнити від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП
-обмежившись усним зауваженням.

Знаряддя лову - ”Парашут” конфіскувати на
користь держави.

Провадження по справі
закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №3-622/2008р.
19  лютого  2008 року
Суддя  Бобровицького  районного
суду  Чернігівської області  Єременко С.В. при секретарі Гайдук В.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Броварського взводу ДПС ДАІ УДАІ ГУМВС
Українив Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина
України, жителя АДРЕСА_1, працюючого водієм ТОВ «Земля і Воля»,
за ст. 121 ч. 1 КУпАП,
30.01.2008р. біля 10 год. 25 хв. в с. Гоголів на а/д Київ-Суми, керував
газово-балонне обладнання, без дозволу Державтоінспекції, чим порушив п. 32.1є
Правопорушник в судове засідання не з'явився, про час та
місце розгляду справи повідомлений /а.с. 3/, однак його вина у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КУпАП, підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення /а.с. 2/.
матеріали справи, враховуючи характер правопорушення, суд вважає необхідним
притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності та застосувати
до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
вищевикладеного та керуючись ст.ст. 121 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суд, -
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави в розмірі
одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян в сумі  17 /сімнадцять/ грн.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
С Т А Н О В Л Е Н И Е
Е Н Е М     У К Р А И Н Ы
23.05.2008 года, Судья Алуштинского
городского суда Т.Н.Пименова, рассмотрев административный материал, поступивший
из УГАИ ГУ МВД Украины, в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.: АДРЕСА_1,
работает: ДП «Крымавтодор» водителем,
по ст.122 ч.1 КоАП Украины,
24.04.2008 года, ОСОБА_1, в 07:20 часов, на
автодороге г.Алушты по ул.Судакской, управлял транспортным средством «ГАЗ» гн
НОМЕР_1, произвел обгон на участке дороги с ограниченной обзорностью, чем
нарушил п.14.6 ПДД Украины.
суд нарушитель не явился, не известив о причине своей неявки. Согласно
протокола об административном правонарушении, был извещен работниками милиции.
Вина нарушителя подтверждается протоколом об
административном правонарушении от 24.04.2008 года, с которым он в соответствии
со ст.268 КУоАП, ознакомлен, согласен и не оспаривал его.
При таких обстоятельствах нарушитель
подлежит административному  наказанию.
Руководствуясь ст.122 ч.1, 283, 284 п.1
ОСОБА_1 признать виновным в совершении
правонарушения предусмотренного ст.122 ч.1 КоАП Украины и подвергнуть
административному наказанию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
01.07.2008 року суддя Суворовського
районного суду м.Херсона Склярська І.В., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., ур.м.Херсона,
ІПН та місце роботи судом не встановлено, мешкає за адресою: м.АДРЕСА_1, за
23.57 год. в м.Херсоні по вул..І.Кулика, керуючи транспортним засобом ДЕО СЕНС
д/н НОМЕР_1, проїхав регульований пішохідний перехід на заборонений сигнал
світлофора, чим порушив «Правила дорожнього руху» України.
У судове засідання правопорушник
не з'явився, належним чином був повідомлений.
За вказане правопорушення
передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.122 КупАП.
Керуючись ст.ст.38, 268, 284,
122 ч.1 КупАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Накласти на ОСОБА_1адміністративне
стягнення у вигляді попередження.
Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя                                                               І.В.Склярська

постанова набрала законної сили 01.07.2008 р.

Строк виконання постанови три місяці.

Постанова направлена порушнику 01.07.2008 р. рекомендованим листом.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2008року суддя місцевого
Дніпровського районного суду м.Херсона Заболотний В.М., розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. м.Херсона, не
працюючого, прож.: АДРЕСА_1,-

встановив:

13 травня 2008року близько 08-15год.
ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом порушив правила маневру, чим порушив
п.п.10.4 “Правил дорожнього руху”.

За вказане правопорушення передбачена
відповідальність згідно зі ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

В судове засідання правопорушник не
з'явився, про місце та час розгляду справи повідомлений своєчасно, про причини
неявки суду не повідомив. Присутність особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності під час розгляду справ цієї категорії,
відповідно до ст. 268 КУпАП, не обов'язкова.

Провина
ОСОБА_1 у скоєні правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом
про адміністративне правопорушення.

Таким
чином суд вважає доведенною провину ОСОБА_1 у скоєні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Керуючись
ст.ст.122 ч.1, 221, 268 КУпАП, суддя, -

постановив:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та
набирає чинності з моменту  оголошення.

Строк пред'явлення до виконання
постанови - три місяці.

Суддя                                      Заболотний В.М.
Дело № 3 -4083
Судья
Первомайского городского суда Луганской области
Борзаница С.В., рассмотрев  материалы,
о  привлечении к административной
ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, проживающего:
130  Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
03 июня 2008 года в 09 час. 00 мин.
номерНОМЕР_1 в состоянии алкогольного опьянения,от прохождения медицинского
освидетельствования отказался, путем прямого отказа, чем нарушил  п. 2.5
Правил дорожного движения Украины.
составлении административного протокола ОСОБА_1. вину в управлении транспортным
средством в состоянии алкогольного опьянения признал.
ОСОБА_1. в суд не явился по
неизвестным  причинам. При  составлении административного  протокола ОСОБА_1. с административным
правонарушением  согласился; был уведомлен
сотрудником милиции о дне и месте рассмотрения протокола, о чем расписался в
протоколе. ОтОСОБА_1. не поступило письменного заявления с просьбой
рассмотрения  протокола в его отсутствие.
При таких обстоятельствах возможно принятие решения в отсутствие  правонарушителя.
Руководствуясь  требованиями ч. 1 ст.130  КоАП Украины,
ОСОБА_1 подвергнуть административному
наказанию по  ч. 1 ст.130 КоАП Украины
в  виде штрафа в суме 300 гривен в доход
государства.
окончательное,  обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № 3 -4696/ 2008 року
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

30 травня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області
Яковець О.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського взводу
ДПС  УДАІ УМВС України в Сумській області
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 1967 року народження, українця, гр. України,
мешканця м. АДРЕСА_1, не працюючий .

за ст. 121 ч.3 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

30.04.2008 року о 15 год. 00 хв.  в
м. Ромни   по вул.  Полтавська, водій ОСОБА_1. керував мотоциклом
ММВЗ  номерний знак НОМЕР_1перевозив
пасажира   без мотошолома , чим  порушив п.п
2.3  Правил дорожнього руху
України.

Правопорушник до суду   не з'явився, не скористався своїм правом
дати суду пояснення, хоча про час і день розгляду справи  був повідомлений належним чином , про що
свідчить його підпис в розписці про вручення судової повістки. Його вина  доведена матеріалами адміністративної справи.
Письмовим поясненням правопорушника, в якому він погодився з вчиненим
правопорушенням.

В його діях є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.121
ч.3 КпАП України.

Приймаючи до уваги характер
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини,
обставини передбачені ст. ст. 34-35 КпАП
України, керуючись ст. ст. 121 ч. 3, 221, 283-284,  287 ч. 2
КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

За вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 3
КпАП України  накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення  у вигляді
штрафу в сумі 8 грн. 50 коп.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ       підпис…

КОПІЯ ВІРНА :

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ                                                                           О.Ф.
ЯКОВЕЦЬ
ПОСТАНОВА

23 травня 2008 року

Суддя
Семенівського районного суду Полтавської області Халявка   В. І. розглянувши матеріали, які надійшли
від Семенівського ВДАІ  про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Тукали Семенівського району Полтавської області, жителя АДРЕСА_1, Укртелефон,
ідентифікаційний код

За ст. 121 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

8 травня  2008 року о 09 год. 00  хв. в смт. Семенівка по вул. Шевченка  Семенівського району Полтавської області ,
гр. ОСОБА_1  керував автомобілем   у якого на передній та задній осі протектора
шин не відповідають вимогам ПДР , чим порушив ПДР України.

ОСОБА_1  вину визнав. Його  вина підтверджується матеріалами справи.

На підставі
наведеного, керуючись ст. 283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч. 1  КУпАП України у вигляді  штрафу в сумі 34.00 (тридцять чотири) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова дійсна для пред'явлення до виконання по

„___”
______________200__року

р/рахунок: 0442

код платежу: 21081100

отримувач: ГУ ДКУ в Полтавській області

банк одержувача: ГУ ДКУ в Полтавській області

МФО: 831019

Постанова набрала чинності 23 травня
2008 року.

Суддя Семенівського райсуду

Полтавської області
В. І. Халявка
Справа №3-375/2008р.
07  лютого  2008 року
Суддя  Бобровицького  районного
суду  Чернігівської області  Єременко С.В. при секретарі Гайдук В.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Бобровицького ВДАІ (підпорядкованого
УДАІ) при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя
АДРЕСА_1  одруженого, на утриманні має
одну неповнолітню дитину, освіта середня, працюючого трактористом ТОВ «Земля і
Воля», раніше до адмінвідповідальності не притягувався,
за ст. 122 ч. 2 КУпАП,
08.01.2008 р. біля 15 год. 40 хв. в с.Гоголів на а/д Київ-Суми, керуючи
лінію дорожньої розмітки, чим порушив п. 1.1 д. 2 ПДР України.
Вищезазначене підтверджується матеріалами справи та визнанням своєї вини
матеріали справи, враховуючи характер правопорушення, суд вважає необхідним
притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності та застосувати
до нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.
вищевикладеного та керуючись ст.ст. 122 ч. 2, 283, 284 КУпАП, суд, -
піддати адміністративному стягненню у вигляді - попередження.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дело № 3-333608
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья Красноперекопского
горрайонного суда АР Крым  Литвиненко
В.П., рассмотрев материал, поступивший из Государственной инспекции гражданской
защиты  и технологии безопасности о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца
АР Крым, гражданина Украины, работающего Головой Магазинского  сельского Совета, женатого, не имеющего
иждивенцев,  проживающего  по адресу АР Крым, Красноперекопский район,
г. в 11-17 час. во время проведения проверки Магазинского сельского Совета
по  исполнению предписания от 08.04.2008
г., ОСОБА_1 не выполнил:
-     п.1 Предписания, а именно не обеспечил
население средствами индивидуальной защиты
-     п.3 Предписания, а именно не проведено
накопление материальных резервов и номенклатуры не утвердил Головой постоянной
комиссии по вопросам ТЕБ  и НС
Красноперекопского района и не согласовал с Красноперекопским ГО ГУ МВД Украины
В судебном
заседании правонарушитель вину признал и суду пояснил, что сельский Совет
является дотационным и финансирование делегированных полномочий не
производилось, просит строго не наказывать.
пояснения правонарушителя, изучив материалы дела, считаю, что в действиях
ОСОБА_1. содержится состав правонарушения, предусмотренного ст.188-16 КУоАП ,
как неисполнение законных требований должностных лиц специально уполномоченного
центрального органа исполнительной власти, к компетенции которого отнесен
вопрос защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций  техногенного и природного характера.
Учитывая  чистосердечное раскаяние
правонарушителя,  суд считает, что
совершенное им административное правонарушение является малозначительным, а
потому считает возможным освободить
ОСОБА_1. от административной ответственности и ограничиться устным
ст. ст. 22,  188-16, 284  КУоАП,
П О С Т А Н О В И Л:
Освободить ОСОБА_1 от
административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст.188-16
КУоАП  и ограничиться устным
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Справа 3-4477/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

28 травня 2008 року Суддя Роменського міськрайонного суду Очиргораєва О.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського відділення ДАІ
при УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1

мешканця с. Хрещатик, Роменського р-ну

учня Роменського КНЕУ,

за ст. 121 ч. 4 КУпАП,-

В С Т А Н О В И  Л А:

6.05.2008 року о 19 год. в с. Хрещатик
водій ОСОБА_1 керував трактором без номерного знаку  та не зареєстрований в установленому законом
порядку, чим
порушив Правила дорожнього руху України п. 30.1.30.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив
адмінправопорушення, передбачене ст. 121 ч.4 КУпАП.

Порушник свою провину у протоколі про адміністративне правопорушення
визнав, до суду не з*явився, хоча був належним чином повідомлений про день і
час розгляду справи.

Справа
розглянута у відсутності правопорушника.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини,
майновий стан, особу винного,  обставини,
передбачені ст. ст. 34-35 КУпАП та

Керуючись ст. 121 ч. 4 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Притягнути
до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 4 КУпАП ОСОБА_1 і накласти на нього  адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі  34
гривні.

Постанова
не оскаржується.

Суддя         (Підпис)…

Копія
вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                              О.М.
ОЧИРГОРАЄВА
П О С Т А Н О В А                             Справа № 3-1301/2008

12 травня 2008 року
смт.Горностаївка

Суддя Горностаївського районного суду Херсонської області
Шиповалова Тетяна Дмитрівна, розглянувши матеріали, які надійшли від
Горностаївського відділення Великолепетиської міжрайонної державної податкової
інспекції Херсонської області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Братськ Іркутської
області та мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, Голови ФГ
«Світлана»,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності
за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, оскільки
26.02.2008 року при перевірці ФГ «Світанок» інспектором - ревізором,
встановлено що, ОСОБА_1 було порушено встановлений законом порядок подання
платіжних доручень, а саме несвоєчасна сплата сільськогосподарського податку за
період  з 03.05.2007 року по 04.05.2007
рік.

Вину свою визнав. Винність правопорушника підтверджується
письмовими матеріалами справи.

Керуючись
ч.1 ст.163 -2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В
:

Піддати ОСОБА_1 штрафу в доход держави в сумі 170
грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.Д.Шиповалова