overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-4531
ПОСТАНОВА

Ім”ям України

04 серпня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд
Чернігівської області в складі: головуючого судді - Соколова О.О. при секретарі
- Дударенко О.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає:
АДРЕСА_1, не працює.

ВСТАНОВИВ:

13 липня 2008 року приблизно
о 21 год. 35 хв. ОСОБА_1. керуючи автомобілем “ВАЗ” в м. Городня по вулиці
Чорноуса рухався по крайній лівій смузі дорожнього руху при вільній правій, чим
порушив п. 11.5 правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1. в судове
засідання   з”явився, винним себе визнав.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 122 ч. 2 КУ п АП, суд;-

ПОСТАНОВИВ:

Винести ОСОБА_1 попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:
О.О. Соколов
ПОСТАНОВА  № 3-2359

28.08.2008 року
Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області Дічакова Т.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від В.Олександрівського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1-ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця м.Херсон, українця, громадянина України, не працюючого,
проживаючого в АДРЕСА_1,

за ст.122 ч.2 КпАП  України,

ВСТАНОВИВ:

Гр.ОСОБА_1, 12.08.08р. о 12 год. 56 хв. в
с.Благодатівка, В.Олександрівського району, Херсонської області, керував
мотоциклом “Днепр-11” д/н. НОМЕР_1, та порушив правила перевезення пасажирів,
тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.2 КпАП
України.

Правопорушник
в судове засідання не з”явився.

Факт підтверджується письмовим
поясненням правопорушника наданим в протоколі.

При накладенні адміністративного
стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника,
ступінь її вини.

Керуючись ст.ст.221, 122 ч.2 КпАП
України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Гр.ОСОБА_1,
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.2 КпАП України і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.

Набирає
чинності з моменту винесення.

Строк
пред”явлення до виконання згідно з ст.303 КпАП України.

Суддя                                                                                            Дічакова Т.І.
Справа № 3 -4625-2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

“18” червня 200 8 року

Суддя  Хотинського районного суду
Мартинюк А.О.  розглянувши матеріали,

які   надійшли   від
Хотинського РВУМВС У в Чернівецькій області   про притягнення до  адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1   народження жителя
АДРЕСА_1,не працює.

за ст.122 ч 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1

“04”червня  200 8 року в 12 год. 05 хв.  в с. Динівці
керуючи транспортним засобом марки
Опель      номерний знак НОМЕР_1,
порушив правила обгону, чим порушив п. 14.6 ПДР.

Вина останнього
підтверджується  також його поясненням в
протоколі

серія СЕ №  НОМЕР_2  від 04.06.2008р. про адміністративне
правопорушення.

Своїми діями вчинив
правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 122 ч.1 КУпАП.

На підставі ст.   284, 122 ч.1 КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти
адміністративне покарання у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ
Справа №  3-1319/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2008 року суддя Дворічанського районного
суду Харківської області Рябоконь Є.А., розглянувши матеріали, які надійшли від
ВДАІ та АТІ по обслуговуванню Дворічанського
району  в  Харківській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 10.06.1954 року народження, уродженця
Луганської області, проживаючого АДРЕСА_1, не працюючого, за  ст.122
ч. 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

23 червня 2008 року о 10:15 в с. ст. Дворічна
Дворічанського району Харківської області,
ОСОБА_1  керував транспортним
засобом ВАЗ 2101, номерний знак НОМЕР_1, перетнув суцільну лінію дорожньої
розмітки.

Факт вчинення адміністративного правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА  НОМЕР_2, матеріалами адміністративної
справи  та поясненнями
правопорушника.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП, тобто недодержання водіями   розмітки
проїзної частини шляхів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284
КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч. 2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна.

Суддя                                                                                                 Є.А.
Рябоконь
Справа № 3-1304/2008 рік
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

31 липня 2008 року Семенівський районний суд
Чернігівської області в складі: головуючого - судді Гнипа О.І. при секретарі
Бородіній В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Семенівка
матеріали, які надійшли від Семенівського РВ УМВС в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 1981 року народження, мешканця м. АДРЕСА_7 не
працюючого, за ч. 2 ст. 121 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

27.06.2008 року о 16  годині 45 хвилин, громадянин ОСОБА_1. в м. Семенівка по вулиці Червона
Площа, керуючи транспортним засобом марки “ВАЗ - 21063”, реєстраційний
номер  НОМЕР_1 з несправним стоянковим
гальмом, яке при  відключені від
трансмісії двигуна не утримує транспортний засіб у нерухомому стані, чим
порушив вимоги п. 31.4.1 „д” ПДР України.

У
судовому засіданні правопорушник вину визнав та пояснив, що він дійсно
27.06.2008 року  в м. Семенівка по вулиці Червона Площа,
керуючи транспортним засобом марки “ВАЗ - 21063”, реєстраційний номер  НОМЕР_1 з несправним стоянковим гальмом, яке
при  відключені від трансмісії двигуна не
утримує транспортний засіб у нерухомому стані.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.  33, 221, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О
В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у
скоєні  адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 121  КУпАП, та
призначити стягнення у виді штрафу у розмірі 09 (дев”ять) гривень 00 копійок в
доход держави.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути опротестована
прокурором.

Суддя:
О. І. Гнип
г.                                                                                                                       г.
Судья Коммунарского районного
суда г. Запорожья Артемова Л.Г. рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности по ст. 122 ч. 3 КоАП Украины ОСОБА_1,
прож: АДРЕСА_1, не работающего, идент. код в мд отсутствует,
06.07.2008 года в 14 часов 30 минут,
на 297 км а/м Харьков - Симферополь гр. ОСОБА_1 управляя транспортным
средством, нарушил правила дорожного движения в соответствии со ст. 122 ч. 3
В судебное заседание правонарушитель
не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен своевременно, причину
неявки суду не сообщил. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть
административный материал в отсутствии правонарушителя.
Виновность правонарушителя
подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных
доказательств, суд приходит к выводу, что . ОСОБА_1 нарушил
Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по
ст. 122 ч. 3 КоАП Украины.
При наложении взыскания суд
учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
виновным по ст. 122 ч. 3 КоАП Украины и назначить ему наказание в виде штрафа
Постановление не обжалуется.
Судья                                                                                                  Артемова
в Запорожской области, МФО 813015, ОКПО 34677119,
платежа: 21081100, получатель :гос. бюджет Коммунарского
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.03.2008
м. Харків

Суддя
Київського районного суду м. Харкова
Ніколаєнко І.В. розглянувши матеріали справи стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1АДРЕСА_1

відповідно до  ст.  122  ч.
2 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

Згідно до
протоколу ОСОБА_1, 28.02.2008 р. о 15.00 , на а/д Харків-Київ  керував автомобілемІНФОРМАЦІЯ_2 д.н.
НОМЕР_1  здійснив зупинку  на перехресті, чим порушив п. 15.9 Г .

У судове
засідання  ОСОБА_1 не з'явився, про
розгляд справи був повідом лен.

Факт
правопорушення підтверджується матеріалами справи, з яким він ознайом лен.

При
визначенні виду і міри покарання, суд враховує обставини здійснення
админправонарушения, відсутність обставин, що зм'якшують і обтяжують
відповідальність винного, передбачених ст. ст. 34, 35 КпАП України.

Керуючись ст.. ст.. 36, 283, 284, 122
ч.2 КУпАП  -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1
визнати винним в адміністративному

правопорушенні, передбаченому ст. 122 ч.2 КУпАП  - стягнути на користь держави штраф у розмірі
- 8 грн. 50 коп.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Постанова виготовлена у нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Срок
пред'явлений  постанови для виконання
складає три місяці та набирає чинності негайно.

Суддя
справа № 3-2634-2008
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 лютого 2008 року суддя Красногвардійського
районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, уродженця Дніпропетровської області,
працюючого:ІНФОРМАЦІЯ_2проживаючого:АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

13 січня 2008 року о 10.30 годині водій ОСОБА_1,
керуючи автомобілем ВАЗ, номерний знак НОМЕР_1, на вул. Першотравневій в смт.
Василівка, Дніпропетровська обл., виконав зупинку на пішохідному переході, чим
порушив п. 15.9 (г) Правил дорожнього руху.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час і
місце слухання справи був повідомлений належним чином, причини неявки не
повідомив.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами: протоколом НОМЕР_2
від 13.01.2008 року, в якому по суті порушення ОСОБА_1 пояснив, що з порушенням
згоден.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 122,
ст. ст. 283, 284, 294 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення: попередження.

Постанова може бути скасована або змінена за
протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора -
головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя
Т.О.
Дубіжанська
№ 3- 4624
М      У К Р А Ї Н И
року                   Суддя   Дунаєвецького  районного суду,
області Шклярук В.М.
Розглянувши матеріали
до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
українця, громадянина України,
мешканцяс.В.Жванчик Дунаєвецького району
Хмельницької області, не працюючого .
за ч.1 ст.1853 Кодексу
України  про  адміністративні  правопорушення
2008 року о 09 год. 00 хв. ОСОБА_1, з”явився на судове засідання для розгляду
адміністративної справи в Дунаєвецький райсуд
в стані алкогольного сп'яніння, чим проявив неповагу до суду.
ст.ст.283, 285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним  ОСОБА_1 за ч.1 ст.1853
Кодексу України про  адміністративні  правопорушення і накласти стягнення у вигляді
штрафу в розмірі сто дві гривні.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
/підпис/:

Вірно:

Голова
Дунаєвецького райсуду
В.М.Шклярук
Справа №
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В., розглянувши справу
про адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, мешканцем АДРЕСА_1, громадянином україни, передбачене ст.  122 ч. 1 КУпАП
01.07.2008р. о 18.35 год. керуючи автомобілем марки „ВАЗ-2121” д.н. НОМЕР_1, в
с. Солонка, з перевищеною швидкістю, чим порушив п.12.9б ПДР України.
виклик в суд не з”явився.
справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КупАП - порушення водієм правил
дорожнього руху, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення
№ НОМЕР_2.
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст.33 КупАП,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.
Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-
ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                В.В.Чопик
Справа №3-2884/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня  2008 року суддя  Кельменецького районного суду  Чернівецької області  Телешман О.В., з участю секретаря Бузило
М.Л., представника порушника ОСОБА_2 , розглянувши адміністративну справу, яка
надійшла від Кельменецької митниці про притягнення до адмінвідповідальності за
ст.340 МК України  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жительки АДРЕСА_1 ,  не працюючої,-

В с т а н о в и в:

5 червня   2008 року біля 02 години 15 хвилин ОСОБА_1.
на автомобільному пункті пропуску «Мамалига» м/п «Мамалига» Кельменецької
митниці, під час здійснення митного контролю автомобіля «Фольксваген» р.н.
НОМЕР_1 , що прямував з Ірландії  в
Молдову не задекларувала ні усно ні письмово, не пред'явила до митного
контролю   1050 (одну тисячу п'ятдесят)
євро, що згідно курсу валют встановленого НБУ станом на 5.06.08 року становить
7879 (сім тисяч вісімсот сімдесят дев'ять) гривень 31 копійку, які знаходились
в сумочці. Відомості про валюту повинні включатись в митну декларацію, оскільки
це передбачено Постановою Кабінету Міністрів України від 15 липня 1997 року
№748 «Про перелік відомостей, що оголошуються громадянами за встановленою
формою у разі переміщення ними через митний кордон України товарів та інших
предметів.

Представник порушника ОСОБА_2 пояснила,
що остання не задекларувала вищевказану валюту оскільки вона за неї
забула.

Факт вчинення
правопорушення стверджується протоколом про порушення митних правил
№0273/40501/08 від 5 червня  2008 року,
змістом митної декларації  на ім'я
ОСОБА_1. від  5 червня  2008 року.

Вважаю, що з
урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеня її
вини та  інших обставин справи, на
ОСОБА_1 . слід накласти стягнення у виді штрафу без конфіскації валюти.

Керуючись
ст.ст. 386, 388, 391, 392 МК України суддя.-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати
винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.340 МК
України  та  накласти на неї стягнення у виді штрафу в
розмірі 1800 (однієї тисячі вісімсот) гривень.

Повернути
ОСОБА_1  1050 (одну тисячу п'ятдесят)
євро, що згідно курсу валют встановленого НБУ станом на 5.06.08 року становить
7879 (сім тисяч вісімсот сімдесят дев'ять) гривень 31 копійку,  які були вилучені згідно протоколу про
порушення митних правил №0273/40501/08 від 5 червня 2008 року.

Постанова є остаточною та оскарженню не
підлягає.

С У Д Д Я:  (підпис)

З оригіналом
згідно:
Справа
№3-1129
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

“ 01 “ серпня 2008р.                                                Суддя Братського районного суду Миколаївської області        Марценюк С.А.

розглянувши матеріали, які надійшли Бобринецького ВДАІ

про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця с. Сергіївка Павлоградського району
Дніпропетровської області, українця, освіта неповна середня, не одруженого,
учня Бобринецького сільгосптехнікуму, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 протягом
року не притягувався до адміністративної відповідальності,

за
ст. 126 ч.3 Кодексу України про адміністративне
правопорушення,

встановив:

11 липня 2008 року о 14
год. 30 хв. в с. Рощахівка Бобринецького району неповнолітній
ОСОБА_1.,
в порушення вимог п. 31.3”г” ПДР
України, керував мотоциклом ИЖ-Планета-5, державний номерний знак НОМЕР_1, без чинного
договору обов'язкового страхування цивільної відповідальності власника
транспортного засобу.

Обставини правопорушення, які не заперечував правопорушник,
підтверджуються даними протоколу №215178 від 11
липня
2008р.

У відповідності до вимог ч.2 ст. 12 КУпАП, у разі
вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 126 КУпАП, вони підлягають адміністративній
відповідальності на загальних підставах.

Враховуючи
викладене, характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника,
який протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності, вважаю
необхідним призначити, передбачене санкцією ст. 126 ч.3
КУАП, покарання у вигляді штрафу.

Керуючись
ст.ст.283-284 КУАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення,
передбаченого ст.126 ч.3 КУАП, та призначити покарання - штраф в розмірі 10 (десяти) гривень.

Штраф
стягнути на користь державного бюджету р/р 0081 код 20889949
МФО-826013 УДК в Миколаївській області.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її винесення.

Суддя
- підпис

З
оригіналом згідно

Суддя
-

Постанова оголошена 01
серпня 2008р.
Справа   № 3-1365/2008 р.
ПОСТАНОВА

24 липня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар
О.С. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ВДАІ  по обслуговуванню Покровського району при УМВС
України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, працює трактористом в
Дорвідділі, мешкає в АДРЕСА_1

за  ч.1 ст.121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

встановила:

27.05.2008 року
о 12.00 год. в смт. Покровське Покровського району Дніпропетровської області
водій  ОСОБА_1 керував мотоциклом ММВЗ
д/з. НОМЕР_1, який не пройшов державний технічний огляд у встановлений термін, чим
порушив ПДР України.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
ІНФОРМАЦІЯ_2 від 27.05.2008 року.

Розглянувши
матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП, його вина в судовому засіданні повністю
доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.1 ст.121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановила:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.1 ст.121
КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 17 грн. в прибуток держави  р/р
0249 код 21081100 ВДК в Покровському районі 805012 УДКУ в
Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Покровського

районного суду
Пустовар О.С.
Cправа № 3-1795
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2008 року  голова
Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування адміністративної
території Заліщицького району УМВС України в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, жителя АДРЕСА_1

за ст.123 ч.2 КупАП

В С Т А Н О В И В :

25.04.2008 року
о 13 годині 45 хвилин ОСОБА_1, керуючи в с.Кадубівці Заставнівського району
Чернівецької області автомобілем Ауді-80                          № НОМЕР_1, не
зупинився на знак “Проїзд без зупинки заборонено” на залізничному переїзді, чим
порушив ст.123 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи
повідомлений належним чином і клопотання про відкладення розгляду справи від
нього не надійшло.

А, тому, вважаю, що справу слід розглянути без участі ОСОБА_1, поскільки
його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії СЕ
№ НОМЕР_2від 25.04.2008 року та поясненнями, даними ним в протоколі.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.123 ч.2 КУпАП, так, як він порушив правила
проїзду залізничного переїзду.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення
у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст.33, 123 ч.2, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого
ст.123 ч.2 КУпАП і обрати йому адміністративне стягнення за даною статтею у
вигляді 34 (тридцять чотири) гривні
штрафу в дохід держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова суду: підпис

Копія вірна:

Голова Заліщицького

районного суду                                                                                        С.В.
Дудяк
Справа № 3-2374/08
9 червня 2008 року суддя Новотроїцького
районного суду Херсонської області Соляник Н.І., розглянувши матеріали, що
надійшли 02.06.2008 року з Апеляційного суду Херсонської області для нового
судового розгляду справи, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця
АДРЕСА_1, не працює,
правопорушення передбаченого
ст. 130 ч. 1 КУпАП,-
Гр.ОСОБА_1. звинувачуєтьсяу в тому що
29.03.2008 року біля 9-50 години в смт Новотроїцьке по вул. Безроднього керував
автомобілем ВАЗ 2106 д/н НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, на вимогу
працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення
стану алкогольного сп'яніння ухилявся від цього шляхом відмови. Тобто своїми
діями вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 130 КУпАП
та порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.
В судовому засіданніОСОБА_1. винним себе визнав частково,
та пояснив, що 29.03.2008 року біля 9-50 години в смт Новотроїцьке по вул.
Безроднього керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, але в
цей день алкогольних напоїв не вживав, вживав напередодні цього дня. Щиро
розкаявся. Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення № 072913 від 29.03.2008 року.
Розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальностіОСОБА_1.,  направлені
Апеляційним судом Херсонської області на новий судовий розгляд та постанову
Новотроїцького районного суду оскаржену Апеляційним судом Херсонської області
було встановлено, що  пропущено строк для
притягнення до адміністративної відповідальності.
Враховуючи поясненняОСОБА_1.. перевіривши матеріали
справи, суд вважає, щоОСОБА_1. є винним і в його діях є адміністративне
правопорушення, однак строк для притягнення порушника до адміністративної
відповідальності відповідно до ст. 38 КУпАП закінчився.
За таких обставин суд приходить до висновку, що
адміністративну справу згідно ст. 247 ч.7 КУпАП слід закрити.
На підставі зазначеного ст.  38, ст. 247 п.7 КУпАП, і керуючись ст.279-289
П О С Т А Н О В И В:
Провадження по справі про адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП -  закрити.
Посвідчення водія повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №3-1951/2008р.
Суддя  Бобровицького  районного
суду  Чернігівської області  Кузюра В.О. при секретарі Голуб Л.Л.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Козелецького ВДАІ при УДАІ УМВС України
в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
українця, громадянина України, жителя
м.АДРЕСА_1 Чернігівської області, вул. АДРЕСА_1  не працюючого,
за ст. 122 ч. 1 КУпАП,
ОСОБА_1.  31.03.2008 р. біля 17
год. 20 хв. в смт. Козелець по вул. Комунальній, керуючи автомобілем, номерний
знак НОМЕР_1 при обмеженні швидкості 60 км/год, рухався зі швидкістю 95 км/год,
перевищивши при цьому швидкість на 35 км/год , чим порушив п. 12.4 ПДР України,
що підтверджується матеріалами справи.
На час розгляду справи в суді закінчився
строк накладення  адміністративного
стягнення, передбачений статтею 38 КУпАП, а тому справа підлягає закриттю.
вищевикладеного та керуючись ст.ст. 38, 283, 247 КУпАП, суд, -
по справі про притягнення ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 КУпАП закрити по закінченню
строку притягнення до відповідальності.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: