overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№3-1485/2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12
червня 2008 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області
Устіченко К.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Бобринецького ВДАІ УМВС
України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого ПП “Івоніч”, проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1

за
ст.122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

23
травня 2008 року близько 17 години 20 хвилин гр-н ОСОБА_1 на 134 км автошляху
Н-14 Олександрівка - Миколаїв, керуючи автомобілем марки МАЗ номерний знак
НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість руху, чим порушив п.12.9 “б” Правил
дорожнього руху України та ст.122 ч.1 КпАП України.

Правопорушник
до суду не з'явився.
Про дату, час та місце слухання справи був повідомлений вчасно та належним
чином. Вина його підтверджується даними протоколу НОМЕР_2.

На
підставі викладеного, керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути
до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у
розмірі 10 (десять) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа
5  травня 2008 року Суддя Роменського
міськрайонного суду Сумської області КОНДРАТЕНКО Л.П., розглянувши матеріали,
які надійшли з відділу ДАІ по обслуговуванню м. Суми та АТІ
про притягнення до адміністративної
Кодексу України про адміністративні правопорушення.
року о 2.25 годині в м. Суми  водій
ОСОБА_1 керував автомобілем і порушив вимогу дорожнього знаку «В»їзд
заборонено», чим порушив п. 8.4 Правил дорожнього руху України.
ОСОБА_1 в судове засідання для
розгляду справи не з'явився, хоча був повідомлений про розгляд справи в суді. В
протоколі про адмінправопорушення вину визнав. Його вина також доведена
матеріалами адміністративної справи.
Приймаючи до уваги характер
вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий
стан, обставини, передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, та
Керуючись ст. ст. 122 ч.2, 221,
Притягнути ОСОБА_1   до адміністративної відповідальності за ст.
122 ч.2 КУпАП  накласти на   нього адміністративне стягнення у вигляді  штрафу у сумі 8 грн. 50 коп.
Постанова є остаточною і оскарженню
не підлягає.

Суддя підпис…

Копія вірна

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
Л.П.КОНДРАТЕНКО
Справа №
П О С Т А Н О В А

16.05.2008 року
суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Гордимов А.В., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. м. Херсон, що мешкає АДРЕСА_1, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В :

21.04.2008 року
о 10год.30хв., ОСОБА_1, в м.
Цюрупінськ, керуючи транспортним засобом, перевищив дозволену швидкість руху,
чим порушив пункт 12.9б "Правил дорожнього руху України”.

В судове
засідання ОСОБА_1 не
з'явився, однак його провина підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

За скоєне
правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення, термін
пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя                                           Гордимов
А.В.
Справа №
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В.,
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження, українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1
о 12.05 год. правопорушник  в м. Ужгород
керував автомобілем марки „Шкода Октавія” д.н. НОМЕР_1з перевищеною швидкістю,
чим порушив п.12.4 ПДР України.
правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про
адміністративне правопорушення.
наведені обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що відносно нього
слід обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-
ОСОБА_1за ст. 122 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                В.В.Чопик
Справа №
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В.,
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, українця, громадянина України, мешканця
о 02.30 год. правопорушник в смт. Буштино, керував автомобілем марки
„Мітсубісі” д.н. НОМЕР_1, з несправною зовнішньою світловою сигналізацією, не
горіли стопи,  чим порушив п.31.4.3 ПДР
правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про
адміністративне правопорушення.
наведені обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що відносно нього
слід обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-
ОСОБА_1 за ст.  121 ч. 2 КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                В.В.Чопик
Справа № 3-2251/2008р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28 травня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської
обл. Свитка С.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування
адміністративної території Корсунь-Шевченківського району про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя
АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого, за ч.1 ст.122 КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

04.05.2008р.
о 6 год. 45 хв. на 180 км а/д Київ-Знам*янка, ОСОБА_1, керуючи т/з марки
«Шкода» НОМЕР_1, перевищив швидкість руху більш як на 20км/год, чим порушив
пункт 12.4 ПДР.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 122 КУпАП.

У суд ОСОБА_1  не
з'явився, вину по протоколу визнав, про день, час і місце розгляду справи був
повідомлений в установленому законом порядку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адмінправопорушення
стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина ОСОБА_1 у
вчиненні адміністративного правопорушення адмінвідповідальність за яке
передбачена ч.1 ст. 122 КУпАП доказана і він притягується до
адмінвідповідальності за дане адмінправопорушення.

З урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого
ним адмінправопорушення, вважаю, що до нього необхідно застосувати
адмінстягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст.
252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1 ст.122
КУпАП і призначити адмінстягнення у виді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 3-3126/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 травня 2008 року суддя Скадовського
районного суду Херсонської області Орендовський А.В., розглянувши
адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
уродженця с. Борівка Могилів -Подільського рйону Вінницької області,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, приватного підприємця - магазин «Теремок»,

за ст. 41 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

22.04.2008 року
територіальною державною інспекцією праці у Херсонській області відносно
ОСОБА_1 був складений адміністративний протокол про те, що він, займаючись
підприємницькою діяльністю, порушив законодавство про працю, а саме:  працівникам ОСОБА_2, ОСОБА_3ОСОБА_4 за січень
та лютий 2008 року не в повному обсязі виплачувалась заробітна плата,  графік щорічних відпусток на 2008 рік не
узгоджений з представником трудового колективу, працівники не ознайомлені з
графіком під підпис, не складені правила внутрішнього трудового розпорядку,
відсутній графік змінності роботи, в табелях обліку робочого часу за лютий та
березень 2008 року не вказані та не заповнені графи загальної кількості
відпрацьованих годин, недороблених годин, відпустка, лікарняні та інше.

При розгляді справи в суді ОСОБА_1 з
викладеним в протоколі погодився, свою вину визнав та пояснив, що всі вказані
порушення законодавства про працю будуть усунуті.

Вина ОСОБА_1 підтверджується наступними
матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення № 21-20-97/30
від 22.04.2008 року, актом перевірки
№ 21-20-97/29 від 22.04.2008 року, графіками відпусток працівників за
2008 року, табелями обліку робочого часу за лютий-березень 2008 року,
відомостями по нарахуванню заробітної плати за лютий-березень.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за
необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та піддати
його адміністративному стягненню у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.
33-35, 41 ч. 1, 284 ч. 1 п. 1 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1піддати
адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. на
користь держави.

Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя                                                                                                    Орендовський
А.В.

Строк
пред'явлення до виконання - 3 місяці
Справа
№ 3 - 3693 / 2008 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

07
травня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області
Яременко Г.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського взводу ДПС
УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, 1987 року народження, українця, гр.
України, жителя м. АДРЕСА_1, працюючого
робочим Талан Пром

За ст. 121  ч. 3  КпАП України, -

В С Т А
Н О В И В:

07
квітня 2008 року о 21 год. 20 хв.  в м. Ромни по вул. Маяковського водій
ОСОБА_1. керував автомобілем М 2125, номерний знак НОМЕР_1, з не
пристебнутим ременем безпеки, чим порушив п. 2.3
Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене
ч. 3 ст. 121 КУпАП.

В судове засідання для розгляду справи правопорушник не
з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день та час розгляду
адміністративної справи в суді. В протоколі свою провину  визнав, також його вина доведена матеріалами
адміністративної справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, -

На основі викладеного і керуючись ст.  121  ч.
3,  221, 283 - 284, 287 ч. 2, 290  КУпАП,-

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ст. 121 ч. 3 КпАП України і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова
не оскаржується.

СУДДЯ:
підпис…

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                                                       Г.М.ЯРЕМЕНКО
справа № 3-1207/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

12
травня 2008 року
смт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного
суду Харківської області Каліберда В.А., розглянувши адміністративний матеріал,
що поступив з Краснокутського РВ ГУМВСУ про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.
АДРЕСА_1, не працюючий

за ст. 1732  ч. 2    КУпАП

В С Т А Н О В И В :

Будучи раніше притягнутим протягом
року за ст. 1732 ч. 1 КупАП
ОСОБА_1., повторно 7 травня 2008 року в АДРЕСА_1, перебуваючи в стані
алкогольного сп`яніння, вчинив сварку із своєю дружиною ОСОБА_2., під час якої
ображав її брутальною лайкою та вигнав з дому. На
зауваження припинити свої дії ОСОБА_1. не реагував.

Факт
правопорушення підтверджений протоколом про адміністративне правопорушення,
письмовими поясненнями ОСОБА_2., ОСОБА_1., ОСОБА_3. та протоколом медичного
огляду,  його також підтверджує сам
правопорушник.

Дії гр. Солодовника О.В.
кваліфікуються за ст. 1732 ч. 2  КУпАП

Керуючись
ст. 1732 ч. 2  КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності і призначити адміністративне стягнення у
вигляді штрафу на користь держави в розмірі 51 (п”ятдесят одна) грн.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає

СУДДЯ
В.А. КАЛІБЕРДА
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2008
року суддя Котелевського районного суду Полтавської області
Цвітайло П.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Котелевського відділення
ДАІ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця і жителя АДРЕСА_1, громадянина України, непрацюючого,

за ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
28 квітня 2008 року о 17 год. 40 хв., по вул. Островського в                     смт Котельва Полтавської
області, керуючи автомобілем ВАЗ-21104, державний номерний знак НОМЕР_1, не
виконав вимогу дорожнього знаку «Проїзд без зупинки заборонено», чим порушив
п.2.2 розділу 33 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою
Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306.

Своїми
діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення,  відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст.
122 КУпАП.

У судове
засідання ОСОБА_1 не з'явився. Клопотання про відкладення розгляду справи від
нього не надходило.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії СК №0199705 від 28 квітня 2008 року та його особистими поясненнями в
ньому (а.с. 1).

Враховуючи вище
викладене, керуючись ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, та накласти
на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя

Котелевського районного суду

Полтавської області                                                                                              П.В.Цвітайло
Справа № 3-1317/2008 рік
12 червня 2008 року                                                                                м. Першотравенськ
Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області     Янжула С.А., розглянувши матеріали
адміністративної справи, що надійшла від взводу ДПС Павлоградського взводу ДПС
ДАІ Дніпропетровської області відносно
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця м.Першотравенськ  Дніпропетровської області, мешканця АДРЕСА_1,
громадянина України притягнутого по ч.1 ст.122 КУпАП,
року о 5.50 годині ОСОБА_1, на 225 км  а/д
Знамянка-Луганськ -Ізваріно
руху до 40 км/год рухався зі швидкістю 72 км/год.
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що                      ОСОБА_1. скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.
ст.24, ч.1 ст.122, п.1 ч.1 ст.284,22 КУпАП, -
Визнати ОСОБА_1винним
у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КупАП та
накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 17 (сімнадцять)
бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення
(отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу
документу подається до суду.
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
Суддя :                                                                                                          С.А. ЯНЖУЛА
Справа №3-6013/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е
М   У К Р А Ї Н И

19
червня
2008 р.
м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя
Мазур В.С., розглянувши матеріал, що надійшов з ДАІ УМВС України в Запорізькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянина України, відомості про індивідуальний
ідентифікаційний номер відсутні, працюючого водієм ТОВ «Запорізькі автомобільні
лінії», мешкає поАДРЕСА_1,  - за ч.3
ст.122  КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

27 травня 2008р. о 16-05 год. водій ОСОБА_1., керуючи
транспортним засобом «Мерседес-бенс», номерний знак НОМЕР_1, на перехресті по
пр. Леніна - вул. Радянська в м. Запоріжжя, виїхав на пішоходний переход, за яким образовався затор, в результаті чого скоїв
перешкоду для руху транспортних засобів, чим порушив вимоги п.п. 18.6
ПДР України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
ЯТ № 417413, з яким правопорушник був ознайомлений.

Своїми діями правопорушник вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 122 КпАП України.

В суд правопорушник не з'явився, про день та час
слухання справи своєчасно повідомлявся, заперечень
по матеріалу не надав.

Дослідивши матеріали справи, керуючись ст. ст. 27, 34,
35, 283-284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ч. 3 ст 122 КпАП України і накласти стягнення у вигляді адміністративного
штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень у доход держави (р.р. 0007,
одержувач: держ.бюджет Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, 21081100, , банк одержувача: ГУ ДКУ в Запорізькій області, МФО 813015).

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                                                                         В.С.
Мазур
Справа  № 3-4198/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22
травня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Шульга
В.О. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця АДРЕСА_1,                                     ,

не працюючого,

за вчинення адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 1 ст.122
Кодексу України  про
адміністративні  правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

23
квітня 2008 року о 13 год. 20 хв. в м. Ромни по вул. Сумській  водій ОСОБА_1 керував автомобілем в зоні дії
дорожнього знаку 3.29  «Обмеження
максимальної швидкості руху 40 км/год.» і рухався зі швидкістю 68 км/год., чим
порушив пункт 12.9   ПДР України.

В судове  засідання для розгляду справи правопорушник
не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду
справи в суді. Провина ОСОБА_1  доведена
матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Таким
чином, ОСОБА_1 будучи водієм транспортного засобу перевищив встановлені
обмеження швидкості руху більш як на 20 кілометрів на годину.

За
таких обставин дії ОСОБА_1  підпадають
під ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122  КУпАП.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника,
ступінь його вини,  обставини передбачені
ст. ст. 34,35 КУпАП, суд вважає, що міра
відповідальності, яка буде необхідною і достатньою для виховання
порушника - адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі
викладеного,   керуючись ч.1ст. 122, ст.
ст. 221, 283-284, ч.2 ст. 287,  290
КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної
відповідальності за ч. 1 ст. 122
КпАП  України і накласти на нього
адміністративне  до стягнення у  виді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять)
гривень.

Суддя...                                                                                               підпис.

Копія
вірна:

СУДДЯ  РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО  СУДУ                                                          В. О.  ШУЛЬГА
Справа  № 3-2253/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

25
червня  2008  року,
суддя  Кам'янського  районного
суду  Черкаської  області
Коваленко В.І.  розглянувши  матеріали, які  надійшли
від відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, ідентифікаційний номер відсутній, у
вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП  України ,-

ВСТАНОВИВ :

17 червня 2008 року, о 10 год. 20 хв. в м. Кам'янка по
вул. Пушкіна, ОСОБА_1керуючи автомобілем ВАЗ-2108, д.н. НОМЕР_1, здійснив
зупинку на перехресті.

Своїми  діями  ОСОБА_1 вчинив адміністративне  правопорушення, передбачене  ч. 2 ст. 122
КпАП  України   як
порушення  водіями   транспортних засобів правил про
зупинку.

При накладенні стягнення за адміністративне
правопорушення враховую характер
вчиненого  правопорушення, особу
порушника,  ступінь вини.

Пом'якшуючі   відповідальність  обставини -
не встановлено.

Обставин,
що   обтяжують   відповідальність -   не
встановлено.

Керуючись  ст.ст.283-285 , ч.2 ст.268 ,  ч. 2 ст. 122 КпАП  України

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КпАП України,
та  накласти  на
нього  адміністративне  стягнення
у  вигляді  попередження.

Постанова  остаточна
і  оскарженню  не
підлягає .

Суддя
Дело № 3-3219
С Т А Н О В Л Е Н И Е
12 мая 2008 г. судья Первомайского
городского суда Луганской области Мазка
рассмотрев административный материал, поступивший из ГАИ г. Первомайска при
УГАИ УМВД Украины в Луганской области, о привлечении
к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,
Частный предприниматель,
по ст.122 ч.1  Кодекса Украины об административных
25.04.2008г. примерно 11.00 час. вАДРЕСА_2
номерной знак НОМЕР_1, превысил установленную скорость на 29км/ч, чем нарушил
п.12.9б Правил дорожного движения Украины.
При составлении  протокола об административном правонарушении
ОСОБА_1 вину в совершении административного правонарушения  признал, о дне рассмотрения материала в суде
был уведомлен своевременно и надлежащим образом, однако в суд не явился.
Руководствуясь ст.122 ч.1 Кодекса
Украины об административных правонарушениях, -
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1  КоАП Украины подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в сумме 09.00 грн. в доход государства.
обжалованию не подлежит.
Судья Первомайского городского суда                           Н.Б. Мазка
Справа №3-368/2008р.
06  лютого  2008 року
Суддя  Бобровицького  районного
суду  Чернігівської області  Єременко С.В. при секретарі Гайдук В.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Прилуцького взводу ДПС УДАІ УМВС
України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, працюючого ТОВ
за ст. 122 ч. 2 КУпАП,
11.01.2008 р. біля 13 год. 00 хв. на а/д Київ-Суми  с. Нова Басань, керуючи автомобілем ЗАЗ
110206, номерний знак НОМЕР_1, не виконав вимогу дор. знака 2.2 «Проїзд без
зупинки заборонено», чим порушив п. 8.1 ПДР України.
Правопорушник в судове засідання не з'явився, про час та
місце розгляду справи повідомлений /а.с. 2/, однак його вина у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП, підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення /а.с. 1/.
матеріали справи, враховуючи характер правопорушення, суд вважає необхідним
притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності та застосувати
до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
вищевикладеного та керуючись ст.ст. 122 ч. 2, 283, 284 КУпАП, суд, -
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави в розмірі
0,5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 8 /вісім/ грн. 50 коп.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: