overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-3189/2008 р
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

13.06.2008   року
м. Южноукраїнськ

Суддя
Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Савін А.І.., розглянувши
матеріали, що надійшли  з ЮУ МВ УМВС
України в Миколаївській області  про
притягнення  до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця
Таджицької ССР, пенсіонер інвалід ІІ групи, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1,
проживає за адресою: АДРЕСА_2

по ч.1 ст. 203
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
порушив правила перебування іноземцями на території України, а саме мешкав на
території України   без  реєстрації.

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 203 КУпАП, тобто
порушення особою без громадянства правил перебування в Україні.

Вивчивши матеріали справи, беручи до уваги визнання
правопорушником своєї вини, каяття у вчиненому як зм'якшуючу відповідальність
обставини, а також враховуючи те що останній є інвалідом ІІ-ї групи, суддя,
вважає дії ОСОБА_1 малозначними, вважає за можливе, на підставі ст. 22 КпАП
України звільнити його від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.
203 ч. 1 КпАП України, обмежившись усним зауваженням.

А тому,
керуючись ст. 22 КУпАП суддя

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1
ст. 203 КпАП України, але на підставі ст. 22 КпАП України, звільнити його від
адміністративної відповідальності передбаченої цією статтею, оголосивши йому
усне зауваження.

Провадження
по адміністративній справі відносно ОСОБА_1
закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова підлягає виконанню з
моменту винесення.

Постанова має бути звернена до
виконання  протягом 3-х місяців з дня
винесення .

Суддя:
(підпис)

Згідно
з оригіналом:

Суддя:                                                                                               О.І.
Савін
Справа №  33-221/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

м. Луцьк
21 квітня 2008 року

Голова  Апеляційного
суду Волинської області Філюк П.Т., розглянувши адміністративну справу
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
проживаючого в АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И В  :

Постановою судді Луцького
міськрайонного суду від 04 лютого 2008 року  ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.130 КУпАП та на нього
накладено адміністративне стягнення в виді позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів на два роки.

Згідно постанови суду ОСОБА_1
притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що 24.12.2007 року в м.
Луцьку по вул. Шевченка, керував автомобілем марки ВАЗ, д.н.з. НОМЕР_1,
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння.

В скарзі ОСОБА_1 просить постанову
суду змінити і накласти на нього адміністративне стягнення не пов'язане з
позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів. Посилається на
те, що судом не враховано, що на утриманні в нього знаходиться малолітня дитина
і вагітна дружина, а автомобіль він використовує для надання транспортних
послуг і утримання сім'ї.     Крім того,
про день і час слухання справи він повідомлений не був і не мав можливості дати
пояснення та скористатися правовою допомогою.

Перевіривши доводи скарги, вивчивши
матеріали справи, вважаю, що скарга до задоволення не підлягає.

Висновок суду про те, що ОСОБА_1
вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП, підтверджується
показаннями його самого, протоколом про адміністративне правопорушення,
протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної
речовини та стану сп'яніння і не оспорюється в поданій скарзі.

Як вбачається із матеріалів справи
при накладенні адміністративного стягнення судом враховано суспільну
небезпечність вчиненого, дані про особу винного.

Вид адміністративного стягнення накладений на
ОСОБА_1 з дотриманням вимог ст. ст.30, 33 КУпАП.

Про час і місце розгляду справи
ОСОБА_1 судом був повідомлений по вказаній ним адресі згідно протоколу про
адміністративне правопорушення.

Розгляд справи у відсутності
ОСОБА_1 не вплинув на правильність прийнятого судом рішення.

Керуючись ст. ст.  293, 294
КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Постанову Луцького міськрайонного
суду від 04 лютого 2008 року залишити без змін, а скаргу ОСОБА_1 - без
задоволення.

Голова апеляційного суду

Волинської області
П.Т.Філюк

Друк. зма
Справа № 3-4586/08р.
П О С Т А Н О В А

і м е н
е м  У к р а ї н и

20 травня 2008 року Суддя
Роменського міськрайонного суду Шунько Г.О., розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду м. Ромни матеріали, які надійшли від Роменського МВ
УМВС України в Сумській області  про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,

українця, громадянина України,

мешканця АДРЕСА_1

не працюючого

за ст.  173 Кодексу
України  про адміністративні
правопорушення , -

В С Т А Н О В И В :

11.05.2008 року близько 22 год. 50 хв., перебуваючи
АДРЕСА_2 в стані алкогольного сп'яніння, висловлювався по відношенні до
громадянки ОСОБА_2 грубою брутальною нецензурною лайкою, погрожував фізичною
розправою, чим порушив громадський спокій та спокій громадян.

В судовому
засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав,
свою поведінку мотивував вживанням спиртних напоїв.

Вина ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне
правопорушення, який складено до відповідно до вимог КУпАП, постановою про
відмову в порушенні кримінальної справи від 14 травня 2008 року письмовими
поясненнями свідків.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, який не
працевлаштований, ступінь його вини, який вчинив правопорушення в стані
алкогольного сп'яніння, йому слід призначити адміністративне стягнення у виді
адміністративного арешту.

Керуючись ст. ст. 173, 221, 283-284 КпАП України
,-

П О С Т А Н О В И В:

За вчинене адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 10 (десять)
діб.

Строк адміністративного арешту обчислювати з 20 травня
2008 року з 10 год. 00 хв.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:                                    підпис…

Копія вірна…

Суддя Роменського

міськрайонного суду                                                           Шунько Г.О.
Справа 3-3421/08
ПОСТАНОВА

Іменем
України

11 лютого 2008 року
м. Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона
Дзиговський Ю.В. розглянувши  матеріали,
які надійшли від  УДАЇ УМВС України в
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Ченіговської області, проживає: м.Херсон
АДРЕСА_1, не працює ,

у вчинені
правопорушення передбаченого ч.1 ст. 121
КУпАП,  суд -

встановив:

Правопорушник  21.01.2008 року о 07-40 годині керував  транспортним засобом    ГАЗ 3302 д/н    НОМЕР_1в м.Херсоні, керував тз який не
пройшов державний техничний огляд, внаслідок чого вчинив правопорушення,
передбачене ч.1 ст. 121  КУпАП.

Правопорушник до судового засідання не
з'явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином.

Вина правопорушника підтверджується
поясненнями до протоколу про адміністративне правопорушення.

Таким чином,
вина  правопорушника  у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1
ст.121 КУпАП доказана повністю. Враховуючи характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, суд вважає можливим
застосувати до правопорушника адміністративне покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1
ст. 121 КУпАП, суд -

Постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені
правопорушення передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення за ч.1 ст.121 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 34 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає законної сили з дня її
ухвалення та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом 3
місяців.

Постанова набирає чинності з 11.02.2008
року.

Суддя:
Справа № 3-5996/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

30
квітня 2008 року.                                                                     м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Решетар В.І. розглянувши
матеріали, які надійшли з Тячівського РВ УМВС України в Закарпатській області
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, громадянин України, мешканець АДРЕСА_1 за
ст. 130 ч. 1 КпАП України,

В
С Т А Н О В И В

Гр.
ОСОБА_1 28 квітня 2008 року о 4 год. 30 хв. в с. Нересниця керував автомобілем
“Форд”, НОМЕР_1, в стані алкогольного сп”яніння, чим порушив п. 2.9 ПДР
України.

Гр. ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоч належним чином повідомлений
про час та місце розгляду справи, що стверджується повідомленням про виклик у
суд, тому вважаю, що справу можливо розглянути у його відсутності.

Винність ОСОБА_1 стверджується також:

-протоколом про адмінправопорушення від 28 квітня 2008 року.

-протоколом медогляду для встановлення стану сп”яніння.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення передбачений ст.
130 ч.1 КпАП України, тобто “ керування транспортними засобами особами в стані
алкогольного сп'яніння”.

Враховуючи
вимоги ст.33 КпАП України, особу правопорушника ОСОБА_1, а також обставини
вчинення ним правопорушення, вважаю, що відносно ОСОБА_1 слід обрати міру
адміністративного стягнення за  ст. 130
ч. 1 КпАП України у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних
засобів строком на 1 рік.

Керуючись ст.  130 ч.1, 283 КпАП України,

П О С Т А Н
О В И В:

Накласти
на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1 за вчинення адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.130 ч. 1 КпАП України адміністративне
стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів
строком на 1 рік.

Копію постанови направити начальнику Тячівського МРЕВ ДАЇ Тячівського РВ
УМВС України в Закарпатській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                   Решетар
В.І.
Справа
№ 3-974/2008 р.
П  О С Т А Н О В А

01 квітня 2008 року

Суддя Ічнянського районного суду
Чернігівської області Карапиш Т.В., за участю секретаря Шило О.М.
розглянувши  матеріали, що надійшли від
Ніжинського взводу ДПС про притягнення до адміністративної відповідальності гр.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя АДРЕСА_1працюючого механіком
«Нафком-Агро», за  ст. 122 ч. 2 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

05.03.2008
року о 13 год. 45 хв. в м. Ічня Чернігівської області, гр. ОСОБА_1 керував
транспортним засобом ВАЗ 21110, д/з НОМЕР_1та не виконав вимогу дорожнього
знаку, чим порушив пункт 8.4  ПДР.

Це підтверджується  протоколом і не заперечує сам правопорушник.

Своїми діями вчинив
адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 122 ч.
2   КпАП України.

На основі викладеного, керуючись
ст.ст. 283, 284  КпАП України.

П О С Т
А Н О В И В:

На  ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 8 (вісім) гривень 00 копійок.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.В. Карапиш
копія                                                                                                                         справа
№3-7215/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.01.2008р.                                                                          м.Кіровограда

Суддя Кіровського районного суду
м.Кіровограда Галаган О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від ІДПС ДАІ
м.Кіровограда про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживаючого АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч.4
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

17.01.2008  року близько 14.30 години ОСОБА_1 керував
транспортним засобом  « ВАЗ 21043 »,
державний номерний знак НОМЕР_1  в м.
Кіровограді по вул.Ж.Революції при перестроюванні з правого ряду в лівий не
впевневся, що це буде безпечно, та створив перешкоду в русі іншим автомобілям,
тобто створив аварійну обстановку, що передбачає відповідальність за ст. 122
ч.4 КУпАП.

В суді
правопорушник вину свою визнав.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення з
поясненнями.

Приймаючи до уваги викладене та
враховуючи характер та ступінь скоєного проступку, вважаю необхідним притягнути
порушника до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.4 КУпАП.

Керуючись ст. 122 ч. 4, ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.
4 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього
стягнення у вигляді 51.00 грн., штрафу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                                            підпис                                        Галаган
О.В.

Згідно з оригіналом

Суддя

Кіровський районний
суд

м.Кіровограда                                                                                                                                                                                                                                                                            Галаган О.В.
Справа № 3-4201/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

30 квітня 2008 року суддя
Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Леон О.Я., розглянувши
адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1; ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, працює
водієм таксі ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого: АДРЕСА_1

про притягнення до
адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

27 березня 2008 року,  о 16 годині 50 хвилин, водій ОСОБА_1, керуючи
автомобілем Деу, державний номер НОМЕР_1,
на  улиці Ширшова,9 у м.
Дніпропетровську не виконав вимогу дорожнього знаку 3.34 додаток 1 «Зупинку
заборонено», здійснивши зупинку в зоні дії знаку, чим порушив вимоги  п. 3.34 додаток 1. Правил дорожнього руху
України.

ОСОБА_1в суд не з'явився, про час
та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не
повідомив.

По суті порушення   ОСОБА_1в протоколі вказав, що з порушенням
згоден.

Винність ОСОБА_1підтверджується зібраними
матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення ДП № 071727 від  27 березня 2008 року та поясненнями
правопорушника, вказаними в протоколі.

Розглянувши матеріали справи та
враховуючи вимоги ст. 33 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність
накладення на правопорушника стягнення, достатнього для його виховання.

На підставі викладеного, керуючись
ч. 2 ст. 122, ст. ст. 283, 284, 294 Кодексу України про       адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення: штраф на користь держави
у розмірі 08 гривень 50 копійок.

Постанова набирає законної
сили з моменту її винесення.

Постанова може бути скасована або змінена за протестом прокурора, а
також незалежно від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду,
його першим заступником та заступниками.

С у д д я
:                                                                                          О.Я.Леон
Справа № 3-2279/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

16.05.2008 року    Суддя
Кіровоградського районного суду Кричун А.О., розглянувши матеріали, які
надійшли з Кіровоградської роти ДПС при УМВС України в області, про притягнення
до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, не
працюючого, проживаючого АДРЕСА_1,

за
ст.122 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

18.04.2008 року,
близько 14 год. 10 хв.,ОСОБА_1, керуючи автомобілем Мазда, держномер НОМЕР_1,
по а/д Стрій-Знам”янка 714 км, не виконав вимоги знаку 3.29 (50 км/год.),
рухався зі швидкістю 91 км/год. Таким чином,ОСОБА_1 порушив пункт 12.9 Правил
дорожнього руху України.

У відповідності
до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на підставі всебічного,
повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи вважаю, що в діях
ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1
КУпАП.

При накладенні
адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються характер
вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що
пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне
правопорушення.

Згідно ст.268
КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1 в судове засідання не
з”явився, про місце і час розгляду справи був сповіщений своєчасно, клопотань
про відкладення розгляду справи не надійшло. Обставин, що пом”якшують та
обтяжують його відповідальність не встановлено.

Керуючись ст.ст.
268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП і накласти
адмінстягнення у вигляді попередження.

Постанова не
оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного суду                                                                                                      А.О.Кричун
Справа № 3-3320
року                                                                                        м. Енергодар
Суддя
Енергодарського мiського  суду
Запорiзької областi Дзямко О.П.,
розглянувши адмiнiстративний матерiал, який надійшов з ДАІ,   про притягнення до адмiнiстративної
ІНФОРМАЦІЯ_1. народження, уродженця Волинської області, працюючого ВП ЗАЕС,
слюсар, проживаючого:АДРЕСА_1
року о 11-25 год. в м. К-Дніпровська Запорізької області водій  ОСОБА_1керував транспортним засобом -
автомобілем марки “ЗАЗ 1102”НОМЕР_1та порушив правила проїзду перехрестя - не
надав перевагу в русі транспортному засобу, який рухався по головній дорозі,
чим порушив п. 16.11 ПДР.
судове засідання  ОСОБА_1. не з`явився,
про причини неявки суд не повідомив.
адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від  09.06.2008 р.,
поясненнями ОСОБА_1. в протоколі про адміністративне правопорушення.
З урахуванням тяжкості правопорушення,
громадського значення правопорушення, відношення до нього ОСОБА_1. суд вважає
необхідним призначити покарання у виді
ст.  122 ч. 1   КУпАП, суддя -
адміністративної відповідальності та призначити йому покарання у виді  штрафу в сумі  8 грн.  50 коп.
34677056, код платежу 21081100, отримувач платежу: Державний бюджет
Постанова оскарженню не пiдлягає.

Суддя:
Код суду 0515                                                                                         Справа№ 3-1192/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2008 року суддя Докучаєвського міського суду Черткова Л.О.,
розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Докучаєвська, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_11  за ст. 122 ч. 3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

07 травня 2007 року  о 10-50 год. у
м. Докучаєвськ,  водій ОСОБА_1., керуючи
автомобілем ВАЗ 2105, держ.номер НОМЕР_1, скоїв обгін  10 метрів від  пішоходного переходу, чим
допустив порушення п.14.6 В Правил дорожнього руху.

Правопорушник у  судове  засідання не з”явився з невідомих суду
причин, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином у
зв”язку з чим з”ясування обставин справи проводиться на підставі наявних у
справі доказів.

Перевіривши матеріали справи, знаходжу, що ОСОБА_1. скоїв правопорушення,
передбачене ст. 122 ч. 3 КУпАП, тобто
порушення правил зупинки, та підлягає накладенню стягнення у вигляді
штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.
3 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі  17 грн
у доход держави код платежу 21081100, рр 0039, отримувач УДК
м. Докучаєвськ ОКПО 34687242, МФО 834016 ГУ ДКУ у Донецькій обл.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя
№ 3-8348/08
29.05.2008 г.                                                                                       г.
Судья Коммунарского
районного суда г. Запорожья  Тютюник
М.С., рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности
по  ч. 1 ст. 122 КУоАП ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего
г. в 13.30час. ОСОБА_1.
автомобилем на 151 км по трассе Запорожье-Донецк, со скоростью 86 км/ч, где
скорость ограничена до 50 км/ч дорожным знаком 3.29, чем превысил установленную
скорость болем чем на 20 км/ч. Скорость движения вымерялась устройством
«Беркут»№ 0601130.
учетом исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что ОСОБА_1.
нарушил п.12.9б Правил
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ч.1 ст.
При наложении взыскания судья учитывает
характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст.ст. 283,  284 КУоАП,
судья-
ОСОБА_1 признать  виновным  по ч.1 ст.122 КУоАП.
него  взыскание в  виде
Постановление  судьи
является  окончательным  и
обжалованию  не  подлежит.
Судья:
Справа № 3-3927/08
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
2008 року.                                                   м.
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли з ДПІ у Тячівському районі про притягнення до
адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українець, громадянин України,
мешканець АДРЕСА_1, приватного підприємця за ст. 163-4 ч. 1 КпАП України,
Відносно гр. ОСОБА_1 06 березня 2008 року складено
протокол про адміністративне правопорушення за те, що несвоєчасне подання
довідки 1-ДФ (податковий розрахунок про суми виплаченого (нарахованого) доходу
на користь платників податку за 4-квартал 2007 року, чим порушила вимоги ст.9
ЗУ «Про державний реєстр фізичних осіб - платників податку та інших
обов'язкових платежів», за що передбачена відповідальність згідно зі ст. 163-1
Однак, вважаю, що провадження в
справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід закрити у
зв'язку з закінченням строку на момент розгляду справи, з якого може бути
накладено адміністративне стягнення.
Згідно ст.38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не
пізніше двох місяців з дня вчинення правопорушення.
Таким чином, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №48
від 06.03.2008 року ОСОБА_1 допустила несвоєчасне подання довідки 1-ДФ
(податковий розрахунок про суми виплаченого (нарахованого) доходу на користь
платників податку за 4-квартал 2007 року і на час розгляду справи в суді сплив
двохмісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності і тому
провадження в справі слід закрити в зв'язку зі спливом строку притягнення до
адміністративної відповідальності.
А тому, керуючись ст. ст. 38, 163-4
ч.1, 247 п.7, 284 п.3 КпАП України,
П О С Т А Н О В И В:
Закрити провадження в справі
про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 163-4 ч. 1 КпАП
України в зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського районного
суду:
Мельник В.І.
Справа
№ 3-9998/08
П О С Т А Н О В А

20 червня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона
Гордимов А.В., розглянувши матеріали, направлені ВДАІ УМВС України в
Херсонській області, про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.
123 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Київської області, який мешкає за адресою: м. Херсон, АДРЕСА_1, непрацюючого,  -

В С
Т А Н О В И В:

22 квітня
2008 року близько 07 години 25 хвилин, у місті Херсоні ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом марки ЗІЛ, проїхав залізничний переїзд у другому ряди,
тоді як рух дозволено лише в одному ряді, чим порушив вимоги п. 20.4 Правил
дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не
з'явився. Його провина у скоєному правопорушенні повністю підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 2 ст. 123
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 123 ч. 2, 221
КУпАП, -

П О С Т А Н
О В И В:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 34 гривні.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту
винесення.

Строк пред'явлення постанови до
виконання три місяці.

Суддя
А.В.Гордимов