overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
П О С Т А Н О В А

11.04.2008 року
суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Гордимов А.В., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. м. Херсон, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого,
-

В С Т А Н О В И В:

23.03.2008 року
о 18год.50хв., ОСОБА_1, в м.
Херсоні, керуючи транспортним засобом, перевищив дозволену швидкість руху, чим
порушив пункт 12.9 "Правил дорожнього руху України”.

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Провина
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

За скоєне
правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення, термін
пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя                                           А.В.
Гордимов
Справа № 3-7695/08
районний суд м. Херсона
П О С Т А Н О В А

04 квітня  2008 року суддя
Дніпровського районного суду м.Херсона Романова М.Ю., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  уродж.
м.Херсон, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
не працюючого, -

В С Т А Н О В И В :

25.03.2008 року о 16 год. 55хв., ОСОБА_1 в м.Херсоні, керував транспортним
засобом зі швидкістю 65 км/год при обмеженій швидкості 40 км/год, чим порушив
п.12.9 “Правил дорожнього руху” України.

Під час складання протоколу правопорушник провину у скоєному правопорушенні
визнав.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Суддя                                           М.Ю.
Романова
Справа № 3-3021/08
2008 року Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області  Ганзя О.Д., розглянувши матеріали, які
надійшли від Роменського взводу ДПС УДАІ УМВС України в Сумській області про
притягнення до адміністративної відповідальності:
за ч.1 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення
14 березня 2008 року  інспектором ДПС Роменського ВзводуОСОБА_2.
було складено протокол згідно якого 14березня 2008 року о 8 год 30 хв в м.Ромни
якому встановлено газово-балонну установку і не зареєстровано в установленому
порядку, чим порушив Правила дорожнього руху, п.31.1.
З невідомих підстав державтоінспектором було складено
протокол за ч.1 ст. 121 КпАП України, хоча факОСОБА_1 порушив п.30.1 ПДР
України і відповідно в його діях вбачається склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 121 КУпАП, а саме керування транспортним
засобом не перереєстрованим у встановленому порядку.
У зв'язку з вищевикладеним справу необхідно повернути
командиру Роменського Взводу ДПС УДАІ УМВС України в Сумській області для
належним чином оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення за ч.4
ст. 121 КпАП і повідомлення порушника про час і місце розгляду справи.
Керуючись ст. 278 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -
П О С Т А Н О В И В:
Справу про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1за ч.1 ст. 121 КпАП України повернути командиру
Роменського Взводу ДПС УДАІ УМВС України в Сумській області.
Постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
підпис…

КОПІЯ
ВІРНА:

СУДДЯ  РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО   СУДУ                                                                  О.  Д. ГАНЗЯ
Справа № 3-1928/2008р.
ПОСТАНОВА

І м е н е м
У к р а ї н и

21 березня 2008
року, суддя  Бериславського районного
суду Херсонської області Кириленко М.О., розглянувши матеріали, які надійшли
від відділення ДАІ Бериславського РВ УМВС в Херсонській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця Херсонської області, проживаючогоАДРЕСА_1,
працює водієм,

за ст.  122 ч. 2
КУпАП

В С Т А
Н О В И В

23.01.2008  року о 17.35 год. на 14 км. а/д Херсон-Керч,
гр-н. ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом ЗАЗ
д/н НОМЕР_1на дорозі, яка має дві смуги для руху в одному напрямку рухався
по крайній лівій смузі при вільній правій смузі, чим порушив п. 11.5 ПДР
України.

Вина
підтверджується  матеріалами справи.

Керуючись ст. 283,
284 КУпАП, суд

П О С Т
А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1
за ст. 122 ч.2  КУпАП штраф на користь
держави в розмірі 8 грн. 50 коп.

Штраф перераховувати
на р/р 0039  КОД 24103704   МФО 852010
Банк одержувача: УДК в Херсонській області  КБК 210811 (зазначаючи „Штраф по суду”).

Постанова оскарженню
не підлягає

Суддя                                                                                                                 М.О.
Кириленко
Справа № 3-1681/08
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

15 квітня 2008 року
суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Фейір О.О.,
розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ та АТІ по обслуговуванню Берегівського району в
Закарпатській області
про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця
АДРЕСА_1, тимчасово не працюючого, громадянина України,  за ч. 2 ст.122 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

21.03.2008 року о 09:30
год. громадянин ОСОБА_1 в м. Берегово по вул.
Тіноді, керуючи транспортним засобом марки „Опель-Омега”, НОМЕР_1, зупинився ближче ніж 10 м. від перехрестя доріг.

Адмін-правопорушник  ОСОБА_1  в суді свою вину визнав та обіцяв в
майбутньому не вчиняти подібного правопорушення.

Перевіривши
матеріали справи, вважаю що своїми діями громадянин ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене
ч. 2 ст. 122 КУпАП,

Керуючись ч. 2 ст. 122 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати
ОСОБА_1 винним за
ч.2 ст. 122 КупАП.

Оштрафувати ОСОБА_1 - на суму 8
(вісім) гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Фейір О.О.
05.05.2008 року суддя Суворовського
районного суду м.Херсона Склярська І.В., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 ур.м.Херсона, ІПН
судом не встановлено, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст.122 ч.1 КУпАП, -
20.03.2008 року о 11.35 год. в м.Херсоні по вул.Паровозній, керуючи транспортним засобом ДЕО ЛАНОС д/нНОМЕР_1, проїхав регульоване перехрестя на заборонений сигнал світлофора, чим порушив “Правила дорожнього руху” України.
У судове засідання правопорушник не з'явився,
належним чином був повідомлений.
За вказане правопорушення
передбачена відповідальність згідно ст.122 ч.1 КУпАП.
Керуючись ст. ст.38,
268, 284, 122 ч.1 КУпАП, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя
І.В.Склярська

постанова набрала законної сили 05.05.2008 р.

Строк виконання постанови три місяці.

Постанова направлена порушнику 05.05.2008 р. рекомендованим листом.
Справа № 3-618/2008 рік
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2008 року  Семенівський
районний суд Чернігівської області в складі головуючого - судді Поповича В.В.
при секретарі Токаревій Г.В., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, яка надійшла від Семенівського РВ УМВС України в Чернігівській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, працюючого ПП,
- за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

14.03.2008 року  о 23 годині 30 хвилин громадянин ОСОБА_1 на
автодорозі Семенівка - Залізний Міст, керуючи транспортним засобом марки
«Део-Ненсія» , державний номерний знак НОМЕР_1, при цьому неправильно вибрав
безпечну швидкість руху та при запобіганні наїзду на тварину, не справився з
керуванням, виїхав на праве узбіччя, де здійснив наїзд на дерево, чим порушив
п. 12.1 Правил дорожнього руху України. Внаслідок ДТП автомобіль отримав
механічні пошкодження.

У судовому  засіданні  правопорушник вину у скоєнні правопорушення
визнав та показав, що дійсно він 14.03.2008 року  на автодорозі Семенівка - Залізний Міст,
керуючи транспортним засобом марки «Део-Ненсія» , державний номерний знак
НОМЕР_1, при цьому неправильно вибрав безпечну швидкість руху та при
запобіганні наїзду на тварину, не справився з керуванням, виїхав на праве
узбіччя, де здійснив наїзд на дерево.

Призначаючи стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушника, який позитивно характеризується, на утриманні має двох
неповнолітніх дітей, ступінь його вини, майновий стан, обставину, яка пом'якшує
відповідальність - щире розкаяння винного.

Суд враховує ту обставину, що внаслідок правопорушення не наступили тяжкі
наслідки правопорушення, скоїв правопорушення вперше.

За таких обставин суд вважає за необхідне призначити правопорушнику
стягнення у виді штрафу максимального розміру.

На підставі викладеного, керуючись
ст. ст. 33, 221, 283 КУпАП, -

П О
С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити стягнення у виді штрафу у розмірі 68
(шістдесят вісім) гривень в дохід держави.

Повернути ОСОБА_1 посвідчення водія
НОМЕР_2, талон до посвідчення водія НОМЕР_3.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути
опротестована прокурором.

Головуючий:                                      В. В. Попович
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2008 року суддя Великолепетиського районного суду, Херсонської
області Мамаєв В.А. розглянувши матеріали, які надійшли від Великолепетиського
РВ УМВС в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Катеринівка
Великолепетиського району Херсонської області, громадянина України, не працює,
мешкає в с. Катеринівка Великолепетиського району Херсонської області АДРЕСА_1,
за ст.  173 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ

26.03.2008 року близько 12.00 год. в с. Катеринівка Великолепетиського
району Херсонської області АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_1 перебуваючи в стані
алкогольного сп”яніння висловлювався на адресу перехожих громадян  нецензурною лайкою, голосно кричав,
розмахував руками. На зауваження припинити свої хуліганські дії не реагував.

ОСОБА_1 в судове засідання не з”явився, хоча належним чином був
повідомлений про час і місце розгляду справи, про причини неявки не повідомив.

Керуючись ст. ст. 173, 284 КпАП України суд

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 за скоєне адміністративне
правопорушення - піддати адміністративному штрафу у розмірі 51 (п”ятдесят одна)
гривня.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                          підпис

КОПІЯ ВІРНА

В.о. голови суду                                                В.А.
Мамаєв

Постанова набрала законної сили
10.04.2008 року.

Строк
пред”явлення до виконання три місяці.
№
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  УК Р А Ї Н И

«11»
квітня 2008 р.                                                            м.
Христинівка

Суддя
Христинівського районного суду Черкаської області Вітер Л.А., розглянувши у
відкритому судовому засіданні  матеріали,
які надійшли від  Територіальної
державної інспекції праці в Христинівському районі   про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,1973р.н., українця, гр. України, проживаючого по
АДРЕСА_1,  працюючого ТОВ «Христинівка
продтовари», директором.

На підставі ч.1 ст.41  КпАП України ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1. перебуваючи на посаді директора ТОВ
«Христинівка продтовари»,  порушив вимоги
законодавства про працю, а саме в ТОВ «Христинівка продтовари» не  розроблено відповідно до вимог наказу
Мінпраці та соціальної політики від 29.12.2004р. № 336 посадові інструкції на
керівників (окрім виробничих) та спеціалістів товариства,  не укладено колективний договір,чим порушено
вимоги ст. 11 КзпП України , не розроблено та не погоджено відповідним чином
правила внутрішнього трудового розпорядку,чим порушено вимоги ст.ст. 29, 142
КзпП України, не встановленні конкретні розміри тарифних ставок, (окладів) і
відрядних розцінок робітникам, посадових окладів службовцям, а також надбавок,
доплат, премій і винагород,чим порушено вимоги ст. ст. 96, 97 КзпП України,
застосовується без попередження чи узгодження з працівниками неповний робочий
час відповідно з якого проводиться оплата праці, що є зміною істотних умов
праці, чим порушено вимоги ст.ст. 32, 56 КзпП України, не розроблено графік
надання щорічних відпусток, чим порушено вимоги ст.79 КзпП України, працівників
не повідомляють про умови оплати праці, чим порушено вимоги ст.30 Закону
України «Про оплату праці»

Його винність стверджується протоколом  № 23-22-45/05 від 12.02.2008р. про
адмінправопорушення.

Вбачаючи в діях гр. ОСОБА_1 ознаки
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41
КпАП України та керуючись ст. ст. 283-285 КпАП України ,

П О С Т А Н О В И В:

Стягнути
з гр. ОСОБА_1  штраф у розмірі 255 грн.
на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-1102/08
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

17 березня 2008 року.                                             м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Решетар В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли до суду про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 за ст. 121
ч.1  КпАП України,

В
С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
17 січня 2008 року о 8 год. 10 хв. в м. Тячів, керував автомобілем
“Мерседес-Бенц”, номерний знак НОМЕР_1, який не пройшов державного технічного
огляду, чим  порушив  п.п. 31.3 “б” ПДР, за що передбачена
відповідальність згідно зі ст.121 ч.1 КпАП України.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ст.121
ч.1 КпАП України як керування водіями транспортними засобами, які своєчасно не
пройшли державного технічного огляду, що стверджується протоколом про
адмінправопорушення № 020724 від 17.01.2008 року.

Враховуючи обставини вчиненого адміністративного правопорушення та особу
правопорушника, яка до адміністративної відповідальності притягується вперше,
вважаю, що відносно ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення у виді
штрафу.

Керуючись  ст.121 ч.1, ст.283 КпАП
України,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти
на ОСОБА_1 за ст. 121 ч.1 КпАП України адміністративне стягнення у виді штрафу
в розмірі 17 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                  Решетар
В.І.
Справа № 3-6554/08
П О С Т А Н О В А

03.03.2008
року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Слюсаренко О.В., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1;   працює ТОВ ''ТL''

проживає АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

15.01.2008
р. ОСОБА_1 керував т/з Деу НОМЕР_1, рухався з перевищенням швидкості, чим
порушив  п.п. 12.9 ПДР України.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, його вина у скоєнні вказаного
правопорушення підтверджена матеріалами справи.

Керуючись
ст. ст. 122  ч. 1, 221 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні вказаного правопорушення та притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 17 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає законної чинності з 03.03.2008 р.

Постанова
може бути звернена до виконання протягом 3-х місяців від дня її винесення.

Постанова
направлена правопорушнику.

Банківські реквізити для сплати штрафу:
Р/р 0002 - ККД 21081100; МФО 852010; Код
за ЕДРПУ 24104230; Отримувач: УДК у м. Херсоні;  Банк: ГУДКУ по Херсонській області.

Суддя
О.В. Слюсаренко
Справа №3-717
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

“ 07  “  травня 2008р.                                            Суддя
Братського районного суду Миколаївської
області            Марценюк С.А.

розглянувши
матеріали, які надійшли ВДАІ з
обслуговування адміністративної території Братського району

про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Михайлівка Братського району Миколаївської
області, українця, освіта середня, не одруженого, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1,
протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст.          130 ч.1    Кодексу
України про адміністративне правопорушення,

встановив:

10 квітня 2008 року о 10 год.
45 хв. в с-щі Братське по вул. Кушнікова ОСОБА_1, в порушення вимог п. 2.9”а”
ПДР України, керував автомобілем М-412, державний номерний знак НОМЕР_1, в
стані алкогольного сп'яніння.

Правопорушник
ОСОБА_1, який про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином,
за викликом до суду не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, в зв'язку
з чим суд розглянув справу в його відсутності на підставі ч.2 ст. 268 КупАП.

Обставини правопорушення
підтверджуються даними протоколу №411290 від 10 квітня 2008р.

Враховуючи викладене,
характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, який протягом
року не притягувався до адміністративної відповідальності, позитивно
характеризується по місцю проживання, вважаю необхідним призначити, передбачене
санкцією ст. 130 ч.1 КУАП,  покарання у
вигляді штрафу.

Керуючись
ст.ст.283-284 КУАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в
скоєнні правопорушення,  передбаченого
ст.130 ч.1 КУАП, та призначити покарання - штраф в розмірі 300 (трьохсот)
гривень.

Штраф стягнути на користь державного бюджету р/р 0081 код
20889949 МФО-826013 УДК в Миколаївській області.

Постанова оскарженню не
підлягає та набирає чинності з моменту її винесення.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно

Суддя -

Копія постанови направлена                        2008р. Вих.№                  .
Справа 3-1748/2008рік
П О С Т А Н О В А

І М Е
Н Е М     У К Р А Ї Н И

04 березня
2008   року                                                           смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду   Синецька Л.А., розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ по обслуговуванню території Чорнобаївського району про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя    с. Крутьки Чорнобаївського
району, українця, гр. України,  не
працює,  за ч.3 ст.121 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

26 січня 2008 року, біля 09 год. 50 хв.
в с. Мельники Чорнобаївськогго району Черкаської області, ОСОБА_1
керував  автомобілем “ВАЗ 21099” д.н.
НОМЕР_1  та  був не пристебнутий ременями безпеки,   чим
порушив п. 2.3  ПДР.

ОСОБА_1    порушення
визнав.

В судове засідання     ОСОБА_1
не   з”явився, повідомлений про
час і місце розгляду справи належним чином.

Суд,
дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення
та інші докази по справі, вважає, що ОСОБА_1
винен у вчиненні адміністративного правопорушення і з врахуванням
обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, підлягає
адміністративній відповідальності у вигляді
штрафу.

Керуючись ч.3 ст. 121, ст.ст. 283, 284
КУпАП, суд

П О С Т А Н О В
И В :

Визнати
винним   ОСОБА_1    в скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 121 КУпАП і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді  штрафу на суму 3  грн. 40 коп.
в прибуток держави.

Постанова є остаточною і оскарженню
в порядку провадження у справах про адміністративні правопорушення  не підлягає, але може бути опротестована
прокурором.

Суддя Чорнобаївського

районного суду                                                   Л.А.Синецька

Постанова
набрала законної сили   04 березня   2008 року.

Строк
пред”явлення  до виконання  04 червня
2008 року.
Справа
№ 3-3548/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

12 березня 2008 р.                                                                                                              м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області
Ляшко С.М.  розглянувши справу про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. АДРЕСА_1,

за ст. 121 ч. 1
КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 16 січня 2008 р. в м. Мукачево по вул. Матросова
біля 15 год. 20 хв. керував мікроавтобусом марки "Мерседес Бенц"
НОМЕР_1, із заблокованим заднім аварійним виходом, чим самим порушив п. 31.4.7
ПДР України та вчинив адмінправопорушення передбачене ст. 121 ч. 1 КУпАП, що
стверджується протоколом про адмінправопорушення від 16.01.2008 р. за № 064475.

При накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33 КУпАП,
враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника.

Керуючись ст.ст.
283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за ст. 121
ч. 1 КУпАП у виді штрафу у розмірі 34 грн..

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного
суду:                                                                                              С.М.Ляшко
Справа № 3- 1013/08
П О С Т А Н О В А

31 березня 2008                                          суддя Каланчацького районного
суду

Херсонської
області Прудка Л.Г.

розглянувши матеріали, які надійшли
від УДАІ м. Армянськ при УДАІ ГУМВС України в АР Крим

про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Каланчак, Херсонської
області, громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1, не працюючого

за ст. 122 ч.3 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И Л А :

07.03.2008 року  о 07 годині 30 хвилин  на автодорозі Херсон - Керч 119 км ОСОБА_1
керуючи транспортним засобом, не надав дорогу пішоходу, який знаходився на
нерегульованому пішохідному переході, чим порушив пункт 18.1  ПДР.

Провину правопорушник визнав та пояснив, що дійсно не пропустив людей на
переході.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.3 КУпАП - ненадання
водіями транспортних засобів переваги в русі пішоходам на нерегульованих
пішохідних переходах

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притяги до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу в сумі 8 гривень 50 копійок.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:

Строк пред”явлення постанови до
виконання “____”___________200____р.

Постанова набирає чинності “____”________________200_____р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

Справа №
3-8842008 рік

23 квітня 2008 року
м. Першотравенськ

Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області         Янжула С.А., розглянувши матеріали
адміністративної справи, що надійшла від Павлоградського взводу ДПС ДАІ при
УМВС України в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця та
мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, не  працюючого , притягнутого по ч.1 ст.122
КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

28 березня 2008
року о 17:30 год., водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем ЗАЗ 1103 державний номер
НОМЕР_1, на 325 км. автодороги Знамянка - Луганськ - Ізварино, де встановлено
дорожній знак 3.29 «Обмеження максимальної швидкості 40 кмгод»,  рухався зі швидкістю 70 кмгод, чим перевищив
встановлену обмеженням швидкість на 30 кмгод.

Вивчивши
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що гр. ОСОБА_1 скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП,

Керуючись
ст.24, ч.1 ст.122, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати гр.
ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого  ч.1 ст.122 КУпАП, та
накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 17
(сімнадцять) гривень 00 копійок.

Штраф повинен
бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення
(отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу
банку.

Копія платіжного
документу подається до суду.

Своєчасно
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
законодавства.

Cуддя:                                                                  С.А.Янжула