overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
С Т А Н О В Л Е Н И Е
Е Н Е М     У К Р А И Н Ы
30.05.2008 года, Судья Алуштинского
городского суда Т.Н.Пименова, рассмотрев административный материал, поступивший
из УГАИ ГУ МВД Украины, в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.: АДРЕСА_1,
работает: ОАО «Крымэнерго» контролером,
по ст.122 ч.1 КоАП Украины,
28.04.2008 года, ОСОБА_1, в 17:45 часов, на
автодороге Харьков-Симферополь-Алушта-Ялта 700км., управлял транспортным
средством «Ниссан» гн НОМЕР_1, двигался в населенном пункте со скоростью 88
км.ч., которая измерена прибором «Искра-1» № 8165В, срок поверки до 14.11.2008г., чем нарушил
суд нарушитель не явился, не известив о причине своей неявки. Согласно
протокола об административном правонарушении, был извещен работниками милиции.
Вина нарушителя подтверждается протоколом об
административном правонарушении от 28.04.2008 года, с которым он в соответствии
со ст.268 КУоАП, ознакомлен, согласен и не оспаривал его.
При таких обстоятельствах нарушитель
подлежит административному  наказанию.
Руководствуясь ст.122 ч.1, 283, 284 п.1
ОСОБА_1 признать виновным в совершении
правонарушения предусмотренного ст.122 ч.1 КоАП Украины и подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в сумме 17 гривен в доход государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа 3-9382/08
ПОСТАНОВА

Іменем      України

14
квітня 2008 року          Суддя
Комсомольського районного суду м. Херсона Дзиговський Ю.В. розглянувши  матеріали, які надійшли від УДАЇ УМВС України
в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Херсона, проживає
АДРЕСА_1, не працює,

у вчинені правопорушення передбаченого
ч.1  ст. 122  КУпАП,
суд -

встановив:

Правопорушник 22.03.2008 року о 19-45
годин керував транспортним засобом  ГАЗ
д/н НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість, в результаті чого скоїв
правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КпАП України.

Правопорушник до судового засідання не з'явився, про час та місце
слухання справи повідомлявся належним чином.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

Таким чином, вина правопорушника
у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП доказана повністю.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь
його вини, суд вважає можливим застосувати до правопорушника адміністративне
покарання у вигляді попередження.

Керуючись ч.1 ст. 122 КУпАП, суд
-

Постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені
правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення за ч.1ст.122 КУпАП у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає законної сили з дня її
ухвалення та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом 3
місяців.

Постанова набирає чинності з  14.04.2008 року.

Суддя:
Справа  № 3-2954/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

23 червня  2008 року

Суддя   Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чир П.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

ВДАІ
Борщівського району  УМВСУ в  Тернопільській  області
на:

ОСОБА_1,

1963  р.н.,жителя АДРЕСА_1 ,

ВАТ»Борщівське АТП 16138», водій

за ст.122 ч.2  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

25.05.2008 року  о 9 год. 40 хв.
ОСОБА_1 в м.Борщові Тернопільської області керував  автобусом марки «Газ 32213» державний
номерний знак НОМЕР_1,  порушив правила
зупинки, чим  порушив   вимоги п.15.9 г Правил дорожнього руху
України.

Вина  ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення доведена протоколом

про адміністративне
правопорушення ТР№115983 від 25.05.2008 року та поясненнями правопорушника.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1  наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, і тому його слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  попередження.

На підставі ст.122 ч.2 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення ,   передбаченого ст. 122
ч.2 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення -   попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Суддя Борщівського

районного  суду
Чир П.В.
16 травня 2008 р                                                                          м. Карлівка
Суддя Карлівського
районного суду Полтавської області Жмурко П.Я., розглянувши матеріали про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1962 р.
народження, мешканця с. Н. Ланна Карлівського району, Полтавської області,
громадянина України, непрацюючого, раніше до адміністративної відповідальності
не притягувався,  за вчинення
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП,  -
30.04.2008 року о 11.20 год. керуючи автомобілем Фольцваген НОМЕР_1 в м.
Полтава по вул. Жовтневій не додержав вимогу дорожнього знаку «Зупинка
заборонено», чим порушив ПДР п. 3.34 і тим самим скоїв правопорушення,
передбачене ч.2 ст. 122 КУпАП.
ОСОБА_1 визнав себе винним, і вина
його в скоєнні адміністративного правопорушення, підтверджується протоколом від
Керуючись  ст.ст. 283, 284 КУпАП,
підставі ч. 2 ст. 122 КУпАП піддати адміністративному стягненню у вигляді
Постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 3-3587/08 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.04.2008
р.

Суддя Голопристанського районного
суду  Херсонської області Сорочан
Ю.О.,  розглянувши матеріали, які
надійшли  від ДАІ м.Цюрупинськ у
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1,
не працюючого, за ст. 122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

18.03.2008 р. в м.Цюрупинську, ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом порушив правила проїзду перехрестя, чим порушив п.16.11
Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 122 ч. 1 КпАП
України.

Враховуючи характер учиненого правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст.24, 122 ч. 1,ст. 284
КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 1 КпАП України
у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
:
справа № 3-1136/2008
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

19 травня 2008 року
смт. Краснокутськ

Суддя
Краснокутського району Харківської області Вовк Л.В., розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ по обслуговуванню м. Харків та
АТІ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.
АДРЕСА_1, не працюючий

за ст.  122 ч. 2
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

4
квітня 2008 року водій ОСОБА_1 в м. Харків по вул. Червоні ряди, керуючи
автомобілем ВАЗ-21013 д/н НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку “В”їзд
заборонено”, чим порушив  п. 14.6.г ПДР

Факт правопорушення підтверджений
протоколом про адміністративне правопорушення, його не заперечує сам
правопорушник.

Дії водія ОСОБА_1. кваліфікуються
за ст. 122 ч. 2  КУпАП

Керуючись ст.  122 ч. 2
КУпАП

П О С Т А Н О
В И В:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі                3 (три) грн. 40 коп.

Постанова апеляційному оскарженню не
підлягає

СУДДЯ
Л.В. ВОВК
Справа № 3-9447-08
28 травня   2008 року Суддя Павлоградського
міськрайонного суду Тимченко С.О. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
по обслуговуванню м. Павлограда та Павлоградського району  при УМВС України в Дніпропетровській
області  про притягнення до
адміністративної відповідальності :
громадянина України, не
ст.122 ч.1  КУпАП, суддя
29.04.2008 року о 14  год. 10
Павлограді по вул. Дніпровська, на відрізку шляху, на якому  обмежена максимальна швидкість руху 40
км/год, рухався зі швидкістю 88 км/год, чим перевищив встановлену обмеженість
швидкості на 48  км/год.
Зазначені обставини підтверджуються
протоколом про адміністративне правопорушення.
Керуючись ст.122 ч.1 КУпАП, суддя
ОСОБА_1    притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді
штрафу розміром 08 грн. 50 коп. у дохід держави.
Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя
С.О. Тимченко
Справа № 3-4008/08 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.05.2008
р.

Суддя Голопристанського районного
суду  Херсонської області Сорочан
Ю.О.,  розглянувши матеріали, які
надійшли  від взводу ДПС смт Антонівка
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживаючого  АДРЕСА_1, не  працюючого, за ст. 122 ч. 2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

07.04.2008р. на автодорозі Цюрупинськ-Гола
Пристань,  керуючи автомобілем не
виконав  вимогу дорожнього знаку  2.2. "Проїзд  без зупинки заборонено",  чим порушив п.  2.2
Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 122
ч.2 КпАП України.

Враховуючи
характер учиненого правопорушення ,особу правопорушника, ступінь його вини та,
керуючись ст.24, 122 ч.2, ст. 284 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти ОСОБА_1адміністративне
стягнення за  ст. 122 ч.2 КпАП України у
вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
:
Справа3-1307/2008р.
ПОСТАНОВА

23 квітня 2008
суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г.,
розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1 про правопорушення, передбачене за ст.121 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

01.04.2008  року
ОСОБА_1,  на автодорозі Заліщики -Кіцмань
о 07 год. 40 хв.,  керував автомобілем
Мерседес Бенц -312  д/н  НОМЕР_1пере обладнаним без відповідного
дозволу з ДАІ.

ВинаОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 01.04.2008 р.

При обранні ОСОБА_1, адміністративного стягнення судом
враховано характер вчиненого правопорушення, його щире розкаяння, як обставину,
що пом»якшує відповідальність. А також судом враховано те, що в діях правопорушника
відсутні обставини, що обтяжують її відповідальність.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 121 ч.1 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                  Спіжавка
Г.Г.
Справа
№3-4782/08
П О С Т А Н О В А

26 травня 2008 року
м.Цюрупинськ

Суддя
Цюрупинського районного суду Херсонської області Пляс М.Г., розглянувши справу
про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
м.Херсона, що проживає поАДРЕСА_1,

за
вчинення правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85  КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

02.04.2008р. о 18год.30хв. на р.Кринка біля с.Кринки
Цюрупинського району ОСОБА_1здійснював лов риби забороненим знаряддям лову -
сіткою, чим порушив п.3.15 правил “Любительського та спортивного рибальства”,
ст.63 Закону України “Про тваринний світ”.

Правопорушник  в суд на виклик з'явився, свою вину
визнав.

В його
діях вбачається склад правопорушення, передбачений ч.4 ст.85 КпАП України.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.4 ст.85 КпАП України у вигляді штрафу
у розмірі 340 грн. з конфіскацією знаряддя лову - сітки.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                                   М.Г.Пляс
Справа №3-3-3610/08р.
ПОСТАНОВА

І м е н е м   У к р а ї н и

30 травня 2008
року, суддя місцевого суду Бериславського району Херсонської області Миргород
В.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного державного управління
охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання
рибальства у Херсонській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської області, мешканця
АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст. 85 ч. 4 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

03.04.2008 року
о 17.00 год. в р. Козак Бериславського району, гр-н ОСОБА_1 здійснював лов риби
забороненим знаряддям лову - за допомогою мисинової сітки на дерев'яному човні,
не маючи дозволу на промисел, чим порушив
п. ст. 63 ЗУ „Про тваринний світ”, ст. 4, 5 Правил спортивного та
любительського рибальства.

Провина ОСОБА_1
у здійсненні правопорушення, передбаченого ст. 85 ч.4 КУпАП підтверджується
матеріалами справи та поясненням правопорушника у протоколі про адміністративне
правопорушення.

Обираючи вид і
міру адміністративного стягнення до правопорушника, враховується, що ОСОБА_1
раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, пенсіонер, тому
відносно нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу з
конфіскацією в межах санкції ст. 85 ч. 4 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєні адміністративного правопорушення за ст. 85 ч. 4 КУпАП, та
застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста
сорок) грн. 00 коп. з конфіскацією знаряддя лову.

Штраф
перераховувати на р/р 0039  КОД
24103704 МФО 852010 КБК 210811 УДК в Бериславському районі (зазначаючи
"Штраф по суду").

Постанова є
остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про адміністративне
правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена за протестом
прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя
В.С. Миргород
Справа № 3-4415/08
П О С Т А Н О В А

І м е н е м   У к р а ї н и

30
травня 2008 року, суддя Бериславського районного суду Херсонської області Миргород
В.С., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Новокаховського МВ
УМВС України в Херсонській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської області, мешканця
АДРЕСА_1,

за ст.
122 ч. 2 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

10.05.2008
року о 15.05 год. в м. Н.Каховка по вул. П.Комуни, гр-н ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом  “Рено” НОМЕР_1,
рухався по крайній лівій смузі руху при вільній правій, чим порушив п.11.5
Правил дорожнього руху України.

Провина підтверджується матеріалами справи та поясненнями
правопорушника в протоколі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 2 КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження
в справі про адміністративне правопорушення не підлягає, але може бути
скасована або змінена за протестом прокурора, а також незалежно від наявності
протесту прокурора головою вищестоящого суду, його першим заступником або
заступниками.

Суддя
В.С. Миргород
Справа № 3-4874/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

26 березня 2008 року

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли з ДАІ та АТІ з обслуговування Тячівського
району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр-на України, не працюючого, жителя АДРЕСА_1,
Тячівського району,-

за ст.
130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В  :

24.03.2008 року близько 22.30 години ОСОБА_1. в с. Грушево, керував
автомобілем „ВАЗ 21011” д.н. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп”яніння. Пройти
медосвідчення на стан алкогольного сп”яніння відмовився.

Правопорушник
в судове засідання не з”явився.

Винність його стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про
адміністративне правопорушення.

Враховуючи наведені обставини
справи, особу правопорушника, суд вважає, що стосовно нього слід обрати міру
адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керувати транспортними
засобами.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП позбавити права керувати транспортними
засобами строком на один рік.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
В.В. Чопик
Справа № 3-6662/2008
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

25
червня  2008 року                                                                                                        м.
Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Леусенко В.М., розглянувши
матеріал, що надійшов з Державтоінспекції
УМВС України в Запорізькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,  еспубліки Айзербаджан Ргромадянина
України,  працює інженером фірма „ВІАН”,
мешкає  за адресою: АДРЕСА_1 по  ч. 1 ст.122
КпАП України,

В
С Т А Н О В И В:

04.06.2008 року об
08-15 год.  водій  ОСОБА_1 керував автомобілем Опель Астра д.з.
НОМЕР_1                        на  245 км
ад Київ - Знам'янка  рухався по крайній лівій смузі, коли права
була вільна, на перехресті з дорогою Олександрівка - Миколаїв, не зайняв
відповідну смугу для руху,   чим
порушив   п.п. 11.5 ПДД.

ОСОБА_1   в судове
засідання не з'явився, про місце та час слухання справи повідомлявся.

Вина правопорушника підтверджується
протоколом   про   адміністративне   правопорушення  КД №
212798.

Дослідивши
матеріали справи, керуючись ч.1 ст. 122, ст.ст.283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді   адміністративного штрафу у розмірі  17 (сімнадцять)  гривень
у доход держави (р/р 0007 код 21081100, , банк
одержувача ГУДКУ в Запорізькій області, МФО 813015).

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
В.М. Леусенко
районний суд м. Херсона
П О С Т А Н О В А

11 червня  2008 року суддя
Дніпровського районного суду м.Херсона Романова М.Ю., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродж.
м.Херсон, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
працюючого водієм таксі «лелека».

В С Т А Н О В И В :

16.05.2008 року о 03 год. 10хв., ОСОБА_1 керував транспортним засобом зі
швидкістю 83 км/год при обмеженій швидкості 60 км/год, чим порушив п.12.4
“Правил дорожнього руху” України.

Під час складання протоколу правопорушник провину у скоєному правопорушенні
визнав.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1  адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Суддя                                           М.Ю.
Романова
Справа № 3-5223/08 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2008
р.

Суддя Голопристанського районного
суду  Херсонської області Сорочан
Ю.О.,  розглянувши матеріали, які
надійшли  від Роти ДПС із забеспечення
супроводження при УДАІ УМВС України в Херсонській області  притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., проживаючого м.АДРЕСА_1,  не працюючого,  за  ст.
122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

22.05.2008
р. в м.Херсоні, Херсонської області,
керуючи автомобілем в населеному пункті перевищив встановлену швидкість
на 30  км/г, чим порушив п.12.4 Правил
дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 122 ч. 1 КпАП
України.

Враховуючи характер учиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь
його вини та, керуючись ст.24, 122 ч. 1, 284 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 1 КпАП України
у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
:
Справа № 3-5051/08
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
2008 року.                                                    м.
Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ
та АТІ з обслуговування Тячівського району в Закарпатській області про
притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, громадянин України, мешканець
смт.Солотвино, АДРЕСА_1, Тячівського району, Закарпатської області, не
працюючого за ст.121 ч.3 КпАП України,
09 березня 2008 року приблизно у 10 год.
25 хв., в с.Грушово, ОСОБА_1., керуючи автомобілем марки « Фольцваген »
державний номерний знак НОМЕР_1, не пристебнувся пасом безпеки. Чим порушив пн.
2.3«в» Правила дорожнього руху.
Правопорушник в судове засідання не
з'явився по невідомій суду причині.
Його вина у вчиненому правопорушенні
стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення № 099208 від
09 березня 2008 року.
При накладенні адміністративного
стягнення з дотриманням вимог ст. 33 КпАП України враховується характер
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини що
пом'якшують відповідальність.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 за ст. 121 ч.3 КпАП
України піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу 8 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
Справа № 3-2139/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2008
року
м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області
Гал Л.Л., розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського ВДАІ про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця АДРЕСА_1,
непрацюючого,

за ч. 1 ст.
122 КпАП  України.

в с т а н о в и в :

26 березня  2008
року о 13:00 годин, на автодорозі Київ-Чоп, в с. Лази, Ужгородського району
ОСОБА_1. керуючи автомобілем марки «Рено», державний номер «НОМЕР_1»,  порушив вимогу дорожнього знаку „Обмеження
максимальної швидкості 50 кілометрів на годину” рухався зі швидкістю 89
кілометрів на годину, чим порушив п.п. 3.29
Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1. в суд не з'явився.

Ці дії кваліфіковано за ч. 2 ст. 122 КпАП України.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що дії
ОСОБА_1.  слід кваліфікувати за ч. 1 ст.
122 КпАП України, тобто як перевищення водіями транспортних засобів
встановлених обмежень швидкості руху більш, як на 20 кілометрів на  годину.

На підставі наведеного до адмінправопорушника
ОСОБА_1.  слід застосувати
адміністративне стягнення в межах санкції ст. 122 ч. 1 КпАП України.

Керуючись ч. 1 ст. 122, п. 1 ст. 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

Оштрафувати ОСОБА_1
на 17 ( сімнадцять ) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Гал  Л.Л.
Справа 3-8403/08
ПОСТАНОВА

Іменем      України

07
квітня 2008 року          Суддя
Комсомольського районного суду м. Херсона Дзиговський Ю.В. розглянувши  матеріали, які надійшли від УДАЇ УМВС України
в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м.Херсона, проживає АДРЕСА_1, не працює,

у вчинені правопорушення передбаченого
ч.1  ст. 122  КУпАП,
суд -

встановив:

Правопорушник 07.03.2008 року 14-15 годин
керував транспортним засобом  ВАЗ д/н
НОМЕР_1, порушив правила маневрування, в результаті чого скоїв правопорушення,
передбачене ч.1 ст.122 КпАП України.

Правопорушник до судового засідання не з'явився, про час та місце слухання
справи повідомлявся належним чином.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

Таким чином, вина правопорушника
у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП доказана повністю.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь
його вини, суд вважає можливим застосувати до правопорушника адміністративне
покарання у вигляді попередження.

Керуючись ч.1 ст. 122 КУпАП, суд
-

Постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені
правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення за ч.1ст.122 КУпАП у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає законної сили з дня її
ухвалення та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом 3
місяців.

Постанова набирає чинності з  07.04.2008 року.

Суддя: