overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3 - 5966
І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И
19 серпня 2008 року                         Суддя   Дунаєвецького  районного суду,                                                                                                                                                                                                                                                       Хмельницької
області О.М.Маринчак
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина
України,  мешканця АДРЕСА_1,
Кодексу України про адміністративні правопорушення
17 липня 2008 року о 08 год. 25 хв.,
в м. Кам”янець-Подільський по просп.Грушевського, ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом  „Вольксваген”, номерний знак  НОМЕР_1,
порушив правила зупинки, а саме,  порушив пункт
15.9. Правил Дорожнього руху.
В судове засідання не з'явився,
будь-яких заперечень суду не представив.
Керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу України
про  адміністративні  правопорушення, суд -
Визнати винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі вісім гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно :

Суддя Дунаєвецького
райсуду
О.М.Маринчак
Справа № 3-1653/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

15 липня 2008 року
смт. Краснокутськ

Суддя
Краснокутського районного суду Харківської області Мордовенко В.І., розглянувши
адміністративний матеріал, що надійшов з Краснокутської ДПІ в Харківській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
1961 р-н, прож. АДРЕСА_1, голова правління АТЗТ “Мурафа”

за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

Під
час перевірки з 22.04.2008 по 07.05.2008 р. АТЗТ “Мурафа”, яке розташоване по
пров. Дачному, 1 в с. МурафаКраснокутського району, було виявлено порушення
головою правління АТЗТ “Мурафа” ОСОБА_1, встановленого законом порядку  ведення податкового обліку за період 3
01.04.2005 по 21.04.2008 р.р., що призвело до заниження податку на прибуток в
сумі 811 (вісімсот одинадцять) грн. та податку з доходів фізичних осіб в сумі
168 (сто шістдесят вісім) грн. 80 коп. Таким чином ОСОБА_1 порушив ст. 20 ЗУ
“Про оподаткування прибутку підприємств”.

Факт
правопорушення підтверджений протоколом про адміністративне правопорушення,
додатком до протоколу та актом перевірки, його також не заперечує сам
правопорушник.

Дії
гр. ОСОБА_1 кваліфікуються за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП

Керуючись ст. 163-1 ч. 1  КУпАП

П
О С Т А Н О В И В:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді штраф на користь держави в розмірі  85 (вісімдесят п”ять) грн.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає

СУДДЯ
В.І. МОРДОВЕНКО
Код суду 0515
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2008 року суддя Докучаєвського міського суду Клименко В.П.,
розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до
адміністративної ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народженння,  громадянина України, не працюючого  який проживає:АДРЕСА_1  за ст. 122 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Протокол не відповідає вимогам
ст. 256 КУпАП, оскільки в протоколі не викладені обставини справи.

У зв'язку із цим
вважаю, що
справу слід повернути для належного
оформлення.

Керуючись
ст. 256  КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну
справу про притягнення до адміністративної
відповідальності
ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП повернути
командиру взводу ДПС міста Донецьк батальна ДПС при УДАІ ГУ МВС України в
Донецькій області
для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає,
але може бути опротестована прокурором.

Суддя
Справа № 3-3551/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р
А Ї Н И

01.08.2008
року    Суддя Кіровоградського районного
суду Кричун А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського РВ ДАІ
при УМВС України в області, про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, Кіровоградського району, Кіровоградської
області,

за ст.130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

10.07.2008 року, близько 08 год. 10
хв., ОСОБА_1, в м.Кіровограді на перехресті вул.Медведєва-пр.Комуністичний,
керував автомобілем ГАЗ-3307, НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп”яніння
(різкий запах алкоголю з ротової порожнини), від продуття трубки “Контроль
тверезості” та проходження медичного огляду на визначення стану сп”яніння
відмовився. Таким чином, ОСОБА_1 порушив пункт 2.5 Правил дорожнього руху
України.

У
відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на
підставі всебічного, повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи
вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення
передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, так як він керуючи транспортним засобом
ухилився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан
сп”яніння.

При
накладенні адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене
адміністративне правопорушення.

Згідно
ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1 в судове засідання
з”явився, вину визнав. Обставин, що пом”якшують та обтяжують його
відповідальність не встановлено.

Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283,
284, 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП і накласти адмінстягнення
у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 255.00 грн.

Постанова
не оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного
суду                                                                                                    А.О.Кричун
Дело №3-4399 /08
ИМЕНЕМ              УКРАИНЫ
16.06.2008 года                                                                               г.
Судья
Алуштинского городского суда Автономной Республики  Крым Хотянова В.В., рассмотрев
административный материал, поступивший из ОГАИ
г.Алушта о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
года рождения, не работающего, проживающего вАДРЕСА_1,  предусмотренной  ч.2
16.05.2008 года ОСОБА_1 в 14 час 35 мин управлял автомобилем АЗЛК
2140  номерной знак НОМЕР_1 на автодороге
г.Алушта, ул.Ленина произвел остановку ближе 10 метров от выезда на прилегаемую
территорию, чем нарушил п. 15.9  ПДД
В судебное заседание ОСОБА_1 не явился, извещен надлежаще, причины
неявки суду не известны.
Вина ОСОБА_1 подтверждается протоколом об административном
правонарушении №012185 от 16.05.2008 года.
В действиях ОСОБА_1 усматривается состав административного
правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.122 КУоАП.
При наложении взыскания суд учитывает характер совершенного
правонарушения, личность правонарушителя, который, согласно протокола об
административном правонарушении, вину признал, степень его вины и  применяет административное взыскание в виде
На основании изложенного, руководствуясь ч.2 ст. 122 КУоАП Украины, суд
привлечь к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 122 КУоАП
и наложить административное взыскание в виде штрафа в размере 8 грн 50 коп  в доход государства.
обжалованию не подлежит.
Судья Алуштинского
городского суда
Копия верна - судья
Справа  № 3-3818/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

28 липня 2008 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В ДАІ
Борщівського району УМВСУ в Тернопільській
області  на:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,
жителя  АДРЕСА_1

Борщівського району,

Тернопільської  області

не працюючого

за ст.122 ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ІНФОРМАЦІЯ_2  року  о
9 год. 45 хв. ОСОБА_1. в АДРЕСА_2
керував автомобілем марки «Ваз 2105« державний номерний знак НОМЕР_1при
виїзді з  другорядної дороги  на головну не
дав дорогу транспортному засобу, що рухався  по
головній  дорозі, чим  порушив
вимоги п.16.11  Правил дорожнього
руху України.

Вина ОСОБА_1у вчиненні правопорушення доведена протоколом

про адміністративне
правопорушення НОМЕР_2 від ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

За таких обставин вважаю, що в діяхОСОБА_1наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП, і тому  його слід
притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді  штрафу
в дохід держави.

На підставі ст.122 ч.1 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1    визнати            винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,   передбаченого ст. 122
ч.1 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення   -  17
грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом  згідно.

Голова Борщівського

районного суду
Чепесюк О.В.
Справа № 3-5640/08 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.07.2008
р.

Суддя Голопристанського районного
суду  Херсонської області Сорочан
Ю.О.,  розглянувши матеріали, які
надійшли  від ВДАІ м.Армянськ АР Крим про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого АДРЕСА_1,  не
працює, за ст. 122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

28.05.2008 р. на автодорозі Херсон-Керч,
керуючи автомобілем в зоні дорожнього знаку “Обмеження максимальної
швидкості  50 км/г”, рухався зі швидкістю
85 км/г, чим порушив п.12.9 Правил дорожнього руху, за що передбачена
відповідальність за ст. 122 ч. 1 КпАП України.

Враховуючи характер учиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст.24,
122 ч. 1, 284 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за  ст.122 ч. 1 КпАП України у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
:
Справа  № 3-1138
р.                                                                                 смт.Тельманове
Суддя Тельманівського районного суду
Донецької області Цукуров П.М., розглянувши адміністративний матеріал, який
надійшов від ВДАІ м. Волноваха УДАІ
ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця смт. Андріївка Тельманівського району
Донецької області, громадянина України, не працюючого, мешкаючого в
хв. ОСОБА_1, на 182 кілометрі автошляху  Донецьк - Маріуполь Донецької області,
керуючи легковим автомобілем "ВАЗ - 2109", д/з НОМЕР_1 в м. Волноваха
Волноваського району Донецької області,
рухався зі швидкістю руху 86 км/г при дозволеній 60 км/г, чим перевищив
встановлене обмеження максимальної швидкості руху більш як на 20 км/г.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив
правопорушення,  передбачене  ст. 122 ч 1
вчинення правопорушення ОСОБА_1 визнав.
Керуючись ст. ст.122 ч.1, 284  КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне  стягнення
у  вигляді штрафу на користь
держави у розмірі 17
Постанова
оскарженню  не підлягає.

Суддя
Справа № 3-1087/08
П О С Т А Н О В А

16 липня 2008  рік                                                      смт. Софіївка

Суддя
Софіївського районного суду Дніпропетровської області Джерелейко О.Є.,
розглянувши матеріали адміністративної справи №3-1087/08 у відношенні

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,

уродженець:
Дніпропетровська область,

проживає:АДРЕСА_1,

працює: Дронго-водій , -

по ст. 122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 11 червня 2008 року о 16
годині 00 хвилин керував автобусом БАЗ державний номер НОМЕР_1по                               вул.
Кремлівській м.Кривий Ріг на забороняючому червоному сигналі світлофора заїхав
за світлофор, створивши перешкоду для руху пішоходів,  чим скоїв правопорушення передбачене ч.1
ст.122 КУпАП.

Будучи у встановленому законодавством порядку
увідомленим про час розгляду справи, ОСОБА_116 липня 2008
року, в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не
увідомив.

Доказами скоєння ОСОБА_1правопорушення
являється протокол скоєння правопорушення, пояснення правопорушника в
протоколі.

Розглянувши матеріали справи приходжу до висновку, що
згідно зі                      ст.ст. 24,
26 КУпАП до  ОСОБА_1 необхідно
застосувати cтягнення у вигляді попередження, яке буде достатнім  і необхідним для попередження інших
правопорушень.

Виходячи з вищезазначеного на
підставі ст 24; 26 ;34 КУпАП України і керуючись  ст. ст. 283-284 КУпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

1.  ОСОБА_1
визнати винним по ст. 122 ч.1 КУпАП
України і  призначити стягнення у вигляді
попередження.

2.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-6786/2008
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

07 липня  2008 року
м.
Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Леусенко В.М., розглянувши
матеріал, що надійшов з Державтоінспекції
УМВС України в Донецькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, еспубліки Айзербаджан Ргромадянина
України, не працює, мешкає  за
адресою:  АДРЕСА_1по   ч. 1 ст.122
КпАП України,

В
С Т А Н О В И В:

12.06.2008 року об
06-50 год.  водій ОСОБА_1. керував
автомобілем ДЕУ ЛАНОС д.з. НОМЕР_1на 176 км ад Донецьк-Запоріжжя в м. Курахове
перевищив встановлену швидкість руху в населеному пункті більше ніж на 20
кмгод., рухався зі швидкістю 86 кмгод.,
чим порушив   п.п. 12.4  ПДД.

ОСОБА_1.  в судове
засідання не з'явився, про місце та час слухання справи повідомлявся.

Вина правопорушника підтверджується
протоколом   про   адміністративне   правопорушення  ДО №
603811.

Дослідивши матеріали справи,
керуючись ч.1 ст. 122, ст.ст.283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1визнати
винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КпАП
України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді   адміністративного штрафу у розмірі  17 (сімнадцять)  гривень
у доход держави (р/р 0007 код 21081100, , банк
одержувача ГУДКУ в Запорізькій області, МФО 813015).

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
В.М. Леусенко
Справа №3-1298/08
П О С Т А Н О В А

01 серпня  2008 року
смт.Воловець

Суддя
Воловецького районного суду Закарпатської області Вотьканич В.А., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
с.Лази, приватний підприємець,  про
порушення ним ч.1 ст.122 КУпАП  ,-

В С Т А Н О В И В:

21.07.2007 року на розгляд суду поступив протокол про адміністративне
правопорушення щодо ОСОБА_1.  про те, що
він 25 травня  2008 року в с.Добряни, о
17.22 год. , керував автомобілем марки Дейво
н/з НОМЕР_1   перевищив
встановлену швидкість руху, чим порушив пункт 12.9  ПДР України, за що передбачена
відповідальність за ч.1 ст.122 КУпАП.

Вина ОСОБА_1. стверджується даними протоколу
про адміністративне  правопорушення за №
310602  від 25.05.2008 року  .

На
виклик суду ОСОБА_1 не з”яився, хоча належним чином був повідомлений

Керуючись
ст.ст.  283; 284 ч. 1 ст.122 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної  відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП і застосувати  до нього адміністративне  стягнення у виді штрафу в розмірі 17 /сімнадцять / гривень.

Постанова остаточна.

СУДДЯ:
Вотьканич В.А.
П О С Т А Н О В А  № 3-458

12.02.2008 року Суддя В.Олександрівського
районного суду Херсонської області Коваль В.О., розглянувши матеріали, які
надійшли від В.Олександрівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1-ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця Херсонської області, українця, громадянина України, не
працюючого, проживаючого у АДРЕСА_1

за ст. ст., 130 ч.1, 122 ч.4
КпАП України

В
С Т А Н О В И В :

11.02.2008 р. на а/д Т-22-07, керував автомобілем
Москвич, д/н НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп»яніння (різкий запах
алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук, почервоніння очей), від
проходження мед. огляду на стан алкогольного сп»яніння ухилився в присутності
двох свідків, крім цього даний правопорушник 11.02.2008р. о 19 год. 05 хв. на
перехресті а/д Т-2207 в напрямку с. Іщенка, здійснив зупинку автомобіля з
причіпом безпосередньо на перехресті, без включених габаритних вогнів, в умовах
недостатньої видимості, змусивши т/з, що повертав направо різко загальмувати,
чим створив аварійну ситуацію, тобто вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ст. ст. 130 ч.1, 122 ч.4
КпАП України.

Правопорушник вину визнав.

Факт
підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії ХЕ
№ 035335 та серії ХЕ № 035310, письмовим поясненням правопорушника наданим в
протоколах, рапортом працівника міліції.

Керуючись ст.ст.221, 130 ч.1, 122 ч.4 КпАП
України, суддя

П
О С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_1,
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.
ст. 130 ч.1, 122 ч.4  КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права
керування всіма видами транспорту строком на 1 рік.

Постанова є
остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.

Набирає
чинності з моменту винесення.

Строк
пред”явлення до виконання згідно з ст.303 КпАП України.

Суддя
Коваль В.О.
Справа  № 3-3849/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

28 липня 2008 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В ДАІ
Борщівського району УМВСУ в Тернопільській
області  на:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,
жителя АДРЕСА_1,

Борщівського району ,

Тернопільської  області ,

ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст.122 ч.3  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ІНФОРМАЦІЯ_2  року  о 10 год. 05 хв.  ОСОБА_1 в м.Борщові Тернопільської області
керував  автомобілем   марки
«Ваз 21013»  державний номерний
знак НОМЕР_1 та на неврегульованому пішохідному переході не надав переваги в
русі пішоходу, чим  порушив   вимоги п.18.1  Правил дорожнього руху України.

ВинаОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом

про адміністративне
правопорушення  № НОМЕР_2від ІНФОРМАЦІЯ_2
року.

За таких обставин вважаю, що в діяхОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.3 КУпАП  , і тому
його слід  притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді  штрафу в дохід держави.

На підставі ст.122 ч.3 КУпАП та керуючись ст.ст.283, 284
КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1    визнати           винним
у вчиненні адміністративного правопорушення ,
передбаченого ст.122 ч.3
КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення   -  17
грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя:   підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду                                                                     Чепесюк
О.В.
Справа  № 3-4406/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

26 серпня 2008 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В ДАІ
УМВСУ в Вінницькій області  на:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н.,жителя  с.Горошова ,

Борщівського району,

Тернопільської  області ,

не працюючого

за ст.122 ч.1  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

9.08.2008  року  о
17  год. 30 хв. ОСОБА_1 на автодорозі
Стрий-Кіровоград-Знам»янка керував
автомобілем марки  «Мерседес»  державний номерний знак НОМЕР_1, порушив
правила обгону,  чим  порушив
вимоги п.14.6  Правил дорожнього
руху України.

Вина  ОСОБА_1у
вчиненні  правопорушення доведена
протоколом

про адміністративне
правопорушення  № 747888 від 9.08.2008
року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні  ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, і тому його слід  притягнути до адміністративної відповідальності
та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  штрафу в дохід держави.

На підставі ст.122 ч.1 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122
ч.1 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення   -  17
грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

25 липня 200865 р.                                                                                                          м. Харків

Суддя
Київського районного суду м. Харкова Колесник С.А., розглянувши матеріал, що
надійшов з ВДАІ по обслуговуванню м. Харкова та АТІ ГУМВС України в Харківській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця с. Ізюмське Харківської, громадянина
України, не працюючого, який мешкає  за
адресоюАДРЕСА_1

за ст.
124 КУпАП, -

В С Т А Н
О В И В:

27.05.2008
р. о  21 год. 00 хв. ОСОБА_1 керував  транспортним засобом  MAZDA 3, державний
номер НОМЕР_1, по вул. Ак. Проскури 12, при повороті наліво не справився з
керуванням та здійснив наїзд на перешкоду, чим порушив п. 13.1 Правил
Дорожнього руху України.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився,
про час, дату та місце проведення судового засідання був повідомлений належним
чином, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Згідно
ст. 268 КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності.

Факт
скоєння ОСОБА_1
правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується:

-
протоколом про адміністративне правопорушення від 27.05.2008 року /а.с. 1/;

-
поясненням самого порушника /а.с. 2/;

- довідкою по
ДТП від 27.05.2008 року /а.с. 3-4/;

-
протоколом огляду місця ДТП від 27.05.2008 року /а.с. 5/;

-
схемою до протоколу огляду місця ДТП /а.с. 6/;.

Враховуючи обставини скоєного правопорушення, дані про особу
правопорушника, ступінь його вини  суд застосовує
до ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись  ст. ст. 9, 124, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В
И В:

Накласти на ОСОБА_1 за скоєння
правопорушення,  передбаченого ст. 124
КУпАП штраф  у розмірі  34 грн. 00 коп. (тридцяти чотирьох грн. 00
коп.) на користь держави.

Постанова
остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя -

Строк звернення до виконання - три роки.
справа № 3-1572/2008
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

10 липня 2008 року
смт. Краснокутськ

Суддя
Краснокутського району Харківської області Мордовенко В.І., розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ по обслуговуванню
Краснокутського району та АТІ ГУМВС України в Харківській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. АДРЕСА_1, оператор Краснокутського НГП

за ст.
122 ч. 2  КУпАП

ВСТАНОВИВ:

27
червня 2008 року водій ОСОБА_1 в смт. Краснокутськ по вул. Перемоги, керуючи
автомобілем ВАЗ-2101 НОМЕР_1, здійснив зупинку транспортного засобу в зоні дії
дорожнього знаку 3.34 ПДР “Зупинка заборонена”, чим порушив п. 8.4 ПДР України

Факт
правопорушення підтверджений протоколом про адміністративне правопорушення,
його не заперечує сам правопорушник.

Дії
водія ОСОБА_1 кваліфікуються за ст. 122 ч. 2
КУпАП

Керуючись ст.  122 ч. 2
КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає

СУДДЯ
В.І. МОРДОВЕНКО