overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-4952/08 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.06.2008
р.

Суддя Голопристанського районного
суду  Херсонської області Сорочан
Ю.О.,  розглянувши матеріали, які
надійшли  від Головного державного
управління охорони використання і відтворення водних живих ресурсів та
регулювання рибальства у Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої
АДРЕСА_1,  не працюючої,    за ст. 881 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

02.05.2008
р. в м.Гола Пристань, Херсонської області, ОСОБА_1  в районі центрального ринку, здійснювала
продаж риби  без документів  підтверджуючих законність її придбання та
сертифікату якості, чим порушила  вимоги
ст. 63 Закону України "Про тваринний світ" та правила рибальства, за
що передбачена відповідальність за ст. 881 ч. 1 КпАП України.

Проаналізувавши
матеріали справи, враховуючи характер учиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст.24,  881 ч. 1,  284 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 881
ч. 1 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі
п'ятдесяти   гривень,  з
конфіскацією  об'єктів тваринного
або рослинного світу

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 3 -4337/ 2008 року
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ         УКРАЇНИ

30
травня  2008 року суддя Роменського
міськрайонного суду Сумської області Яковець О.Ф., розглянувши матеріали, які
надійшли від  ВДПС із ЗС УДАІ   про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, 1979 року народження, українця, гр. України,
мешканця АДРЕСА_1, не працюючий.

за ст. 122 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

2.05.2008 року о 19 год. 05 хв. в м.
Ромни  по вул. Полтавська, водій
ОСОБА_1.  керував автомобілем ЗАЗ -
110307 номерний знак НОМЕР_1і здійснив обгін
автомобіля ближче  50 метрів перед
пішохідним переходом  , чим порушив п.
14.6    ПДР України.

Правопорушник до суду не  з'явився, не скористався своїм правом дати
суду пояснення, хоча про час і день розгляду справи був повідомлений належним
чином , про що свідчить його підпис в протоколі про адміністративне
правопорушення.

Його вина  доведена матеріалами
адміністративної справи. В протоколі про адміністративне правопорушення
правопорушник  визнав факт вчиненого ним
правопорушення.. В  діях   водія є склад адміністративного
правопорушення передбаченого ст.  122
ч.1  КУпАП України.

Приймаючи до уваги характер вчиненого
правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, обставини
передбачені ст. ст. 34-35 КпАП  України,
керуючись ст. ст. 122 ч. 1, 221, 283-284,
287 ч. 2  КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В:

За вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1
КУпАП   накласти   на
ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 / сімнадцять
/ грн.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ    підпис…

КОПІЯ ВІРНА :

СУДДЯ   РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО   СУДУ                                                                             О.Ф. ЯКОВЕЦЬ
Справа  № 3-2085/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

26
червня 2008 року, суддя Кам'янського районного суду Черкаської області  Коваленко В.І.  розглянувши
матеріали, які надійшли від відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч. 2
ст. 122 КпАП  України ,-

ВСТАНОВИВ :

11 червня  2008
року, о 9 год. 35 хв. в м. Кам'янка по вул. Пушкіна, ОСОБА_1 керуючи
автомобілем ВАЗ-21063, д.н. НОМЕР_1, порушив вимогу дорожнього знаку 3.1 “Рух
заборонено”.

Своїми  діями  ОСОБА_1 вчинив адміністративне  правопорушення, передбачене       ч. 2 ст. 122  КпАП
України   як   порушення
водіями транспортних засобів вимог дорожніх знаків.

При накладенні стягнення за адміністративне
правопорушення враховую характер
вчиненого  правопорушення, особу
порушника,  ступінь вини.

Пом'якшуючі   відповідальність  обставини -
не встановлено.

Обставин,
що   обтяжують   відповідальність -   не
встановлено.

Керуючись  ст. ст. 283-285, ч. 2 ст. 268,  ч. 2
ст. 122  КпАП  України

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ч. 2
ст. 122 КпАП України, та накласти
на  нього  адміністративне  стягнення
у  вигляді попередження.

Постанова  остаточна
і  оскарженню  не
підлягає .

Суддя
Справа №
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В.,
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження, українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1
о 08.50 год. правопорушник в м. Тернополь, керуючи автомобілем марки „ІВЕКО”
д.н. НОМЕР_1, порушив правила зупинки, тобто зупинився на пішохідному
переході,   чим порушив п.15.9г ПДР
правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про
адміністративне правопорушення.
наведені обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що відносно нього
слід обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-
ОСОБА_1за ст.  122 ч. 2 КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8.50 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                В.В.Чопик
Cправа № 3-4829/08
І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И
Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А.
при секрктарі                                                                           Затолошній
розглянувши матеріали справи, які надійшли від Глибоцького відділення ДАІ
Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканця
АДРЕСА_1, за ст.130 ч.1 Кодексу про адміністративне правопорушення,-
15 червня 2008 року о 15 годині 05 хвилин керував автомобілем марки "ЗАЗ-110307"
реєстраційний номер НОМЕР_1 в смт.Глибока по вул.Свердлова Чернівецької
області, в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п.п 2.9А ПДР.
ОСОБА_1 в судовому  засіданні свою
вину у вчи­неному правопорушеннi  визнав
i у своїх  проясненнях підтвердив
обставини, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.
у  вчинені  правопорушенні, передбаченого ст.130 ч.1
КУпАП повністю доведена матеріалами справи.
На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.252,283-285,287 КУпАП-
визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого  ст.130 ч.1 КУпАП, і накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340,00
(триста сорок) гривень, 00 копійок в доход держави.
Постанова остаточна і оскарженню
не підлягає.

СУДДЯ:
Постанова

Іменем
України

18 червня 2008 року

Суддя Мар'їнського районного суду
Донецької області Павленко П.П., розглянувши адміністративний матеріал, який
надійшов 02.06.2008 з Курахівського взводу батальйону ДПС УДАІ ГУМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
1974 року народження, який мешкає: АДРЕСА_1, по
ст.121 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

17 травня 2008 року в 15 годин 55 хвилин ОСОБА_1, керуючи  транспортним засобом марки  Хюндай , державний номерний знак    НОМЕР_1, який у встановленому порядку не
пройшов державний технічний огляд,в м.Донецьк по вул..Челюскінців.

ОСОБА_1до суду не з'явився. Згідно ст.268 КупАП неявка правопорушника не
перешкоджає розгляду справи по суті.

Вивчивши адміністративний матеріал
вважаю, що  ОСОБА_1, порушуючи п.31.3 Б
ПДР України, своїми діями скоїв адміністративне правопорушення передбачене
ст.  121 ч.1 КУпАП

Керуючись ст. 121 ч.1 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним за скоєне правопорушення та притягнути його до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу в суммі 17(сімнадцять) гривень на користь
держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
П.П.Павленко
Справа №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

20 червня 2008 року  суддя
Дніпровського  районного  суду м.Херсона Ратушна В.О., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.123 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1., урож. Миколаївська обл, що мешкає
за адресою: АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И Л А :

30.04.2008 року, близько
15год.00хв., ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом порушив правила переїзду
залізно дорожнього переїзду , чим порушив
п. 20.2 “Правил дорожнього руху України”.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі ст. 123
ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник провину у скоєному правопорушенні під час складання
протоколу  визнав.

Керуючись ст.ст. 123ч.2, 221 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення у
вигляді штрафу у розмірі 8,50гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності з
моменту винесення.

Термін пред'явлення до виконання 3
місяці.

Суддя
Ратушна В.О.
Справа № 3 -5101/2008 року
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ             УКРАЇНИ

13 червня   2008 року суддя Роменського міськрайонного
суду Сумської області Яковець О.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від
Роменського взводу  ДПС УДАІ УМВС України
в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 1988 року народження, українця, гр.
України, мешканця сАДРЕСА_1, не працюючого .

за
ст. 122 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

13.05.2008 року о 11 год.
50 хв.  в м.Ромни по вул. Полтавська,
водій ОСОБА_1 керував автомобілем  ЗАЗ
1102 номерний знак  НОМЕР_1 та не надав
перевагу в русі транспортному засобу, що наближався до перехрестя праворуч
,  чим
порушив п.16.12  Правил дорожнього
руху України.

Правопорушник до суду не
з'явився, хоча був попереджений належним чином про час і місце розгляду справи.
Його вина доведена матеріалами адміністративної справи. В діях водія є склад
адміністративного правопорушення передбачене ст. 122 ч.1 КпАП України.

Приймаючи до уваги
характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його
вини, обставини передбачені ст. ст. 34-35 КпАП
України, керуючись ст. ст. 122 ч. 1, 221, 283-284,  287 ч. 2
КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В:

За вчинення адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП
накласти  на  ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 грн.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ         підпис…

КОПІЯ   ВІРНА :

СУДДЯ        РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО   СУДУ                                                                             О.Ф.
ЯКОВЕЦЬ
Справа № 3-9186/08
П О С Т А Н О В А

29.05.2008 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Решетов В.В.
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 164
ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1

р.н., ур. Херсон, П/П, мешкає Херсон,

АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

31.03.2008р. ОСОБА_1. здійснювала підприємницьку
діяльність за адресою м. Херсон, ЗалаЕгерсег 4 оф. 4 без дозвільних документів
на експлуатацію об'єкта.

В судове засідання не з'явилася,  про причину неявки суд не повідомила, про
день та час слухання справи повідомлена належним чином.

Провина підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Відповідальність передбачається ст. 164 ч.1 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 164 ч.1, 221 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 340 грн.

Постанова набирає законної сили 29.05.2008

Строк пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя
В.В.Решетов
П О С Т А Н О В А

10.07.2008 року суддя Суворовського районного суду м.Херсона
Склярська І.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1, 15.03.1991 р.н., ур.м.Херсона, ІПН та місце роботи судом не
встановлено, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ст.182 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ІНФОРМАЦІЯ_1 року о
04.00 год. за адресою: АДРЕСА_2 гучно включив музику, заважав відпочинку та спокою громадян, чим
порушив ч.1 ст.182 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про місце та
час розгляду справи був повідомлений шляхом надіслання повістки рекомендованою
поштою на адресу, вказану ним у протоколі, причини своєї неявки суду не
повідомив.

Вина порушника підтверджується матеріалами справи, а
саме: протоколом серії НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_1 р., письмовими поясненнями
ОСОБА_1 та ін.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно ст.182 ч.1 КупАП.

Керуючись ст. ст. 38,
268, 284, 182 ч.1 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
І.В.Склярська

постанова набрала законної сили 10.07.2008 р.

Строк виконання постанови три місяці.

Постанова направлена
порушнику 10.07.2008 р. рекомендованою поштою.
Справа № 3-2012/08
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е
М    У К Р А Ї Н И

27 лютого   2008 року
м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного  суду
м. Запоріжжя Гнатик Г.Є., розглянувши матеріали, що надійшли з  Державтоінспекції УМВС в  Запорізькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уроженця м. Запоріжжя, громадянина України, працюючого  водієм
ТОВ” Проф-таксі”, індивідуальний ідентифікаційний номер не відомий,
мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1   за   ч.4 ст.121
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

25.01.2008 року о 15-50  годині
ОСОБА_1, раніше притягнутий до адмінічстративної відповідальності за ч.4
ст. 1231 КпАП України,  керуючи автобусом
“МЕРСЕДЕС”  д.н. НОМЕР_1по пр. Леніна -
вул. Грязнова м. Запоріжжя, перевозмв пасажирів в кількості осіб, не  передбачених технічною характеристикою
транспортного засобу, чим порушив  п.п.
21.1 ПДР України.

Вина
ОСОБА_1 підтверджується дослідженими судом доказами: протоколом про
адміністративне правопорушення  №355222
від 25.01.2008 року,  поясненнями ОСОБА_1

Враховуючи особу правопорушника та обставини  скоєння правопорушення  на нього слід накласти стягнення у вигляді
штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ст. 121 КУпАП.

Вивчивши
матеріали справи та керуючись ст. 121, ст. ст. 268, 283, 284  КпАП України, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної
відповідальності за  ч.5 ст. 121  КУпАП
та     накласти   на нього
стягнення    у     вигляді
штрафу в доход держави в розмірі
136,00 грн. (р.р. 007 МФО 813015  ГУДКУ в Запорізькій області, ЄДРПОУ
одержувач: місцевий бюджет Орджонікідзевського району, код платежу 23030300).

Постанова остаточна та оскарженню не підлягє.

Суддя
Г.Є. Гнатик
№ 3-2721/08
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
року суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області СИВАК В.І.,
розглянувши справу, яка надійшла від
начальника відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території
Печерського району  в м. Києві на
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, про притягнення його до
адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КпАП України, -
о 10 год. 30 хв. ОСОБА_1,  в  м. Києві, керуючи транспортним засобом марки
“Пежо”, д.н. НОМЕР_1, не виконав вимоги дорожнього знаку № 3.34 “Зупинку
заборонено”, чим порушив п.8.1 ПДР України.
свою вину в порушенні п.3.34 ПДР України, про що свідчать його пояснення в
протоколі. Крім того, його вина підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії ВА № 455373 від 10.03.2008 року.
складання протоколу винному було роз'яснено права передбачені ст.63 Конституції
України та ст.268 КпАП України, однак він не оскаржував протокол про
адміністративне правопорушення і не звертався з скаргами на незаконні дії
пом'якшує відповідальність винного, слід врахувати щире розкаяння, що
підтверджується повним визнанням ним своєї вини у вчиненні правопорушення.
вчиненого правопорушення, дані про особу винного є підставами для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.
122 ч.2 КпАП України, однак згідно ст.38 КпАП України адміністративне стягнення
може бути накладено не пізніше як через два місяці з дня вчинення
правопорушення, а у разі відмови в порушенні кримінальної справи - не пізніше
як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної
справи.
правопорушення згідно протоколу вчинене 10.03.2008 року, справа надійшла на
розгляд судді 27.05.2008 року, тобто по даній адміністративній справі з дня
вчинення правопорушення пройшло більше двох місяців.
збігом строків накладення адміністративного стягнення, ОСОБА_1   слід звільнити від адміністративної
відповідальності, а справу провадженням закрити.
ст.ст. 38, 247 п.7 КпАП України та керуючись ст. 284 ч.1 п.3 КпАП України, -
звільнити від адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КпАП України у
зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38
КпАП України, а справу № 3-2721/08 провадженням закрити.
Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

Суддя:
/підпис/

Копія
вірна:
Справа
_____________________________________________________________________________
Дніпровський районний суд м.Херсона,
17.06.2008р. суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Іванищук А.А.,
розглянувши матеріали, направлені ВДАЇ УМВС України в Херсонській області, про
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП, відносно:
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Миколаївської області, непрацюючого, ідентифікаційний
номер невідомо, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1
о 07год. 35хв., керуючи транспортним засобом в м.Херсоні, порушив встановлені
правила обгону, чим порушив п.14.6 ПДР України.
В судове засідання не з'явився, про місце та час слухання справи був
повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив, однак, його
провина повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи,
відповідальність за яку передбачається КУпАП.
Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221
КУпАП, суддя -
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту
винесення.

Строк
пред'явлення постанови до виконання - три місяці з моменту вступу в законну
силу.

Суддя
А.А.Іванищук
Справа № 3-9182/08
П О С Т А Н О В А

29.05.2008 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Решетов В.В.
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 121
ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1

р.н., ур. Херсон, працює причорноморське геологічне
держпідприємство, мешкає Херсон,

АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

10.04.2008р. біля 19-05год. ОСОБА_1 керував т/з на
задньому колесі якого встановлена шина із зношеним малюнком протектора, чим
порушив ПДР України.

В судове засідання не з'явився під час складання
протоколу провину визнав.

Провина підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Відповідальність передбачається ст. 121 ч.1 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 121 ч.1, 221 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 34 грн.

Постанова набирає законної сили 29.05.2008

Строк пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя
В.В.Решетов
Дело № 3-3177                                                                                                                                  2008
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Первомайского городского суда Луганской области
Русанова Т.Т., рассмотрев административный материал, поступивший  из Луганской роты ДПС ГАИ при УГАИ  УМВД Украины в Луганской области, о
привлечении к административной ответственности
по ст. 122 ч.2  КоАП Украины, -
г. в 13-45 часов в пос.Нижнее на ул.Ленина ОСОБА_1., управляя транспортным
автомобиля двухлетнего ребенка, чем нарушил п.21.11 (б) Правил дорожного
составлении протокола ОСОБА_1. с административным правонарушением согласился. В
суд для рассмотрения административного дела ОСОБА_1., уведомленный о дне
рассмотрения дела под роспись, не явился.
таких обстоятельствах суд усматривает в действиях ОСОБА_1. состав  административного правонарушения,
предусмотренного ст.122 ч.2  КоАП
Украины, считает возможным ограничиться применением административного взыскания
основании изложенного и руководствуясь ст. 122 ч.2   КоАП Украины, -
ОСОБА_1 на основании ст. 122 ч.2    КоАП Украины подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в сумме 05 грн. 00 коп.
в доход государства.
Постановление  обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № 3-3978/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

30 травня 2008 року                                                                     смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду
Чернівецької області Бреславський О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від
ДАІ УМВС України у Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителя с. Молодія Глибоцького
району Чернівецької області, за ч.1 ст.122 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1. 19 квітня 2008 року о 18 годині 50 хвилин у м. Хмельницькому,
керуючи автомобілем марки “Мерседес”, номерний знак НОМЕР_1, у порушення пункту
12.4 Правил дорожнього руху, перевищив встановлені обмеження швидкості руху
більш як на 20 кілометрів на годину.

ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином
повідомлений про час та місце розгляду справи і не заявив суду клопотання про
відкладення розгляду справи. Суд вважає за можливе розглянути справу в його
відсутності.

Вина ОСОБА_1. в порушенні ч.1 ст.122
КУпАП повністю доведена матеріалами адміністративної справи.

На підставі ч.1 ст.122 КУпАП, керуючись
ст.36, 38, 252, 283 - 285, 287 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення  передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та накласти на
нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17 (сімнадцять) гривень у
доход держави.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя :
№ 3-193
ПОСТАНОВА

29 січня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Єланський
О.Г. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ВДАІ по
обслуговуванню Покровського району УМВС України в Дніпропетровській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, не працює, мешкає в АДРЕСА_1

за  ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення -

встановив:

12.01.2008 р. о
08 год. 40 хв. на перехрестіАДРЕСА_2 водій ОСОБА_1.,  керуючи автомобілем В 2107 д/з НОМЕР_1,
проїхав на заборонений червоний сигнал світлофора.

ОСОБА_1. в
судове засідання не з'явився не повідомивши суду причини неявки, про місце,
день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, клопотання про
перенесення розгляду справи, не заявив. При таких обставинах суд вважає
можливим розглянути справу у відсутності правопорушника.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДН
№ 221506 від 12.01.2008 року.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП, його вина в судовому засіданні
повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.1 ст.122
КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 17 грн. в прибуток держави  р/р
0249 код 21081100 ВДК в Покровському районі 805012 УДКУ в
Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Покровського

районного суду
Єланський О.Г.