overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа  № 3-2757/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

13 червня  2008
року

Суддя   Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

ВДАІ
Борщівського району  УМВСУ  в
Тернопільській області    на:

ОСОБА_1  ,

ІНФОРМАЦІЯ_1
жителяАДРЕСА_1

ВАТ»Борщівське АТП-16138», водій

за ст.122 ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

16.04.2008 року  о  15 год. 10 хв.ОСОБА_1 в АДРЕСА_2 керував  автобусом
марки «Паз 672 М»  державний
номерний знак НОМЕР_1 та порушив правила обгону , чим  порушив
вимоги п.14.6 Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1  у
вчиненні правопорушення доведена протоколом

про адміністративне
правопорушення  № 113415 від  16.04.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діяхОСОБА_1. наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП  , і тому його слід  притягнути до адміністративної відповідальності
та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  попередження.

На підставі ст.122 ч.1 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні адміністративного правопорушення ,
передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП
та накласти на  нього
адміністративне стягнення - попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
Справа № 3-1940/08
П О С Т А Н О ВА

16 липня 2008 р.                                                 Суддя Каланчацького  районного суду

Херсонської області   Прудка Л.Г.

розглянувши
матеріали, які надійшли від роти ДПС м. Таврійськ

про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця смт.
Каланчак, Херсонської області, громадянина України, проживаючого:
АДРЕСА_1,  не працюючого

за
ст. 122  ч.2 КУпАП

в с т а
н о в и л а :

08.06.2008 року о 13-00 годині на автодорзі
Херсон - Генічеськ 69 км гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2, д/н
НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного засобу у зоні дії дорожнього знаку 3.25
«Обгін заборонено», чим порушив пункт 3.25 дод.1 правил дорожнього руху.

Правопорушник провину визнав, з
протоколом про адміністративне правопорушення згоден, пояснив, що дійсно не
пмітив знаку і не виконав його вимогу.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП -  недодержання водіями вимог дорожніх знаків

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П о с т а н о в и  л а:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за ст. 122 ч. 2 КУпАП та призначити покарання
у вигляді штрафу в розмірі 8 грн.50 коп.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.Г. Прудка

Строк пред'явлення постанови до
виконання «____»__________200__р

Постанова набирає чинності
„_____”_______________200_р.
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

06 лютого 2008
року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Леон О.Я.,
розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Дніпропетровська,
громадянина України, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1,

про
притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

02 січня
2008 року, о 17 годині 25 хвилин, на 62 км автошляху Р-02 - Нікополь, водій ОСОБА_1,
керуючи автомобілем Ніссан Х Трейл, державний номер НОМЕР_1, в зоні дії
дорожнього знаку 3.29 «Обмеження максимальної швидкості руху 50 км/год.»,
рухався зі швидкістю 72 км/год., перевищивши встановлену максимальну швидкість
руху на 22 км/год., чим порушив вимоги ПДР України: п. 12.9 (б). Швидкість руху
вимірювалась приладом «Іскра» № 19348.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, про час та місце розгляду
справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив. По суті
порушення ОСОБА_1 в протоколі вказав, що з порушенням згоден.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами:
протоколом про адміністративне правопорушення ДН № 234218 від 02 січня 2008
року та поясненнями правопорушника, вказаними в протоколі.

З урахуванням
викладеного, а також характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника та
ступеня його вини, суд приходить до висновку про необхідність накладення на
правопорушника стягнення, достатнього для його виховання та попередження
вчиненню нових правопорушень.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення: штраф на користь держави у розмірі 17
гривень.

Постанова
може бути скасована або змінена за протестом прокурора, а також незалежно від
наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його першим
заступником та заступниками.

С у д д
я :
О.Я. Леон
Справа № 3 -5230/ 2008 року
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

20 червня  2008 року суддя Роменського міськрайонного
суду Сумської області Яковець О.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від
Роменського взводу ДПС УДАІ УМВС України в Сумській області  про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканця АДРЕСА_1,  не працюючого .

за
ст. 122 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

20.05.2008 року о 9 год. 30
хв.  в АДРЕСА_2,   водій ОСОБА_1  керував автомобілем  Опель номерний знакНОМЕР_1  зі швидкістю
74 км/год. , чим перевищив швидкість на 24 км/год.  в населеному пункті , позначеним дор.
знаком  3.29 ( 50 км /год. ) , та  порушив п. 12.9  Правил дорожнього руху України.

Правопорушник до суду не   з'явився, не скористався своїм правом дати
суду пояснення, хоча про час і день розгляду справи був повідомлений належним
чином , про що свідчить його підпис в протоколі про адміністративне
правопорушення.

Його вина  доведена матеріалами адміністративної справи
, письмовим поясненням правопорушника в протоколі про адміністративне
правопорушення, в якому він визнав факт вчиненого ним правопорушення.. В  діях
водія є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.  122 ч.1
КУпАП .

Приймаючи до уваги характер
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини,
обставини передбачені ст. ст. 34-35 КУпАП, керуючись ст. ст. 122 ч. 1,
221, 283-284,  287 ч. 2  КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В:

За
вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КпАП
України  накласти   на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді   штрафу в сумі 17

/
сімнадцять/ грн.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ     підпис…

КОПІЯ
ВІРНА :

СУДДЯ   РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО   СУДУ                                                                             О.Ф.
ЯКОВЕЦЬ
Справа № 3-5102/2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

10 липня  2008 року, суддя  Бериславського районного суду  Херсонської області  Радченко С.В., розглянувши матеріали, які
надійшли від відділення ДАІ Бериславського РВ УМВС, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця
АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст. 122 ч. 2 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

17.06.2008 року о 09-10 год. на 60 км. а/д Херсон-Генічеськ, гр-н ОСОБА_1,
керуючи  транспортним засобом М 2140 д/н
НОМЕР_1  не виконав вимоги дорожнього
знаку «Проїзд без зупинки заборонено» , чим порушив п. 2.2 д. 1   ПДР.

ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся.

Враховуючи, що правопорушення скоєно вперше, ОСОБА_1 вину визнав, щиро
розкаявся,  слід обмежитись
попередженням.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на  ОСОБА_1 за ст. 122
ч.2  КУпАП  адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова оголошена 10.07.08 р.

Суддя                                                                                             С.В.Радченко
ПОСТАНОВА

23 травня 2008 року

Суддя
Семенівського районного суду Полтавської області Халявка   В. І. розглянувши матеріали, які надійшли
від Семенівського ВДАІ  про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
АДРЕСА_1, не працює, ідентифікаційний код

За ст. 123 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

8 травня  2008 року о 07 год. 00  хв. в смт. Семенівка   Семенівського району  Полтавської області , гр. ОСОБА_1    керував автомобілем  , проїхав залізничний проїзд на заборонений
сигнал світлофора , чим порушив п . п. 20.2 ПДР України.

ОСОБА_1  вину визнав. Його  вина підтверджується матеріалами справи.

На підставі
наведеного, керуючись ст. 283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності за ст. 123 ч. 1  КУпАП України у вигляді  штрафу в сумі 34.00 (тридцять чотири) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова дійсна для пред'явлення до виконання по

„___”
______________200__року

р/рахунок: 0442

код платежу: 21081100

отримувач: ГУ ДКУ в Полтавській області

банк одержувача: ГУ ДКУ в Полтавській області

МФО: 831019

Постанова набрала чинності 23 травня
2008 року.

Суддя Семенівського райсуду

Полтавської області
В. І. Халявка
Справа № 3-5744/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

09.07.2008
р.

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської
області  Ширінська О.Х., розглянувши
матеріали, які надійшли від ДПС ДАІ с.Антонівка м.Херсону про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаєАДРЕСА_1, ПП,

за ст. 122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА :

10.06.2008 р. на автодорозі «Одеса-Мелітополь», ОСОБА_1,
керував транспортним засобом, здійснив обгін на перехресті, чим порушив п. 14.6
Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 122 ч.1  КУпАП України.

Порушник за викликом суду не з'явився,
згідно пояснення наданого при складанні протоколу вину визнав.

Враховуючи характер учиненого правопорушення ,особу
правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст.ст. 24, 122 ч. 1, 284 КпАП
України ,-

ПОСТАНОВИЛА :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122
ч. 1 КпАП України у вигляді штрафу розміром 15 (п'ятнадцять)гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ  СУД
ЗАПОРІЗЬКОЇ  ОБЛАСТІ
Справа
№ 33-5652008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

17
червня 2008 року                                                                                    м.
Запоріжжя

Перший заступник голови апеляційного суду Запорізької області Бочарников
С.О., розглянувши матеріал адміністративної справи, по якій постановою судді
Заводського районного суду м. Запоріжжя від 21 січня 2008 року ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1
КУпАП і на нього накладено стягнення у вигляді позбавлення права керування
транспортними засобами строком на 1 рік,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з постанови суду, 18 січня 2008 року о 21.00 годині, ОСОБА_1.
керував автомобілем марки „ВАЗ 2101” д. н. НОМЕР_1 по вул. Історичній в м.
Запоріжжі з явними ознаками алкогольного сп`яніння. Від проходження медичного огляду ухилився у
присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

На дану постанову ОСОБА_1. подав скаргу в якій, не заперечуючи доведеність
його вини в скоєнні адміністративного правопорушення, просить змінити постанову
у зв'язку з тим, що суд застосував до нього надто суворе стягнення.

Вивчивши матеріали справи та доводи скарги, вважаю, що постанова судді
Заводського районного суду м. Запоріжжя від 21 січня 2008 року підлягає зміні з
наступних підстав.

При розгляді матеріалів про адміністративне правопорушення суд дослідив всі
обставини справи, дав їм правову оцінку і правильно дійшов до висновку про
винність ОСОБА_1.  у скоєнні
адміністративного правопорушення, що по суті не оскаржується.

Разом з тим, суд при винесенні постанови не взяв до уваги те, що ОСОБА_1.
свою вину визнав повністю, тяжких наслідків від вчиненого правопорушення не
настало,  та застосував до нього надто
суворе адміністративне стягнення, тому в цій частині постанову необхідно
змінити, замість позбавлення права керування транспортними засобами строком на
1 рік  накласти на ОСОБА_1.
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 293, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1.  задовольнити.

Постанову Заводського районного суду м. Запоріжжя від 21 січня 2008 року
щодо ОСОБА_1 в частині призначеного адміністративного стягнення у
вигляді позбавлення права керування
транспортними засобами строком на один рік змінити на  адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 340 грн.

Стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами
строком на 1 рік - скасувати.

В іншій частині постанову суду
залишити без змін.

Посвідчення водія серії КІА № 591478
повернути ОСОБА_1 В.В.

Перший
заступник голови апеляційного

суду
Запорізької області                                                                            С.О. Бочарников
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
судья Суворовского районного суда г. Херсона В.Н. Палькова, рассмотрев
административные материалы поступившие из ГАИ г. Херсона о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1,
родившегося ІНФОРМАЦІЯ_1 в Херсонской области, не работающего, проживающего
АДРЕСА_1, 15, по ст. 122 ч. 4 КУоАП,
23.04.2008 года в отношении нарушителя был
составлен административный протокол,
из которого следует, что 23.04.2008г. около 07-50 час. в г. Херсоне водитель ОСОБА_1,
управляя автомобилем создал аварийную
ситуацию на дороге, чем нарушил п. 16.2 ПДД.
Суд, исследовав материалы
административного дела, заслушав пояснения нарушителя, который признал свою
вину, считает, что вина нарушителя доказана и водителя ОСОБА_1 следует привлечь к административной
ответственности по ст. 122 ч. 4 КУоАП.
Учитывая, что правонарушение совершено
впервые, нарушитель не причинил материального вреда, правонарушение является
малозначительным, суд считает возможным, в порядке ст. 22 КУоАП, освободить нарушителя от
административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 22, 122 ч. 4, 284 КУоАП, суд,-
Освободить ОСОБА_1 от административной ответственности по ст.
ограничиться устным замечанием.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Постановление вступает в законную силу
Судья                                             В.Н. Палькова
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2008 року                   Суддя Кіровоградського
районного суду Кіровоградської області Гончар В.М., розглянувши матеріали
справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Кіровоградського МВ
ДАІ при УМВС України в Кіровоградській області
відносно :

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1,

за  ч. 3 ст.
122  КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  02.04.2008
року о 09год 50хв.,  керуючи
автомобілем ВАЗ-21063,  НОМЕР_1,
рухаючись по вул. Ж.Революції, в м. Кіровограді,  в порушення п. 18.1. ПДР, не надав перевагу в
русі пішоходу, який знаходився на нерегульованому пішохідному переході.

Таким чином,
ОСОБА_1   вчинив правопорушення,
відповідальність за вчинення якого передбачена
ч.3 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1  в судове  засідання
не  з'явився, про
місце і час розгляду справи був
повідомлен судом своєчасно, з клопотанням до суду про відкладення розгляду
справи не звернувся.

На
підставі зазначеного, суд приходить до висновку про розгляд справи у
відсутності правопорушника.

Вина
ОСОБА_1   у вчиненні адміністративного
правопорушення підтверджується  даними
протоколу про адміністративне правопорушення серія  КД №175338
від 02.04.2008 року.

Враховуючи
обставини вчинення правопорушення, особу правопорушника та його відношення до
скоєного, суд приходить  до висновку про
накладення на ОСОБА_1    адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст. ст.
268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 122 КпАП України і накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17
(сімнадцять) грн..

Постанова
не оскаржується.

Суддя
Дело № 3-4524
С Т А Н О В Л Е Н И Е
02 июля 2008 г. судья Первомайского
городского суда Луганской области Пащенко Л.В., рассмотрев административный
материал, поступивший из ДАИ г. Первомайска при УДАИ УМВД Украины в
Луганской   области, о привлечении к
административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1.,  не работающего,
по ст.122 ч.1  Кодекса Украины об административных
16 июня 2008 года в 8.00 час., в п.
Тошковка на кв. Цуприка, ОСОБА_1. управляя транспортным средством К-650,
номерной знак НОМЕР_1, совершил обгон на перекрестке, чем нарушил п.14.6 Правил
дорожного движения Украины.
При составлении  протокола об административном правонарушении
ОСОБА_1. вину признал, о дне рассмотрения материала в суде был уведомлен
своевременно и надлежащим образом, однако в суд не явился и не предоставил суду
сведений о причинах своей неявки в суд, которые суд счел бы уважительными.
Руководствуясь ст. 122 ч.1  Кодекса Украины об административных
по ст. 122 ч.1  КоАП Украины подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в сумме 17.00 грн. в доход
государства.
обжалованию не подлежит.
Судья
Справа №3-650/2008р.
28  березня  2008 року
Суддя  Бобровицького  районного
суду  Чернігівської області  Єременко С.В. при секретарі Гайдук В.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Прилуцького взводу ДПС ДАІ при УМВС
України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 працюючого водієм ВАТ
за ст. 122 ч. 2 КУпАП,
26.01.2008 р. біля 12 год. 22 хв. на 79 км а/д Київ-Суми, керуючи
головну дорогу не виконав вимоги дорожнього знака 2.2. «Проїзд без зупинки
заборонено», чим порушив п. 8.1 ПДР України, що підтверджується матеріалами
справи.
КУпАП передбачає, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш,
як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому
правопорушенні - два місяці з дня його виявлення. Правопорушник ОСОБА_1. скоїв
правопорушення 26.01.2008р., адміністративний матеріал надійшов до суду
11.02.2008р. /а.с. 1/, в попередні судові засідання 28.02.2008р., 11.03.2008р.
правопорушник не з'явився, по невідомим суду причинам /а.с. 3, 4/, на день
розгляду справи минув строк накладення адміністративного стягнення.
вищевикладеного та керуючись ст.ст. 38, 283, 284 КУпАП, суд, -
по справі про притягнення  ОСОБА_1 за ст.
122 ч. 2 КУпАП  закрити по закінченню
строку притягнення до відповідальності.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дело № 3-3668
С Т А Н О В Л Е Н И Е
06 июня 2008 г. судья Первомайского
городского суда Луганской области Мозолева Т.В., рассмотрев административный
материал, поступивший из ДАИ г.
Первомайска при УДАИ УМВД Украины в Луганской   области, о привлечении к административной
работающего ш. «Горская», ГРП,
по ст.122 ч.2  Кодекса Украины об административных
19 мая 2008 года в 13.55 час., в г.
НОМЕР_1 остановился на перекрестке, чем нарушил п.15.9 Правил дорожного
При составлении  протокола об административном правонарушении
ОСОБА_1признал, о дне рассмотрения материала в суде был уведомлен своевременно
и надлежащим образом, однако в суд не явился и не предоставил суду сведений о
причинах своей неявки в суд, которые суд счел бы уважительными.
Руководствуясь ст. 122 ч.2  Кодекса Украины об административных
ОСОБА_1 по ст. 122 ч.2  КоАП Украины подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в сумме 8.50 грн. в доход государства.
обжалованию не подлежит.
Судья
№ 3-3814/08
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

23.05.2008 року
суддя Мар»їнського районного суду Ступін І.М., розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України в Донецькій
області у  відношенні ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,  проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

23.04.2008 р. о 11.40 ОСОБА_1
у м. Донецьку по пр-ту Грінкевича керував транспортним засобом марки Опель
НОМЕР_1 здійснив зупинку та стоянку у зоні дії дорожнього знаку 3.34 «Зупинка
заборонена», чим  порушив ст.122 ч.2
КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.
Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч.2
КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч.2 КпАП України і накласти
адміністративне стягнення у суммі 5 (п»ять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       І.М.Ступін
Справа №
П О С Т А Н О В А

30.05.2008 року
суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Гордимов А.В., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродж. м. Херсон, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не
працюючого, -

В С Т А Н О В И В:

10.05.2008 року
о 12год.15хв ОСОБА_1., в м.
Херсон, керуючи транспортним засобом, перевищив дозволену швидкість руху, чим
порушив пункт 12.4 "Правил дорожнього руху України”.

В судове
засідання ОСОБА_1. не
з'явився, однак його провина підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

За скоєне
правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення, термін
пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя                                           А.В.
Гордимов
Справа № 3-2173
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2008 року                                                     м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області
Панова Т.Л., розглянувши матеріали які надійшли від взводу ДПС м. Дружківка

про притягнення до  адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дружківка Донецької області,
громадянина України, не працюючого, мешкаючого в м. Дружківка Донецької області
по АДРЕСА_1.

за ст.122 частиною 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1. 15 квітня 2008 р. о 13 годині 25 хвилин в м.
Дружківка по вул. Московська, керуючи автомобілем марки ВАЗ 21033 номерний знак
НОМЕР_1, на ділянці дороги яка має дві смуги в одному напрямку рухався по лівій
смузі при вільній правій, чим порушив п.11.5 “Правил дорожнього руху України”
та здійснив правопорушення передбачене ст.122 частиною 2 КпАП України, а саме
недодержання водіями вимог розташування транспортних засобів на проїзній
частині.

У  суд  22 травня 2008 р ОСОБА_1. не з'явився.

При розгляді справ про адміністративні порушення,
передбачені ст.122 КпАП України, присутність особи яка притягується до
адміністративної відповідальності не є обов'язковою. ОСОБА_1. про час розгляду справи сповіщений повісткою. Клопотання про відкладення
розгляду справи від нього не надійшло.

Факт правопорушення водій ОСОБА_1. визнає, про що є його
пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи характер і ступінь  суспільної небезпечності здійсненого
правопорушення, особу правопорушника ОСОБА_1., керуючись ст. 284 КпАП  України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 на підставі ст.122 частини 2
КпАП  України  штраф в сумі 5 (п'ять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Постанова набула
чинності 22 травня 2008 р. і може бути пред'явлена  до
виконання до 22 серпня 2008 р.

Штраф підлягає сплаті на
розрахунковий рахунок 0040 в Управлінні державного казначейства у
Донецькій області, ОКПО 34686563, МФО
834016 одержувач - банк ГУ Держказначейства у Донецькій області, код платежу -
21081100

Суддя: