overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа  № 3-1881/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

21 квітня 2008 року

Суддя   Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

ВДАІ   УМВСУ в  Хмельницькій
області    на:

ОСОБА_1,

1986
р.н.,жителя  с.Кривче,

Борщівського району,

Тернопільської  області ,

Меблі
Сивіч ЛТД, водій

за ст.122 ч.2  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

19.03.2008  року  о 10 год. 30 хв. ОСОБА_1 в м.К-Подільському
по вул.Грушевського Хмельницької області керував  автомобілем
марки «Камаз 5320« державний номерний знак НОМЕР_1, не виконав вимогу
дорожньої  розмітки1.1, пересік суцільну
лінію розмітки , чим  порушив    вимоги п.8.5
Правил дорожнього руху України.

Вина   ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення доведена протоколом

про адміністративне
правопорушення  № 033755 від 19.03.2008
року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП  , і тому його слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  попередження.

На підставі ст.122 ч.2 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення ,   передбаченого ст. 122
ч.2 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення -
попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя:  підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
№ 3 - 2085
12 березня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області Кучерява А.В.
розглянувши матеріали,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, українця, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого,
за  ст.121 ч.1  Кодексу України про адміністративні
року о 17 год. 10 хв. в м.Дунаївці по вул.Київській ОСОБА_1., керував
транспортним засобом Форд, номерний знак НОМЕР_1, переобладнаним з порушенням
відповідних правил, чим порушив п.32.1 Правил Дорожнього руху.
Керуючись ст.ст. 121 ч.1, 283-285
Кодексу України про  адміністративні  правопорушення, суд -
ОСОБА_1визнати винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 Кодексу України про  адміністративні  правопорушення та накласти адмінстягнення у
вигляді штрафу в розмірі двадцять гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/:

Вірно

Суддя Дунаєвецького райсуду                                          А.В.Кучерява
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29   квітня 2008 року                                                                     м
. Кіровоград

Суддя
Кіровського районного суду м. Кіровограда Бершадська О.В., розглянувши
матеріали , що надійшли від Ульяновського взводу ДПС при УМВС України в
Кіровоградській області  про притягнення
до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого:
АДРЕСА_1

не працюючого,

за ч.
1  ст. 122  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

03.04.2008  року о
16   год. 40  хв.,
гр.   ОСОБА_1, керуючи
автомобілем  ВАЗ-21104, НОМЕР_1 по а/д
Стрій- Кіровоград-Знам”янка порушив п.п.12.9 в Правил дорожнього руху України,
тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1  ст.122
КУпАП.

До суду  ОСОБА_1 не з”явився, повідомлявся належно.
Згідно протоколу вину у вчиненні адмінправопорушення визнав.

Відповідно до ст. 268 КУпАП явка особи, яка
притягується до адміністративної відповідальності не є обов'язковою, а
тому  вважаю можливим розгляд справи у
відсутності порушника.

Вина у вчиненні адміністративного
правопорушення підтверджена матеріалами справи.

З урахуванням характеру вчиненого
правопорушення, особи порушника,  вважаю
за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1  винним  у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч. 1 ст. 122  КУпАП та
накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у сумі -17   грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                    підпис                                    О.В.Бершадська

Згідно з оригіналом

Суддя

Кіровського районного суду

м. Кіровограда                                                                                                         О.В. Бершадська

Термін пред”явлення
до виконання до 29  липня 2008
року
Справа № 3-987/2008 р.
Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області    Страшний
О.М.      з участю  притягуваного, розглянувши адміністративні
матеріали, які надійшли від
Ніжинського  ДПС ДАІ  при УМВС України в Чернігівській області  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя  АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого,
за ст.122 ч.1 КУпАП,-
адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського районного суду
вбачається, що 18.02.2008 року  ОСОБА_1о
22 год.18 хв. на 60 км. а/д Кіпті-Глухів-Бачівськ, керуючи  автомобілем КІА  д/з
НОМЕР_1при обмеженні максимальної швидкості руху 60 км/год, рухався зі
швидкістю 89 км/год, чим порушив п.п.12.9
ПДР України  та вчинив
адмінправопорушення передбачене ст.122 ч.1 КУпАП.
Вина притягуваного, крім власного зізнання, підтверджується
матеріалами справи.
Керуючись ст.122 ч.1  КУпАП, суддя,-
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді  попередження.
Постанова  оскарженню не підлягає.

Суддя
Борзнянського райсуду
О.М.Страшний
Копія:Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

30 квітня 2008  року                                                                                              м.
Кіровоград

Суддя
Кіровського районного суду м. Кіровограда Бершадська О.В., розглянувши
матеріали , що надійшли від ІДПС ДАІ м. Миколаєва про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,

проживаючого:
АДРЕСА_1,  не працюючого,

за ч. 1 ст.122
КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

17.03.2008
р, о 01  год. 55 хв., громадянин ОСОБА_1, керуючи автомобілем Мерседес, державний
номер НОМЕР_1   по а/д Миколаїв-
Кіровоград порушив п.п. 10.5  Правил  дорожнього руху України,  чим
вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1  ст.122 КУпАП.

До  суду  ОСОБА_1не з”вився, повідомлявся належно.

Відповідно
до ст. 268 КУпАП явка особи, яка притягується до адміністративної
відповідальності не є обов'язковою, а тому
вважаю можливим розгляд справи у відсутності порушника.

Вина
у вчиненні  адміністративного  правопорушення  підтверджена
матеріалами  справи.

З
урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи порушника, вважаю за
необхідне, накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1  винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1  ст.
122 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді  попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                            підпис
О.В. Бершадська

Згідно
з оригіналом

Суддя  Кіровського
районного  суду

м.
Кіровограда :
О.В.Бершадська
Справа
№ 3-819                                                                                                                                            2008 р.
П О С Т А Н О В А
31 березня   2008  року                                                       смт.
Нова Ушиця                 Суддя  Новоушицького районного суду   Хмельницької області  Бондарчук С.С. розглянувши матеріали справи,
які надійшли  від Новоушицького  ВДАІ

про притягнення до адміністративної
відповідальності             ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,  громадянина України, непрацюючого, жителя с.
Мала  Стружка, Новоушицького району,
Хмельницької області.

за  ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення                                                 ВСТАНОВИВ :                                  24
березня   2008 року  о 12 годині 50 хвилин  , водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем  М-2140, НОМЕР_1, порушив правила  проїзду перехрестя, при виїзді з другорядної
дороги на головну, не надав перевагу в русі
транспортному засобу , який рухався по головній дорозі, чим порушив
вимоги п.16.11 ПДР.           Свою вину у
скоєнні правопорушення  ОСОБА_1, визнав
повністю.
Керуючись   ч.1 ст. 122  , 221, 283, 284 КУпАП,-                                                                                                     ПОСТАНОВИВ
:

ОСОБА_1- притягнути до адміністративної
відповідальності у виді накладення стягнення - штрафу в розмірі  одного неоподатковуваного мінімуму доходів
громадян в сумі 17( сімнадцять) гривень.

Стягнення
проводити на р/р Держбюджету № 0339..

Постанова
остаточна ,  оскарженню не підлягає.

Суддя  Новоушицького

районного суду                                                                                        С.С.
Бондарчук
Справа 3-4770/08/05
року                                                                                                      м. Харків
Суддя
Київського районного суду м. Харкова Єфіменко Н.В., розглянувши матеріал
Київського РО ГУМВС України в Харківської області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Дагестану,
не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
ст. 51 КпАП України,-
року біля 13.00 годин ОСОБА_1, знаходячись на будівельному майданчику,
розташованому по вул. Мироносицькій 54-В м. Харкова, вчинив крадіжку відрізку
металевого профілю, швелера, вартість яких складає 60(шістдесят) гривень, чим
вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КпАП України - дрібне викрадення
державного або колективного майна шляхом крадіжки.
судового засідання правопорушник не з'явився, про дату та час розгляду справи
сповіщений належним чином в телефонному режимі, надіслана на вказаним у
протоколі місцем проживання порушника повістка повернулась до суду за збігом
терміну збереження, причину неявки ОСОБА_1 суду не повідомив.
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами
справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 25.01.2008 року,
постановою про відмову в порушення кримінальної справи,  рапортом та іншими документами.
ч. 2 ст. 38 КпАП України, у разі відмови в порушенні кримінально справи, але
при наявності в дія порушника ознак адміністративного правопорушення
адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш чим через місяць з дня
прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи.
постанова по справі винесена 25.01.2008 року, на час надходження справи суду,
закінчився строк притягнення правопорушника до адміністративної
відповідальності, передбачений ст. 38 КпАП України, що у відповідності до п. 7
ст. 247 КпАП України є обставиною, яка виключає провадження у справі про
адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 п. 3, 51 ч. 1 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у
справі про відносно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.
51 КпАП України - закрити у зв'язку з закінченням строку притягнення до
адміністративної відповідальності.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -

Постанова
набуває чинності негайно, строк пред'явлення для виконання складає три роки.
Справа  № 3-1596/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У К Р
А Ї Н И

7 квітня 2008 року

Суддя  Борщівського районного суду
Тернопільської області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

ВДАІ
Борщівського району УМВС України в Тернопільській області на:

ОСОБА_1,

1969 р.н., жителя  смт.Скала-
Подільська,

АДРЕСА_1,

Борщівського
району,

Тернопільської  області,

Не  працюючого

за ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

13.03.2008 року о 15 год. 05 хв. ОСОБА_1 в смт. Скала- Подільська   керував автомобілем  марки « М 412 » НОМЕР_1   та порушив правила обгону,  чим
порушив вимоги п.14.6 (в)  Правил
дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена
протоколом про адміністративне правопорушення
№ 097856  від 13.02.2008року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП, і тому його
слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  штрафу в дохід держави.

На підставі ст.122 ч.1 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення - 15 грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя:     підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду                                                                     Чепесюк О.В.
Справа №3-5143/08
П О С Т А Н О В А

іменем України

28.02.2008 року суддя
Суворовського районного суду м.Херсона Склярська І.В., розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур.м.Херсона,
ІПН судом не встановлено, працює - ТОВ “Ілта” - менеджер, мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, за ст.122 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

04.02.2008 року о 20.05
год. в м.Херсоні по Кіндійському шосе, керуючи транспортним засобом Шевролет
Авео д/н НОМЕР_1, перевищив швидкість руху, чим порушив “Правила дорожнього
руху” України.

У судове засідання
правопорушник не з'явився, належним чином був повідомлений.

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.122 КупАП.

Керуючись ст. ст. 38, 268, 284, ч.1 ст.122 КУпАП, суддя
-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя
І.В.Склярська

постанова набрала законної сили 28.02.2008
р.

Строк виконання постанови три місяці.

Постанова направлена порушнику 28.02.2008 р. рекомендованим листом.
Справа № 3 - 1356/ 2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

7
березня 2008 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області
Прикіпєлова Л.В., розглянувши матеріал, який надійшов 25.02.2008 року від
Кобеляцької роти ДПС ДАІ УМВС України в Полтавській області про притягнення до
адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Полтава, жителя АДРЕСА_1, громадянина
України,  працюючого водієм ТОВ
"Пустовійтове",-

( інші дані щодо
особи судом не встановлені )

за ст. 121 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

В С Т А
Н О В И В:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 14.02.2008 року о 10 год.
20 хв., в м. Глобине, Полтавської області, керував автомобілем марки САЗ 3507,
д/н НОМЕР_1, на якому рисунок протектора менше 1 мм, чим порушив п. 31.4.5 ПДР
України.

Свою вину,
згідно власноручних пояснень зазначених в адміністративному протоколі ОСОБА_1
визнав.

Своїми
діями  скоїв правопорушення, передбачене
ч. 2 ст. 121 КпАП України.

В судове
засідання не з'явився, був належним чином повідомлений про час та місце
розгляду справи, про поважність причини своєї неявки суд не повідомив.

Керуючись ст.
121 ч.2, 268, 283,  299, 303,  КпАП України, -

П О С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді
штрафу в розмірі 8 грн. 50 коп.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її
винесення і підлягає виконанню на протязі 3 - ох місяців з 07.03.2008 року.

СУДДЯ
Л.В. ПРИКІПЄЛОВА
Справа
№3-430
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

“ 05
“ березня 2008р. Суддя Братського
районного суду Миколаївської області Марценюк С.А.

розглянувши матеріали, які надійшли УДАІ ГУМВС Українив Одеській області

про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Кіровоградської області, працюючого в ЗАТ “Добробут”, мешканця АДРЕСА_1,
протягом року не притягувався до адмінвідповідальності,

за ст. 121 ч.1 Кодексу
України про адміністративне правопорушення,

встановив:

11 лютого 2008 року о 21 годині 35
хвилин на 10 км автодороги Одеса-Б.Днестровськ ОСОБА_1, в порушенні вимог п
31.3''а'' ПДР України, керував автомобілем МАЗ-5132, державний номерний знак
НОМЕР_1 та причепом ОДАЗ державний номерний знак НОМЕР_2, який переобладнаний
на перевезення контейнерів без узгодження з органом ДАІ.

Правопорушник ОСОБА_1, який про час
та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, за викликом суду не
з'явився, про причини неявки суд не повідомив, в зв'язку з чим суд розглянув
справу в його відсутності, на підставі ч.2 ст. 268 КУАП.

Обставини правопорушення
підтверджуються даними: протоколу №363877 від 11 лютого 2008 року.

Враховуючи викладене, характер
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, який протягом року не
притягувався до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним
призначити, передбачене санкцією ч.1 ст. 121 КУАП, покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-284 КУАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні
правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.1 КУАП, та призначити покарання - штраф
в розмірі 20 (двадцяти) гривень.

Штраф стягнути на користь державного бюджету р/р 0081
код 20889949 МФО-826013 УДК в Миколаївській області.

Постанова оскарженню не підлягає та
набирає чинності з моменту її винесення.

Суддя
- підпис

З
оригіналом згідно

Суддя
-
Справа № 3-8699/08
16 квітня 2008 року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона Рябова О.Д., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур.              м. Херсона, непрацюючого, який
мешкає за адресою:       АДРЕСА_1
25.01.2008 року близько 04.10 год. ОСОБА_1 у                    м. Києві  по вул. Володимирівській керуючи транспортним
засобом не виконав вимогу дорожнього знаку „Рух прямо”, чим
порушив п. 8.4 “Правил дорожнього руху”.
За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з       ч. 2 ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.
Вина підтверджується матеріалами справи.
Згідно із ст. 38 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як
через два місяці з дня вчинення правопорушення.
Керуючись ст.ст. 221, 247 КУпАП, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
Провадження по справі відносно ОСОБА_1 закрити у зв'язку із закінченням строку притягнення
до адміністративної відповідальності.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                         О.Д.
Рябова
Справа №3-1775/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 квітня  2008 року суддя
Кельменецького районного суду  Телешман
О.В., розглянувши справу, за ст.122 ч.1 КупАП щодо   ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.
Дністрівка  Кельменецького району
Чернівецької області,  не працюючого,-

В
с т а н о в и в:

25 березня 2008 року, біля 06 години 30 хвилин в с. Путрине
Кельменецького району ОСОБА_1 керуючи
автомобілем «ВАЗ 21013» н.з. НОМЕР_1 в порушення вимог пункту 12.4  Правил дорожнього руху України  в зоні дії дорожнього знаку 5.45 «Початок
населеного пункту» рухався зі швидкістю 82 км/год, чим перевищив встановлене
обмеження швидкості руху на 22 км/год.

ОСОБА_1 пояснив, що дійсно він 25 березня 2008 року, біля 06 години 30
хвилин в с. Путрине керуючи  автомобілем
«ВАЗ 21013» н.з. НОМЕР_1  перевищив
швидкість руху на 22  км/год.

Факт вчинення
правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії СЕ
№110464 від 25 березня 2008 року.

При
накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер
скоєного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші обставини
справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти
стягнення у виді  штрафу.

Керуючись
ст.ст.280, 283, 284 КупАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення передбаченого  ч.1 ст.122 КупАП
та  накласти на нього стягнення у
виді  штрафу в розмірі 10 (десяти) гривень.

Постанова
є остаточною та оскарженню не підлягає.

С
У Д Д Я:
Справа № 3-7019/08
районний суд м. Херсона
П О С Т А Н О В А

18 березня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Романова
М.Ю., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.4
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. м.Будапешт, працюючого в таксі “062”, що
мешкає АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И В :

16.03.2008 року о 10год.00хв.,ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом Хундай
НОМЕР_1, по дорозі з одностороннім рухом, рухався проти встановленого
напрямкого руху, чим змусив інших учасників руху змінювати напрямок руху, щоб
уникнути зіткнення, що спричинило створення аварійної обстановки, чим порушив
п.3.21 “Правил дорожнього руху” України.

В судове засіданняОСОБА_1 з'явився, провину у скоєнному правопорушенні
визнав.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з ч.4 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись
ст.ст. 122 ч.4, 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі
34грн.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з дня винесення.

Строк пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя                                М.Ю.Романова
Справа №3-2315/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.05.2008
року     Суддя Кіровоградського районного
суду  Кіровоградської  області Гончар В.М., розглянувши матеріали,
які надійшли від Кіровоградського РВ УМВС України в області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянина
України, не працюючого,
проживаючого АДРЕСА_1,

за ст. 173  КУпАП

ВСТАНОВИВ:

06.05.2008
року близько 15.00 год.  гр. ОСОБА_1  знаходячись в стані алкогольного сп”яніння в
громадському місці в селі Черняхівка, Кіровоградського району та області , по
провул. Степовий, висловлювався брутальною лайкою на адресу перехожих,
намагався вчинити бійку на зауваження не реагував,  чим порушив громадський порядок і спокій
громадян, тобто вчинив дрібне хуліганство, відповідальність за вчинення якого
передбачена   ст. 173 КУпАП.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується даними протоколу про
адміністративне правопорушення, постановою про адміністративне правопорушення,
а також наявними в матеріалах справи поясненнями свідка  ОСОБА_2.

ОСОБА_1 вину свою визнав, у вчиненому
кається.

Враховуючи
обставини вчинення правопорушення, особу правопорушника,  та його відношення до скоєного, суд приходить
до висновку про накладення на ОСОБА_1
адміністративного стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись
ст.ст.  268, 276, 280, 283 - 285  КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП  і накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу на користь держави в розмірі 51 (п”ятдесят одна ) грн.

Постанова
не оскаржується.

Суддя
Код суду 0515
Справа № 3-699/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2008р суддя Докучаєвського
міського суду Донецької області Клименко В.П. розглянув адміністративну справу
на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, проживає АДРЕСА_1,
за ст. 122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
10.03.2008р о 19 год. 45 хв.  на
150 км. а/д Донецьк-Маріуполь керував автомобілем ВАЗ 21063 д/н НОМЕР_1, у
якого не пройден державний технічний огляд.
Чим порушив п. 31.3 «б» ПДР.

Правопорушник
в суд не з*явився без поважних
причин.

Перевіривши матеріали справи, суддя вважає,
що він вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Виходячи із викладеного, керуючись ст.ст.122
ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на підставі ч.1 ст. 122 КУпАП піддати штрафу в сумі 34 грн.00
коп. на р/р 0039, код платежа 21081100, отримувач УДК м.
Докучаєвська, ОКПО 34687242, Банк МФО 834016 ГУ ДКУ у Донецькій обл.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована прокурором.

Суддя