overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В., розглянувши справу
про адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, мешканцем АДРЕСА_1, громадянином України, передбачене ст.  122 ч. 1 КУпАП
22.06.2008р. о 08.25 год. керуючи автомобілем марки „Дейво-Ланос” д.н. НОМЕР_1,
в с. Карпати, з перевищеною швидкістю, чим порушив п.12.4 ПДР України.
виклик в суд не з”явився.
справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КупАП - порушення водієм правил
дорожнього руху, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення
№ 130073.
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст.33 КупАП,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.
Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-
ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                В.В.Чопик
Справа
№ 3-3923
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

20.02.2008  Суддя Комунарського районного суду
м.Запоріжжя Батрак І.В., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з ДАІ
при УМВС України в Запорізькій області у відношенні

ОСОБА_1,06.10.1969  року народження, уродженця м.Запоріжжя,
громадянина України, який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

по ч.4
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

18.02.2008
року о 08-00  годині на 297 км а/д
Харків-Сімферополь  ОСОБА_1, керуючи
автомобілем “Мітсубісі” державний номер НОМЕР_1, в порушення п.п.16.11 ПДР
України, не надав перевагу в русі автомобілю,який рухався по головній
дорозі,чим змусив автомобіль , який рухався по головній дорзі , чим змусив його
гальмувати, та змінити напрямок руху.

В
судове засідання правопорушник ОСОБА_1 вину визнав.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини та його
відношення до скоєного, керуючись ст.ст.122, 268, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати
винним ОСОБА_1 у здійсненні адміністративного правопорушення, що передбачене
ч.4 ст.122 КУпАП та призначити йому покарання у вигляді штрафу у прибуток
держави в розмірі 68 гривні.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:

р/р 0005 ГУДК у Запорізькій
області,

МФО 813015, ОКПО 34677119, код
платежу: 21081100,

отримувач: державний
бюджет Комунарського району

Останін О.В.,

вул.Північнокільцева, 12/35, м.Запоріжжя

19.01.2007

Направляю
на Вашу адресу копію постанови Комунарського районного суду м.Запоріжжя від
19.01.2007 про накладення адміністративного стягнення у відношенні Останіна
О.В. по ст..122 ч.4 КУпАП по справі № 3-179/2007 - для відома.

Додаток:
копія постанови на 1-му аркуші.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя                                                                                                                    І.В.Батрак

Останін О.В.,

вул.Північнокільцева, 12/35, м.Запоріжжя

19.01.2007

Направляю
на Вашу адресу копію постанови Комунарського районного суду м.Запоріжжя від
19.01.2007 про накладення адміністративного стягнення у відношенні Останіна
О.В. по ст..122 ч.4 КУпАП по справі № 3-179/2007 - для відома.

Додаток:
копія постанови на 1-му аркуші.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя                                                                                                                    І.В.Батрак
Справа №3-860/2008р.
П О С Т А Н О В А

05 травня 2008 року Суддя Монастириського районного суду Тернопільської
області Бойко М.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Монастириського
відділення ДАІ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, 16.03.1974 р.н., жителя с.
Комарівка,  Монастириського району,  Тернопільської області, не працює,

- за ст. 130 ч.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 22.04.2008 р. в с. Комарівка, Монастириського району,
Тернопільської області, близько 12 год. 30 хв. керував автомобілем марки Фіат
Скудо, номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння. Від медичного
освідчення відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР
України.

Правопорушник в судовому засіданні свою вину визнав, у вчиненому розкаявся.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь
вини, інші обставини справи, вважаю за необхідне ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись
ст.ст. 130 ч.1, 280, 286 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В
И В :

ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності
у вигляді 255 (двісті п'ятдесяти п'яти) грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 3-1982/2008
Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
за справою про
адміністративне правопорушення
25 липня 2008 року                           м.Першотравенськ
Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Бондарьова Г.М.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від управління ДАІ
УМВС України в Дніпропетровській області відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Дніпропетровської області, мешканця АДРЕСА_1,
громадянина України, не працюючого, притягнутого по ч.1 ст.122 КУпАП,
червня 2008 року о 13.38 годин водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Шкода-Актавія
н/з НОМЕР_1, в селі Очіретіно по вулиці Чарікова, рухався зі швидкістю 95
км./год., чим перевищив встановлене обмеження максимальної швидкості руху в
населеному пункті на 35 км./год..
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що ОСОБА_1, скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП,
Керуючись ст.24, ч.1 ст.122, п.1 ч.1
ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого
ч.1 ст.122 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в
сумі 17 /сімнадцять/ грн..
повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення
(отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу
платіжного документу подається до суду.
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
СУДДЯ:                                     /Г.М.
Справа
№3-253-08
ПОСТАНОВА

про адміністративне
правопорушення

« 24 » січня 2008 року                                                 м.Алушта

Суддя Алуштинського міського суду Автономної
Республіки Крим М.В.Любинецький, розглянувши
матеріал, який надійшов з Республіканської роти ДПС по обслуговуванню адміністративної території м.Алушти при
УДАІ ГУ МВС України в АР Крим про притягнення до адміністративної
відповідальності по ч.2 ст.122 КУпАП ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2р. народження, уродженця
м.Кіровограда, не працюючого,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу серії НОМЕР_1про
адміністративне правопорушення від 17 грудня
2007 рокуОСОБА_1 17.12.2007р. о 14 год.
35 хвил. в м.Алушті по вул.Горького, керуючи транспортним засобом марки «Ауді 100» д/н НОМЕР_2 здійснив зупинку транспортного
засобу ближче 10 метрів від краю пересічення проїзних частин, чим порушив п.15.10 ПДР України.

В діях ОСОБА_1 є склад
правопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП.

В своїх поясненняхОСОБА_1 факт правопорушення підтвердив. В судове
засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений
належним чином.

Виходячи з викладеного та керуючись
ч.2 ст. 122, ст.ст.283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в
скоєні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП та притягнути до
адміністративного стягнення в вигляді штрафу в доход держави в сумі 8,50грн.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя                                                                      М.В.Любинецький
П О С Т А Н О В А

02 липня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м.
Херсона Рябова О.Д., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 122 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця Херсона, непрацюючого, який мешкає за
адресою:            м. АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

10.06.2008 року близько 9.55 год. ОСОБА_1 в м. Херсоні по вул. 49
Гв. Дивізії керуючи транспортним засобом не надав переваги у русі пішоходам,
чим порушив п. 18.1 “Правил дорожнього руху”.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з          ст. 122 ч. 3 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Вина підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у
вигляді штрафу у розмірі 8.50 грн.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред'явлення до виконання 3 місяці.

Суддя
О.Д.Рябова
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е                        3 - 5025/08 г.
Е Н Е М    У К Р А И Н Ы
Судья
Алуштинского городского суда АРК Гордейчик Т.Ф., рассмотрев материалы админдела
№ 3-5025/08 г., поступившие из Алуштиского ГО ГУ МВД Украины в АР Крым в
отношении  ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения , уроженца
Автономной Республики Крым, гр- на Украины,
неработающего , проживающего  в
АДРЕСА_1;  не судимого, к
административной ответственности не привлекавшегося, - в  совершении правонарушения, предусмотренного
ст. 160 ч.1 КоАП Украины,-
ОСОБА_1 31.05.2008 года в 13
час.20мин.торговал с рук на улице Ленина возле дома  № 25 в г. Алуште сельхозпродукцией  в неустановленном для торговли месте.
вина в совершении данного правонарушения
подтверждается  протоколом об
админправонарушении  от 31.05.2008 года
по ст. 160 ч.1 КоАП  Украины, с которым
он был ознакомлен , подписал его и не оспаривал, -протоколом осмотра и изъятия
предметов торговли - 6 кг черешни  от
31.05.2008 года, -рапортом участкового Королевича  С.В. об обстоятельствах совершенного правонарушения,
что соответствует установленному в суде.
Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая
обстоятельства совершенного правонарушения и тот факт , что ОСОБА_1    впервые привлекается к административной
ответственности,  представляется возможным
не применять конфискацию предметов торговли, а
подвергнуть его админвзысканию в виде штрафа в пределах санкции данной
статьи КоАП Украины.
Руководствуясь ст.ст. 283-285 КоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1   виновным  в совершении правонарушения ,
предусмотренного ст.160 ч. 1 КоАП Украины, и подвергнуть его административному
взысканию в виде штрафа в размере 17 гривен в доход государства без конфискации
Предметы торговли, а  именно: - черешню в количестве 06 кг, изъятые
согласно протокола от 31.05.2008 года , - считать возвращенными по
принадлежности  ОСОБА_1 согласно расписки
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Алуштинского
городского суда
Справа № 3-3021/2008р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 липня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського
районного суду Черкаської обл. Кіхтенко Н.І. розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території
Корсунь-Шевченківського району Черкаській області про притягнення до
адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця та жителя
АДРЕСА_1, громадянина України, тимчасово не працюючого, неодруженого, не
маючого утриманців, інші дані про правопорушника суду невідомі,

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

28.06.2008 року о 20 год. 35
хв. в с. Виграїв Корсунь - Шевченківського району Черкаської області гр.
ОСОБА_1 передав керування транспортним засобом марки ″Вольксваген″
д.н.з. НОМЕР_1 гр. ОСОБА_2, який перебував в стані алкогольного сп'яніння, чим
порушив пункт 2.9 ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП

У суд гр. ОСОБА_1 з'явився, вину визнав повністю.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні
даного адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі цих
доказів вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП доказана і він притягується до відповідальності
за дане порушення.

З урахуванням особи
правопорушника, обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність за
вчинене адміністративне правопорушення та обставин вчиненого ним
адміністративного правопорушення, суд вважає, що до нього необхідно застосувати
адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.  252, 280 КУпАП,

суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до
адмінвідповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП і призначити адміністративне
стягнення у виді штрафу, в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян, що становить 340 грн., який стягнути в доход держави.

Постанова остаточна, оскарженню
не підлягає.

Суддя - підпис.

Копія вірна.

Голова Корсунь-Шевченківського

районного суду                                                                       Н.І.Кіхтенко
Дніпровський районний суд м. Херсона
П О С Т А Н О В А

15 липня  2008 року суддя Дніпровського районного суду
м.Херсона Романова М.Ю., розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродж. Хмельницької обл., що мешкає за
адресою: АДРЕСА_1, не працюючого,-

В С Т А Н О В И В :

21.06.08 року о 12год. 35хв., ОСОБА_1керуючи автомобілем, рухався зі швидкістю
77 км/год при обмеженій швидкості 50 км/год, чим порушив п.12.9 “Правил
дорожнього руху” України.

Під час складання протоколу правопорушник провину у скоєному правопорушенні
визнав.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає
чинності з моменту винесення.

Суддя                                           М.Ю.
Романова
Справа №3-1315/08
П О С Т А Н О В А

08 серпня  2008 року
смт.Воловець

Суддя
Воловецького районного суду Закарпатської області Софілканич О.А., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1 ,  працює водієм ТЗОВ “Роя” ,
про порушення ним ч.2 ст.123 КУпАП  ,-

В С Т А Н О В И Л А:

23.07.2008 року на розгляд суду поступив протокол про адміністративне правопорушення
щодо ОСОБА_1. про те, що він 12 липня
2008 року в м.Львові, о 9.35 год. , керував автомобілем марки ГАЗ
2705  н/з НОМЕР_1 не виконав вимогу
дорожнього знаку проїзхд без зупинки заборонено, за що передбачена
відповідальність за ч.2 ст.123 КУпАП.

Вина ОСОБА_1. стверджується даними протоколу
про адміністративне  правопорушення за
№339507  від 12.07.2008 року .

На
виклик суду ОСОБА_1 . не з”явився, хоча належним чином був повідомлений.

За таких обставин суд приходить до
переконання, що в діях ОСОБА_1 . є склад адмінправопорушення передбаченого ч.2
ст.123 КУпАП.

І
до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.  283; 284 ч. 1 ст.122 КУпАП, -

П О С Т А Н О В
И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної  відповідальності за ч.2 ст.123 КУпАП і застосувати  до нього адміністративне  стягнення у виді штрафу в розмірі 34 /тридцять чотири/ гривні.

Постанова остаточна.

СУДДЯ:
Софілканич О.А.
П О С Т А Н О В А

И М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

«20» березня 2008р.

Суддя Київського районного суду м. Харкова Чередник В.Є., розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАІ та АТІ ГУМВСУ в Харківській області про
притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1 що мешкає за
адресою:АДРЕСА_1 за ст.122 ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

17.01.2008р.
о 08год. 10хв. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ІНФОРМАЦІЯ_1 д.н. НОМЕР_1на
вул. Шевченко проїхала на заборонений, жовтий сигнал світлофора, чим порушила
пункт 8.7.3. Правил дорожнього руху.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась, про дату слухання справи
сповіщенна .

Згідно ст. 268 КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за його
відсутності.

Факт скоєння правопорушення передбаченого ст.122 ч. 1 КУпАП,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи обставини скоєного правопорушення, дані про особу
правопорушника, ступінь її вини, суд застосовує до   правопорушника адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Керуючись ч. 1 ст.122, ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти наОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1
КУпАП стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня
2008 р.                                                                                                          м. Херсон

Суддя
Комсомольського районного суду міста Херсона Мусулевський Я.А., розглянувши
матеріали, які надійшли від  ДАІ УМВС
України в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України, не
працюючого , мешкає вАДРЕСА_1

за скоєння
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 Кодексу України  про адміністративні правопорушення,

встановив:

20.03.2008року
ОСОБА_1. в м. Херсоні по вул. 200 років Херсону, керуючи транспортним засобом
Шкода, державний номерний знак - НОМЕР_1, здійснив виїзд на смугу зустрічного
руху на дорозі, яка має по дві смуги для руху у кожному напрямку, чим скоїв
правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1
КУпАП.

В судове засідання правопорушник не
з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся .

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
ХЕ№ 077428 від 20.03.2008 року.

Керуючись ст. 122 ч.1 КУпАП, суддя,
-

постановив:

Накласти на ОСОБА_1  адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
набирає законної сили з дня її ухвалення та з цього часу її може бути звернено
до виконання протягом трьох місяців.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

20 червня 2008 року

Суддя
Семенівського районного суду Полтавської області Халявка   В. І. розглянувши матеріали, які надійшли
від Семенівського ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця  та жителя АДРЕСА_1  Полтавської області, не працює,
ідентифікаційний код

За ст. 121 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

26 травня  2008 року о 16 год. 00  хв. в смт. Семенівка по вул. Леніна    Семенівського   району Полтавської області, гр. ОСОБА_1.
керував автомобілем , без своєчасно пройденого технічного огляду, чим порушив
п.п. 31.3 б ПДР України.

ОСОБА_1. вину визнав . Його вина
підтверджується матеріалами справи.

На підставі
наведеного, керуючись ст. 283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч. 1  КУпАП України у вигляді  штрафу в сумі 17.00 (сімнадцять) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова дійсна для пред'явлення до виконання по

„___”
______________200__року

р/рахунок: 0442

код платежу: 21081100

отримувач: ГУ ДКУ в Полтавській області

банк одержувача: ГУ ДКУ в Полтавській області

МФО: 831019

Постанова набрала чинності 20 червня
2008 року.
Справа
№  3- 2377 /2008 р.
П О С Т А Н О В А

І м  я м
У к р а ї н и

28 липня  2008 року
Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської  області А.М.Негода, при секретарі Бульба
С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Ніжинського ВДАІ про
притягнення до адміністративної відповідальності  гр. ОСОБА_1 , 1973 року народження, уродженця
с. Буди, громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1 не працюючого, раніше не
судимого, за ст. 122 ч.2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

03.07. 2008 року в 17год. 30хв. в м.
Ніжині по вул. Батюка ОСОБА_1. керуючи автомобілем Фольксваген  д.н. НОМЕР_1
не виконав вимогу дорожнього знаку «Рух заборонено».

Це підтверджується протоколом і не
заперечує сам правопорушник.

Своїми діями вчинив адміністративне
правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 122 ч.2 КпАП України.

На основі викладеного, керуючись
ст.ст. 283, 284 ,  КпАП України.

П О С Т А Н О В И В:

На
ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
сумі 6 (шість) грн.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя:
А.М.Негода
Справа
П О С Т А Н О В А

21 липня 2008 року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула М.І., розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродж: м. Тернопіль, прож: АДРЕСА_1, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В:

14.06.2008 року
близько 12год. 15хв., у м. Херсоні по вул. Перекопська, ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом марки «Део» д/н. НОМЕР_1, проїхав перехрестя вулиць на
заборонений сигнал світлофора, чим порушив вимоги п.8.7.3 «Правил дорожнього
руху України».

В судове засідання
правопорушник не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений
належним чином, але під час складання протоколу вину у скоєному правопорушенні
визнав. Окрім цього її вина підтверджується матеріалами справи, а саме
протоколом про адміністративне правопорушення. Присутність особи, яка
притягується до адміністративної відповідальності під час розгляду справ цієї
категорії, відповідно до ст.268 КУпАП, не обов'язкова.

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.1 ст.122, ст.221, ст.268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н
О В И В:

За скоєне
правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова оскарженню
не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Суддя                                         М.І. Стамбула
Справа №3-1919
19 серпня 2008 року суддя Ружинського районного суду
Житомирської області Руденко З.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з  ВДАЇ Ружинського РВ УМВС України в
Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживаючого АДРЕСА_1, працюючого трактористом в
ТОВ”МТС-агро”,громадянина України,
30 липня 2008р. о 21год. 00 хв. в с.Березянка Ружинського
району Житомирської області ОСОБА_1 порушив п.30.2 Правил дорожнього руху
України: керував трактором МТЗ-82, на якому був відсутній номерний знак.
Свою вину ОСОБА_1 визнав, щиро розкаявся.
доводиться  протоколом про
адміністративне правопорушення від 30.07.08р., та письмовими поясненнями  правопорушника у вказаному протоколі.
На підставі вищевикладеного,  суддею встановлено, що ОСОБА_1 вчинив
правопорушення, передбачене ст. 121 ч.4 КупАП.
Обставин, які б обтяжували   відповідальність ОСОБА_1, суддею не встановлено.
Обставиною, яка пом”якшує відповідальність
правопорушника, суддя визнає те, що він керував трактором, належним
ТОВ”МТС-агро” і обов”язок щодо забезпечення наявності на вказаному тракторі
номерного знаку, в першу чергу, несе власник або уповноважений ним орган
вказаного товариства.
Тому суддя застосовує до ОСОБА_1 адмінстягнення в
мінімальному розмірі, передбаченолму ч.4 ст. 121 КУпАП.
ст.121 ч.4, ст.283, ст.284 ч.3 КУпАП, суддя
Накласти на ОСОБА_1 по ст. 121 ч.4 КупАП штраф в сумі 34
грн. (Тридцять чотири гривні).
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
З.Б.Руденко