overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№ 3-1450/2008р.
ПОСТАНОВА

06 травня 2008 р. суддя
Заставнівського районного суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г., розглянувши
адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя
АДРЕСА_1, про правопорушення, передбачене за ст.122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

15.03.2008 року ОСОБА_1  в АДРЕСА_2 о 17 год. 25 хв. керуючи
автомобілем Опель, д/н НОМЕР_1 та проїхав на заборонений сигнал світлофора.

Вина ОСОБА_1 підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 15.03.2008 р.

Правопорушник до суду не з»явився
по невідомій суду причині, хоча своєчасно та належним  чином був повідомлений про день розгляду
справи. Повідомлення про відкладення справи від порушника не надходило, а тому
справу розглянуто по наявних матеріалах справи.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 122, ч.1
КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1  накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу 17грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Спіжавка Г.Г.
Справа  № 3-2099/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

26
червня 2008 року, суддя Кам'янського районного суду Черкаської області  Коваленко В.І.  розглянувши
матеріали, які надійшли від відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1, працівника ТОВ “Руна”, у
вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП  України ,-

ВСТАНОВИВ :

11 червня 2008 року, о 8 год. 40 хв. в м. Кам'янка по
вул. Пушкіна, ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ-21154, д. н. НОМЕР_1, порушив
вимогу дорожнього знаку 3.21 “В'їзд заборонено”.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне  правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КпАП
України як порушення  водіями транспортних
засобів вимог дорожніх знаків.

При накладенні стягнення за адміністративне
правопорушення враховую характер
вчиненого  правопорушення, особу
порушника,  ступінь вини.

Пом'якшуючі   відповідальність  обставини -
не встановлено.

Обставин,
що   обтяжують
відповідальність -   не  встановлено.

Керуючись  ст. ст. 283-285, ч. 2 ст. 268,  ч. 2
ст. 122  КпАП  України

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КпАП України, та
накласти  на  нього  адміністративне  стягнення
у  вигляді попередження.

Постанова  остаточна
і  оскарженню  не
підлягає .

Суддя
№ 3-1822/08
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М     У К
Р А Ї Н И

14
квітня2008 року
м.Сокиряни

Cуддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, за ч.4 ст.121 КУпАП, -

В С Т А
Н О В И Л А :

ОСОБА_1.,
05.03.2008 року біля 14 год. 05 хв., в смт.Кельменці Чернівецької області,
керував автомобілем марки «ПГМФ 8302», з причіпом без д/н який своєчасно не
зареєстрований у встановленому порядку в органах ДАІ з 19.02.08р., чим порушив п.30.1 ПДР України.

ОСОБА_1. визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення
повністю, про що свідчать його пояснення в протоколі про адміністративне
правопорушення, на розгляд справи не з'явився, про причини неявки в суд не
повідомив, проте належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляд
справи, а тому є всі підстави розглянути справу у його відсутності.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП та
ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною,
що пом'якшує відповідальність винного є його щире розкаяння.

Обставин,
що обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу, його поведінка до та після вчинення
адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до
адміністративної відповідальності за ч.4 ст.121 КУпАП та накладення стягнення у
виді штрафу.

На
підставі ч.4 ст. 121 та керуючись ст. 221 КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И Л А :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 121 КУпАП та
призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири)грн.

Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному порядку
не підлягає.

С У Д Д Я :
Справа   № 3-2336  / 2008р.
Суддя
Борзнянського районного  суду
Чернігівської області  Страшний О.М.  з участю притягуваного, розглянувши адміністративні
матеріали, які надійшли від  Славянського
взводу ДПС  ДАІ  при
УМВС України в Донецькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителяАДРЕСА_1
громадянина України, працюючого
водієм  ЗАТ „Агропромбуд”  , -
адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського районного суду
вбачається, що 07.06.2008 року  о 13
Київ  - Довжанська  рухався по
лівій крайній смузі, при вільній правій смузі , чим порушив  п.11.5 ПДР та
вчинив адмінправопорушення, передбачене ст.122 ч.2 КУпАП.
Вина притягуваного, крім власного
зізнання,   підтверджується матеріалами
справи.
Керуючись ст.122 ч.2 КУпАП, суддя,-
притягнути до адміністративної відповідальності
у  вигляді   сплати штрафу в сумі  5  грн.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Борзнянського райсуду                                  О.М.Страшний
Дело № 3- 7332/08
Судья Коммунарского районного суда
Семикин В.В., рассмотрев материалы,
поступившие из госавтоинспекции о привлечении к административной  ответственности:
ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, неработающего, проживающего в АДРЕСА_1
05.04.2008 года, в 12 час. 35 мин.,
ОСОБА_1 управляя автомобилем  «БМВ -
5201» г.н. НОМЕР_1 в г. Запорожье с явными признаками алкогольного опьянения,
отказался в присутствии двух свидетелей от прохождения медицинского
освидетельствования.
В суд ОСОБА_1не явился,
уведомлен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства,
поэтому дело рассмотрено без его участия.
объяснения, после остановки его автомобиля сотрудниками ГАИ отказался в
присутствии двух свидетелей проехать на освидетельствование.
Кроме его объяснения,
вина подтверждается объяснениями ОСОБА_2 и
ОСОБА_3 об отказе водителя ОСОБА_1 от прохождения медицинского
освидетельствования на предмет алкогольного опьянения.
Учитывая обстоятельства дела, данные о
личности правонарушителя, который раскаялся, в течение прошлого года к
административной ответственности не привлекался, руководствуясь ст.130 ч.1
Подвергнуть ОСОБА_1административному
наказанию в виде штрафа в размере 340 гривен.
Постановление не обжалуется.
Судья:                                                                                          В.В.
Справа № 3-4506/08
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
2008 року.                                                      м.
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАІ та АТІ з обслуговування Тячівського району в
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українець, громадянин України,
мешканець АДРЕСА_1, не працюючого за ст.122 ч.1 КпАП України,
26 лютого 2008 року приблизно у 10 год.
номерний знак НОМЕР_1, перевищив швидкість, їхав з швидкістю 84 км/год при
обмеженні 60 км/год. Чим порушив пн. 12.9 «б»Правила дорожнього руху.
Правопорушник в судове засідання не
з'явився по невідомій суду причині.
Його вина у вчиненому правопорушенні
стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення № 098154 від
26 лютого 2008 року.
При накладенні адміністративного
стягнення з дотриманням вимог ст. 33 КпАП України враховується характер
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини що
пом'якшують відповідальність.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 КпАП
України піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 17 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:                                                                        Мельник
В.І.
Справа № 3-2523/2008р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

9 червня 2008 року

Суддя
Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Кіхтенко Н.І.
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної
території Корсунь-Шевченківського району, про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродженця та жителя АДРЕСА_1,
громадянина України, непрацюючого, одруженого, має на утриманні одну м/л
дитину, інші дані про особу суду невідомі,

за
ч.1 ст.123 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

26.05.2008р.
о 13 год. 15 хв. в м. Корсунь-Шевченківський по вул. Фрунзе гр. ОСОБА_1керуючи
т/з марки «Пежо 405» д.н.з. НОМЕР_1, здійснив проїзд залізничного переїзду на
заборонений сигнал світлофора, чим порушив п. 20.5(в) ПДР

Своїми
діями гр. ОСОБА_1вчинив адміністративне правопорушення адмінвідповідальність за
яке передбачена ч.1 ст. 123 КУпАП.

У
суд гр. ОСОБА_1з'явився, вину у вчиненні даного адмінправопорушення визнав.

Вина
гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного адмінправопорушення стверджується матеріалами
справи.

Таким
чином, на підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні
адмінправопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 123 КУпАП
доказана і він притягується до адмінвідповідальності за дане адмінправопорушення.

З
урахуванням особи правопорушника, який притягується до адмінвідповідальності
вперше, обставин вчиненого ним адмінправопорушення, суд вважає, що до нього
можливо застосувати адмінстягнення у виді штрафу.

Керуючись
ст.ст.  252, 280 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1 ст. 123 КУпАП і призначити
адмінстягнення у виді штрафу в розмірі 2-х неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян, що становить на даний час 34грн., який стягується в доход держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 3-1810/2008 року.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

03 червня 2008 року суддя
Великолепетиського районного суду Херсонської області Мамаєв В.А., розглянувши
матеріали які надійшли від Відділення ДАІ Великолепетиського району Херсонської
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської області, громадянина України, працюючого ГНС
- машиніст, проживаючого в  АДРЕСА_1, за
ст. 122 ч. 2  КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

21.05.2008 року о 18 год. 35 хв.
громадянин ОСОБА_1 на автодорозі Кам'янка Дніпровська - Каховка  керуючи транспортним засобом марки МТЗ-80,
державний номерний знак НОМЕР_1, перевозив в кабіні одного пасажира, що не
передбачено заводом виробником транспортного засобу.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою
визнав і пояснив суду, що дійсно він 21.05.2008 року о 18 год. 35 хв. на
автодорозі Кам'янка Дніпровська - Каховка
керуючи транспортним засобом марки МТЗ-80, державний номерний знак
НОМЕР_1, перевозив в кабіні одного пасажира, що не передбачено заводом
виробником транспортного засобу.

Керуючись ст. ст. 122 ч. 2, 284 КпАП України суд

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1
за скоєне адміністративне правопорушення попередити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
підпис

КОПІЯ ВІРНА

В.о. голови суду                                                                   В.А.
Мамаєв
Справа №3-1460/2008 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2008 року
суддя  Снігурівського районного суду
Миколаївської області Устіченко К.І. розглянувши адміністративну справу, яка
надійшла від командира роти ДПС м. Таврійська Херсонської області відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця АДРЕСА_1, голови фермерського
господарства «Успіх»

за ст. 122 ч.1  КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

14 травня 2008 року біля 20-58
год. на 296 км автошляху Одеса - МелітопольОСОБА_1.,  керуючи автомобілем „Део Ланос”,
реєстраційний номерНОМЕР_1 в порушення п. 12.9 (б) Правил дорожнього руху
України , перевищив швидкість в зоні дії дорожнього знаку 3.29 «Обмеження
максимальної швидкості руху 70 км/год», рухався зі швидкістю 93 км/год, чим порушив
ст. 122 ч.1 КУпАП.

Швидкість вимірювалася приладом «Беркут» №01055.

Вина правопорушника підтверджується протоколом серії ХЕ №114375.

Правопорушник вину визнав
повністю.

Керуючись ст. ст.  280, 283, 284
КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь
держави у розмірі 10 грн. (десять гривень).

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа №3-4594/ 2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

05 травня 2008 року
м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Рибалко Н.І.,
розглянувши матеріал, що надійшов з ВДАІ
ЗМУ УМВС України в Запорізької області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
громадянина України, відомості про індивідуальний ідентифікаційний номер
відсутні, не працюючого,  мешкає за
адресою:АДРЕСА_1,   за ст.122 ч.1  КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

30 березня 2008 р. о 4-25 год.водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом
Шкода д.н. НОМЕР_1 на 331 км а/д Харків-Сімферополь здійснив обгін на ділянці
дороги з обмеженою оглядністю, чим
порушив вимоги п.14.6 Правил дорожнього руху України.

У судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не з”явився, про час та місце
розгляду адміністративної справи був повідомлений у встановленому законом
порядку.

Дослідивши матеріали справи,  суд
вважає, що в його діях наявні ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП і він підлягає притягненню до адміністративної
відповідальності.

Керуючись ст. ст. 30, 34, 35, ст.122 ч.1, 283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В  И В:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, притягнути до адміністративної
відповідальності за  ст. 122 ч.1
КУпАП  і накласти стягнення у вигляді
адміністративного штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) грн. на користь  держави (р.р. 0007, одержувач:
держ.бюджет Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, 21081100, , банк одержувача: ГУ ДКУ в Запорізькій області, МФО 813015).

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                                           Рибалко
Н.І.
Справа   № 3-199
ПОСТАНОВА

29 січня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Єланський
О.Г. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ВДАІ по
обслуговуванню Покровського району УМВС України в Дніпропетровській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, працює водієм в ВАТ «Просянський ГГЗК», мешкає в
АДРЕСА_1

за  ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

встановив:

13.01.2008 р. о
10 год. 10 хв. на перехрестіАДРЕСА_2 водійОСОБА_1 керуючи автомобілем В 21099
д/зНОМЕР_1проїхав перехрестя на заборонений червоний сигнал світлофора.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДН
№ 221510 від 13.01.2008 року.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП, його вина в судовому засіданні
повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.1 ст.122
КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Покровського

районного суду
Єланський О.Г.
Справа
№ 3-663708рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня
2008 р.                                                                                                       м. Херсон

Суддя
Комсомольського районного суду міста Херсона Мусулевський Я.А., розглянувши
матеріали, які надійшли від міжрайонного відділу ДАІ м. Херсона про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
громадянина України, приватний підприємець, мешкає в АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 2
Кодексу України  про адміністративні
правопорушення,

встановив:

04.02.2008
року ОСОБА_1  в м. Херсоні, керуючи
транспортним засобом ЗАЗ , державний номерний знак - НОМЕР_1, порушив вимогу
дорожнього знаку « Проїзд без зупинки заборонено», чим скоїв правопорушення,
передбачене ст. 122 ч. 2  КУпАП.

В судове засідання правопорушник не
з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
ХЕ№027498 від 04.02.2008 року.

Керуючись ст. 122 ч. 2 КУпАП,
суддя,-

постановив:

Застосувати до ОСОБА_1  адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
набирає законної сили з дня її ухвалення та з цього часу її може бути звернено
до виконання протягом трьох місяців.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 3-3889                                                                                                                                             2008
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Первомайского городского суда Луганской области Пащенко Л.В., рассмотрев
административный материал, поступивший
из ОГАИ г.Стаханова при УГАИ УМВД Украины в Луганской области, о
привлечении к административной ответственности
рождения, работающего ЧП «Ирбис», водитель,
по ч.1 ст. 122  КУоАП, -
г. в 12-00 часов в г.Первомайске на ул.Свердлова ОСОБА_1., управляя
транспортным средством ИЖ-2717-230 г/н НОМЕР_1, проехал перекресток на
запрещающий красный сигнал светофора, чем нарушил п.8.7.3 Правил дорожного
составлении протокола ОСОБА_1. с административным правонарушением согласился. В
суд для рассмотрения административного дела ОСОБА_1., уведомленный о дне
рассмотрения дела под роспись, не явился.
таких обстоятельствах суд усматривает в действиях ОСОБА_1.  состав
административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.122  КУоАП.
На основании изложенного и руководствуясь ч.1
на  основании ч.1 ст. 122 КУоАП  подвергнуть административному взысканию в
виде  штрафа в сумме 17 грн. 00 коп. в
доход государства.
Постановление  обжалованию не подлежит.
Судья                                                                 Л.В.Пащенко
Дело № 3-2827                                                                                                                                     2008
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Первомайского городского суда Луганской области
Русанова Т.Т., рассмотрев административный материал, поступивший  из ГАИ г.Первомайска при УГАИ УМВД Украины в
Луганской  области, о привлечении к
административной ответственности
рождения, работающего на шахте «Горская», электрослесарь,
по ст. 122 ч.1  КоАП Украины, -
г. в 14-30 часов в АДРЕСА_2 ОСОБА_1, управляя транспортным средством марки
средства на перекрестке, чем нарушил п.14.6 Правил дорожного движения Украины.
составлении протокола и в суде ОСОБА_1 с административным правонарушением
согласился.                                             При
таких обстоятельствах суд усматривает в действиях ОСОБА_1 состав  административного правонарушения,
предусмотренного ст.122 ч.1  КоАП
Украины, считает возможным ограничиться применением административного взыскания
в виде предупреждения.
основании изложенного и руководствуясь ст. 122 ч.1   КоАП Украины, -
ОСОБА_1 на основании ст. 122 ч.1    КоАП Украины подвергнуть административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление  обжалованию не подлежит.
Судья
П О С Т А Н О В А

17 червня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Ратушна
В.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст.
122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., уродж.  м. Херсона, непрацюючого, який мешкає  за адресою:
АДРЕСА_1.

В С Т А Н О В И Л А :

23.05.2008 року біля 16.50
год. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом в смт. Білозерка порушив
правила обгону, чим порушив п. 14.6 “Правил дорожнього руху України”.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі            ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник у судове засідання не з'явився, його вина підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності з
моменту винесення.

Термін пред'явлення до виконання 3
місяці.

Суддя
Ратушна В.О.
Дело № 3-3292
С Т А Н О В Л Е Н И Е
14 мая 2008 г. судья Первомайского
городского суда Луганской области Мозолева
рассмотрев административный материал, поступивший ДАИ г. Первомайска при УДАИ
УМВД Украины в Луганской области, о привлечении
к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,
по ст. 122 ч.1  Кодекса Украины об административных
21.04.2008г. примерно 13.20 час.
номерной знак НОМЕР_1 превысил установленную скорость движения на 33 кмчас.,
чем нарушил п. 12.9 б Правил дорожного движения Украины.
При составлении  протокола об административном правонарушении
ОСОБА_1 вину в совершении административного правонарушения   признал, о дне рассмотрения материала в суде
был уведомлен своевременно и надлежащим образом, однако в суд не явился.
Руководствуясь ст. 122 ч. 1 Кодекса
Украины об административных правонарушениях, -
ОСОБА_1 по ст. 122 ч.1  КоАП Украины подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в сумме 17,00 грн. в доход государства.
обжалованию не подлежит.
Судья Первомайского городского суда                           Т.В. Мозолева
Справа № 3-6834/08
П О С Т А Н О В А

І м е н е м    У к
р а ї н и

22 травня 2008 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області
Непомняща Н.О., розглянувши  матеріали,
які надійшли від ДАІ смт Антонівкапро притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця м. Каховка, громадянина України, не працюючого,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 122 ч. 1  КУпАП, -

В С
Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 17.04.2008 року о 16.40 години на 227 км. а.д.
Одеса-Мелітополь керуючи автомобілем Дейово д.н. НОМЕР_1 здійснила обгін іншого
транспортного засобу ближче ніж на 100 метрів до пішохідного переходу, чим
порушив п. 14.6 ПДР.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась з невідомих суду
причин, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлялась належним
чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується такими доказами: протоколом
про адміністративне правопорушення від 17.04.2008 року.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий
стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст. 122
ч. 1, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1 за скоєне адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП
адміністративному стягненню у виді адміністративного штрафу в сумі 17.00
грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Непомняща Н.О.