overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело №3-2069
С Т А Н О В Л Е Н И Е
20 марта 2008 г.  Судья Первомайского городского суда Луганской
обл. Мозолева Т.В., рассмотрев административный
материал, поступивший из Первомайского ГО УМВД  Украины в Луганской области, о привлечении к
административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,
ст. 173  Кодекса Украины об
административных правонарушениях, -
марта 2008 года в 15 час. 30 минут ОСОБА_1. находился в нетрезвом состоянии на
ул.Октябрьская в г.Горское-1, где выражался грубой нецензурной бранью, на
замечания граждан не реагировал, чем нарушил общественный порядок и покой
суде ОСОБА_1. вину в совершении административного правонарушения признал  и подтвердил обстоятельства, изложенные в
протоколе об административном правонарушении.
материалы административного дела, прихожу к выводу, что в действиях ОСОБА_1
содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного ст.173
На основании изложенного и
руководствуясь ст. 173 КУоАП, -
ОСОБА_1 по ст. 173 Кодекса Украины об
административных правонарушениях подвергнуть административному взысканию в виде
штрафа в сумме 51 грн. в доход государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
справа № 3-6182-2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2008 року суддя Павлоградського міськрайонного
суду Токар Н.В. розглянувши матеріал,
що надійшов з ДПІ м.. Павлограда , Дніпропетровської області  у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця м. Павлоград
Дніпропетровської області, працюючого керівником ПП «Модуль», раніше до
адміністративної відповідальності не притягався, що мешкає: АДРЕСА_1

про
притягнення до адміністративної відповідальності у відповідності до ч. 1 ст.
1632 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

При перевірці 03 березня 2008 року ДПІ м. Павлограда ПП
«Модуль», розташованого за адресою: АДРЕСА_1 код 32581650, було встановлено
несвоєчасне подання керівником ПП «Модуль» ОСОБА_1. платіжних доручень до
установ банку на оплату єдиного податку терміном 21.01.2008 року у сумі 10093
грн. 00 коп., фактично погашено платіжним
дорученням №03 від 22.01.2008 року у сумі 100 грн. 00 коп., чим порушено
вимоги п.4 Указу Президента України від 03.03.1998 року №727 «Про спрощену
систему опадкування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємства», яким
передбачена сплата узгодженої суми податкового зобов'язання до 20 числа місяця,
наступного за останнім (податковим) періодом.

У судове засідання ОСОБА_1. не з'явився, про час і місце
слухання справи був належним чином повідомлений, причини неявки не
повідомив.

Винність ОСОБА_1. підтверджується зібраними
матеріалами:

- актом про результати перевірки від 03.03.2008 року,
поясненнями ОСОБА_1.

На підставі викладеного
і керуючись ст. ст. 1632 ч. 1, 283, 284, 294 Кодексу України
про       адміністративні
правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності у виді адміністративного штрафу в сумі 85 грн.

Постанова може бути скасована або змінена за протестом
прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора - головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя
Н.В.Токар
Справа №3-3601/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

21 березня 2008 р.
м. Запоріжжя.

Суддя Орджонікідзевського районного
суду м. Запоріжжя Прокопчук Т.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в
приміщенні  суду м. Запорожжя, матеріали
по протоколу № 382807

що надійшли з  ДАІ
ЗМУ УМВС України в Запорізькій області стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.н., народився
і мешкає АДРЕСА_1, не працює

про притягнення до відповідальності
по ст.122 ч.1 КОАП України,

У С Т А Н О В И В :

07.03.2008 р., ОСОБА_1.,
керуючи  автотранспортним засобом, на
вул. Набережна м. Запоріжжя, перевищив швидкість, чим порушив вимоги п.12.4
Правил дорожнього руху.

Скоєне підтверджується протоколом,
зі змістом якого правопорушник ознайомлений і був згодний, він підлягає
відповідальності по ч.1 ст.122 КОАП України.

Керуючись ст.ст. 283-284 КОАП
України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 по ст.122 ч.1 КОАП України
піддати штрафу у розмірі 17 гр. в доход держави, р/с 0007 Одержувач державний бюджет Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, 21081100 Код платежу    ГУ
ДКУ у Запорізькій області МФО 813015.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.С.Прокопчук.
№ 3-1829
року                     Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області    Кучерява
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого.
Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення
06 січня 2008 року, о 17 год 50 хв в м. Кам”янець-Подільський по
просп.Грушевського, ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом Мерседес, номерний знак
НОМЕР_1, недодержав вимоги дорожнього знаку, а саме порушив пункт 8.4. Правила
В судове засідання не з”явився, будь яких заперечень суду не
ст.ст. 283, 285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення, -
Визнати винним ОСОБА_1 за ч.2. ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в розмірі вісім гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького суду                               А.В.Кучерява.
№3-1347/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

17 березня 2008 року
м.Сокиряни

Суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши матеріали,
які надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування адміністративної
території Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, за ч.1 ст. 122 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1,
17.02.2008 року біля 13 год. 15 хв., в с.Магала Новоселицького району  Чернівецької області, керуючи автомобілем
марки «ВАЗ 2107» д.н. НОМЕР_1, перевищив встановлене обмеження швидкості руху
більш як на 20 км/год: рухався зі швидкістю 104 км/год при обмеженні швидкості
60 км/год, чим порушив п.12.4 ПДР України.

ОСОБА_1 визнав
свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення повністю, про що свідчать
його пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення, на розгляд
справи не з'явився, про причини неявки в суд не повідомив, проте належним чином
був повідомлений про день, час та місце розгляд справи, а тому є всі підстави
розглянути справу у його відсутності.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП та
ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що
пом'якшує відповідальність винного є щире розкаяння.

Обставин, що
обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу винного, його поведінка до та після
вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до
адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накладення на нього
стягнення у виді штрафу.

На підставі ч.1
ст.122 та керуючись ст. 221 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накласти
стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десять) грн.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д Я :
підпис

З оригіналом згідно:
Справа № 3-979/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня  2008 року суддя Рокитнянського районного суду
Київської області Литвин О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС
СЗ”Кобра” при ДДАІ МВС України в Київській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, раніше не притягувався  до адміністративної відповідальності

за ст. 122 ч.4
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

18.02.2008 року
ОСОБА_1 о 16 год. 35 хв. в м.Києві на площі Контрактовій, керуючи автомобілем
марки “ВАЗ-2109” НОМЕР_1, який належить на праві ввласності, не пропустив пішоходів
на нерегульованому пішохідному переході, змусивши їх зупинитися та вжити
заходів щодо особистої безпеки, чим створив
аварійну обстановку (п.18.1 ПДР).

Правопорушник
ОСОБА_1 на виклик суду не з”явився, хоча належним чином був повідомлений про
день, час та місце розгляду справи. В протоколі серії АМ № 0113634 від
18.02.2008 року визнав факт скоєння правопорушення, передбачений ст.122
ч.4.КупАП.

Керуючись
ст.33, ст. 122 ч.4 Кодексу України  про
адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення по ст.122 ч.4 КУпАП у виді штрафу в сумі   68 грн..

Суддя

Постанова набуває законної
сили_________________

Постанова може бути пред”явлена до виконання
_____________
Справа № 3-1102/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2008 року суддя Рокитнянського районного суду
Київської області Литвин О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від ДПС ВДАІ
по обслуговуванню Рокитнянського району
в Київській області    про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,
раніше не притягувався до адміністративної відповідальності

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративне
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

27.02.2008 року о 14-10 годині в смт. Рокитне Київської
області ОСОБА_1., керуючи автомобілем марки «Мазда 323» державний номер
НОМЕР_1, що належить   на праві
власності  ОСОБА_2.,  перевищив встановлені обмеження швидкості
руху.

Правопорушник ОСОБА_1. визнав факт правопорушення, який
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АМ № 0106669 від
27.02.2008 року.

В діях ОСОБА_1. вбачаю склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст. 122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративне правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 8-50 гривень.

СУДДЯ

Постанова набуває законної сили ____________________

Постанова може бути пред'явлена до виконання до
_________________
№  3-407/2008
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2008 года судья
Фрунзенского районного суда г. Харькова Бондарева И.В., рассмотрев
административный материал , поступивший от начальника Фрунзенского РО ХГУ УМВД
Украины в Харьковской области, о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,
уроженца  г. Харькова,  гражданина Украины, имеющего  неполное среднее
образование,   не работающего,  проживающего: АДРЕСА_1
ОСОБА_1.  31.12.2007 г. и 11.01.2008 г.,    совместно с ОСОБА_2., находясь по своему
месту жительства вАДРЕСА_1,
воспользовавшись отсутствием в комнате своей матери, ОСОБА_3.,  похитили принадлежащие ей изделия из золота
общей стоимостью 641 грн., после чего с похищенным скрылись и распорядились им
по своему усмотрению.
правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении
от  23.01.2008 года, постановлением
органа досудебного следствия от 21.01.2008 г. об отказе в  возбуждении уголовного дела по ст.185 УК
Украины и не опровергается пояснениями правонарушителя.
чистосердечное раскаяние привлекаемого, его возраст, суд считает возможным
применить минимальное взыскание в виде штрафа.
основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 13, 51 ч.1, 283, 284 КУоАП судья -
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 подвергнуть административному
взысканию по ст.51 ч.1  КУоАП - штрафу в
доход государства в размере 51  грн.
Постановление обжалованию
Судья
Справа № 3-2419/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2008 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Заболотний
В.М., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1.,
уродж. м.Херсона, який мешкає за адресою:АДРЕСА_1, не працюючого, -

встановив:

04 січня 2008 року близько 22год.50хв., ОСОБА_1., на
221км а/ш Одеса-Мелітополь-Н.Азовськ, керуючи транспортним засобом, здійснив
розворот, пересік подвійну суцільну лінію розмітки, чим порушив пункт 3.4 дод.1
"Правил дорожнього руху”.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.2 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання правопорушник не з'явився, про місце та час розгляду
справи повідомлений своєчасно, про причини неявки суду не повідомив.
Присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності під
час розгляду справ цієї категорії, відповідно до ст.268 КУпАП, не обов'язкова.

Вина ОСОБА_1. підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про
адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч.2, 221, 268 КУпАП,
суддя, -

постановив:

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту оголошення.

Строк пред'явлення до виконання постанови - три місяці.

Суддя                                           Заболотний
В.М.
№ 3-3493/08
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

25.04.2008 року
суддя Мар»їнського районного суду Ступін І.М., розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України в Донецької
області у  відношенні ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
не працює,  проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

31.03.2008 р. о 17.17
ОСОБА_1на 94 км. автошляху Славянськ- Маріуполь керував автомобилем марки
Хюндай дн НОМЕР_1перевищив швидкість руху більше ніж на 20 км. на годину,  чим
порушив ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.
Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч.1 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1визнати винним за ст. 122 ч.1 КпАП України і накласти
адміністративне стягнення у суммі 10 (десять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       І.М.Ступін
Дело № 3-4950/08
Судья Коммунарского районного
суда г. Запорожья Каракуша С.Н. рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, 1983 года рождения, гражданина
Украины, не работает, проживает: АДРЕСА_1, в материалах дела идентификационный
код дела отсутствует, по ст. 130 ч.2 КУоАП,
г. в 00-10 часов ОСОБА_1, управлял автомобилем по ул. Олимпийской в
г.Запорожье, с признаками алкогольного опьянения (резкий запах алкоголя из
полости рта, нестойкая походка, дрожь конечностей), чем нарушил п. 2.5 ПДД Украины.
Суд,
анализируя и оценивая все доказательства по делу, приходит к выводу, что они
достоверные, допустимые, они полностью подтверждают вину ОСОБА_1 в содеянном.
За это деяние он должен нести ответственность по ст. 130 ч. 2 КУоАП.
При назначении наказания суд учитывает все обстоятельства по делу.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП,
Признать ОСОБА_1 виновным по ч.2 ст. 130 КУоАП и подвергнуть
взысканию в виде штрафа в размере 680 гривен.
не обжалуется, но может быть опротестовано.
Судья:
області, МФО 813015, ОКПО 34677119, код платежу: 21081100,
отримувач: державний бюджет Комунарського району
Справа
№ 3- 1829 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 березня  2008 р.       Суддя
Роменського міськрайонного суду Сумської області Глущенко Є.Д.  розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського взводу ДПС ДАІ при УДАІ УМВС України в Сумській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

1958 р.н.,
мешканця АДРЕСА_1

не
працюючого

-
за ст. 121 ч. 3 КУпАП,

В С Т А Н О В
И Л А:

31 січня  2008р. о 17 год. 35 хв. в
с. Овлаші Роменського району водій ОСОБА_1
керував автомобілем і  не був пристебнутий пасом безпеки, чим порушив п. 2.3 ПДР.

ОСОБА_1 в протоколі вину визнав. До суду не з”явився. Про час і місце
розгляду справи повідомлений. Його вина доведена протоколом серії АИ № 160274
про адміністративне правопорушення.

Приймаючи до уваги характер вчиненого
правопорушення, особу  правопорушника,
ступінь його вини, майновий стан, обставини, передбачені ст.ст. 34-35 КУпАП,
керуючись ст.ст. 121 ч.3, 221, 283-284, 287 ч. 2, ст. 290 КУпАП, -

П О С Т А Н О
В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за  ст. 121 ч. 3 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ  - підпис -

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ
Є.Д.ГЛУЩЕНКО
Справа № 3-4873/08
П О С Т А Н О В А

27
лютого 2008
року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона
Стамбула М.І., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1., уродж. м. Херсона, прож:АДРЕСА_1, не
працюючого, -

В С Т А Н О В И В:

22.01.2008
року близько 10год. 20хв., ОСОБА_1., у м. Херсоні по вул. Миру, керував
транспортним засобом марки «Газ-33021», д/н. НОМЕР_1, в  режимі маршрутного таксомотору, в салоні
якого перевозив пасажирів понад кількість місць для сидіння, визначену у
реєстраційних документах на транспортний засіб або передбачену технічною
характеристикою транспортного засобу, чим порушив п.21.1 «Правил дорожнього
руху України».

У судове
засідання правопорушник не з'явився, про час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином, під час складання протоколу провину у скоєному
правопорушенні визнав. Окрім цього його вина підтверджується матеріалами
справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення. Відповідно до
положень ст.268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної
відповідальності, під час розгляду справ цієї категорії, не обов'язкова.

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.4 ст.121 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.4 ст.121, ст.ст.221, 268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

За скоєне правопорушення,
накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 34грн.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Строк
пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя                                           М.І.
Стамбула
№3-600/08
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

08 лютого 2008 року
м.Сокиряни

Суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, за ч.2
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1,
20.01.2008 року, біля 13 години 10 хвилин, в с.Романківці Сокирянського району
Чернівецької області, керував автомобілем «ВАЗ 21063» д.н.НОМЕР_1, порушив
вимогу дорожнього знаку 3.34 «Зупинку заборонено»: зупинився в зоні дії знаку,
чим порушив п.8.1 ПДР України.

ОСОБА_1
при розгляді справи визнав свою вину в вчиненні правопорушення повністю. У
вчиненому розкаюється.

Під час
складання протоколу йому було роз'яснено права передбачені ст.268 КУпАП та ст.
63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною,
що пом'якшує відповідальність винного є щире розкаяння.

Обставин,
що обтяжують відповідальність винного не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, який позитивно
характеризується за місцем проживання, його поведінка до та після вчинення
адміністративного правопорушення є достатніми підставами для накладення на
нього стягнення в межах санкції статті Закону за дане правопорушення у виді
штрафу.

На підставі ст. 122 ч.2 та
керуючись ст. 221 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП та
призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 5 грн.

Постанова
в апеляційному та касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-6387/08
П О С Т А Н О В А

07.03.2008 року суддя Суворовського
районного суду м. Херсона Ігнатенко П.Я., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 3 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1; працюючого водієм в Таксі «065».

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

03.02.08 р. ОСОБА_1 в м. Херсоні керуючи т/з Деу Т 13110
д/н  НОМЕР_1 не надав переваги в русі
пішоходам на не регульованому пішохідному переході.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення
підтверджена матеріалами справи.

Керуючись ст. ст. 122 ч. 3 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  визнати винним у скоєнні вказаного правопорушення та притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає законної чинності з 07.03.2008р.

Постанова може бути звернена до виконання протягом 3-х
місяців від дня її винесення.

Постанова направлена правопорушнику.

Суддя
Ігнатенко П.Я.
№ 3 - 2430
15 квітня 2008 року       Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області Шклярук В.М.
Розглянувши матеріали,
до  адміністративної  відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця с. Слобідка Рахнівська
Дунаєвецького району, непрацюючого,
ч.2  Кодексу  України
про  адміністративні  правопорушення
року о 22 год 25 хв на 274 км автодороги Житомир-Чернівці, ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом Фольсфаген, номерний знак НОМЕР_1, не додержав вимогу
дорожнього знаку, чим порушив п.8.4 Правил Дорожнього руху.
В судове
засідання не з'явився, будь-яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283-285  Кодексу України про  адміністративні  правопорушення
ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 Кодексу України про  адміністративні  правопорушення і накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі вісім гривень.
Постанова  оскарженню
не  підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду                                        В.М.
Шклярук.