overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№ 3- 7480 /2008
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 серпня  2008 року               Суддя Роменського міськрайонного суду
Сумської області Глущенко Є.Д.
розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського МВ УМВС України в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., зареєстрованого в АДРЕСА_1

АДРЕСА_1,
не працюючого,

до
адміністративної відповідальності

притягувався
17 липня 2008р. за ст. 51 КУпАП,

накладено
стягнення - адміністративний арешт

строком
на 15 діб

- за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

1 серпня 2008 р. близько 15 год 10 хв ОСОБА_1.
перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння знаходився громадському місці в
АДРЕСА_1 по вул. Силенка, висловлювався грубою брутальною лайкою, на зауваження
громадян не реагував, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, тобто
вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1. до суду з'явився і визнав свою вину в
скоєнні вказаного правопорушення.

Крім того його вина стверджується матеріалами
справи, а саме протоколом серії СУ 15 № 022454 про адміністративне
правопорушення, постановою про відмову в
порушенні кримінальної справи від 4 серпня 2008р., письмовими
поясненнями ОСОБА_2., ОСОБА_3., постановою суду від 17 липня 2008р.

Приймаючи до уваги характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан,
обставини, передбачені ст.ст. 34-35 КпАП та керуючись ст. ст.173,221, 283-284,
287 ч. 2, ст. 290 КУпАП,

П О С Т А Н О
В И Л А :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ст. 173 КУпАП накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту  строком на
10 (десять) діб, термін якого відраховувати з  4 серпня 2008р. з  14 год 50 хв

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ  -підпис-

КОПІЯ
ВІРНА:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ
Є.Д.ГЛУЩЕНКО
Справа № 3-4892/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

02 червня
2008 року
м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного  суду
м. Запоріжжя Гончар М.С., за участю правопорушника ОСОБА_1його
представника - адвоката ОСОБА_2 за ордером, потерпілої ОСОБА_3, її представника
- адвоката ОСОБА_4за договором,

розглянувши матеріал, що надійшов із ВДАІ
УМВС України про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
м. Запоріжжя, громадянина України, працюючого водієм автоцеху
“Дніпроспецсталь”, мешкаючого за адресою:АДРЕСА_1 за  ст.124 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне
правопорушення ЯТА №204994 від 08.10.2007 року,         ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що
07.10.2007 року о 17-15 год., керуючи автомобілем Форд Сиерра, д.н. НОМЕР_1 по
вул. АДРЕСА_2, при русі сигналу світлофору, що дозволяє рух, не надав
дорогу  транспортним засобам, що
завершали рух через перехрестя, внаслідок чого
скоїв зіткнення з автомобілем Шері, д.н. НОМЕР_2 водія ОСОБА_3, яка
завершувала свій рух на перехресті, чим було порушено пп. 16.5. Правил
Дорожнього Руху.

Внаслідок ДТП автомобілі пошкоджено, травмованих
немає.

У судовому засіданні 02.06.2008 року
представник ОСОБА_1 за ордером -  ОСОБА_2
заявив клопотання про закриття провадження по справі, в зв'язку із збігом
строків притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Потерпіла ОСОБА_3 та її представник за договором -ОСОБА_4 полагались на розсуд суду.

Згідно ст. 247 КпАП України, провадження по справі про
адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає
закриттю у разі закінчення к моменту розгляду справи про адміністративне
правопорушення, строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

В силу ст. 38 КпАП України, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше
двох місяців з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - з
дня його виявлення.

Оскільки, на момент розгляду справи
в суді 02.06.2008 року, вже збіг термін притягнення ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності з дня виявлення правопорушення (протокол про адміністративне
правопорушення ЯТА №204994 від 08.10.2007 року), суд вважає за необхідне
провадження у справі закрити.

Керуючись ст. ст. 38, п. 3 ст. 284, п. 7 ст. 247  КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі відносноОСОБА_1 за ст.124 КпАП України у
зв'язку з закінченням строку притягнення особи до адміністративної
відповідальності.

Постанова остаточна та
оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського

районного суду м. Запоріжжя
М.С. Гончар
П ОС Т А Н О В А          Справа 3-5215/2008 рік

І М Е Н Е
М     У К Р А Ї Н И

12 вересня    2008
року
смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду  Охріменко Н.І., розглянувши  матеріали від Сулинської державної інспекції
охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання
рибальства  про притягнення до  адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  жителя
АДРЕСА_1 , непрацюючого, не судимого, одруженого , до адміністративної
відповідальності притягувався, ідентифікаційний код в матеріалах справи
відсутній,

-за ст.85 ч.4  КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2року біля 5-00 год  на території Сулинського ландшафтного
заказника державного значення  біля
АДРЕСА_2 ловив рибу сіткою, яку ставив в забрід
,  чим порушив  п.3.15 Правил любительського та спортивного
рибальства  України і був затриманий
працівниками рибоохорони.

При
затримці вилучено одну сітку, рибу сазан- 2 шт., приблизно вагою 10 кг,   повернуто порушникові.

ОСОБА_1
порушення   визнав.

В судове засідання
не  з»явився , про день, час і
місце слухання справи повідомлений
вчасно.

Суд,
дослідивши сукупність  даних протоколу
про адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає, що ОСОБА_1
винний у  вчиненні адміністративного
правопорушення і з  врахуванням
обставин,що пом»якшують та обтяжують відповідальність, підлягає
адмінвідповідальності  в вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.85 ч.4
,283  КУпАП,суд,-

п о с т а н
о в и в :

Визнати виннимОСОБА_1  у
вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.85 ч.4 КУпАП і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді  штрафу в розмірі  340грн. в прибуток держави з
конфіскацією сітки.

Стягнути збитки зОСОБА_1    в розмірі
110 грн.  в прибуток держави.

Постанова остаточна ,  оскарженню в порядку адміністративного
провадження  у справах про  адміністративні правопорушення не підлягає,
проте може бути опротестована прокурором.

Суддя
Н.І.Охріменко

Постанова набрала чинності             12 вересня    2008 року.

Строк пред”явлення до виконання   12 грудня 2008 року.
Судья Коммунарского районного суда
г. Запорожья Каракуша С.Н. рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, 1962 года рождения, гражданина Украины, работает: Фирма «Простел»,
водителем; проживает: АДРЕСА_1, в материалах дела идентификационный код
отсутствует, по ст. 122 ч.1 КУоАП,
часов ОСОБА_1 управляя автомобилем по ул. Ленина - Набережной не уступил дорогу транспортному средству, которое двигалось по главной дороге,
чем нарушил  п.16.11ПДД
Судья, анализируя и
оценивая все доказательства по делу, приходит к выводу, что они достоверные,
допустимые, они полностью подтверждают вину ОСОБА_1
в содеянном. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч.1
назначении наказания судья учитывает все обстоятельства по делу.
ОСОБА_1 виновным  по ч.1 ст. 122 КУоАП и подвергнуть взысканию
в виде предупреждения.
не обжалуется, но может быть опротестовано.
Судья:                                                                                                             Каракуша
Дело №3-5464
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
судья Первомайского городского суда Луганской области
Борзаница С.В., рассмотрев
материал  о  привлечении к административной
ІНФОРМАЦІЯ_1,  проживающего:
работающего: ДП «Надра - Сервис»,
по ч. 3 ст.121 Кодекса об административных правонарушениях
01 июля 2008 г. в 10
час. 00  мин. в г. Горске по ул.
ЛенинаОСОБА_1 управлял  транспортным
средством ВАЗ-2104 государственный номер
НОМЕР_1,  с не пристегнутым
ремнем безопасности, чем нарушил пункт 2.3 Правил дорожного движения Украины.
квалифицированы по ч. 3 ст. 121  КоАП
ОСОБА_1. в суд не
явился по неизвестным  причинам. При  составлении административного  протокола ОСОБА_1. с административным
правонарушением  согласился; был
уведомлен сотрудником милиции о дне и месте рассмотрения протокола, о чем
расписался в протоколе. От ОСОБА_1. не поступило письменного заявления с
просьбой рассмотрения  протокола в его
отсутствие. При таких обстоятельствах возможно принятие решения в
отсутствие  правонарушителя.
Руководствуясь  требованиями ч. 3
ст.121 КоАП Украины,
П о с т а н о в и л:
ОСОБА_1 подвергнуть административному
наказанию по ч. 3 ст.121  КоАП Украины в
виде штрафа в суме 08 гривен 50 копеек в доход государства.
Постановление окончательное,  обжалованию не подлежит.
Судья                                                                            С.В.  Борзаница
Справа  № 3-2651
П О С Т А Н О В А

08
серпня 2008 року     Суддя Герцаївського
місцевого суду Чернівецької області
Болгак Л.П.

розглянувши матеріали, які надійшли від Герцаївського
РВВС  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1    1969 року

народження, проживає АДРЕСА_1  не
працює ,-

за ст. 191 ч.2 Кодексу України про адміністративне
правопорушення

В С Т А Н О В И
В:

Дільничним
інспектором Герцаївського РВВС  30 липня
2008 року складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1
за ст. 191 ч.2 КпАП України про те, що він зберігав мисливську рушницю
марки ТОЗ БМ калібра 16 мм НОМЕР_1 в сейфі, без дозволу  на право зберігання.

ОСОБА_1 вину
свою не визнав та пояснив,   що за ним
зареєстрована мисливська рушниця і термін дії до 20.03.2009 року.

З довідки  Герцаївського РВВС вбачається, що за ОСОБА_1,
1969 року народження в Герцаївському РВ УМВС зареєстрована мисливська зброя
марки ТОЗ БМ, калібра 16 мм, НОМЕР_1,
термін дії до 20.03.2009 року.

Будь яких даних які би вказували на
те, що ОСОБА_1 зберігав мисливську рушницю
без належної реєстрації в
матеріалах справи не має, а судом не встановлено.

Згідно ч.1 ст.
247 КпАп України провадженя у справі про адміністративне правопорушення при
відсутності складу адміністативного правопорушення закривається.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст. 247 ч.1, 283,284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження
у справі відносно  ОСОБА_1    за ст. 191 ч.2 КУпАП  закрити в зв»язку з відсутністю складу
адміністративного правопорушення.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-3270-2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30
квітня 2008 року

Суддя Хотинського районного суду Гергележиу Р.Ф.
розглянувши матеріали,

які надійшли від ВДАІ Кам'янець-Подільського про
притягнення до  адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1, не працює

за ст.122 ч 1 КупАП

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1

24.03.2008 року в 8 год. 00 хв. в м.
Кам'янець-Подільський по вул. Хмельницьке шосе, керував транспортним засобом
марки Опель Омега номерний знак НОМЕР_1, здійснив проїзд на заборонений  сигнал світлофора, чим порушив п. 8.73
(г)

Вина останнього
підтверджується  також його поясненням в
протоколі

серія СЕ №  0337365 від 24.03.2008р.
про адміністративне правопорушення.

Своїми діями вчинив
правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 122 ч.1 КУпАП.

На
підставі ст.ст.122 ч. 1, 284 ч 1 п.1 КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне
покарання у вигляді  попередження.

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ :
№ 3 - 4850 27 червня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області А.В.Кучерява розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України,  мешканця
АДРЕСА_1 , непрацюючого, за  ст.122 ч.2  Кодексу України про адміністративні 17 червня 2008 року об 11 год. 15 хв., в м. Дунаївці по вул. 1-го Травня, ОСОБА_1 ., керуючи транспортним засобом  „ВАЗ 2107”, номерний знак  НОМЕР_1 , не додержав вимогу дорожнього знаку, а саме,  порушив пункт  8.4 Правил Дорожнього руху.
В судове засідання не з'явився, будь-яких заперечень суду не представив. ст.ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні  правопорушення, суд - за ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в розмірі вісім гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно :

Суддя Дунаєвецького райсуду
А.В.Кучерява
Справа
№3-257-08
ПОСТАНОВА

про адміністративне
правопорушення

« 24 » січня 2008 року                                                 м.Алушта

Суддя Алуштинського міського суду Автономної
Республіки Крим М.В.Любинецький, розглянувши
матеріал, який надійшов з Республіканської роти ДПС по обслуговуванню адміністративної території м.Алушти при
УДАІ ГУ МВС України в АР Крим про притягнення до адміністративної
відповідальності по ч.1 ст.122 КУпАПІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2р. народження, уродженця Азербайджану,
не працюючого, проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу серії НОМЕР_1 про
адміністративне правопорушення від 18 грудня
2007 року ОСОБА_1. 18.12.2007р. о 10год.
30 хвил. у м.Алушта на вул. Горького, керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ 21061» д/н  НОМЕР_2здійснив обгін транспортних засобів на
ділянці дороги з обмеженою оглядовістю,, чим порушив п.14.6.г ПДР України.

В діях ОСОБА_1є склад
правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

В своїх поясненнях ОСОБА_1. факт
правопорушення підтвердив. В судове засідання не
з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним
чином.

Виходячи з викладеного та керуючись
ч.1 ст. 122, ст.ст.283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в
скоєні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та притягнути до
адміністративного стягнення в вигляді штрафу в доход держави в сумі 17грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                      М.В.Любинецький
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

25 червня 2008 року

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В.,
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України,
мешканкуАДРЕСА_1,-

за ст. 122 ч. 2 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

07.05.2008 р. о
21.30 год. правопорушник в ІНФОРМАЦІЯ_3, керуючи автомобілем марки „ВАЗ-21115”
д.н. НОМЕР_1, порушив вимогу дорожнього знаку „Стоп”, чим порушив п.2.2  ПДР України.

Винність
правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про
адміністративне правопорушення.

Враховуючи
наведені обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що відносно нього
слід обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на
ОСОБА_1 за ст.  122 ч. 2 КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8.50 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                В.В.Чопик
№ 3 - 5497
28 липня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області  А.В.Кучерява
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина України,  мешканця
м.Дунаївці АДРЕСА_1, Хмельницької області, непрацюючого,
за  ст.122 ч.2  Кодексу України про адміністративні
року о 09 год. 15 хв., в м. Тернопіль по вул.Руська, ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом  „Ауді-А6”, номерний
знак  НОМЕР_1, не додержав вимогу
дорожнього знаку, а саме,  порушив пункт
8.4. Правил Дорожнього руху.
В судове
засідання не з'явився, будь-яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення, суд
винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі вісім гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно :

Суддя Дунаєвецького райсуду
А.В.Кучерява
№ 3-3380/08
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М     У К
Р А Ї Н И

28 липня 2008 року
м.Сокиряни

Cуддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від командира Кам'янець - Подільського взводу ДПС для
обслуговування доріг державного значення
в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
м. Сокиряни, АДРЕСА_1 Чернівецької області за ст. 122 ч.1 КУпАП, -

В С Т А
Н О В И Л А :

ОСОБА_1,
28.06.2008 року біля 18 год. 55 хв., на автодорозі Житомир - Чернівці,  керуючи
транспортним засобом марки “Вольксваген”, д.н. НОМЕР_1, не виконав
вимогу дорожнього знаку №3.29 “Обмеження максимальної швидкості 40 км.”,
рухавшись зі швидкістю 63 км/год, чим порушив
п.12.9  ПДР України, тобто вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене
ст. 122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1
визнав свою вину у вчиненні правопорушення повністю про що свідчать його
пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення. На розгляд справи не
з'явився, проте належним чином був повідомлений про час та місце розгляду
справи, а тому є всі підстави розглянути справу у його відсутності.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП та
ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною,
що пом'якшує відповідальність винного є його щире розкаяння.

Обставин,
що обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу, його поведінка до та після вчинення
адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до
адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП та призначення йому
стягнення у виді попередження.

На
підставі ст. 122 ч.1 та керуючись ст. 221 КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И Л А :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за   ст. 122 ч.1 КУпАП та призначити йому
стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д Я :
Справа №3-1473/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

01 квітня 2008 року суддя
Кельменецького районного суду Чернівецької області Харабара І.В. розглянувши
справу, що надійшла від  Кельменецького
РВ УМВС Чернівецької області про притягнення до адміністративної
відповідальності за ст. 206 КУпАП
громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя  с. Подвір'ївка Кельменецького району
Чернівецької області, непрацюючого, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин України ОСОБА_1 в 1998 році запросив в Україну в приватних
справах громадянку Молдови ОСОБА_2., з якою в даний час співмешкає у своєму
житловому будинку в с. Подвір'ївка Кельменецького району Чернівецької
області.  В період з 1998 року по 21 січня
2008 року  ОСОБА_1 не вжив заходів до забезпечення у встановленому порядку  своєчасної реєстрації ОСОБА_2.

ОСОБА_1 до суду не з'явився.

Дослідивши матеріали справи вважаю,
що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 205 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 в скоєному  стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення ЧВ №023909 від 21 січня 2008 року та додатком до нього,
письмовими поясненнями ОСОБА_2., копією поставнои про притягнення ОСОБА_2. до
відповідальності за ч.1 ст. 203 КУпАП.
(справа №3-1547/08)

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного
стягнення враховується характер скоєного правопорушення, особа порушника,
ступінь його  вини, майновий стан та інші
обставини справи.

Вважаю, що з урахуванням характеру
скоєного правопорушення, особи порушника та всіх обставин справи на ОСОБА_1 слід
накласти стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.  ст. 208,
283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  визнати винним в скоєнні правопорушення
передбаченого  ст. 205 КУпАП   накласти на нього стягнення у виді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа
П О С Т А Н О В А

20 серпня 2008 року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула М.І., розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.41 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродж: м. Херсона, прож: АДРЕСА_1, приватним підприємцем, за
адресою: АДРЕСА_2, -

В С Т А Н О В И В:

30.07.2008 року при
перевірці державним інспектором праці ПП «ОСОБА_1», що розташоване у АДРЕСА_2, встановлено: ОСОБА_1, працюючи приватним
підприємцем, допустив порушення
вимог законодавства про працю, а саме: вимоги ст.ст.52, 57, 58, 79, 105, 106,
107, 108, 115 КЗпПУ, ст.ст.10, 11, 24 ЗУ «Про оплату праці»  порушено та порушені інші вимоги
законодавства про працю.

У судове засідання
правопорушник не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений
належним чином, під час складання протоколу провину у скоєному правопорушенні
не визнав. Відповідно до положень ст.268 КУпАП присутність особи, яка
притягається до адміністративної відповідальності, під час розгляду справ цієї
категорії, не обов'язкова. Його вина у скоєному правопорушенні також
підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом, актом перевірки та
іншими додатками.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.1 ст.41, ст.ст.221, 268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

За скоєне
правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
штрафу у розмірі 850грн.

Постанова оскарженню
не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред'явлення
постанови до виконання - три місяці.

Суддя                                          М.І.
Стамбула
Дело № 3- 4131/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Красноперекопского горрайонного суда Автономной Республики Крым Мамаева О.В.,
рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ Раздольненского района при УГАИ ГУМВД
Украины в АР Крым,  о  привлечении к административной
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, урож. с. Воинка Красноперекопского района АР Крым,
гражданина Украины, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
по ст. 121 ч.4 КУоАП,-
года в 17-25 часов ОСОБА_1  по ул.
гос.номер НОМЕР_1, на котором государственный номерной знак не соответствует
ГОСТу (нарушено лакокрасочное покрытие цифровых
и  буквенных значений, не виден
государственный флаг Украины), чем нарушил п. 30.2 Правил дорожного движения
по вызову в суд не явился, извещен надлежащим образом. В соответствии со ст.
268 КУоАП присутствие лица, совершившего правонарушение, предусмотренное ст.
121 ч.4 КУоАП, при рассмотрении дела в суде, не является обязательным. Согласно
объяснения, имеющегося в протоколе,
ОСОБА_1 вину признал полностью, в содеянном раскаялся.
протокол об административном правонарушении, считаю необходимым признать
ОСОБА_1  виновным в совершении
правонарушения, предусмотренного ст. 121 ч.4 КУоАП - управление водителями
транспортными средствами, на которых государственные номерные знаки не
соответствуют требований стандарта,  и
подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа в доход государства.
Оснований для освобождения от административной
ответственности не усматриваю.
ст.ст. 121 ч.4, 283, 284 п.1 КУоАП,-
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1  виновным в совершении правонарушения,
предусмотренного ст. 121 ч.4 КУоАП и подвергнуть его административному
взысканию в  виде штрафа в размере 34грн.
код 2108110 ОКПО 34740735 МФО 824026 госбюджет г. Красноперекопск.
Постановление обжалованию не
Судья _____________
П О С Т А Н О В А

28 червня 2008 року Суддя
Павлоградського міськрайонного суду Олефіренко Н.А., розглянувши матеріали, які
надійшли від ДАІ при УМВС України в Дніпропетровській області  про притягнення до адміністративної
відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України,  працюючого
ТОВ "Лотос", водій, проживаючого:
АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

05.07.2008р. о
18.35  год. водій ОСОБА_1 . керуючи
автомобілем ЗАЗ д/н НОМЕР_1 по вул.Набережна Перемоги в м.Дніпропетровську
проїхав регульований пішохідний перехід на заборонений жовтий сигнал
світлофора, чим  порушив п.8.7.3 ПДР.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 27,
283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти адміністративне стягнення  у вигляді
штрафу на користь держави у сумі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя:
Н.А. Олефіренко