overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№3-9474/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

28 серпня 2008 р.
м. Запоріжжя.

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Прокопчук Т.С., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в приміщенні
суду м. Запорожжя, матеріали по протоколу НОМЕР_1

що надійшли з  ДАІ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області
стосовно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., народився і мешкає  м.
Запоріжжя, АДРЕСА_1, не працює

про
притягнення до відповідальності по ст.122 ч.1 КОАП України,

У С Т А Н О В И В :

01.08.2008
р., ОСОБА_1., керуючи  автотранспортним
засобом, на трасі Харків - Сімферополь 310 км, перевищив швидкість, чим порушив
вимоги п.12.4 Правил дорожнього руху.

Скоєне
підтверджується протоколом, зі змістом якого правопорушник ознайомлений і був
згодний, він підлягає відповідальності по ч.1 ст.122 КОАП України.

Керуючись
ст.ст. 283-284 КОАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
по ст.122 ч.1 КОАП України піддати штрафу у розмірі 17 гр. в доход держави, р/с 0007 Одержувач державний бюджет
Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, 21081100 Код платежу    ГУ ДКУ у Запорізькій області
МФО 813015.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                    Т.С.Прокопчук.
Справа №
Постанова

Іменем України

04 липня 2008
р.
м. Христинівка

Суддя Христинівського районного суду
Черкаської області Орендарчук М.П. розглянувши у відкритому судовому засіданні
матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування адміністративної
території Христинівського району про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, 1971 р.н., українця, гр. України, проживаючого в
АДРЕСА_1, не працюючого, не судимого.

На підставі ст. 130 ч.1
КпАП України, -

Встановив:

Гр. ОСОБА_1.
03.07.2008 р. о 11 год. 10 хв. на а/д Верхнячка - Пеніжкове, керував
автомобілем Хонда Концерто, д.н.з. НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 ПДР
України.

Гр. ОСОБА_1.
свою вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнав, крім того його
винність стверджується протоколом серії СА № 240066 від 03.07.2008 р. про
адмінправопорушення.

Вбачаючи в діях гр. ОСОБА_1 ознаки
правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України та керуючись ст. ст. 283
- 285 КпАП України,

Постановив:

Стягнути з гр.
ОСОБА_1 штраф у розмірі 340 грн. на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-4179/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня  2008 року
м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області
Гал Л.Л., розглянувши матеріали, що надійшли Берегівського ВДАІ про притягнення
до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, мешканця с. Гать, АДРЕСА_1, Берегівського району,
Закарпатської області, непрацюючого,

за ч. 3 ст.
121 КпАП  України.

в с т а н о в и в :

18 червня  2008
року о 07:30 годин, на автодорозі Мукачево-Берегово, в с. Гать,      ОСОБА_1. керував автомобілем марки «Ауді-80»,
державний номер «НОМЕР_1» з не пристебнутим ременем безпеки, чим порушив п.п.
2.3 “в” Правил дорожнього руху України.

З'явившись в суд ОСОБА_1. свою вину в порушенні правил
користування ременем безпеки визнав повністю.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності та перевіривши матеріали справи суд приходить
до висновку, що дії ОСОБА_2. слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 121 КпАП України,
тобто як порушення правил користування ременями безпеки.

Враховуючи, що з часу скоєння
адміністративного правопорушення пройшло більше ніж два місяці, згідно ст. 38
КпАП України строк накладення стягнення закінчився, тому відповідно до п. 7 ст.
247 КпАП України провадження по справі про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1. за ч. 3 ст. 121
КпАП України слід закрити.

Керуючись ч. 3 ст. 121, п. 7 ст.
247, п. 3 ст. 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

Адміністративне провадження по справі про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 121 КпАП України - закрити у зв'язку з
спливом строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Гал  Л.Л.
№ 3-3052/08
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М     У К
Р А Ї Н И

07 липня 2008 року
м.Сокиряни

Cуддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від командира Кам'янець - Подільського взводу ДПС в
Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя м.  Новодністровськ, АДРЕСА_1 Чернівецької
області, за  ст. 122 ч.2 КУпАП, -

В С Т А
Н О В И Л А :

ОСОБА_1,
31.05.2008 року біля 11 год. 05 хв., на автодорозі Житомир - Чернівці, керуючи
автомобілем марки “Пежо”, д.н. НОМЕР_1, перетнув суцільну лінію розмітки, яка
поділяє транспортні потоки протилежних напрямків, чим
порушив дод.2 п.1.1 ПДР України, тобто вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене  ст. 122 ч.2
КУпАП.

ОСОБА_1
визнав свою вину у вчиненні правопорушення повністю про що свідчать його
пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення та проти яких не
виловив заперечення при розгляді справи.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП та
ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною,
що пом'якшує відповідальність винного є його щире розкаяння.

Обставин,
що обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу, його поведінка до та після вчинення
адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до
адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП та призначення йому
стягнення у виді попередження.

На
підставі ст. 122 ч.2 та керуючись ст. 221 КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И Л А :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ст. 122 ч.2 КУпАП та призначити йому
стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д Я :
Код суду 0515
Справа 3-2063/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2008р суддя Докучаєвського міського суду Донецької
області          Клименко В.П. розглянув
адміністративну справу на ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України,
проживаючого АДРЕСА_1,  за ст. 191ч.1
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

10.07.08р при перевірці працівниками міліції
Докучаєвського МВ УМВС України, зберігання мисливської гладкоствольної рушниці,
виявлено факт зберігання з порушенням встановлених правил, які передбачаються
Наказом МВС № 622 від. 21.08.1998р. А саме ОСОБА_1. зберігав зброю у спальній
кімнаті під ліжком, поза сейфом.

Правопорушник проти обставин викладених в
протоколі не заперечував.

Перевіривши матеріали справи вважаю, що він
вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 191 КУпАП.

Виходячи із викладеного, керуючись ст.ст.
283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на підставі ч.1 ст. 191 КУпАП піддати
штрафу в сумі 51 грн. на р/р 0039, код платежа 21081100, отримувач
УДК м. Докучаєвська, ОКПО 34687242, Банк МФО 834016 ГУ ДКУ у Донецькій обл.,
без оплатного вилучення зброї.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована прокурором.

Суддя
Справа
№ 3- 6886/ 2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня
2008 р.          Суддя Роменського
міськрайонного суду Сумської області Глущенко Є.Д.  розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення ДАІ по обслуговуванню м. Тростянець, Тростянецького району та
АТІ при УДАІ  УМВС України в Сумській області  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., мешканця АДРЕСА_1

АДРЕСА_2

не
працюючого

-
за ст. 122 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В
И Л А:

ІНФОРМАЦІЯ_2р. о 12 год. 15 хв. в
АДРЕСА_3 водій ОСОБА_1 керував автомобілем і
здійснив обгін з виїздом на смугу зустрічного руху
в зоні дії пішохідного переходу,  чим порушив  п. 14.6 ПДР.
Тобто ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 в протоколі вину визнав. До суду не з”явився. Про час і місце
розгляду справи повідомлений. Його вина доведена протоколом серії НОМЕР_1
про адміністративне правопорушення.

Приймаючи до уваги характер вчиненого
правопорушення, особу  правопорушника,
ступінь його вини, майновий стан, обставини, передбачені ст.ст. 34-35 КУпАП,
керуючись ст.ст.  122 ч.1, 221, 283-284,
287 ч. 2, ст. 290 КУпАП, -

П О С Т А Н О
В И Л А:

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП і  накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ - підпис -

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ
Є.Д.ГЛУЩЕНКО
СПРАВА № 3 - 3330 /08
ПОСТАНОВА

15 вересня 2008 року                                     Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Могачевська В.Й.,  розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ Підволочиського району УДАІ
УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця, громадянина
України, жителя с. Скорики Підволочиського району, непрацюючого, який раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався, -

за ч. 2 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

27 серпня 2008 року о 16.20 годині
в с. Медин Підволочиського району, гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом
марки “Т40АМ”, державний реєстраційний номерний знак: НОМЕР_1, порушив правила
зупинки, чим порушив п.  15.9 е Правил
дорожнього руху України.

В суді порушник вину визнав.

Вина гр. ОСОБА_1у вчиненні
правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №
153398 від 27.08.2008 р.

Дії гр. ОСОБА_1слід кваліфікувати
за ч. 2 ст. 122 КпАП України, так як він керуючи транспортним засобом, порушив
правила зупинки.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення,
слід врахувати характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, тому
вважаю, що гр. ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності та
накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП
України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - 8 ( вісім) гривень 50 копійок штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає,
виконується негайно.

Суддя
П О С Т А Н О В А

І м е н е м    У к
р а ї н и

1 липня 2008 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області
Непомняща Н.О., розглянувши  матеріали,
які надійшли від ОБ ДПС ДАІ м. Таврийськ про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця сАДРЕСА_1 Херсонської області, громадянина України,
працюючого Газпром - зварювальник, проживаючого за адресою: м. АДРЕСА_2 за ст.
ст.. 122-2 ч. 1, 130 ч. 1  КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1. 29.06.2008 року о 22.20 години на 68 км. а.д. Херсон-Геніческ
керуючи автомобілем М 2140 д.н.НОМЕР_1 не виконав вимогу працівника міліції про
зупинку, яка подавалась за допомогою світлового жезлу та свистком, чим порушив
п. 8.9 а ПДР.

ОСОБА_129.06.2008 року о 22.20 години на 68 км. а.д.
Херсон-Геніческ керував автомобілем М 2140 д.н. НОМЕР_1 з явними ознаками
алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду відмовився, чим
порушив п. 2.5. ПДР

ОСОБА_1. в судовому засіданні свою вину визнав частково,
та пояснив, що він дійсно 29.06.2008 року о 22.20 години на 68 км. а.д.
Херсон-Геніческ керував автомобілем М 2140 д.н. НОМЕР_1 в стані алкогольного
сп'яніння. А на вимогу працівників міліції я зупинився, не відразу, оскільки не
побачив їх.

Вина ОСОБА_1. підтверджується такими доказами:
протоколами про адміністративне правопорушення від 29.06.2008 року.

Згідно ст. 36 КУпАП при вчиненні кількох адміністративних
правопорушень, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш
серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і
обтяжують відповідальність, керуючись ст. ст.. 122-2 ч. 1, 130 ч. 1, 283 КУпАП,
-

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1за скоєне адміністративне
правопорушення, передбачене ст. ст.. 122-2 ч. 1, 130 ч. 1 КУпАП
адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів на строк на один рік.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Непомняща Н.О.
Справа  №
ПОСТАНОВА

13.08.2008
p.                                                       м.
Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Артемова Л.Г. розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.І
КпАП України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: АДРЕСА_1, не працює, ідент. код в
матеріалах справи відсутній,

ВСТАНОВИВ:

30.07.2008 року о 12-40 год. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом, порушив
правила дорожнього руху згідно ст. 122 ч.І КпАП України.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав.

Вина правопорушника доведена матеріалами справи.

З урахуванням досліджених доказів, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 порушив
Правила дорожнього руху. За цю дію він повинен нести відповідальність за ст.
122 ч.І КпАП України.

При накладенні стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, обставини скоєння правопорушення.

Керуючись ст. 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за скоєння правопорушення передбаченого ст. 122 ч.І
КпАП України і призначити йому покарання у вигляді попередження.

Постанова не оскаржується.

Суддя:                                                                Артемова
Л.Г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И
06.02.2008 года Судья Алуштинского
городского суда Лантратова А.И., рассмотрев административный материал
поступивший из ОГАИ г.Алушты о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р.,
уроженца г.Алушты, прож.
АДРЕСА_1, не работающего,
в совершении правонарушения, предусмотренного
18.01.2008 года в 09 часов 35 мин. ОСОБА_1 на
перекрестке ул.В.Хромых и ул.Ленина в г.Алуште, управляя транспортным средством
ГАЗ-2705 гос.номер НОМЕР_1, осуществил остановку, чем нарушил п.15.9 ПДДУ.
Вина подтверждается признанием
правонарушителя, протоколом. Таким образом, ОСОБА_1 совершил правонарушение,
предусмотренное ст.122 ч.2 КУоАП.
Руководствуясь ст.122 ч.2, 283 КУоАП,
О С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения предусмотренного ст.122 ч.2 КУоАП Украины и
подвергнуть административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № 3-1815/2008 р.
П О С Т А Н О В А

3 червня
2008 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області  Угриновська Л.Я. розглянувши адміністративний
матеріал, що надійшов від відділення ДАІ
з обслуговування адміністративної території м.Кам”янець-Подільський
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1,  що скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 122 ч.2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Громадянин
ОСОБА_1 6.05.2008 року  о 21 год. 05 хв.
в м.Кам”янець-Подільський по вул.Грушевського , керуючи тз Ауді  дн НОМЕР_1
рухався із швидкість 57 кмгод при
дії дорожнього знаку „Обмежена швидкість 40 кмгод”,   чим порушив вимоги дод.1 п.3.29  ПДР.

Правопорушник вину визнав в скоєні правопорушення,   розкаявся в скоєному.

Враховуючи
наведене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його
вини,  керуючись ст. ст. 283, 284, 122
ч.2 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Я.Угриновська
Справа № 3-127
П О С Т А Н О В А

11
серпня 2008 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області
О.Ф.Комлач розглянувши адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1, працюючий, до адміністративної відповідальності раніше
притягувався по ст.173 КУпАП України, про притягнення його до адміністративної
відповідальності по ст.173 КУпАП України,-

В С Т А
Н О В И В:

09.08.2008
року близько 19 год. 30 хв. ОСОБА_1 в с.Стара Осота Олександрівського району
Кіровоградської області на вул.Партизанська перебуваючи в стані алкогольного
сп”яніння виражався нецензурними словами в адресу працівників міліції та
громадян, тим самим порушував громадський порядок та спокій.

В судове
засідання ОСОБА_1 був доставлений працівниками міліції, вину визнав, розкаявся.
До того ж його вина підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення та матеріалами адміністративної справи.

Вивчивши
матеріали справи та беручи до уваги особу правопорушника, обставини
правопорушення, те, що він раніше до адміністративної відповідальності
притягувався, то суд вважає, що ОСОБА_1 підлягає до адміністративної
відповідальності у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись
ст.173 КУпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком 5 діб.

Строк відбування адміністративного арешту
рахувати з моменту його затримання, тобто з 09 серпня 2008 року.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/:

Копія вірна

Суддя Олександрівського

районного суду

Кіровоградської
області                                                                                           О.Ф.Комлач
Справа 3-6019/08
ПОСТАНОВА

Іменем      України

03
березня 2008 року          Суддя
Комсомольського районного суду м. Херсона Дзиговський Ю.В. розглянувши  матеріали, які надійшли від УДАЇ УМВС України
в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Херсона, проживає
АДРЕСА_1, не працює,

у вчинені правопорушення передбаченого
ч.1  ст. 122  КУпАП,
суд -

встановив:

Правопорушник 06.02.2008 року о 20-15
годин керував транспортним засобом
Шевроле д/н НОМЕР_1, проїхав на заборонений сигнал світлофору, в
результаті чого скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КпАП України.

Правопорушник до судового засідання з'явився, вину не визнав.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

Таким чином, вина правопорушника
у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП доказана повністю.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь
його вини, суд вважає можливим застосувати до правопорушника адміністративне
покарання у вигляді попередження.

Керуючись ч.1 ст. 122 КУпАП, суд
-

Постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені
правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення за ч.1ст.122 КУпАП у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає законної сили з дня її
ухвалення та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом 3
місяців.

Постанова набирає чинності з  03.03.2008 року.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

19 червня 2008 року
м. Харків

Суддя
Київського районного суду  м. Харкова
Єфіменко Н.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ВДАІ по
обслуговуванню м. Харкова та АТІ ГУМВС України в Харківській області у
відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає за адресою:
АДРЕСА_1,

за  ч. 1
ст.122  КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

02.06.2008 року о 19.25 годині ОСОБА_1., керуючи
автомобілем «Субару», реєст номер НОМЕР_1по вул. Ак. Павлова у м. Харкові
проїхав перехрестя на забороняючий (червоний) сигнал світлофору, чим порушив
пункт 8.7.3 ПДР України.

До судового засіданні порушник не з'явився, причини
неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи від нього
не надходило.

Винність ОСОБА_1. у вчиненні адміністративного
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії ІНФОРМАЦІЯ_2, з яким він був ознайомлений та згоден, про що свідчить його
підпис.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує
обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу порушника.

Суд, вивчивши матеріали справи вважає за можливе
застосувати до порушника адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись
ч. 1 ст.122 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст.122 КпАП України та піддати його адміністративному
стягненню у вигляді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -

Постанова набуває чинності негайно, строк пред'явлення до
виконання складає три роки.
№ 3 - 6084
І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И
28 серпня 2008 року                      Суддя   Дунаєвецького  районного суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області Шклярук В.М.
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина
України,  мешканця АДРЕСА_1працюючого,
Кодексу України про адміністративні правопорушення
року о 08 год. 50 хв., в м.Буча по вул.Жовтнева,ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом  „Шкода Октавія”, номерний
знак  НОМЕР_1,  не додержав вимогу дорожнього знаку, а саме,  порушив
пункт  8.4. Правил дорожнього руху.
В судове засідання не з'явився,
будь-яких заперечень суду не представив.
Керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу України
про  адміністративні  правопорушення, суд -
Визнати винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно :

Голова Дунаєвецького
райсуду
В.М.Шклярук
Справа №3- 2144
П О С Т А Н О В А

І м е н е м
У к р а ї н и

26 серпня 2008 року суддя Ружинського
районного суду Житомирської області Руденко З.Б., розглянувши матеріали, які
надійшли з Ружинського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення
до адміністративної відповідальності

гр.ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,

проживаючого в АДРЕСА_1ті,

працюючого механізаторпом в ІНФОРМАЦІЯ_2”,
громадянина України,

по ст.122-2 КУпАП ,

в с т а н о в и л а:

16 серпня.2008р. в 23 год. 50 хв.в смт Ружині
Житомирської області по вул.Бурди
гр.ОСОБА_1. порушив п.2.4 Прави
дорожнього руху : керуючи автомобілем ВАЗ 21063, державний  номерний знак НОМЕР_1 не виконав вимогу
працівника міліції  про зупинку
транспортного засобу.

В суді гр.ОСОБА_1. свою вину визнав, щиро
розкаявся.

Його вина також доводиться  протоколом про адміністративне правопорушення
від 22.08.08р. та його ж письмовими поясненнями у вказаному протоколі.

На підставі викладеного, суддею встановлено,
що гр.ОСОБА_1. вчинив правопорушення, передбачене ст. 122 -2 КупАП.

Обставин, які б обтяжували відповідальність
ОСОБА_1. суддею не встановлено.

Обставиною, яка пом”якшує його
відповідальність, є щире розкаяння у вчиненому.

Суддя, враховуючи щире розкаяння
правопорушника, його правдиві покази по справі, вважає за необхідне застосувати
до правопорушника адмінстягнення в мінімальному розмірі, передбаченому ст.
122-2 КУпАП.

Керуючись ст.122-2,ст. 283, ст.284  КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а:

Накласти на ОСОБА_1 по ст. 122-2 КУпАП штраф
в сумі 136 грн. (Сто тридцять шість гривень).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Ружинського районного суду
З.Б.Руденко