overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело №3- 5116/2008
ИМЕНЕМ                  УКРАИНЫ
Судья Алуштинского городского суда Автономной республики Крым
В.В.Хотянова, рассмотрев материалы, поступившие из Алуштинского ГО ГУ МВД
Украины в Крыму о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца с.Дранда, Гулирившского района, Республика
Грузия, гражданина Грузии, не работающего, женатого, имеющего на иждивении
одного несовершеннолетнего ребенка, проживающего вАДРЕСА_1, зарегистрированного
АДРЕСА_2,  предусмотренной  ч.1
гражданин Грузии, нарушил правила пребывания в Украине иностранцами и лицами
без гражданства, проживал в Украине без регистрации и уклонился от выезда с
территории Украины по окончанию срока пребывания 04.05.2008 года, чем нарушил
Постановление КМУ № 1074 от 29.12.1995 года .
Своими действиями ОСОБА_1. совершил административное правонарушение,
предусмотренное ч.1 ст. 203 УПК Украины.
В судебном заседании ОСОБА_1. с протоколом согласен, пояснил, что не
смог продлить регистрацию на территории Украины в связи с болезнью тещи и  нахождением вместе с ней в г.Киеве. Просит
строго не наказывать в связи с непродолжительным сроком нарушения правил
пребывания в Украине, нахождением на иждивении несовершеннолетнего ребенка.
Своими действиями ОСОБА_1. совершил административное  правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 203
Вина ОСОБА_1. подтверждается протоколом об административном
правонарушении №НОМЕР_1 от 16.06.2008 года , рапортом старшего инспектора
СГИРФЛ Алуштинского ГО ГУ МВД Украинв в АР Крым ОСОБА_2, личным объяснением, паспортом.
В силу ст.22 КУоАП , учитывая, что
совершенное административное правонарушение является малозначительным,  суд считает возможным освободить ОСОБА_1.  от административной ответственности и
ограничиться устным замечанием.
На основании изложенного,
руководствуясь  ст.22, ч.1 ст. 203 КУоАП
Украины, суд
Освободить  ОСОБА_1 от
административной ответственности предусмотренной ч.1 ст. 203 КУоАП и
ограничиться устным замечанием.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
Судья
Справа № 3-9528/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2008року суддя місцевого
Дніпровського районного суду м.Херсона Заболотний В.М., розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. м.Херсона, не
працюючого, прож.: АДРЕСА_1,-

встановив:

12 квітня 2008року близько 16-20год.
ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом перевищив обмежену швидкість руху, чим
порушив п.п.12.9 “Правил дорожнього руху”.

За вказане правопорушення передбачена
відповідальність згідно зі ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

В судове засідання правопорушник не
з'явився, про місце та час розгляду справи повідомлений своєчасно, про причини
неявки суду не повідомив. Присутність особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності під час розгляду справ цієї категорії,
відповідно до ст. 268 КУпАП, не обов'язкова.

Провина
ОСОБА_1 у скоєні правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме:
протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким
чином суд вважає доведенною провину ОСОБА_1 у скоєні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Керуючись
ст.ст.122 ч.1, 221, 268 КУпАП, суддя, -

постановив:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та
набирає чинності з моменту  оголошення.

Строк пред'явлення до виконання
постанови - три місяці.

Суддя                                      Заболотний В.М.
Cправа № 3-1488/08
П О С Т А Н О В А

І  М  Е  Н  Е  М       У К Р А Ї Н И

27   серпня
2008 року
м.Ватутіне

Суддя
Ватутінського міського суду  Черкаської
області Терещенко Н.І.  розглянувши
матеріали, які надійшли   від     відділення   ДАІ
по  обслуговуванню  адміністративної   території
Сімферопольського  району  і
автомобільно- технічної
інспекції   при УДАЇ ГУ МВС  України
в  АРК  Крим
про притягнення до адміністративної
відповідальності   гр. ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина  України, освіта середня,  одруженого, не   працюючого,
проживаючого  за  адресою: АДРЕСА_1

за  ч.2
ст.122   КУпАП,-

в с т а н о в и в:

гр.  ОСОБА_1
05  серпня     2008
року    о   07
год. 45   хв.  на
318 км. автодороги  АДРЕСА_2   керував
автомобілем    марки   «ФОРД»
державний  номерний  знак
НОМЕР_1, обладнаним  для  сидіння
пасажирів   в  кількості
11  місць   і
при  цьому  буксирував
причіп,   чим  порушив
правила   буксирування    механічних
транспортних  засобів.

Гр.  ОСОБА_1   на
розгляд  справи  не
з*явився.  Причин  своєї
неявки  в  суд
не  повідомив.  Клопотань
про розгляд  справи  в
його  відсутність  в
суд   не  подавав. Про
час  і  місце
розгляду  справи  був
повідомлений  завчасно,  а  тому  вважаю, що                    ОСОБА_1 на  розгляд
справи  не  з*явився
без  поважних  причин
і    вважаю  за
необхідне  розглянути  справу
у  відсутність    ОСОБА_1 на
підставі  наявних  в
справі  доказів.

Вивчивши  матеріали
справи,  в діях    гр. ОСОБА_1 вбачаю адміністративне
правопорушення передбачене  ч.2 ст.122
КУпАП, а тому на підставі наведеного, враховуючи характер  вчиненого
правопорушення та особу правопорушника, обставини, що пом'якшують та
обтяжують відповідальність, вважаю
за   необхідне накласти   на
гр.  ОСОБА_1  адміністративне  стягнення
у   виді    штрафу.

На
підставі викладеного  та   керуючись
ч.2 ст.122, 283,284 КУпАП,-

п о
с т а н о в и в:

гр. ОСОБА_1   визнати  винним  у  вчиненні
адміністративного  правопорушення   передбаченого  ч.2 ст.122  КУпАП   та  накласти  на  нього  адміністративне
стягнення
у
виді
штрафу
в  розмірі  7(семи ) гривень.

Постанова   остаточна  і  оскарженню  не  підлягає.

Суддя                                                                     Н.І.Терещенко
№
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М     У К
Р А Ї Н И

18 липня 2008 року
м.Сокиряни

Cуддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с. Романківці Сокирянського району Чернівецької
області , за  ст. 122 ч.2 КУпАП, -

В С Т А
Н О В И Л А :

ОСОБА_1.,
17.06.2008 року біля 01 год. 30 хв., в с. Магала Новоселицького району, керуючи
транспортним засобом марки «Вольксваген», д.н. НОМЕР_1, не виконав  вимоги знака №3.34 “Зупинку заборонено”, чим порушив п.8.1 ПДР України, тобто вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122  ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1.
визнав свою вину у вчиненні правопорушення повністю про що свідчать його
пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення. На розгляд справи не
з'явився, проте належним чином був повідомлений про час та місце розгляду
справи, а тому є всі підстави розглянути справу у його відсутності.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП та
ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною,
що пом'якшує відповідальність винного є його щире розкаяння.

Обставин,
що обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу, його поведінка до та після вчинення
адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до
адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП та призначення йому
стягнення у виді штрафу.

На
підставі ст. 122 ч.2 та керуючись ст. 221 КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И Л А :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ст. 122 ч.2 КУпАП та призначити йому
стягнення у виді штрафу в розмірі 5 грн.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д Я :
№ 3-1542-2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  УК Р А Ї Н И

«17»
квітня 2008 р.
м. Христинівка

Суддя
Христинівського районного суду Черкаської області Вітер Л.А., розглянувши у
відкритому судовому засіданні  матеріали,
які надійшли від Христинівського РВ УМВС в Черкаській області про притягнення
до адміністративної відповідальностіОСОБА_1р.н., українця, гр. України,
проживаючого по вулІНФОРМАЦІЯ_1 Черкаської області.

На підставі ч.1 ст.130  КпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр.
ОСОБА_1. 21.03.2008р. о 17 год. 45 хв. в с. Христинівка Христинівського району,
керував автомобілем ВАЗ 2101 н/з НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, чим
порушив вимоги п.2.9 ПДР України.

Його винність
стверджується протоколом  СА № 165231 від
21.03.2008р. про адмінправопорушення.

Вбачаючи в діях
гр.ОСОБА_1ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130  КпАП України та керуючись ст. ст. 283 - 285
КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1позбавити права керування всіма видами
транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                               Л.А.
Вітер
СПРАВА № 3 - 70 /08
ПОСТАНОВА

18 січня 2008 року                                         Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Могачевська В.Й.,  розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ Підволочиського району УДАІ УМВС України в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, не
працюючого, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, -

за ч. 1 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

20 грудня 2007 року о 16.35 годині
в м. Тернополі по вул. Живова-Оболоня, гр. ОСОБА_1., керуючи транспортним
засобом марки “Мерседес-Бенц” номерний знак: НОМЕР_1, здійснив проїзд перехрестя
на заборонений (червоний) сигнал світлофора, чим порушив п. 8.7.3 “е” Правил
дорожнього руху України.

В судове засідання правопорушник
не з'явився.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №
067418 від 20.12.2007 р.

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати
за ч. 1 ст. 122 КпАП України, так як він керуючи транспортним засобом, здійснив
проїзд на заборонений сигнал світлофора.

Обираючи вид та розмір стягнення,
суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, а тому
вважає, що гр. ОСОБА_1 слід притягнути до відповідальності та накласти на нього
стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст. 283 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - 10 (десять) гривень штрафу в
дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає,
виконується негайно.

Суддя-підпис

копія вірна

В.о. голови суду
В.Й. Могачевська
Справа  № 3 - 1577
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

17
червня  2008 року                                                                смт. Куйбишеве

Суддя
Куйбишевського районного суду Запорізької області Андрєєва Л.В.,  розглянувши матеріали, які надійшли від
Державтоінспекції  УМВС України  в Запорізькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Куйбишевського
району Запорізької області, громадянина
України,
працюючого приватним підприємцем, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 Куйбишевського
району    Запорізької області,

за ч. 2
ст.122  КУпАП  , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 19 травня 2008 року о 15 годині 00 хвилин по
вул.Леніна в смт.Куйбишеве Запорізької області ,  керуючи автомобілем “Шевроле Лачеті” НОМЕР_1,
зупинився на відстані менше ніж 10 метрів від пішохідного переходу,  чим порушив п.15.9 Правил дорожнього руху
України.

За цим фактом відносно ОСОБА_1 було
складено протокол про адміністративне правопорушення, яке передбачене ч. 2
ст.122  КУпАП.

В судове
засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду був повідомлений
належним чином, причини неявки до суду не повідомив. За таких обставин суд
розглянув протокол про адміністративне правопорушення його без участі

Суд прийшов до
висновку, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ознаками правопорушення,
яке передбачене  ч. 2 ст.122 КУпАП.

При накладені адміністративного стягнення суд враховує
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника  і ступінь його вини.

За такої сукупності обставин у справі,  суд вважає за необхідне піддати ОСОБА_1
стягненню у вигляді  попередження.

На
основі викладеного, керуючись ч.2
ст.122  КУпАП, суддя  -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:                                                    Л.В.
Андрєєва
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.08.2008
м. Харків

Суддя
Київського районного суду м. Харкова
Ніколаєнко І.В. розглянувши матеріали справи стосовно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1.,  АДРЕСА_1

відповідно
до  ст.
122  ч. 4 Кодексу України про
адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

Згідно до
протоколу ОСОБА_1  30.07.2008 р. о
07.08  керував  автомобілем ГАЗ-3302-14 д.н. НОМЕР_1 по вул.
Кондаурова, не уступив  дорогу транспорту
який рухався  по вул. Ільїнській  праворуч на перехресті  рівнозначних доріг, чим змусів  водіїв
різко гальмувати та змінювати
напрямок руху,   чим порушив п.
16.12  ПДР , та  створив аварійну обставину.

У
судовому   засідання ОСОБА_1  провину визнав, пояснив, що невмисно порушив
ПДР.

Факт
правопорушення підтверджується матеріалами справи, з яким він ознайомлен.

При
визначенні виду і міри покарання, суд враховує обставини здійснення
админправонарушения, відсутність обставин, що зм'якшують і обтяжують
відповідальність винного, передбачених ст. ст. 34, 35 КпАП України.

Керуючись ст.. ст.283, 284, 122 ч.4 КУпАП  -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1
визнати винним в адміністративному правопорушенні, передбаченому ст. 122 ч.4
КУпАП  - стягнути на користь держави
штраф у розмірі - 34  грн. 00 коп.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Постанова виготовлена у нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Строк
пред'явлений  постанови для виконання
складає три місяці та набирає чинності негайно.

Суддя
Справа № 3-4023/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

26.08.2008 року
Суддя Кіровоградського районного суду Кричун А.О., розглянувши
матеріали, що надійшли з Кіровоградської роти ДПС при УМВС України в області,
про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

26.07.2008 року, близько 12 год. 05
хв., ОСОБА_1, в м.Кіровограді по вул.Родімцева, керуючи автомобілем
ІНФОРМАЦІЯ_3, НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 97 км/год. Таким чином, ОСОБА_1
порушив пункт 12.4 Правил дорожнього руху України.

У
відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на
підставі всебічного, повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи
вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП.

При
накладенні адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене
адміністративне правопорушення.

Згідно
ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1
в судове засідання з”явився, вину визнав. Обставин, що пом”якшують та обтяжують
його відповідальність не встановлено.

Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283,
284, 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП і накласти адмінстягнення
у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 15.00 грн.

Постанова
не оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного суду                                                                                                       А.О.Кричун
№ 3 - 5065
І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И
24 липня  2008 року                      Суддя   Дунаєвецького  районного суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області Шклярук В.М.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця,
громадянина України,  мешканця  АДРЕСА_1, Хмельницької області, непрацюючого,
Кодексу України про адміністративні правопорушення
27 червня 2008 року о 12 год. 30 хв., в
м. Дунаївці по вул. 1-го Травня, ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом
„Фольцваген”, номерний знак НОМЕР_1, порушив правила зупинки,  а саме,
порушив пункт  15.9.  Правил дорожнього руху.
В судове засідання не з'явився,
будь-яких заперечень суду не представив.
Керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу України
про  адміністративні  правопорушення, суд -
Визнати винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі вісім гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Голова  Дунаєвецького рай     суду                                   В.М.Шклярук
Справа
№    3- 3705
Суддя  Городнянського районного
суду  Чернігівської області Криворученко
Д.П., при секретарі Шуляк М.О., розглянувши у
відкритому судовому засіданні
в  залі   суду матеріали, які надійшли  з ВДАІ
при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної  відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянина України, працюючого вІНФОРМАЦІЯ_2,
мешканця  АДРЕСА_1,  за  ст.
02.06.2008 року о 11 год. 55 хв.,  ОСОБА_1, в м. Чернігів,  керуючи транспортним засобом марки
ІНФОРМАЦІЯ_3  номерний знак  НОМЕР_1,
не надав переваги в русі пішоходам, які переходили проїздну частину на
чим порушив вимоги п. 16.2  ПДР
України та скоїв правопорушення, передбачене
ст. 122 ч. 1  КУпАП .
в судове засідання  не з"явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним
Наведені обставини підтверджуються
протоколом про адміністративне правопорушення.
При накладенні стягнення враховується характер вчиненого
правопорушення., а також дані про  особу правопорушника.
Керуючись ст. ст. 268,283,284
п.1, 122 ч.1  КУпАП ,  -
Притягнути  ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності  за  ст.
122 ч. 1 КУпАП   і накласти  стягнення у вигляді  10  гривень
підлягає добровільній сплаті у 15-денний строк.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Д.П.Криворученко
Справа № 3-3282
року                                                                                        м. Енергодар
Суддя
Енергодарського мiського  суду
Запорiзької областi Дзямко О.П.,
розглянувши адмiнiстративний матерiал, який надійшов з ДАІ,   про притягнення до адмiнiстративної
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця м. Ірбинськ, РФ, працюючого: ВП ЗАЕС
електриком, проживаючого: АДРЕСА_1
за ст. 122 ч. 1  КУпАП,-
року о 17-00 год. В м. К-Дніпровська по вул. Радянська водій ОСОБА_1.  керував транспортним засобом - автомобілем
марки „ЗАЗ ” НОМЕР_1 та порушив правила проїзду перехрестя, чим порушив п.
У судове засідання ОСОБА_1. не з`явився,
про причини неявки суд не повідомив.
адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від  18.06.2008 р.,
З урахуванням тяжкості правопорушення,
громадського значення правопорушення, відношення до нього ОСОБА_1 суд вважає
необхідним призначити покарання у виді
ст.  122 ч. 1   КУпАП, суддя -
адміністративної відповідальності та призначити йому покарання у виді  попередження.
Постанова оскарженню не пiдлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2008г судья Павлоградского горрайонного суда Днепропетровской области
Литвиненко В.Н., рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ пгт Близнюки  УМВД Украины в Харьковской области о
привлечении к административной ответственности по ст.121ч.2 КУоАП  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, не
работающего,  проживающего в АДРЕСА_1
06.08.08г в 14 час ОСОБА_1 по ул.Советской
в пгт Близнюки Харьковской области управлял автомобилем ВАЗ 2103 госномер
НОМЕР_1 , на котором отсутствовали предусмотренные конструкцией брызговики, чем
нарушил п.31.4.7 «е» ПДД Украины.
На основании изложенного, руководствуясь
П О С Т А Н О В И Л:
Подвергнуть ОСОБА_1  штрафу в доход государства в сумме 17 грн
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
№ 3 - 5024
року                      Суддя   Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області Шклярук В.М.
розглянувши матеріали,
до  адміністративної  відповідальності:
українця, мешканця с.В.Жванчик, Дунаєвецького району Хмельницької області,
Кодексу України про адміністративні правопорушення
18 червня 2008 року о 10 год. 20 хв. в
с.В.Жванчик Дунаєвецького району ОСОБА_1.,
керував транспортним засобом ІЖ-Планета, номерний знак НОМЕР_1,  з ознаками алкогольного сп”яніння. Від
проходження відповідно встановленого порядку огляду на стан сп'яніння ухилився.
Встановлено, що ОСОБА_1. грубо порушив Правила дорожнього
руху, до кінця не розкаявся, а тому слід призначити стягнення у вигляді
позбавлення права керувати транспортними засобами.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,-
визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 Кодексу
України про  адміністративні  правопорушення та накласти адмінстягнення у
вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького райсуду
В.М.Шклярук
Справа  № 3-3826/ 08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

28 липня 2008 року

Суддя   Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В ДАІ
Борщівського району   УМВСУ в  Тернопільській області  на:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., жителя  АДРЕСА_1

Борщівського району,

Тернопільської  області ,

не працюючий

за ст.122 ч.2  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ІНФОРМАЦІЯ_2 року  о  16 год. 20 хв. ОСОБА_1. керував
мотоциклом  марки « Днепр 11 «  державний номерний знакНОМЕР_1здійснив
зупинку на перехресті, чим  порушив    вимоги п.15.9   Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1у вчиненні правопорушення доведена протоколом

про адміністративне
правопорушення ТР №  НОМЕР_2від 8.07.2008
року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП  , і тому його слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  попередження.

На підставі ст.122 ч.2 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення ,
передбаченого ст. 122 ч.2  КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення -
попередження.

Постанова остаточна, оскарженню
не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду                                                                     Чепесюк
О.В.
Справа №  3-1402/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2008 року суддя Дворічанського районного
суду Харківської області Рябоконь Є.А., розглянувши матеріали, які надійшли від
ВДАІ та АТІ  по обслуговуванню
Дворічанського району   в  Харківській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 01.02.1966 року народження, уродженця
Полтавської області, проживаючого АДРЕСА_1 , працюючого в ІНФОРМАЦІЯ_1, за  ст.122
ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

26 червня 2008 року о 09:10 в с. Вільшана,  ОСОБА_1 керував транспортним засобом УАЗ
31512, номерний знак НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного засобу на
перехресті.

Факт вчинення адміністративного правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА  НОМЕР_2 матеріалами адміністративної
справи  та поясненнями
правопорушника.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП, тобто порушення водіями  транспортних засобів правил обгону.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284
КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч. 1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна.

Суддя                                                                                                 Є.А.
Рябоконь