15.05.2008                                                                                                            Справа
ПОСТАНОВА

17 червня 2008 року                                                                                                     м.
Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді                                Подалюки О.Ф.

при секретарі
Летяга М.О.

з участю прокурора                                Васильця
Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
місті Чернігові справу за поданням Чернігівської митниці про притягнення до
адміністративної відповідальності за ст. 348 МК України ОСОБА_1 мешкає за
адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли матеріали митниці, з яких
вбачається, що 31.01.2008 року в ході проведення спільних оперативно-пошукових
заходів спільно з УБОЗ та УДАІ УМВС в Чернігівській області, в м. Чернігові по
вул. Гончарові було затримано легковий автомобіль марки «Опель Омега», 1992
року виробництва, кузов НОМЕР_1

В ході проведення перевірки було встановлено,
що згідно наявної в ЦБД ЄАІС ДМС України інформації (електронній копії
декларації форми МД-4 № 209080255/2007/1864), даний автомобіль було тимчасово
ввезено на митну територію України 29.04.2007 року гр. України ОСОБА_1, яка
постійно проживає в Німеччині, в строк до 29.06.2007 року.

Надане Західній регіональній митниці
зобов'язання за митною декларацією від 29.04.2007 року гр. Хотіна Н. не
виконала, транспортний засіб за межі України у встановлений строк не вивезла.

По даному факту у відношенні гр. ОСОБА_1
31.01.2008 року було складено протокол про
адміністративне правопорушення митних правил, яке передбачене ст. 348 МК
України.

В судовому засіданні представник митниці
подання підтримала та просила його задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні подання
митниці підтримав і вважає, що дане подання
обґрунтоване та підлягає задоволенню, тому необхідно конфіскувати
виявлений та вилучений автомобіль на користь держави.

Правопорушниця
в судове засідання не з'явилася, про причини неявки суду не відомо, про день та
час слухання справи повідомлялася у встановленому порядку. Як вбачається з
матеріалів справи, Чернігівською митницею ОСОБА_1. було направлено протокол про
порушення нею митних правил України, роз'яснено її права, зокрема, бути
присутньою при розгляді справи, який вона отримала, про що свідчить розписка в
матеріалах справи, однак ніяких даних про її волевиявлення з приводу явки до
суду від останньої не надійшло. Тому суд вважає можливим розглянути справу в її
відсутність по наявним в матеріалах доказам.

Вислухавши пояснення представника митниці,
думку прокурора, вивчивши матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1
наявний склад правопорушення, передбаченого ст. 348 МК України, вина її
доведена під час розгляду справи в повному обсязі та підтверджується
матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні: протоколом про порушення
митних правил (а.с. 2-3); повідомленням правопорушниці (а.с. 5); розпискою про
вручення (а.с. 6); зобов'язанням про зворотне вивезення (а.с. 7); доручення та
відповідь на нього (а.с. 8-9); копією митної декларації (а.с. 10); письмовими
поясненнями гр. ОСОБА_2, який керував автомобілем «Опель Омега», ввезеним  гр. ОСОБА_1, під час затримання автомобіля
(а.с. 11); протоколом про митне обстеження (а.с. 12); протоколом про вилучення
транспортного засобу (а.с. 13); рапортом о/у в ОВС УБОЗ в Чернігівській області
ОСОБА_3 щодо затримання вищезазначеного автомобіля (а.с. 19); пояснення гр.
ОСОБА_2. (а.с. 20); протоколом огляду транспортного засобу від 31.01.2008 року
(а.с. 21); описом предметів (а.с. 22); накладною № 30 від 01.02.2008 року (а.с.
23); та іншими дослідженими матеріалами справи.

Отже,
суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення,
передбаченого ст. 348 МК України - не вивезення за митний кордон України товарів,
які були тимчасово ввезені на митну територію України під зобов'язання про
зворотне вивезення у строк, зазначений у такому зобов'язанні, тому останню
необхідно притягнути до адміністративної відповідальності в межах санкції
статті.

Керуючись  ст. 284 ч. 1КУпАП, ст.
348 МК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ст. 348 МК України та накласти на неї
адміністративне стягнення у вигляді конфіскації на користь держави автомобіля
“Опель Омега”, 1992 року виробництва, кузов НОМЕР_1, який вилучений та згідно
накладної № 30 від 01.02.2008 року знаходиться на зберіганні на складі
Чернігівської митниці.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути опротестована
прокурором.

Суддя:                                                                                                 О.Ф.Подалюка