overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
П О С Т А Н О В А

12 червня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Ратушна
В.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст.
122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж.  Херсонської обл., непрацюючого, який
мешкає  за адресою: АДРЕСА_1.

В С Т А Н О В И Л А :

23.05.2008 року біля 20.58 год. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом в
Чернігівській області не виконав вимогу дорожнього знаку „Рух заборонено”, чим
порушив п. 8.1 “Правил дорожнього руху України”.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі            ст.
122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник у судове засідання не з'явився, його вина підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 122 ч.2, 221 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності з
моменту винесення.

Термін пред'явлення до виконання 3
місяці.

Суддя
Ратушна В.О.
Справа №3-2982/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М    У К Р А Ї Н И

09 червня 2008 року             Суддя Сокирянського районного суду
Чернівецької області Стасів І.С., розглянувши матеріали, які надійшли від
начальника відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території
Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, жителя АДРЕСА_1 не працюючого, за ст.130 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
06.06.2008 року біля 20 год. 20 хв. в м.Новодністровськ Чернівецької області,
керував автомобілем марки «ВАЗ 21061» реєстраційний номер НОМЕР_1, в стані
алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9 «а» ПДР України.

ОСОБА_1
при розгляді справи визнав свою вину в вчиненні адміністративного
правопорушення повністю. В вчиненому розкаюється.

Крім
визнання вини ОСОБА_1, його  вина
підтверджується:

-              протоколом
серії СЕ №139210 про адміністративне правопорушення за ст.130 ч.1 КУпАП від
06.06.2008 року;

ОСОБА_1,
згідно довідки начальника відділення ДАІ, до адміністративної
відповідальності  за ст.130 КУпАП
протягом року не притягувався.

Під час
складання протоколу ОСОБА_1було роз'яснено права передбачені ст.268 КУпАП,
ст.63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення.

Обставиною,
що пом'якшує  відповідальність
правопорушника є щире розкаяння.

Обставин,
що обтяжують відповідальність правопорушника не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу винного, його поведінка до та після
вчинення адміністративного правопорушення є підставами для  притягнення його до адміністративної
відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП та, враховуючи вимоги Указу Президента
України «Про невідкладні заходи із забезпечення безпеки дорожнього руху»
№1121/2007 від 20.11.2007 року,
призначення йому стягнення в межах санкції статті Закону за дане
правопорушення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних
засобів.

На
підставі ст.130 ч.1 КУпАП та керуючись ст.221 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП та
призначити йому стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Копію
постанови направити начальнику відділення ДАІ з обслуговування адміністративної
території Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області для
виконання.

Постанова  оскарженню в апеляційному та касаційному
порядку не підлягає.

Суддя:   підпис

З оригіналом згідно:
Справа № 3-5555 /2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

11 червня 2008 року суддя Красногвардійського районного
суду м. Дніпропетровська Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал
відносно:

ОСОБА_1; ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м.
Дніпропетровська, громадянина України, не працює, проживаючого: АДРЕСА_1

про притягнення до
адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ

08 травня 2008 року,  о 13 годині 00 хвилин, водій   ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Мазда 3,
державний номер НОМЕР_1,  на вулиці
Чкалова,23 у м. Дніпропетровську, не виконав вимогу дорожнього знаку 3.34
додаток 1 «Зупинку заборонено», здійснивши зупинку в зоні дії знаку, чим
порушив вимоги  п. 3.34 додаток 1. Правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, про час
та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не
повідомив.

По суті порушення   ОСОБА_1 в протоколі вказав, що з порушенням
згоден.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними
матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення  ДП № 121187 від 08 травня 2008 року та
поясненнями правопорушника, вказаними в протоколі.

Розглянувши матеріали справи та
враховуючи вимоги ст. 33 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність
накладення на правопорушника стягнення, достатнього для його виховання.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 122, ст. ст. 283, 284, 294
Кодексу України про       адміністративні
правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення: штраф на користь держави у розмірі 08
гривень 50 копійок.

Постанова набирає законної сили з моменту її
винесення.

Постанова може бути
скасована або змінена за протестом прокурора, а також незалежно від наявності
протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його першим заступником та
заступниками.

С у д д я :
О.Я.Леон
районний суд м. Херсона
П О С Т А Н О В А

12 червня  2008 року суддя
Дніпровського районного суду м.Херсона Романова М.Ю., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродж.
м.Херсон, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, працюючого ПП.

В С Т А Н О В И В :

01.06.2008 року о 14 год.45хв., ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом
здійснив обгін на перехресті, чим порушив п.14.6 “Правил дорожнього руху”
України.

Під час складання протоколу правопорушник провину у скоєному правопорушенні
визнав.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Суддя                                           М.Ю.
Романова
Справа №3-1099/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3
березня 2008 року суддя
Кельменецького районного суду  Харабара
І.В., розглянувши справу, за ст.122 ч.1 КупАП щодо   ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя
АДРЕСА_1,  не працюючого,-

В
с т а н о в и в:

12 лютого 2008  року,
біля 16 години 55 хвилин в  АДРЕСА_2
ОСОБА_1 керуючи  автомобілем «ВАЗ 21081»
н.з. НОМЕР_1 в порушення вимог пункту 12.9
Правил дорожнього руху України  в
зоні дії дорожнього знаку 3.29 «Обмеження максимальної швидкості 60» рухався зі
швидкістю 83 км/год, чим перевищив встановлене обмеження швидкості руху на 23
км/год.

ОСОБА_1 пояснив, що дійсно він 12 лютого 2008 року, біля 16 години 55
хвилин в м. Хотин керуючи  автомобілем
«ВАЗ 21081» н.з. НОМЕР_1  перевищив
швидкість руху на 23 км/год.

Факт вчинення
правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії СЕ
№092893 від 12 лютого 2008 року.

При
накладенні на ОСОБА_1. адміністративного стягнення враховується характер
скоєного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші обставини
справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1. слід накласти
стягнення у виді  попередження.

Керуючись
ст.ст.280, 283, 284 КупАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні  адміністративного правопорушення
передбаченого  ч.1
ст.122 КупАП та  накласти на нього стягнення
у виді  попередження.

Постанова
є остаточною та оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
Справа № 3-461
ПОСТАНОВА

14 лютого 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Єланський
О.Г. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ВДАІ для
обслуговування Томаківського району УМВС України в Дніпропетровській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не
працює, мешкає в смт. Просяна АДРЕСА_1 Покровського району Дніпропетровської
області

за
ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

встановив:

05.02.2008 р. о
16 год. 00 хв. в смт. Томаківка водій ОСОБА_1.,
керуючи автобусом Фольксваген д/з НОМЕР_1, на перехресті нерівнозначних
доріг                       вул. Шевченка та вул. Кар'єрна, рухаючись
по другорядній дорозі не надав перевагу в русі автомобілю ВАЗ 2106, який
рухався по головній дорозі.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДП
№ 006555 від 05.02.2008 року.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП, його вина в судовому засіданні
повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.1 ст.122
КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Покровського

районного суду
Єланський О.Г.
травня   2008  року                                                              Справа   № 3-1691/2008р.
П О С Т А Н О В А

Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області   Тіслюк
І.І.

з  участю
притягуваного,  розглянувши
адміністративні матеріали,  які надійшли
від  Ніжинського  взводу
ДПС  ДАІ при УМВС України в
Чернігівській області про притягнення  до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
жителя  с.Забілівщина  Борзнянського району Чернігівської  області,
громадянина України, не працюючого,

за
ст.122 ч. 1  КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського
районного суду вбачається, що 30.04.2008р. ОСОБА_1.  о 14 год.30 хв. в  с.Високе
керуючи   автомобілем  ГАЗ- 24
д/зНОМЕР_1  здійснив обгін
автомобіля на перехресті , чим порушив п.п.14.6
ПДР України та вчинив адмінправопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КУпАП.

Вина
притягуваного, крім власного зізнання підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.122 ч.1 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  притягнути до
адміністративної

відповідальності  у вигляді  сплати
штрафу  в  сумі
8,50  грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду
І.І.Тіслюк
17.06.2008 г.                                                                          г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Ярошенко А.Г. рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности по 122 ч. 1
КоАП Украины ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р., прож: АДРЕСА_1 работает инженером КП «ПРЕЖО №3», идент. код в материалах дела
15-10 час. гр. ОСОБА_1 управляя транспортным средством, нарушил правила
дорожного движения в соответствии со ст. 122 ч. 1 КоАП
В судебное
заседание правонарушитель не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен
надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил. В связи с чем, суд, считает
возможным рассмотреть материал в его отсутствии.
правонарушителя подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что    ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного движения.
За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
виновным по ст. 122 ч. 1  КоАП Украины и назначить ему наказание в виде
Судья:
Одержувач: Держ. бюджет Комунарського р-ну
УДК в Запорізькій обл. Код платежу
Справа №3-1107/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22
травня 2008 року суддя Котелевського районного суду Полтавської області Загнійко
А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Котелевського відділення ДАІ УМВС
України в Полтавській області про притягнення до адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, українця, громадянина України, уродженця с. Коновалівка Машівського
району Полтавської області, жителя АДРЕСА_1, не працюючого;

за ч.2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.,
28 березня 2008 року о 11.30 год., по вул. Жовтневій в                   смт. Котельва Полтавської
області, керуючи автомобілем марки М-2140, державний номерний знак НОМЕР_1,
здійснив зупинку транспортного засобу на перехресті, чим порушив пункт 15.9
Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів
України від 10.10.2001 року за №1306.

Своїми
діями ОСОБА_1. скоїв правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КУпАП.

У
судовому засіданні ОСОБА_1. вину визнав повністю, підтвердивши факт вчинення
ним даного правопорушення, в чому щиро розкаюється.

Крім
того, вина ОСОБА_1. підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення (а.с. 1).

Керуючись ч.2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1
винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122
КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
(підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя

Котелевського районного суду

Полтавської області                                                                                              А.В. Загнійко
№ 3-637
ПОСТАНОВА

13 березня 2008 року                                                                                  суддя
Покровського районного суду Дніпропетровської області Єланський О.Г.
розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Покровського РВ
УМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює директором ОФ ТОВ
„Інтергалактика”, мешкає АДРЕСА_1

за  ч.1 ст.164 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

встановив:

24.10.2008 р.
під час перевірки діяльності зала ігрових автоматів за АДРЕСА_2,  який належить ОФ ТОВ „Інтергалактика”, було
виявлено відсутність патентів на дванадцять ігрових автоматів, які знаходилися
в залі і належать
ОФ ТОВ „Інтергалактика” на правах оренди.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину
свою признав повністю та суду пояснив, що дійсно 24.10.2008 року було виявлено
відсутність патентів на дванадцять ігрових автоматів, які знаходилися в залі
він здійснював підприємницьку діяльність у сфері грального бізнесу (гральні
автомати) без отримання ліцензій на право таку підприємницьку діяльність. Дане
правопорушення вчинив не навмисно.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення  від 13.02.2008 року, та
поясненнями.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП, його вина в судовому засіданні
повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу без конфіскації речей.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.1 ст.164
КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 340 грн. в прибуток держави  р/р
0249 код 21081100 ВДК в Покровському районі 805012 УДКУ в
Дніпропетровській області без конфіскації речей.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Покровського

районного суду
Єланський О.Г.
Справа № 3-4117/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

1
квітня 2008р.                                                                                            м. Тячів

Суддя Тячівського
районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення вчинене:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене ст. 122 ч.1 КпАП
України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
01.02.2008 р. о 13 год. 06 хв., на 50 км. автодороги Мукачево-Хуст, керуючи
автомобілем марки “ВАЗ-217030”, держномер НОМЕР_1, недодержався правил обгону,
чим порушив п.14.6 Правил дорожнього руху України.

Вважаю, що в діяхОСОБА_1є
склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України, - порушення водіями транспортних засобів правил обгону, що стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення №
076185 від 01.02.2008 року.

При
накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст. 33 КпАП
України, враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу
порушника.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 за
ст.122 ч. 1 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 10
гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                         Розман М.М.
№ 3-8140/08
27.05.2008 г.                                                                                       г.
Судья Коммунарского
районного суда г. Запорожья Тютюник
М.С., рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по  ч.3 ст.122 КУоАП,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего АДРЕСА_1, не работает,
идентификационный  код в материалах дела
01.05.2008 года,  в 10-00
час. ОСОБА_1,   управлял
автомобилем на 297 км а/д Харьков-Симферополь, не уступил преимущества в
движении пешеходам, которые находились на нерегулируемом пешеходном переходе.
Виновность правонарушителя
подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что ОСОБА_1
п. 18.1 Правил дорожного движения. За это деяние он
должен нести ответственность по совокупности ч.3 ст. 122 КУоАП.
При наложении взыскания судья учитывает
характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 283, 284
КУоАП,  судья-
ОСОБА_1 признать  виновным
по  ч.3 ст.122 КУоАП.
него  взыскание  в  виде  штрафа
Постановление  судьи
является окончательным  и  обжалованию
Судья:
в Запорожской  области, ОКПО
34677119, МФО 813015, код  платежа:
21081100, Получатель: Государственный бюджет Коммунарского  района
П О С Т А Н О В А                          № 3- 10417 08

04 квітня 2008 р.
м.Херсон

Суддя  Суворовського суду
м.Херсона Смирнов Г.С., розглянувши матеріали, що спрямовані ДПС ДАІ  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, громадянин
України, не працює, проживає АДРЕСА_1за ст.122 ч.1 КУпАП України,-

В С Т
А Н О В И В:

Правопорушник  09.02.2008 р.
керуючи автомобілем порушив ПДР .

Вина підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 12 2  ч.1
КУпАП України , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1притягти до адміністративної відповідальності у вигляді  штрафу в розмірі 17  грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набрала чинності  04.04.2008р.

Постанова підлягає виконанню протягом 3-х
місяців.

Постанова направлена правопорушнику
07.04.2008 року рекомендованою поштою для добровільної оплати штрафу.Банковские
реквизиты для оплаты штрафа: рр 0002-ККД 21081100 МФО 852010 код за ЕДРПУ
24104230 Отримувач: УДК у м.Херсон Банк : ГУДКУ по Херсонской области.

Суддя
Г.С. Смирнов
Справа
№ 3-2377/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ           УКРАЇНИ

«12» травня 2008 року
м.Сокиряни

Суддя  Сокирянського
районного  суду  Чернівецької
області  Побережна О.Д.,  розглянувши
матеріали,  які  надійшли
від  начальника Сокирянського РВ
УМВС України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
громадянина України, непрацюючого, про притягнення його до
адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 178 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

в с т а
н о в и л а :

ОСОБА_1.,
14.04.2008 року, перебуваючи біля магазину «Еліт», що в м.Новодністровськ
Чернівецької області, знаходився в п»яному стані, хитався, мав неохайний
зовнішній вигляд та нестійку ходу тобто ображав людську гідність та громадську
мораль, чим порушив ч.3 ст.178 КУпАП

У
судовому засіданні ОСОБА_1. визнав свою вину, щиро розкаюється у вчиненому.

Крім
особистого визнання своєї вини, письмових пояснень, вина ОСОБА_1
підтверджується протоколом від 14.04.2008 р. серії ЧВ № 044407, поясненнями
громадян: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3  від
14.04.2008 року.

З
довідки Сокирянського РВ УМВС України в Чернівецькій області вбачається, що
ОСОБА_1. на протязі року неодноразово притягувався до адміністративної
відповідальності за вчинення однорідних правопорушень.

Обставиною, що пом`якшують відповідальність
правопорушника є його щире розкаяння.

Обставиною,
що обтяжує відповідальність є повторне протягом року вчинення однорідного
правопорушення, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

Згідно
характеристики виданої  виконавчим
комітетом Новодністровської міської ради Чернівецької області від 23.04.08р.,
за № 88, характеризується за місцем проживання негативно, обставин, що обтяжують і пом'якшують відповідальність, є підстави для
притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.178 КУпАП та
призначення йому стягнення в межах санкції статті Закону у виді штрафу.

На  підставі
ч.3 ст.178  та  керуючись
ст. 221  КУпАП, -

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ч.3 ст. 178 КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді штрафу в розмірі
136 грн.

Постанова оскарженню в
апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

Суддя:
Справа  №3- 2010/08
справи.
Суддя Монастирищенського районного
суду Черкаської області Бурлака М.В., розглянувши матеріали адміністративної
справи, що надійшли від  ВДАІ УМВС
України в Черкаській області  про
притягнення  до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  ПП. “ОСОБА_1”, проживає АДРЕСА_1.
30.05.2008 року працівниками ВДАІ
Монастирищенського району складено
адміністративний протокол відносно гр. ОСОБА_1 про те, що він о 07 год.
40 хв. в м. Монастирище,  керував
автомобілем марки  Мерседес - Бенс д/н
НОМЕР_1, з несправним світловим приладом, чим вчинив правопорушення передбачене
ч.2 ст.121 КУпАП України.
ОСОБА_1 в судове засідання
з'явився, вину у вчиненому адміністративному правопорушенні не  визнав, та пояснив, що в нього не працювала
права фара а згідно пункту 31.4.3”В” Правил дорожнього руху правопорушення
вчинено якщо не горить лампа лівої фари в режимі ближнього світла.
прапорщика міліції ОСОБА_2 по даному факту пояснив, що з моменту складення
протоколу пройшло багато часу і він не пам'ятає яка фара не працювала.
Відповідно до пункту 31.4.3”В” Правил дорожнього руху правопорушення
вчинено якщо не горить лампа лівої фари в режимі ближнього світла.
матеріали справи заслухавши пояснення ОСОБА_1, ст. прапорщика міліції ОСОБА_2,
суд вважає що немає підстав притягнення ОСОБА_1 до відповідальності і   справа підлягає закриттю за відсутністю
події і складу  адміністративного
Керуючись ч.1 ст.247 КУпАП суд ,-
Справу про
притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 за  ч.2 ст. 121 КупАП,
закрити за відсутністю події і складу
адміністративного правопорушення
Постанова є остаточна і
оскарженню не підлягає.

Суддя Монастирищенського

районного суду                                                                                          Бурлака
М.В.