overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-75
ПОСТАНОВА

24 січня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Єланський
О.Г. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ДАІ при УМВС
України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, працює спеціалістом Новартіс
Консьюмер Хелт Сервіс в                             м.
Дніпропетровськ, мешкає вАДРЕСА_1

за  ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

встановив:

15.12.2007 року
о 08 год. 35 хв. в м. Дніпропетровськ водій
ОСОБА_1 керуючи автомобілем Рено Кліо д.н.НОМЕР_1 здійснила поворот
ліворуч на вул. Набережна Перемоги  на
зустрічну смугу руху, чим порушила п.10.5 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явилася не повідомивши суду причини неявки, про місце, день та
час розгляду справи була повідомлена належним чином, клопотання про перенесення
розгляду справи, не заявила. При таких обставинах суд вважає можливим
розглянути справу у відсутності правопорушника.

Вина правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення ДН № 179784 від 15.12.2007 року.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП, її вина в судовому засіданні
повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути її до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановив:

ОСОБА_1 визнати
винною в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.1 ст.122
КУпАП, притягнувши її до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 17 грн. в прибуток держави                                    р/р
0249 код 21081100 ВДК в Покровському районі 805012 УДКУ в Дніпропетровській
області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Покровського

районного суду
Єланський О.Г.
Справа № 3 - 7586/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

23 червня 2008 року                                                                                   м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Ляшко С.М., розглянувши справу про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1мешк. АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 2
КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 08 травня 2008 року в м. Тячів біля 14 год. 00
хв. керуючи автомобілем марки "Форд Транзит" н.з. НОМЕР_1, не виконав
вимогу дорожнього знаку "Проїзд без зупинки заборонено", чим самим
порушив п. 8.4 ПДР України та вчинив адмінправопорушення передбачене ст. 122 ч.
2 КУпАП, що стверджується протоколом про адмінправопорушення від 08.05.2008 р.
за № 1095653.

ОСОБА_1 вину свою визнав, про що свідчить відмітка в
протоколі про адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення,
з дотриманням правил ст.33 КУпАП, враховується характер вчиненого правопорушення,
дані про особу порушника.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1за ст. 122
ч. 2 КУпАП у виді штрафу розміром 8 грн. 50 коп..

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:                                                                                         С.М. Ляшко
Справа №3-1268/2008р.
10  квітня  2008 року
Суддя  Бобровицького  районного
суду  Чернігівської області  Єременко С.В. при секретарі Гайдук В.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Уманської роти ДПС при ВДАІ УМВС
України в Черкаській області про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,
за ст. 122 ч. 1 КУпАП,
16.03.2008 р. біля 17 год. 52 хв. на 168 км а/д Київ-Одеса, керуючи автомобілем
Опель, номерний знак НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість 90 км/год. на 42
км/год., рухався зі швидкістю 132 км/год., чим порушив п. 12.6 ПДР України.
Вищезазначене підтверджується матеріалами справи та визнанням своєї вини
Дослідивши матеріали
справи, враховуючи характер правопорушення, суд вважає необхідним притягнути
правопорушника до адміністративної відповідальності та застосувати до нього
адміністративне стягнення у вигляді попередження.
вищевикладеного та керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суд, -
піддати адміністративному стягненню у вигляді - попередження.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-2196/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

16.05.2008 року    Суддя
Кіровоградського районного суду Кричун А.О., розглянувши матеріали, які
надійшли з Кіровоградського МВ ДАІ при УМВС України в області, про притягнення
до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за
ст.122 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

17.04.2008 року,
ОСОБА_1., керуючи автомобілем ВАЗ 21099, держномер НОМЕР_1, по вул.Фрунзе в м.Кіровограді,
порушив правила маневрування, здійснив поворот ліворуч з правого ряду. Таким
чином, ОСОБА_1. порушив пункт 16.10 Правил дорожнього руху України.

У відповідності
до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на підставі всебічного,
повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи вважаю, що в діях
ОСОБА_1. наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.122
ч.1 КУпАП.

При накладенні
адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються характер вчиненого
правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що пом”якшують
та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення.

Згідно ст.268
КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1. в судове засідання не
з”явився, про місце і час розгляду справи був сповіщений своєчасно, клопотань
про відкладення розгляду справи не надійшло. Обставин, що пом”якшують та
обтяжують його відповідальність не встановлено.

Керуючись ст.ст.
268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17.00 грн.

Постанова не
оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного суду                                                                                                      А.О.Кричун
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2008 року             Суддя Кіровоградського районного
суду Кіровоградської області Гончар В.М., розглянувши матеріали справи про
адміністративне правопорушення, які надійшли з Кіровоградського МВ ДАІ при УМВС
України в Кіровоградській області
відносно :

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,
працюючого водієм в ПП «ОСОБА_2», мешканця АДРЕСА_1,

за  ч. 1 ст.
122  КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 01.04.2008
року, о 14год 20хв., керуючи автомобілем ГАЗ-3307, НОМЕР_1, в м. Кіровограді,
по вул. Полтавській, проїхав на заборонений сигнал світлофору (жовтий), чим
порушив п.8.7.3 ПДР.

Таким чином,
ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за вчинення якого
передбачена  ч.1 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1  в судове
засідання з'явився,
вину свою визнав повністю та пояснив, що вчинив правопорушення за вказаних
обставин, у вчиненому кається.

Вина ОСОБА_1 у
вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується  даними протоколу про адміністративне
правопорушення КД №175428 від 01.04.2008 року та  його власними поясненнями в судовому
засіданні.

Враховуючи обставини вчинення
правопорушення, особу правопорушника, який у вчиненому кається, раніше до
адміністративної відповідальності за порушення правил ПДР не притягувався, суд
приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1   адміністративного стягнення у вигляді штрафу
на користь держави.

Керуючись ст.
ст. 268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної
відповідальності за   ч.1 ст. 122 КпАП
України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь
держави в розмірі   10 (десять) грн.

Постанова
не оскаржується.

Суддя
Справа  №3-2180/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ               УКРАЇНИ

про
застосування адміністративного стягнення.

02 липня  2008 року
м.Монастирище

Суддя Монастирищенського районного
суду Черкаської області Бурлака М.В., розглянувши адміністративній матеріал, що
надійшов від Монастирищенського РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  не працює, проживає АДРЕСА_1.

За  ч.1. ст. 130 КупАП.

В
С Т А Н О В И В:

13.06.2008 року працівниками ДАІ
УМВС України складено адміністративний протокол відносно гр. ОСОБА_1,
про те, що він о 23 год. 50
хв. керував автомобілем ВАЗ - 21013,  д/н НОМЕР_1, в м. Монастирище, в стані алкогольного сп'яніння, чим
вчинив правопорушення передбачене  ч.1 ст.130 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання
з'явився, вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав
повністю, просить його суворо не карати.

Окрім
визнання вини ОСОБА_1,
його вина у вчиненні адміністративного правопорушення повністю
підтверджується  матеріалами
адміністративної справи

Враховуючи обставини вчинення адміністративного правопорушення,
обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне  правопорушення,   суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного  правопорушення
доведена  наявними матеріалами у справі,
та те, що ОСОБА_1    керував
автомобілем  в стані алкогольного
сп'яніння, наражав на небезпеку інших учасників руху, а тому суд  вважає
за необхідне застосувати до
правопорушника адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права
керувати транспортним засобом на строк визначений санкцією  ч.1 ст. 130 КУпАП .

Керуючись ч. 1 ст.130 ст.ст. 283,
284 КУпАП  суд ,-

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчинені адміністративного правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП  та застосувати до нього адміністративне
стягнення  у вигляді позбавлення
спеціального  права керувати
транспортними засобами строком на 1 рік.

Постанова є остаточна і оскарженню
не підлягає.

Суддя Монастирищенського

районного
суду                                                                                           Бурлака
М.В.
Справа  №3- 2277
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

20
травня 2008 року
м. Дружківка

Суддя
Дружківського  міського  суду
Донецької  області Рогова
Т.Д.,  розглянувши  матеріали,
які  надійшли  від
Дружківського  МВ  УМВС
України  у  Донецькій
області

про
притягнення  до  адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1, яка  народилася
ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Кизляр Дагестан,
громадянка України, не працює, мешкає по АДРЕСА_1 м. Дружківка  Донецької
області

за  ст.184 ч.1 Кодексу України  про
адміністративні  правопорушення

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1. не
виконує обов'язків щодо навчання та виховання
свого неповнолітнього сина - ОСОБА_2. ІНФОРМАЦІЯ_2, учня 1 класу
загальноосвітньої школи №7 м. Дружківка, а саме:  її син систематично пропускає зайняття в
школі № 7 без поважних на те причин. Так,
19 березня 2008 року  ОСОБА_2.
також пропустив заняття в школі без поважних на те причин.

У суд  ОСОБА_1. не
з'явилася.

При розгляді справ про адміністративні порушення,
передбачені ст.184 КпАП України, присутність особи яка притягується до
адміністративної відповідальності не є обов'язковою. ОСОБА_1. про час розгляду справи сповіщена повісткою. Клопотання
про відкладення розгляду справи від нього не надійшло.

Факт скоєння
адміністративного правопорушення ОСОБА_1. підтверджується  докладними, довідкою про пропуск уроків, звіт
про роботу класного керівника.

Суддя вважає, в діях ОСОБА_1.
має  місце  адміністративне  правопорушення,  передбачене
ст.184 ч. 1  КпАП  України, як ухилення батьків від виконання
передбачених законодавством обов'язків щодо навчання та виховання неповнолітніх
дітей.

Враховуючи
характер  вчиненого  правопорушення, особу  порушника, його майновий  стан, керуючись  ст. 33, 284 КпАП України,  суддя
-

П О С Т А Н О В И В:

На   ОСОБА_1 на підставі ст.184 ч.1 КпАП  України
накласти  адміністративне  стягнення
у  виді штрафу у сумі 17 (сімнадцять)
грн. Постанова  оскарженню  не
підлягає.

Суддя:

Постанова набула чинності
20 травня 2008 р. і  може  бути
звернена  до  виконання до 20 серпня 2008 р.

Суддя:

Штраф  підлягає сплаті  на
розрахунковий  рахунок   0040,   банк
ГУДК  у  Донецькій
області, МФО 834016, ОКПО 34686563, код штрафу  21081100 (державний бюджет).

Копію  постанови  отримав _______________________2007р.
Справа №
П  О С Т А Н О В А

06
березня  2008 року

Суддя
Ічнянського районного суду Чернігівської області Чугуєвська Т.П, при
секретарі  Ткаченко В.М.,
розглянувши  матеріали, що надійшли від
ДАІ МВС України м. Ніжин в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,
не   працюючого ,  за  ст.
122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

30
січня 2008 року  о 07 годині 25 хвилин м.
Ніжин по вул. Прилуцька керуючи автомобілем ВАЗ 2104 НОМЕР_1, не виконав вимог
дорожнього знаку 3.29 «Обмеження максимальної швидкості» 40км/год, рухався 69
км/год, перевищив на 29 км/год.

Це
підтверджується  протоколом  і не заперечує сам правопорушник.

Своїми діями вчинив адміністративне
правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 122 ч.1  КпАП України.

На основі викладеного, керуючись
ст.ст. 283, 284  КпАП України.

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8.50 грн

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Т.П. Чугуєвська
№3-2508/08
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

02 червня 2008 року
м.Сокиряни

Суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, за ч.2 ст.123 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
24.04.2008 року, біля 07 годин 45 хвилин, на ст.Вашківці Сокирянського району
Чернівецької області, керував автомобілем марки «ГАЗ-3110» д.н.НОМЕР_1 порушив
вимогу дорожнього знака 2.2 «Проїзд без зупинки заборонено» здійснив проїзд без
зупинки на залізничному переїзді, чим порушив п.8.4 ПДР України.

ОСОБА_1.
при розгляді справи визнав свою вину в вчиненні правопорушення повністю. У
вчиненому розкаюється.

Під час
складання протоколу йому було роз'яснено права передбачені ст.268 КУпАП та ст.
63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною,
що пом'якшує відповідальність винного є щире розкаяння.

Обставин,
що обтяжують відповідальність винного не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, його поведінка до та
після вчинення адміністративного правопорушення є достатніми підставами для
накладення на нього стягнення в межах санкції статті Закону за дане
правопорушення у виді штрафу.

На підставі ст. 123 ч.2 та
керуючись ст. 221 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.123 КУпАП та
призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 10 грн..

Постанова
в апеляційному та касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 3-2715/08
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Семикин
В.В., рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности по
122 ч. 2 КУоАП ОСОБА_1, 1978
г.р.,   прож: АДРЕСА_1, не работающего , идентификационный  код в материалах дела отсутствует,
12.01.2008 года ОСОБА_1,
управляя транспортным средством, на пр. 50 л. Победы в г. Мелитополь , нарушил Правила дорожного движения, п. 3.34 -  нарушил требования дорожного знака
«Остановка запрещена».
правонарушителя подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил п. 3.34 Правил дорожного
движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч.2 КУоАП.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП,  судья-
к  административной   ответственности по ст.122 ч.2 КУоАП и назначить ему взыскание  в виде предупреждения.
Судья:
Справа  № 3-2655/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

13 червня 2008 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

ВДАІ
Борщівського району УМВСУ в Тернопільській області  на:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н.,жителя АДРЕСА_1

ВАТ»Борщівське АТП-16138», водій

за ст.121 ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

15.05.2008  року  о 7
год. 25 хв.  ОСОБА_1  в м.К-Подільському по вул.Грушевського
Хмельницької області керував  автомобілем
марки  «Заз«   державний номерний знак  НОМЕР_1 з несправною стоянковою гальмівною
системою , чим  порушив    вимоги п.31.4.1  Правил дорожнього руху України.

Вина  ОСОБА_1  у вчиненні правопорушення доведена протоколом

про адміністративне
правопорушення  № 172485  від 15.05.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 121 ч.1 КУпАП  , і тому
його слід  притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді  штрафу в дохід держави.

На підставі ст.121 ч.1 КУпАП   та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  визнати винним
у вчиненні адміністративного правопорушення ,
передбаченого ст. 121 ч.1 КУпАП
та накласти на  нього
адміністративне стягнення   -  34
грн. штрафу в дохід держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:  підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
справа № 3-1469/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

9
червня 2008 року
смт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного
суду Харківської області Каліберда В.А., розглянувши адміністративний матеріал,
що поступив з Краснокутського РВ ГУМВСУ про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р-н, прож.
АДРЕСА_1, не працююча

за ст. 173   КУпАП

В С Т А Н О В И В
:

27
квітня 2008 року близько 21 год. гр. ОСОБА_1, по вул. Леніна в с. Каплунівка
Краснокутського району, лаяла брутальною лайкою гр. ОСОБА_2 На зауваження
припинити свої  гр. ОСОБА_1 не реагувала.

Факт
правопорушення підтверджений протоколом про адміністративне правопорушення,
письмовим поясненням ОСОБА_1 ОСОБА_2 та ОСОБА_3,  його також не заперечує сама правопорушник.

Дії гр.  ОСОБА_1 кваліфікуються за ст. 173  КУпАП

Керуючись ст.  173
КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності і призначити адміністративне стягнення у
вигляді штрафу на користь держави в розмірі               51 (п”ятдесят одна) грн.

Постанова апеляційному оскарженню не
підлягає

СУДДЯ
В.А. КАЛІБЕРДА
Справа №3-2599/ 2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е
М   У К Р А Ї Н И

12 лютого 2008 року
м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Гнатик
Г.Є., розглянувши матеріал, що надійшов з ВДАІ
ЗМУ УМВС України в Запорізької області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
громадянина України, відомості про індивідуальний ідентифікаційний номер відсутні,
працюючого в авікомпанії , мешкає за адресою: АДРЕСА_1  за ст.124
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

08.02.2008 р. о 14-00 водій ОСОБА_1 керуючи  транспортним засобом по вул. Героїв
Сталінграду    у м.Запоріжжі, при зміні
напрямку руху, не впевнився  у безпеці,
внаслідок чого скоїла зіткнення з автомобілем «Шевролет», який рухався  у попутному напрямку.

У судовому
засіданні ОСОБА_1 визнав скоєне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи,  суд вважає, що в її  діях наявні ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП і вона підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 27, 34, 35, ст.122 ч.1, 283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В  И
В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, притягнути до адміністративної відповідальності за ст.
124  КУпАП  і накласти стягнення у вигляді
адміністративного штрафу у розмірі 34 (тридцять чотири) грн. на користь  держави (р.р. 0007, одержувач:
держ.бюджет Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, 21081100, , банк одержувача: ГУ ДКУ в Запорізькій області, МФО 813015).

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Гнатик Г.Є.
Справа   № 3-135
ПОСТАНОВА

22 січня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Єланський
О.Г. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з взводу ДПС
(м. Курахово) батальйону ДПС при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, пенсіонер, мешкає вАДРЕСА_1

за  ч.2 ст.121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення -

встановив:

28.12.2007 р. о
22 год. 10 хв. на 150 км. а/д Запоріжжя - Донецьк водій                    ОСОБА_1. керував
автомобілем Форд д/з НОМЕР_1на якому не освітлювався державний номерний знак.

Вина правопорушника
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДО № 350199 від
28.12.2007 року.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діяхОСОБА_1. є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КУпАП, його вина в судовому засіданні
повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.2 ст.121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановив:

ОСОБА_1визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.2 ст.121
КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 08 грн. 50 коп. в прибуток держави р/р 0249 код 21081100 ВДК
в Покровському районі 805012 УДКУ в Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Покровського

районного суду
Єланський О.Г.
Справа   № 3-1542/2008 р.
П О С Т А Н О В А

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області   Тіслюк І.І.

з участю
притягуваного, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від

Борзнянського  ВДАІ
при УМВС України в Чернігівській області
про притягнення  до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, громадянина України,
не працюючого,

за
ст. 121 ч.3  КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно адмінстративних матеріалів, які
надійшли до Борзнянського райсуду вбачається, що 16.04.2008 року  ОСОБА_1. о 17 год.05 хв. в с. В.Доч  керував
автомобілем  М-412  д/з
НОМЕР_1,  не пристебнутий пасами
безпеки, чим порушив п. 2.3  ПДР та
вчинив адмінправопорушення, передбачене ст. 121 ч.3  КУпАП.

Вина
притягуваного, крім  власного
зізнання,  підтверджується матеріалами
справи.

Керуючись ст.121 ч.3  КУпАП,суддя
, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності  у вигляді
сплати штрафу в сумі 3, 40 грн.

Постанова оскарженню не  підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду
І.І.Тіслюк