overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело №
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Красноперекопского горрайонного суда Автономной Республики Крым Мамаева О.В.,
рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ
по обслуживанию административной территории  г. Армянск при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым,
о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, урож. с. Полтавское Красноперекопского района АР
Крым, гражданина Украины, работающего трактористом КСП «Братское», проживающего
по адресу: АДРЕСА_1,
года в 10-20 часов ОСОБА_1. по ул. Виноградной с. Полтавское Красноперекопского
района АР Крым управлял трактором МТЗ-82.1 гос.номер НОМЕР_1, находясь в
состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.9 «а» Правил дорожного
Правонарушитель в суде вину признал полностью, в
содеянном раскаялся.              Выслушав правонарушителя, исследовав
материалы дела, считаю необходимым признать ОСОБА_1. виновным в совершении
правонарушения, предусмотренного ст. 130 ч.1 КУоАП-  управление водителями транспортными
средствами в состоянии алкогольного опьянения, и подвергнуть его
административному взысканию в виде лишения права управления всеми видами
транспортных средств.
освобождения от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.ст. 130 ч.1, 268,
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1  виновным в совершении
правонарушения, предусмотренного ст. 130 ч.1 КУоАП и подвергнуть
административному взысканию в виде лишения права управления всеми видами
транспортных средств сроком на 1 год.
момента изъятия работниками удостоверения водителя.
Постановление обжалованию не
Судья
Справа № 3-9537/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

05
травня 2008року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Заболотний В.М.,
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. м.Херсона,  не
працюючого, прож.: АДРЕСА_1,-

ВСТАНОВИВ:

13
квітня 2008року близько 13год. 15хв.,ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом на
дорозі, яка має дві смуги в одному напрямку рухався в крайній лівій смузі при
вільній правій, чим порушив вимоги п.11.5 Правил дорожнього руху України.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 2 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В
судове засідання правопорушник не з'явився, про місце та час розгляду справи
повідомлений своєчасно, про причини неявки суду не повідомив. Присутність
особи, яка притягується до адміністративної відповідальності під час розгляду
справ цієї категорії, відповідно до ст.268 КУпАП, не обов'язкова.

Провина
ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про
адміністративне правопорушення.

Таким
чином суд вважає доведеною провину ОСОБА_1 у скоєні правопорушення
передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 2, 221, 268
КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

За
скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                      В.М.
Заболотний
ПОСТАНОВА

4 червня  2008 року

Суддя Семенівського районного суду
Полтавської області Шудря В. І. розглянувши матеріали, які надійшли від
Сулинської ДІРО про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця та жителя АДРЕСА_1 Полтавської області, не
працює,  ідентифікаційний код відсутній,

за ст.
85 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

3 травня  2008 року  о 05 год. 00 хв. в районі с. Погребняки  на території державного ландшафтного
заказника « Сулинський» на р. Сула
Семенівського району, Полтавської області, гр. ОСОБА_1.  здійснював незаконний лов риби в забороненому
місці , забороненим знаряддям лову - сіткою з дерев'яного човна, та виловив рибу
: 11 ( одинадцять ) карасів загальною вагою 1,5
кг, 4 (чотири) лящі вагою 1,5 кг,
чим заподіяв  державі матеріальних
збитків на суму 178,00 грн, чим порушив вимоги ст. 85 ч 4 КУпАП та ст.4.13.3.
правил любительського та спортивного
лову.

ОСОБА_1. вину визнав . Його вина підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. ст. 283,284 КУпАП, -

П О С
Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 85 ч
4 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі
340.00 (триста сорок) грн., в рахунок:

Код платежу 21081100

Р/рахунок 0443

Отримувач місцевий бюджет Семенівської

селищної ради

Код отримувача 23813303

Банк отримувача  ГУ ДКУ в Полтавській області

МФО
831019

Стягнути з правопорушника на відшкодування майнової шкоди 178.00 ( сто сімдесят
вісім ) грн.,   які підлягають
перерахуванню на екологічний рахунок місцевого бюджету Погребняківської  сільської Ради Семенівського району
Полтавської області ( р/р 0458 Погребняківська сільська  рада, код платежу 24062100, код отримувача
34698317 ,МФО 831019 в УДК в Полтавській області, отримувач Погребняківська
сільська рада)

Вилучене
знаряддя лову сітку
- знищити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова дійсна для пред”явлення до
виконання по

„____”
_______________ 200__ року.

Постанова набрала чинності 4 червня
2008 року

Суддя Семенівського районного суду

Полтавської області                                                                                   В.
І. Шудря
Справа  № 3-3343/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

11 липня 2008 року

Суддя Борщівського районного суду АДРЕСА_1

Чепесюк  О.В.

розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від ВДАІ
Борщівського УМВС України в Тернопільській області на:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1н.,

жителя АДРЕСА_1

АДРЕСА_1, працюючого водієм на
ІНФОРМАЦІЯ_1

ІНФОРМАЦІЯ_1

за ст.122 ч.2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

5.06.2008 року о 9 год. 15 хв. ОСОБА_1 в
м.Тернополі по вул.Гоголя керував автомобілем марки "ВАЗ 2107"
державний номерний знак НОМЕР_1 та при напрямку руху прямо проїхав ліворуч, чим
порушив вимоги п.5.16 д. 1. Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення
доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 136464 від  5.06.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1
наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП,
і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на
нього адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі ст.122 ч.2 КУпАП та керуючись
ст.ст.283, 284 КупАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення -
попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя:
підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду                              Чепесюк О.В.
Справа
№ 3в-229
Суддя Ялтинського міського суду Автономної
Республіки Крим Руденко В.В.,
заяву ОСОБА_1 про скорочення строку
права керування всіма видами транспортних засобів,
ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про
йому адміністративного стягнення у виді позбавлення права
всіма видами транспортних засобів призначеного постановою Ялтинського
суду АРК від 07 травня 2008 року.
мотивована тим, що робота на транспортному засобі є його єдиним джерелом
позбавлення його цього права утруднило матеріальне становище його сім'
заявлене клопотання, вважаю, що воно засновано на законі та
задоволенню з наступних підстав.
Ялтинського міського суду АРК від 07 травня 2008 року ОСОБА_1
права керування всіма видами транспортних засобів строком на шість
по ст. 122 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
320 КУпАП передбачена можливість скорочення строку позбавлення
права. Посадова особа (орган), який наклав стягнення, може після
не менш як половини призначеного строку скоротити за клопотанням
організації, трудового колективу строк позбавлення зазначеного
час відбуття покарання ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не
Постанова
суду про позбавленняОСОБА_1 права керування всіма видами

транспортних
засобів від 07 травня 2008 року виконана. З дня здачі ним

посвідчення
водія - 28 квітня 2008 року він відбув більше половини призначеного

судом
строку покарання, таким чином можливо скоротити йому строк

адміністративного
стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами

транспортних
засобів.

На підставі викладеного та керуючись ст.
320 КУпАП,

постановив:

КлопотанняОСОБА_1- задовольнити.

Скоротити ОСОБА_1 строк позбавлення права

керування
всіма видами транспортних засобів, призначеного йому постановою

Ялтинського
міського суду АРК від 07 травня 2008 року, і звільнити його від

подальшого
відбуття покарання з дня винесення постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-4033/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

26.08.2008 року
Суддя Кіровоградського районного суду Кричун А.О., розглянувши
матеріали, що надійшли з Кіровоградської роти ДПС при УМВС України в області,
про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1,

за ст.122 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

30.07.2008 року, близько 14 год. 40
хв., ОСОБА_1., по а/д об”їздна м.Кіровограда в с.Завадівка, керуючи транспортним
засобом ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_1, в населеному пункті, який  позначено дорожнім знаком 5.48, рухався зі
швидкістю 82 км/год. Таким чином, ОСОБА_1. порушив пункт 12.9 Правил дорожнього
руху України.

У
відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на
підставі всебічного, повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи
вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП.

При
накладенні адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене
адміністративне правопорушення.

Згідно
ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1.
в судове засідання з”явився, вину визнав. Обставин, що пом”якшують та обтяжують
його відповідальність не встановлено.

Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283,
284, 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП і накласти адмінстягнення
у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 15.00 грн.

Постанова
не оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного суду                                                                                                       А.О.Кричун
Справа № 3-5130/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

28 травня 2008 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Леон О.Я.,
розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, працюючого
Таксі «053» водій, проживаючого: АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП,
-

ВСТАНОВИВ:

29 квітня 2008 року о 21 годині 10 хвилин водій ОСОБА_1, керуючи
автомобілем ДЕУ, державний номер НОМЕР_1, в м. Дніпропетровську по пр. Гагаріна
здійснив стоянку ближче 10 метрів біля пішохідного переходу. При цьому порушив
Правила дорожнього руху України: п. 15.9 г.

ОСОБА_1   в суд не з'явився, про розгляд справи
повідомлений.

Винність ОСОБА_1 підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення серії ДП № 120616 від 29 квітня
2008 року, у якому по суті порушення ОСОБА_1 пояснив, що з порушенням згоден.

З урахуванням викладеного, а також
характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню вини та інших
вимог ст. 33 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність накладення на винного
стягнення, достатнього для його виховання та попередження вчиненню інших
правопорушень.

На
підставі викладеного,  керуючись ст. ст. 122 ч.2, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне
стягнення: штраф на користь держави в розмірі 8 гривень 50 копійок.

Постанова може бути скасована або
змінена за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту
прокурора - головою вищестоящого суду, його першим заступником або
заступниками.

С у д д я :
О.Я. Леон
Справа
№ 3-1839/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

11
серпня 2008 року Суддя Котелевського районного суду Полтавської області
Якименко Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Котелевського відділення
ДАІ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина
України, жителя смт Котельва Полтавської області, АДРЕСА_1, працюючого
ІНФОРМАЦІЯ_2,

за
ч. 1 ст.
122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

09
липня 2008 року
о 15 год. 40 хв. ОСОБА_1 на а/д Київ - Харків, керуючи
автомобілем ЗАЗ - 1103, н.з. НОМЕР_1, перетнус суцільну лінію дорожньої
розмітки в зоні обжерної оглядовості.

На
розгляд справи в суді ОСОБА_1 не з'явився по невідомій суду причині, хоча про
час і місце розгляду справи в суді був повідомлений у встановленому законом
порядку.

Своїми діями  ОСОБА_1 порушив п. 14.6
Правил дорожнього руху та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.
1 ст. 122 КУпАП України.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

На
підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 122, ст.ст. 283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя
(підпис)

З оригіналом згідно:

Голова Котелевського районного суду

Полтавської
області
Т.О.Якименко
Справа №
02 липня 2008 року суддя
Новокаховського міського суду Херсонської області Бойко М.Є., розглянувши
матеріали, які надійшли від ДАІ м. Миколаїв про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця Росії, громадянина
України, непрацюючого,  проживаючого в
За ст. 122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-
ОСОБА_1, 30.05.2008 року о 19.30
год., в м. Миколаїв по вул. Одеське шосе,
керуючи автомобілем «ФОРД» державний номер НОМЕР_1 рухався зі швидкістю
82 км/год, по дорозі, де швидкість руху обмежена до 60 км/год, чим порушив п.
ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явився, хоча про
день, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Крім того, його вина підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 30.05.2008 року.
Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 283
П О С Т А Н О В И В:
Піддати ОСОБА_1  адміністративному стягненню у вигляді штрафу
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
М.Є. Бойко
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2008г судья Павлоградского горрайонного суда Днепропетровской области
Литвиненко В.Н., рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ по обслуживанию
г.Новомосковска и Новомосковского района УМВД Украины в Днепропетровской
области о привлечении к административной ответственности по ст.122ч.1
КУоАП  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения,  не работающего, проживающего в
25.05.08г в 09 час ОСОБА_1 по ул.им.Газеты
«Правда», управляя автомобилем Мерседес госномер
НОМЕР_1,  проехал  на запрещающий сигнал светофора, чем нарушил
п.8.7.3 ПДД Украины.
На основании изложенного, руководствуясь
П О С Т А Н О В И Л:
Подвергнуть ОСОБА_1 штрафу в доход
государства в сумме 17 грн (семнадцать грн).
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № 3-2863/2008 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2008
року суддя  Красногвардійського  районного суду  м. Дніпропетровська Самсонова В.В. розглянувши матеріал, що надійшов з
ДПІ у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  працюючої продавцем в магазині ІНФОРМАЦІЯ_2,
проживаючої за адресою: м. Дніпропетровськ, АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної
відповідальності у відповідності до ч.1 ст. 155-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

10 жовтня 2007
при перевірці ДПІ у Красногвардійському
районі м. Дніпропетровська, магазину ІНФОРМАЦІЯ_2, який розташований за
адресою: м. Дніпропетровськ, АДРЕСА_2, код НОМЕР_1, в якому здійснює
підприємницьку діяльність ІНФОРМАЦІЯ_3, було встановлено порушення продавцем
ОСОБА_1 порядку проведення розрахунків, а саме, проведення розрахункової
операції на загальну суму 201,60 грн. без застосування РРО та без видачі
розрахункових документів встановленого зразка, чим порушено вимоги п.п. 1,
2  ст. 3 Закону України “Про порядок
застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг”.

В судове
засідання ОСОБА_1 не з'явилася, була повідомлена, причину неявки суду не
повідомила.

Вина ОСОБА_1
підтверджується зібраними доказами:

- актом
перевірки щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері
готівкового та безготівкового обігу суб'єктами підприємницької діяльності від
10.10.2007 року, протоколом від 10.10.2007 року.

Адміністративна
справа надійшла до суду 26.02.2008 року, тобто після закінчення строку
притягнення до адміністративної відповідальності.

Таким чином,
справа повинна бути закрита, у зв'язку з закінченням строку накладення
адміністративного стягнення.

На підставі викладеного
і керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 284
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Провадження по справі ОСОБА_1 закрити у зв'язку з закінченням строку
накладення адміністративного стягнення.

Постанова може
бути скасована або змінена за протестом прокурора, а також незалежно від
наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду

Суддя:                                                                                                      В.В.
Самсонова
Справа № 3-3446
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.07.2008 року суддя Енергодарського мiського  суду Запорiзької областi Дьяченко С.В., розглянувши адмiнiстративний матерiал, який надійшов з ДАІ Енергодарського МВ УМВС України в Запорізькій
області, про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Миколаїв, громадянина України, працюючого приватним
підприємцем, який
проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

20.06.2008 року о 13 годині 19 хвилин водій
ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом - автомобілем марки “Фольксваген“
державний знак НОМЕР_1 перевисив встановлену швидкість руху в зоні з обмеженням
швидкості руху, рухався зі швидкістю 72 кмгод., чим порушив п. 12.9 б
ПДР України.

В судове
засідання правопорушник не з”явився про причини неявки суду не повідомив.

Дослідив
матеріали адміністративної справи, суд вважає, що провина ОСОБА_1,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення. З урахуванням
тяжкості правопорушення, ставлення до скоєного, визнання провини, суд вважає
необхідним призначити покарання у виді попередження.

Керуючись ст.  122 ч.1  КупАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

Притягти
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження до
адміністративної відповідальності у вигляді
попередження.

Постанова набуває чинності з моменту її винесення та оскарженню
не пiдлягає.

Суддя:                                                                         С.В. Дьяченко
Справа  № 3-3738
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

30
липня  2008 року
м. Дружківка

Суддя Дружківського міського  суду
Донецької  області Рогова
Т.Д.,  розглянувши  матеріали,
які  надійшли  від ІДПС ВДАІ м. Дружківка про  притягнення
до  адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м.
Дружківка, громадянин України,   не
працює, мешкає за адресою:  АДРЕСА_1

за  ст. 122
ч. 1  Кодексу України  про
адміністративні  правопорушення

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_122 червня
2008 року  о 13 годині 30 хвилин
на вул. Леніна  м. Дружківка,
керуючи  автомобілем ЗАЗ 110307
номерний  знак НОМЕР_1, порушив  правила
обгону: здійснив обгін транспортного засобу ближче, ніж за    50 м перед пішохідним  переходом, чим порушив п.14.6 “в”  Правил
дорожнього  руху  України.

Винність
водія ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується його
поясненнями у протоколі.

Суддя вважає, що в діях
ОСОБА_1 має  місце  адміністративне  правопорушення,  передбачене
ст.122  ч.1  КпАП
України,  як  порушення
правил  обгону.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
порушника,  його майновий  стан,
керуючись  ст.33,  284 КпАП України,  суддя

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 на підставі ст.122 ч.1 КпАП  України
накласти  адміністративне  стягнення у виді штрафу у сумі 17
(сімнадцять)грн.

Постанова
оскарженню  не  підлягає.

Суддя:

Постанова набула чинності 30 липня 2008 року і може бути
звернена до виконання до 30 жовтня 2008 року.

Суддя:

Штраф  підлягає
сплаті  на  розрахунковий
рахунок   0040, ОКПО
34686563, МФО 834016, Банк ГУ Держказначейства у Донецькій області, код штрафу
21081100 (державний бюджет) .

Копію
постанови  отримав
_______________________2008 р.
Справа  № 3-7063/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

29 липня 2008 року суддя
Роменського міськрайонного суду Сумської області Шульга В.О. розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1народження,

мешканця АДРЕСА_1

не  працюючого,
інваліда 2 групи,

за вчинення адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 1 ст.122
Кодексу України  про адміністративні  правопорушення, -

ВСТАНОВИВ
:

27
червня 2008 року о 11 годині 40 хвилин на 341 км а/ш Харків-Сімферополь  водій ОСОБА_1 керував  автомобілем і при повороті ліворуч вчасно не
зайняв відповідне крайнє положення на проїжджій частині, призначеній для руху в
цьому напрямку,  чим порушив пункт
10.4   ПДР України.

В судове  засідання для розгляду справи
правопорушник  з'явився,провину у чиненні
адміністративного правопорушення визнав повністю. Провина ОСОБА_1 доведена
матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Таким
чином, ОСОБА_1 будучи водієм транспортного засобу порушив правила  розташування транспортних засобів на дорозі.

За
таких обставин  дії ОСОБА_1 підпадають
під ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122  КУпАП.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення,
дані про особу правопорушника, ступінь його вини,  обставини передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП,
суд вважає, що міра  відповідальності,
яка буде необхідною і достатньою для виховання порушника - адміністративне
стягнення у виді попередження.

На підставі
викладеного,   керуючись  ч.1ст. 122, ст. ст. 221, 283-284, ч.2 ст.
287,  290 КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122  КпАП
України і накласти на нього адміністративне  стягнення у виді попередження.

Суддя
підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ  РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО  СУДУ                                                          В. О.
ШУЛЬГА