overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-5553/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

14.07.2008
р.

Суддя Голопристанського районного суду  Херсонської області  Ширінська О.Х.,  розглянувши матеріали, які надійшли  від управління Південного державного
басейнового управління про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1, не працює,

за ст.85 ч.4  КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

22.05.2008 р. на водоймі Кардашинського кар'єру,ОСОБА_1
був затриманий державним інспектором
рибоохорони за вилов риби з порушеннями правил любительського
рибальства, лов риби забороненими знаряддями (сітки) з човна.

Своїми діямиОСОБА_1 порушив вимоги ст.63 Закону України
“Про тваринний світ“ та п. 3.15 Правил любительського та спортивного
рибальства.

Порушник за викликом суду не з'явився, згідно пояснення
наданого при складанні протоколу вину визнав.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь його вини,
керуючись ст.ст. 24, 85 ч.4, 284  КпАП
України,-

ПОСТАНОВИЛА:

Накласти наОСОБА_1за ст.85 ч.4  КпАП України адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 400 (чотириста) гривень з конфіскацією вилучених
знарядь лову.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа 3-6451/08
ПОСТАНОВА

Іменем      України

17 березня 2008 року          Суддя Комсомольського районного суду
м. Херсона Дзиговський Ю.В. розглянувши
матеріали, які надійшли від  УДАЇ
УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Херсона, проживає АДРЕСА_1,
не працює,

у вчинені правопорушення
передбаченого ч.4 ст. 121  КУпАП,  суд -

встановив:

Правопорушник  22.01.2008 року о 05-15 годині керував  транспортним засобом  Газель
д/н  НОМЕР_1 в м.Херсоні,   порушив правила перевезення пасажирів,
внаслідок чого вчинив правопорушення, передбачене ч.4 ст. 121  КУпАП.

Правопорушник до судового засідання не з'явився, про час та місце
слухання справи повідомлявся належним чином.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

Таким чином, вина  правопорушника  у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4
ст.121 КУпАП доказана повністю. Враховуючи характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, суд вважає можливим
застосувати до правопорушника адміністративне покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ч.4 ст. 121 КУпАП, суд
-

Постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені правопорушення передбаченого ч.4 ст.121
КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.4 ст.121 КУпАП у
вигляді штрафу у розмірі 85 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення та з цього часу її
може бути звернено до виконання протягом 3 місяців.

Постанова набирає чинності з
17.03.2008 року.

Суддя:
№ 3-988
ПОСТАНОВА

28 березня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Єланський
О.Г. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Павлоградського
взводу ДПС ДАІ при УМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює електриком в
ЗАТ «Дніпрокаолін», мешкає АДРЕСА_1

за  ч.2 ст.130 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

встановив:

29.02.2008 р. о
19 год. 30 хв. біля АЗС «Авіас» в смт. Просяна водій              ОСОБА_1 керував автомобілем М
2140  д/н НОМЕР_1 з явними ознаками  алкогольного сп'яніння (невиразна мова, запах
алкоголю з порожнини рота), на вимогу працівника міліції від проходження
медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння у встановленому порядку
відмовився в присутності двох свідків.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДП
№ 027000 від 29.02.2008 року та поясненням.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, його вина в судовому засіданні
повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч. 2 ст.130 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.2 ст.130
КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 510 грн. в прибуток держави  р/р
0249 код 21081100 ВДК в Покровському районі 805012 УДКУ в
Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Покровського

районного суду
Єланський О.Г.
Справа №
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В.,
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, українця, громадянина України, мешканця
о 04.40 год. правопорушник  в смт.
Буштино, керував автомобілем марки „Форд-Транзит” д.н. НОМЕР_1, з перевищеною
швидкістю, чим порушив п.12.4 ПДР України.
правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про
адміністративне правопорушення.
наведені обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що відносно нього
слід обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-
ОСОБА_1за ст. 122 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                В.В.Чопик
Справа №
10 червня 2008 року Суддя Роменського
міськрайонного суду Сумської області Шунько Г.О., розглянувши матеріали, які
надійшли від Головного державного управління охорони, використання і
відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства про притягнення до
адміністративної відповідальності:
1967  року народження,
за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про
адміністративне правопорушення
травня 2008 року  о 11 год. 00 хв. на
водоймищі біля р. Сула в м. Ромни ОСОБА_1 ловив рибу забороненими знаряддями
лову екраном з сітки з ліски довжиною 25 м, висотою 20м. Впіймав 1 щуку та 10
пліток, чим заподіяв збитки рибному господарству України на суму 153 грн.
діямиОСОБА_1 порушив п. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства.
будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи до суду не
протоколі про адміністративне правопорушення пояснив, що сіткою ловив рибу на
ОСОБА_1 в грубому порушенні правил рибальства із застосуванням забороненого
знаряддя лову доведена матеріалами справи про адміністративне правопорушення.
чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85
Вирішуючи питання про
накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого
правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий
стан, і вважає за необхідне накласти наОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
штрафу з  конфіскацією знарядь лову.
ст. ст. 221, ч.4 ст. 85,  283-284, ст. 287 ч.2, ст.290  КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 85 КУпАП України і накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу  в розмірі 340 (триста сорок) грн. з
конфіскацією знаряддя лову - екран з сітки з ліски довжиною 25 м, висотою 20
м., який переданий на зберіганні у ОСОБА_1.
Постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає

СУДДЯ                                                                                                   ПІДПИС

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО   СУДУ                                                                         ШУНЬКО
Г. О.
Справа № 3-7145/08
П О С Т А Н О В А

І м е н е м    У к
р а ї н и

22 травня 2008 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області
Непомняща Н.О., розглянувши  матеріали,
які надійшли від ОБ ДПС ДАІ м. Таврийськ про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця м. Нова Каховка, громадянина України, ХМК - інженер,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 122 ч. 2  КУпАП, -

В С
Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 04.05.2008 року о 11.45 години на 316 км. а.д.
Одеса-Мелітополь керуючи автомобілем Хонда д.н. НОМЕР_1здійснив зупинку в зоні
дії дорожнього знаку «Зупинка заборонена», чим порушив п. 3.34 дод 1 ПДР.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився з невідомих суду
причин, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним
чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується такими доказами: протоколом
про адміністративне правопорушення від 4.05.2008 року.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий
стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст. 122
ч. 2, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1 за скоєне адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП
адміністративному стягненню у виді адміністративного штрафу в сумі 08.50
грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Непомняща Н.О.
Справа№3-1997/2008року.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2008 року суддя Великолепетиського районного суду, Херсонської
області Мамаєв В.А. розглянувши матеріали, які надійшли від головного
державного управління охорони використання і відтворення водних живих ресурсів
та регулювання рибальства у Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
громадянина України, уродженця Херсонської області, не працює, мешкає в
АДРЕСА_1 за ст. 85 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ

24.05.2008 року о 12.00 год., на Каховському водосховищі в районі затоки
«Болгарка» гр. ОСОБА_1. займався незаконним виловом риби, промисловим знаряддям
лову, мисиновою сіткою а-50+50 мм, L-5 м., h-1,5 м. Був
затриманий на місці лову. При перевірці риби не виявлено.

ОСОБА_1. вину визнав та пояснив суду, що дійсно 24.05.2008 року о 12.00
год., на Каховському водосховищі в районі затоки «Болгарка» займався незаконним
виловом риби, промисловим знаряддям лову, мисиновою сіткою а-50+50 мм, L-5 м., h-1,5 м. Риби не наловив.

Керуючись ст. ст. 85 ч. 4, 284 КУпАП
суд,

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1за скоєне адміністративне
правопорушення - піддати адміністративному штрафу у розмірі 340 (триста сорок)
гривень, з конфіскацією знаряддя лову, а саме; мисинова сітка а-50+50 мм, L-5 м., h-1,5 м., яка
знаходиться на зберіганні в АДРЕСА_2.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                          підпис

КОПІЯ  ВІРНА

В.о. голови суду                                                В.А.
Мамаєв

Постанова набрала законної сили
19.06.2008 року.

Строк
пред”явлення до виконання три місяці.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня
2008 р.                                                                                                       м. Херсон

Суддя
Комсомольського районного суду міста Херсона Мусулевський Я.А., розглянувши
матеріали, які надійшли від міжрегіонального відділення ДАІ УМВС України в
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, не працюючого,
мешкає в АДРЕСА_1

за скоєння
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 Кодексу України  про адміністративні правопорушення,

встановив:

21.01.2008року
ОСОБА_1. в м. Херсоні, керуючи транспортним засобом ЗАЗ, державний номерний
знак - НОМЕР_1, в зоні дії дорожнього знаку « Обмеження максимальної швидкості
руху 70 кмгод» рухався зі швидкістю 93 кмгод , чим скоїв правопорушення,
передбачене ст. 122 ч.1  КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1. не
з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
ХЕ№ 032220 від 21.01.2008 року.

Керуючись ст. 122 ч.1 КУпАП, суддя,
-

постановив:

Накласти на  ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
набирає законної сили з дня її ухвалення та з цього часу її може бути звернено
до виконання протягом трьох місяців.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №3-1626/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

23 червня 2008 року суддя
Снігурівського районного суду Миколаївської області

Лисенко М.Є. розглянувши матеріали, які
надійшли від територіальної державної інспекції праці Снігурівського району
Миколаївської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1

року народження, голова фермерського гомподарства

“Гармонія”,проживаючого в с. Червона Долина

Снігурівського району

Миколаївської області

за
ст. 41ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
будучи головою фермерського господарства “Гармонія”, допустив порушення
законодавства про працю, які 03.06.2008 року виявлені провідним державним
інспектором праці тереторіальної державної інспекції праці Снігурівського
району Миколаївської області Гищак А.М., а саме : на підприємстві правила
внутрішнього трудового розпорядку взагалі відсутні, чим порушено ст.142 КзпП
України;  посадові оклади працівників не
відповідають вимогам ст. 96ч.3 КЗпП України, та ст.11ЗУ “Про оплату
праці”;також на ФГ”Гармонія” книга обліку руху трудових книжок, затверджена
наказом Мінстату України взагалі відсутня та не ведеться, чим порушені вимоги
п.7.1 Інструкції про порядок ведення трудових книжок на підприємствах. в
установах і організаціях.

ОСОБА_1
винним себе визнав та пояснив, що вказані порушення будуть усунені та в
подальшій роботі не повторяться.

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст. 41ч.1 КУпАП , що
підтверджується актом перевірки № 14-24-056/0043 від 03.06.2008 року та
адміністративним протоколом за №14-24-056/0046 від 03.06.2008 року.

На
підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256,283,284 КупАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на
користь держави у сумі 255 (двісті п”ятдесят п”ять) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3-5984/08
П О С Т А Н О В А

І м е н е м    У к
р а ї н и

18 квітня 2008 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області
Непомняща Н.О., розглянувши  матеріали,
які надійшли від ОБ ДПС ДАІ м. Таврийськ про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця смт Чаплинка, громадянина України, не працюючого, проживаючого за
адресою: смт Дніпряни Новокаховської міської ради,АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.
2  КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1. 27.03.2008 року о 21.25 години на 67 км. а.д.
Херсон-Геніческ керуючи автомобілем ВАЗ 21099 д.н. НОМЕР_1 рухався зі швидкістю
64 км/год. в зоні дії дорожнього знаку «Обмеження максимальної швидкості руху
40 км/год.», чим порушив п. 12.9 ПДР.

ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився з невідомих суду
причин, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним
чином.

Вина ОСОБА_1. підтверджується такими доказами: протоколом
про адміністративне правопорушення від 27.03.2008 року.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і
обтяжують відповідальність, керуючись ст. 122 ч. 2, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1 за скоєне адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП адміністративному стягненню у
виді адміністративного штрафу у розмірі 08,50 грн..

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Непомняща Н.О.
Дело  № 3-9668/08
09.06.2008 г.                                                                          г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Ярошенко А.Г. рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности по 122 ч. 1
КоАП Украины ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р., прож: АДРЕСА_1, не работает, идент. код в материалах дела отсутствует,
10-25 час. гр. ОСОБА_1, управляя транспортным средством, нарушил правила
дорожного движения в соответствии со ст. 122 ч. 1 КоАП
В судебное
заседание правонарушитель не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен
надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил. В связи с чем, суд, считает
возможным рассмотреть материал в его отсутствии.
правонарушителя подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил
Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по
ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
ОСОБА_1  признать виновным по ст. 122 ч. 1  КоАП Украины и
назначить ему наказание в виде штрафа в размере 08 гривен
Судья:
Одержувач: Держ. бюджет Комунарського р-ну
УДК в Запорізькій обл. Код платежу
Дело №
04 февраля 2008 года
Судья Красноперекопского горрайонного суда Автономной
Республики Крым Литвиненко В.П., рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ
Красноперекопского ГРО ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца Луганской
области, гражданина Украины, не работающего, проживающего: Красноперекопский
07-55 часов ОСОБА_1. в г.Красноперекопске по ул.Таврической, управляя
транспортным средством ЗАЗ 110307,  гос.
НОМЕР_1, при ограничении максимальной скорости движения 40 кмч, двигался со
скоростью 67 кмч,  чем нарушил п.п. 12.9
В судебное заседание
правонарушитель не явился, извещен надлежащим образом, о причинах отсутствия
суду не сообщил.
материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1. содержится состав
правонарушения, предусмотренного ст.122 ч.1
КУоАП, превышение установленных ограничений максимальной скорости
движения, более чем на 20 кмч.
освобождения ОСОБА_1. от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч.1, 283, 284
признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.122 ч.1
КУоАП, и подвергнуть его взысканию в виде штрафа в размере 17-00 гривен
государственный  бюджет Красноперекопский
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № 3-1292/2008
Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
за справою про
адміністративне правопорушення
28 травня 2008 року                            м.Першотравенськ
Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Кривошея С.С.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від управління ДАІ
УМВС України в Дніпропетровській області, відділення ДАІ для обслуговування
міста Першотравенська відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Караганда, Республіка Казахстан,
громадянина України, працюючого на шахті «Степова» заступником директора,
мешкає в м.Першотравенськ, Дніпропетровської області, АДРЕСА_1, притягнутого по
травня 2008 року в 10.15 годин, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Деу-Ланос н/з
НОМЕР_1, на а/ш Першотравенськ-Лугова, почав рух заднім ходом від узбіччя на
проїзну частину дороги, не впевнившись в безпеці свого маневру, не пропустив
автомобіль, який по ній рухався, чим порушив правила маневрування.
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що ОСОБА_1, скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП,
Керуючись ст.24, ч.1 ст.122, п.1 ч.1
ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого
ч.1 ст.122 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в
сумі 17 /сімнадцять/ грн..
повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення
(отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу
платіжного документу подається до суду.
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
СУДДЯ:                                     /С.С.
Справа №  3-82/2008
П О С Т А Н О В А

18 січня 2008 року                                                              м. Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Спічак
О.Б. розглянувши матеріали, які надійшли від ДАІ УМВС України в Херсонської
області про притягнення до адміністративної відповідальності у відношенні
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Херсона, громадянина
України, працює «таксі 086» водій, який проживає АДРЕСА_1

передбаченої
ст. 122 ч. 4 КУпАП, суд-

постановив:

15 січня 2008 року близько 19-20 годин ОСОБА_1. по пр.
200 років Жовтня  в м. Херсоні керуючи
транспортним засобом ВАЗ 21074 державний номер НОМЕР_1не надав перевагу в русі
пішоходам, які знаходились на нерегульованому пішохідному переході, який
позначений дорожнім знаком та дорожньою розміткою, чим змусив їх зупинитися на
переході та вживати заходів для забезпечення особистої безпеки. Таким чим чином
своїми діями скоїв правопорушення передбачене ст. 122 ч. 4 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання з”явився, свою вину
визнав, крім того його вина підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення ХЕ № 020776 від 15.01.2008 року, у зв”язку з чим суд вважає
необхідним притягнути ОСОБА_1. до адміністративної відповідальності.

Керуючись ч.4 ст. 122
КУпАП, суд-

постановив:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді
штрафу у сумі 68 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова
набирае законної сили з дня її ухвалення та з цього часу її може бути звернено
до виконання протягом трьох місяців

Постанова набирає чинності 19.01.2008 року.

Суддя:                                                                         О.Б.Спічак
Справа № 3-96
ПОСТАНОВА

23 січня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Єланський
О.Г. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ при УМВС України в
Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає в АДРЕСА_1, -

за ст.130 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення -

встановив:

21.12.2007 року
о 01 год. 20 хв. в смт Покровське по вул. Громова, 20 Покровського району
Дніпропетровської області, водій ОСОБА_1 керував мотоциклом МТ-11 д.н. НОМЕР_1
в стані алкогольного сп'яніння (різкий запис алкоголю, нестійка хода), від
проходження медичного огляду для встановлення стану сп'яніння - відмовився, чим
порушив пункт 2.5 ПДР України.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДН
№ 231121 від 21.12.2007 року.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП, його вина в судовому засіданні повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,
притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 255 грн. в прибуток держави  р/р
0249 код 21081100 ВДК в Покровському районі 805012 УДКУ в
Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Покровського

районного суду
Єланський О.Г.