overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№ 3 -                 /2008
ПОСТАНОВА

13 березня 2008 року суддя Глобинського
районного суду Полтавської області Прикіпєлова Л.В., розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов від Глобинського РВ УМВС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця с. Устимівка, Глобинського району,
Полтавської області, жителя АДРЕСА_1 українця, громадянина України,  не працюючого ,-

за ст. 173
Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

В С Т А
Н О В И В:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення
ОСОБА_1 12.03.2008 року о 23 год. 00 хв., в с. Погреби, Глобинського
району, Полтавської області, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння на
домогосподарстві ОСОБА_2, ображав нецензурною лайкою ОСОБА_3, на зауваження не
реагував.

Свою вину ОСОБА_1 визнав повністю.

Своїми
діями скоїв правопорушення передбачене ст.173
КпАП України.

Керуючись ст.
173,  283 КпАП України, -

П О С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1 притягти до
адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного арешту 10 діб
(десять діб ).   Строк рахувати
починаючи з 01 год. 00 хв. з 13.03.2008 року
.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її
винесення.

СУДДЯ
Л.В ПРИКІПЄЛОВА
Справа № 3-1156/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

12.02.2008 р.

Суддя Голопристанського районного суду  Херсонської області  Сорочан Ю.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ДПС ДАІ с.Антонівка м.Херсону
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживає
АДРЕСА_1, не працює,

за ст. 122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

07.01.2008
р. на автодорозі «Херсон-Джанкой-Керчь», ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом, зоні дії дорожнього знаку
“Обмеження максимальної швидкості 70 км/год” перевищив швидкість руху на 22
км/год, чим порушив п. 12.9 Правил дорожнього руху України за що передбачена
відповідальність за ст.122 ч.1 КпАП України.

Порушник за викликом суду не з'явився, згідно пояснення наданого при
складанні протоколу вину визнав.

Враховуючи характер учиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь
його вини та, керуючись ст. 122 ч.1, ст. 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення за ст. 122 ч. 1 КпАП України у вигляді штрафу розміром 15
(п'ятнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 3-3036/08
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
2008 року.                                                   м.
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАІ та АТІ з обслуговування Тячівського району в
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, громадянин України, мешканець АДРЕСА_1,
не працюючого за ст.121 ч.1 КпАП України,
29 січня 2008 року приблизно у 10 год. 05
хв., в с.Бедевля, ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки « Форд Транзит » державний
номерний знак НОМЕР_1, без пройденого державного технічного огляду. Чим порушив
пн. 31.3«б» Правила дорожнього руху.
Правопорушник в судове засідання не
з'явився по невідомій суду причині.
Його вина у вчиненому правопорушенні
стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення № 042900 від
При накладенні адміністративного
стягнення з дотриманням вимог ст. 33 КпАП України враховується характер
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини що
пом'якшують відповідальність.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 за ст. 121 ч.1 КпАП
України піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 34 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
Справа № 3-5680/08
П О С Т А Н О В А

17.03.2008
року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Ратушна В.О., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. м Херсона, що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1не працюючого, -

В С Т А Н О В И В :

14.01.08
року о 17год.55хв., ОСОБА_1, в м. Херсоні, керуючи транспортним засобом,
порушив п.3.21 дод2  “Правил дорожнього
руху”.

Під час
складання протоколу правопорушник провину у скоєному правопорушенні визнав.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.2 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч.2, 221 КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И В :

За
скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення, термін
пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя
В.О. Ратушна
Справа
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р
А Ї Н И

15 квітня 2008 року
смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду  Синецька Л.А., розглянувши матеріали, які
надійшли від Сулинської державної інспекції охорони, використання і відтворення
водних живих ресурсів та регулювання рибальства      про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
жителя АДРЕСА_1, українця, гр. України, не
працюючого, -

за ч.1 ст.88 -1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
24 березня 2008  року  біля 21
год. 00 хв. був затриманий працівниками ДАІ та рибінспекції на автошляху
біля с. Вереміївка , коли перевозив на своєму автомобілі Таврія  д.н. НОМЕР_1 свіжу рибу: карась - загальною
вагою 100 кг,  не маючи на неї  документів, які б підтверджували законність
її придбання та сертифікату якості, чим порушив ст. 3.14  Правил любительського  та спортивного рибальства.

При затримці
вилучено  рибу - карась, загальною вагою
100  кг.

ОСОБА_1  порушення
визнав.

В судове засідання ОСОБА_1   не  з»явився,
повідомлений про місце і час розгляду справи належним чином.

Суд, дослідивши сукупність даних
протоколу про адміністративне правопорушення та інші  докази по справі, вважає, що  ОСОБА_1    винний у вчиненні правопорушення  і з врахуванням обставин, що пом'якшують та
обтяжують відповідальність, підлягає адміністративній відповідальності  у виді
штрафу.

Керуючись ст.ст.88-1 ч.1
, 283 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення передбаченого
ч.1 ст. 88 - 1  КУпАП і накласти
на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму  17 грн. в прибуток держави.

Постанова є остаточною і
оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення
не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя Чорнобаївського

районного суду
Л.А. Синецька

Постанова
набрала законної сили   15 квітня   2008 року.

Строк
пред”явлення  до виконання  15 липня
2008 року.
Справа № 3-1059/08
П О С Т А Н О ВА

07 квітня 2008р.                                                 Суддя Каланчацького  районного суду

Херсонської області   Прудка Л.Г.

розглянувши
матеріали, які надійшли від  взводу ДПС
м. Херсон про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця с. Ніязбаш Янгіюльського району
Ташкентської області, громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1, не
працюючий,

за
ст. 122  ч. 4 КУпАП

в с т а
н о в и л а :

20.03.2008 року о 15-40 годині  в м.
Сімферополь на  пл. Московській гр.
ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ-21013 д/н НОМЕР_1, здійснив виїзд з крайнього
лівого ряду в метрі від тролейбуса, бортовий НОМЕР_2, правий  поворот на вул. Київську, чим вимусив водія
тролейбуса змінити напрямок руху та різку загальмувати, створивши аварійну
ситуацію, чим порушив пункт 10.4 правил дорожнього руху.

Правопорушник провину визнав, з протоколом про адміністративне
правопорушення згоден,  пояснив, що
дійсно створив аварійну ситуацію на дорозі.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 4 КУпАП - порушення
правил дорожнього руху, що спричинили створення аварійної  обстановки, тобто примусили інших учасників
дорожнього руху різко змінити  швидкість,
напрямок руху або вживати інших заходів щодо забезпечення особистої  безпеки або безпеки інших громадян.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 притягти
до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 68 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя :
Л.Г. Прудка

Строк пред'явлення постанови до виконання
«____»__________200__р

Постанова набирає чинності „_____”_______________200_р.
Справа №
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В.,
розглянувши матеріали  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина
України, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1,-
о 13.25 год. правопорушник в смт. Буштино, керував автомобілем марки „Ауді-44”
д.н. НОМЕР_1, з непристебнутим паском безпеки, чим порушив п.2.3в ПДР України.
правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне
наведені обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що відносно нього
слід обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-
ОСОБА_1 за ст.  121 ч. 3 КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8.50 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                В.В.Чопик
№ 3 - 2207
24 березня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,
області Кучерява А.В.
розглянувши матеріали,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,
громадянина України, мешканця
АДРЕСА_1, не працюючого,
за  ст.122 ч.2  Кодексу України про адміністративні
27 лютого 2008 року о 21 год. 43 хв., на 236 км автодороги
Житомир-Чернівці, ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом  “Чері Амулет”, номерний знак НОМЕР_1, не
додержав вимогу розмітки проїздної частини шляху, чим порушив пункт 8.5 Правил
В судове засідання не з”явився,
будь-яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 Кодексу України
про  адміністративні  правопорушення і накласти адмінстягнення у
вигляді штрафу в розмірі вісім гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду
А.В.Кучерява
Справа  №  3-999                                                                                                                                               2008р.
П О С Т А Н О В А

24 квітня  2008
року                                                            смт. Нова
Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області  Бондарчук С.С.,

розглянувши матеріали
справи, які надійшли  від  ВДАІ м.Хмельницького

про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1
,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця,
громадянина України, працюючого водієм Маслозаводу, жителя
АДРЕСА_1.

за ч.1
ст.121  Кодексу України про
адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ
:

04 квітня 2008 року  о 11 годині 18 хвилин в м. Дунаївці,  водій ОСОБА_1, керував автомобілем ГАЗ-3307,
н/з НОМЕР_1,  який не пройшов державний
технічний огляд,  чим порушив вимоги п.
31.3   ПДР.

Свою вину у скоєнні
правопорушення  ОСОБА_1,  визнав повністю.

Керуючись   ч.1 ст. 121, 221, 283, 284  КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ
:

ОСОБА_1  - притягнути до адміністративної
відповідальності у виді  накладення  стягнення
- штрафу в розмірі 2(двох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян  в  сумі
- 34 ( тридцять чотири) гривні.

Стягнення проводити на р/р
Держбюджету № 0339.

Постанова остаточна ,  оскарженню не підлягає.

Суддя  Новоушицького

районного
суду
С.С. Бондарчук
Справа № 3-2353        2008
ПОСТАНОВА

І м е н е м   У к р а ї н и

21 березня 2008 року, суддя Бериславського районного суду Херсонської
області               Миргород В.С.,
розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Бериславського РВ УМВС України
в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженки Херсонської області, мешканки
АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 2 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

18.02.2008 року о 11 год. 15 хв. на ад Херсон-Генічеськ, гр. ОСОБА_1.
керуючи  транспортним засобом ВАЗ-21063
д/н НОМЕР_1, не виконала вимоги дорожнього знаку «Зупинка заборонено», чим
порушила вимоги п. 3.34 дод. 1 ПДР України.

Провина підтверджується матеріалами справи.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, хоча про день і час розгляду
справи була повідомлена завчасно належним чином.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 2
КУпАП штраф на користь держави у розмірі 8,50 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Штраф перераховувати на р/р 0039, КОД 24103704,   МФО 852010, КБК 210811 УДК в Бериславському
районі.

Суддя                                                                        В.С. Миргород
Справа № 3-6133/08
П О С Т А Н О В А

19
березня 2008
року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона
Стамбула М.І., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., уродж. Херсонської
обл., прож:
АДРЕСА_1, працюючого
водієм ХКТС, -

В С Т А Н О В И В:

19.02.2008
року близько 09год. 30хв.,ОСОБА_1, у м. Херсоні, керував транспортним
засобом марки «СПВ», д/н. НОМЕР_1, в режимі маршрутного таксомотору, в салоні
якого перевозив пасажирів понад кількість місць для сидіння, визначену у
реєстраційних документах на транспортний засіб або передбачену технічною
характеристикою транспортного засобу, чим порушив п.21.10 «Правил дорожнього
руху України».

У судовому
засіданні правопорушник провину
у скоєному правопорушенні, визнав у повному обсязі. Окрім цього, його вина у
скоєному правопорушенні також підтверджується матеріалами справи, а саме:
протоколом.

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.4 ст.121 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.4 ст.121, ст.ст.221, 268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

За скоєне правопорушення,
накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 34грн.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Строк
пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя                                           М.І. Стамбула
Дело № 3-5408/2008г.
15 февраля 2008 года судья Приморского районного суда
г.Одессы Ярош С.В., рассмотрев административные материалы, поступившие из
Управления ГАИ ГУМВД Украины в Одесской области, о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
формовщика з-да ЖБИ, проживающего6 АДРЕСА_1
по ст. 122 ч.1 Кодекса Украины об административных
03.02.2008 года в 22 час. 10
мин. ОСОБА_1. управляя автомобилем  «ВАЗ
2107», государственный номер НОМЕР_1, двигался в г.Одессе по ул.Ат.Головатого
со скоростью 96 км/ч, тем самым превысив установленную скорость в населенном
пункте, чем нарушил требования п.п.12.4. Правил дорожного движения, за что
предусмотрена ответственность по ст.122 ч.1 Кодекса Украины об административных
инкриминируемом ему правонарушении подтверждается протоколом об
административном правонарушении ВН № 453351 от 03.02.2008 года, а также его
На основании изложенного и,
руководствуясь ст.ст. 122 ч.1, 221, 283-285 Кодекса Украины об административных
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в
доход государства в размере 17 гривен.
Постановление окончательное
и обжалованию не подлежит.
Судья                                                                                     С.В.
Справа  № 3-1662/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

7 квітня 2008 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області

Чепесюк  О.В.

розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, які надійшли від ВДАІ Борщівького району УМВС України в
Тернопільській області на:

ОСОБА_1, 1983 р.н.,

жителя АДРЕСА_1,

не працюючого

за ст.123 ч.2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

10.03.2008  року о 16 год. 20 хв.
ОСОБА_1 в смт.Скала - Подільська по вул.Кам"янець - Подільській
Хмельницької області керував
автомобілем  марки  «ВАЗ - 2105«
НОМЕР_1 та не виконав вимогу дорожнього знаку "Проїзд без зупинки
заборонено" при переїзді залізничного переїзду, чим порушив вимоги
п.20.3  Правил дорожнього руху
України.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення № 077790 від  10.03.2008
року.

За
таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 123 ч.2 КУпАП, і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу в дохід держави.

На
підставі ст.123 ч.2 КУпАП та керуючись ст.ст.283, 284 КупАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 123 ч.2 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення - 34 грн.
штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
підпис.

З оригіналом згідно:

Голова
Борщівського

районного  суду                              Чепесюк О.В.
24.04.2008 року суддя Суворовського
районного суду м.Херсона Склярська І.В., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур.м.Херсона,
ІПН судом не встановлено, не працює, мешкає АДРЕСА_1, за ст.122 ч.1 КУпАП, -
18.15 год. в м.Херсоні по пр.200 років Херсона, керуючи транспортним засобом
порушив «Правила дорожнього руху» України.
У судове засідання правопорушник
не з'явився, належним чином був повідомлений.
За вказане правопорушення
передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.122 КупАП.
Керуючись ст.ст.38, 268, 284,
122 ч.1 КупАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя
І.В.Склярська

постанова набрала законної сили 24.04.2008 р.

Строк виконання постанови три місяці.

Постанова оголошена порушнику 24.04.2008 р.
№ 3-4866/08
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2008 года судья Приморского районного суда г. Одессы Ильченко Н.А., рассмотрев
административные материалы, поступившие из УГАИ ГУМВД Украины в Одесской области, о
привлечении  к административной ответственности
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р,  не работает,
проживает по адресу: АДРЕСА_1
по  ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях, суд, -
30 января 2008 года в 11 час. 40 мин. ОСОБА_1, управляя
автомобилем «Мерседес», государственный номер НОМЕР_1, на ул. Бунина в г.
Одессе совершил  обгон на перекрестке,
чем нарушил требования п. 14.6 Правил дорожного движения, за что предусмотрена
ответственность по ст.122 ч.1 Кодекса Украины об административных
Вина правонарушителя подтверждается протоколом об
административном правонарушении серии ВН №
456055 от 30.01.2008 г..
Руководствуясь ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях, суд, -
виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 122 КУоАП и
подвергнуть административному взысканию в виде предупреждения.
Судья
Справа № 3-1974/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

25 лютого 2008 року.
м.Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Решетар В.І., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1,  за ст. 122 ч.4  КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про
адмніправопорушення від 14 січня 2008 року ОСОБА_1 14 січня 2008 року в м. Хуст
по вул. І. Франка керував автомобілем “ВАЗ-21100”, номерний знак НОМЕР_1, та на
нерегульованому пішоходному переході не надав перевагу в русі пішоходу, чим
змусив їх зупинитися на переході та вжити заходи для забезпечення особистої
безпеки, чим порушиал п. 18.1 ПДР та створила аварійну ситуацію, за що
передбачена відповідальність згідно із ст.122 ч.4 КпАП України.

Дослідивши матеріали адміністративної
справи, вважаю, що дії ОСОБА_1 слід перекваліфікувати на ст. 122 ч.3 КпАП
України, так як в його діях є склад адміністративного правопорушення - як
ненадання водіями транспортних засобів переваги в русі пішоходам на
нерегульованих пішохідних переходах.

Враховуючи обставини вчиненого
адміністративного правопорушення та особу правопорушника, який раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався, вважаю, що відносно ОСОБА_1
слід обрати адміністративне стягнення у виді попередження.

Керуючись  ст.ст. 122 ч.3, 283 КпАП України,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти
на ОСОБА_1 за ст. 122 ч.3 КпАП України адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                          В.І.Решетар
Справа
№3-746/08
П О С Т А Н О В А

25 квітня
2008 року
смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Конепуд В.І.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, тимчасово не працюючий,  про порушення ним ч.2 ст.121 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

03
квітня  2008 року в с.Чинадієво  о 07.40 годині ОСОБА_1 керував транспортним
засобом ВАЗ-405 НОМЕР_1, в якого не працює стоянкова гальмівна система при відключеному
від трансмісії двигуні не забезпечує нерухомий стан транспортного засобу з
повним навантаження на уклоні не менше ніж 16%, чим  порушив п.31.4.1”д” ПДР України, за що
передбачена відповідальність за ч.2 ст.121 КУпАП.

Вина
ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення за №
1081263  від 03.04.2008 року  та поясненнями в суді самого правопорушника.

Керуючись   ст.283;
ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП і
застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі
17/сімнадцять/ гривень.

Постанова
остаточна.

СУДДЯ:
Конепуд В.І.
районний суд м. Херсона
П О С Т А Н О В А

16 травня  2008 року суддя
Дніпровського районного суду м.Херсона Романова М.Ю., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.,  уродж.
м.Херсон, що мешкає за адресою: м.Херсон, АДРЕСА_1, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В :

20.04.2008 року о 10 год. 25хв., ОСОБА_1. керував транспортним засобом зі швидкістю 82 км/год при
обмеженій швидкості 60 км/год, чим порушив п.12.9 “Правил дорожнього руху”
України.

Під час складання протоколу правопорушник провину у скоєному правопорушенні
визнав.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

За скоєне
правопорушення, накласти на  ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Суддя                                           М.Ю.
Романова
Справа №3-5231/08
22.02.2008 року суддя Суворовського
районного суду м.Херсона Склярська І.В., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур.м.Херсона,
ІПН судом не встановлено, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст.122 ч.2
06.50 год. в м.Херсоні по вул..Маяковського, керуючи транспортним засобом ВАЗ
2110 д/н НОМЕР_1, здійснив зупинку на пішохідному переході, чим порушив
“Правила дорожнього руху” України.
У судове засідання правопорушник
не з'явився, належним чином був повідомлений.
За вказане правопорушення
передбачена відповідальність згідно ч.2 ст.122 КупАП.
Керуючись ст.ст.38, 268, 284, 122
ч.2 КупАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя
І.В.Склярська

постанова набрала законної сили 22.02.2008 р.

Строк виконання постанови три місяці.

Постанова оголошена порушнику 22.02.2008 р.