overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
&Ntilde;&iuml;&eth;&agrave;&acirc;&agrave; &sup1; 3-2386/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня  2008 року
м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області
Гал Л.Л., розглянувши матеріали, що надійшли Берегівського ВДАІ про притягнення
до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1,
непрацюючого,

за ч. 3 ст.
121 КпАП  України.

в с т а н о в и в :

30 квітня  2008
року о 17:45 годин на 25 кілометрі автодороги Мукачево-Берегово, ОСОБА_1
керував автомобілем марки «ВАЗ-21063», державний номер «НОМЕР_1» з не
пристебнутим ременем безпеки, чим порушив п.п. 2.3 “в” Правил дорожнього руху
України.

З'явившись в суд ОСОБА_1 свою вину в порушенні правил
користування ременем безпеки визнав повністю.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності та перевіривши матеріали справи суд приходить
до висновку, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 121 КпАП України,
тобто як порушення правил користування ременями безпеки.

На підставі наведеного до адмінправопорушника ОСОБА_1
слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ст. 121 ч. 3 КпАП
України.

Керуючись ч. 3 ст. 121, ст. 283, п. 1 ст. 284 КпАП
України,

п о с т а н о в и в :

Оштрафувати ОСОБА_1 на 8 ( вісім
) гривень 50 копійок.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Гал  Л.Л.
районний суд м. Херсона
П О С Т А Н О В А

30 травня  2008 року суддя
Дніпровського районного суду м.Херсона Романова М.Ю., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродж.
м.Херсон, що мешкає за адресою:АДРЕСА_1, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В :

06.05.2008 року о 19 год. 20хв., ОСОБА_1 керував транспортним засобом зі швидкістю 91 км/год при
обмеженій швидкості 60 км/год, чим порушив п.12.4 “Правил дорожнього руху”
України.

Під час складання протоколу правопорушник провину у скоєному правопорушенні
визнав.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Суддя                                           М.Ю.
Романова
Справа  №3-1515/08
П О С Т А Н О В А

Іменем                України

про застосування адміністративного
стягнення.

12
травня  2008 року
м.Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Бурлака М.В.,
розглянувши  адміністративний матеріал,
що надійшов від Монастирищенського РВ УМВС про притягнення до  адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає АДРЕСА_1.

За  ч.1
ст. 130 КупАП.

В
С Т А Н О В И В:

18.04.2008 року
працівниками  ДАІ УМВС України складено
адміністративний протокол відносно ОСОБА_1, про те, що він о 18 год. 30 хв.
керував мотоциклом МТ,  НОМЕР_1 у
с.Цибулів в стані алкогольного сп'яніння, чим вчинив правопорушення
передбачене  ч.1 ст.130 КУпАП України.

Правопорушник в
судове засідання  не з'явився, про час та
місце слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку від
нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

У відповідності
до ст. 268 КУпАП розглядаються у присутності особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності або у його відсутність, коли є відомості про
те, що його своєчасно повідомлено про час та місце розгляду справи і від нього
не надійшло заяви про відкладення розгляду справи.

Враховуючи
обставини вчинення адміністративного правопорушення, обставини, що пом'якшують
та обтяжують відповідальність за адміністративне  правопорушення,   суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного  правопорушення доведена  наявними матеріалами у справі, та те, що
ОСОБА_1, свідомо керуванням мотоцикла  в
стані алкогольного сп'яніння, тим самим наражав на небезпеку інших учасників
руху, а тому суд  вважає   за необхідне застосувати до  правопорушника адміністративне стягнення у
вигляді позбавлення права керувати транспортним засобом на строк визначений
санкцією  ч.1 ст. 130 КУпАП .

Керуючись ч.
1ст.130 ст.ст. 283, 284 КУпАП  суд ,-

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчинені адміністративного правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП  та застосувати до нього адміністративне
стягнення  у вигляді позбавлення
спеціального  права керувати
транспортними засобами строком на 1 рік.

Постанова є
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Монастирищенського

районного суду                                                                                           Бурлака
М.В.
Справа № 3-5573/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

21
травня 2008 року суддя Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1; ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Дніпропетровськ,
громадянина України, працюючого ВО ПМЗ зварювальник, проживаючого: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 123 КУпАП,
-

ВСТАНОВИВ:

18 квітня 2008 року, о 13 годині 00
хвилин, водій  ОСОБА_1 , керуючи
автомобілем  Мерседес Віто, державний
номер  НОМЕР_1, на вулиці Шинна в
м.Дніпропетровську, проїхав залізничний переїзд перед яким була відсутня
дорожня розмітка та знаки, які встановлювали режим руху по смугам, в другій
смузі руху, чим порушив вимоги ПДР України: п. 20.4.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, про час та місце розгляду
справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив.

По суті порушення
ОСОБА_1 в протоколі вказав, що з порушенням згоден.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами:
протоколом про адміністративне правопорушення ДП № 072758 від 18 квітня 2008
року та поясненнями правопорушника, вказаними в протоколі.

Розглянувши матеріали справи, та враховуючи вимоги ст. 33
КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність накладення на правопорушника
стягнення, достатнього для його виховання.

На
підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 123, ст. ст. 283, 284, 294 Кодексу України про       адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення: штраф на користь держави в розмірі 34
гривень.

Постанова набирає законної сили з моменту її винесення.

Постанова може бути скасована або змінена за протестом
прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора - головою
вищестоящого суду, його першим заступником та заступниками.

С у д д я :
О.Я.Леон
Справа №
П О С Т А Н О В А

24 квітня 2008 року
м.
Запоріжжя

Суддя Комунарського
районного суду м.
Запорожжя Каракуша
С.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення, передбаченого  ст.  164-14 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

05.02.2008 р. та 21.03.2008 г. до Комунарського районного
суду м. Запорожжі для розгляду надходив протокол про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 164-12 ч. 1  КУпАП.
Зміст зазначеного протоколу не відповідав вимогам ст. 256 КУпАП., тому
матеріал двічі був повернений для доопрацювання до Контрольно-ревізійного
управління в Запорізькій області.

Як вбачається з протоколу, при проведенні ревізії
фінансово-господарської діяльності в Комунальній установі Запорізька обласна
клінічна лікарня за період з 01.01.2006р. по 01.10.2007р., виявлено порушення
законодавства при здійсненні закупівлі товарів, робіт і послуг за державні
кошти, а саме: непроходження головою та одним членом тендерного комітету
навчання чи підвищення кваліфікації з питань організації та здійснення процедур
закупівель; оформлення тендерної документації з недотриманням встановленого
порядку за період з 01.01.2006р. по 01.10.2007р. Зазначене порушення допущено
ОСОБА_1, головним лікарем КУ “Запорізька обласна клінічна лікарня”, який
порушив ст. 164-14 КУпАП.

Відповідно до
ст. 247 п. 7 КУпАП,  провадження по
справі про  адміністративне  правопорушення  не може
бути розпочато,  а  розпочате
підлягає  припиненню, якщо на момент
розгляду справи про адміністративне правопорушення сплили строки,  передбачені ст. 38 цього Кодексу.

Згідно ст. 38 ч.
1 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не  пізніше двох
місяців з дня скоєння правопорушення,
а при триваючому правопорушенні - два місяці з дня його виявлення.

Беручи до уваги,
що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення сплили
передбачені ст. 38 КУпАП строки, справа про адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1 підлягає припиненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.
38, 247 п. 7, 283, 284 КУоАП, -

П
О С Т А Н О В И В:

Припинити
провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за
ст. 164-14 КУпАП в зв»язку зі сплином строків для притягнення до
адміністративної відповідальності.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Судья                                                                                                С.Н.
Каракуша
Справа № 3-1602/08
П О С Т А Н О В А

21 квітня
2008 року суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Соляник Н.І.,
розглянувши матеріали, що надійшли 14.04.2008 року з Новотроїцького ВДАІ в
Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця

АДРЕСА_1,
не працює, у вчиненні

правопорушення передбаченого

ст.
122 ч. 4 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

12.04.2008 року
о 12-15 годині в смт Новотроїцьке по вул. Шевченко, гр. ОСОБА_1, керуючи
автомобілем ВАЗ 2106 д/н НОМЕР_1не пропустив пішохода який переходив проїжджу
частину дороги по нерегульованому пішохідному переході, змусивши останнього
зупинитися та вжити заходів для забезпечення особистої безпеки, чим створив
аварійну ситуацію. Своїми діями вчинив правопорушення відповідальність за яке
передбачена ст. 122 ч. 4 КУпАП та порушив п. 18.1 Правил дорожнього руху.

Порушник до судового засідання не з'явився хоча був
належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, щиро розкаявся,
його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №
072997 від 12.04.2008 року та поясненнями в ньому.

Перевіривши
матеріали справи, враховуючи особу порушника, ступінь його вини, характер
вчиненого правопорушення, майновий стан, відповідно до ст.ст. 33, 34 КУпАП
України суд приходить до висновку, що порушника слід притягнути до
адміністративної відповідальності в межах санкції закону за вчинене
правопорушення передбачене ст. 122 ч. 4 КУпАП у виді максимального розміру
штрафу.

На підставі
викладеного ст.ст. 33, 34, 122 ч. 4 КУпАП, та керуючись ст.ст. 278-289 КУпАП
України,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати винним за ст. 122 ч. 4 КУпАП і притягнути до адміністративної
відповідальності у виді штрафу в розмірі чотирьох неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян ( 68 гривень ) в доход держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Копія вірно

Суддя Новотроїцького

районного суду

Херсонської області
Н.І.Соляник
Справа 3-3967/2008рік
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е
М     У К Р А Ї Н И

02 липня  2008
року                                                           смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного
суду   Синецька Л.А., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню території Чорнобаївського
району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, українця, гр. України,  працює водієм «Веселий Хутір», за ч.1 ст.130
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

29 червня 2008 року біля 01 год. 10 хв. в
АДРЕСА_1 ОСОБА_1  керував автомобілем
АЗЛК-2140 д.н. НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння,  чим
порушив п. 2.9 ПДР.

ОСОБА_1 порушення визнав, в судове
засідання з»явився, про час, місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд,
вислухавши пояснення порушника,
дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення
та інші докази по справі, вважає, що ОСОБА_1винен у вчиненні адміністративного
правопорушення і з врахуванням обставин, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність, підлягає адміністративній відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст. 130, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В
И В :

Визнати
винним ОСОБА_1 в скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 255,00 грн.
в прибуток держави.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження у справах про адміністративні
правопорушення  не підлягає, але може
бути опротестована прокурором.

Суддя Чорнобаївського

районного суду
Л.А.Синецька

Постанова набрала законної сили   02 липня
2008 року.

Строк пред”явлення
до виконання  02 жовтня   2008 року.
Справа №
27 червня 2008 року                                                                                м. Першотравенськ
Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області     Янжула С.А., розглянувши матеріали
адміністративної справи, що надійшла від взводу ДПС Павлоградського взводу ДПС
ДАІ Дніпропетровської області відносно
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця і мешканця АДРЕСА_1, громадянина України
притягнутого по ч.1 ст.122 КУпАП,
о 07.00 годині водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем ДАЧІЯ д/н НОМЕР_1
на 319 км а/д «Знам'янка - Луганськ - Ізварино», де на ділянці дороги
встановлено дорожній знак 3.29 «Обмеження максимальної швидкості 40 км/год»,
рухався зі швидкістю 62 км/год, чим перевищив встановлене обмеження швидкості
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що      ОСОБА_1 скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.
ч.1 ст.122, п.1 ч.1 ст.284,22 КУпАП, -
Визнати ОСОБА_1винним
у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КупАП та
накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 17
(сімнадцяти) грн. 50 коп.
Штраф повинен бути сплачений згідно зі ст.307
КУпАП протягом 15 днів від дня вручення (отримання) постанови за справою про
адміністративне правопорушення в установу банку.
документу подається до суду.
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
Суддя :                                                                                                          С.А. ЯНЖУЛА
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-1699
ПОСТАНОВА

Ім”ям України

09 квітня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд
Чернігівської області в складі: головуючого судді - Соколова О.О. при секретарі
- Дударенко О.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянин України,
проживає:  АДРЕСА_1,  працює: ТОВ „Верес” - охоронець.

ВСТАНОВИВ:

12 березня 2008 року
приблизно о 10 год. 30 хв. ОСОБА_1. керуючи автомобілем “ВАЗ” в м. Городня
перевищив встановлену швидкість руху понад 21 км/год, чим порушив п. 12.9
правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання
з”явився, винним себе визнав.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 122 ч. 1 КУ п АП, суд;-

ПОСТАНОВИВ:

Винести ОСОБА_1 попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:
О.О. Соколов
Справа   №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

30 травня    2008  року суддя   Роменського  міськрайонного  суду
Сумської області  Міленко М.
П.  розглянувши матеріали,   які надійшли  від   Роменського взводу  ДПС УДАІ  УМВС
України  в  Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

1988 року народження, жителя мАДРЕСА_1,  не  працюючого.

За   ст.  122   ч. 1   КУпАП
України , -

В С Т А
Н О В И В:

2 травня     2008  року   о 00  год. 43 хв.  в  м.
Ромни  по вул.  Горького водій     ОСОБА_1.  керував автомобілем    і  повертаючи ліворуч    виїхав    на смугу зустрічного    руху   при виїзді   з   перехрещення    проїзних частин,   чим порушив  п.  10.5   Правил  дорожнього руху  України.

ОСОБА_1.  вчинив адміністративне правопорушення  передбачене  ст. 122  ч. 1 КУпАП.

В судове засідання для розгляду справи правопорушник  не з'явився ,  хоча про  день та час розгляду адміністративної справи в суді був належним чином повідомлений, в протоколі  свою  вину  у вчиненні адміністративного правопорушення визнав,   також  його вина   доведена матеріалами адміністративної справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його   вини, майновий стан, обставини, передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, -

На основі викладеного і керуючись ст. 122   ч.  1 , 221, 283 - 284, 287 ч. 2, 290  КУпАП,-

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1притягнути до адміністративної відповідальності за  ст. 122  ч. 1
КпАП України і накласти  на   нього адміністративне стягнення   у вигляді   штрафу  в сумі 15  ( п'ятнадцять )  грн.

Постанова не оскаржується.

СУДДЯ :підпис

КОПІЯ ВІРНА

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
М. П. МІЛЕНКО
Дело № 3-8248/08
года                                                                                             г.
Судья Коммунарского районного суда г.Запорожья Амброскин
В.Л., рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по ч. 1 ст.122 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, не
работающего, проживающего по АДРЕСА_1,  идентификационный код в материалах
09.04.2008 года в 15 часов  25
минут  на 328 км автомагистрали
Харьков-Симферополь, гр.ОСОБА_1, управляя транспортным средством, превысил установленное
ограничение скорости более чем на 20 км/час.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных
доказательств, судья приходит к выводу, что гр.ОСОБА_1 нарушил п.12.4  Правил дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ч. 1 ст. 122 КУоАП
При наложении взыскания судья
учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
ст.ст.283, 284 КУоАП, судья
признать виновным по ч. 1 ст.
и наложить на него  взыскание  в виде предупреждения.
судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья                                                                                                            Амброскин
Получатель: гос. бюджет
Коммунарского района
ГУДК в Запорожской обл. Код платежа
Справа  № 3-1679/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

13
червня 2008  року   суддя
Кам'янського  районного  суду
Черкаської  області     Коваленко В.І.,  розглянувши
матеріали , які  надійшли  від полку ДПС Державтоінспекції м. Києва про
притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 122 КУпАП ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, ідентифікаційний  номер
відсутній , -

ВСТАНОВИВ :

12 лютого 2008 року, близько 15 год. 35 хв. в м. Києві по
Набережному шосе, ОСОБА_1  керуючи  автомобілем ВАЗ-21099, д. н. НОМЕР_1,
при   виконанні  правого
повороту, не  зайняв крайнього
правого положення та здійснив поворот праворуч з другої смуги, чим змусив водія
автомобіля різко гальмувати та змінювати напрямок руху .

Своїми  діями
ОСОБА_1 вчинив  адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 122 КпАП
України,  як  створення водіями, що керують транспортними
засобами   аварійної  ситуації для
інших учасників дорожнього руху.

Враховуючи те, що на момент розгляду справи
закінчився  строк накладення
адміністративного стягнення на ОСОБА_1, передбачений ст. 38 КУпАП, провадження
в справі про адміністративне правопорушення необхідно закрити.

Керуючись   ст. ст. 38, 247 п. 7,
284, 287  КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про адміністративне
правопорушення за ч. 4 ст. 122 КУпАП щодо ОСОБА_1 у зв'язку з закінченням
строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова     є
остаточною    і   оскарженню
не    підлягає .

Суддя :
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

06 червня 2008року суддя Дніпровського
районного суду  м.Херсона Заболотний
В.М., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1
ст.123 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур.м.Херсона, не працюючого, прож.: АДРЕСА_1,-

встановив:

17
травня 2008року
близько 15год.
21год. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом порушив правила проїзду
регульованого залізничного переїзду, чим порушив п.п.20.5 “Правила дорожнього
руху”.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст. 123
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В
судовому засідпанні правопорушник свою провину у скоєні правопорушення не
визнав.

Відповідно
до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення
орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити
порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Приймаючи
до уваги фактичні обставини справи, суддя вважає за можливе звільнити його від
адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись  ст.ст.22, 123 ч.1, 221 КУпАП, суддя, -

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від відповідальності за
скоєне правопорушення, передбачене ст.123 ч.1 КУпАП, обмежившись усним
зауваженням.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                       Заболотний В.М.
Справа
№ 3-815/2008 р.
П  О С Т А Н О В А

31 березня 2008 року

Суддя Ічнянського районного суду
Чернігівської області Карапиш Т.В., за участю секретаря Шило О.М.
розглянувши  матеріали, що надійшли від
Ніжинського взводу ДПС про притягнення до адміністративної відповідальності гр.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя АДРЕСА_1непрацюючого, за  ст. 122 ч. 2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

04.02.2008
року о 11 год. 30 хв. в м. Ічня Чернігівської області, гр. ОСОБА_1керував
транспортним засобом ЗІЛ 5301, д/з НОМЕР_1та не виконав вимогу дорожнього
знаку, чим порушив пункт 8.1 ПДР.

Це підтверджується  протоколом і не заперечує сам правопорушник.

Своїми діями вчинив
адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 122 ч.
2   КпАП України.

На основі викладеного, керуючись
ст.ст. 283, 284  КпАП України.

П О С Т
А Н О В И В:

На  ОСОБА_1, накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 5 (п'ять) гривень 00 копійок.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.В. Карапиш
Справа № 3 - 1007/2008 р.
П О С Т А Н О В А

25 червня 2008 року
м.Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області - Муляр
В.С. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ м.Ватутіне та
Звенигородського району при УДАІ УМВС України в Черкаській області про
притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1.

За ч.2 ст.122 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

гр. ОСОБА_1. 02.06.2008
року в 08 годин 50 хвилин в м. Ватутіне по вул. Дружби керуючи автомобілем
марки «ВАЗ-21063» державний номер НОМЕР_1
здійснив зупинку в зоні знаку «Зупинку заборонено», чим порушив вимоги
"Правил дорожнього руху".

В діях
гр. ОСОБА_1. вбачаю ознаки правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, що
також підтверджується поясненням самого правопорушника та матеріалами справи, а
тому на підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність,
керуючись ст. ст.122 ч.2, 283, 284 КУпАП
-

П О С Т А Н О В И В:

гр. ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП та застосувати до нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5 (п'яти) грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя                   підпис                               В.С. Муляр

Голова суду
В.С. Муляр