overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-9198/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

14 липня 2008р.                                                                                     м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене

ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 24.05.2008 р. о
3.10 год., в с. Стеблівка, керуючи автомобілем марки «Ауді», держномер НОМЕР_1,
перевищив встановлену швидкість руху, їхав зі швидкістю 81 км/год., чим порушив
п. 12.4 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на виклик в суд не
з'явився.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
вважаю, що в діях            ОСОБА_1 є
склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАп - перевищення
водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш як на
20 км/год., що стверджується даними протоколу про адмінпорушення № 121589 від
24.05.2008 року.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому,
керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст.
122 ч. 1 КУпАп адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17 гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                          Розман М.М.
ПОСТАНОВА  № 3-2400

02.09.2008 року Суддя В.Олександрівського районного суду
Херсонської області Дічакова Т.І., розглянувши матеріали, які надійшли від
В.Олександрівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1-ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця
Херсонської області, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого
в АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

Гр.ОСОБА_1., 18.08.08р. о 20 год. 28 хв.,
в смт.В.Олександрівка, Херсонської області, по вулиці заводській керуючи
мотоциклом “ЯВА-350” д/н. НОМЕР_1., в зоні дії дорожнього знаку “Обмеження
максимальної швидкості 40 км/год”, рухався зі швидкістю 66 км/год., тобто
вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КпАП України.

Правопорушник в
судове засідання не з”явився.

Факт підтверджується письмовим поясненням правопорушника наданим в протоколі.

Керуючись ст.ст.221, 122 ч.1 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Гр.ОСОБА_1,
визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.1 КпАП України і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в
справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред”явлення до виконання згідно з
ст.303 КУпАП України.

Суддя                                                                                                       Дічакова Т.І.
Справа
№ 3-4516/08
ПОСТАНОВА

25 липня
2008 року суддя   Глобинського    районного
суду    Полтавської області
Марущак Р.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка
надійшла від Глобинського РВ ГУМВС України в Полтавській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, гр-на України, освіта
неповна середня, не одруженого, не працюючого, жителя АДРЕСА_1,

за ст.173
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л
А:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення,     ОСОБА_1. 24.07.2008 року близько 12.30 год.
на вулиці в АДРЕСА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, в присутності
громадян виражався нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, чим порушував
громадський порядок і спокій громадян.

Свою вину в
судовому засіданні ОСОБА_1. визнав.

Керуючись ст.ст.173, 283
КпАП України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного арешту строком
на 2 (дві) доби, починаючи з 13.15 год. 24.07.2008 року.

Постанова оскарженню не підлягає, набирає чинності з
моменту  винесення.

СУДДЯ                                           Р.М.
МАРУЩАК
Справа №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2008 року
Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Гудим О.М.,
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,  мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

23 червня  2008 року близько 17
год.  50 хв.  водій ОСОБА_1 ., керуючи автомобілем ЗАЗ
110206 державний номер НОМЕР_1 в смт Царичанка по вул. Кірова не виконав
вимоги  дорожнього знаку 3.29 „Обмеження
максимальної швидкості” (40 км/ год ), рухаючись зі швидкістю 77 км/год
перевищив встановлену швидкість руху на 37 км/год, чим порушив положення пункту
12.9 „б” ПДР України.

В його діях мається правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнав.

Керуючись ст.ст. 23, 26,221
КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1   по ст. 122 ч. 1 КУпАП
притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього стягнення
у виді  попередження.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Суддя Царичанського

районного суду
О.М.ГУДИМ
№ 3 - 4184
07 липня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області Шклярук В.М.
розглянувши матеріали,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, українця,  громадянина України, мешканця  АДРЕСА_1 Хмельницької області, непрацюючого
за  ст.122 ч.4  Кодексу України про адміністративні
ОСОБА_1.  10 травня  2008 року о
23 год. 05 хв., керуючи транспортним засобом
Хюндай, номерний знак НОМЕР_1в м.Дунаївці по вул.Шевченка, на перехресті
виконуючи поворот ліворуч не пропустив транспортний засіб ВАЗ 210999, який
рухався в зустрічному напрямку прямо, змусивши його різко загальмувати, що спричинило створення аварійної обстановки.
Судом встановленно, що ОСОБА_1.  щиро розкаюється, а тому на нього слід
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
ст.ст. 122ч.4, 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.4 КУпАП і накласти адмінстягнення у
вигляді штрафу в розмірі сорок гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького райсуду                                           В.М.Шклярук.
08.08.2008 года                                                                                             г.
Судья Коммунарского районного суда г.Запорожья Амброскин В.Л., рассмотрев
материалы о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст.122 КУоАП ОСОБА_1,
30.12.1967 года рождения, не работающего, проживающего по адресу:
АДРЕСА_1, идентификационный код в материалах дела отсутствует,
27.07.2008 года в 13 часов 40 минут на перекрестке ул.Набережная-ул.Лепика
в г.Запорожье, гр.ОСОБА_1, управляя транспортным средством, не пропустил
пешеходов, которые находились на нерегулированном пешеходном переходе.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных
доказательств, судья приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил п.18.1
Правил дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ч.3 ст. 122 КУоАП
При наложении взыскания судья
учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
ст.ст.283, 284 КУоАП, судья
признать виновным по ч. 3 ст. 122 КУоАП и наложить
на него взыскание в виде штрафа в размере 17
судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья                                                                                                            Амброскин
Получатель: гос. бюджет
Коммунарского района
ГУДК в Запорожской обл. Код платежа
Дело № 3-389208
П О С Т А Н О В Л Е Н И
Судья Красноперекопского горрайонного суда Автономной Республики
Крым Караваев К.Н., рассмотрев в г. Красноперекопск административный материал
по ст. 122 ч  1 КУоАП в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца АР Крым, гражданина Украины, не работающего, проживающего по адресу:
27.05.2008 года около
10-05 часовОСОБА_1, управляя автомобилем Мерседес - Бенс гос. номерНОМЕР_1, следуя по улице Дзержинского  г. Николаева, проехал перекресток на
запрещенный сигнал светофора, при наличии дорожного знака 5.2 «Стоп», чем
нарушил п. 16.6  ПДД Украины.
В судебное заседание правонарушитель
не явился, извещён надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомил.
Изучив материалы дела, считаю, что в действияхОСОБА_1а содержится
состав правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч. 1 КУоАП, как нарушение
водителем транспортного средства правил проезда перекрестка.
Оснований для освобожденияОСОБА_1а  от
административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст. ст. 122 ч.1, 283, 284 п.1 КУоАП,
ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушения
предусмотренного ст. 122 ч.1 КУоАП, и подвергнуть административному взысканию в
виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа № 3-4227-2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

27 травня  2008 року

Суддя Хотинського районного суду
Гергележиу Р.Ф. розглянувши

матеріали, які надійшли від відділення ВДАІ Хотинського району про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1, не працює

за ст. 122 ч.2 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 21.05.2008 року о 07 год.55 хв. в м.Хотин по керував
автомобілем марки Мерседес  номерний знак
НОМЕР_1, порушив правила перевезення пасажирів, перевозив більше ніж
передбачено технічною характеристикою транспортного засобу облаштованого для
сидіння, чим порушив п. 21.1 ПДР.

Вина останнього підтверджується також  його поясненням в протоколі серія СЕ № 103948
від 21.05.2008 року про адміністративне правопорушення

Своїми діями вчинив правопорушення
відповідальність за яке передбачена ст.122 ч.2 КУпАП.

На підставі ст.ст..122 ч.2,
284 ч.1 п.1 КУ пАП.

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти  адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
сумі 10 (десять) грн.

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ:
Справа
№ 3-2484/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

15 липня  2008
року,   суддя  Кам'янського
районного  суду  Черкаської
області Коваленко В.І.  розглянувши  матеріали, які  надійшли
від  9-го міжрайонного  відділення
ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення до
адміністративної   відповідальності за
ч.2ст.122 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, жителяАДРЕСА_1, не   працюючого
, ідентифікаційний  номер   відсутній ,-

ВСТАНОВИВ :

05 липня 2008
року, близько 09 год. 40 хв. в м.Кам”янка по вул.Пушкіна , ОСОБА_1 керуючи  автомобілем ІЖ-412 , д.н.НОМЕР_1  здійснив
рух   по   дорозі
в   зоні   дії
дорожнього   знака “ Рух   заборонено “   .

Своїми  діями ОСОБА_1 вчинив     адміністративне      правопорушення , передбачене  ч. 2 ст. 122
КпАП  України  як
невиконання  водіями   транспортних   засобів
вимог    дорожніх    знаків .

При    накладенні      стягнення     за
адміністративне
правопорушення     враховою    характер
вчиненого      правопорушення ,
особу     порушника ,  ступінь
вини .

Пом'якшуючі    відповідальність     обставини - не встановлено.

Обставин , що    обтяжують     відповідальність -   не  встановлено
.

Керуючись  ст.ст.283-285 , ч.2 ст.268 ,  ч.2
ст.122  КпАП  України

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути
ОСОБА_1  до  адміністративної   відповідальності   за  ч.
2 ст. 122 КпАП  України  та
накласти  на  нього
адміністративне  стягнення  у
вигляді  попередження.

Постанова  остаточна
і  оскарженню  не
підлягає .

Суддя :
Справа  №
ПОСТАНОВА

13.08.2008
p.                                                       м.
Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Артемова Л.Г. розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.І
КпАП України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., проживає: АДРЕСА_1,   не працює, ідент. код в матеріалах справи
відсутній,

ВСТАНОВИВ:

28.07.2008 року гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом, порушив правила
дорожнього руху згідно ст. 122 ч.І КпАП України.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав.

Вина правопорушника доведена матеріалами справи.

З урахуванням досліджених доказів, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 порушив
Правила дорожнього руху. За цю дію він повинен нести відповідальність за ст.
122 ч.І КпАП України.

При накладенні стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, обставини скоєння правопорушення.

Керуючись ст. 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за скоєння правопорушення передбаченого ст. 122 ч.І
КпАП України і призначити йому покарання у вигляді попередження.

Постанова не оскаржується.

Суддя:                                                                Артемова
Л.Г.
справа № 3-1693/2008
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

22 липня 2008
року
смт. Краснокутськ

Суддя
Краснокутського району Харківської області Мордовенко В.І., розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з взводу ДПС із забезпечення
супроводження ГУМВС України в Харківській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р-н,
АДРЕСА_1, не працюючий

за ст.  122  ч. 3
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

23
червня 2008 року водій ОСОБА_1 в смт. Краснокутськ по вул. Першотравнева,
керуючи автомобілем ВАЗ-2106 д/н НОМЕР_1, на перехресті з вул. Леніна , не
пропустив пішохода, який переходив проїзну частину на пішохідному переході, чим
порушив  п. 18.1 ПДР України

Факт правопорушення підтверджений протоколом про адміністративне
правопорушення, його не заперечує сам правопорушник.

Дії водія ОСОБА_1 кваліфікуються
за ст. 122 ч. 3  КУпАП

Керуючись ст.  122 ч. 3
КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі           10 (десять) грн.

Постанова апеляційному оскарженню не
підлягає

СУДДЯ
В.І. МОРДОВЕНКО
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ           УКРАЇНИ

26 червня 2008
року суддя Київського районного суду м. Харкова Донець О.В., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1,
яка народилася  в Узбекистані,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає в АДРЕСА_1

за ст. 203 ч.1
КпАП України,-

встановив:

ОСОБА_1 .,
будучи громадянкою Узбекистану, проживала не за місцем реєстрації з 06 червня
2008 року до теперішнього часу, чим порушила
вимоги постанови Кабінету Міністрів України від 29 грудня 1995 року №
1074 «Правила в'їзду іноземців на Україну, їх виїзду з України та транзитного
проїзду  через її територію”.

Правопорушник в
судове засідання не з'явився, оповіщений належним чином  про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення
розгляду справи не надійшло, а  тому
суд,  у відповідності зі ст. 268 КпАП
України, розглядає справу  у його відсутності.

Факт правопорушення підтверджується
протоколом про вчинення адміністративного правопорушення ХА № 013920 від
19.06.2008 року та
поясненнями самої ОСОБА_1.

Таким чином, суд
вважає, що в діях ОСОБА_1. міститься склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 203 ч.1 КпАП України, тобто порушення іноземцями правил
перебування на Україні, тобто проживання без документів на право проживання в
Україні.

Керуючись ст.ст.
284 п.1, 203 ч.1 КпАП України,  суд, -

постановив:

Стягнути
з ОСОБА_1 штраф в сумі 340 (триста сорок) гривень на користь держави.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.

Строк
пред'явлення постанови до виконання складає три роки.

Суддя-
ПОСТАНОВА

17.07.2008
р.                                                                м.
Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Артемова Л.Г. розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1
КпАП України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: АДРЕСА_1, працює «Джей Ті
Інкорпорейшн Компанія України», ідент. код в матеріалах справи відсутній,

ВСТАНОВИВ:

05.07.2008 року о
20-20 год. ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом, порушив правила дорожнього
руху згідно ст. 122 ч.1 КпАП України.

В судове засідання правопорушник не з»явився, про час та місце слухання
справи повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив. В зв'язку
з чим, суд, вважає можливим розглянути матеріал в його відсутності.

Вина правопорушника доведена матеріалами справи.

З урахуванням досліджених доказів, суд
дійшов висновку, що ОСОБА_1. порушив Правила дорожнього руху. За цю дію він
повинен нести відповідальність за ст. 122 ч.1 КпАП України.

При накладенні стягнення суд враховує характер
скоєного правопорушення, особу правопорушника, обставини скоєння
правопорушення.

Керуючись ст. 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за скоєння правопорушення передбаченого ст. 122
ч.1  КпАП України і призначити йому
покарання у вигляді попередження.

Постанова не оскаржується.

Суддя:
Артемова Л.Г.
Справа № 3-1206/2008 року
Семенівський районний суд Чернігівської області в складі головуючого - судді
Поповича В.В., при секретарі Фільчаговій Г.В., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, яка надійшла від Менського взводу ДПС ДАІ при
УДАІ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця АДРЕСА_1,
обіймає посаду директора  ТОВ „Нове
життя”, за ст. 122 ч. 1 КУпАП, -
о 07 годині 30 хвилин,
громадянин ОСОБА_1 в с. Новоселівка Чернігівського
району, керуючи транспортним засобом
марки «ВАЗ-099», державний номерний знак
НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного засобу на перехресті, чим
порушив вимогу п. 14.6 Правил
дорожнього руху України.
У судовому  засіданні правопорушник вину у
скоєні правопорушення  визнав повністю та
показав, що він дійсно 26.06.2008 року в с. Новоселівка Чернігівського району, керуючи
транспортним засобом марки «ВАЗ-099»,
державний номерний знак  НОМЕР_1,
здійснив обгін транспортного засобу на перехресті.
На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 33, 221, 283 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, та призначити стягнення у
виді штрафу у розмірі 09 (дев'ять) гривень 00 копійок  в доход держави.
Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована
прокурором.

Головуючий:                                     В. В. Попович
Справа
09 червня 2008 року суддя Дніпровського
районного суду м. Херсона Стамбула М.І., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно неповнолітнього:
ОСОБА_1,                                 ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., уродж: м. Херсона, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого, -
близько 13год. 00хв., у м. Херсоні по вул. 40р. Жовтня, ОСОБА_1, висловлювався
нецензурною лайкою в бік громадян на зауваження не реагував, чим порушив
громадський порядок і спокій громадян, тобто вчинив дрібне хуліганство.
У судове засіданні
правопорушник не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений
належним чином, але вину у скоєному правопорушенні під час складання протоколу
не заперечував. Його провина у скоєному правопорушенні повністю підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення, іншими додатками.
правопорушення передбачена відповідальність згідно  з ст.173 КУпАП.
ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через
два місяці з дня вчинення правопорушення. Протокол про адміністративне
порушення складено 25.03.2008р., а матеріали надійшли до суду 06.06.2008р.
Керуючись ст.ст.38, 173, 221, 268 КУпАП,
суддя, -
по справі про адміністративне правопорушення передбачене ст.173 КУпАП, відносно
ОСОБА_1 у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строків,
передбачених статтею 38 КУпАП.
Постанова оскарженню
не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Суддя                                         М.І.
Стамбула
Справа
ПОСТАНОВА

Іменем          України

6
серпня 2008 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Донець О.В.
розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ по обслуговуванню м. Харкова та АТІ
ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., що мешкає в
АДРЕСА_1

По ч. 1 ст.121
КУоАП

ВСТАНОВИВ:

20.06.2008 р. ОСОБА_1 . керував автомобилем, в
салоні якого було встановлено газобалонне обладнання без узгодження з органами
ДАІ, порушивши п. 31.3 Правил дорожнього руху України, чим здійснив
адмінправопорушення, передбачене ч.1 ст.121 КУоАП.

Викладене не заперечується
порушником, підтверджується представленим суду протоколом адміністративного
правопорушення та поясненням правопорушника.

Правопорушник в судове засідання не
з'явився, будучи належним чином оповіщеним про день та час розгляду справи.
Причини неявки суду не повідомив. З урахуванням викладеного, суд вважає
можливим відповідно до ст. 268 КУоАП розглянути справу у відсутності
правопорушника.

Керуючись ст. 283,284, ч.1 ст.121 КУоАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному
стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі  17 гр.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з наступного
дня після її постановлення.
Справа
№ 3- 2263                                                                                                                                 2008р.
Т А Н О В А               28 серпня 2008 року                                                                           смт. Нова Ушиця
Суддя
Новоушицького районного суду
Хмельницької області
Шуригіна О.В. розглянувши матеріали справи, які надійшли  від ВДАІ по обслуговуваню Новоушицького
району  в Хмельницькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності              ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця,  громадянина України,
непрацюючого, жителя  АДРЕСА_1
Кодексу України про адміністративні правопорушення                                                  ВСТАНОВИВ :                                  14
серпня  2008 року  о 08 годині 40 хвилин  в смт. Нова Ушиця по вулиці Подільській ,
водій  ОСОБА_1 керував транспортним
засобом  ВАЗ 2101, НОМЕР_1,  який не своєчасно пройшов державний технічний
огляд, чим порушив вимоги п. 31.3.б ПДР .
Свою  вину у скоєнні
правопорушення  ОСОБА_1 визнав
Керуючись   ч.1 ст. 121, 221, 283,
284  КУпАП ,-                                                                                                        ПОСТАНОВИВ
:            ОСОБА_1   - притягнути до адміністративної
відповідальності у виді накладення стягнення
штрафу в розмірі двох неоподатковуваних мінімумів  доходів громадян в сумі  34(тридцять чотири ) гривні.
Постанова остаточна
,  оскарженню не підлягає.

Суддя  Новоушицького

районного суду                                                                                О.В.
Шуригіна