overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3- 7717/08
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19 лютого 2008 року суддя
Кіровського районного суду  м.
Кіровограда
Драний В.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності, які надійшли від ДАІ Кіровоградського МУ УМВС України в
області, відносно громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
працюючого водієм ВАТ «Автопарк 13527», проживаючого в                     АДРЕСА_1 за ст.124 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 04.12.2007 року о 14.00 год. керував транспортним засобом  «ПАЗ-32054», державний номерний знак НОМЕР_1,
по вул. Пашутинській в                                 м. Кіровограді
не витримав безпечний боковий інтервал, внаслідок чого наїхав на припаркований
т/з «Сузукі Джимні» д/н НОМЕР_2, в результаті ДТП транспортні засоби отримали
механічні ушкодження. Тим самим ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1, ПДР України, що
передбачає відповідальність за ст. 124 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вина порушника  підтверджується  матеріалами
справи:   протоколом про
адміністративне правопорушення, поясненнями, схемою ДТП.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не
пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення, у зв'язку з чим
провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративне
правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ст.124 КУпАП.

Провадження по справі закрити у зв'язку з закінченням строку  накладення адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

Звірено з оригіналом:

Суддя Кіровського

райсуду м. Кіровограда
Драний В.В.
Справа
_____________________________________________________________________________
Дніпровський районний суд м.Херсона,
16.06.2008р. суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Іванищук А.А.,
розглянувши матеріали, направлені ВДАЇ УМВС України в Херсонській області, про
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП, відносно:
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1.,
уродженця м.Херсона, непрацюючого, ідентифікаційний номер невідомо, який мешкає
за адресою: АДРЕСА_1
о 17год. 50хв., керуючи транспортним засобом в м.Гола Пристань, перевищив
встановлені обмеження швидкості руху більш як на 20км/год., чим порушив п.12.9
В судове засідання не з'явився, про місце
та час слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суду
не повідомив, однак, його провина повністю підтверджується матеріалами
адміністративної справи, відповідальність за яку передбачається КУпАП.
Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221
КУпАП, суддя -
Накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення у виді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту
винесення.

Строк
пред'явлення постанови до виконання - три місяці з моменту вступу в законну
силу.

Суддя
А.А.Іванищук
Справа №
П О С Т А Н О В А

І м е н е м    У к р а ї н и

04 квітня 2008 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Непомняща Н.О.,
розглянувши  матеріали, які надійшли від
Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Берислав, громадянина України,
не працюючого, проживаючого за адресою: м. Нова Каховка,АДРЕСА_1 за ст. 122 ч.
2  КУпАП, -

В С
Т А Н О В И В :

ОСОБА_1. 22.03.2008 року о 21.20 години в м. Нова Каховка по пр.. Перемоги
керуючи автомобілем Фольцваген д.н. НОМЕР_1 рухався по крайній лівій полосі при
свободній правій, чим порушив п. 11.5 ПДР.

ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, хоча про
день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1. підтверджується такими доказами: протоколом про
адміністративне правопорушення від 22.03.2008 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його
вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність,
керуючись ст. 122 ч. 2, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1 за скоєне адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП
адміністративному стягненню у виді адміністративного штрафу в сумі 08.50
грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Непомняща Н.О.
Справа №3-5145/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24
червня 2008 року суддя Голопристанського районного суду Херсонської області
Циганій С.І., розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, не
працюючого

за ст.122 ч.2 КУпАП,

в с т а н о в и
в :

14.03.2008
р. о 16.30 год., ОСОБА_1  в м.Києві,
керуючи транспортним засобом - М 412 д.н. НОМЕР_1, порушив вимоги дорожнього знаку “Рух без зупинки заборонено”.

Проаналізувавши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю, оскільки на
момент розгляду справи пройшов строк накладення адміністративного стягнення.

На
підставі викладеного, керуючись ст.38, 247 п.7, ст.284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі
відносно ОСОБА_1  за ст.122 ч.2 КУпАП -
закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                                      С.І.Циганій
П О С Т А Н О В А                          № 3- 10403 08

04 квітня 2008 р.
м.Херсон

Суддя  Суворовського суду
м.Херсона Смирнов Г.С., розглянувши матеріали, що спрямовані ДПС ДАІ  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, громадянин
України, не працює, проживає АДРЕСА_1за ст.122 ч.1 КУпАП України,-

В С Т
А Н О В И В:

Правопорушник  12.02.2008 р.
керуючи автомобілем порушив ПДР .

Вина підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 12 2  ч.
1    КУпАП України , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1притягти до адміністративної відповідальності у вигляді  штрафу в розмірі 17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набрала чинності  04.04.2008р.

Постанова підлягає виконанню протягом 3-х
місяців.

Постанова направлена правопорушнику
07.04.2008 року рекомендованою поштою для добровільної оплати штрафу.Банковские
реквизиты для оплаты штрафа: рр 0002-ККД 21081100 МФО 852010 код за
ЕДРПУ 24104230 Отримувач: УДК у м.Херсон Банк : ГУДКУ по Херсонской области.

Суддя
Г.С. Смирнов
Справа
№ 3-5180/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

15 квітня 2008 р.                                                                                                   м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області
Розман М.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., мешк. АДРЕСА_1,

за ст. 121 ч.
3  КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1. 29 березня 2008 року в смт. Дубове по вул.
Головній біля 11 год. 30 хв., керував автомобілем марки "Деу Сенс"
н.з. НОМЕР_1, з не пристебнутим ременем безпеки, чим самим порушив п. 2.3
"в" ПДР України та вчинив адмінправопорушення передбачене ст. 121 ч.
3 КУпАП, що стверджується протоколом про адмінправопорушення від 29.03.2008 р.
за № 095210.

ОСОБА_1. вину свою визнав, про що свідчить відмітка в
протоколі про адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33 КУпАП,
враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника.

Керуючись ст.ст. 283, 284
КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за ст. 121
ч. 3 КУпАП у виді штрафу розміром 8 грн. 50 коп..

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного
суду:
М.М. Розман
Справа № 3 -5736/ 2008 року
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

4 липня  2008 року
суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Яковець О.Ф.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Буринь при УМВС України в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр.
України, мешканця АДРЕСА_1, працюючого ТОВ « Агрофірма « Біловоди»  водій.

за
ст. 121 ч.2 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

04.06.2008 року о 13 год.
05 хв. в м. Буринь  по вул. Леніна,  водій ОСОБА_1 керував автомобілем  КАМАЗ
55102 номерний знак НОМЕР_1 буксирував причіп  С ЗАП - 8551 державний номер  НОМЕР_2
з відсутнім малюнком   протектора   та пошкодженими оголяючими   корд , зовнішнього заднього лівого колеса ,
чим  порушив п.п  31.4.5
Правил дорожнього руху України.

Правопорушник до суду  не з'явився,
не скористався своїм правом дати суду пояснення , хоча про час і день
розгляду справи був повідомлений належним чином , про що свідчить його підпис в
протоколі про адміністративне правопорушення.
В протоколі правопорушник вказав , що
з вчиненим правопорушенням згоден .

Його вина
доведена матеріалами адміністративної справи.

В його діях є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.121
ч.2 КУпАП .

Приймаючи до уваги
характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його
вини, обставини передбачені ст. ст. 34-35 КУпАП, керуючись ст. ст. 121
ч. 2, 221, 283-284,  287 ч. 2  КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

За вчинення адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 121 ч. 2 КУпАП
накласти на  ОСОБА_1  адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
сумі 17 грн.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
підпис..

КОПІЯ ВІРНА :

СУДДЯ   РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО   СУДУ                                                                             О.Ф.
ЯКОВЕЦЬ
И М Е Н Е М            У К Р А И Н Ы
02.04.2008 года Судья Алуштинского
городского суда Т.Ф.Гордейчик, рассмотрев материалы админдела № 3-289208г.,
поступившие из Республиканской роты ДПС при УГАИ в отношении ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на Украины, неработающего, проживающего АДРЕСА_1, -  в совершении правонарушения, предусмотренного
ст.122 ч.1 КоАП Украины, -
ОСОБА_1. 02.03.2008года в 13:05час.,
следуя по ул.Киевской-ул.Никанорова в г. Симферополе и управляя транспортным
средством марки «ВАЗ 2106» номерной знак НОМЕР_1, осуществил проезд перекрестка
на запрещающий желтый сигнал светофора, чем нарушил требования  п.8.7.3г. Привал дорожного движения Украины.
В судебное
заседание ОСОБА_1. не явился, не известив суд о причине своей неявки, уведомлен
совершении данного правонарушения
подтверждается: - протоколом об админправонарушении от 02.03.2008года по
ст.122 ч.1 КоАП Украины, с которым он был ознакомлен, подписал его и не
На основании изложенного,
руководствуясь ст. ст. 283 -  285  КоАП Украины, -
П О С Т А Н О В И Л:
Признать ОСОБА_1 виновным в совершении
правонарушения, предусмотренного ст.122 ч.1 КоАП Украины и подвергнуть его
административному взысканию в виде штрафа в размере 17 гривен в доход
государства
Постановление обжалованию не
Судья
городского суда
№ 3-2348/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

06 травня 2008 року суддя Сокирянського
районного суду Чернівецької області СИВАК В.І., розглянувши матеріали, які
надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування адміністративної
території Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області на
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителяАДРЕСА_1 одруженого /на утриманні малолітня
дитина/, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.130
ч.1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

30.04.2008 року біля 01 год. 10 хв.ОСОБА_1
в с.Романківці Сокирянського району Чернівецької області керував транспортним
засобом марки “Форд Ескорт” д.н. НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння, чим порушив п. 2.9 “а” ПДР України.

ОСОБА_1. визнав свою вину в порушенні п.2.9
“а” ПДР України, про що свідчать його пояснення в протоколі, які при розгляді
справи він підтримав і не висловив проти них своїх заперечень і просить не
позбавляти його права керування транспортними засобами, так як автомобіль
використовує для потреб сім'ї, оскільки одружений і разом з дружиною утримують
малолітню доньку, про що є клопотання сільради, по місцю проживання
характеризується позитивно, довідки про що просить приєднати до справи.

Крім того, його вина підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення серії СЕ № 119828 від 30.04.2008
року.

Під час складання протоколу винному було
роз'яснено права передбачені ст.63 Конституції України та ст.268 КпАП України,
однак він не оскаржував протокол про адміністративне правопорушення і не
звертався з скаргами на незаконні дії працівників ДАІ.

ОСОБА_1. протягом року до адміністративної
відповідальності за ст.130 КпАП України не притягувався.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність
винного є щире розкаяння, що ґрунтується на повному визнанні ним своєї вини.

Характеристика вчиненого правопорушення,
дані про особу правопорушника, який ха-рактеризується позитивно, транспортний
засіб використовує для потреб сім'ї, так як одружений і разом з дружиною
утримують малолітню дитину, його поведінка до та після вчинення
адміністративного правопорушення, клопотання з місця проживання, є підставами
для призначення йому стягнення згідно санкції статті Закону за дане
правопорушення у виді штрафу, проте враховуючи вимоги Указу Президента України
«Про невідкладні заходи із забезпечення безпеки дорожнього руху» № 1121/2007
від 20.11.2007 року, у максимальному розмірі.

На підставі ст. 130 ч.1 та керуючись ст.
221 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КпАП України та
призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 340 /триста сорок/ гривень.

Постанова в апеляційному та касаційному
порядку оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна:
Справа № 3-1460
П О С Т А Н О В А

13 травня 2008 року  суддя Бережанського районного суду
Тернопільської області Сташків Б.І., розглянувши матеріали, які надійшли від
Бережанського РВ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  гр. України, студент БАТІ, не
одруженого, жителя АДРЕСА_1

за вчинення
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173 2  КУпАП,-

В С Т А Н
О В И В :

ОСОБА_1, 13 квітня  2008 року, біля 21 год. 00 хв., перебуваючи в
стані алкогольного сп'яніння, по місцю свого проживання вчинив сімейний скандал
зі своїм батьком ОСОБА_2, виражався в його адресу нецензурними словами.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173 2 Кодексу
України про адміністративне правопорушення.

Факт вчинення правопорушення,
крім визнання своєї вини самим правопорушником, підтверджується  протоколом ТЕ № 053712 про адміністративне
правопорушення від 14 квітня 2008 року, а також іншими матеріалами справи.

Суд, дослідивши матеріали
справи, враховуючи особу правопорушника, обставини, що обтяжують та пом'якшують
відповідальність, вважає за доцільне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173 2  КУпАП, і накласти на нього  адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного,
керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 173 2, 221, 283, 284 КУпАП, суд,-

П
О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1до адміністративної
відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173 2 КУпАП,
і накласти на нього  адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Дана постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 3-3017/08 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.03.2008
р.

Суддя Голопристанського районного
суду  Херсонської області Сорочан
Ю.О.,  розглянувши матеріали, які
надійшли  від Міжрайонного відділення
Державтоінспекції м.Гола Пристань про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого АДРЕСА_1тимчасово не працюючого, за ст.
121 ч. 4 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

02.03.2008 р. на автодорозі Гола
Пристань - Залізний Порт, Голопристанського району Херсонської області, ОСОБА_1
керував трактором, без державного номерного знаку, за що передбачена
відповідальність за ст. 121 ч. 4 КпАП України.

Проаналізувавши
матеріали справи, враховуючи характер учиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст. 24, 121 ч. 4,ст. 284 КпАП
України ,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1за  ст. 121 ч.4 КпАП України адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі тридцять чотири гривні.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
:
Справа   № 3-975
ПОСТАНОВА

25 березня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Єланський
О.Г. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Державтоінспекції
ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює бухгалтером в ТОВ «Обрій»,
мешкає АДРЕСА_1

за  ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

встановив:

02.03.2008 р. о
14 год. 15 хв. на 121 км. а/д Донецьк - Запоріжжя водій         ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 21104
д/з НОМЕР_1, скоїв обгін автомобіля на перехресті доріг.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДО
№ 418337 від 02.03.2008 року.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП, його вина в судовому засіданні
повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.1 ст.122
КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 08 грн. 50 коп. в прибуток держави
р/р 0249 код 21081100 ВДК в Покровському районі 805012 УДКУ в
Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Покровського

районного суду
Єланський О.Г.
Постанова

І м е н е м
У к р а ї н и

27 травня 2008
року

Суддя Мар'їнського районного суду Павленко П.П.,
розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з
Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних
живих ресурсів та регулювання рибальства у Донецькій області у відношенні
ОСОБА_1, 1988 року народження, проживаючого за адресою:  АДРЕСА_1 -

В С Т А Н О В И В:

2
квітня 2008 року о 5 годині 30 хвилин ОСОБА_1 ловив рибу забороненим
знаряддям лову - багром.Затриманий на переходному містку Еллінської плотини під
час лову риби.

ОСОБА_1до
суду не з»явився про причини неявки суд не повідомив. Згідно ст.268 КУпАП неявка правопорушника не перешкоджає розгляду справи
по суті.

Вивчивши
адміністративний матеріал вважаю, що ОСОБА_1, порушуючи ст..3 п.15 Правил любительського та спортивного рибальства , своїми діями скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 85 ч.
4 КУпАП

Враховуючи дані правопорушника, тяжкість правопорушення і
керуючись ст. 85 ч. 4 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати
винним за ст. 85 ч. 4 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн.. а також знаряддя лову -багор , який знаходиться  в Донецькій державній інспекції
рибоохорони(м.Слав»янськ,вул..Р.Люксембург буд.5) конфіскувать на корись
держави.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути
опротестована.

Суддя:                                                                                                           П.П.Павленко
Дело №3-3931
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
судья Первомайского городского суда Луганской области
Борзаница С.В., рассмотрев
материал  о  привлечении к административной
ОСОБА_1                                                                                                                ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,  проживающего:
по ч. 1 ст.122 Кодекса об административных правонарушениях
государственный номерНОМЕР_1 превысил установленную скорость движения на 22
кмч, двигался со скоростью 82 кмч, скорость движения измерялась прибором «
Беркут № 0105125», чем нарушил пункт 12.4 Правил дорожного движения Украины.
квалифицированы по  ч. 1 ст. 122  КоАП Украины.
ОСОБА_1. в суд не
явился по неизвестным  причинам. При  составлении административного  протокола ОСОБА_1. с административным
правонарушением  согласился; был
уведомлен сотрудником милиции о дне и месте рассмотрения протокола, о чем
расписался в протоколе. От ОСОБА_1 не поступило письменного заявления с
просьбой рассмотрения  протокола в его
отсутствие. При таких обстоятельствах возможно принятие решения в
отсутствие  правонарушителя.
Руководствуясь  требованиями ч. 1
ст.122 КоАП Украины,
П о с т а н о в и л:
административному наказанию по ч. 1 ст.122
КоАП Украины в виде штрафа в суме 17 гривен в доход государства.
Постановление окончательное,  обжалованию не подлежит.
Судья
Справа   № 3-1575/2008р.
Суддя
Борзнянського районного  суду
Чернігівської області  Страшний О.М.  без участі притягуваного, розглянувши адміністративні
матеріали, які надійшли від  Ніжинського
взводу ДПС ДАІ при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, громадянина України,  не
адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського районного суду
вбачається, що 14.04.2008 року  ОСОБА_1.
о  15 год.55 хв. в м.Ніжин по вул.Батюка,
3.1 „ Рух  заборонено”, чим порушив
п.п.8.1 ПДР України та вчинив адмінправопорушення, передбачене ст.122 ч.2
Вина притягуваного підтверджується
матеріалами справи.
Керуючись ст.122 ч.2 КУпАП, суддя,-
притягнути до адміністративної відповідальності  у
вигляді  сплати  штрафу
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Борзнянського райсуду                                  О.М.Страшний
Справа
№ 3- 5581/ 2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 липня  2008 р.         Суддя Роменського міськрайонного суду
Сумської області Глущенко Є.Д.
розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського взводу ДПС УДАІ УМВС
України в Сумській області  про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканця АДРЕСА_1

працюючого  водієм
ПП “Черногор”

-
за ст. 122 ч. 2 КУпАП,

В С Т А Н О В
И Л А:

29 травня  2008р. о 11 год. 15 хв. в
м. Ромни по вул. Полтавській водій ОСОБА_1 керував автобусом
і  повертаючи праворуч на
рівнозначному перехресті не включив правого покажчика повороту, чим порушив п.
9.2. ПДР України. Тобто ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2
КУпАП.

ОСОБА_1 в протоколі вину визнав. До суду не з”явився. Про час і місце
розгляду справи повідомлений. Його вина доведена протоколом серії ВМ № 096296
про адміністративне правопорушення.

Приймаючи до уваги характер вчиненого
правопорушення, особу  правопорушника,
ступінь його вини, майновий стан, обставини, передбачені ст.ст. 34-35 КУпАП,
керуючись ст. ст.122 ч.2, 221, 283-284, 287 ч. 2, ст. 290 КУпАП, -

П О С Т А Н О
В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 2
КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ  -підпис-

КОПІЯ
ВІРНА:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ
Є.Д.ГЛУЩЕНКО