overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

13 червня 2008 року Суддя Павлоградського
міськрайонного суду  Боженко Л.В.
розглянувши матеріали, які надійшли від
ВДАІ по обслуговуванню м. Павлограда та Павлоградського району УМВС
України в Дніпропетровській області  про
притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, громадянина України,                                                               приватний
підприємець,  мешкає АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1  КУпАП,

В
С Т А Н О В И Л А :

25.05.2008 р. о 20.00  водій ОСОБА_1
керуючи автомобилем ЗАЗ- 110307 д/н НОМЕР_1у м. Павлограді по вул.
Дніпровській в зоні дії дорожнього знаку 3.29 «Обмеження максимальної швидкості
руху 40 км/год» рухався зі швидкістю 64 км/год, чим перевищив швидкість на
24  км/год. Водій  порушив п. 12.9 (б) ПДР України.

Вина водія підтверджуються
протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи вище викладене і
керуючись ст.122 ч.1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу розміром 17 ( сімнадцять) гривень
.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                     Л.В.Боженко
Справа № 3-2449/2008 р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

5 червня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду
Черкаської області Савранський О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від
ВДАІ з обслуговування адміністративної території Корсунь-Шевченківського району
про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., уродженця і жителя м. Корсунь - Шевченківський, АДРЕСА_1, громадянина
України, не працюючого, (інші відомості про особу гр. ОСОБА_1 суду не відомі),
за ч.1 ст.122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

15.05.2008 р. о 01 год. 10 хв. на 143 км. а/д Київ - Знам'янка, гр.
ОСОБА_1, керуючи т/з марки «ВАЗ-21065» д.н.з. НОМЕР_1, перевищив встановлене
обмеження швидкості руху більш як на 20 км/год., чим порушив пункт 12.4. ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне  правопорушення адмінвідповідальність за яке
передбачена ч.1 ст.122 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1 не з'явився, вину визнав по протоколу,
про день, час і місце розгляду справи був сповіщений своєчасно. Клопотання до
суду про відкладення розгляду справи не надіслав.Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні
даного адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1
у вчиненні адміністративного правопорушення адмінвідповідальність за яке
передбачена ч.1 ст.122 КУпАП доказана і він притягується до
адмінвідповідальності за дане адміністративне
правопорушення.

З урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого ним
адміністративного правопорушення, вважаю, до нього необхідно застосувати
адміністративне стягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП і
призначити адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис
Справа № 3- _______ /08
І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И
18 квітня 2008 року                                                                                              м.
Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області В.Е.Ємчук
розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Рахівського РВ УМВС України
в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця, гр-на України, місце проживання та
прописки АДРЕСА_1, з середньою освітою, одруженого, на утриманні 1 неповнолітня
дитина, тимчасово не працюючого, -
за ст. 185 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -
17 квітня 2008 року біля 21:20 год. громадянинуОСОБА_1. було запропоновано
пройти в Рахівський РВ для розгляду повідомлення, але він, знаходячись в
п'яному стані, почав вириватися, кричав, сіпався, намагався втекти, після чого
були застосовані спеціальні засоби (кайданки) і порушника було доставлено в
Рахівський РВ для складання адміністративного протоколу та вияснення
повідомлення ОСОБА_2. Цим самим гр.ОСОБА_1. вчинив злісну непокору законному
розпорядженню та вимозі працівникам міліції.
В судіОСОБА_1. вину свою визнав, у вчиненому розкаявся.
Правопорушення стверджено протоколом про адміністративне правопорушення за
Даючи оцінку зібраним по справі доказам, вважаю, що в діях     ОСОБА_1. є склад адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП, яке виразилося у вчиненні злісної
непокори законним вимогам працівників міліції при виконання ними своїх
службових обов'язків.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України, суддя -
ОСОБА_1 визнати винним за ст. 185 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в
розмірі 170 гривень в дохід держави.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного

с
у д у:                                                                                  В.Е.Ємчук
Справа 3-6905/08
ПОСТАНОВА

Іменем
України

03 березня  2008 року          Суддя Комсомольського районного суду
м. Херсона Дзиговський Ю.В. розглянувши
матеріали, які надійшли від  УДАЇ
УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Херсона, проживає АДРЕСА_1,
не працює ,

у вчинені
правопорушення передбаченого ч.4 ст. 122
КУпАП,  суд -

встановив:

Правопорушник  28.02.2008 року о
07-00 годині керував  транспортним
засобом    ВАЗ д/н НОМЕР_1в м.Херсоні,
створив аварійну ситуацію,  внаслідок
чого вчинив правопорушення, передбачене ч.4 ст. 122  КУпАП.

Правопорушник до судового засідання з'явився,
вину визнав.

Вина правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким чином,
вина  правопорушника  у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4
ст.122 КУпАП доказана повністю. Враховуючи характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, суд вважає можливим
застосувати до правопорушника адміністративне покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ч.4
ст. 122 КУпАП, суд -

Постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені
правопорушення передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення за ч.4 ст.122 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 34 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає законної сили з дня її
ухвалення та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом 3
місяців.

Постанова набирає чинності з 03.03.2008
року.

Суддя:
Справа № 3-730/2008 р.
ПОСТАНОВА

28 березня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Єланський
О.Г. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Покровського
РВ при УМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає
АДРЕСА_1

за  ч.1 ст.1732 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

встановив:

18.03.2008 року
о 20 год. 00 хв. ОСОБА_1 за місцем свого проживання в                   АДРЕСА_1, перебуваючи в
стані алкогольного сп'яніння вчинив сімейний дебош, в ході якої висловлювався
нецензурною лайкою в адресу своєї дружини ОСОБА_2

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення   № 02324 від 19.03.2008
року.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП, його вина в
судовому засіданні повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.1 ст.1732 Кодексу України про
адміністративні правопорушення  -

постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.1 ст.1732
КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 34 грн. в прибуток держави р/р 0249 код 21081100 ВДК в
Покровському районі 805012 УДКУ в Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Покровського

районного суду
Єланський О.Г.
Суддя  Суворовського районного
суду м Херсона Палькова В.М., розглянувши матеріали які направлені із державної
дорожної інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності за
ст.123 ч.2 Адм  Кодексу  України ОСОБА_1, ПП, мешкає за адресою:
ОСОБА_1 22.03.08р. керував транспортним засобом і порушив правила ПДР.
В суд правопорушник не з'явився, був повідомлений належним чином,
причини неявки суду не повідомив.
Вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку що в діях
притягнутого присутні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.
123 ч.2 Адм Кодексу України.
Керуючись ст.123 ч.2 Адм Кодексу України
Накласти на ОСОБА_1 за ст. 123 ч.2 Адм Кодексу України адміністративний
штраф в сумі 34 грн. 00 коп.
Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає законної сили 14 травня 2008р.

Постанова підлягає виконанню протягом 3-х місяців.

Постанова направлена правопорушнику 14 травня 2008р. рекомендованою
поштою для добровільної оплати штрафу.

Реквизиты для оплаты штрафа р/счет 0002, ККД 21081100, МФО
852010, Код за ЕДРПУ 24104230, получатель: УДК в г.Херсоне, Банк: ГУДКУ по
Херсонской области.

Суддя
В.М. Палькова
Справа №3-4120/08р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 червня 2008 року, суддя місцевого
суду Бериславського району Херсонської області Кириленко М.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від Головного державного управління охорони,
використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у
Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця АДРЕСА_1 громадянина України,
мешканцяАДРЕСА_2  не працює,

за ст. 85 ч. 4 КУпАП

В С Т А Н О В
И В:

19.04.2008 року о 08.00 год. в
Каховському водосховищі Бериславського району Херсонської області, гр-н
ОСОБА_1здійснював лов риби забороненим знаряддям лову - за допомогою сітки, не
маючи дозволу на промисел, чим порушив ст. 63 ЗУ „Про тваринний світ”, п. 3.15
Правил спортивного та любительського рибальства.

Провина підтверджується матеріалами
справи.

В судове засідання за викликом суду
ОСОБА_1не з'явився, причин не явки суду не надано.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 за ст. 85 ч.4 КУпАП адміністративне стягнення у
вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 грн. 00 коп.

Штраф перераховувати на р/р 0039, КОД 24103704,   МФО 852010, КБК 210811 УДК в Бериславському
районі.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова оголошена 06.06.2008 р.

Суддя                                                                                                   М.О.
Кириленко
Справа № 3-4695/08
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
2008 року.                                                      м.
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАІ та АТІ з обслуговування Тячівського району в
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українець, громадянин України,
мешканець АДРЕСА_1, не працюючого за ст.122 ч.1 КпАП України,
06 березня 2008 року приблизно у 22 год.
55 хв., в смт.Тересва, ОСОБА_1., керуючи автомобілем марки « Мітсубісі »
державний номерний знак НОМЕР_1, перевищив швидкість, їхав з швидкістю 76
км/год при обмеженні 50 км/год. Чим порушив пн. 12.9 «б» Правила дорожнього
Правопорушник в судове засідання не
з'явився по невідомій суду причині.
Його вина у вчиненому правопорушенні
стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення № 075525 від
06 березня 2008 року.
При накладенні адміністративного
стягнення з дотриманням вимог ст. 33 КпАП України враховується характер
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини що
пом'якшують відповідальність.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 КпАП
України піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 17 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
Справа № 3-0958/2008
23 січня 2008 року суддя Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал відносно:
ОСОБА_1; ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця  м. Дніпропетровська, громадянина України, не працюючого, проживаючого:
про притягнення до адміністративної відповідальності за
ч. 2 ст. 122 КУпАП, -
18 грудня 2007 року, о 18 годині 10
хвилин, водій  ОСОБА_1.,  керуючи автомобілем Форд Сієра,  державний номер НОМЕР_1,  на
проспекті ім. Г.Правди в м. Дніпропетровську, перетнув суцільну лінію
дорожньої розмітки, яка розділяє транспортні потоки протилежних напрямків, чим
порушив вимоги ПДР України: п. 1.3 додаток 2.
ОСОБА_1. в суд не з'явився, про час та місце розгляду
справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив.
Винність ОСОБА_1. підтверджується
зібраними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення ДН №
239758 від 18 грудня 2007 року та поясненнями правопорушника.
Розглянувши матеріали справи та
враховуючи вимоги ст. 33 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність
накладення на правопорушника стягнення, достатнього для його виховання.
На підставі викладеного,  керуючись ст.ст. 122 ч. 2, 283, 284 КУпАП,
суд, -
На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення: штраф на
користь держави у розмірі 08 гривень 50 копійок.
Постанова може бути скасована або змінена за протестом
прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора - головою
вищестоящого суду, його першим заступником та заступниками.

С у д д я :
О.Я.Леон
Справа № 3-2403/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

05  березня 2008 року суддя
Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Леон О.Я., розглянувши
адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1; ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України,  працює водієм ТОВ «Гєолсервіс», проживаючого
за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за
ч. 1 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

01 лютого
2008 року, о  10 годині  15 хвилин, водій      ОСОБА_1, керуючи автомобілем      МАЗ 36303, номерний знак  НОМЕР_1, на
10 км. автошляху Одеса - Б.Дністровськ, завчасно не зайнявши крайнє праве
положення на проїздній частині для руху в цьому напрямку, здійснив поворот
праворуч   з лівого ряду, чим порушив ПДР
України: п. 10.4

ОСОБА_1, в судовому засіданні
вину визнав повністю та щиро розкаявся.

Подія та винність ОСОБА_1, підтверджується зібраними матеріалами:
протоколом  ВН № 388043 від   01.02.2008 року, в якому по суті
порушенняОСОБА_1, пояснив, що з порушенням згоден.

Приймаючи до уваги викладене, суд робить висновок про доведеність вини
правопорушника   ОСОБА_1 ,  у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1
ст. 122  КУпАП.

З урахуванням викладеного, а також характеру скоєного правопорушення, особи
правопорушника та його вини, враховуючи, що водій ОСОБА_1, провину свою визнав
повністю та щиро розкаявся,  вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді
штрафу, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для його
виправлення і попередить нові правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 122, ст. ст. 283, 284, 294
Кодексу України про       адміністративні
правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне
стягнення: штраф на користь держави у розмірі 10
гривень.

Постанова
набирає законної сили з моменту її винесення.

Постанова може бути скасована або змінена за протестом прокурора самим
суддею, а також незалежно від наявності протесту прокурора - головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

С у д д я
О.Я. Леон
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

15 травня 2008 року суддя Дніпровського
районного суду  м.Херсона Заболотний
В.М., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.4
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,                    ІНФОРМАЦІЯ_1, ур.:
м.Херсона, прож.: АДРЕСА_1, не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

28
лютого 2008 року біля 11год. 00хв., керуючи транспортним засобом марки ВАЗ
21104 д/н НОМЕР_1 виїхав на ділянку дороги перед якої встановлений знак на
перехресті проїзних частин «Поворот праворуч заборонено», що спричинило
перешкоду іншим учасникам дорожнього руху та призвело до створення аварійної
обстановки, чим порушив п.3.22 «Правил дорожнього руху України».

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.4 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

На момент надходження
матеріалів справи до суду скінчився строк, передбачений ст.38 КпАП України для
накладання адміністративного стягнення.

Таким чином справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - закрити, у зв'язку з
закінченням строку для накладення адміністративного стягнення.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Суддя                                      Заболотний
В.М.
Справа № 3-2223/2008 року.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

14 липня 2008 року суддя
Великолепетиського районного суду Херсонської області Соловйов В.В.,
розглянувши матеріали які надійшли від Роти ДПС смт. Антонівка Херсонської
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської області, громадянина України, працюючого
Прокуратура Херсонської області - водій, проживаючого в  смт. Велика Лепетиха Великолепетиського
району Херсонської області по АДРЕСА_1, за ст. 122 ч. 1  КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

10.06.2008 року о 11 год. 55 хв.
громадянин ОСОБА_1 на автодорозі Херсон - Генічеськ керуючи транспортним
засобом марки ВАЗ-21070, державний номерний знак НОМЕР_1, здійснив обгін
транспортного засобу на мосту.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою
визнав і пояснив суду, що дійсно він 10.06.2008 року о 11 год. 55 хв. на
автодорозі Херсон - Генічеськ керуючи транспортним засобом марки ВАЗ-21070,
державний номерний знак НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного засобу на мосту.

Керуючись ст. ст. 122 ч. 1, 284 КпАП України суд

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1
за скоєне адміністративне правопорушення попередити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
підпис

КОПІЯ ВІРНА

В.о. голови суду                                                                   В.В.
Соловйов
Дело № 3-3388
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Первомайского городского суда Луганской области Золотарев И.Л. рассмотрев
административный материал, поступивший
из  ГАИ г.Первомайска  при УГАИ УМВД
Украины в  Луганской области   о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,
ст. 122  ч.1  КоАП Украины, -
г. в 10  час. 55 мин. в г.Первомайске по
ул.Ленина ОСОБА_1, управляя т/с ВАЗ   г/н
НОМЕР_1, превысил установленную скорость движения на 25 км/час, чем нарушил
Согласно протокола ОСОБА_1 пояснил,что
в суд не явился. Причину не явки суду не пояснил.
материалы дела  считаю, что  в действиях ОСОБА_1 усматриваются признаки
состава административного правонарушения
предусмотренного ч.1 ст.122 КоАП Украины , и учитывая то, что данное
нарушение он совершил впервые, считаю возможным подвергнуть его
административному взысканию в виде штрафа.
основании изложенного и руководствуясь ст.122 ч.1  КоАП Украины,суд, -
ОСОБА_1на основании ст.122  ч.1
КоАП Украины  подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в сумме 17 грн. в доход государства.
Постановление  обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № 3-775/08
І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И
10 квітня 2008 року                                                                                              м.
Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Бліщ О.Б.
розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування
Білогірського району та автомобільно-технічної інспекції УМВС України в
Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, українця, гр-на України, мешканця АДРЕСА_1,
одруженого, тимчасово не працюючого, -
за ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -
23 березня 2008 року о 18:54 год. гр. ОСОБА_1 в смт. Ямпіль, керуючи
транспортним засобом марки „КІА” державний н.з. НОМЕР_1, порушив правила
обгону, перетнувши при цьому суцільну лінію дорожньої розмітки, чим порушив п.
14.6 Правил дорожнього руху України.
В суд ОСОБА_1 не з'явився з невідомих причин, про час та місце розгляду
справи повідомлений судовою повісткою.
Правопорушення стверджено протоколом серії ХІ № 030058 від 23 березня 2008
Даючи оцінку зібраним по справі доказам, вважаю, що в діях  ОСОБА_1 є склад адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП, яке виразилося в порушенні
правил обгону транспортних засобів.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України, суддя -
ОСОБА_1визнати винним за ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в
розмірі 15 гривень в дохід держави.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного

с
у д у:                                                                                  О.Б.Бліщ
Справа № 3-2027/08
П О С Т А Н О ВА

21 липня 2008 р.                                                 Суддя Каланчацького  районного суду

Херсонської області   Прудка Л.Г.

розглянувши
матеріали, які надійшли від роти ДПС м. Херсон

про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Херсон,
громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1,
працюючого МКП «Експрес», менеджером

за
ст. 122  ч.1 КУпАП

в с т а
н о в и л а :

19.06.2008 року о 14-30 годині в м.
Херсон по Бериславському шосе   гр.
ОСОБА_1, керуючи автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_1 рухався зі швидкістю 82
км/год в населеному пункті. Швидкість вимірювалась приладом «Беркут», чим порушив
пункт 12.4 правил дорожнього руху.

Правопорушник провину визнав, з
протоколом про адміністративне правопорушення згоден, пояснив, що дійсно
перевищив швидкість руху.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП -  перевищення водіями транспортних засобів
встановлених обмежень швидкості руху більш як на 20 км/год

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П о с т а н о в и  л а:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за ст. 122 ч. 1 КУпАП та призначити покарання
у вигляді штрафу в розмірі 8 грн. 50 коп.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.Г. Прудка

Строк пред'явлення постанови до
виконання «____»__________200__р

Постанова набирає чинності
„_____”_______________200_р.