overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа № 3-6729-2008
16 липня 2008 року суддя
Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця м. Бахчисарая, АР Крим,
працюючого: „Центральний ДДТ Альтаір”, проживаючого: АДРЕСА_1
про притягнення до адміністративної відповідальності за
ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
15 червня 2008 року о 16.35 годині водій ОСОБА_1. керував
автомобілем ВАЗ, номерний знак НОМЕР_1 , у пішохідній зоні парку імені Шевченка
м. Дніпропетровська, чим порушив п. 26.3 Правил дорожнього руху.
У судове засідання ОСОБА_1. не з'явився, про час і місце
слухання справи був належним чином повідомлений, причини неявки не повідомив.
Винність ОСОБА_1 . підтверджується зібраними матеріалами:
протоколом серії ДП № 174109 від 15.06.2008 року, в якому по суті порушення
ОСОБА_1 . пояснив, що з порушенням згоден.
З урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого
правопорушення, особи правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст. 33 КУпАП,
приходжу до висновку про необхідність накладення на винного стягнення,
достатнього для його виховання.
На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 122, ст. ст.
283, 284, 294 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення:
Постанова може бути скасована або
змінена за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту
прокурора - головою вищестоящого суду, його першим заступником або
заступниками.

Суддя
Т.О. Дубіжанська
Справа
№3-250-08
ПОСТАНОВА

про адміністративне
правопорушення

« 24 » січня 2008 року                                                 м.Алушта

Суддя Алуштинського міського суду Автономної
Республіки Крим М.В.Любинецький, розглянувши
матеріал, який надійшов з Республіканської роти ДПС по обслуговуванню адміністративної території м.Алушти при
УДАІ ГУ МВС України в АР Крим про притягнення до адміністративної
відповідальності по ч.2 ст.122 КУпАП ІНФОРМАЦІЯ_1ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2р. народження, уродженця м.Алушти, не  працюючого,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу серії НОМЕР_1про
адміністративне правопорушення від 18 грудня
2007 року ОСОБА_1 18.12.2007р. о 23 год.
10 хвил. в м.Алушті по вул.Виноградній, керуючи транспортним засобом марки «Москвич 412» д/н НОМЕР_2 здійснив зупинку
транспортного засобу на пішохідному переході, чим порушив п.15.10 ПДР України.

В діях ОСОБА_1є склад
правопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП.

В своїх поясненнях ОСОБА_1 факт правопорушення підтвердив. В судове
засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений
належним чином.

Виходячи з викладеного та керуючись
ч.2 ст. 122, ст.ст.283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в
скоєні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП та притягнути до
адміністративного стягнення в вигляді штрафу в доход держави в сумі 8,50грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                      М.В.Любинецький
СПРАВА № 3 - 214 /08
ПОСТАНОВА

24 січня 2008 року                                         Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Кузьменко І.О.,  розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС України в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя с. Качанівка
Підволочиського району, працюючого ТзОВ “Агро-Рось”, який раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався, -

за ч. 2 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

07 січня 2008 року о 11.45 годині
в сел. Підволочиську по вул. Д. Галицького, гр. ОСОБА_1., керуючи транспортним
засобом марки “ЗІЛ” державний реєстраційний номерний знак: НОМЕР_1, здійснив
зупинку у місці, де відстань між протилежним краєм проїзної частини і
транспортним засобом, що зупинився, менше 3 м, чим порушив п. 15.9 “д” Правил
дорожнього руху України.

В судове засідання правопорушник
не з'явився.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №
049480 від 07.01.2008 р.

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати
за ч. 2 ст. 122 КпАП України, так як він, керуючи транспортним засобом, порушив
правила зупинки.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП
України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - 8 (вісім) гривень 50 копійок
штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає,
виконується негайно.

Суддя-підпис

копія вірна:

В.о. голови суду
В.Й. Могачевська
09 червня 2008 року суддя
Павлоградського міськрайонного суду Токар Н.В., розглянувши адміністративний
матеріал у відношенні:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження,
громадянина України, уродженця м. Павлограда, не  працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1,
про  притягнення до адміністративної
відповідальності за ст. 123 ч. 2 Кодексу України про адміністративні
14 травня 2008 року о 13.00 годин водій ОСОБА_1, керував
автомобілем Деу Нексія, номерний знак НОМЕР_1, по вул. Харківська в м. Павлограді
Дніпропетровської області, не здійснив зупинку перед дорожнім знаком 2.2
«Проїзд без зупинки заборонено», чим порушив п. 20.2 Правил дорожнього руху.
У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час слухання
справи був повідомлений  належним чином,
причини неявки не повідомив.
Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами:
протоколом ДП №141331 від 14.05.2008 року, в якому по суті порушення ОСОБА_1
пояснив, що з порушенням  згоден.
З урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення,
особи правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст. 33 КУпАП приходжу до
висновку про необхідність накладення на винного стягнення, достатнього для його
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 123 ч. 2, 283,
284, 294 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  -
П О С Т А Н О В И В :
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення: штраф на користь держави у розмірі 34 гривень.
Постанова може бути скасована або
змінена за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту
прокурора - головою вищестоящого суду, його першим заступником або
заступниками.

Суддя
Н.В.Токар
Справа  № 3-3256/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

11 липня 2008 року

Суддя   Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В  ДАІ АДРЕСА_1
УМВСУ в  Тернопільській
області  на:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя  АДРЕСА_1,

АДРЕСА_1,

АДРЕСА_1 ,

не
працюючого

за ст.122 ч.2  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

16.05.2008 року  біля  16
год.30 хв. ОСОБА_1 в м. Теребовля по вул. К.Василька Тернопільської
області  керував  автомобілем
марки « Форд »  державний номерний
знак НОМЕР_1  та перевозив пасажирів в
кількості більше ніж передбачено технічною характеристикою даного транспортного
засобу, чим  порушив    вимоги п.21.1  Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1
у вчиненні правопорушення доведена протоколом

про адміністративне правопорушення  ТР № 001268
від 16.06.2008 року.

За таких
обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП
, і тому його слід  притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення
у виді  попередження.

На підставі
ст.122 ч.2 КУпАП  та керуючись ст.ст.283,
284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення ,   передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення -
попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
Справа № 3-3711/2008р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21 серпня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської обл. Савранський
О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування
адміністративної території Корсунь-Шевченківського району про притягнення до
адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця та жителя
АДРЕСА_1, громадянина України, непрацюючого, (інші відомості про особу суду
невідомі), за ч.1 ст.121 КУпАП, суддя

ВСТАНОВИВ:

14.08.2008р. о 12 год. 40 хв. в м. Корсунь-Шевченківський по вул. Чапаєва,
гр. ОСОБА_1, керував т/з марки «ВАЗ21011» д.н.з. НОМЕР_1, який своєчасно не
пройшов ДТО, чим порушив п. 31.3 ПДР.

Своїми
діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення адмінвідповідальність
за яке передбачена ч.1 ст.121 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1 не з'явився, вину визнав по протоколу, про
день, час і місце розгляду справи був сповіщений своєчасно. Клопотання до суду
про відкладення розгляду справи не надіслав.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного
правопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих
доказів вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення адмінвідповідальність
за яке передбачена ч.1 ст.121 КУпАП доказана і він притягується до
адмінвідповідальності за дане адмінправопорушення. Речі і документи не
вилучались.

З
урахуванням особи правопорушника, обставин, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність вчиненого ним адміністративного правопорушення, суд вважає, що
до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в
розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить на
даний час 17 грн.

Керуючись
ст.ст. 34, 35 252, 265, 280 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП і призначити
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі одного неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян, що становить на даний час 17 грн., який стягується в
доход держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

23 січня 2008
року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Леон О.Я.,
розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Дніпропетровська,
громадянина України, працюючого водієм ВАТ «ЮМ Плюс», проживаючого: АДРЕСА_1

про
притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 123 ч. 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

19
грудня 2007 року, о 19 годині 30 хвилин, на вулиці Шинній в м. Дніпропетровську,
водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем Тойота Камрі, державний номерНОМЕР_1 проїхав
залізничний переїзд, перед яким відсутня дорожня розмітка та дорожні знаки, які
б регулювали кількість смуг для руху, у другій смузі руху, чим порушив вимоги
ПДР України: п. 20.4.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, про час та місце розгляду
справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив. По суті
порушення ОСОБА_1 в протоколі вказав, що з порушенням згоден.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами:
протоколом про адміністративне правопорушення ДН № 240712 від 19 грудня 2007
року та
поясненнями правопорушника, вказаними в протоколі.

З урахуванням
викладеного, а також характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника та
ступеня його вини, суд приходить до висновку про необхідність накладення на
правопорушника стягнення, достатнього для його виховання та попередження
вчиненню нових правопорушень.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 123 ч. 2, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення: штраф на користь держави у розмірі 34
гривень.

Постанова
може бути скасована або змінена за протестом прокурора, а також незалежно від
наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його першим заступником
та заступниками.

С у д д
я :
О.Я. Леон
г.                                                                          г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Тютюник М.С, рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности по ч.1 122 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1г.р.,
прож: в АДРЕСА_1, не работает, идент. код
в материалах дела отсутствует,
года в г. Запорожье гр. ОСОБА_1, управляя транспортным средством,
нарушил правила дорожного движения в соответствии со ч.1 ст. 122  КУоАП.
правонарушителя подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного движения. За
это деяние он должен нести ответственность по ч.1 ст. 122. КУоАП.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП,-
виновным по ч.1  ст. 122 КУоАП и
назначить ему наказание в виде предупреждения.
Судья:
Одержувач: Держ. бюджет Комунарського р-ну
УДК в Запорізькій обл. Код платежу
ПОСТАНОВА

18 червня 2008 року

Суддя
Семенівського районного суду Полтавської області Халявка   В. І. розглянувши матеріали, які надійшли
від ВДАІ в Рівненській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця та жителя АДРЕСА_1  Полтавської
області, не працює, ідентифікаційний код

За ст.   122 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

14 травня  2008 року о 06 год. 05  хв. на а/д Київ  - Чоп, гр. ОСОБА_1.  керував автомобілем , порушив правила проїзду
перехрестя, не надав переваги у русі автомобілю, який рухався по головній
дорозі, наближався до перехрестя
проїзних частин,  чим порушив п.п.
16.11 ПДР України.

ОСОБА_1.  вину визнав . Його вина підтверджується
матеріалами справи.

На підставі
наведеного, керуючись ст. 283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності за ст.
122.1 КУпАП України у вигляді
штрафу в сумі 17.00 (сімнадцять) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова дійсна для пред'явлення до виконання по

„___”
______________200__року

р/рахунок: 0442

код платежу: 21081100

отримувач: ГУ ДКУ в Полтавській області

банк одержувача: ГУ ДКУ в Полтавській області

МФО: 831019

Постанова набрала чинності 18 червня
2008 року.

Суддя Семенівського райсуду

Полтавської області
В. І. Халявка
Судья  Первомайского районного суда Автономной
Республики Крым  Забара Г.Я., материал, поступивший  от ОГАИ по обслуживанию административной
Красногвардейского района и АТИ при УГАИ ГУМВД Украины в АР Крым, о к административной ответственности ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 уроженцаІНФОРМАЦІЯ_2 не работающего, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_3 по ст. 121ч. 4 КУоАП, г. в 15 часов 00 мин. на автодороге в п.Октябрьское ул. Элеваторной, управлял транспортным средством ІНФОРМАЦІЯ_4без государственного номерного знака, чем нарушил  п.п. 2.9
Данные обстоятельства подтверждаются протоколом о правонарушении, правонарушителя в данном протоколе. на рассмотрение материала не явился, хотя в протоколе имеется подпись об извещении правоохранительными органами о месте и времени дела,  ходатайства от него об отложении рассмотрения дела не
Руководствуясь ст.ст. 121 ч. 4, 284 КУоАП,
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в сумме 34 грн., с бюджетной классификации 21081100, банк получателя УГК в АРК г. Симферополь,
ОКПО 34740583, МФО 824026.
Постановление окончательное и обжалованию не
Срок предъявления к исполнению - на протяжении
Судья
Справа
№ 3-4105/08
ПОСТАНОВА

18
липня 2008 року суддя   Глобинського    районного
суду    Полтавської області
Марущак Р.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка
надійшла 08.07.2008 року від
Криничанської роти ДПС ДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця і жителя АДРЕСА_1, українця, гр-на України, освіта вища,
одруженого, на утриманні одна особа, працюючого ст. інспектором чергової
частини штабу ІНФОРМАЦІЯ_2,

за
ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л
А:

Згідно протоколу про адміністративне
правопорушення,       ОСОБА_1. 28.06.2008 року близько 11.00 год.
на 365 км автодороги Бориспіль-Запоріжжя, керуючи автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_3,
державний номерний знак НОМЕР_1, здійснив обгін на перехресті, чим порушив
правила обгону.

Свою вину в судовому засіданні ОСОБА_1.
визнав.

Керуючись ч.1 ст.122, ст. 283 КпАП
України,-

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає, набирає
чинності з моменту  винесення.

СУДДЯ                                           Р.М.
МАРУЩАК
Справа № 3-64052008 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

11 липня  2008 року
суддя Роменського міськрайонного суду Яковець О.Ф., розглянувши матеріали, які
надійшли від  Жовтневої роти  ДПС УДАІ УМВС в Миколаївські  області
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,

ІНФОРМАЦІЯ_2 мешканця АДРЕСА_1,  не працюючого.

за ст.122 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

04.06.2008 року   о 9 год. 10 хв.  на 309 км.
а./д.  Дніпропетровськ -
Миколаїв  водій  ОСОБА_1
керував  автомобілем «Рено  магум» номерний знак НОМЕР_1 та здійснив
обгін транспортного засобу на перехресті,
чим порушив Правила дорожнього руху України, п.14.6 а.

Правопорушник до суду не з»явився,
хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. ОСОБА_1
свою вину у вчиненні даного правопорушення визнав, його вина доведена
матеріалами справи.

В діях водія є
склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 122 ч.1 КУпАП.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, обставини
передбачені ст. ст. 34-35 КУпАП ,

Керуючись
ст.ст. 122 ч1, 221, 283-284, ст.287 ч.2, 290 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

За вчинення адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП
накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17
( сімнадцять) грн.

Постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ підпис…

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
О.Ф.ЯКОВЕЦЬ
Дело №
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Красноперекопского горрайонного суда Автономной Республики Крым Мамаева О.В.,
рассмотрев материал поступивший из Красноперекопского взвода ДПС о  привлечении к административной
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рож. с. Ишунь Красноперекопского района АР Крым, гражданина
Украины, работающего водителем, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
по ст. 122 ч.1 КУоАП,-
06.05.2008 года в 18-17
часоОСОБА_1 , следуя по автодороге Херсон-Керчь, на 139 км управлял автомобилем
Шевролет Авео гос.номер  НОМЕР_1, в
нарушение п. 12.9  Правил дорожного
движения Украины, находясь в зоне дорожного знака 3.29 «Ограничение
максимальной скорости движения 40 км/ч», двигался со скоростью 69 км/ч,
превысив установленную скорость  движения
по вызову в суд не явился, извещен надлежащим образом. В соответствии со ст.
268 КУоАП присутствие лица, совершившего правонарушение, предусмотренное ст.
122 ч.1 КУоАП при рассмотрении дела в суде, не является обязательным. Согласно
объяснения, имеющегося в протоколе,
ОСОБА_1 вину признал полностью.
Исследовав материалы дела,
считаю необходимым признать ОСОБА_1
виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.1
КУоАП- превышение водителями транспортных средств установленных ограничений
скорости движения более чем на 20 км/ч, и подвергнуть его административному
взысканию в виде предупреждения.
для освобождения от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч.1, 268,  283,284 КУоАП,-
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.1 КУоАП
и подвергнуть административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не
СУДЬЯ _______________
Справа № 3-9979/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К
Р А Ї Н И

22 липня 2008 року.                                                     м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, мешканцем АДРЕСА_1, громадянином України, передбачене

ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 05
червня 2008 р., близько 06.20 год., в ІНФОРМАЦІЯ_2, керуючи автомобілем марки
Мерседес, номерний знак НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість руху, рухався
зі швидкістю 68 км/год., чим порушив вимоги пункту 12.9 «б» Правил дорожнього
руху України.

ОСОБА_1 на
виклик в суд не з'явився.

Розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діяхОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАп -перевищення
водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш як на
20 км/год., що стверджується протоколом про адмінпорушення № 126174 від
05.06.2008 року.

Обираючи
адміністративне стягненняОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп,
враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його
вини.

Тому керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 КУпАп
адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 17 гривень.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
Справа
№ 3 - 6567 / 2008 року
П О С Т А Н О В А

Іменем    України

16
липня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Яременко
Г.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського МВ УМВС України в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, гр. України,
жителя АДРЕСА_1, не працюючого.

За ст. 187  ч. 2     КУпАП України, -

встановив:

9.07.2008 року о 20 год. 10 хв. гр. ОСОБА_1., порушив правила
встановленого адміністративного нагляду, а саме : порушив заборону виходу з
квартири, вчинив порушення повторно протягом року після накладення
адміністративного стягнення.

ОСОБА_1 порушив правила адмінісративного нагляду, чим вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене
ч. 2 ст. 187 КУпАП.

В судове засідання для розгляду справи правопорушник
з'явився, свою провину визнав, також його вина доведена матеріалами
адміністративної справи: протоколом № 022413 про адміністративне правопорушення
від 16. 07. 2008 року, рапортом заст. начальника СДІМ  к-н. міліції ОСОБА_2. про те, що 16.07.2008
року ОСОБА_1 не з”явився на
реєтраційну відмітку, постановою
Роменського міськрайонного суду від 28.02. 2008 року, поясненням
ОСОБА_1.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, а також те що він
на протязі року притягувався до адміністративної відповідальності за с. 187 ч.
2,  обставини, передбачені ст. ст. 34, 35
КУпАП, - суд вважає за необхідне застосувати стягнення у вигляді
штрафу.

На основі викладеного  і керуючись ст. ст. 187 ч. 2,  276 - 280 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ст. 187 ч. 2  КУпАП і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 (сто
сімдесят) грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
підпис...

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ  РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ
Г.М. ЯРЕМЕНКО