overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№ 3-1785/2008 р.
П  О С Т А Н О В А

03
червня 2008 року

Суддя
Ічнянського районного суду Чернігівської області Карапиш Т.В., за участю
секретаря Шило О.М. розглянувши
матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Ічнянського району про
притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, жителя м. АДРЕСА_1, працюючого машиністом станції в КПВКГ
"Ічень", за  ст. 122 ч. 2 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

11.05.2008
року о 10 год. 35 хв. в м. Ічня по вул. Комунівська Чернігівської області, гр.
ОСОБА_1. керував транспортним засобом ІЖ 412, д/з НОМЕР_1та недодержався вимоги
дорожнього знаку, чим порушив п. 8.1, 33.3.34 ПДР.

Це
підтверджується  протоколом.

Своїми
діями вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке
передбачена ст. 122 ч. 2  КпАП України.

На
основі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284
КпАП України.

П О С Т
А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 8 (вісім) гривень 00 копійок.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.В.Карапиш
Справа
П О С Т А Н О В А

22
травня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Гордимов А.В.,
розглянувши матеріали, направлені Дніпровським ВМ ХМВ УМВС України в
Херсонській області, про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.
173-2 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродженця м. Херсон, не працюючого, який мешкає
за адресою: АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И В:

27
квітня 2008 року ОСОБА_1. у стані алкогольного сп'яніння за адресою: АДРЕСА_1, ображав нецензурною лайкою свою дружину, погрожував фізичною розправою,
чим вчинив психологічне насильство у сім'ї.

В
судовому засіданні ОСОБА_1. провину у скоєному правопорушенні визнав, яка також
підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про
адміністративне правопорушення, рапортом та поясненнями.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі ст. 173-2 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч. 1, 221 КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И В:

За скоєне правопорушення накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 гривня.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з
моменту винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя
А.В.Гордимов
Дело №
Судья Коммунарского районного суда
г. Запорожья Каракуша С.Н. рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, не
работает, проживает: АДРЕСА_1, в материалах дела идентификационный код дела
отсутствует, по ст. 122 ч.1 КУоАП,
г. в 12-28 часов ОСОБА_1, управляя автомобилем по ул. Автозаводской в
г.Запорожье, превысил скорость движения, двигался со скоростью 84 км/ч, чем
нарушил п. 12.4 ПДД Украины.
Суд,
анализируя и оценивая все доказательства по делу, приходит к выводу, что они
достоверные, допустимые, они полностью подтверждают вину ОСОБА_1 в содеянном.
За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КУоАП.
При назначении наказания суд учитывает характер совершенного
правонарушения, личность и степень вины правонарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП,
Признать ОСОБА_1 виновным по ч.1 ст. 122 КУоАП и подвергнуть
взысканию в виде предупреждения.
не обжалуется, но может быть опротестовано.
Судья:
Справа №
П О С Т А Н О В А

І
М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

18 квітня 2008 року.                                                      м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Решетар В.І., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1,  за ст. 121 ч.3  КпАП України,

В
С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1 18 лютого 2008 року о 22
год. 30 хв. в смт. Солотвино керував автомобілем “Нива-Шевролє", НОМЕР_1,
з не пристебнутими ременями безпеки, чим
порушив п.п. 2.3. “б” ПДР, за що передбачена відповідальність згідно зі
ст.121 ч.3 КпАП України.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 121 ч. 3 КпАП України, як порушення водіями правил
користування ременями безпеки, що стверджується протоколом про
адмінправопорушення № 088669 від 18.02.2008 року.

Враховуючи обставини вчиненого адміністративного правопорушення та особу
правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності,
вважаю, що відносно ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення у виді
штрафу.

Керуючись ст. 121 ч.3, ст.283 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти
на ОСОБА_1 за ст.121 ч.3 КпАП України адміністративне стягнення у виді штрафу в
розмірі 8 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                  Решетар
В.І.
Справа № 3-1085/08
ПОСТАНОВА

іменем    України

25 квітня 2008 року
місто Кіровське

Суддя Кіровського міського суду
Донецької області Артеменко Л.І. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ
м.Кіровське ГУМВС України в Донецької області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
міста Донецьк, громадянина України, не працюючого, мешкаючого за адресою:  АДРЕСА_1

за ст.
122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

08 квітня 2008 року о 11 годині 05
хвилин в м.Кіровське по віл.Асфальтній ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом
марки Мерседес Бенс-210, державний номерний знак НОМЕР_1здійснив стоянку ближче
ніж за 10 метрів до пішохідного переходу, чим порушив вимоги п. 15.9  Правил дорожнього руху України.

Факт правопорушення, вчиненого
ОСОБА_1. підтверджується складеним відносно нього  протоколом про адміністративне
правопорушення, його поясненнями, викладеними в протоколі.

В діях ОСОБА_1. міститься склад правопорушення,
передбаченого ст.122ч.2 КУпАП.

При накладенні стягнення суд
враховує  характер вчиненого
правопорушення, ступінь вини порушника, обставини, що пом'якшують чи обтяжують
відповідальність за адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 2, 221, 283
КУпАП  суд, -

ПОСТАНОВИВ:

До ОСОБА_1 застосувати
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі вісім  гривень 50 копійок.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа № 3-1159/2008
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

7 травня 2008 року
смт. Краснокутськ

Суддя
Краснокутського району Харківської області Вовк Л.В. розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ по обслуговуванню
Краснокутського району та АТІ ГУМВС України в Харківській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.
АДРЕСА_1, не працюючий

за ст.  122 ч. 2
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

16
квітня 2008 року водій ОСОБА_1 в смт. Краснокутськ, керуючи автомобілем
ВАЗ-21011 д/н НОМЕР_1 по вул. Леніна, здійснив зупинку транспортного засобу в
зоні дії дорожнього знаку 3.34 ПДР “Зупинка заборонена”, чим порушив п. 8.4 ПДР

Факт правопорушення підтверджений
протоколом про адміністративне правопорушення, його не заперечує сам
правопорушник.

Дії водія ОСОБА_1 кваліфікуються
за ст. 122 ч. 2  КУпАП

Керуючись ст.  122  ч.
2  КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути
ОСОБА_1до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі            3 (три) грн. 40 коп.

Постанова апеляційному оскарженню не
підлягає

СУДДЯ
Л.В. ВОВК
Дело № 3-3325
С Т А Н О В Л Е Н И Е
12 мая 2008 г. судья Первомайского
городского суда Луганской области Мазка
рассмотрев административный материал, поступивший из ГАИ г. Первомайска при
УГАИ УМВД Украины в Луганской области, о привлечении
к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,
по ст.122 ч.2  Кодекса Украины об административных
26.04.2008г. примерно 12.15 час. в
АДРЕСА_2 ОСОБА_1. управляя транспортным средством, марки DAE WOO LANOS, государственный номерной
знакНОМЕР_1, осуществил остановку ближе 10 метров от выезда с прилегающей
территории, чем нарушил п. 15.9 Правил дорожного движения Украины.
При составлении  протокола об административном правонарушении
ОСОБА_1. вину в совершении административного правонарушения  признал, о дне рассмотрения материала в суде
был уведомлен своевременно и надлежащим образом, однако в суд не явился.
Руководствуясь ст.122 ч. 2 Кодекса
Украины об административных правонарушениях, -
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 2  КоАП Украины подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в сумме 08,50грн. в доход государства.
обжалованию не подлежит.
Судья Первомайского городского суда                           Н.Б. Мазка
Справа  № 3-1791 /2008р.
П О С Т А Н О В А

Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області Затєєва С.Д.

з участю
притягуваного, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли
від  Борзнянського ВДАІ з обслуговування
адміністративної території Борзнянського району
та автомобільно-технічної інспекції УМВС України в Чернігівській
області  про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя с. Велика Загорівка  Борзнянського району  Чернігівської області,  громадянина України,   працюючого
водієм  ДП „ Агроінвест”

за ст.
130  ч.1
КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Згідно
адміністративних  матеріалів, які
надійшли до Борзнянського райсуду вбачається, що   05.05. 2008 року   о 12 год.15 хв.  ОСОБА_1
на автодорозі  Борзна - Велика
Загорівка  керував автомобілем  КАМАЗ
д/з  НОМЕР_1  в стані алкогольного сп”яніння, чим порушив
п.2.9  ПДР та вчинив адмінправопорушення,
передбачене ст.130  ч.1  КУпАП.

Вина
притягуваного, крім власного зізнання,
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 130 ч.1  КУпАП,
суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді сплати штрафу
в сумі 300 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду                                    С.Д.Затєєва
Дело № 3- 2032/08
марта 2008 года                                                                                          г. Алушта
Судья Алуштинского городского суда
Автономной Республики  Крым Куксов В.В.,
материал, поступивший из   ДПС  по обслуживанию территории г. Симферополя в
отношении ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,
работающего в Ялтинском троллейбусном парке директором, проживающего в
совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч. 1
01.02.2008 г. в 12 час. 25 мин.  ОСОБА_1на
п. 10.10 ПДД Украины.
В своих пояснениях  ОСОБА_1обстоятельства административного
правонарушения подтвердил.
нарушителя подтверждается материалами дела.
действиях  ОСОБА_1 содержится состав
административного правонарушения предусмотренного ст. 122 ч. 1  КУоАП.
На основании вышеизложенного,
руководствуясь ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284 КУоАП, суд
ОСОБА_1 признать виновным в совершении
административного правонарушения предусмотренного ст. 122 ч. 1 КУоАП и назначить
наказание в виде  предупреждения.
Постановление обжалованию не
Судья:
Справа №
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В.,
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1,-
о 06.33 год. правопорушник  в м. Мена,
керував автомобілем марки „Мерседес-Бенц” д.н. НОМЕР_1, з перевищеною
швидкістю, чим порушив п.12.9 ПДР України.
правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про
адміністративне правопорушення.
наведені обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що відносно нього
слід обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-
ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                В.В.Чопик
Справа №
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В.,
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, українця, громадянина України, водія, мешканця
р. о 03.20 год. правопорушник на автодорозі Чернігів-Гремяч, керуючи
автомобілем марки „Мерседес-Бенц” д.н. НОМЕР_1, порушив правила зупинки, тобто
зупинився на перехресті,   чим порушив
правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про
адміністративне правопорушення.
наведені обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що відносно нього
слід обрати міру адміністративного стягнення у вигляді попередження.
Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-
122 ч. 2 КУпАП піддати попередженню.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                В.В.Чопик
Дело №
Судья Красноперекопского горрайонного суда Автономной
Республики Крым Литвиненко В.П., рассмотрев материал поступивший из ОГАИ  ГО ГУ МВД Украины в  г.Винница о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца Херсонской области, гражданина
Украины, не работающего, проживающего: г.Красноперекопск,АДРЕСА_1,
06-25 часов ОСОБА_1. в с.Дяковцы, управляя транспортным средством ВАЗ
скоростью 94 кмч, при ограничении максимальной скорости движения 60 кмч,  чем нарушил п.п.12.4 2 ПДД Украины.
В судебное заседание
правонарушитель не явился, извещен надлежащим образом, о причинах отсутствия
суду не сообщил.
материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1. содержится состав
правонарушения, предусмотренного ст.122 ч.1
КУоАП, превышение установленных ограничений максимальной скорости
движения, более чем на 20 кмч.
освобождения ОСОБА_1. от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч.1, 283, 284
признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.122 ч.1
КУоАП, и подвергнуть его взысканию в виде штрафа в размере 17-00 гривен
государственный  бюджет г.Красноперекопск
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Справа
№ 3-5042/2008
Суддя Орджонікідзевського районного  суду
м. Запоріжжя Гончар М.С., розглянувши матеріали, що надійшли із ДПІ  у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженки м.
Запоріжжя, громадянки України, працюючої головним бухгалтером ТОВ
“Євростройснаб”, мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1 за  ч.1 ст.163-1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И Л А :
Згідно протоколу про адміністративне
правопорушення №390338 від 01.04.2008 року, який надійшов до суду 23.04.2008
року, ОСОБА_1. обвинувачується в тому, що працююча в ТОВ “ Євростройснаб”  на посаді головного бухгалтера,  допустила в порушення порядку ведення
податкового обліку, що призвело до заниження податку на додану вартість в сумі
перевірки №34/23-2/33610362 від 03.03.2008 року, чим порушила п.п. 11.2.3,  п. 11.2 ст. 11 ЗУ “ Про оподаткування прибутку
підприємств”, п.п. 7.4.5. п. 7.4. ст.7 ЗУ “Про податок на додану вартість”.
Зідно ст. 38 КпАП України
адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше двох місяців з дня
вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - з дня його
Згідно ст. 247 КпАП України провадження по
справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате
підлягає закриттю у разі закінчення к моменту розгляду справи про
адміністративне правопорушення, строків, передбачених ст. 38 КпАП України.
25.04.2008 року справа була передана в
провадження судді Гончар М.С. Розгляд справи в період з 28.04.2008 року по
04.05.2008 року не відбувся через святкові дні. На момент розгляду справи в
суді 05.05.2008 року, вже збіг термін притягнення        ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності з дня виявлення правопорушення (акт перевірки від
03.03.2008р.). При вищевикладених обставинах, суд вважає за необхідне
провадження у справі закрити.
Керуючись ст. ст. 38, 163-1, 247, 268, 283, 284  КпАП України, -
П О С Т А Н О В И Л А :
провадження у справі відносно ОСОБА_1                     за ч.1 ст.163-1  КпАП України у зв'язку з закінченням строку
притягнення до адміністративної відповідальності.
Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського

районного суду м. Запоріжжя
М.С. Гончар
Дело № 3-3656
С Т А Н О В Л Е Н И Е
27 мая 2008 г. судья Первомайского
городского суда Луганской области Мозолева
рассмотрев административный материал, поступивший изОДАИ г. Брянки при УДАИ
УМВД Украины в Луганской области, о привлечении
к административной ответственности
рождения,  работающего ЦПС-5,водитель,
по ст. 122 ч.1  Кодекса Украины об административных
18 апреля 2008г. примерно 15.10 час. в
г. Первомайске на ул. Бахмутского, ОСОБА_1. управляя транспортным средством
от прилегающей территории, чем нарушил п.15.9 Правил дорожного движения
При составлении  протокола об административном правонарушении
ОСОБА_1. вину в совершении административного правонарушения   признал, о дне рассмотрения материала в суде
был уведомлен своевременно и надлежащим образом, однако в суд не явился.
Руководствуясь ст. 122 ч. 1 Кодекса
Украины об административных правонарушениях, -
ОСОБА_1 по ст. 122 ч.1  КоАП Украины подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в сумме 17,00 грн. в доход государства.
обжалованию не подлежит.
Судья Первомайского городского суда                           Т.В. Мозолева
Справа
№ 3-5687/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

27 травня 2008
р.                                                                                                                м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С.М.  розглянувши справу про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1., мешк. АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 31
березня 2008 р. в смт. Солотвино по вул. Головній біля 10 год. 30 хв. керуючи
автомобілем марки "Форд" н.з. НОМЕР_1, перед початком руху, тобто
розвороту не помітив автомобіль який рухався по головній дорозі і створив
перешкоду автомобілю ВАЗ-2101 д.н.з. НОМЕР_1внаслідок чого відбулося ДТП, чим
самим порушив п. 10.1 ПДР України та вчинив адмінправопорушення передбачене ст.
124 КУпАП, що стверджується протоколом про адмінправопорушення від 31.03.2008
р. за № 1082515, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи, схемою
пригоди.

ОСОБА_1 вину
свою визнав.

При накладенні
стягнення згідно ст. 33 КУпАП враховуються характер вчиненого правопорушення,
особа порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують
відповідальність.

Обставин, що
пом'якшують або обтяжують відповідальність правопорушника не має.

Враховуючи
вище наведене вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у
виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,
суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти
адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП у виді штрафу розміром 34
грн..

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Тячівського

районного суду:
С.М.Ляшко
№ 3-2494/08
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М     У К
Р А Ї Н И

02
червня 2008 року
м .Сокиряни

Cуддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території  Сокирянського
району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, за
ч.1 ст.121 КУпАП, -

В С Т А
Н О В И Л А :

ОСОБА_1.,
04.05.2008 року біля 15 год. 00 хв., в м.Сокиряни Чернівецької області, керував
мотоциклом марки «ІЖ П-3К» д.н НОМЕР_1, без мотошолома, чим порушив п.2.3 ПДР України.

ОСОБА_1. в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного
правопорушення визнав повністю. В чиненому щиро розкаюється.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП та
ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною,
що пом'якшує відповідальність винного є його щире розкаяння.

Обставин,
що обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу, його поведінка до та після вчинення
адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до
адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП та накладення стягнення у
виді штрафу.

На
підставі ч.1 ст. 121 та керуючись ст. 221 КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И Л А :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 121 КУпАП та
призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 17 грн.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д Я :
Справа № 3-2566/2008 р.
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
року    Суддя Кіровоградського районного
суду Кричун А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського МВ ДАІ
при УМВС України в області, про притягнення до адмінвідповідальності:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не працюючого,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
13.05.2008 року, близько 09 год. 30
хв., ОСОБА_1., керуючи автомобілем Даймлер-Крайслер 902.6 КА, держномер
НОМЕР_1, по АДРЕСА_2, не витримав безпечну дистанцію, не врахував дорожню
обстановку та безпечного інтервалу внаслідок чого скоїв наїзд на а/м
Хонда-Акорд, держномер НОМЕР_2, який стояв попереду в попутному напрямку. В
результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.  Таким чином, ОСОБА_1. порушив пункт 13.1
Правил дорожнього руху України.
відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на
підставі всебічного, повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи
вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявний склад адміністративного правопорушення
передбаченого ст.124 КУпАП, так як він порушив правила дорожнього руху, що
спричинили пошкодження транспортних засобів.
накладенні адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене
адміністративне правопорушення.
ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.
в судове засідання з”явився, вину визнав. Обставин, що пом”якшують та обтяжують
його відповідальність не встановлено.
Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП і накласти адмінстягнення у
вигляді штрафу на користь держави в розмірі 50.00 грн.
Постанова
не оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного
суду                                                                                                       А.О.Кричун
Справа
№ 3-5958/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

3
червня 2008 р.
м. Запоріжжя.

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Прокопчук Т.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в
приміщенні  суду м. Запорожжя, матеріали
по протоколу № 417354

що надійшли з ДАІ ЗМУ УМВС України
в Запорізькій області стосовно

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
народився і мешкає в АДРЕСА_1, не працює,

про притягнення до відповідальності
по ст.122 ч.1 КОАП України,

У С Т А Н О В И В :

23.05.2008
р., ОСОБА_1., керуючи  автотранспортним
засобом, на вул. Портова м. Запоріжжя, на регульованому перехресті, повертаючи
праворуч, не надав переваги пішоходу, чим порушив вимоги п.16.2 Правил
дорожнього руху.

Скоєне
підтверджується протоколом, зі змістом якого правопорушник ознайомлений і був
згодний, він підлягає відповідальності по ч.1
ст. 122 КОАП України.

Керуючись
ст.ст. 283-284 КОАП України ,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
по ст. 122 ч. 1 КОАП України піддати штрафу в розмірі 17 гр. в доход держави,
р/с 0007 Одержувач державний бюджет
Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, 21081100 Код платежу    ГУ ДКУ у Запорізькій області
МФО 813015.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.С.Прокопчук.