overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело № 3-9271/08
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Каракуша С.Н.
рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,
проживает: г.Запорожье, АДРЕСА_1, в материалах дела идентификационный код дела
отсутствует, по ст. 121 ч.5 КУоАП,
26.05.2008 г. в 12-45 часов ОСОБА_1, управляя
автомобилем по ул. Украинской в г.Запорожье, на установленном маршруте
перевозил пассажиров более, чем разрешено технической характеристикой и
заводом-изготовителем, чем нарушил п.21.1 ПДД
Суд, анализируя и оценивая все доказательства по делу,
приходит к выводу, что они достоверные, допустимые, они полностью подтверждают
вину ОСОБА_1. в содеянном. За это деяние он должен нести ответственность по ст.
При назначении наказания суд учитывает характер совершенного
правонарушения, личность нарушителя и степень его вины.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП,
Признать ОСОБА_1 виновным по ч.5 ст. 121
КУоАП и подвергнуть взысканию в виде штрафа в размере 51 гривен.
Постановление не обжалуется, но может быть опротестовано.
Судья:
34677119, код платежу: 21081100,
отримувач: державний
бюджет Комунарського району
П О С Т А Н О В А                          № 3- 1224608

22 квітня 2008 р.
м.Херсон

Суддя  Суворовського суду
м.Херсона Смирнов Г.С., розглянувши матеріали, що спрямовані ДПС ДАІ  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, громадянин України,  працює ПП „Сіті” водій, проживає АДРЕСА_1за
ст.122 ч.1  КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

Правопорушник  09.03.2008 р.
керуючи автомобілем порушив ПДР .

Вина підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 122  ч. 1
КУпАП України , -

П
О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності у вигляді  штрафу в розмірі 17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набрала чинності
22.04.2008р.

Постанова підлягає виконанню протягом 3-х
місяців.

Постанова направлена правопорушнику
23.04.2008 року рекомендованою поштою для добровільної оплати штрафу.Банковские
реквизиты для оплаты штрафа: рр 0002-ККД 21081100 МФО 852010 код за
ЕДРПУ 24104230 Отримувач: УДК у м.Херсон Банк : ГУДКУ по Херсонской области.

Суддя
Г.С. Смирнов
Дело №3-3542/08
ИМЕНЕМ              УКРАИНЫ
2008 года                                                                        г.
Судья Алуштинского городского суда
Автономной Республики  Крым Хотянова В.В., рассмотрев административный материал,
поступивший из ОГАИ г.Алушта при УГАИ о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
работающего торговым представителем «ЧП «ОСОБА_2», холостого, проживающего
АДРЕСА_1,  предусмотренной   ч.4 ст.122
08.04.2008 года в 14 час 50 мин управляя
автомобилем  ВАЗ 2101 номерной знак
НОМЕР_1 на автодороге г.Алушты ул.Партизанская при выезде со второстепенной
дороги на главную не уступил дорогу автомобилю Фиат госномер НОМЕР_2, вынудил
своими действиями водителя автомобиля Фиат резко изменить скорость т изменить
направление движения, чем создал ему аварийную обстановку, чем нарушил п. 16.11
В судебном заседании ОСОБА_1 с протоколом
согласен, аварийную обстановку создал
двигаясь возле магазина «Фуршет».
Вина ОСОБА_1 подтверждается протоколом об
административном правонарушении №226909 от 08.04.2008 года , личным
объяснением, рапортом инспектора ДПС по обслуживанию  административной территории г.Алушта Пешенко
В действиях ОСОБА_1 усматривается состав
административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.122 КУоАП, как  нарушение водителем транспортных средств правил
дорожного движения, повлекшее создание аварийной обстановки, то есть вынудившее
других участников дорожного движения резко изменить  скорость, направление движения.
При наложении взыскания суд учитывает
характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, который вину
признал, , степень его вины и  применяет
административное взыскание в виде лишения права управления транспортным
средством на срок шесть месяцев.
На основании изложенного, руководствуясь ч.4
ст. 122 КУоАП Украины, суд
ОСОБА_1 привлечь к административной ответственности,
предусмотренной ч.4 ст. 122 КУоАП и наложить административное взыскание в виде
лишения права управления транспортным средством на срок шесть месяцев .
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Алуштинского
городского суда
верна - судья
Справа № 3-1767/2008 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2008 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської
області Устіченко К.І., розглянувши матеріали, які надійшли від головного
державного управління охорони використання і відтворення водних живих ресурсів
та регулювання рибальства у Миколаївській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого

за ст.85 ч.4 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

13 червня 2008 року біля 05-30 год. на р. Інгулець в с.Новотимофіївка
Снігурівського району Миколаївської області, ОСОБА_1 здійснював вилов риби
забороненим знаряддям лову - сіткою, в період нереста без дозволу на промисел і
тим грубо порушив Правила рибальства. Заподіяно шкоди на суму - 20 грн 40 коп.

Вказаними діями ОСОБА_1 допустив правопорушення за ч.4 ст.85 КУпАП, що
підтверджується протоколом №003610/1645, описом від 13 червня 2008 року,
накладною №620 від 13 червня 2008 року, актом опису, оцінкою та передачі №719
від 13 червня 2008 року, актом прийому №000420/521  від 13.06.2008 року.

Правопорушник до суду не з'явився, незважаючи на те, що був належним чином
та своєчасно повідомлений про дату, час та місце слухання справи. Про причини
неявки суд не повідомив.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.40, 280, 283,284 КУАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності у вигляді
штрафу на користь держави у розмірі 400 (чотириста) грн., на рр 0317
МФО 826013 в Держбюджет Снігурівського району.

Стягнути з ОСОБА_1
на користь головного державного управління охорони використання і відтворення
водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Миколаївській області
матеріальну шкоду в розмірі 40 грн. 80 коп.
(сорок гривень вісімдесят копійок), на рр 0317 МФО 826013
в Держбюджет Снігурівського району.

Конфіскувати на користь
держави “сітку”: вічко - 60 мм; висотою - 1,5 м; довжиною - 50 м.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Суддя Суворовського районного суду м Херсона Палькова В.М., розглянувши
матеріали які направлені із державної дорожної інспекції про притягнення до
адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 Адм Кодексу України ОСОБА_1,
мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
ОСОБА_1 12.02.08р. керував транспортним засобом і допустив  порушення ПДР.
Вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку що в діях
притягнутого присутні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.
122 ч.1 Адм Кодексу України.
Враховуючи, що з часу скоєння правопорушення пройшов строк більш як два
місяці, як це передбачено ст.38 Адм Кодексу, суд вважає за необхідне справу
відносно порушника провадженням закрити
Керуючись ст. ст. 38, 247 п.7 Адм Кодексу України
Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за
ст.122 ч.1 Адм. Кодексу  України  провадженням закрити.
Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності 12.05.08р.

Суддя
В.М. Палькова
Справа № 3-8817/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

2 липня 2008
р.                                                                                           м. Тячів

Суддя Тячівського
районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, мешканцем         АДРЕСА_1, передбачене ст. 122 ч. 1
КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 09.05.2008 р. о 23
год. 40 хв., на 718 км. автодороги Київ-Чоп, керуючи автомобілем марки
“Шевроле-Авео”, держномер НОМЕР_1, здійснив обгін на крутому повороті, чим
порушив п. 14.6 „г”  Правил дорожнього
руху України.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1.
є склад адмінправопорушення, передбаченого        ст. 122 ч. 1 КпАП України, - порушення
водіями транспортних засобів правил обгону, що стверджується даними протоколу
про адміністративне правопорушення № 116866 від 09.05.2008 року.

При
накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст. 33 КпАП
України, враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу
порушника.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 за ст.
122 ч. 1 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17
гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                         Розман М.М.
Справа  № 3-2256 /2008р.
П О С Т А Н О В А

Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області Затєєва С.Д.

з участю
притягуваного, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли
від  Борзнянського ВДАІ з обслуговування
адміністративної території Борзнянського району
та автомобільно-технічної інспекції УМВС України в Чернігівській
області  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя
с.Кинашівка  Борзнянського району  Чернігівської області,  громадянина України,  не працюючого , -

за ст.
130  ч.2
КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Згідно
адміністративних  матеріалів, які
надійшли до Борзнянського райсуду вбачається, що  06.06. 2008 року   о 23 год.30
хв. ОСОБА_1  в с.Кинашівка
Борзнянського району  повторно протягом
року керував автомобілем М-2140   НОМЕР_1
у стані алкогольного сп”яніння, чим порушив п.2.9  ПДР та вчинив адмінправопорушення,
передбачене ст.130  ч.2  КУпАП.

Вина
притягуваного, крім власного
зізнання,   підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст. 130 ч.2  КУпАП,
суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді
позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів на один
рік.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Борзнянського райсуду                                 С.Д.Затєєва
Код суду 0515                                                                                     Справа№ 3-1342/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2008 року суддя Докучаєвського міського суду Черткова Л.О.,
розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Докучаєвська Донецької області, громадянина України, не працюючого, який
проживає: АДРЕСА_1 за ст. 122 ч.3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

26 травня 2008 року  о 15-25 годині у
м. Докучаєвськ, вул. Леніна, водій ОСОБА_1. керуючи автомобілем ВАЗ-21074,  держ. номер НОМЕР_1, не надав перевагу в русі
пішоходам на нерегульованому пішохідному переході, чим допустив порушення п. п.
18.1 Правил дорожнього руху.

Правопорушник у  судове  засідання не з”явився з невідомих суду
причин, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином у
зв”язку з чим з”ясування обставин справи проводиться на підставі наявних у
справі доказів.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1. скоїв правопорушення,
передбачене ст. 122 ч. 3 КУпАП, тобто порушення правил проїзду перехрестя, та
підлягає накладенню стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 3 КУпАП та
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі  17
грн.  у доход держави
0039, код платежу 21081100,
отримувач УДК м. Докучаєвськ ОКПО 34687242, МФО 834016 ГУ ДКУ у
Донецькій обл.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя
Справа 3-8425/08
ПОСТАНОВА

Іменем
України

09 квітня  2008 року          Суддя Комсомольського районного суду
м. Херсона Дзиговський Ю.В. розглянувши
матеріали, які надійшли від  УДАЇ
УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м.Херсона,
проживає АДРЕСА_1, не працює,

у вчинені
правопорушення передбаченого ч.4 ст. 122
КУпАП,  суд -

встановив:

Правопорушник  27.02.2008 року о 12-20 годині керував  транспортним засобом    Мудан д/н НОМЕР_1, створив аварійну
ситуацію, внаслідок чого вчинив правопорушення, передбачене ч.4 ст. 122  КУпАП.

Правопорушник до судового засідання з'явився,
вину визнав.

Вина правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким чином,
вина  правопорушника  у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4
ст.122 КУпАП доказана повністю. Враховуючи характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, суд вважає можливим
застосувати до правопорушника адміністративне покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ч.4
ст. 122 КУпАП, суд -

Постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені
правопорушення передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення за ч.4 ст.122 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 34 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення
та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом 3 місяців.

Постанова набирає чинності з 09.04.2008
року.

Суддя:
Справа № 3-7906/08
П О С Т А Н О В А

21 квітня 2008
року суддя Дніпровського районного суду           м. Херсона Ратушна В.О., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-4
Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродж: Херсонської обл., прож: м. АДРЕСА_1, директор ХФ ТОВ
„Агрокосм”.

В С Т А Н О В И В:

04 березня 2008 року відносно
ОСОБА_1складено протокол про притягнення до адміністративної відповідальності
за порушення порядок утримання та
перерахування                    податку
на доходи фізичних осіб в 2005-2006 роках, чим порушив п.п. 8.1.2, п.
8.1 ст. 8 ЗУ „Про податок з доходів фізичних осіб”.

Провина ОСОБА_1у скоєному
правопорушенні повністю підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення та актом перевірки.

Відповідальність за вказане
правопорушення передбачена ч. 1 ст.163-4 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.1 ст.163-2, ст.221,ст.268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

За скоєне
правопорушення накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя                                         В.О.
Ратушна
Справа № 3-817/2008 р.
ПОСТАНОВА

08 квітня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Єланський
О.Г. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ВДАІ по обслуговуванню
м. Дніпропетровськ УМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не працює,
мешкає в АДРЕСА_1

за  ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення -

встановив:

22.03.2008 р. о
14 год. 10 хв. по вул. Плеханова в м. Дніпропетровськ водій                 ОСОБА_1,  керуючи автомобілем Деу д/з НОМЕР_1, перетнув
суцільну лінію розмітки.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДП
№ 068679 від 22.03.2008 року.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП, його вина в судовому засіданні
повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.2 ст.122
КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Покровського

районного суду
Єланський О.Г.
П О С Т А Н О В А

14.05.2008 р.  Суддя Суворовського районного суду м. Херсона
Ігнатенко П.Я., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Херсон, приватний
підприємець, проживає: м. Херсон, АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 1  КпАП України, -

в с т а н о в и в:

01.04.2008 року ОСОБА_1. керував т/з
Шевролет Лачетті д/н НОМЕР_1, перевищив швидкість руху на 20 км/год., чим
порушив п. 12.9 ПДР.

Вина ОСОБА_1. у скоєнні вказаного
правопорушення підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. ст. 122 ч. 1, 221 КпАП
України, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122
ч. 1 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу на 8,50 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності 14.05.2008
року.

Постанова підлягає виконанню протягом
трьох місяців.

Постанову направлено правопорушнику
рекомендованим листом для добровільної сплати штрафу.

Банківські реквізити для сплати штрафу: Р/р
0002 - ККД 21081100; МФО
852010; Код за ЕДРПУ 24104230; Отримувач: УДК у м. Херсоні;  Банк: ГУДКУ по Херсонській області.

Суддя:
П.Я. Ігнатенко
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2008 року  суддя Новотроїцького районного суду
Херсонської області О.В. Тимченко, розглянувши матеріали, які надійшли від
Новотроїцького ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності       ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
мешканця смт АДРЕСА_1у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого
ст.  122 ч. 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

13.05.2008 року о 12.30 годині в
смт Новотроїцьке по вул. Гагаріна гр.
ОСОБА_1керуючи автомобілем не виконав вимог дорожнього знаку «В»їзд
заборонено».

За вчинене правопорушення
передбачена адміністративна відповідальність за
ст. 122 ч. 2 КУпАП.

Порушник у судовому засіданні вину
визнав.

Вислухавши пояснення порушника,
вивчивши і проаналізувавши докази, які є у справі докази, суд приходить до
висновку, що правопорушення, за яке
ОСОБА_1. притягнуто до відповідальності, має місце та дії містять склад
адміністративного проступку, передбачені ст. 122 ч. 2 КУпАП, а вина доведена
зібраними по справі доказами, а саме: пояснення порушника  ОСОБА_1.

Враховуючи всі наведені обставини
справи, враховуючи майновий стан
порушника, характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини,  суд приходить до висновку, що порушника слід
притягнути до адміністративної відповідальності у виді попередження.

На підставі викладеного, ст. 122 ч.
2, ст. 33 КУпАП та керуючись ст.ст. 278-289 КУпАП, ст. 124 Конституції України,
ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122
ч. 2 КУпАП, і притягнути до адміністративної відповідальності у виді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

Копія вірно.

Суддя Новотроїцького

районного суду

Херсонської області               ______________              О.В. Тимченко
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

27 червня 2008 року суддя Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська, Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, працюючого
ТОВ „Технополіс”, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1.

про притягнення до
адміністративної відповідальності за  ч.
2 ст. 122  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

22
травня 2008 року, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем ІВЕКО, номерний знак
НОМЕР_1, в м. Дніпропетровську на перехресті пр. Правди та вул. Калинової
здійснив зупинку для висадки пасажирів. При цьому водій ОСОБА_1 порушив Правила
дорожнього руху України:  п. 15.9-г'.

ОСОБА_1
в суд не з'явився, про розгляд справи повідомлений.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами: протоколом про
адміністративне правопорушення серії ДП № 142849 від 22 травня 2008 року, у
якому по суті порушення ОСОБА_1 пояснив, що з порушенням згоден.

З
урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення, особи
правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст. 33 КУпАП, приходжу до висновку
про необхідність накладення на винного стягнення, достатнього для його
виховання та попередження вчиненню інших правопорушень.

На
підставі викладеного, керуючись  ч. 2 ст.
122, ст.ст. 283, 284  КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На  ОСОБА_1 накласти адміністративне
стягнення: штраф на користь держави у сумі
8 гривень 50 копійок.

Постанова
набирає законної сили з моменту її винесення.

Постанова
може бути скасована або змінена за протестом прокурора самим суддею, а також
незалежно від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його
першим заступником або заступниками.

С у д д я
О. Я. Леон
Справа № 3-7611/08
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26 травня 2008 року

Суддя  Новокаховського  міського
суду  Херсонської  області
Бойко М.Є., розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВДАІ
м.Нова Каховка  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
с.В.Олександрівка Херсонської області, громадянина України, не працюючого,
проживаючого АДРЕСА_1

за  вчинення
правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1
КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 29.03.2008 року о  13,00 год. в м. Нова Каховка по вул.Букіна,
керував автомобілем Мерседес д/н НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння,
огляд на стан сп'яніння проводився у відділенні ЦМЛ м.Нова Каховка

Суд дослідивши матеріали справи, вважає, що
зазначена  адміністративна справа
підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Оскільки згідно протоколу медичного огляду для
встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп'яніння №117 від
29.03.2008 року ОСОБА_1 знаходився в тверезому стані.

На підставі викладеного, керуючись ст.  247 ч. 1 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Справу про притягнення до адміністративної
відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю
складу адміністративного правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
М.Є.Бойко