overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Cправа № 3-121
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня
2008 року  голова Заліщицького районного
суду Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від
Заліщицького відділення Борщівської міжрайонної
державної податкової інспекції Тернопільської області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
жительки АДРЕСА_1, українки, громадянки України, освіта базова вища, працюючої
ІНФОРМАЦІЯ_2 неодруженої,  раніше до
адміністративної відповідальності не притягувалася

за ст.155-1 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1.,  працюючи продавцем магазину, що належить
приватному підприємцю ОСОБА_2 і знаходиться в АДРЕСА_2,                03.01.2008 року порушила порядок проведення
розрахунків, а саме: не провела розрахункову операцію на повну суму покупки
через реєстратор розрахункових операцій, не видала розрахунковий документ
встановленої форми, не забезпечила щоденне друкування  фіскальних звітних чеків, не забезпечила
відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі
коштів, яка зазначена в денному звіті, чим скоїла правопорушення передбачене
ст.155-1 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1. свою вину визнала, щиро розкаялася.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1., враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати їй адмінстягнення у
вигляді 85 гривень штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст.33, 155-1 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого
ст.155-1 ч.1 КУпАП і обрати їй адміністративне стягнення за даною статтею у
вигляді 85 (вісімдесят п'ять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова
суду: підпис

Копія вірна:

Голова Заліщицького

районного суду:
С.В.Дудяк
року Суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює,
за ст. 122 ч.2 КпАП України,-
о 05.00 годиніОСОБА_1., керуючи автомобілем „ДЕО”, державний реєстраційний
номер НОМЕР_1, на 672 км. а.д. Київ-Харків-Довжанський рухався лівою смугою,
коли права була вільна, чим порушив п. 11.5 Правил дорожнього руху України.
в судове засідання не з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу  у його відсутність.
правопорушення  підтверджується  протоколом про адміністративне правопорушення
ДО № 769425 від 04.08.2008 року.
чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КпАП України.
ст.ст. 284 п.1, 122 ч.2 КпАП України,
суд, -
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає. Постанова набирає чинності негайно.

Строк пред'явлення до виконання - три роки.

Суддя -                                                                                                         Н.М.
Бородіна
Справа № 3-3713/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

01 серпня 2008 року

Суддя
Берегівського районного суду
Закарпатської області Фейір О.О. , розглянувши матеріали про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
народження , мешканця АДРЕСА_1, громадянина України ,

за
ст.121 ч.1 КпАП України ,

В С Т А Н О В
И В :

05.07.2008 року
о 7.30 годині в м. Берегово по вул. Б. Хмельницького, ОСОБА_1 керував автомашиною Мазда
626 д/н НОМЕР_1,  на
якому не працювала стоянкова гальмова система,  чим порушив
п.31.4.1 Правил дорожного руху.

ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення
визнав.

Заслухавши пояснення правопорушника, перевіривши матеріали справи,
вважаю, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.121 ч.1 КпАП України,
а саме : порушення водіями транспортних засобів , що мають технічні
несправності гальмової системи.

Керуючись ст. 121
ч 1  КпАП
України ,

п о с т а н о в и в :

накласти на  ОСОБА_1
адміністративний штраф у розмірі 17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
О.О.Фейір
Справа №3-7182/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14
серпня 2008 року суддя Голопристанського районного суду Херсонської області
Циганій С.І., розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, не
працюючого

за ст.121 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и
в :

22.06.2008
р. о 17.20 год., ОСОБА_1 в м.Херсоні, керував транспортним засобом - ВАЗ 21013
д.н. НОМЕР_1 з не пройденим державним технічним оглядом.

В судове
засідання ОСОБА_1 не з'явився, про слухання справи повідомлений.

В діях ОСОБА_1
міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1
КУпАП, а саме керування водіями транспортними засобами, що своєчасно не пройшли
державного технічного огляду.

Враховуючи ступінь скоєного правопорушення, дані про особу, суд приходить
до висновку, що  можливо звільнити від
адміністративної відповідальності за малозначністю і обмежитись усним
зауваженням

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст.22, 121 ч.1 КУпАП,

п о с т а н о в
и в :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1, 1987
р.н. за ст. 121 ч.1 КпАП - закрити та оголосити усне
зауваження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                              С.І.Циганій
Справа № 3-1301/2008р.
П О С Т А Н О В А

22 липня 2008 року Суддя Монастириського районного суду Тернопільської
області Іванчук В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВСУ в
Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., жителя с.Ковалівка, Монастириського району,
Тернопільської області, Буд. культури,

- за ст.122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1. 27.05.2008 року вНижнів близько 10 год. 54 хв., керуючи
автомобілем марки Вольксваген, номерний знак НОМЕР_1, перевищив встановлену
швидкість руху в населеному пункті
позначеному дорожнім знаком 5.45., рухався зі швидкістю 84 км/год.,  швидкість вимірювалась приладом «Беркут»
№0510180, чим порушив вимоги п.12.4 ПДР України.

За
таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявні ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КпАП України.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився, хоч належним чином повідомлявся про дату, час і
місце розгляду справи.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, дослідивши матеріали справи, особу
порушника, ступінь його вини, інші обставини справи, вважаю за необхідне
ОСОБА_1. піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись
ст.ст. 122 ч.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення-,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за ст.122 ч.1 КпАП України притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді 17 (сімнадцяти) грн. штрафу в дохід держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа
№ 3-0942/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

23
січня 2008 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська
Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Дніпропетровська, громадянина України, працюючого водієм в ДКУВВСКМУ
«Укрекономресурс», проживаючого: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП,
-

ВСТАНОВИВ:

19 грудня  2007 року, о 16 годині 30  хвилин, водійОСОБА_1, керуючи автомобілем ЗАЗ
110307, державний номер НОМЕР_1, проїхав перехрестя вулиці Генерала Пушкіна та
вулиці Запорізьке шосе в м. Дніпропетровськ на забороняючий жовтий сигнал світлофора,
чим порушив ПДР України: п. 8.7.3. ґ

ОСОБА_1 в суд не з'явився, про час та місце розгляду
справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив.

ВинністьОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами:
протоколом про адміністративне правопорушення серії ДН № 239556  від  19
грудня  2007 року та поясненнями
правопорушника, вказаними в протоколі.

З урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого
правопорушення, особи правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст. 33 КУпАП
приходжу до висновку про необхідність накладення на  винного стягнення, достатнього для його
виховання.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення: штраф на користь держави у розмірі 17
гривень.

Постанова
може бути скасована або змінена за протестом прокурора самим суддею, а також
незалежно від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його
першим заступником або заступниками.

С у д д
я                                                                                           О.Я.
Леон
Справа № 3-3101
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
Суддя Дружківського міського суду Донецької області Гонтар А.Л., розглянувши матеріали які надійшли від ДАІ ДМУ УМВС
України Донецької області
про притягнення до  адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця м. Дружківка Донецької області, громадянина України,
непрацюючого, проживаючого в АДРЕСА_1
за ст. 122 частиною 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення
ОСОБА_1 16 червня 2008 р. о 13 годині 35 хвилин у м.
Донецьк на вул. Університетській, керуючи транспортним засобом марки “Сузукі”
номерний знак “НОМЕР_1” проїхав перехрестя на заборонний сигнал світлофора, чим
порушив п.8.7.3 “Правил дорожнього руху України”. Таким чином водій здійснив
правопорушення, передбачене ст. 122 частиною 1 КпАП України, а саме проїзд на
заборонний сигнал світлофора.
Відповідно до ст.268 КУпАП, справа про адміністративне
правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності. У разі відсутності цієї особи справу може
бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне сповіщення про місце
та час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення
розгляду справи.
Водій ОСОБА_1 факт правопорушення визнає, про що є
відмітка у протоколі про адміністративне правопорушення. Про розгляд справи був
сповіщений під підпис працівником ДАІ.
Керуючись ст.ст. 33, 284 КпАП України, враховуючи  характер вчиненого правопорушення, особу
ОСОБА_1, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності на підставі ст.122 частини 1 КпАП України та
накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 08 (вісім) грн. 50 коп.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Постанова набула
чинності 16.07.2008 р. і може бути пред'явлена до виконання до
16.10.2008 р.

Суддя:

Штраф підлягає сплаті на
розрахунковий рахунок 0040 в Управлінні державного
казначейства у Донецькій області, , одержувач -  державний бюджет м. Дружківка, код платежу -
21081100.
Справа
№  3-2447/08
П О С Т А Н О В А

08
вересня 2008 р.
Суддя Каланчацького районного суду

Херсонської області

Прудка Л.Г.

розглянувши
матеріали, які надійшли від Каланчацького РВ УМВС України в Херсонській області

про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця с. Олексіївка, Каланчацького району, Херсонської області, громадянина
України, проживаючого АДРЕСА_1,  не
працюючого,

за
ст. 173   КУпАП

В с т а н о в и л а :

07.09.2008 року біля 10-00 годин в с.
Олексіївка,  Каланчацького району  по вул. Леніна гр. ОСОБА_1, знаходячись в
стані алкогольного сп”яніння, безпричинно ображав грубою брутальною лайкою свою
дружину та на її зауваження припинити хуліганські дії не реагував.

Правопорушник провину визнав та
пояснив, що з протоколом про адміністративне правопорушення згоден, дійсно
висловлювався брутальною лайкою в адресу своєї дружини, подібне більше не
повториться.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 173 КУпАП,  - дрібне
хуліганство.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П о с т а н о в и л а:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ст. 173 КУпАП та призначити покарання у вигляді   адміністративного арешту строком на 5 діб.

Згідно
протоколу про адміністративне затримання строк адміністративного покарання
рахувати з 07.09.2008 року з 15-20 годин.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Г.Прудка

Строк пред'явлення постанови до
виконання „____”_____________200___р.

Постанова набирає чинності
„___”____________200____р.
Постанова може бути пред'явлена   до                                         Справа
№ 3 -2934

29.10.2008
року
2008р.

Набрала чинності 29.07.2008 року

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2008 року суддя Чаплинського районного суду  Херсонськоі
області             Кузьменко
А.Д., розглянувши  матеріали, які
надійшли  від ВДАІ Бородянського району
Київської області про притягнення до адміністративноі  відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уроженця Херсонської області, не працюючого, проживаючого по вул.
АДРЕСА_1, 17 в с. Надеждівка Чаплинського району Херсонської  області за
ст. 122 ч.2  Кодексу  Украіни
про адміністративні  правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 22.06.2008 року,  о 12 годині 25 хвилин, в с. Бородянка,
керував транспортним засобом “Форд”, державний номер НОМЕР_1 ХО, пересік
суцільну смугу дорожньої розмітки, яка поділяє транспортні потоки, чим  порушив п. 34.1 ПДР, тобто скоїв  правопорушення  передбачене
ч.2 ст.122  КпАП  України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з′явився,
хоча про час і місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Керуючись ч. 2 ст.122  КпАП  України.

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати
відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення  у  виді
штрафу в сумі 8 /вісім/ гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню  не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
судья Павлоградского горрайонного суда Днепропетровской области Литвиненко
В.Н., рассмотрев материал, поступивший из Павлоградского
ВДПС  ГАИ при УМВД Украины в
Днепропетровской области о привлечении к административной ответственности по
ст.122ч.1 КУоАП  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения, не работающего,  проживающего в АДРЕСА_1
в 13 час 05 мин ОСОБА_1 по
ул.Днепровской в г.Павлограде,
максимальной скорости 40км/ч»
двигался со скоростью 63 км/ч, чем нарушил п.12.9 «б» ПДД Украины.
На основании изложенного, руководствуясь
П О С Т А Н О В И Л:
Подвергнуть ОСОБА_1 штрафу в доход
государства в сумме 17 грн (семнадцать грн).
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № 3-2190/2008 р.
П О С Т А Н О В А

16 липня
2008 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області  Угриновська Л.Я. розглянувши адміністративний
матеріал, що надійшов від відділення ДАІ
з обслуговування адміністративної території Заставнівського району при
ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, жителя АДРЕСА_1,  що скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Громадянин  ОСОБА_1 21.06.2008
року  о 16  год. 44 хв., керуючи тз ВАЗ дн НОМЕР_1 в
с.Мамаївці Кіцманського району рухався із швидкістю 82 кмгод при дозволені
швидкості в населеному пункті 60 кмгод,
чим порушив вимоги  п.12.4  ПДР.

Правопорушник вину визнав в скоєні правопорушення,  щиро розкаявся.

Враховуючи
наведене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його
вини,  керуючись ст. ст. 283, 284, 122
ч.1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 грн. 50 коп..

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Я.Угриновська
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

25 червня 2008 року

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В.,
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,
мешканця АДРЕСА_1,-

за ст. 122 ч. 1
КУпАП

В С Т А Н О В И В:

03.05.2008 р. о
11.20 години  правопорушник на автодорозі
ІНФОРМАЦІЯ_3, керуючи автомобілем марки „Шевроле-Авео” д.н. НОМЕР_1, здійснив
обгін впереді їдучого автомобіля на суцільній лінії, чим порушив п.1.1 ПДР
України.

Винність
правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про
адміністративне правопорушення.

Враховуючи
наведені обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що відносно нього
слід обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на
ОСОБА_1 за ст.  122 ч. 1 КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                В.В.Чопик
10.07.2008 г.                                                                          г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Тютюник М.С.
рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности по 122
ч.1 КоАП Украины ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
прож: АДРЕСА_1, не работает, идент. код в
материалах дела отсутствует,
года в г. Запорожье ОСОБА_1,
управляя транспортным средством, нарушил правила дорожного движения в
соответствии со ст. 122 ч.1  КоАП Украины.
правонарушителя подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного движения. За
это деяние он должен нести ответственность по ст. 122.ч.1 КоАП Украины.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
виновным по ст. 122ч.1  КоАП Украины и
назначить ему наказание в виде штрафа в размере 17 гривен.
Судья:
Одержувач: Держ. бюджет Комунарського р-ну
УДК в Запорізькій обл. Код платежу
Справа
№ 3- 7455 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня  2008 р.       Суддя
Роменського міськрайонного суду Сумської області Глущенко Є.Д.  розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського взводу ДПС УДАІ УМВС України в Сумській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., мешканця АДРЕСА_1

АДРЕСА_1

працюючого  водієм ТОВ "ІНФОРМАЦІЯ_2"

-
за ст. 122 ч. 2 КУпАП,

В С Т А Н О В
И Л А:

10 липня  2008р. о 7 год. 30 хв. в
м. Ромни по вул. Полтавській водій ОСОБА_1. керував автомобілем
і  перевозив пасажирів в
кількості більшій, ніж передбачено технічною характеристикою автомобіля, чим
порушив п. 21.1 ПДР.  Тобто ОСОБА_1.
вчинив правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП.

ОСОБА_1. в протоколі вину визнав. До суду не з”явився. Про час і місце
розгляду справи повідомлений. ОСОБА_1 вина доведена протоколом серії ВМ  № 017065 про адміністративне
правопорушення.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення,
особу  правопорушника, ступінь ОСОБА_1
вини, майновий стан, обставини, передбачені ст.ст. 34-35 КУпАП, керуючись ст.
ст.122 ч.2, 221, 283-284, 287 ч. 2, ст. 290 КУпАП, -

П О С Т А Н О
В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 2
КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8 (вісім)
грн.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ - підпис-

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ                                            Є.Д.ГЛУЩЕНКО
Справа № 3 -4636-2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

“18” червня 200 8 року

Суддя  Хотинського районного суду
Мартинюк А.О.  розглянувши матеріали,

які   надійшли   від
Хотинського РВУМВС У в Чернівецькій області   про притягнення до  адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1    народження жителя
АДРЕСА_1не працює.

за ст.122 ч 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1

“31”травня 200 8 року в 17
год. 00 хв.  керуючи транспортним засобом
марки  Мерседес    номерний знак НОМЕР_1,  порушив дорожній знак „ Стоп контроль” , чим
порушив п. 3.41 ПДР.

Вина останнього
підтверджується  також його поясненням в
протоколі

серія АО №  НОМЕР_2  від 31.05.2008р. про адміністративне
правопорушення.

Своїми діями вчинив
правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 122 ч.2 КУпАП.

На підставі ст.   284, 122 ч.2 КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

НаОСОБА_1накласти
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 8.50 (вісім п”ятдесять)грн.

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ
Справа № 3 -4668-2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

“18” червня 200 8 року

Суддя  Хотинського районного суду
Мартинюк А.О. розглянувши матеріали,

які   надійшли   від Хотинського РВ УМВС У в Чернівецькій
області  про притягнення до  адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1    народження жителя АДРЕСА_1 не працює.

за ст.122 ч 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1

“31” травня    200 8 року в 13 год. 10 хв. в м.
Чернівці    керуючи транспортним засобом
марки Фольцваген    номерний знак
ІНФОРМАЦІЯ_30, перевищив встановлену швидкість, чим порушив п. 12.4  ПДР.

Вина останнього
підтверджується  також його поясненням в
протоколі

серія СЕ №  НОМЕР_1 від 31.05.2008р.
про адміністративне правопорушення.

Своїми діями вчинив
правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 122 ч.1 КУпАП.

На підставі ст.   284, 122 ч.1 КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1  накласти адміністративне стягнення у
вигляді  штрафу в сумі 8.50 (вісім   п”ятдесять ) грн.

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ
Справа № 3-2299/08
9 червня 2008 року суддя Новотроїцького
районного суду Херсонської області Соляник Н.І., розглянувши матеріали, що
надійшли 02.06.2008 року з Новотроїцького ВДАІ в Херсонській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності:
не працює, у вчиненні
ст. 122 ч. 1 КУпАП,-
21.05.2008 року о 9-50 годині в смт
Новотроїцьке на перехресті нерівнозначних доріг вулиць Шевченко-Леніна гр.
ОСОБА_1. керуючи автомобілем не пропустив транспортний засіб, який рухався по
головній дорозі. Своїми діями вчинив правопорушення відповідальність за яке
передбачена ст. 122 ч. 1 КУпАП та порушив п. 16.11 Правил дорожнього руху.
у судовому засіданні вину визнав повністю, щиро розкаявся, його вина
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 109816 від
21.05.2008 року та поясненнями в ньому.
Перевіривши матеріали справи, враховуючи
особу порушника, ступінь його вини, характер вчиненого правопорушення, майновий
стан, відповідно до ст.ст. 33, 34 КУпАП суд приходить до висновку, що порушника
слід притягнути до адміністративної відповідальності в межах санкції закону за
вчинене правопорушення передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП у виді попередження.
На підставі викладеного ст.ст. 33, 34,
122 ч. 1 КУпАП, та керуючись ст.ст. 278-289 КУпАП,-
ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч. 1
КУпАП і притягнути до адміністративної відповідальності у виді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
підпис

Копія
вірно

Суддя
Новотроїцького

районного
суду

Херсонської
області
Н.І.Соляник