overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-2162
“ 20 ” травня 2008 р.  Суддя
Городнянського районного суду
Чернігівської області Криворученко Д.П., при секретарі  Шуляк М.О.,
розглянувши у  відкритому судовому
суду матеріали, які надійшли  з
УДАІ при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної  відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
громадянина України, непрацюючий, мешканця АДРЕСА_1, за  ст.122 ч.4 КУпАП України, -
06 квітня  2008 року, о 12 год. 15 хв., ОСОБА_1., в м.
Чернігів, керуючи транспортним засобом марки “ВАЗ 2107”, номерний  знак НОМЕР_1, на перехресті  пр-кт Миру-вул. Борисенко , рухаючись по
лівій смузі та перед перестроюванням в праву смугу не надав дорогу тр. засобу ,
що рухався в попутньому напрямку по тій смузі на яку він мав намір
перестроїтися, змусивши водія  гальмувати
та міняти напрямок руху, чим створив аварійну ситуацію та  порушив вимоги п. 10.3 ПДР України та скоїв
правопорушення, передбачене  ст.122
Правопорушник в судове засідання  з”явився,
вину визнав, пояснив суть правопорушення.
підтверджуються  протоколом про
адміністративне правопорушення.
При накладенні стягнення
враховується характер вчиненого правопорушення , а також дані про особу
268,283,284  п.1, 122 ч.4  КУпАП України,  -
П О С Т А Н О В И В :
Притягнути  ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності  за  ст.122ч.4 КУпАП України  і накласти
стягнення у вигляді штрафу в розмірі
Штраф підлягає добровільній
сплаті у 15-денний строк.
Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя                                                                          Д.П.Криворученко
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-1616
ПОСТАНОВА

Ім”ям України

04 квітня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд
Чернігівської області в складі: головуючого судді - Соколова О.О. при секретарі
- Дударенко О.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянин України,
проживає:АДРЕСА_1   не працює.

ВСТАНОВИВ:

04 березня 2008 року
приблизно о 16 год.15 хв. ОСОБА_1. керуючи автомобілем “ВАЗ” в с. Смичин
перевищив встановлену швидкість руху понад 21 км/год, чим порушив п. 12.9
правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1. в судове
засідання  не з”явився, причини його не
явки не відомі, згідно протоколу про адміністративне правопорушення винним себе
визнав.

На підставі викладеного, керуючись
ст. 122 ч. 1 КУ п АП, суд;-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1штраф в сумі 10 грн.

Штраф може бути сплачено
добровільно, протягом 15 днів.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:
О.О. Соколов
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

20 червня 2008
р.                                                                                                       м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С.М., розглянувши
справу  про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1.,
мешк. АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.1 КУпАП,

В С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1 26
квітня 2008 року в с. Бедевля біля 17 год. 15 хв. керуючи автомобілем марки
«Шкода Октавія» н.з. НОМЕР_1, в населеному пункті перевищив встановлену
швидкість руху, швидкість вимірювалася приладом "Іскра", чим самим
порушив п. 12.9 ПДР України та вчинив адмінправопорушення передбачене ст. 122
ч. 1 КУпАП, що стверджується протоколом про адмінправопорушення від 26.04.2008
р. за  № 1083470.

ОСОБА_1 вину
свою визнав про що свідчить відмітка в протоколі про адміністративне
правпорушення.

При накладенні
адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33 КУпАП, враховується
характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника.

Керуючись
ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т
А Н О В И В :

Накласти
адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за ст.
122 ч. 1 КУпАП у виді штрафу розміром 17 грн..

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:                                                                                            С.М. Ляшко
Постанова

І м е н е м
У к р а ї н и

12 травня 2008
року

Суддя Мар'їнського районного суду Павленко П.П.,
розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з
Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних
живих ресурсів та регулювання рибальства у Донецькій області у відношенні  ОСОБА_1,1962 року народження, проживаючого за
адресою:  АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

12 квітня 2008 року о 7 годині 00
хвилин ОСОБА_1. на річці Вовча Мар»їнського району ловив рибу в період нересту
забороненим знаряддям лову - павуком.Проводив лов в районі села Зоряне, під час
огляду місця лову в сумці знайдена риба товсто лоб 5 штук,окунь 5 штук
загальною вагою 150 грамм

ОСОБА_1.
до суду не з»явився про причини неявки суд не повідомив. Згідно ст.268 КУпАП неявка правопорушника не перешкоджає розгляду справи
по суті.

Вивчивши
адміністративний матеріал вважаю, що ОСОБА_1.
порушуючи п.3.15,4.14.3 Правил любительського та
спортивного рибальства , своїми діями скоїв адміністративне правопорушення
передбачене ст. 85 ч. 4 КУпАП

Враховуючи дані правопорушника, тяжкість правопорушення і
керуючись ст. 85 ч. 4 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1визнати
винним за ст. 85 ч. 4 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн.,а також стягнути шкоду в суммі
280(двісті вісімдесят) гривень 50(п»ятдесят) копійок,знаряддя лову - павук  , який знаходиться  в Донецькій державній інспекції рибоохорони(м.Слав»янськ,вул..Р.Л.ксембург
буд.5) конфіскувать на корись держави.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути
опротестована.

Суддя:                                                                                                           П.П.Павленко
Дело № 3-4473
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Первомайского городского суда Луганской области Русанова Т.Т. рассмотрев
административный материал, поступивший
из МРО ГАИ ДМУ  УМВД Украины в
Донецкой области о привлечении к административной ответственности
ст. 122  ч.1  КоАП Украины, -
г. в 18-10час в г. Артемовске по ул. Горбатова, ОСОБА_1., управляя транспортным
средством ГАЗ-24-10 гн НОМЕР_1, совершил обгон
автомобиля на мосту, чем нарушил п.14.6 ПДД Украины.
составлении протокола нарушитель ОСОБА_1. с протоколом  согласился. Однако, будучи уведомленным  под роспись о явке в суд, не явился. О
причинах неявки суд не уведомил.
таких обстоятельствах суд усматривает в действиях ОСОБА_1.   состав административного правонарушения и
считает возможным ограничиться административным взысканием в виде штрафа.
основании изложенного и руководствуясь ст.122 ч.1 КоАП Украины, -
на  основании ст. 122 ч.1 КоАП Украины
подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в сумме  8грн. 50коп. в доход государства.
Постановление  обжалованию не подлежит.
Судья
Справа
№ 3-2032/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2008 року суддя
Берегівського районного суду Закарпатської області Балог І. І., розглянувши
матеріали, що надійшли з Берегівського ВДАІ та АТІ УДАІ УМВС України  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження
мешканця АДРЕСА_1,  тимчасово не
працюючого, громадянина України за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в
с т а н о в и в:

08.04.2008 року приблизно 13 год.
30 хв. в м. Берегово по вул.. Легоцького ОСОБА_1 передав керування власного
автомобіля ВАЗ 2107 д.н. НОМЕР_1 яким керує по дорученню ОСОБА_2 який перебував
в стані алкогольного сп'яніння.

У
судовому засідання громадянин ОСОБА_1 свою вину у вчиненому
правопорушенні визнав, розкаявся та запевнив суд, що подібного більше не
допустить.

Перевіривши
матеріали справита вислухавши
пояснення гр.. ОСОБА_1, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки
правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, але враховуючи факт, що гр..
ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності до нього слід
застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

В
зв'язку з
вищенаведеним та керуючись ч. 1 ст. 130 КУпАП,
-

п
о с т а н о в и в :

Визнати
ОСОБА_1винним за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Оштрафувати ОСОБА_1- на суму 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Балог І. І.
Дело № 3-338408
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы
Судья Красноперекопского
горрайонного суда АР Крым Литвиненко В.П., рассмотрев материалы поступившие из
Красноперекопского ГО ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении  к административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с.Ишунь Красноперекопского района, гражданина Украины,
не работающего, не имеющего иждивенцев, проживающего по адресу: АР Крым,
Красноперекопский район, АДРЕСА_1,
10.04.2008 года в 22-00
час. ОСОБА_1, совершил хищение имущества, находящегося по адресу: АР Крым,
Красноперекопский район, АДРЕСА_2, принадлежащего гражданину ОСОБА_2. Своими
действиями причинил ущерб гражданину ОСОБА_2 ущерб на сумму 600 грн..
В судебном заседании
правонарушитель вину признал полностью, просит строго не наказывать, ущерб в
сумме 600 грн.- не возмещен.
Выслушав правонарушителя,
изучив материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1. содержится состав
правонарушения, предусмотренного ст.51 КУоАП, как мелкое хищение чужого имущества.
освобождения  от административной
ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст. ст.51, 283, 284 ч.1
ОСОБА_1 признать виновным
в совершении правонарушения, предусмотренного ст.51 КУоАП и подвергнуть  административному взысканию в виде
административного ареста сроком на 10 суток.
Срок наказания исчислять
с 14.05.2008 года, с 14-00 часов.
Постановление обжалованию
Судья
№ 3 - 3213
06 травня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області Маринчак О.М.
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця
с.Маків Дунаєвецького району, Хмельницької області, непрацюючого
за  ст.122 ч.2  Кодексу України про адміністративні
року о 18 год. 00 хв.,  на 272 км
автодороги Житомир-Чернівці, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом  „ГАЗ-53", номерний знак НОМЕР_1 , не
додержав вимогу розмітки проїзної частини шляху,  а саме порушив пунк  8.5. Правил Дорожнього руху.
В судове засідання не з”явився, будь-яких заперечень суду
Керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу
України про  адміністративні  правопорушення, суд -
Визнати винним ОСОБА_1
за ст. 122 ч.2 Кодекса України про адміністративне правопорушення і накласти
стягнення у вигляді штрафу в розмірі вісім гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно :

Суддя Дунаєвецького райсуду
О.М.Маринчак
П О С Т А Н О В А

10 червня 2008 року Суддя Павлоградського
міськрайонного суду  Боженко Л.В.
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню м. Новомосковськ
та Новомосковського району при  УМВС
України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної
відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, громадянина України,                                                               не працюючого, мешкає АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1  КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

13.05.2008 р. о 10.15 у м. Новомосковську по
вул. Сучкова водій ОСОБА_1керуючи автомобилем ВАЗ-21099 д/н НОМЕР_1в зоні дії
дорожнього знаку 3.29 «Обмеження максимальної швидкості руху 40 км/год» рухався
зі швидкістю 65 км/год, чим перевищив швидкість на 25 км/год. Водій  порушив п. 12.9 (б) ПДР України.

Вина водія підтверджуються
протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи вище викладене і
керуючись ст.122 ч.1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу розміром 17 ( сімнадцять) гривень
.

Постанова остаточна і оскарженню
не підлягає.

Суддя:                                                                     Л.В.Боженко
Справа № 3 -2239/08
ПОСТАНОВА

8 травня 2008 року суддя Кельменецького районного суду                  Телешман О.В., розглянувши
справу, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130
КУпАП ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, -

ВСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ХІ за №065131 від 20
квітня 2008 року не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, а саме - зазначене в
протоколі АДРЕСА_1, в якому проживає ОСОБА_1., не існує в межах Кельменецького
району.

Дані недоліки протоколу
унеможливлюють всебічне, повне, об'єктивне з'ясування всіх обставин, які мають
важливе значення для вирішення справи у відповідності до чинного законодавства.

По справі слід скласти новий
протокол, який би відповідав вимогам ст. 256 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 245, 256, 280, 283
КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130
КУпАП повернути ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території м.
Кам'янець-Подільський та Кам'янець-Подільського району при ВДАІ УМВС України в
Хмельницькій області для доопрацювання та додаткової перевірки.

Постанова є остаточною і
апеляційному  оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа № 3-1519/2008
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

25 червня 2008 року
смт. Краснокутськ

Суддя
Краснокутського району Харківської області Мордовенко В.І., розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з Слов”янського взводу ДПС ГУМВС
України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. Краснокутський район АДРЕСА_1, не працюючий

за ст.
122 ч. 2  КУпАП

ВСТАНОВИВ:

29
травня 2008 року водій ОСОБА_1. на 671 км а/д “Київ - Довжанськ”, керуючи
автомобілем ВАЗ-2103 д/н НОМЕР_1, рухався по лівій смузі руху при вільній
правій, чим порушив п. 11.5 ПДР

Факт
правопорушення підтверджений протоколом про адміністративне правопорушення,
його не заперечує сам правопорушник.

Дії
водія ОСОБА_1. кваліфікуються за ст. 122 ч. 2
КУпАП

Керуючись ст.  122 ч. 2
КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає

СУДДЯ
В.І. МОРДОВЕНКО
Справа № 3 -
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

про
накладення адміністративного стягнення

27
травня   2008  року                                                               м.
Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду
Черкаської області Мазай Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від
Уляновського взводу  ДПС про  накладення адміністративного стягнення на
громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працюючого, проживаючого  по
АДРЕСА_1

за вчинення
адміністративного правопорушення передбаченого ч.  1 ст.
122 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Працівниками Уляновського
взводу  ДПС складено адміністративний
протокол серія КД  № 134169 від
20.04.2008 року, відносно ОСОБА_1,  про
те, що він 20.04.2008 року о 16 год. 35 хв.
на а./д. Київ - Одеса,  керуючи
автомобілем ВАЗ 2109 д.н.з. НОМЕР_1,  в
зоні дії дорожнього знаку 3.29 „Обмеження швидкості руху 70 км./год.” рухався
зі швидкістю 99 км./год., чим перевищив встановлену швидкість руху та  вчинив адміністративне правопорушення
передбачене ч. 1 ст. 122  КУпАП.

Права
адмінправопорушнику ОСОБА_1, відповідно до ст. 268 КУпАП - роз'яснено.

В судовому
засіданні правопорушник ОСОБА_1, свою вину визнав повністю, у вчиненому
щиро розкаявся та пояснив, що  він
20.04.2008 року о 16 год. 35 хв.  на
а./д. Київ - Одеса,  керуючи автомобілем
ВАЗ 2109 д.н.з. НОМЕР_1,  в зоні дії
дорожнього знаку 3.29 „Обмеження швидкості руху 70 км./год.” рухався зі
швидкістю 99 км./год., чим перевищив встановлену швидкість руху.

Оцінюючи зібрані
по справі докази, в їх сукупності  в
результаті повного, всестороннього та об'єктивного дослідження їх у судовому
засіданні, суд вважає, що вина адмінправопорушника ОСОБА_1, в суді
повністю доведена наявними матеріалами і в його діях є склад правопорушення
передбачений  ч. 1 ст. 122 КУпАП.

При
накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, пом'якшуючі та обтяжуючі
обставини, та вважає за необхідне застосувати відносно адмінправопорушника ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст. 24, 34, 35, ч. 1 ст. 122,  283, 284, 287
КУпАП, суд

п о с т
а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,   не працюючого, проживаючого  по АДРЕСА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого
ч.  1 ст. 122  КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1,
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 0,5 неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян, що складає 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                Н.В.
Мазай
Справа № 3-1497/08
П О С Т А Н О ВА

28 травня 2008р.             Суддя Каланчацького  районного суду

Херсонської області   Кравченко
К.В.

розглянувши
матеріали, які надійшли від
Каланчацького ВДАІ УМВС України в Херсонській області

про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
м. Ніжнєгорська АР Крим, громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1, не
працюючого

за
ст. 122  ч. 1 КУпАП

в с т а
н о в и в :

26.04.2008 року о 12-54 годині на
автодорозі Херсон-Феодосія-Керчь 263 км гр. ОСОБА_1., керуючи автомобілем
Фольксваген  д/н НОМЕР_1,  , рухався зі
швидкістю 72 км/год. в зоні дії дорожнього знаку «Обмеження максимальної
швидкості 50 км/год.», чим порушив п. 12.9 Б Правил дорожнього руху .

Швидкість вимірювалася приладом
«Беркут-173».

Правопорушник ОСОБА_1. провину визнав,
з протоколом про адміністративне правопорушення згоден.

В діях ОСОБА_1 . вбачаються ознаки
адміністративного правопо-рушення передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП -
невиконання водіями  транспортних засобів
сигналів регулювання дорожнього руху

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П о с т а н о в и  в:

ОСОБА_1
попередити за ст. 122 ч.1 КУпАП.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя :
К.В.Кравченко

Строк
пред”явлення постанови до виконання “____” ___________200_ р.

Постанова набирає чинності «_____»____________200__р.
№ 3-3806/08
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

21.05.2008 року
суддя Мар»їнського районного суду Ступін І.М., розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України в
Полтавської області у  відношенні ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працює,  проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

21.04.2008 р. о 13.55 ОСОБА_1у
м. Донецьку по пр-ту Партизанському керував автомобилем марки ДЄО дн НОМЕР_1
здійснив рух на перехресті при вимкненній додатковій секції світлофору, що
дозволяє рух в данному напрямку, чим
порушив ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.
Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч.1
КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1визнати винним за ст. 122 ч.1
КпАП України і накласти адміністративне стягнення у суммі 10 (десять)
гривень.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       І.М.Ступін
Справа №3-4475/08
ПОСТАНОВА

І м е н
е м  У к р а ї н и

13
червня 2008 року, суддя Бериславського районного суду Херсонської області
Миргород В.С., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ
Бобринецького МВ УМВС України в Кіровоградській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської
області, мешканця АДРЕСА_1,

за ст.
122 ч.1 КУпАП

В С Т А
Н О В И В:

19.05.2008
року о 13-40 хв. на 114 км а/д Олександрівка-Кіровогра-Миколаїв, гр-н ОСОБА_1.,
керуючи транспортним засобом «ГАЗ 330232», держ. НОМЕР_1, рухався зі швидкістю
73 км/год. в зоні дії дорожнього знаку „Обмеження максимальної швидкості руху
40 км/год.” , чим порушив п.12.9 Правил дорожнього руху України.

Вина підтверджується матеріалами справи та поясненнями
правопорушника у протоколі про адміністративне правопорушення.

Керуючись
ст.ст.  283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення за ст. 122 ч.1 КУпАП,
та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн. 00
коп.

Штраф
перераховувати на р/р 0039  КОД
24103704 МФО 852010 КБК 210811 УДК в Бериславському районі (зазначаючи
"Штраф по суду").

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про
адміністративне правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена
за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора
головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя                                                                         В.С. Миргород
Справа
№ 3- 4241 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26  травня  2008 р.       Суддя
Роменського міськрайонного суду Сумської області Глущенко Є.Д.  розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського взводу ДПС ДАІ при УДАІ УМВС України в Сумській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

1965 р.н.,
мешканця с. Андріївка

Роменського району

не
працюючого

-
за ст. 122 ч. 2 КУпАП,

В С Т А Н О В
И Л А:

24 квітня  2008р. о 13 год. 40 хв. в
м. Ромни по вул. Леніна водій ОСОБА_1. керував автомобілем і  не
виконав вимоги дорожнього знаку 3.34 "Зупинка заборонена", чим порушив  п. 8.1 ПДР.   Тобто ОСОБА_1. вчинив правопорушення,
передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП.

ОСОБА_1. в протоколі вину визнав. До суду не з”явився. Про час і місце
розгляду справи повідомлений. Його вина доведена протоколом серії ВМ № 069946
про адміністративне правопорушення.

Приймаючи до уваги характер вчиненого
правопорушення, особу  правопорушника,
ступінь його вини, майновий стан, обставини, передбачені ст.ст. 34-35 КУпАП,
керуючись ст. ст.122 ч.2, 221, 283-284, 287 ч. 2, ст. 290 КУпАП, -

П О С Т А Н О
В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 2
КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8 (вісім)
грн.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ  -підпис-

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ
Є.Д.ГЛУЩЕНКО
Справа  №
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 червня 2008
року
м. Кам'янка

Суддя Кам'янського
районного  суду  Черкаської
області Коваленко В. І., розглянувши
матеріали, які  надійшли  від
ДПІ у Кам'янському районі
Черкаської області  про  притягнення
до адміністративної
відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жительки с. Михайлівки
Кам'янського району Черкаської області, вул. Черняховського, продавця підприємця
ОСОБА_2,ідентифікаційний номер відсутній,

у  вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1  КпАП
України,

ВСТАНОВИВ :

29 травня 2008 року ОСОБА_1, яка працює продавцем у
підприємця ОСОБА_2 і безпосередньо здійснювала розрахункові  операції в магазині вАДРЕСА_1, порушила
встановлений п. п. 1, 2, 13 ст. 3 Закону України "Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування
та послуг" порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі, а саме: не
провела  розрахункову операцію через
реєстратор розрахункових операцій та не видала чек на куплений товар.

Тобто, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення,
передбачене         ч. 1 ст. 155-1
КУпАП.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення
стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 29.05.2008 р. з
її особистим поясненням, в якому вона визнала свою вину, копією акта перевірки
щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та
безготівкового обігу суб'єктами підприємницької діяльності від 29.05.2008  р.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь  її вини, майновий стан, відсутність обставин,
що пом'якшують та обтяжують відповідальність,
керуючись  ст.ст. 33, 284,
287  КпАП
України,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 34 (тридцяти чотирьох) грн. за вчинення
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1  КУпАП .

Постанова  є
остаточною  і  оскарженню
в порядку провадження в справах про адміністративне правопорушення  не
підлягає .

Суддя