overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3 - 3008/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

про накладення
адміністративного стягнення

19 вересня   2008
року                                                               м.
Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Мазай Н.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від
Монастирищенського  ВДАІ про
накладення адміністративного стягнення на громадянина ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1,  не працюючого,  проживаючого по АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення
передбаченого ч.  1 ст.  121 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Працівниками
Монастирищенського  ВДАІ складено
адміністративний протокол серія  СА
№  240678 від 29.08.2008 року, відносно  ОСОБА_1про те, що він 29.08.2008 року,
о 15 годині 10 хвилин, в с. Коритня, керував мотоциклом д.н.з. НОМЕР_1 який не
пройшов державний технічний огляд, чим
вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 121  КУпАП.

Права адмінправопорушнику ОСОБА_1 відповідно до
ст. 268 КУпАП - роз'яснено.

В судовому засіданні
адмінправопорушник ОСОБА_1 вину визнав повністю, у вчиненому щиро
розкаявся та пояснив, що він  29.08.2008
року, о 15 годині 10 хвилин, в с. Коритня, керував мотоциклом д.н.з. НОМЕР_1
який не пройшов державний технічний огляд.

Оцінюючи зібрані у справі докази, в їх
сукупності  в результаті повного,
всестороннього та об'єктивного дослідження їх у судовому засіданні, суд вважає,
що вина адмінправопорушника ОСОБА_1в суді повністю доведена наявними
матеріалами і в його діях є склад правопорушення передбачений  ч. 1 ст. 121 КУпАП.

При накладенні адміністративного
стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника,
ступінь його вини, пом'якшуючі та обтяжуючі обставини, та вважає за необхідне
застосувати відносно адмінправопорушника ОСОБА_1адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст. 24, 34, 35, ч. 1 ст. 121,  283, 284, 287
КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1,  не працюючого,  проживаючого по АДРЕСА_1     визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121  КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 1
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що складає 17 (сімнадцять)
гривень.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                           Н.В.
Мазай
Справа  № 3 - 1541
2008 року                                                      смт. Куйбишеве
Суддя
Куйбишевського районного суду Запорізької області Андрєєва Л.В.,  розглянувши матеріали, які надійшли від  Державтоінспекції  УМВС України  в  Запорізькій області  про притягнення до
адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Запорізької області,  громадянина України,
непрацюючого, проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1  Куйбишевського
району    Запорізької області,
ч. 1 ст.122  КУпАП  , -
ОСОБА_1 24 травня 2008 року о 16 годині 35
хвилин  по вул.Запорізькій в с.Кірово
Оріхівського району Запорізької
області,   керуючи автомобілем
“ЗАЗ 110207” НОМЕР_1 перевищив встановлену швидкість руху в населеному пункті
більш ніж на 20 км/год, рухаючись зі швидкістю 105 км/год,   швидкість вимірювалась приладом
“Беркут”,  чим порушив п.12.4 Правил
дорожнього руху України.
За цим фактом відносно ОСОБА_1 було складено
протокол про адміністративне правопорушення, яке передбачене ч. 1 ст.122  КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про
час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причин неявки не
повідомив. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу без його
Суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1 правильно
кваліфіковані за ознаками правопорушення, яке передбачене  ч. 1 ст.122
При накладені адміністративного стягнення суд
враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника  і ступінь його вини, те , що він раніше не
притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення аналогічних
За такої сукупності обставин у справі,   суд вважає за необхідне піддати ОСОБА_1
адміністративному стягненню у вигляді попередження.
основі викладеного, керуючись ч. 1
ст.122  КУпАП, суддя  -
П О С Т А Н О В И В:
на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Л.В.
Андрєєва
Справа № 3-2250
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

20 серпня 2008 року суддя
Снігурівського районного суду Миколаївської області - Яворська Н.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції в
Снігурівському районі у Миколаївській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження

мешканку АДРЕСА_1,

керівника ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 163-2
ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

В ході проведеної перевірки 01
серпня 2008 року головним державним податковим ревізором інспектором
Снігурівської МДПІ у Миколаївській області в АДРЕСА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, керівником
якого є ОСОБА_1 виявлено несвоєчасне подання платіжного доручення на сплату
податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів
за ІІ кв. 2008 року. Термін подання за ІІ кв. - 14.07.2008 року, фактичне
подання - 16.07.2008 р.

ОСОБА_1 своїми діями порушила
вимоги  ст.5 Закону України від
11.012.1991 року № 1063-ХІІ «Про податок з власників транспортних засобів та
інших самохідних машин і механізмів» із змінами та доповненнями та допустила
правопорушення, передбачене ст.163-2  ч.1
КпАП України.

Факт вчинення правопорушення
підтверджується протоколом  серії НОМЕР_1
від 01.08.2008 року, копією акту НОМЕР_2 від ІНФОРМАЦІЯ_3 р.

Представник правопорушниці за
довіреністю ОСОБА_2 пояснила, що кошти на сплату податку були перераховані в
банківську установу своєчасно - 14.07.2008 року, але після обіду, що зумовило
зарахування коштів банком 15.07.2008 року (копія платіжного доручення НОМЕР_3 в
матеріалах справи), умислу на правопорушення ОСОБА_1 не мала і дане
правопорушення вчинено вперше.

Представник
Снігурівської МДПІ пояснив, що ОСОБА_1 не є злісною порушницею податкового
законодавства  і дане правопорушення
вчинила вперше.

На
підставі викладеного та враховуючи, що правопорушення вчинене вперше, тяжких
наслідків не настало та незначний строк пропущення сплати податку, вважаю дане
правопорушення малозначним.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
від
адміністративної відповідальності звільнити, обмежившись усним зауваженням.

Провадження
по справі закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа №3-1495/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 квітня 2008 року суддя Кельменецького районного суду  Харабара І.В., розглянувши справу, за ст.122
ч.1 КупАП щодо  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1,  не працюючого,-

В
с т а н о в и в:

15 березня 2008  року, біля 14 години 40 хвилин  в с. Вартиківці Кельменецького району ОСОБА_1
керуючи  автомобілем «ВАЗ 2106»
н.з.НОМЕР_1   в порушення вимог пункту
14.6 «а»  Правил дорожнього руху України
здійснив обгін транспортного засобу на перехресті.

ОСОБА_1
пояснив, що дійсно він 15 березня 2008 року, біля 14 години 40 хвилин  в с. Вартиківці Кельменецького району
керуючи  автомобілем «ВАЗ 2106» н.з.
НОМЕР_1 здійснив обгін транспортного засобу на перехресті.

Факт вчинення правопорушення стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії СЕ
№092373 від 15 березня 2008 року.

При накладенні наОСОБА_1
адміністративного стягнення враховується характер скоєного правопорушення,
особа порушника, ступінь його вини та інші обставини справи.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що наОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді  штрафу.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284 КупАП
суддя,-

П О С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні  адміністративного
правопорушення передбаченого  ч.1
ст.122 КупАП та  накласти на нього
стягнення у виді  штрафу в розмірі 10 (десяти) гривень.

Постанова є остаточною та оскарженню не
підлягає.

С У Д Д Я:
09 липня  2008  року
Справа  № 3-2488 / 2008 р.
Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області    Затєєва С.Д.
притягуваного, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли
від  Конотопського взводу  ДПС
про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя  с.Прохори Борзнянського району  Чернігівської області,  громадянина України, працюючого водієм ТОВ
за ст.122 ч.1  КУпАП,-
Згідно адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського
районного суду вбачається, що 13.06.2008 року
о 17 год. 00 хв. ОСОБА_1. в м.Конотоп по вул.Лісового, керуючи
автомобілем  САЗ-350  д/з
НОМЕР_1, рухаючись по другорядній дорозі, не надав перевагу в русі
автомобілю, який рухався по головній дорозі, чим порушив п. 16.11 ПДР та вчинив
адмінправопорушення,  передбачене ст.122
підтверджується матеріалами справи.
Керуючись ст.122 ч.1  КУпАП, суддя,-
ОСОБА_1  притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді
сплати штрафу в сумі 10 грн.
Постанова  оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду                                   С.Д.Затєєва
П О С Т А Н О В А

10 липня 2008 року Суддя
Павлоградського міськрайонного суду
Боженко Л.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Західно-Донбаського
ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, громадянина України,           працюючого
керівником
ІНФОРМАЦІЯ_2,  мешкає АДРЕСА_1

за
ст.163- 2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

20.06.2008 року при перевірці ІНФОРМАЦІЯ_2 встановлено:
несвоєчасно подання ОСОБА_1. платіжних доручень на сплату  податку на прибуток по строку 19.05.2008 р. в
сумі 58,00 грн.  Фактично борг погашено
27.05.2008 р.

Вина гр. ОСОБА_1
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, копією акту
перевірки, що свідчить про те, що в його діях  міститься склад адміністративного
правопорушення.

Враховуючи вище викладене і
керуючись ст. 163- 2 ч.1  КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А
:

ОСОБА_1 піддати адміністративному
стягненню у вигляді штрафу розміром 85 (вісімдесят п'ять) грн.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Суддя
Боженко Л.В.
Справа
№3-2464/2008 р.
М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И
2008 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Яворська
Н.І., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Снігурівського району та м. Снігурівка в
Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
не працюючого, проживаючого за
ст.130  ч. 1 КпАП України,
серпня 2008 року близько 18 години 10 хвилин гр-н ОСОБА_1 в АДРЕСА_1, керуючи
транспортним засобом марки «М-412» державний знак НОМЕР_1 перебував в стані
алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України та
допустив правопорушення за ст.130 ч.1
свою вину визнав повністю. Вина його підтверджується даними протоколу НОМЕР_2.
підставі викладеного, керуючись ст.ст.283, 284 КпАП України,
до адміністративної відповідальності у вигляді сплати штрафу на користь держави
у сумі 255 (двісті п'ятдесят п'ять) грн.
Постанова
оскарженню не підлягає.

С
У Д Д Я:
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

27 червня 2008 року

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В.,
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,
непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1,-

за ст. 121 ч. 1
КУпАП

В С Т А Н О В И В:

27.05.2008р. о
17.45 год. правопорушник в ІНФОРМАЦІЯ_3, керував автомобілем марки „ВАЗ-2108”
д.н. НОМЕР_1, з несправним ручним гальмом,
чим порушив п.31.4.1д ПДР України.

Винність
правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про
адміністративне правопорушення.

Враховуючи
наведені обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що відносно нього
слід обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на
ОСОБА_1 за ст.  121 ч. 1 КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                В.В.Чопик
Справа № 3 - 7710 / 2008 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

14
серпня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Сольона
Н. М. розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського відділення ДАІ при
УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
українця, гр. України, жителя АДРЕСА_1, не працюючого

За ст. 122  ч. 2  КпАП України, -

В С Т А
Н О В И Л А:

25
липня 2008 року о 20 год. 00 хв. в с. Локня,
Роменського району водій ОСОБА_1. керував автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2, номерний
знак НОМЕР_1, і здійснив наїзд на вузьку суцільну лінію розмітки, чим порушив п. 1.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене
ч. 2 ст. 122 КУпАП.

В судове засідання для розгляду справи правопорушник не
з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день та час розгляду
адміністративної справи в суді. В протоколі свою провину  визнав, також його вина доведена матеріалами
адміністративної справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, -

На основі викладеного і керуючись ст.
ст.  122
ч. 2,  221, 283 - 284, 287 ч. 2,
290  КпАП України ,-

П О С Т
А Н О В И Л А:

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 2 КпАП
України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
сумі  8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова
не оскаржується.

СУДДЯ:
підпис…

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                                           Н.М.СОЛЬОНА
Справа № 3-4146/2008 р.
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
року    Суддя Кіровоградського районного
суду Кричун А.О., розглянувши матеріали, що надійшли з УДАІ ГУМВС України в
Одеській області, про притягнення до адмінвідповідальності:
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм в ПП “Жеркова”, проживаючого за
адресою: с.Созонівка, Кіровоградського району, Кіровоградської області,
за ст.122 ч.1 КУпАП,
року, близько 16 год. 35 хв., ОСОБА_1, на 11 км а/д Одеса-Б.Дністровський,
керуючи автомобілем РЕНО, держномер НОМЕР_1, здійснив проїзд регульованого
пішохідного переходу на заборонений сигнал світлофора (червоний). Таким чином,
ОСОБА_1 порушив пункт 8.7.3Е Правил дорожнього руху України.
до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на підставі всебічного,
повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи вважаю, що в діях
ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1
адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються характер
вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що
пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне
ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.
в судове засідання з”явився, вину визнав. Обставин, що пом”якшують та обтяжують
його відповідальність не встановлено.
ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП і накласти адмінстягнення
у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 15.00 грн.
Постанова
не оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного суду                                                                                                      А.О.Кричун
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

24
липня  2008 року
м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Єфіменко Н.В.,
розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ВДАІ по обслуговуванню м.
Харкова та АТІ ГУМВС України в Харківській області відносно ОСОБА_1, і, не
працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.4 ст.122
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

16 липня 2008 року об 11 годині 10 хвилин водій ОСОБА_1.,
керуючи автомобілем «ВАЗ-21061», реєстр. номер НОМЕР_1, по вул. Громадянській у
м. Харкові, не виконав вимоги дорожнього знаку 3.21 «В'їзд заборонено»,
змусивши водіїв зустрічного транспорту різко гальмувати та змінювати напрямок
руху,  створивши аварійну обстановку, чим
порушив п. 8.4 ПДР України.

У судове засідання порушник з'явився, свою вину у
вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Винність ОСОБА_1. у вчиненні адміністративного
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії АА № 183656, з яким він був ознайомлений та згоден, про що свідчить його
підпис.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує
обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу порушника.

Суд, вивчивши матеріали справи вважає за можливе
застосувати до порушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.4 ст.122
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП та піддати його
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 68
(шістдесят вісім) гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -

Постанова набуває чинності негайно, строк пред'явлення до
виконання складає три роки.
Справа № 3-2194/ 2008 р.
П О С Т А Н О В А

16 липня
2008 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області  Угриновська Л.Я. розглянувши адміністративний
матеріал, що надійшов від ВДАІ з обслуговування адміністративної території
Заставнівського району  при ВДАІ УМВС
України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя
АДРЕСА_1, що скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КпАП
України,

В С Т А Н О В И В:

Громадянин
ОСОБА_1 28.06.2008 року о 11 год. 00 хв., керуючи тз ГАЗ 53 дн НОМЕР_1 в с.Звенячин
Заставнівського району здійснив обгін на ділянці дороги з обмеженою
оглядовістю,  чим порушив вимоги п.14.6
ПДР.

Правопорушник  до суду не з”явився
по невідомій суду причині, хоча своєчасно був повідомлений про день розгляду
справи. Повідомлення  про відкладення
справи від  порушника не надходило, а
тому  справу розглянуто у його
відсутності по наявних матеріалах в справі.

Враховуючи
наведене, матеріали справи,  керуючись
ст. ст.268, 283, 284, 122 ч.1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн..

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Я.Угриновська
№ 3 - 4622
20 червня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області А.В Кучерява
розглянувши матеріали,
ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження, українця, громадянина України,  мешканця
с. Залісці Дунаєвецького району Хмельницької області, непрацюючого,
за  ст.122 ч.1  Кодексу України про адміністративні
року о 18 год. 55 хв.,  в с. Синівці
Тернопільського р-ну, ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом  „ВАЗ-2109”,
номерний знак  НОМЕР_1,  порушив правила зміни напрямку руху, а саме,  порушив
пункт  10.5 Правил дорожнього руху.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти стягнення у виді попередження.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно :

Голова Дунаєвецького райсуду
Кучерява А.В.
Справа № 3-3995                                                                                2008 рiк
06 серпня 2008 року                                                                                            м.
Суддя Енергодарського мiського  суду Запорiзької областi Дзямко О.П.,
розглянувши адмiнiстративний матерiал, який надійшов з ДАІ,  про притягнення до адмiнiстративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця Запорізької
області,  не працюючого,  проживає: АДРЕСА_1
10.07.2008р. о  09-25 год. в м. Мелітополь водій ОСОБА_1
керував  транспортним засобом -
автомобілем  марки «Шевролет» н/з  НОМЕР_1 та
скоїв обгін на залізничому переїзді, чим порушив п. 14.6  ПДР.
У судове засідання  ОСОБА_1
не з`явився, про причини
неявки суду не повідомив, в протоколі про адміністративне правопорушення свою
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від  10.07.2008р., поясненнями
правопорушника в протоколі.
матеріали справи, суд вважає, що з урахуванням особи правопорушника,
громадського значення скоєного правопорушення, відношення правопорушника до
скоєного правопорушення, необхідно притягти до адміністративної
відповідальності у вигляді  попередження.
Керуючись   ст. 122 ч.1 КУпАП, суддя-
до адміністративної відповідальності та призначити покарання у виді  попередження.
Постанова
набирає чинності з моменту оголошення, та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дело № 3-2392/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И
И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы
Судья Красноперекопского горрайонного суда АР Крым Караваев К.Н.,
рассмотрев материалы, поступившие из ОГАИ г.Красноперекопска при УГАИ Украины в
АР Крым о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца п.Михайловка Мугоджарского р-на
Актюбинской обл., гражданина Украины, работающего трактористом в СПК «Надия»,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1
по ст.121 ч.1  КУоАП,
19.03.2008 года в 08-45 час. ОСОБА_1, управлял транспортным
средством МТЗ-82 гос. номер НОМЕР_1в с.Почётное Красноперекопского р-на АР Крым
по ул.Советская, не прошедшим Государственный технический осмотр за 2007 год,
чем нарушил п. 31.3б ПДД Украины.
В судебное заседание правонарушитель не явился, извещался
надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомил.
Изучив материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1 содержится
состав правонарушения, предусмотренного ст. 121 ч. 1 КУоАП, как управление
водителями транспортными средствами с не пройденным государственным техническим
Оснований для освобождения от административной ответственности не
Руководствуясь ст. ст.121 ч.1, 283, 284 п.1 КУоАП
ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушения,
предусмотренного ст.121ч.1 КУоАП и подвергнуть административному взысканию в
классификации доходов 21081100
ОКПО 34740735 МФО 824026 банк
получателя - УГК в АРК г.Симферополь госбюджет Красноперекопского р-на.
Постановление обжалованию не
Судья:
Справа  № 3-6304/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17
липня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Шульга
В.О. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1

АДРЕСА_30 народження,

мешканця Роменського р-ну,

АДРЕСА_1

працюючого електриком ОАО РЗТ,

за вчинення адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 1 ст.122
Кодексу України  про
адміністративні  правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

18
червня 2008 року о 13 год. 05 хв. в м. Ромни по вул. Полтавській водій ОСОБА_1.
керував автомобілем  в зоні дії
дорожнього знаку 3.29  «Обмеження
максимальної швидкості руху 40 км/год.» і рухався зі швидкістю 67 км/год., чим
порушив пункт 12.9   ПДР України.

В судове  засідання для розгляду справи правопорушник
не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду
справи в суді.

Провина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи
про адміністративне правопорушення.

Таким
чином, ОСОБА_1. будучи водієм транспортного засобу перевищив встановлені
обмеження швидкості руху більш як на 20 кілометрів на годину.

За
таких обставин дії ОСОБА_1 підпадають під ознаки правопорушення, передбаченого
ч. 1 ст. 122  КУпАП.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника,
ступінь його вини,  обставини передбачені
ст. ст. 34,35 КУпАП, суд вважає, що міра
відповідальності, яка буде необхідною і достатньою для виховання
порушника - адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі
викладеного,   керуючись ч.1ст. 122, ст.
ст. 221, 283-284, ч.2 ст. 287,  290
КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної
відповідальності за ч. 1 ст. 122
КпАП  України і накласти на нього
адміністративне  до стягнення у  виді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять)
гривень.

Суддя
підпис

Копія вірна:

СУДДЯ  РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО  СУДУ                                                          В. О.  ШУЛЬГА