overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа  № 3-877/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

14
березня  2008
року

Суддя  Борщівського районного суду
Тернопільської області                                Чир П.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від    В ДАІ Борщівського району
УМВСУ  в
Тернопільській  області  на:

ОСОБА_1,

1987 р.н., жителя  с.Сапогів ,

Борщівського
району,

Тернопільської  області ,

не працюючого

за ст.122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

17.01.2008  року  о
14 год. 50 хв.ОСОБА_1 в м.Борщові Тернопільської області керував  автомобілем марки  «М-412», державний номерний знак НОМЕР_1,
і  при виїзді з другорядної дороги  на головну не
дав дорогу транспортному засобу що рухався  по
головній  дорозі, чим  порушив
вимоги п.16.11  Правил дорожнього
руху України.

Вина  ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення
ТР № 087540  від 17.01.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях  ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, і тому  його слід
притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді  штрафу
в дохід держави.

На підставі ст.122 ч.1 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП
та накласти на  нього
адміністративне стягнення   -  17 грн. штрафу в дохід  держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя:  підпис.

З оригіналом згідно:

Суддя  Борщівського

районного
суду
Чир  П.В.
№ 3-2738/08
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

10.04.2008 року
суддя Мар»їнського районного суду Ступін І.М., розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України в Донецької
області у  відношенні ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працює,  проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

10.03.2008 р. о 12.10
ОСОБА_1на 459 км. автошляху Знаменівка-Луганськ-Узваріно керував автомобилем
марки ВАЗ 2103 дн НОМЕР_1перевищив швидкість руху більше ніж на 20 км. на
годину, чим  порушив ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.
Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч.1 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1визнати винним за ст. 122 ч.1
КпАП України і накласти адміністративне стягнення у суммі 10 (десять)
гривень.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       І.М.Ступін
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Красноперекопского горрайонного суда АР Крым Зиньков В.И., рассмотрев материал,
поступивший из Каркинитского территориального отдела Восточно-Черноморской
госрыбохраны о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца Кировской обл. России,
гражданина Украины, не работающего, иждивенцев нет, холостого, проживающего
в 11-10 час. ОСОБА_1 в устье реки Чатырлык у с. Новорыбацкое Красноперекопского
района АР Крым производил лов рыбы запрещенным орудием лова сетью-косынкой, при
этом выловленной рыбы не обнаружено, своими действиями ОСОБА_1 нарушил ст.3.15
Правил любительского и спортивного рыболовства.
суд правонарушитель не явился, был извещен надлежащим образом, о причине не
явки суд не уведомил.
материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1 имеется состав правонарушения,
предусмотренный ст.85 ч.4 КУоАП, как грубое нарушение правил рыболовства (с
применением запрещенных орудий лова), в связи с чем, правонарушитель должен
быть подвергнут взысканию.
что отягчающих ответственность обстоятельств не установлено, считаю возможным
взыскание определить в минимальном размере, предусмотренной санкцией статьи.
орудие лова сеть-косынку,
необходимо конфисковать
с последующим уничтожением.
Руководствуясь ст.ст. 85 ч.4, 40, 283, 284 п.1
П О С Т А Н О В И Л :
34740735 МФО 824026 банк
получателя - УГК в АРК г.Симферополь госбюджет г. Красноперекопска.
орудие лова сеть-косынку: лесковая, ячея 30 мм, длина 1,2 м., высота 1м.,
находящуюся на хранении в Каркинитском территориальном отделе
Восточно-Черноморской госрыбохраны по адресу: АР Крым, г.Красноперекопск,
ул.Привокзальная, 4, конфисковать с последующим уничтожением.
обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа № 3-3488/08
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
2008 року.                                                   м.
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАІ та АТІ з обслуговування Тячівського району в
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, громадянин України, мешканець АДРЕСА_1,
не працюючого за ст.122 ч. 1 КпАП України,
17 січня 2008 року приблизно у 17 год.
15 хв., на 13 км. Мукачево-Рогатин, ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «
Фольцваген » НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного засобу в кінці підйому. Чим
порушив пн. 14.6«г» Правила дорожнього руху.
Правопорушник в судове засідання не
з'явився по невідомій суду причині.
Його вина у вчиненому правопорушенні
стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення № 076014 від
При накладенні адміністративного
стягнення з дотриманням вимог ст. 33 КпАП України враховується характер
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини що
пом'якшують відповідальність.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 КпАП
України піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
Справа  3-4388/2008 р.
ПОСТАНОВА

18.03.2008 р.
м. Харків

Суддя
Фрунзенського районного суду м. Харкова Алфьорова Т.М., розглянувши
адміністративний матеріал   який надійшов
від начальника ВДАІ (по обслуговуванню м.Харкова) та АТІ ГУМВСУ в Харківській
області про притягнення до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженицю м. Зміїв, громадянку України, працюючого маркетологом
на Заводі ім.. Фрунзе, мешкаючу за адресою: АДРЕСА_1, згідно зі ст. 122 ч.2
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 27.02.2008 р. о
14-20 год., керуючи автомобілем, НОМЕР_1, по пл.. Свободи, не виконала вимогу
дорожнього знаку 3.21. - „В'їзд заборонено”.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушила
правила дорожнього руху України п. 8.4. та скоїла правопорушення, передбачене
ст.122  ч.2 КУпАП

Факт правопорушення підтверджується
протоколом про адміністративне порушення та не спростовується поясненнями
правопорушника.

Керуючись
ст.ст. 283-285. ,122 ч.2 КУпАП

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності по ст. 122 ч.2 КУпАП України
та  підвергнути її адміністративному
стягненню у виді штрафу в  доход держави
у розмірі 8,50 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя -
Постанова

Іменем
України

10  квітня 2008 року

Суддя Мар'їнського районного суду
Донецької області Павленко П.П., розглянувши адміністративний матеріал, який
надійшов 27.03.2008 з Головного управління МВС України в Донецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,1946 року народження,
яка мешкає: АДРЕСА_1,по ч.1 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

25 лютого 2008 року о 13 годині
00  хвилин  ОСОБА_1,
керував транспортним засобом марки
ГАЗ 3110,номерний знак   НОМЕР_1,
в м.Донецьк на перехресті вулиць Петровського-Чугуєва скоїв обгін на
перехресті.

ОСОБА_1 до суду не з'явився. Згідно ст.268 КупАП неявка правопорушника не
перешкоджає розгляду справи по суті.

Вивчивши адміністративний матеріал
вважаю, що  ОСОБА_1, порушуючи п.14.6 А
ПДР України, своїми діями скоїв адміністративне правопорушення передбачене
ст.  122 ч. 1 КУпАП

Керуючись ст. 122 ч.1 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним за скоєне правопорушення та притягнути його до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 10(десять) гривень  на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
П.П.Павленко
Справа № 3-64/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

10 січня
2008 року Суддя Котелевського районного суду Полтавської області Островський
Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ДАІ УМВС України в м. Полтава  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, громадянин України, уродженець і житель АДРЕСА_1,
працює водієм в ПП «ОСОБА_2»,

за ч. 4  ст. 121  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

26  жовтня 2007 року о 07 год. 50 хв. ОСОБА_1
керував автомобілем ГАЗ 32213 СПГ, НОМЕР_1, в м. Полтава по вул. Сакко,
перевозячи пасажирів в кількості більше ніж передбачено технічною
характеристикою, чим порушив пункт 21.1 Правил дорожнього руху України
(затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року №
1360).

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений
належним чином.

Клопотання про
відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Вина
правопорушника стверджується протоколом про адміністративне правопорушення,
особистим поясненням в ньому.

Відповідно до ч.
1 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може
бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення.

На
підставі викладеного, враховуються
характер  вчиненого, особу
порушника, ступінь його вини, керуючись ст. 33-35, 38,
ч. 4 ст. 121, ч. 7 ст. 247, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т
А Н О В И В :

Визнати
винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 121 КУпАП,
провадження в справі закрити, в зв'язку із
закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення
строків, передбачених ст. 38 КУпАП

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя

Котелевського райсуду

Полтавської області                                                                                        Р.В.
Островський,
Справа № 3-1291/2008 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2008 року суддя
Снігурівського районного суду
Миколаївської області Кріль М.Д. розглянувши адміністративну
справу, яка надійшла від Снігурівського РВ УМВС
відносно  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, мешканця с.Лиманці Снігурівського району Миколаївської області,
непрацюючого,

за ст.173-2 ч.2  КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

11 травня 2008 року ОСОБА_1  в с.Лиманці Снігурівського району
Миколаївської області, за місцем свого проживання, знаходячись в стані
алкогольного сп'яніння, вчинив сімейну сварку стосовно своєї матері, ображав її
нецензурною лайкою.

ОСОБА_1
винним себе визнав повністю.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив психологічне
насильство в сім'ї та порушив ст.173-2 ч.2 КУпАП, що не заперечував сам
правопорушник та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії МИ №001351, протколом усної заяви ОСОБА_2,  поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_3 постановою суду
від 13.05.2008 року.

За місцем проживання ОСОБА_1 характеризується негативно.

Враховуючи викладене, вважаю за можливе
притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на
користь держави.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді
штрафу на користь держави  в сумі
51 (п”ятдесят одна) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
№ 3-342/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

01 лютого  2008
року
м. Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду
Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від
начальника відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території
Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя с. Романківці Сокирянського району
Чернівецької області, за ч.2 ст. 122 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1, 13.01.2008 року, біля 10
год. 00 хв., в м. Сокиряни Чернівецької області, керуючи автомобілем марки «ВАЗ
21063» д.н.НОМЕР_1, порушив правила зупинки: зупинив транспортний засіб на
перехресті, чим порушив п.15.9 ПДР
України.

ОСОБА_1 визнав свою вину в вчиненні
правопорушення, про що свідчать його пояснення в протоколі про адміністративне
правопорушення, на розгляд справи не з'явився, хоча був належним чином
повідомлений про день, час, місце розгляду справи, а тому є всі підстави
розглянути справу у його відсутності.

Під
час складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП та ст.63
Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність винного є його
щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність
не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу, його поведінка до та після вчинення
адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до
адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП та призначення йому стягнення у виді штрафу.

На
підставі ч.2
ст.122 та керуючись ст. 221 КУпАП,-

П
О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1,
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП та
призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 5 /п'яти/ грн.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

С У Д
Д Я :   підпис

З оригіналом згідно:
Дело № 3-2549/08
года                                                                                                               г. Запорожье
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Герасименко С.Г., рассмотрев  материалы дела о привлечении к
административной ответственности по ч.4 ст.122 КУоАП ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
гражданина Украины,  работающего
водителем «авто ЗАЗ», проживающего по адресу: АДРЕСА_1, удостоверение водителя
26.01.2008 года в 11 часов
45 минут ОСОБА_1, управляя автомобилем ЗАЗ110217, НОМЕР_2 по пр. Ленина в
районе вокзала «Запорожье-1» в г. Запорожье, не предоставил пешеходу
преимущества в движении, чем заставил его остановиться и сделать шаг назад,
создав тем самым аварийную обстановку.
подтверждена признательными показаниями правонарушителя, протоколом об
административном правонарушении ЯТ № 3354682 от 26.01.2008 года.
ОСОБА_1 квалифицируются по ч.4 ст.122 КУоАП как несоблюдение водителем
транспортного средства приоритета в движении, которое создало аварийную
наложении административного взыскания учитывается характер совершенного
правонарушения, а также личность правонарушителя, степень его вины.
основании изложенного и руководствуясь ст.ст.283, 284 КУоАП, -
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.122 КУоАП, и наложить штраф
74 (семдесят четыре) гривны.
Постановление судьи является
окончательным и обжалованию не подлежит, но может быть отменено или изменено по
протесту прокурора самим судьей, а также независимо от наличия протеста
прокурора председателем апелляционного суда Запорожской области, его первым
заместителем или заместителями.
Судья
Получатель: государственный бюджет
Коммунарского района
ОКПО 25216341, МФО 813015, код
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ         УКРАЇНИ

18 квітня 2008
року суддя Київського районного суду м. Харкова Шаренко С.Л., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в
м.Харкові, працює водієм „Соллі-плюс”, мешкаєАДРЕСА_1, -

за ст.
122 ч.1 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

27 березня 2008
року о 21.35 годині ОСОБА_1, керуючи автомобілем Фольцваген, державний НОМЕР_1,
перехрестя вул. Героїв Праці та вул. АкадеімкаПавлова в м.Харкові проїхав на
заборонений червоний знак світлофору, чим порушив п.8.7.3 Правил Дорожнього
Руху України.

Правопорушник
в судове засідання не з”явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а  тому суд,  у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу  у його
відсутності,  у встановлений законом
п”ятнадцятиденний строк.

Факт
правопорушення  підтверджується  протоколом про вчинення адміністративного
правопорушення ХК № 010889 від 27.03.2008 р.

Таким
чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України, тобто проїзд на заборонений
знак світловора.

Керуючись
ст.ст. 284 п.1, 122 ч.1 КпАП України,
суд, -

п о с т а н о в и в:

Стягнути з
ОСОБА_1 штраф в сумі 8,50 гр. на користь держави.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.

Строк
пред”явлення постанови до виконання складає три роки.

Суддя-
Справа
№ 3-1242/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

14 квітня
2008  року,   суддя
Кам'янського  районного  суду
Черкаської  області  Коваленко В.І.  розглянувши
матеріали , які  надійшли  від Переяслав-Хмельницького   взводу ДПС ДАІ УДАІ ГУМВС України  в
Київській області про притягнення до адміністративної   відповідальності за ч.2ст.122  КупАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, не працюючого , ідентифікаційний
код  відсутній , -

ВСТАНОВИВ :

25 березня
2008 року , близько 16 год.00 хв. на 44 км.
автодороги Бориспіль-Дніпропетровськ , ОСОБА_1 керуючи  автомобілем КІА , НОМЕР_1 не   виконав
вимогу   дорожнього   знака “ Проїзд  без
зупинки   заборонено “ .

Своїми  діями ОСОБА_1 вчинив     адміністративне      правопорушення , передбачене
ч.2ст.122КпАП  України  як
недодержання   водіями  транспортних
засобів  вимог   дорожніх
знаків .

При    накладенні      стягнення     за
адміністративне
правопорушення     враховою    характер
вчиненого      правопорушення ,
особу     порушника ,  ступінь
вини .

Пом”якшуючі    відповідальність     обставини -  не
встановлено  .

Обставин , що    обтяжують     відповідальність -   не  встановлено
.

Керуючись  ст.ст.283-285 ,   ч.2ст.122 КпАП  України

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути ОСОБА_1  до
адміністративної
відповідальності   за   ч.2ст.122 КпАП  України , та
накласти  на  нього
адміністративне  стягнення  у
вигляді  попередження .

Постанова  остаточна
і  оскарженню  не
підлягає .

Суддя :
Справа №3-4479/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

20
березня 2008 року

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської обл.

в складі :головуючого - судді Кобилецького І.Ф.,

при секретарі- Примушко Н.М.,

розглянувши матеріали які надійшли з Ніжинського взводу ДПС про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Чернігівської обл., гр. України, українця, працюючого у ЗКПО 351945,
проживаючого АДРЕСА_1

за ст.122ч.2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

1.03.2008 року, о 6.20
годин, ОСОБА_1на 50-у км автодороги Кіпті - Глухів - Бачівськ керуючи
автомобілем марки ЗАЗ, НОМЕР_1 виїжджаючи з другорядної дороги на головну
пересік подвійну суцільну лінію розмітки, чим порушив вимогу п.8.1 ПДР України.

ОСОБА_1за викликом по повісткам
до суду не з”явився.

Проте даючи власноручно
пояснення в адміністративному протоколі він погоджувався з правопорушенням.

Тому, керуючись ст. 122ч.2, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
:                                               Кобилецький
І.Ф.
Справа
№3-2751/08
П О С Т А Н О В А

02 квітня 2008 року
м.Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Пляс М.Г.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Цюрупинська Херсонської області, що проживає по
АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

08.02.2008року
о 13г.45хв. в м.Цюрупинську ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом Хюндай,
д.н.НОМЕР_1, рухався із швидкістю 96км/год, чим порушив п.12.9 Правил
дорожнього руху.

Правопорушник  в суд на виклик не
з”явився. З письмових пояснень вбачається, що він свою вину визнав.

В його діях вбачається склад правопорушення, передбачений ч.1 ст.122
КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти  на ОСОБА_1адміністративне стягнення за ч.1
ст.122 КпАП України у вигляді штрафу у розмірі 17грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
М.Г.Пляс
Дело № 3-1736/08
11.02.2008 года                                                                                  г.
Судья Коммунарского районного суда г.Запорожья Амброскин
В.Л., рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по ч. 1 ст.121 КУоАП
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, проживающего
по адресу: АДРЕСА_1,  идентификационный код в материалах дела
13.01.2008 года в 10 часов 48 минут на пр.Ленина в г.Запорожье,
гр.ОСОБА_1.,  управлял транспортным
средством, которое не прошло квартальный государственный технический осмотр.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных
доказательств, судья приходит к выводу, что гр.ОСОБА_1. нарушил
п.31.3 Правил дорожного движения. За это деяние он должен нести
ответственность по ч.1 ст. 121 КУоАП
При наложении взыскания судья
учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
ст.ст.283, 284 КУоАП, судья
ОСОБА_1 признать виновным по ч. 1 ст. 121 КУоАП и наложить на
него взыскание  в виде штрафа в размере 17 грн.
судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья                                                                                                            Амброскин
Получатель: Гос. бюджет
Запорожской обл. Код платежа 21081100
Справа №
25 лютого  2008 року
Суддя Київського
районного суду  м. Харкова Єфіменко Н.В.,
розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з ІДПС
взводу ДПС м. Чугуєва у відношенні:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Харкова,  не працюючого,
за ч. 1 ст. 122  КпАП України, -
19.01.2008 року об 11.10 годині ОСОБА_1, керував
швидкістю 96 км/г при наявності дорожнього знаку 5.4.5 «населений пункт», чим
порушив пункт 12.4 ПДР
З протоколом серії АД № 184838 порушник був ознайомлений
та згодний, про що свідчить його підпис.
Враховуючі данні про особу порушника, суд вважає за
можливе застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ч. 1 ст. 122 КпАП України, -
ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України та піддати його адміністративному
стягненню у вигляді штрафу у сумі 17(сімнадцять) гривень.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -

Строк виконання
постанови про адміністративне стягнення у відповідності до ст. 303 КпАП
України, складає три місяця з дня винесення.
Дело № 3-3105-08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
11 февраля 2008г судья Павлоградского
горрайонного суда Днепропетровской области Литвиненко В.Н., рассмотрев
материал, поступивший из отделения государственного пожарного надзора в
г.Павлограде  о привлечении  к административной  ответственности  по ч.1 ст.164 КУоАП  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,  директора ООО
«Лерс», проживающего в АДРЕСА_1
25.01.08г в 11 чс 45 мин в арендованном
помещении ООО «Лерс» аптека № 2 по ул.Полтавской в г.Павлограде ОСОБА_1.
проводил хозяйственную деятельность без оформления разрешительного документа от
органов государственного пожарного надзора, получение которого предусмотрено
ст.10 Закона Украины «О пожарной безопасности».
На основании изложенного, руководствуясь
П О С Т А Н О В И Л:
Подвергнуть ОСОБА_1 штрафу в доход
государства в сумме 340 грн без конфискации изготовленной продукции, средств
производства и сырья.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья