overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3- 7463/08
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19 лютого 2008 року суддя
Кіровського районного суду  м.
Кіровограда
Драний В.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності, які надійшли від ДАІ Кіровоградського МУ УМВС України в
області, відносно громадянина України ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, не
працює, проживаючого в АДРЕСА_1, за ст.130 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1повторно 15.11.2007 року о 11.10 год. керував транспортним
засобом  «Ваз», державний номерний знак
НОМЕР_1 по об'їзній дорозі м. Кіровограда в стані алкогольного сп'яніння, чим
порушив вимоги п. 2.9 (а) ПДР України, що передбачає відповідальність за ст.
130 ч. 2 Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення.

ОСОБА_1на розгляд справи не з'явився, про день, час та місце розгляду
справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ст. 268 КУпАП явка особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності не є обов'язковою, а тому  вважаю можливим розгляд справи у відсутності
порушника.

Вина порушника  підтверджується  матеріалами
справи:   протоколом про
адміністративне правопорушення, протоколом медичного огляду на стан
алкогольного сп'яніння, постановою Кіровського райсуду м. Кіровограда від
15.11.2007 р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за
ст. 130 ч. 1 КУпАП  у виді штрафу на суму
340 грн.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не
пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення, у зв'язку з чим
провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 130 ч.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративне
правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

Провадження по справі закрити у зв'язку з закінченням строку  накладення адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

Звірено з оригіналом:

Суддя Кіровського

райсуду м. Кіровограда
Драний В.В.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня
2008 р.                                                                                                       м. Херсон

Суддя
Комсомольського районного суду міста Херсона Мусулевський Я.А., розглянувши
матеріали, які надійшли від міжрегіонального відділення ДАІ УМВС України в
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, працює на ПП
«Міраж» , мешкає в АДРЕСА_1

за скоєння
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 Кодексу України  про адміністративні правопорушення,

встановив:

23.01.2008року
ОСОБА_1 в м. Херсоні, керуючи транспортним засобом Фотон, державний номерний
знак -НОМЕР_1, здійснив зупинку та стоянку на зупинці загального користування ,
чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1  КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник
свою вину визнав .

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
ХЕ№ 039459 від 23.01.2008 року.

Керуючись ст. 122 ч.1 КУпАП, суддя,
-

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова
набирає законної сили з дня її ухвалення та з цього часу її може бути звернено
до виконання протягом трьох місяців.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дело №3-3742                                                                                                                                      2008 г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
судья Первомайского городского суда Луганской области
Борзаница С.В., рассмотрев
материалы,   о  привлечении к административной
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,  проживающего:
по ч. 4 ст. 122 Кодекса об административных правонарушениях
11 час. 05 мин. в г.Севастополе на 5 км Балаклавского шоссеОСОБА_1
управлял  транспортным средством ВАЗ-2109
государственный номерНОМЕР_1,  не уступил
дорогу пешеходу, переходившему проезжую часть
дороги по обозначенному пешеходному переходу справа налево по ходу
движения вынудил пешехода остановиться посередине полосы движения для предотвращения  ДТП, чем создал аварийную обстановку, чем
нарушил пункт 18.1 Правил дорожного движения Украины.
квалифицированы по  ч. 4 ст. 122  КоАП Украины.
ОСОБА_1. в суд не
явился по неизвестным  причинам. При  составлении административного  протокола ОСОБА_1. с административным
правонарушением  согласился; был
уведомлен сотрудником милиции о дне и месте рассмотрения протокола, о чем
расписался в протоколе. От ОСОБА_1. не поступило письменного заявления с
просьбой рассмотрения  протокола в его
отсутствие. При таких обстоятельствах возможно принятие решения в
отсутствие  правонарушителя.
Руководствуясь  требованиями ч. 4
ст.122 КоАП Украины,
П о с т а н о в и л:
административному наказанию по
ч. 4 ст.122  КоАП Украины
в   виде штрафа в суме 34 гривны в доход
государства.
Постановление окончательное,  обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № 3-1345/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня
2008 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області -
Кішковська З.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової
інспекції в Снігурівському районі у Миколаївській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1

мешканки м. Снігурівка АДРЕСА_1,

Миколаївської області, головного бухгалтера

Снігурівського ЦПЗ №6 “Укрпошта”

за ст. 155-1  ч.2
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, являючись головним бухгалтером
ЦПЗ №6 “Укрпошта”, допустила несвоєчасність подання “Звіту про
використання реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг” за березень 2008 року (граничний термін подання - 15
квітня 2008 року, фактично подано - 23 квітня 2008 року).

ОСОБА_1 своїми діями порушила вимоги п.7 ст.3 Закону України від
06.07.1995 року № 265/95-ВР «Про застосування РРО у сфері торгівлі,
громадського харчування та послуг» із змінами та доповненнями та допустила
правопорушення, передбачене ст.155-1 ч.2 КпАП України, постільки вдруге
протягом року притягується до адміністративної відповідальності за ст.155-1
КпАП України (постанова суду від 27 липня 2007 року у справі №3-1675).

Факт
вчинення правопорушення підтверджується протоколом  серії АК № 329309 від 07 травня 2008 року,
копією звіту про використання реєстрів розразункових операцій від 23 квітня
2008 року.

ОСОБА_1
пояснила, що умислу на правопорушення не мала, затримка надання звіту
відбувалася через невдалу спробу застосування звітності у електронному вигляді,
яку після подали у паперовому. Обіцяла у подальшій роботі не допускати
аналогічних порушень.

Враховуючи особу правопорушниці та те, що адміністративне правопорушення
скоєне вперше, в результаті якого тяжких наслідків не настало, вважаю за
можливе адміністративну справу провадження закрити на підставі ст.22 КУпАП у
зв»язку з малозначністю скоєного правопорушення.

Керуючись ст.ст.22, 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу  про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.155-1 ч.2
КпАП України - провадженням закрити у зв»язку з малозначністю допущеного
правопорушення і обмежитись усним зауваженням

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа
№3-1964/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2008 року. Суддя Кіровоградського районного суду
Кіровоградської області Мурашко С.І., розглянувши матеріали, які надійшли від
Кіровоградського РВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця
та жителя АДРЕСА_1, не працюючого,

за ч.2 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

12.04.2008
року, близько 19.00 год., ОСОБА_1. знаходячись в своєму домоволодінні, що в
с.Покровське, Кіровоградського району та області,  влаштував сімейну сварку зі своєю матір'ю,
гр. ОСОБА_2. в ході якої ображав її нецензурними словами, погрожував фізичною
розправою, внаслідок чого потерпілій могла бути завдана шкода фізичному або
психічному здоров”ю.

ОСОБА_1
23.10.2007 року вже було притягнуто до адміністративної відповідальності за
аналогічний злочин та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу  в розмірі 51 грн.

У
відповідності до вимог ст.252 КУпАП,
оцінюючи докази в їх сукупності, на підставі всебічного, повного та
об'єктивного дослідження всіх обставин справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1
наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.173-2
КУпАП, так як він вчинив насильство в сім”ї.

При
накладенні адмінстягнення відповідно до вимог ст.33 КУпАП враховуються характер
вчиненого правопорушення, особа
порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність за вчинене
адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1.
в судовому засіданні свою вину визнав та пояснив, що вчинив правопорушення при
вказаних обставинах.

Керуючись
ст.ст.280,283,284,285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП та
піддати адміністративному стягненню у вигляді
адміністративного арешту строком 15 діб. Строк рахувати з 18 год. 05 хв.
14.04.2008 року.

Постанова не оскаржується.

Суддя
2008  року                                                              Справа   № 3-1421/2008р.
П О С Т А Н О В А

Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області   Тіслюк
І.І.

без  участі
притягуваного,  розглянувши
адміністративні матеріали,  які надійшли
від  Менського  взводу
ДПС  ДАІ при УМВС України в
Чернігівській області про притягнення  до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,  громадянина України, працюючого водієм СТОВ
„Доч - хліб”

за
ст.122 ч. 1  КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського
районного суду вбачається, що 21.03.2008р. ОСОБА_1.  о  06
год. 55 хв. в м.Мена по вул.Леніна
керуючи   автомобілем ГАЗ 53  д/з
НОМЕР_1здійснив обгін іншого автомобіля, який рухався в попутному
напрямку на перехресті, чим порушив п.п.14.6
ПДР України та вчинив адмінправопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КУпАП.

Вина
притягуваного підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.122 ч.1 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  притягнути до
адміністративної

відповідальності  у вигляді  сплати
штрафу  в  сумі
8,50  грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Борзнянського райсуду
І.І.Тіслюк
Справа  № 3-2360/2008 р.
Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області  Затєєва С.Д.
притягуваного, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли  від
Чернігівського взводу ДПС ДАІ при УМВС України в
Чернігівській області  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя
с.Оленівка Борзнянського району Чернігівської області,  громадянина України, не працюючого,
за ст. 122 ч.1  КУпАП,-
матеріалів, які надійшли до Борзнянського райсуду вбачається, що 07.06.2008 р.
ОСОБА_1 о 18 год.10 хв. в м.Чернігів, керуючи автомобілем  Форд              НОМЕР_1 рухався зі швидкістю 89
км/год при обмеженні максимально допустимої швидкості руху 60 км/год, чим
порушив  п.12.4  ПДР та
вчинив  адмінправопорушення,
передбачене ст.122 ч.1  КУпАП.
притягуваного підтверджується матеріалами справи.
Керуючись  ст.122  ч.1 КУпАП, суддя
ОСОБА_1  притягнути до
адміністративної   відповідальності  у
вигляді  сплати штрафу в сумі 10
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду
С.Д.Затєєва
Справа
№ 3-5771/08рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2008 р.                                                                                                       м. Херсон

Суддя Комсомольського районного суду міста Херсона Мусулевський Я.А.,
розглянувши матеріали, які надійшли від міжрегіонального відділення ДАІ м.
Херсона про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, працюючого на ПП «
Херсон-таксі», мешкає в АДРЕСА_1

за
скоєння правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 3 Кодексу України  про адміністративні правопорушення,

встановив:

05.02.2008 року ОСОБА_1  в м.
Херсоні, керуючи транспортним засобом ВАЗ, державний номерний знак - НОМЕР_1,
не надав переваги у русі пішоходам, які знаходились на проїзній частині
нерегульованого пішохідного переходу,
чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 3  КУпАП.

В судове засідання правопорушник не
з”явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
ХЕ № 037652 від 05.02.2008 року.

Керуючись ст. 122 ч. 3 КУпАП,
суддя,-

постановив:

Накласти на Альошина Сергія
Вікторовича  адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі - 17 грн.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення та з цього часу її може
бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набирає чинності з “05” березня 2008 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
В А          Справа
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
7 березня  2008 року
Суддя
Чорнобаївського районного суду  Охріменко
Н.І., розглянувши  матеріали, що  надійшли від В ДАІ  по обслуговуванню  території
Чорнобаївського району про притягнення до  адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя АДРЕСА_1, працюючого в рибколгоспі,
рибалкою, не судимого , до адміністративної відповідальності не притягувався,
ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,
березня   2008 року  біля 12 год 35 хв в с.Вереміївка
керував  мотоциклом ИЖ-П-3  д.н. НОМЕР_1 і здійснив аварійну обстановку
на рівнозначному перехресті, не надав переваги в русі  транспортному засобу, який рухався
праворуч,  чим порушив  п.16.11 ПДР України.
В судове
засідання  з»явився , у скоєному
Суд, заслухавши пояснення порушника,
дослідивши сукупність  даних протоколу
про адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає, ОСОБА_1.
винний у  вчиненні адміністративного
правопорушення і з  врахуванням
обставин,що пом»якшують та обтяжують відповідальність, підлягає
адмінвідповідальності  в виді штрафу.
ч.4 ,283  КУпАП,суд,-
п о с т а н о в и в :
вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого
ст.122 ч.4 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді
Постанова
остаточна ,  оскарженню в порядку адміністративного
провадження  у справах про  адміністративні правопорушення не підлягає,
проте може бути опротестована прокурором.

Суддя
Н.І.Охріменко

Постанова набрала
чинності              7 березня  2008 року.

Строк
пред”явлення до виконання    7червня  2008 року.
Справа № 3-5225/08
П О С Т А Н О В А

І м е н е м    У к р а ї н и

04 квітня 2008 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Непомняща Н.О.,
розглянувши  матеріали, які надійшли від
Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Каховка Херсонської області,
громадянина України, працюючого Новокаховського ЦМЛ - охоронець, проживаючого
за адресою: м. Таврийськ, АДРЕСА_1 за ст. 122 ч. 2  КУпАП, -

В С
Т А Н О В И В :

ОСОБА_1. 12.03.2008 року о
16.15 години в м. Нова Каховка по вул. Горького керуючи автомобілем ВАЗ д.н.
НОМЕР_1 та проїхав перехрестя без зупинки перед яким було встановлено дорожній
знак « Проїзд без зупинки заборонено», чим порушив п. 2.2 дод. 1 ПДР.

ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, хоча про
день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1. підтверджується такими доказами: протоколом про
адміністративне правопорушення від 12.03.2008 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його
вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність,
керуючись ст. 122 ч. 2, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1 за скоєне адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП
адміністративному стягненню у виді адміністративного штрафу в сумі 08.50
грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Непомняща Н.О.
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-1968
ПОСТАНОВА

Ім”ям України

21 квітня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд
Чернігівської області в складі: головуючого судді - Соколова О.О. при секретарі
- Дударенко О.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянин України,
проживає:АДРЕСА_1 працює: Торговий дім „Ратібор” - водій.

ВСТАНОВИВ:

13 березня 2008 року
приблизно о 21 год. 10 хв.ОСОБА_1 керуючи автомобілем “ВАЗ” в м. Чернігів і не
виконав вимоги дорожнього знаку “Рух заборонено”, чим порушив п. 12.1 правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове
засідання   з”явився, винним себе визнав.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 122 ч. 2 КУ п АП, суд;-

ПОСТАНОВИВ:

Винести ОСОБА_1 попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:
О.О. Соколов
ПОСТАНОВА  №
3-1819

18.06.2008 року Суддя В.Олександрівського районного суду
Херсонської області Дічакова Т.І., розглянувши матеріали, які надійшли від
В.Олександрівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1-ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина
України, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1

за ст.121 ч.2 КпАП  України,

ВСТАНОВИВ
:

Гр.ОСОБА_1,
04.06.08р. об 11 год. 50 хв., на а/д. Одеса-Мелітополь 316 км., керував
автомобілем “МАЗ-500” д/н. НОМЕР_1, у якого залишкова висота малюнка протектора
шин менше 1,0 мм., тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене
ст.121 ч.2 КпАП України.

Правопорушник вину згідно протоколу визнав.

Факт підтверджується письмовим поясненням правопорушника
наданим в протоколі.

При накладенні адміністративного стягнення враховується
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст.ст.221, 121 ч.2 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ
:

Гр.ОСОБА_1, визнати винним у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.121 ч.2 КпАП України і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 8 грн.
50 коп.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в
справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред”явлення до
виконання згідно з ст.303 КпАП України.

Рах. 0063 код. 21081100 МФО 852010 УДК
в Херсонській області

Суддя                                                                           Дічакова
Т.І.
Справа
№ 3-5163/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

10 червня 2008 року Суддя Роменського міськрайонного суду
Ганзя О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського Взводу ДПС УДАІ
УМВС України в Сумській області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця АДРЕСА_1

непрацюючого

за ч.1 ст. 126 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

17 травня 2008 року інспектором ДАІ Роменського Взводу ДПС Погорєловим В.А.
було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за
ч.1 ст. 126 КУпАП.

Згідно ст. 221 КУпАП суди розглядають справи про адміністративні
правопорушення, вчинені особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення  ОСОБА_1, 1991 року народження є
неповнолітнім. Проте, в справі відсутня ксерокопія свідоцтва про народження
правопорушника.

У зв'язку з вищевикладеним справу
необхідно повернути Роменському Взводу ДПС для додаткового оформлення,
повторного призначення дати розгляду справи в суді (в строки, передбачені
КУпАП) з повідомленням порушника.

Керуючись ст. 278 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1
за ч.1 ст. 126 КУпАП повернути Роменському Взводу ДПС УДАІ УМВС України в  Сумській області для додаткового оформлення

Постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: підпис …

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                                           О.Д.
ГАНЗЯ

НАЧАЛЬНИКУ РОМЕНСЬКОГО

ВЗВОДУ ДПС УДАІ УМВС

УКРАЇНИ В СУМСЬКІЙ ОБЛАСТІ

10.06.2008 №3-5163/2008

Роменський
міськрайонний суд надсилає на Вашу адресу копію постанови суду від 10.06.2008
року - для виконання.

ДОДАТОК: постанова  на 1-му арк.,
адміністративний матеріал № 3-5163/2008

відносно ОСОБА_1 на 3-х арк.

ГОЛОВА РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                                 О.Д. ГАНЗЯ

НАЧАЛЬНИКУ РОМЕНСЬКОГО

ВЗВОДУ ДПС УДАІ УМВС

УКРАЇНИ В СУМСЬКІЙ ОБЛАСТІ

10.06.2008 №3-5163/2008

Роменський
міськрайонний суд надсилає на Вашу адресу копію постанови суду від 10.06.2008 року - для виконання.

ДОДАТОК: постанова  на 1-му арк.,
адміністративний матеріал № 3-5163/2008

відносно ОСОБА_1 на 3-х арк.

ГОЛОВА РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                                 О.Д. ГАНЗЯ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

12
червня 2008року
суддя Дніпровського районного суду м. Херсону Заболотний В.М., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1ур.Кировоградської обл., працюючої продавцем ПП ОСОБА_2, прож.:
АДРЕСА_1

по ст.155-1 ч.1 КпАП України, -

встановив:

14
травня 2008року
при перевірці ПП ОСОБА_2, було допущено порушення порядку розрахунків, а
саме: невідповідність сум готівкових коштів на місті проведення
розрахунків.

За вказане правопорушення передбачена
відповідальність згідно з ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

В судовому засіданні правопорушниця свою
провину у скоєні правопорушення визнала.

Також
провина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про
адміністративне правопорушення.

Таким
чином суддя вважає доведеною провину ОСОБА_1 у скоєні правопорушення
передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст.155-1 ч.1, 221, 268
КУпАП, суддя, -

постановив:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1стягнення
у виді штрафу у розмірі 34грн.

Постанова оскарженню не підлягає та
набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання
- три місяці.

Суддя                                                Заболотний В.М.
Справа № 3-3662/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

22.04.2008
р.

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської
області  Ширінська О.Х., розглянувши
матеріали, які надійшли  від
Державної податкової адміністрації у Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1, працює бармен кафе ПП ОСОБА_2,

за ст.155-1 ч.1  КпАП України,-

ВСТАНОВИЛА:

31.03.2008 р. в с.Кардашинка в кафе «Ютас» ПП ОСОБА_2, ОСОБА_1, допустила
розбіжність готівкових коштів в касі даним реєстратора розрахункових операцій,
чим порушила п. 13 ст. 3 Закону України від 01.06.2000р. «Про застосування РРО
у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Порушник вину визнала.

Враховуючи  характер вчиненого
правопорушення , особу правопорушника та ступінь її вини , керуючись ст.155-1
ч.1 ,284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИЛА
:

Накласти на ОСОБА_1 за ст.155-1 ч.1  КпАП України адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) гривні.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя :
Дело №
Судья Коммунарского районного суда
г. Запорожья Каракуша С.Н. рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, 1975 года рождения, гражданина Украины, работает: водитель, ООО
«Колумб-транс», проживает: г.Запорожье, АДРЕСА_1, в материалах дела
идентификационный код дела отсутствует, по ст. 122 ч.1 КУоАП,
г. в 11-15 часов ОСОБА_1.., управляя автомобилем по ул. Космической - ул.
Калинина в г.Запорожье, превысил скорость движения более чем, на 20 км/ч, чем
нарушил п. 12.4 ПДД Украины.
Суд,
анализируя и оценивая все доказательства по делу, приходит к выводу, что они
достоверные, допустимые, они полностью подтверждают вину ОСОБА_1. в содеянном.
За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КУоАП.
При назначении наказания суд учитывает характер совершенного
правонарушения, личность и степень вины правонарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП,
Признать ОСОБА_1 виновным по ч.1 ст. 122 КУоАП и подвергнуть
взысканию в виде предупреждения.
не обжалуется, но может быть опротестовано.
Судья: