overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-1463/2008р.
24  квітня  2008 року
Суддя  Бобровицького  районного
суду  Чернігівської області  Єременко С.В. при секретарі Гайдук В.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Чернігів (підпорядкованого
УДАІ) при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1,
одруженого, освіта базова вища, працюючого електриком ПП «Укртранс»,
за ст. 122 ч. 1 КУпАП,
01.04.2008 р. біля 08 год. 30 хв. в м. Чернігові, керуючи автомобілем ВАЗ-2107,
номерний знак НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного засобу менше чим за 50 м до
пішохідного переходу, чим порушив п. 14.6.6 ПДР України.
Вищезазначене підтверджується матеріалами справи та визнанням своєї вини
матеріали справи, враховуючи характер правопорушення, суд вважає необхідним
притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності та застосувати
до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
вищевикладеного та керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суд, -
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави в розмірі
0,5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі  8 /вісім/ грн. 50 коп.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
23  травня  2008 року
Справа  № 3-1952/2008 р.
П О С Т А Н О В А

Суддя Борзнянського райсуду Чернігівської області   Затєєва С.Д.

з участю притягуваного, розглянувши адміністративні
матеріали, які надійшли від Борзнянського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, українця,
громадянина України, працюючого в м.Києві,

за
ст. ст.178  ч.1, 173  КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно
адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського районного суду
вбачається, що  22.05.2008 року ОСОБА_1.
близько 13-00 год. знаходився в нетверезому стані  по вул.Свердловій, мав хитку ходу, неохайний
зовнішній вигляд, при цьому  виражався
нецензурною лайкою в адресу сторонніх громадян, на неодноразові зауваження не
реагував, чим  вчинив  адмінправопорушення, передбачене ст. ст.178  ч.1, 173 КУпАП.

Вина
притягуваного,крім власного зізнання,підтверджується матеріалами справи.

Керуючись  ст. ст.178  ч.1, 173
КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути  до адміністративної відповідальності
у вигляді  адмінарешту строком на  5 /п”ять/ діб.

Початок
арешту рахувати з 22.05.2008 року з 20-00 години.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду
С.Д.Затєєва
Справа
№    3- 2643
"26 " травня  2008 р.    Суддя
Городнянського районного суду
Чернігівської області Криворученко Д.П., при секретарі Шуляк М.О.,
розглянувши у  відкритому судовому
суду матеріали, які надійшли  з УДАІ при УМВС
України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної  відповідальності   ОСОБА_1,
народження,  громадянина України , працюючого в Городнянський РДА,
мешканця  АДРЕСА_1. ,  за  ст.
122 ч. 1  КУпАП України, -
25.04.2008 року о 10 год. 00 хв.,ОСОБА_1., в м. Городня,  керуючи транспортним засобом марки " ВАЗ 211540 ",
номерний знак НОМЕР_1,
руху більш ніж на 20 км/год, при максимально допустимій швидкості руху 40
км/год рухався зі швидкістю 64 км/год,  чим порушив вимоги п. 12.9  ПДР України та скоїв правопорушення,
передбачене  ст. 122 ч. 1  КУпАП України.
в судове засідання  не з"явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним
Наведені обставини підтверджуються
протоколом про адміністративне правопорушення.
При накладенні стягнення враховується характер вчиненого
правопорушення., а також дані про  особу правопорушника.
Керуючись ст. ст. 268,283,284
п.1, 122 ч.1  КУпАП України,  -
Притягнути  ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності
за  ст. 122 ч. 1 КУпАП
України  і накласти  стягнення у вигляді  15  гривень
підлягає добровільній сплаті у 15-денний строк.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Д.П.Криворученко
Справа №3-436/2008р.
12  лютого  2008 року
Суддя  Бобровицького  районного
суду  Чернігівської області  Єременко С.В. при секретарі Гайдук В.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Прилуцького взводу ДПС ДАІ при  УМВС України в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина
України, жителя АДРЕСА_1 освіта середня, одруженого, на утриманні має одну
неповнолітню дитину, не працюючого,
за ст. 122 ч. 2 КУпАП,
ОСОБА_1.  13.01.2008 р. біля 11
год. 20 хв. в м. Ніжин по вул. Ботюка, керуючи автомобілем, номерний знак
НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку 3.1 «Рух заборонено» та проїхав під
знак, чим порушив     п. 8.1 ПДР України.
Правопорушник в судове засідання не з'явився, про час та
місце розгляду справи повідомлений /а.с. 2/, однак його вина у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП, підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення /а.с. 1/.
матеріали справи, враховуючи характер правопорушення, суд вважає необхідним
притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності та застосувати
до нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.
вищевикладеного та керуючись ст.ст. 122 ч. 2, 283, 284 КУпАП, суд, -
піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа
№ 3-6641/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

23 червня 2008 р.                                                                                                 м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області
Ляшко С.М.  розглянувши справу про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., мешк. АДРЕСА_1

за ст. 121 ч.
3  КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 05 травня 2008 року в м. Тячів по вул.. Леніна
біля 10 год. 25 хв., керував автомобілем марки "ВАЗ-2106" н.з.
НОМЕР_1, з не пристебнутим ременем безпеки, чим самим порушив п. 2.3
"в" ПДР України та вчинив адмінправопорушення передбачене ст. 121 ч.
3 КУпАП, що стверджується протоколом про адмінправопорушення від 05.05.2008 р.
за № 1095325.

ОСОБА_1 вину свою визнав, про що свідчить відмітка в
протоколі про адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення,
з дотриманням правил ст.33 КУпАП, враховується характер вчиненого правопорушення,
дані про особу порушника.

Керуючись ст.ст. 283, 284
КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за ст. 121
ч. 3 КУпАП у виді штрафу розміром 8 грн. 50 коп..

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного
суду:                                                                                                   С.М.
Ляшко
Дело № 3-2833/08
марта 2008 года                                                                                             г. Алушта
Судья Алуштинского городского суда
Автономной Республики  Крым Куксов В.В.,
материал, поступивший из РР ДПС при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым в отношении
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего, проживающего АДРЕСА_1,
совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч. 1
12.02.2008 г. в 15 час. 10 мин.   ОСОБА_1 на
Харьков-Симферополь-Алушта-Ялта, управляя транспортным средством  Чери Амулет
НОМЕР_1 совершил обгон на
пешеходном переходе, чем нарушил п. 14.6 ПДД Украины.
В своих пояснениях  нарушитель обстоятельства административного
правонарушения подтвердил. Вина ОСОБА_1 подтверждается материалами дела.
действиях   ОСОБА_1содержится состав
административного правонарушения предусмотренного ст. 122 ч.1  КУоАП.
На основании вышеизложенного,
руководствуясь ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284 КУоАП, суд
признать виновным в совершении административного правонарушения
предусмотренного ст. 122 ч. 1 КУоАП и назначить наказание в виде  предупреждения.
Постановление обжалованию не
Судья:
Справа № 3-159-2008р.
ПОСТАНОВА

„25” січня  2008 року

Суддя Хотинського районного суду
Мартинюк А.О. розглянувши

матеріали, які надійшли від
відділення ВДАІ Хотинського району Чернівецької області про притягнення
до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Малинці Хотинського району  Чернівецької області, працює - фермер
с.Колінківці

за ст. 122 ч 2 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 27.12.2007 року в 11 год.10
хв. в м. Хотині по вул.Свято -Покровській, керував автомобілем марки ВАЗ 2103
номерний знак НОМЕР_1, який порушив вимогу дорожнього знаку „Зупинка
заборонена”.

Чим порушив п. 8.4 ПДР, тобто допустив порушення передбачене ст. 122 ч 2
КУпАП.

Вина останнього підтверджується
його поясненням в протоколі серія

СЕ  № 061228 від 27.12.2007 року про
адміністративне правопорушення.

На підставі ст.   284     КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1  накласти
адмінпокарання  у вигляді
попередження .

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 3-1020/2008 року
Семенівський районний суд Чернігівської області в складі головуючого - судді
Попович В.В. при секретарі Токаревій Г.В., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, яка надійшла від Щорського ВДАІ при УМВС в
Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, працює СПД „Скідан Б.О.”, водій, за
ст. 121 ч. 2 КУпАП, -
21.05.2008 року о 17 годині 20
хвилин громадянин ОСОБА_1 в с. В.Щимель
Щорського району керував транспортним засобом
марки «Мерседес-311 СД1», державний номерний знак НОМЕР_1, у якого шини на
задній осі мали різний малюнок протектора, чим
порушив вимогу. 31.4.5  Правил
дорожнього руху України.
В судовому  засіданні правопорушник вину
визнав та показав, що дійсно він 21.05.2008 року в с. В.Щимель
Щорського району керував транспортним засобом
марки «Мерседес-311 СД1», у якого шини на задній осі мали різний малюнок протектора.
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 221, 283 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 2 КУпАП,
та призначити стягнення у виді штрафу у розмірі 09 (дев'ять) гривень в доход
Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Головуючий:                                   В. В. Попович
Справа № 3-6591/08
ПОСТАНОВА

Іменем
України

17 березня  2008 року           Суддя Комсомольського  районного суду м.Херсона Дзиговський Ю.В.
розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від УДАІ МВС
України в Херсонській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
АДРЕСА_1, не працює,

у
вчинені  правопорушення передбаченого ч.3
ст.122 КУпАП,

встановив:

13.02.2008 року о 08-00 годині
правопорушник керував т/з ГАЗ  д/н
НОМЕР_1,   не надав переваги в русі
пішоходам на регульованому пішохідному переході, в результаті чого вчинив
правопорушення, передбачене ч.3 ст.122 КУпАП.

У судовому засіданні правопорушник
винним себе визнав.

Вислухавши пояснення
правопорушника, оцінивши зібрані по справі матеріали, суд вважає можливим
звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним
зауваженням з підстав малозначності вчиненого адміністративного правопорушення
згідно ст. 22 КУпАП.

Керуючись ст. 22   КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від
адміністративної відповідальності  і  обмежитись усним зауваженням.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Постанова набирає законної сили
з дня її ухвалення та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом
3 місяців.

Постанова набирає чинності з
17.03.2008 року.

Суддя:
Справа № 3-1670/2008 року
П О С Т А Н О В А

ІМ»ЯМ   УКРАЇНИ

06
червня 2008 року   суддя  Ічнянського районного суду  Головченко М.М., при секретарі Жегет Л.Г.
розглянувши матеріали, які надійшли від Ніжинського ВДАІ про притягнення
до  адміністративної  відповідальності  гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  проживаючого в АДРЕСА_1, за ст. 122  ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
22.04.2008 року о 19год. 00хв. в м. Ніжині по вул. Шевченко керував автомобілем
Чері   д/н НОМЕР_1, здійснив обгін ближче
ніж за 90м до пішохідного переходу.

ОСОБА_1 до
суду не з'явився, хоча був належним чином повідомлений.

Своїми  діями здійснив
правопорушення, відповідальність а  яке
передбачена  ст. 122 ч.1  КпАП України.

На підставі вищевикладеного, керуючись.
ст. 283, 284   КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

На  ОСОБА_1 накласти
адміністративне стягнення   у  вигляді
штрафу в сумі 10 грн.

Постанова остаточна  і оскарженню
не підлягає.

Суддя:
М.М.Головченко

Копія
Справа № 3-1670/2008 року

П О С Т А Н О В А

ІМ»ЯМ   УКРАЇНИ

06
червня 2008 року   суддя  Ічнянського районного суду  Головченко М.М., при секретарі Жегет Л.Г.
розглянувши матеріали, які надійшли від Ніжинського ВДАІ про притягнення
до  адміністративної  відповідальності  гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  проживаючого в АДРЕСА_1, за ст. 122  ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
22.04.2008 року о 19год. 00хв. в м. Ніжині по вул. Шевченко керував автомобілем
Чері   д/н НОМЕР_1, здійснив обгін ближче
ніж за 90м до пішохідного переходу.

ОСОБА_1 до
суду не з'явився, хоча був належним чином повідомлений.

Своїми  діями здійснив
правопорушення, відповідальність а  яке
передбачена  ст. 122 ч.1  КпАП України.

На
підставі вищевикладеного, керуючись. ст. 283, 284   КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

На  ОСОБА_1 накласти
адміністративне стягнення   у  вигляді
штрафу в сумі 10 грн.

Постанова остаточна  і оскарженню
не підлягає.

Суддя:                                                                                               М.М.Головченко
П О С Т А Н О В А

17 червня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Ратушна
В.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст.
122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж.  Одеської обл., непрацюючого, який мешкає  за адресою:
АДРЕСА_1.

В С Т А Н О В И Л А :

18.05.2008 року біля 10.20
год. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом в смт. Н.Маячка  порушив правила обгону, чим порушив   п. 14.6 “Правил дорожнього руху України”.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі            ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник у судове засідання не з'явився, його вина підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності з
моменту винесення.

Термін пред'явлення до виконання 3
місяці.

Суддя
Ратушна В.О.
И М Е Н Е М     У К Р А И Н Ы
года, Судья Алуштинского городского суда Т.Н.Пименова, рассмотрев
административный материал, поступивший из УГАИ ГУ МВД Украины, в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.: АДРЕСА_1, работает «ВИП-Реит» юристом
У С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_1, в 18:20 часов, на автодороге Конти-Глухов 50км., управлял транспортным
средством «Шкода» гн НОМЕР_1, при ограничении максимальной скорости 90км.ч.,
двигался со скоростью 136км.ч., а также не выполнил требования работника
милиции об остановке, которые были поданы светящемся жезлом и свистком, чем
нарушил п.12.92; п.2.4 ПДД Украины.
В суд нарушитель не
явился, не известив о причине своей неявки.
Его вина в совершении
данного правонарушения подтверждается: - протоколом об административном
правонарушении от 21.03.2008 года за № 254548 по ст.122-2 КоАП Украины, с
которым он был ознакомлен, подписал его и не оспаривал. В своем объяснении
нарушитель пояснил, что не остановился лишь по той причине, что останавливали
ни его транспортное средство.
обстоятельствах нарушитель подлежит административному  наказанию.
ст.122-2, ст.283-285 КУоАП, -
виновным в совершении правонарушения предусмотренного ст.122-2 КоАП Украины и
подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в сумме 170 гривен в
доход государства.
обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа № 3-7953/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

12 червня 2008р.                                                                                            м.
Тячів

Суддя Тячівського районного
суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення вчинене:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене ст. 122
ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 30.04.2008 р. о 19
год. 20 хв., в м. Іршава, по вул. Шевченка, керуючи автомобілем марки
“Форд-Фокус”, держномер НОМЕР_1,
перевищив, встановлену дорожнім знаком 3.29 (40 км./год.), швидкість
руху більше як на 20 км/год., чим порушив
п. 12.9. «б» Правил дорожнього руху України.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1
є склад адмінправопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КпАП України, -
перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху
більш як на 20 км/год., що стверджується даними протоколу про адміністративне
правопорушення  № 105013 від 30.04.2008
року.

При
накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33 КпАП
України, враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу
порушника.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 за
ст.122 ч. 1 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17
гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                         Розман М.М.
Дело № 3-8702/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья   Коммунарского  районного
суда   г.Запорожье  Тютюник
М.С. ,  рассмотрев   материалы
ответственности  по ст.203
КУоАП   гражданина России ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца России,
работающего, проживающего  по  адресу:
АДРЕСА_1, паспорт НОМЕР_1 п/к России.
г. в 10-00 час Коммунарским РО согласно п.1 ст.6 Закона Украины «Освободе
передвижения и свободном выборе места проживания в Украине», гражданин ОСОБА_1  нарушил правила нахождения в Украине, не
зарегистрировал свое  место проживання с
03.04.2008 г.  по адресу: АДРЕСА_1.
ОСОБА_1 вину признал полностью и суду
пояснил, что не продлил вид на жительство по собственной халатности.
Виновность  правонарушителя подтверждена материалами дела,
пояснениями правонарушителя и другими доказательствами.
С учетом исследованных доказательств,
судья квалифицирует действия ОСОБА_1 по
ч.1 ст. 203 КУоАП, как нарушение иностранцами и лицами без гражданства правил
пребывания в Украине, то есть проживание без документов на право проживания в
Украине, по недействительным документам.
Учитывая  объективные
обстоятельства  дела,
что  тяжких  последствий
не наступило,  личность
правонарушителя, который ранее
к  административной  ответственности   не  привлекался,  раскаялся, судья  считает
возможным  освободить   его
от  административной  ответственности  в
связи   с  малозначительностью  совершенного    правонарушения,  ограничившись
устным   замечанием.
Руководствуясь  ст. ст. 22, 283,
284  КУоАП,  судья-
Освободить гражданина России ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, от
ограничившись  устным  замечанием.
производством  прекратить.
Постановление   обжалованию
Судья                                                                                                     М.С.Тютюник
Справа № 3-8932-08
П О С Т А Н О В А

19 травня 2008 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду Тимченко С.О. розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ при УМВС України в Дніпропетровській області
по обслуговуванню м. Тернівка  про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,

громадянина України,
працюючого Павлоградське АТП, водій

який мешкає  АДРЕСА_1

за ст.121 ч.1  КУпАП, суддя

В С Т А Н О В И
В :

25.04.2008  року о 21 год. 50  хв.  по
вул. Іскрівська у м. Павлограді водій ОСОБА_1керував автобусом Богдан, д/н
НОМЕР_1, на якому було несправне зовнішнє електрообладнання ( не освітлювався
задній номерний знак).

Зазначені обставини підтверджуються
протоколом про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.121 ч.1 КУпАП, суддя

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу розміром 17 грн. 00 коп.

Постанова остаточна
і оскарженню не підлягає.

Суддя
С.О. Тимченко
№ 3-718/2008
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
Суддя Софіївського районного суду
Дніпропетровської області Джерелейко О.Є., розглянувши матеріали
адміністративної справи № 3-718/2008   у
відношенні                   ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,                  уродженець: Дніпропетровська область,
проживає: АДРЕСА_1       смт.Софіївка,Софіївський район,                 Дніпропетровської області,
працює : ПП “ОСОБА_2””-водій,-
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
березня  2008 року о   21
годині 00 хвилин керуючи автомобілем БАЗ державний номер НОМЕР_1, на
перехресті вул.Електрозаводська-вул.Десантна м.Кривий Ріг, при увімкненому
“Червоному” забороненому сигналі світлофора, заїхав   за світлофор та зупинився на пішохідному
переході,   чим скоїв правопорушення
передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП України.
Будучи у встановленому законодавством порядку увідомленим про час розгляду справи, ОСОБА_1 7 травня  2008  року, в судове засідання не з'явився, про причину неявки суд не увідомив.
скоєння  ОСОБА_1 правопорушення являється протокол
скоєння правопорушення, пояснення правопорушника в протоколі.
матеріали справи, приходжу до висновку, згідно зі ст.ст 24; 27 КУпАП
України  у  відношенні  ОСОБА_1  необхідно накласти стягнення у вигляді штрафу,
яке буде достатнім і необхідним для попередження  інших правопорушень.
ст. 33 КУпАП і керуючись ст. ст. 283-284 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В :
1. ОСОБА_1  визнати винним по ч.1 ст.122 КУпАП і призначити стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 10 (десять) гривень.
2. Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя:                                                                                    О.Є.Джерелейко
Дело №
Судья Красноперекопского горрайонного суда Автономной Республики
Крым Литвиненко В.П. рассмотрев материал поступивший из ОГАИ Красноперекопского
ГО ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца г.Красноперекопска АР Крым, гражданина
Украины, работающего ЧП «Прокси-Буд» - директор, проживающего: АДРЕСА_1
около 19-25 часовОСОБА_1, управляя
гос.НОМЕР_1 следуя по ул.Калинина со стороны ул.Гекало, в направлении
ул.Менделеева, напротив дома № 10, двигался со скоростью не обеспечивающей
безопасности, при объезде стоявшего у правого края проезжей части автомобиля
АЗЛК 2141 гос№ НОМЕР_2, допустил занос автомобиля, выехал на полосу встречного
движения, где совершил наезд на стоявший автобус Iveco 35 С гос№ НОМЕР_3 , в
результате чего оба транспортных средства получили механические повреждения,
чем нарушил п.п. 12.1, 13.1  ПДД
В судебном заседании
правонарушитель вину признал, просит строго не
правонарушителя, исследовав материалы дела, считаю, что в действияхОСОБА_1
содержится состав правонарушения, предусмотренного ст.124  КУоАП, как нарушение правил дорожного
движения, которые привели к повреждению транспортных средств.
освобожденияОСОБА_1 от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.ст. 124, 283, 284 п.1
признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.124 КУоАП, и
код платежа 21081100 ОКПО 34740735 МФО 824026.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья