overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№ 3-778108рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня
2008 р.                                                                                                          м. Херсон

Суддя
Комсомольського районного суду міста Херсона Мусулевський Я.А., розглянувши
матеріали, які надійшли від міжрайонного відділу ДАІ м. Херсона про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
громадянина України, працюючого на ПП « Галаган», мешкає в АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 2
Кодексу України  про адміністративні
правопорушення,

встановив:

08.02.2008
року ОСОБА_1.  в м. Кам»янець Подільськ,
керуючи транспортним засобом Камаз , державний номерний знак -НОМЕР_1, порушив
правила зупинки та стоянки, здійснив зупинку на пішохідному переході, чим скоїв
правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2
КУпАП.

В судове засідання
правопорушник  не з»явився, про час та
місце розгляду справи повідомлявся.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
ХІ№ 008337 від 08.02.2008 року.

Керуючись ст. 122 ч. 2 КУпАП,
суддя,-

постановив:

Застосувати до ОСОБА_1  адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
набирає законної сили з дня її ухвалення та з цього часу її може бути звернено
до виконання протягом трьох місяців.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня  2008 року
м. Берегово

Суддя
Берегівського районного  суду
Закарпатської області Гал Л.Л., розглянувши матеріали, що надійшли від
Берегівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця АДРЕСА_1,
громадянина України, одруженого, непрацюючого, зі слів раніше не судимого,

за ст. 173
КпАП України,

в с т а н о в и в :

22 травня 2008 року о 21:00 годин в с. Гать, по вул.
Ракоці, Берегівського району, ОСОБА_1 будучи в нетверезому стані чіплявся
до  громадян, виражався нецензурною
лайкою, на зауваження не реагував.

Приведений в суд ОСОБА_1 свою вину визнав і пояснив, що
22 травня 2008 року в        с. Гать по
вул. Ракоці він в нетверезому стані дійсно виражався нецензурною лайкою та
кричав на громадянина ОСОБА_2

Заслухавши пояснення адмінправопорушника та вивчивши
матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, а саме
протоколом про адміністративне правопорушення від 22.05.2008 року, поясненнями
ОСОБА_1, ОСОБА_2, рапортом ДІМ
Берегівського РВ УМВС  ОСОБА_3,
рапортом Інспектора ГПС Берегівського РВ УМВС ОСОБА_4,  з яких вбачається, що  ОСОБА_1
по  вул. Ракоці, в        с. Гать, Берегівського району
нецензурно висловлювався та чіплявся до громадян, тому громадянин   ОСОБА_1
своїми діями скоїв правопорушення передбачене ст. 173 КпАП України,
тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та
інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

На підставі наведеного до адмінправопорушника ОСОБА_1
слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді арешту в  межах санкції ст. 173 КпАП України.

Керуючись ст. ст. 173, 283, п. 1 ст. 284 КпАП України.

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 арештувати строком на 5 ( п'ять ) діб.

Строк рахувати з дня затримання 22.05.2008  року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Гал  Л.Л.
Справа № 3-3643/2008р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20 серпня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Кіхтенко
Н.І. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування
адміністративної території Корсунь - Шевченківського району Черкаської області
про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та жителя м. Корсуня - Шевченківського, АДРЕСА_1, Черкаської області,
громадянина України, не працюючого, інші дані про правопорушника суду невідомі,

за ч.2 ст.122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

30.07.2008 р. о 13 год. 45 хв.
на вул. Смілянській в м. Черкаси гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки
«Мерседес Бенц» д.н.з. НОМЕР_1 та не виконав вимогу дорожнього знаку 3.34 “Зупинку
заборонено”, чим порушив пункт 8.4 ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення,
адмінвідповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 122 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1 не з'явився, вину по протоколу визнав,
про день, час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом
порядку.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного адмінправопорушення стверджується
матеріалами справи.

Таким чином, на підставі цих
доказів вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого
ч.2 ст.122 КУпАП, доказана і він притягується до відповідальності за дане
порушення.

З урахуванням особи
правопорушника, обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність за
вчинене адміністративне правопорушення, обставин вчиненого ним адміністративного
правопорушення, суд вважає, що до нього необхідно застосувати адміністративне
стягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст.  252, 280 КУпАП,

суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до
адмінвідповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП і призначити адміністративне
стягнення у виді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню
не підлягає.

Суддя - підпис.

Копія вірна.

Голова Корсунь-Шевченківського

районного суду                                                           Н.І.Кіхтенко
г.                                                                        г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Тютюник М.С, рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности по ч.1 122 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
прож: в АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, идент.
код в материалах дела отсутствует,
года на 338 км. ад Харьков - Симферополь
гр. ОСОБА_1, управляя транспортным
средством, нарушил правила дорожного движения в соответствии со ч.1 ст.
правонарушителя подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного движения. За
это деяние он должен нести ответственность по ч.1 ст. 122. КУоАП.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП,-
виновным по ч.1  ст. 122 КУоАП и
назначить ему наказание в виде предупреждения.
Судья:
Одержувач: Держ. бюджет Комунарського р-ну
УДК в Запорізькій обл. Код платежу
Справа № 3-895-2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

„25” січня  2008 року

Суддя Хотинського районного суду
Гергележиу Р.Ф. розглянувши

матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Хотинського району Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1, не працює

за ст. 122 ч 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 22.01.2008 року в 13 год. 35 хв. В м. Хотин по вул. Шевченка, керував автомобілем марки ВАЗ 21124 номерний знак НОМЕР_1, здійснив обгін на перехресті вул.
Українська-Шевченка, чим порушив п. 14.6 ПДР.

Вина останнього підтверджується також  його поясненням в протоколі серія
ІНФОРМАЦІЯ_2 від 22.01.2008 року про адміністративне правопорушення

Своїми діями вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ст.122 ч.1 КУпАП.

На підставі ст.ст.122 ч.1, 284 ч.1 п.1 КУ пАП.

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1  накласти адміністративне покарання  у вигляді попередження .

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 3- 3716-2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

06 травня  2008 року

Суддя Хотинського районного суду
Гергележиу Р.Ф. розглянувши

матеріали, які надійшли від Хотинського РВ УМВС України в Чернівецькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Орестівка Хотинського району Чернівецької області,  не працює

за ст. 173 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 20.04.2008 року в 21 год. 00 хв. перебуваючи на одній із
вулиць с.Орестівка знаходився в нетверезому стані виражався нецензурними
словами в адресу громадян, чим порушив громадський порядок.

Його вина доведена протоколом
серія ЧВ № 0452367 від 05.05.2008 року та особистим визнанням вини, що
вбачається з пояснення.

Таким чином, в діях ОСОБА_1
є склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке настає на
підставі ст.173 КупАП і на нього слід накласти адмінстягнення у вигляді штрафу.

На підставі ст.ст.173, 284
ч.1 п.1 КУ пАП.

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти  адміністративне стягнення  у вигляді штрафу в сумі 51 (п`ятдесят одна) грн.

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ:
Справа
№ 3-5971/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

23.07.2008 р.

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Ширінська О.Х.,
розглянувши матеріали, які надійшли від МВ ДАІ м.Гола Пристань про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає  АДРЕСА_1, не працює,

за ст. 122 ч. 2 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

21.06.2008 р. в с.Таврійське, ОСОБА_1, керував
транспортним засобом, порушив правила перевозки людей, чим порушив п. 21.11
Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 122 ч. 2 КпАП
України.

Порушник за викликом суду не з'явився, згідно пояснення
наданого при складанні протоколу вину визнав.

Враховуючи характер учиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь
його вини та, керуючись ст. 122 ч. 2, ст. 284 КпАП України .

ПОСТАНОВИЛА:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 2 КпАП України
у вигляді штрафу розміром  8 (вісім) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 3-5787/08 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.07.2008 р.

Суддя Голопристанського районного
суду  Херсонської області Сорочан
Ю.О.,  розглянувши матеріали ,які
надійшли  від міжрайонного відділення
Державтоінспекції м.Гола Пристань  про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1,     не
працюючого, за ст. 121 ч. 2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

30.05.2008
р. на автодорозі Цюрупинськ-Гола Пристань,
керував
автомобілем у якого був заблокований аварійний вихід, чим порушив п. 31.4
Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 121 ч. 2 КпАП
України, -

Проаналізувавши матеріали справи, враховуючи
характер учиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та,
керуючись ст.24, 121 ч. 2,ст. 284 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 за  ст. 121 ч.2 КпАП України адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі сімнадцяти грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа  №3в -6/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

про скорочення строку позбавлення
спеціального права.

23 липня
2008 року
м.Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Бурлака М.В., розглянувши
клопотання всеукраїнської спілки автолюбителів та МТС “Поляна”  про скорочення строку позбавлення
спеціального права керування ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,   проживає, АДРЕСА_1,  с.
Нове - Місто Монастирищенського району
Черкаської області.

В С Т А Н О В И В:

24.04.2007 року
відповідно до постанови Монастирищенського районного суду ОСОБА_1 позбавлений
права керувати усіма видами транспортних засобів строком у два роки.

Виконання
постанови було покладено на ВДАІ Монастирищенського РВ УМВС.

Всеукраїнська
спілка автолюбителів  у своєму клопотанні
просить скоротити строк позбавлення права керувати транспортними засобами в
звязку з тим що ОСОБА_1, являється членом автолюбителів та використовує свій
автомобіль для потреб спілки.

МТС “Поляна”
у своєму клопотанні просить скоротити строк позбавлення права керувати
транспортними засобами в звязку з тим що ОСОБА_1 працює в МТС “Поляна”  та використовує свій автомобіль для потреб
МТС “Поляна”

ОСОБА_1
клопотання підтримує, у вчиненому розкаявся, просить суду, скоротити строк
позбавлення спеціального права.

Дослідивши
матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, суд вважає, що клопотання
Всеукраїнської спілки автолюбителів та
МТС “Поляна”    підлягає до
задоволення виходячи з наступного:

У відповідності
до ст. 320 КУпАП, особа яка сумлінно ставиться
до праці і зразковою поведінкою, позбавлена права керувати транспортними
засобами, після закінчення не менше як половини призначеного строку за
клопотанням громадської організації має право клопотати перед органом який
виніс постанову про скорочення строку позбавлення спеціального права.

Керуючись ст.ст.
283, 284,320,321 КУпАП  суд ,-

П О С Т А Н О В И В:

Скоротити строк
позбавлення спеціального права ОСОБА_1, з 23 липня 2008 року, відповідно до
постанови Монастирищенського районного суду від 24.04.2007  року.

Постанова
є остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Монастирищенського

районного суду                                                                                           Бурлака
М.В.
Справа 3 - 348
П О С Т А Н О В А

30
січня 2008 року Суддя Катеринопільського районного суду Черкаської області
Шарко О.П. розглянувши матеріали, які надійшли від п»ятого між  УМВС України в Черкаській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює,
бухгалтер , проживаючого АДРЕСА_1, за ст. 121 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
23.12.2007 року в с. Вербівець о 09 г. 45 хв. керував автомобілем
ВАЗ 2106, НОМЕР_1, на якому встановленні додаткові світлові пристрої, що не
передбачені конструкцією даного транспортного засобу, чим порушив пункт 31.4.
3  ПДР.

Вина правопорушника в суді
підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами цієї справи і в його діях
вбачається склад правопорушення, передбачений
ст. 121 ч. 1 КУпАП.

Керуючись
ст.ст. 121 ч.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати штрафу в сумі 17 (сімнадцять)
грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Шарко О.П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.09.2008
м. Харків

Суддя
Київського районного суду м. Харкова
Ніколаєнко І.В. розглянувши матеріали справи стосовно ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1.,
АДРЕСА_1

відповідно до  ст.  122  ч.
1 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

Згідно до
протоколу ОСОБА_1  02.08.2008 р. о
12.35  керував  автомобілем Мерседес д/з НОМЕР_1по ад
Харків-Сімферополь,  скоїв обгін на   пішохідному переході, чим порушив п. 14. 6
в   ПДР.

У судове
засідання  ОСОБА_1  не з'явився, про розгляд справи був повідом
лен.

Факт
правопорушення підтверджується матеріалами справи, з яким він ознайом лен.

При
визначенні виду і міри покарання, суд враховує обставини здійснення
админправонарушения, відсутність обставин, що зм'якшують і обтяжують
відповідальність винного, передбачених ст. ст. 34, 35 КпАП України.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 122 ч.1
КУпАП  -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати
винним в адміністративному

правопорушенні, передбаченому ст. 122 ч.1 КУпАП  - стягнути на користь держави штраф у розмірі
- 8 грн. 50 коп.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Постанова виготовлена у нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Строк
пред'явлений  постанови для виконання
складає три місяці та набирає чинності негайно.

Суддя
Справа №3-1345
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

“09” вересня 2008р.                                Суддя
Братського
районного  суду Миколаївської
області         Марценюк С.А.

розглянувши
матеріали, які надійшли               Братського РВ УМВС

про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця
АДРЕСА_1, українця, освіта початкова, не одруженого. працюючого в ППАФ
“Вікторія”, протягом року не притягувався до адмінвідповідальності,

за ст.           173
Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

встановив:

05 липня 2008 року о 21 годині 30 хвилин
гр-н ОСОБА_1 на вулиці с. Костувате Братського району Миколавської області,
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, висловлювався на адресу ОСОБА_2
нецензурною лайкою, ображав його, на зауваження не реагував, чим порушив
громадський порядок та спокій громадян.

Викладені обставини, які не заперечував
правопорушник, підтверджуються даними: протоколу №013268 від 05 липня 2008
року, письмових пояснень ОСОБА_2,ОСОБА_3, ОСОБА_4, постанови про відмову в
порушенні кримінальної справи від 14 липня 2008р.

Однак, згідно вимог ст.38 ч.2 КУАП, у разі відмови в
порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але при
наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення
адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня
прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або про її
закриття.

Оскільки з вказаної в постанові про
відмову в порушенні кримінальної справи дати вчинення ОСОБА_1 правопорушення,
передбаченого ст.173 КУАП, на час даного розгляду справи вищевказаний строк
закінчився, а його продовження чи поновлення нормами КУАП не передбачено, то у
відповідності з вимогами ст.247 п.7 КУАП, провадження в справі ОСОБА_1 слід
закрити.

Керуючись ст.ст.283-284 КУАП, суддя

постановив:

Провадження в справі ОСОБА_1 про
адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУАП, на підставі ст.247 п.7
КУАП, - закрити.

Постанова оскарженню не підлягає та
набирає чинності з моменту її винесення.

Суддя
-  підпис

з оригіналом згідно

Суддя -
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

15.08.2008                                                                                                                 м.Запоріжжя

Суддя
Комунарського районного суду м.Запоріжжя Батрак І.В., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженки м.Запоріжжя , громадянки України, яка  мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний
код в матеріалах справи відсутній,

по ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

19.07.2008  року о 20-15
годині на пр.Леніна         в
м.Запоріжжі  в порушення п.п.16.2  ПДД України, керуючи транспортним засобом
«Заз-110206»  держномер НОМЕР_1  , не надала перевагу пішоходам.

Аналізуючи та
оцінюючи всі докази по справі, суд приходить до висновку, що вони достовірні,
допустимі та повністю підтверджують вину ОСОБА_1               у здійсненому.

Керуючись
ст.ст.122, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати
ОСОБА_1  винною у здійсненні
адміністративного правопорушення, що передбачене ч.1 ст.122 КУпАП та призначити йому покарання у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №3-1843/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 квітня 2008 року суддя  Кельменецького районного суду Чернівецької
області Телешман О.В., розглянувши справу, за ст.130 ч.1 КупАП щодо  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не
працюючого,-

В с т а н о в и в:

1 квітня 2008 року, біля 23 години 20
хвилин в  смт. Кельменці по вул.Довженка
ОСОБА_1 керував  автомобілем “Форд
Гранада” НОМЕР_1 в порушення вимог пункту 2.9 “а” Правил дорожнього руху України,
в стані алкогольного сп`яніння.

ОСОБА_1
пояснив, що дійсно  він 1 квітня 2008
року, біля 23 години 20 хвилин в смт. Кельменці
керував  автомобілем “Форд
Гранада” НОМЕР_1в стані алкогольного сп`яніння.

Факт вчинення правопорушення
стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії СЕ №101368
від 1 квітня  2008  року.

При накладенні
на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер скоєного
правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, та інші обставини справи.

Враховуючи
вищенаведене, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді виді  штрафу.

Керуючись
ст.ст.280, 283, 284 КупАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні  адміністративного
правопорушення передбаченого  ч.1 ст.130
КупАП та  накласти на нього стягнення у виді  штрафу в розмірі 260 (двісті шістдесяти)
гривень.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
Справа №3-В-16/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

27  серпня 2008 року.                             Суддя Збаразького
районного суду Тернопільської області Гудима І.В., розглянувши матеріали про
скорочення строку позбавлення спеціального права стосовно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця с. Чеснівський Раковець, Збаразького
району, Тернопільської області,
українця, громадянина України, не працюючого, -

встановив:

Згідно постанови Збаразького районного суду
Тернопільської області від
17 січня 2008 року ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної
відповідальності за          ч. 1 ст. 130
КУпроАП та підданий адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права
керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про
скорочення йому строку позбавлення права керування всіма видами транспортних
засобів, мотивуючи свої вимоги тим, що він відбув більше половини строку
покарання та тим, що його мама ОСОБА_2, часто хворіє і він змушений возити її
для надання необхідної медичної допомоги та доставляти їй медикаменти, наймаючи
при цьому транспорт у сторонніх осіб, в зв`язку з чим існує потреба постійно
використовувати автомобіль.

Згідно ст. 320 КУпАП обов'язковими умовами
для скорочення строку позбавлення спеціального права є: сумлінне ставлення до
праці; зразкова поведінка; закінчення не менш як половини призначеного строку а
також клопотання громадської організації чи трудового колективу про скорочення
строку позбавлення спеціального права.

Оскільки в матеріалах даної справи відсутні
відомості про зразкове ставлення до праці ОСОБА_1, а також клопотання громадської організації
чи трудового колективу про скорочення строку позбавлення спеціального права,
вважаю за доцільне відмовити ОСОБА_1 в задоволенні клопотання про скорочення строку
позбавлення його права керування всіма видами транспортних засобів.

На підставі наведеного та керуючись ст. 320
КУпроАП, суддя

постановив:

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні клопотання про скорочення
строку позбавлення спеціального права відповідно до постанови Збаразького
районного суду Тернопільської області
від 17 січня  2008 року.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
І. В. ГУДИМА
Справа  № 3-3534/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

18 липня  2008 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В  ДАІ Борщівського району  УМВСУ в
Тернопільській  області  на:

ОСОБА_1  ,

ІНФОРМАЦІЯ_1,жителя
АДРЕСА_1 ,

АДРЕСА_1,

АДРЕСА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
водій

за ст.121 ч.2  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

7.06.2008  року  о  10
год. 20 хв.ОСОБА_1 в м.Борщові Тернопільської області керував  автобусом
марки  «Паз 699«  державний номерний знак  НОМЕР_1
з несправною системою випускання відпрацьованих газів, чим  порушив
вимоги п.31.4.7  Правил дорожнього
руху України.

Вина  ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена
протоколом

про адміністративне правопорушення  № 144857 від
7.06.2008 року.

За таких
обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 121 ч.2 КУпАП
, і тому   його слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  штрафу в дохід держави.

На підставі
ст.121 ч.2 КУпАП та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1   визнати          винним
у вчиненні адміністративного правопорушення ,
передбаченого ст. 121 ч.2 КУпАП
та накласти на  нього
адміністративне стягнення   -  17 грн.
штрафу в дохід держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:    підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.