overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3 -662 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

12 березня 2008 року. Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської В.Л. МАРЕНЮК, розглянувши матеріли, що поступили з ВДАІ по
обслуговуванню адміністративної території Маньківського району, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., проживаючого
АДРЕСА_1, працюючого водієм Буцького РТП, за ч. 1 ст.121 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1.,
21.02.2008 року, в 15 год. 25 хв., був затриманий в смт. Буки, за керування
транспортним засобом ГАЗ-32213,
державний номерний знак НОМЕР_1, за порушення п. 31.3 (б) Правил дорожнього
руху.

Правопорушник
винним себе визнав.

Враховуючи,
що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, рахую за
необхідне обрати йому покарання в межах санкції даної статті.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 121 ч.1, 280, 283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, піддати
штрафу на користь держави в сумі 34 грн.00 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                                  В.Л.
МАРЕНЮК
Справа № 3-7304/08
П О С Т А Н О В А

25 березня 2008 року суддя Дніпровського районного
суду       м. Херсона Рябова О.Д.,
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст.
121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця м. Херсона, непрацюючого, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1.

В С Т А Н О В И В:

12.03.2008 року близько 8.00 год.ОСОБА_1 в           м. Херсоні керував транспортним
засобом в якому перевозив пасажирів більше ніж передбачено місць для сидіння,
чим порушив п. 21.1 “Правил дорожнього руху”.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 4 ст.
121 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Оскільки з матеріалів справи вбачається, що 07.02.2007
рокуОСОБА_1 вчинив аналогічне правопорушення, він підлягає відповідальності
згідно з ч. 5 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вина у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у
вигляді штрафу у розмірі 136 грн.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з
моменту винесення.

Строк
пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя                                            О.Д.Рябова
Справа
№ 3-8295/08
П О С Т А Н О В А

28 квітня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м.
Херсона Ратушна В.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродж. Казахстану,  непрацюючого, який мешкає  за адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И Л А :

10.03.2008 року біля 11.55 год. ОСОБА_1
керуючи транспортним засобом в                              м. Херсоні по вул.
Нафтовиків здійснив проїзд на заборонений сигнал світлофора, чим порушив п.
8.7.3 “Правил дорожнього руху України”.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно зі  ст.  122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Правопорушник у судове засідання не з'явився, його вина
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 КУпАП,
суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності з моменту винесення.

Термін пред'явлення до виконання 3 місяці.

Суддя
Ратушна В.О.
П О С Т А Н О В А

26 березня 2008 року
Справа № 3-886/2008

Суддя Горностаївського районного суду Херсонської області
Шиповалова Тетяна Дмитрівна, розглянувши матеріали, які надійшли від
Горностаївського відділення Великолепетьської міжрайонної державної податкової
інспекції Херсонської області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки Іркутської області та
мешканки АДРЕСА_1, українки, громадянки України, голови ФГ «Євгенія»,

В С Т А Н О В И В  :

ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності
за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, оскільки
25.02.2008 року при перевірці ФГ «Євгенія»
інспектором сектору оподаткування юридичних осіб, встановлено що,
ОСОБА_1 було порушено встановлений законом порядок подання платіжних доручень,
не перерахування належних до сплати податків та зборів, а саме фіксованого
сільськогосподарського  податку за період
з 03.05.2007 року по 04.05.2007 рік.

Вину свою визнала. Винність правопорушника
підтверджується письмовими матеріалами справи.

Керуючись
ч.1 ст.163-2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В
:

Піддати ОСОБА_1 штрафу в доход держави в сумі 170
грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.Д.Шиповалова
Справа № 3-1992/08
П О С Т А Н О В А

11 лютого 2008
року

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В. розглянувши матеріали про  притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
українця, гр-на України, мешканця АДРЕСА_1

за    ст. 124  Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И
В :

08.02.2008 року близько 2.00 год. правопорушник в м. Тячів, керуючи
автомобілем „КІА Соренто” д.н. НОМЕР_1, здійснив наїзд на їдучий спереді
автомобіль „Фабія” д.н. НОМЕР_2, в результаті чого автомобіль отримав механічні
пошкодження.

Правопорушник в судовому засіданні вину свою визнав.

Винність його
стверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи
наведені обставини справи, особу правопорушника, суд вважає,
що стосовно нього слід обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

П О С Т А Н О В
И В :

ОСОБА_1за ст. 124  КупАП оштрафувати на 20 гривень,.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя :
В.В.
Чопик
Справа  № 3-1413/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

31
березня 2008
року

Суддя   Борщівського районного
суду Тернопільської області
Чепесюк О.В.

розглянувши
матеріали  про адміністративне
правопорушення,  які надійшли від

контрольно-ревізійного відділу в Борщівському районі  Тернопільської області на:

ОСОБА_1,

1950 р.н., жителя  АДРЕСА_1,

заступника директора Борщівського

агротехнічного коледжу

за ст.164-14 ч.1  Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

З
протоколу про адміністративне правопорушення серії ДКРС №021066 від 21 березня
2008 року вбачається, що ОСОБА_1 будучи заступником директора Борщівського
агротехнічного коледжу в порушення ст.2 ч.4 Закону України «Про закупівлю
товарів, робіт і послуг за державні кошти» від 22 лютого 2000 року №1490,
здійснив закупівлю товарів і послуг за державні кошти без застосування
визначених Законом процедур , а саме, провів закупівлю автомобіля марки
«Шевроле» вартістю 73,75 тис. грн. та паливно-мастильних матеріалів на суму
51.2 тис. грн., всього на загальну суму 124.9 тис. грн. і тим самим скоїв
правопорушення, передбечене ст.164-14 ч.1 КУпАП.

З копії акту ревізії
фінансово-господарської діяльності Борщівського агротехнічного коледжу за
період з 1 січня 2006 року по 1 січня 2008 року з”ясовано, що паливно-мастильні
матеріали були придбані в 2007 році згідно договору від 26 березня 2007 року №
212, укладеного з ТФ ТОВ „ТД” Континіум-Галичина”. Автомобіль марки „Шевроле”
коледжем придбаний в 2007 році згідно договору, укладеного із ЗАТ „Запорізький
автомобілебудівний заво” від 24 липня 2007 року № 19417.

Ревізія фінансово-господарської
діяльності Борщівського агротехнічного коледжу проведена 21.03.2008 року.

Адміністравний протокол надійшов до
Борщівського районного суду 28.03.2008 року.

Згідно ст.38 КУпАП адміністративне стягнення
може бути  накладено не пізніше як
через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні
- два місяці    з дня його виявлення.

Враховуючи обставини
справи, характер вчиненого правопорушення, а також те, що правопорушення
вчинене більше двох місяців тому назад, вважаю, що справу слід закрити у
зв»язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.38 ч.1, 247 п.7, 284 п.3 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне  правопорушення  щодо
ОСОБА_1
в
зв”язку з  закінченням на момент
розгляду   строків притягнення  до
адміністративної відповідальності - закрити.

Постанова остаточна, оскарженню
не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
П О С Т А Н О В А          Справа № 3-11131/08

16 квітня 2008 року                                    м. Херсон

Суддя  Суворовського районного
суду м Херсона Палькова В.М., розглянувши матеріали які направлені із державної
дорожної інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.
122 ч.1 Адм  Кодексу  України ОСОБА_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

в с т а н о в и в

­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­
ОСОБА_1 21.02.08р. керував транспортним засобом і порушив правила ПДР.

В суді притягнутий свою вину в скоєному визнав.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до
висновку що в діях притягнутого присутні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 Адм Кодексу України

Керуючись
ст.122 ч.1 Адм Кодексу України

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 за ст.
122 ч.1 Адм Кодексу України - попередити.

Постанова оскарженню
не підлягає

Постанова
набрала чинності 16.04.08р.

Суддя
В.М. Палькова
Справа №3-2716/ 2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

31 березня 2008 року
м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Гнатик ГЄ.,
розглянувши матеріал, що надійшов з ВДАІ
ЗМУ УМВС України в Запорізької області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
громадянина України, відомості про індивідуальний ідентифікаційний номер
відсутні, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,   за ст.122 ч.2  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

05 лютого 2008 р. о 14-15  год.водій
ОСОБА_1   керуючи транспортним засобом
ВАЗ 21099   д.н. НОМЕР_1на 289 км а/д
Харків-Сімферополь перетнув суцільну лінію розмітки , чим порушив п.34.1.1  Правил дорожнього руху України.

У судове засідання
правопорушник  ОСОБА_1   не з”явився, про час та місце розгляду
адміністративної справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Дослідивши матеріали справи,  суд вважає,
що в його діях наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого
ст. 122 ч.2 КУпАП і він підлягає притягненню до адміністративної
відповідальності.

Керуючись ст. ст. 30, 34, 35, ст.122 ч.2, 283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В  И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, притягнути до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП  і
накласти стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 8 (вісім) грн.
50 коп. на користь  держави (р.р.
0007, одержувач: держ.бюджет Орджонікідзевського району м. Запоріжжя,
21081100, , банк одержувача: ГУ ДКУ в Запорізькій області,
МФО 813015).

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Гнатик Г.Є
Справа № 3-1801/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

21.02.2008 р.

Суддя Голопристанського районного
суду Херсонської області Сорочан Ю.О., розглянувши матеріали, які надійшли від
МВ ДАІ м.Гола Пристань про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає
АДРЕСА_1, не працює,

за ст. 121 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

02.02.2008 р. в м.Гола Пристань, ОСОБА_1 керував транспортним засобом, буксирував причеп, з не
пройденим державним технічним оглядом, чим порушив п.31.3 «б» Правил дорожнього
руху, за що передбачена відповідальність за ст. 121 ч. 1 КпАП України.

Порушник за викликом суду не з'явився,
згідно пояснення наданого при складанні протоколу вину визнав.

Враховуючи характер учиненого
правопорушення, особу правопорушника , ступінь його вини та, керуючись ст.121
ч.1,ст.284 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення за ст. 121 ч. 1 КпАП України у вигляді штрафу
розміром 30 (тридцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
П О С Т А Н О В А

21.04.2008 р.  Суддя Суворовського районного суду м. Херсона
Ігнатенко П.Я., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Херсон, працює
водієм таксі “009”, проживає: АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 1  КпАП України, -

в с т а н о в и в:

07.03.2008 року ОСОБА_1 керував т/з
Шевролет НОМЕР_1, проїхав на заборонений сигнал світлофора, чим порушив п.
8.7.3 ПДР.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного
правопорушення підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. ст. 122 ч. 1, 221 КпАП
України, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122
ч. 1 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу на 8,50 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності 21.04.2008
року.

Постанова підлягає виконанню протягом
трьох місяців.

Постанову направлено правопорушнику
рекомендованим листом для добровільної сплати штрафу.

Банківські реквізити для сплати штрафу: Р/р
0002 - ККД 21081100; МФО
852010; Код за ЕДРПУ 24104230; Отримувач: УДК у м. Херсоні;  Банк: ГУДКУ по Херсонській області.

Суддя:
П.Я. Ігнатенко
№3-966/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

«20» лютого 2008 року
м.Сокиряни

Cуддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, працюючого водієм в ТОВ
«Сербичанське», за ст.124 КУпАП, -

В
С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1,
01.02.2008 року о 08 год. 15 хв., в с.Романківці Сокирянського району
Чернівецької області, керуючи автомобілем марки «ЗАЗ 1102» д.н НОМЕР_2, здійснюючи
обгін транспортного засобу на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю, при
тумані, виїхав на смугу зустрічного руху, де допустив зіткнення з автомобілем
«ГАЗ 2217» д.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 від якого транспортні засоби
зазнали механічних ушкоджень, чим порушив п.14.6 «г» ПДР України.

ОСОБА_1 в
судовому засіданні визнав свою вину в вчиненні правопорушення повністю, просить
не позбавляти його права керування транспортними засобами, так як він працює на
посаді водія.

Крім особистого
визнання своєї вини, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії СЕ №090565 від 01.02.2008 року.

Під час складання протоколу винному було роз'яснено
права, передбачені ст.268
КУпАП та ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол
про адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною,
що пом'якшує відповідальність
винного є його щире розкаяння.

Обставин, що
обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, а саме
те, що він працює водієм в ТОВ «Сербичанське» та позитивно характеризується за
місцем роботи, його поведінка до та після вчинення адміністративного
правопорушення є підставами для притягнення його до адміністративної
відповідальності за ст.124 КУпАП та призначення йому стягнення в межах санкції
статті Закону за дане правопорушення у виді штрафу.

На підставі ч.4
ст. 122 та керуючись ст. 221 КУпАП, -

П
О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та призначити
йому стягнення у виді штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) грн.

Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д Я
:
Справа № 3-1500/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 квітня 2008 року  суддя Рокитнянського районного суду Київської
області Литвин О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Рокитнянського РВ
ГУ МВС України  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
жителяАДРЕСА_1, раніше не притягувався до адміністративної
відповідальності,

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу  України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

25.03.2008 року близько 17-00 години
вАДРЕСА_1, ОСОБА_1.,  вчинив насильство в
сім»ї, а саме: вчинив сварку зі  своїм
тестем ОСОБА_2..

ПравопорушникОСОБА_1. свою вину визнав. Крім
повного визнання своєї вини, вина правопорушника підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення КХ № 078604
від 27.03.2008 року та поясненнями, що маються в матеріалах справи.

В
діяхОСОБА_1. вбачаю склад адмінправопорушення, передбаченого ст.173-2 ч. 1
КУпАП.

Керуючись ст. 173-2 ч. 1 Кодексу  України про адміністративні правопорушення ,-

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 17-00 гривен.

Суддя

Постанова набуває законної сили _____________

Постанова може бути звернута до виконання до
_______________
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ         УКРАЇНИ

15 квітня 2008
року суддя Київського районного суду м. Харкова Шаренко С.Л., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в
м.Харкові, працює в ДП „Асканія дистриб”юшн схід”, мешкає АДРЕСА_1, -

за ст.
122 ч.1 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

15 березня 2008
року о 12.55 годині ОСОБА_1, керуючи автомобілем ГАЗ 330214, державний НОМЕР_1,
по пр. 50 років СРСР в м.Харкові здійснив правий поворот на вул. Киргизьку на
заборонений червоний знак світлофору, чим порушив п.8.7.3 Правил Дорожнього
Руху України.

Правопорушник
в судове засідання не з”явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а  тому суд,  у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу  у його
відсутності,  у встановлений законом
п”ятнадцятиденний строк.

Факт
правопорушення  підтверджується  протоколом про вчинення адміністративного
правопорушення АД № 273948 від 15.03.2008 р.

Таким
чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України, тобто проїзд на
заборонений знак світловора.

Керуючись
ст.ст. 284 п.1, 122 ч.1 КпАП України,
суд, -

п о с т а н о в и в:

Стягнути з
ОСОБА_1 штраф в сумі 8,50 гр. на користь держави.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.

Строк пред”явлення
постанови до виконання складає три роки.

Суддя-
Справа   № 3-500/2008 р.
11 березня 2008 року   Суддя Нововоронцовського районного суду
Херсонської області Павлюченко В.С., розглянувши матеріали, які надійшли від
ВДАІ для обслуговування м. Херсон при УМВС України в Херсонській області
до адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,
Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 08 лютого 2008 року близько
11 год. в м. Херсон по вул.. Бериславське шосе керував автомобілем ГАЗ 330214
НОМЕР_1 не зайняв завчасно відповідне крайнє положення на проїзній
частині,  чим порушив пункт 11.5  ПДР України.
порушника підтверджується його поясненнями та матеріалами справи.
ст. ст. 122 ч. 1, 280, 284, 287 Кодексу України про адміністративні
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1  - попередити.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя :
Код суду 0515
Справа № 3-904/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2008р суддя Докучаєвського міського
суду Донецької області      Клименко В.П.
розглянув адміністративну справу на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,  працюючого СПД «ОСОБА_2», водій проживаючого
АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
04.04.2008р о 02 год. 15 хв.  на
автошляху Одеса - Новоазовьк керуючи транспортним засобом скоїв обгін в кінці
підйому.  Чим порушив п. 14.6г ПДР.

Правопорушник в суд не з'явився без поважних
причин.

Перевіривши матеріали справи, суддя вважає,
що він вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Виходячи із викладеного, керуючись ст.ст.122
ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на підставі ч.1 ст.
122 КУпАП піддати штрафу в сумі 17 грн. на р/р 0039, код платежу
21081100, отримувач УДК м. Докучаєвська, ОКПО 34687242, Банк МФО 834016 ГУ ДКУ
у Донецькій обл.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована прокурором.

Суддя
Справа № 3-5008/08
03 березня 2008 року  суддя Дніпровського районного суду міста
Херсона  Гордимов А.В. розглянув
матеріали про порушення Правил дорожнього руху
які надійшли  з Управлення ДАІ
УМВС України в Херсонський області у відношенні:
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
м. Херсона, українця,
громадянина України, не працюючого,
проживаючого: АДРЕСА_1,
за учинення діяння передбаченого ст.122 ч.4 КпАП України,-
в 17 годин 45 хвилин ОСОБА_1 в м.Херсоні, керуючи автомобілем, порушив п.11.4
Правил Дорожнього Руху, виїхав на смугу зустрічного руху, що спричинило
створення аварійної обстановки.
у судовому засіданні свою провину визнав, також його провина повністю
підтверджується матеріалами адміністративної справи.
правопорушення передбачена відповідальність ч. 4 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.
На підставі ст.122 ч.4, 221, 303 КпАП України,-
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 по ст.122 ч.4 КпАП України піддати
адміністративному стягненню у вигляді
штрафу у розмірі 34 гривень 00 коп.
Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з
моменту її винесення.

Строк
пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя
А.В.Гордимов
Справа №3 - 294 / 2008 р.
П О С Т А Н О В А

14 лютого 2008р. Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області І.Д. КАЛІЄВСЬКИЙ, розглянувши матеріали, що поступили
з ДПІ в Маньківському районі про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої продавцем у приватного
підприємця ОСОБА_2, проживаючої в с. Кищенці, Маньківського району, Черкаської
області, за ст. 1551 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В

24.12.2007р. в
19 год. 38 хв., в магазині по вул. Леніна, с. Кищенці, Маньківського району,
Черкаської області, при перевірці даного магазину, який належить ПП ОСОБА_2,
було встановлено, що продавець ОСОБА_1, здійснила реалізацію товару, а саме: 1
пляшку вина „Тамянка”, 1л. по ціні 12грн. 50коп., та 1 пачку цигарок „L&M” по
ціні 2грн. 90коп. оримала готівку, видала товар та здачу, але розрахункову
операцію через РРО не провела та не видала розрахунковий документ, чим було порушено п. 1.2.
ст. 3 Закону України „Про порядок застосування реєстраторів розрахункових
операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” № 1776 - 3 від
01.06.2000р. із змінами.

Правопорушник винним себе визнав.

Вина
правопорушника в суді підтверджена повністю зібраними на неї матеріалами справи
і в її діях вбачається склад правопорушення передбачений ст. 1551 ч.
1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи дані
на правопорушника, пом'якшуючі і обтяжуючі вину обставини, вважаю за необхідне
обрати їй покарання в вигляді штрафу.

Керуючись ч.1
ст.1551, 283, 284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 піддати
штрафу на користь держави в сумі 85,00 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                                  І.Д.
КАЛІЄВСЬКИЙ