overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1832/08
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
2008 року.                                                    м.
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАІ та АТІ з обслуговування Тячівського району в
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, громадянин України, мешканець АДРЕСА_1,
не працюючого за ст.122 ч. 2 КпАП України,
06 січня 2008 року приблизно у 14 год.
порушив вимогу дорожнього знаку « В'їзд заборонено ». Чим порушив пн. 3.21
Правила дорожнього руху.
Правопорушник в судове засідання не
з'явився по невідомій суду причині.
Його вина у вчиненому правопорушенні
стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення № 059020 від
При накладенні адміністративного
стягнення з дотриманням вимог ст. 33 КпАП України враховується характер
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини що
пом'якшують відповідальність.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 КпАП
України піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 8 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
Справа № 3 -
20 лютого 2008 р. Суддя
Маньківського районного суду, Черкаської області В.Л. МАРЕНЮК,
розглянувши матеріли, що надійшли з 2-го ВДАІ м. Умань, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає
АДРЕСА_1, не працюючого, за ч. 2 ст.122 КУпАП,
24.01.2008 року в 15 год. 40 хв. був затриманий в
смт. Маньківка,  за керування
транспортним засобом Москвич, державний номерний знак НОМЕР_1, за порушення вимоги
п. 3.1. Правил дорожнього руху
він вперше притягується до адміністративної відповідальності, рахую за
необхідне обрати йому покарання в межах санкції даної статті.
23, 33-35, 122 ч.2, 280, 283 КУпАП
піддати штрафу на користь держави в сумі 8 грн. 50 коп.
Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                          В.Л. МАРЕНЮК
Дело №
Судья Коммунарского районного суда  г. Запорожья Ярошенко А.Г.
Рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности по ч.1
ст. 44    КоАП Украины ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, работает ЗАО ЗАЗ,
идентификационный код в протоколе не указан, проживает: АДРЕСА_1,
14.12.07г.  сотрудниками роты № 7 БПС возле магазина
«Буревесник» в г. Запорожье, в ходе личном досмотре у ОСОБА_1 был обнаружен
и  изъят одноразовый шприц, с жидкостью
темно-коричневого цвета объемом 2,0мл.
заключению специалиста № 5714 от 22.12.07г. Данная жидкость объемом 2,0мл.,
является особо опасным наркотическим веществом опий оцетилированный, масса
которого составляет 0,025г. - в пересчете на сухое вещество.
суде ОСОБА_1 свою вину признал, в содеянном раскаялся.
Суд,
изучив материалы дела, приходит к выводу, что ОСОБА_1, виновен в совершенном им
правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 44 КоАП Украины.
Руководствуясь  ст. 284, 44 КОАП Украины, судья -
признать виновным по ч. 1 ст. 44 КоАП Украины, подвергнуть административному
взысканию в виде   штрафа  в размере 310грн.
наркотическое вещество и шприц - уничтожить.
Судья:                                                                          Ярошенко
Одержувач: Держ. бюджет Комунарського р-ну
УДК в Запорізькій обл. Код платежу 21081100
№ 3-1522/08
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
14 березня  2008 року
Суддя  Сокирянського
районного  суду  Чернівецької
області  СИВАК В.І.,
розглянувши  матеріали,  які
надійшли  від  начальника Сокирянського РВ УМВС України в
Чернівецькій області відносно ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя
АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого, про притягнення його до
адміністративної відповідальності за
09.03.2008 року близько 05 год. 30 хв., перебуваючи в приміщенні магазину
“Фаворит”, викрав банку напою “Бьорн”, вартістю 7 грн. 90 коп., тобто вчинив
правопорушення, передбачене ст.51 ч.1 КУпАП.
повністю визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, про що
свідчать його пояснення в матеріалах справи, які при розгляді він повністю
підтримав і не висловив проти них своїх заперечень.
правопорушника підтверджується також матеріалами адміністративної справи:
-             протоколом
про адміністративне правопорушення серії ЧВ №044289 від 12.03.2008 року;
-             рапортом чергового ОСОБА_2 від
-             письмовими
поясненнями ОСОБА_3 ОСОБА_1;
-             постановою про відмову в порушенні
кримінальної справи  від 12.03.2008 року.
ОСОБА_1.  за місцем проживання характеризується
позитивно, довідкою, виданою Сокирянським РВ УМВС України в Чернівецькій
області підтверджується, що протягом поточного року до адміністративної
відповідальності не притягувався.
пом`якшує відповідальність ОСОБА_1, є щире розкаяння.
вчиненого правопорушення, дані про особу винного, його поведінка до та після
вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності за ст. 51 ч.1 КУпАП та призначення йому стягнення
На підставі ст.51 ч.1 та керуючись ст. 221 КУпАП,-
до адміністративної відповідальності за ст.51 ч.1 КУпАП та призначити йому
стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят одна) грн.
Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному
порядку не підлягає.

СУДДЯ: /підпис/

З оригіналом
згідно:
Справа   №  3
-  2550  / 2008 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

27
березня  2008 року суддя Роменського
міськрайонного суду Сумської області Яременко Г.М. розглянувши матеріали, які
надійшли  від Роменського відділення ДАІ при
УДАІ УМВС України в Сумській області  про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1973 року народження, українця, гр. України,  жителя
АДРЕСА_1,  працюючого в „Таксі
060”, водієм

За ст. 122  ч. 1  КУпАП України, -

В С Т А
Н О В И В:

29 лютого
2008 року  о 16  год. 45  хв.  в  м. Ромни по вул. Маяковського   водій  ОСОБА_1  керував  автомобілем  ВАЗ 21099
д/н  НОМЕР_1і на ділянці дороги
позначеній дорожнім знаком 3.29 „Обмеження максимальної швидкості  30 км/год” рухався зі швидкістю 55 км/год,
чим перевищив встановлену швидкість на 25 км/год., чим  порушив  п. 8.1
Правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1   вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене  ч. 1 ст. 122
КУпАП.

В судове  засідання для
розгляду справи правопорушник не з'явився,
хоча був належним чином повідомлений про день та час розгляду
адміністративної справи в суді. В протоколі свою провину визнав, також його
вина доведена матеріалами адміністративної справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, -

На основі викладеного і керуючись ст.  122  ч.
1,  221, 283 - 284, 287 ч. 2, 290  КУпАП,-

П О С Т
А Н О В И В  :

ОСОБА_1притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122   ч. 1
КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді   штрафу в сумі   17 (сімнадцять) грн..

Постанова
не оскаржується.

СУДДЯ:підпис...

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ                                                                                     Г.М.
ЯРЕМЕНКО
Справа№3-8652008р.
П О С Т А Н О В А

16 квітня 2008 року Суддя Олександрівського районного  суду Кіровоградської області  Пляка С.Л. розглянувши матеріали, які
надійшли з Олександрівського РВ УМВС України
в Кіровоградській області
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, Фундукліївське
ХПП-старший майстер, раніше не притягувався до адмінвідповідальності, про
притягнення його до адміністративної відповідальності по ст.122  ч.2
КУкраїни про АП,-

В
С Т А Н О В И В :

30.03.2008р. о 09.10 год в сел.Олександрівка по вул.Леніна, гр. ОСОБА_1.
керуючи  автомобілем ВАЗ 2107 д/н.
НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожного знаку 3.34 «Зупинку заборонено», чим
порушив  п. 3.34.д.1 ПДР України.

ОСОБА_1. в судове засідання   не
з”явився з невідомих суду причин, про день та час розгляду справи був
повідомлений належним чином.

Його вина підтверджується  протоколом про адміністративне правопорушення
.

Згідно ст.122 ч.2 КУкраїни про АП
недодержання водіями вимог дорожніх знаків, - тягне за собою
попередження або  накладення штрафу від
0,2 до 0,5 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

З урахуванням обставин
правопорушення, особи правопорушника та керуючись  ст.122 ч.2 , ст.283, ст.284 п.1 ч.1 КУпАП ,
суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути
ОСОБА_1 до  адміністративної
відповідальності і застосувати до нього
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 8,50 грн.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:/підпис/:

Копія вірно: Суддя
Олександрівського

районного суду
С.Л.Пляка
Справа №3-2370/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 лютого 2008 р.

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської
області Чопик .В.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Тячівського РВ УМВС
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г-на
України, не працюючого, меш. АДРЕСА_1

За
ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

в с т а н о в и в
:

Правопорушник 15.02.2008
року близько 10.00 год. в м. Тячів, керуючи автомобілем „ВАЗ 2110" д.н.
НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку «В»їзд заборонено.

Правопорушник
в судове засідання не з”явився та про причини неявки суд не повідомив, а тому
суд розглянув справу у його відсутності.

Винність
його стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне
правопорушення.

Враховуючи наведені
обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що стосовно нього слід
обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1за ч. 2 ст. 122
УпАП оштрафувати на 8 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.В.Чопик.
Справа № 3-2141/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

30.04.2008 року    Суддя
Кіровоградського районного суду Кричун А.О., розглянувши матеріали, які
надійшли з Олександрійської роти ДПС ДАІ в Кіровоградській області, про притягнення
до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм в ТОВ “Лідер”, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1,

за
ст.122 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

02.04.2008 року,
близько 16 год. 00 хв., ОСОБА_1, керуючи автомобілем Донг-фемг, НОМЕР_1, в
м.Олександрія по просп.Леніна, порушив вимогу знаку 3.3 “Рух вантажних
автомобілів заборонено” 1.1. Таким чином, ОСОБА_1 порушив пункт 3.3 д.1 Правил
дорожнього руху України.

У відповідності
до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на підставі всебічного,
повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи вважаю, що в діях
ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.2
КУпАП.

При накладенні
адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються характер
вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що
пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне
правопорушення.

Згідно ст.268
КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1 в судове засідання з”явився,
вину визнав. Обставин, що пом”якшують та обтяжують його відповідальність не
встановлено.

Керуючись ст.ст.
268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КУпАП і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 8.00 грн.

Постанова не
оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного суду                                                                                                      А.О.Кричун
Справа № 3-1188
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
Суддя Дружківського міського суду Донецької області Молібога
Г.В., розглянувши матеріали які надійшли від ВДАІ м. Дружківка ГУМВС України в Донецькій області
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця м. Дружківка Донецької області, громадянина України,
працюючого водієм на ПП ОСОБА_2, проживаючого в АДРЕСА_1
за ст. 122 частиною 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення
ОСОБА_1 14 лютого 2008 р. о 05 годині 05 хвилин на 671 км
А/Д Київ - Довжанський, керуючи транспортним засобом марки “ГАЗ 3327” номерний
знак “НОМЕР_1” на ділянці дорогі, що має дві смуги для руху в одному напрямку,
рухався по лівій смузі при вільній правій, чим порушив п.11.5 “Правил
дорожнього руху України”. Таким чином водій здійснив правопорушення, передбачене
ст.122 частиною 2 КпАП України, а саме порушення водіями правил розташування
транспортних засобів на проїзний частині.
Факт правопорушення водій ОСОБА_1 не заперечує, про що є
відмітка в протоколі про адміністративне
правопорушення. При розгляді справ про
адміністративні порушення, передбачені ст.122 ч.3 КпАП України, присутність
особи яка притягується до адміністративної відповідальності не є обов'язковою. Клопотання про відкладення розгляду справи від нього не
Керуючись ст.ст. 33, 284 КпАП України, враховуючи  характер вчиненого правопорушення,
особуОСОБА_1., суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності на підставі ст. 122 частини 2  КпАП України та накласти на нього стягнення у
вигляді штрафу у сумі 08 (вісім) грн. 50 коп.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Постанова набула
чинності 17.03.2008 р. і може бути пред'явлена до виконання до
17.06.2008 р.

Суддя:

Штраф підлягає сплаті на
розрахунковий рахунок 0040 в Управлінні державного
казначейства у Донецькій області, , одержувач -  державний бюджет м. Дружківка, код платежу -
21081100.
№ 3-1818
року                     Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області    Кучерява
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, мешканця с. Маків, Дунаєвецького
району Хмельницької області, непрацюючого.
Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення
04 лютого 2008 року, о 21 год 51 хв в м. Кам”янець-Подільський по вул.
Князів Кориотовичів, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом ВАЗ-2101,
номерний знак НОМЕР_1, порушив правила зупинки, а саме  пункт 15.9. Правила Дорожнього руху.
В судове засідання не з”явився, будь яких заперечень суду не
ст.ст. 283, 285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення, -
Визнати винним ОСОБА_1 за ч.2. ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в розмірі вісім гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького суду                               А.В.Кучерява.
Справа № 3-312
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
Кобріна І.Г. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до суду від
Державної податкової інспекції у Чемеровецькому районі Хмельницької області про
притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, 1956 року народження, жительку АДРЕСА_1,
приватного підприємця
за ст.155-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
Проведеною перевіркою ДПІ у Чемеровецькому районі
04.01.2008 року встановлено,  що о 14
годині 50 хвилин  при реалізації однієї
пляшки води «Збручанська» в магазині «Черемош» не видано та не виписано
розрахункового документа встановленого зразка
забезпечено відповідність готівкових коштів на місці проведення розрахунків до
суми коштів, яка зазначена в розрахункових документах з початку робочого дня на
підтверджується матеріалами
справи.
Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного правопорушення  на гр.
ОСОБА_1. слід накласти адміністративне
стягнення  у  вигляді
Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної  відповідальності за ст.
155-1 ч.1 КУпАП та  накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави  в
Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий:
18 березня 2008 року
Суддя Мар*їнського райсуду
Розглянувши матеріал якій надійшов із ОДАІ м.Мар*їнка про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та мешканця АДРЕСА_1
2008 року  о 10.25 ОСОБА_1 у м. Вугледарі
по вул. Трифонова керував автомобілем марки Опель НОМЕР_1 з явними ознаками
алкогольного сп»яніння . Був освідований
на стан сп»яніння у міській лікарні.
протоколу № 37 медичного огляду факту вживання психоактивної речовини та стану
сп»яніння  - висновок огляду ознаків
сп»яніння не знайдено.
матеріали адміністративної справи, медичний протокол огляду факту вживання
психоактивної речовини та стану сп»яніння, суд приходить до висновку, що не
доведена винність ОСОБА_1, а тому адміністративний матеріал підлягає закриттю у
зв'язку з тим, що в діях ОСОБА_1 не встановлено складу адміністративного
викладеного, керуючись ст.247  КоАП
України , суд
матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ст.130 ч.1
КоАП України провадженням закрити у зв'язку з відсутністю складу
адміністративного правопорушення.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя.
№3-1094/08
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

29 лютого 2008 року
м.Сокиряни

Суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя с.Вітрянка
Сокирянського району Чернівецької області, за ч.2 ст.122 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1.,
04.02.2008 року, біля 01 години 20 хвилин, в с.Романківці Сокирянського району
Чернівецької області, керував автомобілем марки «Москвич 412» д.н. НОМЕР_1,
порушив правила зупинки: здійснив зупинку транспортного засобу на перехресті,
чим порушив п.15.9 «ґ» ПДР України.

ОСОБА_1.
при розгляді справи визнав свою вину в вчиненні правопорушення повністю. У
вчиненому розкаюється.

Під час
складання протоколу йому було роз'яснено права передбачені ст.268 КУпАП та ст.
63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною,
що пом'якшує відповідальність винного є щире розкаяння.

Обставин,
що обтяжують відповідальність винного не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, його поведінка до та
після вчинення адміністративного правопорушення є достатніми підставами для
накладення на нього стягнення в межах санкції статті Закону за дане
правопорушення у виді штрафу.

На підставі ст. 122 ч.2 та
керуючись ст. 221 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП та
призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 5 грн.

Постанова
в апеляційному та касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя:
№3-7187/08
П О С Т А Н О В А

31 березня 2008
року суддя Дніпровського
районного суду м.Херсона
Гордимов А.В. розглянув матеріали про порушення Правил дорожнього
руху,  які надійшли  з Управлення ДАІ УМВС України в Херсонський
області у відношенні:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,-

за учинення діяння передбаченого ст.122 ч.1 КпАП
України,-

В С Т А Н О В И В :

03.03.2008 року
ОСОБА_1 керуючи автомобілем, порушив Правила дорожнього руху, чим скоїв
адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст. 122 ч.1
КпАП України, що підтверджено протоколом про адміністративне порушення.

На підставі ст.122 ч.1 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
по ст.122 ч.1 КпАП України піддати адміністративному стягненню у вигляді  попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
А.В.Гордимов
Справа
№ 3-3237/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

5
березня 2008 р.
м. Запоріжжя.

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Прокопчук Т.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в
приміщенні  суду м. Запорожжя , матеріали
по протоколу № 333958

що надійшли з  ДАІ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області
стосовно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1.н., народився і мешкає в АДРЕСА_1, не працює,

про
притягнення до відповідальності по ст.122 ч.4 КОАП України,

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1.,
02.03.2008 р., керуючи  автомобілем
«Мерседес» держномер НОМЕР_1, на пр. Леніна м. Запоріжжя, при перестроюванні не
надав переваги автомобілю, який рухався у попутному напрямку, по смузі на яку
він перестроювався, чим примусив інших учасників руху різко змінювати швидкість
і  напрямок руху, що спричинило створення
аварійної обстановки, чим порушив вимоги п.10.3 Правил дорожнього руху.

Скоєне
підтверджується протоколом, рапортом, поясненням.

По
обставинам справи, з урахуванням особи правопорушника, суд вважає можливим
притягти ОСОБА_1. до адміністративної відповідальності по ст. 122 ч.4 КУАП.

Керуючись
ст.ст. 283-284 КОАП України ,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
по ст. 122 ч.4 КОАП України піддати штрафу в розмірі 34 гр., в доход держави,
р/с 0007 одержувач державний бюджет
Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, 21081100 Код платежу    ГУ ДКУ у Запорізькій області
МФО 813015.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                    Т.С.Прокопчук.

Справа
№ 3-3237/2008

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

5
березня 2008 р.
м. Запоріжжя.

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Прокопчук Т.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в
приміщенні  суду м. Запорожжя , матеріали
по протоколу № 333958

що надійшли з  ДАІ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області
стосовно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1.н., народився і мешкає в АДРЕСА_1, не працює,

про
притягнення до відповідальності по ст.122 ч.4 КОАП України,

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1.,
02.03.2008 р., керуючи  автомобілем
«Мерседес» держномер НОМЕР_1, на пр. Леніна м. Запоріжжя, при перестроюванні не
надав переваги автомобілю, який рухався у попутному напрямку, по смузі на яку
він перестроювався, чим примусив інших учасників руху різко змінювати швидкість
і  напрямок руху, що спричинило створення
аварійної обстановки, чим порушив вимоги п.10.3 Правил дорожнього руху.

Скоєне
підтверджується протоколом, рапортом, поясненням.

По
обставинам справи, з урахуванням особи правопорушника, суд вважає можливим
притягти ОСОБА_1. до адміністративної відповідальності по ст. 122 ч.4 КУАП.

Керуючись
ст.ст. 283-284 КОАП України ,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
по ст. 122 ч.4 КОАП України піддати штрафу в розмірі 34 гр., в доход держави,
р/с 0007 одержувач державний бюджет
Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, 21081100 Код платежу    ГУ ДКУ у Запорізькій області
МФО 813015.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.С.Прокопчук.
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-686
П О С Т А Н О В А

Ім'ям  України

04
лютого 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд, Чернігівської області в
складі: головуючого - судді Березовського О.Д. при секретарі Береза Є.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, проживає : АДРЕСА_1,  працює : ТОВ “ Таксі Каштан “, водій.

В С Т А Н О В И В :

18 січня 2008 року о 22 год. 00 хв. ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом марки „ Мерседес “ по автодорозі Київ-Ковель, 25 км,
перевищив встановлену швидкість руху більш як на 20 км/год., при максимально
допустимій 60 км/год, рухався зі швидкістю 94 км/год, чим порушив вимоги п.
12.9 правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення, передбачене ст.
122 ч. 1 КУпАП України.

ОСОБА_1в судове засідання не з”явився, хоча був належним
чином повідомлений, але його вина підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення.

На
підставі викладеного, керуючись  ст. 122
ч. 1 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП України і накласти стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 10 грн.

Штраф може бути
сплачено добровільно протягом 15 днів.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
райсуду :
О.Д. Березовський