overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-766/2008
П О С Т А Н О В А

21 квітня 2008  року Суддя Монастириського районного суду
Тернопільської області Іванчук В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від
Монастириського ВДАІ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., жителя АДРЕСА_1,
водій Таксі,

за ст. 122 ч.4 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 17.04.2008р. в м. Монастириська близько 10 год. 00
хв., керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 2107, номерний знак НОМЕР_1,
порушив проїзд перехрестя, а саме виїжджаючи з другорядної дороги на головну не
пропустив автомобіль, який рухався по головній дорозі, що спричинило створення
аварійної ситуації, чим порушив вимоги п.16.11 ПДР України.

Правопорушник
в судовому засіданні винним себе визнав повністю, у вчиненому  розкаявся.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, дослідивши матеріали справи, особу
порушника, ступінь його вини, інші обставини справи, вважаю за необхідне
ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись
ст.ст. 122 ч.4, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення-,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за ст.122 ч.4 КпАП
України притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді 34 (тридцяти
чотирьох) грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
:
Справа № 3-2080/2008 року.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

26 червня 2008 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської
області Мамаєв В.А. розглянувши матеріали, які надійшли від взводу ДПС при УДАІ
УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця Херсонської
області, громадянина України,  не працюючого,
проживаючого в АДРЕСА_1, за ст. 122 ч. 1 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

11.06.2008 року о 08 год. 50 хв.
громадянин ОСОБА_1 в м. Херсоні по вулиці Першотравнева керував транспортним
засобом марки “Деу Матіс” державний номерний знак НОМЕР_1 перевищив встановлену
швидкість руху.

ОСОБА_1
в судове засідання не з”явився, хоча про час та місце розгляду
адміністративної справи був повідомлений належним чином, про причини не явки не
повідомив.

Керуючись ст. ст. 122 ч.1,  284 КпАП України суд.

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 за скоєне адміністративне
правопорушення попередити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
підпис

КОПІЯ ВІРНА

В.о. голови суду                                                                   В.В.
Соловйов
№ 3 - 4214
30 травня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області Шклярук В.М.
розглянувши матеріали,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця
АДРЕСА_1, непрацюючого,
за  ст.122 ч.2  Кодексу України про адміністративні
року о 10 год. 15 хв., в м.Дунаївці по вул.1-го Травня, ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом  „ВАЗ-2121”,
номерний знак НОМЕР_1, не додержав вимогу дорожнього знаку,  а саме,
порушив пункт  8.4.  Правил дорожнього руху.
В судове
засідання не з”явився, будь-яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в розмірі вісім гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Голова  Дунаєвецького рай суду                                   В.М.Шклярук
Справа № 3-848 / 2008 р.
П О С Т А Н О В А

16 квітня 2008 р. Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області В.Л. МАРЕНЮК, розглянувши матеріали, що поступили з
Маньківської ДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої продавцем в СПД ОСОБА_2, проживає в с. Подібна,
Маньківського району, Черкаської області, за ст. 1551 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В

20.03.2008 р. в
10 год. 58 хв. в магазині, що в с Подібна, Маньківського району, Черкаської
області при перевірці магазину, було встановлено, що ОСОБА_1., здійснює
торгівельну діяльність без дотримання вимог п. 1.2 ст. 3 Закону України „Про
порядок застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі,
громадського харчування та послуг” № 1776 - 3 від 01.06.2000р. із змінами та
доповненнями, чим порушено встановлений законом порядок проведення
розрахункових операцій в сфері торгівлі.

Правопорушник
винним себе визнав.

Вина
правопорушника в суді підтверджена повністю зібраними на неї матеріалами справи
і в її діях вбачається склад правопорушення передбачений ст. 1551 ч.
1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи дані
на правопорушника, пом'якшуючі і обтяжуючі вину обставини, вважаю за необхідне
обрати її покарання в вигляді штрафу.

Керуючись ст.
ст. 1551 ч. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 піддати штрафу на користь держави в сумі 51,00 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                                  В.Л.
МАРЕНЮК
Справа  3-8562  /2008 р.
ПОСТАНОВА

23.06.2008 р

Суддя
Фрунзенського районного суду м. Харкова Алфьорова Т.М., розглянувши
адміністративний матеріал   який надійшов
із ВДАІ по обслуговуванню м. Харкова та АТІ ГУМВС України в Харківської області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Харкова, освіта середня, громадянина України, не працюючого, не
осудженого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
згідно зі ст. 122 ч.2  КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
24.04.2008 р. о 09 год.35 хвил., керуючи транспортним засобом  у м. Харкові
по пр. 50 р. ВЛКСМ  не виконав дії
дорожнього знаку3.34 « Зупинка заборонена» чим порушив  п.8.4. Правил дорожнього руху.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне порушення  від 24 .04.2008 року, серія ХК, №  049719 та
поясненнями правопорушника.

Вказаними діями ОСОБА_1. зробив  правопорушення, яке передбачене статтею 122
ч.2 КУпАП

Керуючись
ст.ст. 283-285, 122 ч.2 КУпАП,
суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності по ст. 122 ч.2 КУпАП
України  та  підвергнути його адміністративному стягненню
у виді штрафу на користь  держави у
розмірі 8,50  гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3-1633/08
П О С Т А Н О В А

19 червня
2008 р.
Суддя  Каланчацького  районного          суду

Херсонської області

Прудка Л.Г.

розглянувши
матеріали, які надійшли від Чаплинської міжрайонної державної податкової
інспекції в Херсонській області

стосовно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
громадянина України, українець,
проживаючого в смт. Каланчак, Херсонської області, працюючого головою ФГ
СФГ „Таврія”

- за  ст. 163-2 ч.1   КУпАП,

в с т а н о в и л а:

29.05.2008 року при перевірці СФГ
„Таврія” встановлено несвоєчасно сплачено податок з власників транспортних
засобів та інших самохідних машин і механізмів за 1 квартал 2008 року. Строк
оплати до 15 квітня 2008 року, а фактично сплачено 15.04.2008 року.

Було порушено п.п. 5.3.1 п.5.3 ст. 5 ЗУ від
21.12.2000року №2181 „Про порядок погашення зобов”язань платників податку перед
бюджетами та державними цільовими фондами”.

Правопорушник провину визнав  повністю і пояснив, що платіжне доручення
покладено в банк своєчасно, але банком було сплачено на один день пізніше.

В діях ОСОБА_1. вбачаються ознаки
правопорушення передбаченого  ст. 163-2
ч.1 КУпАП України - несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування
належних до сплати податків та зборів

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П о с т а н о в и л а :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч. 1
КУпАП та призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 85 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає

Суддя                                                                                          Л.Г.Прудка

Строк пред'явлення постанови до
виконання “_____”_______200_р.

Постанова набирає чинності
„_____”_______________200_р.
Справа № 3-4719/08р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.06.2008
р.

Суддя Голопристанського районного
суду  Херсонської області Сорочан
Ю.О.,  розглянувши матеріали, які
надійшли  від Південного басейнового
управління відтворення, охорони водних живих ресурсів та регулювання рибальства
"Південрибвод" про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого
АДРЕСА_1,  за ст. 85 ч. 4 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ :

16.04.2008 р. в  районі Дніпровського забороненого простору,
Голопристанського району Херсонської області,
ОСОБА_1  був затриманий під час
лову риби забороненим знаряддям, без відповідного дозволу, чим порушив вимоги
ст. 3.14 Правил любительського та спортивного рибальства, за що передбачена
відповідальність за ст. 85 ч. 4 КпАП України.

Проаналізувавши
матеріали справи, враховуючи характер учиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст.24, 85 ч. 4,  284 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти
на ОСОБА_1 за ст. 85 ч.4 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі  чотирьохсот грн., з
конфіскацією знарядь лову та об'єктів лову.

Стягнути з ОСОБА_1 завдані збитки
рибному господарству  в розмірі п'ятдесят
одну  грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
:
П О С Т А Н О В А

11.06.2008
року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Слюсаренко О.В., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 121 ч. 2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,  працює ФПП "Тихая"

проживає АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

05.05.2008
р. ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ НОМЕР_1, на якому в темний час не працювали
задні габаритні ліхтарі, чим порушив п. 31.6 ПДР України.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, його вина у скоєнні вказаного правопорушення
підтверджена матеріалами справи.

Керуючись
ст. ст. 121 ч. 2, 221, 283-285 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні вказаного правопорушення та притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 17 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає законної чинності з 11.06.2008 р.

Постанова
може бути звернена до виконання протягом 3-х місяців від дня її винесення.

Постанова
направлена правопорушнику.

Банківські реквізити для сплати штрафу:
Р/р 0002 - ККД 21081100; МФО 852010; Код
за ЕДРПУ 24104230; Отримувач: УДК у м. Херсоні;  Банк: ГУДКУ по Херсонській області.

Суддя
О.В. Слюсаренко
Справа №3-1030/08
ПОСТАНОВА

26 лютого 2008 року суддя Глобинського районного
суду    Полтавської області Іващенко
Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли від глобинського РВ про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на України, уродженця               Запоріжської області, жителя с.
Романівка Глобинського району Полтавської області, працюючого робочим ПСП
«Лан»,

за ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 02.02.2008
року в 1030 год. в с. Ів.Селище Глобинського району, керував
автомобілем ВАЗ 21074 держ.ном.
НОМЕР_1, виїхав на смугу дороги з крутим поворотом з обмеженою
оглядовістю та здійснив обгін попутного автомобіля, що рухався перед ним та
пересік суцільну лінію дорожньої розмітки, чим порушив правила обгону.

ОСОБА_1 вину визнав.
Своїми діями скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст.122 КпАП України.

Керуючись ч.1
ст.122, 283 КпАП України, -

П О С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1 притягнути
до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КпАП України у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню
не підлягає, набирає чинності з моменту винесення.

СУДДЯ
Ю.А.ІВАЩЕНКО
Справа №
Дніпровський районний суд м. Херсона
П О С Т А Н О В А

23 червня
2008 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Романова М.Ю.,
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  урож. Хмельницької обл.,
працюючого трактористом КП “Теплокомунхоз”, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1

В С
Т А Н О В И В :

22.05.2008р. близько 18год.50хв., ОСОБА_1
в с.Зеленівка керував транспортним засобом Т-25
д/н НОМЕР_1в стані алкогольного сп'яніння, від проходження медичного
огляду ухилився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5  «Правил дорожнього руху» України.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 з'явився,провину у скоєному
правопорушенні визнав.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст. 130
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 221 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1стягнення
у вигляді штрафу у розмірі 340грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                 М.Ю. Романова
Дело №
Судья Коммунарского районного суда
г. Запорожья Каракуша С.Н. рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, 1942 года рождения, гражданина
Украины, работает: водитель, АТП, проживает:АДРЕСА_1, в материалах дела
идентификационный код дела отсутствует, по ст. 122 ч.1 КУоАП,
г. в 22-10 часов ОСОБА_1, управляя автомобилем на 244 км а/д Киев - Знаменка,
остановил автомобиль за дорожной разметкой 1.12 на запрещенный сигнал
светофора, чем нарушил п. 16.3 ПДД Украины.
Суд,
анализируя и оценивая все доказательства по делу, приходит к выводу, что они
достоверные, допустимые, они полностью подтверждают вину ОСОБА_1 в содеянном.
За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КУоАП.
При назначении наказания суд учитывает характер совершенного
правонарушения, личность и степень вины правонарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП,
Признать ОСОБА_1 виновным по ч.1 ст. 122 КУоАП и подвергнуть
взысканию в виде предупреждения.
не обжалуется, но может быть опротестовано.
Судья:
Справа
№    3- 2206
" травня  2008 р.    Суддя
Городнянського районного суду
Чернігівської області Криворученко Д.П., при секретарі Шуляк М.О.,
розглянувши у  відкритому судовому
засіданні  в  залі   суду матеріали, які надійшли  з УДАІ при УМВС України в Чернігівській
області про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1,
року народження,  громадянина України , приватного підприємця,
мешканця  АДРЕСА_1 ,  за  ст.
122 ч. 1  КУпАП України, -
28.03.2008 року о 13 год. 35 хв., ОСОБА_1, в м. Чернігів,  керуючи транспортним засобом марки " ВАЗ 2108 ",
НОМЕР_1, здійснив обгін тр. засобу ближче ніж за 50 метрів до
пішохідного переходу,
чим порушив вимоги п. 14.6 в ПДР України та скоїв правопорушення,
передбачене  ст. 122 ч. 1  КУпАП України.
в судове засідання  не з"явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним
Наведені обставини підтверджуються
протоколом про адміністративне правопорушення.
При накладенні стягнення враховується характер вчиненого
правопорушення., а також дані про  особу правопорушника.
Керуючись ст. ст. 268,283,284
п.1, 122 ч.1  КУпАП України,  -
Притягнути  ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності
за  ст. 122 ч. 1 КУпАП
України  і накласти  стягнення у вигляді  10  гривень
підлягає добровільній сплаті у 15-денний строк.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Д.П.Криворученко
Справа № 3-8203/08
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
2008 року.                                                     м.
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАІ та АТІ з обслуговування Тячівського району в
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, громадянин України, мешканець АДРЕСА_1,
пенсіонер за ст.121 ч.1 КпАП України,
02 червня 2008 року приблизно у 11 год.
00 хв., в с.Вільхівці, ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки « ГАЗ 53 » державний
номерний знак НОМЕР_1, без пройденого державного технічного огляду. Чим порушив
пн. 31.3«б» Правила дорожнього руху.
Правопорушник в судове засідання не з'явився
по невідомій суду причині.
Його вина у вчиненому правопорушенні
стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення № 123265 від
02 червня 2008 року.
При накладенні адміністративного
стягнення з дотриманням вимог ст. 33 КпАП України враховується характер
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини що
пом'якшують відповідальність.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 за ст. 121 ч.1 КпАП
України піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 34 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
№ 3 -
29 травня 2008  р.                    Суддя   Дунаєвецького  районного суду,
області Шклярук В.М.
Розглянувши матеріали,
до  адміністративної  відповідальності:
1942 року народження,
громадянина України, мешканця АДРЕСА_1,  працюючого директором КМП “Теплових мереж”ДМР,
ч.1  Кодексу  України
про  адміністративні  правопорушення
Станом на 03 квітня 2008 року ОСОБА_1,
являючись посадовою особою, працюючи директором КМП “Теплових мереж”ДМР, допустив
порушення встановленного законом порядку ведення податкового обліку.
В судове засідання не з”явився, будь яких
заперечень суду не представив.
Керуючись ст.ст. 283, 285 Кодексу України
про  адміністративні  правопорушення
Визнати винним ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 Кодексу
України про  адміністративні  правопорушення та піддати стягненню у
вигляді штрафу у вісімдесят п”ять гривень.
Постанова
оскарженню  не  підлягає.

Суддя /підпис/:

Вірно:

Голова Дунаєвецького райсуду
В.М.Шклярук
Копія:                                                                                 Справа № 3-
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19 лютого 2008 року суддя
Кіровського районного суду  м.
Кіровограда
Драний В.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності, які надійшли від ДАІ Кіровоградського МУ УМВС України в
області, відносно громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не
працює, проживаючого в АДРЕСА_1 за ст.124 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 12.11.2007 року о 08.20 год. керував транспортним засобом  «ВАЗ-2108», державний номерний знак НОМЕР_1
по вул. Преображенській в                                 м. Кіровограді
перед початком руху не переконався, що це буде безпечно,
внаслідок чого наїхав на пішохода ОСОБА_2 в результаті ДТП транспортний засіб
отримав механічні ушкодження. Тим самим ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1, п. 10.9, ПДР України, що передбачає
відповідальність за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вина порушника  підтверджується  матеріалами
справи:   протоколом про
адміністративне правопорушення, поясненнями, схемою ДТП, постановою про відмову
в порушенні кримінальної справи.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не
пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення, у зв'язку з чим
провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративне
правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ст.124 КУпАП.

Провадження по справі закрити у зв'язку з закінченням строку  накладення адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

Звірено з оригіналом:

Суддя Кіровського

райсуду м. Кіровограда
Драний В.В.
13 червня 2008 року Суддя
Павлоградського міськрайонного суду Тимченко С.О. розглянувши матеріали, які
надійшли від Павлоградського ВДПС ДАІ при УМВС України в Дніпропетровській
області про притягнення до адміністративної відповідальності :
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
України, працюючого ПП фірма «Альфа Меблі», головний інженер
ст.122 ч.3  КУпАП, суддя
04.06.08 року о  12 год. 45 хв. водій ОСОБА_1. , керуючи
Знам»янка-Луганськ-Ізварино,  на відрізку
шляху, на якому  обмежена максимальна
швидкість руху 40  км/год, рухався зі
швидкістю 81 км/год, чим перевищив швидкість руху на 41 км/год.
Зазначені обставини підтверджуються
протоколом про адміністративне правопорушення.
Керуючись ст.122 ч.1 КУпАП, суддя
ОСОБА_1          притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу розміром 08 грн. 50 коп.
Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя
С.О. Тимченко
Справа № 3-3232/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

02
квітня 2008 року суддя Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1; ІНФОРМАЦІЯ_1  року
народження, уродженця м. Дніпропетровськ, громадянина України, не працює,
проживаючого: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП,
-

ВСТАНОВИВ:

02 березня 2008
року, о 19 годині 08 хвилин, водій
ОСОБА_1 ,  керуючи
автомобілем  Деу Ланос, державний
НОМЕР_1,  проїхав перехрестя вулиць Шинна
та Героїв Сталінграду в м. Дніпропетровську на забороняючий  червоний сигнал світлофора,  чим порушив ПДР України: п. 8.7.3. є.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, про час та місце розгляду
справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив.

По суті порушення
ОСОБА_1 в протоколі вказав, що з порушенням згоден.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами:
протоколом про адміністративне правопорушення ДП НОМЕР_2 від 02 березня 2008
року та поясненнями правопорушника, вказаними в протоколі.

Розглянувши матеріали справи та враховуючи вимоги ст. 33
КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність накладення на правопорушника
стягнення, достатнього для його виховання.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення: штраф на користь держави в розмірі 17
гривень.

Постанова
набирає законної сили з моменту її винесення.

Постанова може бути скасована або змінена за протестом прокурора, а також
незалежно від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його
першим заступником та заступниками.

С у д д я :
О.Я.Леон
№ 3-7860/08
08.05.2008 г.                                                                                       г.
Судья Коммунарского
районного суда г. Запорожья  Тютюник
М.С., рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности
по  ч. 1 ст. 122 КУоАП ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего
24.04.2008 г. в 09-05 час. управляя автомобилем в г.Запорожье на о.Хортица, совершил обгон на
учетом исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что ОСОБА_1
нарушил п.14.6 Правил
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ч.1 ст.
При наложении взыскания судья учитывает
характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст.ст. 283,  284 КУоАП,
судья-
ОСОБА_1 признать  виновным
по ч.1 ст.122 КУоАП.
него  взыскание в  виде
Постановление  судьи
является  окончательным  и
обжалованию  не  подлежит.
Судья: