overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 квітня  2008
року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Загреба І.В., розглянувши
матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності, які
надійшли від  ВДАІ  м. Кіровограда, громадянина України,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого АДРЕСА_1, працюючого
програмістом “ВА-Банк”,
за ст.
122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
31.03.2008 року  о 08.40 керуючи
транспортним засобом ВАЗ 21099, державний номерний знак НОМЕР_1 в м. Кіровограді по
вул. 50 років Жовтня перевищив встановлену дорожнім знаком швидкість руху,
вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ст.122ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 на
розгляд справи не з'явився, про день, час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином.

Відповідно до ст. 268 КУпАП явка особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності не є обов'язковою, а тому  вважаю можливим розгляд справи у відсутності
порушника.

Вина
порушника підтверджується протоколом про адміністративне порушення.

Враховуючи
викладене, характер скоєного проступку, вважаю, що  порушник
підлягає відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП у виді попередження.

Керуючись
ст.ст. 122 ч.1, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого
ст.122 ч.1 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності  у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Загреба І.В.
Справа  № 3-1846/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

7 квітня 2008 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про адміністративне правопорушення,  які надійшли від

В ДАІ
Борщівського району УМВСУ в Тернопільській області  на:

ОСОБА_1,

1979 р.н.,жителя  с.Вільхівці,

Борщівського району ,

Тернопільської  області ,

не працюючого

за ст.122 ч.1  Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

10.03.2008  року  о 22  год. 30 хв. ОСОБА_1 в с.Оришківці
Гусятинського району Тернопільської області керував  автомобілем  марки
«Ваз 2101»  НОМЕР_1, порушив правила обгону, чим  порушив   вимоги п.14.6 Правил дорожнього руху
України.

Вина  ОСОБА_1 у вчиненні  правопорушення доведена протоколом

про адміністративне правопорушення  ТР№ 091943 від  10.03.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1  наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, і тому його слід  притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  штрафу в дохід держави.

На підставі ст.122 ч.1 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення   -  15 грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
№ 3-2332-2008
П О С Т А Н О В А

Іменем      України

24 березня 2008 року                                              Суддя Мар*їнського райсуду

Донецької області
Павленко П.П.

Розглянувши матеріал якій надійшов
від Курахівського взводу батальону ДПС УДАІ про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканцяАДРЕСА_1працюючого
сварщиком ПП «Арт-Стро»

за ст.122 ч.1  КУпАП

В
С Т А Н О В И В :

24 лютого 2008 року у 20.05 годині на
181 км автодороги Запоріжжя-Донецьк ОСОБА_1керував автомобілем марки ВАЗ-21013
державний номер НОМЕР_1на перехресті рухався заднім ходом.

ОСОБА_1до суду не явився, про день
слухання матеріалу повідомлений  належним
чином.

Вважаю, що порушив вимоги п.10.10 ПДР України
ОСОБА_1вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.122 ч.1 КУпАП по
якій повинен нести адміністративну відповідальність.

На підставі викладенного , керуючись
ст.122 ч.1 КУпАП , суд

П
О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 піддати штрафу в розмірі 10 (десять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа   № 3-1039/2008р.
П О С Т А Н О В А

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області  Тіслюк І.І.

з участю  притягуваного,
розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від  Ніжинського
взводу ДПС ДАІ  при УМВС України в
Чернігівській  області  про притягнення  до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя   с.В.Доч Борзнянського району  Чернігівської області, громадянина
України,  працюючого  водієм ВАТ „Ніжинський Шлях”,

за
ст. 122 ч.3   КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно адмінстративних матеріалів, які
надійшли до Борзнянського райсуду вбачається, що 25.02.2008 р.  ОСОБА_1 о 11 год.05 хв. в м. Ніжині по
вул.Московській, керуючи
автомобілем  ГАЗ-52  НОМЕР_1, не надав  перевагу
пішоходам, які знаходилися на нерегульованому пішоходному переході, чим
порушив п.18.1 ПДР та вчинив адмінправопорушення, передбачене ст.122 ч.3  КУпАП.

Вина
притягуваного, крім власного зізнання, підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 122 ч.3  КУпАП,суддя
, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності  у вигляді
сплати штрафу в сумі  8,50 грн.

Постанова оскарженню не  підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду
І.І.Тіслюк
ПОСТАНОВА
№ 3-833

20.03.2008 року Суддя
Великоолександрівського районного суду Херсонської області Дічакова Т.І.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення вчинене
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, українцем, громадянином України, працюючого головою
Н.Кам”янської с/р., проживаючого АДРЕСА_1, за ст.41 ч.1,

ВСТАНОВИВ  :

ОСОБА_1,
допустив порушення трудового законодавства: в кол. договорі установи не
узагальнені із представниками трудового колективу розміри вихідної допомоги при
припиненні трудового договору; в кол. договорі установи не встановлений і не
узагальнений із представниками трудового колективу розмір оплати праці за
роботу в надурочний час; при прийомі на роботу працівники під розпис не ознайомлюються
з умовами кол. договору; підтверджуючих документів про проведення звітів сторін
про виконання колдоговірних зобов”язань надано не було; типові форми П-2 на
працівників установи (не державних службовців) не заведені, працівники установи
під розпис із записами внесеними до трудових книжок працівників не ознайомлені
і щорічні відпустки не рознесені; комісія по трудових спорах в установі не
створена.

Правопорушник в судовому засіданні, пояснив,
що на даний час всі ознайомлені з колдоговором. Типові форми П-2 заведено,
ознайомлено працівників з записами. До колдоговору будуть внесені відповідні
зміни. Щодо інших порушень: книга обліку руху трудових книжок ведеться і є в
наявності. В дошкільному навчальному закладі за штатним розкладом немає одиниць
оператора котлів та охоронця, тому дані про роботу в надурочний час, святкові,
неробочі дні не вносяться до табелю.

Керуючись ст. 221, 41 ч.1, 22 КУпАП суддя

ПОСТАНОВИВ
:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1,
згідно з ст.22 КУпАП, провадженням закрити, оголосити усне зауваження.

Постанова є остаточною і оскарженню
в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення не
підлягає.

Набирає чинності з моменту
винесення.

Строк пред”явлення до виконання
згідно з ст.303 КпАП України.

СУДДЯ                                                                                                        Дічакова Т.І.
Справа № 3-4485/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

15 квітня 2008 року
м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного  суду
м. Запоріжжя Гончар М.С., розглянувши матеріали, що надійшли з ДАІ УМВС
України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого
приватним підприємцем, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

21.03.2008 року о 13-20 годині ОСОБА_1, керуючи автомобілем
ДЕУ Ланос д.н. НОМЕР_1 на пр. Калініна в м. Дніпропетровську, проїхав
перехрестя на заборонений сигнал світлофору, чим порушив п. 8.7.3 ПДР України.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ДП №070326 від 21.03.2008 року.

Враховуючи особу правопорушника та обставини  скоєння правопорушення  на нього слід накласти стягнення у вигляді
штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ч. 1  ст. 122
КУпАП.

Керуючись
ст. 122, ст. ст. 268, 283, 284  КпАП
України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та     накласти
стягнення    у     вигляді
штрафу в доход держави в розмірі
17 (сімнадцять) грн. (р.р. 0007, одержувач: держ.бюджет
Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, 21081100, , банк
одержувача: ГУ ДКУ в Запорізькій області, МФО 813015).

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського

районного суду м. Запоріжжя
М.С. Гончар
Справа № 3 - 250/08 року
П О С Т А Н О В А

11 січня 2008 року суддя Котовського міськрайсуду
Одеської області СІТАРЧУК О.І. розглянувши матеріали, які надійшли від
Котовського МВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1972 року народження, українця, який мешкає
Одеська область, Котовський район, с.Чубівка, не працює.

за ст.
178  ч. 3 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 10.01.2008 року о 18:00 годині, за адресою Одеська область,
Котовський район, с.Чубівка, знаходився в стані алкогольного сп'яніння, що ображає людську гідність і громадську мораль, -

Керуючись ст. 178
ч. 3 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, піддати адміністративному арешту терміном 3 (три) доби.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова може бути оскаржена згідно
чинного законодавства.

С у д д я -підпис

С у д д я -

Секретар -
№ 3-746/08
М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
року Суддя Котелевського районного суду Полтавської області Островський Р.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли з 2 міжрайонного відділення ДАІ УМВС
України в Сумській області про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
громадянин України, уродженець і житель АДРЕСА_1, не працює,
за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
року о 09 год. 25 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 2106, державний
номерний знак НОМЕР_1, на а/д Суми-Полтава 123 км, здійснив обгін транспортного
засобу на перехресті, порушивши пункт 14.6 Правил дорожнього руху України
(затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року №
адміністративної справи в суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав
його стверджена протоколом про адміністративне правопорушення.
викладеного, враховуються  характер  правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, керуючись
ст. 33-35, ч. 1 ст. 122, 283, 284 КУпАП, суд, -
Визнати винним ОСОБА_1у
вчиненні адміністративного правопорушення за ознаками ч. 1 ст. 122 КУпАП, та
накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
(підпис)

З оригіналом
згідно:

Суддя

Котелевського
районного суду

Полтавської
області
Р.В. Островський
справа № 3-758/2008
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

1 квітня 2008 року
смт. Краснокутськ

Суддя
Краснокутського району Харківської області Каліберда В.А. розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з взводу ДПС м.д.м. Богодухів БДПС
ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,
прож.АДРЕСА_1, не працюючий

за ст.  122 ч. 1
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

29
лютого 2008 року водій ОСОБА_1. на ад “Краснокутськ - Качалівка”, керуючи
автомобілем М-2140 д/н НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного засобу на
перехресті, чим порушив п. 14.6.а ПДР

Факт правопорушення підтверджений
протоколом про адміністративне правопорушення, його не заперечує сам
правопорушник.

Дії водія ОСОБА_1. кваліфікуються
за ст. 122 ч. 1  КУпАП

Керуючись ст.  122  ч.
1  КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі                8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова апеляційному оскарженню не
підлягає

СУДДЯ
В.А. КАЛІБЕРДА
П О С Т А Н О В А

І М
Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

22 лютого 2008  року
смт.Чорнобай

Суддя
Чорнобаївського районного суду  Охріменко
Н.І. розглянувши матеріал,що надійшов від ДПІ у Чорнобаївському районі про
притягнення до адмінстративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1народженння, жительки  АДРЕСА_1 , працюючої керівником ПП

« Клер», не судимої
, заміжні, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,
ідентифікаційний код НОМЕР_1,-

 за ст.163-2 ч. 1
КУпАП ,-

в с т а н о в и в   :

ОСОБА_1,
працюючи керівником ПП « Клер»,
допустила порушення , а саме , несвоєчасно подала платіжні
документи  на перерахування податку на
прибуток, по терміну сплати 04.01.08р за 11 місяців 2007 року, а подано до
банку 17.01.08р.,  чим допустила   порушення
п.2 Прикінцевих положень Закону України «Про порядок погашення
зобов»язань платників податків перед бюджетними та державними цільовими фондами
»  , за що передбачена відповідальність
згідно ст.163 - 2 ч.1  КУпАП.

ОСОБА_1
свою вину в порушенні визнала ,   в
судове засідання  не з»явилася,
повідомлена про час та місце розгляду справи належним чином .

Суд,   дослідивши сукупність даних протоколу про
адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає,що  ОСОБА_1 винна
у вчиненні  адміністративного  правопорушення і з врахуванням обставин,що
пом»якшують та обтяжують відповідальність,підлягає відповідальності у виді
штрафу.

Керуючись  ст.163-2 ч.1, 283  КупАП,суд-

п о с т а н о в и в :

Визнати
винною ОСОБА_1у вчиненні адміністративного правопорушення,передбаченого
ст.163-2 ч.1 КУпАП і накласти на неї
адміністративне стягнення в виді
штрафу в сумі  85  грн.

Постанова  є остаточною
і оскарженню в порядку  адміністративного
провадження у справах про адміністративні правопорушення  не підлягає,але може бути опротестована
прокурором.

Суддя
Н.І.Охріменко

Постанова набрала
чинності               22 лютого 2008
року.

Строк пред»явлення
до виконання    22 травня2008 року.
Справа №3-1649/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

25 березня
2008 року суддя Глобинського районного суду
Полтавської області Прикіпєлова Л.В., розглянувши матеріал, який
надійшов 11.03.2008 року від Сулинської державної інспекції охорони,
використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Градизьк, Глобинського району, Полтавської області,
жителя АДРЕСА_1, громадянина України, українця, не працюючого ,-

(інші дані про особу суду не відомі),

за ч. 1 ст. 881
Кодексу про адміністративні  правопорушення
України, -

В С Т А Н О
В И В :

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 27.02.2008 року о 17 год.
00 хв., був затриманий на автошляху Київ-Дніпропетровськ, перевозив свіжу рибу
на власному автомобілі ВАЗ 2105, д/н НОМЕР_1: лящ вагою 45 кг. без наявності
документа, який підтверджує законність її придбання, зі слів ОСОБА_1 придбав на
тереторії с. Липове, Глобинського району, Полтавської області у невідомих осіб,
чим порушив порядок придбання об'єктів тваринного світу. Риба не вилучалась.

Свою вину, згідно
власноручних пояснень викладених в протоколі ОСОБА_1 визнав.

Своїми діями скоїв
правопорушення передбачене ч.4 ст.85
КпАП України.

В судове засідання
не з'явився, був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи,
про причину своєї неявки суд не повідомив.

Керуючись ч.
1 ст. 881, 268, 283, 299, 303 КпАП України, -

П О С Т А Н
О В И В :

ОСОБА_1 притягти до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу 17 грн., без
конфіскації риби.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її винесення і підлягає
виконанню на протязі 3-х місяців з 25.03.2008 року.

СУДДЯ
Л.В.ПРИКІПЄЛОВА
Справа № 3-6628/08
П О С Т А Н О В А

24.03.2008
року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Ратушна В.О., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч 3 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,      уродж. Магадана., що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1

не працюючого, -

В С Т А Н О В И В :

16.02.08 року о 18год. 40хв.,  ОСОБА_1, в м. Херсоні, керуючи
транспортним засобом, порушив п.
12.4    “Правил дорожнього руху”.

Під час
складання протоколу правопорушник провину у скоєному правопорушенні визнав.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч 3 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч.2, 221 КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И В :

За скоєне правопорушення, накласти
на  ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення, термін
пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя
В.О. Ратушна
2008  року                                                              Справа   № 3-1203/2008р.
№ 3-1204/2008р.
П О С Т А Н О В А

Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області   Тіслюк
І.І.

з  участю
притягуваного,  розглянувши
адміністративні матеріали,  які надійшли
від  Ніжинського взводу  ДПС
ДАІ при УМВС України в Чернігівській області про притягнення  до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
жителя  АДРЕСА_1  громадянина України, працюючого черговим  ПЧ-1,

за
ст.122 ч. 1  КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського
районного суду вбачається, що 08.03.2008р. ОСОБА_1 о 07 год.35 хв. на 55 км.
а/д Кіпті-Глухів, керуючи   автомобілем  Опель
д/з  НОМЕР_1, рухався зі швидкістю
руху 93 км/год, при обмеженні максимальної швидкості руху 60 км/год, чим
порушив п.п.12.6  ПДР України та вчинив
адмінправопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КУпАП.

08.03.2008 року ОСОБА_1 о 10 год.55 хв. на 43 км. а/д Кіпті-Глухів,
керуючи автомобілем Опель  д/з  НОМЕР_1, рухався зі швидкістю руху 97 км/год
в населеному пункті  „Бобрик”,
позначеного дорожнім знаком 5.45 „Початок населеного пункту”, чим порушив
п.п.12.4 ПДР України та вчинив адмінправопорушення, передбачене ст.122 ч.1
КУпАП.

Вина
притягуваного, крім власного зізнання, підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.122 ч.1
КУпАП,суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  притягнути до
адміністративної відповідальності  у
вигляді  сплати  штрафу
в  сумі   10
грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду
І.І.Тіслюк
Справа № 3-4523/08
районний суд м. Херсона
П О С Т А Н О В А

25 лютого 2008 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Романова
М.Ю., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродж. Туркменії, працюючого водієм в Херсонському
міському Автопорті, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В :

25.01.2008 року о 17год.50хв., ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом БАЗ
д/н НОМЕР_1, не надав перевагу пішоходам, які переходили проїзну частину по
нерегульованому пішохідному переходу, чим порушив п.18.1 “Правил дорожнього
руху” України.

Вивчивши обставини справи, враховуючи малозначність вчиненого правопорушення
та особу правопорушника, суддя, вважає можливим застосувати, щодо ОСОБА_1 ст.22
Кодексу України про адміністративні правопорушення та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним
зауваженням.

Керуючись
ст.ст. 22, 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В
И В :

Звільнити ОСОБА_1від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає законної сили з дня винесення.

Суддя                                М.Ю.Романова
Справа
№3-1057/2008року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

25 квітня 2008 року суддя  Снігурівського районного суду Миколаївської
області Кріль М.Д., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від
відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Жовтневого району
УДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження,

непрацюючого, проживаючого АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.1  КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

02.04.2008 року
близько 10:30 годин в Жовтневому районі Миколаївської області на автодорозі
Т-1508, громадянинОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки ВАЗ-2101 державний
номер НОМЕР_1, здійснив обгін на перехресті, чим порушив  ПДР України.

Правопорушник до суду не
з”явився, про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним
чином.

Факт вчинення правопорушення
передбаченого  ст. 122 ч.1 КУпАП,
підтверджується адміністративним протоколом серії АЕ за №476071 від 02.04.2008
року.

Керуючись ст. ст. 256, 283, 284
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Код суду 0515                                                                                                Справа № 3-193/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2008 року суддя Докучаєвського міського суду Черткова Л.О.,
розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Донецької області,
громадянина України,  працюючого
Докучаєвське АТП-0566-водієм, який проживає: АДРЕСА_1  за ст. 122 ч. 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

20 грудня  2007 року  о
12-45  годині у п. Оленівка по вул.
Переїздна, водій ОСОБА_1  керуючи  автомобілем
Камаз 55102,  держ. номер НОМЕР_1
не виконав вимогу дорожнього знаку „Рух вантажному транспотру заборонено”, чим  допустив порушення п. 3.3 пр. 2 Правил
дорожнього руху.

У судове засідання правопорушник не з”вився з невідомих суду причин, про час та місце
розгляду справи повідомлений належним чином, у
зв"язку з чим з"ясування обставин справи проводиться на підставі
наявних у справі доказів.

Перевіривши матеріали справи, знаходжу, що ОСОБА_1, скоїв правопорушення,
передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП, тобто невиконання водіями вимог дорожніх
знаків, та підлягає накладеню адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2
КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8,50
грн  у доход держави код платежу
21081100, рр 0039, отримувач УДК м. Докучаєвськ ОКПО 34687242, МФО
834016 ГУ ДКУ у Донецькій обл.

Постанова оскарженню не підлягає,
але може бути опротестована прокурором.

Суддя
справа № 3-1670/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня   2008
року.           Суддя Кіровоградського
районного суду Кіровоградської області
Гончар В.М., розглянувши матеріали які надійшли  від Кіровоградського РВ УМВС України в
Кіровоградській області  про притягнення
до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця і мешканця АДРЕСА_1, українця,
громадянина України,  працюючого ДСК  “Верес”,

за  ст. 173 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

28.03.2008
року, близько 00.00 годин  ОСОБА_1,
перебуваючи в стані алкогольного сп”яніння на вул. Леніна в с. Вільне
Кіровоградського району і області,
висловлювалась нецензурною лайкою в бік
громадян, вчинив бійку з ОСОБА_2, на зауваження не реагував,  чим
вчинив  дрібне хуліганство.

Правопорушник
вину визнав частково, посилаючись на те, що на зазначений проступок його
спровокував сам  ОСОБА_2.

Вина
ОСОБА_1 у вчинені правопорушення підтверджується наявними в справі
поясненнями  ОСОБА_2., ОСОБА_3.

Керуючись
ст. ст. 268, 276, 280, 283-286  КпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  визнати винним у вчинені правопорушення,
передбаченого ст. 173  КпАП України і
піддати адміністративному покаранню у вигляді адміністративного арешту строком
на 15 діб.

Строк
затримання рахувати з 12.00 годин
03.04.2008 року.

Постанова
не оскаржується.

Суддя