overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3 - 3015/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

про накладення
адміністративного стягнення

19 вересня   2008
року                                                               м.
Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Мазай Н.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від
Монастирищенського  ВДАІ про
накладення адміністративного стягнення на громадянина ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1
не працюючого,  проживаючого по
АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення
передбаченого ч.  1 ст.  121 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Працівниками
Монастирищенського  ВДАІ складено
адміністративний протокол серія  СА
№  240621 від 29.08.2008 року, відносно  ОСОБА_1 про те, що він 29.08.2008
року, о 08 годині 30 хвилин, в м. Монастирище, керував автомобілем ВАЗ 2106
д.н.з. НОМЕР_1, який не пройшов державний технічний огляд, чим  вчинив адміністративне правопорушення
передбачене ч. 1 ст. 121  КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної
відповідальності в судове засідання не з»явилась. Про причини неявки суд не
повідомила. Про час, місце, дату розгляду справи повідомлена у встановленому
законом порядку, згідно судового повідомлення про вручення поштового
відправлення  № 285030 від 12.09.2008
року.

У відповідності до ст. 268 КУпАП
справи про адміністративне правопорушення розглядаються у присутності особи,
яка притягується до адміністративної відповідальності, або у її відсутність,
коли є відомості про те, що її своєчасно сповіщено про час, місце, дату
розгляду справи і від неї не надійшло заяви про відкладення розгляду справи.
Оскільки у суду є всі відомості про отримання особою, яка притягується до
адміністративної відповідальності повістки, від неї не надійшло заяви про
відкладення розгляду справи, суд вважає, що у суду є всі підстави для розгляду
справи у відсутність особи, яка притягується до адміністративної
відповідальності

Оцінюючи зібрані у справі докази, в їх
сукупності  в результаті повного, всестороннього
та об'єктивного дослідження їх у судовому засіданні, суд вважає, що вина
адмінправопорушника ОСОБА_1 в суді повністю доведена наявними
матеріалами і в його діях є склад правопорушення передбачений  ч. 1 ст. 121 КУпАП.

При накладенні адміністративного
стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника,
ступінь його вини, пом'якшуючі та обтяжуючі обставини, та вважає за необхідне
застосувати відносно адмінправопорушника ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст. 24, 34, 35, ч. 1 ст. 121,  283, 284, 287
КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1
не працюючого,  проживаючого по
АДРЕСА_1   визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121  КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 2
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 34 (тридцять
чотири) гривні.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                           Н.В.
Мазай
№3-1086/2008
і м е н е м У к р а ї н и
Місцевий Куликівський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді        Білого
секретарі                Бережанській
відкритому судовому засіданні адміністративну справу, що надійшла з
Куликівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця смт. Куликівка Куликівського
району Чернігівської області, українця, громадянина України,
військовозобов'язаного, позапартійного, освіта повна загальна середня,
працюючого охоронником в м. Києві, який раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався,
проживає за адресою: АДРЕСА_1;
за  ч. 1 ст.173-2 КУпАП, -
близько 21-30 ОСОБА_1 за місцем свого постійного проживання   на підставі особистих неприязних відносин
вчинив  сварку зі своєю матір»ю ОСОБА_2 ,
чим вчинив психологічне насильство  в
сім»ї та  скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.
підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення, складеним
працівником міліції, протоколом про адміністративне  затримання, копією постанови про відмову в
порушенні кримінальної справи, поясненням правопорушника, який визнає свою вину.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38,  213, 221, 279, 284, ч. 1 ст. 173-2
КУпАП України,  суд, -
П О С Т А Н О В И В :
1.  Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження винним у скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП і накласти
на нього адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 30 (тридцять)
Копію постанови направити Куликівському РВ УМВС -  для відома.
Постанова  оскарженню не підлягає.

Суддя
м і с ц е в о г о

Куликівського районного суду
М.М.Білий
Справа  № 3-2546/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

31
липня  2008  року,
суддя  Кам'янського  районного
суду  Черкаської  області
Коваленко В.І.  розглянувши  матеріали, які  надійшли
від відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, завідуючого Будинком Культури, у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 121 КпАП  України
,-

ВСТАНОВИВ :

12 липня 2008 року, о 17 год. 55 хв. в с. Пляківка по
вул. Жовтнева, ОСОБА_1. керував мотоциклом ММВЗ, д. н. НОМЕР_1, з не пройденим
державним технічним оглядом.

Своїми діями ОСОБА_1. вчинив адміністративне  правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КпАП
України як керування  водіями
транспортними засобами, які своєчасно не пройшли державного технічного огляду.

При накладенні стягнення за адміністративне
правопорушення враховую характер
вчиненого  правопорушення, особу
порушника,  ступінь вини.

Пом'якшуючі   відповідальність  обставини -
не встановлено.

Обставин,
що обтяжують відповідальність - не встановлено.

Керуючись  ст. ст. 283-285, ч. 2 ст. 268,  ч. 1 ст. 121
КпАП  України

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за   ч. 1 ст. 121 КпАП України, та накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн.

Постанова  остаточна
і  оскарженню  не
підлягає .

Суддя
Дело №
Судья
Красноперекопского горрайонного суда Автономной Республики Крым Романова Л.В.,
рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее из специального
взвода УГАИ ГУ МВД Украины в Одесской области о привлечении к административной
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца Белгородской области, гражданина Украины,
не работающего, проживающего АДРЕСА_1
в 22-10 час. ОСОБА_1 в г. Одесса по ул. М. Жукова, управляя автомобилем
ІНФОРМАЦІЯ_2, госномер НОМЕР_1, в населенном пункте двигался со скоростью 83
км/ч, чем нарушил п. 12.4 ПДД Украины.
В суд
правонарушитель не явился, был извещен надлежащим образом. В протоколе об
административном правонарушении правонарушитель указал, что с нарушением
протокол об административном правонарушении, считаю, что в действиях ОСОБА_1
имеется состав правонарушения, предусмотренный ст.122 ч.1 КУоАП, как превышение
водителем транспортного средства установленных ограничений скорости движения
более чем на 20 км/ч.
что отсутствуют данные о том, что ранее правонарушитель привлекался к
административной ответственности за аналогичное правонарушение, считаю возможным
определить взыскание в виде предупреждения.
ст.ст. 122 ч.1, 276 ч.2, 283, 284 п.1 КУоАП,-
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 взысканию в виде предупреждения.
обжалованию не подлежит.
Судья:
справа
№ 3-3620-2008
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

18 квітня 2008 року суддя Красногвардійського районного
суду м. Дніпропетровська Самсонова В.В., розглянувши адміністративний матеріал
у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
Азербайджану, не працюючої, проживаючої: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 203 ч. 1
Кодексу України про       адміністративні
правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

З 24 листопада 2007 року по цей час
громадянка Азербайджану ОСОБА_1к. проживає на території України по АДРЕСА_1без продовження
терміну реєстрації в Україні, чим порушила ч. 1 ст. 203 КУпАП.

В судове засідання
ОСОБА_1к. не з'явилася, була повідомлена, причину неявки суду не повідомила, до
адміністративного матеріалу була додана заява, в якій вона просила розглядати
адміністративний матеріал відносно неї у її відсутність.

Винність ОСОБА_1. підтверджується зібраними матеріалами: протоколом ДН №
5155 від 11.03.2008 року, постановою від 11.03.2008 року, копією паспорта
ОСОБА_1к., заявою ОСОБА_1.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 203 ч. 1, 283, 284 Кодексу
України про       адміністративні
правопорушення,  -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на карімову фірузу
агакариш кизи адміністративне стягнення: штраф на користь держави у
розмірі 340 грн.

Постанова може бути скасована або змінена за протестом
прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора - головою
вищестоящого суду.

Суддя                                                                                                   В.В.
Самсонова
Справа 3-1044/2008р.
П О С Т А Н О В А

20
червня 2008 року Суддя Монастириського районного суду Тернопільської області
Іванчук В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Монастириського ВДАІ УМВС
України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності: ОСОБА_1, 12.01.1986 р.н., жителя АДРЕСА_1, не працює,

за ст. 122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 04.05.2008р. в м.Івано-Франківськ близько 09 год.
43 хв., керуючи транспортним засобом марки Ауді, номерний знак НОМЕР_1,
перевищив встановлене обмеження максимальної швидкості більш як на 20 км/год.,
а саме рухався зі швидкістю 85 км/год., чим порушив вимоги п.12.4 ПДР України.

За
таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.122.ч.1 КпАП України.

Правопорушник в судовому засіданні свою вину визнав повністю, у вчиненому
розкаявся.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дослідивши матеріали справи,
особу порушника, ступінь його вини, інші обставини справи, вважаю за необхідне
ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Керуючись
ст.ст. 122 ч.1, 283, 284 КпАП України-,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за ст.122 ч.1 КпАП України притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
:
Справа №3-3151/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

19 червня 2008 року

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л.Л.,
розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Берегівського РВ УМВС України
в Закарпатській області про притягнення до відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, мешканця АДРЕСА_1

Іршавського району,  не працюючого, одруженого, на

утриманні 2 неповнолітніх дітей, не судимого, до

адміністративної відповідальності не притягувався,

за
ч. 1 ст.160 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В :

04.06.2008
року об 11.00 годин ОСОБА_1. в м.Берегово по вул.Мужайській
напроти розважального комплексу «Галактика», тобто в
невстановленому місці, торгував
овочами.

ОСОБА_1. вину у вчиненні
правопорушення визнав, пояснив, що дійсно торгував по вул.Мужайській в
м.Берегово овочами, оскільки не знав, що у невстановленому місті цього робити
не можна.

Заслухавши пояснення правопорушника, перевіривши
матеріали справи вважаю, що ОСОБА_1.
вчинив правопорушення,
передбачене ч.1 ст.160 КУпАП, тобто торгівля з рук у невстановлених місцях.

На підставі наведеного вважаю, що до адмінправопорушника ОСОБА_1. слід
застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ст.160 ч. 1
КпАП України без конфіскації предмета торгівлі.

Керуючись ч.1 ст.160, ст. 283, п. 1 ст. 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф у розмірі 17 ( сімнадцяти)
грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                            Л.Л.Гал
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е                         № 3- 5026/08г.
И М Е Н Е М   У К Р А И Н Ы
Судья
Алуштинского городского суда АРК Гордейчик Т.Ф., рассмотрев материалы админдела
№ 3-5026/08 г., поступившие из Алуштиского ГО ГУ МВД Украины в АР Крым в
отношении  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения , уроженки АДРЕСА_1,
неработающей ,проживающей в пгт.АДРЕСА_2; не судимой, к административной
ответственности не привлекавшейся, - в
совершении правонарушения, предусмотренного ст. 160 ч.1 КоАП Украины,-
03.06. 2008 года торговала с рук на
ул. АДРЕСА_3 сельхозпродукцией в неустановленном для торговли месте.
В суд не явилась, не известив о причине своей
неявки. Извещена надлежащим образом, о чем свидетельствует ее подпись в
Ее вина в совершении данного правонарушения
подтверждается : -   протоколом об
админправонарушении  от 03.06.2008 года
по ст. 160 ч.1 КоАП  Украины, с которым
она была ознакомлена, подписала его и не оспаривала, указала, что больше такого
не повторится,   -протоколом осмотра и
изъятия предметов торговли - сельхозпродукции от 03.06.2008 года, -рапортом
участкового  ОСОБА_2 об обстоятельствах
совершенного правонарушения, что соответствует установленному в суде.
Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая
обстоятельства совершенного правонарушения, отношение ОСОБА_1  к содеянному, которая впервые привлекается к
административной ответственности,
представляется возможным не применять конфискацию предметов торговли,
а  подвергнуть ее админвзысканию в виде
штрафа в пределах санкции данной статьи КоАП Украины.
Руководствуясь ст.ст. 283-285 КоАП Украины,
ОСОБА_1  виновной в совершении
правонарушения , предусмотренного ст.160 ч. 1 КоАП Украины, и подвергнуть ее
административному взысканию в виде штрафа в размере 17 гривен в доход
государства без конфискации предметов торговли.
Предметы торговли, а  именно : сельхозпродукцию, изъятую согласно
протокола от 03.06.2008 года  и
помещенную на хранение в ОСОБА_3 - возвратить по принадлежности ОСОБА_1 Зере
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Алуштинского
городского суда
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2008
м. Харків

Суддя
Київського районного суду м. Харкова
Ніколаєнко І.В. розглянувши матеріали справи стосовно ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_2АДРЕСА_1

відповідно
до  ст.
122  ч. 1 Кодексу України про
адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

Згідно до
протоколу ОСОБА_1 31.05.2008  р. о  20.20
керував  автомобілемІНФОРМАЦІЯ_2д/з  НОМЕР_1 по
ад Бориспіль-Запоріжжя , перевищів швидкість  руху , рухався зі швидкістю 98 кмгод, чим
порушив  п. 12.4  ПДР .

У судове
засідання ОСОБА_1 не з'явився, про розгляд справи був повідом лен.

Факт правопорушення
підтверджується матеріалами справи, з яким він ознайом лен.

При
визначенні виду і міри покарання, суд враховує обставини здійснення
админправонарушения, відсутність обставин, що зм'якшують і обтяжують
відповідальність винного, передбачених ст. ст. 34, 35 КпАП України.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 122 ч.1
КУпАП  -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним
в адміністративному правопорушенні, передбаченому ст. 122 ч.1  КУпАП
- стягнути на користь держави штраф у розмірі - 8 грн. 50 коп.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Постанова виготовлена у нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Строк
пред'явлений  постанови для виконання
складає три місяці та набирає чинності негайно.

Суддя
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

21.02.2008 р.                                   м. Гола
Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Матюшко О.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Голопристанського РВ УМВС в Херсонській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1, не працює,  за ст. 122 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

15.01.2008 р. о 16.34год. на 24 км автодороги Цюрупинськ-Гопри-Скадовськ
ОСОБА_1, керував автомобілем, перевищивши встановлену швидкість руху на 34
км/г, чим порушив п. 12.9.б Правил дорожнього руху, за що передбачена
відповідальність за ст. 122 ч. 1 КУпАП.

За викликом суду порушник не з'явився, але його вина підтверджується  власноруч написаними поясненнями та підписами
в протоколі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, та керуючись ст. 122 ч.
1, ст.284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.1 ст.122 КУпАП у вигляді
штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа №3-3304/08
Е М       У К Р А Ї Н И
липня 2008 року      Суддя Сокирянського
районного суду Чернівецької області Стасів І.С. розглянувши матеріали, які
надійшли від начальника Сокирянського РВ УМВС України в Чернівецькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1,
01.12.1949 року народження, уродженця с.Комячино Трубчевського району Брянської
області РФ, жителя АДРЕСА_1, за ст.184 ч.3 КУпАП,-
ОСОБА_1, неналежним чином займався вихованням свого неповнолітнього сина
ОСОБА_2, 1994 року народження, який 12.06.2008 року біля 02 години скоїв
крадіжку солодощів з магазину «Ілюзія» в м.Новодністровськ Чернівецької області
на загальну суму 62,25 грн., тобто вчини адміністративне правопорушення
передбачене ст.51 КУпАП, однак  на момент
вчинення правопорушення не досяг віку з якого настає адміністративна
відповідальність, внаслідок чого ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене
На розгляд справи ОСОБА_1 не з'явився повторно, згідно рапорту лейтенанта
міліції ОСОБА_3 судову повістку ОСОБА_1 вручити не можливо, оскільки останній
на даний час перебуває в м.Києві, а тому є всі підстави розглянути справу у
Характер вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується
матеріалами справи:
адміністративне правопорушення серії ЧВ №044944 від 16.06.2008 року;
постанови про відмову в порушенні кримінальної справи від 16.06.2008 року;
огляду місця події від 12.06.2008 року;
добровільної видачі від 12.06.2008 року;
матеріалами адміністративної справи.
По місцю проживання ОСОБА_1 характеризується позитивно,
протягом 2007-2008 року не притягувався до адміністративної відповідальності.
Обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_1 є щире розкаяння у
вчиненому правопорушенні, що ґрунтується на повному визнанні вини.
Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.
Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу винного є підставою
для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.184 ч.3
КУпАП та призначення йому стягнення в межах санкції статті Закону у виді
На підставі ст.184 ч.3 та керуючись ст.221 Кодексу України про
адміністративні право-порушення,-
ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності по ст.184 ч.3
КУпАП та призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн.
Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом
згідно:
Справа 3 -347
П О С Т А Н О В А

29
січня 2008 року Суддя Катеринопільського районного суду Черкаської області
Шарко О.П. розглянувши матеріали, які надійшли від Катеринопільського ВДАІ УМВС
України в Черкаській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживаючого АДРЕСА_1, за
ст. 121 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
23.11.2007 року в смт. Катеринопіль по вул. Леніна о  08 г. 25 хв.  керував автомобілем ВАЗ 21013, НОМЕР_1,
не пристебнутим ременем безпеки, чим порушив пункт  2.3
ПДР.

Вина правопорушника в суді
підтверджен.а повністю зібраними на нього матеріалами цієї справи і в його діях
вбачається склад правопорушення, передбачений  ст. 121 ч. 3 КУпАП.

Керуючись
ст.ст. 121 ч.3, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати попередженню.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Шарко О.П.
Справа №3-7228/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06
серпня 2008 року суддя Голопристанського районного суду Херсонської області
Циганій С.І., розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої продавцем ПП ОСОБА_2., яка проживає за адресою:
с.Петрівка Голопристанського району

про адміністративне правопорушення, що передбачене
ст.155-1 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и
в :

16.06.20 р.
ОСОБА_1 працюючи продавцем ПП ОСОБА_1 порушила порядок проведення розрахунків.

Таким чином в
діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст.155-1 ч.1 КУпАП,
а саме порушення порядку проведення розрахунків.

На
підставі викладеного, керуючись ст.155-1 ч.1 КУпАП,

п о с т а н о в
и в :

Притягнути
ОСОБА_1, 1977 р.н., до адміністративної відповідальності за ст.155-1 ч.1
КУпАП наклавши на неї адміністративний штраф у розмірі 34 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає та може бути пред'явлена до виконання протягом трьох
років.

Суддя                                                                                                                           С.І.Циганій
Справа №
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В.,
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина України,
непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1,-
р. о 14.20 години  правопорушник в с.
Грушево, керував автомобілем марки „ВАЗ-2107” д.н. НОМЕР_1, з непройденим
технічним оглядом, чим порушив п.31.3б ПДР України.
правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про
адміністративне правопорушення.
наведені обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що відносно нього
слід обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-
ОСОБА_1 за ст.  121 ч. 1 КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                В.В.Чопик
Дело №
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Красноперекопского горрайонного суда Автономной Республики Крым Мамаева О.В.,
рассмотрев материал поступивший из ОГАИ Первомайского РО ГУ МВД Украины в АР
Крым о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, урож. с. Воинка Красноперекопского района АР Крым,
гражданина Украины, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
по ст. 122 ч.4 КУоАП,-
06.03.2008 года в 16-15
часов ОСОБА_1., следуя по автодороге Первомайск-Орловка-Воинка, управлял
мотоциклом Днепр-11 гос.номер НОМЕР_1, в нарушение п. 16.11 Правил дорожного
движения Украины не выполнил требование правил проезда перекрестков
-приближаясь к перекрестку неравнозначных дорог, не предоставил преимущество в
движении транспортному средству ВАЗ-2109, движущемуся по главной дороге,
вынудив его резко  снизить скорость,  чем создал аварийную обстановку.
по вызову в суд не явился, извещен надлежащим образом. В соответствии со ст.
268 КУоАП присутствие лица, совершившего правонарушение, предусмотренное ст.
122 ч.4 КУоАП не является обязательным. Согласно объяснения, имеющегося в деле,
ОСОБА_1. вину в совершении правонарушения признал полностью, в содеянном
Исследовав материалы дела,
считаю необходимым признать ОСОБА_1. виновным в совершении правонарушения,
предусмотренного ст. 122 ч.4 КУоАП- не выполнение водителями транспортных
средств правил проезда перекрестков, что повлекло создание аварийной
обстановки, и подвергнуть его административному взысканию в виде  штрафа в доход государства.
освобождения от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч.4, 268,  283,284 КУоАП,-
П О С Т А Н О В И Л :
Признать ОСОБА_1 виновным
в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.4 КУоАП и подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 34 грн.
банк получатель управление Госказначейства в АР Крым, получатель Госбюджет
Постановление обжалованию не
СУДЬЯ:  _______________