overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-3400/2008р.
Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської
області Кіхтенко Н.І. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з
обслуговування адміністративної відповідальності Черкаської області про
притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця АДРЕСА_1, а жителя АДРЕСА_2 Черкаської області, громадянина України,
працюючого водієм в СТОВ ″Злагода″, інші дані про правопорушника
суду невідомі,
за ч.1 ст.121 КУпАП, -
01.08.2008 р. о 07 год. 15 хв.
на АДРЕСА_3 Черкаської області гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки
«КАМАЗ - 5320» д.н.з. НОМЕР_1 з несправною гальмівною системою, чим порушив
Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення, адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 121 КУпАП.
У суд гр. ОСОБА_1 не з'явився, вину по
протоколу визнав, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений у
встановленому законом порядку.
Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного адмінправопорушення
стверджується матеріалами справи.
Таким чином, на підставі наданих доказів вина
гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, адмінвідповідальність
за яке передбачена ч.1 ст. 121 КУпАП, доказана і він притягується до
адмінвідповідальності за дане адмінправопорушення.
правопорушника, обставин вчиненого ним адмінправопорушення, суд вважає, що до
нього необхідно застосувати адмінстягнення у виді штрафу.
Керуючись ст.ст.  252, 280 КУпАП,
Притягнути гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1
ст.121 КУпАП і призначити адмінстягнення у виді штрафу, в розмірі одного
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить 17 грн., який
стягнути в доход держави.
Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис

Копія вірна.

Голова Корсунь-Шевченківського

районного суду                                                       Н.І.Кіхтенко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

03 червня 2008 року                                                                          м.Херсон

Суддя
Комсомольського районного
суду  м.Херсона  Мусулевський Я.А., розглянувши
матеріали які надійшли від  ДПС ДАІ м.
Херсона про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України, який працює в Сатурн
Херсон, проживає за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення правопорушення,
передбаченого  ч.1 ст. 122 КУпАП,

встановив:

28.04.2008 року о 15 год. 56 хв.
ОСОБА_1  в м. Херсон по пл. Перемоги,
керуючи транспортним засобом ЗАЗ 110307, державний номерний знак НОМЕР_1
виконав правий поворот на вулицю Миколаївське шосе з крайньої лівої смуги,
порушивши правила маневрування, чим
скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст.122  КУпАП.

В судове засідання  правопорушник не з»явився, про час та місце
розгляду справи повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що вина правопорушника
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення

серії ХЕ№  103931від28.04.2008 року

На підставі викладеного,
керуючись  ст.ст. 33,122 ч.1, 283, 284
КУпАП, суддя

постановив:

Накласти на  ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді   попередження.

Постанова набирає законної сили з
03.06.2008 року  та з цього часу її може
бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Постанова  оскарженню не підлягає.

Суддя:
Я.А. Мусулевський
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.02.2008
м. Харків

Суддя
Київського районного суду м. Харкова
Ніколаєнко І.В. розглянувши матеріали справи стосовно ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1АДРЕСА_1

відповідно до  ст.  122  ч.
2 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

Згідно до
протоколу ОСОБА_122.12.2007р. о 15г. 45хв., керував автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2
д/зНОМЕР_1, не виконав вимог дорожнього знаку 3.34 зупинка заборонена.

У судове
засідання  ОСОБА_1 не з'явився, про
розгляд справи був повідом лен.

Факт
правопорушення підтверджується матеріалами справи, з яким він ознайом лен.

При
визначенні виду і міри покарання, суд враховує обставини здійснення
админправонарушения, відсутність обставин, що зм'якшують і обтяжують
відповідальність винного, передбачених ст. ст. 34, 35 КпАП України.

Керуючись ст.. ст.. 36, 283, 284, 122 ч.2 КУпАП  -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1
визнати винним в адміністративному

правопорушенні, передбаченому ст. 122 ч.2 КУпАП  - стягнути на користь держави штраф у розмірі
- 8 грн. 50 коп.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Постанова виготовлена у нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Срок
пред'явлений  постанови для виконання
складає три місяці та набирає чинності негайно.

Суддя
ПОСТАНОВА
№ 3-2148

01.08.2008
року Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області Гальцова
А.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від В.Олександрівського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1-ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України,    не працюючого,
проживаючого АДРЕСА_1

за ст. 130 ч.1 КУпАП

В
С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1-котрий 14.07.08р. о 18 год. 50 хв.,
керував т/з. “МТ-1036” д/н. НОМЕР_1, в стані алкогольного сп”яніння при цьому
мав різкий запах алкоголю з ротової порожнини, від проходження мед. огляду на
стан сп”яніння ухилився шляхом відмови,
чим порушив пункт 2.5 ПДР України, тобто вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

Факт вчинення адміністративного правопорушення був зафіксований матеріалами
наданими до суду:  протоколом про
адміністративне правопорушення серії ХЕ № 132458.

Правопорушник
вину визнав пояснив, що  випив вина після
чого керував т/з.

При накладенні адміністративного стягнення
враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його
вини, майновий стан.

Керуючись ст.ст. 221, 130 ч.1  КУпАП, суддя

П
О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді   штрафу у сумі 255 грн.

Постанова є остаточною і оскарженню в
порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Набирає чинності з моменту винесення.

Строк
пред”явлення до виконання згідно з ст.303 КУпАП.

Рах. 0063 код. 21081100 МФО 852010
УДК в Херсонській області

Суддя                                                                                        Гальцова А.Ф
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.02.2008
м. Харків

Суддя
Київського районного суду м. Харкова
Ніколаєнко І.В. розглянувши матеріали справи
стосовноОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,АДРЕСА_1

відповідно до  ст.  122  ч.
2 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

Згідно до
протоколу ОСОБА_1 10.12.2007р. о 15г. 20 хв. по вул. Блюхера керуючи
автомобілемІНФОРМАЦІЯ_2д/з НОМЕР_1зупинився в зоні дії дорожнього знаку 3.34 (
зупинка заборонена).

У судове
засідання  ОСОБА_1не з'явився, про
розгляд справи був повідом лен.

Факт
правопорушення підтверджується матеріалами справи, з яким він ознайом лен.

При визначенні виду і міри покарання, суд
враховує обставини здійснення админправонарушения, відсутність обставин, що
зм'якшують і обтяжують відповідальність винного, передбачених ст. ст. 34, 35
КпАП України.

Керуючись ст.. ст.. 36, 283, 284, 122 ч.2 КУпАП  -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1визнати винним в адміністративному

правопорушенні, передбаченому ст. 122 ч.2 КУпАП  - стягнути на користь держави штраф у розмірі
- 8 грн. 50 коп.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Постанова виготовлена у нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Срок
пред'явлений  постанови для виконання
складає три місяці та набирає чинності негайно.

Суддя
Справа № 3-6910/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

24
червня 2008 року суддя Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Дніпропетровськ, громадянина України, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП,
-

ВСТАНОВИВ:

24 травня 2008 року, о 14 годині 20 хвилин,
водій  ОСОБА_1 ,  керуючи автомобілем ГАЗ 330202-14, державний
НОМЕР_1, на 562км. автошляху Харків-Сімферополь-Ялта, на відрізку шляху де
обмежена максимальна швидкість руху 50 км/год., позначеної дорожнім знаком
3.29, рухався зі швидкістю 81 км/год., перевищив встановлене обмеження
швидкості руху на 31 км/год.  Швидкість
руху вимірювалась приладом  Беркут
0510131. При цьому водій порушив п.
12.9.б   Правил дорожнього руху
України.

ОСОБА_1
в суд не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним
чином, причин неявки суду не повідомив.

По суті порушення
ОСОБА_1 в протоколі вказав, що з порушенням   згоден.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами:
протоколом про адміністративне правопорушення КР №013258 від 24 травня 2008
року та поясненнями правопорушника, вказаними в протоколі.

Розглянувши матеріали справи та враховуючи вимоги ст. 33
КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність накладення на правопорушника
стягнення, достатнього для його виховання.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ

На  ОСОБА_1 накласти адміністративне
стягнення: штраф на користь держави в розмірі 17 гривень.

Постанова
набирає законної сили з моменту її винесення.

Постанова може бути скасована або змінена за протестом прокурора, а також
незалежно від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його
першим заступником та заступниками.

С у д д я :                                                                                          О.Я.Леон
Справа № 3-1888/08
19 травня 2008 року суддя Новотроїцького
районного суду Херсонської області Соляник Н.І., розглянувши матеріали, що
надійшли 08.05.2008 року з Новотроїцького ВДАІ у Херсонській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності:
АДРЕСА_1, не працює,
у вчиненні правопорушення
ст. 122 ч. 4 КУпАП,-
23.04.2008 року о 11-00 годині в смт
Новотроїцьке гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем Шевролет д/н НОМЕР_1 здійснила
зупинку автомобіля на проїжджій частині дороги, чим створила аварійну ситуацію.
Своїми діями вчинила правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 122
ч. 4 КУпАП та порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху.
у судовому засіданні вину визнала повністю, щиро розкаялась, її вина
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 090137 від
13.04.2008 року та поясненнями в ньому.
Перевіривши матеріали справи, враховуючи
особу порушниці, ступінь її вини, характер вчиненого правопорушення, майновий
стан, відповідно до ст.ст. 33, 34 КУпАП України суд приходить до висновку, що
порушницю слід притягнути до адміністративної відповідальності в межах санкції
закону за вчинене правопорушення передбачене ст. 122 ч. 4 КУпАП у виді
мінімального розміру штрафу.
На підставі викладеного ст.ст. 33, 34,
122 ч. 4 КУпАП, та керуючись ст.ст. 278-289 КУпАП України,-
ОСОБА_1 визнати винною за ст. 122 ч. 4
КУпАП і притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі
двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян ( 34 гривні ) в доход
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Копія вірно

Суддя
Новотроїцького

районного суду

Херсонської
області
Н.І.Соляник
Справа № 3-3522/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

15 серпня 2008 року.                             Суддя Збаразького
районного суду Тернопільської області Гудима І.В., розглянувши матеріали, які
надійшли від Збаразького ВДАІ УМВСУ в Тернопільській області, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Збараж, Збаразького району, Тернопільської області, мешканця с. Чернихівці,
Збаразького району, Тернопільської області, українця, громадянина України,
тимчасово не працюючого, раніше не притягувався до адміністративної
відповідальності,  за ч. 3 ст. 121
КУпроАП,

в с т а н о в и в :

18 червня 2008 року приблизно о 20 годині 00 хв. ОСОБА_1,
керував транспортним засобом марки ВАЗ 21061, НОМЕР_1, по вул. 15 Квітня, що
в              м. Тернорпіль,
Тернопільського району, Тернопільської області, з не пристебнутим ременем
безпеки, чим порушив п.п. в п. 2.3 Правил дорожнього руху України.

Свою вину у вчиненні даного правопорушення
ОСОБА_1 визнав повністю, крім того його вина у вчиненні правопорушення знайшла
своє підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від 18 червня
2008 року  № 149889.

Таким чином, в діях ОСОБА_1,
вбачається правопорушення передбачене
ч. 3 ст. 121 КУпроАП, як за ознаками порушення
правил користування ременями безпеки.

При обранні міри адміністративного стягнення
враховується ступінь та характер суспільної небезпечності вчиненого
правопорушення, особа правопорушника, а тому його слід піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави.

На
підставі наведеного та керуючись ч. 3 ст. 121 КУпроАП, судя,

п о с т а н
о в и в :

Піддати ОСОБА_1
адміністративному штрафу в дохід держави в розмірі 4 (чотири) гривні.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
І.В. ГУДИМА
П О С Т А Н О В А  № 3-1397

25.04.2008 року Суддя
В.Олександрівського районного суду Херсонської області Коваль В.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від В.Олександрівського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1- ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця смт.
В.Олександрівка Херсонської області, українця, громадянина України, не
працюючого, проживаючого у АДРЕСА_1

за ст.121 ч.1, 121 ч.
4  КУпАП

В С Т А Н О В И В :

Гр.ОСОБА_1 11.04.08р.о 13 год. 00 хв.в смт.
В.Олександрівка по вул.. Заводській керував трактором ЮМЗ-6 б/н, який не
пройшов державний технічний огляд у встановлений законодавством термін; крім
того, на т/з правопорушника не встановлено
державний номерний знак, тобто скоїв адміністративні  правопорушення, передбачені ст.ст. 121 ч.1,
121 ч. 4  КУпАП.

Правопорушник в судове засідання не з'явився.

Факт підтверджується протоколами про
адміністративні правопорушення серії ХЕ № 071840 та серії ХЕ № 071839 ,
письмовими поясненнями  правопорушника
наданими  в протоколах.

При накладенні адміністративного стягнення
враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його
вини, майновий стан.

Керуючись ст.ст.221,121 ч.1, 121 ч. 4, 36  КУпАП,
суддя

П О С Т А Н О В И В :

Гр.ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних
правопорушеннь, передбачених ст.ст.121 ч.1, 121 ч. 4 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 85
грн.

Постанова є остаточною і
оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення
не підлягає.

Набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред”явлення до виконання згідно з
ст.303 КпАП України.

Рах.0063 код 21081100  МФО 852010 УДК в Херсонській області

Суддя                                                                    Коваль В.О.
Cправа №3-2953/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

13 червня 2008
року

Суддя
Берегівського районного суду
Закарпатської області Гал
Л.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
мешканця АДРЕСА_1, водія ІАПВ В.Бакта,

за
ст.121 ч.1 КпАП України ,

В С Т А Н О В И В :

30.05.2008 року о 07.55 годин на автодорозі Берегово-В.Бакта ОСОБА_1
керував транспортним засобом марки КАМАЗ-685 р/н НОМЕР_1,
який своєчасно не пройшов державний технічний
огляд, чим порушив  п.31.3 Правил дорожного руху.

ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення
визнав.

Заслухавши пояснення правопорушника, перевіривши матеріали справи,
вважаю, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.121 ч.1 КпАП України,
а саме: керування водіями транспортними засобами, що своєчасно не пройшли
державного технічного огляду.

На підставі наведеного до адмінправопорушника ОСОБА_1. слід застосувати адміністративне
стягнення в межах санкції ст. 121
ч.1 КпАП України.

Керуючись ч.1 ст. 121, ст. 283, п.1 ч.1 ст. 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф у
розмірі 17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Л.Гал
Справа № 3-3529/2008
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2008 року суддя
Енергодарського мiського суду Запорiзької областi Федоренко О.І., розглянувши  адмiнiстративний матерiал, який надiйшов з ВДАІ по обслуговуванню К.-Дніпровського району Запорізької області,
про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi

ОСОБА_1, ОСОБА_1, уродженця Запорізької
області, громадянина України, працюючого ПП "Ващілін" - водій, який
мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.2 ст.122 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

23.06.2008 року о 19-20 годині, водій
ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом - автобусом марки “Мерседес бенц”
державний знак НОМЕР_1, в м. К.-Дніпровська Запорізької області, порушив
правила перевезення пасажирів, перевозив пасажирів більше, ніж передбачено
технічною характеристикою даного транспортного засобу, чим порушив п.21.1 ПДР
України.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення  №427667 від 23.06.2008
року.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що з урахуванням особи
правопорушника, громадського значення скоєного правопорушення, відношення правопорушника
до скоєного правопорушення, необхідно призначити адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ч.2  ст.122 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Притягти ОСОБА_1, НОМЕР_1 до адміністративної відповідальності у вигляді
попередження.

Постанова набуває чинності з моменту її винесення та оскарженню не пiдлягає.

Суддя                                              О.І.
Федоренко
№ 3- 3113/08
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
Суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області РИМЛЯНСЬКА Г.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника
відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Сокирянського
району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя  с. Романківці Сокирянського району
Чернівецької області, за ст. 130 ч.1 КУпАП, -
16.06.2008 року о 05 год. 25 хв., в с. Вартиківці Кельменецького району,
керував транспортним засобом марки “Форд”, д.н. НОМЕР_1, перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9 “а” ПДР України.
свою вину у вчиненні правопорушення повністю про що свідчать його пояснення в
протоколі про адміністративне правопорушення та проти яких не висловив
заперечення при розгляді справи.
складання протоколу винному було роз'яснено права передбачені ст.63 Конституції
України та ст.268 КпАП України, однак він не оскаржував протокол про
адміністративне правопорушення і не звертався з скаргами на незаконні дії
З довідки виданої начальником  відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області встановлено, що ОСОБА_1 протягом року до адміністративної
відповідальності за ст.130 КУпАП не притягувався.
Обставиною, що пом'якшує
відповідальність правопорушника, є його щире розкаяння у вчиненому
Обставин, що обтяжують відповідальність
правопорушника, не встановлено.
вчиненого правопорушення, дані про особу, його поведінка до та після вчинення
адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до
адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП та призначення йому
стягнення у виді штрафу.
підставі ст. 130 ч.1 та керуючись ст. 221 КУпАП України, -
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за
ст.130 ч.1 КУпАП та призначити йому стягнення у виді  штрафу в розмірі 340 гривень.
Постанова в
апеляційному та касаційному порядку оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
П О С Т А Н О В А

01 серпня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона
Стамбула М.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродж. м. Херсона, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не
працюючого, -

В С Т А Н О В И В :

01.07.2008
року близько 15год. 25хв., ОСОБА_1, на а/ш. Херсон-Керч, 11км., керував
т/з. марки «Форд», д/н. НОМЕР_1, переобладнаним з порушенням відповідних
правил, нормативів і стандартів, чим порушив п.31.3 «Правил дорожнього руху
України».

В судове
засідання правопорушник не з'явився, про час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином, але під час складання протоколу вину у скоєному
правопорушенні визнав. Окрім цього його вина підтверджується матеріалами
справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення. Присутність
особи, яка притягується до адміністративної відповідальності під час розгляду
справ цієї категорії, відповідно до ст.268 КУпАП, не обов'язкова.

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.121 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.1 ст.121, ст.ст.221, 268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н
О В И В :

За скоєне
правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у виді штрафу у розмірі 34грн.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Строк
пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя                                      М.І.
Стамбула
года                                                                                             г.
Судья Коммунарского районного суда г.Запорожья Амброскин
В.Л., рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по ч. 1 ст.122 КУоАП ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего, проживающего АДРЕСА_1,  идентификационный код в материалах дела
02.08.2008 года в 22 часа 40 минут на 296 км автомагистрали
Харьков-Симферополь, ОСОБА_1, управляя транспортным средством, нарушил правила
Виновность правонарушителя
подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что ОСОБА_1  нарушил п.14.6 Правил дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ч. 1 ст. 122 КУоАП
При наложении взыскания судья
учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
ст.ст.283, 284 КУоАП, судья
признать виновным по ч. 1 ст.
и наложить на него  взыскание  в виде предупреждения.
судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья                                                                                                            Амброскин
Получатель: гос. бюджет
Коммунарского района
ГУДК в Запорожской обл. Код платежа
Справа  №
Суддя  Дружківського
міського  суду  Донецької області Молібога Г.В.,  розглянувши
матеріали,  які  надійшли
від  відділення ДАІ  з обслуговування адміністративної території
м.Дружківка та автомобільно-технічної інспекції при УДАІ ГУМВС України в
до  адміністративної  відповідальності
ОСОБА_1 який ІНФОРМАЦІЯ_1у м. Івано-Франківськ, громадянин України, не працює,
ч.1  Кодексу України про
адміністративні  правопорушення
ОСОБА_1  25 липня 2008 року о  22 годині 15 хвилин в м.Дружківка, на
вул.  керував автомобілем М-2140, в стані
алкогольного сп'яніння - запах алкогольного сп'яніння з ротової порожнини, від
проходження в установленому законом порядку медичного огляду для визначення  стану алкогольного сп'яніння відмовився, чим
порушив п.2.5  Правил  дорожнього
Факт порушення Правил дорожнього руху України водій  ОСОБА_1
визнав. До суду 28 липня 2008року водій не з'явився, хоча про час та
місце слухання справи повідомлений належним чином: про що у справі є відмітка.
Суддя вважає, що в  діях ОСОБА_1 має
місце адміністративне правопорушення, яке передбачене ст.130 ч.1 КпАП України,
як керування транспортними засобами в стані алкогольного сп'яніння.
Враховуючи  характер
вчиненого  правопорушення, особу
порушника,  його майновий  стан,
керуючись  ст. 33, 36, 284 КпАП
України,  суддя  -
П О С Т А Н О В И В:
На   ОСОБА_1  на підставі ст. 130 ч 1 КпАП України накласти
стягнення у  вигляді позбавлення права
керування транспортними засобами строком на один рік.
Постанова  оскарженню  не
підлягає.

Суддя:

Постанова набула чинності  28
липня  2008   року і
може  бути  звернена
до  виконання до 28 жовтня   2008 року.

Суддя:

Копію  постанови  отримав _______________________2008 р.