overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-9358/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2008року суддя місцевого
Дніпровського районного суду м.Херсона Заболотний В.М., розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. м.Херсона, не
працюючого, прож.: АДРЕСА_1,-

встановив:

10 травня 2008року близько 13-20год.
ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом здійснив обгін на перехресті, чим порушив
п.п.14.6 “Правил дорожнього руху”.

За вказане правопорушення передбачена
відповідальність згідно зі ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

В судове засідання правопорушник не
з'явився, про місце та час розгляду справи повідомлений своєчасно, про причини
неявки суду не повідомив. Присутність особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності під час розгляду справ цієї категорії,
відповідно до ст. 268 КУпАП, не обов'язкова.

Провина
ОСОБА_1 у скоєні правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме:
протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким
чином суд вважає доведенною провину ОСОБА_1 у скоєні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Керуючись
ст.ст.122 ч.1, 221, 268 КУпАП, суддя, -

постановив:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та
набирає чинності з моменту  оголошення.

Строк пред'явлення до виконання
постанови - три місяці.

Суддя                                      Заболотний В.М.
С Т А Н О В Л Е Н И Е
Е Н Е М     У К Р А И Н Ы
23.05.2008 года, Судья Алуштинского
городского суда Т.Н.Пименова, рассмотрев административный материал, поступивший
из УГАИ ГУ МВД Украины, в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.: АДРЕСА_1, не
по ст.122 ч.1 КоАП Украины,
25.04.2008 года, ОСОБА_1, в 16:45 часов, на
автодороге Симферополь-Севастополь 8км., управлял транспортным средством
«Мазда» гн НОМЕР_1, двигался в населенном пункте со скоростью 90 км.ч.,
которая измерена прибором «Радис», чем нарушил п.12.4 ПДД Украины.
суд нарушитель не явился, не известив о причине своей неявки. Согласно
протокола об административном правонарушении, был извещен работниками милиции.
Вина нарушителя подтверждается протоколом об
административном правонарушении от 25.04.2008 года, с которым он в соответствии
со ст.268 КУоАП, ознакомлен, согласен и не оспаривал его.
При таких обстоятельствах нарушитель
подлежит административному  наказанию.
Руководствуясь ст.122 ч.1, 283, 284 п.1
ОСОБА_1 признать виновным в совершении
правонарушения предусмотренного ст.122 ч.1 КоАП Украины и подвергнуть
административному наказанию в виде штрафа в сумме 17 гривен в доход
государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2008року суддя місцевого
Дніпровського районного суду м.Херсона Заболотний В.М., розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. м.Цюрупинськ,
працюючого ПП «Торгово-виробнича компанія», прож.: АДРЕСА_1,-

встановив:

17 травня 2008року близько 12-40год.
ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом перевищив дозволену швидкість руху, чим
порушив п.п.12.4 “Правил дорожнього руху”.

За вказане правопорушення передбачена
відповідальність згідно зі ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

В судове засідання правопорушник не
з'явився, про місце та час розгляду справи повідомлений своєчасно, про причини
неявки суду не повідомив. Присутність особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності під час розгляду справ цієї категорії,
відповідно до ст. 268 КУпАП, не обов'язкова.

Провина
ОСОБА_1 у скоєні правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме:
протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким
чином суд вважає доведенною провину ОСОБА_1 у скоєні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Керуючись
ст.ст.122 ч.1, 221, 268 КУпАП, суддя, -

постановив:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та
набирає чинності з моменту  оголошення.

Строк пред'явлення до виконання
постанови - три місяці.

Суддя                                      Заболотний В.М.
ПОСТАНОВА  № 3-1427

05.05.2008
року Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області Дічакова
Т.І., розглянувши матеріали,  які
надійшли від В.Олександрівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1-ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,
громадянина України, непрацюючого, проживаючого в АДРЕСА_1

за ст.122 ч.2 КпАП  України,

ВСТАНОВИВ :

Гр.ОСОБА_1., 21.03.08р. о 17 год. 50 хв., в
м.Херсон, по вулиці Бериславське шосе, керуючи автомобілем “Івеко” д/н.
вт.НОМЕР_1 ., здійснив стоянку на пішоходному переході, тобто вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.2 КпАП України.

Правопорушник
вину згідно протоколу визнав.

Факт підтверджується
письмовим поясненням правопорушника наданим в протоколі.

При
накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого
правопорушення, особа порушника, ступінь його вини.

Керуючись
ст.ст.221, 122 ч.2 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Гр.ОСОБА_1,
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого
ст.121 ч.2 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.

Набирає
чинності з моменту винесення.

Строк пред”явлення до виконання
згідно з ст.303 КпАП України.

Суддя                                                                                                    Дічакова Т.І.
№ 3-949
ПОСТАНОВА

13 березня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Єланський
О.Г. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Покровського
РВ УМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності                                    ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає в с. Касянівка, Покровського району
Дніпропетровської області

за
ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

встановив:

22.02.2008 р. о
10 год. 20 хв.  на а/д Запоріжжя-Донецьк
поблизу
с. Зелена-Долина, Покровського району гр. ОСОБА_1 здійснював торгівлю з
рук м'ясом свинини у невстановленому місці.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину
свою признав та суду пояснив, що дійсно 22.02.2008 р. об 10 год. 20 хв. на а/д
Запоріжжя-Донецьк поблизу с. Зелена-Долина, Покровського району здійснював
торгівлю з рук у невстановленому місці. Дане правопорушення вчинив не навмисно.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення  № 01248 від 22.02.2008
року та поясненнями.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діяхОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП, його вина в судовому засіданні
повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєному
адміністративному правопорушенні передбаченого ст. 160 ч. 1 КУпАП, притягнувши
його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 17 грн. в
прибуток держави р/р 0249 код 21081100 ВДК в Покровському районі
805012 УДКУ в Дніпропетровській області без конфіскації м'яса свинини  11 кг.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Покровського

районного суду
Єланський О.Г.
Дело № 3-3578
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
30 мая 2008 г.                                                               г.
Судья
Первомайского городского суда Луганской области
Русанова Т.Т., рассмотрев административный материал, поступивший  из ГАИ г. Первомайска при УГАИ УМВД Украины в
Луганской области о привлечении к административной ответственности
«Первомайскуголь»,водителем,
по ст. 121 ч.2  КоАП Украины, -
мая 2008 г. в 14-25 часов в пос. Тошковка автодорога Луганск-Сватово, ОСОБА_1,  управлял транспортным средством МАЗ 5551
НОМЕР_1, на котором установлены колеса с протектором шин меньше, чем 1мм ,  чем нарушил п.31.4.5 Правил дорожного
составлении протокола ОСОБА_1 с административным правонарушением согласился. В суд для
рассмотрения административного дела ОСОБА_1 уведомленный о дне рассмотрения
дела под роспись, не явился.
таких обстоятельствах суд усматривает в действиях ОСОБА_1 состав  административного правонарушения,
предусмотренного ст.121 ч.2  КоАП
Украины, считает возможным ограничиться применением административного взыскания
основании изложенного и руководствуясь ст. 121 ч.2   КоАП Украины, -
ОСОБА_1 на основании ст. 121 ч.2  КоАП Украины подвергнуть административному взысканию в виде  штрафа в сумме 8
грн. 50 коп. в доход государства.
Постановление  обжалованию не подлежит.
Судья
Справа  № 3-1806/ 2008р.
Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області  Страшний
О.М                     без участі  притягуваного, розглянувши адміністративні
матеріали, які надійшли від Бахмацького
ДПС ДАІ при  УМВС України в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя  с.Кинашівка Борзнянського району   Чернігівської області, громадянина України,
адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського районного суду
вбачається, що 2.05.2008  року  ОСОБА_1 о 14 год.10 хв. на автодорозі Бахмач
- Плиски  керував  автомобілем ЗІЛ 130  НОМЕР_1
з непройденим державним техоглядом, чим порушив п.п.31.3  ПДР України та вчинив адмінправопорушення
передбачене ст.121 ч.1  КУпАП.
притягуваного підтверджується матеріалами справи.
ст.121 ч.1 КУпАП, суддя, -
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді сплати штрафу  в
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Борзнянського райсуду                                О.М.Страшний
25.06.2008 року суддя Суворовського
районного суду м.Херсона Склярська І.В., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., ур.Херсона,
ІПН та місце роботи судом не встановлено, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за
09.35 год. в м.Херсоні по вул.Маяковського, керуючи транспортним засобом Шкода
Октавія д/н НОМЕР_1, порушив вимоги дорожнього знаку «в'їзд заборонено», чим
порушив «Правила дорожнього руху» України.
У судове засідання правопорушник
не з'явився, належним чином був повідомлений.
За вказане правопорушення
передбачена відповідальність згідно ч.2 ст.122 КупАП.
Керуючись ст.ст.38, 268, 284,
122 ч.2 КупАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді попередження.
Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя
І.В.Склярська

постанова набрала законної сили 25.06.2008 р.

Строк виконання постанови три місяці.

Постанова оголошена порушнику 25.06.2008 р.
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-1690
ПОСТАНОВА

Ім”ям України

09 квітня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд
Чернігівської області в складі: головуючого судді - Соколова О.О. при секретарі
- Дударенко О.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянин Росії,
проживає: АДРЕСА_1,  не працює.

ВСТАНОВИВ:

10 березня 2008 року
приблизно о 12 год. 55 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем “Лексус” по автодорозі
„Чернігів - Сеньківка”, перевищив встановлену швидкість руху понад 21 км/год,
чим порушив п. 12.9 правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання  не
з”явився, причини його не явки не відомі, згідно протоколу про адміністративне
правопорушення винним себе визнав.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 122 ч. 1 КУ п АП, суд;-

ПОСТАНОВИВ:

Винести ОСОБА_1 попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:
О.О. Соколов
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.04.2008
м. Харків

Суддя
Київського районного суду м. Харкова
Ніколаєнко І.В. розглянувши матеріали справи стосовно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1  АДРЕСА_1

відповідно до  ст.  121  ч.
3 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

Згідно до
протоколу ОСОБА_2, 01.01.2008р. о 19г. 15хв., в м. Кролевець по вул.. 8- -го
Березня,  керував автомобілем DEAWOO
д/з НОМЕР_1, не був пристебнутий ременем безпеки.

У судове
засідання    ОСОБА_2 не з'явився, про
розгляд справи був повідом лен.

Факт
правопорушення підтверджується матеріалами справи, з яким він ознайом лен.

При
визначенні виду і міри покарання, суд враховує обставини здійснення
админправонарушения, відсутність обставин, що зм'якшують і обтяжують
відповідальність винного, передбачених ст. ст. 34, 35 КпАП України.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 121 ч.3
КУпАП  -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1
визнати винним в адміністративному

правопорушенні, передбаченому ст. 121 ч.3 КУпАП  - стягнути на користь держави штраф у розмірі
- 8 грн. 50 коп.

Постанова остаточна та оскарженню не
підлягає.

Постанова виготовлена у нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Срок
пред'явлений  постанови для виконання
складає три місяці та набирає чинності негайно.

Суддя
справа № 3-1065/2008
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

12 травня 2008 року смт. Краснокутськ

Суддя
Краснокутського району Харківської області Вовк Л.В. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ по обслуговуванню
Краснокутського району та АТІ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.АДРЕСА_1, не працюючий

за ст.  121 ч. 1
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

16 квітня 2008 року водій ОСОБА_1. по вул. Кірова в с. Любівка Краснокутського району керував автомобілем ГАЗ-52 д/н НОМЕР_1, який не пройшов державного технічного огляду. Таким чином ОСОБА_1. порушив п. 2.9 ПДР

Факт правопорушення підтверджений протоколом про адміністративне правопорушення, його не заперечує сам правопорушник.

Дії водія ОСОБА_1 кваліфікуються за ст. 121 ч. 1  КУпАП

Керуючись ст.  121  ч. 1  КУпАП

П
О С Т А Н О В И В:

Притягнути
ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі             17
(сімнадцять) грн.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає

СУДДЯ
Л.В. ВОВК
суд  Полтавської області
№ 3-1389/2008року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М                 У К Р А Ї
Н И

30 травня 2008 року.
Суддя Машівського районного суду
Полтавської області Ряднина В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
з обслуговування Машівського району та АТІ підпорядкованого УМВС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, працюючого електромонтером в УПГГК ,

за
ст.122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В  :

17 травня 2008 року ОСОБА_1., керуючи автомобілем по вул.
Леніна в смт. Машівка Полтавської області, здійснив обгін на перехресті, чим
порушив пункт 14.6 Правил дорожнього руху.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення
ОСОБА_1. вину свою визнав.

У судове засідання ОСОБА_1. не з'явився.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1. вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, як
порушення правил проїзду перехресть.

Керуючись
ст.ст. 122, 283, 284 КУпАП,  -

П О С Т А Н
О В И В :

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП та  застосувати до нього адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова  може бути оскаржена до Апеляційного суду
Полтавської області.

Суддя: (підпис)

Копія вірна:

Суддя Машівського районного суду
Ряднина В.М.
П О С Т А Н О В А  № 3-1954

04.07.2008 року Суддя В.Олександрівського районного суду
Херсонської області Коваль В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від
В.Олександрівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1-ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської  області, українця, громадянина України,не
працюючого, проживаючого у АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч.
1   КУпАП

В С Т А
Н О В И В :

Гр.ОСОБА_1, 19.06.08 р. о 14 год. 30 хв.  По вул. Мелітопольська м, Каховка керував т/з
HYUNDAI н.з. НОМЕР_1 та  в зоні дії
дорожного знаку “Обмеження максимальної швидкості руху 40 км/год” рухався зі
швидкістю 67 км/год, тобто скоїв адміністративне  правопорушення, передбачене ст.122 ч. 1 КУпАП
.

Правопорушник вину
визнав.

Факт підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії ХЕ №132718.

При накладенні адміністративного стягнення враховується характер
вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Керуючись ст.ст.221, 122
ч. 1  КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

Гр.ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.122 ч. 1
КУпАП  і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова є остаточною і
оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення
не підлягає.

Набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред”явлення до виконання згідно з ст.303 КУпАП .

Суддя                                                                          Коваль В.О.
Справа
№ 3-4349/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

09 червня 2008 року                                                                      смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного суду
Чернівецької області Бреславський О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від
Глибоцького відділення ДАІ УМВС України у Чернівецькій області, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
жителя с. Опришени Глибоцького району, Чернівецької області, за ч.1 ст.122
КУпАП, -

В
С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1. 05 травня 2008 року о 21 годині 05 хвилин в с. Стерче Глибоцького
району, керуючи транспортним засобом марки “Ауді 100”, номерний знак НОМЕР_1, в
порушення п. 12.4 Правил дорожнього руху, перевищив встановлені обмеження
швидкості руху більш як на 20 кілометрів на годину.

ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином
повідомлений про час та місце розгляду справи і не заявив суду клопотання про
відкладення розгляду справи. Суд вважає за можливе розглянути справу в його
відсутності.

Вина ОСОБА_1. в порушенні ч.1 ст.122
КУпАП повністю доведена матеріалами адміністративної справи.

На підставі ч.1 ст.122 КУпАП, керуючись
ст.36, 38, 252, 283 - 285, 287 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у
виді штрафу в сумі 17(сімнадцять) гривень у доход держави.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Справа
№ 3-1075
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

21 березня   2008 року
смт. Куйбишеве

Суддя Куйбишевського
районного суду Запорізької області Андрєєва Л.В. , розглянувши адміністративний
матеріал, який надійшов від Куйбишевського РВ
УМВС  України   в
Запорізькій   області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не працює,проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за  ст. 205  КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Громадянка
ОСОБА_1надала житло громадянину Росії ОСОБА_2, який  проживав на території України по недійсним
документам, без реєстрації з 08.01.2008 року.

За
матеріалами адміністративної справи  дії
ОСОБА_1  кваліфіковані за ознаками
адміністративного правопорушення , яке передбачене ст. 205 КУпАП . Суд прийшов
до висновку, що в діях ОСОБА_1 дійсно вбачається склад цього правопорушення.

При
розгляді справи в суді ОСОБА_1 .    свою
вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнала  і пояснила
про обставини вчиненого нею
правопорушення.

При
накладенні адміністративного стягнення , суд враховує характер вчиненого
правопорушення,особу правопорушника, те, що ОСОБА_1 має на утриманні трьох
неповнолітніх дітей, свою вину визнала і не буде допускати подібного
надалі.

На
основі викладеного, керуючись  ст.205
КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1   адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Андрєєва Л.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

09
червня 2008року суддя місцевого Дніпровського районного суду м.Херсона
Заболотний В.М., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
передбачене ст.121 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. м.Херсона, не працюючого,  прож.: АДРЕСА_1,-

встановив:

13
травня 2008року близько 08-05год. ОСОБА_1 керував транспортним засобом з
переобладнаним салоном, чим порушив п.п. 31.3а “Правил
дорожнього руху”.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі ст.121 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно
до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення
орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити
порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Приймаючи
до уваги фактичні обставини справи, суддя вважає за можливе звільнити його від
адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись  ст.ст.22, 121 ч.1, 221 КУпАП, суддя, -

постановив:

Звільнити
ОСОБА_1 від відповідальності за скоєне правопорушення, передбачене
ст.121 ч.1 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                           Заболотний В.М.
Справа № 3-5538 /2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

11 червня 2008 року суддя Красногвардійського районного
суду м. Дніпропетровська Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал
відносно:

ОСОБА_1;ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, не працює,
проживаючого: АДРЕСА_1

про притягнення до
адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ

06 травня 2008 року,  о 11 годині 00 хвилин, водій  ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ВАЗ 21093,
державний номер НОМЕР_1,  на вулиці
Короленко,2 у м. Дніпропетровську, не виконав вимогу дорожнього знаку 3.34
додаток 1 «Зупинку заборонено», здійснивши зупинку в зоні дії знаку, чим
порушив вимоги  п. 3.34 додаток 1. Правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, про час
та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не
повідомив.

По суті порушення  ОСОБА_1 в протоколі вказав, що з порушенням
згоден.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними
матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення  ДП № 121518 від 06 травня 2008 року та
поясненнями правопорушника, вказаними в протоколі.

Розглянувши матеріали справи та
враховуючи вимоги ст. 33 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність
накладення на правопорушника стягнення, достатнього для його виховання.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 122, ст. ст. 283, 284, 294
Кодексу України про       адміністративні
правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення: штраф
на користь держави у розмірі 08 гривень 50 копійок.

Постанова набирає законної сили з
моменту її винесення.

Постанова може бути
скасована або змінена за протестом прокурора, а також незалежно від наявності
протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його першим заступником та
заступниками.

С у д д я :
О.Я.Леон