overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-9736/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

18
липня 2008 року.                                                      м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканцем АДРЕСА_1, громадянином
України, передбачене

ст.122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 26 червня 2008 р.,
близько 11.30 год., в м.Тячів, керуючи автомобілем марки КІА, номерний знак
НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знака «В'їзд заборонено», чим порушив
вимоги пункту 33.3.21 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на виклик в суд не
з'явився.

Розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КУпАп - недотримання
водіями транспортних засобів вимог дорожніх знаків, що стверджується протоколом
про адмінпорушення №НОМЕР_2 від 26.06.2008 року.

Обираючи адміністративне
стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховуючи характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому керуючись ст.
ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122
ч.2 КУпАп адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 8 гривень 50 копійок.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
ПОСТАНОВА

4 червня  2008 року

Суддя Семенівського районного суду
Полтавської області Шудря В. І. розглянувши матеріали, які надійшли від
Сулинської ДІРО  про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця та
жителя АДРЕСА_1 , Полтавської області, не працює,  ідентифікаційний код відсутній,

за ст.
85 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

10 травня  2008 року  о 17 год. 10 хв. в районі с. Мирони   на території державного ландшафтного
заказника « Сулинський» на Семенівського району, Полтавської області, гр.
ОСОБА_1 здійснював незаконний лов риби в забороненому місці , забороненим
знаряддям лову - павуком, та виловив рибу : 9 ( дев'ять ) карасів вагою 4 кг;
чим заподіяв  державі матеріальних
збитків на суму 54,00  грн, чим порушив
вимоги ст. 85 ч 4 КУпАП та ст.4.13.3. правил любительського та спортивного  лову.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився. Про місце та час розгляду справи
повідомлявся належним чином, про що свідчить повідомлення. Про неявку до суду
не повідомив. В протоколі з порушенням правопорушник згоден .

Керуючись ст. ст. 283,284 КУпАП, -

П О С
Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 85 ч
4 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі
340.00 (триста сорок) грн., в рахунок:

Код платежу 21081100

Р/рахунок 0443

Отримувач місцевий бюджет Семенівської

селищної ради

Код отримувача 23813303

Банк отримувача  ГУ ДКУ в Полтавській області

МФО
831019

Стягнути з правопорушника на відшкодування майнової шкоди 54,00 ( п'ятдесят
чотири) грн.    які підлягають
перерахуванню на екологічний рахунок місцевого бюджету Погребняківської  сільської Ради Семенівського району
Полтавської області ( р/р 0458 Погребняківська сільська  рада, код платежу 24062100, код отримувача
34698317 ,МФО 831019 в УДК в Полтавській області, отримувач Погребняківська
сільська рада)

Вилучене
знаряддя лову сітку
- знищити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова дійсна для
пред”явлення до виконання по

„____”
_______________ 200__ року.

Постанова набрала чинності 4 червня
2008 року

Суддя Семенівського районного суду

Полтавської області                                                                                   В.
І. Шудря
№ 3-1382/2008 р.
ПОСТАНОВА

7 липня  2008 року

Суддя
Семенівського районного суду Полтавської області Халявка В. І. розглянувши
матеріали які надійшли від ВДАІ з обслуговування Семенівського  району при УМВС України в Полтавській області  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця та жителя АДРЕСА_1, Полтавської області, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2» -
охоронець  , ідентифікаційний код
відсутній,

за ст. 122 ч. 4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

13 червня 2008 року о 11 год. 40 хв. в
смт. Семенівка по вул. Леніна Семенівського району  Полтавської області , гр. ОСОБА_1 керував
автомобілем  , перед початком руху водій
не переконався в безпеці руху іншого ТЗ, змусив загальмувати його та змінити
напрямок руху, чим порушив п. 10.1 ПДР України.

ОСОБА_1 вину визнав. Вина
правопорушника підтверджується матеріалами справи.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст.283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ст. ст. 122 ч. 4 КУпАП у вигляді  штрафу в сумі 51.00 (п'ятдесят одна   ) грн..

Постанова
оскарженню не підлягає

Постанова дійсна для пред'явлення до виконання по

„___”
______________200__року

р/рахунок: 0442

код платежу: 21081100

одержувач: УДК в Полтавській області

банк одержувача: УДК в Полтавській області

МФО: 831019

Постанова набрала чинності 7 липня  2008 року.

Суддя   Семенівського
районного суду

Полтавської області                                                                                 В.
І. Халявка
Справа №3-7358/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06
серпня 2008 року суддя Голопристанського районного суду Херсонської області
Циганій С.І., розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
працюючої продавцем ПП ОСОБА_2, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1,

про адміністративне правопорушення, що передбачене
ст.155-1 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и
в :

03.07.2008 р.
ОСОБА_1 працюючи продавцем ПП ОСОБА_2 порушила порядок проведення розрахунків.

В судове
засідання ОСОБА_1 не з'явилася, про час і місце розгляду справи повідомлена.

Таким чином в
діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст.155-1 ч.1 КУпАП,
а саме порушення порядку проведення розрахунків.

На
підставі викладеного, керуючись ст.155-1 ч.1 КУпАП,

п о с т а н о в
и в :

Притягнути
ОСОБА_1, 1968 р.н., до адміністративної відповідальності за ст.155-1 ч.1
КУпАП наклавши на неї адміністративний штраф у розмірі 34 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає та може бути пред'явлена до виконання протягом трьох
років.

Суддя                                                                                                                           С.І.Циганій
Справа
№  3-1057/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

21 травня 2008 року суддя
Дворічанського районного суду Харківської області Рябоконь Є.А., розглянувши
матеріали , які надійшли від  Куп”янської
ОДПІ  в Харківській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.,
уродженку Львівської  області та  проживаючу АДРЕСА_1, працюючу продавцем в ФОП
«ОСОБА_2.»,  за ст. 155-1 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

При перевірці магазину ФОП «ОСОБА_2.»,  який розташований в смт. Дворічна,
Дворічанського району Харківської області, по вул. Радянська, 11, продавцем
якого є ОСОБА_1,  було виявлено порушення
встановленого законом порядку проведення розрахунків, а саме: незабезпечення
відповідності готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі, яка
зазначена в поточному звіті РРО

Факт
вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії АВ № 169572 та поясненнями правопорушника.

Своїми
діями ОСОБА_1. вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 155-1 ч.
1 КУпАП, тобто порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків.

На
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
155-1 ч. 1 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 грн.

Постанова
остаточна.

Суддя
Є.А. Рябоконь
СПРАВА № 3- 1875/08р.
ПОСТАНОВА

14 травня 2008 року
Суддя Підволочиського
районного   суду Тернопільської  області                                  Могачевська
В.Й., розглянувши матеріали, які надійшли від Підволочиського РВ УМВСУ в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності   ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, українця, громадянина України, жителя
сел.АДРЕСА_1, не працює, раніше судимий за ст. 185 ч. 3 з іспитовим строком на
2 роки-

за ст. 51 КпАП України,

роз'яснивши права згідно ст. 268 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

04 травня 2008 році близько 09.00 годин, гр-н  ОСОБА_1, проник в житловий будинок, який
належить гр. ОСОБА_2. за адресою сел. АДРЕСА_2 звідки викрав мобільний телефон
марки «Сіменс» вартістю 150 грн.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Крім того, вина ОСОБА_1. у вчиненні адміністративного правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне порушення № 0052491 від 14.05.08
р., заявою та поясненнями потерпілого, іншими матеріалами справи.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 51 КпАП
України, так як він вчинив дрібну крадіжку.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу порушника, на нього
слід накласти адміністративне стягнення у вигляді арешту.

Керуючись ст. ст. 36, 283-284 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень,
передбачених ст. 51 КпАП України, та накласти на нього адміністративне
стягнення - 5 (п'ять) діб адміністративного арешту.

Постанова  оскарженню  не
підлягає.

Суддя:
Машівський районний суд  Полтавської
Справа   №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М              У К Р А Ї Н И

12 вересня 2008 року. Суддя Машівського районного суду Полтавської
області Кравець С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з
обслуговування Машівського району та АТІ підпорядкованого ГУМВС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1, не працюючого,

за ч.2
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А  :

29 серпня 2008 року ОСОБА_1, керуючи автомобілем по вул. Леніна в смт.
Машівка Полтавської області, здійснив зупинку на пішохідному переході, чим
порушив п. 15.9 Правил дорожнього руху.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину визнав.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП, як порушення правил зупинки і
стоянки.

Керуючись ст. ст.  283, 284
КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А  :

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП та застосувати до
нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області.

Суддя: ( підпис )

Копія
вірна:

Суддя
Машівського районного суду                                                                С.В.
Кравець
Справа №3-3010/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

19 червня 2008 року

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л.Л., розглянувши матеріали
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження
, мешканця с.Бадалово ,

АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст.122-2 КпАП України ,

В
С Т А Н О В И В :

31.05.2008 року о 23.10 годин в Бадалово Берегівського району по вул.Мартирок
ОСОБА_1., керуючи автомашиною АЗЛК д/н НОМЕР_1, не виконав вимогу
працівника міліції про зупинку транспортного засобу, поданого за допомогою червоно-синього світлового сигналу
та спеціального звукового сигналу, чим порушив п.3.5 Правил дорожного руху.

ОСОБА_1. вину у вчиненні правопорушення не
визнав та пояснив, що зупинився одразу після отримання відповідної вимоги від
працівників міліції.

Заслухавши пояснення правопорушника, перевіривши матеріали справи,
зокрема: протокол про адміністративне правопорушення від 31.05.2008 року (
а.с.1), вважаю, що ОСОБА_1. вчинив правопорушення, передбачене ст.122-2 КпАП
України, а саме: не виконання водіями вимог працівника міліції про зупинку
транспортного засобу.

На підставі наведенного вважаю, що до адмінправопорушника ОСОБА_1. слід
застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ст.122-2
КпАП України.

Керуючись ст.122-2, ст. 283, п.1 ч.1 ст. 284 КпАП України,

п
о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1
адміністративний штраф у розмірі 136 ( ста
тридцяти шести) грн.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя
Л.Л.Гал
Може бути пред′явлена до
Постанова набрала чінності

18.07.2008 р.
Справа № 3-2842

2008р.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2008 року суддя
Чаплинського  районного суду
Херсонської області Кузьменко А.Д.,

розглянувши матеріали, які
надійшли від відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території
Чаплинського району про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця Ровенської області, працюючого слюсарем СЗАТ
ім.Кірова, проживаючого по АДРЕСА_1  в с.
Преображенка  Чаплинського району  Херсонської області  за ст. ст. 130 ч.1, 121 ч. 4, 121 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 05.07.2008 року, о 18
годині 25 хвилин, в с. Преображенка Чаплинського району Херсонської області,
керував  транспортним засобом «ІЖ П-4»,
без державного номерного знаку, в стані алкогольного сп′яніння, чим  порушив
п. 2.9 ПДР, тобто скоїв
правопорушення  передбачене  ч.1 ст.130
КпАП  України.

Крім цього ОСОБА_1., 05.07.2008 року,
о 18 годині 20 хвилин, в с. Преображенка Чаплинського району Херсонської
області, керував  транспортним засобом  «ІЖ П-4», без державного номерного знаку, чим
порушив  п.2.9 «в» ПДР, тобто скоїв  правопорушення  передбачене ч. 4 ст.121  КпАП
України.

Крім цього ОСОБА_1. 05.07.2008 року, о
18 годині 25 хвилин, в с. Преображенка Чаплинського району Херсонської області,
керував  транспортним засобом  «ІЖ П-4», без державного номерного знаку,
який не пройшов в установленому законом порядку державний технічний огляд,
чим  порушив п. 31.3 ПДР, тобто
скоїв  правопорушення  передбачене ч.1 ст.122  КпАП
Украіни.

Згідно вимог ст.36 КпАП України, якщо
особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які
одночасно  розглядаються одним і тим же
органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції  встановленої за більш серйозне правопорушення
з числа вчиненних.

ОСОБА_1. свою вину визнав.

Керуючись ст.ст. 36, 130 ч.
1, 121 ч.1, 121 ч. 4  КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ :

Застосувати
відносно ОСОБА_1 за правопорушення передбачене
ст. 121 ч. 4 КпАП України адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі
34 /тридцять чотири/ гривні; за правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КпАП
України адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 255 /двісті п′ятдесят
п′ять/ гривень, за правопорушення передбачене ст. 121 ч. 1 КпАП України
адміністративне сягнення у виді штрафу в сумі 17 /сімнадцять/ гривень.
Відповідно до ст. 36 КпАП України, остаточно призначити ОСОБА_1 за
правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КпАП України адміністративне стягнення у
виді штрафу в сумі 255 /двісті п′ятдесят п′ять/ гривень, як за
більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-7904/08/08
17 квітня 2008 року Суддя Київського районного суду м.
Харкова Муратова С.О., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в Харківській області, не працює, мешкає
за ст. 122 ч.3 КпАП України ,-
березня 2008 року о 12-10 годині ОСОБА_1 керуючи автомобілем „Рено”, державний
номерний знак НОМЕР_1 по вул. Раднаркомівській в м. Харкові, здійснив поворот
праворуч на вул. Чернишевського, при цьому не надав перевагу пішоходам, які
переходили проїзну частину на пішохідному переході, позначеному дорожньою
розміткою 1.14.1, чим порушив п.16.2 Правил дорожнього руху України.
в судове засідання не з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а  тому суд,  у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу  у його відсутності.
адміністративного правопорушення підтверджується  протоколом про вчинення адміністративного
правопорушення  АД № 281272 від 27.03.2008 р.
чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.3 КпАП України.
викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 122 ч.3 КпАП України,  суд, -
ОСОБА_1 штраф в сумі 17 грн. 00 коп. на користь держави.
Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності негайно з моменту її
виготовлення.

Строк пред'явлення постанови для виконання - 3 роки.

Суддя -
справа № 3-2492-2008
12 березня 2008 року суддя
Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця м. Дніпропетровська, не
працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1
про притягнення до адміністративної відповідальності за
ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
07 лютого 2008 року о 12.01 годині водій ОСОБА_1, керуючи
автомобілем ВАЗ, номерний знак НОМЕР_1, на 185 км. а/д Знам'янка - Луганськ -
Ізварено при наявності вільної правої смуги, рухався в лівій смузі, чим порушив
п. 11.5 Правил дорожнього руху.
У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час і місце
слухання справи був повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив.
Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами:
протоколом серії ДП № 015422 від 07.02.2008 року, в якому по суті порушення
ОСОБА_1 пояснив, що з порушенням згоден.
З урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого
правопорушення, особи правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст. 33 КУпАП,
приходжу до висновку про необхідність накладення на винного стягнення,
достатнього для його виховання.
На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 122, ст. ст.
283, 284, 294 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення:
Постанова може бути скасована або
змінена за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту
прокурора - головою вищестоящого суду, його першим заступником або
заступниками.

Суддя
Т.О. Дубіжанська
Справа  № 3-1822                                                                                                                                              2008р.
П О С Т А Н О В А

24 липня  2008
року                                                            смт. Нова
Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області  Шуригіна О.В.,

розглянувши матеріали
справи, які надійшли  від  ВДАІ по обслуговуванню Новоушицького району

про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,
громадянина України, працюючого трактористом  в Новоушицькому РЕМ , жителя АДРЕСА_1

за ч.1
ст.121  Кодексу України про
адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ
:

08
липня  2008 року  о 14 годині
40 хвилин в смт. Нова Ушиця , водій
ОСОБА_1,  керував транспортним
засобом ЮМЗ - 6АКЛ,  д/н  НОМЕР_1,з причіпом, який не пройшов державний
технічний огляд,  чим порушив вимоги п.
31.4.4. ПДР.

Свою вину у скоєнні
правопорушення  ОСОБА_1, визнав повністю.

Керуючись   ч.1 ст. 121
, 221, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ
:

ОСОБА_1  - притягнути до
адміністративної відповідальності у виді
накладення  стягнення  у вигляді штрафу  в розмірі двох неоподатковуваних мінімумів
доходів громадян в  сумі - 34 ( тридцять
чотири) гривні.

Стягнення проводити на р/р
Держбюджету № 0339.

Постанова остаточна ,  оскарженню не підлягає.

Суддя  Новоушицького

районного
суду
О.В. Шуригіна
Справа
№3-980/2008р.
П О С Т А Н О В А

19 травня 2008 року суддя
Монастириського районного суду Тернопільської області Бойко М.П., розглянувши
матеріали, які надійшли від Монастириського
відділення ДАІ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності : ОСОБА_1, 19.06.1974 р.н., жителя смт.
Коропець Монастириського району Тернопільської області,не працює,

- за ст.
122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
15.05.2008р. м.Монастириська близько 11 год. 00 хв., керуючи транспортним
засобом марки ФОРД ТРАНЗИТ, номерний знак НОМЕР_1, порушив вимогу дорожнього
знаку «Зупинка  заборонено», чим порушив
вимоги п.3.34 (д1) ПДР України.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КпАП України.

Правопорушник в судовому засіданні вину визнав, у вчиненому розкаявся.

З врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступені
його вини, інших обставин справи, вважаю за необхідне ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись
ст. ст. 122 ч.2, 280, 286 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
за ст.122 ч.2 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді 5
(п'яти) грн. штрафу в дохід держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня
2008 р.                                                                                                          м. Херсон

Суддя
Комсомольського районного суду міста Херсона Мусулевський Я.А., розглянувши
матеріали, які надійшли від  ДАІ УМВС
України в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України, приватне
підприємство, мешкає в АДРЕСА_1.Р. РР,

за скоєння
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 Кодексу України  про адміністративні правопорушення,

встановив:

27.03.2008року
ОСОБА_1. в м. Херсоні, керуючи транспортним засобом Міцубісі, державний
номерний знак - НОМЕР_1, здійснив проїзд на забороняючий сигнал світлофора ,
чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1  КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник
свою вину визнав .

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
ХЕ№081117 від 27.03.2008 року.

Керуючись ст. 122 ч.1 КУпАП, суддя,
-

постановив:

Накласти на ОСОБА_1  адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
набирає законної сили з дня її ухвалення та з цього часу її може бути звернено
до виконання протягом трьох місяців.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа  № 3-3953/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

7 серпня 2008 року

Суддя  Борщівського районного суду
Тернопільської області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В
ДАІ   УМВСУ  в Хмельницькій  області
на:

ОСОБА_1

1984 р.н.,жителя с.Вільхівці ,

Борщівського
району,

Тернопільської області

не працюючого

за ст.122 ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

24.06.2008  року о 16  год. 05 хв.
ОСОБА_1 в  м.К-Подільському по
вул.Грушевського Хмельницької області керував
автомобілем  марки  «Пежо«
державний номерний знак
НОМЕР_1  та проїхав
перехрестя  на  заборонений сигнал світлофора , чим  порушив
вимоги п.8.7.3 Правил дорожнього руху України.

Вина  ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення доведена протоколом

про адміністративне
правопорушення  № 121604  від 24.06.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, і тому його
слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді  штрафу
в дохід держави.

На підставі ст.122 ч.1 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1   визнати             винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП
та накласти на  нього адміністративне
стягнення   -  17 грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.