overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа № 3-3090/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня  2008
року
м. Берегово

Суддя Берегівського районного  суду Закарпатської області Гал Л.Л.,
розглянувши матеріали, що надійшли від Берегівського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця АДРЕСА_1, громадянина України,
неодруженого, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, непрацюючого,  раніше
судимого,

за ст.
173  КпАП України,

в с т а н о в и в :

08 червня 2008
року в смт. Батьово, по вул. М.Мункачі, Берегівського району,  ОСОБА_1
безпідставно чіплявся до громадян, виражався нецензурною лайкою в їхню
адресу, на зауваження не реагував.

Приведений в
суд адмінправопорушник ОСОБА_1  свою вину
визнав повністю та пояснив, що 08 червня
2008 року на залізножорожній станції смт. Батьово, Берегівського району
він вживав спиртні напої, після чого пішов до свого родича ОСОБА_2 і вчинив з
ним сварку із-за неприязних стосунків.

Заслухавши
пояснення адмінправопорушника та дослідивши матеріали справи, а саме протокол
про адміністративне правопорушення від 08.06.2008 року, пояснення  ОСОБА_1, рапорти ДІМ Берегівського РВ УМВС
Пилип Ю.Ю., Турані В.В.  вважаю, що
громадянин ОСОБА_1 своїми діями скоїв правопорушення передбачене ст.173 КпАП
України - тобто
образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський
порядок і спокій громадян.

На підставі наведеного до адмінправопорушника ОСОБА_1
слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді арешту в  межах санкції ст. 173  КпАП України.

Керуючись ст.
ст. 173, 283, п. 1 ст. 284 КпАП України.

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1
арештувати строком на 5 (п'ять) діб.

Строк рахувати
з дня затримання 08.06.2008 року.

Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя:
Гал  Л.Л.
Справа № 3-4322/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2008 року
м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області
Гал Л.Л., розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського ВДАІ про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканця АДРЕСА_1,
працюючого інспектором Львівської регіональної ветеринарної служби,

за ч. 1 ст.
122 КпАП  України.

в с т а н о в и в :

07 серпня 2008 року об 11:21 годин в м. Берегово по вул.
Мочолівській, ОСОБА_1  керуючи
автомобілем марки «Фіат», державний номер «НОМЕР_1», порушив вимогу дорожнього
знаку «Обмеження швидкості 30 кілометрів на годину», рухався зі швидкістю 94
кілометрів на годину, чим порушив п.п. 3.29 Правил дорожнього руху України.

З'явившись  в суд
ОСОБА_1 свою вину у перевищенні встановленої швидкості руху визнав повністю.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності та перевіривши
матеріали справи, вважаю, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 122
КпАП України, тобто як перевищення водіями транспортних засобів встановлених
обмежень швидкості руху більш, як на 20 кілометрів на  годину.

На підставі наведеного до адмінправопорушника ОСОБА_1
слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ст. 122 ч. 1 КпАП
України.

Керуючись ч. 1 ст. 122, ст. 283, п. 1 ст. 284 КпАП
України,

п о с т а н о в и в :

Оштрафувати ОСОБА_1 на 17 ( сімнадцять ) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Гал  Л.Л.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.06.2008
м. Харків

Суддя
Київського районного суду м. Харкова
Ніколаєнко І.В. розглянувши матеріали справи стосовно ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
АДРЕСА_1

відповідно
до  ст.
122 ч. 4 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

Згідно до
протоколу ОСОБА_112.05.2008 р. о 14.20 керував
автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2  д.н.
НОМЕР_1 м. Київ по вул.. Кіквідзе  не
надав перевагу в русі пішоходу який
заходився на пішохідному переході, чим створив  аварійну ситуації ,    чим порушив
п. 18.1   ПДР .

У судове
засідання ОСОБА_1  не з'явився, про
розгляд справи був повідом лен.

Факт
правопорушення підтверджується матеріалами справи, з яким він ознайом лен.

При
визначенні виду і міри покарання, суд враховує обставини здійснення
админправонарушения, відсутність обставин, що зм'якшують і обтяжують
відповідальність винного, передбачених ст. ст. 34, 35 КпАП України.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 122 ч. 4
КУпАП  -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1  визнати винним в адміністративному
правопорушенні, передбаченому ст. 122 ч.4
КУпАП  - стягнути на користь
держави штраф у розмірі -  34 грн 00 коп

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Постанова виготовлена у нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Строк
пред'явлений  постанови для виконання
складає три місяці та набирає чинності негайно.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.02.2008
м. Харків

Суддя
Київського районного суду м. Харкова
Ніколаєнко І.В. розглянувши матеріали справи
стосовноОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1

відповідно до  ст.  122  ч.
1Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

Згідно до
протоколу  ОСОБА_124.01.2008р. о 14г.
25хв. керуючи автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2 д/зНОМЕР_1, по пр. Тракторобудівників
здійснила поворот ліворуч по вул.. Старочугуївську на заборонений сигнал
світлофора.

У судове
засідання ОСОБА_1не з'явилася, про розгляд справи була повідомлена.

Факт
правопорушення підтверджується матеріалами справи, з яким віна ознайомлена.

При
визначенні виду і міри покарання, суд враховує обставини здійснення
админправонарушения, відсутність обставин, що зм'якшують і обтяжують
відповідальність винного, передбачених ст. ст. 34, 35 КпАП України.

Керуючись
ст.. ст.. 36, 283, 284, 122 ч1
КУпАП  -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винною
в адміністративному

правопорушенні, передбаченому ст. 122 ч1 КУпАП  - стягнути на користь держави штраф у розмірі
- 8 грн. 50 коп.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Постанова виготовлена у нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Срок
пред'явлений  постанови для виконання
складає три місяці та набирає чинності негайно.

Суддя
Справа
№ 3-6287/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

25
червня 2008 року суддя Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1; ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Новомосковськ, громадянина
України, працюючого водієм ТОВ «Ігрек», проживаючого: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 121 КУпАП,
-

ВСТАНОВИВ:

22 травня 2008 року, о 09 годині
00 хвилин, на вулиці Героїв Сталінграду в м. Дніпропетровськ, водій  ОСОБА_1 , керував автомобілем  Івеко 4010, державний номер НОМЕР_1, в салоні
транспортного засобу перевозив пасажирів, кількість яких перевищувала
кількість, передбачену технічними характеристиками транспортного засобу, чим
порушив вимоги ПДР України: п. 21.1.

ОСОБА_1 в суд не
з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причин
неявки суду не повідомив.

По суті порушення   ОСОБА_1 в протоколі вказав, що з порушенням
згоден.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами:
протоколом про адміністративне правопорушення ДП № 135691 від  22 травня 2008 року та поясненнями
правопорушника, вказаними в протоколі.

Розглянувши матеріали справи та враховуючи вимоги ст. 33
КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність накладення на правопорушника
стягнення, достатнього для його виховання.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 121 ч. 4, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення: штраф на користь держави в розмірі 85
гривень.

Постанова
набирає законної сили з моменту її винесення.

Постанова може бути скасована або змінена за протестом прокурора, а також
незалежно від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його
першим заступником та заступниками.

С у д д я :
О.Я.Леон
№ 3-9912/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г.                                                                                                г.
Судья Коммунарского районного суда
г. Запорожья Боровиков А.И., рассмотрев
материалы о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст.
163-4 КУоАП, ОСОБА_1, 31.08.1968 года рождения, гражданина Украины, частного
предпринимателя, прописанного и проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
идентификационный код НОМЕР_1, -
11.06.2008 г. в производство
Коммунарского районного суда г. Запорожья поступил административный материал о
привлечении ОСОБА_1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 163-4 КоАП
Из материалов дела видно, что
описанное правонарушение совершено 07.04.2008 г., о чем инспектором
Государственной налоговой инспекции Коммунарского района составлен протокол №
94017-2-20-НОМЕР_1 об административном правонарушении от 07.04.2008 г.
Протокол об административном
правонарушении составлен 03.06.2008 года.
В соответствии со ст. 38 КоАП
Украины административное взыскание может быть наложено не позднее 2-х месяцев
со дня его совершения.
Согласно п. 7 ст. 247 КоАП Украины
производство по делу подлежит прекращению в случае истечения сроков указанных в
ст. 38 КоАП Украины.
На основании вышеизложенного, а
также  руководствуясь ст. 284 КоАП
П О С Т А Н О В И Л:
Производство по административному делу о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 163-4 КУоАП - прекратить,
в связи с истечением сроков привлечения к административной ответственности.
Постановление не обжалуется.
Судья
Справа
№ 3 - 6260 / 2008 року
П О С Т А Н О В А

Іменем   України

16  липня 2008 року суддя Роменського
міськрайонного суду Сумської області Яременко Г.М. розглянувши матеріали, які
надійшли від Роменського взводу ДПС УДАІ УМВС України в Сумській області   про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, гр. України, жителя АДРЕСА_1,  працюючого охоронцем.

За ст. 122  ч. 1  КпАП України, -

встановив:

17
червня   2008 року о 12 год. 14 хв. в м. Ромни по вул. Сумська, водій ОСОБА_1.      керував автомобілем  ІНФОРМАЦІЯ_2, номерний знак  НОМЕР_1 і рухався зі швидкістю 82 км/год при
знакові 5.45, чим порушив п. 10.5  Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене
ч. 1 ст. 122 КУпАП.

В судове засідання для розгляду справи правопорушник не
з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день та час розгляду
адміністративної справи в суді. В протоколі свою провину  визнав, також його вина доведена матеріалами
адміністративної справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, -

На основі викладеного і керуючись ст.  122  ч.
1,  221, 283 - 284, 287 ч. 2, 290  КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч. 1 КпАП України і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 (сімнадцять) грн..

Постанова
не оскаржується.

СУДДЯ:
підпис…

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                                           Г.М.ЯРЕМЕНКО
Справа №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2008 року                      Суддя
Царичанського районного суду Дніпропетровської області  Ритов В.І., розглянувши матеріали про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
мешканця АДРЕСА_1

не працюючого

за ст. 88-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

12 липня 2008 року близько 8 год.  20
хв. на базарі смт Царичанка гр.ОСОБА_1. здійснював продаж живої риби без наявності
відповідних документів, які б засвідчували
законність її придбання та якості, чим порушив вимоги п.3.14 Правил
рибальства. Риба-карась загальною вагою 12 кг була залишена порушнику при
свідках.

В його діях мається правопорушення, передбачене ч.1 ст.88-1 КУпАП.ОСОБА_1.
свою вину визнав.

Враховуючи   те, щоОСОБА_1.  має двох неповнолітніх дітей,  раніше не притягувався до адміністративної
відповідальності,  малозначність
правопорушення, каяття, мається можливість звільнити ОСОБА_1. від
адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст.  22 , 284 ч.3 КупАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від
адміністративної відповідальності за ч.1 ст.88-1 КУпАП, обмежившись усним
зауваженням.

Провадження в справі
закрити.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Суддя Царичанського

районного суду                                                                                      В.І.РИТОВ
Дело № 3-5553
Судья
Первомайского городского суда Луганской области
И.Л., рассмотрев административный материал, поступивший из ГАИ г.Первомайска
при УГАИ УМВД Украины в Луганской области, о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,
г. в 10 час. 40 мин. в г.Первомайске на ул.Бахмутского ОСОБА_1, управляя т/с
ВАЗ-211440 г/н НОМЕР_1, осуществил обгон транспортного средства на перекрестке,
чем нарушил п.14.6 ПДД Украины.
При составлении протокола ОСОБА_1 признал факт
совершения ним административного правонарушения, однако в суд не явился. О
причинах неявки суд не уведомил.
материалы административного дела, прихожу к выводу, что в действиях ОСОБА_1
содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного ст.122
основании изложенного и руководствуясь ст. 122 ч.1 КУоАП,
основании ст. 122 ч.1 КУоАП подвергнуть административному взысканию в
виде штрафа в сумме 17 грн. в доход государства.
Постановление  обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № 3-6223/08р.
і м е н е м     У к р а ї н и
15 липня 2008 року Суддя Роменського міськрайонного суду Шунько Г.О.,
розглянувши в приміщенні суду м. Ромни матеріали, які надійшли від Роменського
Відділення ДАІ при УДАІ УМВС України у Сумській області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
ст.  123 ч. 2  Кодексу України  про адміністративні правопорушення , -
2008 року о 14 год. 30 хв. в АДРЕСА_1 водій ОСОБА_1 керував автомобілем
Ауді  д/нНОМЕР_1 рухався в другому ряду
через залізничний переізд, чим порушив п. 20.4 Правил дорожнього руху, за що
передбачена адміністративна відповідальність за ст. 123 ч. 2   КУпАП.
свою провину в протоколі про адміністративне правопорушення визнав повністю.
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена: протоколом про адміністративне
правопорушення, який складений відповідно до вимог КУпАП.
будучи належним чином повідомлений про час, місце та день судового засідання до
суду не з'явився.
до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь
суд дійшов до висновку про накладення на ОСОБА_1
адміністративного стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст.ст. 123 ч. 2  , 221, 283 - 284,
ст. 287 ч. 2  КУпАП, -
вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ст. 123 ч. 2  КУпАП накласти на ОСОБА_1адміністративне
стягнення у виді штрафу в сумі 17 грн.
Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:                                             підпис…

Копія вірна…

Суддя
Роменського

міськрайонного
суду                                                       Шунько Г.О.
П О С Т А Н О В А                            справа №3-5163/08

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

04 червня 2008
року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська

Леон О.Я. розглянувши
адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дніпропетровська,
громадянина України, непрацюючого, проживаючого: АДРЕСА_1.

про притягнення до адміністративної відповідальності по
ст. 124 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

04
травня 2008 року о 15 годині 40 хвилин, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем КИА,
державний номер НОМЕР_1, в м. Дніпропетровську по вул.. Романовського не обрав
безпечний інтервал та допустив зіткнення з автомобілем ХЮНДАЙ, державний
номерНОМЕР_2 який стояв попереду, під керуванням водія ОСОБА_2, чим заподіяно
матеріальні збитки. При цьому, ОСОБА_1 порушив Правила дорожнього руху:  п.13.1.

ОСОБА_1 в суді свою провину визнав, щиро розкаявся.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами: протоколом ДП №
069532 від 04 травня 2008 року, протоколом огляду місця ДТП від 04.05.2008 року
та схемою до нього, поясненням водія ОСОБА_1, який з порушенням згоден,
поясненням водія ОСОБА_2

З урахуванням викладеного, а також
характеру скоєного правопорушення та ступеня вини правопорушника, приймаючи до
уваги щире розкаяння ОСОБА_1, що суд відносить до обставин, які пом'якшують
адміністративну відповідальність, приходжу до висновку про необхідність
накладення на винного стягнення, достатнього для його виховання та попередження
вчиненню інших правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення: штраф на користь держави у сумі 68
гривень.

Постанова може бути скасована або змінена за протестом
прокурора самим суддею, а також незалежно від наявності протесту прокурора -
головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя:                                                                                                           О.Я.
Леон
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2008року суддя місцевого
Дніпровського районного суду м.Херсона Заболотний В.М., розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. м.Херсона,
працюючого водієм, прож.: АДРЕСА_1,-

встановив:

23 травня 2008року близько 14-55год.
ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом здійснив обгін на перехресті, чим порушив
п.п.14.6 “Правил дорожнього руху”.

За вказане правопорушення передбачена
відповідальність згідно зі ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

В судове засідання правопорушник не
з'явився, про місце та час розгляду справи повідомлений своєчасно, про причини
неявки суду не повідомив. Присутність особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності під час розгляду справ цієї категорії,
відповідно до ст. 268 КУпАП, не обов'язкова.

Провина
ОСОБА_1 у скоєні правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме:
протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким
чином суд вважає доведенною провину ОСОБА_1 у скоєні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Керуючись
ст.ст.122 ч.1, 221, 268 КУпАП, суддя, -

постановив:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та
набирає чинності з моменту  оголошення.

Строк пред'явлення до виконання
постанови - три місяці.

Суддя                                      Заболотний В.М.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У
К Р А Ї Н И

за справою про адміністративне правопорушення

Справа №
3-2360/08 р.

29 серпня 2008
року
м. Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської
області Бондарьова Г.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, що
надійшли від ВДАІ УМВС України в Запорізькій області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця м. Першотравенська, Дніпропетровської області,
громадянина України, не працюючого, проживаючого поАДРЕСА_1, притягнутого по
ч.1 ст.122 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

02 липня 2008 року о 19.30 год., водій ОСОБА_1., керуючи
транспортним засобом «ВАЗ », д/н НОМЕР_1, на 400 км а/д Харків - Сімферополь,
порушив правила обгону, здійснив обгін транспортного засобу на перехресті.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, дійшла
висновку, що гр. ОСОБА_1. скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1
ст. 122 КУпАП,

Керуючись ст.24, ч.1 ст.122, п.1 ч.1
ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати гр. ОСОБА_1 винним у скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 17
(сімнадцять) гривень.

Штраф повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП
протягом 15 днів від дня вручення (отримання) постанови за справою про
адміністративне правопорушення в установу банку.

Копія платіжного документу подається до суду.

Своєчасно несплачений штраф буде примусово стягнутий в
примусовому порядку із заробітної плати чи іншого заробітку, пенсії або
стипендії відповідно до чинного законодавства.

Суддя:
/Г.М. Бондарьова/
Справа № 3-3447/2008 рік
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.07.2008
року суддя Енергодарського мiського  суду Запорiзької областi Дьяченко
С.В., розглянувши адмiнiстративний матерiал, який надійшов з ДАІ Енергодарського
МВ УМВС в Запорізькій області, про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Енергодар, Запорізької області, громадянина України,
не працюючого, який  мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,

за ч.3 ст.121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

25.06.2008
року о 18 годині 05 хвилин, водій ОСОБА_1, керуючи
автомобілем марки «ВАЗ 210930 »
д/н  НОМЕР_1 був не пристегнут ремнем безпеки, чим
порушив п.2.3 в ПДР України.

В судове засідання правопорушник не
з»явився про причини неявки суду не повідомив.

Дослідив
матеріали адміністративної справи, суд вважає, що провина ОСОБА_1,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення. З урахуванням
тяжкості правопорушення, суд вважає необхідним призначити покарання у виді
попередження.

На підставі
викладеного, керуючись ч.3
ст.121  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  -

П О С Т А Н О В И В:

Притягти  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності у вигляді
попередження.

Постанова набуває чинності з
моменту її винесення та
оскарженню не пiдлягає.

Суддя:                          С.В.Дьяченко
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожье Дзярук М.П. рассмотрев
материалы, поступившие от Коммунарского РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской
области о привлечении к административной ответственности по ст. 203 КУоАП гр.
Армении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р., не работающую, проживающую по адресу:
проживает на территории Украины по адресу: АДРЕСА_1 по удостоверению на
постоянное место жительства, срок которого истек 27.11.2006г., чем нарушила
установленный порядок пребывания иностранных граждан в Украине.
правонарушителя, кроме ее признания, подтверждена материалами дела.
Суд, анализируя и оценивая все доказательства по делу, приходит к
выводу, что они достоверные, допустимые, они полностью подтверждают вину ОСОБА_1 в
содеянном. За это деяние ОСОБА_1 должна нести ответственность по ст. 203 ч.1  КУоАП.
При назначении наказания суд учитывает все обстоятельства по делу и приходит к
выводу о возможности освобождения ОСОБА_1 от административной ответственности
по малозначительности правонарушения и ограничиться устным замечанием.
ст. 22 КУоАП Украины, суд,-
ОСОБА_1 от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
обжалованию не подлежит.
Судья:
№ 3 - 5034
21 липня 2008  року                            Суддя   Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області Шклярук В.М.
розглянувши матеріали,
до  адміністративної  відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця, громадянина України, мешканця с.Блищанівка
Дунаєвецького району Хмельницької області,
за  ст.130 ч.1  Кодексу
України  про  адміністративні  правопорушення
15 червня 2008 року о 00 год. 30 хв. в с.Михайлівка
Дунаєвецького району, ОСОБА_1.,  керував
засвідчено в медичному закладі, протокол № 282, чим порушив пункт 2.9. Правил
Встановлено, що ОСОБА_1. грубо порушив Правила дорожнього руху, до кінця у
скоєному не розкаявся, а тому слід призначити адмінстягнення у вигляді
позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.
Керуючись ст.ст. 283, 285 Кодексу України про  адміністративні  правопорушення, -
Визнати винним ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 Кодексу України про  адміністративні  правопорушення і накласти стягнення у вигляді
позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на два
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/:

Вірно:

Голова Дунаєвецького райсуду
В.М.Шклярук