overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа  №
Суддя  Дружківського  міського
суду  Донецької області Молібога
Г.В.,  розглянувши  матеріали,
відділення ДАІ  з обслуговування
адміністративної території м.Дружківка та автомобільно-технічної інспекції при
УДАІ ГУМВС України в Донецькій обалсті
притягнення  до  адміністративної  відповідальності
ВІКТОРОВИЧА, який  народився
30 серпня 1982 року у м. Краматорську Донецької області, громадянин
України, не працює, мешкає по вул.
Братська, 38 м.Дружківка Донецької
ст. 130  ч.1  Кодексу України про адміністративні  правопорушення
11 червня  2008 року о  08 годині 25 хвилин   на 87 км. автодорожнього шляху Красний
Лиман-Добропілля,  керував автомобілем
ВАЗ-2101 номерний знак 144-61 ЕК, в стані алкогольного сп'яніння - запах
алкогольного сп'яніння з ротової порожнини. Від проходження в установленому
законом порядку медичного огляду для визначення
стану алкогольного сп'яніння відмовився, чим порушив п.2.5  Правил
дорожнього  руху  України.
При розгляді справ про адміністративні порушення, передбачені ст.130 КпАП
України, присутність особи яка притягується до адміністративної  відповідальності не є обов'язковою. Федоткін
О.В.  про час розгляду справи сповіщений
усно працівниками ДАІ. Клопотання про відкладення розгляду справи від нього не
Правил дорожнього руху України водій
Федоткін О.В.   визнав.
Суддя вважає,
що в  діях Федоткіна О.В. має місце
адміністративне правопорушення, яке передбачене ст.130 ч.1 КпАП України,
як  ухилення осіб, які керують
транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку
медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння.
Враховуючи  характер
вчиненого  правопорушення, особу
порушника,  його майновий  стан,
керуючись  ст. 33, 36, 284 КпАП
України,  суддя  -
П О С Т А Н О В И В:
На   ФЕДОТКІНА ОЛЕГА ВІКТОРОВИЧА    на підставі ст. 130 ч 1 КпАП України накласти
стягнення у  вигляді позбавлення права
керування транспортними засобами строком на один рік.
Постанова  оскарженню
не  підлягає.

Суддя:  підпис

Копія вірна, суддя:

Постанова набула
чинності  28 липня  2008
року і  може  бути
звернена  до  виконання до 28 жовтня   2008 року.

Копію  постанови
отримав _______________________2008 р.
Справа № 3-2838-2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2008 року

Суддя Хотинського районного суду Ватаманюк Р.В.
розглянувши матеріали,

які надійшли від відділення ВДАІ Хотинського району про
притягнення до  адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження жителя АДРЕСА_1,
не працює

за ст.122 ч 1 КупАП

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 17.03.2008 року в 22 год. 05 хв на автодорозі в
с.Торське Тернопільської області, керував транспортним засобом марки БМВ 520 і
номерний знак НОМЕР_1, перевищив швидкість в населеному пункті більш як на 20
км/год, рухався зі швидкістю 92 км/год, швидкість вимірювалась приладом
„Беркут” 0801144,  чим порушив п.
12.4  ПДР.

Вина останнього підтверджується  також його поясненням в протоколі

серія ТР №  092344 від 17.03.2008р. про адміністративне
правопорушення.

Своїми діями вчинив правопорушення
відповідальність за яке передбачена ст. 122 ч.1 КУпАП.

На підставі ст.ст.122 ч. 1, 284 ч 1 п.1
КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти
адміністративне стягнення у вигляді
попередження

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ
Машівський районний суд  Полтавської
Справа   №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М                 У К Р А Ї
Н И

18 липня 2008 року.  Суддя
Машівського районного суду Полтавської області Кравець С.В., розглянувши  матеріали, які надійшли від ВДАІ Полтавського
РВ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1, не працюючого,

за ч.2
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А  :

18 червня 2008 року ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом в с. Марківка
Полтавського району Полтавської області, здійснив зупинку на перехресті, чим
порушив пункт 15.9 Правил дорожнього руху.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину свою
визнав.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП, як порушення правил зупинки.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А  :

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП та
застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області.

Суддя: ( підпис )

Копія
вірна:

Суддя
Машівського районного суду                                                                            С.В.
Кравець
№3-782/2008
і м`я м    У к р а ї н
08 травня 2008 року                                                                                   смт.
Місцевий Куликівський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді  -   Білого М.М.
секретарі    -         Бойко С.С.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу, що надійшла з
Куликівського РВ УМВС, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, урож.
м. Ніжин Чернігівської області, українки, громадянки України, освіта повна
загальна середня, заміжня, не працююча, прож. АДРЕСА_1, за ч. 1 ст.184 КУпАП, -
працівником Куликівського РВ УМВС складено протокол відносно ОСОБА_1.
Встановлено, що ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законом
обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання свого
неповнолітнього сина ОСОБА_2, чим вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 1 ст.184 КУпАП.
підтверджується протоколом, поясненням правопорушника, який визнає свою вину,
іншими матеріалами справи.
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 213, 221, 279, 284 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, винною у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.184 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 (двідцять) гривень.
постанови направити Куликівському РВ УМВС до відома.
Постанова
судді оскарженню не підлягає.

Суддя
м і с ц е в о г о

Куликівського районного суду
М.М. Білий
Справа №
П О С Т А Н О В А

01 липня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула
М.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., уродж: Рівненської обл., прож: АДРЕСА_1, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В:

19.05.2008 року близько 13год. 20хв., на а/ш. Н-14,
114км., ОСОБА_1, керуючи т/з. марки «Маз», д/н НОМЕР_1, на ділянці
дороги де швидкість руху обмежена 40км/год., рухався із швидкістю 62км/год.,
чим порушив вимоги п.12.9 «Правил дорожнього руху України».

В судове засідання правопорушник не з'явився, про час та
місце розгляду справи був повідомлений належним чином, але під час складання
протоколу вину у скоєному правопорушенні визнав. Окрім цього його вина
підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне
правопорушення. Присутність особи, яка притягується до адміністративної
відповідальності під час розгляду справ цієї категорії, відповідно до ст.268
КУпАП, не обов'язкова.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.1 ст.122, ст.ст.221, 268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з
моменту винесення.

Суддя                                             М.І. Стамбула
Справа №
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

18 квітня 2008 року.                                                м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Решетар В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли до суду про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 за ст. 122
ч.1  КпАП України,

В
С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1. 21 лютого 2008 року о 12
год. 30 хв. в с. Оршівці, керуючи автомобілем “ВАЗ-21114”, номерний знак
НОМЕР_1 , перевищив встановлену швидкість руху та в населеному пункті рухався
зі швидкістю 92 км/год, чим порушив п.п. 12.4 ПДР, за що передбачена відповідальність
згідно зі ст.122 ч.1 КпАП України

Вважаю, що в діях ОСОБА_1. є склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.1 КпАП України як перевищення водіями транспортних
засобів встановлених обмежень швидкості руху більш як на 20 км/год, що
стверджується протоколом про адміністративне правопорушення  № 098778 від 21.02.2008 року.

Враховуючи  обставини  вчиненого адміністративного
правопорушення  та особу правопорушника,
який раніше  до адміністративної
відповідальності  не притягувався, вважаю,
що відносно ОСОБА_1. слід обрати адміністративне стягнення у виді попередження.

Керуючись ст. 122 ч.1, ст.283 КпАП
України,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1 за ст.
122 ч.1 КпАП України адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                  Решетар В.І.
ПОСТАНОВА

10 липня  2008 року

Суддя
Семенівського районного суду Полтавської області Халявка В. І. розглянувши
матеріали які надійшли від Семенівського ВДАІ про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця та жителя АДРЕСА_1
Полтавської області, не працює, ідентифікаційний код відсутній

За ст. 121 ч. 3  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

19 червня  2008 року близько 9 год. 00 хв. в с. Оболонь
Семенівського району Полтавської області ,
гр. ОСОБА_1. керував автомобілем, з не пристебнутим паском безпеки ,
чим  порушив  п. 2.3 (в) ПДР України.

ОСОБА_1.  вину визнав. Вина правопорушника  підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення.

На підставі
наведеного, керуючись ст.283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч. 3 КУпАП України у
вигляді  попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Семенівського райсуду

Полтавської області                                                                     В.
І.  Халявка
года                                                                                             г.
Судья Коммунарского районного суда г.Запорожья Амброскин
В.Л., рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по ч. 2 ст.122 КУоАП ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1  идентификационный
код в материалах дела отсутствует,
24.07.2008 года в 18 часов 10 минут на 12 км автомагистрали
Запорожье-Мариуполь, гр.ОСОБА_1., управляя транспортным средством, осуществил
остановку в действии знака 3.34 «Остановка запрещена».
Виновность правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных
доказательств, судья приходит к выводу, что гр.ОСОБА_1. нарушил п.3.34 Правил
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ч. 2 ст. 122 КУоАП
При наложении взыскания судья
учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
ст.ст.283, 284 КУоАП, судья
признать виновным по ч. 2 ст. 122 КУоАП и наложить на него  взыскание
в виде предупреждения.
судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья                                                                                                            Амброскин
Получатель: гос. бюджет
Коммунарского района
ГУДК в Запорожской обл. Код платежа
Справа
вересня 2008 року Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області
КОНДРАТЕНКО Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Роменського взводу ДПС
УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної
Кодексу України про адміністративні правопорушення.
8.08.2008 року о 23.15 год. в м.
Ромни по вул. Горького,  водій ОСОБА_1.
керуючи автомобілем, на перехресті повертаючи ліворуч, при виїзді з
перехрещення проїзних частин виїхав на смугу зустрічного руху,  чим порушив п. 10.5 Правил Дорожнього Руху
ОСОБА_1. в судове засідання для
розгляду справи не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про розгляд
справи в суді. В протоколі про адміністративне правопорушення вину не визнав.
Його вина доведена матеріалами адміністративної справи.
Приймаючи до уваги характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан,
обставини, передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП , та
ст. 122 ч.1, 221, 283-284 КУпАП , -
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за  ст.
122 ч.1 КУпАП  і накласти на  нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 (вісім) грн. 50
Постанова є остаточною і оскарженню
не підлягає.

Суддя підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ                                                          Л.П.КОНДРАТЕНКО
Справа № 3-4065/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12
серпня  2008 року
м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області
Гал Л.Л., розглянувши матеріали, що надійшли Берегівського ВДАІ про притягнення
до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ч. 3 ст. 121 КпАП  України.

в с т а н о в и в :

21 липня 2008 року
о 09:90 годин на 5 кілометрі автодороги Берегово-Виноградів,     ОСОБА_1.
керував автомобілем «ВАЗ-21063», державний номер «НОМЕР_1», з не пристебнутим ременем
безпеки, чим порушив п.п. 2.3 “в” Правил дорожнього руху України.

З'явившись в суд ОСОБА_1.
свою вину в порушенні правил користування ременем безпеки визнав
повністю.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності та перевіривши матеріали справи суд приходить
до висновку, що дії ОСОБА_1. слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 121 КпАП України,
тобто як порушення правил користування ременями безпеки.

На підставі наведеного до адмінправопорушника ОСОБА_1.
слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ст. 121 ч. 3 КпАП
України.

Керуючись ч. 3 ст. 121, ст. 283, п. 1 ст. 284 КпАП
України,

п о с т а н о в и в :

Оштрафувати ОСОБА_1 на 8 ( вісім
) гривень 50 копійок.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Гал  Л.Л.
Справа  № 3-1960 / 08
Суддя   Царичанського
районного   суду
Дніпропетровської  області  Ритов В.І., розглянувши матеріали справи про    притягнення   до адміністративної відповідальності
народження,  громадянина  України,
за ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
НОМЕР_1 , здійснив обгін транспортного засобу ближче, ніж за 50 м. до
пішохідного переходу, чим порушив п. 14.6 б Правил дорожнього руху України.
Своїми діями ОСОБА_1.
вчинив правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КУпАП.
ОСОБА_1 . в судове засідання не з'явився,
вину в скоєному правопорушенні визнав в письмових поясненнях.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього
стягнення у виді попередження.
Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Ритов В.І.
Справа №3-2538/2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2008 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської
області Кішковська З.А., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ
з обслуговування адміністративної території Снігурівського району та
м.Снігурівка про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.121 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

23 серпня 2008 року близько 10 години 45 хвилин гр-н ОСОБА_1 в АДРЕСА_2,
керував мотоциклом марки ІНФОРМАЦІЯ_2 номерний знакНОМЕР_1, який вчасно не
пройшовши державний технічний огляд, чим порушив п.31.3 «б» Правил дорожнього
руху України та ст.121 ч.1 КпАП України.

Правопорушник до суду не з'явився. Про дату, час та місце слухання справи
був повідомлений вчасно та належним чином. Справу розглянуто у відповідності до ст.268 КпАП України.

Вина його підтверджується даними протоколу НОМЕР_2.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у
вигляді штрафу на користь держави у розмірі 34 (тридцять чотири) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
П О С Т А Н О В А                          № НОМЕР_1

04 липня 2008 р.
м.Херсон

Суддя  Суворовського суду м.Херсона Смирнов Г.С.,
розглянувши матеріали, що спрямовані ДПС ДАІ
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, громадянин України, не працює, проживає АДРЕСА_1  за ст.122 ч.1 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

Правопорушник  10.05.2008 р.
керуючи автомобілем порушив ПДР .

Вина
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 122  ч. 1
КУпАП України , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягти до
адміністративної відповідальності у вигляді
штрафу в розмірі 17  грн.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Постанова набрала чинності  04.07.2008р.

Постанова підлягає виконанню протягом 3-х місяців.

Постанова направлена правопорушнику 07.07.2008 року рекомендованою поштою
для добровільної оплати штрафу.Банковские
реквизиты для оплаты штрафа: рр 0002-ККД 21081100 МФО 852010 код за
ЕДРПУ 24104230 Отримувач: УДК у м.Херсон Банк : ГУДКУ по Херсонской области.

Суддя
Г.С. Смирнов
Справа
№3-1837/2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня
2008 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Устіченко
К.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м.Одеси при УДАІ ГУМВС
України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, непрацюючого,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.
122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

27
червня 2008 року близько 17 години 10 хвилин гр-н ОСОБА_1 в м.Одеса по
вул.Середньофонтанська, керуючи автомобілем марки УАЗ-2206 номерний знак
НОМЕР_1, здійснив в'їзд та проїзд регульованого пішохідного переходу на
заборонений сигнал світлофора, чим порушив п.8.7.3 Правил дорожнього руху
України та ст.122 ч.1 КпАП України.

Правопорушник
винним себе визнав повністю. Вина його підтверджується даними протоколу ВН №
621083.

На
підставі викладеного, керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь
держави у розмірі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 3-9555/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

18
липня 2008 року.                                                      м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканцем АДРЕСА_1, громадянином
України, передбачене

ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 01 червня 2008 р.,
близько 05.00 год., в смт.Тересва, керуючи автомобілем марки ВАЗ 2115, номерний
знак НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість руху, рухався зі швидкістю 77
км/год., чим порушив вимоги пункту 12.9«б» Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на виклик в суд не
з'явився.

Розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАп -перевищення водіями
транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш як на 20
км/год., що стверджується протоколом про адмінпорушення № НОМЕР_2 від
01.06.2008 року.

Обираючи адміністративне
стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховуючи характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому керуючись ст.
ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122
ч.1 КУпАп адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 17 гривень.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:                                                                       Мельник В.І.
Справа № 3-2138/2008 р.
П О С Т А Н О В А

3 липня 2008
року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області  Угриновська
Л.Я. розглянувши адміністративний матеріал , що надійшов від ДПІ  у Заставнівському районі відносно ОСОБА_1,
1971 року народження, жителя АДРЕСА_1,
працюючого приватним підприємцем,
до адмінвідповідальності  піддавався
13.07.2007 року за ст.. 155-1 ч.1 , за
ст. 155-1  ч.2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

15
травня 2008 року головним державним податковим ревізором-інспектором ОСОБА_2
проведено перевірку магазину , що розташований в с. Юрківці по вул. Шкільні, 9
ПП ОСОБА_1  про дотримання порядку  проведення розрахунків у сфері торгівлі.

В ході
перевірки  виявлено, що ОСОБА_1, будучи
особою, яку протягом року піддано адміністративному стягнення за порушення
порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі повторно не забезпечив
збереження щоденного фіскального звітного чеку РРО від 20.10.2007 року №0652 ,
чим порушив вимоги ст.155-1 ч.2 КУпАП.

Правопорушник вину визнав , надалі такі порушення пообіцяв не допускати.

Враховуючи наведене, особу порушника,
матеріали справи,  керуючись ст. ст.268,
283, 284, 155-1  ч.2  КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

На  ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 грн..

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Я.Угриновська
Справа №3-830/2008р.
П О С Т А Н О В А

06 червня 2008 року Суддя Монастириського районного суду
Тернопільської області Бойко М.П., розглянувши матеріали, які надійшли від
Монастириського відділення Бучацької міжрайонної податкової інспекції
Тернопільської області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, 02.06.1976 р.н., жительки с.Гончарівка Монастириського району,  Тернопільської області, продавця магазину
«Росинка» с.Гончарівка підприємця ОСОБА_2,

за ст. 155-1 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1,
продавець магазину «Росинка» с.Гончарівка, порушила встановлений законом
порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та
послуг.

Так,
15.04.2008 р. близько 12 год. 15 хв. при перевірці в магазині «Росинка»
підприємця ОСОБА_2 с.Гончарівка, Монастириського району встановлено, що під час
реалізації товарів не забезпечено щоденне роздруковування на РРО фіскальних
звітних чеків та зберігання їх в КОРО, не забезпечено друкування на РРО
контрольних стрічок та їх зберігання протягом 3-х років, не забезпечено
відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі
коштів, зазначених  в денному звіті РРО.

Порушниця  в
судовому засіданні свою вину у вчиненому визнала.

Враховуючи
особу правопорушниці, конкретні обставини по справі, характер вчиненого
правопорушення, вважаю за необхідне останню піддати адміністративному стягненню
у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись
ст. ст. 155-1 ч.1, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
за ст. 155-1 ч.1 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності у
вигляді 34 (тридцяти чотирьох) грн. штрафу в дохід держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя :