overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа  № 3-3937/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

7 серпня 2008 року

Суддя  Борщівського районного суду
Тернопільської області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В
ДАІ   УМВСУ  в Хмельницькій області  на:

ОСОБА_1

1968 р.н.,жителя с.Устя ,

Борщівського
району,

Тернопільської області

ПП»ОСОБА_2», водій

за ст.122 ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

10.07.2008  року о 7 год. 00 хв.
ОСОБА_1. на автодорозі Житомир-Чернівці керував
автомобілем  марки  «Даф«
державний номерний знак
НОМЕР_1  та порушив правила обгону
, чим  порушив   вимоги п.14.6 Правил дорожнього руху
України.

Вина  ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення доведена протоколом

про адміністративне
правопорушення  № 126871 від 10.07.2008
року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, і тому його
слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді  штрафу
в дохід держави.

На підставі ст.122 ч.1 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП
та накласти на  нього
адміністративне стягнення   -  17 грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
Справа
№ 3-4283/08
ПОСТАНОВА

28
липня 2008 року суддя   Глобинського    районного
суду    Полтавської області
Марущак Р.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка
надійшла 14.07.2008 року від Переяслав-Хмельницького взводу ДПС ДАІ УДАІ ГУМВС
України в Київській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця Полтавської області, гр-на України, працюючого водієм
ІНФОРМАЦІЯ_2 жителя АДРЕСА_1,

(інші дані про особу суду не відомі)

за
ч.3 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л
А:

Згідно протоколу про адміністративне
правопорушення,          ОСОБА_1.
3.07.2008 року близько 8.00 год. на 44 км автодороги Бориспіль-Дніпропетровськ,
керуючи автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_3, державний номерний знак НОМЕР_1, був не
пристебнутий ременем безпеки, чим порушив правила користування ременями
безпеки.

ОСОБА_1., згідно протоколу, вину визнав,
в судове засідання не з"явився, був належним чином повідомлений про час і
місце розгляду справи.

Керуючись ч.3 ст.121, ст.ст.268, 283,
299, 303 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 8 грн. 50 коп. на рахунок:

Адміністративний штраф суду :

ЗКПО 34698338

МФО 831019

Банк ГУДКУ у Полтавській області

Отримувач УДК у Глобинському районі

0061

Код податку 21081100

Постанова оскарженню не підлягає, набирає
чинності з моменту  винесення.

Виконавчий документ підлягає пред»явленню
до виконання протягом 3 місяців, починаючи з 28.07.2008 року.

СУДДЯ                                           Р.М.
МАРУЩАК
Справа №3-5822/08
ПОСТАНОВА

І м е н е м   У к р а ї н и

28 серпня 2008 року, суддя Бериславського районного суду
Херсонської області Радченко С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від
відділення ДПІ у Бериславському районі Херсонської області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканка
Херсонської області Бериславський район АДРЕСА_1, бухгалтер ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 1632 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

04.08.2008 року під час перевірки ІНФОРМАЦІЯ_2 виявлено
порушення ведення податкового обліку, несвоєчасне подання платіжного доручення
в установи банку податку з власників транспортних засобів за ІІ квартал 2008
року, чим порушено п.п. 17.1.7 п. 17.1 ст. 17 Закону України «Про порядок  погашення зобов'язань платників перед
державними і бюджетними фондами».

Враховуючи, що кошти були сплачені помилково не в повному
обсязі, але протягом трьох днів було виправлено провадження по справі слід
закрити за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративне провадження по справі відносно ОСОБА_1за
ст. 1632 ч.1 КУпАП закрити, обмежившись усним зауваженням.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження
в справі про адміністративне правопорушення не підлягає, але може бути
скасована або змінена за протестом прокурора, а також незалежно від наявності
протесту прокурора головою вищестоящого суду, його першим заступником або
заступниками.

Суддя                                                                           С.В. Радченко
Справа №
П О С Т А Н О В А

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

31 липня 2008 року суддя
Енергодарського міського суду Запорізької області Ткаченко І.М., розглянувши
протест прокурора м. Енергодар від 29 липня 2008 року на постанову судді
Енергодарського міського суду Запорізької області по справі № 3-3413 від 11
липня 2008 року,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно постанови суду від
11.07.2008 року, за скоєне правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 122 КпАП
України, ОСОБА_1 було притягнено до адміністративної відповідальності та
призначено покарання у вигляді позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів строком на один рік.

29 липня 2008 року до Енергодарського
міського суду Запорізької області надійшов протест прокурора м. Енергодар, в
якому зазначено, що призначення адміністративного стягнення у вигляді
позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів не відповідає вимогам
адміністративного законодавства, в тому числі ступеню громадської безпеки.
Також судом при призначенні адміністративного стягнення не прийнятий до уваги
той факт, що ОСОБА_1раніше до адміністративної відповідальності не притягався,
свою провину визнав в повному обсязі, має місце роботи де характеризується з
позитивного боку.

Розглянувши матеріали справи, протест
прокурора, суд вважає, що протест обґрунтований та підлягає задоволенню,
оскільки керування автомобілем є необхідністю, та позбавлення права керування
всіма видами транспортних засобів може негативно відобразитись на встановленому
порядку життя родини.

Керуючись  ст. 293 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Протест прокурора м. Енергодар на
постанову Енергодарського місцевого суду від 29 липня 2008 року задовольнити.

Постанову у відношенні ОСОБА_1 від 11 липня 2008 року
змінити в частині призначення покарання, призначив покарання у вигляді штрафу у
розмірі 34 грн.

Копію постанови направити прокурору
м. Енергодар.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:_____________
Е М       У К Р А Ї Н И
справою про адміністративне правопорушення
Справа №
року суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Кривошея
С.С., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від
Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції в
Дніпропетровській області у відношенні:
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.  Миколаївка
Новомосковського району Дніпропетровської області, громадянки України, працюючої
продавцем ПП ОСОБА_2., проживаючої по АДРЕСА_1,
притягнутої  за ст. 155-1
який належить ПП ОСОБА_2., було встановлено, що продавецьОСОБА_1. провела
розрахункову операцію на суму 48,75 грн. без використання РРО, без видачі РК
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що ОСОБА_1. скоїла
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.155-1 КУпАП,
ст.ст. 24 ч.1, 155-1 ч.1, ст.284 КУпАП, -
Визнати ОСОБА_1 винною у
скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.155-1
КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 34
(тридцять чотири) гривні.
повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення
(отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу
платіжного документу подається до суду.
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
Суддя:
Справа № 3-1816/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

11 серпня 2008 року Суддя Котелевського районного суду
Полтавської області Якименко Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли з
Охтирського взводу ДПС УДАІ УМВС в Сумській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,
уродженця і жителя АДРЕСА_1, не працюючого.

за ч.  3 ст. 121
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А
Н О В И В:

01
липня  2008 року о 09 год. ОСОБА_1. в М. Охтирка по
вул. Революції, Сумської області, керував автомобілем ВАЗ 2108  номерний знак НОМЕР_1, не скориставшись
ременем безпеки.

Вину в скоєнні даного правопорушення ОСОБА_1. в суді визнав повністю.

Своїми діями  ОСОБА_1. порушив п. 2.3
Правил дорожнього руху та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.
3 ст. 121 КУпАП України.

Вина ОСОБА_1. стверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

На
підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 121, ст.ст. 283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 121
КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя
Справа № 3-565-2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2008 року

Суддя Ватаманюк Р.В. Хотинського районного суду
розглянувши матеріали,

які надійшли від відділення ВДАІ Хотинського району про
притягнення до  адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження жителя АДРЕСА_1, не    працює

за ст.122 ч 1 КупАП

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1

08.01.2008 року
в 16 год. 40 хв. в м.Чернівці  по вул.
Головній, керував транспортним засобом марки Шевроле номерний знак НОМЕР_1, в
зоні дії дорожнього знаку „Обмеження швидкості руху 40 км./год.” рухався зі
швидкістю 90 км./год.,  чим порушив п.
12.4  ПДР.

Вина останнього підтверджується  також його поясненням в протоколі

серія НОМЕР_2 від 08.01.2008р.
про адміністративне правопорушення.

Своїми діями вчинив правопорушення
відповідальність за яке передбачена ст. 122 ч.1 КУпАП.

На підставі ст.ст.122 ч. 1, 284 ч 1 п.1
КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне
стягнення у вигляді  штрафу в сумі  17 (сімнадцять) грн.

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ
№ 3 - 6060
І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И
25 серпня 2008 року                      Суддя   Дунаєвецького  районного суду,
області О.М.Маринчак
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 українця, громадянина
України,  мешканця АДРЕСА_1 працюючого в
Кодексу України про адміністративні правопорушення
31 липня 2008 року об 11 год 40 хв., в
м.Дунаївці по вул.1-го Травня, ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом  „ВАЗ-2107”, номерний знак НОМЕР_1  не додержав вимогу дорожнього знаку, а саме,  порушив
пункт  8.4. Правил Дорожнього руху.
В судове засідання не з'явився,
будь-яких заперечень суду не представив.
Керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу України
про  адміністративні  правопорушення, суд -
Визнати винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі вісім гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно :

Суддя Дунаєвецького райсуду
О.М.Маринчак
Справа №
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
року    Суддя Кіровоградського районного
суду Кіровоградської області Терещенко Д.В., розглянувши матеріали, які
надійшли з Кіровоградського МВ ДАІ при УМВС України в Кіровоградській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,   працюючого ДП ”Дослідне господарство” водієм,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, с. Созонівка, Кіровоградського району,
Кіровоградської області,
за ст.122 ч.3 КУпАП,
ОСОБА_1, 26.03.2008 року о 09 год. 50
хв. в м. Кіровограді по вул. Декабристів, керуючи автомобілем УАЗ 3151201, д/н
НОМЕР_1, не надав перевагу в русі пішоходам на нерегульованому пішохідному
переході, чим порушив  п.18.1 ПДР
чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення відповідальність за вчинення якого
передбачена  ст.122 ч.3 КУпАП.
ОСОБА_1. підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення,
без будь яких застережень при його підписані зі сторони правопорушника.
в судове  засідання не з”явився, про день
та час слухання справи був повідомлений своєчасно, клопотань про відкладення
розгляду справи до суду не надходило.
конкретні обставини вчинення правопорушення, особу правопорушника, який раніше
не притягувався до адміністративної відповідальності та його відношення до
скоєного, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1.
адміністративного стягнення у вигляді штрафу.
ст.ст.268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ст.122 ч.3 КУпАП  і
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в
Постанова
не оскаржується.

Суддя
Справа № 3-4119/2008 р.
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
року    Суддя Кіровоградського районного
суду Кричун А.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Кіровоградського МВ ДАІ
при УМВС України в області, про притягнення до адмінвідповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1,
за ст.121 ч.1 КУпАП,
року, близько 22 год. 35 хв., ОСОБА_1, по вул.Г.Сталінграду в м.Кіровограді,
керував транспортним засобом ЗАЗ-110206, держномер НОМЕР_1, з встановленим
звуковим пристроєм типу “Сирена” без узгодження з ДАІ. Таким чином, ОСОБА_1
порушив пункт 32.1Е Правил дорожнього руху України.
відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на
підставі всебічного, повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи
вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення
передбаченого ст.121 ч.1 КУпАП.
накладенні адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене
адміністративне правопорушення.
ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної
в судове засідання не з”явився, про місце і час розгляду справи був сповіщений
своєчасно, клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло. Обставин, що
пом”якшують та обтяжують його відповідальність не встановлено.
ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ст.121 ч.1 КУпАП і накласти адмінстягнення
у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17.00 грн.
Постанова
не оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного суду                                                                                                      А.О.Кричун
Дело №3-4797
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
судья Первомайского городского суда Луганской области
Борзаница С.В., рассмотрев
материал  о  привлечении к административной
ІНФОРМАЦІЯ_1,  проживающего:
по ч. 1 ст.122 Кодекса об административных правонарушениях
12 июня 2008 г. в 12
час. 45  мин. в г. Лисичанске на
пересечении ул. Свердлова и ул. 9-го Мая ОСОБА_1 управлял  транспортным средством
запрещенном сигнале светофора, чем нарушил пункт 16.3 Правил дорожного движения
квалифицированы по ч. 1 ст. 122  КоАП
ОСОБА_1. в суд не
явился по неизвестным  причинам. При  составлении административного  протокола ОСОБА_1 . с административным
правонарушением  согласился; был
уведомлен сотрудником милиции о дне и месте рассмотрения протокола, о чем
расписался в протоколе. От ОСОБА_1. не поступило письменного заявления с
просьбой рассмотрения  протокола в его
отсутствие. При таких обстоятельствах возможно принятие решения в
отсутствие  правонарушителя.
Руководствуясь  требованиями ч. 1
ст.122 КоАП Украины,
П о с т а н о в и л:
ОСОБА_1  подвергнуть административному наказанию по ч.
1 ст.122  КоАП Украины в виде штрафа в
суме 17 гривен в доход государства.
Постановление окончательное,  обжалованию не подлежит.
Судья
Дело № 3- 9624/08
Судья Коммунарского районного  суда Семикин В.В., рассмотрев материалы,  поступившие из госавтоинспекции о привлечении
к административной  ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения, место работы: КП «Запорожский областной центр охраны труда»
Запорожского областного совета, водитель, проживающего в АДРЕСА_1,
по ст. ст. 122-2, 130
ОСОБА_1, будучи привлеченным к
административной ответственности 02.06.2008 года по ст. 130 ч.1 КоАП Украины,
02.06.2008 года, в 20 час. 55 мин управлял автомобилем  «Форд - Мондео» г.н.НОМЕР_1 по ул. Северное
шоссе - ул. Макаренко в состоянии алкогольного опьянения, не выполнил
требование работника ГАИ об остановке поданную жезлом и свистком, был
остановлен путем преследования.
В суде ОСОБА_1 вину
объяснения, употреблял пиво и управлял автомобилем.
Кроме его признания,
вина подтверждается протоколом медицинского осмотра этого лица с выводом о
нахождении в алкогольном опьянении при прохождении освидетельствования.
Учитывая обстоятельства дела, данные о
личности правонарушителя, который раскаялся, по месту работы характеризуется
положительно, квалифицирует его действия по ст. 130 ч. 1 КУоАП как управление
транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, по ст. 122-2 КУоАП
как невыполнение требования работника милиции об
Руководствуясь ст.ст. 36,  284 КУоАП,
судья -
административному наказанию в виде штрафа в размере 250 гривен.
Постановление не обжалуется.
Судья:
П О С Т А Н О В А  № 3-2462

09.09.2008 року Суддя В.Олександрівського районного суду
Херсонської області Дічакова Т.І., розглянувши матеріали, які надійшли від
В.Олександрівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1. народження, уродженця Херсонської
області, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого в
АДРЕСА_1В.Олександрівського району, Херсонської області,

за ст.121 ч.1 КпАП України

В С Т А Н О В И В :

Гр.ОСОБА_122.07.08р. о 21 год. 20 хв. в м.К.Ріг,
Дніпропетровської області, по Об»їздній дорозі керував т/з. “Івеко А35 Е10”
д/н. НОМЕР_1., який не пройшов державний технічний огляд у встановлений законом
термін за 2007 рік, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене
ст.121 ч.1 КпАП України.

Правопорушник вину згідно протоколу визнав.

Факт підтверджується письмовим поясненням правопорушника
наданим в протоколі.

При накладенні адміністративного стягнення враховується
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь її вини.

Керуючись ст.ст.221, 121 ч.1 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Гр.ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні правопорушення
передбаченого ст.121 ч.1 КпАП України і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 17 грн.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в
справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред”явлення до
виконання згідно з ст.303 КпАП України.

Рах. 0063
код. 21081100 МФО 852010 УДК в Херсонській області.

Суддя
Дічакова Т.І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.02.2008
м. Харків

Суддя
Київського районного суду м. Харкова
Ніколаєнко І.В. розглянувши матеріали справи стосовно
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1АДРЕСА_1

відповідно до  ст.  122  ч.
3 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

Згідно до
протоколу   ОСОБА_1 25.01.2008р. о 13г.
50хв. керуючи автомобілем д/з НОМЕР_1 , по пр. Гагаріна 20 не був пристебнутий
ременем безпеки.

У судове
засідання   ОСОБА_1не з'явився, про
розгляд справи був повідом лен.

Факт
правопорушення підтверджується матеріалами справи, з яким він ознайом лен.

При
визначенні виду і міри покарання, суд враховує обставини здійснення
админправонарушения, відсутність обставин, що зм'якшують і обтяжують
відповідальність винного, передбачених ст. ст. 34, 35 КпАП України.

Керуючись ст.. ст.. 36, 283, 284, 122 ч3
КУпАП  -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1визнати
винним в адміністративному

правопорушенні, передбаченому ст. 122 ч3 КУпАП  - стягнути на користь держави штраф у розмірі
- 8 грн. 50 коп.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Постанова виготовлена у нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Срок
пред'явлений  постанови для виконання
складає три місяці та набирає чинності негайно.

Суддя
Код суду 0515
№ 3-1364(2008)
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

06 червня 2008  року
м. Докучаєвськ

Суддя Докучаєвського міського суду Клименко В.П., розглянувши матеріали
адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця м.Докучаєвська, не працюючого, мешкає
за адресою: АДРЕСА_1ч.1 ст.122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.   22.05.2008р. о 07 г.
05  хв. в м.Докучаєвську керував
транспортним засобом  на перехресті
вул.Комсомольській - Ватутіна здійснив обгін, чим порушив пункт 14.6   ПДР.

Правопорушник в суд не з'явився без поважних причин.

Вивчивши матеріали справи, знаходжу, що він порушив ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Керуючись  ч.1 ст. 122,
ст.ст. 283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на підставі  ч.1 ст. 122 КУпАП
піддати штрафу в сумі 17 грн. на рр 0039 код платежу 21081100
одержувач УДК м. Докучаєвська ОКПО 34687242, МФО 834016 Банк ГУ ДКУ у Донецькій
області.

Постанова оскарженню
не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя
ПОСТАНОВА

Іменем      України

25
квітня 2008 року          Суддя
Комсомольського районного суду м. Херсона Дзиговський Ю.В. розглянувши  матеріали, які надійшли від УДАЇ УМВС України
в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця Миколаївської області, проживає м.Херсон
АДРЕСА_1, не працює,

у вчинені правопорушення передбаченого
ч.1  ст. 122  КУпАП,
суд -

встановив:

Правопорушник 25.03.2008 року о 23-45
годин керував транспортним засобом  ЗАЗ
д/н НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість, в результаті чого скоїв
правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КпАП України.

Правопорушник до судового засідання не з'явився, про час та місце
слухання справи повідомлявся належним чином.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

Таким чином, вина правопорушника
у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП доказана повністю.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь
його вини, суд вважає можливим застосувати до правопорушника адміністративне
покарання у вигляді попередження.

Керуючись ч.1 ст. 122 КУпАП, суд
-

Постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені
правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення за ч.1ст.122 КУпАП у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає законної сили з дня її
ухвалення та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом 3
місяців.

Постанова набирає чинності з  25.04.2008 року.

Суддя: