overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Машівський районний суд  Полтавської
Справа   №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М                 У К Р А Ї
Н И

21 березня 2008 року.  Суддя
Машівського районного суду Полтавської області Кравець С.В., розглянувши  матеріали, які надійшли від ВДАІ з
обслуговування Машівського району та АТІ підпорядкованого УМВС України в
Полтавській області про притягнення адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
жителя АДРЕСА_1Машівського району
Полтавської області, приватного підприємця,

за ч.1
ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А  :

07 березня 2008 року ОСОБА_1. в с. Базилівщина Машівського району
Полтавської області, керував автобусом, який не пройшов в установленому порядку
піврічного державного технічного огляду у 2008 році, чим порушив вимоги п.31.3
Правил дорожнього руху.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1. вину свою
визнав.

У судове засідання ОСОБА_1. не з'явився.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1. вбачаються
ознаки  адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.1 КУпАП, як керування водіями
транспортними засобами, що своєчасно не пройшли державного технічного огляду.

Обираючи вид адміністравтиного стягнення, суд бере до уваги обставини
вчинення адміністративного правопорушення та особу порушника.

Керуючись ст. ст.  283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А  :

ОСОБА_1визнати винним у
вчиненні адміністравтиного правопорушення передбаченого  ст. 121 ч.1 КУпАП та застосувати до нього
адміністравиине стягнення у вигляді штрафу в розмірі17 грн.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області.

Суддя: ( підпис )

Копія
вірна:

Суддя
Машівського районного суду                                                                            С.В.
Кравець
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2008
року суддя Котелевського районного суду Полтавської області
Цвітайло П.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Котелевського відділення
ДАІ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця Лубенського району Полтавської області,
жителя            АДРЕСА_1, непрацюючого,

за  ч. 1 ст. 122,
ч. 1 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
20 грудня 2007 року о 10 год. 20 хв., по вул. Жовтневій в                     смт Котельва Полтавської
області, керуючи автомобілем ВАЗ-21061, державний номерний знак НОМЕР_1,
здійснив обгін транспортного засобу на перехресті, чим порушив п.14.6 Правил
дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від
10.10.2001 року № 1306.

Своїми
діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення,  відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст.
122 КУпАП.

Крім
того, ОСОБА_1, 28 грудня 2007 року о 13 год. 30 хв., по вул. Жовтневій в                     смт Котельва Полтавської
області, керував автомобілем ВАЗ-21061, державний номерний знак НОМЕР_1, який
своєчасно не пройшов державний технічний огляд, чим порушив п.31.3(б) Правил
дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від
10.10.2001 року № 1306 та скоїв адміністративне правопорушення,  відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст.
121 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове
засідання не з'явився. Клопотання про відкладення розгляду справи від нього не
надходило.

Вина
правопорушника стверджена протоколами про адміністративні правопорушення серії
СК №0107661 від 20 грудня 2007 року, серії СК №0107791 від             28 грудня 2007 року, особистими
поясненнями порушника в них.

Згідно з
ч. 2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень,
справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою
особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне
правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи вище викладене, керуючись ч. 2 ст.
36, ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.
122, ч. 1 ст. 121 КУпАП, і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 34,00 (тридцять чотири) грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3-6547/08
П О С Т А Н О В А

03.03.2008
року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Слюсаренко О.В., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1;  не працює

проживає АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

11.01.2008
р. ОСОБА_1 керував т/з М 412 НОМЕР_1, по смузі яка призначена для повороту
ліворуч вчинив рух прямо, чим порушив
п.п. 33.1.1 ПДР України.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, його вина у скоєнні вказаного
правопорушення підтверджена матеріалами справи.

Керуючись
ст. ст. 122 ч. 2, 221 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні вказаного правопорушення та притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 8,5 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає законної чинності з 03.03.2008 р.

Постанова
може бути звернена до виконання протягом 3-х місяців від дня її винесення.

Постанова
направлена правопорушнику.

Банківські реквізити для сплати штрафу:
Р/р 0002 - ККД 21081100; МФО 852010; Код
за ЕДРПУ 24104230; Отримувач: УДК у м. Херсоні;  Банк: ГУДКУ по Херсонській області.

Суддя
О.В. Слюсаренко
№
П О С Т А Н О В А

23.04.2008
року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Слюсаренко О.В., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 4 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  не
працює

проживає   за    адресою :

АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

22.01.2008
р. о 14:20 год. ОСОБА_1 по Бериславському шосе в м. Херсоні керував автомобілем
ВАЗ-21104 д/н НОМЕР_1здійснив обгін на перехресті з виїздом на смугу
зустрічного руху, чим змусив водія автомобіля Нива д/н НОМЕР_2застосувати
екстренне гальмування та змінити напрямок руху, створивши своїми діями аварійну
обстановку, чим порушив п. 14.6 ПДР України.

Крім
того, 22.01.2008 р. о 20:40 год. ОСОБА_1 по вул. Сенявіна в м. Херсоні керував
автомобілем ВАЗ-21104 д/н НОМЕР_1та виконуючи поворот не надав переваги в русі
автомобілю, який рухався по головній дорозі, чим порушив п. 10.4 ПДР України.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, суд вважає необхідним
притягнути його до адміністративної відповідальності з урахуванням правил ст.
36 КУпАП, об'эднавши
в одне провадження.

ОСОБА_1
в судовому засіданні визнав свою вину у скоєнні вказаних правопорушень в
повному обсязі.

В зв'язку з закінченням строку притягнення до адміністративної
відповідальності справа підлягає закриттю.

Керуючись
ст.ст. 36, 38, 247, 284, 221 КУпАП, суддя -

П О
С Т А Н О В И В :

Адміністративну
справу відносно ОСОБА_1за  ст. 122 ч. 4
КУпАП - закрити у зв'язку із закінченням строку притягнення до
адміністративної відповідальності.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає законної чинності з 23.04.2008 р.

Постанова
може бути звернена до виконання протягом 3-х місяців від дня її винесення.

Постанова
направлена правопорушнику.

Суддя
О.В. Слюсаренко
№
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
року суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області СИВАК В.І.,
розглянувши справу, яка надійшла від начальника сектора АП УДАІ ГУМВС України в
Одеській області на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя АДРЕСА_1про
притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КпАП
о 13 год. 05 хв. ОСОБА_1 на автодорозі Одеса - Київ, керуючи транспортним
засобом марки "МАН", д.н. НОМЕР_1, перевищив встановлене обмеження
швидкості руху більш як на 20 км./год., в зоні дії дорожнього знаку 3.29
"Обмеження максимальної швидкості руху 40 км./год.", рухався зі
швидкістю 70 км./год., чим порушив п.12.9 ПДР України.
свою вину в порушенні п.12.9 ПДР України, про що свідчать його пояснення в
протоколі про адміністративне правопорушення, на розгляд справи не з'явився,
хоча був належним чином повідомлений про день, час, місце розгляду справ, а
тому є всі підстави розглянути справу у його відсутності.
вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.
складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КпАП
України та ст.63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол
про адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.
пом'якшує відповідальність винного є щире розкаяння, що ґрунтується на повному
визнанні ним своєї вини.
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, його поведінка до та
після вчинення адміністративного правопорушення є підставами для призначення
йому стягнення згідно санкції статті Закону за дане правопорушення у виді
штрафу, проте враховуючи вимоги Указу Президента України «Про невідкладні
заходи із забезпечення безпеки дорожнього руху» № 1121/2007 від 20.11.2007
року, у максимальному розмірі.
На підставі ст. 122 ч.1 та керуючись ст. 221 КпАП
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КпАП України та
призначити йому стягнення у виді штрафу у розмірі 17 /сімнадцять / гривень.
Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному
порядку не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна:
Справа №
П О С Т А Н О В А

18.04.2008 року
суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Гордимов А.В., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.121 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. м.Херсона, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого,
-

В С Т А Н О В И В:

27.02.2008 року
о 19год. 00хв., ОСОБА_1, в м.Херсоні, керуючи тарнспортним
засобом Вольво НОМЕР_1, буксирував причеп ОЗТП 8572, що не має державного
номерного знаку, чим порушив пункт 2.9 "Правил дорожнього руху України”..

В судовому
засіданні провину визнав, яка також підтверджується
матеріалами справи.

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.4 ст.121 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 121 ч.4, 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

За скоєне
правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі 34,00 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення, термін
пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя                                           А.В.
Гордимов
Справа № 3 - 1055/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

про накладення адміністративного стягнення

20 березня 2008 року
м. Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д.С., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, непрацюючого, жителя                    АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 122 КУпАП,

в с т а н о в и в:

18 лютого 2008 року ОСОБА_1о 8 годині 50 хвилин на 66 км а/д
Київ - Одеса в населеному пункті Гребінки, позначеному дорожнім знаком 5.45 з
дозволеною максимальною швидкістю 60 км/год, керував автомобілем «ВАЗ 2107» д/н
НОМЕР_1, і рухався із швидкістю 84 км/год, чим вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП та порушив п. 12.4 ПДР України.

Правопорушник у
судове засідання не з'явився по невідомій суду причині. Про день, час та місце
розгляду справи повідомлений у встановленому порядку, про що свідчить
повідомлення про вручення поштового відправлення №143898.

Вина правопорушника в суді повністю
доведена наявними у справі матеріалами, в його діях є склад правопорушення,
передбачений ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника,
пом"якшуючі та об"тяжуючі обставини,
суд вважає за необхідне обрати покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 122,
ст. ст. 283, 284  КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1 (одного) неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя
Ротаєнко Д.С.
№ 3-1427
року                      Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області    Кучерява
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, українця, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого,
Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення
05 лютого 2008 року о 18 год 40 хв в м.Дунаївці по вул.1-го Травня
ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом Опель,
номерний знак НОМЕР_1, не додержав вимогу дорожнього знаку, чим порушив п.8.4
Правил Дорожнього руху.
ст.ст. 283, 285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
Визнати винним ОСОБА_1 за ч.2 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення
у вигляді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького суду                                             А.В.Кучерява
Справа № 3- 637
П О С Т А Н О В А

15 лютого 2008 року суддя
Бережанського районного суду Тернопільської області Сташків Б.І.,  розглянувши матеріали, які надійшли  від В
ДАІ  Бережанського району УМВСУ у
Тернопільській області  про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,
громадянина України, працюючого водієм таксі,                       жителя АДРЕСА_1 за ст.130  ч.1 КУпАП.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 11 лютого 2008 року о
15 год 30 хв., в м. Бережани, на вул. Тернопільській,  керував транспортним засобом  з
ознаками алкогольного  сп'яніння,
від проходження медичного огляду для встановлення  факту вживання алкоголю та визначення стану
сп”яніння відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР
України і тим самим вчинив правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

Факт
вчинення ОСОБА_1 адмінправопорушення, передбаченого                 ст.130 ч.1 КУпАП  підтверджується  матеріалами адмінсправи, а саме: протоколом
ТР № 075168 про адміністративне правопорушення від  11 лютого 2008 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні ним правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130  КУпАП визнав, щиро розкаявся у скоєному, просить суд не позбавляти його права керування транспортними засобами та при визначенні покарання за вчинення ним правопорушення, врахувати,  що у нього на утриманні є двоє неповнолітніх дітей та  дружина, яка є інвалідом    2-ї групи, та що
робота водія є єдиним джерелом доходів  його сім”ї.

Суд, дослідивши матеріали
справи,оглянувши представлені                         ОСОБА_1
документи,  враховуючи особу
правопорушника, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність вважає
за доцільне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за  ст. 130 ч.1 КУпАП, і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст. 33, 34, 35, 130 ч.1,  221, 283, 284
КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності  за ст.130 ч.1 КУпАП, і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок)
гривень.

Дана постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Бережанського

районного суду
Сташків Б.І.
Машівський районний суд  Полтавської
Справа № 3-739/2008року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М                 У К Р А Ї
Н И

17 березня 2008 року.  Суддя
Машівського районного суду Полтавської області Кравець С.В., розглянувши  матеріали, які надійшли від Полтавської роти
ДПС підпорядкованої УМВС України про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя с. Кустолово-Суходілка Машівського району Полтавської області, не
працюючого,

за ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А  :

14.02.2008 року ОСОБА_1 на а-д Київ-Харків, керуючи автомобілем, здійснив
обгін автомобіля на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю, чим порушив пункт
14.6 Правил дорожнього руху.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину свою
визнав.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, як порушення правил обгону.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А  :

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП та застосувати до
нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області.

Суддя: ( підпис )

Копія
вірна:

Суддя
Машівського районного суду                                                                            С.В.
Кравець
Справа   № 3-2234/08рік
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
Суддя
Чорнобаївського районного суду
Калашник  С.І., ,розглянувши  матеріали,що
надійшли від відділення ДАІ по обслуговуванню території Чорнобаївського
району про притягнення до
адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя АДРЕСА_1,     працюючого трактористом в «Чорнобайринок»,  не судимого, до адміністративної
відповідальності  не притягувався,
ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,
ОСОБА_1. 31.01.2008 року  біля 11-45 год   в смт Чорнобай,  керував автомобілем ВАЗ-2101  д.н. НОМЕР_1який здійснив стоянку в
забороненому місці, чим порушив п.п. 15.9 ПДР України, за що передбачена
адміністративна відповідальність згідно ст. 122 ч. 2 КУпАП.
ОСОБА_1.  порушення визнав.
судове засідання  з"явився, про час
та місце розгляду справи повідомлений вчасно.
Суд, заслухавши
пояснення правопорушника,  дослідивши
сукупність  даних протоколу про
адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає, що ОСОБА_1.
винний у  вчиненні адміністративного
правопорушення і з  врахуванням
обставин,що пом”якшують та обтяжують відповідальність, підлягає
адміністративній відповідальності   в
Керуючись ст.ст. 122 ч. 2 ,283  КупАП,суд-
Визнати винним    ОСОБА_1  у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.122 ч. 2 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 3-40 грн в прибуток держави.
Постанова остаточна ,  оскарженню в порядку адміністративного
провадження  у справах про  адміністративні правопорушення не підлягає,
проте може бути опротестована прокурором.

Суддя                                                                                           С.І.
Калашник

Постанова
набрала чинності                17
березня  2008  року

Строк
пред'явлення до виконання       17
червня   2008   року
Справа № 3 - 717/08 року
ПОСТАНОВА

23 січня 2008 року суддя Котовського міськрайсуду Одеської області СІТАРЧУК О.І.
розглянувши матеріали, які надійшли від Котовського МВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,  що мешкає АДРЕСА_1, приватний підприємець,

за ст. 195 2  КУпАП

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, придбавши газовий пістолет Р6 T - 88 К - 9,
№НОМЕР_1, в період з 21.03.2006 року по 23.01.08 року не здійснив його
перереєстрацію, чим порушував встановлений
законом порядок, -

Керуючись ст. 195 2
КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному штрафу на користь держави в розмірі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова може бути оскаржена згідно чинного
законодавства.

С у д д я - підпис

С у д д я -

Секретар -
Справа № 3-1167/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2008 року

Суддя
Борщівського районного суду Тернопільської області Денисова Т.С., розглянувши
матеріали адміністративної справи, які надійшли від ВДАІ Борщівського району
УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя смт.Мельниця-Подільська
Борщівського району Тернопільської області, приватного підприємця,

за ч.2 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

19 січня 2008 року ОСОБА_1 в 11.20 год., керуючи автомобілем „Мерседес
Бенс” реєстраційний номер НОМЕР_1в м. Борщів Тернопільської області, перевозив
пасажирів більше ніж передбачено технічною характеристикою даного т/з і тим
самим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про
адміністративне правопорушення серії ТР № 043614 від 19 січня 2008 року.

Вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав, що вбачається також із його
письмового пояснення в протоколі.

За
таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, і тому його
слід притягнути до адміністративної відповідальності за цією статтею КУпАП та, враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, спупінь
вини, попередити.

На
підставі ст.122 ч.2 КУпАП  та керуючись ст.ст.33, 283,
284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122
ч.1 КУпАП та попередити.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно.

Суддя Борщівського районного суду                      Денисова Т.С.
Справа № 3-1286/2008 р.
П О С Т А Н О В А

іменем України

11 березня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Гончарук
І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування
Голосіївського району підпорядкованого УДАІ ГУМВС України в м. Києва, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та жителя АДРЕСА_1, громадянина України, непрацюючого, за ч.1 ст.122
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

28.01.2008 р. о 20 год. 40 хв. в м. Києві на пр. Науки, ОСОБА_1, керуючи
т/з марки «ВАЗ-21114» НОМЕР_1, проїхав регульований пішохідний перехід на
заборонений сигнал світлофора, чим порушив пункт 8.7.3(е) ПДР.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення
адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1 ст.122 КУпАП.

У суд ОСОБА_1 не з'явився, вину визнав по протоколу, про
день, час і місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом
порядку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення
стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина ОСОБА_1 у
вчиненні адміністративного правопорушення адмінвідповідальність за яке
передбачена ч.1 ст.122 КУпАП доказана і він притягується до
адмінвідповідальності за дане адміністративне
правопорушення.

З урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого ним
адміністративного правопорушення, суд вважає, що до нього необхідно застосувати
адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1 ст.122
КУпАП і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 0,5
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить на даний час 8 грн.
50 коп., який стягується в доход держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис
Справа№3-596/2008р.
ПОСТАНОВА

04 березня 2008 року
суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г.,
розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р/н.,
жителя с.Юрківці Заставнівського району, Чернівецької області, про
правопорушення, передбачене за ст.122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

24.01.2008  року
ОСОБА_1, в м.Чернівці  по вул.Хотинські о
12 год. 05 хв., керував автомобілем Пежо-305 д/н НОМЕР_1 і проїхав на
заборонений сигнал світлофора.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 24.01.2008 р.

Правопорушник до суду не з»явився по невідомій суду
причині, хоча своєчасно був повідомлений про день розгляду справи. Повідомлення
про відкладення справи від порушника не надходило, а тому справу розглянуто у
його відсутності по наявних матеріалах справи.

Враховуючи наведене, матеріали справи, керуючись
ст.ст.268, 283, 284, 122 ч.1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Спіжавка Г.Г.