overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа  № 3-2722/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

13 червня 2008 року

Суддя   Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В ДАІ
Борщівського району  УМВСУ в  Тернопілсьькій  області
на:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1.,
жителя  АДРЕСА_1

не працюючого

за ст.122 ч.2  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н
О В И В :

17.05.2008 року  о 10 год. 55
хв.ОСОБА_1  в  АДРЕСА_2 керував  автомобілем марки «Форд« державний номерний
знак НОМЕР_1 в  якому  перевозив пасажирів в  кількості що не передбачено технічною  характеристикою  транспортного
засобу, чим  порушив    вимоги п.21.1   Правил дорожнього руху України.

Вина  ОСОБА_1. у
вчиненні правопорушення доведена протоколом

про адміністративне
правопорушення  № 115729  від 17.05.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявні
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП  , і тому його слід  притягнути до адміністративної відповідальності
та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  попередження.

На підставі ст.122 ч.2 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення ,   передбаченого ст. 122
ч.2 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення -
попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя:  підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
№3-2044/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

29 квітня 2008 року
м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д.,
розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ для
обслуговування доріг державного значення м.вінниці про притягнення до
адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, за ч.1 ст. 122 КУпАП,-

В С Т А Н О В И
Л А :

ОСОБА_1, 01.04.2008 року біля 13 год. 55 хв., в с.Комсомольське
Козятинського району Вінницької області, керуючи автомобілем марки «ВАЗ-2102»
д.н. НОМЕР_1, порушив правила обгону: здійснив обгін транспортного засобу на
ділянці дорози з обмеженою оглядовістю, чим порушив п.14.6  ПДР України.

ОСОБА_1 при розгляді справи визнав свою вину у вчиненні правопорушення
повністю.

Під час складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені
ст.268 КУпАП та ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол
про адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність винного є щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу винного, його
поведінка до та після вчинення адміністративного правопорушення є підставами
для притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП
та накладення на нього стягнення у виді штрафу.

На підставі ч.1 ст.122 та керуючись ст. 221 КУпАП,-

П О С Т А Н О В
И Л А :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП
та накласти стягнення у виді штрафув розмірі 8(вісім) грн. 50 коп..

Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д Я :
Справа №3-9511/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

05 травня 2008 року суддя Дніпровського
районного суду  м.Херсона Заболотний
В.М., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1
ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,                    ІНФОРМАЦІЯ_1, ур.:
Херсонської обл., прож.: АДРЕСА_1, не працюючого,-

встановив:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення серії ХЕ №095690 від
10.04.2008року. ОСОБА_1 10 квітня 2008 року біля 23-45год. керував транспортним
засобом з явними ознаками алкогольного сп'яніння, чим порушив п.п.2.5 „Правил
дорожнього руху України”.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з  ч.1 ст.130 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

В
судове засідання правопорушник не з'явився, про місце та час розгляду справи
повідомлений своєчасно, про причини неявки суду не повідомив. Присутність
особи, яка притягується до адміністративної відповідальності під час розгляду
справ цієї категорії, відповідно до ст. 268 КУпАП, не обов'язкова.

Провина ОСОБА_1 підтверджується
матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким чином суд вважає доведенною провину
ОСОБА_1 у скоєні правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Керуючись ст.ст.130 ч.1, 221, 268, КУпАП,
суддя, -

постановив:

За скоєння правопорушення накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування усіма видами
транспортних засобів строком на один рік.

Постанова оскарженню не підлягає та
набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання
- три місяці.

Суддя                                      Заболотний
В.М.
Справа №
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В.,
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальностіОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження, українця, громадянина України,
непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1
р. о 22.50 години  правопорушник керував
автомобілем марки „Форд” д.н. НОМЕР_1, з перевищеною швидкістю, чим порушив
п.12.9б ПДР України.
правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про
адміністративне правопорушення.
наведені обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що відносно нього
слід обрати міру адміністративного стягнення у вигляді попередження.
Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-
ст.  122 ч. 1 КУпАП піддати попередженню.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                В.В.Чопик
Справа № 3-9172/08
П О С Т А Н О В А

05.05.2008 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Решетов В.В.
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 155-1
ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1

р.н., гр.. України, працює продавець ОСОБА_2, мешкає
Херсон,

АДРЕСА_1

В С Т А
Н О В И В:

03.04.2008р. при перевірці магазину ОСОБА_2
держподатковим інспектором ДПІ у м. Херсоні встановлено, що ОСОБА_3 при
виконанні обов'язків порушила порядок проведення розрахунків із застосуванням
РРО, а саме: не забезпечено відповідність суми готівки із сумою зазначеною у
денному звіті РРО.

В судовому засіданні провину визнала.

Провина підтверджується матеріалами адміністративної справи. Відповідальність
передбачається ст. 155-1 ч.1 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 155-1 ч.1, 221 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1піддати адміністративному стягненню у вигляді
штрафу у розмірі 34 грн.

Постанова набирає законної сили 05.05.2008

Строк пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя
В.В.Решетов
Справа № 3-4459/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

17 квітня 2008 року.
м.Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Решетар В.І., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1,  за ст. 122 ч.2  КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1 20 лютого 2008 року о 14 год. 20
хв. в смт. Кольчино керував автомобілем “Вольво”, НОМЕР_1, і не виконав вимогу
дорожнього знаку “Рух транспортних засобів, маса яких перевищує 8 тон,
заборонено”, чим порушив п.п. 3.15 ПДР України, за що передбачена
відповідальність згідно із ст.122 ч.2 КпАП України.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КпАП України як
недодержання водіями вимог дорожніх знаків, що стверджується також протоколом
про адміністративне правопорушення № 083893 від 20.02.2008 року.

Враховуючи обставини вчиненого
адміністративного правопорушення та особу правопорушника, який раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався, вважаю, що відносно ОСОБА_1
слід обрати адміністративне стягнення у виді попередження.

Керуючись  ст.ст. 122 ч.2, 283 КпАП України,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти
на ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 КпАП України адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                           В.І.Решетар
С Т А Н О В Л Е Н И Е
Е Н Е М     У К Р А И Н Ы
26.05.2008 года, Судья Алуштинского
городского суда Т.Н.Пименова, рассмотрев административный материал, поступивший
из УГАИ ГУ МВД Украины, в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.: АДРЕСА_1, не
по ст.122 ч.1 КоАП Украины,
30.04.2008 года, ОСОБА_1, в 15:35 часов, на
автодороге Харьков-Симферополь-Алушта-Ялта 726 км., управлял транспортным
средством «Форд» гн НОМЕР_1, совершил обгон на участке дороги с ограниченной
обзорностью, чем нарушил п.14.6 ПДД Украины.
суд нарушитель не явился, не известив о причине своей неявки. Согласно
протокола об административном правонарушении, был извещен работниками милиции.
Вина нарушителя подтверждается протоколом об
административном правонарушении от 30.04.2008 года, с которым он в соответствии
со ст.268 КУоАП, ознакомлен, согласен и не оспаривал его.
При таких обстоятельствах нарушитель
подлежит административному  наказанию.
Руководствуясь ст.122 ч.1, 283, 284 п.1
ОСОБА_1 признать виновным в совершении
правонарушения предусмотренного ст.122 ч.1 КоАП Украины и подвергнуть
административному взысканию в виде предупреждения
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа  № 3-2467/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

9  червня 2008 року

Суддя Борщівського
районного суду Тернопільської області

Чепесюк  О.В.

розглянувши матеріали  про адміністративне правопорушення,  які надійшли від

В ДАІ
Борщівського району УМВСУ  в
Тернопільській області  на:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1

не працюючого

за ст.130 ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

1.05.2008  року  ОСОБА_1 о 19 год. 40 хв. в АДРЕСА_2
керував  трактором марки «ЮМЗ» державний
номерний знакНОМЕР_1 в стані алкогольного
сп»яніння , від проходження
медичного  огляду  відмовився, чим  порушив
вимоги п.2.5  Правил дорожнього
руху України.

Вина  ОСОБА_1. у
вчиненні правопорушення доведена протоколом

про адміністративне
правопорушення  ТР № 115705  від
1.05.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявні
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП  , і тому його слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  позбавлення прав на управління транспортними
засобами.

На підставі ст.130 ч.1 КУпАП та керуючись ст.ст.283, 284
КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення ,   передбаченого ст. 130
ч.1 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення  - позбавлення прав на управління
транспортними засобами строком на 1 ( один ) рік.

Постанова остаточна, оскарженню
не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
ПОСТАНОВА

23.05.2008
року  суддя Суворовського районного суду
м. Херсона Борко А.Л.  розглянув
матеріали  про притягнення до
адміністративної відповідальностіОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,  за  ст.
122 ч. 2   КУпАП, суд,-

ВСТАНОВИВ:

28.02.2008  р. відносно
ОСОБА_1  складено адміністративний
протокол за  ст. 122  ч. 2
КУпАП.

В судове
засідання правопорушник  не з'явився. Про
день та час слухання справи був повідомлений належним чином причина неявки суду
невідома.

Суд вивчив
матеріали справи та вважає, що правопорушник
винен у скоєні зазначеного правопорушення, але  згідно п.7 ч.1 ст. 247 КУ п АП України
провадження по справі підлягає закриттю у зв'язку з  закінченням строку для розгляду справи про
адміністративне правопорушення, оскільки в адресу головуючого матеріали справи
надійшли із запізненням.

Керуючись ст.
ст. 247 ч.1  п.7  КУпАП., суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 2
КУпАП.

Провадження  по справі  відносноОСОБА_1закрити  відповідно до ст. 247 ч.1 п. 7 КУпАП  у зв'язку з закінченням строку для
притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає чинності з дня її проголошення.

Направити
постанову адміністративному правопорушники рекомендованим листом.

Суддя:
А.Л. Борко
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3 - 1779
ПОСТАНОВА

Ім”ям України

08 квітня 2008 року                                                                      м.
Городня

Городнянський районный суд,
Чернігівської області в складі: головуючого судді - Соколова О.О. при секретарі
-Дударенко О.А. розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянин України,
проживає: АДРЕСА_1  не працює.

ВСТАНОВИВ:

17 березня 2008 року
приблизно о 11 год. 00 хв., ОСОБА_1 за місцем проживання  перебуваючи в стані алкогольного сп”яніння брутально
лаявся на свою матір, намагався вчинити бійку, чим вчинив насильство в сім”ї.

ОСОБА_1 в судове засідання не з”явився, причини його не явки не відомі,
згідно протоколу про адміністративне правопорушення, винним себе визнав.

На підставі викладеного,
керуючись ст.  173 - 2 ч. 1 КУ п АП суд;
-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 штраф в
сумі 20 грн.

Штраф може бути сплачено
добровільно, протягом 15 днів.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:
О.О. Соколов
Справа № 3-5546 /2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

11 червня 2008 року суддя Красногвардійського районного
суду м. Дніпропетровська Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал
відносно:

ОСОБА_1; ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м.
Дніпропетровська, громадянина України, не працює, проживаючого: АДРЕСА_1

про притягнення до
адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ

10 травня 2008 року,  о 16 годині 45  хвилин, водій   ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ВАЗ 2101,
державний номер НОМЕР_1,  на вулиці
К.Лібкнехта,15 у м. Дніпропетровську, не виконав вимогу дорожнього знаку 3.34
додаток 1 «Зупинку заборонено», здійснивши зупинку в зоні дії знаку, чим
порушив вимоги  п. 3.34 додаток 1. Правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, про час
та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не
повідомив.

По суті порушення   ОСОБА_1 в протоколі вказав, що з порушенням
згоден.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними
матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення  ДП № 119015 від 10 травня 2008 року та
поясненнями правопорушника, вказаними в протоколі.

Розглянувши матеріали справи та
враховуючи вимоги ст. 33 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність
накладення на правопорушника стягнення, достатнього для його виховання.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 122, ст. ст. 283, 284, 294
Кодексу України про       адміністративні
правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення: попередити.

Постанова набирає законної сили з моменту її
винесення.

Постанова може бути
скасована або змінена за протестом прокурора, а також незалежно від наявності
протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його першим заступником та
заступниками.

С у д д я :
О.Я.Леон
№3-1886/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

21 квітня 2008 року
м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д.,
розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з
обслуговування адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС
України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної
відповідаль-ності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, за ч.1
ст. 122 КУпАП,-

В С Т А Н О В И
Л А :

ОСОБА_1, 10.03.2008 року біля 12 год. 15 хв., в м.Кельменці Чернівецької
області, керуючи автомобілем марки «Мерседес Бенц » д.н. НОМЕР_1, порушив
правила обгону: здійснив обгін транспортного засобу на перехресті, чим порушив
п.14.6  ПДР України.

ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення
повністю, про що свідчать його пояснення в протоколі про адміністративне
правопорушення, на розгляд справи не з'явився, про причини неявки в суд не
повідомив, проте належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляд
справи, а тому є всі підстави розглянути справу у його відсутності.

Під час складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені
ст.268 КУпАП та ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду
протокол про адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з
скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність винного є щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу винного, його
поведінка до та після вчинення адміністративного правопорушення є підставами
для притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та
накладення на нього стягнення у виді штрафу.

На підставі ч.1 ст.122 та керуючись ст. 221 КУпАП,-

П О С Т А Н О В
И Л А :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП
та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 17(сімнадцять) грн.

Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д Я :
Справа №3-3592/08
ПОСТАНОВА

І м е н
е м  У к р а ї н и

30
травня 2008 року, суддя Бериславського районного суду Херсонської області
Миргород В.С., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ МВ УМВС
України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської області, мешканця
АДРЕСА_1,

за ст.
122 ч.2 КУпАП

В С Т А
Н О В И В:

01.04.2008
року о 11-00, гр-н ОСОБА_1, керуючи автомобілем «ВАЗ 2101» держ. НОМЕР_1, не
виконав вимогу дорожнього знаку „Зупинка заборонена”, чим порушив п.3.34 д.1
Правил дорожнього руху України.

Вина
підтверджується матеріалами справи та поясненням правопорушника у протоколі про
адміністративне правопорушення.

Керуючись
ст.ст.  283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення за ст. 122 ч. 2 КУпАП,
та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 грн. 50
коп.

Штраф
перераховувати на р/р 0039  КОД
24103704 МФО 852010 КБК 210811 УДК в Бериславському районі (зазначаючи
"Штраф по суду").

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про адміністративне
правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена за протестом
прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя                                                                         В.С. Миргород
Справа №
П О С Т А Н О В А

23.05.2008 року
суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Гордимов А.В., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродж. м.Херсона, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не
працюючого, -

В С Т А Н О В И В:

17.03.2008 року
о 15год. 00хв.,ОСОБА_1, в м. Цюрюпинську, керуючи транспортним засобом
Газ 3307 д/н НОМЕР_1, при виїзді з прилеглої території не надав першочергового
права проїзду автомобілю Фольксваген, що рухався по головній дорозі, чим змусив
його різко гальмувати та змінювати напрямок руху, своїми діями порушив пункт
10.1, 10.2 "Правил дорожнього руху України”.

В судовому
засіданніОСОБА_1 провину визнав повністю, яка також підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення.

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.4 ст.122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч.4, 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

За скоєне
правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі 34,00 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення, термін
пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя                                           А.В.
Гордимов
№ 3-1095/08
П О С Т А Н О В А

І
М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

12 травня 2008
року Суддя Котелевського районного суду Полтавської області Островський Р.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення ДАІ Котелевського РВ УМВС
України в Полтавській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянин України, уродженець і житель АДРЕСА_1, Полтавської області, працює
водієм СГ «Васон».

за ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

07 квітня 2008
року о 11 год. 10 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем ГАЗ 33021, державний
номерний знак НОМЕР_1, в смт. Котельва по вул. Жовтневій, Полтавській області,
здійснив зупинку транспортного засобу на перехресті, порушивши пункт 15.9
Правил дорожнього руху України (затверджених постановою Кабінету Міністрів
України від 10.10.2001 року № 1360).

При розгляді
адміністративної справи в суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав
повністю.

Крім того вина
його стверджена протоколом про адміністративне правопорушення.

На підставі
викладеного, враховуючи  характер  правопорушення, особу порушника, ступінь його
вини, керуючись ст.
33-35, ч. 2 ст. 122, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т
А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1
у вчиненні адміністративного правопорушення за ознаками ч. 2 ст. 122 КУпАП,
та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
(підпис)

З оригіналом
згідно:

Суддя

Котелевського
районного суду

Полтавської
області                                                                                       Р.В.
Островський
Справа 3-2353/08
ПОСТАНОВА

Іменем      України

04
лютого 2008 року          Суддя
Комсомольського районного суду м. Херсона Дзиговський Ю.В. розглянувши  матеріали, які надійшли від УДАЇ УМВС України
в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Херсона, проживає АДРЕСА_1,  не працює,

у вчинені правопорушення передбаченого
ч.1  ст. 122  КУпАП,
суд -

встановив:

Правопорушник 23.12.2007 року о 10-55
годин керував транспортним засобом
Тойота д/н НОМЕР_1, виїхав на смугу зустрічного руху, в результаті чого
скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КпАП України.

Правопорушник до судового засідання з'явився, вину визнав.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

Таким чином, вина правопорушника
у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП доказана повністю.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь
його вини, суд вважає можливим застосувати до правопорушника адміністративне
покарання у вигляді попередження.

Керуючись ч.1 ст. 122 КУпАП, суд
-

Постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені
правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення за ч.1ст.122 КУпАП у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає законної сили з дня її
ухвалення та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом 3
місяців.

Постанова набирає чинності з  04.02.2008 року.

Суддя: