overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело №
Судья Коммунарского районного суда
г. Запорожья Каракуша С.Н. рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,
гражданина Украины, работает ЗАО «Горожанин», специалист, проживает: АДРЕСА_1,
в материалах дела идентификационный код отсутствует, по ст. 124 КУоАП,
08-30 часов Рожков Ф.А. управлял автомобилем «Шевролет» г/н НОМЕР_1 по  ул.Арбузова, при начале движения не убедился
в безопасности и совершил наезд на препятствие (электроопору). В результате ДТП
автомобиль поврежден, пострадавших нет, чем нарушил
признание вины правонарушителя ОСОБА_1его виновность в нарушении правил
дорожного движения, в результате которого произошло ДТП и повреждено
транспортное средство, подтверждается протоколом осмотра места происшествия,
изложенного, судья приходит к выводу, что в действиях ОСОБА_1 присутствует
состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 124 КУоАП, а
именно - нарушение водителем правил дорожного движения, которое причинило
повреждение транспортному средству.
Судья,
анализируя и оценивая все доказательства по делу, приходит к выводу, что они
достоверные, допустимые, они полностью подтверждают вину ОСОБА_1 в содеянном.
За это деяние он должен нести ответственность по ст. 124 КУоАП.
взыскания судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность
основании изложенного, руководствуясь ст. 284 КУоАП,
совершении административного правонарушения по  ст. 124 КУоАП и подвергнуть взысканию  в виде штрафа в доход государства  в размере 51 гривны.
Судья:
Запорожской области ОКПО 34677119 МФО 813015 Код
платежа: 21081100 Получатель: Гос. Бюджет
Коммунарского района.
Справа №  3-  2390/2008року
П О С Т А Н О В А

І м е н е м   У к р а ї н и

07 липня 2008
року Суддя Бобровицького районного судуЧернігівської області Єременко
С.В. при секретарі Приходько Т.Л., розглянувши матеріали,  які надійшли від  Бобровицького  РВ УМВС України
Чернігівсьокї  області  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженку та жительку АДРЕСА_1 , громадянки
України , українки,   пенсіонерки,
не судимого,  за ст. 106- 2   КУпАП,

в с т а н о в и в  :

ОСОБА_1 12 червня  2008 року
біля 15 год  на присадибній
ділянці , розташованій в с. Нова Басань вул. 60 річчя  Жовтня , яка належить правопорушнику  ОСОБА_1
виявлено незаконний посів та вирощування
копоплі в кількості  96 рослин,
тобто  незаконний посів  та вирощування конопель.

Вину правопорушник ОСОБА_1  визнала
повністю за ст. 106 -2   КУпАП, що
підтвердежно  матеріалами справи
/а.с.1-12/.

Дослідивши матеріали справи,
заслухавши правопорушника , враховуючи характер правопорушення, суд вважає
необхідним притягнути правопорушника до адміністративної відповідальсності та
застосувати до нього  адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в доход держави з конфіскацією  незаконно вирощуваних наркотиковмісних
рослин.

Керуючись ст.ст.106 - 2,  283, 284, 285
КУпАП України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  піддати адміністративному стягненню за ст.
106 -2  КУпАП  у вигляді штрафу в доход держави в розмірі
вісімнадцяти неоподаткованих мінімумів доходу громадян в сумі  306
/триста шість/ грн  з
конфіскацією  незаконно вирощуваних
наркотиковмісних рослин .

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя:

,-
20.06.2008 г.                                                                                  г. Запорожье
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Семикин
В.В. рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности по ст.
122 ч. 1 КоАП Украины ОСОБА_1, 16.02.1979 г.р., проживающий: АДРЕСА_1, не работает, идентификационный  код в материалах дела отсутствует, -
12.06.2008 года в г. Запорожье
гр. ОСОБА_1, управляя транспортным
средством, нарушил правила дорожного движения, предусмотренные ст. 122 ч. 1
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1
нарушил Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести
ответственность по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
При наложении взыскания суд
учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины, -
признать виновным по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины и назначить предупреждение.
Постановление не обжалуется.
Судья:
№
20.06.2008 г.                                                                                  г. Запорожье
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Семикин
В.В. рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности по
ст. 122 ч. 1 КоАП Украины ОСОБА_1, 16.02.1979 г.р., проживающий: АДРЕСА_1, не работает, идентификационный  код в материалах дела отсутствует, -
12.06.2008 года в г. Запорожье
гр. ОСОБА_1, управляя транспортным
средством, нарушил правила дорожного движения, предусмотренные ст. 122 ч. 1
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1
нарушил Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести
ответственность по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
При наложении взыскания суд
учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины, -
признать виновным по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины и назначить предупреждение.
Постановление не обжалуется.
Судья:
Справа №3-1053/08
П О С Т А Н О В А

23.06.2008 року
смт.Воловець

Суддя
Воловецького районого суду Закарпатської області  Вотьканич В.А., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,
тимчасово непрацюючого, про порушення ним ч.2 ст.122 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

24.05. 2008 року  на 717 км автодороги  Київ-Чоп о 18.10 годині ОСОБА_1 керуючи
автомобілем ВАЗ 21112 НОМЕР_1, в якому перевозив на передньому сидінню
автомобіля дитину, що не досягла 12-ти річного віку, чим порушив п.21.11.»б»
ПДР за що передбачена відповідальність за ч.2 ст.122 КУпАП.

Вина
ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне  правопорушення за № 125325  від 24.05.2008 року.

На
виклик суду  правопорушник  не з”явився, хоча належним чином був
повідомлений.

Пом”якшуючих
та обтяжуючих обставин не має.

Керуючись
ст.ст.  283; 284 ч. 2 ст.122 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної  відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП і
застосувати  до нього адміністративне  стягнення у виді попередження.

Постанова остаточна.

СУДДЯ:
В.АВотьканич
Справа №3-2453-08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

10 липня
2008 року
м.Красний Лиман

Суддя
Краснолиманського міського суду Донецької області, Лисаченко М.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території
м.Слов*янськ, Слов*янського району та автомобільно-технічної інспекції при УДАІ
ГУМВС України в Донецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця:
м.Красний     Лиман, Донецької області,
громадянина України, працюючого  ПП
“Апроколіс”,         проживаючого АДРЕСА_1

за
ст.ст.122 ч.2 , 268 ч.1 КпАП України, суддя, -

В
С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про
адміністративне правопорушення, 09.06.2008 року о “12” годині “55” хвилин,
водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом
«ЗАЗ-1105», з державним номерним знаком НОМЕР_1, по пров.Андріївський в
м.Слов*янськ, Донецької області недодержався вимоги дорожнього знаку “3.21”
“В*їзд заборонено”, чим порушив п.п.8.1 ПДР України, тобто вчинив
правопорушення передбачене ст.122 ч.2 КпАП України.

ОСОБА_1 був належним чином
попереджений про час та місце розгляду справи, однак до суду не з'явився з
невідомої причини, та не надав до суду клопотання про відкладення розгляду
справи, що не перешкоджає розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи,
вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення передбаченного ст.122 ч.2 КпАП
України.

Провина ОСОБА_1 була доведена
складеним протоколом, та його поясненнями в протоколі.

Враховуючи обставини скоєного
правопорушення, особу винного, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 стягнення
у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 5 (п*ять) гривень.

На підставі вище викладеного,
керуючись ст.ст.122 ч.2, 286 ч.1, 283-285 КпАП України, суддя, -

П
О С Т А Н О В И В:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст.122 ч.2 КпАП України у вигляді
штрафу на користь держави в розмірі 5 (п*ять) гривень.

Постанова оскарженню не
підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя -
Справа № 3-6657/2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2008
року суддя  Красногвардійського  районного суду  м. Дніпропетровська Самсонова В.В. розглянувши
матеріал, що надійшов з ДПІ у Красногвардійському районі м.
Дніпропетровська у відношенні:

ОСОБА_1, працюючого директором ІНФОРМАЦІЯ_1, юридична адреса: АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної
відповідальності у відповідності до ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

22 квітня 2008
року при перевірці ДПІ у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська
ІНФОРМАЦІЯ_1, код НОМЕР_1, юридична адреса: АДРЕСА_1, було встановлено, що
директором ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 було порушено порядок проведення розрахунків з
бюджетом, а саме, несвоєчасне подання до установи банку платіжного доручення на
перерахування податку з власників транспортних засобів по терміну сплати 14
квітня 2008 року за місцем складання платіжного доручення за адресою: м.
Дніпропетровськ, АДРЕСА_1, за результатами чого було порушено строк сплати
податку з власників транспортних засобів. Фактично сплачено 17 квітня 2008
року. Днів затримки 3, чим було порушено п.п. 5.3.1, 5.3 ст. 5 Закону України
„Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та
державними цільовими фондами”.

ОСОБА_1 в
судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був
повідомлений, причину неявки суду не повідомив.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами: протоколом про
адміністративне правопорушення від 22 квітня 2008 року, актом від 22 квітня
2008 року, повідомленням.

Адміністративна справа надійшла до суду 19 червня 2008 року (четверг),
матеріал передано судді для розгляду 23 червня 2008 року (понеділок), у зв'язку
з чим суд не мав можливості викликати правопорушника в судове засідання в строк
передбачений ст. 38 КУпАП для об'єктивного розгляду справи, тому
адміністративна справа підлягає закриттю у зв'язку із закінчення строку
притягнення до адміністративної відповідальності правопорушника.

Таким чином, справа повинна бути закрита, у зв'язку з закінченням строку
накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного і
керуючись ст. ст.  38, 247, 283, 284  КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Провадження по справі
ОСОБА_1 закрити
у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може
бути скасована або змінена за протестом прокурора, а також незалежно від
наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду.

С у д д я
:
В.В. Самсонова
Справа № 3 -1218/2008 р.
Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області - Муляр
В.С. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ м.Ватутіне та
Звенигородського району при УДАІ УМВС України в Черкаській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого АДРЕСА_1
За ч.1 ст.122 КУпАП.
ОСОБА_1 14.06.2008 року в
13 годин 30 хвилин в м. Звенигородка по проспекту Шевченка керуючи автомобілем
марки «Шевроле» державний НОМЕР_1 перевищив швидкість руху, чим порушив
п.п.12.9 "Правил дорожнього руху".
ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, що також
підтверджується поясненням самого правопорушника та матеріалами справи, а тому
на підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність,
керуючись ст. ст.122 ч.1, 283, 284 КУпАП
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та
застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя                     підпис                              В.С. Муляр

Голова суду
В.С. Муляр
Справа № 3-5067/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

21 травня 2008 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Леон О.Я.,
розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця Полтавської області
с. Ряське, громадянина України, працюючого ТОВ ВКФ «Ігрек», проживаючого: АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст., 121 ч.1 КУпАП,
-

ВСТАНОВИВ:

16
квітня  2008 року, о 07 годині 50 хвилин
водій ОСОБА_1 керував мікроавтобусом «Мерседес Бенс-3120ПЄ» Д/Н НОМЕР_1, який
переобладнаний шляхом встановлення додаткового місця для сидіння без
відповідного узгодження в ДАІ. При цьому ОСОБА_1  порушив Правила дорожнього руху України: п.
32.1 є.

ОСОБА_1 в суд не з'явився,
про розгляд справи повідомлений.

Винність ОСОБА_1
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДП № 094320
від 16 квітня 2008 року, а також поясненнями правопорушника в протоколі.

З урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення,
особи правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст. 33 КУпАП, приходжу до
висновку про необхідність накладення на винного стягнення, достатнього для його
виховання та попередження вчиненню інших правопорушень.

На підставі
викладеного,  керуючись ст. ст. 121 ч.1, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення: штраф на користь держави в розмірі 34
гривні.

Постанова може бути скасована або
змінена за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту
прокурора - головою вищестоящого суду, його першим заступником або
заступниками.

С у д д я :
О.Я. Леон
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

10 вересня 2008 р.
м. Запоріжжя.

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Прокопчук Т.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в
приміщенні  суду м. Запорожжя, матеріали
по протоколу № 073824

що надійшли з
ДАІ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився і мешкає  АДРЕСА_1не працює,

про притягнення до відповідальності по ст.122 ч.1 КОАП України,

У С Т А Н О В И В :

08.08.2008 р., ОСОБА_1, керуючи  автотранспортним засобом, на вул. Крупської
м. Мелітополь, здійснив обгін на перехресті, чим порушив вимоги п.14.6 а Правил
дорожнього руху.

Скоєне підтверджується протоколом, зі змістом
якого правопорушник   ознайомлений і був
згодний, він підлягає відповідальності по ч.1
ст. 122 КОАП України.

Керуючись ст.ст. 283-284 КОАП України ,

П О  С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1 КОАП України піддати
штрафу в розмірі 17 гр. в доход держави, р/с 0007 Одержувач державний бюджет Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, 21081100 Код платежу    ГУ
ДКУ у Запорізькій області МФО 813015.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                    Т.С.Прокопчук.
Справа №3-3036/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

19 червня 2008 року

Суддя
Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л.Л., розглянувши матеріали про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
мешканця с.В.Береги,

АДРЕСА_1, не працюючого,

за
ст.122 ч.1 КпАП України ,

В С Т А Н О В И В :

17.04.2008 року о 14.05 годин
на автодорозі Мукачево-Берегово ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом марки Мерседес р/н НОМЕР_1,
перевищив дозволену швидкість руху більш ніж на 20 км/г, чим порушив  п.12.4
Правил дорожного руху.

ОСОБА_1, будучи повідомленим про
день, час та місце слухання справи, в суд не з'явився, причину неявки не
повідомив.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення,
передбачене ст.122 ч.1 КпАП України, а саме: перевищення водіями транспортних
засобів встановлених обмежень швидкості руху.

Згідно ст.38 КпАП України на порушника може бути накладено
адміністративне стягнення протягом 2-х місяців з дня вчинення правопорушення.

Оскільки ОСОБА_1 вчинив правопорушення більше ніж 2
місяці до дня розгляду справи, вважаю, що провадження по справі слід
закрити  в зв'язку із закінченням строків
накладення адміністративного стягнення .

Керуючись ст.38, ст. 283, п.3 ч.1 ст. 284 КУпАП
,

п о с т а н о в и в :

провадження по справі про
притягнення до адміністративної відповідальності Фаркаша ОСОБА_1 за ст.122 ч.1 КпАП України закрити, у зв'язку
з закінченням строків давності притягнення до адміністративної
відповідальності..

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Л.Гал
С Т А Н О В А  №
року Суддя В.Олександрівського районного суду, Херсонської області Дічакова
Т.І., розглянувши матеріали, які надійшли від В.Олександрівського відділення Н.Воронцовської
МДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності
ІОСОБА_1-ІНФОРМАЦІЯ_1р. народження, українку,
громадянку України, приватного підприємця, проживаючої  за адресою: смт.АДРЕСА_1Херсонської області,
раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась,
ст.163-1 ч.1 КпАП України
перевірці П/П. ОСОБА_1, встановлено згідно акта документальної перевірки №
грн., не донарахований податок з доходів фізичних осіб на 721,17 грн., не
ст.4 Указу Президента “Про спрощену систему оподаткування обліку та звітності
малого підприємництва” № 746/99, п.п.4.2.8 п.4.2. ст.4, п.п.8.1.3 п.8.1, п.19.1
ст.19 ЗУ “Про податок з доходів фізичних осіб” від 22.05.03р. № 889-4, розділ 4
ст.13 Декрету КМУ “Про прибутковий податок з громадян” № 13-92 від 26.12.92р.
п.п.2.3.1 п.2.3 ст.2, п.9.4 ст.9, п.п. 7.3.1 п.7.3 ст.7 ЗУ “Про податок на
додану вартість” від 03.04.97р. № 168/97-ВР, ст.163-1 ч.1 КпАП України.
в судове засідання не з”явилась, про день слухання сповіщалась належним чином,
заяви про відкладення слухання не надійшло, її присутність при розгляді справи
Протокол нею підписано, вказано, що з порушенням згідна.
Керуючись ст.ст.221, 163-1
України, суддя
П О С Т А Н О В И В :
визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого
ст.163-1 ч.1 КпАП України і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді
адміністративного штрафу у розмірі  85
Постанова є остаточною і
оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення
не підлягає.

Набирає
чинності з моменту винесення.

Строк
пред”явлення до виконання згідно з ст.303 КпАП України.

Рах.
0063 код. 21081100 МФО 852010 УДК в Херсонській області

Суддя
Дічакова Т.І.
Справа №3-2049
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

22
серпня 2008 року суддя Ружинського районного суду Житомирської області Руденко
З.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАЇ Ружинського РВ УМВС  України в Житомирській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,

проживаючого в АДРЕСА_1

непрацюючого, громадянина України,

по ст.122ч.1 КУпАП ,

в с т а н о в и л а:

04 липня.2008р. в 8 год. 30 хв.по кільцевій
дорозі м.Києва гр.ОСОБА_1. порушив п.3.34
Правил дорожнього руху : керуючи автомобілем КАМАЗ , номерний знак
НОМЕР_1, здійснив стоянку в зоні дії знаку “Зупинку заборонено”.

Свою вину гр.ОСОБА_1визнав, щиро розкаявся.

Його вина доводиться проколом про
адміністративне правопорушення  від
04.07.08р. та його письмовими поясненнями у вказаному протоколі.

На
підставі викладеного  суддею встановлено,
що ОСОБА_1вчинив правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КупАП.

Обставин, які б обтяжували  відповідальність  ОСОБА_1 суддею не встановлено.

Обставиною, яка пом”якшує його
відповідальність, є щире розкаяння правопорушника у скоєному.

Керуючись ст.ст. 34, 122 ч.1,ст. 283,
ст.284  КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 по ст. 122 ч.1 КпАП України
попередити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ружинського районного суду
З.Б.Руденко
Справа №3-3333/2008
П О С Т А Н О В А

Іменем України

4 версеня 2008 року
Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Матвійчук Л.В.
розглянувши матеріали, які надійшли від Луцької ОДПІ про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1954 року народження, жителя
АДРЕСА_1,  керівника ІНФОРМАЦІЯ_2,-

-за ст.163-2 ч.1 КУпАП,

В
С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1,
як керівник ІНФОРМАЦІЯ_2, несвоєчасно подав доручення на перерахування коштів в
установу банку  по оплаті за землю: при
терміні подачі платіжного доручення 01.07.2008 року, подано 10.07.2008 року на
суму 91,98 грн.

В судове засідання ОСОБА_1
не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце
розгляду справи. Про причини неявки суд не повідомив, клопотання про
відкладення розгляду справи від нього не надійшло, тому справа слухалась у його
відсутності.

Вина ОСОБА_1. в порушенні
порядку ведення податкового обліку стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до
висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.163-2 ч.1 КУпАП і
відносно нього слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284
КУпАП.

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 (сто) грн.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.

Суддя:
/підпис/
Л.В.Матвійчук

Оригіналу відповідає:

Суддя Рожищенського районного суду                           Л.В.Матвійчук
года                                                                                             г.
Судья Коммунарского районного суда г.Запорожья Амброскин
В.Л., рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по ч. 2 ст.122 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
не работающего, проживающего АДРЕСА_1,   идентификационный
код в материалах дела отсутствует,
02.08.2008 года в 10 часов 15 минут на 298 км автомагистрали
Харьков-Симферополь, ОСОБА_1, управляя транспортным средством, пересек сплошную
линию дорожной разметки 1.1.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных
доказательств, судья приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил п.1.1. Правил
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ч. 2 ст. 122 КУоАП
При наложении взыскания судья
учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
ст.ст.283, 284 КУоАП, судья
признать виновным по ч. 2 ст. 122 КУоАП и наложить на него  взыскание
в виде предупреждения.
судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья                                                                                                            Амброскин
Получатель: гос. бюджет
Коммунарского района
ГУДК в Запорожской обл. Код платежа
Справа №3-3465/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М        У К Р А Ї Н И

27 серпня 2008 року       Суддя Рожищенського районного суду             Панасюк С.П., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС України у Волинській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, жителя АДРЕСА_1,
непрацюючого,

-за вчинення правопорушення передбаченого
ст.130 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1. 2 серпня 2008 року 0 07 годині 10
хвилин по а/д Київ-Ковель керував транспортним засобом марки «ГАЗ 3307», д/н
НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9а Правил дорожнього
руху України.

При розгляді справи в суді ОСОБА_1. пояснив, що алкогольні напої в
невеликій кількості вживав напередодні. Факт вчинення правопорушення визнав.
Просить не позбавляти права керування транспортними засобами.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1., вивчивши матеріали справи, приходжу до
висновку, що останній вчинив правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП і
його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

Враховуючи обставини справи, що ОСОБА_1. вперше притягується до
адміністративної відповідальності, вважаю, що
відносно нього слід обрати адміністративне стягнення у виді  штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130
ч.1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  штрафу
270 (двісті сімдесят) грн.

Постанова  є остаточною і
оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення
не підлягає.

Суддя: /підпис/
С.П.Панасюк

Оригіналу відповідає

Суддя Рожищенського районного суду                                 С.П.Панасюк