overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело № 3-8741/08
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Каракуша С.Н. рассмотрев  материалы о привлечении к административной
ответственности по ст.124 КУоАП, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,
гражданина Украины,  работает: ЗАО «ЗАЗ»,
слесраь, проживает:АДРЕСА_1, в материалах дела
идентификационный код отсутствует,
час. 30 мин. ОСОБА_1, управляя автомобилем «ЗАЗ-деу» г/н НОМЕР_1 по ул.
Тюленина напротив опоры № 19 в г.Запорожье, при изменении направления движения
не убедился в безопасности и совершил столкновение с автомобилем ЗАЗ 1102 г/н
НОМЕР_2 под управлением водителя ОСОБА_2, в результате чего автомобили повреждены,
пояснения лица, привлекаемого к административной ответственности, изучив
материалы дела об административном правонарушении, схему и протокол осмотра,
прихожу к выводу, что в действиях
ОСОБА_1 имеется состав административного правонарушения,
предусмотренного ст. 124 КУоАП, поскольку он допустил нарушение п.п. 10.3,
10.1, 13.3 ПДД Украины, что привело к повреждению автомобилей.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя и степень его вины.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП.
виновным в совершении административного правонарушения по ст.124 КУоАП  и подвергнуть его административному взысканию
в виде штрафа в доход государства  в
обжалованию не подлежит.
Судья:
№3-2421/08г.
Судья
Алуштинского городского суда АРК Гордейчик Т.Ф., рассмотрев  материалы        админдела   №3-2421/08 г. , поступившие   из Республиканской роты  ИДПС
в отношении  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1;  уроженца  села Михайловка Джанкойского района Крымской
области, гр-на Украины, образование неполное среднее, неработающего, вдовца,
проживающего АДРЕСА_1, не судимого, к админответственности не
привлекавшегося,  - в совершении
правонарушения, предусмотренного ст.122 ч.3
03.02.2008г. в 09 час.15 мин., следуя по объездной  автодороге г.Симферополя  и управляя автомобилем  марки «Форд» номерной знак НОМЕР_1,   на 5 км не предоставил преимущества в
движении  пешеходам, которые находились
на нерегулируемом пешеходном переходе,
чем нарушил требования п.18.1  Правил
дорожного движения  Украины .
В суде вину в совершении  данного правонарушения  признал, что также подтверждается протоколом
об админправонарушении от 03.02.08 года по ст.122 ч.3 КоАП Украины, с которым
он был ознакомлен, подписал его и не оспаривал.
основании изложенного, руководствуясь ст.ст.283-285 КоАП Украины,-
признать виновным  в совершении
правонарушения, предусмотренного ст.122 ч. 3 КоАП Украины и подвергнуть его
административному взысканию в виде штрафа в размере  17 гривен
в доход государства.
обжалованию не подлежит.
Судья
городского суда
Справа
№ 3 - 1869/ 2008
ПОСТАНОВА

3 квітня
2008 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області Прикіпєлова
Л.В., розглянувши матеріал, який надійшов 24.03.2008 року від Глобинського РВ
УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної
відповідальності :

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Черкаської області, жителя АДРЕСА_1, українця,
громадянина України, працюючого водієм ТОВ "Глобинський м'ясокомбінат
" ,-

(інші дані щодо особи суду не відомі),-

за ст. 122 ч.4
Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

В С Т А
Н О В И В:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 26.02.2008 року о 12 год.
10 хв., в м. Золотоноша, керував автомобілем марки ГАЗ 3302, НОМЕР_1, по
тротуару, змусив пішоходів сходить з тротуару, щоб уникнути наїзд, чим порушив
п. 11.13 ПДР України.

Свою
вину, згідно власноручних пояснень викладених в протоколі про адміністративне
правопорушення ОСОБА_1визнав.

Своїми
діями скоїв правопорушення, передбачене ч.4 ст. 122 КпАП України.

В судове
засідання не з'явився, був належним чином повідомлений про час та місце
розгляду справи, про поважність причини своєї неявки суд не повідомив.

Керуючись ст.
122 ч.4, 268, 283, 299, 303 КпАП України, -

П О С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1 притягти до
адміністративної відповідальності у вигляді
штрафу в розмірі 68 грн.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її
винесення, підлягає виконанню протягом 3- ох місяців з 03.04.2008 року.

СУДДЯ
Л.В. ПРИКІПЄЛОВА
Справа № 3-1108/2008 рік
Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Янжула
С.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від
Першотравенського МВ УМВС України  в
Дніпропетровській області відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Мурманськ, Росія, мешканцяАДРЕСА_1,
громадянина України, непрацюючого, притягнутого по ч.1 ст.187 КУпАП,
20.04.2008 року громадянин ОСОБА_1
не з'явився на реєстрацію до Першотравенського МВ УМВС України в
Дніпропетровській області, чим порушив п. 3 постанови про встановлення
адміністративного нагляду відносно нього.
Вивчивши матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що ОСОБА_1
скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.
ст.22, ст.24, ч.1 ст.187, п.1 ч.1 ст.284,22 КУпАП, -
Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу на
користь держави в розмірі 51 (п'ятдесяти однієї) грн. 00 коп.
Штраф повинен бути сплачений згідно
зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення (отримання) постанови за
справою про адміністративне правопорушення в установу банку.
Копія платіжного документу подається до суду.
Своєчасно несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку
із заробітної плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до
чинного законодавства.
Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
С.А.ЯНЖУЛА
Дело №
Судья Красноперекопского горрайонного суда Автономной
Республики Крым Литвиненко В.П., рассмотрев материал поступивший из
Красноперекопского взвода ДПС при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым, о привлечении
к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца Курской
области, гражданина Украины, не работающего, проживающего: Херсонской области,
Генического района, АДРЕСА_1,
13-00 часов ОСОБА_1. по ад Херсон-Джанкой-Феодосия-Керчь, управляя
НОМЕР_1, на перекрестке не равнозначных дорог, не уступил дорогу транспортному
средству, приближающемуся к пересечению проезжей части по главной дороге, чем
вынудил его резко снизить скорость и изменить направление движения,  чем нарушил п.п. 16.12 ПДД Украины.
В судебном заседании
правонарушитель вину признал, просит строго не наказывать.
правонарушителя, исследовав материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1.
содержится состав правонарушения, предусмотренного ст.122 ч.4  КУоАП, как принуждение других участников
дорожного движения резко изменить скорость движения или направления движения,
что привело к созданию аварийной ситуации.
освобождения ОСОБА_1. от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч.4, 283, 284
признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.122 ч.4
код платежа 21081100 ОКПО 34740735 МФО 824026
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Дело № 3-7636/08
года                                                                                             г.
Судья Коммунарского районного суда г.Запорожья Амброскин
В.Л., рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по ч. 1 ст.122 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года
рождения, не работающего, проживающего по адресу: г.АДРЕСА_1,  идентификационный код в материалах
21.04.2008 года в 14 часов 38 минут
на 467 км автомагистрали Запорожье-Борисполь, гр.ОСОБА_1., управляя
транспортным средством, превысил установленное ограничение скорости более чем
Виновность правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных
доказательств, судья приходит к выводу, что гр.ОСОБА_1 нарушил п.12.9  Правил дорожного движения. За это деяние он
должен нести ответственность по ч. 1 ст. 122 КУоАП
При наложении взыскания судья
учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
ст.ст.283, 284 КУоАП, судья
признать виновным по ч. 1 ст.
и наложить на него  взыскание  в виде предупреждения.
судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья                                                                                                            Амброскин
Получатель: гос. бюджет
Коммунарского района
ГУДК в Запорожской обл. Код платежа
Справа  № 3-2656/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

13
червня 2008
року

Суддя Борщівського районного
суду Тернопільської області

Чепесюк О.В.

розглянувши
матеріали  про адміністративне
правопорушення,  які надійшли від

В  ДАІ Борщівського району   УМВСУ в
Тернопільській  області  на:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н.,жительку АДРЕСА_1,

не працюючу

за ст.122 ч.4  Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

15.05.2008  року
о  11  год. 05 хв. ОСОБА_1   в м.Борщові Тернопільської області
керувала  автомобілем марки «Ваз
21063»  державний номерний знак  НОМЕР_1 , рухаючись по другорядній дорозі, не
дала дорогу автомобілю «Шкода» під керуванням ОСОБА_2, чим створила аварійну
ситуацію, змусивши водія змінити швидкість та напрямок руху вжити заходів
особистої безпеки , чим  порушив   вимоги п.16.11  Правил дорожнього руху України.

Вина   ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена
протоколом

про
адміністративне правопорушення  №
115906  від 15.05.2008 року.

За
таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч.4 КУпАП, і тому  її слід
притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на неї
адміністративне стягнення у виді  штрафу
в дохід держави.

На підставі ст.122 ч.4 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП.

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1   визнати             винною у
вчиненні адміністративного правопорушення ,
передбаченого ст. 122 ч.4
КУпАП  та накласти на  неї адміністративне
стягнення  -
68  грн. штрафу в дохід держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова  Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
Код суду 0515
№
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

08 травня 2008 року
м. Докучаєвськ

Суддя Докучаєвського міського суду Садовський М.К., розглянувши матеріали
адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.народження, уродженця м.Докучаєвська,  не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,  за ч.1 ст.51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

24.04.2008р.ОСОБА_1  16 год. 00 хв.
спільно зОСОБА_2., ОСОБА_3. та ОСОБА_4. за попередньою змовою, таємно, маючи
корисні наміри, прибув на автомобілі ВАЗ 2101 дн НОМЕР_1, до будинкуАДРЕСА_2,
який належить гр.ОСОБА_5., де шляхом вільного доступу, з подвір'я вказаного
будинку скоїв дрібну крадіжку залізобетонних бордюр, в кількості 11 штук,
заподіявши гр.ОСОБА_5. матеріальну шкоду на загальну суму 550грн. Чим порушив
ч. 1 ст.51  КУпАП

Правопорушник факт порушення визнав повністю. Щиросердно покаявся в скоєні
правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, знаходжу, що він порушив ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Керуючись  ч.1 ст. 51, ст.ст. 283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на підставі  ч.1 ст. 51 КУпАП
піддати штрафу в сумі 70 грн. на користь держави на  рр 0039 код платежу 21081100
одержувач УДК м. Докучаєвська ОКПО 34687242, МФО 834016 Банк ГУ ДКУ у Донецькій
області, речові докази повернути за належністю.

Постанова оскарженню
не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя
Справа  № 3-2154 / 2008 р.
ПОСТ АНОВА

Суддя
Борзнянського райсуду  Чернігівської
області  Страшний О.М.

з участю притягуваного, розглянувши адімінстративні матеріали,
які надійшли від  Борзнянського РВ
УМВС  про притягнення до адміністративної
відповідальності   ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, жителя АДРЕСА_1,
громадянина   України, не
працюючого

за ст.
ст.178  ч.3, 173    КУпАП

ВСТАНОВИВ

Згідно
адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського райсуду вбачається,
що  06.06.2008 року  ОСОБА_1
знаходився в п”яному вигляді в центрі
м.Борзни ,  мав неохайний
зовнішній вигляд, виражався нецензурною лайкою в адресу сторонніх громадян,
чим  ображав  людську гідність та громадську мораль ,чим
вчинив  адмінправопорушення, передбачене  ст. ст.178 ч.3, 173  КУпАП.

Вина
притягуваного,крім власного зізнання,підтверджується  матеріалами справи.

Керуючись
ст. ст.178  ч.3, 173  КУпАП,суддя,

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1  притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді
сплати штрафу в сумі  51 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Борзнянського райсуду
О.М.Страшний
Справа №3-6595/2008 року
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

26.06.2008 року                                                                                                                                                        м.
Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Калюжна В.В., розглянувши
матеріал, що надійшов з      ДАІ УМВС в
Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця м.Запоріжжя, еспубліки
Айзербаджан Ргромадянина України, не працює, мешкає: вул. АДРЕСА_1
по  ч.1ст.122  КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

13.06.2008 року о 18 год. 05 хвилин водій ОСОБА_1.,
керуючи автомобілем Шевроле н.з. НОМЕР_1 на перехресті пр.Леніна - Українська
повертаючи праворуч не надав переваги у русі пішоходу який знаходився на
регульованому пішохідному переході, чим порушив вимоги  п. 16.2. ПДР.

Правопорушник в судове засідання не
з'явився, про місце та час слухання справи повідомлявся.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом
про   адміністративне      правопорушення

№ 191233.

Дослідивши
матеріали справи, керуючись ч.1 ст. 122, ст.ст.283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді
адміністративного штрафу у розмірі
17 (сімнадцять)  гривень у
доход держави (р/р НОМЕР_1код 21081100, ,банк одержувача ГУДКУ в
Запорізькій області, МФО 813015).

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського

районного суду м. Запоріжжя
В.В. Калюжна
№3-624/08 р. від 11.03.08 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р
А Ї Н И

24
березня 2008 року       Шумський районний суд Тернопільської області

Суддя Шумського районного суду  Томчук С.В., розглянувши матеріали
адміністративної справи, які надійшли з
ВДАІ УМВС України в Рівненській обл. відносно  ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя  АДРЕСА_1., приватний підприємець, про
притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

З матеріалів
справи вбачається, що  ОСОБА_1.
21.02.2008 року  по вул. Заводська
м.Дубно  Рівненської обл. керуючи
автомобілем марки «АУДІ-100», д.н.з. НОМЕР_1 порушив правила проїзду перехрестя
- виїжджаючи з другорядної дороги на головну не пропустив автомобіль, який
рухався по головні дорозі та наближався до перехрестя, чим порушив вимоги
п.16.11  ПДР України.

В судове
засідання правопорушник не з'явився хоча був вчасно повідомлений про час та
день слухання справи, причини неявки невідомі суду.

Дослідивши
матеріали справи, суд приходить до висновку, що у діях  ОСОБА_1 . вбачається склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, що підтверджено і матеріалами
справи.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що правопорушнику слід призначити стягнення у вигляді штрафу розмірі десяти
гривнів.

Керуючись
ст.ст.122 ч.1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді
штрафу  10 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:                                                                                                Томчук С.В.
Справа № 3-6854/08
Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Непомняща Н.О.,
розглянувши  матеріали, які надійшли від
Каланчацького МВ ДАІ УМВС України в Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженку м. Нова Каховка Херсонської
області, громадянки України, проживаючої за адресою АДРЕСА_1, не працюючої, за
ст. 88-1 ч. 1 КУпАП, -
ОСОБА_1 12.04.2008 року о 07.50
години в м. Нова Каховка, на території Новокаховського міського ринку
здійснювала продаж риби без наявності документів, які підтверджують законність
її придбання та сертифікату якості, при затриманні виявлена свіжа риба : карась
у кількості 5 кг., чим порушив ст. 3, 14 Правил любительського та спортивного
риболовства, ст. 7 ЗУ «Про тваринний світ» .
ОСОБА_1 в судове засідання не з*явилась з невідомих суду причин, хоча про
день, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином.
Вина ОСОБА_1 підтверджується такими доказами: протоколом про
адміністративне правопорушення від 12.04.2008 року, іншими матеріалами справи.
Враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
що пом'якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст. 88-1 ч. 1, 283
П О С Т А Н О В И В :
за скоєне адміністративне правопорушення, передбачене ст. 88-1 ч. 1 КУпАП
адміністративному стягненню у виді адміністративного штрафу в сумі 85.00 грн..
карась у кількості 5 кг. конфіскувати в дохід держави.
Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Непомняща Н.О.
Справа
П О С Т А Н О В А

08 квітня 2008 року Суддя
Монастириського районного суду Тернопільської області Бойко М.П., розглянувши
матеріали, які надійшли від Монастириського ВДАІ УМВС України в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., жителя АДРЕСА_1, водія АТП-16139,

за ст. 122 ч.4 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 06.04.2008 р.АДРЕСА_2 близько 09 год. 30 хв., керуючи
автобусом марки ЛАЗ-695, номерний знак НОМЕР_1, перед початком руху не
переконався, що це буде безпечним і не створить перешкоди іншим учасникам руху,
змусивши водія, який рухався в попутньому напрямку різко змінити швидкість
руху, чим порушив вимоги п.10.1 ПДР України.

Правопорушник в судовому засіданні
свою вину визнав повністю, у вчиненому розкаявся.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, інші
обставин справи, вважаю за необхідне ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню
у вигляді у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 122 ч.4, 280, 286
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за
ст. 122 ч.4 КУпАП піддати адміністративному стягненню у вигляді 40 (сорока)
грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
:
Дело № 3-8439/08
года                                                                                             г.
Судья Коммунарского районного суда г.Запорожья Амброскин
В.Л., рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по ч. 1 ст.122 КУоАП ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, не
работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,  идентификационный код в материалах
02.05.2008 года в 10 часов  45
минут  на перекрестке
пр.Ленина-пр.Металлургов в г.Запорожье, гр.ОСОБА_1., управляя транспортным
средством, при повороте не пропустил пешеходов, которые переходили поезжую
Виновность правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных
доказательств, судья приходит к выводу, что гр.ОСОБА_1. нарушил п.16.2  Правил дорожного движения. За это деяние он
должен нести ответственность по ч. 1 ст. 122 КУоАП
При наложении взыскания судья
учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
ст.ст.283, 284 КУоАП, судья
признать виновным по ч. 1 ст.
и наложить на него  взыскание  в виде предупреждения.
судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья                                                                                                            Амброскин
Получатель: гос. бюджет
Коммунарского района
ГУДК в Запорожской обл. Код платежа
Справа№3-1832/2008року.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2008 року суддя Великолепетиського районного суду, Херсонської
області Мамаєв В.А. розглянувши матеріали, які надійшли від головного
державного управління охорони використання і відтворення водних живих ресурсів
та регулювання рибальства у Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Велика
Лепетиха, Великолепетиського району, Херсонської області, громадянина України,
працює - механізатор, мешкає АДРЕСА_1, за ст. 85 ч. 4 КУпАП

ВСТАНОВИВ

04.05.2008 року о 15.00 год., на Каховському водосховищі гр.  ОСОБА_1 займався виловом водних живих
ресурсів, забороненим знаряддям лову - мисиновою сіткою довжиною 5 метрів,
висотою - 1,5 метра, розміром вічка - 50х50 мм. Був затриманий на місці лову.
При перевірці риби не  виявлено.

ОСОБА_1  в судове засідання не
з»явився, хоча про час та місце розгляду адміністративної справи був
повідомлений належним чином про причини не явки не повідомив.

Керуючись ст. ст. 85 ч. 4, 284 КпАП
України суд

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 за скоєне адміністративне
правопорушення - піддати адміністративному штрафу у розмірі 400 (чотириста)
гривень, з конфіскацією знаряддя лову - мисинової сітки довжиною 5 метрів,
висотою - 1,5 метра, розміром вічка - 50х50 мм., яка знаходиться на
зберіганні   Херсондержрибохорони  м. Херсон вул. М.Фортус, 89.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                          підпис

КОПІЯ  ВІРНА

В.о. голови суду                                                В.А.
Мамаєв

Постанова набрала законної сили
03.06.2008 року.

Постанова
підлягає виконанню протягом 3 місяців.
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-1045
П О С Т А Н О В А

Ім”ям України

21 лютого  2008 року
м. Городня

Суддя Городнянського
районного суду
Чернігівської області Березовського О.Д. при секретарі - Береза
Є.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городня матеріали, які надійшли від
Городнянського РВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянка
України, пенсіонерка, мешкає : АДРЕСА_1, за ст. 173
КУпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

Відносно
ОСОБА_1було складено протокол про адміністративне правопорушення в зв”язку з
тим, що вона 03 лютого 2008 року о 10 год. 30 хв. за місцем проживання ОСОБА_2
в будинкуАДРЕСА_2 безпідставно чіплялась до неї, погрожувала їй фізичною
розправою та намагалась вчинити бійку, чим вчинила дрібне хуліганство, за що
передбачена відповідальність за ст. 173 КУпАП України.

ОСОБА_1в судове
засідання не з”явилась, хоча була належним чином повідомлена, але її вина
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та поясненнями
ОСОБА_2 ( а.с. 3 ), ОСОБА_3 ( а.с. 4 ), ОСОБА_4. ( а.с. 5 ).

Враховуюче те, що місцем вчинення
правопорушення був приватний будинок, що підтверджується наявними в матеріалах
справи доказами, приватний будинок не відноситься до громадського місця, а
відповідальність за дрібне хуліганство передбачена в разі вчинення образливого
чіпляння в громадських місцях та інших подібних дій, що порушують громадський
порядок і спокій громадян, суд доходить до висновку, що провадження в справі підлягає закриттю за відсутністю в діях
ОСОБА_1складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173,
247 п. 1, 283, 284 п. 3 КУпАП України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі
про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173
КУпАП України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
О.Д. Березовський