overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-7093/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М У К Р А Ї Н И

26
травня 2008р.                                                                                                       м.
Тячів

Суддя Тячівського
районного суду Закарпатської області Гримут В.І., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене ст.122 ч.1
КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 14.04.2008 р. в м.
Долина об 11 год. 25 хв., керуючи автомобілем марки “Дейво Ланос”, № НОМЕР_1, в
зоні дії знаку «Обмеження максимальної швидкості руху 50 км.» перевищив
встановлену швидкість руху, рухався зі швидкістю 80 км.год, чим порушив п.
12.9  ПДР України.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1
є склад адмінправопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КпАП України -
перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху
більш як на 20 км/год., що стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 14.04.2008 року за № 262298.

При
накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33 КпАП
України, враховую характер вчиненого правопорушення.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1за
ст.122 ч. 1 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі
сімнадцять гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                                               Гримут В.І.
Справа  № 3 -685                                                                                                              2008
року                                                                смт.    Куйбишеве
Суддя
Куйбишевського районного суду Запорізької області Андрєєва Л.В.,  розглянувши матеріали, які надійшли від роти
ДПС ДАІ №4 УМВС України  в Запорізькій  області
про притягнення до адміністративної відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1,  працює слюсарем на
птпхофабриці, проживає за АДРЕСА_1,
грудня 2007 року о 14 годині 40 хвилин в с. Благовіщенка Куйбишевського району
по вул. Леніна гр. ОСОБА_1 керував автомобілем ІЖ-412 д/н НОМЕР_1, який не
пройшов щорічний державний огляд за 2007 рік.
За цим фактом відносно
ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення, яке передбачене     ч.1 ст.121 КУпАП.
розгляді справи в суді ОСОБА_1   свою
вину в скоєнні адміністративного правопорушення повністю визнав і пояснив про
обставини вчиненого правопорушення.
Суд
прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1
правильно кваліфіковані  за
ознаками правопорушення, яке передбачене
накладені адміністративного стягнення суд враховує характер правопорушення,
вчиненого ОСОБА_1 ,  його особу та
такої сукупності обставин у справі, суд вважає за необхідне піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в певному розмірі,  межі якого встановлено  санкцією статті.
основі викладеного, керуючись      ч.1
ст.121  КУпАП, суддя  -
П О С Т А Н О В И В:
на ОСОБА_1    адміністративне стягнення у вигляді  штрафу
у розмірі 17 гривень 00 копійок на
Запорізькії області, МФО 813015, код ОКПО 34676927, код платежу 21081100 .
Строк пред'явлення постанови до виконання до
20 лютого   2009  року.
Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:                                                              Л.В. Андрєєва
П О С Т А Н О В А

іменем України

м. Носівка
18 червня 2008 р.

Носівський
районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Киреєва О.В.

при секретарі  Вербі
О.С.,

розглянувши справу № 3-2166 про адміністративне
правопорушення, передбачене
ч. 1 ст. 122 К України про АП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця
АДРЕСА_1, громадянина України,

В С Т А Н О В И В:

19 травня 2008
року ОСОБА_1 об 11 год. 40 хв. в                          м. Бобровиця, керуючи
автомобілем «Москвич-412» д.н.з. НОМЕР_1, порушив правила проїзду перехресть -
на нерегульованому перехресті нерівнозначних доріг, рухаючись по другорядній
дорозі, не надав дорогу транспортному засобу, який наближався до перехрестя по
головній дорозі, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 К
України про АП.

В судовому
засіданні ОСОБА_1 підтвердив
факт скоєння правопорушення, провину визнав повністю.

Вислухавши
пояснення правопорушника, вивчивши і дослідивши матеріали справи, враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, суд приходить до
висновку про те, що достатнім та необхідним для виховання правопорушника буде
стягнення у виді штрафу.

Керуючись
ст. 283, 284 К України про АП,

П О С Т А Н О В И В:

На громадянина
ОСОБА_1 накласти по ч. 1 ст. 122 К України про АП стягнення у виді штрафу в
розмірі 8,50 грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В. Киреєв
Справа № 3-7928/08
П О С Т А Н О В А

05.05.2008 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Решетов В.В.
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122
ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1

р.н., гр.. України, не працює, мешкає Херсон,

АДРЕСА_1

В С Т А
Н О В И В:

25.03.2008р. біля 14-00 год. ОСОБА_1 керував транспортним
засобом та не надав переваги в русі пішоходам, які були на пішохідному
переході, чим порушив правила ДР України.

В судовому засіданні провину визнав.

Провина підтверджується матеріалами адміністративної справи.
Відповідальність передбачається ст. 122 ч.3 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 122 ч.3, 221 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1піддати адміністративному стягненню у вигляді
штрафу у розмірі 8,50 грн.

Постанова набирає законної сили 05.05.2008

Строк пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя
В.В.Решетов
Справа № 3-2475/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2008  року суддя Кельменецького районного суду
Чернівецької області Телешман О.В., розглянувши справу про  притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жительки АДРЕСА_1, пенсіонерки,
за ст. 205  Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянка
ОСОБА_1 запросила в Україну, надавши житлову площу вАДРЕСА_1 з 1995 року по
даний час громадянину Молдови ОСОБА_2, проте, не вжила заходів до забезпечення
у встановленому порядку його своєчасної реєстрації.

ОСОБА_1 вину у вчиненому визнала та
пояснила, що вона запросила сина приїхати жити до неї, надала йому житло, але
не знала, що йому необхідно реєструватись.

Враховуючи зазначені вище обставини
справи, а саме: позитивна характеристика ОСОБА_1 за місцем проживання, її
похилий вік, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є малозначність вчиненого
адміністративного правопорушення, а тому її слід звільнити від адміністративної
відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22,
280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1до
адміністративної відповідальності за ст. 205
КУпАП закрити, оголосивши порушнику усне зауваження.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-4848/08р.
і м е н е м     У к р а ї н и
27 травня 2008 року Суддя Роменського міськрайонного суду Шунько Г.О.,
розглянувши в приміщенні суду м. Ромни матеріали, які надійшли від Роменського
МВ УМВС України в Сумській області  про
притягнення до адміністративної відповідальності
ст.  184 ч. 2  Кодексу України  про адміністративні правопорушення , -
ухиляється від виконання батьківських обов'язків щодо виховання свого
неповнолітнього сина ОСОБА_2., 1994 року народження, який без поважних причин
пропустив протягом квітня - травня 256 уроків в Роменській середній
загальноосвітній школі № 7.
вчинила правопорушення передбачене ст. 184 ч. 2 КУпАП.
судовому засіданні ОСОБА_1. свою вину у вчиненні адміністративного
правопорушення визнала повністю.
ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення доведена: протоколом про адміністративне
правопорушення, який складений відповідно до вимог КУпАП, довідкою про
кількість пропущених уроків, характеристикою.
до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь
суд дійшов до висновку при накладення на ОСОБА_1.  адміністративного стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст. ст. 184 ч. 2,
221, 283-284, ст. 287 ч. 2  КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
За вчинене адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 184 ч. 2  КУпАП накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у виді  штрафу в сумі  34 (тридцять чотири) грн.
Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:                                             підпис…

Копія вірна…

Суддя Роменського

міськрайонного суду                                                           Шунько Г.О.
Справа  № 3-2124 /2008 р.
Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області    Страшний О.М.
притягуваного, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли
від  Ніжинського взводу  ДПС
ДАІ  УМВС України в  Чернігівській області  про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя  с.Миколаївка Борзнянського району   Чернігівської області, громадянина України,
студента Борзнянського сільськогосподарського технікуму    ,
за ст.122 ч.1  КУпАП,-
Згідно адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського
районного суду вбачається, що  25.05.2008
року  о 10 годині 30  хвилин
ОСОБА_1 керуючи автомобілем   ВАЗ
- 2115  д/з  НОМЕР_1
на  117 км  автодороги Кіпті-Глухів-Бачівськ при
обмеженні максимальної швидкості руху 60 км/год ,  рухався
зі швидкістю  102  км/год, перевищивши швидкість руху на  42
км/год,  чим порушив п.12.9  ПДР України
та вчинив адмінправопорушення передбачене ст.122 ч.1  КУпАП.
підтверджується матеріалами справи.
Керуючись ст.122 ч.1  КУпАП, суддя,-
ОСОБА_1   притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді  сплати  штрафу
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Борзнянського райсуду                               О.М.Страшний
Справа № 3-8755/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

2 липня 2008р.                                                                                             м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканцем с. АДРЕСА_1, передбачене ст.
122 ч. 1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_112.05.2008 р. о 02
год. 42 хв., на 197 км. автодороги Київ-Чоп в с. Улашанівка, керуючи
автомобілем марки “Форд”, держномер НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість
руху, рухався зі швидкістю 86 км/год., чим порушив п. 12.4 Правил дорожнього
руху України.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1.
є склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КпАП України, -
перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху
більш як на 20 км/год., що стверджується даними протоколу про адміністративне
правопорушення № 169020 від 12.05.2008 року.

При
накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст. 33 КпАП
України, враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу
порушника.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1за ст.
122 ч. 1 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17
гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                         Розман М.М.
В А          Справа
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
березня    2008 року
Суддя
Чорнобаївського районного суду  Охріменко
Н.І., розглянувши  матеріали, що  надійшли від В ДАІ  по обслуговуванню  території
Чернігівської області  про
притягнення до  адміністративної
ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя АДРЕСА_1 Чорнобаївського району,  не працюючого, не судимого , до
адміністративної відповідальності не притягувався, ідентифікаційний код в
матеріалах справи відсутній,
січня 2008 року  біля 12 год 10 хв в
чим порушив  п. 16.11  ПДР України.
ОСОБА_1.    порушення
В судове
засідання  не з»явився , про день, час і
місце слухання справи повідомлений вчасно.
Суд , дослідивши сукупність  даних протоколу про адміністративне
правопорушення та інші докази по справі, вважає, ОСОБА_1. винний у  вчиненні адміністративного правопорушення і
з  врахуванням обставин,що пом»якшують та
обтяжують відповідальність, підлягає адмінвідповідальності  в виді штрафу.
ст.ст.122 ч.1 ,283  КУпАП,суд,-
п о с т а н о в и в :
вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді  штрафу в розмірі 8 грн.  50 коп. в прибуток держави.
Постанова
остаточна ,  оскарженню в порядку
адміністративного провадження  у справах
про  адміністративні правопорушення не
підлягає, проте може бути опротестована прокурором.

Суддя
Н.І.Охріменко

Постанова
набрала чинності             14
березня      2008 року.

Строк
пред”явлення до виконання   14
червня    2008 року.
П О С Т А Н О В А                     Справа № 3-1644/2008

11 червня 2008 року
смт.Горностаївка

Суддя Горностаївського районного суду Херсонської області
Шиповалова Т.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ смт.Горностаївка
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, не
працюючого,

В С Т А Н О В И В
:

04.06.2008 року біля 16:05 години на а/д
смт.Горностаївка, ОСОБА_1, керував автомобілем з несправним гальмом, чим
порушив правила дорожнього руху.

Винність його підтверджується письмовими матеріалами
справи.

Керуючись ч.1 ст121 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В
:

Піддати ОСОБА_1адміністративному стягненню у
вигляді штрафу в доход держави в сумі 34 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                Т.Д. Шиповалова.
№ 3-1177/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

18
лютого 2008 року суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області СИВАК
В.І., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від т.в.о. начальника
Сокирянського РВ УМВС України в Чернівецькій області на:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
громадянина Р.Молдова,

жителя АДРЕСА_1, про притягнення його
до адміністративної відповідальності за ст. 203 ч.1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, являючись громадянином Р.Молдова,
протягом січня 2008 року проживав в АДРЕСА_1 без відповідних документів на
право проживання в Україні та імміграційної картки, чим порушив правила
перебування іноземців та осіб без громадянства в Україні.

ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні адміністративного
правопорушення, про що свідчать його пояснення, які при розгляді справи він
підтримав і не висловив проти них заперечень.

Крім повного визнання вини ОСОБА_1, його
вина у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме:

·
протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧВ № 044177 від
12.02.2008 року, в якому вказано, що ОСОБА_1 проживав в м.Сокиряни
вул.Зародової, 4 Чернівецької області без документів на право проживання в
Україні та імміграційної картки і який він підписав /а.с.1/;

·
ксерокопією паспорта громадянина Р.Молдова А26047900 від 22.10.2007 року
ОСОБА_1 /а.с.2/;

·
довідкою ст. інспектора СГІРФО Сокирянського РВ УМВС України в Чернівецькій
області № 41/1199 від 18.02.2008 року /а.с.4/.

До адміністративної відповідальності ОСОБА_1 протягом року не притягувався.

Обставинами, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_1 слід визнати щире розкаяння у вчиненому, що
підтверджується визнанням вини та вчинення правопорушення неповнолітнім.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані
про особу винного, який був неповнолітнім на момент вчинення правопорушення, є
достатніми підставами для застосування до ОСОБА_1 заходів впливу, передбачених ст.241
КпАП України у виді попередження.

На підставі ст.ст.13, 241, 203 ч.1
та керуючись ст.ст. 221, 284 КпАП
України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ст.203 ч.1 КпАП України та застосувати до нього заходи
впливу, передбачені ст. 241 КпАП України у виді попередження.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна:
Справа № 3-1999/2008 р.
П О С Т А Н О В А

іменем України

5 травня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду
Черкаської області Гончарук І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
з обслуговування адміністративної території Корсунь-Шевченківського району, про
притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Запоріжжя, а жителя с. Набутів, Корсунь-Шевченківського району,
Черкаської області, громадянина України, непрацюючого, за ч.1 ст.123 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

18.04.2008 р. о 22 год. 25 хв. в м.
Корсунь-Шевченківський по вул. Фрунзе, гр. ОСОБА_1, керуючи т/з марки „Хюндай”
НОМЕР_1, проїхав залізничний переїзд на заборонний сигнал світлофора, чим
порушив пункт 20.5(в) ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1 ст.
123 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1 не з'явився, про день, час і місце
розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного
правопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина
гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення адмінвідповідальність
за яке передбачена ч.1 ст. 123 КУпАП доказана і він притягується до
адмінвідповідальності за дане адміністративне правопорушення.

З урахуванням особи правопорушника, обставин
вчиненого ним адміністративного правопорушення, суд вважає, що до нього
необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.  252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до
адмінвідповідальності за ч.1 ст. 123 КУпАП і призначити адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі чотирьох неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян, що становить на даний час 68 грн., який стягується в доход держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис
Справа № 3-1546/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

23 червня 2008 року
смт. Краснокутськ

Суддя
Краснокутського районного суду Харківської області Вовк Л.В., розглянувши
адміністративний матеріал, що надійшов з Краснокутської ДПІ в Харківській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. смт. Краснокутськ АДРЕСА_1, приватний підприємець

за ст. 155-1 ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

Під
час перевірки 20 травня 2008 р. бару “Еліт” ФОП “ОСОБА_1.”, який розташований
по вул. Перемоги, 20 в смт. Краснокутськ, було виявлено порушення ОСОБА_1,
власником бару, встановленого законом порядку здійснення розрахункових операцій
за готівку при продажу товарів, а саме: не забезпечення щоденного друку
фіскального звітного чека РРО за 08.05.2007, що призвело до порушення  п. 9 ст. 3 ЗУ “Про застосування реєстраторів
розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”

Правопорушник
повторно в судове засідання не з”явилась, але факт правопорушення підтверджений
протоколом про адміністративне правопорушення, додатком до протоколу та актом
перевірки.

Дії
гр. ОСОБА_1. кваліфікуються за ст. 155-1 ч. 1 КУпАП

Керуючись ст. 155-1 ч. 1  КУпАП

П О С Т А Н О В И
В:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді штраф на користь держави в розмірі                  50 (п”ятдесят) грн.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає

СУДДЯ
Л.В. ВОВК
Справа №3-1263/2008р.
10  квітня  2008 року
Суддя  Бобровицького  районного
суду  Чернігівської області  Єременко С.В. при секретарі Гайдук В.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Прилуцького взводу ДПС ДАІ при УМВС
України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,
за ст. 122 ч. 2 КУпАП,
12.03.2008 р. біля 22 год. 35 хв. в м. Бобровиця по вул. Незалежності, керуючи
автомобілем М 2140, номерний знак НОМЕР_1, зупинив і залішив стояти
транспортний засіб ближче ніж 10 м до пішоходного переходу, чим порушив п. 15.9
Правопорушник в судове засідання не з'явився, про час та
місце розгляду справи повідомлений /а.с. 2/, однак його вина у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП, підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення /а.с. 1/.
матеріали справи, враховуючи характер правопорушення, суд вважає необхідним
притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності та застосувати
до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
вищевикладеного та керуючись ст.ст. 122 ч. 2, 283, 284 КУпАП, суд, -
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави в розмірі
0,5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 8 /вісім/ грн. 50 коп.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-2347/2008 р.
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
року    Суддя Кіровоградського районного
суду Кричун А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградської роти
ДПС при УМВС України в області, про притягнення до адмінвідповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого
за ст.122 ч.1 КУпАП,
20.04.2008 року, близько 10 год. 35
хв., ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ, держномер НОМЕР_1, в населеному пункті
Завадівка, рухався зі швидкістю 83 км/год. Таким чином, ОСОБА_1 порушив пункт
12.9 Правил дорожнього руху України.
відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на
підставі всебічного, повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи
вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП.
накладенні адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене
адміністративне правопорушення.
ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.
в судове засідання не з”явився, про місце і час розгляду справи був сповіщений
своєчасно, клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло. Обставин, що
пом”якшують та обтяжують його відповідальність не встановлено.
Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП і накласти адмінстягнення
у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17.00 грн.
Постанова
не оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного
суду                                                                                                       А.О.Кричун
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 червня  2008
року суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда Загреба І.В. розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, які надійшли
від ВДАІ м. Хмельницького  при УМВС
України в області, громадянина України,
ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого АДРЕСА_1, не працючого,

за ст. 122 ч.1
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  20.05.2008 року  о 05.35 год. керував транспортним засобом ГАЗ
32021 державний номерний знак НОМЕР_1, на 349 км а/д Стрій-Кіровоград-Знамянка
порушив правила обгону, вчинивши
адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1  на розгляд справи не з'явився, про день, час
та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно
до ст. 268 КУпАП явка особи, яка притягується до адміністративної
відповідальності не є обов'язковою, а тому
вважаю можливим розгляд справи у відсутності порушника.

Вина
порушника підтверджується протоколом про адміністративне порушення.

Враховуючи
викладене, характер скоєного проступку, вважаю, що  порушник
підлягає відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП у виді попередження.

Керуючись
ст.ст. 122 ч.1, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого
ст.122 ч.1 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності  у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                        Загреба
І.В.