overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 3-8381/08
ПОСТАНОВА

Іменем      України

07
квітня 2008 року          Суддя
Комсомольського районного суду м. Херсона Дзиговський Ю.В. розглянувши  матеріали, які надійшли від УДАЇ УМВС України
в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м.Херсона, проживає АДРЕСА_1, не працює,

у вчинені правопорушення передбаченого
ч.1  ст. 122  КУпАП,
суд -

встановив:

Правопорушник 27.02.2008 року о 19-50
годин керував транспортним засобом  ВАЗ
д/н НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість, в результаті чого скоїв
правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КпАП України.

Правопорушник до судового засідання не з'явився, про час та місце
слухання справи повідомлявся належним чином.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

Таким чином, вина правопорушника
у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП доказана повністю.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь
його вини, суд вважає можливим застосувати до правопорушника адміністративне
покарання у вигляді попередження.

Керуючись ч.1 ст. 122 КУпАП, суд
-

Постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені
правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення за ч.1ст.122 КУпАП у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає законної сили з дня її
ухвалення та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом 3
місяців.

Постанова набирає чинності з  07.04.2008 року.

Суддя:
Справа   № 3  -   4106 / 2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

16 травня     2008  року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області  Міленко М. П. розглянувши матеріали,  які   надійшли від  Роменського  взводу ДПС УДАІ УМВС України   в
Сумській області    про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

1982  року народження, жителя  АДРЕСА_1 не працюючого.

За   ст.  122   ч. 2   КУпАП  України , -

В С Т А
Н О В И В:

17 квітня    2008  року   о 12   год. 00  хв.  в  м.
Ромни   по вул. Леніна   водій
ОСОБА_1.  керував   автомобілем і  не  виконав вимогу  дорожнього  знаку 3.34
( зупинка  заборонена),   чим   порушив п. 8.1  Правил  дорожнього  руху
України.

ОСОБА_1вчинив  адміністративне  правопорушення  передбачене ст.  122  ч. 2 КУпАП.

В судове засідання для розгляду справи правопорушник  не   з'явився, хоча про день  та час розгляду адміністративної справи в суді був належним чином повідомлений,  його вина доведена матеріалами адміністративної справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, -

На основі викладеного і керуючись ст.  122 ч.  2  , 221, 283 - 284, 287 ч. 2, 290  КУпАП,-

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1притягнути до адміністративної відповідальності за  ст. 122  ч. 2
КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення   у вигляді штрафу  в сумі    8
( вісім )  грн.

Постанова не оскаржується.

СУДДЯ :підпис

КОПІЯ ВІРНА

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
М. П. МІЛЕНКО
Дело № 3-3643
С Т А Н О В Л Е Н И Е
июня 2008 г. судья Первомайского городского суда Луганской области Мозолева
Т.В., рассмотрев административный материал, поступивший из ДАИ г. Первомайска
при УДАИ УМВД Украины в  Луганской   области, о привлечении к административной
по ст.122 ч.3  Кодекса Украины об административных
19 мая 2008 года в 14.40 час., в г.
Первомайске на ул. Островского ОСОБА_1 управляя автомобилем «Опель», номерной
знак НОМЕР_1, не пропустил пешехода, который переходил проезжую часть дороги по
пешеходному переходу, чем нарушил п. 18.1 Правил дорожного движения Украины.
При составлении  протокола об административном
правонарушении  ОСОБА_1 вину признал, о
дне рассмотрения материала в суде был уведомлен своевременно и надлежащим
образом, однако в суд не явился и не предоставил суду сведений о причинах своей
неявки в суд, которые суд счел бы уважительными.
Руководствуясь ст. 122 ч.3  Кодекса Украины об административных
ОСОБА_1 по ст. 122 ч.3  КоАП Украины подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в сумме 17.00 грн. в доход государства.
обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № 3-3513/08
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
2008 року.                                                   м.
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАІ та АТІ з обслуговування Тячівського району в
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українець, громадянин України,
мешканець АДРЕСА_1, не працюючого за ст.130ч.1 КпАП України,
26 лютого 2008 року приблизно у 08 год.
державний номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння. Чим
порушив пн. 2.9«а» Правила дорожнього руху.
Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адмінправопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України, тобто керування
транспортними засобами в стані алкогольного сп'яніння, що стверджується даними
протоколу про адміністративне правопорушення № 087774 від 26 лютого 2008 року.
При накладенні адміністративного
стягнення з дотриманням вимог ст. 33 КпАП України враховується характер
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини що
пом'якшують відповідальність.
ст.ст. 130 ч.1, 283 КпАП України,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КпАП України піддати адміністративному стягненню
у вигляді штрафу в сумі 300 гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
апреля 2008 года                                                                                           г. Алушта
Судья Алуштинского городского суда
Автономной Республики  Крым Куксов В.В.,
материал, поступивший из   ДПС  по обслуживанию территории г. Алушта в
отношении  ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не
работающего, проживающего в АДРЕСА_1,
совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч. 2
02.03.2008 г. в 08 час. 15 мин.
ОСОБА_1. на пл. Советской  в г. Алушта,
управляя транспортным средством  Мерседес
Вито г/н   НОМЕР_1  осуществил стоянку на перекрестке, где
организовано круговое движение, чем нарушил п. 15.10 ПДД Украины.
В своих пояснениях  ОСОБА_1. обстоятельства административного
правонарушения подтвердил. Вина нарушителя подтверждается материалами дела.
действиях   ОСОБА_1. содержится состав
административного правонарушения предусмотренного ст. 122 ч.2  КУоАП.
На основании вышеизложенного, руководствуясь
ст.ст. 122 ч. 2, 283, 284 КУоАП, суд
признать виновным в совершении административного правонарушения
предусмотренного ст. 122 ч. 2 КУоАП и назначить наказание в виде  предупреждения.
Постановление обжалованию не
Судья:
Справа №3-2371/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

26 травня 2008 року

Суддя
Борщівського районного суду Тернопільської області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, які надійшли від ІДПС ВДАІ м.Кам»янець-Подільського
Кам»нець-Подільський район в Хмельницькій області на:

ОСОБА_1,

1972
р.н., жителя с. Горошова,

Борщівського
району,

Тернопільської області,

непрацюючого,

за ст.122
ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

01.05.2008
року о 05 год. 35 хв. ОСОБА_1 в м. Кам»янець-Подільському по вул. Привокзальна
керував автомобілем марки «ГАЗ 4301» державний номерний знак НОМЕР_1 та
виїжджаючи з другорядної дороги на головну не надав перевагу у русі автомобілю
який рухався по головній дорозі, чим порушив вимоги п.16.11 Правил дорожнього
руху України.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення ХІ 172868 від 01.05.2008 року.

За
таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді попередження.

На
підставі ст.122 ч.1 КУпАП та керуючись ст.ст.283,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення - попередження.

Суддя:
підпис.

З
оригіналом згідно:

Голова
Борщівського

районного  суду                                О.В.
Чепесюк
Справа №3-1034/08
П О С Т А Н О В А

13 червня 2008 року
смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Софілканич О.А.,
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з  Воловецького РВ УМВС відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя АДРЕСА_1 , учень 10-го класу Воловецької
ЗОШ,  про порушення ним   ст.51
КупАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

04.06.2008
року до суду надійшов протокол відносно ОСОБА_1 про вчинення ним
адміністративного правопорушення передбаченого ст.51 КУпАП, а саме, що він  27.04.2008 року 0 03.00 годині в смт.Воловці
по вул.Карпатській вчинив крадіжку трьох шин вартістю 750 гривень з автомобіля
“Фольксваген-пасат”, який належить гр.ОСОБА_2

Як свідчать відмовні матеріали,
постановою від 04.05.2008 року було відмовлено у порушенні кримінальної справи
відносно ОСОБА_1 за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на
підставі п.2 ч.1 ст.6 КПК України в зв”язку з відсутністю складу злочину.

У зв»язку з набуттям чинності Законом
України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні
правопорушення» від 02.06.2005 року №2635-IV відбулася декриміналізація
дрібного викрадення чужого майна.

Згідно ч.2 ст.51 КУпАП викрадення чужого майна вважається дрібним, якщо
вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує трьох
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Сума неоподатковуваного мінімуму  дорівнює розміру податкової соціальної
пільги, визначеної пп..6.1.1 п.6.1 ст.6 Закону України «Про податок з доходів
фізичних осіб» для відповідного року.

Враховуючи,
що вартість викраденого становить 750 гривень, суд приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення
передбаченого   ст.51 КУпАП.

До
нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.283, ст.284 КупАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за  ст.51 КУпАП і застосувати до нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 /сто сімдесят  / гривень.

Постанова остаточна.

СУДДЯ:
Софілканич О.А.
Т А Н О В А          Справа
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
16 травня     2008 року
Суддя Чорнобаївського районного
суду  Охріменко Н.І., розглянувши  матеріали, що
надійшли від В ДАІ  по
обслуговуванню  території  Чорнобаївського району  про притягнення до  адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  жителя АДРЕСА_1Чорнобаївського району,
працюючого охоронником в УМГ ЧТТ, не судимого , до адміністративної
відповідальності не притягувався, ідентифікаційний код в матеріалах справи
-за ст.130 ч.1КУпАП,
ОСОБА_115 травня  2008 року
біля 16год 10 хв в с.Мохнач Чорнобаївського району
керував   автомобілем ВАЗ 2101   д.н. НОМЕР_1в стані  алкогольного сп»яніння, чим порушив  п. 2.9 ПДР України.
В судове засідання  з»явився , у скоєному розкаявся.
Суд , заслухавши пояснення порушника,
дослідивши сукупність  даних
протоколу про адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає,
що ОСОБА_1 винний у  вчиненні
адміністративного правопорушення і з  врахуванням
обставин,що пом»якшують та обтяжують відповідальність, підлягає
адмінвідповідальності  в виді штрафу.
Керуючись ст.ст.130 ч.1 ,283  КУпАП,суд,-
п о с т а н о в и в :
Визнати винним ОСОБА_1у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого
КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді  штрафу в розмірі
255 грн.   в прибуток держави.
Постанова остаточна ,
оскарженню в порядку адміністративного провадження  у справах про
адміністративні правопорушення не підлягає, проте може бути
опротестована прокурором.

Суддя
Н.І.Охріменко

Постанова набрала чинності             16 травня     2008 року.

Строк пред”явлення до
виконання   16 серпня    2008 року.
Справа №
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В.,
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, українця, громадянина України, мешканця
о 17.05 год. правопорушник в с. Сокирниця, керував автомобілем марки
„ВАЗ-Славута” д.н. б/н,  без номерного
знаку, чим порушив п.2.9в  ПДР України.
правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про
адміністративне правопорушення.
наведені обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що відносно нього
слід обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-
ОСОБА_1 за ст.  121 ч. 4 КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                В.В.Чопик
Справа 3-9367/08
ПОСТАНОВА

Іменем      України

14
квітня 2008 року          Суддя
Комсомольського районного суду м. Херсона Дзиговський Ю.В. розглянувши  матеріали, які надійшли від УДАЇ УМВС України
в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Херсона, проживає
АДРЕСА_1, не працює,

у вчинені правопорушення передбаченого
ч.1  ст. 122  КУпАП,
суд -

встановив:

Правопорушник 12.03.2008 року о 21-45
годин керував транспортним засобом  Ауді
д/н НОМЕР_1, порушив правила обгону, в результаті чого скоїв правопорушення,
передбачене ч.1 ст.122 КпАП України.

Правопорушник до судового засідання не з'явився, про час та місце
слухання справи повідомлявся належним чином.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

Таким чином, вина правопорушника
у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП доказана повністю.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь
його вини, суд вважає можливим застосувати до правопорушника адміністративне
покарання у вигляді попередження.

Керуючись ч.1 ст. 122 КУпАП, суд
-

Постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені
правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення за ч.1ст.122 КУпАП у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає законної сили з дня її
ухвалення та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом 3
місяців.

Постанова набирає чинності з  14.04.2008 року.

Суддя:
Справа №3-9485/08/04
ПОСТАНОВА

Іменем    України

15 травня 2008 р. Суддя Київського
районного суду м. Харкова Донець О.В. розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ
по обслуговуванню м. Харкова та АТІ ГУМВСУ в Харківській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає
АДРЕСА_1,

По ч. 2
ст.122 КУоАП

ВСТАНОВИВ:

12.04.2008 р. ОСОБА_1, керуючи автомобілем по вул. Гер.
Праці, здійснив зупинку на зупинці транспорту громадського користування, порушивши п. 15
Правил дорожнього руху, чим скоїв адмінправопорушення, передбачене ч.2 ст.122
КУоАП.

Викладене не заперечується
правопорушником, що вбачається з його
пояснень  в протоколі,
підтверджується  представленим суду
протоколом про адміністративне правопорушення.

Правопорушник в судове засідання не
з'явився, будучи належним чином оповіщеним про день та час розгляду справи.
Причини неявки суду не повідомив. З урахуванням викладеного, суд вважає
можливим відповідно до ст. 268 КУоАП розглянути справу у відсутності
правопорушника.

Керуючись ст.
283,284, ч.2 ст.122 КУоАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяця.
Дело № 3-9095-08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2008г судья Павлоградского
горрайонного суда Днепропетровской области Литвиненко В.Н., рассмотрев
материал, поступивший из ОГАИ по обслуживанию Юрьевского района УМВД Украины в
Днепропетровской области о привлечении к административной ответственности по
ст.121ч.3 КУоАП  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  работающего ЧП ОСОБА_1,
директор, проживающего АДРЕСА_1,
21.04.08г в 14 час 30 мин ОСОБА_1 на 148км
автодороги Т 2107, управлял автомобилем ВАЗ 2102 госномер НОМЕР_1,
оборудованным ремнями безопасности, не пользуясь ими, чем нарушил п.2.3 «в» ПДД
На основании изложенного, руководствуясь
П О С Т А Н О В И Л:
Применить к ОСОБА_1 административное
взыскание в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-890
ПОСТАНОВА

Ім”ям України

15 лютого 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд,
Чернігівської області в складі: головуючого судді - Соколова О.О., при
секретарі - Дударенко О.А. розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, проживає:  АДРЕСА_1, не працює.

ВСТАНОВИВ :

28 січня 2008 року
інспектором СГІРФО Городнянського РВ УМВС було складено протокол про
адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 в зв”язку з тим, що вона надала
житло громадянину Білорусії ОСОБА_2, чим порушила правила перебування іноземців
в Україні.

ОСОБА_1 в судове
засідання  з”явилась, винною себе визнала
частково, та пояснила, що вона проживає з ОСОБА_2 з 2001 року, а про те, що він
проживає незаконно вона не знала.

За таких обставин, враховуючи
малозначність скоєного правопорушення ОСОБА_1 слід звільнити від
адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22 КУ п АП суд,-

ПОСТАНОВИ:

Звільнити ОСОБА_1 від
адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного правопорушення і
обмежитись усним зауваженням.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.О. Соколов
04 липня 2008 року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона Рябова О.Д., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., ур.              Миколаївської обл., непрацюючого,
який мешкає за адресою: АДРЕСА_1
09.06.2008 року близько 17.05 год.ОСОБА_1 в м. Херсоні по
вул. Перекопській керуючи транспортним засобом порушив правила обгону,
чим порушив п. 14.6 “Правил дорожнього руху”.
За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з       ч. 1 ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.
Вина підтверджується матеріалами справи.
Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
адміністративному стягненню у вигляді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                         О.Д.
Рябова
Справа № 3-4879/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

21
травня 2008 року суддя Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1; ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Дніпропетровськ,
громадянина України, працює заст. директора ТОВ «СП Гідробуд», проживаючого:
АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП,
-

ВСТАНОВИВ:

21 квітня 2008 року, о 13 годині 15 хвилин, водій  ОСОБА_1 ,
керуючи автомобілем ЗАЗ 110206, державний номер НОМЕР_1, проїхав
перехрестя вулиць Набережна Заводська та Павлова в  м. Дніпропетровську, завчасно не зайнявши крайнє
праве положення на проїзній частині для руху в цьому напрямку, здійснив поворот
праворуч з середнього ряду, чим порушив ПДР України: п. 10.4

ОСОБА_1 в суд не з'явився, про час та місце розгляду
справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив.

По суті порушення
ОСОБА_1 в протоколі вказав, що з порушенням згоден.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами:
протоколом про адміністративне правопорушення ДП № 102147 від 21 квітня 2008
року, та поясненнями правопорушника, вказаними в протоколі.

Розглянувши матеріали справи та враховуючи вимоги ст. 33
КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність накладення на правопорушника
стягнення, достатнього для його виховання.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення: штраф на користь держави в розмірі 17
гривень.

Постанова
набирає законної сили з моменту її винесення.

Постанова може бути скасована або змінена за протестом прокурора, а також
незалежно від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його
першим заступником та заступниками.

С у д д я :
О.Я.Леон
Справа №3-653/2008р.
28  лютого  2008 року
Суддя  Бобровицького  районного
суду  Чернігівської області  Єременко С.В. при секретарі Гайдук В.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Прилуцького взводу ДПС ДАІ при УМВС
України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, одруженого, на утриманні має
двоє неповнолітніх дітей, освіта базова вища, перебуваючого на обліку в Центрі
за ст. 122 ч. 1 КУпАП,
ОСОБА_1. 26.01.2008 р. біля 16 год. 40 хв.
на 90 км а/д Київ-Суми, керуючи автомобілем ВАЗ 2104330-20, номерний знак
НОМЕР_1, здійснив обгін автомобіля на перехресті, чим порушив п. 14.6 ПДР
Вищезазначене підтверджується матеріалами справи та визнанням своєї вини
матеріали справи, враховуючи характер правопорушення, суд вважає необхідним
притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності та застосувати
до нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.
вищевикладеного та керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суд, -
піддати адміністративному стягненню у вигляді - попередження.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

13 червня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула М.І.,
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродж: Донецької обл., прож: АДРЕСА_1, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В:

03.05.2008 року близько 09год. 35хв., у м. Херсоні по
вул. Залізнична, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки «Шкода»,
д/н НОМЕР_1, проїхав перехрестя вулиць на заборонений(червоний) сигнал
світлофора, чим порушив вимоги п.8.7.3 «Правил дорожнього руху України».

В судове засідання правопорушник не з'явився, про час та
місце розгляду справи був повідомлений належним чином, але під час складання
протоколу вину у скоєному правопорушенні визнав. Окрім цього його вина
підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне
правопорушення. Присутність особи, яка притягується до адміністративної
відповідальності під час розгляду справ цієї категорії, відповідно до ст.268
КУпАП, не обов'язкова.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.1 ст.122, ст. ст.221, 268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з
моменту винесення.

Суддя                                          М.І. Стамбула
П О С Т А Н О В А

13
червня 2008 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду  Боженко Л.В. розглянувши матеріали, які надійшли
від ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до
адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження, громадянина України,

не працюючого, мешкає АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1  КУпАП,

В
С Т А Н О В И Л А :

26.05.2008 р о 19.10 у м.
Дніпропетровську на вул. Набережна Заводська водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем
КІА д/н НОМЕР_1завчастно не перестроївшись здійснив поворот ліворуч з другої
смуги для руху.  Водій  порушив п. 10.4 ПДР України.

Вина водія підтверджуються
протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи вище викладене і
керуючись ст.122 ч.1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1піддати
адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                     Л.В.Боженко