overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2008
року суддя Котелевського районного суду Полтавської області
Островський Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення
Котелевського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженки і жительки АДРЕСА_1, громадянки України, на
утриманні має двох неповнолітніх дітей, працює техпрацівником Михайлівського
БК,

за  ст. 1062
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

26
червня 2008 року о 13 год. 00 хв., в с. Михайлівка-1  Котелевського району на присадибній ділянці
громадянки ОСОБА_1 виявлено незаконний посів снотворного маку в кількості 122
кущі, який вона вирощувала для подальшого використання в кондитерських виробах.

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.
1062 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді
вину визнала повністю, підтвердивши факт вчинення нею даного правопорушення, в
чому щиро розкаялася. При цьому пояснила, що кущі маку вона знищила. Крім того,
вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
№02460 від 26 червня 2008 року, її особистими поясненнями, протоколом огляду.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, наявність обставин, що
пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, а саме: щире
розкаяння винної, вчинення нею порушення вперше, скрутне матеріальне становище,
наявність на утриманні двох неповнолітніх дітей, та, враховуючи відсутність
обставин, що обтяжують відповідальність, правопорушення слід визнати
малозначним та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності з
винесенням усного зауваження.

Враховуючи вище
викладене, керуючись ст.ст. 22, 284, 280 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити
провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст. 1062
Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1,
звільнивши  її від адміністративної
відповідальності з оголошенням усного зауваження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
№ 3-7972/08
07.05.2008 г.                                                                                       г.
Судья Коммунарского
районного суда г. Запорожья  Тютюник
М.С., рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности
по  ч. 1 ст. 122 КУоАП ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего
по адресу: АДРЕСА_1,
25.04.2008 г. в 07-55 час. управляя автомобилем в г.Запорожье по ул. Г. Сталінграда - ул.
Горького проехал на запрещенный красный сигнал светофора.
учетом исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ч.1 ст.
При наложении взыскания судья учитывает
характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст.ст. 283,  284 КУоАП,
судья-
виновным  по ч.1 ст.122 КУоАП.
него  взыскание в  виде
Постановление  судьи
является  окончательным  и
обжалованию  не  подлежит.
Судья:
№ 3- 254408
Судья Красноперекопского горрайонного суда Автономной
Республики Крым       Литвиненко В.П.,
рассмотрев материал поступивший из ОГАИ Красноперекопского ГРО ГУ МВД Украины в
АР Крым, о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Симферополь, гражданина Украины, не работающего,
проживающего: г.Симферополь, Киевский район, АДРЕСА_1,
21-10 часов ОСОБА_1 в г.Красноперекопске по ад Херсон-Керчь, управляя
транспортным средством Мерседес, гос№НОМЕР_1, двигался со скоростью 74 кмч,
при ограничении максимальной скорости движения 40 кмч,  чем нарушил п.п. 12.9 ПДД Украины.
В судебное заседание правонарушитель не
явился, извещен надлежащим образом, о причинах отсутствия суду не сообщил.
материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1. содержится состав
правонарушения, предусмотренного ст.122 ч.1
КУоАП, как превышение установленных ограничений максимальной скорости
движения, более чем на 20 кмч.
освобождения ОСОБА_1. от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч.1, 268,
признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.122 ч.1
КУоАП, и подвергнуть его взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не
Судья
Справа №3-4557/2008
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

22 квітня 2008 року                                                                                     м.
Запорожжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Геєць Ю.В., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Запоріжжя матеріали за
протоколом ЯТ № 401121, що надійшли з ВДАІ ЗМУ УМВС України в Запорізькій
області, у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, не працюючого,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1про притягнення до відповідальності за ст. 124
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

04.04.2008
року о 11 годині. 10 хвилин, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ВАЗ
2103 д.н. НОМЕР_1,  по вул. 8 березня в
районі електроопори №29 не витримав безпечну швидкість руху та дистанцію, в
наслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем Ніссан д.н. НОМЕР_2водій ОСОБА_2,
який рухався попереду у попутному напрямку, чим порушив п. 12.1 ПДР України. В
наслідок ДТП автомобілі пошкоджено, постраждалих не має.

В
судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 вину визнав та пояснив про обставини
ДТП.

Крім
того, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення ЯТ № 401121, схемою ДТП, поясненнями учасників ДТП та іншими
матеріалами справи.

Суд
вивчивши матеріали справи, вважає ОСОБА_1 винним у вчинені адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
ст.27 ст.124, 283, 284 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 (двадцять) грн. в дохід
держави (р.р. 0007 Одержувач: державний бюджет Орджонікідзевського
району м. Запоріжжя  21081100, Код
Банк одержувач ГУ ДКУ у Запорізької обл.. МФО 813015).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                           Ю.В.
Геєць
№ 3-4546/08
Постанова

і м е н е м У к р а ї н и

13
червня 2008 року Суддя Мар*їнського районного суду Ступін І.М., розглянувши
матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з  МРВ ДАІ ДМУ УМВС України в Донецькій області  у відношенні

ОСОБА_1,
1979 року народження, не працюючого, проживаючого за адресою:  АДРЕСА_1-,

В С Т А Н О В И В:

13.05.2008
р. о 10-00 на 620 км автодороги М-14, водійОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ
2108, держномер НОМЕР_1в зоні дії дорожнього знаку  3.29(обмеження максимальної  швидкості0 30 кмгод, рухався зі швидкістю
62  кмгод, швидкість вимірювалась
приладом Беркут № 0601131.  Своїми діями
водій порушив вимоги п. 12. 9 б ПДР України. Згідно ст. 268 КУпАП неявка
правопорушника не перешкоджає розгляду справи про адміністративне
правопорушення, передбачене ознаками ст. 122 ч. 1 КУпАП.

На
підставі викладеного, вивчивши матеріали справи та керуючись ст. ст. 122 ч. 1,
268, 283,284  КУпАП:

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягти до адміністративної відповідальності, наклавши на нього штраф на
користь держави у розмірі 17 грн.(сімнадцять) 00 коп.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:                                                                       Ступін
І.М.
Суддя  Суворовського районного
суду м Херсона Палькова В.М., розглянувши матеріали які направлені із державної
дорожної інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності за
ст.123 ч.2 Адм  Кодексу  України ОСОБА_1, не працює, мешкає за
ОСОБА_1 18.03.08р. керував транспортним засобом і порушив правила ПДР.
В суд правопорушник не з'явився, був повідомлений належним чином,
причини неявки суду не повідомив.
Вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку що в діях
притягнутого присутні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.
123 ч.2 Адм Кодексу України.
Керуючись ст.123 ч.2 Адм Кодексу України
Накласти на ОСОБА_1 за ст. 123 ч.2 Адм Кодексу України адміністративний
штраф в сумі 08 грн. 50 коп.
Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає законної сили 14 травня 2008р.

Постанова підлягає виконанню протягом 3-х місяців.

Постанова направлена правопорушнику 14 травня 2008р.
рекомендованою поштою для добровільної оплати штрафу.

Реквизиты для оплаты штрафа р/счет 0002, ККД 21081100, МФО
852010, Код за ЕДРПУ 24104230, получатель: УДК в г.Херсоне, Банк: ГУДКУ по
Херсонской области.

Суддя
В.М. Палькова
№3-3252/08 г.
С Т А Н О В Л Е Н И Е
Н Е М   У К Р А И Н Ы
Судья
Алуштинского городского суда АРК Гордейчик Т.Ф., рассмотрев материалы админдела
№3-3252/08 г., поступившие из Государственного охотничьего хозяйства
«Алуштинское»  в отношении ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Алушты АРК, гр - на Украины, неработающего,
проживающего АДРЕСА_1,  - в совершении
правонарушения, предусмотренного ст. 88- 1 ч. 1 КоАП Украины, -
нарушил порядок приобретения объектов животного мира.
Так, 20 февраля 2008 года в 11 часов 15 мин.,
находясь в районе дикого пляжа села Приветное г. Алушты, приобрел путем
присвоения найденного тушу благородного оленя, чем нарушил требования ст.ст.
35, 43  Закона Украины «Об охоте и
охотничьем  хозяйстве».
В суд не явился, не известив о причине своей
совершении данного правонарушения подтверждается : - протоколом  об админправонарушении по ст. 88-1 ч. 1 КоАП
Украины от 21.02.2008 года, с которым он был ознакомлен, подписал его и не
оспаривал, при этом  в своем объяснении
указал, что найденную тушу оленя впоследствии выбросил на «мусорку»,
испугавшись ответственности, - квитанцией от 22.02.2008 года об оплате суммы
ущерба в размере 3200 гривен.
На основании изложенного, руководствуясь ст.
ст.283 - 285 КоАП Украины,-
П О С Т А Н О В И Л:
признать виновным в совершении правонарушения , предусмотренного ст. 88- 1 ч. 1
КоАП Украины и подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа в размере
51 гривна в доход государства без конфискации объектов животного мира .
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Алуштинского
городского суда
Справа
№    3- 2431
"27" травня  2008 р.    Суддя
Городнянського районного суду
Чернігівської області Криворученко Д.П., при секретарі Шуляк М.О.,
розглянувши у  відкритому судовому
суду матеріали, які надійшли  з  ВДАІ
при УМВС України в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження,  громадянина Росії, непрацюючого,
мешканця Республіки Молдова,
Фларетський р-н, с. Лунга.,
за  ст. 122 ч. 1  КУпАП України, -
16.04.2008 року о 13 год. 30 хв., ОСОБА_1., в
с. Ясенівка, керуючи транспортним засобом марки " Хонда ",
номерний  знак  НОМЕР_1,
здійснив обгін транспортного засобу на пішохідному
переході, чим порушив вимоги п. 14.6 ПДР України та
скоїв правопорушення, передбачене  ст.
122 ч. 1  КУпАП України.
в судове засідання  не з"явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним
Наведені обставини підтверджуються  протоколом про адміністративне
При накладенні стягнення враховується характер вчиненого
правопорушення., а також дані про  особу правопорушника.
Керуючись ст. ст. 268,283,284  п.1,
122 ч.1  КУпАП України,  -
Притягнути   ОСОБА_1до
адміністративної відповідальності
за  ст. 122 ч. 1 КУпАП
України  і накласти  стягнення у вигляді  попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                            Д.П.Криворученко
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2008 року  суддя Новотроїцького районного суду
Херсонської області О.В. Тимченко, розглянувши матеріали, які надійшли від
Новотроїцького ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності               ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, мешканця  АДРЕСА_1у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.  122 ч. 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

13.05.2008 року о 09.10 годині в
смт Новотроїцьке гр. ОСОБА_1.  по вул.
Безроднього  керуючи автомобілем не
виконав вимог дорожнього знаку «В»їзд заборонено».

За вчинене правопорушення
передбачена адміністративна відповідальність за
ст. 122 ч. 2 КУпАП.

Порушник у судовому засіданні вину
визнав.

Вислухавши пояснення порушника,
вивчивши і проаналізувавши докази, які є у справі докази, суд приходить до
висновку, що правопорушення, за яке ОСОБА_1 притягнуто до відповідальності, має
місце та дії містять склад адміністративного проступку, передбачені ст. 122 ч.
2 КУпАП, а вина доведена зібраними по справі доказами, а саме: пояснення
порушника ОСОБА_1

Враховуючи всі наведені обставини
справи, враховуючи майновий стан
порушника, характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини,  суд приходить до висновку, що порушника слід
притягнути до адміністративної відповідальності у виді попередження.

На підставі викладеного, ст. 122 ч.
2, ст. 33 КУпАП та керуючись ст.ст. 278-289 КУпАП, ст. 124 Конституції України,
ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122
ч. 2 КУпАП, і притягнути до адміністративної відповідальності у виді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

Копія вірно.

Суддя Новотроїцького

районного суду

Херсонської області               ______________              О.В. Тимченко
Справа № 3-2834/2008р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23 червня 2008 року

Суддя
Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Савранський О.А.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Корсунь-Шевченківського РВ УМВС України
в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, громадянина України,
непрацюючого, (інші відомості про особу суду невідомі), за ч.1 ст.187 КУпАП,
суддя, -

ВСТАНОВИВ:

13.06.2008р.
гр. ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом, був відсутній за місцем
проживання, чим порушив п.1 встановлених обмежень адміністративного нагляду
встановленого відносно нього 07.08.2007р. Староміським районним судом м.
Вінниця строком на 1 рік.

Своїми
діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення адмінвідповідальність
за яке передбачена ч. 1 ст.187 КУпАП.

У
суд  гр. ОСОБА_1 не з'явився, вину визнав по протоколу, про день, час і
місце розгляду справи був сповіщений своєчасно. Клопотання до суду про
відкладення розгляду справи не надіслав.

Вина
гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного адмінправопорушення стверджується матеріалами
справи.

Таким
чином, на підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1
ст.187 КУпАП доказана і він притягується до адмінвідповідальності за вчинення
даного адміністративного правопорушення.

З
урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого ним адмінправопорушення,
враховуючи що він раніше притягувався до адмінвідповідальності за порушення
адміністративного  нагляду, суд вважає,
що до нього необхідно застосувати адмінстягнення у виді штрафу в розмірі трьох
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить на даний час 51 грн.

Керуючись ст.ст. 252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр.
ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП і призначити
адмінстягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів
доходів громадян, що становить на даний час 51 грн., який стягується в доход
держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис
Справа № 3-2838/08
Постанова

Іменем України

24 квітня 2008 року суддя Скадовського
районного суду Херсонської області Орендовський А.В., розглянувши
адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
уродженця м. Картали Челябінської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
працюючого водієм,

за ст. 124 КУпАП,

Встановив:

Згідно адміністративного протоколу ВДАІ №
120792  ОСОБА_1  15.02.2008 року о 18:00 год. в м. Іллінці
Вінницької області по вул. Енгельса, керуючи автомобілем DAF д/н НОМЕР_1, в порушення п. 10.1 ПДР України
перед початком руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод
іншим учасникам дорожнього руху, допустив зіткнення з автомобілем, який стояв,
внаслідок чого автомобілі зазнали технічні пошкодження.

Відповідно
до ст. 247 ч. 1 п. 7 КУпАП, якщо на час розгляду справи сплинули строки,
передбачені ст. 38 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись
ст.ст. 38, 247 ч. 1 п. 7, 284 ч. 1 п. 3 КУпАП, суддя -

Постановив:

Провадження
по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ознаками ст. 124 КУпАП
закрити в зв'язку з закінченням строку притягнення до адміністративної
відповідальності.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                Орендовський
А.В.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2008
року суддя Котелевського районного суду Полтавської області
Цвітайло П.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Полтавської роти ДПС ДАІ,
підпорядкованої УМВС України в Полтавській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Любівка Краснокутського району Харківської області,
жителяАДРЕСА_1, громадянина України, непрацюючого,

за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.,
14 квітня 2008 року о 20 год. 05 хв., по вул. Жовтневій в смт Котельва
Полтавської області, керуючи мотоциклом МТ-1036, державний номерний знак   НОМЕР_1, при виїзді з другорядної дороги не
надав переваги в русі транспортному засобу, який рухався по головній дорозі,
чим порушив п.16.11 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою
Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року             № 1306.

Своїми
діями ОСОБА_1. скоїв адміністративне правопорушення,  відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст.
122 КУпАП.

У судовому
засіданні ОСОБА_1. вину визнав повністю і підтвердив факт вчинення ним даного
правопорушення, в чому щиро розкаявся.

Крім того, вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії СК №0182335 від 14 квітня 2008 року та його особистими поясненнями в
ньому (а.с. 1).

Враховуючи вище
викладене, керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 122, ст. 280 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, та накласти
на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя

Котелевського районного суду

Полтавської області                                                                                              П.В.Цвітайло
Справа №
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В.,
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження, українця, громадянина України, непрацюючого,
р. о 10.30 години  правопорушник в смт.
Тересва, керуючи автомобілем марки „ВАЗ-2107” д.н. НОМЕР_1, здійснив обгін
перетнувши суцільну лінію, чим порушив п.1.1 ПДР України.
правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про
адміністративне правопорушення.
наведені обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що відносно нього
слід обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-
ОСОБА_1за ст.  122 ч. 1 КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                В.В.Чопик
Дело № 3-4451
С Т А Н О В Л Е Н И Е
25 июня 2008 г. судья Первомайского городского
суда Луганской области Мазка Н.Б., рассмотрев административный материал,
поступивший из ДАИ г. Первомайска при УДАИ УМВД Украины в Луганской   области, о привлечении к административной
по ст.122 ч.1  Кодекса Украины об административных
10 июня 2008 года в 7.25 час., в г.
номерной знак НОМЕР_1, при повороте налево выехал на полосу встречного
движения, чем нарушил п. 10.5 Правил дорожного движения Украины.
При составлении  протокола об административном правонарушении
ОСОБА_1 вину признал, о дне рассмотрения материала в суде был уведомлен
своевременно и надлежащим образом, однако в суд не явился и не предоставил суду
сведений о причинах своей неявки в суд, которые суд счел бы уважительными.
Руководствуясь ст. 122 ч.1  Кодекса Украины об административных
ОСОБА_1 по ст. 122 ч.1  КоАП Украины подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в сумме 17.00 грн. в доход государства.
обжалованию не подлежит.
Судья
Справа 3-8422/08
ПОСТАНОВА

Іменем
України

07 квітня 2008
року          Суддя Комсомольського
районного суду м. Херсона Дзиговський Ю.В. розглянувши  матеріали, які надійшли від  УДАЇ УМВС України в Херсонській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця м.Херсона, мешкаючого в АДРЕСА_1, не працює,

у вчинені
правопорушення передбаченого ч.4 ст. 122
КУпАП,  суд -

встановив:

Правопорушник  27.02.2008 року о 08-20 годині керував  транспортним засобом    ЗАЗ д/н НОМЕР_1, створив аварійну ситуацію,
внаслідок чого вчинив правопорушення, передбачене ч.4 ст. 122  КУпАП.

Правопорушник до судового засідання
з'явився, вину визнав.

Вина правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким чином,
вина  правопорушника  у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4
ст.122 КУпАП доказана повністю. Враховуючи характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, суд вважає можливим
застосувати до правопорушника адміністративне покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ч.4
ст. 122 КУпАП, суд -

Постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені
правопорушення передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення за ч.4 ст.122 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 34 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає законної сили з дня її
ухвалення та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом 3
місяців.

Постанова набирає чинності з 07.04.2008
року.

Суддя:
Справа №
П О С Т А Н О В А

16.05.2008 року
суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Гордимов А.В., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. м. Херсон, що мешкає АДРЕСА_1, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В :

23.04.2008 року
о 06год.30хв., ОСОБА_1, на а/д
Херсон-Керч, керуючи транспортним засобом, перевищив дозволену швидкість руху,
чим порушив пункт 12.9 "Правил дорожнього руху України”.

В судове
засідання ОСОБА_1 не
з'явився, однак його провина підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

За скоєне
правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення, термін
пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя                                           Гордимов
А.В.