overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
31 марта 2008 год          Судья Красноперекопского горрайонного
суда Автономной Республики Крым Халдеева Е.В., рассмотрев материал поступивший
из ОГАИ по обслуживанию административной территории г.Красноперекопска и
Красноперекопского р-на и АТИ при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым  о привлечении к административной
ответственности по ст. 130 ч.1 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца
г.Красноперекопска, гражданина Украины, работающего трактористом ІНФОРМАЦІЯ_2,
образование среднее, женатого, детей нет,
проживающего по адресу:АДРЕСА_1,
года в 09.00 часов, ОСОБА_1, в г.Красноперекопске на ул.Промышленной, управлял
трактором МТЗ-50  гос.номер НОМЕР_1, с
признаками алкогольного опьянения.  От
освидетельствования в медучереждении,  в
соответствии с установленным порядком, в присутствии двух свидетелей -
отказался,  чем нарушил п.2.5 Правил
дорожного движения Украины.
в суде вину  признал, в содеянном
Исследовав материалы дела, выслушав
правонарушителя, считаю, что в действиях ОСОБА_1а содержится состав
правонарушения, предусмотренный ст. 130 ч.1 КУоАП, как уклонение от прохождения
в соответствии с установленным порядком освидетельствования на  состояние опьянения.
для освобождения ОСОБА_1а от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.ст. 130 ч.1, 283,
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 130 ч.1
КУоАП и подвергнуть  административному
взысканию в виде лишения прав управления всеми видами транспортных средств
сроком на 1 год. Срок исчисляется с момента изъятия водительского удостоверения
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа № 3 -4751-2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

“01” липня 200 8 року

Суддя  Хотинського районного суду
Гергележиу Р.Ф. розглянувши матеріали,

які   надійшли   від
Державної інспекції цивільного захисту та техногенної безпеки  про притягнення до  адміністративної відповідальності    ОСОБА_1 1959 року    народження жителя  АДРЕСА_1, директор АЗЛ ПП „ Олекс”.

за ст.18816 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В :

02 червня 2008 року в 15 год. 30 хв. на автозаправній станції ПП „ Олнкс” ,
що розташована в с. Грозинці Хотинського району Чернівецької області вчинив
адміністративне правопорушення за ст. 188 16  КУпАП
не виконавши вимоги припису про застосування запобіжних заходів №26 від
01 серпня 2007 року Державної інспекції цивільного захисту та техногенної
безпеки а саме:

- не влаштував іскронедаюче покриття в вибухонебезпечних занох  згідно вимог п.2.1. і п. 2.3 ГОСТу 12.010-76
п.1.2, СниП 2.03.13-88;

- не розробив план локалізації та ліквідації аварійних ситуацій і
аварій  по ДНАОП 000-4.33-39 „ Положення
щодо  розробки планів локалізації та
ліквідацій аварійних ситуацій, аварій та п.3.19

- не влаштував систему  ранього
виявлення надзвичайних ситуацій  у разі
їх винекнення  згідно п.5 додотку до
п.4.1. „ Правил улаштування, експлуатації та техногенного обслуговування  ранього виявлення надзвичайних ситуацій  та оповіщення людей у разі їх винекнення”
затверджених наказом МАС від 15.05.06 №288.

Вина останнього
підтверджується  також його поясненням в
протоколі

серія ЧВТгБ №  027248  від 03.07.2008р.  та приписом про застосування запобіжних
заходів №26 від 01.08.2007 року про адміністративне правопорушення.

Своїми діями вчинив
правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 18816 КУпАП.

На підставі ст.   284, 18816 КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 170 (сто сімдесять
) грн.

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ
Справа 3-8858 /
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
8 вересня 2008 року Суддя
Роменського міськрайонного суду Сумської області КОНДРАТЕНКО Л.П., розглянувши
матеріали, які надійшли з Роменського взводу ДПС УДАІ УМВС України в Сумській області
про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н.,
за ст. 126 ч.1 Кодексу України про адміністративні
року о 2.00 годині по вул. Коржівській в м. Ромни водій ОСОБА_1 керуючи
мотоциклом без посвідчення водія, чим порушив п. 2.1  Правил дорожнього руху України.
в судове засідання для розгляду справи з'явився, свою вину в скоєні даного
правопорушення  визнав повністю. Його
вина також доведена матеріалами адміністративної справи.
ст. 13 КУпАП - до осіб, віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які
вчинили адміністративні праворушення, застосовується заходу впливу, передбачені
статтею 24-1 цього Кодексу.
вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних
правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 121-157, частинами першою та
другою статті 130, частиною другою статті 156,
статтями 173, 174, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають
адміністративній відповідальності  на
загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи
правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили
правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу,
передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.
до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його
вини, майновий стан, обставини, передбачені ст. ст. 34, 35 КпАП України, та
Керуючись ст. ст. 13, 24-1, 126 ч.1 КпАП України, -
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 126 ч.1 КУпАП  і накласти на нього адміністративне стягнення
у вигляді застереження.
Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
Л.П. КОНДРАТЕНКО
Справа № 3-2146/08
19 травня 2008 року суддя Новотроїцького
районного суду Херсонської області Соляник Н.І., розглянувши матеріали, що
надійшли 19.05.2008 року з Новотроїцького РВ УМВС у Херсонській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності:
не працює, у вчиненні
Гр.ОСОБА_1 16.05.2008 року в с. Громівка по
вул. Комарова о 16-00 годині знаходився в громадському місці у нетверезому
стані, висловлювався грубою нецензурною лайкою. Своїми діями вчинив
правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП.
у судовому засіданні вину визнав повністю, щиро розкаявся, його вина
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 338333 від
16.05.2008 року та поясненнями в ньому.
Перевіривши матеріали справи, враховуючи
особу порушника, ступінь його вини, характер вчиненого правопорушення, майновий
стан, відповідно до ст.ст. 33, 34 КУпАП України суд приходить до висновку, що
порушника слід притягнути до адміністративної відповідальності в межах санкції закону
за вчинене правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП у виді адміністративного
На підставі викладеного ст.ст. 33, 34,
173 КУпАП, та керуючись ст.ст. 278-289 КУпАП України,-
ОСОБА_1 визнати винним за ст. 173 КУпАП і
притягнути до адміністративної відповідальності у виді адміністративного арешту
на строком 15 (п'ятнадцять) діб.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Копія вірно

Суддя
Новотроїцького

районного суду

Херсонської
області                                              Н.І.Соляник
П ОС Т А Н О В А          Справа 3-3539/2008 рік

І М Е Н Е
М     У К Р А Ї Н И

11 червня      2008 року
смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду
Охріменко Н.І., розглянувши
матеріали, що  надійшли від В
ДАІ  по обслуговуванню  території
Чорнобаївського району  про
притягнення до  адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  жителя
АДРЕСА_1, непрацюючого, не судимого , до адміністративної відповідальності не
притягувався, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,

-за ст.122 ч.4 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1. 25 квітня 2008 року  біля
21  год 35  хв в м. Києві по вул. Володимирській

керував автомобілем Део Ланос  д.н.НОМЕР_1
і при повороті ліворуч не дав дороги автомобілям , які рухалися прямо в
зустрічному напрямку, при цьому змусивши водіїв зменшувати швидкість, подавати
звукові та світлові сигнали, аж зупинятись, щоб уникнути зіткнення , чим
створив аварійну обстановку, чим порушив
п. 16.6  ПДР України.

ОСОБА_1.   порушення   визнав.

В судове засідання   з»явився , у
скоєному розкаявся.

Суд , заслухавши пояснення порушника, дослідивши сукупність  даних протоколу про адміністративне
правопорушення та інші докази по справі, вважає, що ОСОБА_1.  винний у
вчиненні адміністративного правопорушення і з  врахуванням обставин,що пом»якшують та
обтяжують відповідальність, підлягає адмінвідповідальності  в виді штрафу.

Керуючись ст.ст.122 ч.4 ,283  КУпАП,суд,-

п о с т а н
о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1  у
вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.4 КУпАП і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді  штрафу в розмірі  34 грн.   в прибуток держави.

Постанова остаточна ,  оскарженню в порядку адміністративного
провадження  у справах про  адміністративні правопорушення не підлягає,
проте може бути опротестована прокурором.

Суддя
Н.І.Охріменко

Постанова набрала чинності
11 червня    2008 року.

Строк пред”явлення до виконання   11
вересня    2008 року.
Справа  № 3-4329/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

20 серпня  2008 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В ДАІ
Борщівського району УМВСУ в
Тернопільській області  на:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,жителя м.Борщева ,

АДРЕСА_1,

Тернопільської  області ,

не
працюючого

за ст.130 ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

8.08.2008  року о 18 год. 30 хв. ОСОБА_1 в м.Борщові
Тернопільської області  керував
мотоциклом марки «ІЖ Планета 4» державний номерний знак НОМЕР_1, в стані
алкогольного сп»яніння, застосовувалась трубка «Контроль тверезості», яка
змінила колір з жовтого на зелений, чим
порушив  вимоги п.2.9 а  Правил дорожнього руху України.

Вина  ОСОБА_1.  у вчиненні правопорушення доведена протоколом

про адміністративне
правопорушення ТР № 188265 від 8.08.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявні
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, і
тому  його слід  притягнути до адміністративної відповідальності
та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  позбавлення прав на управління транспортними
засобами.

На підставі ст.130 ч.1 КУпАП та керуючись ст.ст.283, 284
КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення ,   передбаченого ст. 130
ч.1 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення   -
позбавлення прав на управління транспортними засобами строком на

1 ( один  ) рік.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду                                                                     Чепесюк
О.В.
№ 3 -5049
року                          Суддя   Дунаєвецького  районного суду
Хмельницької області Шклярук В.М.
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, українця,  громадянина
України, АДРЕСА_1Хмельницької області, працюючого приватним підприємцем,
за  ст.155-1 ч.1 Кодексу  України
про  адміністративні  правопорушення
Станом на 31 травня 2008 року ОСОБА_1,  при перевірці ресторану “Тайс”, працюючи
приватним підприємцем, допустив порушення порядку ведення розрахунків у сфері
ст.ст 283, 285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
Визнати винним ОСОБА_1 за ч.1 ст.155-1
Кодексу України про  адміністративні  правопорушення і накласти стягнення у вигляді
штрафу в розмірі сто сімдесят  гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
/підпис/:

Вірно:

Голова
Дунаєвецького райсуду                                              В.М.Шклярук
СПРАВА № 3 - 2226 /08
червня 2008 року                                   Суддя Підволочиського районного
суду Тернопільської області
Сташків Н.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Управління
МВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина
України, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, -
за ч. 2 ст. 122 КпАП України, -
травня 2008 року о 14 год. 45 хв. у АДРЕСА_2, гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом марки “ВАЗ-2106”, номерний знак: НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього
знаку “Напрямок руху по смугах”, чим порушив п. 5.16 Правил дорожнього руху
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення НОМЕР_2 від 24.05.2008 р.
вказаних обставин приходжу до переконання про наявність в діях ОСОБА_1 складу
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, тобто недотримання вимог дорожніх знаків і
тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності за вказаною
статтею, наклавши на нього адміністративне стягнення в межах її санкції.
накладенні адміністративного стягнення, беручи до уваги особу правопорушника,
характер вчиненого правопорушення, обставин справи, приходжу до переконання, що
на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді попередження.
ст. ст. 283, 288 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення
у вигляді попередження.
Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа  №    3- 3973
2008 р.    Суддя  Городнянського районного суду  Чернігівської області Криворученко Д.П., при
секретарі Шуляк М.О., розглянувши у
відкритому судовому засіданні
в  залі   суду матеріали, які надійшли  з  УДАІ
при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної  відповідальності
ІОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянина України, приватного підприємця, мешканця
АДРЕСА_1 ,  за  ст. 122 ч. 2 КУпАП , -
18.06.2008 року о 18 год. 00 хв.,ОСОБА_1 в на
а/д Чернігів-Городня, керуючи транспортним засобом марки
ІНФОРМАЦІЯ_2номерний  знак НОМЕР_1з
полоси для руху ліворуч поїхав прямо, пересікши при цьому суцільну лінію
розмітки,  чим порушив вимоги  д.з. 1.1 ПДР України та скоїв правопорушення,
передбачене  ст. 122 ч. 2 КУпАП .
в судове засідання не
з"явився, про час і місце
розгляду справи був повідомлений належним чином.
Наведені обставини підтверджуються
протоколом про адміністративне правопорушення.
При накладенні стягнення враховується характер вчиненого
правопорушення  , а також дані про  особу правопорушника.
Керуючись ст. ст. 268,283,284
п.1, 122 ч.2  КУпАП ,
Притягнути  ОСОБА_1 до
адміністративної  відповідальності  за  ст.
КУпАП   і накласти  стягнення у вигляді  5 гривень штрафу.
Штраф підлягає добровільній сплаті у
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                             Д.П.Криворученко
Справа №
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В., розглянувши справу
про адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, мешканцем АДРЕСА_1, громадянином України, передбачене ст.  122 ч. 1 КУпАП
11.06.2008р. о 11.30 год. керуючи автомобілем марки „Дейво-Ланос” д.н. НОМЕР_1,
в с. Бедевля, з перевищеною швидкістю, чим порушив п.12.9б ПДР України.
виклик в суд не з”явився.
справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КупАП - порушення водієм правил
дорожнього руху, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст.33 КупАП,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.
Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-
ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                В.В.Чопик
ПОСТАНОВА

26 травня  2008
року

Суддя Семенівського районного суду
Полтавської області Шудря В. І. розглянувши матеріали, які надійшли від
Сулинської ДІРО про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженку АДРЕСА_1 Полтавської області, жительку
АДРЕСА_2  , Полтавської області, не
працює,  ідентифікаційний код відсутній,

за ст.
85 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

19 квітня  2008 року  о 07 год. 39 хв. в районі с. Погребняки  на території державного ландшафтного
заказника « Сулинський» на р. Сула
Семенівського району, Полтавської області, гр. ОСОБА_1. здійснювала незаконний
лов риби в забороненому місці , забороненим знаряддям лову - сіткою, та виловив
рибу : 18 ( вісімнадцять ) карасів і 31( тридцять одна) плоскирка, 2 ( два)
ляща -  приблизною вагою 30 кг,  чим заподіяла
державі матеріальних збитків на суму 530,00 грн, чим порушила вимоги ст.
85 ч 4 КУпАП та ст.4.13.3. правил любительського та спортивного  лову.

ОСОБА_1.   вину визнала. Вина правопорушниці
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. ст. ,283,284 КУпАП, -

П О С
Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 85 ч
4 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі  340
(триста сорок) грн., в рахунок:

Код
платежу 21081100

Р/рахунок
0443

Отримувач
місцевий бюджет Семенівської

селищної ради

Код
отримувача 23813303

Банк
отримувача  ГУ ДКУ
в Полтавській області

МФО
831019

Стягнути з правопорушника на відшкодування майнової шкоди 530.00 ( п'ятсот
тридцять) грн.,   які підлягають
перерахуванню на екологічний рахунок місцевого бюджету Погребняківської  сільської Ради Семенівського району
Полтавської області ( р/р 0458 Погребняківська сільська  рада, код платежу 24062100, код отримувача
34698317 ,МФО 831019 в УДК в Полтавській області, отримувач Погребняківська
сільська рада)

Вилучене
знаряддя лову сітку
- знищити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова дійсна для пред”явлення до
виконання по

„____”
_______________ 200__ року.

Постанова набрала чинності 26 травня
2008 року

Суддя Семенівського районного суду

Полтавської області                                                                                   В.
І. Шудря
Справа №
П О С Т А Н О В А

28 липня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула
М.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., уродж: м. Херсона, прож: АДРЕСА_1, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В:

29.06.2008 року близько 14год. 00хв., на а/ш.
Херсон-Керчь, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки «Міцубіссі»,
д/н. НОМЕР_1, здійснив обгін транспортних засобів на ділянці дороги з обмеженою
оглядовістю, чим порушив вимоги п.14.6 «Правил дорожнього руху України».

В судове засідання правопорушник не з'явився, про час та
місце розгляду справи був повідомлений належним чином, але під час складання протоколу
вину у скоєному правопорушенні не визнав. Його вина підтверджується матеріалами
справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення. Присутність
особи, яка притягується до адміністративної відповідальності під час розгляду
справ цієї категорії, відповідно до ст.268 КУпАП, не обов'язкова.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.1 ст.122, ст.221, ст.268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з
моменту винесення.

Суддя                                             М.І. Стамбула
Машівський районний суд  Полтавської області
№ 3-2094/2008 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М                 У К Р А Ї
Н И

21 серпня 2008 року.  Голова Машівського районного суду
Полтавської області Дроботенко Ю.Б.,
розглянувши  матеріали, які
надійшли від Управління ДДУПВП в Полтавській області Машівської ВК Полтавської
області № 9  про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с. Кустолово-Суходілка Машівського району Полтавської області,
працюючого слюсарем КСС токового господарства МВК № 9,

за  ст.188
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В  :

07.08.2008 року ОСОБА_1, який
працевлаштований слюсарем токового господарства Машівської ВК Полтавської області  № 9, доставив на виробничі об'єкти установи
спиртні напої - дві пляшки горілки місткістю 0.5 л і одну місткістю 0.25 л. та
передав їх засудженим ОСОБА_2, 1978 року народження, за ст.187 ч.3 ,70 КК
України до 4 років позбавлення волі  та
ОСОБА_3, 1967 року народження, засудженого за ст.115 ч.1 КК України до 7 років
позбавлення волі.

У судовому засіданні ОСОБА_1  вину свою визнав повністю.

Вина   ОСОБА_1 підтверджується  матеріалами адміністративної справи.

Суд вважає, що в діях  ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 188
КУпАП, як. передача або спроба передачі будь-яким
способом особам, яких тримають в
установах виконання покарань алкогольних напоїв, лікарських та інших засобів,
що викликають одурманювання, а так само інших заборонених для передачі
предметів

Керуючись ст.ст.  188, 283, 284 КУпАП,  -

П
О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст.  188
КУпАП та  застосувати до
нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 ( п»ятьдесят) одна грн. з
конфіскацією заборонених предметів.

Постанова  може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області.

Голова суду
:

Постанова надрукована власноручно
головою суду

Дроботенко Ю.Б. і є оригіналом.
Справа
№  3-1052/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

21 травня 2008 року суддя
Дворічанського районного суду Харківської області Рябоконь Є.А., розглянувши
матеріали, які надійшли від взводу ДПС м. д. м. Чугуїв БДПС (для ОДДЗ) ГУМВСУ в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженця Харківської
області та проживаючого АДРЕСА_1, не
працюючого,  за ст. 122 ч. 1
КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

11
травня 2008 року о 14:05 в м. Куп»янськ Куп»янського району Харківської
області, по пл. Леніна, 23,  ОСОБА_1.,
керуючи транспортним засобом ВАЗ-21011, державний номерний знак НОМЕР_1,
проїхав перехрестя на вимкнену додаткову секцію світлофора в напрямку вказаному
її стрілкою.

Факт
вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ХК № 046396 та поясненнями правопорушника
.

Своїми
діями ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП, тобто
проїзд  водіями транспортними засобами на
заборонений сигнал світлофора.

На підставі викладеного, керуючись
ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
122 ч. 1 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна.

Суддя
Є.А. Рябоконь