overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-3265/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2008
року суддя Кельменецького районного суду
Харабара І.В., розглянувши справу, за ст.122 ч.2 КупАП щодо ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с. Бабин Кельменецького району Чернівецької області,  не працюючого,-

В с т а н о в и в:

8 червня
2008 року, біля 04 години 40 хвилин в
в м. Чернігів по вул. Преображенській ОСОБА_1керуючи мотоциклом «Ауді
100» р.н.НОМЕР_1 в порушення вимог пункту 8.1 Правил дорожнього руху України,
не зупинився в зоні дії дорожнього знаку 2.2 «Проїзд без зупинки заборонено».

ОСОБА_1для
розгляду справи в суд не з'явився.

Факт вчинення правопорушення стверджується
протоколом про адміністративне правопорушення
серії СВ №328438 від 8 червня 2008 року.

При накладенні
на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер скоєного
правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші обставини справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись
ст.ст.280, 283, 284 КупАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні  адміністративного
правопорушення передбаченого  ч.2 ст.122
КупАП та накласти на нього стягнення у виді
штрафу в розмірі 7 (семи) гривень.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
Справа  № 3-4171/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

15 серпня 2008 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В ДАІ
Чортківського району    УМВСУ в
Тернопільській області на:

ОСОБА_1

1956
р.н., жителя  смт.Мельниця-Подільська ,

Борщівського району,

Тернопільської  області ,

не працюючого

за ст.122 ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

20.06.2008  року  о 7 год. 00 хв. ОСОБА_1. на автодорозі Львів-Тернопіль
керував  автомобілем  марки
«Ваз 2107«  державний номерний
знак НОМЕР_1 та   перевищив швидкість
руху, рухався зі швидкістю 98 км./год., чим
порушив   вимоги п.12.9  Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення доведена протоколом

про адміністративне
правопорушення  № 158021 від  20.06.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявні
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, і тому
його слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді   штрафу в дохід держави.

На підставі ст.122 ч.1 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати            винним у
вчиненні адміністративного правопорушення ,
передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП
та накласти на  нього
адміністративне стягнення   -  17 грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду                                                                     Чепесюк О.В.
справа № 3-1960/2008 рік
06 лютого 2008 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська
Самсонова В.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України,
уродженця м. Дніпропетровська, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого: АДРЕСА_1
притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 Кодексу
України про       адміністративні
30 грудня 2007 року о 13-00 годин водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Шкода,
номерний знак НОМЕР_1, на мостовому переході в м. Дніпродзержинську порушив
вимоги дорожнього знаку “Обмеження максимальної швидкості руху 60 км/г”,
рухався зі швидкістю 88 км/г, чим порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху.
У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час слухання справи був
повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив.
ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами: протоколом НОМЕР_2 від
30.12.2007 року, в якому по суті порушення ОСОБА_1 пояснив, що з
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122 ч. 1, 283, 284 Кодексу
України про       адміністративні
П О С Т А Н О В И В :
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення: штраф на користь
держави в розмірі 17 гривень.
Постанова може бути скасована або змінена за протестом прокурора, а також
незалежно від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду.

Суддя
В.В. Самсонова
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

27 червня 2008 року

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В.,
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,
непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1,-

за ст. 122 ч. 2
КУпАП

В С Т А Н О В И В:

19.05.2008 р. о
07.50 год. правопорушник в ІНФОРМАЦІЯ_3 керуючи автомобілем марки „Шевроле”
д.н. НОМЕР_1, порушив вимогу дорожнього знаку „В”їзд заборонено”, чим порушив
п.д.3.21 ПДР України.

Винність
правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про
адміністративне правопорушення.

Враховуючи
наведені обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що відносно нього
слід обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на
ОСОБА_1 за ст.  122 ч. 2 КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8.50 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                В.В.Чопик
Справа № 3-2814-2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2008 року

Суддя Ватаманюк Р.В. Хотинського районного суду
розглянувши матеріали,

які надійшли від відділення ВДАІ Хотинського району про
притягнення до  адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження жителя АДРЕСА_1,
не працює

за ст.121 ч 2 КупАП

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 21.03.2008 року в 02 год 25 хв. в с.Атаки
Хотинського району, керував транспортним засобом марки Мерседес номерний знак
НОМЕР_1, на якому  не світилась лампа
лівої фари в темну пору доби, чим порушив п. 31.4.3 ПДР.

Вина останнього підтверджується  також його поясненням в протоколі

серія СЕ № 105926 від
21.03.2008р. про адміністративне правопорушення.

Своїми діями вчинив правопорушення
відповідальність за яке передбачена ст. 121 ч 2
КУпАП.

На підставі ст.ст.121 ч. 2, 284 ч 1 п.1
КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу 8 (вісімь) грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ
Справа №3-7601/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05
серпня 2008 року суддя Голопристанського районного суду Херсонської області
Циганій С.І., розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

про адміністративне правопорушення, що передбачене ст.173
КУпАП,

в с т а н о в и
в :

15.07.2008 р., о
22.00 годині, ОСОБА_1 в с.Таврійське по вул.Жовтневій, Голопристанського району
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, нецензурно висловлювався стосовно
громадян, на зауваження не реагував.

В
судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою провину.

Таким чином в
діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, а
саме вчинення дрібного хуліганства.

На підставі
викладеного, керуючись ст.173 КУпАП,

п о с т а н о в
и в :

Притягнути
ОСОБА_1, 1989 р.н., до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП
наклавши на нього адміністративний штраф у розмірі 51 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає та може бути пред'явлена до виконання протягом трьох
років.

Суддя                                                                                                    С.І.Циганій
№ 3-4276-08
Постанова

і м е н е м У к р а ї н и

13
червня 2008 року Суддя Мар»їнського районного суду Ступін І.М., розглянувши
матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з 16-го Міжрайонного
відділу ДАІ  у відношенні

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н. , не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

13.05.2008
р. о 13-00 год., водій ОСОБА_1 керував автомобілем в м. Курахове на перехресті
вулиць Мечникова-Маяковського рухався заднім ходом. Своїми діями порушив вимоги
пункту 10.10 ПДР України. У судове засідання правопорушник  не з'явився. Згідно зі ст. 268 КУпАП, неявка
правопорушника не є перешкодою розгляду справи про адміністративне
правопорушення за ознаками   ст. 122 ч. 1
КУпАП  у відсутності правопорушника.

Вивчивши
матеріали справи, керуючись ст.  122 ч.
1, 268, 283, 284  КУпАП, суддя,-

П О С
Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на нього штраф на
користь держави у розмірі   17 грн.(сімнадцять)
00 коп.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:                                                                       Ступін
І. М.
Справа № 3-5267/08
П О С Т А Н О В А

І м е н е м  У к р а ї н и

28
серпня 2008 року, суддя  Бериславського
районного суду  Херсонської області Радченко
С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ
Новокаховського  МВ УМВС України в
Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської області, мешканця АДРЕСА_1

за ст.
122 ч. 2 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

08.07.2008
року о 12-20 хв. в м. Нова Каховка по вул. Заводській, гр-н ОСОБА_1 ., керуючи
транспортним засобом “ГАЗ 3221” д/н НОМЕР_1 , не виконав вимог дорожнього знаку
„Зупинка заборонена”, чим порушив п. 3.34 д.1 Правил дорожнього руху України.

Провина
підтверджується матеріалами справи та поясненнями правопорушника в протоколі
про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1
за ст. 122 ч. 2 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про
адміністративне правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена
за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора
головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя
С.В. Радченко
Справа 3-4979/2008рік
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня
2008 року суддя Чорнобаївського
районного суду Цибра Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли  від Державної податкової інспекції у
Чорнобаївському районі    про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українку,
гр..України, жителя  с.Вереміївка
Чорнобаївського району Черкаської області,
працюючого головним бухгалтером ПСРП «Рибартіль», не притягувався до
адмінвідповідальності, ідентифікаційний НОМЕР_1 ;

За ст.163-1 ч.2 КУпАП,

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 допустила несвоєчасне подання
платіжних доручень  на перерахування
належної до сплати орендної плати за землю по
термінах сплати:30.0108, 03.03.08, 30.04.08,31.03.08 та 30.05.08 р.

ОСОБА_1 при складанні протоколу  свою вину у вчиненні правопорушення визнала
повністю.

В судове
засідання   з`явилась, повідомлена про
час і місце розгляду справи належним чином..

Суд,   дослідивши сукупність даних протоколу про
адміністративне правопорушення та інші
докази по справі, вважає, що ОСОБА_1 винна у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст.163-1 ч.2  КУпАП і з
врахуванням обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність , вважає за
доцільне застосувати  до ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись ст..ст.162-1 ч.2, 283
КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати
винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.2  КУпАП та накласти на нього  адмінстягнення у вигляді  штрафу в сумі 85  грн.

Постанова є остаточною і оскарженню
в порядку провадження в справах про адміністративне       правопорушення не підлягає, але може
бути опротестована прокурором.

Суддя
Чорнобаївського

районного   суду
Н.В.Цибра

Постанова набрала чинності 20 серпня 2008 року.

Строк
звернення до виконання до 20 листопада 2008 року.
Справа
№ 3-6162/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

25
червня 2008 року суддя Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1; ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дніпропетровськ, громадянина
України, працюючого водієм ТОВ «АТП №32», проживаючого: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 121 КУпАП,
-

ВСТАНОВИВ:

23 травня 2008 року, о 17 годині
40 хвилин, на вулиці Чкалова в м. Дніпропетровськ, водій  ОСОБА_1 , керував автомобілем  Мерседес,
державний номер НОМЕР_1, в салоні транспортного засобу перевозив пасажирів,
кількість яких перевищувала кількість, передбачену технічними характеристиками
транспортного засобу, чим порушив вимоги ПДР України: п. 21.1.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, про час та місце розгляду справи
повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив.

По суті
порушення   ОСОБА_1 в протоколі вказав, що з порушенням згоден.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами: протоколом про адміністративне
правопорушення ДП № 154325 від  23 травня
2008 року та поясненнями правопорушника, вказаними в протоколі.

Розглянувши матеріали справи та враховуючи вимоги ст. 33
КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність накладення на правопорушника
стягнення, достатнього для його виховання.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 121 ч. 4, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення: штраф на користь держави в розмірі 85
гривень.

Постанова
набирає законної сили з моменту її винесення.

Постанова може бути скасована або змінена за протестом прокурора, а також
незалежно від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його
першим заступником та заступниками.

С у д д я :
О.Я.Леон
Справа №3-1113/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

“17”
липня 2008р.    Суддя Братського районного суду
Миколаївської області

Марценюк С.А.,

розглянувши
матеріали справи, які надійшли Братського РВ УМВС

про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та
мешканцяАДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого,
не працюючого, за даними ДІМ Братського РВ УМВС в Миколаївській області до
адміністративної відповідальності протягом року притягувався 28 червня 2008
року та 02 липня 2008 року за ст. 178 ч. 1,2 КУпАП з накладенням стягнення у
вигляді попередження, та штрафу в розмірі 51 грн.,

за ст. 51 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

встановив:

02 липня  2008 року о 12
годині із сільськогосподарського приміщення домоволодіння ОСОБА_2.,
розташованого по АДРЕСА_2, гр-н ОСОБА_1. шляхом вільного
доступу скоїв крадіжку топора, кухонного ножа та швелера
бувшого у використанні, на загальну суму 235 грн., чим вчинив дрібне
розкрадання чужого майна шляхом крадіжки.

Викладені обставини, які не
заперечував правопорушник ОСОБА_1., підтверджуються
даними: протоколу МИ №013471 від 17 липня
2008 р., постанови про відмову в порушенні кримінальної справи від 12 липня 2008р.,
протоколу огляду місця пригоди від 04 липня 2008р., довідки директора ринку від 09 липня 2008 року, письмових пояснень
потерпілих ОСОБА_2. та Зажерило Т.С.

Враховуючи
викладене, характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника,
який негативно характеризується по місцю проживання, протягом року двічі
притягувався до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним
призначити, передбачене санкцією ст.51 КУАП, покарання у вигляді адмінарешту.

Керуючись ст.ст.283-284 КУАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1
визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.51 КУАП та призначити
покарання - адмінарешт, строком на 10 (десять) діб.

Постанова оскарженню
не підлягає та набирає чинності з моменту її винесення.

Суддя
підпис

з
оригіналом згідно

Суддя -
Справа № 3 - 2682/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

про накладення адміністративного стягнення

15 серпня 2008 року
м. Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д.С., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 122 КУпАП,

в с т а н о в и в:

26 червня 2008 року ОСОБА_1 о 15
годині 55 хвилин на 280 км + 300 м ділянки а/д Херсон - Джанкой - Феодосія,
позначеному дорожнім знаком 3.29 «Обмеження максимальної швидкості 50 км/год»,
керуючи автомобілем «ВАЗ 2107» НОМЕР_1, перевищив швидкість більш ніж на 20
км/год, рухався зі швидкістю 80 км/год, чим вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП та порушив п. 12.9 б ПДР
України.

Права адміністративному
відповідальному відповідно до ст. 268 КУпАП- роз"яснено.

Правопорушник винним себе в суді
визнав.

Вина правопорушника в суді повністю
доведена наявними у справі матеріалами, в його діях є склад правопорушення,
передбачений ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника,
пом"якшуючі та об"тяжуючі обставини,
суд вважає за необхідне обрати покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 122,
ст. ст. 283, 284  КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 0,5 неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян, що становить 8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя
Ротаєнко Д.С.
Справа № 3-1317/08
П О С Т А Н О В А

28 липня  2008 р.
смт.Воловець

Суддя Воловецького
районного суду Закарпатської області Вотьканич В.А., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, які надійшли з Воловецького  РВ УМВС , відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1, не працюючого , про порушення
ним  ст.185  КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

27.07.2008 р.
о 19.00 год. гр.ОСОБА_1., під час св»яткування
св»ята «Дзвінкі перлини Верховини» знаходився в нетверезому стані
ображав працівників міліції нецензурними словами на усні зауваження працівників
міліції не реагував , чим вчинив злісну непокору працівникам міліції, за що
передбачена відповідальність за ст.185 КУпАП.

З пояснень доданих до матеріалів вбачається,
що ОСОБА_1. 27.07.2008 року вживав спиртні напої  і порушував громадський порядок на зауваження
міліції не реагував, суперечку було припининено тим , що працівники міліції
доставили ОСОБА_1. у Воловецький РВ УМВС.

В суді ОСОБА_1 . вину свою визнав, щиро
розкаявся у вчиненому, притягується до адмінвідповідальності  вперше.

Вважаю, що в
діях ОСОБА_1. є склад адмінправопорушення передбаченого за ст.185 КУпАП.

Однак
враховуючи пом”якшуючі обставини, щире розкаяння винного, малозначність
вчиненого адмінправопорушення ОСОБА_1 . слід звільнити від адміністративної
відповідальності, обмежившись усним зауваженням згідно ст.22 КУпАП.

Керуючись   ст.185,ст. 283, ст. 284 КУпАП ,-

П О С Т
А Н О В И В :

Звільнити
ОСОБА_1  від  адміністративної відповідальності за  ст.185 КУпАП , обмежившись усним зауваженням.

Справу
закрити.

Постанова
остаточна.

Суддя:
Вотьканич В.А.
Справа № 3-1934/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2008 року суддя Котелевського районного суду Полтавської області Загнійко А.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли з Охтирського взводу ДПС УДАІ УМВС України
в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця і жителя АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого,

за ч. 3
ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 20 липня 2008 року о 09.30 год., по вул.
Першотравневій в                м.
Охтирка Сумської області, керуючи автомобілем марки «Мітсубісі», державний
номерний знак НОМЕР_1, не був пристебнутий паском безпеки, чим порушив пункт
2.3 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів
України від 10.10.2001 року № 1306.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне
правопорушення,  відповідальність за яке
передбачена ч. 3 ст. 121 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю,
підтвердивши факт вчинення ним даного правопорушення, у скоєному щиро
розкаюється.

Крім того, вина правопорушника підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення.

Враховуючи вище викладене, керуючись ч. 3 ст. 121 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч. 3 ст. 121 КУпАП, та накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя          (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя

Котелевського районного суду

Полтавської області                                                                                              А.В. Загнійко
Справа
№ 3 - 1365
П О С Т А Н О В А

Іменем  України

7 липня 2008 року

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської
області  Микитей Л.Л.

розглянувши матеріали
адміністративної справи які надійшли від Новобузкого взводу ДПС ДАІ УДАІ УМВС
України в Миколаївській області  про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
та жителяАДРЕСА_1, одруженого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину,
приватного підприємця, за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1,
30 травня 2008 року о двадцятій годині тридцять хвилин на 226 км. автошляху
«Дніпропетровськ - Миколаїв», керуючи транспортним засобом, автомобілем марки
ІНФОРМАЦІЯ_2 номерний знак НОМЕР_1, порушив правила проїзду перехресть, чим
порушив правила дорожнього руху.

В суді
ОСОБА_1 не заперечував факт правопорушення.

Із
матеріалів справи, пояснень ОСОБА_1, в його діях вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Керуючись  ст. ст. 276 - 280 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

п о с т
а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП застосувавши адміністративне стягнення в
виді штрафу в доход держави (р/р 0213 в відділенні Держказначейства
Кривоозерського району)  в розмірі одного
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян в сумі 17 грн.

Постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: (підпис)

Копія
вірна:

Суддя Кривоозерського

районного суду                                                                               Л.Л.Микитей
Суддя Київського районного суду  м. Харкова Єфіменко Н.В., розглянувши
адміністративний матеріал, що надійшов з ВДАІ по обслуговуванню м. Харкова та
АТІ ГУМВС України в Харківській області у відношенні:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 не працює, мешкає за
ст.130  КпАП України,  -
Згідно протоколу, 13.05.2008 року о 10 години 45 хвилин
ОСОБА_1, керував автомобілем «ВАЗ-2106», реєстр. номер НОМЕР_1, на 32 км а/ш
Харків-Вовчанськ знаходячись у стані алкогольного сп'яніння, чим порушив пункти
2.5, 2.9 ПДР України. Від проведення огляду на стан сп'яніння з застосуванням
трубки «контроль тверезості» та проходження медичного обстеження у
наркологічному центрі відмовився в присутності двох понятих.
До судового засідання ОСОБА_1 не з'явився, про дату та
час розгляду справи сповіщений належним чином, причини неявки суду не
повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.
Суд вважає, що винність правопорушника підтверджується
протоколом серії ХК № 054091, з яким він був ознайомлений, про що свідчить його
Враховуючі обставини правопорушення, данні про особу
порушника, для якого водіння автомобілю не є засобом заробітку, суд вважає за
можливе застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення
права керування транспортними засобами.
Керуючись ч. 1 ст. 130 КпАП України, -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України та піддати його
адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування усіма видами
транспортних засобів строком один рік.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -

Постанова набуває
чинності негайно, строк пред'явлення до виконання складає три роки.