overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело №3-3766                                                                                                                                         2008 г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
судья Первомайского городского суда Луганской области
Борзаница С.В., рассмотрев
материалы,   о  привлечении к административной
ІНФОРМАЦІЯ_1,  проживающего:
Первомайск, АДРЕСА_1,
по ч. 3 ст. 121 Кодекса об административных правонарушениях
государственный номер
НОМЕР_1, с не пристегнутым ремнем безопасности, чем нарушил пункт
2.3 «в» Правил дорожного движения Украины.
квалифицированы по ч. 3 ст. 121  КоАП
ОСОБА_1. в суд не
явился по неизвестным  причинам. При  составлении административного  протокола ОСОБА_1. с административным
правонарушением  согласился; был
уведомлен сотрудником милиции о дне и месте рассмотрения протокола, о чем
расписался в протоколе. От ОСОБА_1. не поступило письменного заявления с
просьбой рассмотрения  протокола в его
отсутствие. При таких обстоятельствах возможно принятие решения в
отсутствие  правонарушителя.
Руководствуясь  требованиями ч. 3
ст.121  КоАП Украины,
П о с т а н о в и л:
подвергнуть административному наказанию по
ч. 3 ст.121 КоАП Украины
в  виде штрафа в суме 08 гривен 50 копеек
в доход государства.
Постановление окончательное,  обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № 3-2305/2008р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

3 червня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської
області Свитка С.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з
обслуговування адміністративної території Корсунь-Шевченківського району про
притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та жителя АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого, паспорт серії
НОМЕР_1виданий Корсунь-Шевченківським РВ УМВС України в Черкаській області ІНФОРМАЦІЯ_2,
ід.номер НОМЕР_2, за ч.2 ст.122 КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

13.04.2008р. о 13 год. 40 хв. в а/п Бориспіль гр.ОСОБА_1,
керуючи т/з марки «Опель» д.н.з. НОМЕР_3, порушив вимогу дорожнього знаку “Рух
прямо”, чим порушив п. 4.1(д) ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.2
ст.122 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1 з'явився, вину визнав.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного
правопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина
гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення адмінвідповідальність
за яке передбачена ч.2 ст.122 КУпАП доказана і він притягується до
адмінвідповідальності за дане адмінправопорушення.

З урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого
ним адмінправопорушення, вважаю, що до нього необхідно застосувати
адмінстягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст.
252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.2
ст.122 КУпАП і призначити адмінстягнення у виді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 3-1646/2008 рік
27 червня 2008 року                                                                                м. Першотравенськ
Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області     Янжула С.А., розглянувши матеріали
адміністративної справи, що надійшла від взводу ДПС Павлоградського взводу ДПС
ДАІ Дніпропетровської області відносно
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, уродженця АДРЕСА_1, міста Першотравенська, Дніпропетровської
області, працюючого водієм на ВАТ «Павлоградвугілля», громадянина України притягнутого
по ч.1 ст.122 КУпАП,
року о 09.44 годині водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем УАЗ  д/н НОМЕР_1 на 315 км а/д «Знам'янка -
Луганськ - Ізварине», на дільниці дороги, де встановлено дорожній знак 3.29
«Обмеження максимальної швидкості руху 40 км/год», рухався зі швидкістю 66
км/год, чим перевищив встановлене обмеження швидкості на 26 км/год.
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що                      ОСОБА_1 скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.
ст.24, ч.1 ст.122, п.1 ч.1 ст.284,22 КУпАП, -
винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122
КупАП та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 10
(десяти) грн. 00 коп.
Штраф повинен бути сплачений згідно зі ст.307
КУпАП протягом 15 днів від дня вручення (отримання) постанови за справою про
адміністративне правопорушення в установу банку.
документу подається до суду.
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
Суддя :                                                                                                          С.А. ЯНЖУЛА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

05 травня   2008 року
Суддя  Комсомольського районного
суду м. Херсона Дзиговський Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у
м.Херсоні про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м.Херсона, мешкає за
адресою АДРЕСА_1, працює головним бухгалтером ТОВ»Доріс»,

за ч.1 ст.163-4 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, суд

встановив:

02.04.2008 року  відносно ОСОБА_1було
складено протокол про адміністративне правопорушення в зв'язку з тим, що було
встановлено порушення порядку утримання та неперерахування сум податку з
доходів фізичних осіб при виплаті ним доходу у 2006-2007 роках.

В результаті чого ОСОБА_1 скоїла правопорушення передбачене ч.1 ст.163-4
КУпАП України.

В судове засідання правопорушник не
з'явилася, про час та місце слухання справи повідомлялась належним
чином.

Вина правопорушника підтверджується протоколом  про адміністративне правопорушення, актом
перевірки.

Таким чином, вина
правопорушника  у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП доказана повністю. Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини,
майновий стан, суд вважає можливим застосувати до правопорушника
адміністративне покарання у вигляді штрафу.

На підставі ч.1 ст. 163-4 КУпАП, суд -

постановив:

Визнати
ОСОБА_1 винною у вчинені правопорушення передбаченого ч.1ст.163-4 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному
стягненню за ч.1 ст.163-4 КУпАП України у вигляді штрафу в розмірі 34 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає законної сили з дня ухвалення та з цього часу
її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набирає чинності з 05.05.2008 року.

Суддя:
Справа  № 3-440
ПОСТАНОВА

13 лютого 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Єланський
О.Г. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з  Павлоградського взводу ДПС ДАІ при УМВС
України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає в смт. Покровське
АДРЕСА_1 Дніпропетровської області

за  ч.1 ст.121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

встановив:

03.02.2008 р. о
15 год. 48 хв. на вул. Падалки в смт. Покровське водій                ОСОБА_1.  керував автомобілем Форд д/з НОМЕР_1, який не
пройшов державний технічний огляд у встановленому порядку.

ОСОБА_1. в
судове засідання не з'явився не повідомивши суду причини неявки, про місце,
день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, клопотання про
перенесення розгляду справи, не заявив. При таких обставинах суд вважає
можливим розглянути справу у відсутності правопорушника.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДН
№ 256488 від 03.02.2008 року.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КУпАП, його вина в судовому засіданні
повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.1 ст.121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.1 ст.121
КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 17 грн. в прибуток держави  р/р
0249 код 21081100 ВДК в Покровському районі 805012 УДКУ в
Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Покровського

районного суду
Єланський О.Г.
Справа № 3-4342/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н  Е М     У К Р А Ї Н И

5 травня 2008 року
м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Довжанин М. М.,
розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського ВДАІ та АТІ по обслуговуванню
м. Хуст та Хустського району УДАІ УМВС України у Закарпатській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження,  проживаючого за адресою, АДРЕСА_1,
приватний підприємець, раніше до адміністративної відповідальності не
притягався, за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про Адміністративні
Правопорушення

В С Т А Н О В И В :

Громадянин ОСОБА_1, 29.03.2008 р. о 02 год. 00 хв., в м. Хуст,
керував автомобілем марки “Хюндай”, д/н НОМЕР_1, в стані алкогольного
сп'яніння, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії АО № 099567 від 29.03.2008 року та протоколом медичного огляду № 87 від
29.03.2008 року, чим порушив п. 2.9 “а” ПДР і вчинив правопорушення передбачене
ст.130 ч.1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1
не з”явився. Про час та місце розгляду справи його належним чином було
повідомлено. Заяву про відкладення розгляду справи не подав.

Суд вважає за можливе розглянути
справу у відсутності правопорушника.

За таких обставин суд констатує, що в
діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення
передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

На підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушника, суд вважає, що до правопорушника слід обрати стягнення у
вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами.

Керуючись ст.ст.
283-285 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності  за
ст. 130 ч. 1 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді
позбавлення права керувати транспортними засобами строком на 1 рік.

Про виконання постанови повідомити Хустський районний суд на протязі
одного місяця.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду               підпис              Довжанин М. М.

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду                                       Довжанин М. М.
Справа № 3-5488/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

14.07.2008
р.

Суддя Голопристанського районного суду
Херсонської області Ширінська О.Х., розглянувши матеріали, які надійшли від
УДАІ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1, не
працює,

за ст. 122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

20.05.2008 р. в м.Скадовську, ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом в населеному пункті, перевищив швидкість руху більш як на
20 км/год, рухався зі швидкістю 84 км/год, при обмеженні 60 км/год, чим порушив
п. 12.4 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 122
ч. 1 КУпАП України.

Порушник за викликом суду не з'явився,
згідно пояснення наданого при складанні протоколу вину визнав.

Враховуючи характер учиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь
його вини та, керуючись ст. 122 ч.1, ст. 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИЛА:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 1 КпАП України
у вигляді штрафу розміром 15 (п'ятнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
:
Справа № 3-4013          2008
ПОСТАНОВА

І м е н е м   У к р а ї н и

06 червня 2008 року, суддя Бериславського районного суду Херсонської
області               Кириленко М.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Бериславського РВ УМВС
України в Херсонській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, не
працює,

за ст. 122 ч. 2  КУпАП

В С Т А Н О В И В:

07.05.2008 року о 17 год. 35 хв. в м.
Берислав по вул. 1Травня, гр-н ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом
„Фольксваген” д/н НОМЕР_1, не виконав вимоги дорожнього знаку 3.1 „Рух
заборонено”, чим порушив п. 8.4 ПДР України.

Провина підтверджується матеріалами
справи.

В судове засідання за викликом суду
ОСОБА_1 не з'явився, причин не явки суду не надано.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 2 КУпАП адміністративне стягнення у
вигляді штрафу на користь держави в розмірі 8 грн. 50 коп.

Штраф перераховувати на р/р 0039, КОД 24103704, МФО 852010, КБК
210811 УДК в Бериславському районі.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова оголошена 06.06.2008 р.

Суддя                                                                        М.О.
Кириленко
Справа № 3-1577/ 2008 р.
ПОСТАНОВА

5 червня 2008 року суддя Варвинського районного суду
Чернігівської області
Кучерін О.Ф. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
які надійшли із Березанського  ВДПС ДАІ
при УДАІ  ГУМВС України в Київській
області  про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця

АДРЕСА_1,  непрацюючого,

за
ст. 122  ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 9
травня 2008 р.  о 8 год. 45 хв. на 77 км
автодороги  Київ - Харків,  Київської області, Бориспільського
району,  керуючи автомобілем ВАЗ-1102  д/н НОМЕР_1,
рухався  зі швидкістю 83 км/год,
при обмеженні швидкості 50 км/год, чим перевищив швидкість руху на 33  км/год.

До суду
правопорушник не з'явився, хоча про день, час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином.

Вивчивши
письмові матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення,
враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного
правопорушення, останнього слід притягнути до адміністративної
відповідальності, виходячи з вимог статті 122 ч. 1  КУпАП.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 122 ч.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122
ч. 1 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу
на користь держави в розмірі 10 (  десять
)  гривень.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає, набирає чинності з дня її винесення.

Суддя         підпис

Копія вірна: Голова Варвинського

районного
суду
О.Ф. Кучерін
Дело №3-4915
С Т А Н О В Л Е Н И Е
2008 г.  Судья Первомайского
городского суда Луганской обл. Мазка Н.Б., рассмотрев административный  материал, поступивший из Первомайского ГО
УМВД  Украины в Луганской области, о
привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1, раб. ЖБИ-8 г.
Стаханова, охранник,
зарегистр. АДРЕСА_2,
ст. 173-2 ч.2 Кодекса Украины об административных правонарушениях, -
ОСОБА_1,  будучи 31.03.2008 г. привлеченным, к
административной ответственности по ст. 173-2 КоАП Украины, повторно 10 июля
2008 года, примерно в 15 час. по адресу: г. Горское, ул. Чапаева, дом №14,  находясь
в состоянии алкогольного опьянения, совершил насилие в семье, пытался
устроить драку, на замечания членов семьи не реагировал, тем самым мог
причинить вред их физическому и психическому здоровью.
составлении протокола об административном правонарушении, а также при его
рассмотрении в суде ОСОБА_1 вину признал и пояснил, что в пьяном виде устроил
дома скандал пытался устроить драку.
На основании изложенного и
руководствуясь ст. 173-2 ч.2  КоАП
ОСОБА_1 на основании  ст.173-2 ч.2
Кодекса Украины об административных правонарушениях подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в сумме 68 грн. в доход государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2008
року суддя Котелевського районного суду Полтавської області
Островський Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Полтавської з
Котелевського відділення ДАІ  УМВС
України в Полтавській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця і жителя смт. АДРЕСА_1Полтавської
області, громадянина України, не працюючого,

за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.,
12 червня 2008 року о 17 год. 30 хв., в смт. Котельва по вул. Жовтневій, 240,
керував автомобілем ВАЗ 2101, державний номерний знак НОМЕР_1, здійснив обгін
на перехресті, чим порушив п. 14.6 Правил дорожнього руху України, затверджених
постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306.

Своїми
діями ОСОБА_1. адміністративне правопорушення,
відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 122 КУпАП.

У судовому
засіданні ОСОБА_1. вину визнав повністю і підтвердив факт вчинення ним даного
правопорушення, в чому щиро розкаявся.

Крім того, вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії СК №0206309 від 11 червня 2008 року (а.с. 1).

Враховуючи вище
викладене, керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 122, ст. 280 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В.,
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження, українця, громадянина України, непрацюючого,
р. о 15.40 години  правопорушник  на автодорозі Київ-Чоп, керуючи автомобілем
марки „Мерседес-Бенц” д.н. НОМЕР_1, здійснив обгін на спуску крутого повороту,
чим порушив п.14.6г ПДР України.
правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про
адміністративне правопорушення.
наведені обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що відносно нього
слід обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-
ОСОБА_1за ст.  122 ч. 1 КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                В.В.Чопик
Справа № 3-2864/2008 р.
18.06.2008 року    Суддя Кіровоградського районного суду
Кричун А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського МВ ДАІ при
УМВС України в області, про притягнення до адмінвідповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
за ст.122 ч.1 КУпАП,
року, близько 18 год. 55 хв., ОСОБА_1., по вул.Ушакова в м.Кіровограді, керуючи
вулицю Яновського, на перехресті вулиць Ушакова-Яновського, поїхав на червоне
світло світлофора (заборонений сигнал). Таким чином, ОСОБА_1. порушив пункт
8.7.3е правил дорожнього руху України.
до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на підставі всебічного,
повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи вважаю, що в діях
ОСОБА_1. наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.122
накладенні адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене
адміністративне правопорушення.
ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.
ОСОБА_1. в судове
засідання не з”явився, про місце і час розгляду справи був сповіщений
своєчасно, клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло. Обставин, що
пом”якшують та обтяжують його відповідальність не встановлено.
ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП і накласти адмінстягнення
у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17.00 грн.
Постанова
не оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного
суду                                                                                                       А.О.Кричун
Справа № 3-1252/2008 р.
П  О С Т А Н О В А

08 квітня 2008 року

Суддя Ічнянського районного суду
Чернігівської області Карапиш Т.В. в присутності секретаря Шило О.М.,
розглянувши  матеріали, що надійшли від
Начальника Ічнянського РВ УМВС в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності  гр.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, громадянина України, уродженця с. Южне
Ічнянського  району Чернігівської
області, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, не судимого за  ст. 173 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

07.04.2008 року о 18 год.00 хв. в с. Южне
Ічнянського району Чернігівської області
гр. ОСОБА_1 знаходячись в стані алкогольного сп'яніння, в присутності
працівників міліції,  виражався
нецензурною лайкою, на зауваження присутніх не реагував, своїми діями порушив
громадській порядок та спокій громадян.

Це підтверджується  протоколом і не заперечує сам правопорушник.

Своїми діями вчинив
адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173 КпАП
України.

На основі викладеного, керуючись
ст.ст. 283, 284  КпАП України.

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1накласти
адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 5
(п'ять) діб. Строк відбуття арешту відраховувати з 08 години 00 хвилин 08
квітня 2008 року.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Т.В. Карапиш
Справа № 3- _______ /08
І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И
08 квітня 2008 року                                                                                              м.
Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Ємчук В.Е.
розглянувши матеріали, які надійшли від Кам'янець-Подільського взводу ДПС (для
обслуговування доріг державного значення) в Хмельницькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, українця, гр-на України, мешканця
АДРЕСА_1одруженого, тимчасово не працюючого, -
за ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -
12 березня 2008 року о 06:30 год. гр. ОСОБА_1 на 272 км автодороги
Житомир-Чернівці, керуючи транспортним засобом марки „Івеко 35.10” державний
н.з. НОМЕР_1, порушив вимогу дорожнього знаку 3.29 „Обмеження максимальної
швидкості руху 40 км/год” та рухався зі швидкістю 59 км/год (швидкість
вимірювалася приладом „Беркут” № 0510036), чим порушив п. 12.9 Правил
дорожнього руху України.
В суд ОСОБА_1 не з'явився з невідомих причин, про час та місце розгляду
справи повідомлений судовою повісткою.
Правопорушення стверджено протоколом серії ХІ № 034761 від 12 березня 2008
Даючи оцінку зібраним по справі доказам, вважаю, що в діях      ОСОБА_1 є склад адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП, яке виразилося в перевищенні
встановленої максимальної швидкості руху.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України, суддя -
ОСОБА_1визнати винним за ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 8 гривень 50 копійок в дохід держави.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного

с
у д у:                                                                                  В.Е.Ємчук
И М Е Н Е М            У К Р А И Н Ы
28.03.2008года Судья Алуштинского городского
суда Т.Ф.Гордейчик, рассмотрев материалы админдела № 3-289708г., поступившие
из Роты ДПС № 2 в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на Украины,
неработающего, прож.: АДРЕСА_1 -  в
совершении правонарушения, предусмотренного ст.122 ч.1 КоАП Украины,
ОСОБА_1  10.02.2008года в 06:50час., следуя по
автодороге «Харьков-Симферополь» и управляя транспортным средством марки «Деу
Нубира» номерной знак НОМЕР_1, на 343 км, двигался со скоростью 81кмч в
населенном пункте, чем нарушил требования
совершении данного правонарушения
подтверждается: - протоколом об админправонарушении от 10.02.2008года по
ст.122 ч.1 КоАП Украины, с которым он был ознакомлен, подписал его и не
На основании изложенного,
руководствуясь ст. ст. 283 -  285  КоАП Украины, -
П О С Т А Н О В И Л:
Признать ОСОБА_1 виновным в совершении
правонарушения, предусмотренного ст.122 ч.1 КоАП Украины и подвергнуть его
административному взысканию в виде штрафа в размере 17 гривен в доход
государства
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
городского суда