overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1951/08
ПОСТАНОВА

8 квітня 2008 року суддя
Глобинського    районного    суду
Полтавської області Марущак Р.М., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, яка надійшла 24.03.2008 року від  Глобинського РВ УМВС України в Полтавській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця і жителя АДРЕСА_1 гр-на України, не працюючого,

(інші дані про особу
суду не відомі)

за ч.1 ст.121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу про
адміністративне правопорушення,
ОСОБА_1. 17.03.2008 року близько 10.00 год. в м. Глобине по вул.
Воровського керував автомобілем Москвич-21251, державний номерний знак НОМЕР_1,
який мав несправності рульового управління.

ОСОБА_1., згідно
протоколу, вину визнав, в судове засідання не з"явився, був належним чином
повідомлений про час і місце розгляду справи.

Керуючись ч.1
ст.121, ст.ст.268, 283, 299, 303 КпАП України,-

П О С Т А Н
О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути
до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 17 грн.

Постанова оскарженню
не підлягає, набирає чинності з моменту
винесення, підлягає виконанню протягом 3-х місяців з 8.04.2008 року.

СУДДЯ                                           Р.М.
МАРУЩАК
В А          Справа
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
29 лютого  2008 року
Суддя
Чорнобаївського районного суду  Охріменко
Н.І., розглянувши  матеріали, що  надійшли від В ДАІ  по обслуговуванню  території
Чорнобаївського району про притягнення до  адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя АДРЕСА_1    Чорнобаївського району, непрацюючого, не
судимого , до адміністративної відповідальності не притягувався,
ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,
лютого 2008 року  біля 11 год 40 хв в
с.Велика Бурімка  керував  трактором ЮМЗ-80  д.н. НОМЕР_1 і при виїзді із другорядної
дороги на головну, не надав переваги автомобілю, що рухався по головній дорозі,
змусивши водія різко змінити напрямок руху і загальмувати, при цьому створивши
аварійну ситуацію,  чим порушив  п.16.11
В судове
засідання з»явився , у скоєному розкаявся.
Суд , заслухавши пояснення порушника,   дослідивши сукупність  даних протоколу про адміністративне
правопорушення та інші докази по справі, вважає, ОСОБА_1. винний у  вчиненні адміністративного правопорушення і
з  врахуванням обставин,що пом»якшують та
обтяжують відповідальність, підлягає адмінвідповідальності  в виді штрафу.
ч.4 ,283  КУпАП,суд,-
п о с т а н о в и в :
вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого
ст.122 ч.4 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі  34 грн.  в
Постанова
остаточна ,  оскарженню в порядку
адміністративного провадження  у справах
про  адміністративні правопорушення не
підлягає, проте може бути опротестована прокурором.

Суддя                                                                                            Н.І.Охріменко

Постанова
набрала чинності             29
лютого   2008 року.

Строк
пред”явлення до виконання   29
травня  2008 року.
Справа №3-840
ПОСТАНОВА

“23” травня   2008р.
Суддя Братського  районного
суду Миколаївської області
Губанова В.М.

Розглянувши матеріали справи, які надійшли
Братського відділення Братської МДПІ

про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, 1948 року
народження, одруженого,  працюючого
головним бухгалтером ССПП “Куйбишева”, проживаючого в АДРЕСА_1,  на протязі року до адмінвідповідальності не
притягувався,

за  ст.
1631 ч.1
Кодексу
України про адміністративні
правопорушення.

встановив:

Будучи головним бухгалтером
ССПП “Куйбишева”, ОСОБА_1, в порушення вимог
ст. 4.1 Закону України “Про податок на додану вартість” №168/97-ВР від 3
квітня 1997 року, п. 1129 ст. 11, п.5 ПКМ України “Про Порядок акумуляції та
використання коштів”,  порушив ведення
податкового обліку: занижено суму ПДВ за 2007 року - 17447, 01 грн., за  березень - 5229 грн., за серпень - 2430 грн.,
за 2007 рік - 4592, 67 грн. в тому числі І квартал 207 року-439,72 грн. І
півріччя 2007 року-1505,07 грн. третій квартал 2007 року-3446,29 грн. Не
утримання нарахування податку з доходів ОРТЗ осіб за 2005-2006 роки - 735 грн.

Викладені обставини, які не заперечував
правоаорушник підтверджуються даними протоколу КН № 266043 від 15 травня  2008 року, акту № 29/23/03766513  від 14 травня 2008 року.

Враховуючи викладене, характер вчиненого
правопорушення, дані про особу правопорушника, яка позитивно характеризується
по місцю проживання, протягом року не притягувався до адміністративної
відповідальності, вважаю необхідним призначити, передбачене санкцією ст. 1631
ч.1 КУАП,  покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-284 КУАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення,  передбаченого ст.1631 ч.1
КУАП, та призначити покарання - штраф в розмірі 85 (вісімдесяти п'яти) гривень.

Штраф стягнути на користь місцевого
бюджету р/р 0093 код 20889949 МФО-826013 ГУДК в Миколаївській
області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно

Суддя -
Справа № 3(в)- 88/08
П О С Т А Н О В А

12.06.2008 року суддя Дніпровського районного суду м.
Херсона Решетов В.В. розглянувши заяву клопотання трудового колективу ВАТ
«Херсонське АТП 16563» про скорочення строку адміністративного покарання
ОСОБА_1, -

В С Т А
Н О В И В:

03.09.2007р. постановою Дніпровського районного суду м. Херсона на ОСОБА_1,
відповідно до ст.130 ч.1 КпАП України, було накладено адміністративне стягнення
у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком
на один рік.

10.06.2008р. трудовий колектив ВАТ «Херсонське АТП 16563», звернувся до
суду із заявою в якій зазначив, що ОСОБА_1. працює на їхньому підприємстві,
характеризується добре та не має порушень трудової та транспортної дисципліни.
Просять скоротити строк позбавлення права керування транспортними засобами, та
вважати його таким, що відбув стягнення про позбавлення керування, оскільки з
моменту накладення стягнення пройшло більше ніж 6 місяців.

Згідно ст. 320 КУпАП, при сумлінному
ставленні  до  праці  і  зразковій поведінці особи, позбавленої на
певний строк  права  керування
транспортним засобом, орган (посадова особа), який наклав стягнення,
може після закінчення  не менш як
половини  призначеного  строку
скоротити  за  клопотанням громадської організації,  трудового
колективу  строк  позбавлення зазначеного права.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що строк позбавлення права керування
всіма видами транспортних засобів строком на один рік, призначений постановою
Дніпровського районного суду м. Херсона №3-11768/07 від 03.09.2007р., в порядку
ст. 320 КУпАП підлягає скороченню, оскільки ОСОБА_1. вже відбув половину
призначеного строку, старанно відноситься до труду та має зразкову поведінку.

Згідно
ст. 321 КУпАП, водії транспортних засобів, вважаються позбавленими  спеціального
права  з дня  винесення
постанови  про  позбавлення
цього  права.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що клопотання трудового колективу ВАТ
«Херсонське АТП 16563» є обґрунтованими і доводи заслуговують на увагу, тому
ОСОБА_1. в порядку ст. 321 КУпАП. вважається таким, що відбув строк позбавлення
права керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік,
призначений постановою Дніпровського районного суду м. Херсона №3-11768/07 від
03.09.2007р.

Керуючись
ст.ст. 304, 320, 321 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т
А Н О В И В:

Вважати ОСОБА_1 таким, що відбув адміністративне стягнення у вигляді
позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на один
рік, призначене постановою Дніпровського районного суду м. Херсона №3-11768/07
від 03.09.2007р.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає законної сили 12.06.2008р.

Суддя
В.В.Решетов
Справа № 3-977008рік
П О С Т А Н О В А

Іменем  України

30 травня 2008 року  суддя
Комсомольського районного суду міста Херсона Мусулевський Я.А.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Комсомольського ВМ ХМВ УМВС України в
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженку Херсонської області,
громадянина України,  не працюючу   , що мешкає в АДРЕСА_1,

за ст. 160 ч.1 КУпАП,

встановив:

29.03.2008 року ОСОБА_1 в м. Херсоні на
подвір»ї будинку №11 по вул. Дімітрова здійснювала торгівлю продуктами
харчування в невстановленому місці, чим скоїла правопорушення передбачене ст.
160 ч.1 КУпАП. Винність правопорушника підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення ХН№ 341804 .

Але провадження по
справі підлягає закриттю, оскільки згідно ст. 38 КУпАП адміністративне
стягнення може бути накладе не пізніше двох місяців з дня вчинення
правопорушення. Як видно з матеріалів справи, цей строк минув.

На підставі викладеного, керуючись ст.  38 КУпАП, суддя

постановив:

Закрити провадження по справі про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1, передбачене ст.160 ч.1  КК України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
№ 3 - 4187
02 червня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області Шклярук В.М.
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця, громадянина України,  мешканця
АДРЕСА_1непрацюючого,
за  ст.122 ч.1  Кодексу України про адміністративні
року о 19 год. 35 хв.,
вАДРЕСА_2,ОСОБА_1керуючи транспортним засобом  „ВАЗ 2121”, номерний знак НОМЕР_1, порушив
а саме, порушив пункт  14.6.
Правил дорожнього руху.
В судове
засідання не з'явився, будь-яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі сімнадцять гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Голова  Дунаєвецького рай суду                                   В.М.Шклярук
Справа 3-2477/08
ПОСТАНОВА

Іменем
України

18 лютого 2008
року          Суддя Комсомольського
районного суду м. Херсона Дзиговський Ю.В. розглянувши  матеріали, які надійшли від  УДАЇ УМВС України в Херсонській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.Херсона, проживає м.Херсон АДРЕСА_1, не працює ,

у вчинені
правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130
КУпАП,  суд -

встановив:

Правопорушник  06.01.2008 року о 02-30 годині керував  транспортним засобом    Нісан д/н
НОМЕР_1 в м.Херсоні,    з ознаками
алкогольного сп'яніння,  внаслідок чого
вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130
КУпАП.

Правопорушник до судового засідання не
з'явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином. Причини
неявку суду не повідомив.

Вина правопорушника підтверджується
поясненнями до протоколу про адміністративне правопорушення.

Таким чином,
вина  правопорушника  у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1
ст.130 КУпАП доказана повністю. Враховуючи характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, суд вважає можливим застосувати
до правопорушника адміністративне покарання у вигляді позбавлення права
керування всіма видами транспорту.

Керуючись ч.1
ст. 130 КУпАП, суд -

Постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені
правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення за ч.1 ст.130 КУпАП у вигляді позбавлення
права керування всіма видами транспорту строком на
дванадцять місяців.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає законної сили з дня її
ухвалення та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом 3
місяців.

Постанова набирає чинності з 18.02.2008
року.

Суддя:
№ 3-125
ПОСТАНОВА

22 січня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Єланський
О.Г. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ВДПС м.
Курахове батальйона ДПС при УГАІ ГУ МВС України в Донецькій області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,  не працює, мешкає в АДРЕСА_1

за  ч.3 ст.121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

встановив:

22.12.2007 року
об 11.50 год. на 150 км а/д. Запоріжжя - Донецьк, водій ОСОБА_1 керував
автомобілем ІЖ-21251 д/з. НОМЕР_1, без використання ременів безпеки, якими
обладнаний автомобіль, чим порушив пункт 2.3 „в” ПДР України.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДО
№ 350502 від 22.12.2007 року.

Крім того,
23.12.2007 року о 08.00 год. на 151 км а/д. Запоріжжя - Донецьк, водій ОСОБА_1
керував автомобілем ІЖ-21251 д/з. НОМЕР_1, без використання ременів безпеки,
якими обладнаний автомобіль, чим порушив пункт 2.3 „в” ПДР України.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
ДОУ № 350217 від 23.12.2007 року.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився не повідомивши суду причини неявки, про місце, день та
час розгляду справи був повідомлений належним чином, клопотання про перенесення
розгляду справи, не заявив. При таких обставинах суд вважає можливим розглянути
справу у відсутності правопорушника.

Розглянувши матеріали справи суд вважає, що в
діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.
121 КУпАП, його вина в судовому засіданні повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.3 ст.121, ст.36 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.3 ст.121
КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 8,50 грн. в прибуток держави р/р 0249 код 21081100 ВДК в
Покровському районі 805012 УДКУ в Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Покровського

районного суду
Єланський О.Г.
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-2908
П О С Т А Н О В А

Ім”ям України

21 травня 2008 рік
м. Городня

Городнянський
районний суд, Чернігівської області в складі: головуючого судді - Соколова
О.О., при секретарі - Дударенко О.А. розглянувши адміністративний матеріал,
який надійшов з відділення прикордонного контролю “ Щорс “ відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, громадянин України, проживає: САДРЕСА_1 не працює.

ВСТАНОВИВ:

21.05.2008
року приблизно о 10 год. 55 хв. на АДРЕСА_2 під час здійснення прикордонного контролю
був затриманий ОСОБА_1 яка на потязі сполученням „Дніпропетровськ -
С.Петербург” намагався незаконно перетнути державний кордон України без
відповідних документів, чим порушив вимоги діючого законодавства при перетині
державного кордону України.

В
судове засідання ОСОБА_1  з”явився свою
визнав, з адміністративним матеріалом згоден та пояснив, що при перевірці в
пункті пропуску він надав паспорт в якому відсутня третя вікова фотокартка, а
про те, що з таким документом неможливо перетнути державний кордон України він
не знав.

За
таких обставин враховуючи малозначність скоєного правопорушення вказану особу
слід звільнити від адміністративної відповідальності.

На
підставі викладеного, керуючись ст. 22 КУ п АП суд;-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити
ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного
правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.О. Соколов
Справа 3-3404/2008рік
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М     У К Р А Ї Н И

10
червня   2008   року
смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного
суду   Синецька Л.А., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню території Чорнобаївського
району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, українця, гр. України,  не працює, за ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

19
травня 2008 року, біля  16 год. 10 хв. в
с. Чапаєвка ОСОБА_1, керуючи  автомобілем
ВАЗ 21063  НОМЕР_1, рухався зі швидкістю
91 км/год,  чим  порушив п. 12.4 ПДР. Швидкість вимірювалась
приладом Радіс №2048.

ОСОБА_1 порушення визнав, в судове
засідання з»явився, про час, місце розгляду справи повідомлений належним
чином.

Суд,
вислухавши пояснення порушника,
дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення
та інші докази по справі, вважає, що ОСОБА_1 винен у вчиненні адміністративного
правопорушення і з врахуванням обставин, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність, підлягає адміністративній відповідальності у вигляді   попередження.

Керуючись ч.1 ст. 122, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В
И В :

Визнати
винним ОСОБА_1 в скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження у справах про адміністративні
правопорушення  не підлягає, але може
бути опротестована прокурором.

Суддя Чорнобаївського

районного
суду
Л.А.Синецька

Постанова набрала законної сили   10 червня
2008 року.

Строк пред”явлення
до виконання  ____________   2008 року.
Постанова

Іменем
України

14 травня 2008 року

Суддя Мар'їнського районного суду
Донецької області Павленко П.П., розглянувши адміністративний матеріал, який
надійшов 25.04.2008 з ВДАІ м.Шахтарська
УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,1962 року народження, який
мешкає:АДРЕСА_1,по ч.3 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

14 квітня   2008 року о 13
годині  50  хвилин ОСОБА_1,   керував транспортним засобом марки   Краз 250,державний номерний знак    НОМЕР_1,в м.Шахтарськ по вулиці
Леніна,наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу не дав перевагу
пішоходу,який переходив проїздну частину.

ОСОБА_1до суду не з'явився. Згідно ст.268 КупАП неявка правопорушника не
перешкоджає розгляду справи по суті.

Вивчивши адміністративний матеріал
вважаю, що  ОСОБА_1 , порушуючи
п.18.1  ПДР України, своїми діями скоїв
адміністративне правопорушення передбачене ст.
122 ч. 3 КУпАП

Керуючись ст. 122 ч.3 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним за скоєне правопорушення та притягнути його до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 10(десять) гривень  на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
П.П.Павленко
Справа
№ 3-1928/2008 року.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

10 червня 2008 року суддя
Великолепетиського районного суду Херсонської області Мамаєв В.А., розглянувши
матеріали які надійшли від Відділення ДАІ Нижньосірогозького району Херсонської
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської області, громадянина України, працюючого
Херсонгаз - водій , проживаючого АДРЕСА_1, за ст. 122 ч. 2 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

14.05.2008 року о 09 год. 30 хв.
громадянин ОСОБА_1 в с. Рубанівка Великолепетиського району Херсонської області
керуючи транспортним засобом марки ГАЗ-52, НОМЕР_1 не виконав вимогу дорожнього
знаку "Проїзд без зупинки заборонено".

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду
адміністративної справи був повідомлений належним чином, про причини не явки не
повідомив.

Керуючись ст. 122 ч.2,  284
КУпАП  суд.

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1
за скоєне адміністративне правопорушення піддати адміністративному штрафу в
розмірі 8 (вісім) гривен 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
підпис

КОПІЯ ВІРНА

В.о. голови суду                                                                   В.А.
Мамаєв

Постанова
набрала законної сили  10.06.2008 року

Строк
пред'явлення постанови до виконання три місяці
Справа № 3-2819/08
П О С Т А Н О В А

іменем України

”28”
травня 2008 року м. Токмак

Суддя
Токмацького районного суду Запорізької області Курдюков В.М.,
розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ УМВС України в Запорізькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1оку
народження, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, працює зварювальником на заводі
«Прогрес»,

за
ст. 122 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

26.04.2008
року о 21 годині 55 хвилин на 341 км а/д Харків-Сімферополь, ОСОБА_1., керуючи
транспортним засобом ВАЗ 2101 д/н НОМЕР_1, порушив правила проїзду перехресть.

ОСОБА_1.
у судовому засіданні свою вину у правопорушенні визнав.

Керуючись
ст.ст. 221, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти
на ОСОБА_1штраф у розмірі 17 гривень. Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Справа №3-1645/2008р.
08  травня  2008 року
Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області  Єременко С.В., розглянувши матеріали які
надійшли від взводу ДПС із забезпечення супроводження ДАІ (підпорядкованого
УДАІ) при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до
адмінвідповідальності  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 122 ч. 3 КУпАП,
До  Бобровицького районного суду надійшли
матеріали від взводу ДПС із забезпечення супроводження ДАІ (підпорядкованого
УДАІ) при УМВС України в Чернігівській області про вчинення адміністративного
правопорушення гр. ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 3 КУпАП.
Правопорушник ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання правопорушника в
протоколі про адміністративне правопорушення
с. Гоголів, Бобровицький район, Київська область, вул.
Леніна, 4.  На території Бобровицького
району населеного пункту с. Гоголів не має, а Бобровицький район знаходиться на
території Чернігівської області.
Справа про
вчинення адміністративного правопорушення гр. ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 3 КУпАП не
відповідає вимогам ст.ст. 251, 256 КУпАП, підлягає поверненню для усунення
ст.ст. 251, 256  КУпАП, суддя, -
Справу про
притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 3 КУпАП
ОСОБА_1повернути до взводу ДПС із забезпечення супроводження ДАІ
(підпорядкованого УДАІ) при УМВС України в Чернігівській області, для усунення
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-5064/08р.
і м е н е м     У к р а ї н и
10 червня 2008 року Суддя Роменського міськрайонного суду Шунько Г.О.,
розглянувши в приміщенні суду м. Ромни матеріали, які надійшли від Роменського
відділення ДАІ при УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до
адміністративної відповідальності
водієм «Суми обл. топливо»
ст.  121 ч. 3  Кодексу України  про адміністративні правопорушення , -
року о 12 год. 30 хв. в с. Перекопівка
водій ОСОБА_1, керуючи мотоциклом Мінськ-311, д/н НОМЕР_1перевозив
пасажира без мотошолома. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.3 Правил дорожнього
руху, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 121 ч.
свою провину в протоколі про адміністративне правопорушення визнав повністю.
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена: протоколом про адміністративне
правопорушення, який складений відповідно до вимог КУпАП.
будучи належним чином повідомлений про час, місце та день судового засідання до
суду не з'явився.
до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь
суд дійшов до висновку про накладення на ОСОБА_1  адміністративного стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст.ст. 121 ч. 3,
221, 283 - 284, ст. 287 ч. 2  КУпАП, -
За вчинене адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 121 ч. 3 КУпАП накласти на ОСОБА_1адміністративне
стягнення у виді штрафу в сумі 8 грн. 50 коп.
Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                       підпис…

Копія вірна

Суддя
Роменського

міськрайонного
суду                                                       Шунько Г.О.