overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3- 765/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К
Р А Ї Н И

26  березня
2008 року          Суддя
Арбузинського районного суду Миколаївської області Пісоцький О.М., розглянувши
матеріали, які надійшли з  Южноукраїнської
ОДПІ  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України,   жительки АДРЕСА_1,   працюючої
головним бухгалтером  ПП „
Атлантікс „,

за  ч.1 ст.
163-4  Кодексу України про
адміністративні  порушення,-

В С Т А Н О В И
В:

Згідно протоколу про
адміністративне правопорушення
ОСОБА_1  працюючи  головним бухгалтером ПП „ Атлантікс „,  допустила
неутримання  та неперерахування до
бюджету сум податку з доходів фізичних осіб
у розмірі 73,50 грн  з доходу у
розмірі 490 грн. у серпні, грудні 2006 року, чим було порушено п.п. 8.1.1, п.
8.1 ст. 8 Закону України “ Про податок з доходів фізичних осіб”,  таким чином
вчинила правопорушення, передбачене
за ч.1 ст. 163-4  Кодексу України про
адміністративні  порушення.

Правопорушник у судовому
засіданні  свою вину визнала
повністю.

Вивчивши
матеріали справи, суд вважає доведеною провину    ОСОБА_1.
у скоєнні правопорушення, передбаченого
ч.1  ст. 163-4  Кодексу України про
адміністративні  порушення, що
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 21  від
04.03.2008 р., письмовим поясненням порушника.

Керуючись  ст. 163-4, ст. 221, 283, 284 Кодексу України про
адміністративні  порушення

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4  Кодексу України про адміністративні  порушення і призначити їй адміністративне
стягнення у виді  попередження.

Постанова
набрала чинності в день її винесення.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
О.М.Пісоцький
Справа №3-6002/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

2
червня 2008 року                                        м.
Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Прокопчук Т.С., розглянувши
матеріали, які надійшли від ДПІ Орджонікідзевського району  Запорізькій області по протоколу №182302
стосовно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, народилася і мешкає АДРЕСА_1, працює приватним підприємцем,

про
притягнення до адміністративної відповідальності за ст.204 КУАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  31.05.2008 року, порушила
встановлений порядок працевлаштування, прийняла на роботу вантажником гр.
Азербайджану ОСОБА_2, без укладення трудового договору, чим скоїла
правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.204 КУАП.

Скоєне підтверджується протоколом, поясненням правопорушника, та іншими
доказами.

По
обставинам справи, з урахуванням особи правопорушника, суд вважає можливим по
ст.204 КУАП притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді
адміністративного штрафу.

Керуючись
ст.283,284 КУАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
по ст.204 КУАП  піддати штрафу в у
розмірі 850 гр. в доход держави, р/с 0007 Одержувач
державний бюджет Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, 21081100 Код платежу    ГУ ДКУ у Запорізькій області
МФО 813015.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.С.Прокопчук
Справа № 3 - 6284/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

16 травня 2008 р.                                                                                                       м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області
Ляшко С.М., розглянувши справу  про притягнення
до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.1
КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 02 квітня 2008 року в с. Грушево по вул. Головній
біля 15 год. 45 хв. керуючи автомобілем марки «КІА Серато» н.з. НОМЕР_1,
рухався із швидкістю 96 км/год, швидкість вимірювалася приладом
"Радіс", чим самим порушив п. 12.4 ПДР України та вчинив
адмінправопорушення передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП, що стверджується протоколом
про адмінправопорушення від 02.04.2008 р. за № 1083102.

ОСОБА_1 вину свою визнав, про що свідчить відмітка в протоколі
про адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням
правил ст.33 КУпАП, враховується характер вчиненого правопорушення, дані про
особу порушника.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП у виді штрафу розміром 17 грн..

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Тячівського

районного суду:                                                                                            С.М. Ляшко
Справа
30 травня 2008 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда                   Черненко І.В., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, проживаючого: АДРЕСА_1, працюючого: магазин “Альтерн”
робітник, за ч. 1 ст. 122 КУпАП,-
12.05.2008 року о 19:30 годин, керуючи автомобілем
Форд, державний номер НОМЕР_1, на вулиці Комарова в місті Кіровограді, проїхав
на заборонений сигнал світлофора, чим порушив п. 8.7.3 Правил дорожнього руху,
тобто здійснив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.
на розгляд матеріалів не з'явився, вину у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП згідно
стягнення враховується
характер  та  ступінь
суспільної  небезпеки  скоєного
порушення,  особа  правопорушника,  обставини, що
обтяжують  та  пом'якшують
його  відповідальність.
ст. ст. 283- 285 КУпАП,-
Визнати громадянина ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП  та накласти на нього стягнення у вигляді  попередження.
Постанова є остаточною та  оскарженню
не  підлягає.

Суддя  Кіровського районного суду

м. Кіровограда                                    підпис                               І.В. Черненко

Згідно з
оригіналом:

Суддя  Кіровського районного суду

м.
Кіровограда
І.В.
Черненко
Справа № 3-4594/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

26 червня 2008 року, суддя
Бериславського районного суду Херсонської області  Радченко С.В., розглянувши матеріали, які
надійшли від відділення Територіальної Державної Інспекції праці у Херсонській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженку
та мешканку АДРЕСА_1, головного бухгалтера
ТОВ «Лада-Сервіс СТО-4»,

за ст. 41 ч. 1  КУпАП

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, працюючи головним бухгалтером ТОВ "Лада-Сервіс СТО-4"
допустила  порушення вимог  законодавства про працю, а саме:

- не нараховувалася індексація заробітної плати  за січень-квітень 2008 року,  чим порушено вимоги Закону України  від 06.02.03 "Про внесення змін до
Закону України "Про індексацію грошових доходів населення", ст. 33
Закону України  "Про оплату
праці";

- на підприємстві  не встановлені між
розрядні коефіцієнти в оплаті праці робочих професій, робота яких вимагає
певної кваліфікації та спеціальних знань, не розроблена погодинна сітка, чим
порушено ст. 96 КЗпПУ;

- нарахування заробітної плати працівникам проводиться виходячи з розміру
мінімальної заробітної плати без застосування між розрядних коефіцієнтів та
законодавчо встановленого  підвищую чого
коефіцієнту, чим порушено вимоги Галузевої угоди та ст. 96 КЗпПУ;

- станом на 01.04.2008 року на підприємстві не проводився перегляд
мінімальної заробітної плати та перегляд посадових окладів, чим порушено вимоги
Закону України "Про державний бюджет України на 2008 рік";

- на підприємстві не проводиться доплата електрозварювальникам за роботу в
шкідливих умовах праці, чим порушено ст. 100 КЗпПУ;

- на підприємстві середній заробіток за весь час затримки розрахунку при
звільненні не нараховується та не виплачується, чим порушено ст. 117
КЗпПУ;

ОСОБА_1 свою провину у вчиненому
правопорушенні визнала  частково і
пояснила, що  на даний момент індексація
виплачена,  доплата за шкідливі умови
праці проводиться.

Відповідно до наданої суду довідки,
по усім пунктам виявлених порушень прийняті відповідні заходи - порушення на
час розгляду справи усунені.

Приймаючи до уваги зазначене, а
також    відсутність в діях ОСОБА_1
умислу на вчинення порушення, визнання своєї вини і каяття у вчиненому,
накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу на директора ТОВ за ці
ж порушення, вважаю вчинене правопорушення малозначним, оскільки воно не
потягло за собою суттєвих негативних наслідків, було усунено самим
правопорушником в найкоротші терміни.

За таких обставин, згідно ст.
22 КУпАП, справа підлягає закриттю із винесенням усного зауваження ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284
КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити адміністративну справу відносно ОСОБА_1  в силу ст. 22 КУпАП, через малозначність.

Оголосити ОСОБА_1  усне
зауваження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                   С.В.Радченко
Справа № 3-4674/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

19 червня  2008 року, суддя
Бериславського районного суду
Херсонської області  Радченко
С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від
відділення ДАІ Бериславського РВ УМВС, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської
області, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст. 121  ч. 4  КУпАП

В С Т А Н
О В И В:

28.05.2008 року о 01-05 год. в с.
О.Кам'янка, гр-н ОСОБА_1  керував  транспортним засобом  Восход 3 М д/н НОМЕР_1 на якому був відсутній
державний номерний знак, чим порушив п. 2.9 б ПДР України.

Правопорушник в судове засідання не
з'явився, про час розгляду справи був повідомлений завчасно. Його вина
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суд

П
О С Т А Н О В И В:

Накласти на  ОСОБА_1    за ст. 121 ч. 4 КУпАП штраф на користь
держави в розмірі  34 грн.

Постанова оскарженню не підлягає

Штраф перераховувати на р/р 0039
КОД 24103704   МФО 852010  Банк одержувача: УДК  в Херсонській області  КБК 210811 (зазначаючи "Штраф по
суду").

Суддя                                                                            С.В.Радченко
П О С Т А Н О В А

27 травня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула
М.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродж: Миколаївської обл., прож: АДРЕСА_1, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В:

14.04.2008 року близько 18год. 40хв., на а/ш.
Київ-Довжанськ, 757км., ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом марки
«Рено», д/н НОМЕР_1, проїжджаючи перехрестя виїхав на смугу зустрічного руху
при цьому перетнув дві суцільні лінії дорожньої розмітки, чим порушив вимоги
п.10.5 «Правил дорожнього руху України».

В судове засідання правопорушник не з'явився, про час та
місце розгляду справи був повідомлений належним чином, але під час складання
протоколу вину у скоєному правопорушенні визнав. Окрім цього його вина
підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне
правопорушення. Присутність особи, яка притягується до адміністративної
відповідальності під час розгляду справ цієї категорії, відповідно до ст.268
КУпАП, не обов'язкова.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.1 ст.122, ст.221, ст.268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з
моменту винесення.

Суддя                                          М.І. Стамбула
Справа № 3-3997/08
О С Т А Н О В А                                                                           І М Е Н Е М        У К Р А Ї Н И
18 квітня 2008 року.                                                      м. Тячів
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Решетар В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли до суду про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1, за ст. 122
Гр. ОСОБА_1 18 лютого 2008 року о
05 год. 20 хв. в смт. Буштино, керуючи автомобілем “ВАЗ-217030”, НОМЕР_1,
перевищив встановлену швидкість руху та в населеному пункті рухався зі
швидкістю 81 км/год, чим порушив п.п. 12.4 ПДР України, за що передбачена
відповідальність згідно із ст.122 ч.1 КпАП України.
Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України як перевищення водіями транспортних
засобів встановлених обмежень швидкості руху більш я на 20 кілометрів за
годину, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 075565
від 18.02.2008 року.
Враховуючи обставини вчиненого адміністративного правопорушення та особу
правопорушника, вважаю, що відносно гр. ОСОБА_1 слід обрати адміністративне
стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст. 122 ч.1, ст.283 КпАП України,
О С Т А Н О В Л Я Ю:
Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1
КпАП України адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                 Решетар
В.І.
Cправа № 3-3428/08
П О С Т А Н О В А

І М Е
Н Е М            У К Р А Ї Н И

05 травня 2008 року
смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко
В.А. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Глибоцького відділення ДАІ
Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області, про  притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця с.Петричанка, Глибоцького
району, Чернівецької області, за ст.121 ч.4 Кодексу про адміністративне
правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 11 квітня 2008 року о 18 годині 30 хвилин, в
смт.Глибока по вул.Центральній керував трактором марки "Т-150"
реєстраційний НОМЕР_1, з причіпом, без державного номерного знака, чим порушив
п.п. 31.7 ПДР.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча був належним
чином повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду
клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в
його відсутності.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого
ст.121 ч.4 КУпАП, доведена матеріалами
справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.252,283-285,287
КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винний
у вчиненні правопорушення, передбаченого
ст.121 ч.4 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі 34,00 (тридцять чотири)
гривні, 00 копійок в доход держави.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Код суду 0515
Справа № 3-865/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2008р суддя Докучаєвського міського
суду Донецької області Клименко В.П. розглянув адміністративну справу №
3-8652008 на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, керівник «Волноваська
автобаза», проживаючий АДРЕСА_1, за ст. 163-2 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

27.03.08р при перевірці ТОВ «Волноваська автобаза», податковою
інспекцією встановлено порушення  порядку
ведення податкового обліку, а саме: несвоєчасне подання посадовою особою
керівником ОСОБА_1 платіжного доручення податку на прибуток, який повинно було
подати до 19.02.08р., а вона подала 22.02.08р. Чим порушила п. 16.4,  ст. 16 Закону України «Про оподаткування
прибутку підприємств» №33494 - ВР  від 28.12.1994р.
із змінами та доповненнями.

Вислухавши правопорушника, перевіривши матеріали справи, суддя вважає,
що він вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП., але враховуючи
малозначність скоєного правопорушення на підставі ст.. 22 КУпАП звільнити від
адміністративної відповідальності.

Виходячи із викладеного, керуючись ст.ст.22,
283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на підставі ч.1 ст. 22 КУпАП
звільнити від адміністративної відповідальності, а справу №  3-8652008 закрити.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована прокурором.

Суддя
Справа  №3-5297/2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

13 травня     2008 року
м. Запоріжжя

Суддя  Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Рибалко Н.І., розглянувши матеріал, що надійшов з ВДАІ     МУМВС України в  Одеській області про притягнення до
адміністративної відповідальності,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1працюючого водієм в ТОВ «Вартотгазпром»,  що
мешкає за адресою:АДРЕСА_1за ст. 122 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

10 квітня 2008 р. о 22-10
год.  водій  ОСОБА_1.,
керуючи  транспортним засобом по
вул.. Перемоги у м. Ільїчевськ   здійснив
виїзд та проїзд перехрестя на заборонений сигнал світлофора, чим порушив вимоги
п. 8.7.3  ПДР України

В судове  засідання
правопорушник не з»явився, про час та день слухання справи сповіщався,
причину неявки суд не повідомив.

Вина  в скоєному підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення
серія  ВН №  498800
з   яким правопорушник був
ознайомлений.

За таких обставин  ОСОБА_1. слід визнати винним в скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1  КУпАП та піддати адміністративному стягненню
в вигляді  штрафу .

Керуючись ст.ст.27, 34, 35,
38, 268, 283,284 КупАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження притягнути до адміністративної відповідальності за
скоєння правопорушення, передбаченого ст.122 ч. 1 КУпАП  і накласти
стягнення у вигляді адміністративного
штрафу у розмірі 17 (сімнадцять )
гривень у доход держави  (р.р.
0007, одержувач державний бюджет Орджонікідзевського району  м.Запоріжжя, код 21081100, , банк одержувач ГУ ДКУ  у
Запорізькій області , МФО 813015).

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                                     Рибалко
Н.І.
Т А Н О В А          Справа
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
Суддя Чорнобаївського районного
суду  Охріменко Н.І., розглянувши  матеріали, що
надійшли від ВДАІ по обслуговуванню території Чорнобаївського  району про притягнення до  адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  жителя АДРЕСА_1 Чорнобаївського
району,непрацюючого,не судимого , до адміністративної відповідальності не
притягувався, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,
-за ст.122 ч.1  КУпАП,
2008  року  біля 16 год 40 хв  в с.Крутьки
Чорнобаївського району
керував мотоциклом Мінськ   д.н. НОМЕР_1 і на нерівнозначному перехресті
не надав перевагу в русі т/з , який рухався по головній дорозі відносно
другорядної , чим порушив п.16.11  ПДР.
В судове засідання не з»явився ,
про день,час і місце слухання справи повідомлений вчасно.
Суд, дослідивши сукупність  даних
протоколу про адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає,
що ОСОБА_1  винний у  вчиненні адміністративного правопорушення і
з  врахуванням обставин,що пом»якшують та
обтяжують відповідальність, підлягає адмінвідповідальності  в вигляді штрафу.
Керуючись ст.ст.122 ч.1 ,283  КУпАП,суд,-
п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122
ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді  штрафу в розмірі 8грн. 50 коп.  в прибуток держави.
Постанова остаточна ,
оскарженню в порядку адміністративного провадження  у справах про
адміністративні правопорушення не підлягає, проте може бути опротестована
прокурором.

Суддя
Н.І.Охріменко

Постанова набрала чинності             6 червня   2008 року.

Строк пред”явлення до
виконання   6 вересня  2008 року.
Справа   № 3-3723/08рік
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
Суддя
Чорнобаївського районного суду
Калашник  С.І., ,розглянувши  матеріали,що
надійшли від відділення ДАІ по обслуговуванню території Чорнобаївського
району про притягнення до
адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1  жителя АДРЕСА_1, не працюючого, не судимого,
до адміністративної відповідальності  не
притягувався, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,
року  біля 15-15 год   в м.Хорол, Полтавської обл. керував
автомобілем Шевроле д.н. НОМЕР_1 порушив правила обгону, здійснив обгін
автомобіля при підйомі в кінці, чим порушив п.п. 14.6 г ПДР України, за що
передбачена адміністративна відповідальність згідно ст. 122 ч. 1 КУпАП.
ОСОБА_1 порушення визнав.
судове засідання  не з"явився, про
час та місце розгляду справи повідомлений вчасно.
Суд, дослідивши
сукупність  даних протоколу про
адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає, що
ОСОБА_1винний у  вчиненні адміністративного
правопорушення і з  врахуванням
обставин,що пом”якшують та обтяжують відповідальність, підлягає
адміністративній відповідальності   в
Керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 283  КупАП,суд-
Визнати винним    ОСОБА_1   у
вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч. 1 КУпАП і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8-50
грн.  в прибуток держави.
Постанова остаточна ,  оскарженню в порядку адміністративного
провадження  у справах про  адміністративні правопорушення не підлягає,
проте може бути опротестована прокурором.

Суддя                                                                                           С.І.
Калашник

Постанова
набрала чинності                23
червня  2008  року

Строк
пред'явлення до виконання       23
вересня   2008   року
С Т А Н О В Л Е Н И Е
Е Н Е М     У К Р А И Н Ы
12.05.2008 года, Судья Алуштинского
городского суда Т.Н.Пименова, рассмотрев административный материал, поступивший
из УГАИ ГУ МВД Украины, в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.: АДРЕСА_1, не
по ст.122 ч.1 КоАП Украины,
11.04.2008 года, ОСОБА_1, в 13:55 часов, на
автодороге Харьков-Симферополь-Алушта-Ялта 663 км., управлял транспортным
средством «ВАЗ» гн НОМЕР_1, осуществил обгон на участке дороги с ограниченной
обзорностью, чем нарушил п.14.6 ПДД Украины.
суд нарушитель не явился, не известив о причине своей неявки. Согласно
протокола об административном правонарушении, был извещен работниками милиции.
Вина нарушителя подтверждается протоколом об
административном правонарушении от 11.04.2008 года, с которым он в соответствии
со ст.268 КУоАП, ознакомлен, согласен и не оспаривал его.
При таких обстоятельствах нарушитель
подлежит административному  наказанию.
Руководствуясь ст.122 ч.1, 283, 284 п.1
ОСОБА_1 признать виновным в совершении
правонарушения предусмотренного ст.122 ч.1 КоАП Украины и подвергнуть
административному наказанию в виде штрафа в сумме 17 гривен в доход
государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа  № 3-2446/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

29
травня 2008
року

Суддя Борщівського районного
суду Тернопільської області

Чепесюк О.В.

розглянувши
матеріали  про адміністративне
правопорушення,  які надійшли від

ДПС
ВДАІ Кам»янець-Подільського району  на:

ОСОБА_1,

1972
р.н.,жителя АДРЕСА_1

Борщівського району ,

Тернопільської  області ,

працює ТОВ «Поділля-Транс» водій

за ст.122 ч.4  Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

30.04.2008  року
о  16  год. 25 хв. ОСОБА_1 на автодорозі Житомир-Чернівці
276 км. керував автомобілем марки «ДАФ»
державний номерний знак НОМЕР_1, виїзджаючи з другорядної дороги на
головну, непропустив транспортний засіб ,що рухався по головній дорозі  ВАЗ 21099
номерний знак НОМЕР_2,змусивши його
змінити  напрямок руху та різко
загальмувати , чим  порушив   вимоги п.16.11  Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення
доведена протоколом

про
адміністративне правопорушення  № ХІ
058432  від 30.04.2008 року.

За
таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122 ч.4 КУпАП
, і тому  його слід  притягнути до адміністративної відповідальності
та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  штрафу в дохід держави.

На підставі ст.122 ч.4 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП.

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення ,   передбаченого ст. 122 ч.4  КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення  - 68
грн. штрафу в дохід держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
підпис.

З оригіналом
згідно

Голова Борщівського

районного суду:
О.В.Чепесюк