overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3-6156
Судья Первомайского городского суда
Луганской области  Русанова Т.Т.,
рассмотрев административный материал, поступивший  из ГАИ г. Первомайска при УГАИ УМВД Украины в
Луганской области о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,
работающего: автобаза, водителем,
по ст. 122 ч.2  КоАП
28.07.2008 г. в 11-55 часов в г.
Первомайске по ул. Ленина, ОСОБА_1,
управляя транспортным средством КРАЗ-6510 государственный номер НОМЕР_1,
нарушил правила остановки, остановился на перекрестке, чем нарушил п.15.9
Правил дорожного движения Украины.
При составлении протокола ОСОБА_1 с
административным правонарушением согласился. Будучи уведомленный о дне
рассмотрения дела в суде под роспись, не явился. При таких обстоятельствах суд
считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ОСОБА_1
При таких обстоятельствах суд
усматривает в действиях ОСОБА_1 состав
административного правонарушения, предусмотренного ст.122 ч.2  КоАП Украины, считает возможным ограничиться
применением административного взыскания в виде штрафа.
основании изложенного и руководствуясь ст. 122 ч.2   КоАП Украины, -
П О С Т А Н О В И Л:
ст. 122 ч.2    КоАП Украины подвергнуть административному взысканию в виде  штрафа в сумме 5 грн. 00 коп.
Постановление  обжалованию не подлежит.
Судья                                                                       Т.Т.Русанова
Справа № 3 - 6459 /
року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Яковець О.Ф.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського взводу ДПС УДАІ УМВС
України в Сумській області про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
українця, гр. України, мешканцяАДРЕСА_1не
2008 року о 14 год. 20 хв. в м. Ромни по вул.. Полтавська водій ОСОБА_1 керував
автомобілем «Део» номерний знак НОМЕР_1та рухався зі швидкістю 62 км/год., при обмеженні
дорожнім знаком 3.29 « Обмеження максимальної швидкості 40 км/год.», чим  порушив п.
12.9  Правил дорожнього руху України.
до суду  не  з'явився хоча про час і день розгляду справи
був повідомлений належним чином, про що свідчить його підпис в протоколі про
адміністративне правопорушення.
В протоколі про адміністративне
правопорушення вказав, що  свою вину  визнав. Його вина доведена матеріалами
адміністративної справи. В діях водія є склад адміністративного правопорушення
передбачене ст.. 122 ч.1 КУпАП.
до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника,
ступінь його вини, обставини передбачені ст. ст. 34-35 КУпАП , керуючись
ст. ст. 122 ч. 1, 221, 283-284,  287 ч.
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП   накласти на ОСОБА_1  адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
сумі  17 ( сімнадцять) грн.
Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ     підпис
...

КОПІЯ ВІРНА :

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ                                                                           О.Ф.
ЯКОВЕЦЬ
Справа № 3-2966/2008 р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15 липня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського
районного суду Черкаської області Гончарук І.М., розглянувши матеріали, які
надійшли від Кагарлицького взводу ДПС УДАІ ГУМВС України в Київській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., уродженця і жителя АДРЕСА_1 громадянина України, не працюючого, інші
відомості про особу суду не відомі, за ч.1 ст.122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

02.06.2008 р. о
16 год. 10 хв. на а/д Київ - Знам'янка, гр. ОСОБА_1, керуючи т/з марки
«Фольксваген» д.н.з. НОМЕР_1, перевищив встановлене обмеження швидкості руху
більш як на 20 км/год., чим порушив пункт 12.4 ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення
адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 122 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1 не з'явився, вину визнав по протоколу,
про день, час і місце розгляду справи був сповіщений своєчасно. Клопотання до
суду про відкладення розгляду справи не надіслав.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного адмінправопорушення стверджується
матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина гр.
ОСОБА_1  у вчиненні адміністративного
правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 122 КУпАП
доказана і він притягується до адмінвідповідальності за дане
адмінправопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення враховується:
характер вчиненого правопорушення; особа правопорушника ступінь вини
правопорушника; обставин, що пом'якшують відповідальність за адміністративне
правопорушення, немає; обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника
за дане адміністративне правопорушення, немає.

Таким
чином з урахуванням усіх обставин справи, вважаю, що накладення такого виду
адміністративного стягнення передбаченого санкцією ч. 1 ст. 122 КУпАП, як
максимальний розмір штрафу, є достатнім з метою виховання особи, яка  вчинила адміністративне правопорушення, а
також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і
іншими особами.

Керуючись ст.ст.  252, 280 КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1
ст.122 КУпАП і накласти адмінстягнення у виді штрафу в розмірі одного
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить на даний час 17 грн.,
який стягнути в доход держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис
Справа №3-1838/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2008 року суддя Кельменецького районного суду
Телешман О.В., розглянувши справу, за ст.122 ч.2 КупАП щодо  ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с. Ленківці
Кельменецького району Чернівецької області,
не працюючого,-

В
с т а н о в и в:

31 березня 2008  року,
біля 12 години 50 хвилин в смт. Кельменці по вул. Хотинській ОСОБА_1 керуючи  автомобілем «Ауді» НОМЕР_1  в порушення вимог пункту 15.9 «г»  Правил дорожнього руху України здійснив
зупинку транспортного засобу на перехресті.

ОСОБА_1 пояснив, що дійсно
він 31 березня 2008року, біля 12 години 50 хвилин в смт. Кельменці по вул. Хотинській
керуючи  автомобілем «Ауді»
НОМЕР_1здійснив зупинку транспортного засобу на перехресті.

Факт вчинення
правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії СЕ  №092399 від 31 березня 2008 року.

При
накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер
скоєного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші обставини
справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти
стягнення у виді  штрафу.

Керуючись
ст.ст.280, 283, 284 КупАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні  адміністративного
правопорушення передбаченого  ч.2 ст.122
КупАП та  накласти на нього стягнення у
виді  штрафу в розмірі 5 (п'яти) гривень.

Постанова
є остаточною та оскарженню не підлягає.

С
У Д Д Я:
Cправа № 3-5838/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

28 липня 2008 року
смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької
області Цуренко В.А. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Глибоцького
відділення ДАІ Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, мешканця АДРЕСА_1 Глибоцького району Чернівецької області, за
ст.122 ч.2 Кодексу про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 23 червня 2008 року о 07 годині 00
хвилин, керуючи транспортним засобом "Шевролет" реєстраційний номер
НОМЕР_1 в АДРЕСА_2, порушив вимоги дорожнього знаку «Обмеження максимальної
швидкості», чим порушив п.п.3.29 ПДР.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча був
належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду
клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в
його відсутності.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, доведена матеріалами  справи.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.252,283-285,287 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винний у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст.122 ч.2 КУпАП, і
накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 8,50
(вісім)  гривень, 50 копійок в доход
держави.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Постанова може бути пред'явлена
Справа № 3-2690         до  27.09.2008 р.
2008р.

Постанова набрала чинності

27.06.2008 р.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2008 р.
смт. Чаплинка

Суддя Чаплинського
районного суду Херсонської області Дюдюн О.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Чаплинського РВ
УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця Херсонської області,
не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1

за ст. 1732 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

В Чаплинський районний суд Херсонської області 27.06.2008
року надійшли адміністративні матеріали на ОСОБА_1, за порушення передбачене
ст.1732 ч.2 КпАП України.

11.06.2008 року
громадянин ОСОБА_1, притягувався до адміністративної відповідальності за
правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 1732 КУпАП.

18.06.2008 року
близько 21 години 00 хвилин громадянин ОСОБА_1, за місцем свого проживання по
АДРЕСА_1 району Херсонської області, ображав грубими нецензурними словами своїх
батьків, кидався до них в бійку і виганяв з дому, в результаті чого психічному
здоров'ю  було спричинено шкоду, на
зауваження припинити свої дії не реагував, тобто скоїв правопорушення
передбачене ст. 1732 ч.1  КпАП
України.

ОСОБА_1, свою вину визнав.

Керуючись ч.2 ст. 1732 КпАП  України.

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді адміністративного арешту терміном 10 (десять) діб,
починаючи з 11 години 00 27.06.2008р.

Постанова
оскарженню  не підлягає.

Суддя
ПОСТАНОВА  № 3-72

17.01.2008
року Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області Дічакова
Т.І., розглянувши матеріали, які надійшли від В.Олександрівського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1-ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Херсонської області, В.Олександрівського району, с.М.Олександрівка, українця,
громадянина України, працюючого Гаврилівське лісництво водій, проживаючого в
смт.В.Олександрівка, АДРЕСА_1 Херсонської області,

за ст.122 ч.2 КпАП  України,

ВСТАНОВИВ:

Гр.ОСОБА_1, 22.12.07р. о 10 год. 15 хв. в
смт.В.Олександрівка, Херсонської області, по вулиці Міліцейській, керуючи
автобусом “КОВЗ-685” д/н. НОМЕР_1, порушив вимоги дорожнього знаку “Рух
заборонено”, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.122
ч.2 КпАП України.

Правопорушник
вину визнав.

Факт підтверджується письмовим
поясненням правопорушника наданим в протоколі.

При накладенні адміністративного
стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника,
ступінь її вини.

Керуючись ст.ст.221, 122 ч.2 КпАП
України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Гр.ОСОБА_1,
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого
ст.122 ч.2 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.

Набирає
чинності з моменту винесення.

Строк
пред”явлення до виконання згідно з ст.303 КпАП України.

Суддя                                                                                                   Дічакова Т.І.
№ 3 - 2960/08
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2008 года         Судья  Красноперекопского горрайонного суда
Автономной Республики Крым Караваев К.Н., рассмотрев материал, поступивший из
Красноперекопского ГО ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, не работающего,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1
года в 11-00 часов ОСОБА_1 в гаражном обществе «Химик» в г. Красноперекопске
осуществлял операции по приему металлолома без соответствующих документов, тем
самым нарушил законодательство, которое регулирует осуществление операций с
по вызову в суд не явился, извещен надлежащим образом. В соответствии со ст.
268 КУоАП присутствие правонарушителя при рассмотрении дела о привлечении к
административной ответственности по ст. 164-10 КУоАП не является обязательным.
Согласно объяснения, имеющегося в деле, нарушитель вину признал полностью.
материалы дела, считаю, что действиях ОСОБА_1 содержится состав правонарушения,
предусмотренного ст. 164-10 КУоАП, как нарушение законодательства,
регулирующего операции с металлоломом.
для освобождения ОСОБА_1 от административной ответственности не усматриваю.
количестве 50 кг, находящийся на ответственном хранении у правонарушителя  конфисковать в доход государства.
ст. ст. 164 - 10, 268, 283,284 КУоАП,
П О С Т А Н О В И Л:
признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 164-10
КУоАП и подвергнуть его взысканию в виде штрафа в доход государства в размере
21081100 ОКПО 34740735 МФО 824026 банк получателя - УГК в АРК г.Симферополь
госбюджет Красноперекопского р-на.
количестве 50 кг, находящийся на ответственном хранении у        ОСОБА_1 по адресу: АДРЕСА_1,
конфисковать в доход государства.
обжалованию не подлежит.
Судья: подпись
предъявления к исполнению на протяжении 3-х месяцев.
вступило в законную силу с 29.04.2008  г.
исполнению  29.04.2008 года.
Судья:
Справа №
Іменем                      України
15 серпня 2008 року             Суддя
Київського районного суду м. Харкова Муратова С.О., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який працює
директором ТОВ „Ейвім”, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 по ч.1 ст. 163-2 КпАП
року при перевірці ТОВ „Ейвім”, код 35244899, юридична адреса: м. Харків, вул.
Повздовжня 4, фактична адреса: м. Харків, вул. Повздовжня 4, директором якого є
ОСОБА_1., було виявлено факт несвоєчасного подання платіжного доручення на
перерахування плати ПДВ. Термін сплати 30.05.2008 р., фактично сплачено ПДВ в
сумі 267,0 грн. 02.06.2008 р.
п.п.5.3.1 п.5.3 ст. 5 Закону України „Про порядок погашення зобов'язань платників
податків перед бюджетними та державними цільовими фондами” від 21.12.2000 р. №
судове засідання не з'явився хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про місце і час розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи від нього не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП
України, розглядає справу у його відсутності.
адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, в тому
числі протоколом про адміністративне правопорушення № 1206 від 09.07.2008 р.
Таким чином, суд
вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення,
передбачений ст. 163-2 ч.1 КпАП України, тобто неподання
або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій
платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів
(обов'язкових платежів).
ст. 283, 284, ч. 1 ст. 163-2 КпАП України, суд, -
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.1 ст.
163-2 КпАП України - стягнути з нього штраф на користь держави в сумі 85
(вісімдесят п'ять) грн.
Постанова є остаточною, оскарженню не підлягає.

Постанова є оригіналом.

Постанова
набирає чинності негайно з моменту її виготовлення.

Строк пред'явлення постанови для виконання - 3 роки.

Суддя  -
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

15 серпня 2008 року
смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернiвець­кої областi Цуренко В.А., розглянувши матерiали, якi надiйшли вiд ДПI в Глибоцькому районi у Чернівецькій області про притягнення до адмiнiстративної вiд­повiдальностi ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителяАДРЕСА_1, за ч.1 ст.1551
КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

04 серпня 2008 року працівниками ДПI в Глибоцькому районi у Чернівецькій області при перевiрцi бару, що знаходиться в АДРЕСА_2, було складено протокол про
адміністративне правопорушення відносно приватного підприємця ОСОБА_1, у
зв'язку з тим, що було виявлено порушення вимог Закону України "Про
застосування реєстраторiв розрахункових операцiй у сферi торгiвлi, громадського харчування та послуг", а саме: при реалізації 1 пачки
цигарок на суму 6,00 грн. розрахунковий документ не видавався та РРО не
застосовувалося .

ОСОБА_1 в судове засідання не
з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи
і не заявив клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю можливим
розглянути справу в його відсутності.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого
ч.1 ст. 1551 КУпАП повністю підтверджується матеріалами
адміністративної справи.

На підставі ст.155-1 ч.1 КУпАП, керуючись ст.38,247, 252, 283-285, 287
КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненнi правопо­рушення
передбаченого ч.1 ст.1551 КУпАП та накласти на нього адмiнiст­ративне стягнення у видi штрафу в розмірі 85,00
(вісімдесят п'ять) гривень, 00 копійок.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа №3-2309/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня  2008 року суддя Кельменецького районного
суду  Телешман О.В., розглянувши справу,
за ст.122 ч.2 КупАП щодо  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 ,  водія
«Поділля Тютюн»,-

В с т а н о в и в:

10 квітня 2008 року, біля 15 години 40
хвилин на а/д Т-26-10 Кіцмань-Сторожинець-Глибока ОСОБА_1. керуючи автомобілем
«Форд Транзит 430 Е» р.н. НОМЕР_1 в порушення вимог пункту 8.1 Правил
дорожнього руху України,  здійснив
зупинку транспортного засобу в зоні дії дорожнього знаку 3.34 «Зупинку
заборонено».

ОСОБА_1 .
пояснив, що дійсно він керуючи вищевказаним автомобілем здійснив зупинку
транспортного засобу в зоні дії дорожнього знаку 3.34 «Зупинку заборонено».

Факт вчинення правопорушення
стверджується протоколом про адміністративне правопорушення  серії СЕ №095368 від 10 квітня 2008  року.

При накладенні
на ОСОБА_1. адміністративного стягнення враховується характер скоєного
правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші обставини справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 . слід накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись
ст.ст.280, 283, 284 КупАП суддя,-

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні  адміністративного
правопорушення передбаченого  ч.2 ст.122
КупАП та накласти на нього стягнення у виді
5 (п'яти) гривень штрафу.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
№ 3 - 3948
12 травня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області  О.М.Маринчак
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина України,  мешканця
АДРЕСА_1,  Дунаєвецького району Хмельницької області,  непрацюючого,
за  ст.122 ч.2  Кодексу України про адміністративні
року о 10 год. 05 хв.,  в м. Дунаївці по
не додержав вимогу  дорожнього
порушив пункт  8.4. Правил
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно :

Суддя Дунаєвецького райсуду
О.М.Маринчак
№ 3 - 6032
І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И
25 серпня 2008 року                      Суддя   Дунаєвецького  районного суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області Шклярук В.М.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина
України,  мешканця АДРЕСА_1,
працюючогоІНФОРМАЦІЯ_2,
Кодексу України про адміністративні правопорушення
16 липня 2008 року о 18 год. 00 хв.  на  248
додержав вимогу розмітки проїзної частини шляху,  а саме, порушив пункт  8.5.
Правил дорожнього руху.
Керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу України
про  адміністративні  правопорушення, суд -
Визнати винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі п'ять гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Голова  Дунаєвецького рай     суду                                   В.М.Шклярук
П О С Т А Н О В А  № 3-2236

13.08.2008 року Суддя
В.Олександрівського районного суду Херсонської області Коваль В.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від В.Олександрівського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця Херсонської області, українця, громадянина
України,  працюючого водієм в автодорі ,
проживаючого у АДРЕСА_1,

за ст.130 ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

Гр.ОСОБА_1, 07.08.08р. о 07 год. 50 хв. в смт.
В.Олександрівка  керував автомобілем
УАЗ  д.н. НОМЕР_1 з явними ознаками
алкогольного сп”яніння: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, від
проходження медичного огляду відмовився , тобто скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1
КУпАП.

Правопорушник вину визнав.

Факт підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії АА № 854572 , письмовим поясненням
правопорушника наданим в протоколі.

При накладенні адміністративного стягнення враховується
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий
стан.

Керуючись ст.ст.221,130 ч. 1  КУпАП,
суддя

П О С Т А Н О В И В :

Гр.ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.130 ч. 1 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів стоком на 1 (один) рік.

Постанова є остаточною і
оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення не
підлягає.

Набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред”явлення до виконання
згідно з ст.303 КпАП України.

Суддя                                                                    Коваль В.О.
Справа № 3-5272/08
П О С Т А Н О В А

І м е н е м  У к р а ї н и

28
серпня 2008 року, суддя  Бериславського
районного суду  Херсонської області Радченко
С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ
Переяслав-Хмельницького  МВ УМВС України
в Київської області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської області, мешканця АДРЕСА_1

за ст.
122 ч. 2 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

29.06.2008 року
о 20-03 хв. на а/д Бориспіль-Дніпропетровськ, гр-н ОСОБА_1 ., керуючи
транспортним засобом “Рено” д/н НОМЕР_1 , пересік суцільну лінію дорожньої
розмітки, що розділяє транспортні потоки протилежного напрямку, чим порушив п.
1.1. д.2 Правил дорожнього руху України.

Провина
підтверджується матеріалами справи та поясненнями правопорушника в протоколі
про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 2 КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про
адміністративне правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена
за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора
головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя
С.В. Радченко