overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА  № 3-1410

20.05.2008 року
Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області Хомик І.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від В.Олександрівського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1-ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Дніпропетровської області, українця, громадянина України, не
працюючого,  на утриманні осіб не
має, проживаючого АДРЕСА_1,

за ст.122 ч.1 КпАП  України,

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 17.04.08р. о 17 год. 16 хв. в м.
Красноперекопськ на пл. Таврічеська, керував автомобілем NISSAN, перевищив
встановлену швидкість на 39 км/год та скоїв обгін на мосту, швидкість
вимірювалась приладом «Візир» № 0718182, посвідчення НОМЕР_1 до 28.12.2008р.,
тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КпАП
України.

Правопорушник
в судове засідання не з»явився.

Факт правопорушення підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення серії РК № 067238, письмовим
поясненням правопорушника наданим в протоколі.

При накладенні адміністративного
стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника,
ступінь її вини.

Керуючись ст.ст.221, 122 ч.1 КпАП
України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Гр.
ОСОБА_1, визнати винним у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.

Набирає
чинності з моменту винесення.

Строк
пред”явлення до виконання згідно з ст.303 КпАП України.

Суддя                                                                                          Хомик І.І.
Справа   № 3-2093/2008р.
Суддя
Борзнянського районного  суду
Чернігівської області  Страшний О.М.  з участю притягуваного, розглянувши адміністративні
матеріали, які надійшли від   Ніжинського
взводу ДПС ДАІ при  УМВС України в
Чернігівській області   про притягнення
до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя  с.Миколаївка Борзнянського
району   Чернігівської області,
громадянина України,  не  працюючого
адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського районного суду
вбачається, що19.05.2008 року
ОСОБА_1   о 21  год.30 хв.
керуючи автомобілем  ВАЗ  2105
д/з НОМЕР_1  на 96 км автодороги
Кіпті-Глухів-Бачівськ  не виконав  вимогу дорожнього знака 3.1 „ Рух заборонено”
п.8.1 ПДР України та вчинив адмінправопорушення, передбачене ст.122 ч.2 КУпАП.
Вина притягуваного, крім власного
зізнання,  підтверджується матеріалами
справи.
Керуючись ст.122 ч.2 КУпАП, суддя,-
ОСОБА_1  притягнути до адміністративної
відповідальності  у  вигляді
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Борзнянського райсуду                              О.М.Страшний
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

18 червня 2008року суддя Дніпровського
районного суду  м.Херсона Заболотний
В.М., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1
ст.123 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур.м.Херсона, не працюючого, прож.: АДРЕСА_1

встановив:

22
травня 2008року
близько 13год.
15год. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом порушив правила проїзду
регульованого залізничного переїзду, чим порушив п.п.20.5 “Правила дорожнього
руху”.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст. 123
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В
судовому засідпанні правопорушник свою провину у скоєні правопорушення не
визнав.

Відповідно
до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення
орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити
порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Приймаючи
до уваги фактичні обставини справи, суддя вважає за можливе звільнити його від
адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись  ст.ст.22, 123 ч.1, 221 КУпАП, суддя, -

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від відповідальності за
скоєне правопорушення, передбачене ст.123 ч.1 КУпАП, обмежившись усним
зауваженням.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                       Заболотний В.М.
Справа  № 3-585
ПОСТАНОВА

05 березня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Єланський
О.Г. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ДАІ по обслуговуванню
м. Дніпропетровськ  при УМВС України в
Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює водієм ВАТ АТП-11205, мешкає АДРЕСА_1

за  ч.4 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

встановив:

11.02.2008 року
о 20.05 год. в м. Дніпропетровськ по вул. Героїв Сталінграду водій ОСОБА_1
керуючи автомобілем Фольксваген АТ-35
д.н. НОМЕР_1 при перестроюванні з правої смуги руху на ліву смугу руху
не надав перевагу в русі транспортному засобу, що рухався в попутному напрямку,
чим змусив водія даного транспортного засобу різко гальмувати та змінювати
напрямок руху, своїми діями ОСОБА_1 створив аварійну обстановку, чим  порушив п.10.3 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився не повідомивши суду причини неявки, про місце, день та
час розгляду справи був повідомлений належним чином, клопотання про перенесення
розгляду справи, не заявив. При таких обставинах суд вважає можливим розглянути
справу у відсутності правопорушника.

Вина правопорушника
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДН № 278139 від
11.02.2008 року.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_2 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 122 КУпАП, його вина в судовому засіданні
повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.4 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.4 ст.122
КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 51 грн. в прибуток держави  р/р
0249 код 21081100 ВДК в Покровському районі 805012 УДКУ в
Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Покровського

районного суду                                                                                                    Єланський
О.Г.
Справа
№ 3-930/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

10 червня 2008 року. Суддя Локачинського районного суду Усік Н.Є.,
розглянувши матеріали справи, які надійшли від Локачинського РВ УМВС України у
Волинській  області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,  непрацюючого,
до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 173-2 ч. 1  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

5 червня 2008 року о 13 год. 00
хв. ОСОБА_1  по місцю свого проживання
вчинив насильство в сім'ї відносно своєї дружини ОСОБА_2, а саме: ображав її
нецензурними словами, виганяв з будинку, внаслідок чого могла бути завдана
шкода психічному та фізичному здоров'ю потерпілої.

ОСОБА_1 визнав факт правопорушення
та виявив щире каяття.

Вина  правопорушника підтверджується  протоколом, письмовими поясненнями ОСОБА_2

Враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують
відповідальність, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у виді штрафу
в  мінімальному розмірі.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП
України,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1
КУпАП України та накласти на нього стягнення у виді штрафу в
розмірі  17 (сімнадцять) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

З оригіналом згідно

Суддя
Локачинського

районного суду
Н.Є. Усік
№3-2098/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

05 травня 2008 року
м.Сокиряни

Cуддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Волошково  Сокирянського району Чернівецької області, за
ч.2 ст.122 КУпАП,-

В
С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1,
12.04.2008 року, біля 07 год. 40 хв., в м.Новодністрвськ Чернівецької області,
керуючи автомобілем марки «ВАЗ 2107» д.н. НОМЕР_1, порушив правила користування
зовнішніми світловими приладами: в умовах недостатньої видимості не ввімкнув
фари ближнього (дальнього) світла, чим порушив п.19.1 ПДР України.

ОСОБА_1 при
розгляді справи визнав свою вину в вчиненні правопорушення повністю.

Під час складання протоколу винному було роз'яснено
права, передбачені ст.268
КУпАП та ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол
про адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною,
що пом'якшує відповідальність
винного є його щире розкаяння.

Обставин, що
обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу,
його поведінка до та після вчинення адміністративного правопорушення є підставами
для притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП та призначення йому
стягнення у виді штрафу.

На підставі ч.2 ст.122 та керуючись ст. 221 КУпАП,-

П
О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП та
призначити йому стягнення у виді штрафу у розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному
порядку не підлягає.

С У Д Д Я :
Справа №3-1683/2008р.
26  травня  2008 року
Суддя  Бобровицького  районного
суду  Чернігівської області  Єременко С.В. при секретарі Гайдук В.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Прилуцького взводу ДПС ДАІ при УМВС
України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця, громадянина України, жителяАДРЕСА_1, одруженого, на утриманні має
одну неповнолітню дитину, освіта базова вища, не працюючого,
за ст. 122 ч. 1 КУпАП,
29.04.2008 р. біля 12 год. 00 хв. в м. Бобровиця по вул. Червонофлотська,
керуючи автомобілем ВАЗ 2103, номерний знакНОМЕР_1, здійснив обгін іншого
транспортного засобу на перехресті, чим порушив п. 14.6 ПДР України.
Вищезазначене підтверджується матеріалами справи та визнанням своєї вини
матеріали справи, враховуючи характер правопорушення, суд вважає необхідним
притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності та застосувати
до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
вищевикладеного та керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суд, -
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави в розмірі
0,5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі  8 /вісім/ грн. 50 коп.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
№
г.                                                                                    г. Запорожье
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Семикин
В.В. рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности по
121 ч. 5 КоАП Украины ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающий:АДРЕСА_1, ООО "Профтакси", водитель,
идентификационный  код в материалах дела
16.04.2008 года в г. Запорожье
гр. ОСОБА_1, управляя транспортным средством,
нарушил правила дорожного движения, предусмотренные ст. 121 ч. 5 КоАП Украины.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1
нарушил Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести
ответственность по ст. 121 ч. 5 КоАП Украины.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
ст. 284 КоАП Украины, -
признать виновным по ст. 121 ч. 5 КоАП Украины и назначить наказание в виде
штрафа в доход государства в размере 85,00 гривен.
Постановление не обжалуется.
Судья:
21081100 получатель: госбюджет Коммунарского района.
№
г.                                                                                    г. Запорожье
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Семикин
В.В. рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности по
121 ч. 5 КоАП Украины ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающий:АДРЕСА_1, ООО "Профтакси", водитель,
идентификационный  код в материалах дела
16.04.2008 года на г.
Запорожье  гр. ОСОБА_1, управляя транспортным средством,
нарушил правила дорожного движения, предусмотренные ст. 121 ч. 5 КоАП Украины.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных
доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1
нарушил Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести
ответственность по ст. 121 ч. 5 КоАП Украины.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
ст. 284 КоАП Украины, -
признать виновным по ст. 121 ч. 5 КоАП Украины и назначить наказание в виде
штрафа в доход государства в размере 85,00 гривен.
Постановление не обжалуется.
Судья:
21081100 получатель: госбюджет Коммунарского района.
Справа № 3-2300/2008р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12 червня 2008 року

Суддя
Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської обл. Свитка С.Л., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території
Корсунь-Шевченківського району про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.н., уродженця та жителя АДРЕСА_1.,
громадянина України, не працюючого, паспорт серії НОМЕР_1виданий
Корсунь-Шевченківським РВ УМВС України в Черкаській області 25.12.1997р.,
ід.номер НОМЕР_3, за ч.4 ст.122 КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

04.05.2008р.
о 17 год. 10 хв. в м.Городище по вул.Героїв Чорнобиля, гр.ОСОБА_1., керуючи т/з
марки „Шевролет Лачетті”, д.н.з. НОМЕР_4, не надав перевагу у русі т/з марки
“Мерседес” д.н.з. НОМЕР_2, який рухався праворуч, чим створив аварійну ситуацію
та порушив п. 16.12 ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1. вчинив
адміністративне правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.4 ст.
122 КУпАП.

У суд
гр. ОСОБА_1. з'явився, вину визнав.

Вина гр. ОСОБА_1.  у вчиненні даного адмінправопорушення
стверджується матеріалами справи.

Таким
чином, на підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1.  у вчиненні адміністративного правопорушення
адмінвідповідальність за яке передбачена ч.4 ст. 122 КУпАП доказана
і він притягується до адмінвідповідальності за дане адмінправопорушення.

З
урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого ним адмінправопорушення,
вважаю, що до нього необхідно застосувати адмінстягнення у виді штрафу.

Керуючись
ст.ст.  252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
гр.ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.4 ст. 122 КУпАП і
призначити адмінстягнення у виді штрафу в розмірі чотирьох неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян, що становить на даний час 68 грн., який стягується
в доход держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -
№ 3-739/2008
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
П О С Т А Н О В А

23 квітня 2008 рік
смт. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду
Дніпропетровської області Джерелейко О.Є., розглянувши матеріали
адміністративної справи № 3-739/2008 у відношенні                                             ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,                                                                                                                                                                                                 уродженець:
м. Київ,

проживає:АДРЕСА_1,

не працює,-
по ст. 122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 01 квітня  2008 року о 09 годині 50 хвилин керуючи
автомобілем Форд державний номер НОМЕР_1 на 23 кілометрі Об'їзної дороги в смт.
Авангард порушив правила проїзду перехрестя, здійснив в'їзд та проїзд
перехрестя на заборонений червоний сигнал світлофора, чим скоїв правопорушення
передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП України.

ОСОБА_1. будучи у встановленому законодавством порядку увідомлений про час розгляду справи, 23 квітня 2008 року, в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не увідомив.

Доказами скоєння ОСОБА_1. правопорушення є протокол скоєння правопорушника, пояснення правопорушника в даному протоколі.

Розглянувши матеріали справи приходжу до висновку, що згідно зі ст ст 24,26 КУпАП до  ОСОБА_1. необхідно застосувати cтягнення у вигляді попередження, яке буде достатнім  і необхідним для попередження інших правопорушень.

Виходячи з вищезазначеного на підставі ст 24; 26 ;34 КУпАП України і керуючись  ст. ст. 283-284 КУпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

1.  ОСОБА_1 визнати винним по ст. 122 ч. 1
КУпАП України і  призначити
стягнення у вигляді попередження.

2.  Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа  № 3-2832/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

13  червня
2008 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про адміністративне правопорушення,  які надійшли від

В ДАІ Голосіївського району ГУМВСУ  в м.Києві
на:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,жителя  АДРЕСА_1

водій
п/п

за ст.122 ч.1  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

10.02.2008  року о 10
год. 00 хв.  ОСОБА_1 в
м.Києві  керував  автомобілем
марки  «Мерседес«  державний номерний знак НОМЕР_1 та порушив
правила проїзду перехрестя , чим
порушив   вимоги п.10.4  Правил дорожнього руху України.

Адмінматеріал надійшов в суд
5.06.2008 року.

Згідно ст.38 КУпАП адміністративне стягнення
може бути  накладено не пізніше як через
два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - два
місяці    з дня його виявлення.

Таким чином, на ОСОБА_1 не може бути  накладено   адміністративне стягнення у зв”язку з
пропуском строків   встановлених ст.38
КУпАП, а тому  провадження в     справі
слід закрити.

Керуючись
ст.38, 247 п.7, 284 п.3 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне  правопорушення  щодо   ОСОБА_1 в зв”язку з  закінченням на
момент розгляду   строків
притягнення  до  адміністративної відповідальності - закрити.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
Справа № 3-2015/2008 року.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

19 червня 2008 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської
області Мамаєв В.А. розглянувши матеріали, які надійшли від роти ДПС м.
Таврійськ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської області, громадянина України, не
працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1, за ст. 122 ч. 2 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

04.06.2008 року о 16 год. 30 хв.
громадянин  ОСОБА_1 на автодорозі Херсон
- Генічеськ керував транспортним засобом марки
“Део Ланос”, державний номерний знак НОМЕР_1 перетнув суцільну лінію
дорожньої розмітки.

ОСОБА_1 в судове засідання не з”явився,
хоча про час та місце розгляду адміністративної справи був повідомлений
належним чином, про причини не яки не повідомив.

Керуючись ст. ст. 122 ч. 2,  284 КпАП України суд.

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1
за скоєне адміністративне правопорушення попередити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
підпис

КОПІЯ ВІРНА

В.о. голови суду                                                                   В.В.
Соловйов

Постанова набрала законної
сили  19.06.2008
року

Строк пред'явлення постанови
до виконання три місяці
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 липня  2008 року
суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Загреба І.В. розглянувши
матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності, які
надійшли від ВДАІ м. Кіровограда, громадянина України,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого  АДРЕСА_1, працюючого ПП,

за ст. 124 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  29.05.2008
року  о 15.45 год. керуючи  транспортним засобом ЗАЗ ДЕО,  державний номер НОМЕР_1, в м. Кіровограді по
вул. Глінки, при розвороті не витримав бокового інтервалу та допустив наїзд на
перешкоду(бардюрну панель),  вчинивши
адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1   вину визнав.

Вина порушника  підтверджується матеріалами справи:
протоколом про адміністративне правопорушення(а.с.1), схемою ДТП (а.с.2),
посненнями (а.с.3).

Враховуючи викладене, вважаю, що
порушник  підлягає
відповідальності за ст.124 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 124, 283 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого
ст.124 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності  у виді штрафу у сумі 17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя(підпис)                                                                       Загреба
І.В.

Звірена з оригіналом:

Суддя Кіровського райсуда

м. Кіровограда
Справа 3-4605/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

28
травня 2008 року
Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області  Очиргораєва О.М., розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ Голосіївського району  в м. Київ про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,
1958 р.н.

мешканця
АДРЕСА_1

працюючого
водієм,

за ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И  Л А:

13 квітня
2008 року о 12.45 год. в м. Київ
водій ОСОБА_1 керував автомобілем і здійснив стоянку під кутом проїжджої
частини, чим порушив Правила дорожнього руху України п. 15.5.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив
правопорушення, передбачене ст. 122 ч.2 КУпАП.

Порушник у протоколі про
адміністративне правопорушення  провину
свою  визнав.

До суду ОСОБА_1 не з*явився, хоча належним чином був повідомлений про день
і час розгляду справи, про що свідчить його підпис в матеріалах справи.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його
вини, майновий стан,  обставини,
передбачені ст. ст. 34-35 КУпАП  та

Керуючись ст. 122 ч. 2 КУпАП,
суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП  і
застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу
на користь держави в розмірі  8.50 грн.

Постанова не
оскаржується.

Суддя
(підпис)…

Копія
вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
О.М. ОЧИРГОРАЄВА
Справа № 3-909/2008 року
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2008 року Семенівський районний суд Чернігівської області в
складі головуючого - судді Поповича В.В., при секретарі Фільчаговій Г.В.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від
Менського взводу ДПС ДАІ при УДАІ УМВС України в Чернігівській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, мешканця с. Жадове Семенівського району Чернігівської області, працює
„Біола”, водій, за ст. 122 ч. 3 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

26.04.2008
року о 16
годині 40
хвилин громадянин ОСОБА_1 в с. Киселівка Чернігівського району, керуючи транспортним засобом марки «ЗИЛ-431610», державний номерний знак НОМЕР_1,
не надав переваги у русі пішоходам, які знаходилися на нерегульованому
пішохідному переході,   чим порушив вимогу
п. 18.1 Правил дорожнього руху України.

У
судове  засідання правопорушник
неодноразово викликався, але не з'явився, про поважні причини не повідомив, маючи
при цьому намір уникнути від відповідальності, тому суд вважає за необхідне
розглянути справу без його участі.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 33, 221, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 3 КУпАП, та призначити стягнення у виді штрафу у
розмірі 10 (десять) гривень 00 копійок  в
доход держави.

Постанова оскарженню
не підлягає, але
може бути опротестована прокурором.

Головуючий:                                     В. В. Попович