overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
_____________________________________________________________________________
Дніпровський районний суд м.Херсона,
18.06.2008р. суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Іванищук А.А.,
розглянувши матеріали, направлені ВДАЇ УМВС України в Херсонській області, про
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.2 КУпАП, відносно:
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Херсона, непрацюючого, ідентифікаційний номер
невідомо, який мешкає за адресою:АДРЕСА_1
о 18год. 20хв., керуючи транспортним засобом в м.Херсоні, не додержав вимогу
дорожнього знаку, чим порушив дод.33.1 ПДР України.
В судове засідання не з'явився, про місце та час слухання справи був
повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив, однак, його
провина повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи,
відповідальність за яку передбачається КУпАП.
Керуючись ст.ст. 122 ч.2, 221
КУпАП, суддя -
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту
винесення.

Строк
пред'явлення постанови до виконання - три місяці з моменту вступу в законну
силу.

Суддя
А.А.Іванищук
Справа   № 3-404
Суддя
Новоодеського районного  суду   Миколаївської  області розглянувши  матеріали,  які
Хмельницькій  області  стосовно
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  не працює, проживає  за  адресою: м.Нова Одеса, АДРЕСА_1,
Миколаївської  області , за  ст. хвилин   на  автодорозі      Житомир-Чернівці, 192 км, водій   ОСОБА_1. керував  автомобілем  «
Камаз  », реєстраційний   номер
НОМЕР_1,  і  здійснив з  обмеженою  оглядовістю, чим  порушив  вимоги п. 14.6     Правил  дорожнього
ОСОБА_1.    вчинив  правопорушення, передбачене  ст. 122
Керуючись  ст.ст. 24,221,252, п.1  ст. 284  КУпАП, суд,-
Визнати    ОСОБА_1 винним  в скоєнні правопорушення, передбаченого
КУпАП  і  попередити  його.
Постанова  остаточна  і оскарженню  не  підлягає.

Суддя :
Справа №
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В.,
розглянувши матеріали  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, українця,
громадянина України, підприємця, мешканця АДРЕСА_1
р. о 13.10 години  правопорушник на
автодорозі Стрий-Тернопіль-Кіровоград, керуючи автомобілем марки „Фольцваген”
д.н. НОМЕР_1, який при обгоні виїхав на зустрічну смугу руху, змусив зустрічний
транспортний засіб різко  гальмувати і
змінювати напрямок руху, чим порушив п.10.2 ПДР України.
правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про
адміністративне правопорушення.
наведені обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що відносно нього
слід обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-
ОСОБА_1 за ст.  122 ч. 4 КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                В.В.Чопик
Справа 3-5107 /
І М Е Н М   У К Р А Ї Н И
2 червня 2008 року Суддя
Роменського міськрайонного суду Сумської області КОНДРАТЕНКО Л.П.
розглянувши матеріали, які надійшли
з Роменського МВ УМВС в Сумській області
про притягнення до адміністративної
мешканки с. Коржі Роменського р-ну
працюючу дояркою в с. Коржі
за ст. 184 ч.1 Кодексу України про адміністративні
ухиляється від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо необхідних
умов виховання своїх неповнолітніх дітей - ОСОБА_2., ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження та ОСОБА_3., ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, внаслідок чого вони  22.05.2008 року в період часу з 14 до 15 години
вчинили дрібну  крадіжку та розбили вікна
в дачних будинках  громадян ОСОБА_4.,
ОСОБА_5., ОСОБА_6та ОСОБА_7
порушенні кримінальної справи по даному факту органами внутрішніх справ
до суду не з'явилась, хоча була належним чином повідомлена про час і день
розгляду справи в суді. В протоколі про адміністративне правопорушення вину
визнала повністю. Її вина також доведена матеріалами адміністративної справи.
до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її
вини, майновий стан, обставини, передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, та
ст. 184 ч.1, 221, 283-284 КУпАП, -
до адміністративної відповідальності за ст.     184 ч.1 КУпАП і  накласти на неї  адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмір 17 (сімнадцять) грн.
Постанова
є остаточної і оскарженню не підлягає.

Суддя підпис…

Копія вірна

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
Л.П.КОНДРАТЕНКО
№ 3-1914/08
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
року суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області СИВАК В.І.,
розглянувши справу, яка надійшла від
начальника відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території
Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області на ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, про притягнення його до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч.1 КпАП України, -
о 09 год. 00 хв. ОСОБА_1, в м. Чернівці, керуючи транспортним засобом марки
“ВАЗ-2109”, д.н. НОМЕР_1, здійснив проїзд
регульованого перехрестя, на заборонний сигнал світлофора, чим порушив
п.8.7.3  ПДР України.
свою вину в порушенні п.8.7.3 ПДР України, про що свідчать його пояснення в
протоколі про адміністративне правопорушення на розгляд справи не з'явився,
хоча був належним чином повідомлений про день, час, місце розгляду справи, а
тому є всі підстави розглянути справу у його відсутності.
вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.
складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КпАП
України та ст.63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол
про адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.
пом'якшує відповідальність винного є щире розкаяння, що ґрунтується на повному
визнанні ним своєї вини.
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, його поведінка до та
після вчинення адміністративного правопорушення є підставами для призначення
йому стягнення згідно санкції статті Закону за дане правопорушення у виді
штрафу, однак  враховуючи вимоги Указу
Президента України «Про невідкладні заходи із забезпечення безпеки дорожнього
руху» № 1121/2007 від 20.11.2007 року, у максимальному розмірі.
На підставі ст. 122 ч.1 та керуючись ст. 221 КпАП
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КпАП України та
призначити йому стягнення у виді штрафу у розмірі 17 /сімнадцять/ гривень.
Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному
порядку не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна:
Справа
№ 3-4260/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

09 червня 2008 року                                                                      смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного суду
Чернівецької області Бреславський О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від
Глибоцького відділення ДАІ УМВС України у Чернівецькій області, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
жителя с. Димка Глибоцького району Чернівецької області, за ч.1 ст.122 КУпАП, -

В
С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1. 01 травня 2008 року о 16 годині 05 хвилин в м. Снятин по вул.
Шевченка, керуючи транспортним засобом марки “Рено Трафік”, номерний знак НОМЕР_1,
в порушення п. 8.7.3 Правил дорожнього руху, проїхав на заборонний сигнал
світлофора.

ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином
повідомлений про час та місце розгляду справи і не заявив суду клопотання про
відкладення розгляду справи. Суд вважає за можливе розглянути справу в його
відсутності.

Вина ОСОБА_1. в порушенні ч.1 ст.122
КУпАП повністю доведена матеріалами адміністративної справи.

На підставі ч.1 ст.122 КУпАП, керуючись
ст.36, 38, 252, 283 - 285, 287 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у
виді штрафу в сумі 17(сімнадцять) гривень у доход держави.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.05.2008                                                                                                 м.Харків

Суддя Київського
районного суду м.Харкова Ніколаєнко І.В., при секретарі Конюшенко Т.І.  розглянувши матеріали стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 АДРЕСА_1

по ст. 51  ч.1 КпАП України;

ВСТАНОВИВ;

23.04.2008  р. о 14.35  ОСОБА_1.
у ТРК «Караван»  по вул.. Г. Праці
7 скоїла крадіжку  товару на суму 28 грн
33 коп.

У судовє   засідання ОСОБА_1 не
з"явилася . Про розгляд справи
була  повідомлена.
Клопотань про відкладення розгляду
справи до суду не надходило. Відповідно до ст. 268 КпАП України суд
розглядає справу в його  відсутність.

Суд, дослідивши матеріали справи
вважає, що факт  вчинення
правопорушення  підтверджується;
протоколом про адміністративне
правопорушення, постановою про відмову в порушенні
кримінальної справи,  заявою, поясненням
ОСОБА_1 яка  даний факт не заперечує.

При визначенні виду і міри
покарання, суд враховує обставини здійснення админправонарушения, відсутність
обставин, що зм'якшують і обтяжують відповідальність винного, передбачених ст.
ст. 34, 35 КпАП  України.

Суд, вважає за необхідне
застосувати до ОСОБА_1.  покарання у виді
штрафа.

Керуючись ст.ст. 256, 268,
283, ст. 51 ч.1  КпАП  України, суд-

ПОСТАНОВИВ;

ОСОБА_1визнати
винною  у здійсненні
правопорушення передбаченого ст. 51 ч.1  КпАП України і стягнути штраф у розмірі 170
грн.

Постанова остаточна й оскарженню
не підлягає.

Срок пред"явлення постанови для виконання
складає три місяці та набирає чинності негайно.

Суддя
Справа №3-3140/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

6 травня 2008 року суддя Скадовського районного суду
Херсонської області Василенко В.В., розглянувши матеріали адміністративної
справи відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженки с. Ульянівка
Скадовського району Херсонської області, проживаючої за адресою:АДРЕСА_1,
приватного підприємця, -

за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

28 лютого 2008 року, в ході перевірки
приватного підприємця ОСОБА_1, встановлено порушення порядку ведення
податкового обліку, що призвело до заниження ПДВ на суму 851,00 грн. в липні
2007 року, чим порушина п.п.7.4.5 п. 7.4 ст.7 Закону України „Про податок на
додану вартість”.

Порушниця до суду не з'явилася.

Відповідно до ст. 38 КУпАП,
адміністративне стягнення за вчинення правопорушення може бути некладено не
пізніше, як через два місяці з дня його вчинення.

Суддя вважає, що вина ОСОБА_1 повністю
доведена, але у даній справі закінчився строк притягнення до адміністративної
відповідальності, тому справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 163-1
ч. 1, 284 ч. 1 п. 3 , КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1за ст. 163-1 ч.1
КУпАП - закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                        Василенко
В.В.
Справа № 3 - 2261/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 травня 2008 року   суддя
Кельменецького районного суду
Чернівецької області Телешман О.В., розглянувши справу за ч. 1 ст. 184
КУпАП щодо ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жительки АДРЕСА_1, не працюючої ,-

ВСТАНОВИВ:

Громадянка ОСОБА_1 з вересня 2007 року по травень 2008 року року вАДРЕСА_2
ухиляється від виконання передбачених законодавством (ст.150 Сімейного кодексу
України) обов'язків щодо забезпечення навчання неповнолітньої дитини, а саме не
направляє на навчання свого сина ОСОБА_2

Громадянка ОСОБА_1 вину у вчиненому не визнала, та пояснила, що син не
бажає навчатись, вона направляла його до школи, але він звідти повертався. Вона
не може на неї вплинути і примусити до навчання.

За таких обставин справи, а саме поведінка сина
правопорушника, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є малозначність вчиненого
адміністративного правопорушення, а тому її слід звільнити від адміністративної
відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись
ст. ст. 22,  280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП закрити, оголосивши
порушнику усне зауваження.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:
07 липня  2008  року
Справа  № 3-2427 / 2008 р.
Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області   Тіслюк І.І.
притягуваного, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли
від  Київо-Святошинського взводу  ДПС  ДАІ  УМВС України в  Київській області  про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1,  громадянина України, не
за ст.122 ч.1  КУпАП,-
Згідно адміністративних матеріалів, які
надійшли до Борзнянського районного суду вбачається, що 08.06.2008 року   о 21 год. 30 хв. ОСОБА_1., керуючи
автомобілем  Шері Амулет д/з  НОМЕР_1 на 34 км  а/д
Київ-Чоп в с.Гурівщина при
обмеженні максимальної  швидкості
руху  60 км/год,  рухався зі швидкістю 100 км/год, перевищивши
швидкість руху на 40 км/год,  чим порушив
п. 12.9 ПДР та вчинив адмінправопорушення,
передбачене ст.122 ч.1  КУпАП.
Вина притягуваного, крім власного зізнання,  підтверджується матеріалами справи.
Керуючись ст.122 ч.1  КУпАП, суддя,-
ОСОБА_1  притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді
Постанова  оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду
І.І.Тіслюк
Справа  № 3- 2121/08
про накладення  адміністративного
Суддя Монастирищенського районного
суду Черкаської області Бурлака М.В., розглянувши матеріали адміністративної
справи, що надійшли від  ВДАІ УМВС
України в Черкаській області  про
притягнення  до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,
06.06.2008 року працівниками Монастирищенського
адміністративний протокол відносно гр ОСОБА_1 про те, що він о 09 год.
30 хв. в м. Монастирище,  керуючи
порушив вимогу дорожнього знаку “Зупинку заборонено”, чим вчинив правопорушення
передбачене   ч.2 ст.122 КУпАП України.
ОСОБА_1 в судове засідання  не з'явився, про час та місце слухання справи
був повідомлений у встановленому законом порядку, у справі знаходиться
повідомлення про вручення судової повістки і від нього не надійшло заяви про відкладення
розгляду справи.
відповідності до ст. 268 КУпАП справи про адміністративні правопорушення
розглядаються у присутності особи правопорушника, або у його відсутність коли є
відомості про те, що його своєчасно повідомлено про час та місце розгляду
справи і від нього не надійшло заяви про відкладення розгляду справи.
Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується  матеріалами адміністративної справи.
Враховуючи обставини вчинення
адміністративного правопорушення, обставини, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність за адміністративне
правопорушення,   суд вважає, що
вина ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного  правопорушення
доведена  наявними матеріалами у справі і
вважає за можливе застосувати до правопорушника адміністративне стягнення  у вигляді штрафу,  в межах, визначених санкцією ч.2 ст. 122 КУпАП .
Керуючись ч.2 ст.122 ст.ст.283,284 КУпАП суд ,-
вчинені адміністративного правопорушення,
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення  у вигляді штрафу в сумі 8,50 грн.
Постанова є остаточна і оскарженню
не підлягає.

Суддя Монастирищенського

районного суду                                                                                          Бурлака
М.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09
червня 2008року
суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Заболотний В.М., розглянувши
матеріали, про адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.3
Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ур.: АДРЕСА_1, не працюючого, -

встановив:

17
травня 2008 року біля 16-50год. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом не надав
переваги в русі пішоходу, який рухався на пішохідному переході, чим порушив
п.п.18.1 Правил дорожнього руху України.

В
судове засідання правопорушник не з'явився, про причини неявки суд не повідомив
хоча про день та час слухання справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при
малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова
особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від
адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Приймаючи до уваги фактичні обставини
справи, суддя вважає за можливе звільнити його від адміністративної
відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись
ст. ст. 22, ст.122 ч.3, 221 КУпАП, суддя, -

постановив:

Звільнити
ОСОБА_1 від відповідальності за скоєне правопорушення, передбачене
ст.122 ч.3 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                      Заболотний
В.М.
Справа № 3-1149/2008 рік
02 липня 2008 року Семенівський районний суд
Чернігівської області в складі: головуючого - судді Гнипа О.І. при секретарі
Фільчаговій Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Семенівка
матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Чернігів (підпорядкованого ВДАІ) при УМВС
України в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканця АДРЕСА_1, працюючого у  ЗАТ Семенівське АТП „Автосервіс” - водієм, за
ч. 1 ст. 121 КУпАП,-
09  годині 25 хвилини, громадянин ОСОБА_1
вАДРЕСА_2, керував транспортним засобом марки “Рута - 20”, реєстраційний номер
НОМЕР_1 з технічними несправностями (стоянкова гальмова система при
відключеному від трансмісії двигуні не забезпечує нерухомий стан), чим порушив
вимоги п. 31.4.1 „д”  ПДР України.
У судовому
засіданні правопорушник вину  визнав та
пояснив, що він дійсно 03.06.2008 року вАДРЕСА_2, керував транспортним засобом
марки “Рута - 20”, реєстраційний номер НОМЕР_1 з технічними несправностями
(стоянкова гальмова система при відключеному від трансмісії двигуні не
забезпечує нерухомий стан).
підставі викладеного, керуючись ст.ст.
33, 221, 283 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у скоєні  адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 121  КУпАП, та
призначити стягнення у виді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень 00 копійок
Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя:
О. І. Гнип
Справа № 3-6492/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

09 липня 2008 року суддя Красногвардійського
районного суду м. Дніпропетровська Леон О.Я., розглянувши адміністративний
матеріал відносно:

ОСОБА_1; ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, не працює,
проживаючого: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП,
-

ВСТАНОВИВ:

08
червня 2008 року,  о 13 годині 35 хвилин,
водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ВАЗ 21099, державний номер НОМЕР_1на  вулиці Карла Лібкнехта у м. Дніпропетровську
не виконав вимогу дорожнього знаку 3.34 додаток 1 «Зупинку заборонено», здійснивши
зупинку в зоні дії знаку, чим порушив вимоги
п. 3.34 додаток 1. Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений
належним чином, причин неявки суду не повідомив.

По суті
порушення   ОСОБА_1 в протоколі вказав,
що з порушенням згоден.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами:
протоколом про адміністративне правопорушення ДП № 156943 від  08 червня 2008 року та поясненнями
правопорушника, вказаними в протоколі.

Розглянувши матеріали справи та враховуючи вимоги ст. 33 КУпАП, суд
приходить до висновку про необхідність накладення на правопорушника стягнення,
достатнього для його виховання.

На підставі викладеного, керуючись
ч. 2 ст. 122, ст. ст. 283, 284, 294 Кодексу України про       адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення: штраф на користь держави у розмірі 08
гривень 50 копійок.

Постанова
набирає законної сили з моменту її винесення.

Постанова може бути скасована або
змінена за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту
прокурора - головою вищестоящого суду, його першим заступником та заступниками.

С у д д я :                                                                                          О.Я.Леон
Справа №3-1695/2008р.
26  травня  2008 року
Суддя  Бобровицького  районного
суду  Чернігівської області  Єременко С.В. при секретарі Гайдук В.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Прилуцького взводу ДПС ДАІ при УМВС
України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця, громадянина України, жителяАДРЕСА_1, одруженого, на утриманні має
двох неповнолітніх дітей, освіта середня, працюючого по найму в ПП робітником,
за ст. 122 ч. 4 КУпАП,
р. біля 08 год. 10 хв. в с. Щаснівка, керуючи автомобілем ВАЗ-2107, номерний
знак НОМЕР_1, здійснюючи обгін на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю виїхав
на смугу зустрічного руху, чим примусив водія, що рухався по ній різко
гальмувати та зменшувати швидкість руху, що спричинило створення аварійної
обстановки, чим порушив п. 14.6 ПДР України.
Вищезазначене підтверджується матеріалами справи та визнанням своєї вини
матеріали справи, враховуючи характер правопорушення, суд вважає необхідним
притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності та застосувати
до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
вищевикладеного та керуючись ст.ст. 122 ч. 4, 283, 284 КУпАП, суд, -
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави в розмірі
чотирьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі  68 /шістдесят вісім/ грн.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дело № 3-4638
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Первомайского городского суда Луганской области Русанова Т.Т. рассмотрев
административный материал, поступивший
из ИДПС взвода ДПС г. Луганска о привлечении к административной ответственности
ст. 122  ч.2  КоАП Украины, -
г. в 6-45 час. в г. Луганске на ул. А.Линева, ОСОБА_1, управлял т/с М-412 гн
НОМЕР_1, на дороге, имеющей две полосы движения в одном направлении, двигался
на крайней левой полосе при свободной правой, чем нарушил п.11.5 ПДД Украины.
составлении протокола нарушитель ОСОБА_1 с протоколом  согласился. Однако, будучи уведомленным  под роспись о явке в суд, не явился. О
причинах неявки суд не уведомил.
таких обстоятельствах суд усматривает в действиях ОСОБА_1   состав административного правонарушения и
считает возможным ограничиться административным взысканием в виде штрафа.
основании изложенного и руководствуясь ст.122 ч.2 КоАП Украины, -
на  основании ст. 122 ч.2 КоАП Украины
подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в сумме   5грн. 00коп. в доход государства.
Постановление  обжалованию не подлежит.
Судья
Справа  № 3-2323
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

26
травня 2008 року
м. Дружківка

Суддя Дружківського міського  суду  Донецької  області Рогова Т.Д.,  розглянувши
матеріали,  які  надійшли від Дружківського МВ  УМВС України в Донецькій області

про  притягнення  до
адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1, який
народився  ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м.
Дружківка Донецької області, громадянин України,  працює
майстром  в АОЗТ “Веско”, мешкає
за адресою:  АДРЕСА_1 у  м. Дружківка
Донецької  області

за  ст. 122  ч. 1
Кодексу України  про  адміністративні  правопорушення

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1.  25
квітня 2008 року   15
годині  50 хвилин у м. Дружківка
на перехресті  вул.. Енгельса та вул.  О.Кошового, керуючи  автомобілем
ЗАЗ-ДЕУ “ЛАНОС” номерний
знак  НОМЕР_1, порушив  правила
обгону: здійснив обгін транспортного засобу на  перехресті, чим порушив п.14 ”а”   Правил
дорожнього  руху  України.

Факт  порушення
Правил дорожнього руху водій ОСОБА_1. підтвердив.

Суддя вважає, що в діях
ОСОБА_1. має  місце  адміністративне  правопорушення,  передбачене
ст.122  ч.1  КпАП
України,  як  порушення
правил  обгону.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
порушника,  його майновий  стан,
керуючись  ст.33,  284 КпАП України,  суддя
-

П О С Т А Н О В И В:

НаОСОБА_1 на підставі ст.122 ч.1 КпАП  України
накласти  адміністративне  стягнення у виді штрафу у сумі 17
(сімнадцять)грн.

Постанова
оскарженню  не  підлягає.

Суддя:

Постанова набула чинності
26 травня  2008 року і може бути
звернена до виконання до 26 серпня  2008
року.

Суддя:

Штраф  підлягає
сплаті  на  розрахунковий
рахунок   0040, ОКПО:
34686563, МФО: 834016, Банк: ГУ Держказначейства у Донецькій області, код
штрафу: 21081100 (державний бюджет) .

Копію  постанови  отримав _______________________2008 р.