overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№3-624/2008
31 березня 2008 року   Суддя Нововоронцовського районного суду
Херсонської області Синьогуб М.С., розглянувши матеріали, які надійшли від
Нікопольського ДПС  ДАІ УМВС України в
Дніпропетровської області
притягнення до адміністративної відповідальності
громадянина України,
працюючого приватним
Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1, 29.02.2008 року о 10 год. 55 хв. на 235 км автошляху
Кіровоград-Запоріжжя керував мотоциклом ІЖ-2126 д/н НОМЕР_1, в зоні дії
дорожнього знака „Обмеження максимальної швидкості руху 40 км/год”, рухався зі
швидкістю 75 км/год.,  чим порушив пункт
Вина порушника підтверджується його
поясненнями та матеріалами справи.
Керуючись ч.1 ст.122,  ст.ст. 280, 284, 287 Кодексу України про
адміністративні правопорушення ,-
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі 8 грн. 50 коп. (вісім грн. 50 коп.)
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
№ 3-1077-2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  УК Р А Ї Н И

«25» лютого 2008 р.
м. Христинівка

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області
Вітер Л.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні  матеріали, які надійшли від Христинівського
РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,1967р.н., українця, гр. України, проживаючого
АДРЕСА_1, приватного підприємця.

На підставі ч.1
ст.122 КпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр.
ОСОБА_1 10.02.2008р. о 09 год. 20 хв. в м. Христинівка, керував автомобілем ВАЗ
2108 НОМЕР_1, здійснив обгін в зоні обмеженої оглядовості, чим порушив вимоги
п.14.6 г ПДР України.

Його винність
стверджується протоколом  СА № 155728 від
10.02.2008р. про адмінправопорушення.

Вбачаючи в діях
гр. ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122  КпАП України та керуючись ст. ст. 283 - 285
КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Стягнути
з гр. ОСОБА_1 штраф у розмірі 8 грн. 50коп. на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа  №  3-739
березня  2008 року                                                          смт. Нова Ушиця
Суддя
Новоушицького районного суду Хмельницької області  Бондарчук С.С., розглянувши матеріали, які
надійшли від  Новоушицького  ДАІ
про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,
громадянина України, жителя  АДРЕСА_1
Кодексу України про адміністративні правопорушення
09 березня 2008  року о 14 годині 05 хвилин   в селі Новий Глібів, Новоушицького району
,водій ОСОБА_1,  керував трактором МТЗ -
82, НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп"яніння , а саме: запах алкоголю з
ротової порожнини, почервоніння обличчя ,нестійка  хода.
запропонованого проходження медосвідування
на стан алкогольного сп"яніння ОСОБА_1 категорично відмовився,
мотивуючи тим що він свою вину у скоєнні правопорушення визнав, чим порушив
вимоги  п.2.5   ПДР.
Згідно пояснення ,яке
додається  до протоколу,свою вину у
скоєнні правопорушення  ОСОБА_1,. визнав
ч.1 ст. 268 КУпАП , під час відсутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне
її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло
клопотання про відкладення розгляду справи.
В судове
засідання  ОСОБА_1  не з"явився , однак був повідомлений про
день розгляду справи на 24 березня  2008
року, про що свідчить  сповіщення від 09
березня  2008 року ,додане до
матеріалів  справи.
про відкладення розгляду справи від ОСОБА_1, не надійшло.
притягнути до адміністративної відповідальності  у виді позбавлення права керування всіма
видами транспортних засобів строком на 1(один ) рік.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя  Новоушицького

районного суду                                                                   Бондарчук
С.С.
Справа 3-80/2008р.
П О С Т А Н О В А

29 січня 2008 року Суддя Монастириського районного суду Тернопільської
області Костюк М.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Монастириського
відділення Бучацької міжрайонної податкової Інспекції Тернопільської області
про притягнення до адміністративної відповідальності : ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя с.Григорів, Монастириського району, Тернопільської області, підприємця,

за ст.155-1 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1,
підприємець, порушив встановлений законом порядок проведення розрахунків у
сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Так,  20.12.2007р. згідно проведеної перевірки
виявлено, що подано до органу державної податкової служби звітність, пов'язану
із застосуванням реєстратора розрахункових операцій та розрахункових книжок з
порушенням термінів подання. Підприємцем ОСОБА_1 звіти за січень, лютий,
березень, квітень, травень, червень, липень, серпень, вересень, жовтень,
листопад подано із запізненням.

Порушниця
в судове засідання не з'явилась по невідомих суду причинах,  хоч належним чином повідомлялась про дату,
час і місце розгляду справи.

Враховуючи
особу правопорушника, конкретні обставини по справі, характер вчиненого
правопорушення, вважаю за необхідне останню піддати адміністративному стягненню
у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись
ст. 155-1 ч.1, 280, 286 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В
И В :

ОСОБА_1 за ст. 155-1 ч.1 КУпАП притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді 85 (восьмидесяти п'яти) грн. штрафу в дохід держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
:
Справа
№ 3-297
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
Кобріна І.Г. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до суду від
Державної податкової інспекції у Чемеровецькому районі Хмельницької області про
притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, 1952 року народження, жительку АДРЕСА_1,
головного бухгалтера СГК «Україна»
за ст.155-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
Проведеною перевіркою ДПІ у Чемеровецькому
районі 14.12.2007 року встановлено надання послуг водопостачання, реалізація
металобрухту та труб за готівкові кошти
без застосування РРО протягом червня 2007 року на суму 3020 грн.
підтверджується матеріалами
справи.
Провадження в справі про адміністративне правопорушення
стосовно гр. ОСОБА_1. підлягає закриттю в зв'язку з закінченням строків,
передбачених ст. 38  КУпАП.
ст.247  ч.7 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-
Провадженняв справі про адміністративне
правопорушення стосовно ОСОБА_1підлягає закриттю, оскільки на момент
розгляду справи закінчився строк,
передбачений ст. 38  КУпАП.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
ПОСТАНОВА

8 травня  2008 року

Суддя
Семенівського районного суду Полтавської області Халявка В. І. розглянувши
матеріали які надійшли від Семенівського
ВДАІ  про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та
жителя АДРЕСА_1, ВАТ «Кременчукгаз» - слюсар, ідентифікаційний код відсутній

За ст. 122 ч. 2  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

18 квітня  2008 року близько 10 год. 15 хв. в смт.
Семенівка по вул. Перемоги  Семенівського
району Полтавської області, гр. ОСОБА_1.
керував автомобілем , не виконав вимогу знаку « Проїзд без зупинки
заборонено», чим  порушив правила
дорожнього руху України.

ОСОБА_1. вину визнав. Вина
правопорушника  підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.

На підставі наведеного,
керуючись ст.283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч. 2 КУпАП у вигляді  штрафу в сумі 8 ( вісім) грн.50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова дійсна для пред'явлення до виконання по

„___”
______________200__року

р/рахунок: 0442

код платежу: 2303300

одержувач: УДК в Полтавській області

банк одержувача: УДК в Полтавській області

МФО: 831019

Постанова набрала чинності 8 травня  2008
року.

Суддя   Семенівського
районного суду

Полтавської області                                                                                 В.
І. Халявка
Дело №3-1403
С Т А Н О В Л Е Н И Е
марта 2008 г. судья Первомайского городского суда Луганской области Мозолева
Т.В., рассмотрев материалы, поступившие из Государственной налоговой инспекции
г. Первомайска, о привлечении к административной ответственности
работающей продавцом в магазине, принадлежащем ООО «Влада»,
по адресу: г. Золотое-5, АДРЕСА_1,
по ст.155-1 ч.1 КоАП Украины, -
18 января 2008 года в 15 час. 50 мин.
продавцом ОСОБА_1. в магазине, принадлежащем ООО «Влада», расположенном по
адресу: г.Золотое-5,                              ул.Почтовая, 22, был  нарушен
установленный законом порядок проведения расчетов в сфере торговли, а
именно: при проведении расчетной операции регистратор расчетных операций на
полную суммы покупки применен не был, расчетный документ установленного образца
не распечатан и лицу, которое получило товар, на руки не выдан, не обеспечено
соответствие сумм наличных средств на месте проведения расчетов  сумме наличных средств, которые указаны в
текущем отчете РРО (акт проверки №12100467/2303 от 18.01.2008 года)., чем
нарушила требования р.2 ст.3 п.п.1,2,13 Закона Украины «О применении
регистраторов расчетных операций в сфере торговли, общественного питания и
При составлении протокола об
административном правонарушении ОСОБА_1. вину признала, однако, в суд не
явилась, будучи  своевременно и
надлежащим образом уведомленной о дне и времени рассмотрения административного
Изучив материалы дела, прихожу к
выводу, что в действиях ОСОБА_1. содержатся признаки правонарушения,
предусмотренного ст.155-1 ч.1 КоАП Украины.
ст.155-1 ч.1 КоАП Украины, -
ОСОБА_1 на основании ст.155-1 ч.1 КоАП Украины подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в сумме  34.00  грн. в доход государства.
обжалованию не подлежит.
Судья
Справа №3-984/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2008 року суддя Кельменецького районного суду                  Харабара І.В., розглянувши
справу, про притягнення до адміністративної відповідальності, за ст.122 ч.2
КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, -

В с т а н о в и в:

28 січня 2008 року, біля 23 години 05 хвилин в м. Чернівці по вул.
Червоноармійській, ОСОБА_1. керуючи автомобілем «Део Ланос» н.з. НОМЕР_1в
порушення пункту 15.9 Правил дорожнього руху України, порушив правила зупинки,
а саме здійснив зупинку транспортного засобу на пішохідному переході.

ОСОБА_1. своєчасно був сповіщений про час та місце розгляду справи, але в
судове засідання не з'явився.

Факт вчинення правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії СЕ №083804 від 28 січня 2008 року.

При накладенні на ОСОБА_1. адміністративного стягнення враховується
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші
обставини справи.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1. слід накласти стягнення у
виді штрафу.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП та накласти на нього стягнення у штрафу у
розмірі 7 (семи) гривень.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я: /підпис/

З оригіналом згідно:
Справа № 3-3649/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

06 травня 2008 року Суддя Роменського
міськрайонного суду Сумської області
Ганзя О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського Взводу
ДПС УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця м. Ромни

АДРЕСА_1

непрацюючого

за  ч.2 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

05 квітня 2008  року в 0 год 45 хв в м. Ромни по вул.
Горького водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ-21069 НОМЕР_1, здійснив зупинку
на перехресті,  чим порушив Правила
дорожнього руху, п.15.9

У протоколі про адміністративне
правопорушення провину визнав, пояснивши, що порушення допустив ненавмисно.

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим
про час і місце розгляду справи, до суду не з'явився.

Провина водія ОСОБА_1 в порушенні правил
зупинки доведена протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ч.2 ст. 122 КУпАП.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника,
ступінь його вини, майновий стан, обставини передбачені ст. ст. 34-35 КУпАП та
керуючись ст. ст. 122 ч.2, 221,  283-284,
ст. 287 ч.2, ст.290  КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова є остаточною і оскарженню не
підлягає.

СУДДЯ: підпис…

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО   СУДУ                                                                  О.Д.
ГАНЗЯ
Новомиколаївський районний суд
Справа № 3-332/08
П О С Т А Н О В А

25 березня  2008
року
смт. Новомиколаївка

Суддя
Новомиколаївського районного суду Запорізької області Шиш А.Б., розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАІ Новомиколаївського РВ УМВС України в  Запорізькій області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  проживаючого
в АДРЕСА_1, не працюючого, раніше не притягувався до адміністративної
відповідальності,

За ч.1
ст. 130 КУпАП

В С Т А Н О В И
В :

05
березня 2008 року о 14.30 ОСОБА_1, в с.Сторчове Новомиколаївського району
Запорізької області, керував
автомобілем Даймлер Бенс, н/з НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння
( запах алкоголю з порожнини рота, не стійка хода,  не внятна річ), від проходження у
встановленому порядку медичного огляду на стан сп'яніння відмовився, чим
порушив п. 2.5 Правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1 пояснив, що вищевказане мало
місце.

Керуючись
ч. 1 ст. 130 КУпАП,

П О С Т А Н О В
И В :

ОСОБА_1позбавити
права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 рік.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
А.Б. Шиш
Дело № 3-2318/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Красноперекопского горрайонного суда Автономной Республики Крым Мамаева О.В.,
рассмотрев материал поступивший из Каркинитского территориального отдела
Восточно-Черноморской госрыбоохраны  о
привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. г. Красноперекопск АР Крым, гражданина Украины, со средним
образованием, холостого, не работающего, зарегистрированного и  проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
по ст. 88-1 ч.1  КУоАП,-
21.02.2008 года в 09-10
часов ОСОБА_1  на ул. Калинина г. Красноперекопск
АР Крым, в нарушение ст. 7 Закона Украины «О животном мире»  осуществлял продажу свежей рыбы карась общим
весом 3 кг, не имея документов, подтверждающих законность ее приобретения и
сертификата качества.
Правонарушитель по вызову в
суд не явился, извещен надлежащим образом. В соответствии со ст. 268 КУоАП
присутствие лица, совершившего правонарушение, предусмотренное ст. 88-1 ч.1
КУоАП, не является обязательным. Согласно объяснения, имеющегося в протоколе,
ОСОБА_1  вину признал полностью, в
содеянном раскаялся.
Исследовав материалы дела,
считаю необходимым признать ОСОБА_1 виновным в совершении правонарушения,
предусмотренного ст.88-1 ч.1 КУоАП- нарушение порядка приобретения и сбыта
объектов животного или растительного мира, и подвергнуть его административному
взысканию в виде штрафа без конфискации объектов животного мира.
для освобождения от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.ст. 88-1
ч,1, 268, 283,284 КУоАП,-
виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 88-1 ч.1 КУоАП и
подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа в доход государства в
824026 госбюджет г. Красноперекопск, без конфискации объектов животного мира.
весом 3 кг, находящуюся на хранении у ОСОБА_1, оставить в его  распоряжении.
Постановление обжалованию не
Судья
№ 3-2443-2008
П О С Т А Н О В А

Іменем      України

26 березня 2008 року                                              Суддя Мар*їнського райсуду

Донецької області
Павленко П.П.

Розглянувши матеріал якій надійшов
від ДАІ м.Донецька про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1не працюючого

за ст.122 ч.1  КУпАП

В
С Т А Н О В И В :

26 лютого 2008 року у 9.35 годині в
м.Донецьк ОСОБА_1керував автомобілем марки ВАЗ-2112 державний номер НОМЕР_1в
зоні обмеження скорості до 60 км на годину рухався зі швидкістю 85 км на
годину.

ОСОБА_1до суду не явився, про день
слухання матеріалу повідомлений  належним
чином.

Вважаю, що порушив вимоги п.12.4 ПДР
України ОСОБА_1вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.122 ч.1
КУпАП по якій повинен нести адміністративну відповідальність.

На підставі викладенного , керуючись
ст.122 ч.1 КУпАП , суд

П
О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 піддати штрафу в розмірі 10 (десять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 3-783/2008 року
Семенівський районний суд Чернігівської області в складі головуючого - судді
Поповича В.В., при секретарі Токаревій Г.В., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВДАІ Новгород-Сіверського
району про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, працює ПП, за ст. 122 ч. 2 КУпАП,
о 14 годині 45 хвилин громадянин ОСОБА_1.
на 54 км автодороги Т-2502 Семенівка - Новгород-Сіверський, керуючи транспортним засобом марки „КАМАЗ-5320”, державний
номерний знак НОМЕР_1з причепом, загальна маса яких сягає 26т, в зоні дії знаку
„Рух транспортних засобів, маса яких перевищує 12т, заборонено” , чим
порушив вимогу п. 8.4 Правил
дорожнього руху України.
У судове  засідання
правопорушник неодноразово викликався, але не з'явився, про поважні причини не
повідомив, маючи при цьому намір уникнути від відповідальності, тому суд вважає
за необхідне розглянути справу без його участі.
Суд
враховує визнання вини правопорушником в скоєнні даного адміністративного
правопорушення на період складання протоколу.
На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 33, 221, 283 КУпАП, -
винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2
КУпАП, та призначити стягнення у виді штрафу у розмірі 04 (чотири) гривні 00
копійок  в доход держави.
Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована
прокурором.

Головуючий:                                     В. В. Попович
Справа
№ 3-8134/08
року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Гордимов А.В., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. м. Херсона, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого,
року о 17год.41хв., ОСОБА_1, в
м. Херсоні, керуючи транспортним засобом, здійснив проїзд на заборонений сигнал
світлофора, чим порушив пункт 8.7.3. "Правил дорожнього руху України”.
підтверджується матеріалами справи.
правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.
Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 КУпАП, -
правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення, термін
пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя                                           А.В.
Гордимов
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К
Р А Ї Н И

за справою про адміністративне правопорушення

Справа №
3-747/2008р.

31 березня
2008 року
м. Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської
області Бондарьова Г.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, що
надійшли від Першотравенського МВ УМВС України в Дніпропетровській області
відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки міста Донецьк, громадянки України, не працюючої,
проживаючої по АДРЕСА_1, притягнутої за ч.1 ст.184  КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1. не в повному обсязі виконує свої батьківські
обов'язки в частині виховання своєї неповнолітньої дочки ОСОБА_2, яка 08
березня 2008 року потрапила в ДТП в м. Першотравенську по вулиці
Високовольтній, біля будинку № 33 вул. Гагаріна о 18.10 год., та отримала
тілесні ушкодження.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, дійшла
висновку, що гр. ОСОБА_1.  скоїла
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП,

Керуючись ст.24-1, ч.1 ст.184, п.1
ч.1 ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати
гр. ОСОБА_1винною у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та накласти адміністративне  стягнення у вигляді попередження.

Суддя:
/Г.М. Бондарьова/
№ 3-387/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

01 лютого  2008
року
м. Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду
Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від
начальника відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території
Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителя АДРЕСА_1, за ч.2 ст. 122 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1., 09.12.2007 року, біля 13
год. 20 хв., в смт. Муровані-Курилівці по вул.Леніна Вінницької області,
керуючи автомобілем марки «ВАЗ 2105» д.н. НОМЕР_1, порушив вимогу дорожнього
знаку 3.1 “Рух заборонено”, чим порушив п.8.4. ПДР  України.

ОСОБА_1. визнав свою вину в
вчиненні правопорушення, про що свідчать його пояснення в протоколі про
адміністративне правопорушення, на розгляд справи не з'явився, хоча був
належним чином повідомлений про день, час, місце розгляду справи, а тому є всі
підстави розглянути справу у його відсутності.

Під
час складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП та ст.63
Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність винного є його
щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують
відповідальність не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу, його поведінка до та після вчинення
адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до
адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП та призначення йому стягнення у виді штрафу.

На
підставі ч.2
ст.122 та керуючись ст. 221 КУпАП,-

П
О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1,
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП та
призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 5 /п'яти/ грн.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

С У Д
Д Я :   підпис

З оригіналом згідно:
Справа №3-562/2008р.
П О С Т А Н О В А

19 березня 2008
року   Суддя Нововоронцовського районного
суду Херсонської області Павлюченко В.С., розглянувши матеріали, які надійшли
від Нікопольського ДПС ДАІ в Дніпропетровській області

Про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
громадянина України,

мешканця АДРЕСА_1,

не працюючого ,

за
ст. 122 ч.1  Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

В
С Т А Н О В И В :

ОСОБА_124.02.2008
року близько 19 години на 190 км автодорозі Кіровоград-Запоріжжя керуючи
транспортним засобом ВАЗ2110 д/нНОМЕР_1 в зоні дії дорожнього знака «Обмеження
максимальної швидкості руху 40 км/год» рухався
зі швидкістю 67 км/год. , чим порушив пункт 12.9 ПДР.

Вина порушника
підтверджується його поясненнями та матеріалами справи

Керуючись ст. 122
ч.1, ст.ст. 280, 284, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1  - попередити

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя: