overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3-2766/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

13 червня 2008 року суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області
СИВАК В.І., розглянувши справу, яка надійшла від начальника відділення ДАІ з
обслуговування адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС
України в Чернівецькій області на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
м.Новодністровськ АДРЕСА_1, про притягнення його до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

09.05.2008 року біля 09 год. 10 хв. ОСОБА_1.
в с.Любомирівка Новоушицького району Вінницької області, керуючи транспортним
засобом марки "ВАЗ-21061" д.н. НОМЕР_1, перевищив встановлене
обмеження швидкості руху більш як на 20 км./год., в населеному пункті рухався зі
швидкістю 99 км./год., чим порушив п.12.4 ПДР України.

ОСОБА_1. визнав свою вину в порушенні п.12.4
ПДР України, про що свідчать його пояснення в протоколі, які при розгляді
справи він підтримав і не висловив проти них своїх заперечень.

Крім того, його вина підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.

Під час складання протоколу винному було
роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП України та ст.63 Конституції
України, однак він не оскаржував до суду протокол про адміністративне
правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на незаконні дії
працівників ДАІ.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність
винного є щире розкаяння, що ґрунтується на повному визнанні ним своєї вини.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника, його поведінка до та після вчинення адміністративного
правопорушення є підставами для призначення йому стягнення згідно санкції
статті Закону за дане правопорушення у виді штрафу, проте враховуючи вимоги
Указу Президента України «Про невідкладні заходи із забезпечення безпеки
дорожнього руху» № 1121/2007 від 20.11.2007 року, у максимальному розмірі.

На підставі ст. 122 ч.1 та керуючись ст. 221 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП України та призначити йому стягнення у
виді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна:
Справа № 3 -4513-2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

“18” червня 200 8 року

Суддя  Хотинського районного суду
Мартинюк А.О. розглянувши матеріали,

які   надійшли   від Хотинського РВ УМВС У в Чернівецькій
області  про притягнення до  адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1   народження жителяАДРЕСА_1 не працює.

за ст.122 ч 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1

“03” травня    200 8 року в 02 год. 10 хв.   керуючи транспортним засобом марки Фіат     номерний знак НОМЕР_1 , перевищив
встановлену швидкість, чим порушив п. 22.9б
ПДР.

Вина останнього підтверджується  також його поясненням в протоколі

серія НОМЕР_2 від 03.05.2008р. про адміністративне правопорушення.

Своїми діями вчинив
правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 122 ч.2 КУпАП.

На підставі ст.   284, 122 ч.2 КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1накласти
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 8.50 (вісім
п”ятдесять ) грн.

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ
Справа № 3 -1317-2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

“21”
лютого 200 8 року

Суддя Гергележиу Р.Ф. Хотинського районного суду розглянувши матеріали,

які   надійшли   від
Хотинського   РВ УМВС У в
Чернівецькій області  про притягнення до  адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 1987 року    народження жителя   с. Атаки Хотинського району,  не працює.

за ст.122 ч 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1

“29” січня 200 8 року в 11
год. 20 хв. в м. Чернівці   керуючи
транспортним засобом марки  Форд   номерний знак НОМЕР_1 перевищив встановлену
швидкість, чим порушив п. 12.9 ПДР.

Вина останнього підтверджується  також його поясненням в протоколі

серія СЕ №  091046  від 29.01.2008р. про адміністративне
правопорушення.

Своїми діями вчинив
правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 122 ч.1 КУпАП.

На
підставі ст.   284, 122 ч.1 КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 17 (сімнадцять ) грн.

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ
14.07.2008 г.                                                                        г.
Судья Коммунарского
районного суда г. Запорожья Тютюник М.С. рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности по ч.1 122 КУоАП Украины ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
прож: в АДРЕСА_1, работает частным
предпринимателем, идент. код в материалах дела отсутствует,
27.06.2008 года на 151 км.
ад Запорожье - Донецк гр. ОСОБА_1,
управляя транспортным средством, нарушил правила дорожного движения в
соответствии со ч.1  ст. 122 КУоАП
Виновность правонарушителя
подтверждена материалами дела.
исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного движения. За это деяние он должен
нести ответственность по ч.1 ст. 122. КУоАП Украины.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП Украины
ОСОБА_1 признать виновным по ч.1  ст. 122 КУоАП Украины и назначить ему
наказание в виде предупреждения.
Постановление не обжалуется.
Судья:
Одержувач: Держ. бюджет
в Запорізькій обл. Код платежу 21081100
Справа
№ 3-1422/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

28 серпня  2008р.
Суддя Локачинського районного суду Вознюк І.І., розглянувши матеріали
справи, які надійшли від ВДАІ УМВС України у Волинській області про притягнення
до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  жителя  с. П'ятикори, АДРЕСА_1  Локачинського району, працюючого водієм
Локачинського лісгоспу, протягом року не піддавався адміністративному
стягненню,

за ст. 122 ч. 3 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

6 серпня 2008 року о 13 год.  34 хв.
в м. Луцьку  по вул. Рівненській
ОСОБА_1,  керуючи автомобілем  ВАЗ 2109,
номерний знак  НОМЕР_1,  на нерегульованому пішохідному переході не
пропустив пішоходів, чим порушив п. 18.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 вину визнав та виявив щире
каяття.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю, що до порушника слід
застосувати  стягнення у виді  штрафу в мінімальному розмірі.

Керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.3 КпАП України та накласти на нього
стягнення у виді штрафу в розмірі   8
(вісім)  грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя  підпис

З оригіналом згідно

Суддя Локачинського

районного
суду
І.І.Вознюк
Справа №3-5311/08
ПОСТАНОВА

І м е н е м  У к р а ї н и

28 серпня 2008 року суддя Бериславського районного суду
Херсонської області Радченко С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від
відділення ДАІ МВ УМВС України в Миколаївській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця Херсонської області, мешканця Херсонської області Бериславський район
АДРЕСА_1,

за ст. 121 ч.3 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

21.07.2008 року о 11-10 хв. на 264 км а/д
Дніпропетровськ-Миколаїв, гр-н ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «ЗАЗ» д/н
НОМЕР_1, не був пристебнутий ременем безпеки, чим порушив п.2.3 Правил
дорожнього руху України.

Вина підтверджується матеріалами справи та поясненнями
правопорушника в протоколі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст.
283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 за
ст. 121 ч. 3 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження
в справі про адміністративне правопорушення не підлягає, але може бути
скасована або змінена за протестом прокурора, а також незалежно від наявності
протесту прокурора головою вищестоящого суду, його першим заступником або
заступниками.

Суддя
С.В. Радченко
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

про
притягнення до адміністративної відповідальності

31.07.2008
р.                                                                                                м.
Запоріжжя

Суддя
Комунарського районного суду м. Запоріжжя Боровікової А.І., розглянувши
матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
09.03.1960 року народження, громадянина України, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, не працює, за правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення № 229651 від 25.07.2008 року,
водій ОСОБА_1, 24.07.2008 р. о 23-30 год. керував автомобілем «ВАЗ-2101» д/н
НОМЕР_1 по вул. 40 років Перемоги у стані алкогольного сп*яніння.

В судове засідання ОСОБА_1 не
з*явився, про час та місце слухання справи був повідомлений своєчасно та
належним чином у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не
повідомив, клопотання про відкладення справи від нього не надходило.

Дослідивши матеріали справи, встановивши її
обставини, суддя вважає, що вина правопорушника знайшла своє достовірне
підтвердження.

У справі
достатньо доказів вини правопорушника, матеріали зібрані та оформлені з
дотриманням вимог закону, від ОСОБА_1 відібрано підпис про ознайомлення з
матеріалами протоколу, роз*яснено права у відповідності до ст. 63 Конституції
України, ст. ст. 268, 130 ч. 1 КУпАП.

З оглядом
вищенаведеного суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 дійсно порушив п.2.9
Правил дорожнього руху України за що повинен нести відповідальність за ст. 130
ч. 1 КпАП України.

При вирішенні
питання про покарання суд ураховує характер скоєного правопорушення, данні про
особу, інформацію про притягнення правопорушника до адміністративної
відповідальності.

На підставі ст.
ст. 130, 284 КпАП України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним
ОСОБА_1 у скоєні правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України та
накласти на нього стягнення у вигляді позбавлення права керувати транспортним
засобом на строк 1 (один) рік.

Постанова не
оскаржується.

Суддя
Боровікова
А.І.
П О С Т А Н О В А

іменем України

18.07.2008 року суддя Суворовського районного суду м.Херсона Склярська
І.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., ур.м.Херсона, ІПН та місце роботи судом не встановлено,
мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст.123 ч.2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

16.05.2008 року о 13.15 год. в м.Н.Каховка по вул.П.Комуни, керуючи транспортним засобом Форд Транзит д/н НОМЕР_1, пересік залізничний переїзд у другому ряду, чим порушив “Правила дорожнього руху” України.

Відповідно до вимог ст.268 КупАП справа про
адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка
притягується до адмінвідповідальності.

14.07.2008
р. справа надійшла в провадження судді, у зв'язку з цим виконати вимоги закону
немає можливості.

На час розгляду справи
закінчився строк, передбачений ст.38 КупАП, для притягнення особи до
адмінвідповідальності, у зв'язку з чим справа має бути закрита.

Керуючись ст. ст.38,
268, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження
по справі закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
І.В.Склярська

постанова набрала законної сили
18.07.2008 р.

Строк виконання постанови три місяці.

Постанова направлена порушнику
18.07.2008 р. рекомендованим листом.
Справа №
П О С Т А Н О В А

01 липня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула
М.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., уродж: м. Херсона, прож: АДРЕСА_1, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В:

18.05.2008 року близько 08год. 25хв., у м. Херсоні по
Миколаївському шосе, ОСОБА_1, керуючи т/з. марки «Део», д/н НОМЕР_1, на
ділянці дороги де швидкість руху обмежена 60км/год., рухався із швидкістю
99км/год., чим порушив вимоги п.12.4 «Правил дорожнього руху України».

В судове засідання правопорушник не з'явився, про час та
місце розгляду справи був повідомлений належним чином, але під час складання
протоколу вину у скоєному правопорушенні визнав. Окрім цього його вина
підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне
правопорушення. Присутність особи, яка притягується до адміністративної
відповідальності під час розгляду справ цієї категорії, відповідно до ст.268
КУпАП, не обов'язкова.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.1 ст.122, ст.ст.221, 268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з
моменту винесення.

Суддя                                             М.І. Стамбула
Справа
№ 3 - 1405
П О С Т А Н О В А

Іменем  України

14 липня 2008 року

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської
області  Микитей Л.Л.

розглянувши матеріали
адміністративної справи які надійшли від управління державтоінспекції ГУМВС
України в Одеській області Комінтерновський взвод,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1 не
працюючого, одруженого,  за ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в:

ОСОБА_107
червня 2008 року о 11 годині 20 хвилин на 10 км. автошляху ІНФОРМАЦІЯ_2,
керуючи транспортним засобом, автомобілем марки ІНФОРМАЦІЯ_3 номерний знак
НОМЕР_1 порушив правила проїзду перехрестя,
чим порушив правила дорожнього руху.

В
судіОСОБА_1. не заперечував факт правопорушення.

Із
матеріалів справи, пояснень ОСОБА_1., в його діях вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Керуючись  ст. ст. 276 - 280 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

п о с т
а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП застосувавши
адміністративне стягнення в виді попередження.

Постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: (підпис)

Копія
вірна:

Суддя Кривоозерського

районного суду                                                                               Л.Л.Микитей
Дело № 3-2636/08
Судья Красноперекопского горрайонного
суда АР Крым Халдеева Е.В., рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ по
обслуживанию административной территории г.Красноперекопска и
Красноперекопского р-на и АТИ при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с.Крепкое,  гражданина Украины, работающего оператором на
ІНФОРМАЦІЯ_2, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
по ст. 122 ч.1 КУоАП
г. в 08-10 час. ОСОБА_1, управляя автомобилем ВАЗ-2103 гос.номер НОМЕР_1, на
ул.Калинина в г.Красноперекопске, совершил обгон на перекрестке,  чем нарушил п.п.14.6  ПДД Украины.
суд правонарушитель не явился, был извещен надлежащим образом, о причине неявки
суд не уведомил.
материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1 имеется состав правонарушения,
предусмотренный ст.122 ч.1 КУоАП, как нарушение правил проезда перекрестка.
что нет данных о том, что ранее ОСОБА_1 привлекался к административной
ответственности за аналогичное правонарушение, считаю возможным определить
взыскание в виде предупреждения.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч.1,
ОСОБА_1 признать виновным в совершении административного
правонарушения по ст.122 ч.1 КУоАП подвергнуть взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не
Судья:
Справа  № 3-1237/08
П О С Т А Н О В А

29 липня 2008
рік                                                                 сел. Софіївка

Суддя
Софіївського районного суду Дніпропетровської області                 Джерелейко О.Є., розглянувши
матеріали адміністративної справи № 3-1237/08 у відношенні ОСОБА_1по ст. 164 10
КУпАП,-

У С Т А Н О В И В:

У
відношенні гр. ОСОБА_1складено протокол про адміністративне правопорушення,
згідно якого він 22 липня 2008 року близько                         22 години 10 хвилин в
АДРЕСА_1 , переносив брухт чорного металу з метою подальшого збуту, не маючи
відповідних документів, чим порушив законодавство регулююче операції з
металобрухтом.

Розглянувши
матеріали справи, приходжу до висновку, що
протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.
256 КУпАП згідно якої у протоколі  про
адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення,
посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про
особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення;
нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення;
прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші
відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно
матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Згідно із санкцією ст.  ст. 164 10 КУпАП до порушника застосовується накладення штрафу з конфіскацією металобрухту, а також грошей, отриманих від його реалізації.

Оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено, де на час розгляду справи знаходиться металобрухт, його вага, вартість, сума коштів, отриманих від реалізації металобрухту, не зазначено нормативний акт, що порушено, тому прийняти рішення за відсутності зазначених обставин неможливо, а справа підлягає направленню на дооформлення.

Керуючись
ст. 278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

1.  Адміністративну справу № 3-1237/08
у відношенні ОСОБА_1  по ст.  164 10 КУпАП повернути  начальнику Софіївського РВ УМВС України в
Дніпропетровській області  для належного оформлення.

2.  Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                         О.Є.Джерелейко
Справа №3-1648/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8
квітня  2008 року суддя Кельменецького
районного суду  Харабара І.В.,
розглянувши справу, за ст.122 ч.1 КупАП щодо
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,
не працюючого,-

В
с т а н о в и в:

5 березня 2008 року, біля 10 години 36
хвилин  в м. Чернівці по вул..Проспект
Незалежності ОСОБА_1 керуючи
автомобілем «Шевролле Авео» н.з. НОМЕР_1 в порушення вимог пункту 10.7
«ґ» Правил дорожнього руху України, здійснив розворот транспортного засобу  ближче ніж за 10 м від пішохідного переходу.

ОСОБА_1
вину у вчиненому визнав та пояснив, що дійсно він 5 березня 2008 року, біля 10
години 36 хвилин  в м. Чернівці по вул.
Проспект Незалежності керуючи
автомобілем «Шевролле Авео» н.з. НОМЕР_1 здійснив розворот транспортного
засобу  ближче ніж за 10 м від
пішохідного переходу.

Факт
вчинення правопорушення стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії СЕ  №109015 від 5 березня 2008  року.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного
стягнення враховується характер скоєного правопорушення, особа порушника,
ступінь його вини та інші обставини справи.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді  штрафу.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284 КупАП
суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні  адміністративного
правопорушення передбаченого  ч.1
ст.122 КупАП та  накласти на нього
стягнення у виді  штрафу в розмірі 10 (десяти) гривень.

Постанова є остаточною та оскарженню не
підлягає.

С У Д Д Я:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Красноперекопского горрайонного суда АР Крым Халдеева Е.В., рассмотрев
материал, поступивший из Каркинитского территориального отдела
Восточно-Черноморской госрыбохраны о привлечении к административной
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,
уроженку Сумской области, не работающую, образование среднее, иждивенцев нет,
замужем, проживающую по адресу: АДРЕСА_1
г. в 09-00 час. Адылова, в г.Красноперекопске на ул.Калинина, производила
незаконную продажу  рыбы - карась, общим
весом 4 кг., без соответствующих документов на ее приобретение, законности
вылова и сертификата качества, чем нарушила ст.7 Закона Украины «О животном
мире», п.п.3.14 Правил любительского и спортивного рыболовства в водоемах
суд правонарушитель не явилась, была извещена надлежащим образом, о причине не
явки суд не уведомила.
материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1 имеется состав правонарушения,
предусмотренный ст.88-1 ч.1 КУоАП, как нарушение порядка сбыта объектов
для освобождения ОСОБА_1 от административной ответственности не усматриваю.
Рыбу карась, общим весом 4 кг.,
находящуюся на хранении у правонарушительницы согласно расписки от 22.04.08
года, необходимо конфисковать в доход государства.
Руководствуясь ст.ст. 88-1 ч.1, 283,
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 ОСОБА_1 взысканию в виде
классификации доходов 21081100 ОКПО 34740735
МФО 824026 банк получателя - УГК в АРК г.Симферополь госбюджет
г.Красноперекопска, с конфискацией рыбы - карась, общим весом 4 кг, находящуюся
на хранении у правонарушителя согласно расписки от 22.04.08 года.
обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

23 січня 2008
року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Леон О.Я.,
розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Дніпропетровська,
громадянина України, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1

про
притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

19
грудня 2007 року, о 07 годині 00 хвилин, на 147 км автошляху Харків -
Сімферополь, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Ніссан Санні, державний номер
НОМЕР_1 в зоні дії дорожнього знаку 3.29 «Обмеження максимальної швидкості руху
40 км/год.» рухався зі швидкістю 62 км/год., перевищивши встановлену
максимальну швидкість руху на 22 км/год., чим порушив вимоги ПДР України: п.
12.9 (б). Швидкість руху вимірювалась приладом «Іскра» № 18709.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, про час та місце розгляду
справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив. По суті
порушення ОСОБА_1 в протоколі вказав, що з порушенням згоден.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами:
протоколом про адміністративне правопорушення ДН № 238471 від 19 грудня 2007
року та поясненнями правопорушника, вказаними в протоколі.

З урахуванням
викладеного, а також характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника та
ступеня його вини, суд приходить до висновку про необхідність накладення на
правопорушника стягнення, достатнього для його виховання та попередження
вчиненню нових правопорушень.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення: штраф на користь держави у розмірі 17
гривень.

Постанова
може бути скасована або змінена за протестом прокурора, а також незалежно від
наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його першим
заступником та заступниками.

С у д д
я :
О.Я. Леон
Справа №
ПОСТАНОВА

4 червня 2008 рокусуддя Новокаховського міського суду Херсонської області
Ведяшкіна Ю.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне
правопорушення, які надійшли від Новокаховського МВ УМВС  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця м. АДРЕСА_1,
громадянина України, працюючого  ПП, який
мешкає в м. АДРЕСА_2-

за  вчинення правопорушення, передбаченого ст.
124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

10.05.2008 року громадянин ОСОБА_1.
о 8.20 годині в м. Н. Каховка по вул. 60 років Рад. Влади К. Маркса,
керуючі транспортним засобом  Форд
Транзит д/н НОМЕР_1   перед початком руху
та зміною напрямку руху , не переконався, що це буде безпечним і не створить
перешкоди, та виконуючі маневр повороту ліворуч не надав перевагу у русі
транспортному засобу що рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку він
мав намір перестроїтись, в наслідок чого створив зіткнення з автомобілем Опель
корса д/нНОМЕР_2

В судове засідання на розгляд справи ОСОБА_1.  не з'явився з невідомих суду причин, хоча про
день, час та місце розгляду справи повідомлявся
належним чином.

Винність ОСОБА_1. підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 10.05.2008 року та  схемою пригоди.

На підставі викладеного, керуючись ст.
124  КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1  адміністративному
стягненню у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 34 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.В. Ведяшкіна