overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№3-649/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М           У К Р А Ї Н И

18
лютого  2008 року
м.Сокиряни

Суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Сивак В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника Сокирянської ОДПІ Чернівецької
області   відносно  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,      жительки АДРЕСА_1, про притягнення її до
адміністративної відповідальності за ст.164-1 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1,
22.01.2008 року, в магазині “Селена”, що знаходиться в м. Новодністровськ,
працівниця ОСОБА_2 працювала без договору про трудові відносини з ОСОБА_1 в
період з 01.12.2007 року по 31.12.2007 року, чим вчинила адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 164-1 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 свою
вину у вчиненні правопорушення визнала повністю, про що свідчать її пояснення в
протоколі про адміністративне правопорушення. На розгляд справи не з”явилася,
проте належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, а тому
є всі підстави розглянути справу у її відсутності.

Вина
правопорушниці підтверджується матеріалами адміністративної справи:

-             протоколом
про адміністративне правопорушення серії АВ №275687 від 22.01.2008 року;

-             копією акту перевірки від
22.01.2008 року;

Під час складання протоколу її було роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП, однак вона
не оскаржувала до суду протокол про адміністративне правопорушення.

Обставиною, що
пом'якшує відповідальність правопорушниці є її щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушниці, її поведінка до та
після вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення її
до адміністративної відповідальності за ст. 164-1 ч.1 КУпАП та призначення
їй  стягнення у виді штрафу.

На підставі  ст.164-1
ч.1  та керуючись ст. 221 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності за
ст.164-1 ч.1 КУпАП та призначити їй стягнення у виді штрафу в розмірі 51
(п'ятдесят одна) гривня.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д Я :  /підпис/

З
оригіналом згідно:
№3-5175/08
П О С Т А Н О В А

06 березня 2008
року суддя Дніпровського
районного суду м.Херсона
Гордимов А.В. розглянув матеріали про порушення Правил дорожнього
руху,  які надійшли  з Управлення ДАІ УМВС України в Херсонський
області у відношенні:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1.,
громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,-

за учинення діяння передбаченого ст.122 ч.1 КпАП
України,-

В С Т А Н О В И В :

14.02.2008 року
ОСОБА_1 керуючи автомобілем, порушив Правила дорожнього руху, чим скоїв
адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст. 122 ч.1
КпАП України, що підтверджено протоколом про адміністративне порушення.

На підставі ст.122 ч.1 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
по ст.122 ч.1 КпАП України піддати адміністративному стягненню у вигляді  попередження.

Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя
А.В.Гордимов
2008  року                                                              Справа   № 3-897/ 2008р.
П О С Т А Н О В А

Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області   Тіслюк
І.І.

з  участю
притягуваного,  розглянувши
адміністративні матеріали,  які надійшли
від Борзнянського  ВДАІ при УМВС України
в Чернігівській області про притягнення
до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя
АДРЕСА_1громадянина України, не працюючого,

за
ст.122 ч. 1  КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського
районного суду вбачається, що 15.02.2008р. ОСОБА_1 о 19 год.25 хв. в
с.Шаповалівка, керуючи   автомобілем
ВАЗ-21093  д/з  НОМЕР_1здійснив обгін на перехресті, чим
порушив п.п.14.6  ПДР України та вчинив
адмінправопорушення передбачене ст.122 ч.1 КУпАП.

Вина притягуваного, крім власного зізнання,
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.122 ч.1
КУпАП,суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної
відповідальності  у вигляді   попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду                               І.І.Тіслюк
Справа
№3-6934/08
П О С Т А Н О В А

25 березня 2008 року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула М.І., розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродж: м. Херсона, прож:АДРЕСА_1, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В:

02.03.2008 року
близько 10год. 40хв., у м. Херсоні по вул. Залізнична, ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом марки «Део» д/н НОМЕР_1, здійснив обгін т/з., на
пішохідному переході, чим порушив вимоги п.14.6 «Правил дорожнього руху
України».

В судове засідання
правопорушник не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений
належним чином, але під час складання протоколу вину у скоєному правопорушенні
визнав. Окрім цього його вина підтверджується матеріалами справи, а саме
протоколом про адміністративне правопорушення. Присутність особи, яка
притягується до адміністративної відповідальності під час розгляду справ цієї
категорії, відповідно до ст.268 КУпАП, не обов'язкова.

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.1 ст.122, ст.221, ст.268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н
О В И В:

За скоєне правопорушення
накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню
не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Суддя                                         М.І. Стамбула
Справа № 3-3401/08
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
2008 року.                                                   м.
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАІ та АТІ з обслуговування Тячівського району в
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1, не
працюючого за ст.122 ч.4 КпАП України,
27 лютого 2008 р., приблизно у 09 год.
50 хв., на 102 км. автодороги Мукачево-Рогатин, ОСОБА_1, керуючи автомобілем
марки « Мерседес Бенц » НОМЕР_1, виїхав на зустрічну смугу не впевнившись що
зустрічна смуга вільна достатній відстані для обгону і створив перешкоду
зустрічному автомобілю чим змусив водія різко змінити швидкість та напрямок
руху, що спричинило аварійну ситуацію, чим порушив пн. 14.2 «в» ПДР України.
Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адмінправопорушення, передбаченого ст.122 ч.4 КпАП України - правопорушення
водієм транспортного засобу правил дорожнього руху, що стверджується протоколом
про адміністративне правопорушення № 088547 від 27 лютого 2008 року.
При накладенні адміністративного
стягнення, з дотриманням вимог ст. 33 КпАП України враховую характер вчиненого
правопорушення, дані про особу правопорушника.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 за ст. 122 ч.4 КпАП
України піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 40 гривень.
Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
Справа № 3-5368/08
П О С Т А Н О В А

10.03.2008 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Решетов В.В.
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122
ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1

р.н., ур. Херсон, не працює, мешкає

АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

21.01.2008р. біля 10-20год. ОСОБА_1 керував транспортним
засобом рухався по другорядній дорозі та не надав переваги в русі т/з який
рухався по головній дорозі по відношенню до нього, чим порушив правила ДР
України.

Під час складання протоколу провину визнав.

Провина підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Відповідальність передбачається ст. 122 ч.1 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова набирає законної сили 10.03.2008

Суддя
В.В.Решетов
року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Слюсаренко О.В., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:
ІНФОРМАЦІЯ_1народження;   не працює
проживає за адресою:
р. ОСОБА_1 керував т/з Тойота д/н НОМЕР_1, рухався з перевищенням швидкості,
чим порушив  п. 12.4 ПДР України.
в судове засідання не з'явився, його вина у скоєнні вказаного
правопорушення підтверджена матеріалами справи.
ст. ст. 122 ч. 1, 221, 283-285  КУпАП,
суддя -
ОСОБА_1визнати винним у скоєнні вказаного правопорушення та притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 17 грн.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає законної чинності з 21.04.2008 р.

Постанова
може бути звернена до виконання протягом 3-х місяців від дня її винесення.

Постанова
направлена правопорушнику.

Банківські реквізити для сплати штрафу:
Р/р 0002 - ККД 21081100; МФО 852010; Код
за ЕДРПУ 24104230; Отримувач: УДК у м. Херсоні;  Банк: ГУДКУ по Херсонській області.

Суддя                                                                                                                                           О.В. Слюсаренко
Справа № 3-2850/2008
П О С Т А Н О В А
вх.25.01.08р.

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

03 березня 2008 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Токар Н.В.,
розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця м. Павлоград, громадянина України, працюючого
ПП «Трушнін», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за
ч. 1 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

21  січня  2008 року, о 13 годині 45 хвилин, ОСОБА_1.,
керуючи автомобілем ГАЗ-3302, номерний знак
НОМЕР_1по вул. Дніпровській у м. Павлограді перевищив швидкість руху у
зоні дорожнього знаку 3.29 «Обмеження максимальної швидкості руху 40 км/г»,
рухався зі швидкість 79 км/г,  чим
порушив вимоги ПДР України: п.12.9 «б».

ОСОБА_1. в суд не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином,
причин неявки суду не повідомив. По суті порушення ОСОБА_1. в протоколі вказав,
що з порушенням згоден.

Винність ОСОБА_1. підтверджується
зібраними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення  серії
ДН №256024 від 21 січня 2008 року та поясненнями правопорушника,
вказаними в протоколі.

З урахуванням викладеного, а також
характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню вини та інших
вимог ст. 33 КУпАП приходжу до висновку про необхідність накладення на винного
стягнення, достатнього для його виховання.

На підставі викладеного,  керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284 КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1накласти адміністративне
стягнення: штраф на користь держави у розмірі 17 гривень.

Постанова може бути скасована або змінена за протестом прокурора самим
суддею, а також незалежно від наявності протесту прокурора - головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

С у д д я :
Н.В.Токар
Справа №3-147/2008 р.
П О С Т А Н О В А

14 січня 2008р.
Суддя Монастириського районного суду Тернопільської області Костюк М.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від МРВ ДАІ УМВС України в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1, працює водієм таксі за ст. 121 ч.1  Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

В С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1 21.12.2008р. о 10 год. 05 хв. дня  керуючи транспортним засобом марки Дайнлер-Бенц,
номерний знак НОМЕР_1порушив правила перевезення пасажирів,а саме перевозив
пасажирів в автомобілі обладнаному місцями для сидіння в кількості, що не
передбачено технічною характеристикою транспортного засобу, чим порушив п.21.1
ПДР України.

Дослідивши матеріали справи вважаю
провадження в справі про адміністративне правопорушення за ст. 247 ч.1 п.1
КУпАП України закрити за відсутності події і складу адміністративного
правопорушення.
.     Керуючись ст.ст. 247 ч.1 п.1, 280, 286
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т
А Н О В И В :

Справу про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1за ст..121 ч.4 КУ п АП
провадженням закрити за відсутності події і складу злочину відповідно до ст.247
ч.1 п.1 КупАП.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя :
№ 3-2888-2008
П О С Т А Н О В А

Іменем      України

15 квітня 2008 року                                                Суддя Мар*їнського райсуду

Донецької області
Павленко П.П.

Розглянувши матеріал якій надійшов
від ДАІ м.Мангуш про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця та мешканця АДРЕСА_1  не працюючого

за ст.122 ч.1  КУпАП

В
С Т А Н О В И В :

15 березня 2008 року у 19.30 годині на
620 км автодороги М-14 ОСОБА_1 керував автомобілем марки Мерседес-Бенц
державний номер НОМЕР_1 на перехресті скоїв обгін транспортного засобу.

ОСОБА_1 до суду не явився, про день
слухання матеріалу повідомлений  належним
чином.

Вважаю, що порушив вимоги п.14.6-а ПДР
України ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.122 ч.1
КУпАП по якій повинен нести адміністративну відповідальність.

На підставі викладенного , керуючись
ст.122 ч.1 КУпАП , суд

П
О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 піддати штрафу в розмірі 10 (десять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 3-3366/08
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
2008 року.                                                   м.
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли з ДАІ з обслуговування Кам'янець-Подільського району та
АТІ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, громадянин України, мешканець АДРЕСА_1,
не працюючого за ст.122 ч.1 КпАП України,
08 лютого 2008 року приблизно
у 13 год. 50 хв., в м.Кам'янець-Подільський, ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки
« РЕНАУЛТ » НОМЕР_1, перевищив швидкість, їхав з швидкістю 65 км/год при
обмеженні 40 км/год. Чим порушив пн. 12.9 «б» Правила дорожнього руху.
Правопорушник в судове засідання не
з'явився по невідомій суду причині.
Його вина у вчиненому правопорушенні
стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення № 008069 від
08 лютого 2008 року.
При накладенні адміністративного
стягнення з дотриманням вимог ст. 33 КпАП України враховується характер
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини що
пом'якшують відповідальність.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 КпАП
України піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу 17 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
Справа № 3-3692/ 2008р.
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя
Мазур В.С., розглянувши матеріал, що надійшов з ДАІ УМВС України у Запорізькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, відомості про індивідуальний
ідентифікаційний номер відсутні, працюючого приватним підприємцем, мешкає
АДРЕСА_1,  -  за ч. 1 ст.130  КпАП України, -
17 березня 2008р. о 20-55 год. водій ОСОБА_1, керував
транспортним засобом по вул. Набережна - пр. Маяковського в м. Запоріжжя, з
явними ознаками алкогольного сп'яніння, від керування усунений, чим порушив
вимоги п.п. 2.9 ПДР України, про що був складений протокол про адміністративне
правопорушення ЯТ № 396661, з яким правопорушник був ознайомлений.
В судовому засіданні ОСОБА_1, свою вину визнав, пояснив
обставини вчинення правопорушення.
Дослідивши матеріали справи, враховуючи, клопотання
колективу ТОВ фірми „ПромТехноКом”, а також, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення
вперше, щиросердно розкаявся, керуючись ст. ст. 27, 34, 35, ч. 1 ст.130, ст.
ст. 283-284 КпАП України,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ч. 1 ст. 130 КпАП України і накласти стягнення у вигляді адміністративного
штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень у доход держави.
Посвідчення водія не вилучалось.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                                                           Мазур
В.С.
КОПІЯ: Справа № 3-715/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

13 березня 2008
року
м. Кам'янка

Суддя Кам'янського районного суду
Черкаської  області Олійник М.Ф.,  розглянувши протест прокурора Кам'янського
району на постанову Кам'янського районного суду від 07.02.2008 р. про
накладення адміністративного стягнення на

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, водія ТОВ “Агро Плюс 2006”, ідентифікаційний номер відсутній,

за вчинення адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

5 лютого 2008 року о 10 год. в м. Кам'янка по вул. Леніна
ОСОБА_1 керував автомобілем ЗАЗ-968 А, НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння,
чим порушив вимоги п. п. “а” п. 2.9. ПДР.

Тобто, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 1          ст. 130 КУпАП.

Вчинення ОСОБА_1правопорушення стверджується протоколом
про адміністративне правопорушення від 05.02.2008 р. з особистим поясненням
порушника, в якому він визнав свою вину, протоколом медичного огляду на стан
сп'яніння від 05.02.2008 р. та його поясненням у суді.

Постановою Кам'янського районного суду від 07.02.2008 р.
на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.
130 КУпАП, накладене адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права
керування всіма видами  транспортних
засобів строком на один рік.

На вказану постанову прокурором Кам'янського району
внесено протест, в якому він просить змінити її в частині накладеного
адміністративного стягнення з позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів строком на один рік на штраф, оскільки єдиним джерелом
доходу сім'ї ОСОБА_1 є доходи від роботи водієм, у нього на утриманні
знаходиться двоє неповнолітніх дітей, за місцем роботи і проживання він
характеризується позитивно.

Оскільки зазначені у протесті прокурора обставини дійсно
мають місце, то постанова Кам'янського районного суду від 07.02.2008 р.
підлягає зміні в частині накладеного адміністративного стягнення з позбавлення
права керування всіма видами
транспортних засобів строком на один рік на штраф в розмірі 340 грн.

Керуючись ст. ст. 290, 293, 294  КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Протест прокурора Кам'янського району Черкаської області
на постанову Кам'янського районного суду від 07.02.2008 р. задовольнити.

Змінити захід стягнення, накладеного на ОСОБА_1 за
вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, з
позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів строком на один рік на штраф у розмірі 340
(трьохсот сорока) грн.

Постанова  є
остаточною  і  оскарженню
в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення  не
підлягає .

Суддя: підпис

Згідно

Суддя Кам'янського райсуду
М.Ф. Олійник
Справа №
П О С Т А Н О В А

17 березня 2008 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Непомняща Н.О.,
розглянувши  матеріали, які надійшли від
Взводу ДПС при УДАІ УМВС України в Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Винницької області, громадянина
України, працюючого ВАТ «Херсонгаз» - водій, проживаючого АДРЕСА_1 за ст. 122
ч. 3  КУпАП, -

В С
Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 15.02.2008 року о 15.25 години в м. Херсон по вул. Ушакова керуючи
транспортним засобом ЗІЛ 130 НОМЕР_1 не надав дорогу пішоходу, який переходив
проїзну частину по нерегульованому пішохідному переході, чим порушив п. 18.1
ПДР.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, хоча про
день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується такими доказами: протоколом про
адміністративне правопорушення від 15.02.2008 року, іншими матеріалами справи.

Керуючись ст. 122 ч. 3, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1 за скоєне адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 122 ч. 3 КУпАП
адміністративному стягненню у виді адміністративного штрафу в сумі 08.50
грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Непомняща Н.О.
Справа 3 -3541
30 квітня 2008 р. Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької
області Безпалько М.С. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
Сторожинецького району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  жителя АДРЕСА_1, громадянин України, не
працює,  за ст.122 ч.2 КУпАП, -
року о 16 год. 20 хв., м. Чернівці, по вул.. Університетська, керуючи
транспортним засобом марки Опель,
номерний знак  НОМЕР_1, порушив
вимоги дорожнього знаку «Стоянка заборонена», чим порушив вимоги ст.122 ч.2
Вина останнього підтверджується його поясненням в
ст. 122 ч. 2 КУпАП України.
П О С Т А Н О В И В :
року народження накласти адміністративне стягнення у виді  попередження.
Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя   /підпис/

Копія вірна:

Голова Сторожинецького райсуду                    О.О.Казюк
Дело № 3-195/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
пгт.  Новониколаевка
Судья Новониколаевского районного
суда Запорожской области Рыженко А.Г., рассмотрев материалы, поступившие
из ЛО на ст. Запорожье ЛУ на Приднепровской железной дороге УМВД Украины на
транспорте о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца пгт. Терноватое Новониколаевского района Запорожской
области, женатого, не работающего, проживающего АДРЕСА_1, ранее не
привлекавшегося к административной ответственности,
января 2008 года около 22.00 ОСОБА_1 на станции Гайчур Приднепровской железной
дороги, расположенной в пгт. Терноватое Новониколаевского района Запорожской
области из вагона поезда № 3189 тайно похитил 230 килограммов угля марки АС по
цене 590,90 грн. за 1000 килограммов на сумму 135,90 грн.
пояснил, что вышеизложенное имело место.
П О С Т А Н О В И Л:
административному штрафу в размере 150 гривень в доход государства.
обжалованию не подлежит.
Судья
Справа №3-6554/08/04
ПОСТАНОВА

Іменем    України

3 квітня 2008 р. Суддя Київського
районного суду м. Харкова Донець О.В. розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ
по обслуговуванню м. Харкова та АТІ ГУМВСУ в Харківській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає
АДРЕСА_1,

По ч. 2
ст.122 КУоАП

ВСТАНОВИВ:

29.02.2008 р.
ОСОБА_1, керуючи автомобілем по вул. Сумській, здійснив зупинку в зоні дії дорожнього знаку 3.34
«Зупинка заборонена», порушивши п. 8.4 Правил дорожнього
руху, чим скоїв адмінправопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КУоАП.

Викладене не заперечується
правопорушником, що вбачається з його
пояснень  в протоколі,
підтверджується  представленим суду
протоколом про адміністративне правопорушення.

Правопорушник в судове засідання не
з'явився, будучи належним чином оповіщеним про день та час розгляду справи.
Причини неявки суду не повідомив. З урахуванням викладеного, суд вважає
можливим відповідно до ст. 268 КУоАП розглянути справу у відсутності
правопорушника.

Керуючись ст.
283,284, ч.2 ст.122 КУоАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу
на користь держави в сумі  8 грн.
50 коп.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя

Строк пред'явлення постанови до виконання - три роки.