overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-9430/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2008року суддя місцевого
Дніпровського районного суду м.Херсона Заболотний В.М., розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. м.Херсона,  працюючого водієм, прож.: АДРЕСА_1,-

встановив:

21 березня 2008року близько 07-15год.
ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом перевищив обмежену швидкість руху, чим
порушив п.п.12.9 “Правил дорожнього руху”.

За вказане правопорушення передбачена
відповідальність згідно зі ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

В судове засідання правопорушник не
з'явився, про місце та час розгляду справи повідомлений своєчасно, про причини
неявки суду не повідомив. Присутність особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності під час розгляду справ цієї категорії,
відповідно до ст. 268 КУпАП, не обов'язкова.

Провина
ОСОБА_1 у скоєні правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме:
протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким
чином суд вважає доведенною провину ОСОБА_1 у скоєні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Керуючись
ст.ст.122 ч.1, 221, 268 КУпАП, суддя, -

постановив:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та
набирає чинності з моменту  оголошення.

Строк пред'явлення до виконання
постанови - три місяці.

Суддя                                      Заболотний В.М.
Справа
2008 року Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області КОНДРАТЕНКО
Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського взводу ДПС УДАІ  при УМВС України в Сумській області
притягнення до адміністративної відповідальності :
Кодексу України про адміністративні правопорушення.
року о 19.30 годині в м. Ромни по вул. Маяковського водій ОСОБА_1 керував
автомобілем НОМЕР_1 і не виконав вимогу дорожнього знаку 3.3. «Рух вантажних
автомобілів заборонено», чим порушив п. 8.1 Правил дорожнього руху України.
ОСОБА_1  в судове засідання для розгляду справи не
з'явився, хоча був належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи
в суді. Свою вину в скоєні даного правопорушення в протоколі   визнав повністю. Його вина  доведена матеріалами адміністративної справи.
Приймаючи до уваги характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан,
обставини, передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП України, та
Керуючись ст. ст. 122 ч.2, 221,
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП і накласти на   нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп..
Постанова є остаточною і оскарженню
не підлягає.

Суддя підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
Л.П.КОНДРАТЕНКО
Справа №3-57-08
П О С Т А Н О В А

про адміністративне правопорушення

«
15 » січня 2008 року                                                м.Алушта

Суддя Алуштинського міського суду Автономної Республіки Крим М.В.Любинецький,
розглянувши матеріал, який надійшов з ВДАІ з обслуговування адміністративної
території м.Алушти та АТІ при УДАІ ГУ МВС України в АР Крим про притягнення до
адміністративної відповідальності по ч.2 ст.122 КУпАП громадянина України
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Алушти, працюючого в ПП «Галстян»,
проживаючого за АДРЕСА_1,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно
до протоколу серії КР №088815 про адміністративне правопорушення від 30
листопада 2007 року ОСОБА_1 30.11.2007р. о 08 год. 00 хвил. в м.Алушті по
вул.В.Хромих, керуючи транспортним засобом марки «ПАЗ 4234» д/н НОМЕР_1,
здійснив зупинку транспортним засобом ближче 10м від проїзної частини, чим
порушив п.15.9г ПДР України.

В
діях ОСОБА_1 є склад правопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП.

В
своїх поясненнях ОСОБА_1 факт правопорушення підтвердив. В судове засідання не
з»явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Виходячи з викладеного та керуючись ч.2 ст.122,

ст.ст.283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП та притягнути до адміністративного стягнення в
вигляді штрафу в доход держави в сумі 8,50 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                       М.В.Любинецький
Дело №
Судья Коммунарского районного суда
г. Запорожья Каракуша С.Н. рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, 1987 года рождения, гражданина
Украины, не работает, проживает: АДРЕСА_1, в материалах дела идентификационный
код дела отсутствует, по ст. 122 ч.1 КУоАП,
г. в 10-10 часов ОСОБА_1, управляя автомобилем по ул. 8 марта в г.Запорожье,
проехал на запрещенный сигнал светофора, чем нарушил п. 8.7.3 ПДД Украины.
Суд,
анализируя и оценивая все доказательства по делу, приходит к выводу, что они
достоверные, допустимые, они полностью подтверждают вину ОСОБА_1 в содеянном.
За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КУоАП.
При назначении наказания суд учитывает характер совершенного
правонарушения, личность и степень вины правонарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП,
Признать ОСОБА_1 виновным по ч.1 ст. 122 КУоАП и подвергнуть
взысканию в виде предупреждения.
не обжалуется, но может быть опротестовано.
Судья:
Справа  № 3-2402/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

26 травня 2008 року

Суддя   Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

ВДАІ м. Хмельницьк
Хмельницького області  на:

ОСОБА_1,

1986 р.н.,
жителя  АДРЕСА_1

Борщівського району,

Тернопільської  області ,

не працюючого

за ст.122 ч.2  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В
:

07.05.2008 року  біля  18 год.40 хв. ОСОБА_1 в с. Кунка Гайсинського
району   керував  автомобілем
марки « Хюндай « державний номерний знак НОМЕР_1  та перевещив швидкість , рухався зі швидкістю
97 км/год., чим  порушив    вимоги п.3.29   Правил дорожнього руху України.

Вина  ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення доведена протоколом

про адміністративне
правопорушення ХІ № 168639  від  07.05.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП  , і тому його слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  штрафу.

На підставі ст.122 ч.2 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення ,   передбаченого ст. 122
ч.2 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення - 17 грн
штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя:  підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
П ОС Т А Н О В А          Справа 3  /2008 рік

І М Е Н Е
М     У К Р А Ї Н И

1 березня  2008
року
смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду  Охріменко Н.І., розглянувши  матеріали, що
надійшли від  Чорнобаївського РВ
УМВС  про притягнення до  адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, раніше
судимого , до адміністративної відповідальності  притягувався неодноразово, ідентифікаційний
код в матеріалах справи відсутній,

-за ст.187   КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 ,перебуваючи під адміністративним наглядом  9 лютого
2008 року не з”явився на реєстрацію до РВ УМВС,чим порушив  вимоги ст.187 КупАП.ОСОБА_1порушення   визнав.

В судове засідання з»явився , у скоєному розкаявся.

Суд,
заслухавши пояснення порушника,
дослідивши сукупність  даних
протоколу про адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає,
що  ОСОБА_1. винний  у
вчиненні адміністративного правопорушення і з  врахуванням обставин,що пом»якшують та
обтяжують відповідальність, підлягає відповідальності в виді   адмінарешту.

Керуючись ст.ст.130 ч.1 ,283
КУпАП,суд,-

п о с т а н
о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.187 КУпАП  і призначити
адміністративне покарання  в виді  адмінарешту строком на 7 діб.

Постанова остаточна ,  оскарженню в порядку адміністративного
провадження  у справах про  адміністративні правопорушення не підлягає,
проте може бути опротестована прокурором.

Суддя
Н.І.Охріменко

Постанова набрала чинності         1 березня  2008 року.

Строк пред”явлення до виконання   1 березня2008 року.
Справа  №    3-3439
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
липня  2008 р. Суддя Городнянського
районного суду  Чернігівської області
КриворученкоД.П.,     при   секретарі
Шуляк М.О., розглянувши у
відкритому судовому засіданні
в  залі   суду матеріали, які надійшли  від ВДАІ Городнянського р-ну при УМВС України
в Чернігівській області  про притягнення
відповідальності  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  громадянина
України,   непрацюючого, мешканця  АДРЕСА_1
за  ст.124  КУпАП України, -
травня 2008 року, о 14 год. 00 хв.,
ОСОБА_1, в м. Чернігів, керуючи транспортним засобом марки „ Опель”,
номерний  знак НОМЕР_1  по вул. Щорса не вибрав безпечної швидкості
руху, не врахував стан проїзної частини, не дотримався безпечної дистанції в
наслідок чого здійснив зіткнення з попереду зупинившимся  автомобілем „ Опель” д/н НОМЕР_2. Внаслідок
ДТП  транспортні засоби отримали
механічні пошкодження, чим порушив п.12.1, 13.1 ПДР України та скоїв
правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.
В судове
засідання правопорушник не з”явився,  про
час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Його вина
підтверджується  матеріалами справи.
Вивчивши матеріали справи суд прийшов до
висновку, що гр-н ОСОБА_1. винний у вчиненні правопорушення передбаченого
При накладенні стягнення
враховується характер вчиненого правопорушення.,  особу правопорушника, ступінь його вини,
ст.ст. 268, 283, 284  п.1, 124  КУпАП України,  -
П О С Т А Н О В И В :
до адміністративної відповідальності
за  ст. 124 КУпАП України  і накласти стягнення у вигляді штрафу в
розмірі  68  гривень.
Штраф підлягає сплаті у
15-денний термін з дня вручення постанови.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя райсуду
Криворученко Д.П.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
№ 3-2861
07 мая 2008 года  cудья Первомайского городского суда Луганской
области Сегал Л.Б., рассмотрев административный материал,  поступивший из ГАИ г. Первомайска при ОГАИ
УМВД Украины в Луганской области, о привлечении к административной
ГОФ «Михайловская» эл.газосварщик,
ст. 122 ч. 1  Кодекса Украины об
административных правонарушениях, -
12.04.2008г. в 08час. 50мин. ОСОБА_1
НОМЕР_1, в г. Первомайске по ул. Островского совершил обгон на пешеходном
переходе, чем нарушил п. 14.6 Правил дорожного движения Украины.
В протоколе ОСОБА_1 собственноручно
написал, что он действительно нарушил правила обгона.
В суде ОСОБА_1 подтвердил
обстоятельства изложенные в протоколе об административном правонарушении.
Исследовав обстоятельства дела,
усматриваю в действиях ОСОБА_1  признаки
состава административного правонарушения, предусмотренного  ст.122 ч. 1 КУоАП.
основании изложенного и руководствуясь
ст.122 ч. 1  КУоАП, -
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в сумме 17грн. в доход государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Первомайского городского суда                              Л.Б. Сегал
Справа
№ 3-5049/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

14
травня 2008 року суддя Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1; ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця  м. Дніпропетровськ, громадянина України, не
працює, проживаючого: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП,
-

ВСТАНОВИВ:

12 квітня 2008 року, о 17 годині 00
хвилин, водій  ОСОБА_1 ,  керуючи автомобілем Фіат,  державний номер   НОМЕР_1,
на 174 км. автошляху Харків-Сімферополь, здійснив обгін іншого
автомобіля на перехресті вулиць,   чим
порушив ПДР України: п.  14.6 (а)

ОСОБА_1 в суд не з'явився, про час та місце розгляду
справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив.

По суті
порушення   ОСОБА_1 в протоколі вказав,
що з порушенням згоден.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами:
протоколом про адміністративне правопорушення ДП № 081366 від  12 квітня 2008 року та поясненнями
правопорушника, вказаними в протоколі.

Розглянувши матеріали справи та враховуючи вимоги ст. 33
КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність накладення на правопорушника
стягнення, достатнього для його виховання.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення: штраф на користь держави в розмірі 17
гривень.

Постанова
набирає законної сили з моменту її винесення.

Постанова може бути скасована або змінена за протестом прокурора, а також
незалежно від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його
першим заступником та заступниками.

С у д д я :
О.Я.Леон
П О С Т А Н О В А

04 липня    2008
року    Суддя Павлоградського
міськрайонного суду     Тимченко
С.О.,   розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ по обслуговуванню м. Павлограда та Павлоградського району про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

народження,
громадянку України,

працюючу ТОВ “Павлоградзернопродукт”, бухгалтер

який мешкає : АДРЕСА_1

за ст.124  КУпАП,

В С Т
А Н О В И В :

29.06.2008   року  о 16 годині 30 хвилин  водій ОСОБА_1, керуючи

автомобілем Деу Ланос, д/н
НОМЕР_1, під час виїзду з гаража № 90 у ГБК “Лада” м. Павлограда, не витримала
безпечний інтервал та здійснила наїзд на перешкоду (ворота гаража). У
результаті ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження.

ОСОБА_1  у судове засідання не
з'явилася, про час та місце

розгляду адміністративної справи повідомлялася належним чином, а тому
вважаю можливий розгляд справи у її
відсутність за наявними матеріалами.

Розглядаючи адміністративний матеріал,
вважаю, що водій

ОСОБА_1 вчинила  адміністративне правопорушення, передбачене  ст.

124  КУпАП .

Вина правопорушника підтверджується
письмовими   матеріалами справи, а саме:
протоколом про адміністративне правопорушення
від 29.06.2008  року, протоколом
огляду  місця ДТП від 29.06.2008 року,
схемою ДТП, протоколом огляду технічного стану автомобіля від 29.06.2008 року,
письмовими поясненнями правопорушника, у яких остання визнала свою вину.

Керуючись ст. 124 КУпАП, -

П О С
Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу розміром 34 грн. 00 коп.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                         С.О. Тимченко
Справа № 3-6957/08
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
2008 року.                                                     м.
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАІ та АТІ з обслуговування Тячівського району в
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, українець, громадянин України,
мешканець АДРЕСА_1, не працюючого за ст.122 ч.1 КпАП України,
25 квітня 2008 року приблизно у 03 год.
00 хв., в смт.Буштино, ОСОБА_1., керуючи автомобілем марки « Фольцваген »
державний номерний знак НОМЕР_1, перевищив швидкість, їхав з швидкістю 60
км/год при обмеженні 40 км/год. Чим порушив пн. 12.9 «б» Правила дорожнього
Правопорушник в судове засідання не
з'явився по невідомій суду причині.
Його вина у вчиненому правопорушенні
стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення № 1083481 від
25 квітня 2008 року.
При накладенні адміністративного
стягнення з дотриманням вимог ст. 33 КпАП України враховується характер
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини що
пом'якшують відповідальність.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 КпАП
України піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 17 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
№
Е М     У К Р А Ї Н И
«12»травня 2008 року
Суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС в Чернівецькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, за ч.1 ст.130 КУпАП, -
року біля 15 год. 40 хв., ОСОБА_1., в с.Братанівка Сокирянського району
Чернівецької області, керував автомобілем марки «АЗЛК-412» д.н. НОМЕР_1,
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9 “а” ПДР України.
в судовому засіданні свою вину в вчиненні правопорушення визнав повністю,
просить не позбавляти його права керування. В вчиненому щиро розкаюється.
того, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії ЧВ № 044365 від 24.04.2008 року.
довідки начальника відділення з обслуговування адміністративної території
Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області            ОСОБА_1. протягом року до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП не притягувався.
складання протоколу винному було роз'яснено права передбачені ст.63 Конституції
України та ст.268 КУпАП, однак він не оскаржував протокол про адміністративне
правопорушення і не звертався з скаргами на незаконні дії працівників ДАІ.
що пом'якшує відповідальність винного є його щире розкаяння.
що обтяжують відповідальність не встановлено.
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, а  саме наявність пом'якшуючої обставини, а
також те що він позитивно характеризується за місцем проживання, є достатніми
підставами для накладення на нього стягнення в межах санкції статті Закону за
дане правопорушення у виді штрафу.
На підставі ст. 130 ч.1 та керуючись
ст. 221 КУпАП України, -
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП
та призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.
Постанова
в апеляційному та касаційному порядку оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я :
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня
2008 р.                                                                                                          м. Херсон

Суддя
Комсомольського районного суду міста Херсона Мусулевський Я.А., розглянувши
матеріали, які надійшли від міжрегіонального відділення ДАІ УМВС України в
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, який народився в м. Херсоні, громадянина
України, не працюючого  , мешкає в
АДРЕСА_1

за скоєння
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 Кодексу України  про адміністративні правопорушення,

встановив:

03.03.2008рокуОСОБА_1
в м. Херсоні, керуючи транспортним засобом Міцубісі, державний номерний знак -
ОСОБА_1, здійснив обгін іншого транспортного засобу з виїздом на зустрічну
смугу руху ближче ніж за 50 м до пішохідного переходу , чим скоїв
правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1
КУпАП.

В судове засідання правопорушник не
з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся .

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
ХЕ№067852 від 03.03.2008 року.

Керуючись ст. 122 ч.1 КУпАП, суддя,
-

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова
набирає законної сили з дня її ухвалення та з цього часу її може бути звернено
до виконання протягом трьох місяців.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-25632007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

w23" серпня 2007 p. Суддя Сніжнянського міського суду Донецької обл.
Бикадоров В.М. ,  розглянувши матеріали,   які надійшли
від ВДАІ   Приазовського РВ УМВС України
в • Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1  року
народження,   уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2,  громадянина України,  не працюючого,  який мешкає у АДРЕСА_1,  за
ст.  122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ  :

23.07.2007 року о 12-30 год. ОСОБА_1,  керуючи
транспортним засобом марки «КАМАЗ-5320» держномер НОМЕР_1 в ІНФОРМАЦІЯ_3,
здійснив зупинку транспортного засобу в місці де відстань між суцільною
лінією розмітки та транспортним засобом,
який- зупинився меньше ніж 3 метри,
чим порушив п.15.9»д» ПДР України,
що підтверджується протоколом про адмінправопорушення,  поясненнями порушника,  який визнав факт правопорушення.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.2,  268, 283, 287 КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні
адмінправопорушення,  передбаченого  ст.
122 ч.2 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу на -користь .
держави в сумі  8, 50 грн.

Постанова остаточна та
оскарженню не підлягає..
Справа  №    3- 2416
"23 " травня  2008 р.    Суддя
Городнянського районного суду
Чернігівської області Криворученко Д.П., при секретарі Шуляк М.О.,
розглянувши у  відкритому судовому
суду матеріали, які надійшли  з УДАІ при УМВС
України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної  відповідальностіОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження,  громадянина  Молдови, непрацюючого , мешканця  Республіки
Молдови, Єфінецький р-н, с. Володяни,  за  ст.
122 ч. 1  КУпАП України, -
12.04.2008 року о 01 год. 55 хв., ОСОБА_1., в м. Городня, керуючи
транспортним засобом марки " Subaru
", номерний  знак НОМЕР_1,
перевивищив  швидкість руху більш ніж на 20
км/год при максимально  допустимій 40 км/год
рухався зі швидкістю  62 км/год,  чим порушив вимоги п. 12.9 ПДР України та
скоїв правопорушення, передбачене  ст.
122 ч. 1  КУпАП України.
в судове засідання  не з"явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним
Наведені обставини підтверджуються
протоколом про адміністративне правопорушення.
При накладенні стягнення враховується характер вчиненого
правопорушення., а також дані про  особу правопорушника.
Керуючись ст. ст. 268,283,284
п.1, 122 ч.1  КУпАП України,  -
Притягнути ОСОБА_1до
адміністративної відповідальності
за  ст. 122 ч. 1 КУпАП
України  і накласти  стягнення у вигляді  попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                             Д.П.Криворученко
Справа № 3-4707/08 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.06.2008
р.

Суддя Голопристанського районного
суду  Херсонської області Сорочан
Ю.О.,  розглянувши матеріали, які
надійшли  від Роти ДПС смт Антонівка про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., проживає АДРЕСА_1,   не працюючого, за ст. 122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

11.05.2008 р. на автодорозі Цюрупинськ-Гола
Пристань, керуючи транспортним засобом не виконав вимогу дорожнього знаку
"Проїзд без зупинки заборонено", чим порушив п.16.11 Правил
дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 122 ч. 1 КпАП
України.

Враховуючи характер учиненого правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст.24, 122 ч. 1,ст. 284
КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 1 КпАП України
у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
: