overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело № 3-4643/08
года                                                                                             г.
Судья Коммунарского районного суда г.Запорожья Амброскин
В.Л., рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по ч. 1 ст.122 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не
работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,  идентификационный код в материалах
01.03.2008 года в 14 часов 20 минут
на перекрестке пр.Металлургов-ул.Рекордная в г.Запорожье, гр.ОСОБА_1,
управляя транспортным средством, осуществил поворот на запрещающий сигнал
Виновность правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных
доказательств, судья приходит к выводу, что гр ОСОБА_1 нарушил п.8.7.3 Правил
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ч. 1 ст. 122 КУоАП
При наложении взыскания судья
учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
ст.ст.283, 284 КУоАП, судья
признать виновным по ч. 1 ст.
122 КУоАП и наложить на него  взыскание  в виде предупреждения.
судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья                                                                                                            Амброскин
Получатель: гос. бюджет
Коммунарского района
ГУДК в Запорожской обл. Код платежа
П О С Т А Н О В А                           Справа № 3-943/2008

02 квітня 2008 року
смт.Горностаївка

Суддя Горностаївського районного суду Херсонської області
Шиповалова Тетяна Дмитрівна, розглянувши матеріали, які надійшли від Головного
державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів
та регулювання рибальства в Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та
мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, не працюючого,

В С Т А Н О В И В
:

05 березня 2008 року біля 09:00 години, ОСОБА_1.,
перебуваючи на Каховському водосховищі, в районі заливу смт.Горностаївка,
здійснював вилов риби забороненим знаряддям лову - остенем.

Винність його підтверджується письмовими матеріалами
справи.

Керуючись ч.4
ст.85 КУпАП та враховуючи тяжкість скоєного,

П О С Т А Н О В И В
:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у
вигляді штрафу в доход держави в сумі 340 грн.

Речовий доказ: остень. -
який знаходиться на зберіганні в м. Херсон по вул. М.Фортус ,89, -
знищити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                 Т.Д.Шиповалова
Справа
№3-321/2008р.
П О С Т А Н О В А

22 лютого 2008 року суддя
Монастириського районного суду Тернопільської області Бойко М.П., розглянувши
матеріали, які надійшли від Монастириського ВДАІ УМВСУ в Тернопільській області
про притягнення до адміністративної відповідальності : ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя с.Ковалівка, Монастириського району, Тернопільської області, водія ДП
«Ковалівський спиртзавод»,

- за ст.
122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
24.01.2008р. в м.Чортків близько 13 год. 05 хв., керуючи автомобілем марки
КАМАЗ-5511, номерний знак НОМЕР_1, виїжджаючи з другорядної дороги на головну
не дав дорогу транспортному засобу, який рухавяс по головній дорозі, чим
порушив вимоги п.16.11 ПДР України.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КпАП України.

Правопорушник свою вину визнав повністю, у вчиненому
розкаявся.

З врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи
порушника, ступені його вини, інших обставин справи, вважаю за необхідне
ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст. ст. 122 ч.1, 283, 284
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за ст.122 ч.1 КУпАП
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді 10 (десяти) грн.
штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя :
Справа
№3-503
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

“ 13 “ березня
2008р.                                           Суддя Братського
районного суду Миколаївської області               Марценюк С.А.

розглянувши матеріали, які надійшли Братського РВ УМВС

про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Татоуз Татарської АССР, українця, освіта середня, проживаючого в незареєстрованому
шлюбі, не працюючого, зареєстрованого проживаючим АДРЕСА_1, однак проживаючого
без реєстрації АДРЕСА_2, протягом
року не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст.          1732 ч.1             Кодексу
України про адміністративне правопорушення,

встановив:

04
березня 2008р. о 20 годині 30 хвилин АДРЕСА_2  ОСОБА_1
в своєму домоволодінні, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння,
висловлювався на адресу своєї співмешканки ОСОБА_2 нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, чим
вчинив психологічне насильство в сім'ї.

Вищевикладені
обставини, які не заперечував правопорушник, підтверджуються даними: протоколу
№012671 від 12 березня 2008р., письмових пояснень потерпілої ОСОБА_2

Враховуючи
викладене, характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника,
який протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності,
позитивно характеризується по місцю проживання, вважаю необхідним призначити,
передбачене санкцією ст. 1732 ч.1 КУпАП, покарання у вигляді
штрафу.

Керуючись
ст.ст.283-284 КУАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого
ст.1732 ч.1 КУпАП, та призначити покарання - штраф в розмірі 20 (двадцяти) гривень.

Штраф стягнути на користь державного бюджету р/р 0081
код 20889949 МФО-826013 УДК в Миколаївській області.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її винесення.

Суддя
- підпис

З
оригіналом згідно

Суддя
-

Постанова
оголошена 13 березня 2008р.
Дело № 3-6386/08
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Каракуша С.Н. рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения, гражданина Украины, не работает, проживает: АДРЕСА_1, в материалах
дела идентификационный код дела отсутствует, по ст. 130 ч.1 КУоАП,
01.04.2008 г. в 21-00 часов
ОСОБА_1, управлял автомобилем по ул. Опытная станция в г.Запорожье, в состоянии
алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.9 ПДД
Суд,
анализируя и оценивая все доказательства по делу, приходит к выводу, что они
достоверные, допустимые, они полностью подтверждают вину ОСОБА_1 в содеянном.
За это деяние он должен нести ответственность по ст. 130 ч. 1 КУоАП.
При назначении наказания суд учитывает характер совершенного
правонарушения, личность правонарушителя, степень вины правонарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП,
Признать ОСОБА_1 виновным по ч.1 ст. 130 КУоАП и подвергнуть
взысканию в виде штрафа в размере 340 гривен.
не обжалуется, но может быть опротестовано.
Судья:
області, МФО 813015, ОКПО 34677119, код платежу: 21081100,
отримувач: державний бюджет Комунарського району
Справа 3-2615/2008рік
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

2 квітня
2008   року
смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду
Синецька Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по
обслуговуванню території Чорнобаївського району про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
жителяАДРЕСА_1, українця, гр. України, слюсар “Чорнобай газ”, за ч.4 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

28
березня    2008 року, біля  18 год. 40 хв. в с. Хрестителеве
Чорнобаївського району ОСОБА_1  керував
автомобілем ВАЗ-2107   д.н.  НОМЕР_1, на перехресті з круговим рухом,
рухався по зустрічній смузі руху, змусив водія зустрічного легкового автомобіля
різко змінити швидкість і напрямок руху,
чим  порушив п. 10.5 ПДР.

ОСОБА_1 порушення   визнав.

В судове засідання    ОСОБА_1
не   з”явився, повідомлений про
час і місце розгляду справи належним чином.

Суд,
дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення
та інші докази по справі, вважає, що
ОСОБА_1   винен у вчиненні адміністративного
правопорушення і з врахуванням обставин, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність, підлягає адміністративній відповідальності у вигляді   штрафу.

Керуючись ч.4
ст. 122, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В
И В :

Визнати
винним ОСОБА_1 в скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст. 122 КУпАП і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді  штрафу на суму 34  грн.
в прибуток держави.

Постанова є
остаточною і оскарженню в порядку провадження у справах про адміністративні
правопорушення  не підлягає, але може
бути опротестована прокурором.

Суддя Чорнобаївського

районного
суду
Л.А.Синецька

Постанова набрала законної сили   2 квітня
2008 року.

Строк пред”явлення
до виконання  2 липня   2008 року.
Дело  № 3-2138/08
30.01.2008 г.                                                                        г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Ярошенко А.Г. рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности по 122 ч. 1 КоАП Украины ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.,
прож: г. Запорожье, АДРЕСА_1, не работает,
идент. код в материалах дела отсутствует,
года в г. Запорожье  гр. ОСОБА_1,
управляя транспортным средством, нарушил правила дорожного движения в
соответствии со ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
правонарушителя подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного движения. За
это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
признать виновным по ст. 122 ч. 1  КоАП
Украины и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 17гривен.
Судья:
Держ. бюджет Комунарського р-ну
в Запорізькій обл. Код платежу 21081100
Справа № 3-923/2008 р.
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
25.02.2008 року    Суддя Кіровоградського районного суду
Терещенко Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського МВ ДАІ
при УМВС України в Кіровоградській області, про притягнення до
адмінвідповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором ДП “Центр Газ”, проживаючого
за ч.1 ст.122 КУпАП,
02.02.2008 року о 14 год. 50 хв. в м.Кіровограді по пр.Правди, керуючи
транспортним засобом КІА, НОМЕР_1, на перехресті з вул.Волкова проїхав на
заборонений сигнал світлофора (жовтий), чим порушив пункт 8.7.3 ПДР
в судове засідання не з”явився, про час та місце розгляду справи повідомлений
своєчасно. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.
ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,
притягнути до адміністративної відповідальності за  ч.1 ст.122 КУпАП і  накласти адмінстягнення у вигляді штрафу на
користь держави в розмірі 17.00 грн.
Постанова
не оскаржується.

Суддя  Кіровоградського

районного суду
Д.В.Терещенко
Справа №3-5254/08
19.03.2008 року суддя Суворовського
районного суду м.Херсона Склярська І.В., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур.м.Скадовська,
ІПН судом не встановлено, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст.122 ч.3
03.01.2008 року о 14.55 год. на 11 км а/д Херсон-Джанкой-Феодосія-Керч, керуючи транспортним засобом ВАЗ 2104 д/н НОМЕР_1, не надав перевагу в русі пішоходам, чим порушив “Правила дорожнього руху” України.
судове засідання ОСОБА_1  не з'явився,
належним чином був повідомлений.
ст.268 КупАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в
присутності особи, яка притягується до адмінвідповідальності. Під час
відсутності цієї особи справа може бути розглянута лише у випадку коли є
повідомлення про своєчасне її сповіщення про місце та час розгляду справи. В
матеріалах справи відсутнє повідомлення ОСОБА_1 про місце та час розгляду
справи, у зв'язку з чим справа має бути закрита.
Керуючись ст. ст.38,
268, 284 КУпАП, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
Провадження по справі
Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя
І.В.Склярська

постанова набрала законної сили 19.03.2008 р.

Строк виконання постанови три місяці.

Постанова направлена порушнику 19.03.2008 р. рекомендованим листом.
Дело №3-1159/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Красноперекопского горрайонного суда Автономной Республики Крым Романова Л.В.,
рассмотрев материал, поступивший из Красноперекопского ДПС при УГАИ ГУ МВД
Украины в АР Крым о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца Красноперекопский р-н с.Ишунь, гражданина Украины,
образование полное среднее, холостого, работающего ОАО «КСЗ» машинистом,
проживающего АДРЕСА_1, зарегистрированногоАДРЕСА_2, ранее к административной
ответственности не привлекавшегося
гос.номерНОМЕР_1, нарушил правила остановки и стоянки тем, что не выполнил
требования дорожного знака «Остановка запрещена», чем нарушил п.8.4 ПДД
суде правонарушитель вину признал, подтвердил указанные обстоятельства.
правонарушителя, исследовав протокол об административном правонарушении,
считаю, что в действиях ОСОБА_1имеется состав правонарушения, предусмотренный
ст.122 ч.2 КУоАП, как несоблюдение требований дорожного знака.
что административной взыскание может быть наложено не позднее чем через два
месяца с дня совершения правонарушения, считаю, что производство по делу
следует прекратить, в связи с истечением срока наложения административного
ст.ст.38 ч.1, 247 п.7, 283,284 п.3 КУоАП
П О С Т А Н О В И Л :
по делу о привлечении к административной ответственности по ст. 122 ч.2 КУоАП в
отношении ОСОБА_1  прекратить, в связи с
истечением срока наложения административного взыскания.
обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа №3-4042/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2008 р.

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської
області Чопик .В.В. розглянувши матеріали, які надійшли з ДАІ та АТІ
Тячівського району про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, г-на України, непрацюючого, меш. АДРЕСА_1,

За
ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

в
с т а н о в и в  :

Правопорушник 15.02.2008
року близько 02.30 год. в м. Хуст, керуючи автомобілем «Сітроен» НОМЕР_1
перевищив швидкість руху.

Правопорушник
в судове засідання не з”явився та про причини неявки суд не повідомив, а тому
суд розглянув справу у його відсутності.

Винність
його стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне
правопорушення.

Враховуючи наведені
обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що стосовно нього слід
обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122
КУпАП оштрафувати на 17 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.В.Чопик.
Справа
№ 3-7
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
Кобрін І.Г. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до суду
1-шим взводом ДПС 2-го ВДАІ  УМВС України
в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
Чемеровецького району
Хмельницької області, тимчасово не працюючого
за ст.122  ч.2  Кодексу України про адміністративні
01.12.2007 року о 10 години 25 хвилин в с. Бережанка
Чемеровецького району керував транспортним засобом, не виконав вимоги
дорожнього знака 3.29 ПДР «обмеження максимальної швидкості руху 40 км./год./,
рухався зі швидкістю53 км./год.
Вказане підтверджується    матеріалами справи.
Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного  правопорушення на
ОСОБА_1 слід  накласти  адміністративне  стягнення
у  вигляді  попередження.
283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної  відповідальності за ст.
122 ч.2 КУпАП та  накласти
адміністративне  стягнення  у
вигляді  попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №3-9982/08
01.04.2008 року суддя Суворовського
районного суду м.Херсона Склярська І.В., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур.Миколаївської
області, ІПН судом не встановлено, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст.122 ч.1
04.02.2008 року о 16.50 год. на 2 км а/д Херсон-Генічеськ, керуючи транспортним засобом ГАЗ 24 д/н НОМЕР_1, не виконав вимоги дорожнього знаку «проїзд без зупинки заборонено» та не надав перевагу в русі іншому транспортному засобу, який рухався по головній дорозі, чим порушив «Правила дорожнього руху» України.
У судове засідання правопорушник не з'явився, належним чином був повідомлений.
За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.122 КупАП.
Керуючись ст.ст.38, 268, 284, 122 ч.1 КупАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя
І.В.Склярська

постанова набрала законної сили 01.04.2008 р.

Строк виконання постанови три місяці.

Постанова направлена порушнику 01.04.2008 р. рекомендованим листом.
Справа № 3-1295/08
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

27 лютого 2008 року
м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д.,
розглянувши матеріали, які надійшли від начальника прикордонної застави
"Сокиряни" Чернівецького прикордонного загону Західного регіонального
управління Державної прикордонної служби України відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця с.Розкопинці Сокирянського району
Чернівецької області, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, не одруженого, не
працюючого, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2
ст.204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и л а :

Громадянин
України ОСОБА_1, 25.02.2008 року приблизно о 17 год. 30 хв., групою осіб разом
з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 незаконно перетнув державний кордон України з Р.Молдовою
поза пунктом пропуску в районі прикордонного знаку № 0108/02, що на території
Волошківської сільської ради Сокирянського району Чернівецької області, чим
порушив ст.9 Закону України «Про державний кордон України» від 04.11.1991 року.

ОСОБА_1 визнав свою вину в вчиненні правопорушення та пояснив, що дійсно
перетнув державний кордон поза пунктом пропуску так як мав намір поїхати до
своїх родичів в Р.Молдову на христини. В вчиненому розкаюється.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії ЗРУ № 011922 від 26.02.2008 р. та схемою затримання
порушника державного кордону, протоколом адміністративного затримання від
26.02.2008 року.

Обставиною,
що пом`якшує відповідальність правопорушника є щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність, не встановлено.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника,
наявності обставини, що пом'якшує відповідальність, є підстави для притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.204-1 КУпАП у виді
адміністративного арешту.

На
підставі ч.2 ст.204-1 та керуючись ст.221 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.204-1
КУпАП та призначити йому стягнення у виді 1 (однієї) доби адміністративного
арешту.

Строк адміністративного арешту рахувати з 18 години 30 хвилин 26.02.2008
року.

Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

Суддя:
/підпис/

З
оригіналом згідно:
Справа № 3-6301/08
районний суд м. Херсона
П О С Т А Н О В А

18 березня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона
Романова М.Ю., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
передбачене ч.3 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. Херсонської обл., працюючого в агенстві
“Бумеранг”, що мешкає АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И В :

08.02.2008 року о 08год.40хв., ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом ВАЗ
21043  НОМЕР_1, не надав перевагу
пішоходам, які переходили проїзну частину по нерегульованому пішохідному
переходу, чим порушив п.18.1 “Правил дорожнього руху” України.

Вивчивши обставини справи,  особу
правопорушника,  суд вважає можливим
застосувати, щодо ОСОБА_1 ст.22 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та звільнити його від адміністративної
відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись
ст.ст. 22, 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В
И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності,
обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає законної сили з дня винесення.

Суддя
М.Ю.Романова
№ 3-2038-2008
П О С Т А Н О В А

Іменем      України

20 березня 2008 року                                              Суддя Мар*їнського райсуду

Донецької області
Павленко П.П.

Розглянувши матеріал якій надійшов
від Курахівського взводу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1   не працюючого

за ст.122 ч.1  КУпАП

В
С Т А Н О В И В :

12 лютого 2008 року у 6.15 годині на
176 км автодороги Запоріжжя-Донецьк ОСОБА_1 керував автомобілем марки ВАЗ-2107
державний НОМЕР_1 на перехресті скоїв обгін транспортного засобу.

ОСОБА_1 до суду не явився, про день
слухання матеріалу повідомлений  належним
чином.

Вважаю, що порушив вимоги п.14.6-а ПДР
України ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.122 ч.1
КУпАП по якій повинен нести адміністративну відповідальність.

На підставі викладенного , керуючись
ст.122 ч.1 КУпАП , суд

П
О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 піддати штрафу в розмірі 10 (десять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 3-3937/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

06 травня 2008 року Суддя Роменського міськрайонного суду
Сумської області Ганзя О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від
Роменського відділення ДАІ при УДАІ УМВС України в Сумській області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця с. Артюхівка

Роменського району

працюючого охоронцем

ТОВ «Нафтозахзист»

за ч.1 ст. 130  Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

01 травня 2008 року о 23 год
40 хв в с. Артюхівка Роменського району водій ОСОБА_1, керував автомобілем ВАЗ
2108 НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9 Правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1 свою вину визнав,
пояснивши, що 01.05.2008 року він випив пляшку пива і джин тоніка, за
результатами медичного огляду встановлено алкогольне сп'яніння.

Провина водія ОСОБА_1 в керуванні транспортним засобом в стані алкогольного
сп'яніння доведена протоколом про адміністративне правопорушення та протоколом
медичного огляду № 334 від 02.05.2008 року згідно якого 02.05.2008 року в 00
год 40 хв ОСОБА_1 було оглянуто лікарем 1 ОСЛ і за методом Рапопорта
встановлено алкогольне сп'яніння.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

З врахуванням обставин скоєння правопорушення, до ОСОБА_1
необхідно застосувати стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма
видами  транспортних засобів. При цьому
суд виходить з того, що позбавлення права керування не пов'язано з його
професійною і трудовою діяльністю.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення,
дані про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини
передбачені ст. ст. 34-35 КУпАП  та
керуючись ст. ст. 130 ч.1, 221, 283-284, ст. 287 ч.2, ст.290  КУпАП суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  притягнути
до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді
позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком
на  12 (дванадцять) місяців.

Виконання постанови суду в частині вилучення посвідчення
водія покласти на  начальника Роменського
відділення ДАІ при УДАІ УМВС України в Сумській області

Про виконання постанови суду в частині вилучення
посвідчення водія повідомити суд напротязі одного місяця з часу отримання
постанови суду.

Постанова є остаточною і оскарженню не
підлягає.

СУДДЯ: підпис…

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ  РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                                     О.  Д. ГАНЗЯ