overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3 - 1156/2008 рік
27 червня 2008 року Семенівський районний суд Чернігівської області в
складі головуючого - судді Гнипа О.І. при секретарі Фільчаговій Г.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Семенівка матеріали, які
надійшли від відділу державної
прикордонної  служби “Семенівка”про притягнення до адміністративної відповідальності
громадянина України ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  мешканця АДРЕСА_1 не одруженого, тимчасово не
працюючого, за ч.1  ст. 204-1  КУпАП, -
25 червня 2008 року о 18 годині 30 хвилин, громадянин України ОСОБА_1. був
затриманий прикордонним нарядом від прикордонної застави «Семенівка» в пункті
пропуску „Миколаївка” через державний кордон України за спробу перетину
державного кордону України в Російську Федерацію з паспортом у якому було
переклеєне друге вікове фото, тобто
ОСОБА_1. намагався перетнути державний кордон України в пункті пропуску
через державний кордон України за документом, що містить ознаки підробки, а
саме переклейка фотокартки.
У судовому засіданні правопорушник свою вину визнав повністю та пояснив, що
він дійсно 25 червня 2008 року був затриманий прикордонним нарядом від
прикордонної застави «Семенівка» в пункті пропуску „Миколаївка” через державний
кордон України за спробу перетину державного кордону України в Російську
Федерацію з паспортом у якому було переклеєне друге вікове фото.
Суд, вислухавши пояснення правопорушника, та вивчивши матеріали справи вважає,
є склад правопорушення, передбаченого ч.1  ст. 204-1 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 221, 283  КУпАП, -
Громадянина України ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 204-1 КУпАП, та призначити стягнення у виді адміністративно арешту строком на 2 (дві) доби.
Строк адміністративного арешту рахувати з моменту затримання,
тобто з 25 червня 2008 року, з 18 години 30
Постанова оскарженню не підлягає, але може бути опротестована
прокурором.

Суддя:                                                                    О.І. Гнип
Справа № 3-1260/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

15 травня 2008 року
смт. Краснокутськ

Суддя
Краснокутського районного суду Харківської області Вовк Л.В., розглянувши
адміністративний матеріал, що надійшов з Краснокутського РВ ГУМВС України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1р-н, прож. АДРЕСА_1, приватний
підприємець

за ст. 156 ч. 2 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

14
травня 2008 року гр. ОСОБА_1 продала в своєму магазині, який розташований по
пров. Грушевий, 1, в смт. Краснокутськ, почку цигарок “GLASSIG” неповнолітньому
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 р-н.

Факт
правопорушення підтверджений протоколом про адміністративне правопорушення,
письмовим поясненням ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4., його також не
заперечує сама правопорушник.

Дії
гр. ОСОБА_1 кваліфікуються за ст. 156 ч. 2 КУпАП

Керуючись ст. 156 ч. 2  КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді штраф на користь держави в розмірі               85 (вісімдесят п”ять) грн.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає

СУДДЯ
Л.В. ВОВК
Справа № 3 -5541/2008 року
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

27 червня  2008 року суддя
Роменського міськрайонного суду Сумської області Яковець О.Ф., розглянувши
матеріали, які надійшли від Роменського взводу ДПС  УДАІ УМВС України  в Сумській
області про притягнення до адміністративної  відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр. України,
мешканця АДРЕСА_1,  не працюючий   .

за ст.
122 ч.2 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

27.05.2008 року  о  13
год. 05 хв. в м. Ромни по вул. Леніна, водій ОСОБА_1 керував автомобілем В
21011 номерний знак НОМЕР_1 і здійснив
стоянку  на дорозі   в зоні дії дорожнього знаку 3.34 « Зупинку
заборонено  » , чим порушив п.  8.1
Правил дорожнього руху України.

Правопорушник до суду не
з'явився,  не скористався   своїм правом дати суду пояснення , хоча про
час і день розгляду справи був повідомлений належним чином , про що свідчить
його підпис в протоколі про адміністративне правопорушення.

В протоколі про
адміністративне правопорушення правопорушник
свою вину визнав повністю. Його вина доведена матеріалами
адміністративної справи. В діях водія є склад адміністративного правопорушення
передбачене ст.. 122 ч.2 КпАП України.

Приймаючи до уваги
характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його
вини, обставини передбачені ст. ст. 34-35 КпАП
України, керуючись ст. ст. 122 ч. 2, 221, 283-284,  287 ч. 2
КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В:

За вчинення адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП
накласти  на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді  штрафу
в сумі 8 грн. 50 коп.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ      підпис…

КОПІЯ ВІРНА :

СУДДЯ        РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО   СУДУ                                                                             О.Ф.
ЯКОВЕЦЬ
П О С Т А Н О В А

11 липня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Ратушна
В.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст.
122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж.  Миколаївської обл., непрацюючого, який
мешкає  АДРЕСА_1.

В С Т А Н О В И Л А :

04.05.2008 року біля 16.00
год. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом на а/д Обрій-Знаменка
перевищив встановлену швидкість руху, чим порушив  п. 12.4 “Правил дорожнього руху України”.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі            ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник у судове засідання не з'явився, його вина підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності з
моменту винесення.

Термін пред'явлення до виконання 3
місяці.

Суддя
Ратушна В.О.
П О С Т А Н О В А

11.06.2008
року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Слюсаренко О.В., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 121 ч. 2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,  не працює

проживає АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

17.04.2008
р. ОСОБА_1 керуючи автомобілем МАЗ НОМЕР_1, із зношеним протектором шин, чим
порушив        п. 31.4.5 ПДР України.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, його вина у скоєнні вказаного правопорушення
підтверджена матеріалами справи.

Керуючись
ст. ст. 121 ч. 2, 221, 283-285 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні вказаного правопорушення та притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 17 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає законної чинності з 11.06.2008 р.

Постанова
може бути звернена до виконання протягом 3-х місяців від дня її винесення.

Постанова
направлена правопорушнику.

Банківські реквізити для сплати штрафу:
Р/р 0002 - ККД 21081100; МФО 852010; Код
за ЕДРПУ 24104230; Отримувач: УДК у м. Херсоні;  Банк: ГУДКУ по Херсонській області.

Суддя
О.В. Слюсаренко
П О С Т А Н О В А
Справа № 3-1668 /2008

11 червня 2008 року
смт.Горностаївка

Суддя Горностаївського районного суду Херсонської області
Шиповалова Тетяна Дмитрівна, розглянувши матеріали, які надійшли від Головного
державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів
та регулювання рибальства в Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та
мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, не працюючого,

В С Т А Н О В И В
:

21.05.2008 року біля 09:30 години, ОСОБА_1, перебуваючи
на Каховському водосховищі, в районі заливу с.Каїри Горностаївського району
Херсонської області, в заборонений весняно - літній нерестовий період,
здійснював вилов риби забороненим знаряддям лову - сіткою розміром: а - 60 мм.,
h - 1,2 м,   l - 5 м.

Вину свою визнав повністю. Винність його підтверджується
письмовими матеріалами справи.

Керуючись ч.4
ст.85 КУпАП та враховуючи тяжкість скоєного,

П О С Т А Н О В И В
:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у
вигляді штрафу в доход держави в сумі 340 грн.

Речовий доказ: сітку розміром: а - 60 мм., h - 1,2 м,   l - 5 м. -  яка знаходиться на зберіганні в м. Херсон по
вул. М.Фортус ,89, - знищити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.Д.Шиповалова
Справа №  3-1386/08
ПОСТАНОВА

Іменем    України

04
лютого 2008 року
Суддя  Комсомольського районного
суду м. Херсона Дзиговський Ю.В. вивчивши матеріали адміністративної справи,
яка надійшла від Комсомольського ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області у
відношенні  ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.Херсона, проживає АДРЕСА_1,
не працює ,

у скоєнні правопорушення  передбаченого
ч.1 ст.173-2 КУпАП України, -

встановив:

06.12.2007
року ОСОБА_1 здійснював психологічний тиск на матір, висловлювався нецензурною
лайкою, внаслідок чого вчинив правопорушення передбачене  ч.1 ст.173-2 КУпАП України.

В судове засідання правопорушник не з'явився,
про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином. Про що свідчить
поштове повідомлення. Причини неявки суду не повідомив.

Вина правопорушника підтверджується протоколом
про адміністративне затримання, рапортом, поясненням, постановою.

Вивчивши матеріали справи, суд
вважає, що вина  правопорушника  у вчинені вказаного правопорушення доказана в
повному об'ємі, що підтверджується матеріалами
справи та здобутими доказами. З урахуванням зазначеного, суд вважає необхідним
призначити правопорушнику адміністративне покарання у вигляді штрафу.

Керуючись
ч.1 ст. 173-2 КпАПП України, суд -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2
КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне покарання за ч.1 ст.173-2 КУпАП у
вигляді штрафу в розмірі 51 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає законної сили з дня її ухвалення та з цього часу її може бути звернено
до виконання протягом 3 місяців.

Постанова набирає чинності з  04.02.2008
року.

Суддя:
И М Е Н Е М            У К Р А И Н Ы
24.03.2008года Судья Алуштинского городского
суда Т.Ф.Гордейчик, рассмотрев материалы админдела № 3-271808г., поступившие
из Республиканско Роты ДПС в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на Украины,
работающего в оператором в ГП «Алушта», прож.: АДРЕСА_1 -  в совершении правонарушения, предусмотренного
ст.122 ч.1 КоАП Украины, -
ОСОБА_1 24.02.2008года в 11:05час.,
следуя по ул. Гагарина - ул. Гайдара в г. Симферополе и управляя транспортным
средством марки «Форд» номерной знак НОМЕР_1, осуществил движение транспортным
средством на перекрестке задним ходом, чем нарушил требования  п.10.10г
В судебное
заседание ОСОБА_1 не явился, не сообщив о причине своей неявки.
совершении данного правонарушения
подтверждается: - протоколом об админправонарушении от 24.02.2008года по
ст.122 ч.1 КоАП Украины, с которым он был ознакомлен, подписал его и не
На основании изложенного, руководствуясь
ст. ст. 283 -  285  КоАП Украины, -
П О С Т А Н О В И Л:
Признать ОСОБА_1 виновным в совершении
правонарушения, предусмотренного ст.122 ч.1 КоАП Украины и подвергнуть его
административному взысканию в виде штрафа в размере 17 гривен в доход
государства
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
городского суда
Справа 3-8446/08
ПОСТАНОВА

Іменем      України

07
квітня 2008 року          Суддя
Комсомольського районного суду м. Херсона Дзиговський Ю.В. розглянувши  матеріали, які надійшли від УДАЇ УМВС України
в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м.Херсона, проживає АДРЕСА_1, не працює,

у вчинені правопорушення передбаченого
ч.1  ст. 122  КУпАП,
суд -

встановив:

Правопорушник 03.03.2008 року о 14-30
годин керував транспортним засобом  Кіа
д/н НОМЕР_1, порушив правила маневрування, в результаті чого скоїв
правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КпАП України.

Правопорушник до судового засідання не з'явився, про час та місце слухання
справи повідомлявся належним чином.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

Таким чином, вина правопорушника
у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП доказана повністю.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь
його вини, суд вважає можливим застосувати до правопорушника адміністративне
покарання у вигляді попередження.

Керуючись ч.1 ст. 122 КУпАП, суд
-

Постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені
правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення за ч.1ст.122 КУпАП у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає законної сили з дня її
ухвалення та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом 3
місяців.

Постанова набирає чинності з  07.04.2008 року.

Суддя:
Справа № 3-9109-08
П О С Т А Н О В А

26
травня 2008  року Суддя Павлоградського
міськрайонного суду  С.О. Тимченко
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню м.
Павлограда та Павлоградського району  при
УМВС України   в Дніпропетровській   області
про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України,   працюючого ВАТ «Павлоградвугілля”,
водій

який мешкає: АДРЕСА_1

за ст.121 ч.1, 121 ч.4   КУпАП, суддя

В С Т А Н О В И В:

27.04.2008 року  о 05 годині  50 хвилин
по вул. К. Маркса в м. Павлограді
водій

ОСОБА_1,
керуючи  автомобілем Мерседес Бенц,
державний номер НОМЕР_1, який не пройшов квартальний техогляд  у встановленому порядку, перевозив пасажирів  у кількості білше, ніж передбачено технічною
характеристикою транспортного засобу.  не

ОСОБА_1 до суду не з»явився, про час та місце
розгляду адміністративної справи повідомлявся належним чином, а тому згідно
ст. 268 КУпАП  вважаю можливий розгляд справи у його
відсутність за наявними матеріалами.

Судом  встановлено,
що правопорушник ОСОБА_1 скоїв два адміністративних правопорушення, у
зв'язку з чим під час накладення на нього адміністративного стягнення слід
керуватися ст.36 КУпАП.

Зазначені обставини підтверджуються
протоколом про адміністративне правопорушення
від 27.04.2008 року, письмовими поясненнями правопорушника.

Враховуючи
вище викладене і керуючись ст. 36, 121
ч.4  КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу розміром 34 грн. 00 коп. у дохід держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя :                                                                                  С.О.
Тимченко
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня
2008 р.                                                                                                          м. Херсон

Суддя
Комсомольського районного суду міста Херсона Мусулевський Я.А., розглянувши
матеріали, які надійшли від міжрегіонального відділення ДАІ УМВС України в
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, не працюючого,
мешкає вАДРЕСА_1

за скоєння
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 Кодексу України  про адміністративні правопорушення,

встановив:

19.02.2008рокуОСОБА_1
в м. Херсоні, керуючи транспортним засобом ВАЗ, державний номерний знак
-НОМЕР_1, здійснив проїзд на забороняючий сигнал світлофора , чим скоїв
правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1
КУпАП.

В судове засідання правопорушник не
з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся .

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
ХЕ№ 051844 від 19.02.2008 року.

Керуючись ст. 122 ч.1 КУпАП, суддя,
-

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова
набирає законної сили з дня її ухвалення та з цього часу її може бути звернено
до виконання протягом трьох місяців.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

09
червня 2008року суддя місцевого Дніпровського районного суду м.Херсона
Заболотний В.М., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
передбачене ст.121 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. Краснодарського краю, працюючого водієм, прож.:
АДРЕСА_1,-

встановив:

16 травня 2008року біля 08-20год. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом перевозив пасажирів у кількості більш
ніж передбачено заводом виробником, чим порушив п.21.1 Правил дорожнього руху
України.

За вказане правопорушення передбачена
відповідальність згідно зі ст.121 ч.4 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

В
судове засідання правопорушник не з'явився, про місце та час розгляду справи
повідомлений своєчасно, про причини неявки суду не повідомив. Присутність
особи, яка притягується до адміністративної відповідальності під час розгляду
справ цієї категорії, відповідно до ст. 268 КУпАП, не обов'язкова.

Відповідно до ст.22 КУпАП при
малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова
особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від
адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Приймаючи до уваги фактичні обставини
справи, суддя вважає за можливе звільнити його від адміністративної
відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись
ст. ст. 22, ст.121 ч.4, 221 КУпАП, суддя, -

постановив:

Звільнити
ОСОБА_1 від відповідальності за скоєне правопорушення, передбачене
ст.121 ч.4 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                          Заболотний В.М.
№3-2123/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

05 травня 2008 року
м.Сокиряни

Суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ  з обслуговування адміністративної території
при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, за ч.1 ст. 122 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1,
12.03.2008 року біля 13 год. 10 хв., в м.Чернівці, керуючи автомобілем марки
«ВАЗ-21063» д.н. НОМЕР_1, на перехресті вулиць Кармелюка-Вінниченка, проїхав на
заборонений «жовтий» сигнал  світлофора,
чим порушив п.8.7.3 «ґ» ПДР України.

ОСОБА_1  визнав свою вину у вчиненні адміністративного
правопорушення повністю, про що свідчать його пояснення в протоколі про
адміністративне правопорушення, на розгляд справи не з'явився, про причини
неявки в суд не повідомив, проте належним чином був повідомлений про день, час
та місце розгляд справи, а тому є всі підстави розглянути справу у його
відсутності.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП та
ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що
пом'якшує відповідальність винного є щире розкаяння.

Обставин, що
обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу винного, його поведінка до та після
вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до
адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накладення на нього
стягнення у виді штрафу.

На підставі ч.1
ст.122 та керуючись ст. 221 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накласти
стягнення у виді штрафу в розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д Я
Справа
№ 3-3710/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

22.04.2008 р.

Суддя Голопристанського районного суду
Херсонської області   Ширінська О.Х.,
розглянувши матеріали, які надійшли від МВ ДАІ м.Гола Пристань про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1, не працює,

за ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

06.04.2008
р. в с.Н.Збур'ївка, ОСОБА_1,  керуючи
автомобілем «Ніссан» д.н. НОМЕР_1, не обрав безпечну швидкість руху, не
врахував дорожню обстановку, не впоралася з керуванням, внаслідок чого скоїв
наїзд на електроопору, чим порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху, за що
передбачена відповідальність за ст. 124 КпАП України.

Порушник за викликом суду не з'явився, згідно пояснення наданого при
складанні протоколу вину визнав.

Враховуючи характер учиненого правопорушення, грубість порушення, особу
правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст.24, 124, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИЛА:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 124 КпАП України у
вигляді у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів
строком  на 4 місяці.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 3-1864/08
П О С Т А Н О ВА

14 липня 2008 р.                                                 Суддя Каланчацького  районного суду

Херсонської області   Прудка Л.Г.

розглянувши
матеріали, які надійшли від Каланчацького ВДАІ УМВС України в Херсонській
області

про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця с. Роздольне, Каланчацького району, Херсонської області, громадянина
України, проживаючого: АДРЕСА_1, не
працюючого

за
ст. 121  ч. 1 КУпАП

в с т а н о в и л а :

25.06.2008 року о 20-25 годині  в с. Роздольне, Каланчацького району гр.
ОСОБА_1, керував мотоциклом ИЖ 6.114, д/н НОМЕР_1, з не пройденим державним
технічним оглядом чим порушив пункт 31.3.б правил дорожнього руху.

Правопорушник провину визнав, з протоколом про адміністративне
правопорушення згоден, пояснив, що дійсно мотоцикл не пройшов технічний огляд.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 121 ч. 1 КУпАП - керування
водіями транспортними засобами, що своєчасно не пройшли державного технічного
огляду.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П о с т а н о в и  л а:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за ст. 121 ч. 1 КУпАП та призначити покарання
у вигляді штрафу в розмірі 17 грн. 00 коп.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.Г. Прудка

Строк пред'явлення постанови до
виконання «____»__________200__р

Постанова набирає чинності
„_____”_______________200_р.
Дело № 3-3521
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Первомайского городского суда Луганской области Золотарев И.Л. рассмотрев
административный материал, поступивший
из ГАИ г.Первомайска при УГАИ УМВД Украины  в Луганской
области   о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,
ст. 122  ч.2  КоАП Украины, -
г. в 13  час. 30 мин. в АДРЕСА_2 ОСОБА_1,
совершил остановку ближе 10-ти метров от
пешеходного  перехода ,чем  нарушил п.15.10 ПДД Украины.
Согласно протокола ОСОБА_1 пояснил, что   остановился
ближе 10-ти метров от  пешеходного  перехода.
в суд не явился. Причину не явки суду не сообщил.
материалы дела  считаю, что  в действиях
ОСОБА_1. усматриваются признаки состава административного правонарушения  предусмотренного ч.2 ст.122 КоАП Украины , и
учитывая то, что данное нарушение он совершил впервые, считаю возможным подвергнуть
его административному взысканию в виде предупреждения.
основании изложенного и руководствуясь ст.122 ч.2  КоАП Украины,суд, -
на основании ст.122  ч.2  КоАП Украины
подвергнуть административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление  обжалованию не подлежит.
Судья