overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
С Т А Н О В Л Е Н И Е
Е Н Е М     У К Р А И Н Ы
29.05.2008 года, Судья Алуштинского
городского суда Т.Н.Пименова, рассмотрев административный материал, поступивший
из УГАИ ГУ МВД Украины, в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.: АДРЕСА_1, не
по ст.122 ч.1 КоАП Украины,
26.04.2008 года, ОСОБА_1, в 11:50 часов, на
автодороге Харьков-Симферополь-Алушта-Ялта 704 км., управлял транспортным
средством «Тойота» гн НОМЕР_1, совершил обгон на участке дороги с ограниченной
обзорностью, чем нарушил п.14.6 ПДД Украины.
суд нарушитель не явился, не известив о причине своей неявки. Согласно
протокола об административном правонарушении, был извещен работниками милиции.
Вина нарушителя подтверждается протоколом об
административном правонарушении от 26.04.2008 года, с которым он в соответствии
со ст.268 КУоАП, ознакомлен, согласен и не оспаривал его.
При таких обстоятельствах нарушитель
подлежит административному  наказанию.
Руководствуясь ст.122 ч.1, 283, 284 п.1
ОСОБА_1 признать виновным в совершении
правонарушения предусмотренного ст.122 ч.1 КоАП Украины и подвергнуть
административному взысканию в виде предупреждения
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа № 3-2270/2008р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29 травня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду
Черкаської обл. Свитка С.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з
обслуговування адміністративної території Корсунь-Шевченківського району про
притягнення до адміністративної відповідальності гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та жителя с.Драбівка Корсунь-Шевченківського району Черкаської обл.,
громадянина України, працюючого приватним підприємцем, за ч.1 ст.122 КУпАП, суддя,
-

ВСТАНОВИВ:

07.05.2008р.
о 14 год. 45 хв. на 228 км а/д Київ-Знам”янка
гр.ОСОБА_1, керуючи т/з марки «ГАЗ» д.н.з. НОМЕР_1, перевищив швидкість
руху більш, як на 20км/год, чим порушив пункт 12.9 ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 122 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1  не з'явився, вину по протоколу визнав, про
день, час і місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом
порядку.

Вина гр. ОСОБА_1  у
вчиненні даного адмінправопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина
гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення адмінвідповідальність
за яке передбачена ч.1 ст. 122 КУпАП доказана і він притягується до адмінвідповідальності
за дане адмінправопорушення.

З урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого
ним адмінправопорушення, вважаю, що до нього необхідно застосувати
адмінстягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст.
252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр.ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1
ст.122 КУпАП і призначити адмінстягнення у виді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -
№3-856/08 р. від 07.04.2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р
А Ї Н И

07 квітня 2008 року        Шумський районний суд
Тернопільської області

Суддя Шумського районного суду Ковтунович
О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Шумського
ВДАІ УМВС України в Тернопільській обл. відносно  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,
приватний підприємець, про притягнення його до адміністративної
відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

З матеріалів справи вбачається, що
ОСОБА_1.  06.04.2008 року в м.
Шумськ по вул. Українська  керуючи
транспортним засобом марки «ФОРД ТРАНЗИТ», д.н.з. НОМЕР_1здійснив зупинку в
зоні дії знаку «Зупинку заборонено», чим порушив вимоги п. 3.1  ПДР України.

В судове засідання правопорушник не з'явився хоча був вчасно повідомлений
про час та день слухання справи, причини неявки невідомі суду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1.
вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122   КУпАП, що
підтверджено і матеріалами справи.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що правопорушнику слід призначити стягнення у вигляді штрафу розмірі 1/2
частини  неоподаткованого мінімуму
доходів громадян.

Керуючись
ст.ст.122 ч.2, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні
правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді штрафу  8,50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:                                                                                               О.В. Ковтунович
Справа №
П О С Т А Н О В А

28.03.2008 року
суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Гордимов А.В., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. м. Херсон, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого,
-

В С Т А Н О В И В:

30.01.2008 року
о 18год. 10хв., ОСОБА_1, в м.
Херсоні по вул. Перекопська, керуючи транспортним засобом Вольво д/н
НОМЕР_1, не надав переваги у русі пішоходам на нерегульованому пішохідному
переході, чим порушив пункт 18.1 "Правил дорожнього руху України”.

Правопорушник в
судове засідання не з'явився, але провина підтверджується матеріалами справи.

За вказане правопорушення
передбачена відповідальність згідно з ч.3 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч.3, 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

За скоєне
правопорушення, накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі 17,00 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення, термін
пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя                                           А.В.
Гордимов
Справа № 3-6644/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 травня 2008 року суддя Новокаховського міського суду
Херсонської області Бойко М.Є., розглянувши матеріали справи про
адміністративне правопорушення, які надійшли від роти ДПС м.Таврійськ, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця м.Нова Каховка Херсонської області, громадянина України,
приватного підприємця, мешкає: АДРЕСА_1

за
вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_112.04.2008 року о 7,50 год. на 77 км. автодороги
Херсон-Генічеськ керуючи автомобілем ВАЗ 09 д/н НОМЕР_1не виконав вимогу
дорожнього знаку  «Обгін
заборонено»,  чим   порушив п. 3.25 д.1 ПРД України.

В судове засідання ОСОБА_1не з'явився з невідомих суду
причин, про причини неявки суд не повідомив.

Вина його
підтверджується  зібраними по справі
доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від 12.04.2008 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.  122 ч. 2, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в доход держави в сумі 8,50 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
М.Є.Бойко
П О С Т А Н О В А

іменем України

25.06.2008 року суддя Суворовського районного суду м.Херсона Склярська
І.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., ур.Херсона, ІПН та місце роботи судом не
встановлено, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст.122 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

13.05.2008
року о 17.40 год. в м.Херсоні по пл.Перемоги, керуючи транспортним засобом
Ніссан Навара д/н НОМЕР_1, здійснив поворот праворуч з крайньої лівої смуги,
чим порушив «Правила дорожнього руху» України.

У
судове засідання правопорушник не з'явився, належним чином був повідомлений.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.122 КупАП.

Керуючись
ст.ст.38, 268, 284, 122 ч.1 КупАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
І.В.Склярська

постанова набрала законної сили
25.06.2008 р.

Строк виконання постанови три місяці.

Постанова направлена порушнику
25.06.2008 р.
Справа
№ 3-588/2008 р.
П  О С Т А Н О В А

03 березня 2008 року

Суддя Ічнянського районного суду
Чернігівської області Карапиш Т.В., за участю секретаря Сенько Ю.Ю.
розглянувши  матеріали, що надійшли від
Начальник ВДАІ Ічнянського району притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1,
працюючого водієм СТОВ «Темп» за  ст. 122
ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

02.02.2008 року о 08 год. 20 хв. в смт.
Парафіївка Ічнянського району Чернігівської області по Шевченка, гр. ОСОБА_1.
керував транспортним засобом ВАЗ 211540, д/з НОМЕР_1 та порушив правила обгону,
чим порушив п. 14.6  ПДР.

Це підтверджується  протоколом і не заперечує сам правопорушник.

Своїми діями вчинив
адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 122 ч.
1  КпАП України.

На основі викладеного, керуючись
ст.ст. 283, 284  КпАП України.

П О С Т
А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 (десять) гривень 00 копійок.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.В. Карапиш
Справа
червня 2008 року Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області
КОНДРАТЕНКО Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Ніжинського взводу
ДПС ДАІ  при УДАІ УМВС України в Сумській
притягнення до адміністративної відповідальності :
Кодексу України про адміністративні правопорушення.
року о 12.40 годині на 86 км. автодороги Кіпті - Глухів водій ОСОБА_1 керуючи
автомобілем КАМАЗ - 5410, номерний знак НОМЕР_1не виконав вимогу дорожнього
знака 3.1. «Рух заборонено»,  чим порушив
п. 8.1 Правил дорожнього руху України.
ОСОБА_1 в судове засідання для
розгляду справи не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про дату та
час розгляду справи в суді. Свою вину в скоєні даного правопорушення в
протоколі   визнав повністю. Його вина  доведена матеріалами адміністративної справи.
Приймаючи до уваги характер
вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий
стан, обставини, передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП України, та
Керуючись ст. ст. 122 ч.2, 221,
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП і накласти на   нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 8 (вісім) грн.. 50 коп..
Постанова є остаточною і оскарженню
не підлягає.

Суддя підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
Л.П.КОНДРАТЕНКО
Справа №3-753/08
П О С Т А Н О В А

05 травня  2008 року
смт.Воловець

Суддя
Воловецького районного суду Закарпатської області Вотьканич В.А., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
жителя АДРЕСА_1,  тимчасово не працюючий
, про порушення ним ч.1 ст.122 КУпАП  ,-

В С Т А Н О В И В:

21.04.2008 року на розгляд суду поступив протокол про адміністративне
правопорушення щодо ОСОБА_1 про те, що він 05 квітня 2008 року на а/д Київ-Чоп
32 км., о 14.05 год. , керував автомобілем марки Фольксваген  н/з НОМЕР_1 перевищив встановлену швидкість
руху, чим порушив пункт 12.4 ПДР, за що передбачена відповідальність за ч.1
ст.122 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 стверджується даними протоколу
про адміністративне  правопорушення за №
0200188  від 05.04.2008 року .

На
виклик суду ОСОБА_1 не з”явився , хоча належним чином був повідомлений.

Керуючись ст.ст.  283; 284 ч.1 ст.122 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної  відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП і застосувати  до нього адміністративне  стягнення у виді  попередження.

Постанова остаточна.

СУДДЯ:
Вотьканич В.А.
Справа № 3-4487/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

14
травня 2008 року суддя Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1; ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця  Полтавської області, громадянина України, не
працює проживаючого: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП,
-

ВСТАНОВИВ:

06 квітня 2008 року, о
13 годині 25 хвилин, водій
ОСОБА_1 , керуючи автомобілем
Опель Астра,  державний номер   НОМЕР_1, на 443 кілометрі автошляху
Бориспіль - Дніпропетровськ - Запоріжжя, рухався зі швидкістю 111 км/год.,
перевищив встановлений швидкісний режим на 21 км/год.. Швидкість руху
вимірювалась приладом Іскра 18706. При цьому водій порушив п.  12.6г
Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, про час та місце розгляду
справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив.

По суті порушення
ОСОБА_1 в протоколі вказав, що з порушенням згоден.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами:
протоколом про адміністративне правопорушення ДП № 073433 від 06 квітня 2008
року та поясненнями правопорушника, вказаними в протоколі.

Розглянувши матеріали справи та враховуючи вимоги ст. 33
КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність накладення на правопорушника
стягнення, достатнього для його виховання.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення: штраф на користь держави в розмірі 17
гривень.

Постанова
набирає законної сили з моменту її винесення.

Постанова може бути скасована або змінена за протестом прокурора, а також
незалежно від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його
першим заступником та заступниками.

С у д д я :
О.Я.Леон
№3-2914/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

23 червня 2008 року суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Стасів І.С., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Білоусівка
Сокирянського району Чернівецької області, не працюючого, про притягнення його
до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1,
02.06.2008 року біля 14 год. 40 хв., в м.Сокиряни Чернівецької області, керуючи
автомобілем марки «Форд Фієста» реєстраційний номер НОМЕР_1, перевищив
встановлене обмеження швидкості руху більш як на 20 км/год, чим порушив п.12.9
ПДР України.

ОСОБА_1 визнав
свою вину в вчиненні правопорушення повністю, про що свідчать його пояснення в
протоколі про адміністративне правопорушення, однак на розгляд справи не
з'явився, про причини своєї неявки в суд не повідомив, проте належним чином був
повідомлений про день, час та  місце
розгляду справи, а тому є всі підстави розглянути справу у його
відсутності.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права передбачені ст.268 КУпАП та
ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що
пом'якшує відповідальність винного є щире розкаяння.

Обставин, що
обтяжують відповідальність винного не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, його поведінка до та
після вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення
його до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП та призначення
йому стягнення в межах санкції статті Закону.

На
підставі ст.122 ч.1 та керуючись ст. 221 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП та
призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 15 грн.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д Я :   підпис

З оригіналом згідно:
Справа   №
3  -  4105 / 2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

16
травня      2008  року
суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області  Міленко М. П.
розглянувши матеріали,  які   надійшли
від  Роменського   взводу
ДПС УДАІ УМВС України в Сумській області   про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,

1956
року народження, жителя АДРЕСА_1 не працюючого.

За   ст.  122   ч.
1   КУпАП  України , -

В С Т А
Н О В И В:

18
квітня    2008  року   о
12  год. 25  хв.  в м. Ромни
по  вул. Полтавській    водій
ОСОБА_1.   керував   автомобілем
і при  обмеженні   максимальної   швидкості
руху   дорожнім   знаком
3.29  « Обмеження    максимальної   швидкості
40 « , рухався   зі   швидкістю
72  км/ год,  чим   порушив
п. 12.9  Правил
дорожнього  руху  України.

ОСОБА_1.  вчинив
адміністративне
правопорушення  передбачене
ст.  122
ч. 1 КУпАП.

В судове засідання
для розгляду справи правопорушник
не   з'явився, хоча про день  та час
розгляду адміністративної справи в суді був належним чином
повідомлений,  в протоколі свою вину  визнав,
також його вина доведена матеріалами адміністративної справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, -

На
основі викладеного і керуючись ст.
122   ч.  1 , 221,
283 - 284, 287 ч. 2, 290  КУпАП,-

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності   за
ст. 122  ч. 1   КпАП України і накласти на нього
адміністративне стягнення   у
вигляді  штрафу в сумі  15  (
п'ятнадцять) грн.

Постанова
не оскаржується.

СУДДЯ :підпис

КОПІЯ ВІРНА

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
М. П. МІЛЕНКО
Справа № 3-6650/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 травня 2008 року суддя Новокаховського міського суду
Херсонської області Бойко М.Є., розглянувши матеріали справи про
адміністративне правопорушення, які надійшли від роти ДПС м.Таврійськ, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, уродженця м.Нова Каховка Херсонської області, громадянина України,
не працюючого, мешкає: АДРЕСА_1

за
вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1. 11.04.2008 року о 05,55 год. на 65 км.
автодороги Херсон-Генічеськ керуючи автомобілем ВАЗ 21011 д/н НОМЕР_1 не
виконав вимогу дорожнього знаку  «Обгін
заборонено»,  чим   порушив п. 3.25 д.1 ПРД України.

В судове засідання ОСОБА_1. не з'явився з невідомих суду
причин, про причини неявки суд не повідомив.

Вина його
підтверджується  зібраними по справі
доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від 11.04.2008 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.  122 ч. 2, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в доход держави в сумі 8,50 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
М.Є.Бойко
Постанова

Іменем
України

25 квітня 2008  року.                                                                          3-3263-08

Суддя Мар'їнського районного суду
Донецької області Пономарьов О.П., розглянув адміністративний матеріал що
надійшов з ДПС ДАІ  ГУМВД України в
Донецькій області про притягання до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1,
1970 року народження, який мешкає: АДРЕСА_1, за ч.1 ст. 122 КУпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

04.04.2008 року близько 15-15
годин, водій ОСОБА_1, керував
автомобілем ВАЗ-21061, НОМЕР_1, у с. Георгіївка, по вул. Леніна,
рухався зі швидкістю 90 км/год, перевищив встановлену швидкість руху в
населеному пункті більш ніж на 30 км/год,
у зв'язку з чим порушив пункт 12.4 ПДР України.

ОСОБА_1, до суду не
з'явився,
про причини неявки суду не повідомив. Згідно
ст. 268 КУпАП України, неявка правопорушника не перешкоджає розгляду справи по
суті.

Вивчивши адміністративний матеріал
вважаю, що ОСОБА_1, порушуючи п.
12.4 ПДР України,
своїми діями зробив адміністративне правопорушення передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП України,

Керуючись ст. 122 ч.1, 268, 283, 284  КУпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 - визнати винним за скоєне
правопорушення передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП України та притягнути його до адміністративної відповідальності у
вигляді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень
на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                                             Пономарьов
О.П.
Справа  № 3-1848/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

23
червня  2008  року,
суддя  Кам'янського  районного
суду  Черкаської  області
Коваленко В.І.  розглянувши  матеріали, які  надійшли
від відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, непрацюючого, у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123
КпАП  України ,-

ВСТАНОВИВ :

13 травня 2008 року, о 11 год. 35 хв. в м. Кам'янка по
вул. Сердюка, ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-21093, НОМЕР_1, порушив вимогу
дорожнього знаку 2.2 “Проїзд без зупинки заборонено”.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене    ч. 2 ст.
123  КпАП
України як порушення водіями транспортних засобів встановлених вимог
дорожніх знаків.

При накладенні стягнення за адміністративне
правопорушення враховую характер
вчиненого  правопорушення, особу
порушника,  ступінь вини.

Пом'якшуючі
відповідальність  обставини - не
встановлено.

Обставин,
що обтяжують   відповідальність - не  встановлено.

Керуючись  ст. ст. 283-285, ч. 2 ст. 268,  ч. 2
ст. 123  КпАП  України

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за   ч. 2 ст.
123  КпАП
України, та  накласти  на
нього  адміністративне  стягнення
у  вигляді штрафу в розмірі 8,50
грн.

Постанова  остаточна
і  оскарженню  не
підлягає .

Суддя
Справа   № 3-1486/2008р.
Суддя
Борзнянського районного  суду
Чернігівської області  Страшний О.М.  з участю притягуваного, розглянувши адміністративні
матеріали, які надійшли від Ніжинського
взводу ДПС ДАІ при  УДАІ  УМВС України в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,
громадянина України,  не працюючого
адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського районного суду
вбачається, що 3.04.2008 року ОСОБА_1.  о
2 год.20 хв. керуючи автомобілем Опель д/з НОМЕР_1 на 47 км автодороги Кіпті-
Глухів рухався зі швидкістю 85 км/год в населеному пункті „Бобрик” позначеному
знаком 5.45 „Початок населеного пункту” перевищив встановлену  швидкість руху на 25 км/год, чим порушив
п.12.4 ПДР України та вчинив адмінправопорушення передбачене ст.122 ч.1 КУпАП.
Вина притягуваного, крім власного зізнання,
підтверджується матеріалами справи.
Керуючись ст.122 ч.1 КУпАП, суддя,-
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності  у  вигляді
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Борзнянського райсуду                                О.М.Страшний
Постанова

Іменем
України

25 квітня 2008  року.                                                                          3-3266-08

Суддя Мар'їнського районного суду
Донецької області Пономарьов О.П., розглянувши адміністративний матеріал що
поступив з ВДАІ УДАІ ГУМВС  України в
Донецькій області  про притягання до
адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, 1985 року народження, який мешкає:
АДРЕСА_1, за ч.1 ст. 122 КУпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

04 квітня 2008 року близько 11-00
годин, водій ОСОБА_1, керував моторолером «Муравєй», НОМЕР_1, у місті
Красногорівка,  на перехресті не
рівнозначних доріг рухався заднім ходом,
у зв'язку з чим порушив пункт 10.10 ПДР України.

ОСОБА_1, до суду не з'явився, про
причини неявки суду не повідомив. Згідно ст. 268
КУпАП України, неявка правопорушника не перешкоджає розгляду справи по суті.

Вивчивши адміністративний матеріал
вважаю, що ОСОБА_1, порушуючи п. 10.10 ПДР України, своїми діями зробив адміністративне
правопорушення передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП України,

Керуючись ст. 122 ч.1, 268, 283, 284  КУпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 - визнати винним за скоєне
правопорушення передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП України та притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Пономарьов О.П.