overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа  № 3-287
р.                                                                                 смт.Тельманове
Суддя Тельманівського районного суду Донецької області Цукуров П.М.,
розглянувши   адміністративний матеріал,
який надійшов від ІДПС Волноваського взводу ДПС ГУМВС України в Донецькій
області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця Донецької області, громадянина України, не працюючого,
мешкаючого в АДРЕСА_1,
за ст.122 ч.1 КУпАП,
хв. ОСОБА_1., в м. Волноваха Волноваського району Донецької
рухався заднім ходом на перехресті, чим порушив правила початку руху та зміни
Своїми діями ОСОБА_1. вчинив
правопорушення,  передбачене  ст. 122 ч 1
Факт вчинення правопорушення
ст. ст.122 ч.1, 284  КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення  у  вигляді штрафу на користь держави у розмірі 17
Постанова
оскарженню  не підлягає.

Суддя
Справа №
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В.,
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження, українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1
о 16.45 год. правопорушник  в м. Хуст,
керував автомобілем марки „Мерседес-310” д.н. НОМЕР_1, з перевищеною швидкістю,
чим порушив п.12.9б ПДР України.
правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про
адміністративне правопорушення.
наведені обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що відносно нього
слід обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-
ОСОБА_1за ст. 122 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                В.В.Чопик
Машівський районний суд  Полтавської області
№ 3-1349/2008року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М                 У К Р А Ї
Н И

27 травня 2008 року.
Суддя Машівського районного суду
Полтавської області Ряднина В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від
Полтавської роти ДПС ДАІ підпорядкована УМВС України м. Полтава про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя АДРЕСА_1не
працюючого,

за
ст.121 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В  :

17 квітня 2008 року водій ОСОБА_1. керував автомобілем в темний час доби на
якому не працювала ліва фара в режимі ближнього світла, чим порушив пункт
31.4.3  Правил дорожнього руху.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1.  вину свою визнав.

У судове засідання  ОСОБА_1.  з'явився.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 2 КУпАП, як керування водіями
транспортними засобами з технічними несправностями, з якими згідно з
встановленими правилами експлуатація їх
забороняється.

Керуючись вищевикладеним, ст.ст. 121, 283, 284 КУпАП,  -

П О С Т А Н
О В И В :

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 121 ч. 2 КУпАП та  застосувати до нього адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в сумі  8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова  може бути оскаржена до Апеляційного суду
Полтавської області.

Суддя : (підпис)

Копія з оригіналом вірна

Суддя Машівського районного суду
Ряднина В.М.

.
Справа   № 3-1979/2008 р.
П О С Т А Н О В А

Суддя Борзнянського районного
суду Чернігівської області
Страшний О.М.

з  участю
притягуваного, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли  від
Борзнянського  ВДАІ  при УМВС України в Чернігівській області  про притягнення  до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Ховми Борзнянського району  Чернігівської області, громадянина
України,  працюючого механізатором  ЗАТ „Нова сім”я” ,

за
ст. 130  ч.1  КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського
райсуду вбачається, що 01.05.2008
року   ОСОБА_1  о 8 год.10 хв. в с.Комарівка керував  трактором
МТЗ-80  д/з  НОМЕР_1
в стані алкогольного сп”яніння , чим
порушив п.2.9 ПДР  та вчинив
адмінправопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП

Вина притягуваного, крім
власного  зізнання,  підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 130 ч.1 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  притягнути до
адміністративної відповідальності  у
вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів на 1 /
один/ рік.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду
О.М.Страшний
Справа  № 3-2804/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

13 червня 2008 року

Суддя   Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В ДАІ
Борщівського району  УМВСУ в  Тернопілсьькій  області
на:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1.,жителя
АДРЕСА_1

ВАТ»Борщівське АТП-16138»,водій

за ст.122 ч.2  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С
Т А Н О В И В :

17.05.2008 року  о 10 год. 30 хв.
ОСОБА_1.  в  АДРЕСА_2 керував   автобусом
марки «Паз 695« державний номерний знак НОМЕР_1  в
якому  перевозив пасажирів в  кількості що не передбачено технічною  характеристикою  транспортного
засобу, чим  порушив    вимоги п.21.1   Правил дорожнього руху України.

Вина  ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення доведена протоколом

про адміністративне
правопорушення  № 115734  від 17.05.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП  , і тому його слід  притягнути до адміністративної відповідальності
та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  попередження.

На підставі ст.122 ч.2 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні адміністративного правопорушення ,
передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП
та накласти на  нього
адміністративне стягнення - попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя:  підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
Дело № 3-8455/08
16.05.2008 года                                                                                             г.
Судья Коммунарского районного суда г.Запорожья Амброскин В.Л., рассмотрев
материалы о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст.122 КУоАП ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, не работающего, проживающего по адресу: г.АДРЕСА_1, идентификационный код в материалах дела отсутствует,
01.05.2008 года в 11 часов 05 минут на перекрестке ул.Победы-ул.Тюленина в
г.Запорожье, гр.ОСОБА_1., управляя транспортным средством, не пропустил
пешеходов, которые находились на нерегулированном пешеходном переходе.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных
доказательств, судья приходит к выводу, что ОСОБА_1. нарушил п.18.1
Правил дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ч.3 ст. 122 КУоАП
При наложении взыскания судья
учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
ст.ст.283, 284 КУоАП, судья
ОСОБА_1 признать виновным по ч. 3 ст. 122 КУоАП и наложить
на него взыскание в виде штрафа в размере 17
судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья                                                                                                            Амброскин
Получатель: гос. бюджет Коммунарского
ГУДК в Запорожской обл. Код платежа
Справа   №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

30
травня    2008  року
суддя   Роменського  міськрайонного  суду
Сумської області  Міленко М.
П.  розглянувши матеріали,   які
надійшли  від   Роменського
відділення    ДАІ  при
УДАІ  УМВС України в Сумській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

1978
року народження, жителя  м.
АДРЕСА_1,   не працюючого.

За   ст.  122   ч. 2   КУпАП
України , -

В С Т А
Н О В И В:

15
травня    2008  року   о
17  год. 15 хв.  в  м. Ромни
по  вул.  Леніна
водій   ОСОБА_1.   керував
автомобілем   і   здійснив
зупинку   на  перехресті,
чим   порушив
п. 15.9  Правил
дорожнього  руху  України.

ОСОБА_1вчинив  адміністративне  правопорушення  передбачене
ст.  122  ч. 2 КУпАП.

В судове засідання для розгляду справи правопорушник  не
з'явився, хоча про день  та
час  розгляду адміністративної справи в
суді був належним чином повідомлений,  в
протоколі свою вину  визнав,  також його вина доведена матеріалами
адміністративної справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, -

На
основі викладеного і керуючись ст.
122   ч.  2 , 221,
283 - 284, 287 ч. 2, 290  КУпАП,-

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1притягнути до
адміністративної відповідальності
за  ст. 122  ч. 2
КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення   у вигляді
штрафу  в сумі   8  (
вісім)  грн.

Постанова
не оскаржується.

СУДДЯ :підпис

КОПІЯ ВІРНА

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                                                               М. П. МІЛЕНКО
Справа  № 3-2443/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

29 травня  2008
року

Суддя Борщівського
районного суду Тернопільської області

Чепесюк  О.В.

розглянувши матеріали  про адміністративне правопорушення,  які надійшли від

В ДАІ
Борщівського району УМВСУ в
Тернопільській області  на:

ОСОБА_1,

1953 р.н.,жителя с.Жилинці

Борщівського
району ,

Тернопільської області

пенсіонер

за ст.130 ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно  з
протоколом  № ТР 111881   від 13.05.2008 року  ОСОБА_1 керував автомобілем марки «ВАЗ
2106»  державний номерний знак  НОМЕР_1 в с.Колиндяни в   нетверезому стані , чим порушив вимоги
п.2.5  Правил дорожнього руху  України.

Однак
в  протоколі  про
адміністративне правопорушення на
ОСОБА_1 не  вказана  точна адреса
правопорушника , а тому даний
адмінпротокол  слід  направити
начальнику  ВДАІ Борщівського
району УМВСУ для належного  оформлення.

Керуючись ст.256
КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про
адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1
за ст. 130 ч.1 КУпАП
направити  начальнику ВДАІ
Борщівського району для належного
оформлення.

Постанова остаточна, оскарженню
не підлягає.

Суддя:    підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
Справа №
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В.,
розглянувши матеріали  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, українця,
громадянина України, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1
о 12.25 год. правопорушник в смт. Тересва, керував автомобілем марки „ВАЗ-2107”
д.н. НОМЕР_1, з непристебнутим паском безпеки, чим порушив п.2.3в ПДР України.
правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про
адміністративне правопорушення.
наведені обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що відносно нього
слід обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-
ОСОБА_1 за ст.  121 ч. 3 КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8.50 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                В.В.Чопик
Справа №
П О С Т А Н О В А

іменем України

17 липня 2008 року суддя
Нижньосірогозького районного суду Херсонської області,Базіль Л.В.. розглянувши
адміністративний матеріал, який
надійшов   з міжрегіонального
відділення ДАІ смт.Горностаївка в Херсонської області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та мешканця с. Братське Нижньосірогозького району  Херсонської області, українця, громадянина
України,  одруженого, освіта - повна
загально-середня,  працюючого водієм
Любимівського сирзаводу Каховського району Херсонської області, раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався,  за вчинення
правопорушення  передбаченого
ст.122  ч.2,  КпАП України

В С Т А Н О В И В :

26.06.2008 року о 15.20
годині на а/д Одеса- Мелітополь  316
км   громадянин ОСОБА_1.,   керуючи транспортним засобом автомобілем ГАЗ
- 53 н/з  НОМЕР_1, проїхав перехрестя
прямо по смузі, яка передбачена тільки для повороту ліворуч, чим порушив п. 1.18д.2  ПДР України, тим самим  вчинив адміністративне правопорушення
передбачене ст. 122 ч. 2 КпАП України.

В
судовому засіданні під час розгляду адміністративної справи громадянин  ОСОБА_1. свою вину  визнав повністю, підтвердивши викладені обставини
правопорушення,   у вчиненому розкаявся.

Вина правопорушника, крім його особистого
зізнання   підтверджується сукупністю
даних адміністративного протоколу  серії
ХЕ   № 147639  від 26.06.2008 року про адміністративне
правопорушення.

Вислухавши пояснення правопорушника,  дослідивши матеріали адміністративної справи,
суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1.. своїми діями вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122 ч.2 КпАП України,  тому підлягає адміністративній
відповідальності  в мінімальних межах
санкції статті адміністративного Кодексу, що він порушив.

Виходячи з викладеного, враховуючи обставини
скоєння правопорушення, обставини, що пом”якшують відповідальність
правопорушника - його щире каяття, притягнення до адміністративної
відповідальності вперше, обставини, що обтяжують відповідальність
правопорушника - не встановлено,
керуючись ст.ст.33, 122 ч.1,
221  КУпАП України суддя

П О С Т А Н
О В И В :

Визнати  ОСОБА_1
винним у вчиненні правопорушення
передбаченого ст. 122 ч.2 КпАП України піддавши адміністративному
стягненню у вигляді  штрафу у розмірі
08.50 грн. /вісім гривень п”ядесят копійок/.

Постанова оголошена правопорушнику.

Постанова набирає чинності з  17 липня
2008  року.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає, але може бути опротестована
прокурором у встановленому законом порядку.

Суддя:
Л.В.Базіль
Справа № 3-2120/2008р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21 травня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської
обл. Свитка С.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від взводу ДПС при УДАІ
ГУМВС України в Київській області  про
притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та жителя с.Карашина Корсунь-Шевченківського району Черкаської обл.,
громадянина України, не працюючого, за ч.2 ст.122 КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

17.04.2008р.
о 16 год. 25 хв. на а/д Київ-Десна ОСОБА_1 керуючи т/з марки «ГАЗ»
НОМЕР_1,  здійснив обгін, перетнувши
суцільну лінію дорожньої розмітки, чим порушив пункт 3.4 ПДР.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 122 КУпАП.

У судОСОБА_1 не з'явився, вину визнав по протоколу, про
дату, час, місце слухання справи був повідомлений вчасно, причини неявки не
повідомив.

ВинаОСОБА_1  у
вчиненні даного адмінправопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів винаОСОБА_1   у вчиненні адміністративного правопорушення
адмінвідповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 122 КУпАП доказана і він
притягується до адмінвідповідальності за дане адмінправопорушення.

З урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого
ним адмінправопорушення, вважаю, що до нього необхідно застосувати
адмінстягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст.
252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1до адмінвідповідальності за ч.2 ст.122
КУпАП і призначити адмінстягнення у виді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа
№    3- 2775
2008 р.    Суддя
Городнянського районного суду
Чернігівської області Криворученко Д.П., при секретарі Шуляк М.О.,
розглянувши у  відкритому судовому
суду матеріали, які надійшли
з  ВДАІ   при УМВС України в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянина України,
працюючого в Горгазі, мешканця
АДРЕСА_1.,  за  ст. 123 ч. 2 КУпАП України, -
02.05.2008 року о 15 год. 40 хв.,  ОСОБА_1.,  на а/д Городня -
Кузничі, керуючи транспортним засобом марки "Т-40 ",
номерний  знак  НОМЕР_1,
не виконав вимогу  дорожнього знаку „ Проїзд без зупинки
заборонено „ на залізничному переїзді,  чим порушив вимоги п. 20.2 ПДР України та скоїв
правопорушення, передбачене  ст. 123 ч. 2  КУпАП України.
судове засідання   з"явився, вину визнав, пояснив суть порушення ПДР.
обставини підтверджуються  протоколом про
адміністративне правопорушення.
При накладенні стягнення враховується характер вчиненого
правопорушення  ., а також дані про  особу правопорушника.
Керуючись ст. ст. 268,283,284
ч.1  КУпАП України,  -
Притягнути  ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності  за  ст. 123 ч. 2
КУпАП України  і накласти  стягнення у вигляді  15 гривень штрафу.
добровільній сплаті в 15-денний строк.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                             Д.П.Криворученко
П О С Т А Н О В А                          № 3- 1592608

06 червня 2008 р.
м.Херсон

Суддя  Суворовського суду
м.Херсона Смирнов Г.С., розглянувши матеріали, що спрямовані ДПС ДАІ  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
громадянин України, не працює, проживає м.АДРЕСА_1ст.122 ч. 1  КУпАП України,-

В С Т
А Н О В И В:

Правопорушник  21.04.2008 р.
керуючи автомобілем порушив ПДР .

Вина підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 1 КУпАП України , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набрала чинності  06.06.2008р.

Постанова підлягає виконанню протягом 3-х
місяців.

Постанова направлена правопорушнику
09.06.2008 року рекомендованою поштою для добровільної оплати штрафу.Банковские
реквизиты для оплаты штрафа: рр 0002-ККД 21081100 МФО 852010 код за
ЕДРПУ 24104230 Отримувач: УДК у м.Херсон Банк : ГУДКУ по Херсонской области.

Суддя
Г.С. Смирнов
Справа
П О С Т А Н О В А

06 червня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м.
Херсона Ратушна В.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж.
Херсона,  непрацюючого, який
мешкає за адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И Л А :

07.05.2008 року біля 15.25 год. ОСОБА_1
керуючи транспортним засобом в                        м. Херсоні по пл.
Перемоги порушив правила маневрування, чим порушив п. 10.4 “Правил дорожнього
руху України”.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно зі  ст.  122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Правопорушник у судове засідання не з'явився, його вина
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 КУпАП,
суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 стягнення у
вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності з моменту винесення.

Термін пред'явлення до виконання 3 місяці.

Суддя
Ратушна В.О.
№ 3-3344/08
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

06.05.2008 року суддя Мар»їнського районного суду Ступін
І.М., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з
УДАІ ГУМВС України в Донецької області у
відношенні ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

30.03.2008 р. о ОСОБА_1на 459
км. автошляху Знаменівка-Луганськ-Узваріно керував автомобилем марки ВАЗ 2114
дн НОМЕР_1здійснив обгін транспортного засобу на перехресті, чим  порушив ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.
Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч.1
КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1визнати винним за ст. 122 ч.1
КпАП України і накласти адміністративне стягнення у суммі 10 (десять)
гривень.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       І.М.Ступін
травня  2008  року                                                            Справа   № 3-1888 /2008р.
П О С Т А Н О В А

Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області   Луговець
О.А.

з  участю
притягуваного,  розглянувши
адміністративні матеріали,  які надійшли
від   Бахмацького МВ ДАІ при УМВС України
в Чернігівській області про притягнення
до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1   року
народження, жителя с.В.Доч Борзнянського району
Чернігівської  області,  громадянина України, не працюючого,

за
ст.122 ч. 1  КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського
районного суду вбачається, що 11.05.2008р.
ОСОБА_1  о 10 год.20 хв. в м.
Бахмачі по вул.Пушкіна  керуючи   автомобілем
ВАЗ  2104  д/з
НОМЕР_1  здійснив обгін на
перехресті, чим порушив п.п.14.6 ПДР України та вчинив адмінправопорушення,
передбачене ст.122 ч.1 КУпАП.

Вина
притягуваного, крім власного зізнання,
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.122 ч.1
КУпАП,суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1   притягнути до
адміністративної

відповідальності  у вигляді  сплати штрафу 10 грн.

Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду
О.А.Луговець
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2008 року суддя Великолепетиського районного суду, Херсонської
області Мамаєв В.А. розглянувши матеріали, які надійшли від Великолепетиського
РВ УМВС в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської області,
громадянина України, Рубанівська ЗОШ - учень, мешкає в АДРЕСА_1, за ст.  178 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ

10.05.2008 року близько 00.00 год. в с. Рубанівка Великолепетиського району
Херсонської області по вул. Горького біля приміщення РБК гр. ОСОБА_1 перебував
в стані алкогольного сп”яніння, мав хитку ходу, різкий запах алкоголю з ротової
порожнини, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

ОСОБА_1 вину визнав та пояснив суду, що дійсно 10.05.2008 року близько
00.00 год. в с. Рубанівка Великолепетиського району Херсонської області по вул.
Горького біля приміщення РБК перебував в стані алкогольного сп”яніння.

Згідно ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років,
які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу
передбачені ст. 24-1 КУпАП. Уразі вчинення особами віком від шістнадцяти до
вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 44, 51,
121 - 127, ч. 1 ч.2 ст. 130, ст.ст. 173,174,185, 190 - 195 КУпАП вони
підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. Так ст.
178 не відноситься до загальних підстав. Отже гр. ОСОБА_1 є неповнолітнім
ІНФОРМАЦІЯ_1 ( 17 років), суд застосовує заходи впливу передбачені ст. 24-1
п.2.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 13, 24-1 п.2, 178 ч.1, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 за скоєне адміністративне
правопорушення - попередити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                          підпис

КОПІЯ ВІРНА

В.о. голови суду                                                В.А.
Мамаєв