overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№3-910/2008
і м е н е м    У к р а ї н и
Місцевий Куликівський районний суд Чернігівської області
головуючого судді  -   Білого М.М.
секретарі    -         Бережанській С.М.
відкритому судовому засіданні адміністративну справу, що надійшла з
Куликівського РВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця смт. Куликівка Куликівського району Чернігівської області, українця,
громадянина України, освіта професійно-технічна, військовозобов'язаного,  позапартійного, працюючого водієм СФГ «Колос»
смт. Куликівка, раніше притягався до
адміністративної відповідальності 19.06.2007 року за ч. 1 ст. 130 КУПАП,
проживає за адресою: АДРЕСА_1;
року о 10 год. 40 хв. в м. Ніжині по вулиці Шевченка ОСОБА_1, всупереч вимогам
п. 2.9 «а»  ПДР України, повторно
керував  транспортним засобом -
автомобілем марки ИЖ - 2715 д.н.з. НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2 на праві
власності, в стані алкогольного сп'яніння,
чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.130  КУпАП.
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним
працівником ДАІ, поясненням правопорушника, який визнає свою вину.
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 26, 213, 221, 279, 284, ч. 2 ст. 130,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження, винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.130 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів строком на 2 роки.
постанови направити  Куликівському РВ
УМВС України в Чернігівській області
району до відома та відповідного обліку.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя м і с ц е в о г о

Куликівського районного суду
М.М. Білий
№ 3 - 3186
06 травня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,
області Шклярук В.М.
розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина України, мешканця
АДРЕСА_1, непрацюючого,
ч.2.  Кодексу України про адміністративні
року о 14 год. 25 хв., на 264 км автодороги Житомир-Чернівці, ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом “ВАЗ-2107”, номерний знак НОМЕР_1,  недодержав розмітку проїзної частини шляху, а
саме порушив пункт  8.5. Правил
Керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу України
про  адміністративні  правопорушення, суд -
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст.122. ч.2. КУпАП і призначити адмінстягнення у
вигляді штрафу в розмірі п”ять гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецькогог райсуду
В.М.Шклярук
П О С Т А Н О В А

22 липня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула
М.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., уродж: м. Херсона, прож: АДРЕСА_1, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В:

28.06.2008 року близько 19год. 20хв., у м. Одеса, ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом марки «Форд», д/н. НОМЕР_1, здійснив поворот
ліворуч з крайнього правого ряду, чим порушив вимоги п.10.4 «Правил дорожнього
руху України».

В судове засідання правопорушник не з'явився, про час та
місце розгляду справи був повідомлений належним чином, але під час складання
протоколу вину у скоєному правопорушенні визнав. Окрім цього його вина
підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне
правопорушення. Присутність особи, яка притягується до адміністративної
відповідальності під час розгляду справ цієї категорії, відповідно до ст.268
КУпАП, не обов'язкова.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.2 ст.122, ст.221, ст.268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з
моменту винесення.

Суддя                                          М.І. Стамбула
Справа № 3 -4644-2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

“18” червня 200 8 року

Суддя  Хотинського районного суду
Мартинюк А.О.  розглянувши матеріали,

які   надійшли   від
Хотинського РВУМВС У в Чернівецькій області   про притягнення до  адміністративної відповідальності
ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1    народження жителя  АДРЕСА_1,не працює.

за ст.122 ч 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1

“04”червня  200 8 року в 15 год. 07 хв. в с.
Магала    керуючи транспортним засобом
марки  ВАЗ 2107    номерний знак НОМЕР_1перевищив встановлену
швидкість, чим порушив п. 12.9 ПДР.

Вина останнього підтверджується  також його поясненням в протоколі

серія СЕ №  НОМЕР_2від 04.06.2008р.
про адміністративне правопорушення.

Своїми діями вчинив
правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 122 ч.1 КУпАП.

На підставі ст.   284, 122 ч.1 КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

НаОСОБА_1накласти
адміністративне покарання у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ
Постанова може бути
пред'явлена   до                                         Справа
№ 3 - 2737

15.10.2008
року
2008р.

Набрала чинності 15.07.2008 року

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

15 липня 2008 року суддя Чаплинського районного суду
Херсонської області Кузьменко А.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від
управління ДАІ УМВС України в Херсонській області м. Нова Каховка про притягнення до адміністративноі
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уроженця
Херсонської області, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 в с. Молочне
Чаплинського району  Херсонської  області за ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 05.06.2008 року о 16 годині 50
хвилин в м. Нова Каховка, керував транспортним засобом «Деу», державний  номер НОМЕР_1, скоїв обгін транспортного
засобу на перехресті, чим порушив п.14.6 ПДР, тобто скоїв правопорушення
передбаченеч.1 ст.122 КпАП України.

ОСОБА_1. свою вину визнав.

Керуючись  ч.1
ст.122 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати
відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення
у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №3-1452/08
П О С Т А Н О В А

26 серпня  2008 року
смт.Воловець

Суддя
Воловецького районного суду Закарпатської області Конепуд В.І., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючий,
про порушення ним ч.1 ст.122 КУпАП
,-

В С Т А Н О В И В:

21.08.2007 року на розгляд суду поступив протокол про адміністративне
правопорушення щодо ОСОБА_1. про те, що він 02 серпня  2008 року , о 10.50 год. м.Києві, керував
автомобілем марки Тойота н/з НОМЕР_1 перевищив встановлену швидкість руху, чим
порушив пункт 12.4  ПДР України, за що
передбачена відповідальність за ч.1 ст.122 КУпАП.

Вина ОСОБА_1. стверджується даними протоколу
про адміністративне  правопорушення за №
102742  від 02.08.2008 року .

Керуючись
ст.ст.  283; 284 ч. 1 ст.122 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної  відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП і застосувати  до нього адміністративне  стягнення у виді попередження.

Постанова остаточна.

СУДДЯ:
Конепуд В.І.
Справа  №
ПОСТАНОВА

13.08.2008
p.                                                       м.
Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Артемова Л.Г. розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.І
КпАП України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., проживає:АДРЕСА_1, не працює, ідент. код в
матеріалах справи відсутній,

ВСТАНОВИВ:

30.07.2008 року о 16-25 год. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом, порушив
правила дорожнього руху згідно ст. 122 ч.І КпАП України.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав.

Вина правопорушника доведена матеріалами справи.

З урахуванням досліджених доказів, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 порушив
Правила дорожнього руху. За цю дію він повинен нести відповідальність за ст.
122 ч.І КпАП України.

При накладенні стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, обставини скоєння правопорушення.

Керуючись ст. 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за скоєння правопорушення передбаченого ст. 122 ч.І
КпАП України і призначити йому покарання у вигляді попередження.

Постанова не оскаржується.

Суддя:                                                                Артемова
Л.Г.
Справа  № 3-3095/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

7 липня 2008 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В
ДАІ  УМВСУ в Хмельницькій області  на:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н.,жителя  АДРЕСА_1

не працюючого

за ст.122 ч.1  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

18.06.2008  року  о
20  год. 05 хв. ОСОБА_1 на автодорозі
Стрий-Кіровоград керував
автомобілем  марки  «Ваз 2109»
державний номерний знак НОМЕР_1, порушив правила обгону,  чим
порушив   вимоги п.14.6  Правил дорожнього руху України.

Вина  ОСОБА_1 у
вчиненні  правопорушення доведена
протоколом

про адміністративне правопорушення  № 111296 від
18.06.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні  ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, і тому його слід  притягнути до адміністративної відповідальності
та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  штрафу в дохід держави.

На підставі ст.122 ч.1 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122
ч.1 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення   -  17
грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
справа №
і м е н е м   У к р а ї н и
08 серпня 2008 року                                                                                смт. Куликівка
Місцевий Куликівський районний суд
Чернігівської області в складі:
головуючого судді  -   Білого М.М.
секретарі    -         Бережанській С.М.,
у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали адміністративної справи,
що надійшли з УДАІ при УМВС України в Чернігівській  області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Куликівка Чернігівської
області, українця, громадянина України, освіта професійно-технічна,
військовозобов'язаного,  позапартійного,
працюючого водієм в Чернігові, раніше до кримінальної  відповідальності не притягувався,
притягувався до адміністративної відповідальності, проживає АДРЕСА_1;
11.07.2008 року о 6 год. 30 хв.
на автодорозі Чернігів-Гремяч в селі Киселівка ОСОБА_1,  керуючи
транспортним засобом - автомобілем  марки Мерседес 814  державний
номерний знак НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2 на праві власності, в порушення п.
12.9 ПДР України, перевищив встановлену дорожнім знаком максимальну швидкість
руху транспортного засобу на 22 км./год., при обмеженні швидкості руху 60
км./год., в населеному  пункті рухався зі
швидкістю 82 км./год.,  чим вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним
працівником ДАІ, поясненням
правопорушника, який визнає свою вину.
підставі викладеного, керуючись ст. ст.
221, 279, 284, ч. 1 ст. 122 КУпАП, -
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у
виді штрафу розміром 12 гривень.
оскарженню не підлягає.
Суддя  м і с ц е в о г о
Куликівського районного суду
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

27 червня 2008 року

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В.,
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,
мешканця АДРЕСА_1,-

за ст. 122 ч. 2
КУпАП

В С Т А Н О В И В:

10.05.2008 р. о
09.40 год. правопорушник в ІНФОРМАЦІЯ_3 керуючи автомобілем марки „ВАЗ-2101”
д.н. НОМЕР_1, порушив вимогу дорожнього знаку „В”їзд заборонено”, чим порушив
п.д.3.21 ПДР України.

Винність
правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про
адміністративне правопорушення.

Враховуючи
наведені обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що відносно нього
слід обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на
ОСОБА_1 за ст.  122 ч. 2 КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8.50 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                В.В.Чопик
Справа № 3-5897/08 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.08.2008
р.

Суддя Голопристанського районного
суду  Херсонської області Сорочан
Ю.О.,  розглянувши матеріали, які
надійшли  від Південного басейнового
управління відтворення, охорони водних живих ресурсів та регулювання рибальства
"Південрибвод" про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживаючої АДРЕСА_1, не працюючої,

за ст. 881 ч. 1 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ :

05.06.2008
р. в м.Гола Пристань, Херсонської області, ОСОБА_1  в районі центрального ринку, здійснювала
продаж риби без документів
підтверджуючих законність її придбання та сертифікату якості, чим
порушила  вимоги ст. 63 Закону України
"Про тваринний світ" та правила рибальства, за що передбачена
відповідальність за ст. 881 ч. 1 КпАП України.

Проаналізувавши
матеріали справи, враховуючи характер учиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст.24,  881 ч. 1,  284 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 881
ч. 1 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі
п'ятдесяти  грн.,  з
конфіскацією  вилученої риби, а
саме: карась у кількості 5 кг.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
:
Справа № 3-4043/2008р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

2 вересня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської
області Савранський О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від
Корсунь-Шевченківського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до
адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та
жителя с.Драбівка Корсунь-Шевченківського району Черкаської області,
громадянина України, не працюючого, паспорт НОМЕР_1 виданий
Корсунь-Шевченківським РВ УМВС України  в
Черкаській області 10.07.2008р., ідентифікаційний номер НОМЕР_2, інші дані про
особу суду невідомі,

за ч.1 ст.187 КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

12.07.2008р. гр. ОСОБА_1, перебуваючи під
адміністративним наглядом, порушив правила адміністративного нагляду, а саме
був відсутній по місцю проживання після 22год, чим порушив п.2 встановлених
обмежень адміністративного нагляду встановленого відносно нього 13.08.2007р.
постановою Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1 ст.187 КУпАП.

У суд  гр.
ОСОБА_1  з'явився, вину визнав.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного адмінправопорушення
стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина гр.
ОСОБА_1  у вчиненні адмінправопорушення
адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1 ст.187 КУпАП доказана і він
притягується до адмінвідповідальності за дане адмінправопорушення.

З урахуванням особи правопорушника, обставин, що
пом”якшують та обтяжують відповідальність, обставин вчиненого ним
адмінправопорушення вважаю, що до нього необхідно застосувати адмінстягнення у
виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1
ст.187 КУпАП і призначити адмінстягнення у виді штрафу в розмірі трьох
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить на даний час 51 грн,
який стягнути в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -
підпис
№3-1001/2008
і м`я м    У к р а ї н и
Місцевий Куликівський районний суд Чернігівської області
головуючого судді  -   Білого М.М.
секретарі    -         Бережанській С.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні
адміністративну справу, що надійшла з Куликівського РВ УМВС України в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця Чернігівської області,
українця, громадянина України, освіта професійно-технічна,
військовозобов'язаного, неодруженого,
непрацюючого, раніше до кримінальної або адміністративної
відповідальності не притягувався, проживає за адресою: АДРЕСА_1;
30.04.2008 року о 16 год. 30 хв. в с. Виблі  Куликівського району Чернігівської області
ОСОБА_1, всупереч вимогам п. 2.5 ПДР України, керував транспортним засобом -
мотоциклом марки «Восход», без номерного знаку, який належить йому на праві
власності, в стані алкогольного сп'яніння, чим вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ч.1 ст.130
Викладене підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення, складеним працівником ДАІ,
протоколом про вилучення документів.
На підставі викладеного,
керуючись ст. ст. 26, 213, 221, 279, 284, ч. 1 ст. 130, ст. КУпАП,-
1. Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року, винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів строком на 1 рік.
2. Копію постанови направити
Куликівському РВ УМВС України в Чернігівській області  району до відома та відповідного обліку.
3. Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя м і с ц е в о г о
Куликівського районного суду
Справа №3-2370/2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2008 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської
області Кішковська З.А., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ
з обслуговування адміністративної території Снігурівського району та
м.Снігурівка про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, не працюючого, проживаючого за адресою: с. Червоний Промінь,
АДРЕСА_1 Снігурівського району Миколаївської області

за ст.121 ч.4 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

31 липня 2008 року близько 17 години 25 хвилин гр-н ОСОБА_1 в м.Херсоні по
Бериславському шосе, керував моторолером марки «Піаджо Гексагон» без державного
номерного знаку, не зареєструвавшись в установленому порядку, чим порушив п.2.9
Правил дорожнього руху України та ст.121 ч.4 КпАП України.

Правопорушник до суду не з'явився. Про дату, час та місце слухання справи
був повідомлений вчасно та належним чином.

Вина його підтверджується даними протоколу НОМЕР_1.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у
вигляді штрафу на користь держави у розмірі 85 (вісімдесят п'ять) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа  №
ПОСТАНОВА

13.08.2008
p.                                                       м.
Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Артемова Л.Г. розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.І
КпАП України ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: АДРЕСА_1, не працює, ідент. код в
матеріалах справи відсутній,

ВСТАНОВИВ:

30.07.2008 року о 14-15 год.ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом, порушив
правила дорожнього руху згідно ст. 122 ч.І КпАП України.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав.

Вина правопорушника доведена матеріалами справи.

З урахуванням досліджених доказів, суд дійшов висновку, щоОСОБА_1 порушив
Правила дорожнього руху. За цю дію він повинен нести відповідальність за ст.
122 ч.І КпАП України.

При накладенні стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, обставини скоєння правопорушення.

Керуючись ст. 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за скоєння правопорушення передбаченого ст. 122 ч.І
КпАП України і призначити йому покарання у вигляді попередження.

Постанова не оскаржується.

Суддя:                                                                Артемова
Л.Г.
Справа № 3-5953/2008
ПОСТАНОВА

І м е н
е м   У к р а ї н и

28 серпня 2008 року, суддя Бериславського районного суду Херсонської
області
Радченко С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від  Бериславського РВ УМВС України, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, мешканця Херсонської області Бериславський район АДРЕСА_1, не
працюючого,

за ст. 173  КУпАП

В С Т А Н О В И В :

14.08.2008 року близько 07-00 годин в с. Шляхове, гр-н ОСОБА_1,  ображав грубою нецензурною лайкою ОСОБА_2,
вів себе зухвало та на зауваження припинити хуліганські дії не реагував.

Провина ОСОБА_1. у здійсненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП
підтверджується матеріалами справи та поясненням правопорушника.

Обираючи вид і міру адміністративного стягнення до
правопорушника, враховується, що ОСОБА_1 раніше не притягувався до
адміністративної відповідальності, не працює, тому відносно нього слід
застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст. 173
КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП
штраф на користь держави у розмірі
51 грн. 00 коп.

Штраф перераховувати на р/р 0039
КОД 24103704 МФО 852010 КБК 210811 УДК в Бериславському районі
(зазначаючи "Штраф по суду").

Постанова є остаточною і
оскарженню в порядку провадження в справі про адміністративне правопорушення не
підлягає, але може бути скасована або змінена за протестом прокурора, а також
незалежно від наявності протесту прокурора головою вищестоящого суду, його
першим заступником або заступниками.

Суддя
С.В. Радченко
Справа  № 3-1236/08
П О С Т А Н О В А

29 липня 2008
рік                                                                 сел. Софіївка

Суддя
Софіївського районного суду Дніпропетровської області                 Джерелейко О.Є., розглянувши
матеріали адміністративної справи № 3-1236/08 у відношенні ОСОБА_1по ст. 164 10
КУпАП,-

У С Т А Н О В И В:

У
відношенні гр. ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення,
згідно якого він 22 липня 2008 року близько                         22 години 10 хвилин в
АДРЕСА_1 , переносив брухт чорного металу з метою подальшого збуту, не маючи
відповідних документів, чим порушив законодавство регулююче операції з
металобрухтом.

Розглянувши
матеріали справи, приходжу до висновку, що
протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.
256 КУпАП згідно якої у протоколі  про
адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення,
посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про
особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення;
нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення;
прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші
відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно
матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Згідно із санкцією ст.  ст. 164 10 КУпАП до порушника застосовується накладення штрафу з конфіскацією металобрухту, а також грошей, отриманих від його реалізації.

Оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено, де на час розгляду справи знаходиться металобрухт, його вага, вартість, сума коштів, отриманих від реалізації металобрухту, не зазначено нормативний акт, що порушено, тому прийняти рішення за відсутності зазначених обставин неможливо, а справа підлягає направленню на дооформлення.

Керуючись
ст. 278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

1.  Адміністративну справу № 3-1236/08
у відношенні ОСОБА_1   по ст.  164 10 КУпАП повернути  начальнику Софіївського РВ УМВС України в
Дніпропетровській області  для належного оформлення.

2.  Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                         О.Є.Джерелейко