overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1237/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

15 травня 2008 року
смт. Краснокутськ

Суддя
Краснокутського районного суду Харківської області Вовк Л.В., розглянувши
адміністративний матеріал, що надійшов з Краснокутської ДПІ в Харківській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. АДРЕСА_1, приватний підприємець

за ст. 155-1 ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

Під
час перевірки 17 квітня 2008 р. кафе ФОП “ОСОБА_1.”, яке розташоване по
АДРЕСА_2, було виявлено порушення ОСОБА_1., власником кафе, встановленого
законом порядку здійснення розрахункових операцій за готівку при продажу
товарів, а саме: не проведення розрахункової операції через реєстратор
розрахункових операцій та не видача розрахункового документа споживачеві на
суму           35 (тридцять п”ять) грн.,
а також не забезпечення щоденного друкування та зберігання фіскального звітного
чеку РРО. Таким чином ОСОБА_1. порушила
п. 1,2,9 ст. 3 ЗУ “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій
в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”

Факт
правопорушення підтверджений протоколом про адміністративне правопорушення,
додатком до протоколу та актом перевірки, його також не заперечує сама
правопорушник.

Дії
гр. ОСОБА_1. кваліфікуються за ст. 155-1 ч. 1 КУпАП

Керуючись ст. 155-1 ч. 1  КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді штраф на користь держави в розмірі                  34 (тридцять чотири) грн.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає

СУДДЯ
Л.В. ВОВК
П О С Т А Н О В А

12 червня  2008  року Суддя Павлоградського міськрайонного
суду Тимченко С.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Павлоградського ВДПС
ДАІ при УМВС України  про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, громадянина України,

не працюючого,

який мешкає АДРЕСА_1

за ст.122
ч.4  КУпАП, суддя

В С Т А Н О
В И В :

10.06.2008  року о
15 годині 30 хвилин водій ОСОБА_1

керуючи автомобілем марки
“ВАЗ 210934”,
д/н НОМЕР_1, на перехресті доріг
вул. Дніпровська - вул. Добролюбова м. Павлограда, виїхав на перехрестя
доріг  пересік суцільну смугу руху,
виїхав на зустрічну смугу руху, внаслідок чого змусив водіїв різко гальмувати
та змінити напрямок руху, чим створив аварійну ситуацію.

10.06.2008
року Павлоградський ВДПС ДАІ
при УМВС України в Дніпропетровській області відносно водія ОСОБА_1 був
складений протокол  за порушення п. 16.4.
ПДР.

ОСОБА_1 до суду не з»явився, про час та місце розгляду адміністративної
справи повідомлявся належним чином, а тому вважаю можливий розгляд справи у
його відсутність за наявними матеріалами

Розглядаючи адміністративний матеріал, вважаю,
що  водій ОСОБА_1  винний у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого  ст. 122 ч.
4     КУпАП.

Вина правопорушника підтверджуються
протоколом про адміністративне правопорушення № 159501  від 10.06.2008    року, письмовими поясненнями правопорушника.

Керуючись ст.ст. 23, 122 ч.4, 268,
277-280 КУпАП, суддя, -

П
О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді
позбавлення права керування всіма видами транспортними засобами строком
на 6 місяців.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає

Суддя:                                                                          С.О.
Тимченко
Справа № 3-323
ПОСТАНОВА

07 лютого 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Єланський
О.Г. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ДАІ при УМВС
України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не працює, мешкає в АДРЕСА_1

за  ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

встановив:

22.12.2007 року
о 16 год. 15 хв. на 341 км. а.д. Харків - Сімферополь, водій  ОСОБА_1,
керуючи автомобілем Форд Ескорт д.н. НОМЕР_1 порушив правила проїзду
перехрестя, а саме не надав перевагу в русі автомобілю, який рухався по
головній дорозі, чим порушив п.16.11 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився не повідомивши суду причини неявки, про місце, день та
час розгляду справи був повідомлений належним чином, клопотання про перенесення
розгляду справи, не заявив. При таких обставинах суд вважає можливим розглянути
справу у відсутності правопорушника.

Вина правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення ЯТ № 320610 від 22.12.2007 року.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, його вина в судовому засіданні
повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.1 ст.122
КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 17 грн. в прибуток держави  р/р
0249 код 21081100 ВДК в Покровському районі 805012 УДКУ в
Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Покровського

районного суду
Єланський О.Г.
Справа № 3- 1744/08
П О С Т А Н О В А

13
червня 2008   суддя Каланчацького районного суду
Херсонської області

Прудка Л.Г.

розглянувши
матеріали, які надійшли від Каланчацького РВ УМВС  України в Херсонській області

про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Погребищенського району,
Вінницької області, громадянина України, проживаючогоАДРЕСА_1, не працюючого

за ст. 173  КУпАП,

У С Т А Н О В И Л А :

12.06.2008
року  біля 22 години 00 хвилин в
АДРЕСА_1  гр. ОСОБА_1. знаходячись в
стані алкогольного сп”яніння, безпричинно висловлювався грубою нецензурною
лайкою в адресу гр. ОСОБА_2, на зауваження припинити хуліганські дії не
реагував.

Правопорушник провину  визнав та пояснив, що з протоколом про
адміністративне правопорушення згоден, дійсно ображав гр. ОСОБА_2 , більше
такого не буде.

В діях ОСОБА_1. вбачаються ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого ст.173   КУпАП. - дрібне
хуліганство

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та
призначити покарання у вигляді адміністративного арешту строком на 1 добу.

Строк адміністративного арешту рахувати з 13.06.2008 року з 04-05 годин
згідно протоколу про адміністративне затримання.

Постанова остаточна і оскраженню не
підлягає.

Суддя:

Строк
пред”явлення постанови до виконання “_____”___________200__р

Постанова
набирає чинності “____”__________________200_____р.
Справа № 3-1468/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

25
червня 2008 року Суддя Котелевського районного суду Полтавської області
Якименко Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли з 8-го міжрайонного відділення  ДАІ УМВС України в Полтавській області   про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження, українця, громадянина України,
уродженця і жителя АДРЕСА_1працюючого водієм ПП «Стовпівський»,

за
ч. 2
ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

01
червня 2008
року о 10 год. 30 хв. ОСОБА_1 в смт Котельва Полтавської
області, по вул. Островського, керуючи автомобілем УАЗ - 3303, н.з. НОМЕР_1, не
виконав вимогу дорожнього знаку «Зупинку заборонено».

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного
правопорушення визнав повністю, в скоєному щиро розкаюється.

Своїми діями  ОСОБА_1 порушив п.
дод.1 Правил дорожнього руху та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене
ч. 2 ст. 122 КУпАП України.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

На
підставі викладеного, враховуючи особу правопорушника, щире каяття та
відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, керуючись ч. 2 ст. 122,
ст.ст. 283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати
винним ОСОБА_1у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП
та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя
Справа № 3-7242/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 травня 2008 року суддя Новокаховського міського суду
Херсонської області Бойко М.Є., розглянувши матеріали справи про
адміністративне правопорушення, які надійшли від Новокаховськго МВ УМВС України
в Херсонській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.Берислав Херсонської області, працюючого, мешкає в АДРЕСА_1      за
вчинення правопорушення, передбаченого ст.164 ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

03.05.2008 року
в м.Нова Каховка по вул. Першотравневій о 11.00 год. було встановлено, що гр.
ОСОБА_1 надавав послуги населенню з перевезення пасажирів без ліцензії, чим
порушив ч.1 ст.164 КУпАП

ОСОБА_1 в
судовому засіданні вину визнав.

Вина його
підтверджується також зібраними по справі доказами: протоколом про
адміністративне правопорушення від 06.05.2008 року та іншими матеріалами
справи.

На підставі
викладеного, керуючись ст.  164 ч. 1, 283
КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави в сумі  340 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
М.Є.Бойко
Справа № 3-2130/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М          У К Р А Ї Н И

18 червня 2008 року
м. Носівка

Носівський районний суд
Чернігівської області у складі:

головуючого -
судді  Корзаченка В.М.

при
секретарі              Ямі С.С.

розглянувши матеріали справи про адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164-5 КУпАП на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1, директора МП «Аякс» с. Макіївка,

В С Т А Н О В И
В:

27
травня 2008 року при проведенні перевірки магазину, який розташований по вул.
Центральна,1 в с. Макіївка Носівського району та належить МП «Аякс» директором
якого являється ОСОБА_1., оперуповноваженим ВБНОПТ ВПМ Ніжинської ОРПУ
Герасименком В.В. встановлено факт зберігання алкогольних напоїв маркованих
підробленими марками акцизного збору, тобто вчинено правопорушення, передбачене
ч.1 ст.164-5 КУпАП.

Притягуваний
ОСОБА_1.  у судовому засіданні вину
визнав повністю і пояснив, що зазначені алкогольні напої він придбав у ТОВ
«Торговий дім «Колорит»» м. Ніжина, автомобіль та осіб, які привезли  дані алкогольні напої не пам'ятає, ніяких
документів надано не було, під час їх прийому ознак фальсифікації марок  акцизного збору він не виявив.

Вислухавши
пояснення правопорушника, вивчивши і дослідивши матеріали справи, враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий
стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, суд приходить до
висновку про те, що достатнім та необхідним для виховання правопорушника буде
стягнення у виді штрафу з конфіскацією алкогольних напоїв з підробленими
марками акцизного збору.

Керуючись
ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В
И В:

На
ОСОБА_1 за ч.1 ст.164-5 КУпАП накласти стягнення - у виді штрафу в розмірі 340
грн. з конфіскацією алкогольних напоїв з підробленими чи фальсифікованими
марками акцизного збору.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
В.М. Корзаченко
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

23 січня 2008
року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Леон О.Я.,
розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Харкова,
громадянина України, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1,

про
притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

20
грудня 2007 року, о 10 годині 35 хвилин, на перехресті проспекту Правди та
вулиці Байкальської в м. Дніпропетровську, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем
ГАЗ 3302, державний номер НОМЕР_1, проїхав регульоване перехрестя при вимкненій
додатковій секції світлофору, що регулює рух транспортних засобів у даному
напрямку, чим порушив вимоги ПДР України: п. 8.7.3 (з).

ОСОБА_1 в суд не з'явився, про час та місце розгляду
справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив. По суті
порушення ОСОБА_1 в протоколі вказав, що з порушенням згоден.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами:
протоколом про адміністративне правопорушення ДН № 140815 від 20 грудня 2007
року та поясненнями правопорушника, вказаними в протоколі.

З урахуванням
викладеного, а також характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника та
ступеня його вини, суд приходить до висновку про необхідність накладення на
правопорушника стягнення, достатнього для його виховання та попередження
вчиненню нових правопорушень.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення: штраф на користь держави у розмірі 17
гривень.

Постанова
може бути скасована або змінена за протестом прокурора, а також незалежно від
наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його першим заступником
та заступниками.

С у д д
я :
О.Я. Леон
Справа
№    3- 2116
" травня  2008 р.    Суддя
Городнянського районного суду
Чернігівської області Криворученко Д.П., при секретарі Шуляк М.О.,
розглянувши у  відкритому судовому
засіданні  в  залі   суду матеріали, які надійшли  з УДАІ при УМВС України в Чернігівській
області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  громадянина України , працюючого в ПП Тупік,
ст. 122 ч. 1  КУпАП України, -
НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного засобу ближче ніж 50 м. до
пішохідного переходу,
чим порушив вимоги п. 14.6  ПДР
України та скоїв правопорушення, передбачене
ст. 122 ч. 1  КУпАП України.
в судове засідання  не з"явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним
підтверджуються  протоколом про
адміністративне правопорушення.
При накладенні стягнення враховується характер вчиненого
правопорушення., а також дані про  особу правопорушника.
Керуючись ст. ст. 268,283,284
п.1, 122 ч.1  КУпАП України,  -
Притягнути  ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності
за  ст. 122 ч. 1 КУпАП
України  і накласти  стягнення у вигляді  10  гривень
підлягає добровільній сплаті у 15-денний строк.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Д.П.Криворученко
Справа № 3- 2955/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

04 березня 2008 року суддя
Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Леон О.Я., розглянувши
адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1; ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця  м. Дніпропетровська,
громадянина України, не  працює,
проживаючого АДРЕСА_1

про
притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

05
січня  2008 року, о   00 годині 20
хвилин, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем  Деу , державний номер  НОМЕР_1,
на 341 км. автошляху Харків - Симферопіль, порушив правила проїзду
перехрестя, виїхав на зустрічну смугу, чим порушив вимоги ПДР України: п.  16.14

ОСОБА_1 в суд не з'явився, про час та місце розгляду справи
повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив.

Подія та винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами:
протоколом   ЯТ №332737 від   05 січня
2008 року, в якому по суті порушенняОСОБА_1 пояснив, що з порушенням
згоден.

Приймаючи до уваги викладене, суд робить висновок про доведеність вини
правопорушника   ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122
КУпАП.

З урахуванням викладеного, а також характеру скоєного правопорушення, особи
правопорушника та його вини, враховуючи, що водій ОСОБА_1 провину свою визнав
повністю та щиро розкаявся,  вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді
штрафу, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для його
виправлення і попередить нові правопорушення.

.

На
підставі викладеного,  керуючись ст.ст.
122 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1; накласти адміністративне стягнення:
штраф на користь держави в розмірі 17 гривень.

Постанова набирає законної сили з моменту її винесення.

Постанова може бути
скасована або змінена за протестом прокурора, а також незалежно від наявності
протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його першим заступником та
заступниками.

С у д д я :
О.Я.Леон
Дело №3-3625
С Т А Н О В Л Е Н И Е
29 мая 2008 г. судья Первомайского городского
суда Луганской области Мозолева Т.В., рассмотрев материалы, поступившие из
Первомайского ГО УМВД Украины в Луганской области, о привлечении к
административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1года рожд.,
работающего ЧП «Красов», водитель,
по ст.185 КоАП Украины, -
составлен протокол об административном правонарушении по ст. 185 КоАП Украины,
в котором указано, что 26.03.2008 года в 17 час. 40 мин. на ул. Макаренко в г.
Первомайске, ОСОБА_1. будучи в пьяном виде в присутствии работников милиции
выражался грубой нецензурной бранью, на замечания не реагировал, на законные
требования работников милиции пройти в Первомайский городской отдел отказался, хватался
за форменную одежду, чем совершил злостное неповиновение работникам милиции.
Изучив материалы административного
дела, суд не усматривает оснований для привлечения  ОСОБА_1. к административной ответственности,
т.к. в соответствии со ст. 38 КоАП Украины административное взыскание может
быть наложено, не позднее двух месяцев со дня его совершения,  на момент рассмотрения административного
протокола в суде истекли сроки, привлечения его к административной ответственности.
Руководствуясь ст. ст. 38, 247, 284
Кодекса Украины об административных правонарушениях,  -
Производство по протоколу об
административном правонарушении в отношении
ОСОБА_1 по ст. 185 КоАП Украины
прекратить в связи с истечением срока наложения административного
Постановление обжалованию не
Судья
Справа
№ 3-1576/2008р.
ПОСТАНОВА

27
травня 2008 р. суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г.,
розглянувши адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
жителя АДРЕСА_1, про правопорушення, передбачене за ст.122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

09.04.2008  року ОСОБА_1 в АДРЕСА_1о 14 год. 45 хв.
керуючи автомобілем Мерседес, д.н.з НОМЕР_1 та порушив правила обгону.

Вина ОСОБА_1 підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 09.04.2008 р.його показами.

При обранні ОСОБА_1
адміністративного стягнення судом враховано характер вчиненого правопорушення,
його щире розкаяння, як обставину, що пом'якшує відповідальність. А також судом
враховано те, що в діях правопорушника відсутні обставини, що обтяжують його
відповідальність.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 122 ч.1
КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу  в сумі  17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                  Спіжавка
Г.Г.
№ 3-2846
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
квітня 2008  р.                             Суддя   Дунаєвецького  районного суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області Шклярук В.М.
до  адміністративної  відповідальності:
ОСОБА_1,            ІНФОРМАЦІЯ_1народження, українця,
мешканця с.Сокілець Дунаєвецького району, не працюючого,
Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення
23 березня 2007 року о 09 год 00 хв на р.Ушиця біля с.Сокілець
Дунаєвецького району ОСОБА_1. здійснював вилов риби забороненими знаряддями лову,  чим грубо порушив правила рибальства.
Проте, встановлено, що ОСОБА_1.
порушення вчинив вперше, в чому щиро розкаюється, негативних наслідків в
результаті вчинення правопоррушення не наступило.
А тому, враховуючи наведене, вважаю можливим дане порушення,
відповідно  ст. 22 АК України, визнати
малозначним і ОСОБА_1 від адміністративної
відповідальності - звільнити, оголосивши йому
Керуючись ст.ст. 22, 248 п.3 Кодексу України про  адміністративні  правопорушення
ОСОБА_1 від адміністративної
відповідальності за ст. 85 ч.4 КупАП - звільнити, оголосивши йому усне
Адміністративну справу - закрити.
Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя /підпис/:

Вірно:

Голова Дунаєвецького райсуду
В.М.Шклярук
Дело №3-293308
Судья Красноперекопского горрайонного суда Автономной
Республики Крым  Литвиненко В.П.,
рассмотрев материал, поступивший из Красноперекопского ОГНИ о привлечении  к административной ответственности ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженку АР Крым, гражданку Украины, работающую
продавцом магазина «Продукты», не имеющую иждивенцев, зарегистрированную и
проживающую по адресу:АДРЕСА_1
по ст. 155-1 ч.1 КУоАП,
11 апреля 2008 года в 19-26 часов ОСОБА_1 -
работающей продавцом в магазине «Продукты», который расположен по адресу
АДРЕСА_2 проведена расчетная операция при продаже пива «Стела Артуа» по цене 5
грн., без применения РРО РК и КУРО и выдачи расчетного документа, необеспечено
соответствие суммы наличных средств на месте проведения расчетов, сумме средств
определенной в текущем дневном отчете РРО, на сумму (разница) 65,75 грн., чем
нарушила  п.13 ст. 3 Закона Украины «О
применении регистраторов расчетных операций в сфере торговли, общественного
питания и услуг» от 01.06.2000г. № 1776.
Нарушитель по вызову в суд не
явился, извещен надлежащим образом. В соответствии со ст. 268 КУоАП присутствие
нарушителя при рассмотрении дела о привлечении к административной
ответственности по ст. 155-1 ч.1 КУоАП не является обязательным. Согласно
объяснения, имеющегося в деле, нарушитель вину признала полностью.
Исследовав материалы дела, считаю,
что в действиях ОСОБА_1 содержится состав правонарушения, предусмотренного ст.
155-1 ч.1 КУоАП, нарушение порядка проведения расчетов в сфере торговли.
Оснований для освобождения от
административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.ст. 155-1 ч.1,
П О С Т А Н О В И Л:
признать виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст.155-1ч.1
КУоАП и подвергнуть   административному
взысканию в виде штрафа в размере 51 грн. государственный бюджет
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Справа №
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В.,
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, українця, громадянина України, мешканця
о 06.05 год. правопорушник  в с.
Стеблівка, керував автомобілем марки „Шері Амулет” д.н. НОМЕР_1, з перевищеною
швидкістю, чим порушив п.12.9б ПДР України.
правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про
адміністративне правопорушення.
наведені обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що відносно нього
слід обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-
ОСОБА_1за ст. 122 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                В.В.Чопик