overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А                          № 3- 1637708

13 червня 2008 р.
м.Херсон

Суддя  Суворовського суду
м.Херсона Смирнов Г.С., розглянувши матеріали, що спрямовані ДПС ДАІ  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянин України,  не працює, проживає АДРЕСА_1 ст.123 ч. 2  КУпАП України,-

В С Т
А Н О В И В:

Правопорушник  23.04.2008 р.
керуючи автомобілем порушив ПДР .

Вина підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 123 ч. 2 КУпАП України , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 10  грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набрала чинності  13.06.2008р.

Постанова підлягає виконанню протягом 3-х
місяців.

Постанова направлена правопорушнику
16.06.2008 року рекомендованою поштою для добровільної оплати штрафу.Банковские
реквизиты для оплаты штрафа: рр 0002-ККД 21081100 МФО 852010 код за ЕДРПУ
24104230 Отримувач: УДК у м.Херсон Банк : ГУДКУ по Херсонской области.

Суддя
Г.С. Смирнов
Справа   № 3-2028/2008р.
Суддя
Борзнянського районного  суду
Чернігівської області  Страшний О.М.  з участю притягуваного, розглянувши адміністративні
матеріали, які надійшли від   Ніжинського
взводу ДПС ДАІ при  УМВС України в
Чернігівській області   про притягнення
до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
с.Прохори Борзнянського району Чернігівської області, громадянина
України,    працюючого  механізатором ТОВ „Прохорське”
адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського районного суду
вбачається, що 11.05.2008 року
ОСОБА_1  о 09 год.40  хв.
д/з НОМЕР_1  по вул.Московській в
м.Ніжині  не виконав  вимогу дорожнього знака 3.34 „ Зупинку  заборонено” п.8.1 ПДР України та вчинив
адмінправопорушення, передбачене ст.122 ч.2 КУпАП.
Вина притягуваного, крім власного зізнання,  підтверджується матеріалами справи.
Керуючись ст.122 ч.2 КУпАП, суддя,-
притягнути до адміністративної відповідальності
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Борзнянського райсуду
О.М.Страшний
Справа  №3-2174/08
П О С Т А Н О В А

Іменем         України

про застосування
адміністративного стягнення.

02 липня
2008 року                                                                                м.Монастирище

Суддя Монастирищенського районного
суду Черкаської області Бурлака М.В., розглянувши  адміністративний матеріал, що надійшов від
Монастирищенського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,   не працює, проживає АДРЕСА_1

За  ч.1 ст. 130 КупАП.

В
С Т А Н О В И В:

12.06.2008 року працівниками  ДАІ УМВС України складено адміністративний
протокол відносно гр. ОСОБА_1
про те, що він о 10 год. 40 хв. керував автомобілем Г - 3302414 д/н НОМЕР_1 в м. Монастирище в стані
алкогольного сп'яніння, чим вчинив правопорушення передбачене  ч.1 ст.130 КУпАП України.

Права
особі, яка притягується до адміністративної відповідальності у відповідності до
ст. 268 КУпАП роз"яснено.

Правопорушник в судове засідання  з'явився, вину визнав та пояснив суду, що
права керувати транспортними засобами у нього немає і посвідчення водія він не
отримував.

Враховуючи
обставини вчинення адміністративного правопорушення, обставини, що пом'якшують
та обтяжують відповідальність за адміністративне  правопорушення,   суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного  правопорушення доведена  наявними матеріалами у справі, зважаючи на
те, що ОСОБА_1
у вчиненому адміністративному правопорушенні
кається і права керувати транспортними засобами у нього немає,  суд
вважає   за необхідне застосувати
до  правопорушника адміністративне
стягнення у вигляді штрафу  передбаченого
санкцією  ч.1 ст. 130 КУпАП .

Керуючись ч. 1ст.130 ст.ст. 283, 284
КУпАП  суд ,-

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  визнати винним у вчинені
адміністративного правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП  та застосувати до нього адміністративне
стягнення  у вигляді штрафу в розмірі 340
грн.

Постанова є остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя Монастирищенського

районного
суду                                                                                           Бурлака
М.В.
Справа  №  3
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

25
квітня    2008  року
суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області  Міленко М. П.
розглянувши матеріали,  які   надійшли
від  ДПС ЗС УДАІ УМВС  України
в м.Суми      про притягнення  до
адміністративної   відповідальності

ОСОБА_1, 1989
року народження, жителя  АДРЕСА_1,    не працюючого.

За   ст.  122
ч.  1   КУпАП
України, -

В С Т А
Н О В И В:

29
березня     2008  року    о    8  год. 50 хв.
в   м.  Ромни
по вул.  Полтавській    водій
ОСОБА_1.   керучи     автомобілем ВАЗ - 21011  НОМЕР_1 на дорозі, яка має по дві смуги руху
в кожному напрямку  здійснив обгін
транспортного засобу виїхавши на смугу зустрічного руху,  чим   порушив
п.  14.6   Правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1.
вчинив  адміністративне  правопорушення  передбачене ст.  122 ч. 1
КУпАП.

В судове засідання для розгляду справи правопорушник   не
з'явився, хоча про день та час розгляду справи  належним чином був повідомлений.  В протоколі
свою   вину  визнав,
також   його  вина доведена матеріалами адміністративної
справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, передбачені
ст. ст. 34, 35 КУпАП, -

На основі викладеного і керуючись ст.  122  ч.
1 , 221, 283 - 284, 287 ч. 2, 290
КУпАП,-

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності   за
ст. 122  ч. 1  КпАП України і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в   сумі   15
(п”ятнадцять) грн.

Постанова
не оскаржується.

СУДДЯ :підпис

КОПІЯ ВІРНА

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
М. П. МІЛЕНКО
01.07.2008 року суддя Суворовського
районного суду м.Херсона Склярська І.В., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., ур.Херсона,
ІПН та місце судом не встановлено, мешкає за адресою: м.АДРЕСА_1, за ст.123 ч.1
11.20 год. в м.Херсоні по вул.Паровозній, керуючи транспортним засобом ВАЗ
210994 д/н НОМЕР_1, проїхав  залізничний
переїзд на заборонний сигнал світлофора за звукову сигналізацію, чим порушив
«Правила дорожнього руху» України.
У судове засідання правопорушник
не з'явився, належним чином був повідомлений, причини своєї нявки суду не
до вимог ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається
в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Під
час відсутності цієї особи справа може бути розглянута лише у випадку, коли є
повідомлення про своєчасне її сповіщення про місце та час розгляду справи. В
матеріалах справи відсутнє повідомлення про своєчасне сповіщення ОСОБА_1. про
місце та час розгляду справи.
На момент розгляду справи
закінчився строк, передбачений ст..38 КУпАП, для притягнення до
адміністративної відповідальності, у зв'язку з чим справа має бути закрита.
268, 284 КупАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Провадження по справі
Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя
І.В.Склярська

постанова набрала законної сили 01.07.2008 р.

Строк виконання постанови три місяці.

Постанова направлена порушнику 01.07.2008 р. рекомендованим листом.
08.05.2008 року суддя
Суворовського районного суду м. Херсона Ігнатенко П.Я., розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, відносно: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.,
уродженця м. Херсон, не працює, проживає: м. Херсон, АДРЕСА_1,-
20.01.2008 року відносно ОСОБА_1.
був складений адміністративний протокол за порушення правил ПДР.
Вивчивши матеріали справи, суд
вважає наобхідним закрити провадження по справі, оскільки порушення вчинено
20.01.2008 р. Адміністративний матеріал наданий судді 08.05.2008 р. На момент
розгляду матеріалів сплив 2-х місячний строк для притягнення до
Відповідно до ст. 38 КУпАП
адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з
дня вчинення правопорушення.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає
за необхідне провадження по справі закрити.
На підставі викладеного та керуючись
ст. 38 КУпАП, суддя -
Адміністративну справу відносно ОСОБА_1, за ст.
122 ч. 2 КпАП України -  закрити.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
П.Я. Ігнатенко
Справа № 3-4199/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

30 квітня 2008 року суддя
Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Леон О.Я., розглянувши
адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1; ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, не працює,
проживаючого: АДРЕСА_1

про притягнення до
адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

27 березня  2008 року,
о 21 годин   17
хвилин, водій    ОСОБА_1, керуючи автомобілем    ВМВ 730 , державний номер  НОМЕР_1,  на  вулиці Артема у м. Дніпропетровську, порушив вимогу дорожнього знаку 4.1 додаток 1 «
Рух прямо»,  виконав поворот ліворуч, чим
порушив вимоги ПДР України: п.4.1 додаток 1.

ОСОБА_1в суд не з'явився, про час
та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не
повідомив.

Подія та винністьОСОБА_1  підтверджується зібраними матеріалами:
протоколом ДН №283081  від  27 березня 2008 року, в якому по суті
порушенняОСОБА_1пояснив, що з порушенням згоден.

Приймаючи до
уваги викладене, суд робить висновок про доведеність вини правопорушника  ОСОБА_1  у
вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122  КУпАП.

Розглянувши матеріали справи, та враховуючи вимоги ст. 33 КУпАП, суд
приходить до висновку про необхідність накладення на правопорушника стягнення,
достатнього для його виховання.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст.
122, ст. ст. 283, 284, 294 Кодексу України про       адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне
стягнення: штраф на користь держави у розмірі 08 гривень 50 копійок.

Постанова набирає законної сили з моменту її
винесення.

Постанова може бути скасована або змінена
за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора -
головою вищестоящого суду, його першим заступником та заступниками.

С у д д я
:
О.Я.Леон
П О С Т А Н О В А

іменем України

06.06.2008 року суддя
Суворовського районного суду м.Херсона Склярська І.В., розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення відносноОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур.м.Херсона,
ІПН судом не встановлено, працює: ПП “Міандр” - менеджер, мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, за ст.122 ч.2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

18.04.2008 р. о 13.55 год. на 49
км а/д Херсон-Генічеськ, керуючи транспортним засобом Форд НОМЕР_1, здійснив
обгін в зоні дії дорожнього знаку “обгін заборонено”, чим порушив «Правила дорожнього руху» України.

У судове засідання правопорушник
не з'явився, належним чином був повідомлений.

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно ст.122 ч.2 КупАП.

Керуючись ст.ст.38, 268, 284, 122 ч.2
КУпАП, суддя -

П О
С Т А Н О В И В:

Накласти наОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
І.В.Склярська

постанова набрала законної сили 06.06.2008 р.

строк виконання постанови три місяці.

Постанова направлена правопорушнику 06.06.2008 р. рекомендованим листом.
Справа   №  3
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

12
травня     2008  року
суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області  Міленко М. П.
розглянувши матеріали,  які   надійшли
від   Роменського взводу  ДПС УДАІ УМВС України  Сумській області    про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
жителя  АДРЕСА_1, не працюючого.

За   ст.  122   ч.
2    КУпАП  України, -

В С Т А
Н О В И В:

11
квітня   2008  року   о
10  год. 05  хв.   в
АДРЕСА_2     водій      ОСОБА_1
керував   автомобілем    і
не  виконав   вимоги
дорожнього  знака 3.34  «
Зупинка  заборонена»,  чим   порушив
п. 8.1   Правил  дорожнього
руху  України.

ОСОБА_1  вчинив
адміністративне
правопорушення  передбачене
ст.  122
ч. 2 КУпАП.

В судове засідання для розгляду справи правопорушник  не
з'явився, хоча про день  та
час  розгляду адміністративної справи в
суді був належним чином повідомлений,  в
протоколі свою вину  визнав,  також його вина доведена матеріалами
адміністративної справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, -

На основі викладеного і керуючись ст.  122
ч.  2  , 221, 283 - 284, 287 ч. 2, 290  КУпАП,-

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності   за ст. 122
ч. 2   КпАП України і накласти на
нього адміністративне стягнення   у
вигляді    штрафу  в сумі
8   ( вісім )  грн.

Постанова
не оскаржується.

СУДДЯ :підпис

КОПІЯ ВІРНА

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
М. П. МІЛЕНКО
Дело №3-4498
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
судья Первомайского городского суда Луганской области
Борзаница С.В., рассмотрев
материал  о  привлечении к административной
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,  проживающего:
по ч. 1 ст.122 Кодекса об административных правонарушениях
час. 15  мин. в г. Первомайске по ул.
Островского ОСОБА_1 управлял
транспортным средством ВАЗ-2108 государственный номер
НОМЕР_1,  осуществил
обгон  на пешеходном переходе, чем
нарушил пункт 14.6  Правил дорожного
квалифицированы по ч. 1 ст. 122  КоАП
ОСОБА_1 в  суд не явился по неизвестным  причинам. При
составлении административного
протокола ОСОБА_1 с административным правонарушением  согласился; был уведомлен сотрудником милиции
о дне и месте рассмотрения протокола, о чем расписался в протоколе. От ОСОБА_1
не поступило письменного заявления с просьбой рассмотрения  протокола в его отсутствие. При таких
обстоятельствах возможно принятие решения в отсутствие  правонарушителя.
Руководствуясь  требованиями ч.
1  ст.122 КоАП Украины,
П о с т а н о в и л:
административному наказанию по ч. 1 ст.122
КоАП Украины в виде штрафа в суме 08 гривен 50 копеек в доход
государства.
Постановление окончательное,  обжалованию не подлежит.
Судья
Справа  № 3-2554/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

9 червня 2008 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В ДАІ
Борщівського району УМВСУ в Тернопільській області  на:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1.,жителя
АДРЕСА_1

приватного підприємця

за ст.122 ч.1  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

11.04.2008  року  о
16  год. 05 хв. ОСОБА_1 в АДРЕСА_2  керував
автомобілем  марки  «Газ 32213»
державний номерний знак НОМЕР_1, порушив правила обгону,  чим
порушив   вимоги п.14.6  Правил дорожнього руху України.

Вина  ОСОБА_1 у
вчиненні  правопорушення доведена
протоколом

про адміністративне
правопорушення  ТР№ 113225 від  11.04.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні  ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, і тому його слід  притягнути до адміністративної відповідальності
та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  штрафу в дохід держави.

На підставі ст.122 ч.1 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122
ч.1 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення   -  17
грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
Справа 3-8408/08
ПОСТАНОВА

Іменем      України

07
квітня 2008 року          Суддя
Комсомольського районного суду м. Херсона Дзиговський Ю.В. розглянувши  матеріали, які надійшли від УДАЇ УМВС України
в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м.Херсона, проживає АДРЕСА_1, не працює,

у вчинені правопорушення передбаченого
ч.1  ст. 122  КУпАП,
суд -

встановив:

Правопорушник 07.03.2008 року о 21-45
годин керував транспортним засобом  ВАЗ
д/н НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість, в результаті чого скоїв
правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КпАП України.

Правопорушник до судового засідання не з'явився, про час та місце
слухання справи повідомлявся належним чином.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

Таким чином, вина правопорушника
у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП доказана повністю.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь
його вини, суд вважає можливим застосувати до правопорушника адміністративне
покарання у вигляді попередження.

Керуючись ч.1 ст. 122 КУпАП, суд
-

Постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені
правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення за ч.1ст.122 КУпАП у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає законної сили з дня її
ухвалення та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом 3
місяців.

Постанова набирає чинності з  07.04.2008 року.

Суддя:
Справа № 3-3653/08
П О С Т А Н О В А

І м е н е м  У к р а ї н и

30
травня 2008 року, суддя  Бериславського
районного суду  Херсонської області Миргород
В.С., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Таврійського МВ
УМВС України в Херсонській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської області, мешканця
АДРЕСА_1,

за ст. 122
ч. 2 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

17.04.2008
року в м. Н.Каховка по пр. Дніпровському, гр-н ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом “ВАЗ 2103” д/н НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку „Проїзд без
зупинки заборонено”, чим порушив п.2.2 д.1 Правил дорожнього руху України.

Провина підтверджується матеріалами справи та поясненнями
правопорушника в протоколі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 2 КУпАП адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження
в справі про адміністративне правопорушення не підлягає, але може бути
скасована або змінена за протестом прокурора, а також незалежно від наявності
протесту прокурора головою вищестоящого суду, його першим заступником або
заступниками.

Суддя
В.С. Миргород
Справа № 3-3710                      2008
ПОСТАНОВА

І м е н е м   У к р а ї н и

16 травня 2008 року, суддя Бериславського районного суду Херсонської
області               Кириленко М.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Таврійського МВ УМВС
України в Херсонській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Росії Куйбишевської області, мешканця АДРЕСА_1не працює,

за ст. 122 ч.2 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

18.04.2008 року о 06год. 36хв. в м.
Н.Каховка пр. Дніпровський, гр-н ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом
„ВАЗ-21099” д/н НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку 2.2. „Проїзд без
зупинки заборонено”, чим порушив п.8.4 ПДР України.

ОСОБА_1. вину визнав, вина
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 283, 284
КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 за ст.
122 ч. 2 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова оголошена 16.05.2008 р.

Суддя                                                                        М.О.
Кириленко
Дело № 3-2009/08
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья  Алуштинского городского суда АР Крым  Куксов В.В., рассмотрев административный
материал, поступивший из  ДПС  г. Красноперекопска  о привлечении к административной  ответственности  ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, работающего «Строй
Альфо Ком» прорабом, прож. АДРЕСА_1,
совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч. 3
года в 16 ч 55 мин. ОСОБА_1  на ул. 60
лет Октября в г. Симферополе, управляя транспортным средством  Дай Хацу НОМЕР_1, не предоставил преимущество
в движении  пешеходам на нерегулируемом
пешеходном переходе, чем  нарушил п. 18.1
ОСОБА_1 в своем объяснении,
обстоятельства административного правонарушения подтвердил. Вина ОСОБА_1
подтверждается материалами дела.
В действиях ОСОБА_1 содержится
состав административного правонарушения, предусмотренного  ч. 3 ст. 122 КУоАП.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. ст. 122 ч. 3, 283- 284 КУоАП, суд
ОСОБА_1признать виновным в
совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 122 ч. 3 КУоАП
и подвергнуть взысканию в виде  штрафа в
сумме  17 гр. в доход государства
Постановление обжалованию не
Судья:
Справа № 3 -2030
П О С Т А Н О В А

20 червня 2008 року
суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Данилів О.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Бережанського району УМВСУ в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, українець, гр. України, не працює, житель АДРЕСА_1

за вчинення
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 31 травня 2008 року о 17 год.40 хв., в м. Тернопіль
на перехресті вулиць Руська-Замкова, керуючи транспортним засобом «ВАЗ-21099»,
д.н.з. НОМЕР_1, проїхав на забороняючий рух сигнал світлофора, тобто своїми
діями порушив п. 8.7.3 «г»ПДР і тим самим вчинив правопорушення, передбачене  ч.1 ст. 122 КУпАП.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом
ТР № 136839 про адміністративне правопорушення від 31 травня 2008 року та
визнанням своєї вини самим правопорушником.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу
правопорушника, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність, вважає
за доцільне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП, і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 122,
221, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1до адміністративної
відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі  0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів
громадян, що становить 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Суддя:
Справа № 3-7096/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М У К Р А Ї Н И

26
травня 2008р.                                                                                                       м.
Тячів

Суддя Тячівського
районного суду Закарпатської області Гримут В.І., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1, ОСОБА_1народження, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене ст.122 ч.1 КпАП
України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 16.04.2008 р. в с.
Вовчнівці Снятинського р-ну, о 12 год. 13 хв., керуючи автомобілем марки
“ВАЗ  2107”, НОМЕР_1, перевищив
встановлену швидкість руху, рухався зі швидкістю 82 км.год, чим порушив п.
12.4  ПДР України.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1
є склад адмінправопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КпАП України -
перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху
більш як на 20 км/год., що стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 16.04.2008 року за № 261121.

При
накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33 КпАП
України, враховую характер вчиненого правопорушення.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1за
ст.122 ч. 1 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі
сімнадцять гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                         Гримут В.І.