overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

Іменем                      України

21
серпня 2008 р.      Суддя Київського
районного суду м. Харкова Муратова С.О., розглянувши адміністративний матеріал
у відношенні ОСОБА_1, яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1, працює виконуючим обов'язки
директора ТОВ „Юність плюс”, мешкає в АДРЕСА_1 по ст. 155-1 ч.1 КпАП України ,-

ВСТАНОВИВ:

08 липня 2008
року о 14-10 год., при перевірці кафе, що належить ТОВ „Юність плюс”, код
32033152, юридична адреса: м. Харків, вул. Короленко 4, виконуючим обов'язки
директора якого є ОСОБА_1, було виявлено порушення встановленого законом
порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та
послуг, а саме: невидача та не роздрукування касового чеку, не відповідність
суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі, зазначеній у
денному звіті РРО.

Правопорушниця в
судове засідання не з'явилась, хоча своєчасно та належним чином її було
сповіщено про місце і час розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи від неї не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП
України, розглядає справу у її відсутності.

ОСОБА_1 порушила
п.1, 2, 13 ст. 3 Закону України № 265/95-ВР від 06.07.1995 року „Про
застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг”.

Факт вчинення
адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, в тому
числі протоколом про адміністративне правопорушення № 4653/2310 від 08.07.2008
р., актом перевірки № 20406481/2310 від 08.07.2008 року.

Таким чином, суд
вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення,
передбачений ст. 155-1 ч.1 КпАП України, тобто порушення встановленого законом
порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та
послуг.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 155-1
ч.1 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 155-1 ч.1 КпАП України - стягнути з
неї штраф на користь держави в сумі 85                                         (вісімдесят п'ять) грн.

Постанова є остаточною, оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності негайно з моменту її
виготовлення.

Строк пред'явлення постанови для виконання - 3 роки.

Суддя  -
Справа № 3 - 2036/08
адміністративного стягнення
Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Діденко Т.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від Монастирищенського ВДАІ про   адміністративне правопорушення, яке вчинив
громадянин  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,    працює водієм ПП “Велетнюк”,  проживає
30.05.2008 року по вул. Леніна в м. Монастирище, керував автобусом Богдан А092
д/н НОМЕР_1 на якому малюнок протектора задньої лівої шини становить менше 2
мм, чим порушив пдп. А) п. 31.4.5. Правил дорожнього руху та вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.  121 КУпАП, про що складено протокол
про адміністративне правопорушення серії СА № 162980 від 30.05.2008 року.
ОСОБА_1 25.06.2008 року, 01.07.2008 року та
07.07.2008 року  в судове засідання не
з”явився. Про причини неявки суд не повідомив. Про час, місце, дату розгляду
справи повідомлений у  встановленому
законом порядку. Від нього не надійшло заяви про відкладення розгляду
справи,  суд вважає, що у відповідності
до ст. 268 КУпАП, є всі підстави для розгляду справи у відсутність особи, яка
притягується до адміністративної відповідальності.
по справі докази, в їх сукупності  в
результаті повного, всестороннього та об'єктивного дослідження їх у судовому
засіданні, суд вважає, що вина ОСОБА_1 повністю доведена  і в його діях є склад правопорушення, передбачений  ч. 2 ст. 121 КУпАП.
адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини, та вважає за необхідне застосувати до  ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
Керуючись  ст. 24, 34, 35, ч.2 ст.121,  283, 284, 287
КУпАП, суд
ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.121 КУпАП.
Накласти на  ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі 0,5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 8
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя                                     Т.І.
Діденко
Справа № 3-5511
ПОСТАНОВА

І м е н е м   У к р а ї н и

1 серпня  2008 року, суддя
Бериславського районного суду Херсонської області  Сіянко В.М., розглянувши матеріали справи про
адміністративне правопорушення, які надійшли від відділення ДАІ Таврійського МВ
УМВС України в Херсонській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Казахстану, мешканця
АДРЕСА_1, не працює,

за ст. 122 ч. 2  КУпАП

В С Т А Н О В И В:

04.07.2008 року о 05год. 20хв. на 59км
а/д Херсон-Генічеськ, гр-н ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом „Газ” д/н
НОМЕР_1, перетнув суцільну лінію дорожньої розмітки, що розділяє
транспортні потоки протилежних напрямків, чим порушив п.1.1 ПДР України.

ОСОБА_1 вину визнав, вина
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О
В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 2 КУпАП адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                        В.М. Сіянко
П О С Т А Н О В А  № 3-2208

07.08.2008 року
Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області Хомик І.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від В.Олександрівського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1-ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця смт. В.Олександрівка, українця, громадянина України, не
працюючого, проживаючого у АДРЕСА_1,

за ст. 130 ч.1 КУпАП
України

В С Т А
Н О В И В :

Гр.
ОСОБА_1 07.06.2008р. в с. К.Лагері по вул. Школьній, керував трактором «Сіктай»
з явними ознаками алкогольного сп»яніння, від проходження мед. огляду для
встановлення ступеню алкогольного сп»яніння відмовився, тобто вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП України.

Правопорушник
в судове засідання не з»явився.

Факт  підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ХЕ № 137480 від 07.06.08р., письмовим
поясненням правопорушника наданим в протоколі.

Керуючись
ст.ст. 221, 130 ч.1 КУпАП України, суддя

П О С Т
А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу
у розмірі 255 грн.

Постанова є остаточною і оскарженню в
порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Набирає чинності з моменту
винесення.

Строк пред”явлення до виконання
згідно з ст.303 КУпАП України.

Рах. 0063 код.
21081100 МФО 852010 УДК в Херсонській області

Суддя
Хомик І.І.
Справа №3-962/2008р.
П О С Т А Н О В А

20
травня 2008 року суддя Монастириського районного суду Тернопільської області
Бойко М.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Монастириського ВДАІ УМВС
України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності: ОСОБА_1, 12.02.1986 р.н., жителя с.Високе, Монастириського
району, Тернопільської області, не працює,

за ст. 130 ч.2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 12.05.2008 р. в с.Високе Монастириського району
близько 19 год. 35 хв. керував автомобілем марки ВАЗ-2106, номерний знак
НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння. На медосвідчення для визначення стану
сп'яніння їхати відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР  України..

Правопорушник в судовому засіданні свою вину визнав
повністю, у вчиненому розкаявся.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, інші
обставини справи, вважаю за необхідне ОСОБА_1 піддати адміністративному
стягненню у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись
ст.ст. 130 ч.2, 280, 286 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за ст.130 ч.2 КУпАП піддати адміністративному
стягненню у вигляді  500 (п'ятисот) грн.
штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя :
Дело №
Судья Коммунарского районного суда
г. Запорожья Каракуша С.Н. рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, гражданина
Украины, не работает, проживает: АДРЕСА_1 в материалах дела идентификационный
код дела отсутствует, по ст. 122 ч.1 КУоАП,
г. в 10-25 часов ОСОБА_1., управляя автомобилем по ул. Тиражной в г.Запорожье,
превысил скорость движения, двигался со скоростью 85 км/ч, чем нарушил п. 12.9 ПДД Украины.
Суд,
анализируя и оценивая все доказательства по делу, приходит к выводу, что они достоверные,
допустимые, они полностью подтверждают вину ОСОБА_1. в содеянном. За это деяние
он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КУоАП.
При назначении наказания суд учитывает характер совершенного
правонарушения, личность и степень вины правонарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП,
Признать ОСОБА_1 виновным по ч.1 ст. 122 КУоАП и подвергнуть
взысканию в виде предупреждения.
не обжалуется, но может быть опротестовано.
Судья:
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

25 червня 2008 року

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В.,
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,
мешканця АДРЕСА_1,-

за ст. 122 ч. 2 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

07.05.2008 р. о
23.20 год. правопорушник в ІНФОРМАЦІЯ_3, керуючи автомобілем марки „ВАЗ-2107”
д.н. НОМЕР_1, порушив вимогу дорожнього знаку „Стоп”, чим порушив п.2.2  ПДР України.

Винність
правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про
адміністративне правопорушення.

Враховуючи
наведені обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що відносно нього
слід обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на
ОСОБА_1 за ст.  122 ч. 2 КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8.50 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                В.В.Чопик
Справа  № 3-3422/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

18 липня  2008 року

Суддя
Борщівського районного суду Тернопільської області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

ВДАІ
Борщівського району УМВСУ в  Тернопільській
області  на:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя  АДРЕСА_1 ,

АДРЕСА_1,

АДРЕСА_1,

приватного підприємця

за ст.121 ч.4  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

13.05.2008  року  о 18
год. 50 год. ОСОБА_1 в с.Атаки Хотинського району  керував
скутером   марки  «Ваз 21154»державний номерний знак НОМЕР_1 в
якому номерні знаки знаходились за склом в салоні автомобіля, чим  порушив
вимоги п.31.3 Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1  у  вчиненні
правопорушення  доведена  протоколом

про адміністративне правопорушення  № 133204
від  13.05.2008 року.

За таких
обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 121 ч.4 КУпАП, і тому його слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  штрафу в дохід держави.

На підставі
ст.121 ч.4 КУпАП  та керуючись ст.ст.283,
284 КУпАП.

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,   передбаченого ст. 121 ч.4 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення   -
85  грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
О.В. Чепесюк
Справа №3-5274/08
ПОСТАНОВА

І м е н е м  У к р а ї н и

28 серпня 2008 року суддя Бериславського районного суду
Херсонської області Радченко С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від
відділення ДАІ МВ УМВС України в Херсонській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця Херсонської області, мешканця Херсонської області Бериславський район
АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

30.06.2008 року о 13-45 хв. в м. Херсон по Бериславському
шосе, гр-н ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «Фіат» д/н НОМЕР_1, рухався зі
швидкістю 82 км/год. при дозволеній максимальній швидкості руху 60 км/год., чим
порушив п.12.4 Правил дорожнього руху України.

Вина підтверджується матеріалами справи та поясненнями
правопорушника в протоколі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст.
283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 за
ст. 122 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження
в справі про адміністративне правопорушення не підлягає, але може бути
скасована або змінена за протестом прокурора, а також незалежно від наявності
протесту прокурора головою вищестоящого суду, його першим заступником або
заступниками.

Суддя
С.В. Радченко
Справа № 3 -3170-2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25
квітня  200 8 року

Суддя Гергележиу Р.Ф. Хотинського районного суду розглянувши матеріали,

які   надійшли   від
Хотинського    РВ УМВС У в
Чернівецькій області   про притягнення до  адміністративної відповідальності  ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1    народження жителя  АДРЕСА_1, не працює.

за ст.122 ч 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1

“28”березня 200 8 року в 21
год. 30 хв. в м. Чернівці     керуючи
транспортним засобом марки  БМВ   номерний знак НОМЕР_1 , перевищила
встановлену швидкість  ,  чим порушила п. 12.9 ПДР.

Вина останньої підтверджується  також її поясненням в протоколі

Серія ІНФОРМАЦІЯ_2  від 28.03.2008р.
про адміністративне правопорушення.

Своїми діями вчинила
правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 122 ч.1 КУпАП.

На
підставі ст.   284, 122 ч.1 КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

На
ОСОБА_1  накласти адміністративне
покарання у вигляді  попередження .

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ
Дело №
П О С Т А Н О В Л Е Н И
Судья Красноперекопского горрайонного суда Автономной Республики
Крым Караваев К.Н. рассмотрев в г. Красноперекопске административный материал
по ст. 130 ч 1 КУоАП в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца Гомельской
области, Мельчицкого района, д. Коростин,
гражданина Украины, образование среднее, работающего ІНФОРМАЦІЯ_2 -
механизатор, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
18.05.2008 года около 8-35 часов ОСОБА_1 находясь в состоянии
алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.9 ПДД Украины управлял транспортным
средством МТЗ  - 82 гос. номер НОМЕР_1,
следовал на 7 км автодороги Ишунь - Рисовое,
при этом был задержан работниками милиции.
В судебном заседании правонарушитель вину признал в полном объеме,
в содеянном раскаялся.
Выслушав правонарушителя, изучив материалы дела, что в действиях
ОСОБА_1 содержится состав правонарушения, предусмотренного ст. 130 ч. 1 КУоАП,
как управление транспортными средствами лицами в состоянии алкогольного
Оснований для освобождения
ОСОБА_1 от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст. 130 ч.1, 283, 284 п.1 КУоАП
виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 130 ч. 1 КУоАП и
подвергнуть административному взысканию в виде лишение права управления
транспортным средством сроком на один год.
Срок лишения права управления
транспортным средством  исчислять с
момента изъятия водительского удостоверения.
обжалованию не подлежит.
Судья
Справа
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

23.06.2008                                                                                                                 м.Запоріжжя

Суддя
Комунарського районного суду м.Запоріжжя Батрак І.В., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1,
03.07.1981    року народження, уродженця
м.Запоріжжя, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,

по ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

30.05.2008 року о 16-00  годині на
а/д Знам»янка-Луганськ  в порушення
п.п.12.9 б ПДД України, керуючи транспортним засобом «ЗАЗ-ланос », номер
НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 85 км/годину, перевищення 40 км/годину.

Аналізуючи та оцінюючи всі докази по справі, суд приходить до висновку, що
вони достовірні, допустимі та повністю підтверджують вину ОСОБА_1       у здійсненому.

Керуючись ст.ст.122, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати
ОСОБА_1     винним у здійсненні
адміністративного правопорушення, що передбачене ч.1
ст.122 КУпАП та призначити йому покарання у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа
№ 3-1211/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

1 серпня  2008р.
Суддя Локачинського районного суду Вознюк І.І., розглянувши матеріали
справи, які надійшли від ВДАІ  ГУМВС
України у Львівській області  про притягнення
до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя
АДРЕСА_1, працюючого страховим агентом страхової компанії «Оранта»,  протягом
року не  піддавався
адміністративному стягненню,

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

1 липня 2008 року о 07 год.  10 хв.
в  м. Львові на перехресті вулиць
Г. Мазепи-Миколайчука  ОСОБА_1,
керуючи  автомобілем  «KIA SEPHIA»,  номерний знак НОМЕР_1,  при повороті праворуч не надав переваги в
русі пішоходам, які переходили проїзну частину дороги на яку він повертав, чим
порушив п. 16.2 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1
в суд не з'явився, хоча про місце і час розгляду справи вчасно був
повідомлений судовою повісткою, надісланою рекомендованим листом з простим
повідомленням. Клопотання про відкладення справи від нього не надходило.

Справа розглянута без участі правопорушника.

Вина
ОСОБА_1 підтверджується протоколом.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю, що до порушника слід
застосувати  стягнення у виді  штрафу в максимальному розмірі.

Керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП
України та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі  17 ( сімнадцять ) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя  підпис

З оригіналом згідно

Суддя Локачинського

районного
суду
І.І.Вознюк
справа № 3-2041-2008
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2008 року суддя Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська Самсонова В.В., розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, ІНФОРМАЦІЯ_2,
не працюючої, проживаючої: АДРЕСА_1

про
притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 203 ч. 1 Кодексу
України про       адміністративні
правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

З 01 серпня 2007 року по цей час громадянка
Узбекистану ОСОБА_1 проживає на території України по АДРЕСА_1 без продовження терміну реєстрації на
території України, чим порушує ч. 1 ст. 203 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не
з'явилася, була повідомлена, причину неявки суду не повідомила, до
адміністративного матеріалу була додана заява, в якій вона просила розглядати
адміністративний матеріал відносно неї у її відсутність.

Винність
ОСОБА_1. підтверджується зібраними матеріалами: протоколом НОМЕР_1 від
10.12.2007 року, постановою від 10.12.2007 року, копією паспорта, заявою.

Адміністративна
справа надійшла до суду 05 лютого 2008 року, тобто після закінчення строку
притягнення до адміністративної відповідальності передбаченого ст. 38 КУпАП.

Таким чином, справа повинна бути закрита, у зв'язку з закінченням строку накладення
адміністративного стягнення.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.
38, 247, 283, 284  КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Провадження по справі ОСОБА_1 закрити у зв'язку з закінченням строку
накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути скасована або змінена за протестом прокурора, а також
незалежно від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду.

Суддя
В.В. Самсонова
Справа № 3-6654/2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2008
року суддя  Красногвардійського  районного суду  м. Дніпропетровська Самсонова В.В. розглянувши
матеріал, що надійшов з ДПІ у Красногвардійському районі м.
Дніпропетровська у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України, працюючого директором
ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: м. Дніпропетровськ, АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної
відповідальності у відповідності до ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

22 квітня 2008
року при перевірці ДПІ у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська
ІНФОРМАЦІЯ_2, код НОМЕР_1, розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ,
НОМЕР_2, було встановлено, що директором ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1було порушено
порядок проведення розрахунків з бюджетом, а саме, несвоєчасне подання до
установи банку платіжного доручення на перерахування податку з власників
транспортних засобів по терміну сплати 14 квітня 2008 року за місцем складання
платіжного доручення за адресою: м. Дніпропетровськ, НОМЕР_2, за результатами
чого було порушено строк сплати податку з власників транспортних засобів.
Фактично сплачено 17 квітня 2008 року, платіжне доручення НОМЕР_2. Днів
затримки 3, чим було порушено п.п. 5.3.1, 5.3 ст. 5 Закону України „Про порядок
погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними
цільовими фондами”.

ОСОБА_1 в
судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був
повідомлений, причину неявки суду не повідомив.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами: протоколом про
адміністративне правопорушення від 22 квітня 2008 року, актом від 22 квітня
2008 року,  повідомленням.

Адміністративна справа надійшла до суду
19 червня 2008 року (четверг), матеріал передано судді для розгляду 23 червня
2008 року (понеділок), у зв'язку з чим суд не мав можливості викликати
правопорушника в судове засідання в строк передбачений ст. 38 КУпАП для
об'єктивного розгляду справи, тому адміністративна справа підлягає закриттю у
зв'язку із закінчення строку притягнення до адміністративної відповідальності
правопорушника.

Таким чином, справа повинна бути закрита, у зв'язку з закінченням строку
накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного і
керуючись ст. ст.  38, 247, 283, 284  КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Провадження по справі
ОСОБА_1 закрити
у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може
бути скасована або змінена за протестом прокурора, а також незалежно від
наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду.

С у д д я
:
В.В.
Самсонова