overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА  № 3-337

17.01.2008
року Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області Коваль В.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від В.Олександрівського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1-ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Ровенської області, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого
в  АДРЕСА_1,

за ст.122 ч.2 КпАП  України,

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 21.12.07р. о 12 год. 00 хв. в смт.
В.Олександрівка по вул. Леніна, керував автомобілем М-2140, д/н НОМЕР_1
ВАЗ-21063 та порушив вимоги дорожнього знаку 3.1 «Рух заборонено», тобто вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.2 КпАП України.

Правопорушник
в судове засідання не з»явився.

Факт правопорушення підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення серії ЯЯ № 386928, письмовим
поясненням правопорушника наданим в протоколі.

При накладенні адміністративного
стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника,
ступінь її вини.

Керуючись ст.ст.221, 122 ч.2 КпАП
України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Гр.
ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.2 КпАП України і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 8.50 грн.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.

Набирає
чинності з моменту винесення.

Строк
пред”явлення до виконання згідно з ст.303 КпАП України.

Рах. 0063 код. 21081100 МФО
852010 УДК в Херсонській області.

Суддя                                                                                          Коваль В.О.
Справа № 3-2851        2008 р.
ПОСТАНОВА

І м е н е м   У к р а ї н и

28 березня 2008 року, суддя Бериславського районного суду Херсонської
області               Сіянко В.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Бериславського РВ УМВС,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця Херсонської області, мешканця АДРЕСА_1, не
працюючого,

за ст. 122 ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

14.02.2008 року о 22 год. 52 хв. на 294 км а/д Стрій Кіровоград, гр-н
ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом ВАЗ 21061 д/н НОМЕР_1 в населеному
пункті, рухався зі швидкістю 83 км/год, чим порушив вимоги  п. 12.4 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був
повідомлений про день і час розгляду справи в суді.

Провина підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1
КУпАП штраф на користь держави у розмірі 17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Штраф перераховувати на р/р 0039, КОД 24103704,   МФО 852010, КБК 210811 УДК в Бериславському
районі.

Суддя                                                                        В.М.
Сіянко
Справа №3-7689/2008
лютого 2008 року Суддя Кіровського
райсуду м. Кіровограда Деревінський С.М., розглянувши матеріали, які
надійшли з Кіровоградського відділення ДАІ МВ УМВС в області, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1,    не працююючого,
проживаючого АДРЕСА_1,
за ч. 1ст. 122 КУпАП , -
3.12.07 року о 19:30год.ОСОБА_1 в м. Кіровограді по вул.
Г. Сталінграду керуючи транспортним засобом
Мерседес НОМЕР_1,  здійснив проїзд
на заборонений сигнал світлофора, чим вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 122 КпАП України.
Судом
встановлено, що матеріали до суду надійшли 21.01.08 року а суддею матеріали
справи отримано 31.01. 08 року та
правопорушення вчинено 3.12.07 року.
ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може
бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент
розгляду справи строків передбачених ст. 38 КУпАП
Відповідно до ст. 38
КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через два
місяці з дня вчинення правопорушення.
закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, провадження по справі підлягає
ст.ст.38, 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
винним у вчиненні адмінправопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП,
провадження  по справі закрити  у зв'язку
з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності,
передбачених ст. 38 КУпАП.
Постанова
не оскаржується в апеляційному порядку.

Суддя  Кіровського
райсуду

м. Кіровограда                                                                                  Деревінський
С.М.
Дело  № 3-1837/08
г.                                                                        г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Ярошенко А.Г. рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности по 122ч.4 КоАП Украины ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, прож: г. Запорожье,АДРЕСА_1, не работает, идент. код в материалах
года в г. Запорожье  гр. ОСОБА_1,
управляя транспортным средством, нарушил правила дорожного движения в
соответствии со ст. 122 ч. 4 КоАП Украины.
правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных доказательств,
суд приходит к выводу, что   ОСОБА_1.
нарушил Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести
ответственность по ст. 122 ч. 4  КоАП
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
признать виновным по ст. 122 ч. 4  КоАП
Украины и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 68гривен.
Судья:
Одержувач: Держ. бюджет Комунарського р-ну
Запорізькій обл. Код платежу 21081100
Справа № 3-1178/08
21 березня 2008 року
Суддя
Борщівського районного суду Тернопільської області Денисова Т.С., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Борщівського
ВДАІ УМВСУ в Тернопільській області на:
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя с. Сков»ятин Борщівського району Тернопільської
області, непрацюючого.
за ст.122 ч.2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,
протоколу ТР № 043541 від 11 січня 2008 року вбачається, що 11 січня 2008 року
о 11.50 год. ОСОБА_1 в м. Борщеві керуючи автомобілем Мерседес Бенс 3030
реєстраційний номер НОМЕР_1, в порушення вимог п.21.1 Правил дорожнього руху
України перевозив пасажирів більше ніж передбачено технічною характеристикою.
Адмінматеріал надійшов в суд 14.03.2008
ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути
накладено не пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення,
а при триваючому правопорушенні - два місяці
з дня його виявлення.
чином, на ОСОБА_1 не може бути
накладено  адміністративне
стягнення у зв'язку з пропуском строків
встановлених ст.38 КУпАП, а тому
провадження  в  справі
ч.1 ст.38, п.7 ст.247, п.3 ч.1 ст.284 КпАП України,-
Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення
щодо ОСОБА_1в зв'язку з закінченням на момент розгляду строків притягнення до
адміністративної відповідальності.
Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно.

Суддя Борщівського районного суду                      Денисова Т.С.
Справа
№3-614/08 р.
П О С Т А Н О В А

03 березня 2008 року
м.Ватутіне

Суддя
Ватутінського міського суду Черкаської області - Муляр В.С. розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від 5-го Звенигородського міжрайонного
ВДАІ  УМВС України в Черкаській області
про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця, громадянина України, непрацюючого , проживаючого за адресою:
м.Ватутіне, Черкаської області, АДРЕСА_1

За ч.1 ст.122
КУпАП.

в с т а н о в и в:

Гр. ОСОБА_1. притягується до
адміністративної відповідальності за те, що він 09.12.2007 року в 10 год. 55
хв. в смт. Війтівці керуючи автомобілем Опель державний номер НОМЕР_1 здійснив
обгін на перехресті, чим порушив п.п.14.6-а «Правил дорожнього руху».

В
діях гр. ОСОБА_1.  вбачаю правопорушення
передбачене ст.122 ч.1 КУпАП, що підтверджується матеріалами справи, однак він
не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності за дане
правопорушення, оскільки пройшов строк накладення адміністративного стягнення,
а тому враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 38, 122 ч.1, 283, 284  КУпАП -

п о с т а н о в и в:

адміністративну справу про притягнення
до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 за ст.122 ч.1 КУпАП
провадженням закрити в зв'язку з пропуском строку накладення адміністративного
стягнення.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя             підпис                         В.С. Муляр

Голова суду
В.С.Муляр
№ 3-2364/08
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

28.03.2008 року
суддя Мар»їнського районного суду Ступін І.М., розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України в Донецької
області у  відношенніОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,  проживаючого
АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

28.02.2008 р. о 14.00 ОСОБА_1
на 687 км. автошляху Одеса-Новоазовськ керував автомобилем марки ВАЗ 21043
НОМЕР_1 рухався заднім ходом на перехресті,
чим  порушив ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.
Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч.1 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч.1
КпАП України і накласти адміністративне стягнення у суммі 10 (десять)
гривень.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       І.М.Ступін
Справа № 3-2329/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е
М   У К Р А Ї Н И

27
березня 2008 року.
м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Решетар В.І., розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, громадянина України, мешканцяАДРЕСА_1., за
ст. 122 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1 2 лютого 2008 року о 17 год. 40
хв. в м. Мена керував автомобілем “Мерседес”, номерний знак НОМЕР_1, і в
населеному пункті перевищив встановлену швидкість руху та при обмеженні
максимальної швидкості руху 60 км/год рухався зі швидкістю 101 км/год, чим
порушив п.п. 12.4 ПДР, за що передбачена відповідальність згідно зі ст.122 ч.1
КпАП України

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.1 КпАП України як перевищення водіями транспортних
засобів встановлених обмежень швидкості руху більш як на 20 км/год, що
стверджується протоколом про адміністративне правопорушення  № 212904 від 02.02.2008 року.

Враховуючи  обставини  вчиненого адміністративного
правопорушення  та особу правопорушника,
який раніше  до адміністративної
відповідальності  не притягувався,
вважаю, що відносно ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення у виді
штрафу.

Керуючись ст. 122 ч.1, ст.283 КпАП
України,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1за ст.
122 ч.1 КпАП України адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17
гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                  Решетар В.І.
Справа № 3-6282/08
14 березня 2008 року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона Рябова О.Д., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур.               м. Херсона, непрацюючого, що
мешкає за адресою:          АДРЕСА_1.
28.02.2008 року близько 10.10 год. ОСОБА_1. в м.
Херсоні по Миколаївському шосе керуючи транспортним засобом перевищив встановлену
швидкість руху, чим порушив п. 12.4 “Правил дорожнього руху”.
За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з       ч. 1 ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.
Вина підтверджується матеріалами справи.
Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
адміністративному стягненню у вигляді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                         О.Д.
Рябова
Справа
№ 3-836
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
Кобрін І.Г. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до суду
Кам»янець-Подільський взводом ДПС  в
Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
народження, жителя АДРЕСА_1, приватного підприємця
за ст.122  ч.2  Кодексу України про адміністративні
27.01.2008 року о 11 години 10 хвилин в с. Смотрич
Кам»янець-Подільського району керував транспортним засобом, здійснив зупинку на
пішохідному переході.
Вказане підтверджується    матеріалами справи.
Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного  правопорушення на
ОСОБА_1 слід  накласти  адміністративне  стягнення
у  вигляді  попередження.
283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної  відповідальності за ст.
122 ч.2 КУпАП та  накласти
адміністративне  стягнення  у  вигляді  попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3-7728/08
районний суд м. Херсона
П О С Т А Н О В А

07 квітня  2008 року суддя
Дніпровського районного суду м.Херсона Романова М.Ю., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  уродж.
м.Херсон, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
не працюючого, -

В С Т А Н О В И В :

24.03.2008 року о 09 год. 30хв., ОСОБА_1 в м.Херсоні, керуючи транспортним
засобом здійснив поворот праворуч з крайньої лівої смуги, чим порушив п.10.4
“Правил дорожнього руху” України.

Під час складання протоколу правопорушник провину у скоєному правопорушенні
визнав.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Суддя                                           М.Ю.
Романова
Справа № 3-1467/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

19.02.2008
р.

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської
області  Сорочан Ю.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від МВ ДАІ м.Гола Пристань про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає
АДРЕСА_1, працює «Херсонтранссервіс», водій,

за ст. 121 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ :

18.01.2008 р. в на автодорозі «Цюрупеинськ-Скадовськ»,
ОСОБА_1 керував транспортним засобом  з
несправними зовнішніми світловими приладами, чим порушив п.31.4.3 Правил
дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 121 ч. 2 КпАП
України.

Порушник за викликом суду не з'явився, згідно пояснення наданого при
складанні протоколу вину визнав.

Враховуючи характер учиненого правопорушення
,особу правопорушника,ступінь його вини та, керуючись ст.121 ч.2,ст.284
КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на
ОСОБА_1адміністративне стягнення за ст. 121 ч. 2 КпАП України у вигляді штрафу
розміром 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя :
Справа № 3 - 955
П О С Т А Н О В А

18 березня 2008  року суддя Бережанського районного суду
Тернопільської області Сташків Б.І., розглянувши матеріали, які надійшли від В
ДАІ Бережанського району УМВСУ в Тернопільській області  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця, громадянина України, працюючого зварювальником ТОВ  “Хатлейбіл”, жителя с. Шибалин Бережанського
району Тернопільської області,

за вчинення
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.4 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1,  18 лютого 2008 року  о 9 год. 05 хв., в смт. Війтівці, керуючи
транспортним засобом, марки ВАЗ 2106 із НОМЕР_1, на нерегульованому пішохідному
переході не надав перевагу у русі пішоходу та створив аварійну ситуацію,
змусивши останнього різко зупинитися та вжити заходів для забезпечення
особистої безпеки, своїми діями  вчинив
правопорушення, передбачене ст.122 ч.4 КУпАП.

Хоча ОСОБА_1, будучи належним чином
повідомленим про день та час розгляду даної справи,  у судове засідання не з”явився, факт  вчинення ним правопорушення, передбаченого
ст. 122 ч. 4 КУпАП підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме:
протоколом ХІ № 010526 про адміністративне правопорушення від 18 лютого 2008
року.

Суд, дослідивши матеріали справи,
враховуючи особу правопорушника, обставини, що обтяжують та пом'якшують
відповідальність, вважає за доцільне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.4  КУпАП, і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі наведеного, керуючись ст. 33, 34, 35,
122  ч. 4, 221, 283,
284  КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.122 ч.4 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами терміном на 6 (шість) місяців.

Дана постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бережанського

районного суду
Сташків Б.І.
Справа № 3-1762/2008р.
ПОСТАНОВА

І м е н е м
У к р а ї н и

21 березня 2008
року, суддя  Бериславського районного
суду Херсонської області Кириленко М.О., розглянувши матеріали, які надійшли
від відділення ДАІ Бериславського РВ УМВС в Херсонській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця
Херсонської області, проживаючого АДРЕСА_1, не працює,

за ст.  122 ч. 2
КУпАП

В С Т А
Н О В И В

26.01.2008  року о 17.05 год. на 66 км. а/д
Херсон-Генічеськ, гр-н. ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом ВАЗ 2101
д/нНОМЕР_1не виконав вимогу дорожнього знаку “Проїзд без зупинки заборонено”,
чим порушив п. 2.2 дод. 1 ПДР України.

Вина
підтверджується  матеріалами справи.

Керуючись ст. 283,
284 КУпАП, суд

П О С Т
А Н О В И В:

Застосувати до
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч.2  КУпАП у вигляді  штрафу на користь держави в розмірі 8 грн. 50
коп.

Штраф перераховувати
на р/р 0039  КОД 24103704   МФО 852010
Банк одержувача: УДК в Херсонській області  КБК 210811 (зазначаючи „Штраф по суду”).

Постанова оскарженню
не підлягає

Суддя                                                                                                                 М.О.
Кириленко
Справа № 3-2042/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

25.04.2008 року    Суддя
Кіровоградського районного суду Кричун А.О., розглянувши матеріали, які
надійшли з   Кіровоградського МВ ДАІ при
УМВС України в області, про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, проживаючого АДРЕСА_1,

за
ст.122 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

08.04.2008 року,
близько 08 год. 50 хв., ОСОБА_1, в м.Кіровограді, керуючи автомобілем ВАЗ
21063, держномер НОМЕР_1, проїхав перехрестя пр.Правди з вул.Волкова на
заборонений сигнал світлофора (червоний). Таким чином, ОСОБА_1 порушив пункт
8.7.3(е) Правил дорожнього руху України.

У відповідності
до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на підставі всебічного,
повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи вважаю, що в діях
ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1
КУпАП.

При накладенні
адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються характер вчиненого
правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що пом”якшують
та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення.

Згідно ст.268
КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1 в судове засідання з”явився,
вину визнав. Обставин, що пом”якшують та обтяжують його відповідальність не
встановлено.

Керуючись ст.ст.
268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 15.00 грн.

Постанова не
оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного суду                                                                                                      А.О.Кричун
№3-7218/08
П О С Т А Н О В А

31 березня 2008
року суддя Дніпровського
районного суду м.Херсона
Гордимов А.В. розглянув матеріали про порушення Правил дорожнього
руху,  які надійшли  з Управлення ДАІ УМВС України в Херсонський
області у відношенні:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,-

за учинення діяння передбаченого ст.122 ч.1 КпАП
України,-

В С Т А Н О В И В :

07.03.2008 року
ОСОБА_1 керуючи автомобілем, порушив Правила дорожнього руху, чим скоїв
адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст. 122 ч.1
КпАП України, що підтверджено протоколом про адміністративне порушення.

На підставі ст.122 ч.1 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
по ст.122 ч.1 КпАП України піддати адміністративному стягненню у вигляді  попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
А.В.Гордимов
№ 3-2233/08
Постанова

і м е н е м У к
р а ї н и

18 березня 2008 року Суддя Мар»їнського
районного суду Павленко П.П., розглянувши матеріал про адміністративне
правопорушення, який надійшов з Курахівського взводу батальйону ДПС УДАІ ГУМВС
України в Донецькій області у  відношенні
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, працює: Мар»їнське таксі- водій,  проживаючого АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И В:

18.02.08 о 19-50 вс. Олександрівка водій
керував автомобілем рухався заднім ходом на перехресті, чим порушив п.10.10
ПДР.

ОСОБА_1  у судове засідання не з'явився, причини
неявки суду не повідомив. Суд вважає можливим розглянути справу у його
відсутність.

ОСОБА_1 скоїв
правопорушення передбачене ст.. 122 ч.1 КУпАП.

Враховуючи
дані правопорушника, тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч.1 КпАП
України,

П О С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1
визнати винним за ст. 122 ч.1 КпАП та попередити.

Постанова оскарженню не
підлягає, але може бути опротестована.

Суддя:                                                                                                  Павленко
П.П.
Справа №
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
06.03.2008 року    Суддя Кіровоградського районного суду
Пономаренко В.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з ІДПС м.Немирів, про
притягнення до адмінвідповідальності:
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1.н., працюючого ПП, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
10.02.2008 р. о 16 год. 25 хв. в с.Нестерварка Тульчинського району, Вінницької
області, керуючи транспортним засобом Опель, д/н НОМЕР_1, перевищив швидкість
руху в населеному пункті, швидкість становила 93 км/год., чим порушив пункт
в судове засідання не з”явився, про час та місце розгляду справи повідомлений
своєчасно. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.
ст.ст.268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17.00 грн.
Постанова
не оскаржується.

Суддя  Кіровоградського

районного суду                                                                    В.Г.Пономаренко