overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

25 січня 2008
року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Леон О.Я.,
розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця м. Дніпропетровська,
громадянина України, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1

про
притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч. 3 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

25
грудня 2007 року, о 07 годині 55 хвилин, на 420 км автошляху Знам'янка -
Луганськ - Ізварино, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 21011, державний
номер НОМЕР_1 не був пристебнутий ременем безпеки, чим порушив вимоги ПДР
України: п. 2.3 (в).

ОСОБА_1 в суд не з'явився, про час та місце розгляду
справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив. По суті
порушення ОСОБА_1 в протоколі вказав, що з порушенням згоден.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами:
протоколом про адміністративне правопорушення ДО № 322999 від 25 грудня 2007
року та поясненнями правопорушника, вказаними в протоколі.

З урахуванням
викладеного, а також характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника та
ступеня його вини, суд приходить до висновку про необхідність накладення на
правопорушника стягнення, достатнього для його виховання та попередження
вчиненню нових правопорушень.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 121 ч. 3, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення: штраф на користь держави у розмірі 8
гривень 50 копійок.

Постанова
може бути скасована або змінена за протестом прокурора, а також незалежно від
наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його першим
заступником та заступниками.

С у д д
я :
О.Я. Леон
Справа № 3-6918/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

23 травня 2008р.                                                                                                        м. Тячів

Суддя Тячівського
районного суду Закарпатської області Гримут В.І., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1ОСОБА_1народження, мешканцем АДРЕСА_1передбачене ст.121ч.3 КпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 19.04.2008 р. в
с. Бедевля, о 13 год. 00 хв., керував автомобілем марки “ВАЗ 21063”, № НОМЕР_1,
з не пристебнутим ременем безпеки, чим порушив п. 2.3.”в” ПДР України.

Вважаю, що в діях  ОСОБА_1,
є склад адмінправопорушення, передбаченого ст.121 ч.3 КпАП України -
порушення водієм транспортного засобу правил користування ременями безпеки, що
стверджується протоколом про адміністративне правопорушення за № 1083636 від
19.04.2008 року.

При
накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33 КпАП
України, враховую характер вчиненого правопорушення.

Керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1за
ст.121 ч. 3 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі
вісім гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                         Гримут В.І.
Справа № 33-287/2008 р.
П О С Т А Н О В А

Голова
апеляційного суду Чернігівської області Ярошенко М.П., розглянувши
матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, не працюючого, мешканця
АДРЕСА_1,

за ст. 178 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Семенівського районного суду Чернігівської області від 29 лютого
2008 року неповнолітній ОСОБА_1притягнутий до адміністративної відповідальності
за ст. 178 ч. 1 КУпАП і на нього накладено адміністративне стягнення у виді
попередження.

Судом
встановлено, що 2 лютого 2008 року, о 21 год. 10 хв.,            ОСОБА_1знаходився у громадському
місці, у міському парку

м. Семенівка, перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

В протесті прокурора Семенівського району Чернігівської області ставиться
питання про скасування даної постанови суду з закриттям провадження по справі.
Мотивовано це тим, що вид адміністративного стягнення як попередження за
вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч. 1 КУпАП, до
неповнолітніх не застосовується.

Перевіривши матеріали адміністративної справи та доводи прокурора наведені
у протесті, вважаю, що він підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ст.ст. 245, 280 КУпАП завданням провадження у справах про
адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об'єктивне
з'ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із
законом. У справі ОСОБА_1. цих вимог закону не дотримано.

Так, перелік заходів впливу, які можуть бути застосовані
до неповнолітніх, визнаних винними у вчиненні адміністративних правопорушень,
передбачений ст. 24-1 КУпАП. Серед них такого заходу впливу як попередження,
немає. Оскільки цей перелік є вичерпним, то застосування до неповнолітнього
такого виду адміністративного стягнення заходу як попередження, суперечить
вимогам цього закону.

За наведених обставин, постанова суду не може вважатись
законною і підлягає скасуванню.

Враховуючи, що на даний час
строки притягнення до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 38
КУпАП, сплили, в зв'язку з чим подальше провадження в справі є неможливим, а тому її слід
закрити на підставі ст. 247 п. 7 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 293, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Протест прокурора Семенівського району Чернігівської області задовольнити.

Постанову Семенівського районного  суду Чернігівської області від 29 лютого 2008
року щодо ОСОБА_1 скасувати, а провадження в справі про адміністративне
правопорушення за ст. 178 ч. 1 КУпАП закрити по закінченню строків притягнення
до адміністративної відповідальності.

Голова апеляційного суду

Чернігівській області
М.П. Ярошенко
Справа
№ 3-8927/08рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2008 р.                                                                                                       м. Херсон

Суддя Комсомольського районного суду міста Херсона Мусулевський Я.А.,
розглянувши матеріали, які надійшли від міжрегіонального відділення ДАІ м.
Херсона про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, працюючого в КП «Кеп
- Херсон», мешкає в АДРЕСА_1

за
скоєння правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 4 Кодексу України  про адміністративні правопорушення,

встановив:

24.03.2008 року ОСОБА_1 в м. Херсоні по вул. Паравозній, керуючи
транспортним засобом Фотон, державний номерний знак - НОМЕР_1, при
перестроюванні з лівої смуги на праву , не надав переваги в русі  автобусу Богдан під керуванням ОСОБА_2, який
рухався по правій смузі в попутному напрямку та був змушений різко гальмувати
та змінити напрямок руху,  чим скоїв
правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 4
КУпАП.

В судове засідання правопорушник не
з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся під розписку.

Вина правопорушника також підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення ХЕ № 081752 від 24.03.2008 року.

Керуючись ст. 122 ч. 4 КУпАП,
суддя,-

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі - 34 грн.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення та з цього часу її може
бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-1191/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

19 травня 2008 року
смт. Краснокутськ

Суддя
Краснокутського районного суду Харківської області Вовк Л.В., розглянувши
адміністративний матеріал, що надійшов з Харківського обласного відділення
фонду соціального захисту інвалідів, про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 прож. АДРЕСА_1, головний
лікар Краснокутської ЦРЛ

за ст. 1881 ч. 2 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

Громадянин
ОСОБА_1. працюючи головним лікарем Краснокутської ЦРЛ, несвоєчасно подав звіт
форми № 10-ПІ за 2007 рік. Замість встановленого терміну до 1.03.2008 року,
звіт було подано 7.04.2008 року.

Факт правопорушення підтверджений
протоколом про адміністративне правопорушення та копією звіту Ф-10-ПІ, його не
заперечує сам правопорушник.

Дії ОСОБА_1 кваліфікуються за ст.
1881  ч. 2 КУпАП

Враховуючи
дані про особу правопорушника та малозначність скоєного, вважаю за можливе
обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, 1881 ч. 2
КУпАП

П О С Т А Н О В И
В:

Звільнити
Черниша Олексія Івановича від адміністративної відповідальності і обмежитись
усним зауваженням.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає

СУДДЯ
Л.В. ВОВК
Справа № 3-4571/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

30 квітня 2008 року суддя Красногвардійського районного
суду м. Дніпропетровська Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал
відносно:

ОСОБА_1; ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м.
Дніпропетровська, громадянина України, не працює, проживаючого: АДРЕСА_1

про притягнення до
адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

29 березня 2008 року, о 14 годині 20 хвилин, ,
водій  ОСОБА_1, керуючи автомобілем   Субару, державний номер  НОМЕР_1,
на 69 кілометрі автошляху Дніпропетровськ - Миколаїв, рухався зі
швидкістю 156 км/год., перевищив встановлений швидкісний режим на 66 км/год..
Швидкість руху вимірювалась приладом Сокол 10309303. При цьому водій порушив
п.  12.6г    Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1в суд не з'явився, про час та місце
розгляду справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив.

По суті порушення
ОСОБА_1в протоколі вказав, що з порушенням згоден.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними
матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення ДП № 057039 від 29 березня 2008 року та поясненнями правопорушника, вказаними в протоколі.

Розглянувши матеріали справи та враховуючи вимоги
ст. 33 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність накладення на
правопорушника стягнення, достатнього для його виховання.

На підставі викладеного,  керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284 КУпАП,
суд, -

ПОСТАНОВИВ

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення: штраф на
користь держави в розмірі 17 гривень.

Постанова
набирає законної сили з моменту її винесення.

Постанова може
бути скасована або змінена за протестом прокурора, а також незалежно від
наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його першим
заступником та заступниками.

С у д д я
:
О.Я.Леон
Дело № 3-9636-08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2008г судья Павлоградского горрайонного суда Днепропетровской области
Литвиненко В.Н., рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ по обслуживанию
г.Павлограда и Павлоградского района УМВД Украины в Днепропетровской области о
привлечении к административной ответственности по ст.130ч.1 КУоАП  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. рождения,    работающего шахта имени Героев Космоса,
машинист,  проживающего в г.АДРЕСА_1,
в 17 час 45 мин ОСОБА_1. по ул.Днепровской в г.Павлограде, управлял
мотоциклом ИЖ-Ю-5 без госномера с явными признаками алкогольного опьянения. От
медосвидетельствования отказался в присутствии двух свидетелей, чем нарушил
На основании изложенного, руководствуясь
П О С Т А Н О В И Л:
Подвергнуть ОСОБА_1 штрафу в доход
государства в сумме 340 грн (триста сорок грн).
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья                                                                                                                    В.Н.
судья Суворовского районного суда г. Херсона В.Н. Палькова, рассмотрев
административные материалы поступившие из ГАИ г. Херсона о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, родившегося 04.05.1963 года
в Херсоне, работающего директором ООО «Глобал», проживающего
в отношении водителя ОСОБА_1. был составлен протокол из которого
следует, что он управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.
Правонарушитель в суд явился, вину признал, просил не лишать его прав управления.
Суд, исследовав материалы административного дела,  установил, что 29.04.08г. по пл..Победы в г.Херсоне водитель ОСОБА_1, управлял автомобилем в состоянии
алкогольного опьянения, что
подтверждено актом медосвидетельствования,  чем нарушил п.2.9
При таких обстоятельствах, суд считает,
что вина водителя ОСОБА_1 доказана и нарушителя следует привлечь к
административной ответственности по ст. 130 ч.1 КУоАП.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 130 ч.1 КУоАП,-
Привлечь ОСОБА_1 к административной ответственности по ст. 130 ч.1 КуоАП
в виде штрафа в сумме 255 (двести пятьдесят пять) грн.
Постановление является окончательным и обжалованию не подлежит.
Постановление вступает в законную силу 23.05.08г.
Постановление подлежит исполнению в течении трех месяцев.
Копия постановления направлена правонарушителю 23.05.08г.
Судья
Справа
№ 3 - 5414 / 2008 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

19
червня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Сольона
Н. М. розглянувши матеріали, які надійшли від
взводу ДПС м.д.м. Богодухів БДПС при ГУМВС України в Харківській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр.
України, жителя АДРЕСА_1 не працюючого

За ст. 122  ч. 1  КпАП України, -

В С Т А
Н О В И  Л А:

15
травня 2008 року о 12 год. 50 хв. на 61 км
автодороги Харків - Охтирка водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2110,
номерний знак НОМЕР_1, і рухався зів швидкістю 64 км / год., перевищивши
швидкість руху на 24 км / год., чим порушив п.
12.9 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.
1 ст. 122 КУпАП.

В судове засідання для розгляду справи правопорушник
з'явився,  вину у вчиненні правопорушення
визнав повністю. Також його вина доведена матеріалами адміністративної справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, -

На основі викладеного і керуючись ст.  122  ч.
1,  221, 283 - 284, 287 ч. 2, 290  КУпАП,-

П О С Т
А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч. 1 КпАП України і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова
не оскаржується.

СУДДЯ:
підпис…

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                                           Н.М.СОЛЬОНА
2008  року Суддя Павлоградського
міськрайонного суду Тимченко С.О. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
по обслуговуванню м. Новомосковськ та району при УМВС України в
Дніпропетровській області  про
притягнення до адміністративної відповідальності :
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
України,   не працюючого,
ст.122 ч.1  КУпАП, суддя
13.06.2008  року о 14
год. 40  хв.    водій
ОСОБА_1., керуючи автомобілем Опель д/н НОМЕР_1,  здійснив обгін транспортного засобу на
перехресті вул. Леніна у с. Пісчанка, чим порушив правила обгону.
Зазначені обставини підтверджуються
протоколом про адміністративне правопорушення.
Керуючись ст.122 ч.1 КУпАП, суддя
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді
Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя
С.О. Тимченко
Справа № 3-1618/2008 року
П О С Т А Н О В А

ІМ»ЯМ   УКРАЇНИ

05
червня 2008 року   суддя  Ічнянського районного суду  Головченко М.М., при секретарі Жегет Л.Г.
розглянувши матеріали, які надійшли від Ічнянського ВДАІ про притягнення
до  адміністративної  відповідальності  гр. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  проживаючого в АДРЕСА_1 за ст. 121 ч.2 КпАП
України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 21.04.2008 року о 14 год. 45 хв. в с. ІІржавець  керувала автомобілем, в якому на задній осі
залишкова висота малюнка менша 2,00 мм та відсутня аптечка.

Своїми  діями здійснив
правопорушення, відповідальність а  яке
передбачена  ст. 121 ч.2  КпАП України.

На
підставі вищевикладеного, керуючись. ст. 283, 284   КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

На  ОСОБА_1 накласти
адміністративне стягнення   у  вигляді
штрафу в сумі 9 грн.

Постанова остаточна  і оскарженню
не підлягає.

Суддя:
М.М.Головченко

Копія
Справа № 3-1618/2008 року

П О С Т А Н О В А

ІМ»ЯМ   УКРАЇНИ

05
червня 2008 року   суддя  Ічнянського районного суду  Головченко М.М., при секретарі Жегет Л.Г.
розглянувши матеріали, які надійшли від Ічнянського ВДАІ про притягнення
до  адміністративної  відповідальності  гр. ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  проживаючого в АДРЕСА_1 за ст. 121 ч.2 КпАП
України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 21.04.2008 року о 14 год. 45 хв. в с. ІІржавець  керувала автомобілем, в якому на задній осі
залишкова висота малюнка менша 2,00 мм та відсутня аптечка.

Своїми  діями здійснив
правопорушення, відповідальність а  яке
передбачена  ст. 121 ч.2  КпАП України.

На
підставі вищевикладеного, керуючись. ст. 283, 284   КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

На  ОСОБА_1 накласти
адміністративне стягнення   у  вигляді
штрафу в сумі 9 грн.

Постанова остаточна  і оскарженню
не підлягає.

Суддя:
М.М.Головченко
Справа №3-1370/2008 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2008 року
суддя  Снігурівського районного суду
Миколаївської області Устіченко К.І. розглянувши адміністративну справу, яка
надійшла від командиру роти дорожньо - патрульної служби м. Херсон відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя  Миколаївської
області, Снігурівського районуАДРЕСА_1 Городок, не працюючого

за ст. 122ч.2  КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

05.04.2008 року о 12-20 год. по вул.. Маяковського в м.
Херсон, водій  ОСОБА_1,  керуючи автомобілем ВАЗ 2101, державний номер
НОМЕР_1, в порушення Правил дорожнього руху України,  проїхав на дорожній знак «в»їзд заборонено»,  чим порушив ст. 122 ч.2 КУпАП, що
підтверджується протоколом серії ХЕ №091723.

Правопорушник до суду не
з”явився. Про день, час та місце слухання справи повідомлений належним чином та
своєчасно. Про причини неявки суд не повідомив.

Керуючись
ст. ст.  280, 283, 284 КпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 3-4973/08
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
2008 року.                                                    м.
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАІ та АТІ з обслуговування Тячівського району в
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1, Тячівського
району, Закарпатської області, не працюючого за ст.122 ч.1 КпАП України,
11 березня 2008 р., приблизно у 20 год.
державний номерний знак НОМЕР_1, перевищив швидкість, їхав з швидкістю 79
км/год при обмеженні 40 км/год. Чим порушив пн. 12.4 Правила дорожнього руху.
Правопорушник в судове засідання не
з'явився по невідомій суду причині.
Його вина у вчиненому правопорушенні
стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення № 098291 від
11 березня 2008 року.
При накладенні адміністративного
стягнення з дотриманням вимог ст. 33 КпАП України враховується характер
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини що
пом'якшують відповідальність.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 КпАП
України піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу 17 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
Справа №
П О С Т А Н О В А

30.05.2008 року
суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Гордимов А.В., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродж. м. Херсон, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не
працюючого, -

В С Т А Н О В И В:

25.04.2008 року
о 13год.45хв ОСОБА_1., на а/д
Бориспіль-Запоріжжя, керуючи транспортним засобом, перевищив дозволену
швидкість руху, чим порушив пункт 12.4 "Правил дорожнього руху України”.

В судове
засідання ОСОБА_1. не
з'явився, однак його провина підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

За скоєне
правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення, термін
пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя                                           А.В.
Гордимов
Постанова

Іменем
України

26 травня 2008 року

Суддя Мар'їнського районного суду
Донецької області Павленко П.П., розглянувши адміністративний матеріал, який
надійшов  07.05.2008 з батальйону ДПС
УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, 1985  року
народження, який мешкає: АДРЕСА_1
,по  ст. 122-2  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

26 квітня 2008 року о 1 годині
40  хвилин  ОСОБА_1,
керував транспортним засобом марки ВАЗ 21099,державний НОМЕР_1,  у м.Красногорівка по вул..Радянська
Біологічна не виконав вимоги працівників ДАІ про зупинку транспортного
засобу,що були подані світячимся жезлом та свистком,та продовжив подальший рух.

ОСОБА_1 до суду не з'явився. Згідно ст.268 КупАП неявка правопорушника не
перешкоджає розгляду справи по суті.

Вивчивши адміністративний матеріал
вважаю, що ОСОБА_1, порушуючи п.2.4  ПДР
України, своїми діями скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст.  122-2 КУпАП

Керуючись ст. 122-2КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним за скоєне правопорушення та притягнути його до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 136(сто тридцять шість) гривень  на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
П.П.Павленко
Дело №3- 2868/2008
ИМЕНЕМ                   УКРАИНЫ
Судья Алуштинского городского суда
Автономной республики Крым В.В.Хотянова, рассмотрев материалы, поступившие из
ОГАИ по обслуживанию административной территории г.Симферополя о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, 1968 года рождения, работающего
врачом «Скорой помощи» г.Алушты, проживающего АДРЕСА_1, в совершении
правонарушения предусмотренного ч. 2 ст.122 КУоАП,
02.03.2008 года в 14 час 30 мин управлял автомобилем Опель-Омега  номерной знак НОМЕР_1 на автодороге
г.Симферополь ул.Козлова-Дом Быта совершил остановку во втором ряду, чем  нарушил п.15.4 ПДД Украины.
В судебное заседание ОСОБА_1 не явился,
извещен надлежаще, причины неявки суду не известны.
ОСОБА_1 подтверждается протоколом об административном правонарушении
№138018 от 02.03.2008 года.
действиях ОСОБА_1 усматривается состав правонарушения , предусмотренного
На основании изложенного,
руководствуясь  ч.2 ст. 122 КУоАП
ОСОБА_1 привлечь к административной
ответственности предусмотренной ч.2 ст.122 КУоАП и подвергнуть
административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья