overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Судья
Первомайского районного суда Автономной Республики Крым   Михайлова Л.А.,
материал, поступивший от ОГАИ по обслуживанию административной
Первомайского района и АТИ при УГАИ  ГУ
МВД Украины в АР Крым, о
к административной ответственности ОСОБА_1,
уроженцаІНФОРМАЦІЯ_2работающего в ІНФОРМАЦІЯ_3
ІНФОРМАЦІЯ_3проживающегоАДРЕСА_1
года в 17.30 часов, на автодороге Красноперекопск-
управляя автомобилем ІНФОРМАЦІЯ_4, государственный номерной
НОМЕР_1 при совершении обгона не справился с управлением автомобиля,
съезд в левую сторону по ходу движения после столкновения с впереди
в попутном направлении автомобилем , от чего транспортные средства
механические повреждения, чем нарушил п. 12.11 ПДД Украины.
обстоятельства подтверждаются протоколом о правонарушении,   схемой
пояснениями понятых, личными пояснениями нарушителя при
Руководствуясь ст.ст. 124, 284 КУоАП,
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в сумме 68 грн. с
Первомайского района,
бюджетной классификации 21081100, банк получателя УГК в АРК г. Симферополь,
ОКПО 34740583, МФО 824026.
Постановление окончательное и обжалованию не
Срок предъявления к исполнению - на протяжении
Судья:
Справа №
ПОСТАНОВА

14 травня 2008 рокусуддя Новокаховського міського суду Херсонської області
Ведяшкіна Ю.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне
правопорушення, які надійшли від Роти ДПС м. Таврійськ в Херсонській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця м.АДРЕСА_1 громадянина України, не працюючого, який
мешкає в м. АДРЕСА_2-

за  вчинення правопорушення, передбаченого ст.
122  ч. 2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

23.04.2008 року громадянин ОСОБА_1. о 6.55 годині на 67 км а/д
Херсон-Генічеськ  керуючі транспортним
засобом ГАЗ д/н НОМЕР_1  не виконав
вимогу дорожнього знаку «Обгін заборонено».

В судове засідання на розгляд справи ОСОБА_1.  не з'явився з невідомих суду причин, хоча про
день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

ВинністьОСОБА_1. підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 23.04.2008 року

На підставі викладеного, керуючись ст.
122 ч.2   КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід
держави в сумі 8-50 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.В.
Ведяшкіна
Справа № 3-3691/2008р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21 серпня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського
районного суду Черкаської обл. Савранський О.А., розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Корсунь-Шевченківського
району про притягнення до адміністративної відповідальності гр.
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, громадянина України,
непрацюючого, (інші відомості про особу суду невідомі),  за ч.3
ст.121 КУпАП, суддя

ВСТАНОВИВ:

14.08.2008р. о
16 год. 20 хв. в м. Корсунь-Шевченківський по вул. Леніна, гр.ОСОБА_1, керував
т/з  марки „ВАЗ2101” д.н.з. НОМЕР_1, з не
пристебнутим ременем безпеки, чим порушив пункт 2.3(в) ПДР.

Своїми діями
гр.ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення адмінвідповідальність за яке
передбачена ч.3 ст. 121 КУпАП.

У суд гр.ОСОБА_1 не з'явився,
вину визнав по протоколу, про день, час та місце розгляду справи був сповіщений
своєчасно. Клопотання до суду про відкладення розгляду справи не надіслав.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні
даного адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином,
на підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного
правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.3 ст. 121 КУпАП
доказана і він притягується до адмінвідповідальності за дане
адмінправопорушення. Речі і документи не вилучались.

З урахуванням
особи правопорушника, обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність
вчиненого ним адмінправопорушення, суд вважає, що до нього необхідно
застосувати адмінстягнення у виді штрафу в розмірі 0,5 неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян, що становить на даний час 8 грн. 50 коп.

Керуючись
ст.ст. 34, 35,  252, 265, 280 КУпАП,
суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до
адмінвідповідальності за ч.3 ст. 121 КУпАП і призначити адмінстягнення у виді
штрафу в розмірі 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить
на даний час 8 грн. 50 коп., який стягується в доход держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис
Справа № 3-1338/2008р.
П О С Т А Н О В А

25 липня 2008 року Суддя Монастириського районного суду Тернопільської
області Іванчук В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Монастириського
ВДАІ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності : ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., жителя с.Яргорів Монастириського
району, Тернопільської області, не працює,

за ст.122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1. 24.05.2008 року в м.Бучачі близько 10 год. 10 хв., керуючи
транспортним засобом марки ВАЗ-2107, номерний знак НОМЕР_1, перевищив
встановлене обмеження швидкості більш ніж на 20 км/год., а саме рухався зі
швидкістю 88 км/год., чим порушив вимоги п.12.4 ПДР України.

За
таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.122.ч.1 КпАП України.

Правопорушник
вину свою визнав повністю, у вчиненому розкаявся.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дослідивши матеріали справи,
особу порушника, ступінь його вини, інші обставини справи, вважаю за необхідне
ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Керуючись
ст.ст. 122 ч.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення-,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за ст.122 ч.1 КпАП
України притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
ІМЕНЕМ                УКРАЇНИ  №3-1540/2008р. від 09.07.2008р.
р.           Суддя Шумського районного
суду Тернопільської області Томчук С.В.,
розглянувши адмінматеріали, які надійшли від Шумського ВДАІ в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,  за ч.2 ст.122 КпАП України
ОСОБА_1 19.06.2008 р. о 18 год.25 хв. в
НОМЕР_1 порушив вимогу дорожнього знака «В»їзд заборонено», чим порушив п.3.21
Вина правопорушника підтверджується протоколом
про адмінправопорушення, його поясненнями в ньому.
Таким чином він здійснив
адмінправопорушення, передбачене за ст.122 ч.2 КУпАП.
Враховуючи характер вчиненого, особу
правопорушника, до нього необхідно застосувати адмінстягнення у вигляді
Керуючись ст.ст.26,280,284 КпАП України,
суд
ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адмінправопорушення, передбаченого
ст.122 ч.2 КУпАП та піддати адмінстягненню у вигляді попередження.
Постанова
остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дело № 3-4998
С Т А Н О В Л Е Н И Е
30 июля 2008 г. судья Первомайского
городского суда Луганской области Мозолева Т.В., рассмотрев административный
материал, поступивший из ДАИ  по
обслуживанию административной территории г. Донецка, о привлечении к административной
рожд., работающего шахта «Золотое», ГРОЗ,
по ст.122 ч.1  Кодекса Украины об административных
26 июня 2008 года в 8.40 час., в г.
Донецке по ул. Артема ОСОБА_1 управляя транспортным средством «Опель», номерной
знак 240-13АМ совершил поворот направо с левой полосы движения, чем нарушил
п.10.4 Правил дорожного движения Украины.
При составлении  протокола об административном
правонарушении  ОСОБА_1 согласился с
совершенным правонарушением, о дне рассмотрения материала в суде был уведомлен
своевременно и надлежащим образом, однако в суд не явился и не предоставил суду
сведений о причинах своей неявки в суд, которые суд счел бы уважительными.
Руководствуясь ст. 122 ч.1  Кодекса Украины об административных
ОСОБА_1 по ст. 122 ч.1  КоАП Украины подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в сумме 17.00 грн. в доход государства.
обжалованию не подлежит.
Судья
№ 3-4239/08
Судья Красноперекопского горрайонного суда АР Крым
Романова Л.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее
из ОГАИ по обслуживанию административной территории г. Красноперекопска и
Красноперекопского р-на и АТИ при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым в о привлечении
к административной ответственности
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца Узбекистан
Ташкентской области г. Бекабад, гражданина Украины, образование базовое высшее,
женатого, имеющего на иждивении трех несовершеннолетних детей, не работающего,
зарегистрированного АДРЕСА_1проживающего АДРЕСА_2, ранее привлекавшегося к
административной ответственности Раздольненским районным судом АРК,
по ст. 130 ч.1 КУоАП,
28.06.2008 г. в 21-30 час. ОСОБА_1 в с. Зеленая Нива
Красноперекопского р-на АРК на участке а/д Красноперекопск - Красноармейское,
управлял автомобилем марки ІНФОРМАЦІЯ_2 госномер ІНФОРМАЦІЯ_29, с признаками
наркотического опьянения. В присутствии двух свидетелей от медицинского
освидетельствования, для установления факта употребления наркотических веществ
в наркологической амбулатории Красноперекопской ЦГБ отказался. Своими
действиями ОСОБА_1 нарушил п. 2.5 ПДД Украины.
В суде правонарушитель вину
признал, подтвердил обстоятельства отказа от медицинского освидетельствования,
раскаялся в содеянном, пояснил, что был в состоянии физического утомления.
Представил справку нарколога, что на учете у нарколога не состоит.
Выслушав правонарушителя, исследовав материалы дела,
считаю, что в действиях Расильчука Э.Р. имеется состав правонарушения,
предусмотренный ст.130 ч.1 КУоАП, как уклонение водителем транспортного
средства от прохождении в установленном порядке осмотра на состояние
наркотического опьянения.
Оснований для освобождения правонарушителя от
административной ответственности не установлено.
Учитывая отсутствие отягчающих ответственность
обстоятельств, личность правонарушителя, наличие иждивенцев, считаю необходимым
определить взыскание в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном
санкцией статьи - 15 необлагаемых минимумов доходов граждан.
Руководствуясь ст.ст.130 ч.1, 276 ч.1, 283, 284 п.1
П О С Т А Н О В И Л :
Подвергнуть Расильчука Энвера Руждиновича взысканию в
код платежа 21081100 банк получателя Управление Государственного Казначейства а
Автономной Республике Крым г. Симферополь получатель государственный бюджет
Красноперекопского района.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа  №3-2174                                                                                                                                               2008р.
року                                                            смт. Нова
Суддя
Новоушицького районного суду Хмельницької області  О.В.Шуригіна.,
матеріали справи, які надійшли  від  Новоушицького ДАІ
про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,
громадянина України, непрацюючого , жителя АДРЕСА_1
за ч.1 ст.121  Кодексу України про
адміністративні правопорушення
04 серпня  2008 року
о 13 годині 05 хвилин водій
ОСОБА_1,  керував автомобілем  МЕРСЕДЕС
,н.з. НОМЕР_1,  який не пройшов
державний технічний огляд,  чим порушив
вимоги п. 31.3   ПДР.
вину у скоєнні правопорушення
ОСОБА_1.,    визнав повністю.
Керуючись   ч.1 ст. 121
ОСОБА_1- притягнути до
адміністративної відповідальності у виді
накладення  стягнення  у виді штрафу
в розмірі  двох неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян  в  сумі -34 (тридцять чотири) гривні.
Стягнення проводити на р/р
Постанова остаточна ,  оскарженню не підлягає.

Суддя  Новоушицького

районного суду
О.В.Шуригіна
Справа №3-7053/08.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

22 липня 2008р.
м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Мазур В.С.,
розглянувши матеріал, що надійшов з ДАІ УМВС України в Запорізькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності                        ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, громадянина України, відомості про індивідуальний номер відсутні,
працюючого підприємцем, мешкає
АДРЕСА_1  -  за ч. 1 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

05 червня 2008р. о 21-00 год. водій ОСОБА_1, керуючи транспортним на 210 км. а/ш Одеса - Мелітополь, перевищів встановлену швидкість  руху, і рухався зі швидкістю  113 км/г засобом, чим порушив
вимоги п.п. 12.6 ПДР України, про що був складений протокол про адміністративне
правопорушення
НОМЕР_1,   з яким правопорушник
був ознайомлений.

Своїми діями правопорушник вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1 ст. 122 КпАП України.

В суд правопорушник не з'явився, про день та
час слухання справи своєчасно повідомлявся, заперечень по матеріалу не надав.

Дослідивши матеріали справи, керуючись ст. ст. 27, 34, 35, ч.1 ст. 122,
ст.ст. 283-284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.
122  КпАП України і накласти стягнення у
вигляді адміністративного штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень у доход
держави (р.р. 0007, одержувач: держ.бюджет Орджонікідзевського району
м. Запоріжжя, 21081100, , банк одержувача: ГУ ДКУ в
Запорізькій області, МФО 813015).

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                                                           Мазур
В.С.
СПРАВА № 3 - 378/08
ПОСТАНОВА

30 січня 2008 року                                         Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Могачевська В.Й.,  розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ Підволочиського району УДАІ УМВС України в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина України, жителя
сел.АДРЕСА_1, не працюючого, -

за ч. 1 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

05 січня 2008 року о 20.40 годині
в с. Ступки Тернопільського району, гр. ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом
марки “Мерседес” номерний знак: НОМЕР_1, перевищив швидкість, рухався зі
швидкістю 89 кмгод., чим порушив
п. 12.9 б Правил дорожнього руху України.

В судове засідання правопорушник
не з'явився.

Вина гр. ОСОБА_1у вчиненні
правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №
079218 від 05.01.2008 р.

Дії гр. ОСОБА_1слід кваліфікувати
за ч. 1 ст. 122 КпАП України, так як він керуючи транспортним засобом,
перевищив швидкість автомобіля.

Обираючи вид та розмір стягнення,
суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, а тому
вважає, що гр. ОСОБА_1слід притягнути до відповідальності та накласти на нього
стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст. 283 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - 17 (сімнадцять) гривень штрафу в
дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає,
виконується негайно.

Суддя :  підпис

копія вірна

В.о. голови суду
В.Й. Могачевська
Справа № 3 - 6497 /
липня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Яковець
О.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського відділення ДАІ УДАІ
УМВС України в Сумській області  про
притягнення до адміністративної відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, українця, гр. України, мешканця АДРЕСА_1  працюючого водієм ПП «Богдан».
2008 року о 12 год. 05 хв. в м. Ромни  на
перехресті вул. Сумської та Корольова ,
виконав вимоги дорожнього знаку 5.16 « Напрямом руху по смугам», чим  порушив п. 8,4
Правил дорожнього руху України.
до суду  не  з'явився хоча про час і день розгляду справи
був повідомлений належним чином , про що
свідчить його підпис в протоколі про адміністративне правопорушення.
адміністративне правопорушення вказав, що
свою вину не визнав. Його вина доведена матеріалами адміністративної
справи. В діях водія є склад адміністративного правопорушення передбачене ст..
Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення,
дані про особу правопорушника, ступінь його вини, обставини передбачені ст. ст.
34-35 КУпАП , керуючись ст. ст. 122 ч. 2, 221, 283-284,  287 ч. 2
вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2
КУпАП   накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 ( вісім) грн. 50 коп.
Постанова є остаточною і оскарженню не
підлягає.

СУДДЯ
підпис ...

КОПІЯ ВІРНА :

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ                                                                           О.Ф.
ЯКОВЕЦЬ
Справа № 3-3015/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2008 року   Суддя
Рожищенського районного суду  Панасюк
С.П. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС України у Волинській
області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,
непрацюючого,

- за вчинення
правопорушення передбаченого ст.122 ч.4
КУпАП,

В С Т
А Н О В И В:

25 липня 2008 року о 13 годині 40 хвилин ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом Шкода Октавія,
НОМЕР_1 в м.Рожище по вул.Б.Хмельницького, порушив правила проїзду
перехресть, виїзджаючи з другорядної дороги на головну не дав дороги
транспортному засобу, який рухався по головній дорозі, змусив його різко
гальмувати та змінювати напрямок руху, чим створив аварійну обстановку і
порушив п.16.11  ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча належним чином був
повідомлений про час і місце розгляду справи. Про причини неявки суду не
повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи від нього  не надійшло, що дає суду підстави слухати
справу у його відсутності.

Вина ОСОБА_1 в порушенні Правил дорожнього руху
стверджується  протоколом про
адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що своїми навмисними
діями, направленими на порушення правил проїзду перехресть, що спричинило
створення аварійної обстановки ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене  ст.122 ч.4 КУпАП і відносно нього слід обрати
адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст.
283, 284 КУпАП.

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ч.4 ст. 122 КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 34
(тридцять чотири) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/
С.П.Панасюк

Оригіналу відповідає

Суддя Рожищенського районного суду                             С.П.Панасюк
Справа 3-7574/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

6
серпня 2008
року Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області  Очиргораєва О.М., розглянувши матеріали, які
надійшли від Роменського МВ УМВС України в Сумській області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1.

мешканця АДРЕСА_1

непрацюючої,

за ст. 184 ч.1
Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И  Л А:

ОСОБА_1. ухилялася від виконання
передбачених законодавством батьківських обов*язків щодо забезпечення
необхідних умов проживання і виховання своїх неповнолітніх дітей ОСОБА_2.,
ІНФОРМАЦІЯ_2.  та ОСОБА_3.,
ІНФОРМАЦІЯ_3., які постійно бездоглядні та проживають в незадовільних умовах.
ОСОБА_1. постійно зловживає спиртними напоями і веде аморальний спосіб життя.

Своїми діями ОСОБА_1. вчинила правопорушення,
передбачене ст. 184 ч.1 КпАП України.

Порушниця у
протоколі про адміністративне правопорушення
провину свою визнала.

До суду ОСОБА_1. не  з*явилася, хоча належним чином була повідомлена про день і час розгляду справи. Її
вина  доведена іншими матеріалами
адмінсправи ( актом обстеження матеріально-побутових умов,
довідкою-характеристикою на ОСОБА_1., виданою виконавчим комітетом
Великобубнівської сільської ради )

Приймаючи до уваги характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, майновий стан,  обставини, передбачені ст. ст. 34-35 КпАП
України, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1. адміністративне покарання
у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст. 184 ч.1 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Притягнути
до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 184 ч.1 КпАП України ОСОБА_1
і застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на
користь держави в розмірі 17 грн.

Постанова не
оскаржується.

Суддя
(підпис)…

Копія
вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
О.М. ОЧИРГОРАЄВА
Справа №3-2893/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2008 року суддя Кельменецького районного суду                  Телешман О.В., розглянувши
справу, про притягнення до адміністративної відповідальності, за ч.2 ст.122
КУпАП ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, -

В с т а н о в и в:

10 червня 2008 року, біля 19 години 05 хвилин в с. Перківці Кельменецького
району ОСОБА_1., керуючи автомобілем «УАЗ» н.з. НОМЕР_1, в порушення пункту
15.9 Правил дорожнього руху України, порушив правила зупинки, а саме здійснив
зупинку транспортного засобу на перехресті.

ОСОБА_1 . пояснив, що 10 червня 2008 року, біля 19 години 05 хвилин в с.
Перківці Кельменецького району, керуючи автомобілем «УАЗ» н.з. НОМЕР_1 ,  здійснив зупинку транспортного засобу на
перехресті.

Факт вчинення правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії СЕ №125438 від 10 червня 2008 року.

При накладенні на ОСОБА_1. адміністративного стягнення враховується
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші
обставини справи.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 . слід накласти стягнення у
виді штрафу.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в
розмірі 5 (п'яти) гривень.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я: /підпис/

З оригіналом згідно:
ПОСТАНОВА

26
травня  2008 року

Суддя
Семенівського районного суду Полтавської області Шудря В. І. розглянувши
матеріали які надійшли від « Полтавадержрибоохорона»  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця та жителя АДРЕСА_1, Дніпропетровської  області, не працюючого, ідентифікаційний код
відсутній,

за ст.88-1 ч.1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ

22 квітня 2008
року о 07 год. 30 хв.  гр. ОСОБА_1.  продавав рибу ( карась) вагою 18 кг, під час
нересту на стихійному ринку в с. Оболонь Семенівського району Полтавської
області ,  без належних документів, що
засвідчують придбання та сертифікату якості , чим порушив правила
любительського та промислового рибальства 3.14.

ОСОБА_1.  в судове засідання не з'явився . Про
місце  та час розгляду справи
повідомлявся належним чином, про що
свідчить повідомлення. Про причини неявки до суду не повідомив.

На
підставі наведеного, керуючись ст. ст. 22, 283,284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Справу
відносно ОСОБА_1  закрити в
зв'язку з малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Семенівського райсуду

Полтавської області                                                          В.
І. Шудря