overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3-6533
Судья Первомайского городского суда
Луганской области  Русанова Т.Т.,
рассмотрев административный материал, поступивший  из Днепропетровского взвода ДПС ГАИ УМВД
Украины в Днепропетровской области о привлечении к административной
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, ІНФОРМАЦІЯ_2,
по ст. 122 ч.1  КоАП
08 августа 2008 г. в 4-48 часов на 30
км автодороги Р-52, ОСОБА_1., управляя транспортным средством МАЗ
государственный номер НОМЕР_1, двигался со скоростью 80 кмч в зоне действия
дорожного знака 3.29 «Ограничение скорости 40 кмч», чем превысил скорость на
40кмч, чем нарушил п.12.9 Правил дорожного движения Украины.
При составлении протокола ОСОБА_1. с
административным правонарушением согласился. Будучи уведомленный о дне
рассмотрения дела в суде под роспись, не явился. При таких обстоятельствах суд
считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ОСОБА_1
При таких обстоятельствах суд
усматривает в действиях ОСОБА_1 состав
административного правонарушения, предусмотренного ст.122 ч.1  КоАП Украины, считает возможным ограничиться
применением административного взыскания в виде штрафа.
основании изложенного и руководствуясь ст. 122 ч.1   КоАП Украины, -
П О С Т А Н О В И Л:
ст. 122 ч.1  КоАП Украины подвергнуть административному взысканию в виде  штрафа в сумме 8 грн. 50 коп.
Постановление  обжалованию не подлежит.
Судья                                                                       Т.Т.Русанова
Справа № 3-3190-2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25
квітня 2008 року

Суддя Хотинського районного суду Гергележиу Р.Ф.
розглянувши матеріали,

які надійшли від ВДАІ Хотинського району про притягнення
до  адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження жителя АДРЕСА_1 не    працює

за ст.122 ч 1 КупАП

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1

27.03.2008 року в с.Рукшин Хотинського району,
керував транспортним засобом марки Фольцваген номерний знак  НОМЕР_1, порушив правила обгону, здійснив
обгін іншого транспортного засобу на відрізку дороги з обмеженою оглядовістю,
чим порушив п. 14.6  ПДР.

Вина останнього
підтверджується  також його поясненням в
протоколі

серія ІНФОРМАЦІЯ_2 від 27.03.2008р. про адміністративне правопорушення.

Своїми діями вчинив
правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 122 ч.1 КУпАП.

На
підставі ст.ст.122 ч. 1, 284 ч 1 п.1 КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне
покарання у вигляді  попередження.

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ :
10 вересня 2008 р                                                                         м. Карлівка
Суддя Карлівського
районного суду Полтавської області Чолан М.В., розглянувши матеріали про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1980 р.
народження, мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, непрацюючого, раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався, за вчинення правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, -
ОСОБА_1 09.08.2008 року о 21.50 год. керував автомобілем ВАЗ н/з НОМЕР_1 в
м. Новомосковськ перевищив встановлене обмеження швидкості руху більш як на 20
км/год., рухаючись зі швидкістю 90 км/год., чим порушив п. 12.9 ПДР і тим самим
скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП.
ОСОБА_1 до суду не з'явився, хоча йому
було повідомлено про час та місце розгляду справи, а саме 10.09.2008 р.,  про що зазначено в протоколі про
адміністративне правопорушення. Вина його, в скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП, підтверджується протоколом від
Керуючись  ст.ст. 283, 284 КУпАП,
ОСОБА_1 на підставі ч.
1 ст. 122 КУпАП піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі
0.5  неоподатковуваного мінімуму доходів
громадян, що становить 08 грн. 50 коп.
Постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.                                                                                               Суддя
Справа  №3в -8/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

про скорочення строку позбавлення
спеціального права.

30 липня
2008 року
м.Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Бурлака М.В., розглянувши
клопотання СФГ “Мрія” про скорочення строку позбавлення спеціального права
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, проживає,с. Княжа - Криниця
Монастирищенського району  Черкаської
області.

В С Т А Н О В И В:

22.01.2008 року
відповідно до постанови Монастирищенського районного суду ОСОБА_1 позбавлений
права керувати усіма видами транспортних засобів строком у один рік.

Виконання
постанови було покладено на ВДАІ Монастирищенського РВ УМВС.

СФГ “Мрія” у
своєму клопотанні просить скоротити строк позбавлення права керувати
транспортними засобами в звязку з тим що ОСОБА_1 працює в СФГ “Мрія” та в
зв'язку з тим, що він був прийнятий на посаду в водія СФГ “Мрія”, і це є його
єдиним заробітком, сумлінно ставиться  до
праці.

ОСОБА_1 клопотання підтримує, у вчиненому
розкаявся, просить суду, скоротити строк позбавлення спеціального права.

Дослідивши
матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, суд вважає, що клопотання СФГ
“Мрія” підлягає до задоволення виходячи з наступного:

У відповідності
до ст. 320 КУпАП, особа яка сумлінно ставиться
до праці і зразковою поведінкою, позбавлена права керувати транспортними
засобами, після закінчення не менше як половини призначеного строку за
клопотанням громадської організації має право клопотати перед органом який
виніс постанову про скорочення строку позбавлення спеціального права.

Керуючись ст.ст.
283, 284,320,321 КУпАП  суд ,-

П О С Т А Н О В И В:

Скоротити строк
позбавлення спеціального права ОСОБА_1, з 30 липня  2008 року, відповідно до постанови
Монастирищенського районного суду від 22.01.2008  року.

Постанова
є остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Монастирищенського

районного суду                                                                                           Бурлака
М.В.
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-4594
ПОСТАНОВА

Ім”ям України

04 серпня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд
Чернігівської області в складі: головуючого судді - Соколова О.О. при секретарі
- Дударенко О.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, громадянинІНФОРМАЦІЯ_2
проживає: АДРЕСА_1, не працює.

ВСТАНОВИВ:

18 липня 2008 року приблизно
о 16 год. 25 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем “Ауді” по автодорозі Чернігів -
Сеньківка  перевищив встановлену
швидкість руху понад 21 км/год, чим порушив п. 12.9 правил дорожнього руху
України.

ОСОБА_1 в судове
засідання  не з”явився, причини його не
явки не відомі, згідно протоколу про адміністративне правопорушення винним себе
визнав.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 122 ч. 1 КУ п АП, суд;-

ПОСТАНОВИВ:

Винести ОСОБА_1попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:
О.О. Соколов
Справа №3-3721/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2008 року суддя Кельменецького районного суду                  Телешман О.В., розглянувши
справу, про притягнення до адміністративної відповідальності, за ст.122 ч.2
КупАП  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1 , не працюючого, -

В с т а н о в и в:

21 липня 2008 року, біля 22 години 50 хвилин по вул. Грушевського в м.
Кам'янець-Подільському, ОСОБА_1. керуючи автомобілем «ГАЗ 2410» н.з. НОМЕР_1в
порушення пункту 8.1 Правил дорожнього руху України, порушив вимоги дорожнього
знаку 3.29 «Обмеження максимальної швидкости 40», а саме узоні дії знака
рухався зі швидкістю 55 км/год, перевищивши встановлене обмеження швидкости на
15 км/год.

ОСОБА_1 . пояснив, що 21 липня 2008 року, біля 08 години 50 хвилин по  вул. Грушевського в м. Кам'янець-Подільському
керував автомобілем «ГАЗ 2410» н.з. НОМЕР_1 в зоні  дії
дорожнього знака «Обмеження максимальної швидкости 40» рухався зі
швидкістю 55 км/год.

Факт вчинення правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії ХІ №112390 від 21 липня 2008 року.

При накладенні на ОСОБА_1. адміністративного стягнення враховується
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші
обставини справи.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 . слід накласти стягнення у
виді попередження.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284 КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП та накласти на нього стягнення  у виді попередження.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я: /підпис/

З оригіналом згідно:
Справа № 3-6935/2008
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

11 липня  2008 року
м. Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Леусенко В.М., розглянувши
матеріал, що надійшов з Державтоінспекції УМВС України в Запорізькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, еспубліки Айзербаджан Ргромадянку
України,  працює ІНФОРМАЦІЯ_2 мешкає  за адресою:
АДРЕСА_1 по   ч. 1 ст.122  КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

21.06.2008 року об
20-30 год.  водій ОСОБА_1.
керувала автомобілем Санг Ионг Рекстон
д.з. НОМЕР_1в м. Запоріжжя по вул.. Тиражна  перевищила встановлену швидкість руху на 31
кмгод., рухалася зі швидкістю
91  кмгод., чим порушила   п.п. 12.4 ПДД.

ОСОБА_1. в судове засідання не
з'явилася, про місце та час слухання справи повідомлялася.

Вина правопорушника підтверджується
протоколом   про   адміністративне   правопорушення  АА
№  201254.

Дослідивши
матеріали справи, керуючись ч.1 ст. 122, ст.ст.283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1
ст.122 КпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді   адміністративного штрафу у розмірі  17 (сімнадцять)  гривень
у доход держави (р/р 0007 код 21081100, , банк
одержувача ГУДКУ в Запорізькій області, МФО 813015).

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
В.М.
Леусенко
справа № 3-1366/2008
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

27 червня 2008 року
смт. Краснокутськ

Суддя
Краснокутського району Харківської області Каліберда В.А., розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з Охтирського взводу ДПС УДАІ УМВС
України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.
АДРЕСА_1, не працюючий

за ст.  121 ч. 3
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

28
квітня 2008 року водій ОСОБА_1 по вул. Революції в м. Охтирка Сумської області,
керуючи автомобілем М-412 НОМЕР_1, не був пристебнутий ременем безпеки,
чим  порушив п. 2.3 ПДР

Правопорушник повторно в судове
засідання не з”явився, факт правопорушення підтверджений протоколом про
адміністративне правопорушення.

Дії водія ОСОБА_1 кваліфікуються
за ст. 121 ч. 3  КУпАП

Керуючись ст.  121  ч.
3  КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі            8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова апеляційному оскарженню не
підлягає

СУДДЯ
В.А. КАЛІБЕРДА
Справа №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2008 року                      Суддя Царичанського
районного суду Дніпропетровської області Гудим О.М., розглянувши матеріали про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, громадянина України,
мешканця АДРЕСА_1       Дніпропетровської
області, не працюючого

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про  адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

23 червня  2008
року близько 21 год. 25 хв.  водій
ОСОБА_1керуючи автомобілем Чері Л 15 державний номер НОМЕР_1 на 526 км
автошляху Харків-Сімферополь-Алушта-Крим порушив правила обгону, здійснивши
обгін на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю, при цьому перетнув суцільну
лінію дорожньої розмітки, виїхавши на смугу зустрічного руху, чим порушив
положення пункту 14.6 „г”  ПДР України.

В його діях мається правопорушення, передбачене ст. 122
ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1. вину у скоєному правопорушенні визнав.

Керуючись
ст.ст. 23, 26,221 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  по ст. 122
ч. 1 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності та накласти
стягнення у виді  попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Царичанського

районного
суду
О.М.ГУДИМ
Справа № 3 -4645-2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

“18” червня 200 8 року

Суддя  Хотинського районного суду
Мартинюк А.О.  розглянувши матеріали,

які   надійшли   від
Хотинського РВУМВС У в Чернівецькій області   про притягнення до  адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1    народження жителя  АДРЕСА_1 ,не працює.

за ст.122 ч 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1

“03”червня  200 8 року в 15 год. 10 хв.     керуючи транспортним засобом марки  Фольцваген
номерний знак НОМЕР_1, порушив правила обгону, чим порушив п. 14.6 ПДР.

Вина останнього
підтверджується  також його поясненням в
протоколі

серія СЕ №  НОМЕР_2 від 03.06.2008р.
про адміністративне правопорушення.

Своїми діями вчинив
правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 122 ч.1 КУпАП.

На підставі ст.   284, 122 ч.1 КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

НаОСОБА_1накласти
адміністративне покарання у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ
Справа № 3-2093/08
П О С Т А Н О В А

21
липня 2008 р.
Суддя Каланчацького районного суду

Херсонської області

Прудка Л.Г.

розглянув матеріали, які надійшли
від Каланчацького РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальностіОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженця  с. Олександрівка,  Вознісенського району,  Миколаївської    області,
громадянина України, проживаючого
за адресою: с. Максима
Горького,  Каланчацького  району, Херсонської  області,
не  працюючого,

-за ст. 185 ч.1  КУпАП,

В с т а н о в и л а:

18.07.2008 року  о  17 год. 00 хв.  в с. Хорли, Каланчацького  району, Херсонсонської  області
по   гр. ОСОБА_1, перебуваючи в
стані алкогольного сп'яніння,
висловлювався  на  адресу
працівників міліції   грубою  нецензурною лайкою,   на
зауваження   припинити протиправні  дії не
реагував, при затримані
працівниками міліції  спробував  втекти.

Провину
свою правопорушник   визнав та пояснив,
що з протоколом про адміністративне правопорушення згоден, дійсно проявляв
непокору  працівникам міліції.

В
діях   ОСОБА_1 вбачаються ознаки
правопорушення передбаченого ст.185 ч.1 КУпАП -
злісна непокора вимозі працівника міліції.

Керуючись ст.ст.
283, 284 КУпАП,

П о с т а н о в и л а :

Притягнути  ОСОБА_1до
адмінстративної відповідальності
за  ст.  185 ч.1
КУпАП  та  призначити покарання  у
вигляді  штрафу  в
сумі  136грн.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя:                                                                                                Л.Г.Прудка

Строк пред'явлення
постанови до виконання “_____”___________200__р

Постанова
набирає чинності „_____”_______________200_р.
Справа № 3-3880/08
П О С Т А Н О В А

І м е н е м  У к р а ї н и

20
червня 2008 року, суддя  Бериславського
районного суду  Херсонської області Миргород
В.С., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Таврійського МВ
УМВС України в Херсонській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської області, мешканця
АДРЕСА_1,

за ст. 122
ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

24.04.2008
року о 23-05 хв. в с. Мала Каховка, ОСОБА_1, керуючи  транспортним засобом  “Форд фокус” НОМЕР_1, рухався зі швидкістю
113 км/год. при дозволеній максимальній швидкості руху 40 км/год., чим порушив
п.12.9 Правил дорожнього руху України.

Провина
підтверджується матеріалами справи та поясненнями правопорушника в протоколі
про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про
адміністративне правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена
за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора
головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя
В.С. Миргород
Справа
№ 3-9450/08
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

20.06.2008 Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Батрак І.В., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженки                           м. Запоріжжя ,
громадянки України, яка працює на посаді тренера в кінному театрі, мешкає за
адресою:    АДРЕСА_1

по ч.4
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

30.05.2008
о 20-10 годині на 297 км а/з Харків-Сімферополь в порушення п.п.16.11 ПДР
України, керував автомобілем “Хундай” державний номер НОМЕР_1, не надала
перевагу в русі автомобілі, який рухався по головній дорозі, змусивши його
змінити напрямок руху та різко загальмувати , щоб уникнути зіткнення, чим
створила аварійну ситуацію.

Аналізуючи та оцінюючи всі докази по справі, суд приходить до висновку, що
вони достовірні, допустимі та повністю підтверджують вину ОСОБА_1 у
здійсненому.

Керуючись ст.ст.122, 284
КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати
винним ОСОБА_1  у здійсненні
адміністративного правопорушення, що передбачене ч.4 ст.122 КУпАП та призначити
їй покарання у вигляді штрафу у прибуток держави в розмірі 68 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:

р/р 0005 ГУДК у Запорізькій
області,

МФО 813015, ОКПО 34677119, код
платежу: 21081100,

отримувач: державний бюджет Комунарського
району
г.                                                                        г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Тютюник М.С, рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности по ч.1 122 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
прож: в АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, идент.
код в материалах дела отсутствует,
года в г. Запорожье гр.ОСОБА_1., управляя транспортным средством, нарушил
правила дорожного движения в соответствии со ч.1 ст. 122  КУоАП.
правонарушителя подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу, чтоОСОБА_1. нарушил Правила дорожного движения. За это
деяние он должен нести ответственность по ч.1 ст. 122. КУоАП.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП,-
виновным по ч.1  ст. 122 КУоАП и
назначить ему наказание в виде предупреждения.
Судья:
Одержувач: Держ. бюджет Комунарського р-ну
УДК в Запорізькій обл. Код платежу
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

27 червня 2008 року

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В.,
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,
непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1,-

за ст. 122 ч. 1
КУпАП

В С Т А Н О В И В:

21.05.2008 р. о
12.15 години  правопорушник на автодорозі
Мукачів-Рогатин, керуючи автомобілем марки „ВАЗ-21150” д.н. НОМЕР_1, здійснив
обгін впереді їдучого автомобіля на суцільній лінії, чим порушив п.1.1 ПДР
України.

Винність
правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про
адміністративне правопорушення.

Враховуючи
наведені обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що відносно нього
слід обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на
ОСОБА_1 за ст.  122 ч. 1 КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                В.В.Чопик
Справа № 3-3216
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

30 липня
2008 року.         Суддя
Збаразького районного суду Тернопільської області Ткаченко О.М., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ Збаразького РВ УМВСУ в Тернопільській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою
освітою, не працюючого, раніше не притягувався до адміністративної
відповідальності,

за ст.121 ч.3 КУпроАП,

встановив:

26.06.2008 року приблизно о 06 годині 30
хвилин ОСОБА_1 . в м.Збараж
Тернопільської області, керуючи автомобілем марки ВАЗ-21183
д.н.з.НОМЕР_1 , не був пристебнутий паском безпеки , чим порушив п. 2.3
(в)  ПДР України.

ОСОБА_1. в судовому засіданні свою вину у
вчиненні правопорушення визнав повністю.

Крім визнання вини самим ОСОБА_1 ., його вина
у вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про
адміністративне правопорушення від 26.06.2008 року № 132427.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 . вбачається
правопорушення передбачене  ст.121 ч.3 КУпроАП, як за ознаками порушення правил користування пасками
безпеки.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується
ступінь та характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особа
правопорушника,  а тому вважаю, що його
слід піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі
наведеного та керуючись ст. 121 ч.3  КУпроАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному
штрафу в дохід держави в розмірі 8
грн.  (вісім гривень).

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Збаразького

районного суду                                                                    О.М.Ткаченко
28  липня  2008 року
Справа  № 3- 2664 /  2008 р.
П О С Т А Н О В А

іменем  України

Суддя Борзнянського райсуду
Чернігівської області  Затєєва
С.Д.

без  участі  притягуваного, розглянувши адміністративні
матеріали, які надійшли від Чернігівського
взводу ДПС  ДАІ  УМВС України в Чернігівській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження,  жителя
АДРЕСА_1 , громадянина України ,
працюючого директором СТО „ ІНФОРМАЦІЯ_2”  , -

за ст. 122 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського
райсуду вбачається, що  12.07.2008
року  о 16 год. 22  хв.
ОСОБА_1. на 82  км а/ дороги Київ
- Н.Яриловичі , керуючи автомобілем  ЗАЗ
Деу д/з  НОМЕР_1 , рухався зі швидкістю
112  км/год, перевищивши встановлену
швидкість руху 90 км/год на  22  км/год,
чим  порушив п. 12.6 ПДР  та вчинив адмінправопорушення,
передбачене  ст. 122 ч.1 КУпАП.

Вина
притягуваного підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 122 ч.1 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді  сплати штрафу 15 грн.

Постанова  оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду
С.Д.Затєєва
Справа
№3-918/2008р.
П О С Т А Н О В А

13 червня 2008 року суддя
Монастириського районного суду Тернопільської області Бойко М.П., розглянувши
матеріали, які надійшли від Монастириського ВДАІ УМВСУ в Тернопільській області
про притягнення до адміністративної відповідальності : ОСОБА_1, 05.01.1986
р.н., жителя с.Комарівка, Монастириського району, Тернопільської області, не
працює,

- за ст.
122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
17.04.2008р. в м.Івано-Франківськ близько 15 год. 20 хв., керуючи автомобілем
марки ВАЗ-21114, номерний знак НОМЕР_1, порушив правила обгону, здійснив обгін
транспортного засобу на перехресті, чим порушив вимоги п.14.6 ПДР України.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КпАП України.

Правопорушник свою вину визнав повністю, у вчиненому
розкаявся.

З врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи
порушника, ступені його вини, інших обставин справи, вважаю за необхідне
ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Керуючись ст. ст. 122 ч.1, 283, 284
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за ст.122 ч.1 КУпАП
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя
: