overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
СПРАВА № 3 - 2206 /08
червня 2008 року                                   Суддя Підволочиського районного
суду Тернопільської області
Сташків Н.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Управління
МВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина
України, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, -
за ч. 2 ст. 122 КпАП України, -
травня 2008 року о 10 год. 00 хв. у АДРЕСА_2, гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним
знаку “Зупинка заборонена”, чим порушив п. 3.34 Правил дорожнього руху України.
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення НОМЕР_2 від 27.05.2008 р.
вказаних обставин приходжу до переконання про наявність в діях ОСОБА_1 складу
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, тобто недотримання вимог дорожніх знаків і
тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності за вказаною
статтею, наклавши на нього адміністративне стягнення в межах її санкції.
накладенні адміністративного стягнення, беручи до уваги особу правопорушника,
характер вчиненого правопорушення, обставин справи, приходжу до переконання, що
на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді попередження.
ст. ст. 283, 288 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення
у вигляді попередження.
Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3-3634
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2008 року суддя Енергодарського мiського  суду Запорiзької областi Дьяченко С.В., розглянувши адмiнiстративний матерiал, який надійшов з ДАІ Енергодарського МВ УМВС України в Запорізькій
області, про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця  м.
Нікополь, Запорізької області,
громадянина України,  працюючого
ІНФОРМАЦІЯ_2 машиніст  , який мешкає за
адресою: АДРЕСА_1

за
ст.122 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

29.06.2008 року о 09 годині 50 хвилин водій ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом - автомобілем марки “ЗАЗ 1102” д/н  НОМЕР_1, порушив правило проїзду перехрестя,
не пропустив автомобіль , який рухався по головній дорозі  , чим порушив п. 16.11  ПДР України.

В судове
засідання правопорушник не з”явився про причини неявки суду не повідомив.

Дослідив
матеріали адміністративної справи, суд вважає, що провина  ОСОБА_1, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення. З урахуванням тяжкості правопорушення,
ставлення до скоєного, визнання провини, суд вважає необхідним призначити
покарання у виді попередження.

Керуючись
ст.  122 ч.1  КупАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Притягти ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження до
адміністративної відповідальності у вигляді
попередження.

Постанова набуває чинності з моменту її винесення та оскарженню
не пiдлягає.

Суддя:
С.В. Дьяченко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

5   вересня 2008 р. Суддя Київського
районного суду м. Харкова  Божко В.В.,
розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ДПІ у  Київському районі м. Харкова у відношенні         ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, працююча    ІНФОРМАЦІЯ_2., прож:  АДРЕСА_1

про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 155-1
ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

14.08.2008 р.     ОСОБА_1  працюючи
продавцем кіоску,   порушила
порядок проведення розрахункових операцій  в сфері торгівлі , невідповідності готівки на
місці проведення розрахунків сумі, вказаній в денному звіті РРО.

Винність  правопорушника
підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст.155-1 ч.1,
283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винною в адміністративному правопорушенні,
передбаченому ст.155-1 ч.1 КпАП України та піддати штрафу у розмірі 85  гривень.

Строк пред”явлення до виконання три роки.

Постанова є остаточною,
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Справа №3-181060802

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ           УКРАЇНИ

5    вересня 2008 р. Суддя Київського
районного суду м. Харкова  Божко В.В.,
розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ДПІ у  Київському районі м. Харкова у
відношенні       ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_3   працююча
ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає:  АДРЕСА_2

про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 155-1
ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

12.08.2008 р.  ОСОБА_2.   працюючи
ІНФОРМАЦІЯ_3  порушила порядок проведення
розрахункових операцій  в сфері торгівлі
, невідповідності готівки на місці проведення розрахунків сумі, вказаній в
денному звіті РРО.

Винність правопорушника підтверджується: протоколом про адміністративне
правопорушення.

Керуючись ст.ст.155-1 ч.1,
283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винною в адміністративному правопорушенні, передбаченому ст.155-1 ч.1 КпАП
України та піддати штрафу у розмірі 85  гривень.

Строк пред”явлення до виконання три роки.

Постанова є остаточною,
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 3-6983/08/08
Іменем                      України
14 квітня 2008 року суддя Київського районного суду м.
Харкова Муратова С.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 163-1 ч.1 КпАП України відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка
працює головним бухгалтером ТОВ ТД „Промсталь”, мешкає в АДРЕСА_1
адресою: м. Харків, вул. Студентська 20, головним бухгалтером якого є ОСОБА_1,
було виявлено ведення податкового обліку з порушенням діючого законодавства, а
саме: включення до складу валових витрат сум не підтверджених первинними
документами, що призвело до заниження податку на прибуток по декларації
ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явилась, хоча своєчасно була повідомлена належним чином про час
і місце судового розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду справи від
неї не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП України, розглядає
справу у її відсутності.
адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, в тому
числі протоколом про адміністративне правопорушення № 240 від 14.02.2008 р.,
актом перевірки № 775/23-32336452 від 14.02.2008 р.
чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного
правопорушення, передбачений ст. 163-1 ч.1 КпАП України, тобто порушення
порядку ведення податкового обліку.
викладеного, керуючись ст.ст. 279, 283, 284, 163-1 ч.1 КпАП України, суд, -
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.1 ст. 163-1 КпАП України - стягнути з
неї штраф на користь держави в сумі 85 грн. (вісімдесят п'ять) грн.
Постанова є остаточною, оскарженню не підлягає.

Постанова є оригіналом.

Постанова
набирає чинності негайно з моменту її виготовлення.

Строк пред'явлення постанови для виконання - 3 роки.

Суддя  -
СПРАВА № 3 - 2534 /08 р.
ПОСТАНОВА

17 липня 2008 року                                                         Суддя
Підволочиського районного суду Тернопільської області
Кузьменко І.О.,  розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ Підволочиського району УДАІ
УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя
АДРЕСА_1, приватного підприємця, який раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався, -

за ч. 3 ст. 121 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

02 липня 2008 року о 17.20 годині
в смт. Підволочиськ по вул. Д. Галицького, гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом марки “Форд” державний реєстраційний номерний знак: НОМЕР_1, не
пристебнувся ременем безпеки, чим порушив п. 2.3 “в” Правил дорожнього руху
України.

В суді правопорушник вину визнав.

Його вина у вчиненні
правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №
153453 від 02.07.2008 р.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив
правопорушення, передбачене ч.3 ст.121 КпАП України, так як він, керуючи
транспортним засобом, порушив правила користування ременями безпеки.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП
України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 121 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - 5 (п'ять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає,
виконується негайно.

Суддя-підпис

копія вірна:

В.о. голови суду
В.Й. Могачевська
Справа
№ 3 - 1495
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24 липня 2008 року

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської
області  Микитей Л.Л.

розглянувши матеріали
адміністративної справи які надійшли від 2-ге ВДАІ м.Умань УМВС України в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку та жительку АДРЕСА_1  , не працюючу, за ч. 2 ст. 121 Кодексу України
про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1
, 06 липня 2008 року о двадцять другій годині 55 хвилин на 205 км. автошляху
Київ - Одеса, керувала транспортним засобом, автомобілем марки “ВАЗ - 2104”
номерний знак НОМЕР_1 , на якому не працювали ліва фара в режимі ближнього
світла, чим порушила правила дорожнього руху.

На
виклик в суд ОСОБА_1 24 липня 2008 року не з'явилась. Про час і місце розгляду
справи була повідомлена належним чином.

Із
матеріалів справи в діях ОСОБА_1 . вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 121 КУпАП.

Керуючись  ст. ст. 276 - 280 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

п о с т
а н о в и в:

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної
відповідальності за ч. 2 ст. 121 КУпАП застосувавши адміністративне стягнення в
виді штрафу в доход держави (р/р 0213 в відділенні Держказначейства
Кривоозерського району)  в розмірі одного
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян в сумі 17 грн.

Постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: (підпис)

Копія вірна:

Суддя Кривоозерського

районного суду                                                                   Л.Л.Микитей
ПОСТАНОВА  № 3-675

14.02.2008 року Суддя В.Олександрівського
районного суду Херсонської області Коваль В.О., розглянувши матеріали, які
надійшли від В.Олександрівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1-ІНФОРМАЦІЯ_1р. народження, уродженця Херсонської області,
українця, громадянина України, працюючого в лісгоспі, водій, проживаючого
в смт. АДРЕСА_1

за ст.121 ч.2 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1 27.01.08р. о 09 год. 25 хв. в смт. В.Олександрівка, по вул. Заводська,
керував трактором МТЗ-82, на передній осі якого відсутній протектор на шинах,
тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.121 ч.2 КпАП
України.

Правопорушник вину визнав.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії ХЕ № 035030, письмовим поясненням правопорушника наданим в протоколі.

При накладенні
адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення,
особа правопорушника, ступінь її вини.

Керуючись
ст.ст.221, 121 ч.2 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Гр. ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.2 КпАП України і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу
у розмірі 8.50  грн.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку
провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред”явлення до виконання згідно з ст.303
КпАП України.

.

Рах. 0063 код. 21081100 МФО 852010  УДК в Херсонській області

Суддя                                                                                          Коваль В.О.
Справа
№ 3-4371/08
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

27.02.2008 Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Батрак І.В., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, 18.08.1982 року народження, уродженця                           м.Запоріжжя,
громадянина України, який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

по ч.4
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

26.02.2008
о 08-40  годині  на ат Харків-Сімферополь на 287 км  ОСОБА_1 в порушення п.п.18.1 ПДР України,
керував автомобілем “ЗАЗ-1102" державний номер НОМЕР_1, не надав  дорогу пішоходам, змусивши їх зупинитися, чим
скоїв аварійну обстановку.

Аналізуючи та оцінюючи всі докази по справі, суд приходить до висновку, що
вони достовірні, допустимі та повністю підтверджують вину ОСОБА_1 у
здійсненому.

Керуючись
ст.ст.122, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати
винним ОСОБА_1 у здійсненні адміністративного правопорушення, що передбачене
ч.4 ст.122 КУпАП та призначити йому покарання у вигляді штрафу у прибуток
держави в розмірі 68 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:

р/р 0005 ГУДК у Запорізькій
області,

МФО 813015, ОКПО 34677119, код
платежу: 21081100,

отримувач: державний бюджет Комунарського
району
П О С Т А Н О В А

01 серпня 2008 року  суддя
Дніпровського  районного  суду м. Херсона Стамбула М.І., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,                    ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродж:
Іркутської обл., що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В:

12.06.2008 року,
близько 11год. 00хв., у м. Каховка на перехресті вулиць Луначарського та
Мелітопольська, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки «Черрі», д/н.
НОМЕР_1, при виконанні маневру розвороту не переконався, що це буде безпечно в
результаті чого здійснив наїзд на металеву огорожу, чим порушив п.10.1 «Правил
дорожнього руху України».

У судове засідання правопорушник не
з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, але
під час складання протоколу вину у скоєному правопорушенні не заперечував.
Окрім цього його вина підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про
адміністративне правопорушення. Присутність особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності під час розгляду справ цієї категорії,
відповідно до ст.268 КУпАП, не обов'язкова.

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно  з ст.124 КУпАП.

Керуючись ст.124,
ст.221, ст.268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

За скоєне
правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
штрафу у розмірі 68грн.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Строк
пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя                                         М.І.
Стамбула
Справа № 3 -4667-2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

“18” червня 200 8 року

Суддя  Хотинського районного суду
Мартинюк А.О. розглянувши матеріали,

які   надійшли   від Хотинського РВ УМСВ У в
Чернівецькій   області  про притягнення до  адміністративної відповідальності
ОСОБА_1  АДРЕСА_30  народження жителя  АДРЕСА_1,не працює.

за ст.122 ч 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1

“31” травня 200 8 року в 15
год. 20 хв. в м. Чернівці  керуючи
транспортним засобом марки  ВАЗ
21043  номерний знакНОМЕР_1 порушив
правила обгону , чим порушив п. 14.6 ПДР.

Вина останнього
підтверджується  також його поясненням в
протоколі

серія СЕ № НОМЕР_2  від 31.05.2008р.
про адміністративне правопорушення.

Своїми діями вчинив
правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 122 ч.1 КУпАП.

На підставі ст.   284, 122 ч.1 КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

НаОСОБА_1 накласти
адміністративне  покарання у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ
Справа № 3-1463-2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25
лютого 2008 року

Суддя Хотинського районного суду Гергележиу Р.Ф.
розглянувши матеріали,

які надійшли від ВДАІ м. Кам'янець-Подільський УМВС
України в Хмельницькій області про притягнення до  адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження жителя АДРЕСА_1, не працює

за ст. 122 ч 2 КупАП

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 27.01.2008 року о 12 год. 15 хв. в м.
Кам'янець-Подільський с. Смотрич, керував транспортним засобом марки ВАЗ 21013
номерний знак  НОМЕР_1, здійснив зупинку
на пішоходному переході, чим порушив п. 15.9
ПДР.

Вина останнього
підтверджується  також його поясненням в
протоколі

серія ІНФОРМАЦІЯ_2 від 27.01.2008р. про адміністративне правопорушення.

Своїми діями вчинив
правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 122 ч.2 КУпАП.

На
підставі ст.ст.122 ч. 2, 284 ч 1 п.1 КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне
покарання у вигляді  попередження.

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ :
Дело № 3-3285/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Красноперекопского горрайонного суда АР Крым Халдеева Е.В., рассмотрев
материал, поступивший из  ОГАИ по
обслуживанию административной территории г.Красноперекопска и
Красноперекопского р-на и АТИ при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р.,
уроженца г.Красноперекопска, гражданина Украины,  не работающего, проживающего по адресу:
05.05.2008 г. в 17-50 час. ОСОБА_1,
управляя автомобилем ІНФОРМАЦІЯ_2
гос.номер НОМЕР_1, в г.Красноперекопске на ул.Таврической, двигался со
скоростью 61 км/час, при ограничении максимальной скорости движения 40 км/час,
чем нарушил п.п.12.9 ПДД Украины.
В суд правонарушитель не явился, был
извещен надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил.
Исследовав материалы дела, считаю, что в
действиях ОСОБА_1 имеется состав правонарушения, предусмотренный ст.122 ч.1
КУоАП, как превышение установленных ограничений скорости  движения более чем на 20 км/час.
Учитывая, что нет данных о том, что ранее
ОСОБА_1 привлекался к административной ответственности за аналогичное
правонарушение, считаю возможным определить взыскание в виде предупреждения.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч.1, 283, 284 п.1 КУоАП
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении административного правонарушения по ст.122 ч.1 КУоАП подвергнуть
взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа № 3-5181/08/08
17 березня 2008 року Суддя Київського районного суду м.
Харкова Муратова С.О., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Рівне, не працює, мешкає в АДРЕСА_1
за ст. 121 ч.3 КпАП України ,-
державний номерний знак НОМЕР_1 на автошляху Харків-Охтирка, бев не
пристебнутий ременем безпеки, чим порушив п.2.3 Правил дорожнього руху України.
в судове засідання не з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а  тому суд,  у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу  у його відсутності.
вчинення адміністративного правопорушення підтверджується  протоколом про вчинення адміністративного
правопорушення  АД № 227243 від 13.02.2008 р.
чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1. міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.3 КпАП України.
ст.ст. 283, 284, 121 ч.3 КпАП України,
суд, -
ОСОБА_1 штраф в сумі 08 грн. 50 коп. на користь держави.
Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності негайно з моменту її
виготовлення.

Строк пред'явлення постанови для виконання - 3 роки.

Суддя -
П О С Т А Н О В А

Іменем      України

№3-1660/2008 від 24.07.2008р.

4 серпня
2008 р. Суддя Шумського районного суду Тернопільської області

Томчук С.В.
розглянувши адмінматеріали, які надійшли від відділу ДАІ  УМВСУ в Тернопільській  області , про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя АДРЕСА_1 ,  не працює ,
за ст.   122 ч.1   КУпАП ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 . 15.07.2008 р. в м. Тернопіль ,
керуючи автомобілем ГАЗ д.н.з. НОМЕР_1 , порушив правила зупинки ,  чим порушив п. 15.9е ПДР України  .

Під час
розгляду справи вину свою визнав.
Вина правопорушника підтверджується протоколом про адмінправпорушення та
поясненнями порушника в протоколі.

Таким чином , своїми
вчинив правопорушення , передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП

Враховуючи
характер вчиненого та особу правопорушника , що він  вперше притягується до адмінвідповідальності
,   його слід попередити  .

Керуючись
ст.ст ,33,280,283 КпАП України,

постановив:

Визнати
винним  ОСОБА_1   за ст.
122 ч.1   КпАП України і
попередити .

Постанова
остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 3 - 5625
20 серпня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області Шклярук В.М.
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця
с. Підлісний Мукарів Дунаєвецького р-ну, Хмельницької області,
за  ст.121 ч.2  Кодексу України про адміністративні
22 липня  2008 року о
10 год. 50 хв., в м. Хмельницькому по вул. Тернопільській,  ОСОБА_1,
керував транспортним засобом  „ВАЗ 2105”,
номерний знак  НОМЕР_1,  з технічними несправностями,  а саме,
порушив пункт  31.4.  Правил дорожнього руху.
В судове
засідання не з'явився, будь-яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 121 ч.2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі сімнадцять гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Голова  Дунаєвецького рай суду                                   В.М.Шклярук
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ             УКРАЇНИ

02.09.2008 року
м. Южноукраїнськ

Суддя Южноукраїнського міського
суду Миколаївської області Волкова О.І. розглянувши адміністративну справу, яка
надійшла до суду з Южноукраїнської об'єднаної державної податкової інспекції у
Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 ,
працюючу приватним підприємцем, мешкаючу
в АДРЕСА_1

По ч.1
ст.155-1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. будучи приватним
підприємцем  порушила порядок проведення
розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме: при
покупці за  готівкові кошти товару
на  загальну суму 31,00 грн.,  не
надала  розрахунковий  документ, а
також встановлена
розбіжність  в касі  на місці
проведення  розрахунків сума
коштів, яка зазначена в розрахунковій книжці, згідно  акту
документальної перевірки № 50 від 23.07.2008 року.

Своїми діями ОСОБА_1.  вчинила адміністративне правопорушення
передбачене ч.1 ст.155-1 КУпАП.

До суду на розгляд адміністративної
справи ОСОБА_1. з'явилася і повністю визнала свою вину у скоєному
правопорушенні, а також адміністративне правопорушення повністю
підтверджується  особистими поясненнями
до протоколу  № 178 від 31.07.2008 року.

Заслухавши правопорушника, вивчивши
матеріали справи, суд дійшов до висновку, що в діях ОСОБА_1. міститься
склад адміністративного правопорушення, передбаченного ч. 1 ст.155-1 КУпАП, але
враховуючи малозначність вчиненого нею правопорушення, суд вважає за можливе
відповідно до ст.22 КУпАП, звільнити ОСОБА_1 .  від адміністративної відповідальності,
обмежившись усним зауваженням.

Керуючись
ст. ст.  283,284,22 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної
відповідальності, передбаченої ч. 1 ст.155-1 КУпАП, оголосивши їй усне
зауваження, а провадження по даній адміністративній справі відносно неї  - закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
підлягає виконанню з моменту винесення.

Постанова
має бути звернена до виконання протягом 3-х місяців з дня винесення.

Суддя
Южноукраїнського

міського суду                                                                                                                  О.І.
Волкова
№ 3 - 4558
20 червня 2008  р.                    Суддя   Дунаєвецького  районного суду,
області Шклярук В.М.
Розглянувши матеріали,
до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
громадянку України, мешканку АДРЕСА_1
Хмельницької області,  працюючу
Приватним Підприємцем,
ч.1  Кодексу  України
про  адміністративні  правопорушення
Станом на 08 травня 2008 року ОСОБА_1,
являючись посадовою особою, працюючи приватним підприємцем, допустила
порушення встановленного законом порядку ведення податкового обліку.
В судове засідання не з”явилася, будь яких
заперечень суду не представила.
Керуючись ст.ст. 283, 285 Кодексу України
про  адміністративні  правопорушення
Визнати винною ОСОБА_1  за ч.1 ст.163-1
адміністративні  правопорушення та
піддати стягненню у вигляді штрафу у
розмірі вісімдесят п”ять гривень.
Постанова
оскарженню  не  підлягає.

Суддя /підпис/:

Вірно:

Голова Дунаєвецького райсуду
В.М.Шклярук