overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-434
ПОСТАНОВА

12 лютого 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Єланський
О.Г. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Переяслав -
Хмельницького взводу ДПС ДАІ УДАІ ГУМВС України в Київській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, працює водієм в ТОВ «Торгівельно - транспортна
компанія», мешкає в сАДРЕСА_1

за
ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

встановив:

24.01.2008 р. о
21 год. 20 хв. на 44 км. а/д Бориспіль - Дніпропетровськ поблизу м. Переяслав -
Хмельницький Київської області водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем Сканія д/з
НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку 4.1 «Рух прямо».

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АМ
№ 0067718 від 24.01.2008 року.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП, його вина в судовому засіданні
повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.2 ст.122
КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 08 грн. 50 коп. в прибуток держави
р/р 0249 код 21081100 ВДК в Покровському районі 805012 УДКУ в
Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Покровського

районного суду
Єланський О.Г.
Справа
№ 3-1876/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К
Р А Ї Н И

5 травня 2008 року
Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області   Гончар В.М. розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, які надійшли з Кіровоградського МВ ДАІ при УМВС
України в Кіровоградській області відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1, не працюючого

за ч.1 ст.130 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 28.03.2008 року о 18год.
38хв. керував  в с. В.Северинка,
Кіровоградського району  Кіровоградської
області, мотоциклом МТ-10, НОМЕР_1 ,  з
явними ознаками алкогольного сп'яніння, від
медичного обстеження на стан сп'яніння в присутності двох  свідків відмовився, чим порушив п 2.5
ПДР.

Таким
чином, ОСОБА_1  вчинив правопорушення,
відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 1 ст. 130 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1  не
з'явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним
чином, про що свідчить сповіщення.

Крім того, вина
ОСОБА_1  у вчиненні адміністративного
правопорушення підтверджується  даними
протоколу про адміністративне правопорушення серія               КД  № 174118
від 28.03.2008 року .

Враховуючи конкретні обставини вчинення
правопорушення, особу правопорушника,
суд приходить до висновку про накладення на   ОСОБА_1
адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керувати всіма
видами  транспортних засобів.

Керуючись
ст. ст.268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130  КУпАП і накласти адміністративне стягнення у
вигляді  позбавлення права керувати всіма
видами транспортних засобів строком на 12                      ( дванадцять) місяці.

Постанова
не оскаржується.

Суддя
№3-1251/08 г.
С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Алуштинского городского суда АРК Гордейчик Т.Ф., рассмотрев материалы админдела
№3-1251/ 08 г., поступившие из ГНИ в г.Алушта в отношении ОСОБА_1 по ст.163-1
ч.1, ст.163-4 ч.1 КоАП Украины,-
следует из протокола №20 об админправонарушении по ст.163-1 ч.1, ст. 163-4 ч.1
КоАП Украины от 18.01.2008 года, при
проверке 27.12.2007 года ООО
«Дайвис», расположенного в г.Алушта, ул.15 Апреля, д.4; было установлено
нарушение ведения налогового учета за период с 01.01.2006 года по 30.09.2007
года , а именно : занижение налога на прибыль , налога на добавленную стоимость,
сбора за загрязнение окружающей среды, платы за воду, сбора на развитие
рекреационного комплекса, что отражено в акте проверки от 27.12.2007 года.
Таким образом, нарушен установленный законом порядок ведения налогового учета,
совершены  вышеуказанные правонарушения.
админматериал подлежит возвращению для надлежащего оформления.
текста данного протокола не усматривается,, в чем  конкретно выражено занижение налогов и
обязательных сборов и кто его именно совершил- лицо, которое является
руководителем предприятия, либо иное лицо, на которое возложена обязанность
ведения налогового учета. Установлено, что по данному факту составлено  2 админпрото-кола- одновременно и в отношении
Кроме того, в нарушение требований ст. 256
КоАП Украины в протоколе не отражена объективная сторона правонарушения,
предусмотренного ст.163-4 ч.1 КоАП Украины, вмененная в вину ОСОБА_1.
То обстоятельство, что к материалам приобщен
акт проверки, не освобождает работников ГНИ от обязанности выполнять требования
ст.256 КоАП Украины по составлению админпротоколов.
основании изложенного, руководствуясь ст.278 КоАП Украины,-
П О С Т А Н О В И Л:
№3-1251/ 08 г. в отношенииОСОБА_1 по ст.163-1 ч.1 , ст. 163-4 ч. 1 КоАП Украины
возвратить в ГНИ г. Алушты для надлежащего оформления.
обжалованию не подлежит.
Судья
городского суда
Справа
№3-5870/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

2 червня 2008 р.
м. Запоріжжя.

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Прокопчук Т.С., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в приміщенні
суду м. Запорожжя, матеріали по протоколу № 417179

що надійшли з ДАЇ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області
стосовно

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1.,
народився і мешкає АДРЕСА_1, не працює,

про притягнення до відповідальності по ст.121 ч.1 КОАП України,

У
С Т А Н О В И В :

20.05.2008
р.,
ОСОБА_1., на вул. Г. Сталінграду м. Запоріжжя, керував
переобладнаним автотранспортним засобом на якому встановлені здва додаткових
сидіння, без дозволу Державтоінспекції, чим порушив вимоги п. 32.1 е Правил
дорожнього руху.

Скоєне
підтверджується протоколом, зі змістом якого правопорушник   ознайомлений і був згодний, він підлягає
відповідальності по ч.1  ст. 121 КОАП
України.

Керуючись ст.ст. 283-284
КОАП України ,

П
О  С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
по ст. 121 ч. 1   КОАП України піддати
штрафу в розмірі 17 гр., в доход держави, р/с 0007 Одержувач державний бюджет Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, 21081100 Код платежу    ГУ
ДКУ у Запорізькій області МФО 813015.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя
Т.С.Прокопчук.
Справа №3-658/2008р.
28  лютого  2008 року
Суддя  Бобровицького  районного
суду  Чернігівської області  Єременко С.В. при секретарі Гайдук В.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Прилуцького взводу ДПС ДАІ при УМВС
України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, працюючого трактористом ТОВ
за ст. 121 ч. 1 КУпАП,
28.01.2008 р. біля 12 год. 03 хв. на 77 км а/д Н-07, керував трактором МТЗ-80,
номерний знак НОМЕР_1, з причіпом 2ПТС-4 д/з НОМЕР_2, який не пройшов державний
технічний огляд, чим порушив п. 31.3 ПДР України.
Правопорушник в судове засідання не з'явився, про час та
місце розгляду справи повідомлений /а.с. 4/, однак його вина у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КУпАП, підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення /а.с. 2/.
матеріали справи, враховуючи характер правопорушення, суд вважає необхідним
притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності та застосувати
до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
вищевикладеного та керуючись ст.ст. 121 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суд, -
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави в розмірі
одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян в сумі  17 /сімнадцять/ грн.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дело № 3-3489
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
30 мая 2008 г.                                                               г.
Судья
Первомайского городского суда Луганской области
Русанова Т.Т., рассмотрев административный материал, поступивший  из ГАИ г. Первомайска при УГАИ УМВД Украины в
Луганской области о привлечении к административной ответственности
по ст. 122 ч.1  КоАП Украины, -
мая 2008 г. в 14-00 часов в г. Первомайске по ул. Ленина, ОСОБА_1,  управляя транспортным средством ВАЗ2102 НОМЕР_1,
в населенном пункте двигался со скоростью 85 кмч, чем нарушил п.12.9б Правил
дорожного движения Украины.
составлении протокола ОСОБА_1 с административным правонарушением согласился. В суд для
рассмотрения административного дела ОСОБА_1 уведомленный о дне рассмотрения
дела под роспись, не явился.
таких обстоятельствах суд усматривает в действиях ОСОБА_1  состав
административного правонарушения, предусмотренного ст.122 ч.1  КоАП Украины, считает возможным ограничиться
применением административного взыскания в виде штрафа.
основании изложенного и руководствуясь ст. 122 ч.1   КоАП Украины, -
ОСОБА_1 на основании ст. 122 ч.1  КоАП Украины подвергнуть административному взысканию в виде  штрафа в сумме 8
грн. 50 коп. в доход государства.
Постановление  обжалованию не подлежит.
Судья
Справа №
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е
М    У К Р А Ї Н И

07 квітня 2008 року                                                                                                             м.
Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного  суду
м. Запоріжжя Гнатик Г.Є., розглянувши матеріали, що надійшли з  Державтоінспекції УМВС в  Запорізькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уроженця м. Запоріжжя, громадянина України, працюючого директором ТОВ “Компанія
“Трім”,  відомості про індивідуальний
ідентифікаційний номер відсутні,
мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ч.1 ст.122  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

13.02.2008 року о 08-55 год. водій
ОСОБА_1.,  керуючи автомобілем ДЕУ-ЛАНОС
д.н.НОМЕР_1на перехресті пров. Республіки і пр. Металургів м. Маріуполь, при
повороті не надав перевагу в русі пішоходу, який знахродився на регульованому
пішохідному переході, чим  порушив
п.п.16.2  ПДР України.

Провина ОСОБА_1. підтверджується дослідженими
судом доказами: протоколом про адміністративне правопорушення ДО №436528  від 13.02.2008 року, поясненнями ОСОБА_1.

Враховуючи особу правопорушника та
обставини  скоєння правопорушення  на нього слід накласти стягнення у вигляді
штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ч.1 ст. 122 КУпАП.

Вивчивши
матеріали справи та керуючись ч.1 ст. 122, ст. ст. 268, 283, 284  КпАП України, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1  ст. 122 КУпАП
та     накласти   на нього
стягнення    у     вигляді
штрафу в доход держави в розмірі 17,00 грн. (р.р. 007
МФО 813015  ГУДКУ в Запорізькій області,
ЄДРПОУ одержувач: місцевий бюджет Орджонікідзевського району, код платежу
23030300).

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя  Орджонікідзевського

районного суду
м. Запоріжжя                                                                                            Г.Є.
Гнатик
Справа № 3-4286/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

09
квітня 2008
року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Леон О.Я.,
розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1; ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженцям, м. Дніпропетровськ, громадянина
України, не працює, проживаючого: АДРЕСА_1

про
притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

10 березня 2008 року, о 18
годині 15 хвилин, водій  ОСОБА_1 ,
керуючи автомобілем Ніссан,  державний
номер   НОМЕР_1, на 569 км.
автошляху  Сімферополь-Алушта-Ялта, на відрізку шляху де
обмежена максимальна швидкість руху 50 км/год., позначеної дорожнім знаком
3.29, рухався зі швидкістю 90 км/год., перевищив встановлене обмеження
швидкості руху на 40 км/годПри цьому водій порушив п.  12.9.б
Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав.

По суті порушення   ОСОБА_1 в протоколі, та в наданих до суду
поясненнях вказав, що з порушенням не згоден.

Враховуючи, що винність  ОСОБА_1 окрім протоколу КР № 040058 від
10.03.2008 року,  нічим не підтверджується, протокол складений у
відсутності свідків, у ньому допущені виправлення, інших документів, які
вказують на наявність вини водія до протоколу не надано, а також, відповідно до
вимог ст. 62 Конституції України, яка регламентує, що обвинувачення не може
ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом та на припущеннях, а усі
сумніви щодо доведеності вини тлумачаться на користь обвинуваченої особи,
вважаю за необхідне справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1
- закрити.

Розглянувши матеріали справи та
враховуючи вимоги ст. 33 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність
накладення на правопорушника стягнення, достатнього для його виховання.

На підставі викладеного,  керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284 КУпАП,
суд, -

ПОСТАНОВИВ

Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 - закрити.

Постанова набирає законної сили з моменту її винесення.

Постанова може бути скасована або змінена за протестом прокурора, а також
незалежно від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його
першим заступником та заступниками.

С у д д я :
О.Я.Леон
Справа
№3-1664/2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2008
року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Устіченко К.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від управління ДАІ ГУМВС України в Одеській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, непрацюючого, проживаючого за АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

29 травня 2008
року близько 16 години 10 хвилин гр-н ОСОБА_1 на 12 км автошляху Одеса - Рені,
керував автомобілем марки КАМАЗ-5320 номерний знак НОМЕР_1, перед поворотом
праворуч завчасно не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині,
здійснивши поворот праворуч з лівої смуги, чим порушив п.10.4 Правил дорожнього
руху України та ст.122 ч.1 КпАП України.

Правопорушник до
суду не з'явився.
Про дату, час та місце слухання справи був повідомлений вчасно та належним
чином. Вина його підтверджується даними протоколу ВН №624924.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути
до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у
розмірі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 3- 1763/08
П О С Т А Н О В А

27 червня 2008                                           суддя Каланчацького районного
суду

Херсонської
області Прудка Л.Г.

розглянувши матеріали, які надійшли
від роти ДПС смт. Антонівка УДАІ УМВС України в Херсонській області

про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Кіровоградської області,
громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1, не працюючого

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И Л А :

01.06.2008 року  о 10 годині 35 хвилин на автодорозі Херсон -
Керч гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ 21121, д/н НОМЕР_1,  здійснив обгін на ділянці дороги з обмеженою
оглядовістю в зоні дії дорожнього знаку «Обгін заборонено», чим порушив пункт
14.6.г  ПДР.

Провину правопорушник визнав та пояснив, що дійсно порушив правила обгону.

В діях ОСОБА_1 вбачаються
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП -
порушення правил обгону і зустрічного роз”їзду

Керуючись ст.ст. 283, 284  КУпАП ,

П О С Т А Н О В И Л А:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1
КУпАП та призначити покарання у вигляді адміністративного штрафу в сумі 8
гривень 50 копійок.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                           Л.Г.
Прудка

Строк пред”явлення постанови до
виконання “____”__________200_р

Постанова
набирає чинності «_____»_______________200_____р.
Справа № 3-4236/08 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.2008
р.

Суддя Голопристанського районного
суду  Херсонської області Сорочан
Ю.О.,  розглянувши матеріали, які
надійшли  від Міжрайонне ДАІ м.Гола
Пристань про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1,
не працюючого, за ст. 121 ч.1
КпАП України

ВСТАНОВИВ :

26.04.2008
р. на автодорозі Гола Пристань-Залізний Порт, керував транспортним засобом з не
пройденим Державним технічним оглядом за 2006 рік, чим порушила п. 31.3 “б”
Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 121 ч. 1 КпАП
України.

Проаналізувавши
матеріали справи, враховуючи характер учиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст.24, 121 ч. 1,ст. 284 КпАП
України ,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 за  ст. 121 ч.1 КпАП України адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти
гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
:
Справа
№ 3-1967/2008 р.
П  О С Т А Н О В А

17
червня 2008 року

Суддя
Ічнянського районного суду Чернігівської області Чугуєвська Т.П., за участю
секретаря Ткаченко В.М. розглянувши
матеріали, що надійшли від командира Ніжинського взводу ДПС про притягнення
до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, за  ст.
122 ч. 2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

18.05.2008
року о 06 год. 05 хв. на 50 км а/д Кіпті - Глухів - Бачівськ, гр. ОСОБА_1
керував транспортним засобом ВАЗ 21150, д/з НОМЕР_1 та недодержався вимог
розмітки проїзної частини, чим порушив п. 8.1 ПДР.

Це
підтверджується  протоколом та не
заперечує сам правопорушник.

Своїми
діями вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена
ст. 122 ч. 2   КпАП України.

На основі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284  КпАП України.

П О С Т
А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 4 (чотири) гривні 00 копійок.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.П.Чугуєвська
Справа №3-341/2008р.
04  лютого  2008 року
Суддя  Бобровицького  районного
суду  Чернігівської області  Єременко С.В. при секретарі Гайдук В.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Бобровицького ВДАІ (підпорядкованого
УДАІ) при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця, громадянина України, жителя
АДРЕСА_1, не працюючого,
за ст. 122 ч. 2 КУпАП,
09.01.2008 р. біля 03 год. 15 хв. на а/д Київ-Суми в с. Новий Биків, керуючи
автомобілем Шевролет, номерний знак НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку
2.2 «Проїзд без зупинки заборонено», чим порушив п. 8.1 ПДР України.
Вищезазначене підтверджується матеріалами справи та визнанням своєї вини
матеріали справи, враховуючи характер правопорушення, суд вважає необхідним
притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності та застосувати
до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
вищевикладеного та керуючись ст.ст. 122 ч. 2, 283, 284 КУпАП, суд, -
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави в розмірі
0,2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі  3 /три/ грн. 40 коп.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 3-4494-08
Постанова

і м ' я м       У к р а ї н и

13
червня 2008 року Суддя Мар»їнського районного суду Ступін І.М., розглянувши
матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з 16-го міжрайонного
відділу УДАІ ГУМВС України в Донецькій області (м. Мар»їнка) у відношенні

ОСОБА_1
1965 р. н., не працюючого,  проживаючого
за адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

20.04.2008
р. о 10-50 год., водій ОСОБА_1по в. Петровського у м. Донецьк керував
моторолером Хонда з наявними ознаками алкогольного сп*яніння (почервоніння
очей, запах алкоголю з порожнини рота). На вимогу працівника міліції пройти у
встановленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного
сп*яніння відмовився у присутності двох понятих.  Своїми діями
порушив вимоги пункту 2.5 ПДР України, що є адміністративним
правопорушення, передбаченим ст. 130 ч. 1 КУпАП.

В
судове засідання правопорушник не з»явився, згідно зі ст. 268 КУпАП, неявка
правопорушника не перешкоджає розгляду справи про адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

На
підставі викладеного, вивчивши матеріали справи, керуючись ст. 130 ч. 1, 268,
283, 284,   КУпАП:

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1притягти
до адміністративної відповідальності, у вигляді штрафу на користь держави в
розмірі 260 (двісті шістдесят) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                       Ступін
І.М.
Справа №3-958
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

“ 09  “  червня
2008р.                                            Суддя
Братського районного суду Миколаївської
області            Губанова В.М.

розглянувши матеріали, які надійшли
ВДАІ з обслуговування адміністративної території Братського району

про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця с. Грушевка Каменського району
Черкаської області та мешканця АДРЕСА_1, українця, не працюючого, протягом року
не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст.          130 ч.1     Кодексу
України про адміністративне правопорушення,

встановив:

07 червня 2008 року о 20 год
в с. Новокостянтинівка Братського району
гр-н ОСОБА_1, в порушення вимог п. 2.9”а” ПДР України, керував
автомобілем м-412, державний номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного
сп'яніння.

Вищевикладені
обставини, які не заперечував правопорушник, підтверджуються даними протоколу
№516550 від 07 червня 2008 року.

Враховуючи викладене,
характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, який протягом
року не притягувався до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним
призначити, передбачене санкцією ст. 130 ч.1 КУАП,  покарання у вигляді позбавлення права керування
всіма видами транспортних засобів.

Керуючись ст.ст.283-284 КУАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в
скоєнні правопорушення,  передбаченого
ст.130 ч.1 КУАП, та призначити покарання позбавлення права керування всіма
видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Постанова оскарженню не підлягає та
набирає чинності з моменту її винесення.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно

Суддя -
Дело № 3-3139
С Т А Н О В Л Е Н И Е
16 мая 2008 г. судья Первомайского
городского суда Луганской области Мозолева
рассмотрев административный материал, поступивший из роты ДПС при УГАИ ГУ УМВД
Украины в Луганской области, о привлечении
к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1.,  частного предпринимателя,
по ст.122 ч.4  Кодекса Украины об административных
16 апреля 2008 года примерно 15.10 час.,
на 4 км. автомобильной дороги
Т-13-16,ОСОБА_1  управляя  транспортным средством марки ДЕО-Ланос,
государственный  номерной знак  НОМЕР_1, совершая обгон транспортного
средства не  убедился, что его действия
будут безопасными для других участников дорожного движения, вследствие чего,
автомобилю, который двигался навстречу
были созданы препятствия в движении, что заставило водителя  автомобиля резко менять направление движения
и снижать  скорость, чтобы избежать
столкновения с его автомобилем, была создана аварийная ситуацию на дороге, чем
нарушил  п.10.1 Правил дорожного движения
При составлении  протокола об
административном правонарушении ОСОБА_1
вину в совершении административного правонарушения  признал, о дне рассмотрения материала в суде
был уведомлен своевременно и надлежащим образом, однако в суд не явился.
Руководствуясь ст.122 ч.4  Кодекса
Украины об административных правонарушениях, -
ОСОБА_1 по ст. 122 ч.4  КоАП Украины подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в сумме 68.00 грн. в доход государства.
обжалованию не подлежит.
Судья