overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-5527/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

14.07.2008
р.

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської
області  Ширінська О.Х., розглянувши
матеріали ,які надійшли  від Південного
державного басейнового управління охорони водних живих ресурсів про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1,
не працює,

за ст.88-1 ч.1  КпАП України,

ВСТАНОВИЛА :

25.05.2008 р. ОСОБА_1 на центральному ринку м.Гола
Пристань здійснювала торгівлю рибою «карась», вагою 4 кг, без документів
підтверджуючих законність придбання риби та сертифікату якості.  діями
порушила вимоги ст.7 Закону України “Про тваринний світ“ та п.п.3.14,4.14
Правил любительського та спортивного рибальства.

Порушник вину визнала.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення ,
особу порушника та ступінь її вини, керуючись ст.ст. 24, 88-1 ч.1,
284  КпАП України,-

ПОСТАНОВИЛА:

Накласти на ОСОБА_1 за ст.88-1 ч.1 КпАП України
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 (двадцять) гривень з
конфіскацією вилученої риби.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 3-4955/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2008 року, суддя Бериславського районого суду
Херсонської області Кириленко М.О. розглянувши матеріали, які надійшли від
Головного державного  управління охорони,
використання і відтворення  водних живих
ресурсів та регулювання рибальства у  Херсонській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця Волинської області м.
Володимир-Волинський, проживає: АДРЕСА_1не працює,

за ст. 85 ч. 4 КУпАП

В С Т А
Н О В И В:

19.05.2008 року о 18.30
год. на р. Козак Бериславського району в районі с. Ольгівка, гр-н. ОСОБА_1.
ловив рибу забороненим знаряддям лову- мисиновою сіткою з дерев'яного човна.
Затриманий під час лову. Було виявлено рибу- оселедець у кількості 4 штуки на
загальну суму 102 грн., чим порушив ст. 63 Закону України “Про тваринний світ”,
п.п. 3.15; 4.14.1 Правил любительського та спортивного рибальства.

Правопорушник ОСОБА_1. у
судове засідання не з'явився, хоча про день розгляду адміністративної справи у
суді був повідомлений завчасно, належним чином, його провина підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 283,
284,  КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 85 ч.4  КУпАП у вигляді  штрафу на користь держави в розмірі 340
(триста сорок) грн.                   Знаряддя
лову - мисинову сітку конфіскувати.

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь Головного державного
управління охорони, використання і відтворення  водних живих ресурсів та регулювання
рибальства у  Херсонській області 102
(сто дві) гривні заподіяної шкоди, згідно довідки розрахунку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Штраф перераховувати на р/р
0039  КОД 24103704   МФО 852010
Банк одержувача: УДК в Херсонській області  КБК 210811 (зазначаючи „Штраф по суду”).

Суддя                                        М.О.Кириленко
Справа №
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
П О С Т А Н О В А

14 травня 2008 року                                                              смт.
Софіївка

Суддя
Софіївського районного суду Дніпропетровської області Джерелейко О.Є.,
розглянувши матеріали адміністративної справи № 3-825/2008 у
відношенні

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1народження,

уродженець
та мешканець: АДРЕСА_1

Дніпропетровська
область, вул.Фрунзе,

працює:
директор ТОВ “Гончарово”,

по ст. 1631 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1,
являючись    директором товариства з
обмеженою відповідальністю “Гончарово” , в порушення п. 4.1 ст. 4, п.11.29
ст.11 Закону України
№ 168/97 від 03.04.1997 р. “Про податок на додану вартість” порушив порядок
ведення податкового обліку, а саме:
згідно податкової накладної №108
від 06.12.07 р. в грудні 2007 року реалізовано покупний посівний
соняшник сорту “Прометей” на суму 121210 грн. (в тому числі 20035 грн. ПДВ)
раніше придбаний у неплатника ПДВ і вказаний обсяг реалізації відображено в
скороченій декларації по ПДВ №2 за грудень 2007 р., а саме слід відобразити в
загальній декларації. Занижено суму податкових зобов'язань по ПДВ за грудень
2007 р.  на 20035 грн. в загальній
декларації та завищено в скороченій декларації №2 на 20035 грн., чим скоїв  правопорушення передбачене ст. 1631
ч. 1  КУпАП.

ОСОБА_1 будучи в установленому законодавством порядку
увідомлений про час розгляду справи, в судове засідання не з'явився, про
причини неявки суд не увідомив.

Приймаючи
до уваги, що  правопорушення виявлене за грудень 2007
року,    а матеріали справи до суду
надійшли 7 травня  2008 р., тобто пройшло
більше двох місяців з дня вчинення правопорушення, а тому пройшов строк
накладення адміністративного стягнення.

На підставі ст.
38 КУпАП і керуючись ст. ст. 283-284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

1.  ОСОБА_1визнати
винним  по ст.  1631 ч. 1  КУпАП. Адміністративну
справу №  3-825/2008  у відношенні  ОСОБА_1по ст.  1631 ч. 1 КУпАП
провадженням закрити у зв'язку із закінченням строків накладення
адміністративного стягнення.

2.  Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                          О.Є.Джерелейко
№ 3-579/08
М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
року Суддя Котелевського районного суду Полтавської області Островський Р.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли з Котелевського ВДАІ РВ УМВС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
громадянин України, уродженець і житель АДРЕСА_1не працює
за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
року о 05 год. 20 хв. ОСОБА_1, керуючи трактором Т-40 м, державний
номерний знак НОМЕР_1, в смт. Котельва по вул. Жовтневій, здійснив зупинку на
перехресті, порушивши пункт 15.9 Правил дорожнього руху України (затверджених
постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1360).
адміністративної справи в суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав
його стверджена протоколом про адміністративне правопорушення.
викладеного, враховуються  характер  правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, керуючись
ст. 33-35, ч. 1 ст. 122, 283, 284 КУпАП, суд, -
Визнати винним ОСОБА_1у
вчиненні адміністративного правопорушення за ознаками ч. 1 ст. 122 КУпАП, та
накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
(підпис)

З оригіналом
згідно:

Суддя

Котелевського
районного суду

Полтавської
області
Р.В. Островський
Справа № 3-2677/2008р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19 червня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду
Черкаської обл. Савранський О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
по обслуговуванню м. Біла Церква при УДАІ ГУ МВС України в Київській обл., про
притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Канів, а жителя АДРЕСА_1, громадянина України, непрацюючого, (інші
відомості про особу суду невідомі), за ч.3 ст.121 КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

23.05.2008р. о 09 год. 10 хв. по
вул. Леваневського, гр. ОСОБА_1, керуючи т/з марки «ВАЗ-21130» д.н.з. НОМЕР_1,
не пристебнувся ременем безпеки, чим порушив пункт 2.3 ПДР.,

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.3 ст.
121 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1 не з'явився, вину
по протоколу визнав, про день, час і місце розгляду справи був сповіщений
своєчасно. Клопотання до суду про відкладення розгляду справи не надіслав.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного
адмінправопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих
доказів вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення
адмінвідповідальність за яке передбачена ч.3 ст. 121 КУпАП доказана і він притягується
до адмінвідповідальності за дане адмінправопорушення.

З урахуванням особи правопорушника,
обставин вчиненого ним адмінправопорушення, суд вважає, що до нього необхідно
застосувати адмінстягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст.  252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до
адмінвідповідальності за ч.3 ст.121 КУпАП і призначити адмінстягнення у виді
попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя - підпис
Справа 3-3480/2008 рік.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

03 червня  2008
року
смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського
районного суду Синецька Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли від  Чорнобаївського РВ УМВС   про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1, українця, гр.
України,  не працює,  раніше до адміністративної
відповідальності  притягувався,-

В
С Т А Н О В И В :

02 червня 2008  року, біля
18 год. 00 хв. по АДРЕСА_2гр. ОСОБА_1 чинив злісну непокору законним
вимогам працівників міліції, хапав їх за форменний одяг, ліз битись.

ОСОБА_1.
від підпису протоколу про адміністративне правопорушення  відмовився.

Суд, вислухавши
пояснення порушника,  дослідивши
сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення, дослідивши
докази по справі, вважає, що ОСОБА_1. винен у вчиненні
адміністративного правопорушення і з врахуванням обставин, що пом'якшують та
обтяжують відповідальність, підлягає адміністративній відповідальності у
вигляді адміністративного арешту.

Керуючись  ст.185
ст. ст.283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 в  скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 185  КУпАП і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді адміністративного арешту терміном на 4 доби.

Постанова є остаточною і
оскарженню в порядку провадження у справах про адміністративні
правопорушення  не підлягає, але може
бути опротестована прокурором.

Суддя Чорнобаївського

районного суду
Л.А.Синецька

Постанова набрала
законної сили   03 червня  2008 року.

Строк пред”явлення  до виконання
___________   2008 року.
Справа №3-1539/2008р.
06  травня  2008 року
Суддя  Бобровицького  районного
суду  Чернігівської області  Єременко С.В. при секретарі Гайдук В.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Бобровицького ВДАІ (підпорядкованого
УДАІ) при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, не
за ст. 130 ч. 1 КУпАП,
08.12.2007 р. біля 21 год. 25 хв. в с. Кобижча, керував автомобілем ВАЗ-2107,
номерний знак НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив
п. 2.5 ПДР України, що підтверджується матеріалами справи.
КУпАП передбачає, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш,
як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому
правопорушенні - два місяці з дня його виявлення. Правопорушник ОСОБА_1. скоїв
правопорушення 08.12.2007р., адміністративний матеріал надійшов до суду
21.04.2008р. /а.с. 1/, на день розгляду справи минув строк накладення
адміністративного стягнення.
вищевикладеного та керуючись ст.ст. 38, 283, 284 КУпАП, суд, -
по справі про притягнення  ОСОБА_1 за ст.
130 ч. 1 КУпАП  закрити по закінченню
строку притягнення до відповідальності.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
23 мая 2008 года Судья Суворовского районного суда
гор. Херсона В.Н. Палькова, рассмотрев материалы, поступившие с Суворовского ОМ
ХГО УМВД Украины в Херсонской области о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, родившегося
ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего, проживающего АДРЕСА_1, по ст. 173 КУоАП,
02.04.2008 года УИМ Суворовского ОМ ХГО УМВД Украины в Херсонской
области был составлен протокол об административном правонарушении, из которого
следует, что ОСОБА_1,
02.04.08г. около 21-05 час. находясь на перекрестке улиц Декабристов и К.Маркса
в г.Херсоне выражался грубой нецензурной бранью, на замечания не реагировал,
чем нарушил общественный порядок и спокойствие граждан, за что предусмотрена
ответственность по ст. 173 КУоАП.
суд нарушитель не явился, был извещен надлежащим образом, причины неявки суду
Изучив материалы дела, суд считает, что действия нарушителя по ст. 173
КУоАП квалифицированны верно, иОСОБА_1 должен
быть привлечен к административной ответственности по ст. 173 КУоАП, поскольку
его вина подтверждается протоколом об админправонарушении, рапортами работников
милиции, объяснением свидетеля, протоколом об админзадержании.
Руководствуясь ст. 173 КУоАП, суд,-
П О С Т А Н О В И Л :
Привлечь к административной ответственности ОСОБА_1 по ст. 173 КУоАП и наложить на него
административное взыскание в виде штрафа в размере 85 (восемьдесят пять) грн.
Постановление является окончательным и обжалованию не подлежит.
вступает в законную силу 23.05.2008г.
Постановление может быть предъявлено к исполнению в течении 3-х месяцев.
Копия постановления направлена нарушителю заказной почтой 23.05.2008г.
Реквизиты для оплаты
получатель: УДК в г.Херсоне, Банк: ГУДКУ по Херсонской области.
Судья                                 В.Н. Палькова
Справа № 3-1187/2008 року
Семенівський районний суд Чернігівської області в складі головуючого - судді
Поповича В.В., при секретарі Фільчаговій Г.В., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, яка надійшла від Щорського РВ УМВС України в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця с. Чорний Ріг Семенівського району  Чернігівської області,  працює Краснохуторське лісництво, робітник,
за ст. 122 ч. 1 КУпАП, -
06 годині 50 хвилин громадянин ОСОБА_1
в с. Кучинівка, керуючи транспортним засобом
НОМЕР_1, перевищив дозволену швидкість руху, чим порушив вимогу п. 12.9б Правил дорожнього руху України.
У судовому  засіданні правопорушник вину в
номерний знак НОМЕР_1, перевищив дозволену
На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 33, 221, 283 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1
КУпАП, та призначити стягнення у виді штрафу у розмірі 09 (дев'ять) гривень 00
копійок  в доход держави.
Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована
прокурором.

Головуючий:                                     В. В. Попович
№ 3-5742/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г.                                                                                                г.
Судья Коммунарского районного суда
г. Запорожья Боровикова А.И., рассмотрев
материалы о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст.
155-1 КУоАП, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, частного предпринимателя, проживающей по
адресу: АДРЕСА_1, идентификационный код НОМЕР_1,
07.03.2008 года при проверке магазина по АДРЕСА_2
(принадлежащего ЧП «ОСОБА_1») установлено нарушение порядка проведения
расчетов, а именно: не проведение через РРО суммы в размере 18, 95 грн.; не
обеспечение соответствия суммы наличных средств на месте проведения расчетов
сумме средств, указанной в дневном отчете РРО в размере 119, 05 грн.
Правонарушитель в судебное заседание не явилась, о дне и
времени судебного заседания была уведомлена своевременно и надлежащим образом о
причинах неявки суд не уведомила.
Виновность правонарушителя подтверждается материалами
С учетом исследованных
доказательств, судья приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушила п. 1,2,13 ст. 3
Закона Украины «О применении РРО в сфере торговли, общественного питания и
услуг». За это деяние она должна нести ответственность по ч. 1  ст. 155-1 КУоАП.
При наложении взыскания судья учитывает
характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
ст.ст. 283, 284 КоАП Украины, судья, -
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 признать виновной по ч. 1 ст. 155-1 КУоАП и
наложить на нее взыскание в виде  штрафа
в размере 85 (восемьдесят пять) грн.
Постановление не обжалуется.
Судья
в Запорожской области
МФО 813015, ОКПО 34677119
код платежа: 21081100
получатель: гос. бюджет
Коммунарского района
Справа
№ 3-2635/2008р.
І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И
Суддя Южноукраїнського міського суду
Миколаївської області Волкова О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від
Головного державного управління охорони, використання  і відтворення водних живих ресурсів та
регулювання рибальства у Миколаївський області про  притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженки с. Слюсарне
Савранського району  Одеської області,
мешкаючу в АДРЕСА_1,  за  ч. 1 ст. 88-1 КУпАП України,
ОСОБА_1  18.04.2006 року о 08 годині 00 хвилин в м.
Южноукраїнську по пр.Леніна на стихійному
ринку   не маючи документів
на  законність придбання та торгівлю  рибою
та  сертифікату якості на неї
незаконно продавала рибу - лящ  в
кількості  20 штук  вагою 10 кілограм, яка   була
вилучена при затриманні
діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 88-1
КУпАП, а саме  порушення  порядку придбання  чи збуту
об'єктів  тваринного або рослинного  світу.
суду на розгляд адміністративної справи ОСОБА_1 з'явилася, та пояснила, що вину
визнає повністю у скоєнному правопорушенні, а також адміністративне
правопорушення повністю підтверджується особистими поясненнями до протоколу №
003170 від 18.04.2008 року, актом опису-оцінки
риби, свіжа риба- лящ 20 (двадцять штук) вагою 10 кг.,  від 18.04.2008 року.
правопорушника і досліджені матеріали адміністративної справи свідчать про те,
що ОСОБА_1  дійсно вчинила
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.88-1 КУпАП.
визначенні ОСОБА_1  виду
адміністративного стягнення, суд враховує особу порушника та суспільну
небезпеку вчиненого нею адміністративного правопорушення.
ст. ст. 283-284 КУпАП, суддя -
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, і накласти на неї  адміністративне стягнення у вигляді 25
(двадцять п'ять) гривень
адміністративного штрафу на користь держави,   з конфіскацією риби  (лящ - кількість  двадцять штук,  вагою 10 кілограм).
Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова
підлягає виконанню з моменту винесення.

Постанова
має бути звернена  до виконання протягом
3-х місяців з дня винесення.

Суддя Южноукраїнського

міського суду :                                                                                                 О.І. Волкова
Код суду 0515
№ 3-1110 (2008)
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

17 травня  2008 року
м. Докучаєвськ

Суддя Докучаєвського міського суду Садовський М.К., розглянувши матеріали
адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.народження, уродженця Черкаської обл., не працюючого,
мешкає за адресою:АДРЕСА_1, за ч.3 ст.122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 03.05.2008р. о 10 г. 48  хв.
в м. Докучаєвську керуючи транспортним засобом не надав перевагу в русі
пішоходам, які рухалися по нерегульованому пішохідному переходу. Чим порушив
пункт 18.1 ПДР.

Правопорушник проти обставин викладених в протоколі не заперечував.

Вивчивши матеріали справи, знаходжу, що він порушив ч. 3 ст. 122 КУпАП.

Керуючись  ч.3 ст. 122,
ст.ст. 283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
підставі  ч.3 ст. 122 КУпАП піддати
штрафу в сумі 17 грн. на рр 0039 код платежу 21081100 одержувач УДК
м. Докучаєвська ОКПО 34687242, МФО 834016 Банк ГУ ДКУ у Донецькій області.

Постанова оскарженню
не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя
Справа № 3-663508рік
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14 березня 2008 року суддя місцевого
Комсомольського районного суду міста Херсона Мусулевський Я.А., розглянувши
матеріали, які надійшли від  ДАІ  м. Цюрупинська про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця м. Херсона, громадянина України, не працюючого , що  мешкає в АДРЕСА_1,

за ст. 121 ч.3 Кодексу України  про адміністративні правопорушення

встановив:

05.02.2008 року у відношенні водія
ОСОБА_1 було складено протокол ХЕ № 027155 про те, що він керував транспортним
засобом Рено , державний номерний знак НОМЕР_1, при цьому був не пристебнутий
ременем безпеки, чим скоїв правопорушення, передбачене ст.121 ч.3 КУпАП.

В
судове засідання правопорушник не з»явився, про час та місце розгляду справи
повідомлявся належним чином.

Його
вина  підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення ХЕ№ 027155 від 05.02.2008 року.

Керуючись ст. 121
ч.3  КпАП України, суддя

постановив:

Накласти
на  ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова
набирає законної сили з дня її ухвалення та з цього часу її може бути звернено
до виконання протягом 3 місяців.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Дело № 3-3549
С Т А Н О В Л Е Н И Е
03 июня 2008 г. судья Первомайского
городского суда Луганской области Мозолева
рассмотрев административный материал, поступивший ДАИ г. Первомайска при УДАИ
УМВД Украины в Луганской области, о привлечении
к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,
по ст. 122 ч.1  Кодекса Украины об административных
17 мая 2008г. примерно 13.10 час. в
34 кмчас., чем нарушил п. 12.9 Правил дорожного движения Украины.
При составлении  протокола об административном
правонарушении  ОСОБА_1  вину в совершении административного
правонарушения   признал, о дне
рассмотрения материала в суде был уведомлен своевременно и надлежащим образом,
однако в суд не явился.
Руководствуясь ст. 122 ч. 1 Кодекса
Украины об административных правонарушениях, -
ОСОБА_1 по ст. 122 ч.1  КоАП Украины подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в сумме 17,00 грн. в доход государства.
обжалованию не подлежит.
Судья Первомайского городского суда                           Т.В. Мозолева
№
ПОСТАНОВА

21 квітня 2008р.                                                                                                      м.
Запоріжжя

Суддя
Комунарського районного суду м. Запоріжжя Дзярук М.П розглянувши матеріали  про
притягнення  до адміністративної
відповідальності за 122 ч. 1 КУпАП ОСОБА_1,
1989 р.н.,  громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

15.03.2008р. ОСОБА_1,
керуючи автомобілем по пр. Леніна в м.
Запоріжжі порушив Правила дорожнього руху України.

У судове
засідання правопорушник не заявився. Однак суд вважає, що справа  може
бути  розглянута  у  його  відсутність,
на підставі доказів, що містяться в матеріалах справи.

Вина ОСОБА_1 у
правопорушенні, передбаченому  ст.
122  ч.1
КУпАП підтверджується як
його    власними    поясненнями, зафіксованими  в протоколі ДАІ, так і зібраними
адміністративними матеріалами справи.

Керуючись ст.ст.
122 ч.1,  284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Піддати гр. ОСОБА_1 , 1989
р.н.,  адміністративному стягненню у
вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає..

Суддя                                                                                                          М.П.Дзярук
Справа № 3-4350/08
П О С Т А Н О В А

І м е н е м  У к р а ї н и

30
травня 2008 року, суддя  Бериславського
районного суду  Херсонської області Миргород
В.С., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Таврійського МВ
УМВС України в Херсонській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської області, мешканця
АДРЕСА_1

за ст.
121 ч. 3 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

16.05.2008
року о 22 год. 20 хв. на 57 км а/д Херсон-Генічеськ, гр-н ОСОБА_1 ,
керував  транспортним засобом  “М-63” д/н НОМЕР_1, без мотошлема, чим
порушив п.2.3 Правил дорожнього руху України.

Провина підтверджується матеріалами справи та поясненнями
правопорушника в протоколі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 за ст. 121 ч. 3 КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження
в справі про адміністративне правопорушення не підлягає, але може бути
скасована або змінена за протестом прокурора, а також незалежно від наявності
протесту прокурора головою вищестоящого суду, його першим заступником або
заступниками.

Суддя
В.С. Миргород