overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 3-3985/2008рік
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

05 липня 2008 року суддя
Чорнобаївського районного суду Цибра Н.В., розглянувши

матеріали, які
надійшли  від Чорнобаївського РВ
УМВС  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, українця, гр..України,
жителя  АДРЕСА_1,   непрацюючого,  не
притягувався до адмінвідповідальності, ідентифікаційний номер  матеріалах справи відсутній, -

За
ст.173-2 ч.1   КУпАП,

В с т а н о в и
в :

04
липня  2008 року о 18 год.00 хв. в
АДРЕСА_1   гр.ОСОБА_1 знаходився за
місцем проживання, влаштував сварку з батьками ОСОБА_2 та ОСОБА_3,
висловлювався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою,  на зауваження не реагував, чим могла бути
завдана шкода їх психічному та фізичному здоров`ю.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні
правопорушення визнав повністю, в скоєному щиро розкаявся. .

Суд, заслухавши пояснення
правопорушника,  дослідивши сукупність
даних протоколу про адміністративне правопорушення та інші  докази по справі, вважає, що ОСОБА_1 винний у
вчиненні правопорушення, передбаченого ст..173-2 ч.1   КУпАП і з врахуванням обставин, що
пом'якшують та обтяжують відповідальність , вважає за доцільне застосувати  до ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
ст.ст.173-2 ч.1 , 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати
винним ОСОБА_1  у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст.173-2 ч.1  КУпАП та
накласти на нього  адмінстягнення у
вигляді  штрафу в сумі 17 грн.

Постанова є остаточною і оскарженню
в порядку провадження в справах про адміністративне  правопорушення не підлягає, але може бути
опротестована прокурором.

Суддя
Чорнобаївського

районного   суду
Н.В.Цибра
Справа  №  3-1389                                                                                                                                  2008р.
09 червня   2008  року                                                          смт.
Суддя  Новоушицького
районного суду   Хмельницької
області   Бондарчук С.С.
матеріали справи, які надійшли  від  ВДАІ Новоушицького РВ УМВСУ
притягнення до адміністративної відповідальності
,ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження, українця,
громадянина України, непрацюючого ,
жителя села  Борсуки  Новоушицького району  Хмельницької області
за ч.3 ст.121  Кодексу України про адміністративні
н/з  НОМЕР_1 , з непристебнутим
ременем безпеки, чим порушив вимоги п.2.3 ПДР.
Свою вину у скоєнні правопорушення
ОСОБА_1, визнав повністю.
- оголосити попередження.
Постанова остаточна ,  оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                 С.С.Бондарчук
Справа
№ 3-1476/2008 р.
П  О С Т А Н О В А

19 травня 2008 року

Суддя Ічнянського районного суду
Чернігівської області Карапиш Т.В. в присутності секретаря Шило О.М.
розглянувши  матеріали, що надійшли від
начальника Ніжинського ДАІ при УДАІ УМВС України в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності  гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя  м. Ічня, АДРЕСА_1, Ічнянського району
Чернігівської області, непрацюючого, за ст. 122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

11.04.2008 року о 11 год. 25 хв. в м. Ніжин Чернігівської області по вул.
Прилуцький, гр. ОСОБА_1. керував транспортними
засобом ВАЗ 21099, д/з НОМЕР_1, та порушив правила обгону, чим порушив
14.6 ПДР.

Це підтверджується  протоколом.

Правопорушник ОСОБА_1. в судове
засідання не з'явився з невідомих причин, хоча про час і місце розгляду справи
був повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням
(а.с. 2).

Частиною 1 ст. 268 КпАП передбачено,
що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи,
яка притягується до адмінвідповідальності. Під час відсутності цієї особи
справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її
сповіщення про місце і час розгляду справи, і якщо від неї не надійшло
клопотання про відкладення розгляду. Оскільки правопорушник ОСОБА_1. про
причини неявки до суду не повідомив та від нього не надійшло клопотання про
відкладення розгляду справи, тому суд вважає за необхідне розглянути справу в
його відсутності.

Своїми
діями вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке
передбачена ст. 122 ч.1  КпАП України.

На основі викладеного, керуючись
ст.ст. 268, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 (десять) гривень 00 копійок.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя                                                                                     Т.В. Карапиш
Дело №
Судья Красноперекопского горрайонного суда Автономной Республики
Крым Литвиненко В.П., рассмотрев материал, поступивший из Красноперекопского
взвода ДПС при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, уроженца г.Красноперекопска АР
Крым, гражданина Украины, не работающего, проживающего:АДРЕСА_1
по ст.130 ч. 1 КУоАП,
года  в 09-50 час. ОСОБА_1 по ад
Красноперекопск-Красноармейское, управлял транспортным средством Форд, гос№
НОМЕР_1 с явными признаками алкогольного опьянения, резкий запах алкоголя из
полости рта. Был освидетельствован при помощи трубки «Контроль трезвости», при
продутии которой цвет реактива поменялся с желтого на зеленый, по всей длине
наполнителя, т.е управлял транспортным средством в состоянии алкогольного
опьянения, чем нарушил п. 2.9 ПДД Украины.
В судебном заседании
правонарушитель вину признал, просит строго не
правонарушителя, исследовав материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1
содержится состав правонарушения, предусмотренного ст.130 ч.1 КУоАП, как
управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.
освобождения ОСОБА_1 от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.ст. 130 ч.1, 283, 284
признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.130 ч.1
КУоАП, и подвергнуть его взысканию в виде штрафа в размере 255 гривен
государственный  бюджет г.Красноперекопск
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № 3-2109/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2008
року
м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області
Гал Л.Л., розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського ВДАІ про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця АДРЕСА_1,
непрацюючого,

за ч. 1 ст.
122 КпАП  України.

в с т а н о в и в :

16 квітня  2008
року о 12:43 годин, на 21 кілометрі автодороги Берегово-Виноградів
ОСОБА_1.  керуючи автомобілем марки
«Ауді-80», державний номер «НОМЕР_1»,
перевищив встановлену швидкість руху більш, як на 20 кілометрів на
годину, чим порушив   п.п. 3.29   Правил дорожнього руху України.

З'явившись  в суд
ОСОБА_1.  свою вину у перевищенні
встановленої швидкості руху визнав
повністю.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності та перевіривши
матеріали справи, вважаю, що дії ОСОБА_1. слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 122
КпАП України, тобто як перевищення водіями транспортних засобів встановлених
обмежень швидкості руху більш, як на 20 кілометрів на  годину.

На підставі наведеного до адмінправопорушника ОСОБА_1.
слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ст. 122 ч. 1 КпАП
України.

Керуючись ч. 1 ст. 122,
ст. 283 п. 1 ст. 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

Оштрафувати ОСОБА_1
на  17 ( сімнадцять ) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Гал  Л.Л.
№ 3-908/08
П О С Т А Н О В А

І
М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

17 квітня 2008
року Суддя Котелевського районного суду Полтавської області Островський Р.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли з Котелевського  ДАІ УМВС України в Полтавській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянин України, уродженець і житель АДРЕСА_1, працює лісничим в
Котелевському лісництві.

за ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

24 березня 2008
року о 08 год. 30 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем Вольксваген
Транспортер,  державний номерний знак
НОМЕР_1, в смт. Котельва по вул. Жовтневій, здійснив зупинку транспортного
засобу на пішохідному переході, порушивши пункт 15.9 Правил дорожнього руху
України (затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року
№ 1360).

При розгляді
адміністративної справи в суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав
повністю.

Крім того його
вина стверджена протоколом про адміністративне правопорушення.

На підставі
викладеного, враховуючи характер правопорушення, особу порушника, ступінь його
вини, керуючись ст.
33-35, ч. 2 ст. 122, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т
А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1
у вчиненні адміністративного правопорушення за ознаками ч. 2 ст. 122 КУпАП,
та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
(підпис)

З оригіналом
згідно:

Суддя

Котелевського
районного суду

Полтавської
області                                                                               Р.В.
Островський
Справа № 3-2750/2008р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19 червня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської
обл. Савранський О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з
обслуговування адміністративної території Корсунь-Шевченківського району, про
притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та жителя АДРЕСА_1, громадянина України, непрацюючого, (інші
відомості про особу суду невідомі), за ч.1 ст.122 КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

03.06.2008р. о 11 год. 10 хв. на 47км. а/д Золотоноша-Сміла, гр. ОСОБА_1,
керуючи т/з марки «ВАЗ2103» д.н.з. НОМЕР_1, перевищив встановлене обмеження
швидкості руху більш як на 22 кілометрів на годину, чим порушив пункт 12.9 ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне  правопорушення адмінвідповідальність за яке
передбачена ч.1 ст. 122 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1 не з'явився,
вину по протоколу визнав, про день, час і місце розгляду справи був сповіщений
своєчасно. Клопотання до суду про відкладення розгляду справи не надіслав.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення
стверджується матеріалами справи.

Таким
чином, на підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1
ст. 122 КУпАП доказана і він притягується до адмінвідповідальності за дане
адміністративне  правопорушення.

З урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого ним
адміністративного правопорушення, суд вважає, що до нього необхідно застосувати
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 0,5 неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян, що становить на даний час 8грн. 50коп.

Керуючись
ст.ст. 252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр.
ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП і призначити
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 0,5 неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян, що становить на даний час 8грн. 50коп., який
стягується в доход держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис
Дело  № 3-7778/08
19.05.2008 г.                                                                          г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Ярошенко А.Г. рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности по 122 ч. 1
КоАП Украины ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1г.р., прож: гАДРЕСА_1, не работает, идент. код в материалах дела отсутствует,
19-30 час., гр. ОСОБА_1управляя транспортным средством, нарушил правила
дорожного движения в соответствии со ст. 122 ч. 1 КоАП
В судебное
заседание правонарушитель не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен
надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил. В связи с чем, суд, считает
возможным рассмотреть материал в его отсутствии.
правонарушителя подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1нарушил
Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по
ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
ОСОБА_1  признать виновным по ст. 122 ч. 1  КоАП Украины и
назначить ему наказание в виде штрафа в размере 17 гривен.
Судья:
Одержувач: Держ. бюджет Комунарського р-ну
УДК в Запорізькій обл. Код платежу
Дело № 3-3644
С Т А Н О В Л Е Н И Е
27 мая 2008 г. судья Первомайского
городского суда Луганской области Мозолева
рассмотрев административный материал, поступивший из ДАИ г. Первомайска при
УДАИ УМВД Украины в Луганской области, о привлечении
к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рожд.,
по ст. 122 ч.1  Кодекса Украины об административных
19 мая 2008г. примерно 14.30 час. в г.
Первомайске на ул. Потемкина ОСОБА_1управляя транспортным средством ЗАЗ,
государственный номерной знак НОМЕР_1, совершил обгон транспортного средства на
перекрестке, чем нарушил п.14.6 Правил дорожного движения Украины.
При составлении  протокола об административном
правонарушении  ОСОБА_1 вину в совершении
административного правонарушения
признал, о дне рассмотрения материала в суде был уведомлен своевременно
и надлежащим образом, однако в суд не явился.
Руководствуясь ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины
об административных правонарушениях, -
ОСОБА_1 по ст. 122 ч.1  КоАП Украины подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в сумме 17,00 грн. в доход государства.
обжалованию не подлежит.
Судья Первомайского городского суда                           Т.В. Мозолева
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-1366
П О С Т А Н О В А

Ім'ям  України

13 березня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд
Чернігівської області в складі : головуючого - судді Березовського О.Д. при
секретарі Береза Є.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні
адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
громадянин України, проживає: АДРЕСА_1, не працює.

В С Т А Н О В И В :

15 лютого 2008 року
о 15 год. 05 хв. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки “ М-412 “ в
м. Чернігові на перехресті вул. Любецька-Глебова не виконав вимоги дорожнього
знака “ Проїзд без зупинки заборонено “, чим порушив вимоги дорожнього знака
2.2 правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 122
ч. 2 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не
з”явився, хоча був належним чином повідомлений, але його вина підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 122 ч. 2 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за ст. 122 ч. 2 КУпАП України і накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 4
грн.

Штраф може бути сплачено добровільно протягом 15 днів.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя райсуду :
О.Д. Березовський
Справа № 3-1012/2008 р.
П  О С Т А Н О В А

31 березня 2008 року

Суддя Ічнянського районного суду
Чернігівської області Карапиш Т.В. за участі секретаря Шило О.М.,  розглянувши
матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Ічнянського району про
притягнення до адміністративної відповідальності  гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя
АДРЕСА_1, непрацюючого,  за  ст. 130 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

24.02.2008 року о 13 год. 00 хв. в м. Київ по Мінському проспекту, гр.
ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ-21043, д/з НОМЕР_1 в стані
алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 (а) ПДР.

Це підтверджується  протоколом і не заперечує сам правопорушник.

Своїми діями вчинив
адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 130
ч.1   КпАП України.

На основі викладеного, керуючись
ст.ст. 283, 284  КпАП України.

П О С Т
А Н О В И В:

На ОСОБА_1накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 260 (двісті шістдесят)
гривень 00 копійок.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Т.В. Карапиш
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-2263
ПОСТАНОВА

Ім”ям України

08 травня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд
Чернігівської області в складі: головуючого судді - Соколова О.О. при секретарі
- Дударенко О.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянин Росії,
проживає: АДРЕСА_1,  працює: ВАТ
„Внешавтотранс” - водій.

ВСТАНОВИВ:

02 квітня 2008 року приблизно
о 15 год. 45 хв. ОСОБА_1. керуючи автомобілем “Рено” по автодорозі Чернігів -
Сеньківка  не виконав вимоги дорожнього
знаку “Рух транспортних засобів вагою понад 12 т. заборонено”, чим порушив п.
3.15 правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з”явився, причини його не явки не відомі,
згідно протоколу про адміністративне правопорушення винним себе визнав.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 122 ч. 2 КУ п АП, суд;-

ПОСТАНОВИВ:

Винести ОСОБА_1 попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:
О.О. Соколов
Справа №3-789
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

“
23  “  травня 2008р.                                            Суддя   Братського районного суду Миколаївської
області            Марценюк С.А.

розглянувши матеріали, які надійшли полку
дорожньо-патрульної служби ДАІ головного управління внутрішніх справ м. Києва

про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с-ща Братське Миколаївської області, не
працюючого, зареєстрованого проживаючим в АДРЕСА_1, однак проживаючого без
реєстрації в м. Києві АДРЕСА_2, 06 червня, 09 липня 2007р. притягувався
Братським районним судом до адміністративної відповідальності за вчинення
правопорушення, передбаченого ст. ст. 122 ч.1, 122 ч.1 КупАП, з накладенням
стягнень у вигляді штрафів в розмірі 10, 8,50 гривень,

за ст.          122 ч.1    Кодексу  України про адміністративне правопорушення,

встановив:

22 березня 2008 року о 13 год. 35 хв. в
А.П. Бориспіль гр-н ОСОБА_1, в порушення вимог п.12.9»б» ПДР України, керуючи
автомобілем Опель, державний номерний знак НОМЕР_1, в зоні дії дорожнього знаку
3.29 ПДР України «Обмеження максимальної швидкості 40 км/год», рухався зі
швидкістю 63 км/год.

Вищевикладені обставини підтверджуються
даними протоколу №0155272 від 22 березня 2008р.

Однак, згідно вимог ст.38 ч.1 КУАП,
адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з
дня вчинення правопорушення.

Оскільки з вказаної протоколі дати
вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, на час даного
розгляду справи вищевказаний строк закінчився, а його продовження чи поновлення
нормами КУпАП не передбачено, то у відповідності з вимогами ст.247 п.7 КУпАП,
провадження в справі ОСОБА_1 слід закрити.

Керуючись ст.ст.283-284 КУАП, суддя

постановив:

Закрити провадження в справі ОСОБА_1 про
адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КУпАП, в зв'язку з закінченням строку накладення
адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КУАП.

Постанова оскарженню не підлягає
та набирає чинності з моменту її винесення.

Суддя -
підпис

З оригіналом згідно

Суддя -
Справа №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2008 року
Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Гудим О.М.,
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1, не
працюючого

за ст. 121 ч. 4 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

03 червня 2008 року  близько 14 год.
35 хв. водій ОСОБА_1. керував автомобілем ГАЗ 33021-212 д.н. НОМЕР_1  по вул. Центральній в с. Преображенка
Царичанського району    із  встановленим
газобалонним обладнанням , який не зареєстрований  в ДАІ у встановленому законодавством порядку
( протягом 10 діб з моменту встановлення) , чим порушив положення пункту 30.1
ПДР України.

В його діях мається правопорушення, передбачене ст. 121 ч. 4 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні не визнав, але його вина доказана
всіма матеріалами справи.

Керуючись ст.ст.23, 27 , 221 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  по ст. 121 ч. 4 КУпАП
притягнути до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді
штрафу у розмірі 34 грн. 00 коп.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя Царичанського

районного суду
О.М.ГУДИМ
П О С Т А Н О В А

20.06.2008 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Решетов В.В.
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124
Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1

, гр.. України, не працює, мешкає Херсон,

АДРЕСА_1

В С Т А
Н О В И В:

17.06.2008р. біля 16-10 год. ОСОБА_1. у м. Херсоні по
вул.. Карла Маркса керував т/з Рута д/н НОМЕР_1, не врахував дорожню
обстановку, внаслідок чого здійснив зіткнення з т/з ВАЗ 2103 д/н НОМЕР_2,
внаслідок чого т/з отримали пошкодження, чим порушила правила ДР України.

В судовому засіданні провину визнав.

Провина підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Відповідальність передбачається ст. 124 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 124, 221 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1піддати адміністративному стягненню у вигляді
штрафу у розмірі 17 грн.

Постанова набирає законної сили 20.06.2008

Строк пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя
В.В.Решетов
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №
3-1527/2008 рік

24 червня  2008
року                                                                               м. Першотравенськ

Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області         Янжула С.А., розглянувши матеріали
адміністративної справи, що надійшла від Першотравенського МВ УМВС України у
Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженки і мешканки АДРЕСА_1, громадянки
України, непрацюючої, притягнутої по ч.2 ст.184 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1
не в повному обсязі виконує свої батьківські обов'язки в частині виховання
свого неповнолітнього сина  ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_1  року  народження, який 10.05.2008 р о 17:25 скоїв
крадіжку металобрухту вагою 50 кг. на суму 80 грн біля  гідроцеху з території шахти «Ювілейна» м.
Першотравенська.

Вивчивши
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що   ОСОБА_1. скоїла адміністративне
правопорушення, передбачене ч.2 ст. 184
КУпАП,

Керуючись
ст.24, ч.2 ст.184, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати ОСОБА_1
винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2
ст.184  КУпАП, та накласти стягнення у
вигляді штрафу на користь держави в сумі 34 (тридцять чотири) гривень.

Штраф повинен
бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення
(отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу
банку.

Копія платіжного
документу подається до суду.

Своєчасно
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
законодавства.

Суддя                                                                                                  С.А.
ЯНЖУЛА.
Дело № 3-6798/08
года                                                                                             г.
Судья Коммунарского районного суда г.Запорожья Амброскин
В.Л., рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по ч. 1 ст.122 КУоАП ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего,
проживающего по адресу:
код в материалах дела отсутствует,
07.04.2008 года в 11 часов  50
минут  на перекрестке ул.Героев
Сталинграда-«Трампарк» в г.Запорожье, гр.ОСОБА_1., управляя транспортным средством,
осуществил проезд на запрещающий сигнал светофора.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных
доказательств, судья приходит к выводу, что гр.ОСОБА_1. нарушил п.8.7.3  Правил дорожного движения. За это деяние он
должен нести ответственность по ч. 1 ст. 122 КУоАП
При наложении взыскания судья
учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
ст.ст.283, 284 КУоАП, судья
признать виновным по ч. 1 ст.
и наложить на него  взыскание  в виде предупреждения.
судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья                                                                                                            Амброскин
Получатель: гос. бюджет
Коммунарского района
ГУДК в Запорожской обл. Код платежа