overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1006/2008 року
року  Семенівський районний суд
Чернігівської області в складі головуючого - судді Попович В.В. при секретарі
Фільчаговій Г.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка
надійшла від ВДАІ м. Чернігів, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, працює
„Торпедо-плюс” водієм, за ст. 121 ч. 2 КУпАП, -
08.05.2008 року о 17
годині 15 хвилин громадянин ОСОБА_1 в м. Чернігів по пр-ту Миру керував
транспортним засобом марки «Фольксваген»,
державний номерний знак НОМЕР_1, маючи залишкову висоту малюнка протектора
менше 1.6мм,  чим  порушив вимогу п. 31.4.5 Правил дорожнього
У судове  засідання правопорушник неодноразово
викликався, але не з'явився, про поважні причини не повідомив, маючи при цьому
намір уникнути від відповідальності, тому суд вважає за необхідне розглянути
справу без його участі.
Суд
враховує визнання вини правопорушником в скоєнні даного адміністративного
правопорушення на період складання протоколу.
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 221, 283 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
121 ч. 2 КУпАП, та призначити стягнення у виді штрафу у розмірі 09 (дев'ять)
гривень в доход держави.
Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Головуючий:                                   В. В. Попович
Справа № 3-146
ПОСТАНОВА

21 січня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Єланський
О.Г. розглянувши матеріали, які надійшли з Покровського РВ УМВС України в
Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не працює, мешкає в АДРЕСА_1

за ч.1 ст.173  Кодексу України про адміністративні
правопорушення -

встановив:

24.12.2007 року о 22.00 год. ОСОБА_1перебуваючи в                      АДРЕСА_2 в стані
алкогольного сп'яніння виражалася нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2., при
цьому вибила вікно в його будинку.

Вина правопорушника
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення   № 00713 від 24.12.2007 року.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП, її вина в судовому
засіданні повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, її матеріальний стан, думку потерпілих, а також
обставини, що обтяжують та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим,
притягнути її до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись

ч.1 ст.173  Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановив:

ОСОБА_1 визнати
винною в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.1 ст.173
КУпАП, притягнувши її до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 85 грн. в прибуток держави                                       р/р
0249 код 21081100 ВДК в Покровському районі 805012 УДКУ в
Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Покровського

районного суду
Єланський О.Г.
Справа № 3-3046
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2008 р.                                                                                                     м.
Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області
Панова Т.Л., розглянувши матеріали які надійшли від Державної податкової
інспекції у м. Дружківка Донецькій області

про притягнення до  адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженки с. Гусін-Яр
Костянтинівського району Донецької області, працює головним бухгалтером ВАТ
„Кіндратівський вогнетривкий завод”, мешкає в м. АДРЕСА_1.

за ст.163-4 частиною 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

При перевірці ВАТ
„Кіндратівський вогнетривкий завод”, яка проводилась з 07 квітня 2008 року по
07 травня 2008 року,  встановлено
порушення порядку утримання та перерахування податку з доходів фізичних осіб
головним бухгалтером ОСОБА_1., а саме неутримання та неперерахування до бюджету
податку з доходів фізичних осіб за вересень 2007 року на суму 16,80 грн., за
грудень 2007 року - 12 грн., за лютий 2007 року - 1859,69 грн., чим порушено
п.п. 4.2.15, п. 4.2.1, п. 4.2. ст. 4, п.п. „а” п.п. 9.10.1. п.9.10 ст. 9 Закону
України “Про податок з доходів фізичних осіб” і п.п. 1.5. п.1 Інструкції „Про
службові відрядження в межах України та за кордоном”, а саме неутримання та
неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті
фізичній особі доходів.

Вищезазначені порушення
підтверджуються Актом № 94/2300/00191767 від 15 травня 2008 року

У суд ОСОБА_1. не з'явилася. При розгляді справ про
адміністративні порушення, передбачені ст.163-4 КпАП України, присутність особи
яка притягується до адміністративної відповідальності не є обов'язковою. ОСОБА_1.
про час розгляду справи сповіщена повісткою. Клопотання про відкладення
розгляду справи від неї не надійшло.

В діях
ОСОБА_1. має місце адміністративне правопорушення за ч. 1 ст.163-4 КпАП України
як неутримання та неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних
осіб при виплаті фізичній особі доходів.

Враховуючи характер правопорушення, майновий стан
порушника,  керуючись  ст. ст. 33, 163-4 ч.1, 284  КпАП
України,  суддя  -

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1 на підставі ст. 163-4  ч.1 накласти адміністративне стягнення у
виді попередження.

Постанова
оскарженню  не  підлягає.

Суддя:

Постанова набула чинності 27 червня 2008 року

Суддя:
Справа № 3-8347/08
П О С Т А Н О В А

05.05.2008 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Решетов В.В.
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 121
ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1

р.н., гр.. України, не працює, мешкає Херсон,

АДРЕСА_1

В С Т А
Н О В И В:

28.03.2008р. біля 18-10 год. ОСОБА_1 керував транспортним
засобом на якому були встановлені габаритні вогні, що не відповідають вимогам
заводу виробника, чим порушив правила ДР України.

В судове засідання не з'явився, проте під час складання
протоколу провину визнав.

Провина підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Відповідальність передбачається ст. 121 ч.2 КпАП України.

Згідно ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого
адміністративного правопорушення суд, може звільнити порушника від
адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 121 ч. 2, 221 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1від адміністративної
відповідальності,  обмежившись усним
зауваженням.

Постанова набирає законної сили 05.05.2008

Суддя
В.В.Решетов
№ 3- 8292 / 08 р.
П О С Т А Н О В А

06
травня 2008 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду  Боженко Л.В. розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ по обслуговуванню м. Павлограда та Павлоградського району при
УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної
відповідальності :

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,                                                             не
працюючого , мешкає АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1  КУпАП,

В
С Т А Н О В И Л А :

17.04.2008 р. о 19.00 у м.
Павлограді по вул. Дніпровській водій ОСОБА_1 керуючи автомобилем Міцубісі
Лансер НОМЕР_1 в зоні дії дорожнього знаку 3.29 «Обмеження максимальної
швидкості руху 40 км/год» рухався зі швидкістю 68 км/год, чим перевищив
швидкість більше ніж на 20 км/год. Водій
порушив п. 12.9 (б) ПДР України.

Вина водія підтверджуються
протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи вище викладене і
керуючись ст.122 ч.1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                     Л.В.Боженко
Справа № 3-1710/2008
Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
за справою про
адміністративне правопорушення
10 липня 2008 року                          м.Першотравенськ
Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Бондарьова Г.М.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від управління ДАІ
УМВС України в Дніпропетровській області відділу ДАІ для обслуговування міста
Першотравенська відносно:
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця міста Першотравенська
Дніпропетровської області, АДРЕСА_1, громадянина України, учня Харківського
НАУ, притягнутого по ч.1 ст.121 КУпАП,
червня 2008 року в 18.00 годин, водій ОСОБА_1 керував мотоциклом ММВЗ н/з
НОМЕР_1, в місті Першотравенську по вулиці Чайковського, який не прошов
державного технічного огляду в встановлений термін до 31 липня 2007 року.
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що ОСОБА_1, скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.121 КУпАП,
Керуючись ст.24, ч.1 ст.121, п.1 ч.1
ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого
ч.1 ст.121 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в
сумі 30 /тридцять/ грн..
повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення
(отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу
платіжного документу подається до суду.
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
СУДДЯ:                                    /Г.М.
Справа №
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В.,
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, українця, громадянина України,
непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1,-
р. о 14.25 години  правопорушник в м.
Тячів, керуючи автомобілем марки „ВАЗ-2108” д.н. НОМЕР_1, здійснив обгін
впереді їдучого автомобіля на суцільній лінії, чим порушив п.1.1 ПДР України.
правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про
адміністративне правопорушення.
наведені обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що відносно нього
слід обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-
ОСОБА_1 за ст.  122 ч. 1 КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                В.В.Чопик
Справа № 3-2054/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

«21» квітня 2008 року
м.Сокиряни

Суддя  Сокирянського  районного
суду  Чернівецької  області
Побережна О.Д.,  розглянувши  матеріали,
які  надійшли  від
начальника Сокирянського РВ УМВС України в Чернівецькій області відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, не
працюючого про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.173
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В  С
Т  А  Н
О  В  И
Л  А:

ОСОБА_1, 15.04.2008 року біля 18 год. 00 хв., перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння, неподалік магазину “Мілена”який розташований в
с.Ломачинці Сокирянського району, чіплявся та висловлювався в адресу ОСОБА_2.
та ОСОБА_3. нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій
громадян, тобто вчинив дрібне хуліганство.

У судове засідання ОСОБА_1 не
з'явився, однак надіслав до суду письмову заяву, в якій просить розглянути
справу без його участі, повністю визнав свою вину, щиро розкаяюється у
вчиненому.

Крім особистого визнання своєї вини,
винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушені, передбаченого
ч.1 ст.173-2 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії ЧВ № 160692 від 15.04.2008 року та поясненнями
громадян  ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3.  від 15.04.2008 року

Довідкою Сокирянського РВ
УМВС підтверджується, що протягом року ОСОБА_1 до адміністративної  відповідальності  не притягувався.

Обставиною, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1  є його щире розкаяння.

Обставина,
що обтяжує відповідальність є вчинення правопорушення в стані алкогольного
сп'яніння.

З урахуванням особи правопорушника, негативної характеристики,
підтвердженою довідкою виданої виконкомом ЛОмачинецької сільської ради
Сокирянського району Чернівецької області, обставин, що обтяжують і пом'якшують
відповідальність, є підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ст. 173 КУпАП та призначення йому стягнення в межах санкції
статті Закону у виді штрафу.

На  підставі ст.173 та  керуючись
ст. 221  КУпАП, -

П  О
С  Т  А
Н  О  В
И  Л  А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за
ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в
розмірі 51 грн.

Постанова оскарженню в
апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-2248/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

16.05.2008 року    Суддя
Кіровоградського районного суду Кричун А.О., розглянувши матеріали, які
надійшли з Кіровоградської роти ДПС при УМВС України в області, про притягнення
до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
працюючого СПДФО “ОСОБА_2”, проживаючого АДРЕСА_1,

за
ст.122 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

08.04.2008 року,
близько 13 год. 20 хв.,ОСОБА_1, керуючи автомобілем ДЕО Ланос, держномер
НОМЕР_1, по пр.Правди біля обл. лікарні, здійснив зупинку (стояну на зупинці)
ближче 30 м від посадкових майданчиків для зупинки маршрутних транспортних
засобів. Таким чином,ОСОБА_1 порушив пункт 15.9е Правил дорожнього руху
України.

У відповідності
до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на підставі всебічного,
повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи вважаю, що в діях
ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.2
КУпАП.

При накладенні
адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються характер
вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що
пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне
правопорушення.

Згідно ст.268
КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1 в судове засідання не
з”явився, про місце і час розгляду справи був сповіщений своєчасно, клопотань
про відкладення розгляду справи не надійшло. Обставин, що пом”якшують та
обтяжують його відповідальність не встановлено.

Керуючись ст.ст.
268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КУпАП і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 8.00 грн.

Постанова не
оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного суду                                                                                                      А.О.Кричун
Справа №3-2713/ 2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

31 березня 2008 року
м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Гнатик ГЄ.,
розглянувши матеріал, що надійшов з ВДАІ
ЗМУ УМВС України в Запорізької області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
громадянина України, відомості про індивідуальний ідентифікаційний номер
відсутні, працюючого водієм АТП 12329, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,   за ст.121 ч.1  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

08 лютого 2008 р. о 15-20  год.водій
ОСОБА_1.   керував транспортним засобом
Богдан д.н. НОМЕР_1 в м.Запоріжжя, який не пройшов державний технічний огляд,
чим порушив п.31.3  Правил дорожнього
руху України.

У судове засідання
правопорушник  ОСОБА_1.   не з”явився, про час та місце розгляду
адміністративної справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Дослідивши матеріали справи,  суд
вважає, що в його діях наявні ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 121 ч.1 КУпАП і він підлягає притягненню до адміністративної
відповідальності.

Керуючись ст. ст. 30, 34, 35, ст.121 ч.1, 283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В  И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, притягнути до адміністративної
відповідальності за ст. 121 ч.1 КУпАП  і
накласти стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 17 (сімнадцять)
грн. на користь  держави (р.р.
0007, одержувач: держ.бюджет Орджонікідзевського району м. Запоріжжя,
21081100, , банк одержувача: ГУ ДКУ в Запорізькій області,
МФО 813015).

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Гнатик
Г.Є
Справа № 3-1266/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

14
травня 2008 року                                                            смт. Царичанка

Суддя
Царичанського районного суду Дніпропетровської області Ритов В.І., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Полтавської області, мешканцяАДРЕСА_1, не працюючого,

за ч. 4 ст. 121
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

24 квітня 2008
року, близько 21 год., на вул. Березівській в с. Бабайківка водій ОСОБА_1.,
керував мотоциклом марки «Иж - планета-3», який не зареєстрований протягом
десяти днів в органах ДАІ у встановленому порядку, чим порушив вимоги п. 30.1
Правил дорожнього руху України

Своїми
діями ОСОБА_1. вчинив правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 121 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

На виклик до
суду ОСОБА_1. не з'явився, у своїх письмових поясненнях вину визнав повністю.

На
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 27, 221, 283-285 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягти до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 121 Кодексу України
про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у виді штрафу
у розмірі 34 грн. 00 коп.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                           В.І. Ритов
П О С Т А Н О В А

08.05.2008 р.  Суддя Суворовського районного суду м. Херсона
Ігнатенко П.Я., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської обл.,
працює водієм ПП “Корнет-Стиль”, проживає: м. Херсон, АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 1 КпАП України, -

в с т а н о в и в:

27.03.2008 року ОСОБА_1. керував т/з
БАЗ-22134 СПГ д/н НОМЕР_1, здійснив обгін т/з на перехресті, чим порушив п.
14.6 ПДР.

Вина ОСОБА_1. у скоєнні вказаного
правопорушення підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. ст. 122 ч. 1, 221 КпАП
України, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122
ч. 1 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу на 8,50 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності 08.05.2008
року.

Постанова підлягає виконанню протягом
трьох місяців.

Постанову направлено правопорушнику
рекомендованим листом для добровільної сплати штрафу.

Банківські реквізити для сплати штрафу: Р/р
0002 - ККД 21081100; МФО
852010; Код за ЕДРПУ 24104230; Отримувач: УДК у м. Херсоні;  Банк: ГУДКУ по Херсонській області.

Суддя:
П.Я. Ігнатенко
Справа
№ 3-927/2008 р.
П  О С Т А Н О В А

21 березня 2008 року

Суддя Ічнянського районного суду
Чернігівської області Карапиш Т.В., за участю секретаря Шило О.М.
розглянувши  матеріали, що надійшли від
Ніжинського взводу ДПС ВДАІ про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя
АДРЕСА_1непрацюючого, за  ст. 122 ч. 1
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

04.02.2008 року о 12 год. 25 хв. в м. Ічня
Чернігівської області, гр. ОСОБА_1. керував транспортним засобом АЗЛК 408, д/з
НОМЕР_1та порушив правила проїзду перехрестя, чим порушив п.п. 8.1, 16.11 ПДР.

Це підтверджується  протоколом і не заперечує сам правопорушник.

Своїми діями вчинив
адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 122 ч.
1   КпАП України.

На основі викладеного, керуючись
ст.ст. 283, 284  КпАП України.

П О С Т
А Н О В И В:

На  ОСОБА_1накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 10 (десять) гривень 00 копійок.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.В. Карапиш
№3-3292/08 г.
С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Алуштинского городского суда АРК Гордейчик Т.Ф., рассмотрев материалы админдела
№3-3292/08 г., поступившие из ГНИ в г.Алушта в отношении ОСОБА_1  по ст.163-2 ч.1 КоАП Украины,-
следует из протокола №160 об админправонарушении по ст.163-2 ч.1 КоАП Украины
от 17.04.2008 года, при  проверке
Коммунального предприятия «Жилищно - эксплуатационный участок № 1»,  расположенного в г.Алушта, ул. Таврическая,
2, была установлена несвоевременная подача платежного поручения в учреждение
банка на перечисление подлежащего уплате налога на прибыль за 11 месяцев 2007
года  по сроку платежа 04.01.2008 года.
Налоговый долг  в сумме 1236 гривен
погашен 18.02.2008 года,  что отражено в
акте проверки от 17.03.2008 года.
Таким образом, были  нарушены требования ст.5 Закона Украины «О
порядке погашения обязательств плательщиками налогов перед бюджетами и
государственными целевыми фондами», а также требования ст. 16 Закона Укаины « О
налогообложении прибыли предприятий».
Производство по делу об админправонарушении
подлежит прекращению по следующим основаниям.
Так, установлено, что согласно постановления
Алуштинского городского суда от 15.04. 2008 года главный бухгалтер предприятия
ОСОБА_1 привлекалась к административной ответственности по ст. 163 - 2  ч. 1 КоАП Украины в виде штрафа в размере 85
гривен, который до настоящего времени не оплачен.
Таким образом , в ее действиях  отсутствует состав админправонарушения,
предусмотренный ст. 163-2 ч. 1 КоАП Украины , а
имеют место признаки состава админправонарушения, предусмотренного ст.
163-2 ч. 2 КоАП Украины, а именно : совершение действий лицом, которое в
течение года было подвергнуто административному взысканию за те же нарушения.
ст. 247 п.1 КоАП Украины производство по делу об админправонарушении подлежит
прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.
основании изложенного, руководствуясь ст.247 п. 1  КоАП Украины,-
П О С Т А Н О В И Л:
по делу об административном правонарушении в отношении  ОСОБА_1 по ст.163-2 ч.1 КоАП Украины
обжалованию не подлежит.
Судья
городского суда
Дело № 3-4472
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Первомайского городского суда Луганской области Русанова Т.Т. рассмотрев
административный материал, поступивший
из ГАИ г. Первомайска  при  УГАИ УМВД Украины в Луганской области о привлечении к административной ответственности
ст. 122  ч.2  КоАП Украины, -
г. в 10-30час в г. Первомайске на ул. Макаренко, ОСОБА_1, управляя т/с В-2103
гн НОМЕР_1 , остановился на пешеходном переходе, чем нарушил п.15.9 ПДД
составлении протокола нарушитель ОСОБА_1 с протоколом  согласился. Однако, будучи уведомленным  под роспись о явке в суд, не явился. О
причинах неявки суд не уведомил.
таких обстоятельствах суд усматривает в действиях ОСОБА_1   состав административного правонарушения и
считает возможным ограничиться административным взысканием в виде штрафа.
основании изложенного и руководствуясь ст.122 ч.2 КоАП Украины, -
на  основании ст. 122 ч.2 КоАП Украины
подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в сумме  5грн. 00коп. в доход государства.
Постановление  обжалованию не подлежит.
Судья