overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-1601/08
ПОСТАНОВА

25 березня 2008 року суддя Глобинського районного
суду    Полтавської області Іващенко
Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли від головного державного управління
охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання
рибальства у Полтавській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на України, уродженця Харківської області, жителя АДРЕСА_1, не
працюючого ,-

(інші відомості щодо
особи не відомі)

за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 03.02.2008
р. о 13 год. 00 хв. на території Кременчуцького водосховища в районі с.
Кагамлик Глобинського району, ловив рибу забороненим знаряддям лову - сіткою,
довжиною 30 м., риби не зловив.

Згідно протоколу про
адміністративне правопорушення                     ОСОБА_1 вину визнав. Своїми
діями скоїв правопорушення передбачене ч.4 ст. 85 КпАП України.

В судове засідання
25.03.2008 року не з'явився, був належним чином повідомлений про час і місце
розгляду справи.

Керуючись ч.4 ст.
85, 268, 283, 299, 303 КпАП України, -

П О С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1 притягнути
до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 85 КпАП України у вигляді
штрафу в розмірі 340 грн., без конфіскації риби, з конфіскацією забороненого
знарядь лову - сітки, довжиною 30 м.

Постанова оскарженню
не підлягає, набирає чинності з моменту винесення і підлягає виконанню на
протязі 3-х місяців з 25.03.2008 року.

СУДДЯ
Ю.А.ІВАЩЕНКО
Справа № 3-1103/2008 року.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

3 квітня 2008 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської
області Мамаєв В.А. розглянувши матеріали які надійшли від  ДАІ УМВС України в Запорізькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Херсонської області, громадянина України, не працюючого, проживаючого
в АДРЕСА_1, за ст. 122 ч. 4 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

06.03.2008 року о 14 год. 40 хв.
громадянин ОСОБА_1 на автодорозі Харків-Семфірополь Запорізької області
керуючи  транспортним засобом марки  ЗАЗ 968м
державний номерний знак НОМЕР_1 рухаючись по другорядній дорозі не надав
переваги в русі транспортному засобу який рухався по головній дорозі.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину
визнав та пояснив, що дійсно він 06.03.2008 року о 14 год. 40 хв. на автодорозі
Харків-Семфірополь Запорізької області керуючи
транспортним засобом марки  ЗАЗ
968 м  державний номерний знак НОМЕР_1
рухаючись по другорядній дорозі не надав переваги в русі транспортному засобу
який рухався по головній дорозі.

Керуючись ст. ст. 122 ч.4,  284 КУпАП
України суд.

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1
за скоєне адміністративне правопорушення піддати адміністративному штрафу в
розмірі 34 (тридцять чотири) гривни.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
підпис

КОПІЯ ВІРНА

В.о. голови суду                                                                   В.А.
Мамаєв

Постанова
набрала законної сили  03.04.2008 року

Строк
пред'явлення постанови до виконання три місяці
Справа № 3-853/2008р.
П О С Т А Н О В А

11 квітня 2008 року Суддя Олександрівського
районного  суду Кіровоградської області
Комлач О.Ф. розглянувши матеріали, які надійшли з Олександрівського РВ УМВС
України  в Кіровоградській області  відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, раніше притягувався до
адміністративної відповідальності , про притягнення його до адміністративної
відповідальності по ст.122 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

21 березня 2008 року близько 14.36 год. в с.Райгород  гр.ОСОБА_1 керував автомобілем Тойота д.н.
НОМЕР_1, перевищив швидкість руху в населенному пункті , рухався зі швидкістю
82 км/год ,  чим порушив п.12.4 ПДР
України.

Правопорушник  в
судове засідання  не з”явився, про день
та час слухання справи був повідомлений судовою повісткою. Його вина  підтверджується  протоколом про адміністративне правопорушення
.

З урахуванням обставин правопорушення, особи
правопорушника та керуючись ст.122 ч.1 КУпАП , суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути  ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності
і застосувати до нього
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 17 гривень .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:  /підпис/:

Копія вірна:

Суддя
Олександрівського

Районного
суду                                                                                                                  О.Ф.Комлач
Дело №3-2633
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
судья Первомайского городского суда Луганской области
Мазка Н.Б., рассмотрев
материал  о  привлечении к административной
ОСОБА_1,                                                                                                             ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения,  проживающего:
по ч. 4 ст.122 Кодекса об административных правонарушениях
в 15 час. 10 мин. в г. Алчевске по ул. Металлургов ОСОБА_1 управлял
транспортным средством ИЖ-2717 государственный номер НОМЕР_1, на не
регулированном пешеходном переходе  не
предоставил преимущество в движении пешеходу, чем принудил его остановиться на
пешеходном переходе, чем нарушил пункт 18.1 Правил дорожного движения Украины.
ОСОБА_1квалифицированы по  ч. 4 ст. 122
ОСОБА_1в суд не
явился по неизвестным  причинам. При  составлении административного  протокола ОСОБА_1с административным
правонарушением  согласился; был
уведомлен сотрудником милиции о дне и месте рассмотрения протокола, о чем
расписался в протоколе. От ОСОБА_1не поступило письменного заявления с просьбой
рассмотрения  протокола в его отсутствие.
При таких обстоятельствах возможно принятие решения в отсутствие  правонарушителя.
Руководствуясь  требованиями ч. 4
ст.122 КоАП Украины,
П о с т а н о в и л:
административному наказанию по
ч. 4 ст.122  КоАП Украины в
виде штрафа в суме 34 гривны в доход государства.
Постановление окончательное,  обжалованию не подлежит.
Судья
Дело № 3 - 3281/08
января 2008 года судья Приморского районного суда г. Одессы Иванов В.В.,
рассмотрев административные материалы, поступившие из 1-ого взвода роты ДПС г.
Одессы  УГАИ ГУМВД Украины в Одесской
области, о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,
не  работающего,  проживающего
по адресу:  г. Одесса, АДРЕСА_1
совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 130 ч.1   Кодекса Украины об административных правонарушениях,
Из административных материалов
следует, что 23 января  2008 года,  примерно в 0 час. 30 мин., по ул.
Тираспольской в г. Одессе  ОСОБА_1, находясь
в состоянии алкогольного опьянения,
управляя автомобилем Ниссан, номерной знак  НОМЕР_1. От прохождения мед.
освидетельствования ОСОБА_1 отказался.
Данными действиями ОСОБА_1 нарушил
п.п. 2.5 Правил дорожного движения, за что предусмотрена ответственность по ст.
130 ч.1  Кодекса Украины об
административных правонарушениях.
ОСОБА_1  в  совершении правонарушения, предусмотренного
ст. 130 ч. 1 КУоАП подтверждается: протоколом об административном
правонарушении ВН  № 441276 от 23.01.2008
года, протоколом медицинского осмотра № 000523 от 23.01.2008 года, объяснением
Правонарушитель в суд явился, вину
признал, просил строго не наказывать и не лишать его права управления
Ознакомившись с административными
материалами, суд считает ОСОБА_1
виновным в нарушении п.п. 2.5 Правил дорожного движения, что влечет
административную ответственность, предусмотренную ст. 130 ч. 1  КоАП Украины.
С учетом характера совершенного
правонарушения, личности правонарушителя, степени вины, суд считает возможным
не лишать ОСОБА_1 права управления транспортными средствами, а применить к
нему  меры административного взыскания в
виде штрафа в доход государства.
Руководствуясь ст.ст. 130 ч.1 ,  9, 10, 23, 24, 30, 33-38, 221, 284 Кодекса
Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,
признать виновным  в совершении
административного правонарушения, предусмотренного ст. 130 ч.1 Кодекса Украины
об административных правонарушениях и подвергнуть его административному
взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 255 (двухсот пятидесяти
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит, однако может быть отменено по протесту прокурора самим
судьей или председателем апелляционного суда.
Судья:                                                                                                 Иванов
Справа № 3-8792/08
районний суд м. Херсона
П О С Т А Н О В А

24 квітня 2008 року суддя Дніпровського районного суду
м.Херсона Романова М.Ю., розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, передбачене ч.3 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. м.Херсон, не працюючого, що мешкає АДРЕСА_1,
-

В С Т А Н О В И В :

01.04.2008 року о 09год.15хв., ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом ЗАЗ
110247 НОМЕР_1, не надав переваги в русі пішоходам, які переходили дорогу по
нерегульованому пішохідному переходу, чим порушив п.18.1 “Правил дорожнього
руху” України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, був повідомлений належним чином,
причину неявки суду не повідомив, провина у скоєному правопорушенні
підтверджується протоколом серії ХЕ 081997 від 01.04.2008р.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з ч.3 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись
ст.ст. 122 ч.3, 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В
И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі
17грн.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з дня винесення.

Строк пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя                                М.Ю.Романова
Справа № 3-7892/08
П О С Т А Н О В А

18 квітня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м.
Херсона Ратушна В.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 4 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродженця м. Херсона, непрацюючого, який мешкає за
адресою:АДРЕСА_1.

В С Т А Н О В И В:

16.03.2007 року близько 18.00 год. ОСОБА_1 керуючи транспортним
засобом на а/д Київ-Одеса різко змінив напрямок руху не переконавшись в безпеці
маневру, чим здійснив аварійну ситуацію, змусивши інших учасників руху різко
загальмувати та змінити напрямок руху, чим порушив п.10.1 “Правил дорожнього
руху”.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з  ч. 4 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

Вина підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Піддати ОСОБА_1
адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 34 грн.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з
моменту винесення.

Строк
пред'явлення до виконання три роки.

Суддя                                          В.О.
Ратушна

18.04.2008

м. Херсон,

вул.
Чорноморська 64, кв. 38.

Решетов
Олексій Валерійович

Дніпровський районний суд м. Херсона надсилає на Вашу адресу копію
постанови про накладення адміністративного стягнення з пропозицією
добровільного виконання в п'ятнадцятиденний строк.

Додаток:
копія постанови

Суддя                                          В.О. Ратушна.

------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

18.04.2008

м. Херсон,

вул.
Чорноморська 64, кв. 38.

Решетов
Олексій Валерійович

Дніпровський районний суд м. Херсона надсилає на Вашу адресу копію
постанови про накладення адміністративного стягнення з пропозицією
добровільного виконання в п'ятнадцятиденний строк.

Додаток:
копія постанови

Суддя                                          В.О.
Ратушна
№ 3-1269-2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  УК Р А Ї Н И

«17»
березня 2008 р.                                                            м.
Христинівка

Суддя Христинівського районного суду
Черкаської області Вітер Л.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні  матеріали, які надійшли від 2-го міжрайонного
відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,1963р.н., гр. України, проживаючого
поАДРЕСА_1, приватного підприємця.

На підставі ст.122-2  КпАП України ,

В С Т А Н О В И В:

Гр.
ОСОБА_1. 27.02.2008р. о 16 год. 45 хв. на а-д Стрій-Знам'янка,525км.  керував
автомобілем Форд транзит нз НОМЕР_1, не виконав вимогу працівника міліції
про зупинку, чим порушив п.2.4 ПДР України.

Його винність стверджується протоколом СА №
165605 від  27.02.2008р. про
адмінправопорушення.

Вбачаючи в діях гр. ОСОБА_1 ознаки
правопорушення, передбаченого ст. 122-2
КпАП України та керуючись ст. ст. 283-285 КпАП України ,

П О С Т А Н О В И В:

Стягнути
з гр. ОСОБА_1 штраф у розмірі 136 грн. на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.А. Вітер
Справа № 3-1489/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

19.02.2008
р.

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської
області  Сорочан Ю.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від МВ ДАІ м.Херсону про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1,
не працює,

за ст. 122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

21.01.2008 р. в м.Херсоні, ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом, здійснив обгін транспортного засобу ближче 50 м до пішохідного
переходу, чим порушив п. 14.6 Правил дорожнього руху, за що передбачена
відповідальність за ст. 122 ч. 1 КпАП України.

Порушник за викликом суду не з'явився,
згідно пояснення наданого при складанні протоколу вину визнав.

Враховуючи характер учиненого правопорушення, особу правопорушника,
ступінь його вини та, керуючись ст.122 ч.1,ст.284 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення за ст. 122
ч. 1 КпАП України у вигляді штрафу розміром 15 (п'ятнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
:
Дело № 3-4490/08
года                                                                                             г.
Судья Коммунарского районного суда г.Запорожья Амброскин В.Л., рассмотрев
материалы о привлечении к
административной ответственности по ч. 5 ст.121 КУоАП
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, проживающего
по адресу: АДРЕСА_1,  идентификационный код в материалах дела
09.02.2008 года в 17 час 15 минут на пр.Ленина в г.Запорожье, гр.ОСОБА_1.,
управляя транспортным средством, перевозил стоячих пассажиров больше чем предусмотрено
технической характеристикой заводом производителем.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами дела и пояснениями
С учетом исследованных
доказательств, судья приходит к выводу, что гр.ОСОБА_1. нарушил п.21.1
Правил дорожного движения. За это деяние он должен нести
ответственность по ч. 5 ст. 121 КУоАП.
При наложении взыскания судья
учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
ст.ст.283, 284 КУоАП, судья
ОСОБА_1 признать виновным по ч. 5 ст. 121 КУоАП и наложить на него
взыскание  в виде штрафа в размере 51 грн.
судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья                                                                                                Амброскин
Получатель: Гос. бюджет
Запорожской обл. Код платежа 21081100
справа № 3-454/2008
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

18 лютого 2008 року
смт. Краснокутськ

Суддя
Краснокутського району Харківської області Мордовенко В.І. розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ м. Полтава УМВС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.
АДРЕСА_1, не працюючий

за ст.  122 ч. 4
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

11
січня 2008 року водій ОСОБА_1. в м. Полтава, керуючи автомобілем ВАЗ-21013 д/н
НОМЕР_1 по вул. Ковпака на перехресті з вул. М Бірюзова не пропустив
автомобіль, який рухався по головній дорозі, змусивши останнього різко
змінювати швидкість та напрямок руху, що призвело до створення аварійної
обстановки. Таким чином ОСОБА_1. порушив
п. 16.11 ПДР

Факт правопорушення підтверджений
протоколом про адміністративне правопорушення, його не заперечує сам
правопорушник.

Дії водія ОСОБА_1. кваліфікуються
за ст. 122 ч. 4  КУпАП

Керуючись ст.  122  ч. 4
КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі                 60 (шістдесят) грн.

Постанова апеляційному оскарженню не
підлягає

СУДДЯ
В.І. МОРДОВЕНКО
Справа №3-273/2008р.
П О С Т А Н О В А

19
лютого 2008 року суддя Монастириського районного суду Тернопільської області
Бойко М.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Монастириського ВДАІ УМВСУ
в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності :
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Доброводи Монастириського району,
Тернопільської області, водій ДП «Ковалівський спиртзавод»,

- за ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 16.01.2008р. в с.В.Березовиця Тернопільської
області близько 04 год. 45 хв., керуючи автомобілем марки Камаз, номерний знак
НОМЕР_1, порушив правила зупинки, а саме здійснив зупинку на пішохідному
переході, чим порушив вимоги п.15.9(б) ПДР України.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КпАП України.

Правопорушник свою вину визнав повністю, у вчиненому
розкаявся.

З врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи
порушника, ступені його вини, інших обставин справи, вважаю за необхідне
ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Керуючись
ст. ст. 122 ч.2, 280, 286 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
за ст.122 ч.2 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді
попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя :
Дело № 3-2601
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Первомайского городского суда Луганской области Золотарев И.Л. рассмотрев
административный материал, поступивший
из  ГАИ г.Кировска при  УГАИ УМВД Украины в Луганской области  о привлечении к административной ответственности
г. в 17  час. 00  мин. в г.Кировске ОСОБА_1, управляя т/с
Ситроен   г/н НОМЕР_1, совершил обгон на
пешеходном переходе, чем нарушил п.14.6 ПДД Украины.
Согласно протокола ОСОБА_1 нарушение признал.
материалы дела  считаю, что  в действиях ОСОБА_1 усматриваются признаки
состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.122 КуоАП,и
учитывая то, что данное нарушение он совершил впервые, считаю возможным
подвергнуть его административному взысканию в виде предупреждения.
основании изложенного и руководствуясь ст.122 ч.1  КоАП Украины, -
основании ст. 122 ч.1  КоАП
Украины подвергнуть административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление  обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № 3- 1234/08
П О С Т А Н О В А

05 травня 2008                                            суддя Каланчацького районного
суду

Херсонської
області Прудка Л.Г.

розглянувши матеріали, які надійшли
від роти ДПС м. Таврійськ

про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Гродненського району,
Білорусія, громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1, не  працюючого

за ст. 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И Л А :

30.03.2008 року  о 09 годині 20 хвилин на автодорозі Херсон -
Генічеськ 56 км гр. ОСОБА_1. керуючи автомобілем М2140, д/н НОМЕР_1, здійснив
обгін в зоні дії дорожнього знаку «Обгін заборонено» , чим порушив пункт 3.25
д.1 ПДР.

Провину правопорушник визнав та пояснив, що дійсно порушив вмогу дорожнього
знаку, не помітив його.

В діях ОСОБА_1. вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП - недодержання
водіями вимог дорожніх знаків

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП та призначити покарання
у вигляді штрафу в сумі 8 гривень 50 копійок.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:

Строк пред”явлення постанови до
виконання “____”____________200____р.

Постанова набирає чинності “____”________________200_____р.
І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И
за справою про
адміністративне правопорушення
Справа № 3-1022/08
Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської
області Бондарьова Г.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, що
надійшли від Новомосковської РДПС ДАІ УМВС України в Дніпропетровській
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
уродженця Дніпропетровської області, громадянина України, працюючого водієм ВАТ
«Павлоградвугілля», проживаючого по АДРЕСА_1притягнутого по ч.1 ст.122 КУпАП,
року о 12.45 год., водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Шкода», д/н НОМЕР_1, в
місті Краматорськ по вулиці Дніпровській, рухався зі швидкістю 85 км/год., чим
порушив швидкісний режим руху в населеному пункті. Швидкість  вимірювалася приладом Беркут № 0501066.
Вивчивши матеріали адміністративної справи, дійшла
висновку, що гр. ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1
ст.24, ч.1 ст.122, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -
Визнати гр. ОСОБА_1винним
у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у
розмірі 17 (сімнадцять) гривень.
бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення
(отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу
документу подається до суду.
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
Суддя:
Справа № 3-1097
“ 04 ” березня 2008 р.  Суддя
Городнянського районного суду
Чернігівської області Криворученко Д.П., при секретарі  Шуляк М.О.,
розглянувши у  відкритому судовому
суду матеріали, які надійшли  з
ГУВС полку ДПС державтоінспекції м. Київ області про притягнення до
адміністративної  відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянина
України, працюючого  водієм в „
Північно-Східна Буд.. Компанія” м. Київ , мешканця Чернігівської області,  м. Городня, АДРЕСА_1 за  ст.122 ч.4 КУпАП України, -
14 грудня 2007 року, о 13
год. 00 хв., ОСОБА_1, в м. Київ, керуючи транспортним засобом марки “Камаз”,
номерний  знак  НОМЕР_1,
на перехресті вулиць Столичне шосе - проспект Науки  проїхав дане перехрестя на заборонений сигнал
світлофора (червоний) сигнал світлофору при цьому не пропустив автомобіль  ВАЗ 2106 д/з НОМЕР_2, який рухався на зелене
світло змусив даного водія різко
гальмувати та змінювати напрямок руху щоб уникнути зіткнення, чим
створив аварійну ситуацію та  порушив
вимоги п. 8.7.3 ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене  ст.122 ч.4
Правопорушник в судове не
засідання  з”явився,  про час і місце розгляду справи був
повідомлений належним чином.
статті 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як
через два місяці з дня вчинення правопорушення.
Враховуючи той факт, що
строк накладення адміністративного стягнення сплинув то провадження по справі
про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.
Керуючись ст. ст. 38, 247,
268, 283, 284  п.3,   КУпАП України,  -
П О С Т А Н О В И В :
Закрити провадження в
справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у зв'язку з
закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                          Д.П.Криворученко