overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Cправа № 3-1084/08
П О С Т А Н О В А

І  М  Е  Н  Е  М       У К Р А Ї Н И

11  липня      2008 року
м.Ватутіне

Суддя Ватутінського міського
суду  Черкаської області Муляр  В.С.
розглянувши матеріали, які надійшли від
відділення    ДАІ  з
обслуговування  адміністративних
територій  Звенигородського  району
та  м.Ватутіне  при УДАІ УМВС України в Черкаській  області
про притягнення до адміністративної
відповідальності
гр.   ОСОБА_1   ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина  України, освіта середня-спеціальна,
одруженого, не працюючого, проживаючого
за  адресою:   АДРЕСА_1,

за
ч.1 ст.121  КУпАП,-

в с т а
н о в и в:

гр.    ОСОБА_1
07   червня  2008
року  о  16 год.
30  хв.   в
с.Багачівка  Звенигородського  району
Черкаської  області ,  керував автомобілем  марки
« ВАЗ-2101»   державний  номерний
знак    НОМЕР_1   з
встановленим     без  відповідного
погодження  з   Державтоінспекцією   захисним
бампером  з   іншої
моделі  автомобіля,  чим
порушив  правила   експлуатації   транспортних
засобів.

Вислухавши  пояснення
гр..ОСОБА_1, який  при розгляді
вказаних  матеріалів  в суді
вину  свою   визнав
повністю  та  вивчивши
матеріали справи,  в діях                              гр. ОСОБА_1
вбачаю адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.121 КУпАП, а тому на
підставі наведеного, враховуючи характер
вчиненого  правопорушення та особу
правопорушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, вважаю
за необхідне накласти   на    гр. ОСОБА_1
адміністративне  стягнення  у
виді  штрафу .

На підставі викладеного  та
керуючись  ч.1 ст.121, 283,284
КУпАП,-

п о
с т а н о в и в:

гр. ОСОБА_1   визнати  винним  у  вчиненні адміністративного  правопорушення    передбаченого  ч.1 ст.121  КУпАП   та  накласти  на
нього  адміністративне стягнення
у  виді    штрафу
в  розмірі  20 (двадцяти) гривень.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                        підпис

Голова   Ватутінського                                            В.С.Муляр

міського  суду
Справа № 3 -  5533/ 2008 року
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

27 червня   2008 року суддя Роменського міськрайонного
суду Сумської області Яковець О.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від
Роменського взводу ДПС УДАІ УМВС України
в Сумській області  про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця  АДРЕСА_1, не
працюючого.

за
ст. 122 ч.3 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

27.05.2008
року о   13 год. 20 хв.  в м. Ромни по вул. Шевченка, водій  ОСОБА_1 керував  автомобілем
Опель  номерний  знак НОМЕР_10
і не надав переваги в русі  пішоходу   на пішохідному переході, чим  порушив п.
18.1  Правил дорожнього руху
України.

Правопорушник до суду не  з'явився, не скористався своїм правом дати
суду пояснення, хоча про час і день розгляду справи був повідомлений належним
чином, про що свідчить його підпис  в
протоколі про адміністративне правопорушення.
Його вина  доведена матеріалами
адміністративної справи . В його діях є склад адміністративного правопорушення
передбаченого ст.. 12 2 ч. 3 КУпАП .

Приймаючи до уваги характер
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини,
обставини передбачені ст. ст. 34-35 КУпАП, керуючись ст. ст. 122 ч. 3,
221, 283-284,  287 ч. 2  КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

За вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 3
КУпАП накласти   на  ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 17   грн.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ     підпис…

КОПІЯ ВІРНА :

СУДДЯ   РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО   СУДУ                                                                             О.Ф.
ЯКОВЕЦЬ
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

24 січня 2008
року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Леон О.Я.,
розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Дніпропетровська,
громадянина України, працюючого водієм ТОВ «Ласунка», проживаючого: АДРЕСА_1

про
притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

24
грудня 2007 року, о 07 годині 10 хвилин, на 420 км автошляху Знам'янка -
Луганськ - Ізварино, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем ГАЗ 330214, державний
номер НОМЕР_1 виконав обгін транспортного засобу на ділянці шляху з обмеженою
оглядовістю, чим порушив вимоги ПДР України: п. 14.6.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, про час та місце розгляду
справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив. По суті
порушення ОСОБА_1 в протоколі вказав, що з порушенням згоден.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами:
протоколом про адміністративне правопорушення ДО № 323171 від 24 грудня 2007
року та поясненнями правопорушника, вказаними в протоколі.

З урахуванням
викладеного, а також характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника та
ступеня його вини, суд приходить до висновку про необхідність накладення на
правопорушника стягнення, достатнього для його виховання та попередження
вчиненню нових правопорушень.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення: штраф на користь держави у розмірі 17
гривень.

Постанова
може бути скасована або змінена за протестом прокурора, а також незалежно від
наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його першим
заступником та заступниками.

С у д д
я :                                                                                                     О.Я.
Леон
Справа № 3-2779/2008 р.
17.06.2008 року    Суддя Кіровоградського районного суду
Кричун А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградської роти ДПС при
УМВС України в області, про притягнення до адмінвідповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого бригадиром в ТОВ “Агрофірма Гаївське”,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
за ст.130 ч.1 КУпАП,
року, близько 15 год. 50 хв., ОСОБА_1, в с.Гаївка по вул.Леніна, керував
автомобілем ВАЗ, держномер НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп”яніння
(різкий запах алкоголю з ротової порожнини) їхати в лікарню на медогляд для
визначення стану вживання алкогольних напоїв в присутності свідків відмовився.
Таким чином, ОСОБА_1 порушив пункт 2.5 Правил дорожнього руху України.
відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на
підставі всебічного, повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи
вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення
передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, так як він керував транспортним засобом в стані
сп”яніння та ухилився від проходження відповідно до встановленого порядку
огляду на стан сп”яніння.
накладенні адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене
адміністративне правопорушення.
ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.
в судове засідання з”явився, вину визнав. Обставин, що пом”якшують та обтяжують
його відповідальність не встановлено.
Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП і накласти адмінстягнення
у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 300.00 грн.
Постанова
не оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного суду                                                                              А.О.Кричун
П О С Т А Н О В А

11.06.2008
року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Слюсаренко О.В., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1   народження,
працює Бебко Авто

проживає за адресою:
АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

08.05.2008
р. ОСОБА_1 керуючи автомобілем  Шкода д/н
НОМЕР_1, рухався з перевищенням швидкості, чим порушив  п. 12.6 ПДР України.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, його вина у скоєнні вказаного правопорушення
підтверджена матеріалами справи.

Керуючись
ст. ст. 122 ч. 1, 221, 283-285 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні вказаного правопорушення та притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 17 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає законної чинності з 11.06.2008 р.

Постанова
може бути звернена до виконання протягом 3-х місяців від дня її винесення.

Постанова
направлена правопорушнику.

Банківські реквізити для сплати штрафу:
Р/р 0002 - ККД 21081100; МФО 852010; Код
за ЕДРПУ 24104230; Отримувач: УДК у м. Херсоні;  Банк: ГУДКУ по Херсонській області.

Суддя
О.В. Слюсаренко
ПОСТАНОВА
№ 3-1477

05.05.2008
року Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області Дічакова
Т.І., розглянувши матеріали, які надійшли від В.Олександрівського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1-ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця, громадянина України, працюючого ТОВ “ЛУА-БІЛ” водій, проживає
АДРЕСА_1,

за ст.121 ч.2 КпАП України

ВСТАНОВИВ :

Гр.ОСОБА_1., 15.04.08р. о 14 год.
20 хв., в смт.Високопілля, Херсонської області, по вулиці Червоноармійській,
керував автомобілем “КАМАЗ-5511” д/н. НОМЕР_1., на якому встановлено шини з
залишковою висотою малюнку протектора менше 1мм., тобто вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст.121 ч.2 КпАП України.

Правопорушник
згідно протоколу вину визнав.

Крім
визнання своєї вини факт підтверджується письмовим поясненням правопорушника,
наданим в протоколі.

При
накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого
правопорушення, особа порушника, ступінь його вини.

Керуючись
ст.ст.221, 121 ч.2 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Гр.ОСОБА_1,
визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.121
ч.2 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
адміністративного штрафу у розмірі 8 грн. 50 коп.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.

Набирає
чинності з моменту винесення.

Строк
пред”явлення до виконання згідно з ст.303 КпАП України.

Рах.
0063 код. 21081100 МФО 852010 УДК в Херсонській області

Суддя                                                                                                Т.І.
Дічакова
Справа № 3-5167/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

17 червня 2008 року Суддя Роменського
міськрайонного суду Сумської області
Ганзя О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського Взводу
ДПС УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця АДРЕСА_1

непрацюючого

за  ст. 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

17 травня 2008 року о 14 год 00 хв в м. Ромни по вул.
Леніна водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем Мерседес, н/з НОМЕР_1 не виконав
вимогу дорожнього знаку 3.34, чим порушив Правила дорожнього руху, п.8.1.

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим
про час і місце розгляду справи, до суду не з'явився.

У протоколі про адміністративне
правопорушення вину визнав, пояснивши, що зупинився біля аптеки по вул. Леніна.

Провина водія ОСОБА_1 в недодержанні вимог
дорожнього знаку доведена протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ч.2 ст. 122 КУпАП.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника,
ступінь його вини, майновий стан, обставини передбачені ст. ст. 34-35 КУпАП та
керуючись ст. ст. 122 ч.2, 221,  283-284,
ст. 287 ч.2, ст.290  КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП і накласти на  нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова є остаточною і оскарженню не
підлягає.

СУДДЯ: підпис…

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО   СУДУ                                                                  О.Д.
ГАНЗЯ
Справа
П О С Т А Н О В А

І М Е
Н Е М   У К Р А Ї Н И

5 травня  2008
року
смт.Чорнобай

Суддя
Чорнобаївського районного суду Охріменко Н.І.,розглянувши  матеріал,що надійшов від  В ДАІ
по обслуговуванню території
Чорнобаївського району  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження, жителя  АДРЕСА_1,
непрацюючого, раніше  не судимого, раніше
не  піддавався  адмінстягненню, ідентифікаційний код в
матеріалах справи відсутній,

за ст.130 ч.1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 5 травня
2008 року в смт.Чорнобай
Чорнобаївського району близько 06 год 20 хв  передав
керування автомобілем Ауді 100
д.н. НОМЕР_1  особі, яка
знаходилася в стані  алкогольного
сп»яніння, чим порушив п.2.9(г) ПДР України.

ОСОБА_1  порушення
визнав , у судове засідання з»явився, у скоєному розкаявся.

Суд,заслухавши
пояснення порушника, дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне
правопорушення та інші докази по справі, вважає, що  ОСОБА_1
винний у вчиненні адміністративного правопорушення і з урахуванням
обставин,що пом»якшують та обтяжують відповідальність, підлягає  відповідальності у виді  адмінштрафу.

Керуючись
ст.130 ч.1,ст. 283 КУпАП, суд-

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні  адміністративного
правопорушення,передбаченого ст.130
ч.1  КУпАП і накласти на нього  адміністративне стягнення в виді  адміністративного штрафу в розмірі 255 грн. в прибуток держави.

Постанова є остаточною і оскарженню в
порядку  адміністративного провадження у
справах про адміністративні правопорушення не підлягає,але  може бути опротестована прокурором.

Суддя
Н.І.Охріменко

Постанова набрала чинності             5 травня    2008 року.

Строк пред»явлення до виконання   5
серпня   2008 року.
Справа №
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В.,
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, українця, громадянина України,
непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1,-
р. о 09.50 год. правопорушник в м. Тячів керуючи автомобілем марки „Сеат” д.н.
НОМЕР_1, порушив вимогу дорожнього знаку „В”їзд заборонено”, чим порушив
п.д.3.21 ПДР України.
правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про
адміністративне правопорушення.
наведені обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що відносно нього
слід обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-
ОСОБА_1 за ст.  122 ч. 2 КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8.50 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                В.В.Чопик
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2008року суддя місцевого
Дніпровського районного суду м.Херсона Заболотний В.М., розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. м.Донецьк, працюючого
приватним підприємцем, прож.: АДРЕСА_1

встановив:

23 травня 2008року близько 15-25год.
ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом здійснив зупинку на перехресті, чим
порушив п.п.16.3 “Правил дорожнього руху”.

За вказане правопорушення передбачена
відповідальність згідно зі ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

В судове засідання правопорушник не
з'явився, про місце та час розгляду справи повідомлений своєчасно, про причини
неявки суду не повідомив. Присутність особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності під час розгляду справ цієї категорії,
відповідно до ст. 268 КУпАП, не обов'язкова.

Провина
ОСОБА_1 у скоєні правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме:
протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким
чином суд вважає доведенною провину ОСОБА_1 у скоєні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Керуючись
ст.ст.122 ч.1, 221, 268 КУпАП, суддя, -

постановив:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та
набирає чинності з моменту  оголошення.

Строк пред'явлення до виконання
постанови - три місяці.

Суддя                                      Заболотний В.М.
П О С Т А Н О В А

09 червня   2008 року Суддя
Павлоградського міськрайонного суду Тимченко С.О. розглянувши матеріали, які
надійшли від Республіканської роти ДПС при УДАІ ГУ МВС України в АР Крим  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1народження,

громадянина України, не
працюючого,

який мешкає  АДРЕСА_1

за ст.121 ч.1  КУпАП, суддя

В С Т А Н О В И
В :

07.05.2008  року о 09
год. 40  хв. на а/д
Харків-Сімферополь-Алушта-Ялта   водій
ОСОБА_1 керував автомобілем Кіа Сюрента , д/н НОМЕР_1, який не пройшов
державний технічний огляд у встановленому порядку.

Зазначені обставини підтверджуються
протоколом про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.121 ч.1 КУпАП, суддя

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу розміром
17 грн. 00 коп.

Постанова остаточна
і оскарженню не підлягає.

Суддя
С.О. Тимченко
Справа  № 3-5362/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

12
червня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Шульга
В.О. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1народження,

мешканця Роменського р-ну,

с. Гаї, працюючого водієм ПП «ОСОБА_2»,

за
вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.121  Кодексу України  про адміністративні  правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

28
травня  2008 року о 4 год.40 хв. в м.
Ромни водій ОСОБА_1 керував автобусом з технічними несправностями, які не
передбачені конструкцією, а саме : відсутні задні амортизатори , відсутнє заднє
ліве скло, підтікання масла з двигуна, чим порушив вимоги пункту 31.4.6 ПДР
України.

В судове  засідання для розгляду справи правопорушник
не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день та час розгляду
адміністративної справи в суді.

Провина
ОСОБА_1 доведена матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Таким
чином, ОСОБА_1 керував транспортним засобом з технічними несправностями.

При
таких обставинах дії  ОСОБА_1 підпадають
під ознаки правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121  КУпАП.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення,
дані про особу правопорушника, ступінь його вини,  обставини передбачені ст. ст. 34,35 КУпАП,
суд вважає, що міра  відповідальності,
яка буде достатньою для виховання порушника - адміністративне стягнення у
вигляді штрафу.

На основі викладеного,  керуючись ч.2 ст. 121, ст. ст. 221, 283-284,
ч.2 ст. 287,  290 КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 121  КпАП
України і накласти на нього адміністративне  стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17
(сімнадцять) гривень.

Суддя...                                                                                   підпис.

Копія
вірна:

СУДДЯ  РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО  СУДУ                                                          В. О.  ШУЛЬГА
Справа № 3-2858/08р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.03.2008
р.

Суддя Голопристанського районного
суду  Херсонської області Сорочан
Ю.О.,  розглянувши матеріали, які
надійшли  від Роти ДПС смт Антонівка  про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого
АДРЕСА_1,   не  працюючого, за ст.  122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

16.02.2008
р. в м. Гола Пристань, Херсонської області, ОСОБА_1керуючи автомобілем, порушив
правила обгону, здійснив обгін на перехресті, чим порушив п.14.6  Правил дорожнього руху, за що передбачена
відповідальність за ст. 122 ч. 1 КпАП України.

Враховуючи характер учиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь
його вини та, керуючись ст.24, 122 ч. 1, 284 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 1 КпАП України у
вигляді штрафу в розмірі сімнадцяти грн.

Постанова  оскарженню не
підлягає.

Суддя
:
районний суд м. Херсона
П О С Т А Н О В А

26 травня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Романова
М.Ю., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.4
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.н., уродж. м.Херсон, працюючого водієм “ХКТС”, що
мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И В :

04.05.2008 року о 09год.30хв., ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом Рута
19 д/н НОМЕР_1,по вул.Будьоного проїхав регульований пішохідний перехід на
заборонений червоний сигнал світлофору, яим змусив пішоходів які переходили
проїзну частину, зупинитися та вживати заходів для забезпечення особистої
безки, тим самим  створив аварійну
ситуацію, чим порушив п.8.7.3 “Правил дорожнього руху” України.

В судове засідання ОСОБА_1. не з'явився, був повідомлений належним чином,
причини неявки суду не повідомив. Провина у скоєному правопорушенні
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХЕ № 093813
від 04.05.2008р.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з ч.4 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись
ст.ст. 122 ч.4, 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В
И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі
34грн.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з дня винесення.

Строк пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя
М.Ю.Романова
№3-3283/08г.
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Е Н Е М   У К Р А И Н Ы
Судья
Алуштинского городского суда АРК Гордейчик Т.Ф., рассмотрев материалы админдела
№ 3-3283/08г., поступившие из ГНИ г. Алушты в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженки г. Симферополя, гр - ки Украины, образование высшее, работающей  главным бухгалтером ЧП Строительная фирма
«Таир», проживающей АДРЕСА_1, не судимой, к административной ответственности не
привлекавшейся,- в  совершении
правонарушения, предусмотренного ст. 163-1 ч.1; ст.163- 4 ч.1  КоАП Украины,-
являясь в соответствии с приказом № 47 от 18.12.2006 года  главным бухгалтером ЧП Строительная фирма
«Таир», допустила нарушение порядка ведения налогового учета, а также нарушение
порядка удержания и перечисления налога на доходы физических лиц, что было
выявлено  при проверке    21.03. 2008
года указанного предприятия, расположенного в г. Алушта,   улица Ленина, 49; кв. 6.
Так,  было установлено нарушение ведения налогового
период с 01.10.2006  по 31.12.2007
год , а именно : занижение налога на прибыль
на доходы физических лиц.
Таким образом, были нарушены требования  п. 10. 1 ст. 10 Закона Украины «О налогообложении
прибыли предприятий», ст. 17 Закона Украины «О налоге на доходы физических
В суде вину в совершении данного
правонарушения признала, что также подтверждается  протоколом об админправонарушении по ст.ст.
163 -1 ч. 1, 163 - 4 ч. 1 КоАП Украины от 25.03.2008 года, - актом проверки от
21.03.2008 года, в ходе проведения которой были выявлены указанные нарушения.
основании изложенного, руководствуюсь ст. ст. 283 - 285 , 36  КоАП Украины,-
признать виновной в совершении правонарушения,
предусмотренного ст.163-1 ч.1, ст. 163-4 ч.1 КоАП Украины  и в соответствии со ст. 36 КоАП Украины
подвергнуть её административному взысканию в виде штрафа в размере 85 гривен в
доход государства.
обжалованию не подлежит.
Судья
суда