overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело № 3-3399
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Первомайского городского суда Луганской области Золотарев И.Л. рассмотрев
административный материал, поступивший
из   ГАИ г.Первомайска  при УГАИ УМВД Украины  в Луганской
области   о привлечении к административной ответственности
г.Горское, АДРЕСА_1,
ст. 122  ч.2  КоАП Украины, -
г. в 09  час. 10  мин. в г.Горское по ул.Советской ОСОБА_1.,
управлял т/с ЗАЗ  г/н  НОМЕР_1 , совершил стоянку ближе 10-ти метров
от пешеходного перехода, чем  нарушил
п.15.9  ПДД Украины.
Согласно протокола ОСОБА_1.  пояснил, что с нарушением согласен.
суд не явился. Причину не явки суду не пояснил.
материалы дела  считаю, что  в действиях ОСОБА_1. усматриваются признаки
состава административного правонарушения
предусмотренного ч.2 ст.122 КоАП Украины , и учитывая то, что данное
нарушение он совершил впервые, считаю возможным подвергнуть его административному
взысканию в виде предупреждения.
основании изложенного и руководствуясь ст.122
ч.2  КоАП Украины, суд, -
на основании ст.122  ч.2  КоАП Украины
подвергнуть административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление  обжалованию не подлежит.
Судья
С Т А Н О В Л Е Н И Е
Е Н Е М     У К Р А И Н Ы
05.05.2008 года, Судья Алуштинского
городского суда Т.Н.Пименова, рассмотрев административный материал, поступивший
из УГАИ ГУ МВД Украины, в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.: АДРЕСА_1, не
по ст.122 ч.1 КоАП Украины,
01.04.2008 года, ОСОБА_1, в 09:51 часов, на
автодороге Харьков-Симферополь-Алушта-Ялта 714км., управлял транспортным
средством «Субару» гн НОМЕР_1, с превышением скорости, чем нарушил п.12.4 ПДД
суд нарушитель не явился, не известив о причине своей неявки.
Вина нарушителя подтверждается протоколом об
административном правонарушении от 01.04.2008 года, с которым он в соответствии
со ст.268 КУоАП, ознакомлен, согласен и не оспаривал его.
При таких обстоятельствах нарушитель
подлежит административному  наказанию.
Руководствуясь ст.122 ч.1, 283, 284 п.1
ОСОБА_1 признать виновным в совершении
правонарушения предусмотренного ст.122 ч.1 КоАП Украины и подвергнуть
административному наказанию в виде штрафа в сумме 17 гривен в доход
государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа №3-7636/08
П О С Т А Н О В А

26 березня
2008 року  суддя  Дніпровського
районного  суду м. Херсона
Стамбула М.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
відносно:

ОСОБА_1,                    ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж: м.
Херсона, що мешкає АДРЕСА_1, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В:

22.03.2008 року, близько 12год. 15хв., у
м. Херсоні по вул. Бериславське шосе, ОСОБА_1 керував транспортним
засобом марки «Ісусу Міді»,НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп'яніння, від
проходження медичного огляду на встановлення стану сп'яніння відмовився в
присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 «Правил дорожнього руху України».

У судове засідання
правопорушник не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений
належним чином, під час складання протоколу провину у скоєному правопорушенні
визнав. Відповідно до положень ст.268 КУпАП присутність особи, яка притягається
до адміністративної відповідальності, під час розгляду справ цієї категорії, не
обов'язкова. Його у скоєному правопорушенні повністю підтверджується
матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення.

За вказане правопорушення передбачена
відповідальність згідно  з ч.1 ст.130
КУпАП.

Керуючись ч.1 ст.130, ст.ст.221, 268
КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

За скоєне
правопорушення, накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування усіма видами
транспортних засобів строком на один рік.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає
чинності з моменту винесення.

Суддя                                          М.І.
Стамбула
Справа №3-1341/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2008 року суддя Кельменецького районного суду
Харабара І.В., розглянувши справу, за ст.122 ч.1 КупАП щодо  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя
АДРЕСА_1 не працюючого,-

В
с т а н о в и в:

1 березня 2008 року, біля 16 години 00 хвилин вАДРЕСА_2
ОСОБА_1 керуючи  автомобілем «ВАЗ 21090»
н.з. НОМЕР_1 в порушення вимог пункту 12.9
Правил дорожнього руху України  в
зоні дії дорожнього знаку 3.29 «Обмеження максимальної швидкості 40» рухався зі
швидкістю 84 км/год, чим перевищив встановлене обмеження швидкості руху на 44
км/год.

ОСОБА_1 пояснив, що дійсно він 1 березня 2008 року, біля 16 години 00
хвилин вАДРЕСА_2 керуючи  автомобілем
«ВАЗ 21090»  перевищив швидкість руху на
44 км/год.

Факт вчинення правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії СЕ №108413 від 1 березня 2008 року.

При
накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер
скоєного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші обставини
справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти
стягнення у виді  штрафу.

Керуючись
ст.ст.280, 283, 284 КупАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні  адміністративного правопорушення
передбаченого  ч.1
ст.122 КупАП та  накласти на нього
стягнення у виді  штрафу в розмірі 10 (десяти) гривень.

Постанова
є остаточною та оскарженню не підлягає.

С
У Д Д Я:
Справа № 3-1147/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

23 травня 2008 року Суддя Котелевського районного суду Полтавської області
Островський Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення ДАІ УМВС України
в Сумській області  про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, громадянин України,
уродженець і житель АДРЕСА_1, працює водієм в СВК «Батьківщина»,

за ч. 3 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

24 квітня 2008 року о 09 год. 55 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем
ГАЗ 3302, державний номерний знак НОМЕР_1, в м. Охтирка по вул. Революції, не
пристебнутий ременем безпеки, порушивши пункт 2.3 Правил дорожнього руху
України (затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року
№ 1360).

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи був
повідомлений належним чином. Клопотання про відкладення розгляду справи від
нього не надходило.

Вина
правопорушника стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, та
особистим поясненням в ньому.

На підставі викладеного, враховуючи
характер  вчиненого, особу
порушника, ступінь його вини, щире розкаяння, керуючись ст. 33-35, ч.3 ст. 121, 283, 284 КУпАП, суд
-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення
за ознаками ч. 3 ст. 121 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя

Котелевського районного суду

Полтавської області
Р.В.
Островський
Справа№3-1835/2008року.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2008 року суддя Великолепетиського районного суду, Херсонської
області Мамаєв В.А. розглянувши матеріали, які надійшли від головного
державного управління охорони використання і відтворення водних живих ресурсів
та регулювання рибальства у Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,
уродженця Рівенської області, не працює, мешкає АДРЕСА_1, за ст. 85 ч. 4
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ

01.05.2008 року о 20.45 год., на Каховському водосховищі в районі затоки
«Болгарка» гр. ОСОБА_1 займався незаконним виловом риби, промисловим знаряддям
лову, мисиновою сіткою а-30+30 мм, L-6 м., h-1 м. Був
затриманий на місці лову. При перевірці риби не виявлено.

ОСОБА_1 вину визнав та пояснив суду, що дійсно 01.05.2008 року о 20.45
год., на Каховському водосховищі в районі затоки «Болгарка» займався незаконним
виловом риби, промисловим знаряддям лову, мисиновою сіткою а-30+30 мм, L-6 м., h-1 м. Риби не наловив.

Керуючись ст. ст. 85 ч. 4, 284 КУпАП
суд,

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 за скоєне адміністративне
правопорушення - піддати адміністративному штрафу у розмірі 340 (триста сорок)
гривень, з конфіскацією знарядь лову, а саме; мисинова сітка а-30+30 мм, L-6 м., h-1 м., яка
знаходиться на зберіганні в м. Херсон вул. М.Фортус 89.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                          підпис

КОПІЯ  ВІРНА

В.о. голови суду                                                В.А.
Мамаєв

Постанова набрала законної сили
03.06.2008 року.

Строк
пред”явлення до виконання три місяці.
Суддя Мар*їнського райсуду
Розглянувши матеріал якій надійшов із ОДАІ м.Мар*їнка про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
за ст.130 ч.1 КоАП України
року  о 10.30 ОСОБА_1у м. Курахово по
пр-ту Маяковського керував автомобілем марки Робур держномер НОМЕР_1 з явними
ознаками алкогольного сп»яніння . Був освідований  на стан сп»яніння у міській лікарні.
протоколу № 155 медичного огляду факту вживання психоактивної речовини та стану
сп»яніння  - висновок огляду ознаків
сп»яніння не знайдено.
матеріали адміністративної справи, медичний протокол огляду факту вживання
психоактивної речовини та стану сп»яніння, суд приходить до висновку, що не
доведена винність ОСОБА_1, а тому адміністративний матеріал підлягає закриттю у
зв'язку з тим, що в діях ОСОБА_1 а не встановлено складу адміністративного
викладеного, керуючись ст.247  КоАП
України , суд
матеріал у відношенні ОСОБА_1за ст.130 ч.1
КоАП України провадженням закрити у зв'язку з відсутністю складу
адміністративного правопорушення.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя.
Справа № 3-687/2008 р.
ПОСТАНОВА

27 березня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Єланський
О.Г. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ВДАІ по обслуговування
Покровського району при УМВС України в Дніпропетровській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює
головою фермерського господарства «Ярослава», мешкає АДРЕСА_1

за  ч.1 ст.121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

встановив:

07.03.2008 р. о
10 год. 00 хв. по вул. Транспортній в смт. Покровське водій              ОСОБА_1  керував автомобілем ГАЗ - 53 д/з НОМЕР_1,
який не пройшов державний технічний огляд у встановленому порядку у 2007
році.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДП
№ 022554 від 07.03.2008 року.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КУпАП, його вина в судовому засіданні
повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.1 ст.12 Кодексу України про адміністративні правопорушення  -

постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.1 ст.122
КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 17 грн. в прибуток держави р/р 0249 код 21081100 ВДК в
Покровському районі 805012 УДКУ в Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Покровського

районного суду
Єланський О.Г.
Справа  №  3
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

25
квітня    2008  року
суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області  Міленко М. П.
розглянувши матеріали,  які   надійшли
від   Роменського  взводу
ДПС УДАІ  УМВС України   в Сумській області   про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, жителя АДРЕСА_1   працюючого
ПП « ОСОБА_2.» водієм.

За   ст.  122
ч.  2    КУпАП
України, -

В С Т А
Н О В И В:

1
квіитня      2008  року   о   07   год.
55  хв.    в    АДРЕСА_2               водій   ОСОБА_1
керував
автомобілем   і   не включив світловий  покажчикик
повороту при зміні
відповідного  напрямку  руху,   чим порушив п.
9.2  Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1  вчинив
адміністративне
правопорушення  передбачене   ст.
122 ч. 2  КУпАП.

В судове засідання для розгляду справи правопорушник  не
з'явився, хоча про день та час розгляду справи  належним чином був повідомлений.  В протоколі
свою   вину  визнав,
також   його  вина доведена матеріалами адміністративної
справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, -

На основі викладеного і керуючись  ст.
122  ч. 2  , 221, 283 - 284, 287 ч. 2, 290  КУпАП,-

П О С Т
А Н О В И В  :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності  за ст. 122
ч. 2   КпАП України і накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу    в сумі
8  ( вісім ) грн.

Постанова
не оскаржується.

СУДДЯ :підпис

КОПІЯ ВІРНА

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
М. П. МІЛЕНКО
П О С Т А Н О В А

І
М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

25 квітня  2008  року
смт.Чорнобай

Суддя
Чорнобаївського районного суду  Охріменко
Н.І. розглянувши матеріал,що надійшов від ДПІ у Чорнобаївському районі про
притягнення до адмінстративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жительки
АДРЕСА_1 Чорнобаївського  району
Черкаської області , працюючої ІНФОРМАЦІЯ_2, не судимої ,  раніше до адміністративної відповідальності
притягувалася, ідентифікаційний код НОМЕР_1 ,

- за ст.163-2 ч. 2   КУпАП ,-

в
с т а н о в и в   :

ОСОБА_1. працюючи ІНФОРМАЦІЯ_2,
допустила порушення , а саме несвоєчасно подала платіжні доручення на
перерахування належного до сплати фіксованого с/г податку по терміну сплати
04.01.2008 р. а 30.01.2008 р., чим допустила
порушення  ст.5  Закону України „ Про фіксований сільськогосподарський
податок” , за що передбачена відповідальність згідно ст.163 - 2 ч.2  КУпАП.

ОСОБА_1.  порушення
визнала ,   в судове засідання не  з»явилася, про день, час і місце слухання справи повідомлена вчасно.

Суд, дослідивши сукупність даних протоколу про
адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає, що  ОСОБА_1.
винна  у вчиненні  адміністративного  правопорушення і з врахуванням обставин,що
пом»якшують та обтяжують відповідальність,підлягає відповідальності у виді
штрафу.

Керуючись  ст.163-2 ч.2,
283  КУпАП,суд-

п
о с т а н о в и в :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного
правопорушення,передбаченого ст.163-2 ч.2 КУпАП і накласти на неї  адміністративне стягнення в виді  штрафу в сумі
170
грн.в прибуток держави.

Постанова  є остаточною
і оскарженню в порядку
адміністративного провадження у справах про адміністративні
правопорушення  не підлягає,але може бути
опротестована прокурором.

Суддя
Н.І.Охріменко

Постанова набрала
чинності               25 квітня   2008 року.

Строк пред»явлення
до виконання     25 липня   2008
року.
Справа № 3-1791/2008
Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
за справою про
адміністративне правопорушення
11 липня 2008 року                          м.Першотравенськ
Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Бондарьова Г.М.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від управління ДАІ
УМВС України в Дніпропетровській області відносно:
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця міста Першотравенська
Дніпропетровської області, АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого,
притягнутого по ч.1 ст.122 КУпАП,
червня 2008 року в 17.55 годин, водій ОСОБА_1 керував автомобілем Мазда-626 н/з
НОМЕР_1, в місті Донецьку, на перехресті вулиці пр.Ленінський та вулиці
Арктичній, рухався зі швидкістю 81 км./год., чим перевищив встановлене
обмеження максимальної швидкості руху в населеному пункті на 21 км./год..
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що ОСОБА_1, скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП,
Керуючись ст.24, ч.1 ст.122, п.1 ч.1
ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого
ч.1 ст.122 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в
сумі 17 /сімнадцять/ грн..
повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення
(отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу
платіжного документу подається до суду.
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
СУДДЯ:                                    /Г.М. Бондарьова./
Дело № 3-5011
С Т А Н О В Л Е Н И Е
12 июля 2008 г.  Судья Первомайского городского суда Луганской
обл. Борзаница С.В., рассмотрев административный  материал, поступивший из Первомайского ГО
УМВД  Украины в Луганской области, о
привлечении к административной ответственности
ст. 173-2 Кодекса Украины об административных правонарушениях, -
июля 2008 года  примерно в 06 час 10
минут по месту своего жительства в г. Первомайске по ул. Рабочая, 253,
гражданин ОСОБА_1 выражался в адрес своей жены ОСОБА_2 грубой нецензурной
бранью, пытался устроить драку, на замечания не реагировал, чем совершил насилие
составлении административного протокола, а также при его рассмотрении ОСОБА_1
вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.
173-2 КУоАП, признал полностью и подтвердил их обстоятельства, пояснив, что
действительно 10.07.2008 года примерно в 06 час. 10 мин. у себя дома по адресу:
АДРЕСА_1 поскандалил со своей женой.
основании изложенного и руководствуясь ч. 2 ст. 173-2  КоАП Украины, -
основании ч. 2 ст. 173-2   Кодекса Украины
об административных правонарушениях подвергнуть административному взысканию в
виде административного штрафа в суме 51 гривна в доход государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Первомайского
городского суда                                                                Луганской
№
Е М     У К Р А Ї Н И
«26» травня 2008 року
Суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС в Чернівецькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Романківці Сокирянського району   Чернівецької області, за ч.1 ст.130 КУпАП, -
року біля 23 год. 28 хв., ОСОБА_1,  в
с.Романківці Сокирянського району Чернівецької області, керував автомобілем
марки «Фольцваген» д.н. НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння,
чим порушив п.2.9 “а” ПДР України.
в судовому засіданні свою вину в вчиненні правопорушення визнав повністю,
просить не позбавляти його права керування. В вчиненому щиро розкаюється.
того, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії СЕ № 133803 від 20.05.2008 року.
довідки начальника відділення з обслуговування адміністративної території
Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_1
протягом року до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП не
складання протоколу винному було роз'яснено права передбачені ст.63 Конституції
України та ст.268 КУпАП, однак він не оскаржував протокол про адміністративне
правопорушення і не звертався з скаргами на незаконні дії працівників ДАІ.
що пом'якшує відповідальність винного є його щире розкаяння.
що обтяжують відповідальність не встановлено.
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, а  саме наявність пом'якшуючої обставини, а
також те що він позитивно характеризується за місцем проживання, є достатніми
підставами для накладення на нього стягнення в межах санкції статті Закону за
дане правопорушення у виді штрафу.
На підставі ст. 130 ч.1 та
керуючись ст. 221 КУпАП України, -
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП
та призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.
Постанова
в апеляційному та касаційному порядку оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я :  підпис

З оригіналом згідно
Дело № 3-3259
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Первомайского городского суда Луганской области Золотарев И.Л. рассмотрев
административный материал, поступивший
из ГАИ г.Горловка при  УГАИ УМВД
Украины  в Донецкой области   о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,
ст. 124   КоАП Украины, -
г. в 14  час. 10 мин.   в
г.Горловка ОСОБА_1., управлял т/с
ВАЗ 2101  г/н НОМЕР_1, не удержал
безопасной дистанции совершил столкновение с движущимся спереди автомобилем
Опель Кадет, чем причинил механические повреждения транспортному
средству,чем  нарушил п.13.1  ПДД Украины.
В суде ОСОБА_1. подтвердил, что действительно
было такое столкновение, просил строго не наказывать.
материалы дела  считаю, что  в действиях ОСОБА_1 усматриваются признаки
состава административного правонарушения
предусмотренного  ст.124  КоАП Украины ,  и
считаю возможным подвергнуть его административному взысканию в виде
основании изложенного и руководствуясь ст.124
КоАП Украины,суд, -
основании ст.124  КоАП Украины  подвергнуть административному взысканию в
виде штрафа в сумме 17 грн. в доход государства.
Постановление  обжалованию не подлежит.
Судья
Справа №3-219/2008р.
29  січня  2008 року
Суддя  Бобровицького  районного
суду  Чернігівської області  Єременко С.В. при секретарі Гайдук В.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Бобровицького ВДАІ (підпорядкованого
УДАІ) при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця, громадянина України, жителя
АДРЕСА_1, розлученого, освіта середня, працюючого охоронником Бобровицького
за ст. 123 ч. 2 КУпАП,
19.12.2007 р. біля 13 год. 25 хв. в м. Бобровиця по вул. Червонопартизанській,
керуючи автомобілем М-412 ИЄ, номерний знак НОМЕР_1, переїхав з/д переїзд не
виконавши вимогу дор.знаку 2.2. «Проїзд без зупинки заборонено», чим порушив п.
підтверджується матеріалами справи та визнанням своєї вини правопорушником.
матеріали справи, враховуючи характер правопорушення, суд вважає необхідним
притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності та застосувати
до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
вищевикладеного та керуючись ст.ст. 123 ч. 2, 283, 284 КУпАП, суд, -
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави в розмірі
0,5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі  8 /вісім/ грн. 50 коп.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: