overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
П О С Т А Н О В А

22 липня 2008 року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула М.І., розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродж: м. Херсона, прож: АДРЕСА_1, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В:

27.06.2008 року
близько 17год. 00хв., на а/ш. Херсон-Керч, 140км., ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом марки «Ваз» д/н. НОМЕР_1, здійснив обгін т/з. ближче ніж
за 50м. пішохідного переходу, чим порушив вимоги п.14.6 «Правил дорожнього руху
України».

В судове засідання
правопорушник не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений
належним чином, але під час складання протоколу вину у скоєному правопорушенні
визнав. Окрім цього його вина підтверджується матеріалами справи, а саме
протоколом про адміністративне правопорушення. Присутність особи, яка
притягується до адміністративної відповідальності під час розгляду справ цієї
категорії, відповідно до ст.268 КУпАП, не обов'язкова.

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.1 ст.122, ст.221, ст.268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н
О В И В:

За скоєне
правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова оскарженню
не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Суддя                                         М.І. Стамбула
№ 3 - 6225
серпня 2008  року                              Суддя    Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області Шклярук В.М.
до  адміністративної  відповідальності:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, українця, громадянина України, мешканця мАДРЕСА_1Гуртожиток ЦПОСІ
та КНП Хмельницької області, непрацюючого,
Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення
серпня 2008 року о 07 год. 40 хв. в м.Хмельницькому по вул.
КучрінаОСОБА_1.,  керував транспортним
засобом  Рено, номерний знак НОМЕР_1 з
ознаками алкогольного сп”яніння. Від проходження відповідно встановленого
порядку огляду  в медичному закладі на
стан сп'яніння ухилився, чим порушив п.2.9, 2.5, Правил дорожнього руху.
Судом встановлено, щоОСОБА_1.
порушення вчинив вперше, в результаті чого негативних наслідків не наступило, в
скоєному щиро кається, характеризується позитивно, а тому слід накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст.ст. 130 ч.1,
283-285 Кодексу України про  адміністративні  правопорушення, -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 Кодексу України про  адміністративні  правопорушення та накласти адмінстягнення у вигляді штрафу в розмірі триста  гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/:

Вірно:

Голова
Дунаєвецького райсуду
В.М.Шклярук
Справа № 3-4176/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2008 року
м. Берегово

Суддя
Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л.Л., розглянувши
матеріали, що надійшли з Берегівського ВДАІ про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1   року народження, мешканця
АДРЕСА_1, працюючого водієм у ПП Горват В.С.,

за ч. 1 ст. 122 КпАП  України.

в с т а н о в и в :

30 липня 2008
року о 12:40 годин в м. Берегово по вул. Мочолівській,  ОСОБА_1
керуючи автомобілем марки «ЗАЗ», державний номер «НОМЕР_1»  перевищив встановлену швидкість руху, рухався
зі швидкістю 59 кілометрів на годину при дозволеній 30 кілометрів на годину,
чим порушив п.п. 3.29 Правил дорожнього руху України.

З'явившись  в суд ОСОБА_1 свою вину у перевищенні
встановленої швидкості руху визнав повністю.

Заслухавши
пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та перевіривши
матеріали справи, вважаю, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 122
КпАП України, тобто як перевищення водіями транспортних засобів встановлених
обмежень швидкості руху більш, як на 20 кілометрів на  годину.

На підставі
наведеного до адмінправопорушника ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне
стягнення в межах санкції ст. 122 ч. 1 КпАП України.

Керуючись ч. 1
ст. 122, ст. 283, п. 1 ст. 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

Оштрафувати
ОСОБА_1 на 17 ( сімнадцять ) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя :
Гал  Л.Л.
районний суд м. Херсона
П О С Т А Н О В А

05 вересня  2008 року суддя
Дніпровського районного суду м.Херсона Романова М.Ю., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  уродж.
АДРЕСА_2, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В :

ІНФОРМАЦІЯ_2 року о 17год. 00хв. ОСОБА_1 на автодорозі, керуючи
автомобілем, здійснив обгін на перехресті, чим порушив п.14.6 “Правил
дорожнього руху” України.

Під час складання протоколу правопорушник провину у скоєному правопорушенні
визнав.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Суддя                                           М.Ю.
Романова
Справа № 3-7990/2008
2008 року Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області  Ганзя О.Д., розглянувши матеріали, які
надійшли від Роменського Взводу ДПС УДАІ УМВС України в Сумській області про
притягнення до адміністративної відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
за ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративне правопорушення
26 липня 2008 року  о 13 год 20 хв  в АДРЕСА_1 по вул. Полтавській в зоні дії
дорожнього знаку 3.29 «40 км/год» ОСОБА_1 керуючи автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2, н/з
НОМЕР_1 рухався зі швидкістю 73 км/год, чим
порушив Правила дорожнього руху України, п.12.9.
ОСОБА_1., будучи належним чином
повідомленим про час і місце розгляду справи, до суду не з'явився.
про адміністративне правопорушення вину визнав.
Провина  ОСОБА_1. в перевищенні швидкості руху більш
як на 20 км/год доведена протоколом про адміністративне правопорушення.
чином, ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122
до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника,
ступінь його вини, майновий стан, обставини передбачені ст. ст. 34-35
КУпАП  та керуючись ч.1 ст. 122, ст. ст.
221, 283-284, ст. 287 ч.2, ст.290  КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу  в розмірі 17
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: підпис…

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ  РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО   СУДУ                                                                  О.  Д. ГАНЗЯ
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

27 серпня 2008 року
м. Харків

Суддя Київського районного суду м.
Харкова Колесник С.А., розглянувши матеріал, що надійшов з державної податкової
інспекції у Київському районі м. Харкова про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженки м. Харкова,
громадянки України, працюючої директором ТОВ КФ „Екс-Про”, яка  мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

за ст. 163-2 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

25 липня
2008 року при перевірці ТОВ КФ „Екс-Про”, директором якого працює  ОСОБА_1.,
встановлено: несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування
єдиного податку згідно Розрахунку № НОМЕР_1 від 18.07.2008 року за 2 квартал 2008
року. Фактично надане платіжне доручення № 66 від 23.07.2008 року на суму 10,00
грн. Факт порушення встановлено актом перевірки № 4145/15-116/35478041 від 25
липня 2008 року.

У судове
засідання ОСОБА_1. не з'явилася, про час, дату та місце проведення судового
засідання була повідомлена належним чином, клопотань про відкладення розгляду
справи до суду не надходило.

Згідно
ст. 268 КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за її відсутності.

Факт
скоєння ОСОБА_1., як посадовою особою, правопорушення передбаченого ст. 163-2
ч. 1  КУпАП підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення № 1330/15-119 від 25.07.2008 року /а.с. 1/
та актом перевірки № 4145/15-116/35478041 від 25 липня 2008 року /а.с. 4/.

Враховуючи обставини скоєного правопорушення,
дані про особу правопорушника, ступінь його вини, суд застосовує до  ОСОБА_1. адміністративне стягнення у вигляді
штрафу на користь держави.

Керуючись ст. ст. 9, 163-2 ч. 1,
283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1за скоєння
правопорушення,  передбаченого ст. 163-2
ч. 1  КУпАП штраф  у розмірі
85 грн. 00 коп. (вісімдесяти п'яти грн. 00 коп.) на користь держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя -

Строк звернення до виконання - три роки.
СПРАВА № 3 - 2509 /08
ПОСТАНОВА

21 липня 2008 року
Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Кузьменко І.О.,  розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ Підволочиського РВ УМВС
України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя
с. Городниця Підволочиського району, не працюючого, який раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався, -

за ч. 1 ст. 130 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

28 червня 2008 року о 20.30 годин
в м. Скалат Підволочиського району, гр. ОСОБА_1, керуючи мотоциклом марки
“МТ-10” державний реєстраційний номерний знак: НОМЕР_1, з явними ознаками
алкогольного сп'яніння,  на вимогу пройти
медичний огляд на стан сп'яніння відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил
дорожнього руху України.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав
і пояснив, що проводив ремонт мотоцикла і попробував його завести накатом,
повертаючись назад його зупинили працівники міліції; перед тим випив пива.

Крім того, вина гр. ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення № 035783 від 28.06.2008 р.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП України, так як
він керуючи транспортним засобом,
ухилився від проходження огляду на стан сп'яніння.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, пояснення викладені ним, його виключно позитивну
характеристику, те, що він вину свою визнав, у вчиненому розкаявся, до
адміністративної відповідальності раніше не притягувався, тому вважаю, що
на  гр. ОСОБА_1
слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП
України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення -
340 (триста сорок) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає,
виконується негайно.

Суддя-підпис

копія вірна:

В.о. голови суду
Могачевська В.Й.
Справа №
02 липня 2008 року суддя
Новокаховського міського суду Херсонської області Бойко Є.М., розглянувши
матеріали, які надійшли від в РДПС смт. Антонівка при УДАІ УМВС України в
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця Азербайджану, громадянина України,
непрацюючого, проживаючого в АДРЕСА_1,-
За ст. 122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-
ОСОБА_1, 02.06.2008 року о 14.40 год.,
державний номер НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного засобу на ділянці дороги
з обмеженою оглядовістю, чим порушив п. 14.6 г ПДР України.
ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явився, хоча про
день, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Крім того, його вина підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 02.06.2008 року.
Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 283
П О С Т А Н О В И В:
Піддати ОСОБА_1 адміністративному
стягненню у вигляді штрафу в доход держави у розмірі 17 грн.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
М.Є. Бойко
Справа №3-953/2008р.
П О С Т А Н О В А

13
червня 2008 року суддя Монастириського районного суду Тернопільської області
Бойко М.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Монастириського ВДАІ УМВСУ
в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності :
ОСОБА_1, 08.05.1984 р.н., жителя с.Ковалівка Монастириського району,
Тернопільської області, водія ДП «Коваліський спиртзавод»,

- за ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 26.04.2008р. в м.Тернопіль близько 07 год. 30
хв., керуючи автомобілем марки Шкода, номерний знак НОМЕР_1, порушив правила
зупинки, а саме зупинився на пішохідному переході, чим порушив вимоги п.15.9(г)
ПДР України.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КпАП України.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, хоч
належним чином повідомлявся про дату, час і місце розгляду справи.

З врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи
порушника, ступені його вини, інших обставин справи, вважаю за необхідне
ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись
ст. ст. 122 ч.2, 280, 286 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
за ст.122 ч.2 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді
5(п'яти) грн.. штрафу в дохід держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2008
р.   Суддя Локачинського районного суду
Вознюк І.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від  Локачинського ВДАІ УМВС України у Волинській
області про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження,
жителя с. Павловичі Локачинського району, непрацюючого,  не піддавався
адміністративному стягненню,

за ст. 122 ч.2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

6 серпня
2008 року о 10 год. 00 хв.  в смт.
Локачі по вул. Миру ОСОБА_1, керуючи
мотоциклом ММВЗ-31121,  номерний
знак  НОМЕР_1,  здійснив
зупинку на  пішохідному переході,
чим порушив п. 15.9 «г» Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 вину визнав.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом.

Керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КпАП України та  накласти на нього стягнення у виді штрафу в
розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

З оригіналом
вірно

Суддя
Локачинського

районного
суду
І.І. Вознюк
Справа № 3-3234/2008р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30 липня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Кіхтенко
Н.І. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування
адміністративної території Корсунь - Шевченківського району Черкаської області
про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженця  та жителя
АДРЕСА_1 , громадянина України, працюючого державним інспектором в Корсунь -
Шевченківській ДПІ, інші дані про правопорушника суду невідомі,

за ч.3 ст.122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

29.06.2008 р. о 09 год. 30 хв.
на проспекті Шевченка в м. Звенигородка гр. ОСОБА_1 . керував транспортним
засобом марки «8 2108» д.н.з. НОМЕР_1 та не надав переваги в русі пішоходу,
який рухався на нерегульованому пішохідному переході, чим порушив пункт 18.1
ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 . вчинив адміністративне правопорушення
адмінвідповідальність за яке передбачена ч.3 ст. 122 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1. з'явився, вину визнав повністю.

Вина гр. ОСОБА_1. у вчиненні даного адмінправопорушення стверджується
матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина гр.
ОСОБА_1. у вчиненні адміністративного правопорушення адмінвідповідальність за
яке передбачена ч.3 ст. 122 КУпАП доказана і він притягується до
адмінвідповідальності за дане адмінправопорушення.

З урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого ним
адмінправопорушення, суд вважає, що до нього необхідно застосувати
адмінстягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.  252, 280 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.3 ст.122 КУпАП і
призначити адмінстягнення у виді штрафу, в розмірі 0,5 неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян, що становить 8 грн. 50 коп., який стягнути в доход
держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис.

Копія вірна.

Голова Корсунь-Шевченківського

районного суду                                                                   Н.І.Кіхтенко
№3-1078/2008
року                                                                                смт. Куликівка
Місцевий Куликівський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді  -   Білого М.М.
секретарі    -         Бережанській С.М.,
у відкритому судовому засіданні адміністративну справу, що надійшла з
Броварського взводу ДПС ДАІ УДАІ ГУ МВС України
в Київській  області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця м. Чернігів,
українця, громадянина України, освіта професійно-технічна,
військовозобов'язаного,  позапартійного,
непрацюючого, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, проживає
за адресою: АДРЕСА_1;
о 14 год. 50 хв. на автодорозі
Київ-Чернігів  в м. Бровари ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом - автомобілем
номерний знак НОМЕР_1, який належить
ЗАТ «Куликівське молоко» на праві власності, в порушення п. 12.9 ПДР України,
перевищив дозволену максимальну швидкість руху автомобіля більш ніж на 20
км../год., при обмежені швидкості дорожнім знаком 3.29 40 км./год., рухався зі
швидкістю 70 км./год., в результаті чого вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеного
працівником ДАІ, поясненням правопорушника, який визнає свою вину.
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 26, 213, 221, 279, 284
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, винним
у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 12
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
м і с ц е в о г о

Куликівського районного суду                                                                      М.М.Білий
Дело №3-5067
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
судья Первомайского городского суда Луганской области
Борзаница С.В., рассмотрев
материалы,   о  привлечении к административной
ІНФОРМАЦІЯ_1,  проживающего:
работающего: шахта «Карбонит», Гроз,
по ч. 2 ст. 122 Кодекса об административных правонарушениях
24 июня 2008 г. в 13
час. 25 мин. в г. Брянка по ул. Московская ОСОБА_1 управлял  транспортным средством ВАЗ-2108
государственный номер
НОМЕР_1 ,   совершил
остановку - стоянку ближе 10 метров от пешеходного перехода, чем нарушил пункт
15.9 Правил дорожного движения Украины.
квалифицированы по  ч. 2 ст. 122  КоАП Украины.
ОСОБА_1. в суд не
явился по неизвестным  причинам. При  составлении административного  протокола ОСОБА_1 . с административным
правонарушением  согласился; был
уведомлен сотрудником милиции о дне и месте рассмотрения протокола, о чем
расписался в протоколе. От ОСОБА_1 . не поступило письменного заявления с
просьбой рассмотрения  протокола в его
отсутствие. При таких обстоятельствах возможно принятие решения в
отсутствие  правонарушителя.
Руководствуясь  требованиями ч. 2
ст.122 КоАП Украины,
П о с т а н о в и л:
ОСОБА_1  подвергнуть административному наказанию по ч.
2 ст.122  КоАП Украины в виде штрафа в
суме 08 гривен 50 копеек в доход государства.
Постановление окончательное,  обжалованию не подлежит.
Судья
Справа
№ 3- 6174/ 2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня  2008 р.         Суддя
Роменського міськрайонного суду Сумської області Глущенко Є.Д.  розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського взводу ДПС УДАІ УМВС України в Сумській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., мешканця АДРЕСА_1

АДРЕСА_2

працюючого  водієм ІНФОРМАЦІЯ_2

ІНФОРМАЦІЯ_3

-
за ст. 122 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В
И Л А:

ІНФОРМАЦІЯ_4р. о 21 год. 40 хв. в
АДРЕСА_3 водій ОСОБА_1 керував автомобілем і  в
населеному пункті, позначеному дорожнім знаком 5.45 рухався зі швидкістю 83 км/год,
перевищивши встановлену, швидкість вимірювалась приладом "Беркут",
чим порушив  п. 12.4. ПДР. Тобто ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 в протоколі вину не визнав. До суду не з”явився. Про час і місце розгляду справи
повідомлений. Його вина доведена протоколом серії НОМЕР_1 про адміністративне
правопорушення.

Приймаючи до уваги характер вчиненого
правопорушення, особу  правопорушника,
ступінь його вини, майновий стан, обставини, передбачені ст.ст. 34-35 КУпАП,
керуючись ст.ст.  122 ч.1, 221, 283-284,
287 ч. 2, ст. 290 КУпАП, -

П О С Т А Н О
В И Л А:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП і  накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 (десять) грн.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ - підпис -

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ
Є.Д.ГЛУЩЕНКО
Справа № 3-1878/ 2008 р.
П О С Т А Н О В А

17 червня
2008 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області  Угриновська Л.Я. розглянувши адміністративний
матеріал, що надійшов від ВДАІ з обслуговування
адміністративної території Заставнівського району  при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, що скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ст.121 ч.4 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Громадянин
ОСОБА_1 13.05.2008 року о 17 год. 45 хв., керуючи тз Мерседес дн НОМЕР_1 в
м.Чернівці по вул.М.Тореза без переднього номерного знаку,  чим порушив вимоги п. 30.2  ПДР.

Правопорушник  до суду не з”явився
по невідомій суду причині, хоча своєчасно був повідомлений про день розгляду
справи. Повідомлення  про відкладення справи
від  порушника не надходило, а тому  справу розглянуто у його відсутності по
наявних матеріалах в справі.

Враховуючи
наведене, матеріали справи,  керуючись
ст. ст.268, 283, 284, 121 ч.4 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі  85 грн..

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Я.Угриновська
Справа № 3-4317/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2008 року
м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області
Гал Л.Л., розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського ВДАІ про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця      АДРЕСА_1, пенсіонера,

за ч. 1 ст.
122 КпАП  України.

в с т а н о в и в :

07 серпня 2008 року об 11:45 годин в м. Берегово по вул.
Мочолівській,    ОСОБА_1  керуючи автомобілем марки «ВАЗ-2121»,
державний НОМЕР_1, порушив вимогу дорожнього знаку «Обмеження максимальної  швидкості 30 кілометрів на годину», рухався
зі швидкістю 57 кілометрів на годину, чим порушив п.п. 3.29 Правил дорожнього
руху України.

З'явившись  в суд
ОСОБА_1 свою вину у перевищенні встановленої швидкості руху визнав повністю.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності та перевіривши
матеріали справи, вважаю, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 122
КпАП України, тобто як перевищення водіями транспортних засобів встановлених
обмежень швидкості руху більш, як на 20 кілометрів на  годину.

На підставі наведеного до адмінправопорушника ОСОБА_1
слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ст. 122 ч. 1 КпАП
України.

Керуючись ч. 1 ст. 122, ст. 283, п. 1 ст. 284 КпАП
України,

п о с т а н о в и в :

Оштрафувати ОСОБА_1 на 17 ( сімнадцять ) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Гал  Л.Л.