overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-3358/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

15.07.2008 року
Суддя Кіровоградського районного суду Кричун А.О., розглянувши
матеріали, які надійшли з Кіровоградського МВ ДАІ при УМВС України в області,
про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, працюючого водієм в ІНФОРМАЦІЯ_2”, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

22.06.2008 року, близько 13 год. 50
хв., ОСОБА_1., керуючи автомобілем ВАЗ-2101, державний номер НОМЕР_1, в м.
Кіровоград по вул. Ж. Революції, проїхав
перехрестя з вул. Радянська на заборонений сигнал світлофора (жовтий).
Таким чином, ОСОБА_1. порушив пункт 8.7.3 Правил дорожнього руху України.

У
відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на
підставі всебічного, повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи
вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявний склад адміністративного правопорушення
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП.

При
накладенні адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене
адміністративне правопорушення.

Згідно
ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1. в судове
засідання з”явився, вину визнав. Обставин, що пом”якшують та обтяжують його
відповідальність не встановлено.

Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283,
284, 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, притягнути до
адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП і накласти адмінстягнення
у вигляді попередження.

Постанова
не оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного суду                                                                                                       А.О.
Кричун
Справа № 3-5312/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

24.06.2008
р.

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської
області  Ширінська О.Х., розглянувши
матеріали, які надійшли від МВ ДАІ
м.Херсону про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживає АДРЕСА_1, не працює,

за ст. 122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

24.05.2008 р. в м.Херсоні, ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом, здійснив обгін транспортного засобу ближче ніж 50 м до пішохідного
переходу, чим порушив п. 14.6 Правил дорожнього руху, за що передбачена
відповідальність за ст. 122 ч. 1 КпАП України.

Порушник вину визнав, щиро розкаявся.

Враховуючи характер учиненого правопорушення ,особу
правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст.122 ч.1,ст.284 КпАП України
,-

ПОСТАНОВИЛА:

Накласти наОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122
ч. 1 КпАП України у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
:
Справа №
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15 липня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Гончарук
І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у Корсунь-Шевченківському
районі про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця та жителя АДРЕСА_1, освіта вища, не працюючого,
ідентиф. номер НОМЕР_1, має на утриманні трьох осіб, інші відомості про особу
суду не відомі,  за ч.1 ст.164 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

23.06.2008 р. працівниками ДПІ у Корсунь-Шевченківському районі
встановлено, що гр. ОСОБА_1 в АДРЕСА_1,
займається господарською діяльністю без державної реєстрації як суб'єкта
підприємницької діяльності.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення
адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1 ст.164 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1 з'явився, вину визнав, щиро розкаявся, та пояснив, що
вирощував с/г культури на орендованій земельній ділянці, щоб прогодувати себе
та утриманців, оскільки іншої роботи в сільській місцевості немає.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного адмінправопорушення стверджується
матеріалами справи.

На підставі наявних у справі доказів, вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1
ст.164  КУпАП доказана. З урахуванням
особи правопорушника, того, що він до адмінвідповідальності притягується
вперше, виключно з позитивної сторони характеризується по місцю проживання, має
на утриманні обох батьків та бабу, таким чином вважаю за можливе звільнити гр.
ОСОБА_1 від адмінвідповідальності в зв'язку малозначністю вчиненого ним
адміністративного правопорушення, і обмежитись усним зауваженням, а справу
провадженням закрити.

Керуючись ст.ст.22, 252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити від адмінвідповідальності гр. ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 КУпАП в
зв'язку із малозначністю вчиненого адмінправопорушення, обмежившись усним
зауваженням, а справу провадженням закрити.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
- підпис
№ 3 - 3283
06 травня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області Шклярук В.М.
розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, мешканця с. Зеленча,
Дунаєвецького району, Хмельницької області, непрацюючого,
ч.1.  Кодексу України про адміністративні
року о 15 год. 30 хв., на 274 км автодороги Житомир-Чернівці, ОСОБА_1, керуючи
обмежень швидкості руху більш як на 20 км/гол,
а саме порушив    пункт  12.4. Правил Дорожнього Руху.
Керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу України
про  адміністративні  правопорушення, суд -
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст.122. ч.1. КУпАП і призначити адмінстягнення у
вигляді штрафу в розмірі десять гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецькогог райсуду
В.М.Шклярук
Справа № 3-1009/2008
30 січня 2008 року суддя Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дніпропетровська, громадянина
України, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1
про притягнення до адміністративної відповідальності за
ч. 2 ст. 122 КУпАП, -
16 грудня 2007 року,
о 23 годині 40 хвилин,
державний номер НОМЕР_1, на 563 км автодороги М-04, здійснив зупинку на
перехресті, чим порушив ПДР України: п.15.9.
ОСОБА_1 в суд не з'явився, про час та місце розгляду
справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив.
Винність ОСОБА_1 підтверджується
зібраними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення ЛХ №
222133 від 16 грудня 2007 року та поясненнями правопорушника, вказаними в
Розглянувши матеріали справи та
враховуючи вимоги ст. 33 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність
накладення на правопорушника стягнення, достатнього для його виховання.
На підставі викладеного,  керуючись ст.ст. 122 ч. 2, 283, 284 КУпАП,
суд, -
На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення: штраф на
користь держави у розмірі 08 гривень 50 копійок.
Постанова може бути скасована або змінена за протестом
прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора - головою
вищестоящого суду, його першим заступником та заступниками.

С у д д я :
О.Я.Леон
№ 3 - 5791
І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И
25 серпня 2008 року                      Суддя   Дунаєвецького  районного суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області Шклярук В.М.
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина
України,  мешканця АДРЕСА_1не працюючого,
Кодексу України про адміністративні правопорушення
30 червня 2008 року о 09 год. 45
235 км автодороги Житомир-Чернівці, ОСОБА_1 керуючи транспортним
засобом  „ВАЗ-2101”, номерний знак
НОМЕР_1, не додержав вимогу розмітки проїзної частини шляху,  а саме,
порушив пункт  8.5.  Правил дорожнього руху.
Керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу України
про  адміністративні  правопорушення, суд -
Визнати винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі п'ять гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Голова  Дунаєвецького рай     суду                                   В.М.Шклярук
П О С Т А Н О В А                          № НОМЕР_1

04 липня 2008 р.
м.Херсон

Суддя  Суворовського суду м.Херсона Смирнов Г.С.,
розглянувши матеріали, що спрямовані ДПС ДАІ
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, громадянин України, не працює, проживає АДРЕСА_1  за ст.122 ч.1 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

Правопорушник  07.05.2008 р.
керуючи автомобілем порушив ПДР .

Вина
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 122  ч. 1
КУпАП України , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягти до
адміністративної відповідальності у вигляді
штрафу в розмірі 17 грн.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Постанова набрала
чинності  04.07.2008р.

Постанова підлягає виконанню протягом 3-х місяців.

Постанова направлена правопорушнику 07.07.2008 року рекомендованою поштою
для добровільної оплати штрафу.Банковские
реквизиты для оплаты штрафа: рр 0002-ККД 21081100 МФО 852010 код за ЕДРПУ
24104230 Отримувач: УДК у м.Херсон Банк : ГУДКУ по Херсонской области.

Суддя
Г.С. Смирнов
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
27 августа 2008г судья Павлоградского
горрайонного суда Днепропетровской области Литвиненко В.Н., рассмотрев
материал, поступивший из ОГАИ по обслуживанию г.Новомосковска и Новомосковского района УМВД
Украины в Днепропетровской области о привлечении к
административной ответственности по ст.122ч.3 КУоАП  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,   работающего шахта им.ІНФОРМАЦІЯ_2,  проживающего в АДРЕСА_1
час 10 мин ОСОБА_1 по ул.Советской в г.Новомосковске, управляя автомобилем ЗАЗ госномер
НОМЕР_1,  при проезде нерегулируемого
пешеходного перехода не уступил дорогу пешеходам, чем нарушил п.18.1 ПДД
На основании изложенного, руководствуясь
Подвергнуть ОСОБА_1 штрафу
в доход государства в сумме 17 грн (семнадцать грн).
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
07 августа 2008 года                           Судья Ялтинского
городского суда Автономной Республики Крым Кайро И.А., рассмотрев
административное дело в отношении
ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, не работающего, проживающего по адресу: г.АДРЕСА_1
в совершении правонарушения,
предусмотренного ч. 3 ст. 121 КоАП Украины,
2008 года в 15 часов 30 минут в г.Ялта на ул.К.Маркса 1, правонарушитель
управляя транспортным средством марки «Спидгир», государственный номер НОМЕР_1
без мотошлема, чем нарушил п.2.3 правил дорожного движения Украины.
в суд не явился, о дне и времени извещен надлежащим образом, причин неявки суду
не предоставил, согласно протоколу об административном правонарушении вину свою
в содеянном  признал.
правонарушителя в содеянном, подтверждается протоколом административного
правонарушения от 24 июля 2008 года, составленным правомочным на то
должностным  лицом с соблюдением
процессуальных требований Кодекса Украины об административных правонарушениях (л.д.1).
правонарушение подпадает под признаки ст.121 ч.3 Кодекса Украины про
административные правонарушения.
вида и размера кары за содеянное, учитывается характер правонарушения, степень
его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 38, 247, 283, 284 КоАП Украины,
ОСОБА_1 по ст. 121 ч. 3 КоАП Украины - подвергнуть штрафу в доход
государства в сумме 8 (восемь) гривен 50 (пятьдесят) копеек.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
постановления к исполнению в течении трех месяцев.
СУДЬЯ подпись
Судья                                                             И.А.Кайро                        Секретарь:
ПОСТАНОВА

14
липня  2008 року

Суддя Семенівського районного суду
Полтавської області Любицький В. О. розглянувши матеріали які надійшли від ВДАІ
з обслуговування адміністративної території Магдалинівського району та
автомобільно - технічної інспекції підпорядковане УДАІ УМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця та жителя АДРЕСА_1   Полтавської області, не працює ,
ідентифікаційний код відсутній

За ст. 122
ч. 2  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

24 червня  2008
року близько 14 год. 20 хв. в с. Магдалинівка по вул. Радянській ,  гр. ОСОБА_1. керував автомобілем , порушив
вимоги знаку 3.3 « Проїзд грузовому транспорту заборонено»,   чим
порушив п. 33.3.3  ПДР України.

ОСОБА_1.вину визнав. Вина правопорушника  підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись
ст.283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 2 КУпАП України у вигляді  попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Семенівського райсуду

Полтавської
області                                                                     В.
О. Любицький
Справа № 3 -1209/2008 р.
Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області - Муляр
В.С. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ м.Ватутіне та
Звенигородського району при УДАІ УМВС України в Черкаській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого АДРЕСА_1
За ч.2 ст.122 КУпАП.
ОСОБА_1 25.06.2008 року в
11 годин 45 хвилин на автодорозі Золотоноша-Сміла-Умань керуючи автомобілем
максимальної швидкості, чим порушив п.п.33 "Правил дорожнього руху".
ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, що також
підтверджується поясненням самого правопорушника та матеріалами справи, а тому
на підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність,
керуючись ст. ст.122 ч.2, 283, 284 КУпАП
ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП та
застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
В.С. Муляр
Справа
№3-1155
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

“ 01 “ серпня 2008р.                                                Суддя Братського районного суду Миколаївської області        Марценюк С.А.

розглянувши матеріали, які надійшли ВДАІ з ОАТ Братського району

про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, українця, освіта
середня, не одруженого, працюючого водієм КСПО ім. Мічуріна, протягом року не
притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

встановив:

20 липня 2008 року о 14 год. 20 хв на 37 км автошляху
Арбузинка-Єланець гр-н ОСОБА_1, керуючи автомобілем ЗІЛ-130, державний номерний
знак НОМЕР_1, пересік суцільну лінію дорожньої розмітки, яка поділяє
транспортні потоки в протилежному напрямку.

Обставини
правопорушення, які не заперечував правопорушник,
підтверджуються даними протоколу №516737 від 20
липня
2008р.

Враховуючи
викладене, характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника,
який протягом року не притягувався
до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним призначити, передбачене
санкцією ст. 122
ч.2
КУАП, покарання у вигляді штрафу.

Керуючись
ст.ст.283-284 КУАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.2
КУАП, та призначити покарання - штраф в розмірі 5 (п'яти) гривень.

Штраф
стягнути на користь державного бюджету р/р 0081 код 20889949
МФО-826013 УДК в Миколаївській області.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її винесення.

Суддя - підпис

З
оригіналом згідно

Суддя
-

Постанова оголошена 01 серпня 2008р.
№ 3-1843-2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  УК Р А Ї Н И

«27»травня
2008 р.
м. Христинівка

Суддя
Христинівського районного суду Черкаської області Вітер Л.А., розглянувши у
відкритому судовому засіданні  матеріали,
які надійшли від  Христинівського РВ УМВС
в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,
українця, гр. України, проживаючого по вул. АДРЕСА_1 Черкаської області,  не працюючого.

На підставі  ч.2 ст.122 КпАП України ,

В С Т А Н О В И В:

Гр.
ОСОБА_1 15.05.2008р. о 13 год. 50 хв. в м. Христинівка, керував автомобілем ІЖ
271501 нз нНОМЕР_1 перевозив у вантажній частині автомобіля не обладнаного
пасажирськими сидіннями - пасажирів, чим порушив вимоги п. 21.6 ПДР України.

Його винність
стверджується протоколом СА № 162235  від
15.05.2008р. про адмінправопорушення.

Вбачаючи в діях
гр. ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122  КпАП України та керуючись ст. ст. 283-285
КпАП України ,

П О С Т А Н О В И В:

Стягнути
з гр. ОСОБА_1 штраф у розмірі 8 грн. 50 коп. на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.А.
Вітер
Справа
№ 3-1329
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21 липня 2008 року

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської
області  Микитей Л.Л.

розглянувши матеріали
адміністративної справи які надійшли від Кривоозерського ВДАІ УМВС України в
Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, за ч. 1
ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 25 травня 2008 року о 10 годині 20
хвилин по по проспекту Глушкова в м.Київ, керував транспортним засобом,
автомобілем марки «ІФА» номерний знак НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп`яніння,
від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння
ухилився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

В суді
ОСОБА_1 . не заперечував факт правопорушення.

Із
матеріалів справи, пояснень ОСОБА_1 ., в його діях вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись
ст. ст. 276 - 280 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

п о с т
а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130
КУпАП застосувавши адміністративне стягнення в виді позбавлення права керування
всіма видами транспортних засобів на строк один рік.

Постанова є остаточною і оскарженню
не підлягає.

СУДДЯ: /підпис/

Копія
вірна:

Суддя
Кривоозерського

районного суду
Микитей Л.Л.
№
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М     У К
Р А Ї Н И

07 липня 2008 року
м.Сокиряни

Cуддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя  с. Вашківці Сокирянського району Чернівецької
області , за  ст. 121 ч.3 КУпАП, -

В С Т А
Н О В И Л А :

ОСОБА_1,
19.05.2008 року біля 06 год. 30 хв.,  в
м. Хуст Закарпатської області, керував автомобілем марки “ВАЗ-21013”,
д.н.НОМЕР_1, з не пристебнутим ременем безпеки, чим
порушив п.2.3 ”В” ПДР України, тобто вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 121 ч.3 КУпАП.

ОСОБА_1
визнав свою вину у вчиненні правопорушення повністю про що свідчать його
пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення та проти яких не
висловив заперечення при розгляді справи.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП та
ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність винного, є його щире розкаяння.

Обставин,
що обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу, його поведінка до та після вчинення
адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до
адміністративної відповідальності за ст. 121 ч.3 КУпАП та призначення йому
стягнення у виді попередження.

На
підставі ст. 121 ч.3 та керуючись ст. 221 КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И Л А :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч.3 КУпАП та
призначити йому стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д Я :
25.07.2008 г.                                                                        г.
Судья Коммунарского
районного суда г. Запорожья Тютюник М.С. рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности по ч.1 122 КУоАП  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, прож: в АДРЕСА_1, работает в ІНФОРМАЦІЯ_2, идент. код
в материалах дела отсутствует,
10.07.2008 года в г.
Запорожье гр. ОСОБА_1, управляя
транспортным средством, нарушил правила дорожного движения в соответствии со
ч.1 ст. 122   КУоАП.
Виновность правонарушителя
подтверждена материалами дела.
исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного движения. За это деяние он должен
нести ответственность по ч.1  ст. 122.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП, -
ОСОБА_1 признать виновным по ч.1 ст. 122 КУоАП и назначить ему
наказание в виде предупреждения.
Постановление не обжалуется.
Судья:
Одержувач: Держ. бюджет
в Запорізькій обл. Код платежу 21081100
Справа № 3-3557/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

15 серпня 2008 року.                             Суддя Збаразького
районного суду Тернопільської області Гудима І.В., розглянувши матеріали, які
надійшли від    Збаразького ВДАІ УМВСУ в
Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця та мешканця АДРЕСА_1,  українця, громадянина України, тимчасово не
працює, за ст.122 ч.2 КУпроАП,

встановив:

16 липня 2008 року приблизно о 10
годин 15 хв. ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом  марки Ваз 2109, д.н.з. НОМЕР_1 в
м.Збараж  по вул.Б.Хмельницького порушив
вимогу дорожнього знаку “Рух заборонено”, чим порушив  п.3.1д.1 Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1  у вчиненні правопорушення
знайшла своє підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від
16.07.2008 року №132682.

Таким чином, в
діях  ОСОБА_1  вбачається правопорушення передбачене ст.122
ч.2,  як за ознаками недодержання водіями
вимог дорожніх знаків.

При обранні міри адміністративного стягнення
враховується ступінь та характер суспільної небезпечності вчиненого
правопорушення, особа правопорушника, а тому
а тому до нього слід застосувати
адміністративне стягнення вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі
наведеного та керуючись ст. 122ч.2 КУпроАП, суддя

постановив:

Піддати  ОСОБА_1
адміністративному штрафу в дохід держави в розмірі 5 (п`яти)гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

СУДДЯ
І. В. ГУДИМА
Справа №
П О С Т А Н О В А

28 липня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула
М.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., уродж: м. Херсона, прож: АДРЕСА_1, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В:

13.07.2008 року близько 10год. 40хв., у м. Херсоні по
Бериславському шосе, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки
«Лексус», д/н. НОМЕР_1, на ділянці дороги де швидкість руху обмежена, рухався
зі швидкістю 87км/год., чим порушив вимоги п.12.4 «Правил дорожнього руху
України».

В судове засідання правопорушник не з'явився, про час та
місце розгляду справи був повідомлений належним чином, але під час складання
протоколу вину у скоєному правопорушенні визнав. Його вина підтверджується
матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення.
Присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності під
час розгляду справ цієї категорії, відповідно до ст.268 КУпАП, не обов'язкова.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.1 ст.122, ст.221, ст.268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з
моменту винесення.

Суддя                                             М.І. Стамбула