overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-3093-2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23
квітня 2008 року

Суддя Хотинського районного суду Гергележиу Р.Ф.
розглянувши матеріали,

які надійшли від Кам'янець-Подільськоговзводу ДПС про
притягнення до  адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження жителя АДРЕСА_1 м.Хотин
Чернівецької області, не    працює

за ст.122 ч 2 КупАП

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1

16.03.2008 року в 8 год. 10 хв. в м.Кам'янець-подільський по вул. Грушевського, керував
транспортним засобом марки ВАЗ 2107
номерний знак НОМЕР_1, порушив вимогу дорожнього знаку 3.29,обмеження
швидкості 40 км/год і рухався зі швидкістю 55км/год, швидкість вимірювалась
приладом „Беркут” № 0510036, чим порушив п. 8.4
ПДР.

Вина останнього
підтверджується  також його поясненням в
протоколі

серія СЕ №  034786 від 16.03.2008р.
про адміністративне правопорушення.

Своїми діями вчинив
правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 122 ч.2 КУпАП.

На
підставі ст.ст.122 ч. 2, 284 ч 1 п.1 КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне
покарання у вигляді  попередження.

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ :
Справа № 3-1720
П О С Т А Н О В А

і м е н е м       У к р а ї н и

22 серпня 2008 року

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Кондрачук
А.П. розглянувши матеріали адміністративної справи які надійшли від
Кривоозерського ВДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженки та  жительки АДРЕСА_1, не
працюючої,

за ч.4 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_2 року  біля 10 год. 00 хв. в
АДРЕСА_2, керуючи транспортним засобом - автомобілем, марки ІНФОРМАЦІЯ_3,
номерний знак НОМЕР_1, розпочала рух з правого узбіччя від магазину
ІНФОРМАЦІЯ_4, при цьому не переконалася в відсутності транспортного засобу,
який рухався позаду, а саме патрульний автомобіль ІНФОРМАЦІЯ_5 державний номер
НОМЕР_2, чим примусила водія різко гальмувати і міняти напрямок руху, що
призвело до створення аварійної ситуації, чим порушила  Правила дорожнього руху України.

В суді
ОСОБА_1 не заперечувала факт правопорушення.

Із
матеріалів справи, пояснень ОСОБА_1, поясненьОСОБА_2, ОСОБА_3 доданих до
протоколу, випливає, що нею порушено п. 10.1
Правил дорожнього руху України, тому в її діях вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 276 - 280 Кодексу України
про адміністративні правопорушення

п
о с т а н о в и в:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 122 КУпАП
застосувавши адміністративне стягнення в виді штрафу в доход держави в розмірі
двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 34 грн, які стягнути
на розрахунковий рахунок НОМЕР_3 Держказначейства в Кривоозерському районі.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 3-4455/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня
2008 року
м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області
Гал Л.Л., розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського ВДАІ про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, мешканця АДРЕСА_1,
непрацюючого,

за ч. 1 ст.
121 КпАП  України.

в с т а н о в и в :

31 липня 2008 року об 11:20 годин, в м. Берегово,
ОСОБА_1  керував автомобілем марки
«ВАЗ-2101», державний номер «НОМЕР_1»,  у
якого стоянкова гальмівна система при відключеному від трансмісії двигуні не
забезпечувала нерухомий стан автомобіля, чим порушив п.п. 31.4.1.«д» Правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1
в суд не з'явився.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що дії ОСОБА_1  слід кваліфікувати за  ч. 1 ст. 121 КпАП України, тобто як керування
водіями транспортними засобами, що мають несправності гальмової системи.

На підставі наведеного до адмінправопорушника ОСОБА_1
слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ст. 121 ч. 1 КК
України.

Керуючись ч. 1 ст. 121, ст. 283, п.1  ст. 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

Оштрафувати
ОСОБА_1 на 34 ( тридцять чотири ) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Гал  Л.Л.
Справа № 3-3201/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

14.07.2008 року
Суддя Кіровоградського районного суду Кричун А.О., розглянувши
матеріали, які надійшли з Кіровоградського МВ ДАІ при УМВС України в області,
про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  працюючого водієм в ПП
“ІНФОРМАЦІЯ_2”, проживаючого за адресою: с. АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

18.06.2008 року, близько 10 год. 42
хв., ОСОБА_1., в м. Кіровоград по вул. Мурманська біля ДСК “Вересень Плюс”,
керуючи автомобілем ГАЗ-САЗ, державний номер НОМЕР_1, здійснив проїзд на
заборонений сигнал світлофора. Таким чином, ОСОБА_1. порушив пункт 8.7.3(г)
Правил дорожнього руху України.

У
відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на
підставі всебічного, повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи
вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявний склад адміністративного правопорушення
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП.

При
накладенні адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене
адміністративне правопорушення.

Згідно
ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1.
в судове засідання не з”явився, про місце і час розгляду справи був сповіщений
своєчасно, клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло. Обставин, що
пом”якшують та обтяжують його відповідальність не встановлено.

Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283,
284, 285 КУпАП,

П
О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17.00 грн.

Постанова
не оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного
суду                                                                                                    А.О.
Кричун
№3-3341/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

28 липня 2008 року              суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Стасів І.С., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, 23.10.1971 року народження, жителя
АДРЕСА_1, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.122
ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 06.07.2008
року біля 00 год. 15 хв., в м.Новодністровськ Чернівецької області, керуючи
автомобілем марки «ВАЗ 21043» реєстраційний номер НОМЕР_1, порушив правила
обгону, здійснив обгін транспортного засобу на перехресті, чим порушив п.14.6
«а» ПДР України.

ОСОБА_1 при
розгляді справи визнав свою вину у вчиненні правопорушення повністю.

Під час складання протоколу винному було роз'яснено
права передбачені ст.268 КУпАП та ст.63 Конституції України, однак він не
оскаржував до суду протокол про адміністративне правопорушення, а також не
звертався в суд з скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною,
що пом'якшує відповідальність
винного є щире розкаяння.

Обставин, що
обтяжують відповідальність винного не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу
правопорушника, його поведінка до та після вчинення адміністративного
правопорушення є підставами для притягнення його до адміністративної
відповідальності за ст. 122
ч.1 КУпАП та
призначення йому стягнення в межах санкції статті Закону.

На підставі ст.122 ч.1 та керуючись ст. 221 КУпАП,-

П
О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП та
призначити йому стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному порядку
не підлягає.

С У Д Д Я :
Справа № 3-2508/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

18
серпня
2008
року
м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду
Житомирської області Охрімчук І.Г. розглянувши
матеріали, які надійшли  з ВДАІ Олевського РВ УМВС України в Житомирській  області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1

по ч. 2  ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И Л А:

18 липня 2008 року близько 04 години 45 хвилин на 226 км. автодороги
Київ-Ковель  ОСОБА_1 керуючи автомобілем
марки ВАЗ-210990 державний реєстраційний номер НОМЕР_1, порушив вимогу
дорожнього знаку «Проїзд без зупинки заборонено», чим порушив пункт 8.1 Правил
дорожнього руху  України.

Перевіривши
матеріали справи, письмове пояснення ОСОБА_1, враховуючи обставини вчинення
правопорушення, вважаю, що ОСОБА_1слід визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу.

На
підставі наведеного та керуючись
ч. 2 ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати винним ОСОБА_1у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі вісім гривень п»ятдесят
копійок.

Постанова
може бути оскаржена.

Суддя:
Справа № 3-1062/2008 р.
ПОСТАНОВА

14 травня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Єланський
О.Г. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ВДАІ по обслуговуванню
Покровського району УМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не
працює, мешкає в АДРЕСА_1області

за  ч.2 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

встановив:

18.04.2008 р. о 07 год. 50 хв. в смт. Покровське водій
ОСОБА_1., керуючи автомобілем ЗАЗ-110307 д/з НОМЕР_1, перевозив дитину, що не
досягла 12-ти річного віку, на передньому сидінні автомобіля.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення ДП № 086544 від 18.04.2008 року.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП, його вина в судовому засіданні
повністю доведена.

При призначенні адміністративного покарання, та
враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, його
матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують та пом'якшують вину
правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до адміністративної
відповідальності у вигляді попередження.

В зв'язку з вищенаведеним і керуючись ч.2
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення  -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєному адміністративному
правопорушенні передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП, притягнувши його до
адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Покровського

районного суду
Єланський О.Г.
К №
2789804                                                                                    Справа
№ 3-4065                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                            2008 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

04.08.2008 року
м. Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області
Курач І.В. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ІДПС  м. Василівка про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,

місце
народження: м. Енергодар

громадянство:
України,

не
працює;

мешкає
за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне
правопорушення, водій ОСОБА_1 20.07.08 року о 9-55 год., в м Енергодар керував
транспортним засобом автомобілем „ВАЗ - 21011”, державний номерний знак:
НОМЕР_1, на якому було встановлено спеціальний звуковий сигнал типу „Сирена”
без дозволу ДАІ, чим порушив п.31.3 „Г” Правил дорожнього руху України.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, враховуючи
характер вчиненого правопорушення, громадського значення скоєного
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та відношення до
скоєного,

керуючись ч.1 ст.121, ст.ст. 283, 284 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягти до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу 34 грн.

Штраф стягувати на рр 0015, Код ОКПО 34677056,
МФО 813015, Банк УДК в Запорізькій області, код 21081100, одержувач :
держбюджет.

Постанова
набуває законної сили негайно й оскарженню не підлягає.

Суддя:____________
І.В.Курач
Дело № 604308 г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
22 августа  2008 г. судья Первомайского городского суда
Мазка Н.Б., рассмотрев
материал о  привлечении к
административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1,  проживающего:
по ч. 1 ст.130 КоАП Украины,
г.  в 23 часов 40 минут в г. Первомайске
по ул. Куйбышева ОСОБА_1 управлял
транспортным средством Нисан государственный НОМЕР_1 в состоянии  алкогольного опьянения, от прохождения
медицинского освидетельствования отказался в присутствии двух понятых, чем
нарушил  п.п. 2.5 ПДД Украины.
квалифицированы по  ч. 1 ст. 130 КоАП
ОСОБА_1 в  суд не явился по неизвестным  причинам. При
составлении административного
протокола  ОСОБА_1 с
административным правонарушением
согласился; был уведомлен сотрудником милиции и судом о дне и месте
рассмотрения протокола, о чем расписался в протоколе. От ОСОБА_1 не поступило
письменного заявления с просьбой рассмотрения
протокола в его отсутствие.
обстоятельствах возможно принятие решения в отсутствие  правонарушителя.
Руководствуясь  требованиями ч. 1  ст.130 КоАП Украины,
П о с т а н о в и л :
ОСОБА_1 подвергнуть административному наказанию по ч. 1 ст.
130  КоАП Украины в   виде штрафа в суме 255 гривен (двести
пятьдесят пять гривен) в доход государства.
Постановление окончательное,  обжалованию не подлежит.
Судья
№ 3-4277-08
Постанова

і м е н е м У к р а ї н и

13
червня 2008 року Суддя Мар»їнського районного суду Ступін І.М., розглянувши
матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з 16-го Міжрайонного
відділу ДАІ  у відношенні

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н. , не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

В С Т А Н О В И В:

12.05.2008
р. о 15-10 год. водій  Сороколетов,
керуючи мотоциклом МТ-11, НОМЕР_1 в м. Красногорівка на перехресті в. Нахімова
та в. Садової здійснив обгін транспортних засобів. Своїми діями порушив вимоги
пункту 14.6 а  ПДР України. У судове
засідання правопорушник  не з'явився.
Згідно зі ст. 268 КУпАП, неявка правопорушника не є перешкодою розгляду справи
про адміністративне правопорушення за ознаками
ст. 122 ч. 1 КУпАП  у відсутності
правопорушника.

Вивчивши
матеріали справи, керуючись ст.  122 ч.
1, 268, 283, 284  КУпАП, суддя,-

П О С
Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на нього штраф на
користь держави у розмірі   17
грн.(сімнадцять) 00 коп.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:                                                                       Ступін
І. М.
суд  Полтавської області
№ 3-2231/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М                 У К Р А Ї
Н И

15 вересня 2008 року. Суддя Машівського районного суду Полтавської області
Кравець С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Машівського відділення
Карлівської МДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жительку смт.АДРЕСА_1, Машівського району Полтавської
області, працюючу продавцем магазину «Брати»,

за ч.1
ст.1551  Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А :

14 серпня 2008 року при перевірці магазину «Брати» за адресою:  вул. АДРЕСА_2Машівського району Полтавської
області, що належить ПП ОСОБА_2., було встановлено порушення порядку проведення
розрахунків у сфері торгівлі продавцем ОСОБА_1., а саме: не забезпечено режиму
попереднього програмування РРО об'єкту кількості товару.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1. від пояснень
відмовилась.

У судове  засідання ОСОБА_1
з'явилась, вину визнала .

Вина ОСОБА_1. підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1. вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1551 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, тобто порушення встановленого законом порядку
проведення розрахунків у сфері торгівлі.

Обираючи вид адміністративного стягнення суд враховує особу порушника та
обставини вчинення правопорушення.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н
О В И Л А  :

Визнати ОСОБА_1винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1
ст. 1551 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 51 грн.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Полтавської області.

Суддя : ( підпис )

Копія вірна:

Суддя Машівського районного суду                                                             С.В.
Кравець
Cправа № 3-1366/08
П О С Т А Н О В А

І  М  Е  Н  Е  М       У К Р А Ї Н И

22   серпня
2008 року
м.Ватутіне

Суддя
Ватутінського міського суду  Черкаської
області Терещенко Н.І.  розглянувши
матеріали, які надійшли   від     відділення
ДАІ    Звенигородського  району
та  м.Ватутіне   при УДАІ УМВС    про притягнення до адміністративної  відповідальності    гр. ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина
України, освіта середня, одруженого, не працюючого, проживаючого  за
адресою:                  АДРЕСА_1

за  ч.2 ст.122
КУпАП,-

в с т а н о в и в:

гр.      ОСОБА_1
08  липня    2008
року    о  07 год.
05  хв    на
пр-кті  Шевченка  м.Звенигородка,     керуючи
автомобілем  марки  «ПАЗ-21099»
державний  номерний  знак
НОМЕР_1  перетнув  суцільну
смугу  розмітки,  чим
порушив  правила   розмітки
проїзної  частини.

Вислухавши
пояснення  гр. ОСОБА_1  який
при  розгляді  справи
в  суді    вину
свою  визнав  повністю
та  вивчивши  матеріали справи,  в діях
гр.ОСОБА_1 вбачаю адміністративне правопорушення передбачене   ч.2 ст.122 КУпАП, а тому на підставі
наведеного, враховуючи характер  вчиненого  правопорушення та особу правопорушника,
обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне
накласти   на     гр.ОСОБА_1 адміністративне  стягнення
у   виді    штрафу .

На
підставі викладеного  та   керуючись
ч.2 ст.122, 283,284 КУпАП,-

п о
с т а н о в и в:

гр. ОСОБА_1     визнати  винним  у  вчиненні
адміністративного  правопорушення   передбаченого  ч.2 ст.122  КУпАП   та  накласти  на  нього  адміністративне
стягнення у  виді
штрафу
в  розмірі  7 (семи)
гривень.

Постанова   остаточна  і  оскарженню  не  підлягає.

Суддя                                                                     Н.І.Терещенко
Справа № 3-2310/08
П О С Т А Н О В А

09
вересня 2008 р.                                         суддя
Каланчацького районного суду

Херсонської області

Прудка Л.Г.

розглянув матеріали, які надійшли від ВДАІ з
обслуговування адміністративної території Скадовського району при УДАІ УМВС
України в Херсонській області

про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця с. АДРЕСА_1, Каланчацького району, Херсонської
області,  громадянина України, проживаючого
смтАДРЕСА_2   працюючого ПП „Косенко”,
таксистом

за ст. 164 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

17.07.2008 року біля 21-20 годин в смт. Каланчак по вул. Центральна   гр. ОСОБА_1., керуючи автомобілем ВАЗ 21011,
д/н НОМЕР_1, займаючись господарською діяльністю, надавав платні послуги по
перевезенню пасажирів, не маючи
ліцензійної картки, чим порушив ст. 89 Закону України „Про автомобільний
транспорт”

Провину свою правопорушник  визнав повністю, пояснив, що не знав, що
потрібно возити з собою ліцензійну картку.

В діях ОСОБА_1. вбачаються ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 164 КУпАП. - порушення порядку провадження господарської
діяльності

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П
О С Т А Н О В И Л А:

Притягнути ОСОБА_1до адміністративної відповідальності за ст. 164 КУпАП та
призначити покарання у вигляді адміністративного штрафу в сумі 340 гривень.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя :

Строк
пред'явлення постанови до виконання „____”___________200___р.

Постанова набирає чинності
„____”_____________200____р.
Справа № 3-2077/08
П О С Т А Н О В А

21
липня  2008 року                                     Суддя
Каланчацького районного суду

Херсонської області

Прудка Л.Г.

розглянувши
матеріали, які надійшли від Головного державного управління охорони,
використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженця с.  Хлібодарівка, Чаплинського
району, Херсонської області, громадянина України, проживаючого за  адресщю:
с.  Роздольне, Каланчацького   району,
Херсонської області,  не
працюючого

-за ст. 85 ч.4   КУпАП,

в с т а н о в и л а:

04.07.2008 року о  18 год.
46 хв.  в   Каланчацькій
затоці  Чорного моря в районі с.
Роздольне  Каланчацького району  був затриманий гр. ОСОБА_1, який  здійснював
установку  ятеря  креветочного L -17м, h-
38 см,  а- 6 х 6 мм.

Своїми діями порушив  вимоги
ст. 3.15 „Правил любительського та спортивного рибальства”  та  ст.
63 Закону України „Про тваринний світ”.

Провину  правопорушник визнав та пояснив, що  дійсно
мав  намір   здійснити
вилов  креветки  ятерем для власного споживання. На момент
затримання креветки у нього не було.

В діях
ОСОБА_1  вбачаються ознаки
правопорушення, передбаченого ст. 85 ч.4
КУпАП,   - грубе порушення правил
рибальства

Керуючись ст.ст. 283, 284  КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

Притягнути  ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності  за ст. 85 ч. 4 КУпАП та
призначити покарання у вигляді штрафу в сумі 340 грн.

Знаряддя лову - ятер креветочний
капроновий сірого кольору: L -17м, h- 38 см,  а- 6 х 6 мм.

- конфіскувати на користь держави.

Постанова остаточна
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.Г.Прудка

Строк пред'явлення постанови до виконання „___”_________200____р

Постанова набирає чинності
„_____”_______________200_р.
Cправа № 3-6222/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

06 серпня 2008 року
смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко
В.А. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Глибоцького відділення ДАІ
Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
мешканця АДРЕСА_1, за ст.122 ч.1 Кодексу про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 06 липня 2008 року о 14 годині 15 хвилин, керуючи
автомобілем марки "Мазда" реєстраційний номер НОМЕР_1 на автодорозі
Житомир-Чернівці, здійснив задній хід на перехресті, чим порушив п.п.10.10 ПДР.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча був належним
чином повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду
клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в
його відсутності.

ВинністьОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого
ст.122 ч.1 КУпАП, доведена матеріалами
справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.252,283-285,287
КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст.122 ч.1 КУпАП, і
накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17
(сімнадцять) гривень, 00 копійок в доход держави.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: