overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-5746/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

09.07.2008
р.

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської
області  Ширінська О.Х., розглянувши
матеріали, які надійшли від ДПС ДАІ с.Антонівка м.Херсону про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1, б/н,не працює,

за ст. 122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА :

11.06.2008 р. автодорозі «Херсон-Феодосія-Керчь»,
ОСОБА_1, керував транспортним засобом, здійснив обгін на перехресті з виїздом
на смугу зустрічного руху, чим порушив п. 14.6 Правил дорожнього руху, за що
передбачена відповідальність за ст. 122 ч.1
КУпАП України.

Порушник вину визнав.

Враховуючи характер учиненого правопорушення ,особу
правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст.ст. 24, 122 ч. 1, 284 КпАП
України ,-

ПОСТАНОВИЛА :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122
ч. 1 КпАП України у вигляді 10 (десять)гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
:
Справа № 3-766
24 березня 2008 р. Суддя
Маньківського районного суд Черкаської області В.Л. МАРЕНЮК, розглянувши матеріали, які надійшли від Маньківського
РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1.,
не працюючого, уродженця і жителяАДРЕСА_1 за ст. 187 ч. 1 КУпАП
згідно постанови Маньківського районного суду Черкаської  області від 17.01.2008 р. був підданий
адміністративному нагляду, відповідно до якої щодо нього обрано обмеження, в
тому числі заборона виходити з дому з 22 год. 00 хв. по 6 год. 00 хв., якщо це
не пов'язано з його роботою, однак в порушення встановлених обмежень ОСОБА_1.,
05.03.2008 р., після 22 год. 00 хв. не знаходився дома за місцем проживання
вАДРЕСА_1 чим порушив одну із заборон адміністративного нагляду, тобто вихід з
дому після 22 год. 00 хв.
суді винним себе визнав.
правопорушника в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами
справи і в його діях вбачається склад правопорушення передбаченого ст. 187 ч.1
на правопорушника, пом'якшуючих та обтяжуючих
вину обставини судом не встановлені,
суддя вважає за необхідне обрати покарання у вигляді адміністративного
штрафу в межах санкції даної статті.
ст. 23, 33-35, 187 ч.1,  280, 283, 284
штрафу на користь держави в сумі 51 грн.
Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
В.Л. МАРЕНЮК
Справа № 3-3668/08р.
і м е н е м     У к р а ї н и
6 травня 2008 року Суддя Роменського міськрайонного суду Шунько Г.О.,
розглянувши в приміщенні суду м. Ромни матеріали, які надійшли від Роменського
взводу ДПС УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ст.  122 ч. 2  Кодексу України  про адміністративні правопорушення , -
року о 2 год. 25 хв. в м. Ромни по вул. Полтавська водій ОСОБА_1, керуючи
автомобілем ЗАЗ-ДЕО, НОМЕР_1 і на перехресті вул.. Полтавська- вул.. Сумська
перед поворотом ліворуч не подав сигнал світловим показчиком повороту
відповідного напрямку. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 9.2 Правил дорожнього
руху, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 122 ч.
свою провину в протоколі про адміністративне правопорушення визнав повністю.
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена: протоколом про адміністративне
правопорушення, який складений відповідно до вимог КУпАП.
будучи належним чином повідомлений про час, місце та день судового засідання до
суду не з'явився.
до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь
суд дійшов до висновку про накладення на ОСОБА_1
адміністративного стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст.ст. 122 ч. 2,
221, 283 - 284, ст. 287 ч. 2  КУпАП, -
За вчинене адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 8 грн. 50 коп.
Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                       підпис…

Копія вірна

Суддя
Роменського

міськрайонного
суду                                                       Шунько Г.О.
Справа
П О С Т А Н О В А

22
травня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Гордимов А.В.,
розглянувши матеріали, направлені Дніпровським ВМ ХМВ УМВС України в
Херсонській області, про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.
187 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродженки м. Херсон, не працюючої, який мешкає
за адресою: АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И В:

11
березня 2008 року біля 21год. 05хв., під час перевірки за місцем проживання
ОСОБА_1. що знаходиться під адміністративним наглядом, остання за місцем
проживання була відсутня, чим порушила правила адміністративного нагляду.

В
судовому засіданні ОСОБА_1. провину у скоєному правопорушенні визнала, яка
також підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом
про адміністративне правопорушення, рапортом та поясненнями.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі ст. 187 ч. 2
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 187 ч. 2, 221 КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И В:

За скоєне правопорушення накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170,00 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з
моменту винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя
А.В.Гордимов
№3-2467/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

02 червня 2008 року
м.Сокиряни

Суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 за ч.1 ст. 122 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1.,
23.04.2008 року біля 06 год. 15 хв., в с.Задністрянськ Галицького району,
керуючи автомобілем марки «Івеко» д.н. НОМЕР_1, перевищив встановлене обмеження
швидкості руху в зоні дії знаку 3.29 «Обмеження максимальної швидкості 40
км./год»: рухався зі швидкістю 77 км/год при обмеженні швидкості 40 км/год, чим
порушив п.12.9 ПДР України.

ОСОБА_1. визнав
свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення повністю, про що свідчать
його пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення, на розгляд
справи не з'явився, про причини неявки в суд не повідомив, проте належним чином
був повідомлений про день, час та місце розгляд справи, а тому є всі підстави
розглянути справу у його відсутності.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП та
ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що
пом'якшує відповідальність винного є щире розкаяння.

Обставин, що
обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу винного, його поведінка до та після
вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до
адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накладення на нього
стягнення у виді штрафу.

На підставі ч.1
ст.122 та керуючись ст. 221 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накласти
стягнення у виді штрафу в розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д Я :
Справа № 3-9816/2008
П О С Т А Н О В А
вх.29.05.2008

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

03
червня
2008 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Токар Н.В.,
розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Павлограда Дніпропетровської області,
громадянина України, працюючого водієм Автопромінь, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за
ч. 2 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

12  травня  2008 року, о 09 годині 00 хвилин, ОСОБА_1,
автомобілем Мерседес Бенц, номерний знак
НОМЕР_1 на 272 км. а/д
Знаменка-Луганськ-Ізваріно здійснив обгін  транспортного засобу  в зоні дії дорожнього знаку 3.25 «Обгін
заборонено», чим порушив вимоги ПДР України.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином,
причин неявки суду не повідомив. По суті порушення  ОСОБА_1 в протоколі вказав, що з порушенням
згоден.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними
матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення  серії
ДП №114705 від 12 травня 2008 року та поясненнями правопорушника, вказаними
в протоколі.

З урахуванням викладеного, а також
характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню вини та інших
вимог ст. 33 КУпАП приходжу до висновку про необхідність накладення на винного
стягнення, достатнього для його виховання.

На підставі викладеного,  керуючись ст.ст. 122 ч. 2, 283, 284 КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне
стягнення: штраф на користь держави у розмірі
08 гривень 50 копійок.

Постанова може бути скасована або змінена за протестом прокурора самим
суддею, а також незалежно від наявності протесту прокурора - головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

С у д д я :
Н.В.Токар
Справа №3-71-08
ПОСТАНОВА

про адміністративне правопорушення

« 18 » січня 2008 року                                                 м.Алушта

Суддя Алуштинського міського суду Автономної Республіки
Крим М.В.Любинецький, розглянувши матеріал,
який надійшов з Республіканської роти
ДПС по обслуговуванню адміністративної території м.Алушти при УДАІ ГУ
МВС України в АР Крим про притягнення до адміністративної відповідальності по
ч.2 ст.122 КУпАП громадянина України ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Хмельницької області, не працюючого, проживаючого за АДРЕСА_1-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу серії КР №088863 про
адміністративне правопорушення від 02 грудня
2007 року ОСОБА_1. 02.12.2007р. о 14 год.
25 хвил. в м.Алушті по пл.Радянській 2, керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ-2121» д/н НОМЕР_1, здійснив зупинку
транспортним засобом на перехресті,
чим порушив п.15.9г ПДР України.

В діях ОСОБА_1 є склад правопорушення
передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП.

В своїх поясненнях
ОСОБА_1 факт правопорушення підтвердив. В судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений
належним чином.

Виходячи з викладеного та керуючись
ч.2 ст. 122, ст.ст.283,284
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП та притягнути до адміністративного стягнення
в вигляді штрафу в доход держави в сумі 8,50грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                      М.В.Любинецький
Справа № 3-5663/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

22 квітня 2008 р.                                                                                         м. Тячів

Суддя Тячівського
районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення вчинене:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене ст. 122 ч. 1 КпАП
України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 26.03.2008 р. о 23
год. 15 хв., в с. Сільце, керуючи автомобілем марки «ВАЗ 210994», держномер
НОМЕР_1 перевищив встановлену швидкість руху, при обмеженні максимальної
швидкості 40 км. год. рухався зі швидкістю 64 км/год, чим порушив п. 12.9. «б»
Правил дорожнього руху України.

Вважаю, що в діях
ОСОБА_1  є склад адмінправопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 1 КпАП України, - перевищення водіями транспортних
засобів встановлених обмежень швидкості руху більш як на 20 км/год, що
стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення № 099634 від
26.03.2008 року.

При
накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33 КпАП
України, враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу
порушника.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 за ст.
122 ч. 1 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17
гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                                 Розман М.М.
Справа
№ 3-5818/08рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2008 р.                                                                                                       м. Херсон

Суддя Комсомольського районного суду міста Херсона Мусулевський Я.А.,
розглянувши матеріали, які надійшли від міжрегіонального відділення ДАІ м.
Херсона про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, не працюючого, мешкає в
АДРЕСА_1,

за
скоєння правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 3 Кодексу України  про адміністративні правопорушення,

встановив:

06.02.2008 року ОСОБА_1 в м. Херсоні, керуючи транспортним засобом ВАЗ,
державний номерний знак - НОМЕР_1, не надав переваги у русі пішоходам, які
знаходились на проїзній частині нерегульованого пішохідного переходу,  чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 122
ч. 3  КУпАП.

В судове засідання правопорушник не
з”явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення ХЕ № 053074 від 06.02.2008 року.

Керуючись ст. 122 ч. 3 КУпАП,
суддя,-

постановив:

Накласти на ОСОБА_1  адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі - 17 грн.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення та з цього часу її може
бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набирає чинності з “05” березня 2008 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

Іменем
України

07
липня 2008 року суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Бойко
М.Є., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які
надійшли від роти ДПС м.Таврійськ, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Н.Ворота Воловецького району Закарпатської
області, громадянина України, не працюючого, мешкає: АДРЕСА_1

за  вчинення правопорушення, передбаченого ст.
130 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1
05.07.2008 року о 1,35 год. на 68 км. автодороги Херсон-Генічеськ керував
транспортним засобом Фольксваген д/н НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольно
сп*яніння, а саме запах алкоголю з порожнини роту, почервоніння очей, на вимогу
працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд на стан
алкогольного сп*яніння ухилився шляхом відмови в присутності свідків, чим
порушив п.2.5 ПДР України.

ОСОБА_1
в судове засідання не з*явився  з
невідомих суду причин про причини неявки суд не повідомив, хоча про день, час
та місце розгляду справи повідомлений належним чином в письмових поясненнях
вину визнав.

Відповідно
до п.2.5 ПДР України водій повинен за вимогою працівника міліції пройти в
установленому порядку медичне освідування для визначення стану алкогольного сп'яніння,
впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Ч.1
ст.130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за ухилення осіб, які
керують транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого
порядку огляду на стан сп*яніння.

Виходячи
з наведеного, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1. знайшла своє підтвердження,
жодних доказів щодо його невинуватості у інкримінуємому йому правопорушенні
суду не надано. Вина його
підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про
адміністративне правопорушення від 05.07.2008 року та іншими матеріалами
справи.

На
підставі викладеного, керуючись ст.  130
ч.1, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Піддати
ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування всіма
видами транспорту строком на один рік.

Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя
М.Є.Бойко
Справа №
ПОСТАНОВА

І м е н е м    У к р а ї н и

20 червня 2008
року, суддя Бериславського районного Херсонської області Кириленко М.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від міністерства праці та соціальної
політики України фонду соціального захисту інвалідів, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1961 року народження, мешканця
АДРЕСА_1, працюючого директор ВАТ Агрофірма “Центавра”,

за ст. 188-1 ч.2
КУпАП

В С Т А Н О В И В:

17.04.2008 року
директор ВАТ Агрофірма “Центавра” скоїв адміністративне правопорушення, яке
полягало у не наданні до 01.03.2008 року до Херсонського обласного відділення
ФСЗІ “звіту про зайнятість і працевлаштування інвалідів за 2007 рік” за формою
№ 10ПІ, затвердженого наказом Мінпраці України від 10.02.2007 року № 42 в
супереч ч. 9 ст. 19 Закону України “Про основи соціальної захищеності
інвалідів  в Україні “ від 21.03.1991
року № 875-ХІІ зі змінами і доповненнями, невиконання нормативу робочих місць
для працевлаштування інвалідів у 2007 році, встановленого ч. 1 ст. 19 Закону
України “Про основи соціальної захищеності інвалідів України”, за що
передбачена відповідальність ст. 188-1 ч. 2 КУпАП.

Провина
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись
ст.  283-284 КУпАП, суд

П О С Т
А Н О В И В:

Застосувати до
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 188-1 ч.2  КУпАП у вигляді  штрафу на користь держави в розмірі 170 (сто
сімдесят) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Штраф
перераховувати на р/р 0039  КОД
24103704   МФО 852010  Банк одержувача: УДК в Херсонській області  КБК 210811 (зазначаючи „Штраф по суду”).

Суддя                                                 М.О.Кириленко
№ 3 - 3752
02 червня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області А.В.Кучерява
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця
АДРЕСА_1 , працюючого водієм,
за  ст.122 ч.2  Кодексу України про адміністративні
року об 07 год. 08 хв., на 268 кілометрі автодороги Житомир-Чернівці., ОСОБА_1 ., керуючи транспортним засобом  „Шкода”, номерний знак  НОМЕР_1 ,
не додержав розмітку проїзної частини шляху, а саме,  порушив пункт  8.5 Правил Дорожнього руху.
В судове
засідання не з'явився, будь-яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
за ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення
і накласти адмінстягнення у виді штрафу в розмірі вісім гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно :

Суддя Дунаєвецького райсуду
А.В.Кучерява
П О С Т А Н О В А

11.06.2008
року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Слюсаренко О.В., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1   народження,
працює УП СЖС Україна

проживає за адресою:
АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

23.04.2008
р. ОСОБА_1 керуючи автомобілем Форд д/н НОМЕР_1, рухався з перевищенням
швидкості, чим порушив  п. 12.4 ПДР
України.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, його вина у скоєнні вказаного правопорушення
підтверджена матеріалами справи.

Керуючись
ст. ст. 122 ч. 1, 221, 283-285 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні вказаного правопорушення та притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 17 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає законної чинності з 11.06.2008 р.

Постанова
може бути звернена до виконання протягом 3-х місяців від дня її винесення.

Постанова
направлена правопорушнику.

Банківські реквізити для сплати штрафу:
Р/р 0002 - ККД 21081100; МФО 852010; Код
за ЕДРПУ 24104230; Отримувач: УДК у м. Херсоні;  Банк: ГУДКУ по Херсонській області.

Суддя
О.В. Слюсаренко
Справа
№ 3-3260
П О С Т А Н О В А

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

10 липня 2008 року                                      Суддя
Енергодарського міського суду Запорізької області Ткаченко І. М., розглянув
матеріали, котрі надійшли від ДАІ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності:

Прізвище,
ім'я, по батькові: ОСОБА_1,

Рік народження: ІНФОРМАЦІЯ_1

Місце
народження: с. Велика Білозірка, Запорізька область

Місце
роботи: не працює,

Місце
проживання: АДРЕСА_1,

За ч. 1 ст. 130 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

28.06.2008
року, біля 04 години 35 хвилин, в м.
Енергодар Запорізької області, ОСОБА_1 керував автомобілем ЗАЗ 1102 державний
знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 ПДР України.

У судове засідання правопорушник не
з'явився, про причини неявки суд не повідомив заперечень не надіслав, про час
та місце розгляду справи був повідомлений вчасно та належним чином.

Провина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
обставинами  встановленими  у
судовому  засіданні.

Дослідував матеріали справи, суд вважає, що з урахуванням особи
правопорушника, громадського значення скоєного правопорушення, відношення
правопорушника до скоєного правопорушення, те що правопорушник не працює та не
в змозі сплатити штраф, необхідно притягти до адміністративної відповідальності
у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів..

Керуючись ч. 1 ст. 130  КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягти
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
та призначити покарання у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком
на один рік   .

Постанова набирає чинності
з моменту оголошення, та оскарженню не підлягає.

Суддя:_________________
Справа № 3- 9857 / 08 р.
П О С Т А Н О В А

24 червня 2008 року Суддя Павлоградського
міськрайонного суду  Боженко Л.В.
розглянувши матеріал, який надійшов від ВДАІ для обслуговування м. Павлограда
та Павлоградського району УМВС України в Дніпропетровській області  про притягнення до адміністративної
відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, громадянина
України, не працюючого,                   мешкає АДРЕСА_1

за ч. 1 ст.130
КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

31.05.2008 року о 13.10 год.  у м. Павлограді по вул. Орджонікідзе водій
ОСОБА_1 керував мотоциклом Ява - 634 д/н НОМЕР_1з явними ознаками  алкогольного сп'яніння ( запах алкоголю з
порожнини рота, невиразна мова ). На вимогу працівників міліції в присутності
двох свідків ухилився пройти у встановленому порядку медичний огляд для
встановлення стану алкогольного сп'яніння.

В
судове засідання  водій ОСОБА_1  не з'явився, про день слухання справи був
повідомлений своєчасно.

Вивчивши
матеріали справи : протокол про адміністративне правопорушення, письмові
пояснення ОСОБА_1, в яких він визнав свою вину, письмові пояснення свідків
ОСОБА_2, ОСОБА_3 які пояснили, що в їх присутності водій ОСОБА_1  ухилився пройти медичний огляд, вважаю, що в
діях водія міститься склад адміністративного правопорушення передбачений ч. 1
ст. 130 КУпАП.

Керуючись
ч. 1 ст.130 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А
:

ОСОБА_1піддати
адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів строком на 1 ( один) рік.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

12.06.2008
р.

Суддя Голопристанського районного суду  Херсонської області Ширінська О.Х.,  розглянувши матеріали ,які надійшли від УДАІ
УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1,
не працює,

за ст. 122 ч. 2 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

24.04.2008 р. на автодорозі «Р-32», ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом, здійснив зупинку на перехресті, чим порушив правила зупинки,
порушив п. 15.9 «ґ» Правил дорожнього руху,за що передбачена відповідальність
за ст. 122 ч. 2 КпАП України.

За викликом суду порушник не з'явився,
згідно пояснення наданого при складанні протоколу вину визнав.

Враховуючи характер учиненого правопорушення ,особу
правопорушника,ступінь його вини та, керуючись ст. 122 ч. 2,ст. 284 КпАП
України.

ПОСТАНОВИЛА:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122
ч. 2 КпАП України у вигляді штрафу розміром 8(вісім) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :