overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-1097/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22
травня 2008 року суддя Котелевського районного суду Полтавської області Загнійко
А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Котелевського відділення ДАІ УМВС
України в Полтавській області про притягнення до адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, українця, громадянина України, уродженця смт. Котельва Полтавської
області, жителя с. Михайлове Ктелевського району Полтавської області, не
працюючого;

за ч.2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
02 березня 2008 року о 16.00 год., в с. Більськ Котелевського району
Полтавської області, керуючи автомобілем марки ВАЗ-2106, державний номерний
знак НОМЕР_1, здійснив зупинку транспортного засобу на перехресті, чим порушив
пункт 15.9 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету
Міністрів України від 10.10.2001 року за №1306.

Своїми
діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КУпАП.

У судове
засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений
належним чином. Клопотання про перенесення розгляду справи від       ОСОБА_1 до суду не надходило.

Вина
ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 1).

Відповідно до ч.1 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути
накладено не пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при
триваючому правопорушенні - два місяці з дня його виявлення.

Керуючись
ч. 1 ст.38, п.7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2
ст.122 КУпАП та провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити
у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя            (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя

Котелевського районного суду

Полтавської області                                                                                              А.В. Загнійко
Справа № 3- 1545/08
П О С Т А Н О В А

05
червня 2008 року
суддя Каланчацького районного суду

Херсонської області

Прудка Л.Г.

розглянувши
матеріали, які надійшли від головного державного управління охорони,
використання  і відтворення  водних живих ресурсів та регулювання
рибальства у Херсонській області

відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
уродженця с. Сіння, Білогородського
району, АР Крим,  громадянина
України, проживаючого: АДРЕСА_1, не працюючого.

-за ст. 85 ч.4   КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

01.05. 2008 року  о 05 годині 00 хвилин в Каркініцькій затоці
Чорного моря біля с. Олексіївка Каланчацького району був затриманий гр.
ОСОБА_1, який здійснював лов риби забороненним знаряддям лову - ятерем в
брід.  При затриманні  виявлено
креветки - 900 штук.

Своїми діями порушив ст. 3.15  ”Правил любительського та спортивного
рибальства”, ст. 63 Закону України “Про тваринний світ”.

Провину  правопорушник визнав  та пояснив, що дійсно  він
виїхав в море спіймати креветку для власного споживання, більше таке не
повториться.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення передбаченого ст. 85 ч.4
КУпАП - порушення правил рибальства

Керуючись ст.ст.   283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И Л А :

Притягнути ОСОБА_1до адміністративної відповідальності за ст. 85 ч.4 КУпАП
та призначити покарання у вигляді штрафу в сумі 340 гривень.

Стягнути з   ОСОБА_1матеріальну
шкоду на суму 90 грн 00 коп на користь держави.

Знаряддя лову  ятер креветковий - 1
шт. : a - 6мм., l - 10 м.,  h .-  50 см -
конфіскувати на користь держави.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Прудка Л.Г.

Строк
пред»явлення постанови до виконання «____»___________200___р.

Постанова
набирає чинності “_____”_____________200__р.
Справа
№ 3-8933/08рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2008 р.                                                                                                       м. Херсон

Суддя Комсомольського районного суду міста Херсона Мусулевський Я.А.,
розглянувши матеріали, які надійшли від міжрегіонального відділення ДАІ м.
Херсона про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, не працюючого ,
мешкає в АДРЕСА_1,

за
скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України  про адміністративні правопорушення,

встановив:

25.03.2008 року ОСОБА_1 в м. Херсоні на території бази по Бериславському
шосе  о 17 год. 00 хв. керуючи
транспортним засобом ГАЗ дз НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом, не впевнився в
безпеці маневру не звернувся за допомогою сторонніх осіб в наслідок чого
здійснив наїзд на автомобіль ВАЗ 21013 днНОМЕР_2, у відсутності власника
ОСОБА_2, в наслідок чого автомобілі отримали механічні ушкодження, чим скоїв
правопорушення, передбачене ст. 124
КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник  свою вину визнав в повному обсязі.

Вина правопорушника також підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення ХЕ № 058538 від 25.03.2008 року,
схемою ДТП  та ін. матеріалами
справи.

Керуючись ст. 124 КУпАП, суддя,-

постановив:

Накласти на ОСОБА_1  адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі - 17 грн.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення та з цього часу її може
бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набирає чинності з “27” березня 2008 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-2143/2008 року.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

15 липня 2008 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської
області Соловйов В.В., розглянувши матеріали які надійшли від Відділення ДАІ
Великолепетиського району Херсонської області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської
області, громадянина України, не працюючого, проживаючого в смт. Велика
Лепетиха Великолепетиського району Херсонської області по АДРЕСА_1, за ст. 121
ч. 3 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

17.06.2008 року о 10 год. 15 хв.
громадянин ОСОБА_1 в смт. Велика Лепетиха Великолепетиського району Херсонської
області по вул. Кірова керував транспортним засобом марки ІЖ-П-5, державний
номерний знак НОМЕР_1 без шолома безпеки.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою
визнав і пояснив суду, що дійсно він 17.06.2008 року о 10 год. 15 хв. в смт.
Велика Лепетиха Великолепетиського району Херсонської області по вул. Кірова
керував транспортним засобом марки ІЖ-П-5, державний номерний знак НОМЕР_1 без
шолома безпеки.

Керуючись ст. ст. 121 ч. 3, 284 КпАП України суд

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 за скоєне адміністративне правопорушення попередити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
підпис

КОПІЯ ВІРНА

В.о. голови суду                                                                   В.В.
Соловйов
Справа № 3-3058/2008 р.
01.07.2008 року    Суддя Кіровоградського районного суду
Кричун А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського МВ ДАІ при
УМВС України в області, про притягнення до адмінвідповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працюючого, проживаючого за
за ст.130 ч.1 КУпАП,
року, ОСОБА_1, в с.О.Косогорово Кіровоградського району, керував мотоциклом
МТ-11, держномер НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп”яніння (різкий запах
алкоголю з ротової порожнини), на медогляд їхати відмовився, вину визнав на
місці в присутності двох свідків. Таким чином, ОСОБА_1 порушив пункт 2.5 Правил
дорожнього руху України.
до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на підставі всебічного,
повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи вважаю, що в діях
ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1
КУпАП, так як він керував транспортним засобом в стані сп”яніння та ухилився
від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп”яніння.
накладенні адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене
адміністративне правопорушення.
ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.
ОСОБА_1 в судове засідання
не з”явився, про місце і час розгляду справи був сповіщений своєчасно,
клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло. Обставин, що пом”якшують
та обтяжують його відповідальність не встановлено.
ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 255.00 грн.
Постанова
не оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного суду                                                                                                      А.О.Кричун
ІМЕНЕМ            УКРАЇНИ             №3-827/2008 р. від 04.04.2008 р.
15 квітня 2008 р.        суддя Шумського районного суду
Тернопільської області Томчук С.В.
розглянувши адмінматеріали, які надійшли від ВДАІ в Білогірському районі
УДАІ МВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя АДРЕСА_1,
працюючого в приватного підприємця ОСОБА_2,
за ст.122 ч.1 КпАП України
ОСОБА_1 27.03.2008р. о 08 год.25 хв. в м.Ізяслав керував автомобілем М«МЕРСЕДЕС
БЕНЦ» д.н.НОМЕР_1 порушив правила обгону, тобто здійснив обгін на пішохідному
переході, чим порушив п.14.6 ПДР України.
правопорушника підтверджується протоколом про адмінправопорушення, його
поясненнями в ньому.
вчинив адмінправопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КУпАП.
характер вчиненого, особу правопорушника, його необхідно піддати адмінстягненню
ст.ст.33,280,284 КпАП України, суд
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адмінправопорушення,
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП та піддати адмінстягненню у вигляді штрафу в
розмірі 8 грн.50 коп..
Постанова
остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-1871/08
П О С Т А Н О В А

07 липня 2008 р.
Суддя Каланчацького районного суду

Херсонської області

Прудка Л.Г.

розглянув матеріали, які надійшли
від Каланчацького РВ УМВС України в Херсонській області

про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця
Туречини,  громадянина Туречини, проживаючого
АДРЕСА_1

-за ст. 185   КУпАП,

В с т а н о в и л а:

04.07.2008 року гр. ОСОБА_1 вчинив злісну непокору  законним вимогам працівників міліції,
відмовлявся та уникав доставленню його в Каланчацький РВ УМВС. Правопорушення
вчинено на території земель Каланчацького ТОВ «Жовтневий» в смт. Каланчак.

Правопорушник  державної та російської мови не знає,
перекладач ОСОБА_2 пояснив, що в зв»язку з цим він не виконував вимогу
працівника міліції.

В
діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення передбаченого ст.185  КУпАП -
злісна непокора вимозі працівника міліції.

Керуючись ст.ст.
283, 284 КУпАП,

П о с т а н о в и л а :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП
та призначити покарання у вигляді адміністративного арешту строком на 3 доби.

Строк адміністративного покарання рахувати з 05.07.2008 року з 01-00 годин
згідно протоколу про адміністративне затримання.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Л.Г.Прудка

Строк пред'явлення
постанови до виконання “_____”___________200__р

Постанова набирає
чинності „_____”_______________200_р.
№
П О С Т А Н О В А

10
червня 2008 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду  Боженко Л.В. розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ по обслуговуванню м. Павлограда та Павлоградського району
УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної
відповідальності :

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, громадянина України,
працюючого ТОВ
„Марія К іД” менеджером  , мешкаєАДРЕСА_1

за ст.122 ч.1
КУпАП,

В
С Т А Н О В И Л А :

28.05.2008 р.  о 12.40 у м. Павлограді по вул. Дніпровській
водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Опель Кобо д/н НОМЕР_1проїхав регульоване
перехрестя на заборонений ( жовтий ) сигнал світлофору, чим порушив п.8.7.3
г  ПДР.

Вина водія підтверджуються
протоколом про адміністративне правопорушення.

Вважаю, що в діях водія
міститься склад порушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП .

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу розміром 17 ( сімнадцять) гривень.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                     Л.В.Боженко
суд  Полтавської області
Справа № 3-1198/2008 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М                 У К Р А Ї
Н И

19 травня 2008 року.  Суддя
Машівського районного суду Полтавської області Кравець С.В., розглянувши  матеріали які надійшли від Машівського РВ
УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жительку АДРЕСА_1, приватний підприємець,

за ст.
160 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А  :

21 квітня 2008 року ОСОБА_1 на вул. Леніна в смт. Машівка Полтавської
області здійснювала торгівлю у невстановленому місці.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину свою
визнала.

У судове засідання
ОСОБА_1 з'явилася, вину визнала.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП, як торгівля з рук у
невстановленому місці.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н
О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винною у вчинення правопорушення
передбачених ст.   160 ч.1  КУпАП та  застосувати  до неї адміністративне стягнення у
вигляді  штрафу в розмірі 34 грн. без конфіскації предметів торгівлі.

Постанова
може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області.

Суддя: (
підпис )

Копія вірна:

Суддя Машівського районного суду                                                                                     С.В.
Кравець
Справа  №3-1765/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ               УКРАЇНИ

про
застосування адміністративного стягнення.

29 травня 2008 року                                                                                м.Монастирище

Суддя Монастирищенського районного
суду Черкаської області Бурлака М.В., розглянувши адміністративній матеріал, що
надійшов від Монастирищенського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1,  не працює, проживає АДРЕСА_1.

За
ч.1 ст. 130 КупАП.

В
С Т А Н О В И В:

08.05.2008 року працівниками ДАІ УМВС
України складено адміністративний протокол відносно ОСОБА_1,  про те, що він о 20 год. 25 хв. керував автомобілем ВАЗ - 2103, НОМЕР_1 у с. Сатанівка, в стані алкогольного сп'яніння, чим
вчинив правопорушення передбачене  ч.1
ст.130 КУпАП України.

Права особі, яка притягується до
адміністративної відповідальності у відповідності до ст. 268 КУпАП
роз"яснено.

Правопорушник в судове засідання  з'явився, вину визнав, просить не позбавляти
його права керування.

Враховуючи обставини вчинення
адміністративного правопорушення, обставини, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність за адміністративне
правопорушення,   суд вважає, що
вина ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного  правопорушення
доведена  наявними матеріалами у справі,
та те, що ОСОБА_1
керував автомобілем  в стані алкогольного
сп'яніння, наражав на небезпеку інших учасників руху, а тому суд  вважає
за необхідне застосувати до
правопорушника адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права
керувати транспортним засобом на строк визначений санкцією  ч.1 ст. 130 КУпАП .

Керуючись
ч. 1ст.130 ст.ст. 283, 284 КУпАП  суд ,-

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчинені адміністративного правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП  та застосувати до нього адміністративне
стягнення  у вигляді позбавлення
спеціального  права керувати
транспортними засобами строком на 1 рік.

Постанова є остаточна і оскарженню
не підлягає.

Суддя Монастирищенського

районного
суду                                                                                           Бурлака
М.В.
Справа  № 3-274
ПОСТАНОВА

04 лютого 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Єланський
О.Г. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Державтоінспекції
при УМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає                  АДРЕСА_1

за  ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

встановив:

03.01.2008 р. о
16 год. 40 хв. по вул. Калініна вул. Леваневського в                                 м.
Дніпропетровськ водій ОСОБА_1,  керуючи
автомобілем ВАЗ 2103
д/зНОМЕР_1, проїхав перехрестя на заборонений жовтий сигнал
світлофора.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДН
№ 257006 від 03.01.2008 року.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП, його вина в судовому засіданні
повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення  -

постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.1 ст.122
КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 08 грн. 50 коп. в прибуток держави
р/р 0249 код 21081100 ВДК в Покровському районі 805012 УДКУ в
Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Покровського

районного суду
Єланський О.Г.
ПОСТАНОВА  №
3-1460

12.05.2008 року Суддя В.Олександрівського районного суду
Херсонської області Хомик І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від
В.Олександрівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської області, українця, громадянина
України, працюючого ПП, проживаючого АДРЕСА_1,

за ст.122-2 КпАП України

ВСТАНОВИВ  :

Гр. ОСОБА_1 05.05.08р. о 19 год. 00 хв., в смт. В.Олександрівка по вул.
Леніна, керував автомобілем ВАЗ-2106 та здійснив зіткнення з пішоходом і зник з
місця події,  тобто вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-2 КпАП України.

Правопорушник в судове засідання з”явився, вину не визнав, пояснив, що
ОСОБА_2 сам кинувся йому напереріз, оскільки був в стані алкогольного сп”яніння.

Факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії  ХЕ № 111063, письмовим поясненням
гр. ОСОБА_3, гр. ОСОБА_4, гр. ОСОБА_1, гр. ОСОБА_5, письмовою заявою та
поясненням гр. ОСОБА_2, рапортом працівника міліції, письмовим поясненням гр.
ОСОБА_6, письмовою заявою та поясненням гр. ОСОБА_1 та іншими наданими
матеріалами.

Керуючись ст.ст.221, 122-2 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ
:

Гр. ОСОБА_1, визнати винним у
вчиненні правопорушення передбаченого ст.122-2 КпАП України, та накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 136 грн.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження  в справах про адміністративні правопорушення
не підлягає.

Набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред”явлення до виконання згідно з ст.303 КпАП України.

Рах. 0063 код. 21081100 МФО
852010 УДК в Херсонській області.

СУДДЯ                                                                                                 Хомик І.І.
марта 2008 года  Покровский районный суд
Днепропетровской области в составе:
председательствующего судьи                Еланского О.Г.
с участием прокурора                               Седашова
в предварительном судебном заседании в пос. Покровское уголовное дело по факту
тайного похищения имущества, принадлежащего ОСОБА_1, по признакам               ст.185 ч.3 УК Украины,-
В ночь с 17 на 18 января 1997 года
неустановленное лицо находясь в с. Хорошее Покровского района, прибыло к
домовладению ОСОБА_1, где путем свободного доступа проникло во внутрь хоз. постройки,
откуда тайно похитило курей, количеством 23 шт., на сумму 138 гривен, после
чего с места совершения преступления скрылось, тем самым  последней причинило материальный ущерб на
По данному факту 20 января 1997 года Покровским РОВД было
возбуждено уголовное дело № 135035 по признакам ст.140 ч.2 УК Украины (в
28 января 1997 года предварительное расследование по
уголовному делу № 135035 было приостановлено на основании п.3 ст.206 УПК
25 января 2008 года досудебное расследование по
уголовному делу № 135035 было возобновлено.
25 января 2008 года данное преступление было
переквалифицировано со ст.140 ч.2 УК Украины (в редакции 1960 г.) на ст.185 ч.3
УК Украины (в редакции 2001 г.).
В предварительном судебном заседании прокурор
ходатайствует о прекращении уголовного дела, в связи с истечением срока
давности привлечения к уголовной ответственности.
Суд находит, что уголовное дело по факту тайного
похищения имущества, принадлежащего ОСОБА_1, по признакам ст.185 ч.3 УК
Украины, подлежит прекращению, в связи с истечением срока давности привлечения
к уголовной ответственности, поскольку, с момента совершения данного
преступления прошло более
11-ти лет, лицо, совершившее преступление, не установлено.
основании вышеизложенного и руководствуясь
248  УПК Украины, ст.49 УК Украины, суд,-
Уголовное дело по факту тайного похищения имущества,
принадлежащего             ОСОБА_1, по
признакам ст.185 ч.3 УК Украины, прекратить в связи с истечением срока давности
привлечения к уголовной ответственности.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный
суд   Днепропетровской области  в течении 7 суток.
Судья:
Справа
2 червня 2008 року Суддя Роменського
міськрайонного суду Сумської області КОНДРАТЕНКО Л.П., розглянувши матеріали,
які надійшли з взводу ДПС ВДАІ №3 м. Новоград-Волинський ОДДЗ м. Житомир при
УМВС України в Житомирській області
притягнення до адміністративної відповідальності :
мешканця м. АДРЕСА_1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.
18.05.2008 року о 8.56 годині  в с. Пилиповичи  водій ОСОБА_1.. керуючи автомобілем при
обмеженій швидкості руху 60 км./год, рухався зі швидкістю 85 км/год, чим
порушив п. 12.4  Правил Дорожнього Руху
ОСОБА_1.  в судове засідання для розгляду справи не
з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та дату розгляду справи
в суді.. Його вина    доведена
матеріалами адміністративної справи.
Приймаючи до уваги характер
вчиненого правопорушення, особу порушника., ступінь його вини, майновий стан,
обставини, передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП , та
Керуючись ст. ст. 122 ч.1, 221,
Притягнути ОСОБА_1за вчинене
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП до
адміністративної відповідальності і
накласти на  нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у сумі 8 грн. 50 коп.
Постанова є остаточною і оскарженню
не підлягає.

Суддя підпис…

Копія вірна

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО  СУДУ                                                                                   Л.П.КОНДРАТЕНКО