overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
г.                                                                                                                       г.
Судья Коммунарского районного
суда г. Запорожья Артемова Л.Г. рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, прож: АДРЕСА_1, не работающего, идент. код в мд отсутствует,
06.07.2008 года в 08 часов 45 минут, в
г. Запорожье гр. ОСОБА_1 управляя транспортным средством, нарушил правила
дорожного движения в соответствии со ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
В судебное заседание правонарушитель
не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен своевременно, причину
неявки суду не сообщил. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть
административный материал в отсутствии правонарушителя.
Виновность правонарушителя
подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных
доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного
движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КоАП
При наложении взыскания суд
учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
Признать ОСОБА_1 виновным по ст. 122
ч. 1 КоАП Украины и назначить ему наказание в виде предупреждения.
Постановление не обжалуется.
Судья                                                                                                  Артемова
Дело № 3-5857
С Т А Н О В Л Е Н И Е
13 августа 2008 г. судья Первомайского
городского суда Луганской области Мозолева Т.В., рассмотрев административный
материал, поступивший из ДАИ г. Первомайска при УДАИ УМВД Украины в Луганской   области, о привлечении к административной
по ст.122 ч.1  Кодекса Украины об административных
22 июля 2008 года в 13.10 час., в г.
Первомайске по ул. Ленина ОСОБА_1управляя автомобилем ВАЗ-2103, номерной знак
НОМЕР_1совершил обгон  транспортного
средства на перекрестке, чем нарушил п. 14.6 Правил дорожного движения Украины.
При составлении  протокола об административном
правонарушении  ОСОБА_1согласился с
совершенным правонарушением, о дне рассмотрения материала в суде был уведомлен
своевременно и надлежащим образом, однако в суд не явился и не предоставил суду
сведений о причинах своей неявки в суд, которые суд счел бы уважительными.
Руководствуясь ст. 122 ч.1  Кодекса Украины об административных
ОСОБА_1 по ст. 122 ч.1  КоАП Украины подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в сумме 17.00 грн. в доход государства.
обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № 3-6545/08р.
і м е н е м     У к р а ї н и
15 липня 2008 року Суддя Роменського міськрайонного суду Шунько Г.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського МВ УМВС України в Сумській
області  про притягнення до
адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
Кодексу України  про адміністративні
року,ОСОБА_1. викрала з огорода в АДРЕСА_1 який належить ОСОБА_2. чотири
головки капусти на загальну вартість 25 грн.
діямиОСОБА_1. скоїла адміністративне правопорушення передбачене ст. 51 КУпАП.
судовому засіданніОСОБА_1. свою провину у вчиненні адміністративного
правопорушення визнала.
доведена протоколом про адміністративне правопорушення, який складений
відповідно до вимог КУпАП та поясненнями по справі.
Приймаючи до уваги, характер вчиненого
правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, їй слід
призначити адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу.
Керуючись ст. ст. 51, 221, 283-284, ст. 287 ч. 2  КУпАП ,-
П О С Т А Н О В И В:
За вчинене адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 51 КУпАП накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
виді  штрафу в сумі 51 (п'ятдесят одна)
Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:                                    підпис…

Копія вірна…

Суддя Роменського

міськрайонного суду                                                           Шунько Г.О.
Судья Коммунарского районного суда
г. Запорожья Каракуша С.Н. рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, 1977 года рождения, гражданина
России, не работает, проживает: АДРЕСА_1, в материалах дела идентификационный
код отсутствует, по ст. 122 ч.1 КУоАП,
г. в 08-15 часов ОСОБА_1 управляя автомобилем
на 297 км а/д Харьков-Симферополь, превысил скорость на 24 км/час, двигался со
скоростью 84 км/час, чем нарушил  п.12.4 ПДД
Судья, анализируя и
оценивая все доказательства по делу, приходит к выводу, что они достоверные,
допустимые, они полностью подтверждают вину ОСОБА_1 в содеянном. За это деяние
он должен нести ответственность по ст. 122 ч.1 КУоАП.
назначении наказания судья учитывает все обстоятельства по делу.
ОСОБА_1 виновным  по ч.1 ст. 122 КУоАП и
подвергнуть взысканию в виде предупреждения.
не обжалуется, но может быть опротестовано.
Судья:                                                                                                             Каракуша
Дело № 3-5421
С Т А Н О В Л Е Н И Е
06 августа 2008 г. судья Первомайского
городского суда Луганской области Мозолева Т.В., рассмотрев административный
материал, поступивший из ДАИ г. Первомайска при УДАИ УМВД Украины в
Луганской   области, о привлечении к
административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1  работ. шахта «Первомайская», ГРП,
по ст.122 ч.1  Кодекса Украины об административных
14 июля 2008 года в 16.45 час., в г.
Первомайске по ул. Бахмутского ОСОБА_1 управляя автомобилем ВАЗ-2101, номерной
знак НОМЕР_1 совершил обгон на перекрестке, чем нарушил п. 14.6 Правил
дорожного движения Украины.
При составлении  протокола об административном правонарушении
ОСОБА_1 согласился с совершенным правонарушением, о дне рассмотрения материала
в суде был уведомлен своевременно и надлежащим образом, однако в суд не явился
и не предоставил суду сведений о причинах своей неявки в суд, которые суд счел
Руководствуясь ст. 122 ч.1  Кодекса Украины об административных
ст. 122 ч.1  КоАП Украины подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в сумме 17.00 грн. в доход
государства.
обжалованию не подлежит.
Судья
Справа
№3-1041/2008р.
П О С Т А Н О В А

20 червня 2008 року суддя
Монастириського районного суду Тернопільської області Іванчук В.М., розглянувши
матеріали, які надійшли від Монастириського ВДАІ УМВСУ в Тернопільській області
про притягнення до адміністративної відповідальності : ОСОБА_1, 14.07.1970
р.н., жителя АДРЕСА_1, не працює,

- за ст.
122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
07.05.2008р. в м.Івано-Франківськ по вул. Незалежності близько 08 год. 55 хв.,
керуючи автомобілем марки Део, номерний знак НОМЕР_1, порушив вимогу дорожнього
знаку рух по смугах, чим порушив вимоги п.15.6 ПДР України.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КпАП України.

Правопорушник в судовому засіданні свою вину визнав, у вчиненому розкаявся.

З врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступені
його вини, інших обставин справи, вважаю за необхідне ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Керуючись
ст. ст. 122 ч.2, 280, 286 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
за ст.122 ч.2 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності  у вигляді попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя :
справа № 3-1163-2008
21 січня 2008 року суддя
Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця м.
Дніпропетровська, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1
про притягнення до адміністративної відповідальності за
ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
21 грудня 2007 року о 20.00 годин водій ОСОБА_1, керуючи
автомобілем Шевролет, номерний знак НОМЕР_1 на 53 км а/ш Бориспіль -
Дніпропетровськ пересік суцільну лінію горизонтальної розмітки, чим порушив п.
1.1 (додаток 2) Правил дорожнього руху.
У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час слухання
справи був повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив.
Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами:
протоколом АМ НОМЕР_2 від 21.12.2007 року.
На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 122, ст. ст.
283, 284, 294 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення:
Постанова може бути скасована або
змінена за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту
прокурора - головою вищестоящого суду, його першим заступником або
заступниками.

Суддя
Т.О. Дубіжанська
Справа № 3-6984/08/08
Іменем                      України
14 квітня 2008 року суддя Київського районного суду м.
Харкова Муратова С.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 163-1 ч.1 КпАП України відносно ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, яка
працює директором ТОВ ТД „Промсталь”, мешкає в АДРЕСА_1
адресою: м. Харків, вул. Студентська 20, директором якого є ОСОБА_1, було
виявлено ведення податкового обліку з порушенням діючого законодавства, а саме:
включення до складу валових витрат сум не підтверджених первинними документами,
що призвело до заниження податку на прибуток по декларації платника за 3
ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явилась, хоча своєчасно була повідомлена належним чином про час
і місце судового розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду справи від
неї не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП України, розглядає
справу у її відсутності.
адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, в тому
числі протоколом про адміністративне правопорушення № 239 від 14.02.2008 р.,
актом перевірки № 775/23-32336452 від 14.02.2008 р.
чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного
правопорушення, передбачений ст. 163-1 ч.1 КпАП України, тобто порушення
порядку ведення податкового обліку.
викладеного, керуючись ст.ст. 279, 283, 284, 163-1 ч.1 КпАП України, суд, -
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.1 ст. 163-1 КпАП України - стягнути з
неї штраф на користь держави в сумі 85 грн. (вісімдесят п'ять) грн.
Постанова є остаточною, оскарженню не підлягає.

Постанова є оригіналом.

Постанова
набирає чинності негайно з моменту її виготовлення.

Строк пред'явлення постанови для виконання - 3 роки.

Суддя  -
Справа № 3-3329
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е
М    У К Р А Ї Н И

25 липня 2008 р.
м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Гонтар А.Л., розглянувши матеріали які надійшли від ВДАІ м.
Краматорська ГУМВС України Донецької області

про притягнення до  адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця с. Олексіїво-Дружківка м. Дружківка Донецької
області, громадянина України, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого АДРЕСА_1

за ст. 122 частиною 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1. 26 травня 2008 р. о 11 годині 00 хвилин у м. Костянтинівка на вул.
Ломоносова, керуючи транспортним засобом марки “ВАЗ 2115” номерний знак НОМЕР_1
проїхав перехрестя на заборонний сигнал світлофора, чим порушив п.8.7.3 “Правил
дорожнього руху України”. Таким чином водій здійснив правопорушення,
передбачене ст. 122 частиною 1 КпАП України, а саме проїзд на заборонний сигнал
світлофора.

Відповідно до ст.268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення
розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної
відповідальності. У разі відсутності цієї особи справу може бути розглянуто
лише у випадках, коли є дані про своєчасне сповіщення про місце та час розгляду
справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Водій ОСОБА_1. факт правопорушення визнає, про що є
відмітка у протоколі про адміністративне правопорушення. Про розгляд справи був
сповіщений під підпис працівником ДАІ.

Керуючись ст.ст. 33, 284 КпАП України, враховуючи  характер вчиненого правопорушення, особу
ОСОБА_1 суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності на підставі ст.122 частини
1 КпАП України та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 08
(вісім) грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Постанова набула
чинності 25.07.2008 р. і може бути пред'явлена до виконання до
25.10.2008 р.

Суддя:

Штраф підлягає сплаті на
розрахунковий рахунок 0040 в Управлінні державного
казначейства у Донецькій області, , одержувач -  державний бюджет м. Дружківка, код платежу -
21081100.
СПРАВА № 3 - 3297 /08
ПОСТАНОВА

11 вересня 2008 року                                                   Суддя Підволочиського районного суду
Тернопільської області
Могачевська В.Й., при секретарі Максимів О.М., розглянувши матеріали,
які надійшли від ВДАІ Управління МВС України в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1,
працюючого в ПП «Горизонт», який раніше до адміністративної відповідальності не
притягувався, -

за ч. 1 ст. 130
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

роз'яснивши
права згідно ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А
Н О В И Л А:

Громадянин ОСОБА_1
25 серпня 2008 року близько 12 години 08 хвилин, в сел. Підволочиську, керуючи
транспортним засобом марки “ВАЗ-2105”, державний реєстраційний номерний знак:
НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, ухилився від проходження
огляду на стан сп'яніння, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

В суді
правопорушник визнав частково, пояснив, що біля обіду 25 серпня 2008 року його
зупинили працівники ДАІ і сказали, що він п'яний, дихати в трубку йому не
давали.

Інспектор ОР ДПС
ДАІ ОСОБА_2, який викликався судом, суду пояснив, що у водія ОСОБА_1 був різкий
запах алкоголю з рота, поводив себе невпевнено.

Крім того, вина
ОСОБА_1 у вчинені правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення № 193226 від 25 серпня 2008 року.

За вказаних
обставин, суд приходить до переконання про наявність в діях ОСОБА_1 ознак
адмінпорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, тобто керування транспортним засобом особою в стані сп'яніння, а так само ухилення осіб, які керують транспортними
засобами, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан
сп'яніння.

При накладенні
адмінстягнення, беручи до уваги особу порушника, його позитивну характеристику,
характер вчиненого правопорушення, обставини справи, вважаю, що ОСОБА_1 слід
притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на нього
адміністративне стягнення у виді  штрафу.

Керуючись ст.
ст. 33, 276-280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1
ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення - 340
(триста сорок) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова
оскарженню не підлягає, виконується негайно.

Суддя-підпис

копія вірна:

В.о.
голови суду
В.Й. Могачевська
14.07.2008 г.                                                                        г.
Судья Коммунарского
районного суда г. Запорожья Тютюник М.С. рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности по ч.1 122 КУоАП Украины ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
прож: в АДРЕСА_1, частный предприниматель,
идент. код в материалах дела отсутствует,
05.07.2008 года в г.
Запорожье гр. ОСОБА_1, управляя
транспортным средством, нарушил правила дорожного движения в соответствии со ч.1  ст. 122 КУоАП Украины.
Виновность правонарушителя
подтверждена материалами дела.
исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного движения. За это деяние он должен
нести ответственность по ч.1 ст. 122. КУоАП Украины.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП Украины
ОСОБА_1 признать виновным по ч.1  ст. 122 КУоАП Украины и назначить ему
наказание в виде предупреждения.
Постановление не обжалуется.
Судья:
Одержувач: Держ. бюджет
в Запорізькій обл. Код платежу 21081100
Справа № 3-4787/08р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13
серпня  2008 року суддя
Чорнобаївського  районного суду Цибра
Н.В., розглянувши

матеріали, які надійшли
від Державної податкової інспекції у Чорнобаївському районі

про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українка,
гр..України, жителя  АДРЕСА_1, працюючого
приватним підприємцем, не притягувався до адмінвідповідальності,
ідентифікаційний номер  НОМЕР_1 ;

За ст.163-1
ч.1  КУпАП,

В с т а н о в и в :

Приватний
підприємець безпідставно завищило суми податкового кредиту у травні 2007 року
та у вересні 2007 року. В частині визнання суми податку, що підлягає сплаті до
бюджету, як різниця між загальною сумою податкових зобов»язань та сумою
податкового кредиту, чим порушив ст..7 Закону України «Про податок на додану
вартість»

ОСОБА_1 при складанні протоколу
свою вину визнала повністю.

ОСОБА_1 в судове засідання (не)
з»явилася, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Суд з урахуванням сукупності даних протоколу    про адміністративне правопорушення, вважає,
що ОСОБА_1  винна  у вчиненні адміністративного правопорушення і
з врахуванням обставин,що пом”якшують та обтяжують відповідальність,   підлягає
до адмінвідповідальності у виді штрафу.

Керуючись ст.163-1
ч.1, ст. 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати
винною ОСОБА_1  і притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 85 грн.

Постанова є
остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про
адміністративне  правопорушення не
підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя
Чорнобаївського

районного   суду
Н.В.Цибра

Постанова
набрала чинності 13 серпня 2008 року.

Строк
пред»явлення до виконання 13 листопада 2008 року.
Справа №
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В.,
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина України,
непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1,-
о 19.15 год. правопорушник в м. Тячів, керував автомобілем марки „ВАЗ-2103”
д.н. НОМЕР_1, з несправним стоянковим гальмом,
чим порушив п.31.4.1 ПДР України.
правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про
адміністративне правопорушення.
наведені обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що відносно нього
слід обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-
ОСОБА_1 за ст.  121 ч. 1 КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                В.В.Чопик
Справа № 3-1465/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Н И

27 червня 2008 року
смт Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного
суду Харківської області Каліберда В.А., розглянувши адміністративний матеріал,
що надійшов з Головного управління охорони, використання і відтворення водних
живих ресурсів та регулювання рибальства в Харківській області  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.
АДРЕСА_1, не працюючий

за  ст. 85 ч. 4
КУпАП

В С Т А НО В И В
:

20 травня 2008 року, о 19 год. на
річці поблизу с. Бідило Краснокутського району Харківської області, ОСОБА_1,
ловив рибу льосовою сіткою, в якій знаходилось           5 (п”ять) карасів та 2 (два) коропа.
Таким чином ОСОБА_1 грубо порушив ст. 3.1, 5.1 правил рибальства. За даними
розрахунку дільничного інспектора рибоохорони Гоголь О.М., збитки завдані рибному
господарству становлять 81 (вісімдесят одна) грн. 60 коп.

Вилучена льосова сітка L-26 m,
h-1.5 m, a-40 mm знаходиться на зберіганні у дільничного інспектора рибоохорони
Хворост О.О.

Факт правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, розрахунком
збитків, описом-оцінкою знарядь лову, розпискою про прийняття на відповідальне
зберігання, його також не заперечує сам правопорушник.

Дії гр. ОСОБА_1 кваліфікуються за
ст. 85 ч. 4 КУпАП

Керуючись ст. 85 ч. 4   КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і накласти адміністративне стягнення
у вигляді штрафу на користь держави в розмірі                 340 (триста сорок) грн.

Вилучену
льосову сітку L-26 m, h-1.5 m, a-40 mm - повернути власнику.

Постанова
апеляційному оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
В.А. КАЛІБЕРДА
Справа № 3-1624
П О С Т А Н О В А

про притягнення до адміністративної відповідальності

11
липня 2008  року
смт.Катеринопіль

Суддя Катеринопільського районного суду
Черкаської області Кухаренко О.В.

розглянувши матеріали адміністративної справи
про склад порушення ПДР,  які надійшли
від Катеринопільського відділення ВДАІ при УМВС України в Черкаській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця
та жителя АДРЕСА_1,не працюючого

за ст.121 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ГрОСОБА_1., 25.05.2008 року о 13 годині 30
хвилин  в м. Звенигородка по вул.
Червоній керував автомобілем Дачія - Логан НОМЕР_1, та рухався зі швидкістю 82
км/годину, чим перевищив встановлену швидкість руху на 22 км/годину, швидкість
вимірювалася приладом Іскра № 5720 В , чим порушив пункт 12.4 ПДР.

Правопорушник винним себе в суді визнав.

Вина ОСОБА_1. в суді підтверджена повністю
зібраними на нього матеріалами цієї справи і в його діях вбачається склад
правопорушення, передбачений  ст.121 ч.1
КУпАП.

Враховуючи дані на правопорушника,
пом'якшуючі і обтяжуючі вину обставини, щире каяття правопорушника суддя рахує
за необхідне обрати йому міру покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.121 ч.1, 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

Громадянина ОСОБА_1,  піддати адміністративному штрафу в сумі 8,50
(вісім) грн.50 копійок.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя

Катеринопільського районного суду                                      О.В.
Кухаренко.
Справа  № 3-4393/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

26 серпня  2008 року

Суддя   Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В
ДАІ    УМВСУ в
Хмельницькій  області  на:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1  р.н.,жителя
с.Устя ,

Борщівського району,

Тернопільської  області ,

приватного підприємця

за ст.122 ч.2  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

26.07.2008 року  о 14  год. 50 хв. ОСОБА_1 в смт.Теофіполь по
вул.Заводській Хмельницької області
керував  автомобілем марки
«М-2140»  державний номерний знак  НОМЕР_1
та порушив правила зупинки , чим
порушив    вимоги п.15.9  Правил дорожнього руху України.

Вина  ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення доведена протоколом

про адміністративне
правопорушення  №148590 від  26.07.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, і тому його
слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  попередження.

На підставі ст.122 ч.2 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О
С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення ,   передбаченого ст. 122
ч.2 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення -
попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду                                                                     Чепесюк
О.В.