overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
23 мая 2008 года Судья Суворовского районного суда
гор. Херсона В.Н. Палькова, рассмотрев материалы, поступившие с Суворовского ОМ
ХГО УМВД Украины в Херсонской области о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, родившегося
ІНФОРМАЦІЯ_1, ЧП, проживающегоАДРЕСА_1, по ст.
28.03.2008 года УИМ Суворовского ОМ ХГО УМВД Украины в Херсонской
области был составлен протокол об административном правонарушении, из которого
следует, что ОСОБА_1, 28.03.08г.
около 15-30 час. находясь по ул..Гоголя, 25 в г.Херсоне в зале игровых
автоматов выражался грубой нецензурной бранью, на замечания не реагировал, чем
нарушил общественный порядок и спокойствие граждан, за что предусмотрена
ответственность по ст. 173 КУоАП.
Изучив материалы дела, заслушав пояснения нарушителя, который признал
свою вину, суд считает, что действия нарушителя по ст. 173 КУоАП
квалифицированны верно, и ОСОБА_1
должен быть привлечен к административной ответственности по ст. 173 КУоАП.
Учитывая, что правонарушение совершено
впервые, материальный вред не причинен, правонарушение является
малозначительным, суд считает возможным, в порядке ст. 22 КУоАП, освободить
нарушителя от административной ответственности и ограничиться устным
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 22, 173 КУоАП, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Освободить ОСОБА_1 от
административной ответственности по ст. 173 КУоАП и ограничиться устным
Постановление является окончательным и обжалованию не подлежит.
вступает в законную силу 23.05.08г.
Судья                                 В.Н. Палькова
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У
К Р А Ї Н И

за справою про адміністративне правопорушення

Справа №
3-1060/08 р.

14 травня 2008
року
м. Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської
області Бондарьова Г.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, що
надійшли від Павлоградського взводу ДПС ДАІ при УМВС України в
Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця міста Першотравенськ, Дніпропетровської області, громадянина України,
приватного підприємця, проживаючого АДРЕСА_1, притягнутого по ч.1 ст.122 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

13 квітня 2008 року о 17.50 год., водій ОСОБА_1, керуючи
автомобілем «Шевроле», НОМЕР_1, на 325 км а/д Знам'янка-Луганськ-Ізварине, на
ділянці дороги, позначеній дорожнім знаком 3.29 «Обмеження максимальної
швидкості руху 40 км/год.», рухався зі швидкістю 75 км/год., чим перевищив
встановлене обмеження швидкості на 35км/год. Швидкість вимірювалась приладом
«Сокіл» № 0309310.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, дійшла
висновку, що гр. ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1
ст. 122 КУпАП,

Керуючись ст.24, ч.1 ст.122, п.1 ч.1
ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та накласти адміністративне стягнення
у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Штраф повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП
протягом 15 днів від дня вручення (отримання) постанови за справою про
адміністративне правопорушення в установу банку.

Копія платіжного документу подається до суду.

Своєчасно несплачений штраф буде примусово стягнутий в
примусовому порядку із заробітної плати чи іншого заробітку, пенсії або
стипендії відповідно до чинного законодавства.

Суддя:
/Г.М.
Бондарьова/
Справа №3-19/2008р.
08  січня  2008 року
Суддя  Бобровицького  районного
суду  Чернігівської області  Єременко С.В. при секретарі Гайдук В.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від 4-го МРВ ДАІ Броварського району при
УДАІ ГУМВС України в Київській області про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, українця, громадянина України, уродженця та жителя
АДРЕСА_1, одруженого, на утриманні має малолітню дитину,
грудня 2007 року біля 10 год. 00 хв.
керував автомобілем в м. Бровари на перехресті вулиць Київської-Чапаєва
з порушенням ПДР України п.12.1, 13.1 не врахував дорожньої обстановки, не
вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок
чого здійснив зіткнення з автомобілем Опель-Астра, д/н НОМЕР_1, в результаті
ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.
Правопорушник ОСОБА_1 за 124 КУпАП визнав повністю, що підтверджується
його поясненнями та матеріалами справи /а.с.2/.
матеріали справи, враховуючи характер правопорушення, суд вважає необхідним
притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності та застосувати
до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
вищевикладеного та керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП, суд, -
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави в розмірі
одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян в сумі  17 /сімнадцять/ грн.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №
П О С Т А Н О В А

І м е н е м    У к р а ї н и

04 квітня 2008 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Непомняща Н.О.,
розглянувши  матеріали, які надійшли від
відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Каховського району
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської області, громадянина
України, не працюючого, проживаючого за адресою: м. Нова Каховка, АДРЕСА_1  за ст. 122 ч. 1  КУпАП, -

В С Т А Н О В И
В :

ОСОБА_1. 12.03.2008 року о 11.00 години на 1 км. а.д. під'їзд до м. Каховка
керуючи автомобілем Хундай д.н. НОМЕР_1 рухався зі швидкістю 70 км/год. в зоні
дії дорожнього знаку «Обмеження максимальної швидкості руху 40 км/год.», чим
порушив п. 12.9 «б» ПДР.

ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, хоча про
день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1. підтверджується такими доказами: протоколом про адміністративне
правопорушення від 12.03.2008 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його
вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність,
керуючись ст. 122 ч. 1, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1 за скоєне адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП
адміністративному стягненню у виді адміністративного штрафу в сумі 17.00
грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Непомняща Н.О.
Справа  № 3-3655/2008 року
01 липня 2008 року Лозівський міськрайонний суд
Харківської області в складі : головуючого - судді Полєхіна А.Ю., при секретарі
Комісаренко Ю.С., за участі прокурора - Коломенського О.Г., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в приміщенні Лозівського міськрайонного суду
Харківської області адміністративний матеріал про притягнення до
адміністративної відповідальності :
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Плисова Лозівського району Харківської
області, українця, громадянина України, одруженого, освіта вища, працює головою
Плисівської сільської ради, мешкає за адресою : АДРЕСА_1, не судимого,
за  ст. 5 ч.3 п. ”Г” Закону України  “Про боротьбу з корупцією”, -
працюючи на посаді голови Плисівської сільської ради Лозівського району
Харківської області, маючи статус
державного службовця 9 рангу V категорії, 14
березня 2008 року всупереч інтересам служби в інших особистих інтересах на
підставі рішення ХХ сесії V скликання дозволив ОСОБА_2 використовувати земельну
ділянку площею 0,50 га для ведення особистого селянського господарства, що
знаходиться за межами с. Плисова, тобто надав незаконні переваги.
В судове засідання правопорушник ОСОБА_1. не з'явився,
але просив розглянути справу за його відсутності.
Вивчивши матеріали справи, відомості про особу
правопорушника, думку прокурора щодо скоєного правопорушення, суд знаходить, що
в діях ОСОБА_1. є склад правопорушення п. «Г» ч.3 ст.5 Закону України  «Про боротьбу з корупцією», оскільки він, як
державний службовець, який є посадовою особою надав незаконні переваги фізичним
або юридичним особам під час підготовки і прийняття нормативно-правових актів
накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер скоєного
правопорушення, особу правопорушника, ступіть його вини, майновий стан, а також
обставини які пом'якшують та обтяжують
відповідальність, а тому  суд  застосовує до правопорушника  стягнення у вигляді штрафу .
Керуючись ст.ст.33, 34, 284 п.1 КУпАП, ст.ст.5 ч.3 п.
«Г», 8 ч.1, 12 Закону України «Про боротьбу з корупцією», суд, -
На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу на  користь держави в розмірі 255
гривень (двісті п'ятдесят п'ять) гривень.
Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя :
А.Ю.Полєхін
Справа  №    3-3285
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
“ 01 ” липня  2008 р.
Суддя  Городнянського районного
суду  Чернігівської області Криворученко
Д.П., при секретарі  Шуляк М.О.,
розглянувши у  відкритому судовому
суду матеріали, які надійшли  з
УДАІ при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної  відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянина України, непрацюючого,
мешканця  АДРЕСА_1 ,  за  ст.
24 травня 2008 року, о 17
год. 15 хв., ОСОБА_1, в с. Киселівка, керуючи транспортним засобом марки “ВАЗ
які знаходились на нерегульованому пішохідному переході, чим порушив вимоги п.
18.1 ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене  ст. 122 ч. 3  КУпАП України.
Правопорушник в судове
засідання не з”явився,  про час і місце
розгляду справи був повідомлений належним чином..
підтверджуються  протоколом про
адміністративне правопорушення.
При накладенні стягнення
враховується характер вчиненого правопорушення
, а також дані про  особу
268,283,284  п.1, 122 ч.3  КУпАП України,  -
П О С Т А Н О В И В :
до адміністративної відповідальності
за  ст. 122 ч. 3 КУпАП України  і накласти  стягнення у вигляді штрафу в розмірі  10
Штраф підлягає добровільній
сплаті у 15-денний строк.
Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя                                                                                             Д.П.Криворученко
Дело №
Судья Красноперекопского горрайонного суда Автономной
Республики Крым Литвиненко В.П., рассмотрев материал поступивший из
Симферопольского взвода ДПС при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым, о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженку с.Ишунь
Красноперекопского района  АР Крым,
гражданку  Украины, частного
предпринимателя, проживающую: г.Красноперекопск, АДРЕСА_1,
10-10 часов ОСОБА_1. в г.Симферополь по ул.Киевская-Кечкеметская, управляя  транспортным средством Шевролет,  гос. НОМЕР_1, перед поворотом на право,
заблаговременно не заняла соответствующее крайнее положение на проезжей части и
осуществила поворот с левого ряда ( ул.Московская) за 2 м до транспортного
средства Шевролет гос№ НОМЕР_2, который двигался по правому рядув прямом
направлении, заставив транспортное средство, резко затормозить и
остановится,  чем нарушила п.п. 10.4 ПДД
В судебном заседании
правонарушитель вину признал, просит строго не наказывать.
правонарушителя, исследовав материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1.
содержится состав правонарушения, предусмотренного ст.122 ч.4  КУоАП, как принуждение других участников
дорожного движения резко изменить скорость движения или направления движения,
что привело к созданию аварийной ситуации.
освобождения ОСОБА_1.. от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч.4, 283, 284
признать виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст.122 ч.4
код платежа 21081100 ОКПО 34740735 МФО 824026
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Дело № 3-3583
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
29 мая 2008 г.                                                               г.
Судья
Первомайского городского суда Луганской области
Русанова Т.Т., рассмотрев административный материал, поступивший  из ГАИ г. Первомайска при УГАИ УМВД Украины в
Луганской области о привлечении к административной ответственности
ЧП «ОСОБА_2». водителем,
по ст. 121 ч.1  КоАП Украины, -
НОМЕР_1, с техническим неисправностями (люфт продольной тяги рулевого
управления), чем нарушил п.31.4 Правил дорожного движения Украины.
составлении протокола ОСОБА_1 с административным правонарушением согласился. В суд для
рассмотрения административного дела ОСОБА_1 уведомленный о дне рассмотрения
дела под роспись, не явился.
таких обстоятельствах суд усматривает в действиях ОСОБА_1  состав
административного правонарушения, предусмотренного ст.121 ч.1  КоАП Украины, считает возможным ограничиться
применением административного взыскания в виде штрафа.
основании изложенного и руководствуясь ст. 121 ч.1   КоАП Украины, -
ОСОБА_1 на основании ст. 121 ч.1    КоАП Украины подвергнуть административному взысканию в виде  штрафа в сумме 17
грн. 00 коп. в доход государства.
Постановление  обжалованию не подлежит.
Судья
Справа №3-482/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26
лютого 2008 року суддя Котелевського районного суду Полтавської області Загнійко
А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Котелевського відділення ДАІ УМВС
України в Полтавській області про притягнення до адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця, громадянина України, уродженця і жителя АДРЕСА_1, пенсіонера;

за ч.2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
02 лютого 2008 року о 12.00 год., по вул. Жовтневій в                    смт. Котельва Полтавської
області, керуючи автомобілем марки ЗАЗ-10247, державний номерний знак НОМЕР_1,
не виконав вимогу дорожнього знаку «Зупинку заборонено», чим порушив пункт 3.34
дод.1 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету
Міністрів України від 10.10.2001 року за №1306.

Своїми
діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КУпАП.

У
судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю, підтвердивши факт вчинення ним
даного правопорушення, в чому щиро розкаюється.

Крім
того, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Керуючись
ч.2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2
ст.122 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
(підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя

Котелевського районного суду

Полтавської області                                                                                              А.В. Загнійко
Справа № 3-5726/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

01 липня 2008 року Суддя Роменського
міськрайонного суду Сумської області
Ганзя О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від  Роменського МВ (з обслуговування міста та
району) УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,

зареєстрованого
в  АДРЕСА_1

АДРЕСА_1

фактично
проживаючого

по
АДРЕСА_2

АДРЕСА_2

непрацюючого,

за ч.1 ст.51 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

21
червня 2008 року близько 11 год ОСОБА_1, під час розпивання спиртних напоїв
біля продуктового магазину в АДРЕСА_1
Роменського р-ну викрав мобільний телефон «Нокіа 2610», який належить
ОСОБА_2, чим заподіяв потерпілому збитків на загальну суму 575 грн.

Постановою
ДІМ Роменського МРВ від 30.06.2008 в порушенні кримінальної справи за ст. 185
КК України відмовлено на підставі ст. 6 п.2 КПК України.

ОСОБА_1
свою вину визнав, пояснивши, що дійсно перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння викрав в односельця ОСОБА_2 мобільний телефон.

Провина
ОСОБА_1 в скоєнні дрібного викрадення чужого майна  доведена матеріалами справи про
адміністративне правопорушення.

Таким
чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 51
КУпАП.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, який
є непрацюючим, правопорушення вчинив в стані алкогольного сп'яніння, суд
вважає, за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді адміністративного
арешту.

Керуючись  ст. ст. 221, ч.1 ст. 51, 283-284, ст. 287
ч.2, ст.290  КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 51 КУпАП і накласти
на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на
10 (десять) діб.

Строк
адміністративного арешту обраховувати з 1 липня 2008 року з 09 год 30 хв

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
підпис …

КОПІЯ
ВІРНА:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО   СУДУ                                                                                               О.  Д. ГАНЗЯ
В А          Справа
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
7 березня   2008 року
Суддя
Чорнобаївського районного суду  Охріменко
Н.І., розглянувши  матеріали, що  надійшли від В ДАІ  по обслуговуванню  території
Чорнобаївського району про притягнення до  адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя смт. Чорнобай АДРЕСА_1, працюючого в
ПП ІНФОРМАЦІЯ_2,водієм, не судимого, до адміністративної відповідальності не
притягувався, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,
січня  2008 року  біля 16 год 05 хв в смт. Чорнобай
керував  маршрутним транспортним засобом
М 412 д.н. НОМЕР_1  і здійснив зупинку на
перехресті,  чим порушив  п. 15.9
В судове
засідання  з»явився , у скоєному
Суд , заслухавши пояснення порушника,
дослідивши сукупність  даних протоколу
про адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає, що
ОСОБА_1. винний у  вчиненні
адміністративного правопорушення і з
врахуванням обставин,що пом»якшують та обтяжують відповідальність,
підлягає адмінвідповідальності  в вигляді
адміністративного штрафу .
ст.ст.122 ч.2 ,283  КУпАП,суд,-
п о с т а н о в и в :
вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді  адміністративного штрафу в розмірі 3 грн. 40 коп. в
Постанова
остаточна ,  оскарженню в порядку
адміністративного провадження  у справах
про  адміністративні правопорушення не
підлягає, проте може бути опротестована прокурором.

Суддя
Н.І.Охріменко

Постанова
набрала чинності             7 березня      2008 року.

Строк
пред”явлення до виконання   7 червня      2008 року.
Справа№3-1549/2008р.
ПОСТАНОВА

27 травня 2008 року
суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г.,
розглянувши адміністративний матеріал відносноОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
жителяАДРЕСА_1, про правопорушення, передбачене за ст.122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

21.04.2008 рокуОСОБА_1 в с.Задністрянськ  о 03 год. 45 хв.   керував автомобілем Тойота д/нНОМЕР_1   та
порушив правила встановленої швидкості на даній проїжджій частині.

Вина ОСОБА_1. підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 21.04.2008 р.

Правопорушник до суду не з»явився по невідомій суду
причині, хоча своєчасно був повідомлений про день розгляду справи. Повідомлення
про відкладення справи від порушника не надходило, а тому справу розглянуто у
його відсутності по наявних матеріалах справи.

Враховуючи наведене, матеріали справи, керуючись
ст.ст.268, 283, 284, 122 ч.1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17  грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Спіжавка Г.Г.
№
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
року суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області СИВАК В.І.,
розглянувши справу, яка надійшла від начальника відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, про притягнення
його до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КпАП України, -
о 13 год. 30 хв. ОСОБА_1, в с. Оршівці Кіцманського району, керуючи
транспортним засобом марки "Мерседес Бенц", д.н. НОМЕР_1, перевищив
встановлене обмеження швидкості руху більш як на 20 км./год., в зоні дії
дорожнього знаку 3.29 "Обмеження максимальної швидкості руху 50 км./год.",
рухавшись зі швидкістю 73 км./год., чим порушив п.12.9 ПДР України.
ОСОБА_1  визнав свою вину в порушенні п.12.9 ПДР
України, про що свідчать його пояснення в протоколі про адміністративне
правопорушення та при розгляді справи повністю підтримав їх.
вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.
складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КпАП
України та ст.63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол
про адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.
пом'якшує відповідальність винного є щире розкаяння, що ґрунтується на повному
визнанні ним своєї вини.
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, його поведінка до та
після вчинення адміністративного правопорушення є підставами для призначення
йому стягнення згідно санкції статті Закону за дане правопорушення у виді
На підставі ст. 122 ч.1 та керуючись ст. 221 КпАП
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КпАП України та
призначити йому стягнення у виді попередження.
Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному
порядку не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна:
Справа № 3-1933/08
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М     У К
Р А Ї Н И

07
квітня 2008 року
м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д.,
розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Державтоінспекції Вінницької
області м.Вінниця про притягнення до адміністративної відповідальності
громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя м. Новодністровськ АДРЕСА_1, за ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1., 07.02.2008 року, біля 08
години 10 хвилин, в смт. Стрижавки Вінницької області, керуючи автомобілем
«БПВ-536» д.н. НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість руху більш як на
25км./год., тобто рухався зі швідкістю 85 км./год., при обмеженій швидкості 60
км./год, в зона дії знаку 5.45 “Початок населеного пункту”, чим порушив п.12.4
ПДР України.

ОСОБА_1. визнав свою вину в вчиненні правопорушення, про що свідчать його
пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення від 07.02.2008 р.
серії АЮ № 142418, на розгляд справи не з'явився, хоча був належним чином
повідомлений про день, час, місце розгляду справ, а тому є всі підстави
розглянути справу у його відсутності.

Під час складання протоколу йому було роз'яснено права передбачені ст.268
КУпАП та ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол
про адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність винного є щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність винного не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника,
його поведінка до та після вчинення адміністративного правопорушення є
підставами для притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.
122 КУпАП.

Однак, дане правопорушення ОСОБА_1. вчинене 07.02.2008 року, справа
надійшла до суду 03.04.2008 року і на день розгляду справи закінчилися строки
накладення на нього стягнення передбачені ст.38 КУпАП України, а тому
провадження по даній справі необхідно закрити.

На підставі ст.38, ст. 247 п.7 та
керуючись ст.284 ч.1 п.3  КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження по адміністративній справі
№3-1933/08 року відносно ОСОБА_1 закрити в зв'язку з закінченням на момент
розгляду справи про адміністративне правопорушення строків передбачених ст.38
КУпАП.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

СУДДЯ: