overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
В А          Справа
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
18 квітня   2008 року
Суддя
Чорнобаївського районного суду  Охріменко
Н.І., розглянувши  матеріали від
Головного державного управління охорони,використання  і відтворення водних ресурсів та регулювання
рибальства у Черкаській області  про
притягнення до  адміністративної
року народження,  жителя АДРЕСА_1
непрацюючого, не судимого, неодруженого , до адміністративної відповідальності
не притягувався, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,
21  березня   2008 року на території Кременчуцького
водосховища  в районі бази відпочинку
с.Мельники Чорнобаївського району  ловив
рибу сіткою, яку ставив в брід , чим порушив
п.3.15 Правил любительського та спортивного рибальства  України і був затриманий працівниками
При затримці вилучено одну сітку, рибу
карась - 20 шт, приблизно вагою
20 кг,  повернуто порушникові.
В судове
засідання  з»явився , у скоєному
Суд, заслухавши пояснення порушника,  дослідивши сукупність  даних протоколу про адміністративне
правопорушення та інші докази по справі, вважає, що ОСОБА_1 винний у  вчиненні адміністративного правопорушення і
з  врахуванням обставин,що пом»якшують та
обтяжують відповідальність, підлягає адмінвідповідальності  в вигляді штрафу.
ст.ст.85 ч.4 ,283  КУпАП,суд,-
п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.85
ч.4 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді  штрафу в розмірі  340грн. в прибуток держави з
Стягнути збитки з ОСОБА_1 в розмірі
102 грн. в прибуток держави.
Постанова
остаточна ,  оскарженню в порядку
адміністративного провадження  у справах
про  адміністративні правопорушення не
підлягає, проте може бути опротестована прокурором.

Суддя
Н.І.Охріменко

Постанова
набрала чинності             18  квітня
2008 року.

Строк
пред”явлення до виконання   18  липня 2008 року.
Справа №3-1186/2008р.
ПОСТАНОВА

6
червня  2008 року
смт. Нововоронцовка

Суддя Нововоронцовського районного
суду Херсонської області Павлюченко В.С, розглянувши матеріали, які надійшли
від Нововоронцовського РВ УМВС України в Херсонській області

Про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,

житель АДРЕСА_1

не працюючого,

за  ст. 44 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

26 травня 2008 року о 14 годині
при огляді приміщення сторожки мехтоку
СТОВ „Відродження” в с.Трудолюбівка у кишені піджака ОСОБА_1, який
знаходився у сторожці  було виявленота
вилучено 0,75 г. особливо небезпечного наркотичного засобу канабіс
висушений,  який ОСОБА_1 незаконно
придбав для власного вживання без мети збуту. Вилучена наркотична  речовина масою 0,75 г. становить невеликі
розміри.

Вина
порушниці підтверджується її поясненнями та матеріалами справи.

Керуючись
ст.ст. 44 ч.1,280,284,287 Кодексу України про адміністративні

правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 -  піддати
адміністративному штрафу в розмірі  304
(триста чотири) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.2008 року                                                                    м.
Кіровоград

Суддя Кіровського районного
суду м. Кіровограда Косцова І.П., розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживаючого АДРЕСА_1, працює водієм на ТОВ “ЄТК”, за ч. 2 ст. 121 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В  :

Громадянин
ОСОБА_1 22.03.2008 року о 08 год. 28 хв. рухаючись по пр-ту Університетському в
м. Кіровограді, керував мікроавтобусом «СПВ Рута 33021», державний НОМЕР_1 на
якому були відсутні ремені безпеки, де їх установка передбачена конструкцією,
чим порушив п. 31.4.7-ж Правил дорожнього руху, та скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 121 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд матеріалів
не з'явився, вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.
2 ст. 121 КУпАП згідно протоколу визнав.

Дослідивши
письмові матеріали справи, суд вважає, що в діях громадянина ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення передбаченого
ч. 2 ст. 121 КУпАП.

При визначенні міри та виду
стягнення враховується характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного
порушення, особа правопорушника, обставини, що обтяжують та пом'якшують його
відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283-285
КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати громадянина
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, винним в скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 121 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 17 грн.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя Кіровського районного суду

м. Кіровограда                                                                               І.П.
Косцова
Справа
№ 3-1552/2008 р.
П  О С Т А Н О В А

19
травня 2008 року

Суддя
Ічнянського районного суду Чернігівської області Карапиш Т.В., за участю
секретаря Шило О.М. розглянувши
матеріали, що надійшли від командира Прилуцького взводу ДПС про
притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя м. Ічня Ічнянського району Чернігівської області,АДРЕСА_1, непрацюючого,
за  ст. 122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

18.04.2008
року о 06 год. 09 хв. на 80 км а/д Київ - Суми в с. Нова Басань, гр. ОСОБА_1.
керував транспортним засобом ВАЗ 21093, д/зНОМЕР_1 та порушив свтановлену
швидкість руху більше як на 20 км/год, чим порушив 12.9 ПДР.

Це
підтверджується  протоколом і не
заперечує сам правопорушник.

Своїми
діями вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке
передбачена ст. 122 ч. 1   КпАП України.

На
основі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284
КпАП України.

П О С Т
А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 10 (десять) гривень 00 копійок.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.В.Карапиш
Справа  № 3- 2030/08
про накладення  адміністративного
Суддя Монастирищенського районного суду
Черкаської області Бурлака М.В., розглянувши матеріали адміністративної справи,
що надійшли від  ВДАІ УМВС України в
Черкаській області  про притягнення  до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  не  працює, проживає АДРЕСА_1.
28.05.2008 року працівниками Монастирищенського
адміністративний протокол відносно гр. ОСОБА_1 про те, що він о 21 год.
50 хв. в м. Монастирище,  керуючи
автомобілем марки Міцубісі Лансер д/н НОМЕР_1,
перевищив встановлену швидкість руху, чим вчинив правопорушення
передбачене ч.1 ст.122 КУпАП України.
ОСОБА_1 в судове засідання  не з'явився, про час та місце слухання справи
був повідомлений у встановленому законом порядку, у справі знаходиться
повідомлення про вручення судової повістки і від нього не надійшло заяви про відкладення
розгляду справи.
відповідності до ст. 268 КУпАП справи про адміністративні правопорушення
розглядаються у присутності особи правопорушника, або у його відсутність коли є
відомості про те, що його своєчасно повідомлено про час та місце розгляду
справи і від нього не надійшло заяви про відкладення розгляду справи.
Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується  матеріалами адміністративної справи.
Враховуючи обставини вчинення
адміністративного правопорушення, обставини, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність за адміністративне
правопорушення,   суд вважає, що
вина ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного  правопорушення
доведена  наявними матеріалами у справі і
вважає за можливе застосувати до правопорушника адміністративне стягнення  у вигляді штрафу,  в межах, визначених санкцією ч.1 ст. 122 КУпАП .
Керуючись ч.1 ст.122 ст.ст.283,284 КУпАП суд ,-
вчинені адміністративного правопорушення,
Накласти на ОСОБА_1  адміністративне
стягнення  у вигляді штрафу в сумі 17 грн.
Постанова є остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя Монастирищенського

районного суду                                                                                          Бурлака
М.В.
Справа № 3-1626/08
П О С Т А Н О В А

25 квітня
2008 року суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Соляник Н.І.,
розглянувши матеріали, що надійшли 16.04.2008 року з Новотроїцького РВ УМВС у
Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1народження, мешканця

АДРЕСА_1

Новотроїцького району Херсонської

області,
не працює, у вчиненні

правопорушення передбаченого

ст.
130 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

09.04.2008 року
о 14-30 годині гр. ОСОБА_1керував мотоциклом МТ 10 в стані алкогольного
сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння проводився за допомогою трубки КТ. Своїми
діями вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 130 ч. 1
КУпАП та порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху.

Порушник до судового засідання не з'явився хоча був
належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, про що свідчить
поштове повідомлення вручене 22.04.2008 року. Його вина підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення № 070945 від 09.04.2008 року та
поясненнями в ньому.

Перевіривши
матеріали справи, враховуючи особу порушника, ступінь його вини, характер вчиненого
правопорушення, майновий стан, суд приходить до висновку, що порушника слід
притягнути до адміністративної відповідальності в межах санкції закону за
вчинене правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП у виді максимального
розміру штрафу.

На підставі
викладеного ст.ст. 33, 34, 130 ч. 1 КУпАП, та керуючись ст.ст. 278-289 КУпАП
України,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1визнати
винним за ст. 130 ч. 1 КУпАП і притягнути до адміністративної відповідальності
у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (
340 гривень ) в доход держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Копія вірно

Суддя Новотроїцького районного суду

Херсонської області
____________________ Н.І.Соляник
Справа № 3- 1349/2008 р.
П О С Т А Н О В А

Ім'ям   України

30
квітня 2008 року

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Чугуєвська Т.П.
при секретарі Ткаченко В.М. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника
Ніжинського ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності гр.
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, Ічнянського району, Чернігівської
області, громадянина України, не працюючого, не судимого, за ст. 122 ч.1 КпАП
України,

В С Т А Н О В И В:

26.03.2008 року
о 9 год. 20 хв. по вул. Шевченка в м. Ніжині ОСОБА_1. керував автомобілем Опель
вектра 1.7Д д/н НОМЕР_1 та здійснив обгін іншого транспортного засобу ближче
ніж за 50 м перед пішохідним переходом.

Це
підтверджується протоколом і не заперечує сам правопорушник.

Своїми діями
вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.
122  ч.1 КпАП України.

На
основі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284
КпАП України.

П О С Т А Н О В
И В:

На ОСОБА_1 накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя :
Т.П.Чугуєвська
Справа 3-9164/08
ПОСТАНОВА

Іменем      України

14
квітня 2008 року          Суддя
Комсомольського районного суду м. Херсона Дзиговський Ю.В. розглянувши  матеріали, які надійшли від УДАЇ УМВС України
в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Херсона, проживає
АДРЕСА_1, не працює,

у вчинені правопорушення передбаченого
ч.1  ст. 122  КУпАП,
суд -

встановив:

Правопорушник 11.03.2008 року о 15-35
годин керував транспортним засобом  Кіа
д/н НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість, в результаті чого скоїв
правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КпАП України.

Правопорушник до судового засідання не з'явився, про час та місце
слухання справи повідомлявся належним чином.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

Таким чином, вина правопорушника
у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП доказана повністю.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь
його вини, суд вважає можливим застосувати до правопорушника адміністративне
покарання у вигляді попередження.

Керуючись ч.1 ст. 122 КУпАП, суд
-

Постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені
правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення за ч.1ст.122 КУпАП у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає законної сили з дня її
ухвалення та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом 3
місяців.

Постанова набирає чинності з  14.04.2008 року.

Суддя:
Справа
№ 3-843/2008 р.
П  О С Т А Н О В А

21 березня 2008 року

Суддя Ічнянського районного суду
Чернігівської області Карапиш Т.В., за участю секретаря Шило О.М.
розглянувши  матеріали, що надійшли від
Командира Ніжинського взводу ДПС про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя АДРЕСА_1,
працюючого в прилуцькому Лісхоззаг, за
ст. 122 ч. 2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

03.02.2008 року о 10 год. 35 хв. в м. Ічня
Чернігівської області по вул. Вокзальна, гр. ОСОБА_1 керував транспортним
засобом ГАЗ 3307, д/з НОМЕР_1та не додержався вимогу дорожнього знаку, чим
порушив п. 8.1 ПДР.

Це підтверджується  протоколом і не заперечує сам правопорушник.

Своїми діями вчинив
адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 122 ч.
2   КпАП України.

На основі викладеного, керуючись
ст.ст. 283, 284  КпАП України.

П О С Т
А Н О В И В:

На  ОСОБА_1накласти адміністративне стягнення у
попередження.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.В. Карапиш
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Каракуша С.Н.
рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,
1989 года рождения, гражданина Украины, не работает, проживает: АДРЕСА_1, в
материалах дела идентификационный код дела отсутствует, по ст. 121 ч.1 КУоАП,
17.06.2008 г. в 00-30 часов ОСОБА_1, управляя
автомобилем по пр. Ленина - ул. Леппика, на котором были установлены
проблесковые маячки, красного и синего цвета без согласования с ГАИ, чем
нарушил п.31.3 ПДД Украины.
Суд, анализируя и оценивая все доказательства по делу,
приходит к выводу, что они достоверные, допустимые, они полностью подтверждают
вину ОСОБА_1 в содеянном. За это деяние он должен нести ответственность по ст.
При назначении наказания суд учитывает характер совершенного
правонарушения, личность нарушителя и степень его вины.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП,
Признать ОСОБА_1 виновным по ч.1 ст. 121
КУоАП и подвергнуть взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 17
Постановление не обжалуется, но может быть опротестовано.
Судья:
34677119, код платежу: 21081100,
отримувач: державний
бюджет Комунарського району
Справа № 3-4161/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

22.05.2008
р.

Суддя Голопристанського районного суду  Херсонської області Ширінська О.Х.,  розглянувши матеріали ,які надійшли  від Південного державного басейнового
управління охорони водних живих ресурсів про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1,
не працює ,

за ст.88-1 ч.1  КпАП України,

ВСТАНОВИЛА :

04.04.2008 р. ОСОБА_1 був затриманий під час перевезення
свіжої риби «карась» вагою 26 кг, «окунь» вагою 1 кг, «лящ» вагою 1,4 кг,
«сазан» вагою 4 кг, яку він придбав та перевозив без документів, що
підтверджують законність придбання, та сертифіката якості. Своїми діями  порушив вимоги п.3.14 Правил любительського і
спортивного рибальства, вимоги ст.7 Закону України «Про тваринний світ».

Порушник вину визнав.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення ,
особу порушника та ступінь її вини, керуючись ст.ст. 24, 88-1 ч.1,
284  КпАП України,-

ПОСТАНОВИЛА :

Накласти на ОСОБА_1 за ст.88-1 ч.1 КпАП України
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 (п'ятдесят) гривень, з
конфіскацією вилученої риби.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
П О С Т А Н О В А                          № 3- 1293208

22 квітня 2008 р.
м.Херсон

Суддя  Суворовського суду
м.Херсона Смирнов Г.С., розглянувши матеріали, що спрямовані ДПС ДАІ  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, громадянин
України, не працює, проживає АДРЕСА_1,
за ст.122 ч.3  КУпАП
України,-

В С Т
А Н О В И В:

Правопорушник  07.03.2008 р.
керуючи автомобілем порушив ПДР .

Вина підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 3 КУпАП України , -

П О С Т А Н
О В И В :

ОСОБА_1 притягти до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 10
грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набрала чинності
22.04.2008р.

Постанова підлягає виконанню протягом 3-х
місяців.

Постанова направлена правопорушнику
23.04.2008 року рекомендованою поштою для добровільної оплати штрафу.Банковские
реквизиты для оплаты штрафа: рр 0002-ККД 21081100 МФО 852010 код за
ЕДРПУ 24104230 Отримувач: УДК у м.Херсон Банк : ГУДКУ по Херсонской области.

Суддя
Г.С. Смирнов
ПОСТАНОВА

Іменем України

19  червня  2008 року суддя Кіровського районного суду
міста Кіровограда Загреба І.В. розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності, які надійшли від ВДАІ м. Кіровограда,
громадянина України,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1, не працючого,

за ст. 122 ч.1
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1   22.05.2008 року  о 18.05 год. керував транспортним засобом
Мерседес державний номерний знак НОМЕР_1, в м. Кіровограді по вул. М.Конєва
перевищив встановлену дорожнім знаком швидкість руху, вчинивши адміністративне правопорушення,
передбачене ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1   на розгляд справи не з'явився, про день, час
та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно
до ст. 268 КУпАП явка особи, яка притягується до адміністративної
відповідальності не є обов'язковою, а тому
вважаю можливим розгляд справи у відсутності порушника.

Вина
порушника підтверджується протоколом про адміністративне порушення.

Враховуючи
викладене, характер скоєного проступку, вважаю, що  порушник
підлягає відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП у виді попередження.

Керуючись
ст.ст. 122 ч.1, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого
ст.122 ч.1 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності  у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                        Загреба
І.В.
Дело № 3-3095
С Т А Н О В Л Е Н И Е
мая 2008 г. судья Первомайского городского суда Луганской области Мозолева
Т.В., рассмотрев материалы, поступившие из государственной налоговой инспекции
г. Первомайска, о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,
работающей продавцом в магазине
частного предпринимателя
по ст.155-1 ч.1 КоАП Украины, -
составлен протокол об административном правонарушении, в котором указано, что
14.03.2008 года в 16 час.  в магазине
принадлежащем ЧП Нечитайло О.В, который
расположен по адресу: г. Первомайск, ул. Тимошенко,26, ОСОБА_1. нарушила  установленный законом порядок проведения
расчетов в сфере торговли, а именно: при проведении расчетной операции книга
учета расчетных операций не применена, расчетная квитанция,  на полную сумму покупки не выписана и лицу,
что  получило товар, на руки не выдала;  не обеспечила соответствие сумм наличных
средств на месте проведения расчетов, сумме
продаже по расчетным квитанциям, выданным с начала рабочего дня,  акт
проверки № 123201702340 от 14.03.2008 года, чем нарушила требования
Закона Украины «О применении регистраторов расчетных операций в сфере торговли,
общественного питания и услуг».
Изучив материалы административного
дела, суд не усматривает оснований для привлечения ОСОБА_1 к административной
ответственности, т.к. в соответствии со ст. 38 КоАП Украины административное
взыскание может быть наложено, не позднее двух месяцев со дня его совершения,  на момент рассмотрения административного
протокола в суде истекли сроки, привлечения её к административной
Руководствуясь ст. ст. 38, 247, 284
Кодекса Украины об административных правонарушениях,  -
Производство по протоколу об
административном правонарушении в отношении ОСОБА_1 по ст. 155-1 ч.1 КоАП
Украины  прекратить в связи с истечением
срока наложения административного взыскания.
Постановление обжалованию не
Судья
справа № 3-1263/2008
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

28 травня 2008 року
смт. Краснокутськ

Суддя
Краснокутського району Харківської області Каліберда В.А., розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з взводу ДМП м.д.м Красноград БДПС
ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р-н, прож.
АДРЕСА_1, працівник Пархомівського цукрового заводу.

за ст.  122 ч. 1
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

4
травня 2008 року водій ОСОБА_1 на 110 км а/д “Харків - Сімферополь - Алушта -
Ялта”, керуючи автомобілем ВАЗ-21083 д/н НОМЕР_1, перевищив максимально
встановлену швидкість на 25 км/год, чим порушив
п. 12.9 ПДР

Правопорушник повторно в судове
засідання не з”явився, факт правопорушення підтверджений протоколом про
адміністративне правопорушення.

Дії водія ОСОБА_1 кваліфікуються
за ст. 122 ч. 1  КУпАП

Керуючись ст.  122 ч. 1
КУпАП

П О С Т А Н О В И
В:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі  17 (сімнадцять) грн.

Постанова апеляційному оскарженню не
підлягає

СУДДЯ
В.А. КАЛІБЕРДА
Справа
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р
А Ї Н И

20 травня 2008 року
смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного
суду  Синецька Л.А., розглянувши
матеріали, які надійшли від
Головного  державного  управління охорони, використання  і відтворення
водних  живих ресурсів  та регулювання  рибальства у Черкаській області  про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя с. Вереміївка Чорнобаївського району Черкаської
області, українця, гр. України, непрацюючого, -

за ч.1 ст.88 -1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1. 12 квітня 2008  року
біля 08  год. 30 хв.   на ринку в
с. Іркліїв Чорнобаївського району Черкаської області продавав свіжу
рибу: карась, загальною вагою 21 кг.,  не
маючи на неї  документів, які б
підтверджували законність її придбання та сертифікату якості, чим порушив ст.
3.14  Правил любительського  та спортивного рибальства, і був затриманий
працівниками рибоохорони.

При затримці
вилучено  рибу - карась,  загальною вагою 21  кг.

ОСОБА_1.  порушення    визнав.

В судове засідання ОСОБА_1.  не  з»явився, повідомлений про місце і час
розгляду справи належним чином.

Суд, дослідивши сукупність даних
протоколу про адміністративне правопорушення та інші  докази по справі, вважає, щоОСОБА_1.  винний у вчиненні правопорушення  і з врахуванням обставин, що пом'якшують та
обтяжують відповідальність, підлягає адміністративній відповідальності  у виді
штрафу.

Керуючись ст.ст.88-1 ч.1 , 283
КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення передбаченого
ч.1 ст. 88 - 1  КУпАП і накласти
на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму  17 грн. в прибуток держави.

Постанова є остаточною і
оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення
не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя Чорнобаївського

районного суду                                                                          Л.А.
Синецька

Постанова
набрала законної сили   20 травня   2008 року.

Строк
пред”явлення  до виконання  20 серпня
2008 року.