overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№3-
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2008 року                                                                  м.
Кіровоград

Суддя
Кіровського районного суду м. Кіровограда
Павелко І.Л.,

розглянувши матеріали адміністративної справи

відносно ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

працюючого: “Гімназія мистецтв”,

проживаючого: АДРЕСА_1, який за протоколом обвинувачується в здійснені
адміністративного правопорушення за ч.2 ст.122 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 19.03.08р., о 08:35год.

керуючи автомобілем ВАЗ 2108 НОМЕР_1 в м.
Кіровограді по вул. Леніна не виконав вимогу дорожного знака “Доріжка для
пішоходів”,  чим вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КУпАП.

З
матеріалів адміністративної справи вбачається, що ОСОБА_1 вину свою визнав.

Керуючись ст.ст.283.284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати винним у  вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.122  КУпАП і
накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя

Кіровського районного суду

м.Кіровограда                                                                                   Павелко
І.Л.
П О С Т А Н О В А
№ 3-2794

2008 р.

І М Е Н Е
М       У К Р А Ї Н И

17 квітня 2008 року                                                             Суддя
Дунаєвецького районного суду,

Хмельницької області Шклярук В.М.

Розглянувши матеріали,

про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

українця,мешканця
с. Шатава,

Дунаєвецького району

Хмельницької області, непрацюючого ,

за  ст 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С ТА Н О В И В:

16 березня 2008 року, о 13 год. 35 хв на 289 км автодороги
Житомир-Чернівці, ОСОБА_1,

керуючи  транспортним засобом  ВАЗ-2101, НОМЕР_1, недодержав

розмітки проїзної  частини шляху,
а  саме порушив  пункт 8.5.
Правил Дорожного  Руху.

Вину визнав.

Керуючись ст.ст. 283, 285  Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 за   ч.2 ст 122 Кодексу України

про адміністративні
правопорушення і накласти адміністративне стягнення у вигляді  штрафу в розмірі

п»ять гривень

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя /підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького райсуду
В.М.Шклярук.
Справа № 3-2290/2008р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

2 червня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської
обл. Свитка С.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування
адміністративної території Корсунь-Шевченківського району про притягнення до
адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та
жителя АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого, за ч.1 ст.122 КУпАП,
суддя, -

ВСТАНОВИВ:

14.05.2008р.
о 12 год. 00 хв. в м.Корсунь-Шевченківський по вул.Фрунзе  гр.ОСОБА_1, керуючи т/з марки «Форд» д.н.з.
НОМЕР_1, здійснив обгін менше як за 100м до залізничного переїзду, чим порушив
пункт 14.6 ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 122 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1
не з'явився, вину по протоколу визнав, про день, час і місце розгляду
справи був повідомлений в установленому законом порядку.

Вина гр. ОСОБА_1
у вчиненні даного адмінправопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина гр.
ОСОБА_1    у вчиненні адміністративного
правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 122 КУпАП
доказана і він притягується до адмінвідповідальності за дане
адмінправопорушення.

З урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого
ним адмінправопорушення, вважаю, що до нього необхідно застосувати
адмінстягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст.
252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1
ст.122 КУпАП і призначити адмінстягнення у виді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -
Код суду 0515
Справа №3-113608
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2008
року суддя Докучаєвського міського суду Садовський М.К., розглянувши матеріали
адміністративної справи про притягнення до адміністративної
відповідальностіОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р. народження, працюючої зам. директора
ТОВ “Гран-Формація”, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 155-1 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

29 квітня 2008
року при перевірці  виявлено, що зам. директора ОСОБА_1 порушила
порядок проведення розрахунків в сфері торгівлі, а саме: не проведення
розрахункової операції на суму 31,15 грн. через РРО; не видача розрахункового
документу встановленої форми на повну суму покупки; не відповідність суми
готівкових коштів на місці проведення розрахунків  сумі коштів, яка зазначена в денному звіті
РРО на суму 88,85 грн. Чим порушила п.п. 1,2,13 ст. 3 ЗУ “Про застосування РРО
у сфері торгівлі громадського харчування та послуг” від 06.07.1995р. № 26595 -
ВР.

Правопорушниця
проти обставин викладених в протоколі не заперечувала.

Перевіривши
матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене  ч.1 ст. 155-1
КУпАП, а саме: порушення встановленого законом порядку проведення
розрахунків у сфері торгівлі.

З урахуванням
характеру вчиненого правопорушення, суд вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти
стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.
ст. 283, 284, 287 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винною у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч.1 КУпАП на накласти
стягнення у вигляді штрафу в сумі  85
грн.  у доход держави на
р.р.0039, код платежу 34687242, отримувач УДК м. Докучаєвська, ОКПО
34687242, банк МФО 834016 ГУ ДКУ у
Донецькій області.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя
Справа № 3-6675/2008
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

26
червня  2008 року                                                                                                        м.
Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Леусенко В.М., розглянувши
матеріал, що надійшов з Державтоінспекції
УМВС України в Запорізькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця   м. Запоріжжя, еспубліки Айзербаджан Ргромадянина України, не працює,
мешкає  за адресою:  АДРЕСА_1 по
ч. 1 ст.122  КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

16.06.2008 року об
10-25 год.  водій ОСОБА_1 керував
автомобілем ЗАЗ 1102 д.з. НОМЕР_1 в м. Запоріжжя вул.. Хортицьке шосе при
повороті ліворуч не зайняв своєчасно крайнє ліве положення, здійснив поворот
ліворуч з крайньої смуги руху,   чим
порушив   п.п. 10.4 ПДД.

ОСОБА_1   в судове
засідання не з'явився, про місце та час слухання справи повідомлявся.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом
про   адміністративне   правопорушення  ЯТ №
430889.

Дослідивши
матеріали справи, керуючись ч.1 ст. 122, ст.ст.283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді   адміністративного штрафу у розмірі  17 (сімнадцять)  гривень
у доход держави (р/р 0007 код 21081100, , банк
одержувача ГУДКУ в Запорізькій області, МФО 813015).

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                                                  В.М. Леусенко
Справа №3-1778/2008р.
27  травня  2008 року
Суддя  Бобровицького  районного
суду  Чернігівської області  Єременко С.В. при секретарі Гайдук В.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Бобровицького РВ УМВС (підпорядкованого
УДАІ) при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителям. АДРЕСА_1,
працюючого трактористом ТОВ «Світанок»,
за ст. 122 ч. 2 КУпАП,
01.05.2008 р. біля 13 год. 40 хв. в м. Бобровиця по вул.      Червонопартизанській, керуючи трактором
МТЗ-82, номерний знак НОМЕР_1, здійснив зупинку на перехресті, чим порушив п.
Вищезазначене підтверджується матеріалами справи та визнанням своєї вини
правопорушником при складанні протоколу.
матеріали справи, враховуючи характер правопорушення, суд вважає необхідним
притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності та застосувати
до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
вищевикладеного та керуючись ст.ст. 122 ч. 2, 283, 284, 285 КУпАП, суд, -
піддати адміністративному стягненню за ст. 122 ч. 2 КУпАП  у вигляді штрафу в доход держави в розмірі
0,2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі  3 /три/ грн. 40 коп.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-4077/08
П О С Т А Н О В А

І м е н е м  У к р а ї н и

30
травня 2008 року, суддя  Бериславського
районного суду  Херсонської області
Миргород В.С., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ
Бериславського РВ УМВС України в Херсонській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської
області, мешканця АДРЕСА_1,

за ст.
122 ч.2 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

09.05.2008
року о 15.50 год. в м. Берислав по вул. Червоноармійській, гр-н ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом „ВАЗ 2102” НОМЕР_1, не виконав вимог дорожнього
знаку „Проїзд без зупинки заборонено”, чим порушив п.2.2 д.1 Правил дорожнього
руху України.

Провина підтверджується матеріалами справи та поясненнями
правопорушника в протоколі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження
в справі про адміністративне правопорушення не підлягає, але може бути
скасована або змінена за протестом прокурора, а також незалежно від наявності
протесту прокурора головою вищестоящого суду, його першим заступником або
заступниками.

Суддя                                                                                     В.С.
Миргород
Новомиколаївський районний суд
Справа № 3-546/08
П О С Т А Н О В А

05 травня
2008 року
смт. Новомиколаївка

Суддя
Новомиколаївського районного суду Запорізької області Шиш А.Б., розглянувши
матеріали, які надійшли з Новомиколаївського РВ УМВС України в Запорізькій  області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживаючого  АДРЕСА_1, не
працюючого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за  ст.51  КУпАП

В С Т А Н О В И
В :

27 квітня 2008
року о 13.00 ОСОБА_1 та ОСОБА_2 маючи умисел на таємне викрадення чужого майна,
шляхом вільного доступу з території садиби належної ОСОБА_3, розташованої
АДРЕСА_2,  таємно викрали чотири металеві
листи,  чим заподіяли ОСОБА_3  матеріальний збиток на суму 22 грн. 40 коп.

05
травня 2008 року відносно ОСОБА_1 було відмовлено в порушенні кримінальної
справи.

ОСОБА_2пояснив,
що вищевказане мало місце.

Керуючись   ст. 51
КУпАП,

П О С Т А Н О В
И В :

ОСОБА_1 піддати
адміністративному штрафу в розмірі  100
гривень на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
А.Б. ШИШ
Справа
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р
А Ї Н И

20 травня
2008  року
смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського
районного суду  Синецька Л.А.,  розглянувши матеріали, які надійшли від   Головного управління  охорони, використання  і відтворення водних живих  ресурсів та регулювання рибальства  у Черкаській області  про притягнення  до адміністративної відповідальності   ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1   року
народження , жителя АДРЕСА_1, українця, гр. України, не  працюючого, -

за ч.4 ст.85 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 06 квітня 2008  року біля 03
год. 00 хв. на території Кременчуцького водосховища, в районі о. Мурашки
в нерестовий період ловив рибу риболовною сіткою «корейка», яку ставив в брід
та виловив свіжу рибу лящ в кількості 4 штук, загальною вагою 3 кг,   чим порушив
ст. 3.14 та ст. 3.15   Правил
любительського  та спортивного
рибальства, і був затриманий працівниками рибоохорони.

При затримці вилучено   сітку, рибу - лящ в кількості 4 шт.,
загальною вагою 3 кг.

ОСОБА_1
порушення    визнав.

В судове засідання   ОСОБА_1
не  з»явився, повідомлений про
місце і час розгляду справи належним чином.

Суд,
дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення
та інші  докази по справі, вважає, що
ОСОБА_1   винний у вчиненні
правопорушення  і з врахуванням обставин,
що пом'якшують та обтяжують відповідальність, підлягає адміністративній
відповідальності  у виді  штрафу з конфіскацією риболовної  сітки.

Керуючись ст.ст.85 ч.4 , 283,
284  КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення передбаченого
ч.4 ст. 85  КУпАП і накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму  340 грн. в прибуток держави, з   конфіскацією сітки.

Стягнути з
ОСОБА_1 збитки в сумі 102 грн. 00 коп. в прибуток держави.

Постанова є остаточною і оскарженню
в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає,
але може бути опротестована

прокурором.

Суддя Чорнобаївського

районного суду
Л.А.Синецька

Постанова набрала законної сили   20
травня   2008 року.

Строк
пред”явлення  до виконання  20 серпня
2008 року.
Дело №3-254308
Судья Красноперекопского горрайонного суда Автономной
Республики Крым  Литвиненко В.П., рассмотрев материал, поступивший из
Красноперекопского ОГНИ о привлечении  к
административной ответственности ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженку
г.Красноперекопска, имеющую на иждивении 2 человека,  гражданку Украины, работающую барменом в кафе
«Ночной блюз», зарегистрированную и проживающую по адресу:АДРЕСА_1 ранее не
привлекавшуюся к административной ответственности,
по ст. 155-1 ч.1 КУоАП,
15.03.2008 года в 18-28 часов ОСОБА_1.,
работая барменом  в кафе «Ночной блюз»,
расположенном по адресу АДРЕСА_2  в
нарушение п.13 ст. 3 Закона Украины «О применении регистраторов расчетных
операций в сфере торговли, общественного питания и услуг» от 01.06.2000г. №
1776, проведена расчетная операция при продаже 5 бутылок пива «Черниговское» по
цене 2 грн, на общую сумму 20 грн., без использования  РРО и без выдачи кассового чека, не
обеспечила соответствие  суммы наличных
средств на месте проведения расчетов.
В судебное заседание правонарушитель
не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах отсутствия суду не
Исследовав материалы дела, считаю,
что в действиях ОСОБА_1. содержится состав правонарушения, предусмотренного ст.
155-1 ч.1 КУоАП, как нарушение порядка проведения расчетов в сфере торговли.
Оснований для освобождения от
административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.ст. 155-1 ч.1,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 признать виновной в
совершении правонарушения, предусмотренного ст. 155-1 ч.1 КУоАП и подвергнуть
адмнистративному взысканию в виде штрафа в размере двух необлагаемых налогом
код платежа 21081100 ОКПО 34740735 МФО 824026
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Справа   №
3  -  4110 / 2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

16
травня     2008  року
суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області  Міленко М. П.
розглянувши матеріали,  які  надійшли
від  Роменського  відділення
ДАІ при  УДАІ УМВС  України
в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

1978  року народження, жителя  м. АДРЕСА_1,
не працюючого.

За   ст.  122   ч.
2   КУпАП  України , -

В С Т А
Н О В И В:

29
квітня    2008  року   о
17   год. 00  хв.  в  м.
Ромни   по вул. Леніна   водій
ОСОБА_1. керуючи
автомобілем   не  виконав
вимогу  дорожнього  знаку 3.34
( зупинка  заборонена),   чим   порушив
п. 8.1  Правил
дорожнього  руху  України.

ОСОБА_1.  вчинив
адміністративне
правопорушення  передбачене
ст.  122
ч. 2 КУпАП.

В судове засідання для
розгляду справи правопорушник  не   з'явився, хоча про день  та час
розгляду адміністративної справи в суді був належним чином
повідомлений,  в протоколі свою вину
визнав,  також  його вина доведена матеріалами
адміністративної справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, -

На основі викладеного і керуючись ст.  122
ч.  2  , 221, 283 - 284, 287 ч. 2, 290  КУпАП,-

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності
за  ст. 122  ч. 2
КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення   у вигляді
штрафу  в сумі    8
( вісім )  грн.

Постанова
не оскаржується.

СУДДЯ :підпис

КОПІЯ ВІРНА

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                                                               М.
П. МІЛЕНКО
Справа   № 3-123
ПОСТАНОВА

22 січня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Єланський
О.Г. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ДАІ м.
Дніпропетровськ УМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не працює,
мешкає в                   АДРЕСА_1

за  ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення -

встановив:

24.12.2007 р. о
09.10 год. в м. Запоріжжя по вул. Маліновського водій                ОСОБА_1 керуючи автомобілем Деу
Сенс д/з НОМЕР_1 порушив вимоги дорожнього знаку 3.29 «Обмеження максимальної
швидкість руху до 40 км/год.», рухався зі швидкістю 71 км/год. (швидкість руху
вимірювалася приладом «Іскра-18830»), чим порушив пункт 12.14 ПДР України.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДН
№ 246393 від 24.12.2007 року.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП, його вина в судовому засіданні
повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.1 ст.122
КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Покровського

районного суду
Єланський О.Г.
Справа № 3- 1367/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

6 червня 2008
року Суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області Кологрива Т.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли з Арбузинського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,
уродженця та мешканця АДРЕСА_1, не працюючого, за ч.3 ст. 178  Кодексу України про адміністративні
правопорушення

В С Т А Н О В И В:

5 червня 2008
року ОСОБА_1. знаходився на пров. Сонячний в с. Благодатне Арбузинського району
Миколаївської області в стані алкогольного сп'яніння, мав хитку ходу, розмовляв
невнятно, мав неохайний зовнішній вигляд, чим ображав людську гідність та
громадську мораль. Протягом року піддавався адміністративному стягненню за
появу у громадських місцях у п'яному вигляді, тим самим вчинив правопорушення,
передбачене ч.3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В ході розгляду
справи порушник свою вину у здійсненому правопорушенні визнав повністю.

Вивчивши
матеріали справи, суд вважає повністю доведеною ОСОБА_1 .у скоєнні
правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП, що підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення від 5.06.2008 року № 007503, письмовим
поясненням порушника, протоколом медичного огляду.

Призначаючи вид
стягнення, суд враховує негативну характеристику порушника за місцем
проживання, а також те, що він раніше притягувався до адміністративної
відповідальності.

Керуючись ст.
ст. 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КпАП України
призначивши йому стягнення у виді адміністративного арешту строком на 15
(п'ятнадцять) діб.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.М.Кологрива
Новомиколаївський районний суд
Справа № 3-576 /08
П О С Т А Н О В А

12
травня 2008 року
смт. Новомиколаївка

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Шиш А.Б.,
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживаючого АДРЕСА_1, не працюючого, раніше не притягувався до
адміністративної відповідальності,

за ч.1 ст. 185&sup3; КУпАП,

в с т а н о в и в :

12 травня 2008 року о 9.00 годині, під час розгляду цивільної справи за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,  в залі судових засідань Новомиколаївського
районного суду Запорізької області ОСОБА_1 не зважаючи на зауваження
головуючого неодноразово порушував порядок судового засідання, а саме голосно
сміявся, та звертався до суду на "ти", чим виявив зневагу до суду.

ОСОБА_1 пояснив, що вищевказане мало місце.

Керуючись ч. 1 ст. 185&sup3; КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 піддати адміністративному арешту строком на 3 доби.

Строк адміністративного арешту ОСОБА_1
рахувати з 10.00 12 травня  2008 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
А.Б.ШИШ
Справа № 3-9166-08
26 травня   2008 року Суддя Павлоградського
міськрайонного суду Тимченко С.О. розглянувши матеріали, які надійшли від
Павлоградського ВДПС ДАІ при УМВС України в Дніпропетровській області про
притягнення до адміністративної відповідальності :
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
України, працюючого ВАТ «Павлоградвугілля», водій
ст.122 ч.3  КУпАП, суддя
04.05.2008      року о
21 год. 55   хв. водій ОСОБА_1 ,
керуючи автомобілем  «ГАЗ
Знам»янка-Луганськ-Ізварино  на відрізку
шляху, на якому  обмежена максимальна
швидкість руху 40 км/год, рухався зі швидкістю 65  км/год, чим порушив швидкісний режим руху.
Зазначені обставини підтверджуються
протоколом про адміністративне правопорушення.
Керуючись ст.122 ч.1 КУпАП, суддя
ОСОБА_1        притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу розміром 08 грн. 50 коп.
Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя
С.О. Тимченко
П О С Т А Н О В А

іменем України

14.07.2008 року суддя Суворовського районного суду
м.Херсона Склярська І.В., розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., ур.м.Херсона, ІПН та місце
роботи судом не встановлено, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст.121 ч.4 КУпАП,
-

В С Т А Н О В И В:

12.05.2008 р. о
18.00 год. в АДРЕСА_2, керуючи транспортним засобом ГАЗ 32213 СПГ д/н НОМЕР_1,
перевозив пасажирів у кількості більшій ніж передбачено місць для сидіння, чим порушив “Правила
дорожнього руху” України.

У
судове засідання правопорушник не з'явився.

Відповідно
до вимог ст.268 КупАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в
присутності особи, яка притягується до адмінвідповідальності. Під час
відсутності цієї особи справа може бути розглянута лише у випадку коли є
повідомлення про своєчасне її сповіщення про місце та час розгляду справи. В
матеріалах справи відсутнє повідомлення ОСОБА_1 про місце та час розгляду
справи, у зв'язку з чим справа має бути закрита.

Керуючись ст.
ст.38, 268, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження
по справі закрити.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя                                                               І.В.Склярська

постанова набрала законної сили 14.07.2008 р.

строк виконання постанови три місяці.

Постанова направлена правопорушнику 14.07.2008 р. рекомендованим листом.