overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№3-2401/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

27 травня 2008 року

Суддя
Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л.Л., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження , мешканця АДРЕСА_1, громадянина України,

робітника ТОВ «Ауда» м.Берегово,

за ч.1 ст.130 ч.1 КУпАП ,

в с т а н о в и в  :

02.05.2008 року о 05.38 годин в м.Берегово по вул.Мукачівській ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки
ВАЗ-21013 д/н
НОМЕР_1 з ознаками алкогольного
сп'яніння. При використанні трубки тверезості остання змінила колір,
від проходження медичного
огляду для визначення стану алкогольного сп'яніння ухилився в присутності
свідків.

ОСОБА_1 пояснив, що в ніч з 01 на 02
травня 2008 року святкував з друзями, однак спиртне не вживав цілу ніч. Під
ранок вжив пляшку пива, після чого сів за кермо власної машини, рушивши додому.
Однак при виїзді з м.Берегово біля АЗС ТНК був зупинений працівниками ДАІ.

Заслухавши пояснення правопорушника,
перевіривши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення і його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст.130 КУпАП, а саме:
ухилення осіб, які керують транспортними засобами, від проходження відповідно
до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння

На підставі наведеного до
адмінправопорушника ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді
позбавлення права керування транспортними засобами в межах санкції ч.1 ст.130
КУпАП .

Керуючись ч.1 ст.130, ст. 283, п.1 ч.1
ст. 284, 318 КУпАП ,

п о с т а н о в и в :

позбавити
ОСОБА_1 права керування всіма
видами транспортних засобів строком на 2 (два) роки.

Строк позбавлення права керування обчислювати
з дня вилучення або здачі посвідчення водія.

Копію постанови направити
для виконання начальникам МРЕВ ДАІ з обслуговування Берегівського району та ВДАІ та
АТІ з обслуговування Берегівського району.

Постанова оскарженню не підлягає.

Судя
Л.Л.Гал
года                                                                                             г.
Судья Коммунарского районного суда г.Запорожья Амброскин
В.Л., рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по ч. 1 ст.122 КУоАП ОСОБА_1, 16.02.1984 года рождения,
не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,  идентификационный код в материалах
02.07.2008 года в 16 часов 10 минут
на 338 км автомагистрали Харьков-Симферополь, гр.ОСОБА_1, управляя
транспортным средством, нарушил правила обгона.
Виновность правонарушителя
подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что гр.ОСОБА_1 нарушил п.14.6 Правил
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ч. 1 ст. 122 КУоАП
При наложении взыскания судья
учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
ст.ст.283, 284 КУоАП, судья
признать виновным по ч. 1 ст.
и наложить на него  взыскание  в виде предупреждения.
судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья                                                                                                            Амброскин
Получатель: гос. бюджет
Коммунарского района
ГУДК в Запорожской обл. Код платежа
Справа № 3-3697/2008р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21 серпня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського
районного суду Черкаської обл. Савранський О.А., розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Корсунь-Шевченківського
району про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Корсунь-Шевченківський, а жителя АДРЕСА_1,
громадянина України, непрацюючого, (інші відомості про особу суду невідомі),  за ч.3
ст.121 КУпАП, суддя

ВСТАНОВИВ:

14.08.2008р. о
12 год. 49 хв. в м. Корсунь-Шевченківський по вул. Чапаєва, гр.ОСОБА_1, керував
т/з  марки „ВАЗ2101” д.н.з.НОМЕР_1, з не
пристебнутий ременем безпеки, чим порушив пункт 2.3(в) ПДР.

Своїми діями
гр.ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення адмінвідповідальність за яке
передбачена ч.3 ст. 121 КУпАП.

У суд гр.ОСОБА_1 не з'явився,
вину визнав по протоколу, про день, час та місце розгляду справи був сповіщений
своєчасно. Клопотання до суду про відкладення розгляду справи не надіслав.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні
даного адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином,
на підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного
правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.3 ст. 121 КУпАП
доказана і він притягується до адмінвідповідальності за дане
адмінправопорушення. Речі і документи не вилучались.

З урахуванням
особи правопорушника, обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність
вчиненого ним адмінправопорушення, суд вважає, що до нього необхідно
застосувати адмінстягнення у виді штрафу в розмірі 0,5 неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян, що становить на даний час 8 грн. 50 коп.

Керуючись
ст.ст. 34, 35,  252, 265, 280 КУпАП,
суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до
адмінвідповідальності за ч.3 ст. 121 КУпАП і призначити адмінстягнення у виді
штрафу в розмірі 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить
на даний час 8 грн. 50 коп., який стягується в доход держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис
Справа № 3-6801/08
ПОСТАНОВА

про притягнення до адміністративної
відповідальності

22 липня 2008
року суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Бойко В.П.,
розглянувши матеріали направленні
Цюрупинським РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. Грузії, громадянина Грузії,  не працює, що мешкає в АДРЕСА_1, за ст.185
КУпАП, -

За
участю адвоката ОСОБА_2.

встановив:

21.07.2008
року, близько 03.00 години, на 55 км автодороги Херсон-Армянськ гр.-н.
ОСОБА_3.  висловлювався грубою
нецензурною лайкою в адресу торгуючих  та
працівників міліції,  намагався вчинити бійку,
хватав за одежу, вчинив злісну непокору працівникам міліції та намогався збігти
на свойому автомобілі Таврія-Славута.

За даним фактом
21.07.2008 р. був складений протокол про адміністративне правопорушення.

Гр-н ОСОБА_1
своїми діями скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачається ст.
185 КУпАП.

В
судовому засіданні правопорушник  визнав
свою провину та щиро розкаявся.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення
правопорушника ОСОБА_1. оцінивши у сукупності добуті та дослідженні матеріали
справи, характеризуючи дані правопорушника, приходжу до висновку про наявність
в діях ОСОБА_1. складу адміністративного правопорушення і його дії кваліфікую
за ст.185 КУпАП, як злісну непокору законній вимозі працівника міліції при виконанні
ним службових обов'язків, та вважаю можливим застосувати до правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись
ст.ст. 185, 221 КУпАП, суддя,

постановив:

ОСОБА_1  визнати винним у скоєні адміністративного
правопорушення за ст.185 КУпАП та застосувати відносно адміністративне
стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 10 (десять) діб

Строк
адміністративного арешту рахувати з 21.07.2008 року з 12.00 годин.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
В.П.Бойко
Справа № 3-1900/2008 р.
П О С Т А Н О В А

18 червня 2008 р. суддя
Заставнівського районного суду Чернівецької області  Остапович В.І., розглянувши адміністративний
матеріал щодо ОСОБА_1, 1962  р.н., жителя
с. Репужинці Заставнівського району Чернівецької області, що скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене
за ст. 122 ч.4 КУпАП,-

В С Т А Н О В И
В :

22.04.2008 року, біля 11 год. 20 хв.,
ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки Т-150 д.н.з. НОМЕР_1 в с. Торське
Заліщицького району Тернопільської області рухаючись на другорядній дорозі, на
недав  перевагу в русі транспортному
засобу, що наближався по головній дорозі до перехрещення проїзних частин, тим
самим змушив інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість та нпрямок
руху, створивши аварійну ситуацію, чим порушив п.п. 16.11 ПДР.

ОСОБА_1 під час розгляду
адміністративного матеріалу вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні
адміністративного правопорушення доведена зібраними по справі доказами,
зокрема, протоколом про вчинення адміністративного правопорушення від
22.04.2008 р.

При обранні ОСОБА_1 адміністративного
стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 122 ч.4,  283, 284
КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим за ст. 122
ч.4 КУпАП та  накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в розмірі 34 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
В.І.Остапович
районний суд м. Херсона
П О С Т А Н О В А

18 липня 2008 року суддя Дніпровського
районного суду м.Херсона Романова М.Ю., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж.
ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого капітаном ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И В :

20.06.2008 року о 16год.10хв., ОСОБА_1,
керував транспортним засобом Фольцваген д/н НОМЕР_1 в м.Херсоні по вул.9 Січня
виїжаючи з парковочного майданчика заднім ходом не переконався що це буде
безпечним для інших учасників руху та не звернувся за допомогою до інших осіб,
в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем ЗАЗ 110307 д/н НОМЕР_2 під
керуванням ОСОБА_2, який теж рухався заднім ходом, чим порушив п.10.9 “Правил
дорожнього руху” України.

В судове засідання ОСОБА_1
з'явився,провину у скоєному правопорушенні визнав.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 124, 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В
И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у виді штрафу у розмірі 34 грн.

Постанова оскарженню не підлягає та
набирає законної сили з дня винесення.

Строк пред'явлення до виконання три
місяці.

Суддя
М.Ю.Романова
Справа  № 3-6675/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

24
липня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Шульга
В.О. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,

мешканця АДРЕСА_1,

АДРЕСА_1 приватного

інженером СЗАТ ім. Тельмана,

за
вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.122  Кодексу України  про адміністративні  правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

20
червня 2008 року о 12 год. 50 хв. в АДРЕСА_1 АДРЕСА_1 водій ОСОБА_1. керував
автомобілем  в зоні дії дорожнього знаку
3.29  «Обмеження максимальної швидкості
руху 50 км/год.» і рухався зі швидкістю 71 км/год., чим порушив пункт 12.9   ПДР України.

В судове  засідання для розгляду справи
правопорушник  з'явився, провину у
вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю.

ПровинаОСОБА_1
доведена матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Таким чином, ОСОБА_1. будучи водієм
транспортного засобу перевищив встановлені обмеження швидкості руху більш як на
20 кілометрів на годину.

За
таких обставин діїОСОБА_1 підпадають під ознаки правопорушення, передбаченого
ч. 1 ст. 122  КУпАП.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника,
ступінь його вини,  обставини передбачені
ст. ст. 34,35 КУпАП, суд вважає, що міра
відповідальності, яка буде необхідною і достатньою для виховання
порушника - адміністративне стягнення у виді попередження.

На
підставі викладеного,   керуючись ч.1ст.
122, ст. ст. 221, 283-284, ч.2 ст. 287,
290 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122  КпАП
України і накласти на нього адміністративне  до стягнення у  виді попередження.

Суддя....
підпис

Копія
вірна:

СУДДЯ  РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО  СУДУ                                                          В. О.  ШУЛЬГА
Справа № 3-5524
ПОСТАНОВА

І м е н е м   У к р а ї н и

1 серпня  2008 року, суддя
Бериславського районного суду Херсонської області  Сіянко В.М., розглянувши матеріали справи про
адміністративне правопорушення, які надійшли від відділення ДАІ Бериславського
РВ УМВС України в Херсонській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1,  не працює,

за ст. 122 ч. 2  КУпАП

В С Т А Н О В И В:

06.07.2008 року о 09год. 00хв. в м.
Бериславі по вул.. 1Травня, ОСОБА_1 керував транспортним засобом „ВАЗ-21013”
НОМЕР_1, на передньому сидінні якого знаходилася дитина віком 6
років, чим порушив п.3.1 ПДР України.

ОСОБА_1 вину визнав, вина підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О
В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 2 КУпАП адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                        В.М. Сіянко
Справа № 3-722-2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25
січня 2008 року

Суддя Ватаманюк Р.В. Хотинського районного суду
розглянувши матеріали,

які надійшли від відділення ВДАІ Хотинського району про
притягнення до  адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя с. Рукшин Хотинського району
Чернівецької області, працює - Хотинський ССТ, водій

за ст.122 ч 1 КупАП

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1

17.01.2008 року
в 18 год. 35 хв. в м.Хотині  по вул.
Шевченка, керував транспортним засобом марки ГАЗ 33021 номерний знак НОМЕР_1,
здійснив обгін на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю,  чим порушив п. 14.6  ПДР.

Вина останнього підтверджується  також його поясненням в протоколі

серія СЕ №  061751 від 17.01.2008р.
про адміністративне правопорушення.

Своїми діями вчинив
правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 122 ч.1 КУпАП.

На
підставі ст.ст.122 ч. 1, 284 ч 1 п.1 КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне
стягнення у вигляді  штрафу в сумі  17 (сімнадцять) грн.

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ
Справа  № 3-3405/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

11 липня 2008 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В ДАІ
Борщівського району УМВСУ в Тернопільській області  на:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1н.,жителя  АДРЕСА_1 ,

АДРЕСА_1,

АДРЕСА_1 ,

не працюючого

за
ст.122 ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

12.06.2008  року  о 7
год. 10 хв. ОСОБА_1  в м.Борщові
Тернопільської області керував
автомобілем  марки  «Ваз 21011»
державний номерний знак НОМЕР_1, порушив правила обгону,  чим
порушив   вимоги п.14.6  Правил дорожнього руху України.

Вина  ОСОБА_1 у вчиненні  правопорушення доведена протоколом

про адміністративне правопорушення  ТР№ 134749  від
12.06.2008 року.

За таких
обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП,
і тому його слід  притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення
у виді  штрафу в дохід держави.

На підставі
ст.122 ч.1 КУпАП  та керуючись ст.ст.283,
284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати  винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення   -  17  грн. штрафу в дохід держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

20 червня 2008 року

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В.,
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,
мешканця АДРЕСА_1,-

за ст. 122 ч. 1
КУпАП

В С Т А Н О В И В:

22.04.2008р. о
19.34 год. правопорушник  в ІНФОРМАЦІЯ_3,
керував автомобілем марки „Вольво” д.н. НОМЕР_1, з перевищеною швидкістю, чим
порушив п.12.4 ПДР України.

Винність
правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про
адміністративне правопорушення.

Враховуючи
наведені обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що відносно нього
слід обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на
ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 17 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                В.В.Чопик
Справа 3 -387
П О С Т А Н О В А

29
січня 2008 року Суддя Катеринопільського районного суду Черкаської області
Шарко О.П. розглянувши матеріали, які надійшли від Катеринопільського ВДАІ УМВС
України в Черкаській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживаючого АДРЕСА_1, за
ст. 121 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
07.12.2007 року в смт. Катеринопіль по вул. Леніна о  12 г. 35 хв.  керував автомобілем ВАЗ 2106, НОМЕР_1,
не пристебнутим ременем безпеки, чим порушив пункт  2.3
ПДР.

Вина правопорушника в суді
підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами цієї справи і в його діях
вбачається склад правопорушення, передбачений
ст. 121 ч. 3 КУпАП.

Керуючись
ст.ст. 121 ч.3, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
піддати штрафу в сумі 8,50 (вісім п'ятдесят) грн..

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Шарко О.П.
Справа №3/9026
ПОСТАНОВА

09 жовтня 2008 року                                  Суддя
Сторожинецького районного суду Чернівецької області Безпалько М.С. розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ Сторожинецького району УМВС України в Чернівецькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, жителя АДРЕСА_1, громадянина
України, непрацюючого, за ст.121 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
26.09.2008 року в 16 год. 05 хв., керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 21099
номерний знак НОМЕР_1 в м.Сторожинець по вул..Видинівського, який своєчасно не
пройшов державний технічний огляд у встановленому законом порядку, чим порушив
вимоги ст.121 ч.1 КУпАП України.

Вина
правопорушника підтверджуються його письмовим поясненням в адміністративному
протоколі

На підставі ст.121 ч.1 КУпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 грн. (сімнадцять).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №3-3038/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2008 року суддя Кельменецького районного
суду                  Харабара І.В.,
розглянувши справу, про притягнення до адміністративної відповідальності, за
ст.121 ч.4 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, -

В с т а н о в и в:

20 червня 2008
року, біля 12 години 45 хвилин в смт Кельменці по вул. Жукова, ОСОБА_1 керував
мотоциклом «VIPER ЕХ 150» без н.з в порушення вимог пункту 2.9 Правил дорожнього
руху України, який своєчасно не зареєстрований у встановленому порядку у
Державтоінспекції.

ОСОБА_1 пояснив, що 20 червня 2008 року, біля 12 години
45 хвилин в смт. Кельменці по вул. Жукова керував мотоциклом «VIPER ЕХ 150» без н.з який своєчасно не зареєстрований у
встановленому порядку у Державтоінспекції.

Факт вчинення правопорушення стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії СЕ №125077 від 20 червня 2008 року.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення
враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його
вини та інші обставини справи.

Враховуючи вищенаведене
вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП та накласти на нього стягнення у
штрафу у розмірі 35 (тридцяти п'яти ) гривень.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:/підпис/

З
оригіналом згідно:
Справа  № 3-1292/2008 р.
ПОСТАНОВА

26 червня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар
О.С. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Покровського
РВ при УМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , працює реалізатором
Терса-Агро», мешкає в АДРЕСА_1

за ч.1 ст.160 Кодексу
України про адміністративні правопорушення -

встановила:

30.05.2008 року
о 09.00 год. ОСОБА_1 здійснювала торгівлю ковбасними виробами по вул. 40 років
Жовтня в смт Покровське Покровського району Дніпропетровської області у
невстановленому для торгівлі місці.

Вина правопорушника
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення   № 02455 від 30.05.2008 року.

Розглянувши
матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1
є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160
КУпАП, її вина в судовому засіданні повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, її матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують та
пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути її до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановила:

ОСОБА_1 визнати
винною в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.1 ст.160
КУпАП, притягнувши її до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 119 грн. в прибуток держави                              р/р 0249
код 21081100 ВДК в Покровському районі 805012 УДКУ в Дніпропетровській області,
без конфіскації ковбасних виробів.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Покровського

районного суду
Пустовар О.С.
Справа
№ 3- 5825 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня
2008 р.          Суддя Роменського
міськрайонного суду Сумської області Глущенко Є.Д.  розглянувши матеріали, які надійшли від Прилуцького взводу ДПС ДАІ при  УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., мешканця АДРЕСА_1

АДРЕСА_2

працюючого  майстром

ІНФОРМАЦІЯ_2

-
за ст. 122 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В
И Л А:

ІНФОРМАЦІЯ_3р. о 14 год. 45 хв. на автодорозі ІНФОРМАЦІЯ_4 в АДРЕСА_3 водій ОСОБА_1 керував автомобілем і
здійснив обгін транспортного засобу ближче
ніж за 50 м. перед пішохідниму переходом, чим порушив  п.
14.6 ПДР. Тобто здійснив обгін транспортного засобу на пішохідному переході, чим
порушив  п. 14.6 ПДР. вчинив правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 в протоколі вину визнав. До суду не з”явився. Про час і місце
розгляду справи повідомлений. Його вина доведена протоколом серії НОМЕР_1про
адміністративне правопорушення.

Приймаючи до уваги характер вчиненого
правопорушення, особу  правопорушника,
ступінь його вини, майновий стан, обставини, передбачені ст.ст. 34-35 КУпАП,
керуючись ст.ст.  122 ч.1, 221, 283-284, 287
ч. 2, ст. 290 КУпАП, -

П О С Т А Н О
В И Л А:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП і  накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 (десять) грн.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ  -підпис-

КОПІЯ
ВІРНА:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ
Є.Д.ГЛУЩЕНКО