overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А                             Справа №
3-1299/2008

12 травня 2008 року
смт.Горностаївка

Суддя Горностаївського районного суду Херсонської області
Шиповалова Тетяна Дмитрівна, розглянувши матеріали, які надійшли від
Горностаївського відділення Великолепетиської міжрайонної державної податкової
інспекції Херсонської області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Республіканець
Бериславського району Херсонської області та мешканки АДРЕСА_1, українки,
громадянки України, головного бухгалтера ВАТ «Племптахрадгосп Придніпровський»,

В С Т А Н О В И В  :

ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності
за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, оскільки
16.04.2008 року при перевірці ВАТ «Племптахрадгосп Придніпровський»,  інспектором сектору оподаткування юридичних
осіб, встановлено що, ОСОБА_1 було порушено встановлений законом порядок
подання платіжних доручень, а саме орендної плати за земельну ділянку за період
з 03.03.2008 року по 26.03.2008 рік.

Вину свою визнала. Винність правопорушника
підтверджується письмовими матеріалами справи.

Керуючись
ч.1 ст.163-2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В
:

Піддати ОСОБА_1 штрафу в доход держави в сумі 85
грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.Д.Шиповалова
Справа № 3-4682/2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

04
липня 2008 року, суддя Бериславського районного суду Херсонської області
Кириленко М.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Бериславського РВ УМВС
України в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця Херсонської
області, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 187 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

20.05.2008
року гр-н. ОСОБА_1 будучи під адміністративним наглядом не з'явився на
реєстрацію. Чим порушив правила про адміністративний нагляд та постанову від 11
січня 2008 року.

Свою
вину в здійсненні зазначеного правопорушення ОСОБА_1 у судовому засіданні
повністю визнав, щиро розкаюється у вчиненому.

Крім
визнання вини  у вчиненні правопорушення,
вина ОСОБА_1підтверджується матеріалами справи.

Таким
чином у судовому засіданні знайшов своє підтвердження факт скоєння ОСОБА_1
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.187 КУпАП.

Обираючи
вид і міру адміністративного стягнення до правопорушника, суд враховує, що
ОСОБА_1 раніше не судимий, до адміністративної відповідальності не
притягувався, не працює, наявність пом'якшуючої обставини, якою є щире
розкаяння у вчиненому та визнання своєї вини, і вважає, що відносно ОСОБА_1
слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох
неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 51,00 грн. в межах
санкції ч. 1 ст.187 КУпАП.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

П О С Т АН О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 за ч. 1 ст.187
КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51,00 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Штраф
перераховувати на рахунок № 0039, код 24103704, МФО 852010, Банк
одержувача: УДК в Херсонській області, КБК 2210811, зазначивши в призначенні
платежу: «штраф по суду».

З
постановою ознайомлений 04.07.2008 року.

Суддя                                                                                    М.О.Кириленко
Машівський районний суд  Полтавської
Справа   № 3-1727
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М                 У К Р А Ї
Н И

01 липня 2008 року.  Суддя
Машівського районного суду Полтавської області Кравець С.В., розглянувши  матеріали, які надійшли від  Машівського РВ ГУМВС України в Полтавської
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя с. Андріївка Машівського району,
Полтавської області, не працюючого,

за ст.
173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А  :

30 червня 2008 року ОСОБА_1. близько 18 год. на вулиці с. Андріївка
Машівського району Полтавської області, перебуваючи  у стані алкогольного сп'яніння, висловлювався
нецензурною лайкою, вів себе зухвало, на зауваження не реагував, чим порушив
громадський порядок.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1. вину свою
визнав.

У судове засідання ОСОБА_1. з'явився, вину визнав.

Вина ОСОБА_1. підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1. вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, як нецензурна лайка в громадських
місцях, тобто вчинення дій, що порушують
громадський порядок та спокій громадян.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А  :

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та застосувати до нього
адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 5
(п'ять) діб, починаючи 08 год. 00 хв. 01 липня 2008 року.

Постанову для виконання направити в
Машівський РВ ГУМВС України в Полтавській області.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області.

Суддя : ( підпис )

Копія
вірна:

Суддя
Машівського районного суду                                                                С.В.Кравець
Справа  № 3-1690/08
Суддя   Царичанського  районного
суду  Дніпропетровської  області
Сорока Б.М.,    розглянувши
матеріали    про    притягнення   до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  громадянина
за ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
10 червня 2008 року о 19 год. 05 хв. в АДРЕСА_2 водій ОСОБА_1. керуючи
автомобілем Рено н.з. НОМЕР_1рухався зі швидкістю 61 км/год. в зоні дії
дорожнього знаку 3.29 «Обмеження максимальної швидкості 40 км/год», чим
перевищив встановлену швидкість руху на 21 км/год.
Своїми діями ОСОБА_1.
вчинив правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КУпАП.
ОСОБА_1.  вину в скоєному правопорушенні визнав в
письмових поясненнях.
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 221
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у виді
Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Б.М.Сорока
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03 червня 2008 року суддя
Кіровського районного суду  м.
Кіровограда
Драний В.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності, які надійшли від ВДАІ м. Кіровограда, відносно громадянина
України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, працюючого водієм ПП «Заглада»,
проживаючого в АДРЕСА_1, за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 07.05.2008 року о 10.30 год. керував транспортним засобом  «Опель Кадет», державний номерний знак
НОМЕР_1, по вул. 50 років Жовтня в                     м. Кіровограді з явними
ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини роту) від
проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного сп'яніння в
установленому законом порядку відмовився в присутності свідків, чим порушив
вимоги п. 2.5 ПДР України, що передбачає відповідальність за ст. 130 ч. 1
Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з'явився, про день, час та місце розгляду
справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ст. 268 КУпАП явка особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності не є обов'язковою, а тому  вважаю можливим розгляд справи у відсутності
порушника.

Вина порушника  підтверджується  матеріалами
справи:   протоколом про
адміністративне правопорушення.

Враховуючи викладене вважаю, що правопорушник підлягає адміністративній
відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 130 ч.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративне
правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та притягнути до адміністративної
відповідальності  у виді штрафу у сумі
340 грн. на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

Звірено з оригіналом:

Суддя Кіровського

райсуду м. Кіровограда
Драний В.В.
№3-3035/08
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
18 червня 2008 року             Суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Стасів І.С., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника Сокирянського РВ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки с.Комарів Кельменецького району Чернівецької
області, жительки с.Братанівка Сокирянського району Чернівецької області, не
працюючої, громадянки України, за ст.173-2 ч.1 КУпАП,-
року біля 17 год., ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, в
с.Братанівка Сокирянського району Чернівецької області вчинила сварку з своїм
свекром - ОСОБА_2 та свекрухою - ОСОБА_3, в ході якої виражалася в їх сторону
нецензурною лайкою, погрожувала, чим вчинила насильство в сім'ї, за що
передбачена відповідальність за ст.173-2 ч.1 КУпАП.
вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала повністю, про що
свідчать її пояснення в матеріалах справи, на розгляд справи не з'явилася,
однак подала до суду письмову заяву в якій просить справу розглянути у її
відсутності, вину визнає повністю.
правопорушення, крім пояснень ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи:
протоколом серії ЧВ №058063 про адміністративне
правопорушення за ч.1
ст.173-2 КУпАП від 09.06.2008 року;
постановою про відмову в порушенні кримінальної справи
від 13.06.2008 року;
поясненнями ОСОБА_4, ОСОБА_3;
іншими матеріалами адміністративної справи.
пом'якшує відповідальність винної є щире розкаяння у вчиненні правопорушення.
обтяжує відповідальність винної є вчинення правопорушення в стані алкогольного
проживання ОСОБА_5 характеризується позитивно, до адміністративної
відповідальності протягом року не притягувалася.
вчиненого адміністративного правопорушення, дані про особу винної, її поведінка
до та після вчинення правопорушення, є достатніми підставами для притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та призначення їй стягнення в
межах санкції Закону у виді штрафу.
ст.173-2 ч.1 та керуючись ст.221 КУпАП, -
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП та
призначити їй стягнення у виді штрафу в розмірі 50 грн.
Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

Суддя:  підпис

З
оригіналом згідно:
Справа   №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

30 травня    2008  року суддя   Роменського  міськрайонного  суду
Сумської області  Міленко М.
П.  розглянувши матеріали,   які надійшли  від  ВДПС із  ЗС УДАІ   про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

1972 року народження, жителя  м.
АДРЕСА_1,  працюючого

ПП « Манько», водієм.

За   ст.  121    ч. 4   КУпАП
України , -

В С Т А
Н О В И В:

30   квітня 2008  року о   8  год. 05 хв.  в м. Ромни   по вул.  Леніна водій    ОСОБА_1.   керував автомобілем, який    працює   в режимі   маршрутного  таксі , перевозив   на три  пасажира   більше від   кількості   пасажирських місць,   чим порушив  п. 21.1  Правил  дорожнього руху  України.

ОСОБА_1.  вчинив адміністративне правопорушення  передбачене  ст. 121 ч.4 КУпАП.

В судове засідання для розгляду справи правопорушник   не з'явився ,  хоча про день та час розгляду адміністративної  справи  був належним чином повідомлений,  в протоколі свою вину визнав,  також  його вина   доведена матеріалами адміністративної справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його   вини, майновий стан, обставини, передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, -

На основі викладеного і керуючись ст. 121   ч.  4 , 221, 283 - 284, 287 ч. 2, 290  КУпАП,-

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за  ст. 121   ч. 4
КпАП України і накласти  на   нього адміністративне стягнення   у вигляді   штрафу  в сумі 50   (п'ятдесят )  грн.

Постанова не оскаржується.

СУДДЯ :підпис

КОПІЯ ВІРНА

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
М. П. МІЛЕНКО
Справа
№ 3-1140/2008 р.
П  О С Т А Н О В А

02 квітня 2008 року

Суддя Ічнянського районного суду
Чернігівської області Карапиш Т.В. за участі секретаря Шило О.М.,  розглянувши
матеріали, що надійшли від Начальника ВДАІ Ічнянського району про
притягнення до адміністративної відповідальності  гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя
АДРЕСА_1, непрацюючого,  за  ст. 130 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

09.03.2008 року о 09 год. 00 хв. в м.
Маріуполь по вул. Бахчиванджи, гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом Опель,
д/з НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.5 ПДР.

Це підтверджується  протоколом і не заперечує сам правопорушник.

Своїми діями вчинив
адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 130
ч.1   КпАП України.

На основі викладеного, керуючись
ст.ст. 283, 284  КпАП України.

П О С Т
А Н О В И В:

На ОСОБА_1адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 260 (двісті шістдесят) гривень 00 копійок.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Т.В. Карапиш
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2008
року суддя Котелевського районного суду Полтавської області
Цвітайло П.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Котелевського РВ ГУМВС
України в Полтавській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженку м. Сургут Тюменської області РФ,
жительку АДРЕСА_1,
громадянку України, на утриманні має одну малолітню дитину, непрацюючу,

за  ч.1 ст. 203
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
проживає в АДРЕСА_1, за документами, термін дії яких закінчився, чим порушила
правила перебування іноземців в Україні.

Своїми
діями ОСОБА_1. вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1
ст. 203 КУпАП.

ОСОБА_1. в суді
вину визнала повністю, підтвердивши факт вчинення нею даного правопорушення, в
чому щиро розкаялася. При цьому пояснила, що нею подані документи для отримання
посвідки на постійне перебування на території України.

Вина ОСОБА_1.
стверджується протоколом про адміністративне правопорушення №02479 від 13
червня 2008 року та її особистими поясненнями в ньому (а.с. 1-2).

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, наявність обставин, що
пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, а саме: щире
розкаяння винної, відсутність заробітку, скрутне матеріальне становище,
наявність на утриманні малолітньої дитини, та, враховуючи відсутність обставин,
що обтяжують відповідальність, правопорушення слід визнати малозначним та
звільнити ОСОБА_1. від адміністративної відповідальності з винесенням усного
зауваження.

Враховуючи вище
викладене, керуючись ст.ст. 22, 284, 280 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити
провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 203 КУпАП
відносно ОСОБА_1, звільнивши її від адміністративної відповідальності з
оголошенням усного зауваження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя

Котелевського районного суду

Полтавської області                                                                                              П.В.Цвітайло
Справа № 3-3833/08
ПОСТАНОВА

Іменем
України

18 лютого 2008 року           Суддя
Комсомольського  районного суду м.Херсона
Дзиговський Ю.В. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли
від УДАІ МВС України в Херсонській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця м.Одеси, мешкає АДРЕСА_1, не працює,

у
вчинені  правопорушення передбаченого ч.3
ст.122 КУпАП,

встановив:

17.01.2008 року о 08-45 годині
правопорушник керував т/з ГАЗ д/н НОМЕР_1,
не надав переваги в русі пішоходам на регульованому пішохідному
переході, в результаті чого вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст.122
КУпАП.

У судовому засіданні правопорушник винним себе
визнав.

Вислухавши пояснення
правопорушника, оцінивши зібрані по справі матеріали, суд вважає можливим
звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним
зауваженням з підстав малозначності вчиненого адміністративного правопорушення
згідно ст. 22 КУпАП.

Керуючись ст. 22   КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від
адміністративної відповідальності  і  обмежитись усним зауваженням.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Постанова набирає законної сили
з дня її ухвалення та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом
3 місяців.

Постанова набирає чинності з
18.02.2008 року.

Суддя:
Справа
_____________________________________________________________________________
Дніпровський районний суд м.Херсона,
16.06.2008р. суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Іванищук А.А.,
розглянувши матеріали, направлені ВДАЇ УМВС України в Херсонській області, про
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП, відносно:
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.Херсона, непрацюючого, ідентифікаційний номер невідомо, який мешкає
за адресою: АДРЕСА_1
о 17год. 00хв., керуючи транспортним засобом на а/д Нова Каховка-Скадовськ,
перевищив встановлені обмеження швидкості руху більш як на 20км/год., чим
порушив п.12.9 ПДР України.
В судове засідання не з'явився, про місце та час слухання справи був
повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив, однак, його
провина повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи,
відповідальність за яку передбачається КУпАП.
Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221
КУпАП, суддя -
Накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення у виді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту
винесення.

Строк
пред'явлення постанови до виконання - три місяці з моменту вступу в законну
силу.

Суддя
А.А.Іванищук
Справа  № 3-1577/08
М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
року Суддя Котелевського районного суду Полтавської області Островський Р.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли з Котелевського РВ УМВС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, громадянина України, уродженця с. Потелич Львівської області,
жителя АДРЕСА_1, не працює,
за  ст. 173  Кодексу України про адміністративні
року о 20 год. 30 хв., ОСОБА_1. перебуваючи в стані алкогольного
сп`яніння,  в с. Діброва Котелевського
району виражався нецензурною лайкою та іншими образливими словами в присутності
громадян на зауваження не реагував, чим скоїв правопорушення передбачене ст.
173 Кодексу України про адміністративне правопорушення.
адміністративної справи в суді ОСОБА_1. вину у вчиненні правопорушення визнав
повністю і підтвердив факт вчинення ним даного правопорушення в стані
алкогольного сп'яніння.
вина стверджена протоколом про адміністративне правопорушення, а також вина
підтверджується рапортом та поясненням свідків ОСОБА_2. та ОСОБА_3. (а.с. 3,
викладеного, враховуючи характер правопорушення, та скоєння правопорушення в
стані алкогольного сп'яніння, керуючись 33-35, ст. 173, 283, 284, КУпАП,
враховуючи особу правопорушника, ступінь її вини, суд -
П О С Т А Н О В И В :
Визнати винним ОСОБА_1у
вчиненні адміністративного правопорушення за ознаками ст. 173 КУпАП, та
накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту 10 (десять)
діб. Почавши рахувати з 21 години 30 хвилин 01 липня 2008 року.
Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3-1104/2008 року
року  Семенівський районний суд
Чернігівської області в складі головуючого - судді Поповича В.В., при секретарі
Фільчаговій Г.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка
надійшла від Щорського РВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця
АДРЕСА_1,  не працює, -   за ст. 123 ч. 2 КУпАП, -
45 хвилин громадянин ОСОБА_1. в с. В.Щимель, Щорського району керуючи
транспортним засобом «ВАЗ-2101», державний
номерний знак НОМЕР_1, не виконав вимоги дорожнього знаку «Проїзд без зупинки
заборонено», на залізничному переїзді, чим порушив п. 20.3 Правил дорожнього руху України.
судовому засіданні правопорушник вину в скоєнні правопорушення визнав та
дійсно 06.06.2008 року в с. В.Щимель,
Щорського району керуючи транспортним засобом
«ВАЗ-2101», державний номерний знак НОМЕР_1, не виконав вимоги дорожнього знаку
«Проїзд без зупинки заборонено», на залізничному переїзді.
На підставі викладеного, керуючись
ст. ст. 33, 221, 283 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
винним у скоєні  адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 123 ч. 2
КУпАП та призначити стягнення у виді штрафу у розмірі 10 (десять)
гривень 00 копійок в дохід держави.
Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Головуючий:                           В.В.Попович
Справа
№3-1009/08
П О С Т А Н О В А

17 червня  2008 року
смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду
Закарпатської області Вотьканич В.А., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1
,  тимчасово не працюючий ,  про порушення ним ч.1 ст.121 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

19.05.2008
року в с.Н.Ворота о 23.00  годині
гр.ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2108 н/з НОМЕР_1, в якого не
працювала стоянкова гальмівна система , чим
порушив п.31.4.1”д” ПДР України, за що передбачена відповідальність за
ч.1 ст.121 КУпАП.

Вина
ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення за №
115765  від 19.05.2008 року  .

На
виклик суду ОСОБА_1 не з”явився, хоча належним чином був повідомлений.

Керуючись   ст.283;
ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП і
застосувати до нього адміністративне стягнення у виді  штрафу в розмірі 17 /сімнадцять/ гривень.

Постанова
остаточна.

СУДДЯ:
Вотьканич В.А.
Справа
№ 3- 5038/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

15 травня 2008 року суддя
Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Леон О.Я., розглянувши
адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1; ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Дніпропетровськ,
громадянина України, працює підприємець, проживаючого: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП,
-

ВСТАНОВИВ:

16 квітня 2008
року, о 06 годині  57 хвилин, водій  ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Тойота Корола,
номерний знак НОМЕР_1, на 329 км. автошляху Харків - Сімферополь, рухався  зі швидкістю 84 км/год.,  перевищив встановлений в населеному пункті
швидкісний режим на 24 км/год.. Швидкість руху вимірювалась приладом    Радіс 2101. При цьому водій порушив п.  12.4
Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, про час та місце розгляду
справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив.

По суті порушення
ОСОБА_1 в протоколі вказав, що з порушенням згоден.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами:
протоколом про адміністративне правопорушення
ЯТ № 404621 від  16 квітня 2008
року та поясненнями правопорушника, вказаними в протоколі.

Розглянувши матеріали справи та враховуючи вимоги ст. 33 КУпАП, суд
приходить до висновку про необхідність накладення на правопорушника стягнення,
достатнього для його виховання.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення: штраф на користь держави в розмірі 17
гривень.

Постанова набирає законної сили з
моменту її винесення.

Постанова може бути скасована або змінена за протестом прокурора, а також
незалежно від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його
першим заступником та заступниками.

С у д д я :
О.Я.Леон