overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

8 лютого  2008 року
смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного
суду  Охріменко Н.І. ,розглянувши  матеріали,що  надійшли від
ВДАІ по обслуговуванню території Чорнобаївського району про притягнення
до  адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя с.Крутьки  Чорнобаївського району, непрацюючого , не
судимого,  раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався , ідентифікаційний код в матеріалах справи
відсутній,

-за ст. 121 ч.3 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1. 9 грудня 2007 року  біля 10 год 50 хв в м. Черкаси по вул. Героїв
Сталінграду   керував автомобілем Део
плюс д/н НОМЕР_1 з непристебнутим
ременем безпеки, чим порушив п.2.3
ПДР України.

ОСОБА_1. порушення визнав.

В судове засідання   не з”явився , про день, час і місце слухання
справи повідомлений вчасно.

Суд, дослідивши сукупність  даних протоколу про адміністративне
правопорушення та інші докази по справі, вважає, щоОСОБА_1. винний у  вчиненні адміністративного правопорушення і з  врахуванням обставин,що пом”якшують та
обтяжують відповідальність, підлягає відповідальності в виді   штрафу.

Керуючись ст. 121 ч.3 ,283
КупАП,суд-

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення,передбаченого
ст.121 ч.3 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності  і призначити адміністративне покарання  в виді
штрафу в сумі 3 грн.40 коп. в прибуток держави.

Постанова остаточна ,  оскарженню
в порядку адміністративного провадження
у справах про  адміністративні
правопорушення не підлягає, проте може бути опротестована прокурором.

Суддя
Н.І.Охріменко

Постанова набрала чинності             8 лютого 2008 року .

Строк пред"явлення до виконання   8 квітня
2008 року.
Справа № 3-5406/08
П О С Т А Н О В А

10.03.2008 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Решетов В.В.
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122
ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1

р.н., ур. Херсон, не працює, мешкає

АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

04.02.2008р. біля 8-00год. ОСОБА_1 керував транспортним
засобом рухався по другорядній дорозі та не надав переваги в русі т/з який
рухався по головній дорозі по відношенню до нього, чим порушив правила ДР
України.

Під час складання протоколу провину визнав.

Провина підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Відповідальність передбачається ст. 122 ч.1 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова набирає законної сили 10.03.2008

Суддя
В.В.Решетов
Справа № 3-518/2008 року
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2008 року Семенівський районний суд Чернігівської області в
складі головуючого - судді Поповича В.В. при секретарі Токаревій Г.В.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від
Семенівського РВ УМВС України в Чернігівській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
мешканцяАДРЕСА_1, не працює, за ст. 185 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

29.02.2008
року об 11 годині 00 хвилин громадянин ОСОБА_1., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння в приміщенні
Семенівського РВ УМВС, не виконав законну вимогу працівників міліції припинити
хуліганські дії, чим  вчинив злісну
непокору законним вимогам працівників міліції.

У судовому засіданні правопорушник вину визнав
повністю та показав, що він дійсно 29.02.2008 року., перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння в приміщенні Семенівського РВ УМВС, не виконав законну
вимогу працівників міліції припинити хуліганські дії.

При накладенні стягнення суд
враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який визнав
вину, характеризується позитивно.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст.   33, 221, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В
:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП,
та призначити стягнення у виді штрафу у розмірі 136
(сто тридцять шість) гривень в доход держави.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Головуючий:                                       В. В.
Попович
Справа № 3-6011/2008
2008 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської
області  Токар Н.В., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Павлоград, громадянки
України, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1
про притягнення до адміністративної
відповідальності за ст. 160 ч.1 Кодексу України про       адміністративні правопорушення, -
ОСОБА_1. 07.03.2008 року о 11 годині 30 хвилин, біля
будинку №14 по вул. Верстатобудівників в м. Павлограді, торгувала  фруктами (яблуками)  в
невстановленому місці, чим порушила
У судове засідання
ОСОБА_1. не  з'явилась, про час і
місце розгляду справи повідомлена належним чином, причин неявки суду  не повідомила. По суті порушення ОСОБА_1. в
протоколі вказала, що з порушенням згодна.
Винність ОСОБА_1. підтверджується зібраними матеріалами:
протоколом про адміністративне правопорушення серії  ДН
березня  2008 року (а.с.-1-3);
протоколом огляду (а.с.-4); поясненням
Приймаючи до уваги викладене, суд робить висновок про
доведеність вини ОСОБА_1. у тому, що вона дійсно торгувала фруктами (яблуками)
в невстановленому місці, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого  ст. 160 ч.1
З урахуванням викладеного, а також характеру
вчиненого  правопорушення, особи
правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст.33 КУпАП приходжу до висновку
про необхідність  накладення  на
винну  стягнення,  достатнього
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160 ч. 1, 283,
284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, суддя -
П О С Т А Н О В И В :
На ОСОБА_1накласти адміністративне
стягнення: штраф на  користь держави  у
розмірі  85 грн., без конфіскації
Постанова може бути скасована або
змінена за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту
прокурора - головою вищестоящого суду, його першим заступником або
заступниками.

Суддя:
Н.В. Токар
ПОСТАНОВА

4 березня  2008
року

Суддя
Семенівського районного суду Полтавської області Любицький В. О. розглянувши
матеріали які надійшли від ВДАІ з обслуговування Оржицького району та
автомобільно - технічної інспекції при УМВС України в Полтавській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
уродженця с. Гаївка Семенівського району Полтавської області,
жителя  АДРЕСА_1, не працює ,
ідентифікаційний номер відсутній,

за ст. 122 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И
В :

20 лютого   2008 року
о 10 год.
10  хв., в смт. Оржиця Оржицького району
Полтавської області по вул. Леніна     ,
водій ОСОБА_1  керував автомобілем, при
виїзді на головну дорогу не надав переваги в русі автомобілеві, що рухався по
ній на перехресті вул. Леніна - Радянська ,
чим порушив Правила Дорожнього руху України.

ОСОБА_1
вину визнав. Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи.

На
підставі наведеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В
И В :

Притягнути
ОСОБА_1до адміністративної відповідальності  за ст. 122 ч. 1 КУпАП  у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя Семенівського райсуду

Полтавської області                                                                     В.
О. Любицький
№3-1997/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Красноперекопского горрайонного суда Автономной Республики Крым Романова Л.В.,
рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ по обслуживанию административной
территории г.Красноперекопск и Красноперекопского района и АТИ при УГАИ ГУ МВД
Украины в АР Крым о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца Джанкойский р-н с.Марьино, гражданина Украины,
образование базовое высшее, женатого, работающего арендатором, проживающего
АДРЕСА_1, ранее к административной ответственности не привлекавшегося
в 15-10 час. ОСОБА_1. на 140 км а/д Херсон-Керчь в черте г. Красноперекопска,
главную дорогу, создал помехи для движения автомобилю АУДИ-8, госномер НОМЕР_2,
заставив снизить скорость движения, тормозить. Своими действиями ОСОБА_1.
создал аварийную ситуацию, нарушил п.10.1 ПДД Украины.
В суде
правонарушитель вину признал, раскаялся в содеянном, подтвердил указанные
правонарушителя, исследовав материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1.
имеется состав правонарушения, предусмотренный ст.122 ч.4 КУоАП, как нарушения
правил начала движения, повлекшее созданию аварийной обстановки.
для освобождения правонарушителя от административной ответственности не
отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, личность правонарушителя,
считаю необходимым определить взыскание в виде штрафа в максимальных пределах,
предусмотренных санкцией статьи.
ст.ст. 122 ч.4, 276 ч.1, 283, 284 п.1 КУоАП,-
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 взысканию в виде штрафа в размере 68 грн. на р/с государственный бюджет
получателя-Управление Госказначейства в АР Крым.
обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа № 3-4325/08
ПОСТАНОВА

Іменем
України

11 березня 2008 року суддя Новокаховського міського суду
Херсонської області Бойко М.Є., розглянувши матеріали справи про
адміністративне правопорушення, які надійшли від роти ДПС м.Таврійськ про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, уродженця Оренбурзької
області, громадянина України, не працюючого, мешкає: АДРЕСА_1

за
вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 20.02.2008 року о 14,35 год. на 296 км.
автодороги Одеса-Мелітополь керуючи автомобілем Деу д/н НОМЕР_1 в зоні дії
дорожнього знаку «Обмеження максимальної швидкості 50 км./год.» рухався зі
швидкістю 72 км./год., чим порушив п.12.9 б ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з*явився з невідомих суду
причин, хоча про день, час те місце розгляду справи повідомлений належним
чином.

Вина його підтверджується зібраними по справі доказами:
протоколом про адміністративне правопорушення від 20.02.2008 року, жодних
доказів щодо невинуватості ОСОБА_1. у інкримінуємому йому злочині суду не
надано.

На підставі викладеного, керуючись ст.  122 ч.1, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді
штрафу на користь держави в сумі 17.00
грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
М.Є.Бойко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 33-034/08
ПОСТАНОВА

ИМЕНЕМ    УКРАЇНИ

05 лютого 2008 року                                                                                  м. Запоріжжя

Перший заступник голови апеляційного суду Запорізької області Бочарников
С.О., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову судді  Михайлівського районного суду  Запорізької області,

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Михайлівського районного суду  Запорізької області  від 12 листопада  2007 року
на підставі ст.22
КУпАП  ОСОБА_2   був звільнений від адміністративної
відповідальності з об'явленням йому усного зауваження.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 були порушені
терміни виплати заробітної плати та інші порушення вимог законодавства про
працю, більшість з яких до розгляду справи в суді, були усунуті.

З урахуванням зазначених обставин та особи порушника, останній був
звільнений від адміністративної відповідальності.

У скарзОСОБА_1просить постанову скасувати як
необґрунтовану, мотивуючи тим, що з моменту звільнення
і до наступного часу їй не виплатили всі суми,
що належало сплатити.

Розглянувши скаргу ОСОБА_1,
перевіривши матеріали справи, вважаю, що скарга
не підлягає задоволенню, а постанову судді слід залишити без змін, з
наступних підстав.

При розгляді справи було встановлено, що більшість
допущених порушень,  були негайно усунуті
ОСОБА_2  Крім того, керуючись положеннями
закону, судом при прийнятті рішення були враховані данні про особу
порушника.

Питання про стягнення належних  але
не виплачених звільненому працівникові сум
не вирішується при розгляді адміністративної справи, бо згідно діючого
законодавства підлягає  розгляду в
порядку цивільного судочинства.

З урахуванням наведеного та
керуючись ст. 293 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову судді  Михайлівського
районного суду  Запорізької області від
12 листопада  2007 року у відношенні  ОСОБА_2 - без змін.

Перший заступник  голови

апеляційного суду

Запорізької   області                                                                                                С.О.Бочарников
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-585
П О С Т А Н О В А

Ім'ям  України

31
січня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд, Чернігівської області в
складі: головуючого - судді Березовського О.Д. при секретарі Береза Є.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, проживає : АДРЕСА_1,  інвалід І групи, пенсіонер.

В С Т А Н О В И В :

11 січня 2008 року о 17 год. 55 хв. ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом марки „ ВАЗ-2109 “ в с. Смичин, Городнянського району
перевищив встановлену швидкість руху більш як на 20 км/год., при максимально
допустимій 40 км/год, рухався зі швидкістю 74 км/год, чим порушив вимоги п.
12.9 правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення, передбачене ст.
122 ч. 1 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні винним себе визнав, з
протоколом про адміністративне правопорушення згоден, крім того його вина
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

На
підставі викладеного, керуючись  ст. 122
ч. 1 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП України і накласти стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 10 грн.

Штраф може бути
сплачено добровільно протягом 15 днів.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
райсуду :
О.Д. Березовський
Справа
№3-843/2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 квітня 2008
року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Устіченко К.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Жовтневої роти ДПС УДАІ УМВС в
Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою:АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

07 березня 2008
року близько 16 години 15 хвилин гр-н ОСОБА_1. на 217 км автошляху  Олександрівка - Кіровоград - Миколаїв
керуючи  автомобілем марки КАМАЗ-55102
номерний знакНОМЕР_1, здійснив поворот ліворуч на перехресті, виїхав на смугу
зустрічного руху, чим порушив п.10.5 Правил дорожнього руху України та ст.122
ч.1 КпАП України.

Правопорушник до
суду не з"явився. Про дату, час та місце слухання справи був повідомлений
вчасно та належним чином. Про причини неявки суд не повідомив. Вина його
підтверджується даними протоколу АЕ № 429605.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути
до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у
розмірі 10 (десять) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 3-3381/08/08
03 березня 2008 року Суддя Київського районного суду м.
Харкова Муратова С.О., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Харкові, працює в Харківській
обласній державній адміністрації, мешкає АДРЕСА_1, -
за ст. 122 ч.1 КпАП України ,-
2008 року о 01-35 годині ОСОБА_1, керуючи автомобілем „Мітсубісі Паджеро”,
державний номерний знак НОМЕР_1 по вул. Червоношкільній Набережній в м.
Харкові, проїхав регульований пішохідний перехід на заборонений (червоний)
сигнал світлофора чим порушив п.8.7.3 Правил дорожнього руху України.
в судове засідання не з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а  тому суд,  у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу  у його відсутності.
вчинення адміністративного правопорушення підтверджується  протоколом про вчинення адміністративного
правопорушення  АД № 186215 від 15.01.2008 р.
чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного
правопорушення , передбаченого ст. 122ч.1 КпАП України.
ст.ст. 283, 284, 122 ч.1 КпАП України,
суд, -
ОСОБА_1 штраф в сумі 17 (сімнадцять грн.) на користь держави.
Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Строк пред'явлення постанови для виконання - 3 роки.

Суддя -
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-616
ПОСТАНОВА

Ім”ям України

04 лютого 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд
Чернігівської області в складі: головуючого судді - Соколова О.О. при секретарі
- Дударенко О.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, проживає:
АДРЕСА_1, пенсіонер.

ВСТАНОВИВ:

10 січня 2008 року приблизно
о 14 год. 30 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем “ВАЗ” в с. Гасичівка, перевищив
встановлену швидкість руху понад 21 км/год., чим порушив п. 12.4 правил
дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судове
засідання  з”явився, винним себе
визнав.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 122 ч. 1 КУ п АП, суд;-

ПОСТАНОВИВ:

Винести ОСОБА_1 попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:
О.О. Соколов
Справа
№ 3-2551/08/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2008р.                                                                                                    м.
Харків

Суддя
Київського районного суду м. Харкова Садовський К.С., розглянувши матеріали про
притягнення до адміністративної відповідальності громадянина
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Харківській області, працюючого водієм ПП
«Говорун», мешкає:АДРЕСА_1

за ч.1
ст.121 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

26.01.08р.
12-10 год. ОСОБА_1 керував автомобілем ГАЗ-32213 НОМЕР_1 по пр. Людвіга Свободи
у м. Харкові, в салоні якого встановлено додаткові пасажирські місця без
узгодження з ДАІ. Своїми діями ОСОБА_1 порушив пункт 32.1 Правил дорожнього
руху України.

У судове
засідання правопорушник не з'явився, хоча був повідомлений про місце і час
розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду справи від нього не
надходило, тому суд, відповідно до ст.268 КпАП України, розглядає справу в його
відсутність.

Винність
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121
КпАП України, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від
26.01.08р., з яким правопорушник погодився.

При
накладанні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь
вини правопорушника, обставини справи.

Керуючись ст.ст.283, 284, 268, ч.1 ст.121 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КпАП України, і стягнути
адміністративний штраф в доход держави у розмірі 17 (сімнадцять) гр.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
справа № 3-791/2008
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

1 квітня 2008 року
смт. Краснокутськ

Суддя
Краснокутського району Харківської області Каліберда В.А. розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з взводу ДПС м.д.м. Богодухів БДПС
ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,
прож.АДРЕСА_1, не працюючий

за ст.  122 ч. 1
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

12
березня 2008 року водій ОСОБА_1. в смт. Краснокутськ, керуючи автомобілем М-412
д/н НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного засобу на перехресті, чим порушив п.
14.6.а ПДР

Правопорушник повторно в судове
засідання не з”явився, факт правопорушення підтверджений протоколом про
адміністративне правопорушення

Дії водія ОСОБА_1. кваліфікуються
за ст. 122 ч. 1  КУпАП

Керуючись ст.  122  ч.
1  КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі                17 (сімнадцять) грн.

Постанова апеляційному оскарженню не
підлягає

СУДДЯ
В.А. КАЛІБЕРДА
Дело №
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Каракуша С.Н.
рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,
1968 года рождения, гражданина Украины, работает: водитель ЧП ОСОБА_2,
проживает: АДРЕСА_1, в материалах дела идентификационный код дела отсутствует,
по ст. 122 ч.1 КУоАП,
23-40 часов ОСОБА_1, управляя автомобилем на 11 км а/д Херсон - Джанкой -
Феодосия - Керчь, осуществил обгон на перекрестке, чем нарушил п. 14.6а ПДД Украины.
Суд, анализируя и
оценивая все доказательства по делу, приходит к выводу, что они достоверные,
допустимые, они полностью подтверждают вину ОСОБА_1  в содеянном. За это деяние он должен нести
ответственность по ст. 122 ч. 1 КУоАП.
назначении наказания суд учитывает все обстоятельства по делу.
ОСОБА_1 виновным по ч.1 ст. 122 КУоАП и подвергнуть взысканию в виде
обжалуется, но может быть опротестовано.
Судья:
Справа № 3- _______/2008 рік
І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И
21 лютого 2008 року                                                                                           м.
Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Тулик І.І.
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ та АТІ по обслуговуванню Рахівського
району УДАІ УМВС України Закарпатської області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на України, мешканця АДРЕСА_1, не одруженого, тимчасово не
за ст. 121 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -
06 січня 2008 року о 06:45 год. ОСОБА_1 в м. Хуст керував автомобілем марки
„Шкода Октавія” державний НОМЕР_1 з несправною зовнішньою сигналізацією, чим
порушив п. 31.1.3 Правил дорожнього руху України.
В суд ОСОБА_1 не з'явився з невідомих причин, про час та місце розгляду
справи повідомлений судовою повісткою.
Правопорушення стверджено протоколом серії АО № 053348 від 06 січня 2008
Даючи оцінку зібраним по справі доказам, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 121 ч.2 КУпАП, яке
виразилося в керуванні транспортним засобом з технічними несправностями.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України, суддя -
ОСОБА_1 визнати винним за ст. 121 ч.2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в
розмірі 17 гривень в дохід держави.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного

с
у д у:                                                                                  І.І.Тулик
Справа  №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20
лютого 2008 р. Суддя Локачинського районного суду
Корнелюк В.С.,

розглянувши матеріали, які надійшли від взводу № 5 ДПС
ДАІ м. Луцька, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
жителя АДРЕСА_1, працює водієм ПП «ОСОБА_2», до адміністративної
відповідальності притягався,

за
ст. 121 ч. 2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

В С Т А Н О В И В :

06.02.08 о 01
год. 10 хв. в м. Луцьку по вул. Ковельській ОСОБА_1. керував автомобілем в
темну пору доби в якого не горіла лампа лівої фари в режимі ближнього світла,
чим порушив п.п.31.4.3 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1. вину
визнав. Його вина підтверджується протоколом.

Керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України,

постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним  в правопорушенні, передбаченому
ч.2 ст.121 КпАП України та накласти на нього стягнення 17 гривень штрафу.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
/підпис/

Оригіналу
відповідає

Суддя Локачинського районного
суду
В.С. Корнелюк