overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1386/2008р.
П О С Т А Н О В А

іменем України

17 березня 2008 року

Суддя
Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Свитка С.Л.
розглянувши матеріали, які надійшли від Корсунь-Шевченківського РВ УМВС України
в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця,
громадянина України, не працюючого, раніше судимого, за ч.2 ст.187 КУпАП,
суддя, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Уманського міськрайонного суду Черкаської
області від 25.09.2007 року, відносно гр.ОСОБА_1, встановлено адміністративний
нагляд терміном на 1 рік.

Згідно
встановлених постановою Уманського міськрайонного суду Черкаської
області від 25.09.2007 року обмежень адміністративного нагляду відносно гр.
ОСОБА_1  йому необхідно заборонено
виходити з будинку (квартири) з 22-00 до 06-00 год.

28.02.2008р.
гр.ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом, будучи раніше притягненим
до адмінвідповідальності за порушення адміннагляду, повторно порушив правила
адміннагляду, а саме був відсутній по місцю проживання 28.02.2008р. близько 23
год, чим порушив п. 1 встановлених постановою Уманського міськрайонного суду
Черкаської області від 25.09.2008 року обмежень адміністративного нагляду відносно
нього.

Своїми
діями гр. ОСОБА_1  вчинив адміністративне
правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч. 2 ст.187 КУпАП.

У
суд  гр. ОСОБА_1  не з'явився, але надав заяву про розгляд
справи у його відсутність, вину визнав.

Вина гр.
ОСОБА_1   у вчиненні даного
адмінправопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким
чином, на підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1  у вчиненні адміністративного правопорушення
адмінвідповідальність за яке передбачена ч.2 ст.187 КУпАП доказана і він притягується до
відповідальності за дане адміністративне правопорушення.

З
урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого ним
адмінправопорушення  вважаю, що до нього
необхідно застосувати адмінстягнення у виді штрафу .

Керуючись ст.ст. 252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП і призначити адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить на
даний час 170 грн., який стягується в доход держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 3-591/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

22 лютого 2008 року.
м.Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Решетар В.І., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1,  за ст. 123 ч.2  КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про
адмніправопорушення від 11 січня 2008 року ОСОБА_1 11 січня 2008 року в м.
Тячів керував автомобілем “ВАЗ-2106”, номерний знак 8НОМЕР_1, та порушив вимогу
дорожнього знаку “Проїзд без зупинки заборонено” перед залізничним переїздом, чим
порушив п.20.2 ПДР, за що передбачена відповідальність згідно із ст.123 ч.2
КпАП України.

Дослідивши матеріали
адмінінстративної справи, вважаю, що дії ОСОБА_1 слід перекваліфікувати на ст.
122 ч.2 КпАП України, так як в його діях є склад адміністративного
правопорушення - недодержання водіями вимог дорожніх знаків, а саме: дорожнього
знаку “Проїзд без зупинки заборонено”.

Враховуючи обставини вчиненого
адміністративного правопорушення та особу правопорушника, який раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався, вважаю, що відносно ОСОБА_1
слід обрати адміністративне стягнення у виді попередження.

Керуючись  ст.ст. 122 ч.2, 283 КпАП України,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти
на ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 КпАП України адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                           В.І.Решетар
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2008 року суддя Великолепетиського районного суду, Херсонської
області Мамаєв В.А. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
Великолепетиського району в Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської
області, громадянина України, працює СВК «Шлях Волі», мешкає в АДРЕСА_1, за ст.
121 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ

23.03.2008 року о 08.30  год. в с.
Рубанівка Великолепетиського району Херсонської області гр. ОСОБА_1керуючи
автомобілем ВАЗ 21043, державний номерний знак НОМЕР_1, буксирував причеп на
якому була несправна світлова сигналізація, чим порушив п. 31.4.3 ПДР, за що
передбачена відповідальність згідно ч.2 ст. 121 КУпАП.

ОСОБА_1вину визнав та пояснив суду, що дійсно 23.03.2008 року о 08.30  год. в с. Рубанівка Великолепетиського району
Херсонської області  керуючи автомобілем
ВАЗ 21043, державний номерний знак НОМЕР_1,
буксирував причеп на якому була несправна світлова сигналізація.

Кеуючись ст. ст. 121 ч. 2, 284 КУпАП суд,

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 за скоєне адміністративне правопорушеня - піддати адміністративному
штрафу у розмірі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                          підпис

КОПІЯ ВІРНА

В.о. голови суду                                                В.А.
Мамаєв

Постанова набрала законної сили
10.04.2008 року.

Строк
пред»явлення до виконання три місяці.
Справа
№ 3-1033
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
Кобрін І.Г. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до суду ВДАІ
з обслуговування Чемеровецького району та автомобільно-технічної інспекції УДАІ
УМВСУ в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної  відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, жителя АДРЕСА_1, водія МНВК-ліцей економіки
за ст.121 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,
26.02.2008 року о 10 годині 00 хвилин в смт. Чемерівці по
вул. Центральна керував транспортним засобом з непройденим державним технічним
Вказане підтверджується  матеріалами справи.
Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного  правопорушення на
ОСОБА_1 слід  накласти адміністративне
стягнення у вигляді  штрафу.
283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ст. 121 ч.1 КУпАП та  накласти
адміністративне  стягнення  у  вигляді  штрафу
на  користь  держави в
розмірі  17 гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3-6608/08
П О С Т А Н О В А

24.03.2008
року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Ратушна В.О., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч1 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродж.

м. Херсон.,
що мешкає за адресою: АДРЕСА_1

не працюючого, -

В С Т А Н О В И В :

14.02.08
року о 21год. 05хв.,  ОСОБА_1 в м.
Херсоні, керуючи транспортним засобом, порушив п. 18.1“Правил дорожнього руху”.

Під час
складання протоколу правопорушник провину у скоєному правопорушенні визнав.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч1 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч.2, 221 КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И В :

За скоєне правопорушення, накласти
на      ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення, термін
пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя
В.О. Ратушна
Справа  № 3-1619/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

7 квітня 2008 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В ДАІ
Борщівського району УМВСУ в Тернопільській
області  на:

ОСОБА_1

1986 р.н.,
жителя  смт.Скала-Подільська,

АДРЕСА_1, Борщівського району

Тернопільської  області

не працюючого

за ст.122 ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

18.03.2008  року  о
17 год. 50 хв. ОСОБА_1  в
смт.Скала-Подільська Борщівського району Тернопільської області  керував автомобілем марки «М-2140«  НОМЕР_1, при виїзді з другорядної дороги на
головну не  дав дорогу транспортному
засобу, що рухався  по   головній
дорозі, чим  порушив  вимоги п.16.11  Правил дорожнього руху України.

Вина  ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення доведена протоколом

про адміністративне
правопорушення ТР № 092418 від 18.03.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП, і тому  його слід
притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді  штрафу
в дохід держави.

На підставі ст.122 ч.1 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1визнати    винним
у вчиненні адміністративного правопорушення ,
передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП
та накласти на  нього
адміністративне стягнення   -  15 грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом  згідно.

Голова Борщівського

районного суду
Чепесюк О.В.
Справа №3-4909/08
04 березня 2008 року суддя
Дніпровського районного суду  м. Херсона
Стамбула М.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
передбачене ч.4 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:
ОСОБА_1,                    ІНФОРМАЦІЯ_1., уродж: м.
Херсона, прож: АДРЕСА_1, непрацюючого, -
року біля 17год. 35хв., у м. Херсоні по вул. Бериславське шосе, ОСОБА_1.,
керуючи транспортним засобом марки «Мерседес», д/н. НОМЕР_1, здійснюючи поворот
праворуч з крайнього лівого ряду не надав перевагу в русі т/з., який рухався в
крайньому лівому ряді, чим примусив водія цього т/з., різко гальмувати, змінити
напрямок руху та вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки,
створивши своїми діями аварійну ситуацію, чим порушив п.10.4 «Правил дорожнього
У судове засіданні правопорушник
час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Присутність особи, яка
притягується до адміністративної відповідальності під час розгляду справ цієї
категорії, відповідно до ст.268 КУпАП, не обов'язкова. Провину,
правопорушенні, при складанні протоколу визнав повністю, а також
його вина підтверджується
матеріалами справи, а саме: протоколом
про адміністративне правопорушення.
правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.4 ст.122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.
ч.4 ст.122, ст.221, КУпАП, суддя, -
скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
виді штрафу у розмірі 68грн.
Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя                                         М.І. Стамбула
Дело №
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Каракуша С.Н.
рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,
1988 года рождения, гражданина Украины, не работает, проживает: АДРЕСА_1, в
материалах дела идентификационный код дела отсутствует, по ст. 122 ч.1 КУоАП,
22-20 часовОСОБА_1, управляя автомобилем по пр. Ленина - ул. Леппика в
г.Запорожье, проехала перекресток на запрещенный сигнал светофора, чем нарушила
п. 8.7.3 ПДД Украины.
Суд,
анализируя и оценивая все доказательства по делу, приходит к выводу, что они
достоверные, допустимые, они полностью подтверждают вину ОСОБА_1. в содеянном.
За это деяние она должна нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КУоАП.
назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения,
личность и степень вины правонарушителя.
ОСОБА_1 виновной по ч.1 ст. 122 КУоАП и подвергнуть взысканию в виде
обжалуется, но может быть опротестовано.
Судья:
Справа №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

25 березня 2008 року  суддя
Дніпровського  районного  суду м.Херсона Ратушна В.О., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., урож. Херсон, що мешкає за
адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И Л А :

04.03.2008 року, близько
13год.00хв., ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом порушив  п. 16.11 “Правил дорожнього руху України”.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі ст. 122
ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник провину у скоєному правопорушенні під час складання протоколу  визнав.

Керуючись ст.ст. 122ч.1, 221 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності з моменту
винесення.

Термін пред'явлення до виконання 3
місяці.

Суддя
Ратушна В.О.
Справа №
П О С Т А Н О В А

іменем України

25 березня 2008 року

Суддя
Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської обл. Кіхтенко Н.І.
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної
території Корсунь-Шевченківського району про притягнення до адміністративної
відповідальності гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця м.Києва, а жителя
АДРЕСА_1, громадянина України, працюючого водієм таксі ПП «ОСОБА_2», за ч.1 ст.
164 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

В
суд поступив адмінматеріал про те, що 13.03.2008 р. о 15 год. 50 хв. в м.
Корсуні-Шевченківському на вул.  Леніна
гр.ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «DAEWOO» д.н.з. НОМЕР_1, що  належить
приватному підприємцю ОСОБА_2, не маючи ліцензії на право перевезення пасажирів
та без ліцензійної картки на автомобіль, за що передбачена адміністративна
відповідальність ч. 1 ст. 164 КУпАП.

У
суд гр. ОСОБА_1 не з'явився, про день, час та
місце  слухання справи був  належно
повідомлений.

Розглянувши
даний адміністративний матеріал, суд вважає, що немає підстав для притягнення
гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення,що  передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП, оскільки він
не являється суб'єктом господарської діяльності, а тому не є суб'єктом
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП.

Таким
чином суд, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на
всебічному, повному і об'єктивному дослідженні
всіх обставин справи в їх
сукупності,  керуючись законом і
правосвідомістю, вважає, що гр. ОСОБА_1 не є суб'єктом адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП, а тому відмовляє у
притягненні  його до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст. 164 КУпАП, а справу
провадженням закриває.

Керуючись
ст.ст.247 ч.1  п.1, 252,  280
КУпАП,

суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити
у притягненні гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за  вчинення адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП, за
відсутністю у його діях  складу
даного правопорушення, а справу
провадженням закрити.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
підпис

Копія
вірна.

Суддя
Корсунь-Шевченківського

районного
суду                                               Н.І.Кіхтенко
Справа №3-711/ 2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

“21” квітня
2008р.                                 Суддя  Братського
районного  суду Миколаївської
області            Кірімова О.М.

розглянувши матеріали, які надійшли       Братського РВ УМВС

про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Воєводське Арбузинського району Миколаївської
області, громадянина України, освіта середня-спеціальна, одруженого, маючого на
утриманні 4-х малолітніх дітей, не працюючого, зареєстрованого вАДРЕСА_1,
проживаючого без реєстрації в АДРЕСА_2,
19.04.2008р. притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1
ст.178 КУпАП з накладенням стягнення у вигляді попередження,

за    ч.1
ст. 1732  Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

встановив:

19 квітня 2008
року о 13 годині 00 хвилин ОСОБА_1., перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння, в своєму будинку в с.Новомар'ївка Братського району, висловлювався
на адресу своєї дружини ОСОБА_2. нецензурною лайкою, ображав її, виганяв з
будинку, на зауваження не реагував, чим вчинив психологічне насильство в сім'ї.

Викладені
обставини, які не заперечував правопорушник ОСОБА_1., підтверджуються даними:
протоколу МИ №012883 від 21 квітня 2008 року, протоколу медичного огляду на
стан сп'яніння №90 від 19.04.2008р.,
письмових пояснень свідка ОСОБА_3., потерпілої ОСОБА_2.

Враховуючи викладене, характер вчиненого
правопорушення, дані про особу правопорушника, який посередньо характеризується
по місцю прожива-ння, має на утриманні 4-х малолітніх дітей, вважаю необхідним
призначити, передбачене санкцією ч.1 ст.1732 КУАП, покарання у
вигляді штрафу.

Керуючись
ст.ст.283-284 КУАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в
скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КУАП, та призначити
покарання - штраф в розмірі 17 (сімнадцяти) гривень.

Штраф стягнути на користь державного бюджету р/р
0081 код 20889949 МФО-826013 УДК в Миколаївській області.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає
чинності з моменту її винесення.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно

Суддя -
№ 3-1367
року                      Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області    Кучерява
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, українця, мешканця
АДРЕСА_1, працюючого водієм в ПП
Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення
20 січня 2008 року о 12 год 10 хв на автодорозі Київ-Знамянка
ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом Мерседес,
номерний знак НОМЕР_1, порушив правила проїзду перехресть, а саме п.16.2 Правил
ст.ст. 283, 285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
Визнати винним ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в розмірі десять гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького суду                                         А.В.Кучерява
№ 3-807/2008 р.
П О С Т А Н О В А

23 квітня 2008 року

Суддя
Семенівського районного суду Полтавської області Халявка В. І. розглянувши
матеріали які надійшли від
територіальної державної інспекції праці у Полтавській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1

уродженця с. Веселий
Поділ Семенівського району Полтавської області, жителя АДРЕСА_1, Директор ДП «
Агрофірма Семенівська» , ідентифікаційний код НОМЕР_1,

за ст. 41 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Головним державним інспектором праці 10
квітня 2008 року складено протокол № 16-26-75/17 про адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 41 ч. 1 КУпАП.

В протоколі йдеться про те, що директор
ДП « Агрофірма Семенівська» ОСОБА_1 допустив порушення законодавства про працю,
зокрема ст. 115 КЗПП України про виплату заробітної плати не менше двох разів
на місяць та ст. 97 КЗПП, ст. 15 Закону України « Про оплату праці» в частині
встановлених посадових окладів відповідно до генеральної та галузевих угод.

ОСОБА_1. вину в скоєнні правопорушення
визнав повністю та розкаявся.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при
малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган ( посадова
особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від
адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись
ст.ст. 22,  283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити  ОСОБА_1  від адміністративної відповідальності,
обмежившись усним зауваженням , а провадження по справі закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Семенівського району

Полтавської області                                                                                 В. І.
Халявка
Справа № 3-182/2008р.
П О С Т А Н О В А

16 квітня  2008
року Суддя Олександрівського районного
суду Кіровоградської області
Пляка С.Л. розглянувши адміністративну справу, відносно ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,   працює водієм в СТОВ "Ясенівське",
раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, про притягнення
його до адмінвідповідальності по ст.130ч.1
КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

29.03.2008р.  о 18.00 год.
В с.Стримівка Олександрівського району Кіровоградської області гр.
ОСОБА_1., керував автомобілем Зіл 130 д.н. НОМЕР_1, з явними ознаками  алкогольного сп»яніння, від  продування трубки «Контролю тверезості» та
проходження медичного огляду на
встановлення стану алкогольного сп»яніння,  відмовився в присутності свідків,  чим порушив п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1.  в
судове засідання  з»явився, вину у
скоєнні адміністративного правопорушення визнав.

Його
винапідтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

З урахуванням
скоєння адмінправопорушення, особи правопорушника,  суд вважає, що правопорушник підлягає
адміністративній відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.130 ч.1
КУпАП , суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути
ОСОБА_1  до адміністративної
відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді  штрафу в розмірі 255 грн.00 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/:

Копія вірна:

Суддя
Олександрівського

районного
суду
С.Л.Пляка
Cправа № 3-2748/08
І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И
Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А. розглянувши
матеріали справи, які надійшли від Глибоцького відділення ДАІ Глибоцького РВ
УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця с.Коровія Глибоцького району
Чернівецької області, за ст.122 ч.1 Кодексу про адміністративне правопорушення,-
24 березня 2008 року о 17 годині 50 хвилин, керуючи автомобілем марки
"Мерседес Бенц 412" НОМЕР_1 в смт.Летичів по вул.50 років Жовтня,
порушив правила обгону, чим порушив п.п.14.6 ПДР.
в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час та
місце розгляду справи та не заявив суду клопотання про відкладення розгляду
справи. Вважаю можливим розглянути справу в його відсутності.
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, доведена
матеріалами  справи.
підставі викладеного, керуючись ст.ст.252,283-285,287 КУпАП,-
визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого  ст.122 ч.1 КУпАП, і накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17,00 (сімнадцять) гривень,
00 копійок в доход держави.
Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: