overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№ 3 - 1158/ 2008
ПОСТАНОВА

04
березня 2008 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області Прикіпєлова
Л.В., розглянувши матеріал, який надійшов 15.02.2008 року від Глобинського РВ
УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної
відповідальності :

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця с. Казанешти, Тележського району, Молдова,
жителя АДРЕСА_1 Полтавської області, українця, громадянина України, працюючого
слюсарем АФ "Пустовійтове" ,-

(інші дані щодо особи суду не відомі),-

за ст. 122 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

В С Т А
Н О В И В:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 06.02.2008 року о 10 год.
00 хв., в с. Пустовійтове, Глобинського району, Полтавської області, керуючи
моторолером марки Муравей, д/н НОМЕР_1, здійснив зупинку та стоянку на
перехресті, чим порушив п. 15.9 ПДР України.

Свою
вину, згідно власноручних пояснень викладених в протоколі про адміністративне
правопорушення ОСОБА_1 визнав.

Своїми
діями скоїв правопорушення, передбачене ч.2 ст. 122 КпАП України.

В судове
засідання не з'явився, був належним чином повідомлений про час та місце
розгляду справи, про поважність причини своєї неявки суд не повідомив.

Керуючись ст.
122 ч.2, 268, 283 КпАП України, -

П О С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді
попередження.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її
винесення.

СУДДЯ
Л.В. ПРИКІПЄЛОВА
Справа № 3-6805/08
П О С Т А Н О В А

03.03.2008
року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Слюсаренко О.В., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1;  працює ТОВ Пром Газ

проживає АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

28.01.2008
р. ОСОБА_1  керував т/з ВАЗ НОМЕР_1,
рухався з перевищенням швидкості, чим порушив      п.п. 12.9 ПДР України.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, його вина у скоєнні вказаного
правопорушення підтверджена матеріалами справи.

Керуючись
ст. ст. 122  ч. 1, 221 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні вказаного правопорушення та притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 17 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає законної чинності з 03.03.2008 р.

Постанова
може бути звернена до виконання протягом 3-х місяців від дня її винесення.

Постанова
направлена правопорушнику.

Банківські реквізити для сплати штрафу:
Р/р 0002 - ККД 21081100; МФО 852010; Код
за ЕДРПУ 24104230; Отримувач: УДК у м. Херсоні;  Банк: ГУДКУ по Херсонській області.

Суддя
О.В. Слюсаренко
Справа №3-4669/08
27 лютого 2008 року суддя
Дніпровського районного суду  м. Херсона
Стамбула М.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
передбачене ч.3 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1,                    ІНФОРМАЦІЯ_1., уродж: м.
Херсона, прож: АДРЕСА_1, не працюючого, -
року біля 14год. 40хв., у м. Херсоні по вул. Горького, ОСОБА_1., керуючи
транспортним засобом марки «Опель-Рекорд», д/н НОМЕР_1, не надав переваги у
русі пішоходам, які переходили проїжджу частину по нерегулюваному пішохідному
переходу, чим порушив п.18.1 «Правил дорожнього руху України».
У судовому
засіданні правопорушник провину у скоєному правопорушенні, визнав у повному
обсязі. Окрім цього, його вина у скоєному правопорушенні також підтверджується
матеріалами справи, а саме: протоколом.
правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.3 ст.122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.
ч.3 ст.122, ст.ст. 221, 268 КУпАП, суддя, -
скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
виді штрафу у розмірі 08грн. 50коп.
Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя                                          М.І.
Стамбула
Справа № 3-4447/08
районний суд м. Херсона
П О С Т А Н О В А

25 лютого 2008 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Романова
М.Ю., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.4
ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. м.Херсон,
не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В :

15.01.2008 року о 10год.35хв., ОСОБА_1в м.Херсоні  керував транспортним засобом Фіат д/н
НОМЕР_1, який порушив правила перевезення пасажирів, чим порушив п.31.31
“Правил дорожнього руху” України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, був повідомлений належним чином,
причини неявки суду не повідомив. Провина у скоєнному правопорушенні підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення серії ХЕ № 019896 від
15.01.2008р.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з ч.4 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись
ст.ст. 121 ч.4, 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі
85грн.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з дня винесення.

Строк пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя
М.Ю.Романова
П О С Т А Н О В А          Справа № 3-7687/08

26 березня 2008 року                                    м. Херсон

Суддя  Суворовського районного
суду м Херсона Палькова В.М., розглянувши матеріали які направлені із державної
дорожної інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.
122 ч.1 Адм  Кодексу  України ОСОБА_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

в с т а н о в и в

­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­
ОСОБА_1 02.02.08р. керував транспортним засобом і порушив правила ПДР.

В суді притягнутий свою вину в скоєному визнав.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до
висновку що в діях притягнутого присутні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 Адм Кодексу України

Керуючись
ст.122 ч.1 Адм Кодексу України

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 за ст.
122 ч.1 Адм Кодексу України - попередити.

Постанова
оскарженню не підлягає

Постанова
набрала чинності 26.03.08р.

Суддя
В.М. Палькова
Справа
№ 3-4254/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

8
квітня 2008 р.
м. Запоріжжя.

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Прокопчук Т.С., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в приміщенні
суду м. Запорожжя , матеріали по протоколу № 397619

що надійшли з  ДАІ ЗМУ УМВС України в Запорізькій
області   стосовно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1., народився і мешкає АДРЕСА_1не працює,

про притягнення до відповідальності
по ст.122 ч.1 КОАП України,

У С Т А Н О В И В :

23.03.2008
р., ОСОБА_1, керуючи  автотранспортним
засобом, на вул. Лобановського м. Запоріжжя, скоїв обгін ближче ніж за 50 м.
від пішохідного переходу, чим порушив вимоги п.14.6 Правил дорожнього руху.

Скоєне
підтверджується протоколом, зі змістом якого правопорушник   ознайомлений і був згодний, він підлягає
відповідальності по ч.1  ст. 122 КОАП
України.

Керуючись
ст.ст. 283-284 КОАП України ,

П О  С Т А Н О В И
В :

ОСОБА_1по
ст. 122 ч. 1 КОАП України піддати штрафу в розмірі 17 гр. в доход держави, р/с 0007 Одержувач державний бюджет
Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, 21081100 Код платежу    ГУ ДКУ у Запорізькій області
МФО 813015.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.С.Прокопчук.
Справа №3-5898/08/04
ПОСТАНОВА

Іменем    України

3 квітня 2008 р. Суддя Київського
районного суду м. Харкова Донець О.В. розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ
по обслуговуванню м. Харкова та АТІ ГУМВСУ в Харківській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., що мешкає
АДРЕСА_1,

По ч. 2
ст.122 КУоАП

ВСТАНОВИВ:

25.02.2008 р.
ОСОБА_1, керуючи автомобілем по вул. Ак. Павлова, здійснив зупинку на пішохідному переході, порушивши п. 8.4
Правил дорожнього руху, чим скоїв адмінправопорушення, передбачене ч.2 ст.122
КУоАП.

Викладене не заперечується
правопорушником, що вбачається з його
пояснень  в протоколі,
підтверджується  представленим суду
протоколом про адміністративне правопорушення.

Правопорушник в судове засідання не
з'явився, будучи належним чином оповіщеним про день та час розгляду справи.
Причини неявки суду не повідомив. З урахуванням викладеного, суд вважає
можливим відповідно до ст. 268 КУоАП розглянути справу у відсутності
правопорушника.

Керуючись ст.
283,284, ч.2 ст.122 КУоАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу  на користь держави в сумі  8 грн. 50 коп.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя

Строк пред'явлення постанови до виконання - три роки.
№3-2000/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Красноперекопского горрайонного суда Автономной Республики Крым Романова Л.В.,
рассмотрев материал, поступивший из Красноперекопского взвода ДПС при УГАИ ГУ
МВД Украины в АР Крым о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца Красноперекопский р-н с.Привольное, гражданина Украины, образование
полное среднее, женатого, имеющего двух несовершеннолетних детей, не
работающего, проживающего АДРЕСА_1, ранее к административной ответственности не
в 12-30 час.ОСОБА_1. по а/д Херсон-Керчь на 159 км в черте г.Красноперекопск,
управляя автомобилем ВАЗ 2101, гос.номер НОМЕР_1, выезжая со второстепенной
дороги ул.Чапаева на главную, не предоставил преимущество в движении автомобилю
Мерседес, гос.номер ВЕ 0118 ВЕ, чем вынудил его изменить направление движения
прибегнуть к приемам экстренного торможения, что привело к созданию аварийной ситуации.ОСОБА_1.
нарушил п.16.11 ПДД Украины.
суде правонарушитель вину признал, подтвердил указанные обстоятельства.
правонарушителя, исследовав материалы дела, считаю, что в действияхОСОБА_1.
имеется состав правонарушения, предусмотренный ст.122 ч.4 КУоАП, как нарушения
правил проезда перекрестка, повлекшее созданию аварийной обстановки.
для освобождения правонарушителя от административной ответственности не
отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, личность правонарушителя,
считаю необходимым определить взыскание в виде штрафа в максимальных пределах,
предусмотренных санкцией статьи.
ст.ст. 122 ч.4, 283, 284 п.1 КУоАП,-
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 взысканию в виде штрафа в размере 68 грн. на р/с государственный бюджет
банк получателя-Управление Госказначейства в АР Крым.
обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа № 3-957/2008
Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
за справою про
адміністративне правопорушення
10 квітня 2008 року                 м. Першотравенськ
Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Янжула С.А.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від управління ДАІ
УМВС України в Дніпропетровській області відділення ДАІ по обслуговуванню міста
Першотравенська району відносно:
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Першотравенська Дніпропетровської області, громадянина
України, не працюючого, мешкає в АДРЕСА_1, притягнутого за ст.122-2 КУпАП,
квітня 2008 року о 18.45 годин водій ОСОБА_1. керував автомобілем М-2140 н/з
НОМЕР_1по вулиці Чайковського міста Першотравенська Дніпропетровської області,
не виконав вимогу працівника міліції про зупинку транспортного засобу, подану
жезлом та свистком. Прийнятими заходами був затриманий.
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що ОСОБА_1., скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-2 КУпАП,
Керуючись ст.24, ст.122-2, п.1 ч.1
ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого
ст.122-2 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в
сумі 170 /сто сімдесят/ грн..
повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення
(отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу
платіжного документу подається до суду.
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
СУДДЯ:                                   /С.А.
справа № 3-585/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Н И

28 лютого 2008 року
смт. Краснокутськ

Суддя
Краснокутського районного суду Харківської області Мордовенко В.І. розглянувши
адміністративний матеріал, що поступив з Краснокутського РВ ГУМВСУ в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,
прож. АДРЕСА_1 не працююча

за ст. 184 ч. 3  КУпАП

В С Т А Н О В И В :

Громадянка  ОСОБА_1. не належним чином виконує свої
батьківські обов”язки по вихованню свого неповнолітнього сина ОСОБА_2. 1992
р-н, що призвело до того, що останній 27.12.2008 року здійснив дрібну крадіжку
з дачного домоволодіння поАДРЕСА_2

Факт
правопорушення підтверджений протоколом про адміністративне правопорушення, та
письмовими поясненнями ОСОБА_3.,ОСОБА_4,. ОСОБА_2., його не заперечує сама
правопорушник.

Дії
гр. ОСОБА_1. кваліфікуються за ст. 184 ч. 3
КУпАП

Керуючись ст. 184 ч. 3   КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності і накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу на користь держави в розмірі                   51 (п”ятдесят одна) грн.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
В.І. МОРДОВЕНКО
Дело № 3 - 4347/08
февраля 2008 года судья Приморского районного суда г. Одессы Иванов В.В.,
рассмотрев административные материалы, поступившие из 4-го взвода роты ДПС г.
Одессы УГАИ ГУМВД Украины в Одесской области, о привлечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, не работающего,
проживающего  по адресу: АДРЕСА_1
в совершении административного правонарушения,
предусмотренного ст. 122 ч.4  Кодекса
Украины об административных правонарушениях,
Из административных материалов следует, что 02.02.2008
года,  примерно в 11 час. 05 мин.,
ОСОБА_1 управляя автомобилем Форд, номерной знак НОМЕР_1, двигаясь по ул.
Разумовской в г. Одессе, осуществил разворот через двойную сплошную линию
дорожной разметки, в связи с чем создал аварийную ситуацию другим участникам
дорожного движения, которые двигались по ул. Разумовской и ул. Колонтаевской,
вынудил их изменить направления движения, резко тормозить и подавать звуковой
Данными действиями ОСОБА_1 нарушил д.з. 1.3 Правил
дорожного движения, за что предусмотрена ответственность по ст. 122 ч. 4
Кодекса Украины об административных правонарушениях.
ОСОБА_1 в  совершении правонарушения,
предусмотренного ст. 122 ч. 4 КУоАП подтверждается: протоколом об
административном правонарушении ВН  №
472801  от 02.02.2008 года.
Правонарушитель в суд явился, вину признал, просил его
строго не наказывать  и не лишать его
права управления транспортными средствами.
Ознакомившись с административными материалами, а именно
протоколом об административном правонарушений ВН № 472801  от 02.02.2008 г., считаю ОСОБА_1 виновным в
нарушении д.з. 1.3 Правил дорожного движения, что влечет административную
ответственность, предусмотренную ст. 122 ч. 4 КоАП Украины.
С учетом характера совершенного
правонарушения, личности правонарушителя, степени  вины, считаю возможным не лишать ОСОБА_1
права управления транспортными средствами, а применить к нему  меры административного взыскания в виде
штрафа в доход государства.
Руководствуясь ст.ст.
122 ч.4,  9, 10, 23, 24, 30,
33-38, 221, 284 Кодекса Украины об административных правонарушениях, -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, признать виновным в
совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч. 4
КУоАП и подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа в доход
государства в размере 68 (шестидесяти восьми) гривен.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит,
однако может быть отменено по протесту прокурора самим судьей или председателем
апелляционного суда.
Судья:                                                                                                             Иванов
Справа
№ 3-443
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
Кобрін І.Г. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до суду ВДАІ
з обслуговування Чемеровецького району та автомобільно-технічної інспекції УДАІ
УМВС України в Хмельницій області про притягнення до адміністративної
народження, жителя  АДРЕСА_1, водія ЗАТ
за ст.122  ч.1  Кодексу України про адміністративні
20.12.2007 року о 09 години 05 хвилин на 8 км. автодороги
Житомир-Сквира в с. Станишівка керував транспортним засобом «ДЕО», НОМЕР_1, в
населеному пункті при  обмежені
максимальної швидкості руху 60 км./год., рухався зі швидкістю 82 км./год.
Вказане підтверджується    матеріалами справи.
Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного  правопорушення на
ОСОБА_1 слід  накласти  адміністративне  стягнення
у  вигляді  попередження.
283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
ПритягнутиОСОБА_1 до
адміністративної  відповідальності за ст.
122 ч.1 КУпАП та  накласти
адміністративне  стягнення  у
вигляді  попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа№3-605/2008р.
ПОСТАНОВА

04 березня 2008 року
суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г.,
розглянувши адміністративний матеріал відносноОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р/н.,
жителя с.Кулівці Заставнівського району, Чернівецької області, про
правопорушення, передбачене за ст.122 ч.1
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

11.01.2008 рокуОСОБА_1 в м.Заліщики Тернопільської
області  по вул.С.Бендери о   12 год. 15 хв., керував автомобілем БМВ д/н
НОМЕР_1  та порушив правила проїзду
перехрестя.

ВинаОСОБА_1, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 11.01.2008 р., його показами.

При обранні ОСОБА_1., адміністративного стягнення судом
враховано характер вчиненого правопорушення, його щире розкаяння, як обставину,
що пом»якшує відповідальність. А також судом враховано те, що в діях
правопорушника відсутні обставини, що обтяжують його відповідальність.

Враховуючи наведене, матеріали справи, керуючись
ст.ст.268, 283, 284, 122 ч.1  КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення  у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Спіжавка Г.Г.
Дніпровський районний суд м. Херсона
Справа № 3-8775/08
П О С Т А Н О В А

про притягнення до адміністративної відповідальності

23 квітня 2008 року суддя Дніпровського районного суду
м.Херсона Романова М.Ю., розглянувши матеріали,
направлені Головним державним управлінням відтворення охорони рибних
ресурсів та регулювання рибальства у Херсонській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. Херсонської обл., прож.
АДРЕСА_1, не працюючого, по ст.88-1 ч.1 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

12.03.2008
року близько 11год.30хв., в м.Херсоні по вул.Миру на ринку “Комунальний”,
ОСОБА_1 порушив  порядок придбання та
збуту об'єктів тваринного світу, а саме: здійснював продаж риби без наявності
документа, що підтверджує законність її придбання та сертифіката якості (карась
- 5кг), чим порушив ст.7 Закону України «Про тваринний світ», ст.3.14 Правил
спортивного та любительського рибальства.

Крім цього 15.03.2008р. року близько 09год.40хв., в
м.Херсоні по вул.Миру на ринку “Комунальний”, ОСОБА_1 порушив  порядок придбання та збуту об'єктів
тваринного світу, а саме: здійснював продаж риби без наявності документа, що
підтверджує законність її придбання та сертифіката якості (карась - 2кг)
та  18.03.2008р. року близько 10год.00хв.,
в м.Херсоні по вул.Миру на ринку “Комунальний”, ОСОБА_1 порушив  порядок придбання та збуту об'єктів
тваринного світу, а саме: здійснював продаж риби без наявності документа, що
підтверджує законність її придбання та сертифіката якості (карась - 6кг).

В судове
засідання ОСОБА_1 з'явився, провину у скоєнні правопорушення визнав.

Дослідивши матеріали адміністртивних справ, відповідно до
ст.36 Кодексу України про адміністративні правопрушення, якщо особа скоїла
декілька адміністративних правопорушень, справи по яких одночасно розглядаються
одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за
більш серьозне правопорушення із числа скоєних.

Керуючись ст.ст.36,88-1 ч.1,  221 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

За скоєне
правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 85 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає законної сили з дня винесення.

Строк
пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя                              М.Ю.Романова
Справа № 3-1017/08
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
2008 року.                                                   м.
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАІ та АТІ з обслуговування Тячівського району в
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, українець, громадянин України, мешканець
АДРЕСА_1не працюючого за ст.130 КпАП України,
16 січня 2008 року приблизно у 06 год.
державний номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння. Чим
порушив пн. 2.5 Правила дорожнього руху.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою
визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся.
Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адмінправопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України, тобто керування
транспортними засобами в стані алкогольного сп'яніння, що стверджується даними
протоколу про адміністративне правопорушення № 076006 від 16 січня 2008 року.
При накладенні адміністративного стягнення з дотриманням вимог ст. 33
КпАП України враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу
правопорушника, обставини що пом'якшують відповідальність.
ст.ст. 130 ч.1, 283 КпАП України,
ОСОБА_1за ст. 130 ч.1 КпАП України
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 300 гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
Справа № 3-429/08
лютого 2008  року                          смт. Царичанка
Суддя
Царичанського районного суду Дніпропетровської області Тарабан Є.О.,
розглянувши   матеріали   про
притягнення  до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця,
мешканця АДРЕСА_1, менеджера ТОВ «Агроавтокомплект»
за ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
2008 року, близько 18 год. 20 хв., водій
ОСОБА_1, керуючи автомобілем ІЖ 2717 НОМЕР_1 по вул.Кірова в
смт.Царичанка Дніпропетровської області, на відрізку шляху, на якому обмежена
максимальна швидкість руху 40 км/год., позначена дорожнім знаком 3.29, рухався
зі швидкістю 66 км/год., чим перевищив швидкість руху на 26 км/год., в
порушення вимоги        п. 12.9.б. Правил
дорожнього руху України.
ОСОБА_1  вчинив   правопорушення,  передбачене ст.122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча про день та
місце розгляду справи 27.02.2008 року Царичанським
районним судом Дніпропетровської області
був ознайомлений належним чином, про що свідчить його особистий підпис під вказаним ознайомленням в протоколі про
адміністративне правопорушення. В своєму письмовому поясненні по суті порушення вину
визнав, просив усно попередити.
На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 23, 27, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності, передбаченої
ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на
нього стягнення у виді штрафу в розмірі 10 гр.
Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя                                              Є.О. Тарабан