overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-6444/08 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

19.08.2008 року.

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської
області Сорочан Ю.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Голопристанського
РВ УМВС у Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживаючого в АДРЕСА_1, не
працюючого,

за ст. 178 ч. 2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

17.08.2008 р. ОСОБА_1
знаходячись у с.Чулаківка, Голопристанського району, Херсонської області,  знаходився у нетверезому стані, своїм
зовнішнім виглядом ображав людську гідність та суспільну мораль.

Своїми діями порушник ОСОБА_1 вчинив правопорушення
передбачене ст. 178 ч.2 КпАП України.

Вину у вчиненні даного
правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю.

Вивчивши
матеріали справи, вислухавши думку порушника, який повністю визнав свою вину,
враховуючи характер учиненого правопорушення, дані про особу правопорушника,
ступінь його вини та, керуючись, ст.ст. 24, 178 ч.2, 284 КпАП України ,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 178
ч.3 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі шістдесяти  грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа  № 3-4383/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

26 серпня 2008 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В ДАІ
УМВСУ в Чернігівській області  на:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н.,жителя  смт.Скала-Подільська,

АДРЕСА_1 , Борщівського району,

Тернопільської  області ,

не працюючого

за ст.122 ч.1  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

26.07.2008  року  о
20  год. 50 хв. ОСОБА_1на автодорозі
Кіпті-Бачівськ керував  автомобілем
марки  «Мерседес»  державний номерний знак НОМЕР_1 , порушив
правила обгону,  чим  порушив
вимоги п.14.6  Правил дорожнього
руху України.

Вина  ОСОБА_1 у
вчиненні  правопорушення доведена
протоколом

про адміністративне
правопорушення  № 510297 від  26.07.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні  ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, і тому його слід  притягнути до адміністративної відповідальності
та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  штрафу в дохід держави.

На підставі ст.122 ч.1 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати  винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення   -  17
грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У
К Р А Ї Н И

за справою про адміністративне правопорушення

Справа №
3-2364/08 р.

29 серпня 2008
року
м. Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської
області Бондарьова Г.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, що
надійшли від УМВС України в Дніпропетровській області ВДАІ для обслуговування
м. Першотравенська відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця м. Москва, РФ, громадянина України, не працюючого,
проживаючого по АДРЕСА_1, притягнутого по ч.1 ст.122 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

02 серпня 2008 року о 15.35год., водій ОСОБА_1., керуючи
автомобілем «Деу», д/н НОМЕР_1, в м. Києві по
кільцевій дорозі, рухався зі швидкістю 88 км /год., чим перевищив
швидкість в населеному пункті на 28 км/год. Швидкість вимірювалась приладом
«Візир» № 0711157.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, дійшла
висновку, що гр. ОСОБА_1. скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1
ст. 122 КУпАП,

Керуючись ст.24, ч.1 ст.122, п.1 ч.1
ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати гр. ОСОБА_1 винним у скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 17
(сімнадцять) гривень.

Штраф повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП
протягом 15 днів від дня вручення (отримання) постанови за справою про
адміністративне правопорушення в установу банку.

Копія платіжного документу подається до суду.

Своєчасно несплачений штраф буде примусово стягнутий в
примусовому порядку із заробітної плати чи іншого заробітку, пенсії або
стипендії відповідно до чинного законодавства.

Суддя:
/Г.М. Бондарьова/
№
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

21 липня 2008 року
м. Сокиряни

Суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області РИМЛЯНСЬКА Г.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника
відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Сокирянського
району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с. Романківці
Сокирянського району  Чернівецької
області, за ст. 124 КУпАП ,-

В С Т А
Н О В И Л А:

ОСОБА_1,
30.05.2008 року біля 09 год. 00 хв., в м. Новоселиця, керуючи транспортним
засобом марки “МАН-8150”, д.н. НОМЕР_1, не дотримався безпечної дистанції в
результаті чого здійснив зіткнення з іншим транспортним засобом, який рухався
попереду, чим порушив п. 13.1 ПДР України, тобто вчинив правопорушення,
передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1
свою вину у
вчиненні правопорушення визнав повністю, про що свідчать його пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення та проти яких не висловив
заперечення при розгляді справи.

Крім
того, його вина підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення
серії СЕ № 063683 від 02.06.2008 року, схемою протоколу огляду місця ДТП від
30.05.2008 року та іншими матеріалами адміністративної справи.

Під
час  складання  протоколу винному   було роз'яснено   права, передбачені ст.268 КУпАП та ст. 63 Конституції
України, однак він не оскаржував до суду протокол про адміністративне
правопорушення, а   також не звертався в
суд з скаргою   на незаконні дії
працівників ДАІ.

Обставиною,
що пом'якшує     відповідальність    винного є його щире розкаяння.

Обставин,
що обтяжують    відповідальність не    встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу винного, його поведінка до та після
вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до
адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та призначення йому
стягнення у виді штрафу.

На
підставі ст. 124 та керуючись ст. 221 КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И Л А :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за   ст. 124 КУпАП та призначити йому стягнення у
виді штрафу в розмірі 68 грн.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д Я :
Справа № 3-1699
П О С Т А Н О В А

про притягнення до адміністративної відповідальності

21
липня 2008  року
смт.Катеринопіль

Суддя Катеринопільського районного суду
Черкаської області Кухаренко О.В.

розглянувши матеріали адміністративної справи
про склад порушення ПДР,  які надійшли
від Катеринопільського відділення ВДАІ при УМВС України в Черкаській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця
та жителя АДРЕСА_1,не працюючого

за ст.121 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1,102.06.2008 року о 13 годині 50
хвилин  в м. Звенигородка по вулиці
Червонянська керував автомобілем ВАЗ-2103 д.н. НОМЕР_1, та рухався зі швидкістю
81 км/годину, чим перевищив встановлену швидкість руху на 21 км/годину,
швидкість вимірювалася приладом Іскра 1В № 5720 В, чим порушив пункт 12.4 ПДР.

Правопорушник винним себе в суді визнав.

Вина ОСОБА_1 в суді підтверджена повністю
зібраними на нього матеріалами цієї справи і в його діях вбачається склад
правопорушення, передбачений  ст.121 ч.1
КУпАП.

Враховуючи дані на правопорушника,
пом'якшуючі і обтяжуючі вину обставини, щире каяття правопорушника суддя рахує
за необхідне обрати йому міру покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.121 ч.1, 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

Громадянина ОСОБА_1,  піддати адміністративному штрафу в сумі 8,50
(вісім) грн.50 копійок.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя

Катеринопільського районного суду                                      О.В.
Кухаренко.
Справа №3-1346/2008 р.
П О С Т А Н О В А

25 липня 2008р.
Суддя Монастириського районного суду Тернопільської області Костюк М.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від МРВ ДАІ УМВС України в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., жителя с.Коропець, Монастириського району, Тернопільської
області, не працює  за ст. 121 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1
15.05.2008р. в с.Коропець, Монастириського району керував транспортним засобом
марки LDV - 400, номерний знак НОМЕР_1, який був несправний, а саме
заблокований аварійний вихід мікроавтобуса, чим порушив п.31.4.7 г ПДР України.

Правопорушник в судовому засіданні
вину свою визнав повністю, у вчиненому розкаявся.

.
З врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника,
ступені його вини, інших обставин справи, вважаю за необхідне в силу ст.22
КУпАП ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності при малозначності
вчиненого правопорушення.

Керуючись ст.ст. 22, 280, 286
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1 за ст. 121 ч.2 КУпАП звільнити від адміністративної
відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя :
№ 3 - 4554
19 червня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області Шклярук В.М.
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця
с. Рахнівка Дунаєвецького р-ну.,
Хмельницької області, працюючого водієм радіо таксі 006,
за  ст.122 ч.1  Кодексу України про адміністративні
року о 21 год. 55 хв.,  в м.
Кам'янець-Подільський по вул. Шевченка, ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом  „ВАЗ
порушив пункт  16.2   Правил дорожнього руху.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі десять гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Голова  Дунаєвецького рай суду
В.М.Шклярук
Справа № 3-5100/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

21 травня 2008 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Леон О.Я.,
розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дніпропетровська,
громадянина України, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП,
-

ВСТАНОВИВ:

20 квітня 2008 року в 19 годин 00 хвилин водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем
марки БМВ Д/Н НОМЕР_1, по вул. Леніна в зоні дії дорожнього знаку 3.29
«Обмеження максимальної швидкості 50 км на годину» рухався зі швидкістю 66 км
на годину, чим перевищив швидкість на 16 км/год. Швидкість вимірювалася
приладом «Сокіл» №0212311. При цьому ОСОБА_1 порушив Правила дорожнього руху
України: п.12.9-б.

ОСОБА_1  в суд не з'явився, про розгляд справи
повідомлений.

Винність ОСОБА_1
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДП №084883 від 20 квітня
2008 року, а також поясненнями правопорушника, наданими в протоколі.

З урахуванням викладеного, а також
характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню вини та інших
вимог ст. 33 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність накладення на винного
стягнення, достатнього для його виховання та попередження вчиненню інших
правопорушень.

На
підставі викладеного,  керуючись ст. ст. 122 ч.1, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення: штраф на користь держави в розмірі 17 гривень.

Постанова може бути скасована або
змінена за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту
прокурора - головою вищестоящого суду, його першим заступником або
заступниками.

С у д д я :                                                                                          О.Я.
Леон
Справа
№ 3-3125
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09
липня 2008 року                                      Суддя
Енергодарського міського суду Запорізької області Дзямко О.П., розглянув
матеріали, котрі надійшли від Головного державного управління охорони,
використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства в
Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

Прізвище, ім'я, по батькові:
ОСОБА_1

Рік
народження: ІНФОРМАЦІЯ_1

Місце народження: с. Водяне
К-Дніпровського району Запорізької області,

Місце роботи: не працює,

Місце проживання:АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 88-1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

В С Т А
Н О В И В :

Згідно протоколу про
адміністративне правопорушення № 005175 від 13.06.2008р., громадянка ОСОБА_1
13.06.2008р. біля  08 год. 30 хв.
здійснювала незаконну торгівлю свіжої риби на Енергодарському міському ринку,
без документів, що підтверджували би законність її придбання та сертифікату
якості.

У
відповідності до диспозиції ч.1 ст.88-1 КУпАП адміністративна відповідальність
настає за порушення порядку придбання чи збуту об'єктів тваринного або
рослинного світу. В протоколі вказано, що ОСОБА_1 здійснювала торгівлю.

Відповідно до «Порядку заняття
торгівельною діяльністю та правил торгівельного обслуговування населення»,
затвердженого Постановою КМ України № 108 від 8.2.1995 року, під торгівлею слід
розуміти продаж товарів, тобто реалізація, факти якої не підтверджуються
наданим адміністративнім матеріалом.

Таким чином суд вважає за необхідне
повернути матеріал до Головного державного управління охорони, використання і
відтворення водних живих ресурсів те регулювання рибальства в Запорізькій
області на усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.245,256,278,280 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Повернути до Головного державного управління охорони, використання і
відтворення водних живих ресурсів те регулювання рибальства в Запорізькій
області адміністративний матеріал відносноОСОБА_1 для усунення визначених
недоліків.

Постанова набирає чинності з моменту
оголошення, та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа 3-8875/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

10
вересня 2008
року Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області  Очиргораєва О.М., розглянувши матеріали, які
надійшли від Роменського МВ УМВС України в Сумській області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1

мешканця АДРЕСА_1

непрацюючого,

за ст. 178 ч.3
Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И  Л А:

24 липня  2008 року о 1 год.ОСОБА_1 знаходився в м. Ромни по вул. Соборна в п*яному вигляді, мав хитку
ходу та неохайний зовнішній вигляд, чим ображав людську гідність та громадську
мораль.

Своїми діямиОСОБА_1 вчинив правопорушення,
передбачене ст. 178 ч.3 КУпАП.

На протязі 2008 рокуОСОБА_1
двічі притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч. 1 КУпАП
25.11.08 року,  за ст.. 178 ч.2 КУпАП
22.07.08 року.

Порушник у
протоколі про адміністративне правопорушення
провину свою визнав.

До
судуОСОБА_1 з*явився, провину свою визнав. Його вина також доведена
іншими матеріалами адмінсправи .

Приймаючи до уваги характер
вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який не працює та неодноразово
притягується до адмінвідповідальності за ст. 178 КУпАП, ступінь його вини,
майновий стан,  обставини, передбачені
ст. ст. 34-35 КпАП України, та те, що до нього вже було застосовано
адміністративне покарання у вигляді арешту, вважаю за необхідне застосувати до
ОСОБА_1. адміністративне покарання у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст. 178 ч.3  КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Притягнути
до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 178 ч.3 КпАП України ОСОБА_1 і застосувати до нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 102
грн.

Постанова не оскаржується.

Суддя
(підпис)…

Копія
вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
О.М. ОЧИРГОРАЄВА
Справа №3-3425/2008
11 вересня 2008 року       Суддя Рожищенського
районного суду Волинської області Матвійчук Л.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м.Луцьк про притягнення до
адміністративної відповідальностіОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  жителяАДРЕСА_1 водія
правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП,-
6 серпня 2008 року об 11 годині 42
хвилиниОСОБА_1., керуючи транспортним засобом марки «Шевроле»НОМЕР_1 в м.Луцьку
по вул. Стуса, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого зіткнувся з
автомобілем «Нісан»НОМЕР_2, яким керував ОСОБА_2 в результаті зіткнення
транспортні засоби отримали механічні пошкодження.
В судове засіданняОСОБА_1. не
хоча належним чином був повідомлений
про дату, час та місце розгляду справи. Про причини неявки суд не
клопотання про відкладення розгляду справи від нього
не надійшло, тому справа слухалась у його відсутності.
Вина ОСОБА_1 в порушенні
Правил дорожнього руху стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення та його поясненнями до протоколу.
Враховуючи вищевикладене, приходжу до
висновку, щоОСОБА_1. вчинив
правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП і відносно нього
слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.
283, 284 КУпАП, суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,  передбаченого ст.124 КУпАп та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 60
Постанова  є остаточною і оскарженню в порядку
провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

СУДДЯ:  підпис/
Л.В.Матвійчук

Оригіналу відповідає.

Суддя Рожищенського

районного суду
Л.В.Матвійчук
П О С Т А Н О В А

іменем України

21.07.2008 року суддя Суворовського районного суду м.Херсона Склярська І.В.,
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., ур.Венгрії, ІПН та місце роботи судом не встановлено, мешкає
за адресою: АДРЕСА_1, за ст.122 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

24.05.2008 року о 20.11 год. на 175 км а/д Одеса-Мелітополь, керуючи транспортним засобом Опель д/н y, перевищив швидкість руху, чим порушив “Правила дорожнього руху” України.

У судове засідання правопорушник не з'явився, належним чином був повідомлений.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.122
КУпАП.

Керуючись
ст.ст.38, 268, 284, 122 ч.1 КупАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
І.В.Склярська

постанова набрала законної сили
21.07.2008 р.

Строк виконання постанови три місяці.

Постанова направлена порушнику
21.07.2008 р. рекомендованим листом.
Справа №3-139408
П О С Т А Н О В А

I М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

18
серпня   2008
року
м. Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду
Черкаської області   Терещенко Н.І.  розглянувши матеріали, які надійшли від  Ватутінського МВ УМВС   України
в Черкаській  області про
притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця   ІНФОРМАЦІЯ_2, росіянина,  громадянина України, освіта  середня,
одруженого,   пенсіонера ,
проживаючого за адресою:  АДРЕСА_1

за
ч.1  ст. 173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Гр. ОСОБА_1   03  серпня
2008року о  10  год.
00 хв.  перебуваючи  в
стані  алкогольного сп*яніння  за
адресою: АДРЕСА_1, вчинив сварку  зі своєю
дружиною ОСОБА_2, під час якої ображав її нецензурною лайкою,
висловлював  в  її
адрес  словесні  погрози
та  намагався  її
вдарити, чим   вчинив  дії
психологічного  характеру,
внаслідок   чого могла бути завдана шкода
фізичному  та   психологічному  здоров'ю
гр. ОСОБА_2.

Вислухавши
пояснення   гр. ОСОБА_1,  який
при  розгляді  справи
в  суді   вину
свою  визнав  повністю
та вивчивши матеріали справи, в діях
гр.ОСОБА_1вбачаю ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого                   ч.1
ст.173-2 КУпАП, а  тому на підставі
викладеного, враховуючи  характер
вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини, що обтяжують та
пом'якшують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати   до
гр. ОСОБА_1адміністративне
стягнення  у  виді
штрафу.

На підставі викладеного та
керуючись   ч.1 ст.173-2, 283, 284
КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Гр. ОСОБА_1  визнати
винним у вчиненні  адміністративного   правопорушення  передбаченого
ч.1 ст.173-2 КУпАП  та  застосувати до нього
адміністративне стягнення у виді  штрафу
в розмірі    17(  сімнадцяти )
гривень.

Постанова
остаточна і оскарженню  не
підлягає.

Суддя                                                                           підпис

Суддя
Ватутінського                                                  Н.І.Терещенко

міського  суду
Справа № 3-1890/08
19 травня 2008 року суддя Новотроїцького
районного суду Херсонської області Соляник Н.І., розглянувши матеріали, що
надійшли 08.05.2008 року з Новотроїцького ВДАІ у Херсонській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності:
пенсіонер, у вчиненні
ст. 122 ч. 4 КУпАП,-
26.04.2008 року о 10-54 годині в смт
Новотроїцьке по вул. Радянській гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем ЗАЗ 1102 д/н
НОМЕР_1, здійснив рух назад в зоні дії перехрестя, змусивши інших учасників
дорожнього руху зупинитись та змінити напрямок руху, чим створив аварійну
ситуацію. Своїми діями вчинив правопорушення відповідальність за яке
передбачена ст. 122 ч. 4 КУпАП та порушив п. 18.1 Правил дорожнього руху.
у судовому засіданні вину визнав повністю, щиро розкаявся, його вина
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 090165 від
26.04.2008 року та поясненнями в ньому.
Перевіривши матеріали справи, враховуючи
особу порушника, ступінь його вини, характер вчиненого правопорушення, майновий
стан, відповідно до ст.ст. 33, 34 КУпАП України суд приходить до висновку, що
порушника слід притягнути до адміністративної відповідальності в межах санкції
закону за вчинене правопорушення передбачене ст. 122 ч. 4 КУпАП у виді
мінімального розміру штрафу.
На підставі викладеного ст.ст. 33, 34,
122 ч. 4 КУпАП, та керуючись ст.ст. 278-289 КУпАП України,-
ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч. 4
КУпАП і притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розміру
двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян ( 34 гривні ) в доход
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
підпис

Копія вірно

Суддя
Новотроїцького

районного суду

Херсонської
області
Н.І.Соляник
Справа № 3-7483/08р.
і м е н е м     У к р а ї н и
5 серпня 2008 року Суддя Роменського міськрайонного суду Шунько Г.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського МВ УМВС України в Сумській
області  про притягнення до
адміністративної відповідальності
Кодексу України  про адміністративні
року ОСОБА_1 здійснив крадіжку огорожі на кладовищі мікрорайона ІНФОРМАЦІЯ_2 в.
АДРЕСА_1на суму 600 грн., чим скоїв дрібну крадіжку.
судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного
правопорушення визнав.
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена: протоколом про адміністративне
правопорушення, який складений відповідно до вимог КУпАП, постановою про
відмову в порушенні кримінальної справи від ІНФОРМАЦІЯ_3 року.
характер даного правопорушення, дані про особу порушника,
ступінь його вини,  вважаю
за необхідне накласти на правопорушника стягнення в межах санкції, у виді
адміністративного штрафу.
Керуючись ст. ст.51, 221, 283-284, ст. 287 ч. 2  КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
За вчинене адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 51 КУпАП накласти на ОСОБА_1адміністративне
стягнення у виді  штрафу в суму 51
(п'ятдесят одна) грн.
Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:
підпис…

Копія вірна:

Суддя Роменського

міськрайонного суду                                                           Шунько Г.О.