overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело № 3-5405/2008г.
15 февраля 2008 года судья Приморского районного суда
г.Одессы Ярош С.В., рассмотрев административные материалы, поступившие из
Управления ГАИ ГУМВД Украины в Одесской области, о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, не
работающего, проживающего:АДРЕСА_1
по ст. 122 ч.1 Кодекса Украины об административных
03.02.2008 года в 12 час. 15
мин. ОСОБА_1., управляя автомобилем               «Тойота», государственный номер
НОМЕР_1, двигался по ул.Ат.Головатого в г.Одессе заблаговременно не занял
соответствующее положение на проезжей части и произвел поворот налево с крайней
правой полосы, чем нарушил требования п.п.10.4 Правил дорожного движения, за
что предусмотрена ответственность по ст.122 ч.1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях.
инкриминируемом ему правонарушении подтверждается протоколом об
административном правонарушении ВН № 456674 от 03.02.2008 года, а также его
На основании изложенного и,
руководствуясь ст.ст. 122 ч.1, 221, 283-285 Кодекса Украины об административных
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в
доход государства в размере 17 гривен.
Постановление окончательное
и обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № 3-4882/08
П О С Т А Н О В А

27
лютого 2008
року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона
Стамбула М.І., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1., уродж. м. Херсона, прож: АДРЕСА_1, не
працюючого, -

В С Т А Н О В И В:

25.01.2008
року близько 08год. 10хв., ОСОБА_1., у м. Херсоні по пров. Козацький,
керував транспортним засобом марки «Газ-33021», д/н. НОМЕР_1, в  режимі маршрутного таксомотору, в салоні
якого перевозив пасажирів понад кількість місць для сидіння, визначену у
реєстраційних документах на транспортний засіб або передбачену технічною характеристикою
транспортного засобу, чим порушив п.21.1 «Правил дорожнього руху України».

У судовому
засіданні правопорушник провину у скоєному правопорушенні, визнав у повному
обсязі. Окрім цього, його вина у скоєному правопорушенні також підтверджується
матеріалами справи, а саме: протоколом.

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.4 ст.121 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.4 ст.121, ст.ст.221, 268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

За скоєне правопорушення, накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 34грн.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Строк
пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя                                           М.І.
Стамбула
Справа
№ 3-257/2008 р.
П ОСТАНОВА

19 лютого 2008 року

Суддя Ічнянського районного суду
Чернігівської області Карапиш Т.В. за участю секретаря Сенько Ю.Ю. розглянувши
матеріали, що надійшли від Прилуцького взводу ДПС про притягнення адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,  працюючого охоронцем ринку «Жуляни», за ст.
122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

09.01.2008 року о 15 год. 15 хв. по
автодорозі Київ-Суми в с. Н. Биків ОСОБА_1 керував транспортним засобом ГАЗ 24,
НОМЕР_1 та порушив правила обгону, чим порушив п.14.6 ПДР.

Це підтверджується протоколом і не
заперечує сам правопорушник.

Своїми діями вчинив адміністративне
правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 122 ч.1 КпАП   України.

На основі викладеного, керуючись
ст.ст.283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 (десять) гривень 00 копійок.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає

Суддя
Карапиш Т.В.
Справа № 3-6530/08
П О С Т А Н О В А

03.03.2008
року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Слюсаренко О.В., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1;  не працює

проживає АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

16.01.2008
р. ОСОБА_1 керував т/з Мерседес НОМЕР_1, не виконав вимоги дорожнього знаку
"Рух вантажних автомобілів заборонено", чим порушив  п.п. 33.3.3 ПДР України.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, його вина у скоєнні вказаного
правопорушення підтверджена матеріалами справи.

Керуючись
ст. ст. 122  ч. 2, 221 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні вказаного правопорушення та притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 8,5 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає законної чинності з 03.03.2008 р.

Постанова
може бути звернена до виконання протягом 3-х місяців від дня її винесення.

Постанова
направлена правопорушнику.

Банківські реквізити для сплати штрафу:
Р/р 0002 - ККД 21081100; МФО 852010; Код
за ЕДРПУ 24104230; Отримувач: УДК у м. Херсоні;  Банк: ГУДКУ по Херсонській області.

Суддя
О.В. Слюсаренко
Справа № 3-4595/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

12 лютого 2008 року    Суддя
Приморського районного суду міста Одеси Чернявська Л.М., розглянув
адміністративні матеріали, що надійшли з Управління Державтоінспекції ГУ МВС
України в Одеській області, про залучення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця м.Житомір, громадянина України,
не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

по ст. 122 ч. 4 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

З адміністративних матеріалів вбачається,
що 22 січня 2008 року,  приблизно об 09 год.
40 хв.
ОСОБА_1  керуючи
автомобілем «ВАЗ 21150», держномер  НОМЕР_1на перехресті  вулиць Катериненської та Ланжеронівської в
місті Одесі, здійснив виїзд на заборонений (червоний) сигнал світлофору на
пішохідний регульований перехід, чим примусив пішоходів зупинятися щоб усунути
наїзд, та обходити автомобіль, який продовжував стояти на пішохідному переході
у якому водій розмовляв по мобільному телефону, чим порушив вимоги  п.п. 15.9г Правил дорожнього руху, за що
передбачена відповідальність, згідно зі
ст. 122 ч. 3 Кодексу України  про
адміністративні правопорушення.

Провина ОСОБА_1
у скоєнні інкримінованого правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ВН № 431931
від  22 січня 2008 р.,
а також  поясненнями правопорушника.

Приймая
до уваги вищенаведене, та керуючись ст. 122 ч. 4
Кодексу
України  про адміністративні
правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в
скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 Кодексу
України  про адміністративні
правопорушення, і застосувати до нього адміністративне стягнення  - штраф в розмірі 68 (шістдесят вісім) гривень
00 копійок.

Постанова
може бути
оскаржена у встановленому законом порядку.

Суддя

Приморского районого

суду міста  Одеси                                                                        Чернявська Л.М.
Справа №
28 лютого  2008 року
Суддя Київського
районного суду  м. Харкова Єфіменко Н.В.,
розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з ВДАІ
Дунаєвецького району Хмельницької області
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Харкова,  не працюючого,
за ч. 2 ст. 122  КпАП України, -
12.12.2007 року о 17.25 годині ОСОБА_1, керуючи
автомобілем «Фіат», реєст. НОМЕР_1, по вул. Шевченко м. Харкова порушив вимоги
дорожнього знаку 3.1 «Рух заборонено»,
чим порушив пункт 3.1 ПДР
З протоколом серії ХМ № 153931 порушник був ознайомлений
та згодний, про що свідчить його підпис.
Зазначена справа надійшла у провадженні судді 22.02.2008
Згідно з ч. 1 ст. 38 КпАП України, адміністративне
стягнення може бути накладене не пізніше двох місяців з дня вчинення
правопорушення. Так як протокол про адміністративне правопорушення був
складений 12.12.2007 року, строк притягнення порушника до адміністративної
відповідальності закінчився 12.02.2008 року.
У відповідності до  п. 7 ст. 247 КпАП України обставиною, яка
виключає провадження по справі про адміністративні правопорушення, є закінчення
на момент розгляду строків, передбачених ст. 38 КпАП України, у зв'язку з чим
вважаю, що провадження по справі підлягає закриттю у зв'язку з закінченням
строків притягнення до адміністративної відповідальності.
викладене, керуючись ч. 1 ст. 38, ч. 2 ст. 122, 246, п. 7 ст. 247, 248,  КпАП України,-
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України, провадження по справі закрити у
зв'язку з закінченням строків притягнення к адміністративній
Постанова   оскарженню не підлягає.

Суддя:

Строк
виконання постанови про адміністративне стягнення, у відповідності до ст. 303
КпАП України, складає три місяця з дня винесення.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2008 року суддя Берегівського районного суду Закарпатської
області Балог І. І., розглянувши матеріали, що надійшли від   Берегівського ВДАІ УМВС України в
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження мешканця АДРЕСА_1 за ч. 3 ст. 121
КУпАП, -

в с т а н о в и в:

10.03.2008 року на автодорозі Берегово-Дяково в с. Мужієво приблизно о 16
год. 40 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем Фольксваген Гольф д/з НОМЕР_1 не
пристебнувшись ременем безпеки

Громадянин ОСОБА_1 в судове засідання не зявився про причину своєї неявки
суд не повідомив.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що дії громадянина ОСОБА_1 слід кваліфікувати
за ст. 121 ч. 3  КУпАП,

Керуючись ч. 3
ст. 121
КУпАП,
суд, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним за ч. 3 ст. 121 КУпАП.

ОСОБА_1  -  попередити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Балог І. І.
Справа № 3-773/2008 р.
П О С Т А Н О В А

26
лютого 2008 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області  Угриновська Л.Я. розглянувши адміністративний
матеріал, що надійшов від ВДАІ Любашівського району  ГУМВС України в Одеській області відносно
ОСОБА_1, 1983 року народження, жителя АДРЕСА_1,
що скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КпАП
України,

В С Т А Н О В И В:

Громадянин
ОСОБА_1.  12.02.2008 року о 14 год. 45
хв., керуючи тз МАН  дн НОМЕР_1в
с.Ямишівка Любашівського району рухався із швидкістю 82 кмгод при обмеженій
максимальній швидкості руху 60 кмгод, чим порушив вимоги  п.12.4
ПДР.

Правопорушник вину визнав в скоєні правопорушення,   розкаявся в скоєному.

Враховуючи
наведене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його
вини,  керуючись ст. ст. 283, 284, 122
ч.1   КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

На
ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 грн. 50
коп..

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Я.Угриновська
року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Слюсаренко О.В., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:
ІНФОРМАЦІЯ_1народження;   не працює
проживає за адресою:
р. ОСОБА_1 керував т/з Мерседес д/н НОМЕР_1, рухався з перевищенням швидкості,
чим порушив  п. 12.6 ПДР України.
в судове засідання не з'явився, його вина у скоєнні вказаного
правопорушення підтверджена матеріалами справи.
ст. ст. 122 ч. 1, 221, 283-285  КУпАП,
суддя -
ОСОБА_1визнати винним у скоєнні вказаного правопорушення та притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 17 грн.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає законної чинності з 21.04.2008 р.

Постанова
може бути звернена до виконання протягом 3-х місяців від дня її винесення.

Постанова
направлена правопорушнику.

Банківські реквізити для сплати штрафу:
Р/р 0002 - ККД 21081100; МФО 852010; Код
за ЕДРПУ 24104230; Отримувач: УДК у м. Херсоні;  Банк: ГУДКУ по Херсонській області.

Суддя                                                                                                                                           О.В. Слюсаренко
Справа  № 3-1215/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

28 березня  2008
року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чир П.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від    В ДАІ Борщівського району
УМВСУ  в
Тернопільській  області  на:

ОСОБА_1

1958 р.н., жителя  с.Бурдяківці,

Борщівського району,

Тернопільської  області ,

не працюючого

за ч.1 ст.122  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В
:

29.02.2008  року  о
9 год. 05 хв. ОСОБА_1в м.Борщові Тернопільської області керуючи  автомобілем марки  «Зіл 130»,
державний номерний знак НОМЕР_1,
і  при виїзді з другорядної дороги
на головну  не  дав дорогу транспортному засобу,  який наближався до даного перехрещення
проїздних частин по головній дорозі, чим
порушив  вимоги п.16.11  Правил дорожнього руху України.

Вина  ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення
ТР№091174 від 29.02.2008 року та його поясненнями.

За таких обставин вважаю, що в діях  ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, і тому  його слід
притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді  штрафу
в дохід держави.

На підставі ч.1 ст.122 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122
КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення   -  17
грн. штрафу в дохід  держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя:  підпис.

З оригіналом згідно:

Суддя  Борщівського

районного  суду
Чир  П.В.
Справа
№3-980/2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2008
року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Устіченко К.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від роти ДПС ДАІ №3 УДАІ УМВС Запорізької
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

28 березня 2008
року близько 11 години 10 хвилин гр-н ОСОБА_1 на 417 км автошляху Харків -
Сімферополь керував автомобілем марки ВАЗ-2101 номерний знак НОМЕР_1,
виїжджаючи з другорядної дороги на головну, не надав перевагу в русі
транспортному засобу, який рухався по головній дорозі, чим порушив п.16.11
Правил дорожнього руху України та ст.122 ч.1 КпАП України.

Правопорушник
винним себе визнав повністю. Вина його підтверджується даними протоколу ЯТ №
393541.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь
держави у розмірі 10 (десять) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 3- 756/08
П О С Т А Н О В А

03 березня 2008                                          суддя Каланчацького районного
суду

Херсонської
області Прудка Л.Г.

розглянувши матеріали, які надійшли
від відділу ДАІ з обслуговування адміністративної території м. Херсона

про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця Первомайського району,
Кримської області, громадянина України, проживаючогоАДРЕСА_1, працюючого таксі
“086”, водієм

за ст. 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И Л А :

28.01.2008 року  о 15 годині 35 хвилин в м. Херсоні по вул.
Маяковського гр. ОСОБА_1. керуючи автомобілем
здійснив проїзд під забороняючий знак «В»їзд заборонено», чим порушив
пункт 3.21 дод.1  ПДР.

Провину правопорушник визнав та пояснив, що дійсно не помітив знак і
порушив його вимогу.

В діях ОСОБА_1.. вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП -
недодержання водіями вимог дорожніх знаків

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 8 гривень 50 копійок.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:

Строк пред”явлення постанови до виконання “_____”___________200___р.

Постанова набирає чинності “____”________________200_____р.
року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Слюсаренко О.В., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:
ІНФОРМАЦІЯ_1народження;   не працє
проживає за адресою:
р. ОСОБА_1  керував т/з Ніссан д/н
НОМЕР_1, вчинив рух на заборонений сигнал світлофора, чим порушив  п. 8.7.3 ПДР України.
в судове засідання не з'явився, його вина у скоєнні вказаного
правопорушення підтверджена матеріалами справи.
ст. ст. 122 ч. 1, 221 КУпАП, суддя -
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні вказаного правопорушення та притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 17 грн.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає законної чинності з 16.04.2008 р.

Постанова
може бути звернена до виконання протягом 3-х місяців від дня її винесення.

Постанова
направлена правопорушнику.

Банківські реквізити для сплати штрафу:
Р/р 0002 - ККД 21081100; МФО 852010; Код
за ЕДРПУ 24104230; Отримувач: УДК у м. Херсоні;  Банк: ГУДКУ по Херсонській області.

Суддя                                                                                                                                           О.В. Слюсаренко
Справа № 3-1027/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня  2008 року суддя Рокитнянського районного суду
Київської області Литвин О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по
обслуговуванню Рокитнянського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,  не
працюючого, раніше не притягувався  до
адміністративної відповідальності

за ст. 122 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

23.02.2008 року
ОСОБА_1 в с.Синява по вул.Шевченка, керуючи автомобілем марки “М-2140”
державний номерний знак НОМЕР_1, який належить на праві власності ОСОБА_2,
порушив правила зупинки (п.15.9д ПДР).

Правопорушник
ОСОБА_1 на виклик суду з”явився, визнав факт скоєння правопорушення,
передбачений ст.122 ч.2 КупАП, що
підтверджується протоколом АМ № 0106687 від 23.02.2008 року.

Вважаю, що в
діях ОСОБА_1 вбачається склад адмінправопорушення, передбачений ст.122 ч.2
КупАП.

Керуючись ст.33,
ст. 122 ч.2 Кодексу України  про
адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення по ст.122 ч.2 КУпАП у виді штрафу в розмірі 8
грн. 50 коп..

Суддя

Постанова набуває законної
сили_________________

Постанова може бути пред”явлена до виконання
_____________
Справа 3 -3250
14 квітня 2008 р. Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької
області Безпалько М.С. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
Сторожинецького району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  жителя
АДРЕСА_1, громадянина України, не працює,
за ст.123 ч.2 КУпАП, -
07.04.2008 року о 11 год. 35 хв., в м. Сторожинець, по вул.. Б.Хмельницького,
керував транспортним засобом марки ВАЗ, номерний знак В НОМЕР_1, порушив
правила проїзду залізничного переїзду, не зупинився перед знаком «проїзд без
зупинки заборонено», чим порушив  вимоги
ст.123 ч.2 КпАП України.
останнього підтверджується його поясненням в адмінпротоколі.
ст. 123 ч. 2 КУпАП України.
П О С Т А Н О В И В :
На ОСОБА_1 1954 року народження накласти адміністративне
стягнення у виді  штрафу в сумі 17
(сімнадцять) гривень, що становить один неоподаткований мінімум  доходів громадян.
Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя  /підпис/

Копія вірна:

Голова Сторожинецького райсуду                    О.О.Казюк
Справа
№3-3569/08/04
ПОСТАНОВА

Іменем
України

20 березня 2008 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Донець О.В.
розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ по обслуговуванню м. Харкова та АТІ
ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає
АДРЕСА_1,

По  ст.124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

3.02.2008 р. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Мицубиси» НОМЕР_1 по
вул. Блюхера, при виконанні розвороту на пішохідному переході завчасно не
зайняв відповідне крайнє положення на проїжджій частині, внаслідок чого
допустив зіткнення з автомобілем «БМВ» НОМЕР_2, порушивши п. 10.4,10.7 Правил
дорожнього руху, чим здійснив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, що
стало причиною ДТП.

Будучи допитаним в судовому засіданні, ОСОБА_1 свою провину у
дорожньо-транспортній пригоді визнав.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується представленим суду протоколом
адміністративного правопорушення, довідкою по ДТП, протоколом огляду місця ДТП
та схемою до нього.

Дослідивши наданий матеріал, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у скоєнні
правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та піддає його адміністративному
стягненню у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись
ст. 283,284, ст.124 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави в розмірі
17 гр.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя

Строк пред'явлення постанови до
виконання три роки з наступного дня після її постановлення.
Справа № 3-5061/08
П О С Т А Н О В А

13.03.2008 року суддя Суворовського
районного суду м. Херсона Ігнатенко П.Я., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1;  не працює

проживає за адресою: АДРЕСА_1.

ВСТАНОВИВ:

14.01.2008 р ОСОБА_1 в м. Херсоні  керуючи т/з Деу-Ланос д/н  НОМЕР_1 здійснив стоянку на зупинці
громадського транспорту.

Вина  у скоєнні
вказаного правопорушення підтверджена матеріалами справи.

Керуючись ст. ст. 122 ч. 2 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1  адміністративне стягнення
у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає законної чинності з  13.03.2008р.

Постанова може бути звернена до виконання протягом 3-х
місяців від дня її винесення.

Постанова направлена правопорушнику.

Банківські реквізити для сплати штрафу: Р/р 0002 - ККД 21081100; МФО 852010; Код за ЕДРПУ 24104230; Отримувач:
УДК у м. Херсоні;  Банк: ГУДКУ по
Херсонській області.

Суддя
Ігнатенко П.Я.
Справа
№ 3-1211
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
Кобрін І.Г. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до суду
Кам»янець-Подільським взводом ДПС в Хмельницькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, жителя АДРЕСА_1, тимчасово не працюючого
за ст.130 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,
10.03.2008 року о 01 годині 30 хвилин в смт. Чемерівці по
ознаками алкогольного сп'яніння, від продуття трубки «КТ» та проходження
медичного огляду в медичному закладі для визначення стану алкогольного
сп'яніння відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР.
Вказане підтверджується поясненнями
правопорушника та  матеріалами справи.
Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного  правопорушення на
ОСОБА_1 слід  накласти адміністративне
стягнення у вигляді  штрафу.
283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП та  накласти
адміністративне  стягнення  у
розмірі  340 гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя