overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№3-1080-08
ПОСТАНОВА

про адміністративне
правопорушення

« 29 » січня 2008 року                                                 м.Алушта

Суддя Алуштинського міського суду Автономної
Республіки Крим М.В.Любинецький, розглянувши
матеріал, який надійшов з ДПС ВДАІ
Бахчисарайського ГО ГУ МВС України в АР Крим про притягнення до
адміністративної відповідальності по ч.1 ст.122 КУпАП ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2р. народження, уродженця АДРЕСА_1працюючого у ТОВ «СВХ» водієм, проживаючого за
адресою: АДРЕСА_2

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу серіїНОМЕР_1 про
адміністративне правопорушення від 28 грудня
2007 рокуОСОБА_1 28.12.2007р. о 14 год.
00 хвил. по а/ш Сімферополь-Севастополь в с.Глибокий Яр, керуючи транспортним
засобом марки «FORD» д/нНОМЕР_2 здійснив
обгін транспортного засобу на перехресті, чим порушив п.14.6 ПДР України.

В діях ОСОБА_1є склад
правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

В своїх поясненнях ОСОБА_1 факт правопорушення підтвердив. В судове
засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений
належним чином.

Виходячи з викладеного та керуючись
ч.1 ст. 122, ст.ст.283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в
скоєні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та притягнути до
адміністративного стягнення в вигляді штрафу в доход держави в сумі 17грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                      М.В.Любинецький
Справа № 3-3213/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

14.07.2008 року
Суддя Кіровоградського районного суду Кричун А.О., розглянувши
матеріали, які надійшли з УДАІ ГУМВС України в Одеській області, про
притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.122 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

11.06.2008 року, близько 05 год. 49
хв., ОСОБА_1., по автодорозі Одеса-Б.Днестровськ на 10 км, керуючи автомобілем Фольцваген,
державний номер НОМЕР_1,  здійснив обгін
транспортного засобу на перехресті. Таким чином, ОСОБА_1. порушив пункт 14.6(а)
Правил дорожнього руху України.

У
відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на
підставі всебічного, повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи
вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявний склад адміністративного правопорушення
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП.

При
накладенні адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене
адміністративне правопорушення.

Згідно
ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1. в судове
засідання не з”явився, про місце і час розгляду справи був сповіщений
своєчасно, клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло. Обставин, що
пом”якшують та обтяжують його відповідальність не встановлено.

Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283,
284, 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП і накласти адмінстягнення
у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17.00 грн.

Постанова
не оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного суду                                                                                                       А.О.
Кричун
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

31 січня  2008 року

Суддя
Хотинського районного суду Ватаманюк Р.В. розглянувши

матеріали, які надійшли від Хотинського РВ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1,
КП „Хотин - Тепломережа”

за ст. 164
ч.1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 директор КП
„Хотин-Тепломережа” надавав послуги фізичним та юридичним особам м.Хотин по
виготовленню та постачанні теплової енергії без спеціального дозволу (ліцензії)
в період з 14.10.2006р. по 18.11.2007р., чим порушив п.73 ст.9 ЗУ „Про
ліцензування певних видів гомподарської діяльності”

Його вина
доведена протоколом серія НОМЕР_1 від 15.01.2008 року та особистим визнанням
вини, що вбачається з пояснення.

Таким чином, в
діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, відповідальність
за яке настає на підставі ст.164 ч.1 КупАП

ОСОБА_1  свою вину визнає, порушення допустив вперше,
розкаюється, обіцяє більше не повторювати.

Враховуючи вище наведене  та матеріально - побутові умови вважаю за
можливе застосувати відносно ОСОБА_1 ст. 22 КУпАП, обмежившись усним
зауваженням.

На підставі ст.ст.164 ч.1, 284 ч.1 п.1
КУ пАП.

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної
відповідальності, обмежившись усним зауваженням. Справу провадженням закрити.

Постанова оскарженню
не  підлягає.

СУДДЯ:
Справа  №  3
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

25
липня   2008  року суддя Роменського міськрайонного суду
Сумської області  Міленко М.П.  розглянувши матеріали, які надійшли від
Роменського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя АДРЕСА_1,
працюючого ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2»,
водієм.

За ст. 173 - 2 ч. 1  КпАП України, -

В С Т А
Н О В И В:

22
липня    2008   року близько
10 години  гр.  ОСОБА_1.
за  місцем  проживання
с. Локня,  вул. Роменська 8 а  будучи
в  нетверезому  стані
вчинив  насильство  в сім'ї
по відношенню  до  дружини
ОСОБА_2., яке  виразилось   в
брутальній  лайці , чим   завдав
дружині  психічного  та
морального  розладу  здоров'я.

ОСОБА_1.  вчинив
адміністративне правопорушення передбачене
ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1. в судове засідання з'явився, вину у вчиненні
правопорушення визнав повністю, його  вина стверджується
протоколом  про адміністративне
правопорушення   №  022425
від  24  липня
2008  року,   постановою
про  відмову   в
порушенні  кримінальної  справи
від   24.07. 08 року,  заявою
ОСОБА_2, поясненнями  ОСОБА_2,
поясненнями  ОСОБА_1

Приймаючи до уваги
характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його
вини, майновий стан, обставини, передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, - вважаю за необхідне застосувати стягнення
у  вигляді   1
місяця   виправних робіт  з відрахуванням  20 %
заробітку.

На основі викладеного  і керуючись ст. ст. 173 - 2 ч. 1,
276 - 280 КУпАП,-

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної
відповідальності за  ст. 173 - 2 ч. 1
КУпАП   і накласти на нього
адміністративне стягнення  у  вигляді
1 ( одного)  місяця   виправних
робіт  з  відрахуванням
20 %  заробітку.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
підпис...

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ  РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ                                                               М.П. МІЛЕНКО
Дело № 3-5531
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
07 августа 2008 года  cудья Первомайского городского суда Луганской
области Мозолева Т.В., рассмотрев административный материал,  поступивший из ГАИ по обслуживанию
Попаснянского района при УГАИ УМВД Украины в Луганской области, о привлечении к
административной ответственности
ч. 1 ст.122  Кодекса Украины об
административных правонарушениях, -
07.07.2008г. в 11 час. 55 мин. на
а/д Артемовск-МихайловкаОСОБА_1 управляя транспортным средством, марки ВАЗ
60км/ч на 23 км/ч, чем нарушил п.12.4 Правил дорожного движения Украины.
В судОСОБА_1 не явился, о дне и
времени рассмотрения дела был уведомлен своевременно и надлежащим образом.
Исследовав обстоятельства дела,
усматриваю в действиях ОСОБА_1 признаки состава административного
правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.122 КУоАП.
основании изложенного и руководствуясь ч. 1 ст.122  КУоАП, -
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 на основании ч. 1 ст.122  КУоАП Украины подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в сумме 17,00грн. в доход государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Первомайского горсуда                                                 Т.В. Мозолева
Справа № 3-3143/2008р.
П О С Т А Н О В А

Іменем
України

24 липня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської
області Гончарук І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з
обслуговування адміністративної території Корсунь-Шевченківського району про
притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., уродженця АДРЕСА_1, громадянина України, працюючого водієм таксі ПП
«Липка», інші відомості про особу суду не відомі, за ч.1 ст.121 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

09.07.2008 р. о 07 год. 40 хв. в м. Корсунь -
Шевченківський по вул. Чапаєва, гр. ОСОБА_1 керував т/з марки «Деу» д.н.з.
НОМЕР_1, який переобладнано з порушенням відповідних правил, чим порушив п.
31.3 (а) ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1 ст.121 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1 не з'явився, вину визнав по протоколу,
про день, час і місце розгляду справи був сповіщений своєчасно. Клопотання до
суду про відкладення розгляду справи не надіслав.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного
правопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1
у вчиненні адмінправопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1
ст.121 КУпАП доказана і він притягується до адмінвідповідальності за дане
адмінправопорушення.

При
накладенні  адміністративного
стягнення враховується: характер вчиненого правопорушення; особа правопорушника
ступінь вини правопорушника; обставин, що пом'якшують відповідальність за
адміністративне правопорушення, немає; обставин, що обтяжують відповідальність
правопорушника за дане адміністративне правопорушення, немає.

Таким чином з урахуванням усіх обставин
справи, вважаю, що накладення такого виду адміністративного стягнення
передбаченого санкцією ч. 1 ст. 121 КУпАП, як мінімальний розмір штрафу, є
достатнім з метою виховання особи, яка
вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню
нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Керуючись ст.ст. 252, 280 КУпАП, суддя,
-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до
адмінвідповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП і призначити адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі одого неоподатковуваного мінімуму доходів
громадян, що становить на даний час 17 грн., який стягнути в доход держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис
Справа № 3-5129/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

25 лютого 2008 року         Суддя
Комсомольського районного суду м. Херсона Дзиговський Ю.В. вивчивши матеріали
адміністративної справи, яка надійшла з Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в
Херсонській області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженки
Росії,  не працює, проживає АДРЕСА_1

у скоєнні правопорушення  передбаченого
ч.1 ст.203  КпАПП України, -

встановив:

ОСОБА_1. 01.02.2008 року порушила
правила перебування іноземних громадян в Україні, тобто ухиляється від виїзду з
України після закінчення терміну перебування, в результаті чого скоїв
правопорушення, передбачене ч.1 ст.203 КпАПП України.

До судового засідання правопорушник
з'явилася, вину визнала.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що вина
правопорушника у вчинені вказаного правопорушення доказана в повному обсязі.
Його винність підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення,
постановою, поясненням до протоколу.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини, суд вважає можливим застосувати до
правопорушника адміністративне покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 203 ч.1  КпАПП України, суд -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчинені
правопорушення передбаченого ч.1ст.203 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення за ч.1 ст.203  КУпАП у вигляді
штрафу у сумі 340 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова набирає законної сили з дня
ухвалення та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох
місяців.

Постанова набирає чинності з 25.02.2008
року.

Суддя:
Машівський районний суд  Полтавської області
№ 3-2116/2008року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М                 У К Р А Ї
Н И

4 вересня 2008 року.
Голова Машівського районного суду
Полтавської області Дроботенко Ю.Б. , розглянувши  матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з
обслуговування адміністративної території та АТІ м. Алушта при УДАІ ГУМВС
України в АР Крим про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1, не працюючого,

за
ст.122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В  :

10 серпня 2008 року о 06 год. 10
хв., керуючи автомобілем ВАЗ-21114, державний НОМЕР_1, в м. Алушта, по вул.
Сімферопольська, водій ОСОБА_1 не виконав вимогу дорожнього знаку 3.29
«Обмеження максимальної швидкості руху до 40 км/год»,  рухався зі швидкістю 67 км/год, чим порушив
пункт 12.9 (б) Правил дорожнього руху.

Згідно протоколу про
адміністративне правопорушення  ОСОБА_1
вину свою визнав.

У судове засідання  ОСОБА_1 не
з'явився.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, як перевищення водіями
транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш як на 20
км/год.

Керуючись ст.ст.
122,283, 284 КУпАП,  -

П О С Т А Н
О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП та  застосувати
до нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова  може бути оскаржена до Апеляційного суду
Полтавської області.

Голова суду  : (підпис)

Копія вірна:

Голова  Машівського районного
суду
Ю.Б.Дроботенко
Справа  №  3-1805
П О С Т А Н О В А

31 липня 2008
року                                                                                  смт.
Нова Ушиця

Суддя  Новоушицького районного суду   Хмельницької області Шуригіна О.В.,

розглянувши матеріали справи, які надійшли  від ВДАІ по обслуговуванню Новоушицького району

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця,  громадянина України,  непрацюючого,
жителя АДРЕСА_1 .

за ч.
2 ст.121  Кодексу України про
адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ
:

11 липня 2008
року о 08 годині 45 хвилин,  в смт
Нова Ушиця, по вулиці Подільській,  водій
ОСОБА_1 керував транспортним засобом АЗЛК 2140, н/з НОМЕР_1, в якому різні
протектори шин на одній осі, чим порушив вимоги п. 31.3.2(а)  ПДР.

Свою вину у
скоєнні правопорушення   водій
ОСОБА_1.    визнав повністю.

Керуючись   ч.2 ст.121,
221,283,284  КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ
:

ОСОБА_1 -
притягнути  до адміністративної відповідальності
у виді  накладення стягнення - штрафу в
розмірі 0,5 неоподаткованого мінімуму доходів громадян в сумі 8 (вісім )гривень
50 коп.

Стягнення  проводити
на р.р Державного  бюджету  № 0339.

Постанова остаточна ,
оскарженню
не підлягає.

Суддя
Новоушицького

районного
суду
О.В. Шуригіна
Справа № 3-3000/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня  2008
року
Суддя Рожищенського районного суду Панасюк С.П. розглянувши матеріали,
які надійшли від ВДАІ УМВС України у Волинській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,  непрацюючого,

- за вчинення
правопорушення передбаченого ст.122 ч.2
КУпАП,

В С Т
А Н О В И В:

23 липня 2008 року о 11 годині 55 хвилин ОСОБА_1 керуючи транспортним
засобом ВАЗ-2101,НОМЕР_1 в м.Луцьку по вул.Глушець, здійснив зупинку, стоянку
під знаком 3.34 «Зупинку заборонено»,
чим порушив п.15.9 ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча належним чином був
повідомлений про час і місце розгляду справи. Про причини неявки суд не
повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи від нього  не надійшло, що дає суду підстави слухати
справу у його відсутності.

Вина ОСОБА_1 в порушенні Правил дорожнього руху
стверджується  протоколом про
адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинив
правопорушення передбачене  ст.122 ч.2
КУпАП і відносно нього слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.
ст.  283, 284 КУпАП.

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ч.2 ст. 122 КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 8 (вісім)
грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/
С.П.Панасюк

Оригіналу відповідає

Суддя Рожищенського районного суду                      С.П.Панасюк
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

29
липня 2008 року.                                                      м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканцем АДРЕСА_1, громадянином
України, передбачене

ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 08 липня 2008 р., близько 13.20
год., в смт.Солотвино, керував мотоциклом марки Дніпро, номерний знак НОМЕР_1,
явними ознаками алкогольного сп'яніння, чим порушив пн. 2.9 «а» Правила
дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою
визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є
склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України, тобто керування
транспортними засобами в стані алкогольного сп'яніння, що стверджується
протоколом про адміністративне правопорушення № НОМЕР_2 від 08 липня 2008 року.

Обираючи адміністративне
стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховуючи характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому керуючись ст.
ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 130
ч.1 КУпАп адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 260 гривень.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
Справа № 3-2743-2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10
квітня 2008 року

Суддя Ватаманюк Р.В. Хотинського районного суду
розглянувши матеріали,

які надійшли від відділення ВДАІ Хотинського району про
притягнення до  адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження жителя
с.АДРЕСА_1Хотинського району
Чернівецької області, не працює

за ст.122 ч 1 КупАП

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_119.03.2008 року в 07 год. 55  хв. в м.Чернівці , керував транспортним
засобом марки ВАЗ 21154 номерний знак НОМЕР_1, порушив правила обгону, здійснив
обгін на повороті з обмеженою оглядовістю,
чим порушив п. 14.6 ПДР.

Вина останнього підтверджується  також його поясненням в протоколі

серія СЕ №  111422  від 19.03.2008р. про адміністративне
правопорушення.

Своїми діями вчинив
правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 122 ч.1 КУпАП.

На
підставі ст.ст.122 ч. 1, 284 ч 1 п.1 КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне
стягнення у вигляді  штрафу в сумі  17 (сімнадцять) грн.

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ
П О С Т А Н О В А  №
3-1743

10.06.2008
року Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області Хомик І.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від В.Олександрівського відділення
Н.Воронцовської МДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1-
ІНФОРМАЦІЯ_1., українця, громадянина України, П/П., проживаючого АДРЕСА_1,
раніше до адміністративної відповідальності
притягувався 14.08.07р. за ст. 163-4 КпАП України,

за ст.163- 4 ч.2 КпАП України

В С Т А Н О В И В :

При перевірці П/П
ОСОБА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , встановлено: не своєчасне подання
податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь
платників податку і сум утриманого з них податку за 1 квартал 2008 року по
строку  подання 12.05.2008р., подано
28.05.2008р., чим було порушено ст.19 п.2
Закону України "Про податок з доходів фізичних осіб " № 889-4
від 22.05.03р. зі змінами та доповненнями, відповідальність передбачена ч.2
ст.163-4 КпАП України “Про адміністративні правопорушення” № 2322-4 від
12.01.03р. зі змінами та доповненнями.

В судове
засідання правопорушник не з”явився.

Факт
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії КМ № 195781
від 28 травня 2008 року.

При
накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого
правопорушення, особа порушника, ступінь його вини.

Керуючись
ст.ст. 221, 163-4 ч.2 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_1,
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого
ст.163-4 ч.2 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді адміністративного штрафу у розмірі 51 грн.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.

Набирає
чинності з моменту винесення.

Строк
пред”явлення до виконання згідно з ст.303 КпАП України.

Рах.
0063 код. 21081100 МФО 852010 УДК в Херсонській області

Суддя                                                                                                  Хомик І.І.
Справа №3-1349/2008 р.
П О С Т А Н О В А

25 липня 2008р.
Суддя Монастириського районного суду Тернопільської області Костюк М.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від МРВ ДАІ УМВС України в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., жителя с.Лазарівка, Монастириського району Тернопільської
області, працює ІНФОРМАЦІЯ_2  за ст. 122
ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом марки Сітроен, номерний знак НОМЕР_106.06.2008р. о 21 год.
15 хв. дня  в м.Ів-Франківську по
вул..Юності створив аварійну ситуацію: на дорозі з двостороннім рухом при
наявності двох смуг для руху в кожному напрямку перетнув подвійну суцільну
лінію дорожньої розмітки і виїхав на смугу зустрічного напрямку, чим примусив
інших учасників руху різко гальмувати, змінити напрямок та швидкість руху, чим
порушив п.1.3 дод.2 ПДР України.

Правопорушник в судове засідання не
з'явився, хоч належним чином був повідомлений про день, час  і місце слухання справи.
.     З врахуванням характеру
вчиненого правопорушення, особи порушника, ступені його вини, інших обставин
справи, вважаю за необхідне ОСОБА_1піддати адміністративному стягненню у
вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 122 ч.4, 280, 286
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1 за ст.
122 ч.4 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді 34
(тридцяти чотирьох гривень) грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя :