overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа № 3-1736
П О С Т А Н О В А

Ім'ям  України

16 квітня 2008 року суддя
Городнянського райсуду, Чернігівської області Криворученко Д.П. при секретарі
Шуляк М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Городня
адміністративний матеріал, який надійшов з
ВДАІ Городнянського  р-ну при  УМВС України в Чернігівській обл.. про
притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП
гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1н., громадянина України, українця, працюючого ЧУ
водного господарства , проживає АДРЕСА_1,-

В С Т А Н О В И В :

18 березня 2008 року, о 15 годині 55 хвилин, гр. ОСОБА_1.
керував транспортним засобом марки „УАЗ - 469” НОМЕР_1 в м. Городня,  в стані алкогольного сп”яніння, чим порушив
вимоги п.2.9а ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.130 КУпАП.

В судове засідання правопорушник
з'явився,  свою вину визнав, підтвердив
порушення ПДР. Також його вина
підтверджується  протоколом про
адміністративне правопорушення та протоколом медичного огляду № 25.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника,  раніше до адміністративної відповідальності
не притягувався.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.130, ст.268,
ст.283, п.1 ч.1 ст.284  КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності  за частиною 1 статті
130 КУпАП  і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді
позбавлення права керування всіма
видами транспортних засобів на строк один рік.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя райсуду :
Д.П.Криворученко
Справа № 3-426/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

11 березня  2008р. Суддя
Локачинського районного суду  Корнелюк
В.С., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Локачинського ВДАІ УМВС
України у Волинській  області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1985  року народження, жителя  с. Крухиничі Локачинського р-ну,
непрацюючого, до адміністративної відповідальності  притягувався,

за ст.
130 ч. 1 та ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

23.02.2008 року о 02год. 35 хв.  ОСОБА_1 в смт.  Локачі по вул. Луцькій  керував автомобілем “ВАЗ-2107” реєстраційний
НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння,
чим порушив п. 2.9  Правил
дорожнього руху України.

09.02.2008 о 01год. 10 хв.  ОСОБА_1 в
смт.  Локачі по вул. Набережній керував
автомобілем “ВАЗ-2107” реєстраційний НОМЕР_1 в стані алкогольного
сп'яніння,  чим порушив п. 2.9  Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1  в суд не
з'явився, хоч про місце і час розгляду справи вчасно був повідомлений судовою
повісткою, надісланою рекомендованим листом з простим повідомленням. Клопотання
про відкладення справи від  нього не
надходило.

Справа розглянута без участі правопорушника. Його вина підтверджується
протоколом.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 вчинено два правопорушення про які одночасно
розглядаються судом, згідно ст. 36 КУпАП стягнення накладається в межах
санкції, встановленої за більш серйозне з числа вчинених.

Зважаючи на те, що ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за дане правопорушення притягається
неодноразово і право керування транспортними засобами його уже позбавлено,  вважаю, що до нього можна застосувати  покарання у виді максимального штрафу.

Керуючись  ст. 36, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.2
КУпАП України та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 680
гривень..

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
підпис

Оригіналу відповідає:

Суддя Локачинського районного
суду                                           Корнелюк В.С.
Справа
№3-554/2008 р.
Н Е М   У К Р А Ї Н И
року суддя  Снігурівського
районного суду Миколаївської області
Устіченко К.І., розглянувши матеріали , які надійшли від  ВДАІ м.Херсон про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1
121 ч.1 КпАП України,
близько 10 години 10  хвилин
в м. Херсон по вул. Бериславське шосе, керував  автомобілем марки ВАЗ-2105  номерний знак
НОМЕР_1  з встановленним
газобалонним пристроєм без узгодженя з ДАІ, чим порушив  п.31.1 Правил дорожнього руху України та  допустив правопорушення за ст. 121 ч.1 КпАП
Правопорушник до суду не з»явився. Про дату, час та місце слухання
справи був повідомлений вчасно та належним чином.  Вина його повністю підтверджується  даними протоколу  ХЕ № 053596 .
На підставі викладеного, керуючись ст. 283,284КУАП
П О С Т А Н О В И В:
до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у
розмірі 17 (сімнадцять) грн .
Постанова оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
Справа №3-4027/ 2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

02 квітня 2008 року
м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя
Гнатик Г.Є., розглянувши матеріал, що надійшов з ВДАІ
ЗМУ УМВС України в Запорізької області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, відомості про індивідуальний ідентифікаційний номер відсутні, не
працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
за ст.122 ч.3  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

19 березня  2008 р. о 13-00  год. водій
ОСОБА_1   керуючи транспортним
засобом ЗАЗ 1102  НОМЕР_1 по
вул.Авраменко в м.Запоріжжя  не надав
переваги в русі пішоходу на нерегульованому пішохідному переході, чим порушив
п.18.1 Правил дорожнього руху України.

У судове засідання
правопорушник  ОСОБА_1 не з”явився, про
час та місце розгляду адміністративної справи був повідомлений у встановленому
законом порядку.

Дослідивши матеріали справи,  суд
вважає, що в його діях наявні ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.3 КУпАП і він підлягає притягненню до адміністративної
відповідальності.

Керуючись ст. ст. 30, 34, 35, ст.122 ч.3, 283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В  И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, притягнути до
адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.3 КУпАП  і накласти стягнення у вигляді
адміністративного штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) грн. на користь  держави (р.р. 0007, одержувач:
держ.бюджет Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, 21081100, , банк одержувача: ГУ ДКУ в Запорізькій області, МФО 813015).

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Гнатик
Г.Є.
Дело  № 3-1938/08
Судья Коммунарского районного суда  г. Запорожья Ярошенко А.Г.
Рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности по ч.1
ст. 44    КоАП Украины в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не работает,
идентификационный код в протоколе не указан, проживает: АДРЕСА_1,
13.12.07г.  сотрудниками роты БПС возле дома № 19 по ул.
Парамонова в г. Запорожье, был задержан ОСОБА_1, у которого в ходе наружного
досмотра был обнаружен и изъят одноразовый медицинский шприц емкостью 5мл. с
жидкостью темно коричневого цвета объемом 1см.куб.
заключению специалиста № 5627 от 20.12.07г. Данная жидкость объемом 1,0мл.,
является особо опасным наркотическим веществом опий оцетилированный, масса
которого составляет 0,075г. - в пересчете на сухое вещество.
В суд
правонарушитель не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен надлежащим
образом, причину неявки суду не сообщил. В связи с чем, суд считает возможным
рассмотреть дело в его отсутствии.
Суд, изучив
материалы дела, приходит к выводу, что ОСОБА_1 виновен в совершенном им
правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 44 КоАП Украины.
Руководствуясь  ст. 284, 44 КОАП Украины, судья -
виновным по ч. 1 ст. 44 КоАП Украины, подвергнуть административному взысканию в
виде   штрафа  в размере 310грн.
наркотическое вещество и шприц - уничтожить.
Судья:                                                                                     Ярошенко
Одержувач: Держ. бюджет Комунарського р-ну
УДК в Запорізькій обл. Код платежу 21081100
Справа № 3-234/2008 р.
П ОСТАНОВА

11 лютого 2008 року

Суддя Ічнянського районного суду
Чернігівської області Карапиш Т.В. за участю секретаря Сенько Ю.Ю. розглянувши
матеріали, що надійшли від ІДПС ВДАІ про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, за ст.
122 ч. 2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

10.01.2008 року о 14 год. 30 хв. в
с. Хвилівка ОСОБА_1 керував транспортним засобом Форд, без номерного знаку та
не виконав вимогу дорожнього знаку, чим порушив п.8.1 ПДР.

Це підтверджується протоколом і не
заперечує сам правопорушник.

Своїми діями вчинив адміністративне
правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 122 ч.2 КпАП   України.

На основі викладеного, керуючись
ст.ст.283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5 (п'ять) гривень 00 копійок.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає

Суддя
Карапиш Т.В.
Справа
№ 3-1488/2008 р.
П  О С Т А Н О В А

08
травня 2008 року

Суддя
Ічнянського районного суду Чернігівської області Карапиш Т.В., за участю
секретаря Шило О.М. розглянувши
матеріали, що надійшли від начальника Ічнянського РВ УМВС України в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр.
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, працюючого водієм ПП «ОСОБА_2», за  ст. 164 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

08.05.2008
року громадянин ОСОБА_1. здійснював перевезення пасажирів на транспортному
засобі, без одержання ліцензії на провадження цього виду господарської
діяльності, який підлягає ліцензуванню відповідно до закону. В судовому засіданні було
встановлено, що ОСОБА_1. дійсно вчинив дане адміністративне правопорушення,
відповідальність за яке передбачено за ст. 164 ч. 1 КпАП України

Це
підтверджується  протоколом про
адміністративне правопорушення та не заперечує сам правопорушник.

Своїми
діями вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке
передбачена ст. 164 ч. 1   КпАП України.

На
основі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284
КпАП України.

П О С Т
А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок, без конфіскації майна.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.В.Карапиш
СПРАВА № 3-309/2008 Р.
січня  2008 року   Суддя Красноокнянського районного суду
Одеської області  ЧЕБОТАРЕНКО О.Л.,
розглянувши матеріали, що надійшли від Управління державтоінспекції  ГУМВС
України  в Одеській області
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого, громадянина
України, до адміністративної відповідальності
раніше не  притягувався
року о 5 год. 25 хв. на 12 км. автодороги Одеса-Рені, ОСОБА_1, керуючи
автомобілем Даді ,  д/н НОМЕР_1, порушив
правила проїзду перехрестя, рухаючись по другорядній дорозі не надав перевагу в
русі автомобілю який рухався по головній дорозі, чим порушив п. 16.11 ПДР
Вислухавши ОСОБА_1, який свою вину визнав та дав пояснення аналогічні
вищевикладеному дослідивши матеріали справи , приходжу до висновку , що в діях
останнього є склад правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, і враховуючи
обставини справи, особу правопорушника, адміністративне стягнення слід накласти
ст.ст.283, 284 п. 1 КУпАП,
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі  17 грн. .
Постанова остаточна і   оскарженню в порядку адміністративного
провадження   не підлягає, постанова може
бути скасована суддею за протестом прокурора , а також головою вищестоящого
суду - незалежно від наявності протесту

Суддя
Справа № 3-1100/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

24 березня 2008р.                                                                                                           м.
Корюківка

Суддя
місцевого Корюківського районного суду Чернігівської області Корх О.І.,

при
секретарі Лашко Л.І.,

розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Корюківського
РВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина
України, уродженця с. Б.Слобода Корюківського району, мешканця АДРЕСА_1,
працюючого монтажником ВАТ АБК «Відрадний», раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався,

за ч.3 ст.121 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

07 березня 2008
року о 9 годині 05 хв. в м. Корюківка по вул. Шевченка, ОСОБА_1 керував
автомобілем марки ВАЗ-21063, державний номер НОМЕР_1, з не пристебнутим ременем
безпеки, своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.3 «в» ПДР України, тобто скоїв
правопорушення передбачене ч.3 ст.121 КпАП України.

З порушенням
вимог ПДР України на місці складення протоколу ОСОБА_1 погодився, але в судове
засідання не з'явився з невідомих суду причин, хоча своєчасно та належним чином
був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Його вина
підтверджується: протоколом СВ № 225700.

Керуючись п.1
ч.1 ст.284, ч.3 ст.121 КпАП України, -

П
О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні
правопорушення, передбаченого ч.3 ст.121 КпАП України та накласти на нього
адміністративне  стягнення у вигляді
штрафу на користь держави у розмірі - 4 (чотири) грн., який підлягає
добровільній сплаті протягом 15 днів.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя                                          Корх
О.І.
Справа 3-1745/2008рік
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е
М     У К Р А Ї Н И

04 березня
2008   року                                                           смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду   Синецька Л.А., розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ по обслуговуванню території Чорнобаївського району про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя   АДРЕСА_1, українця, гр.
України,  пенсіонер,  за ч.2 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

26 січня 2008 року, біля 13 год. 05 хв. в  с. Іркліїв Чорнобаївського району  Черкаської області,  ОСОБА_1
керував  автомобілем “Москвич
2125” д.н. НОМЕР_1  та здійснив зупинку
транспортного засобу на перехресті,
чим  порушив п. 15.9  ПДР.

ОСОБА_1       порушення   визнав.

В судове засідання   ОСОБА_1 не
з”явився, повідомлений про час і місце розгляду справи належним чином.

Суд, дослідивши сукупність даних
протоколу про адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає,
що  ОСОБА_1  винен у вчиненні адміністративного правопорушення
і з врахуванням обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність,
підлягає адміністративній відповідальності у вигляді   штрафу.

Керуючись ч.2 ст. 122, ст.ст. 283, 284
КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Визнати
винним   ОСОБА_1     в скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді  штрафу на суму 3  грн. 40 коп.
в прибуток держави.

Постанова є остаточною і оскарженню
в порядку провадження у справах про адміністративні правопорушення  не підлягає, але може бути опротестована
прокурором.

Суддя Чорнобаївського

районного суду                                                   Л.А.Синецька

Постанова
набрала законної сили   04 березня   2008 року.

Строк
пред”явлення  до виконання  04 червня
2008 року.
Копія:                                                                                             Справа
№3/3117
ПОСТАНОВА

11 квітня 2008 року                                            суддя Сторожинецького                                                                                         районного суду Дячук О.О.

розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ Сторожинецького району УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1не працюючого, за ст.122 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 11.03.2008 року в 22 год. 05 хв., керуючи т/з
Форд Сієра д/н НОМЕР_1в м.Чернівці по вул..Гагаріна, порушив правила обгону,
здійснив обгін на пішохідному переході, чим порушив вимоги ст.122 ч.1 КУпАП
України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча про час та
місце розгляду адміністративної справи був повідомлений належним чином.

Вина правопорушника підтверджуються
його письмовим поясненням в адміністративному протоколі та матеріалами справи.

Суд вважає за можливе розглянути справу
у відсутності правопорушника.

На підставі ст.122 ч.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 грн.
(сімнадцять).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
/підпис/

Копія
вірна:

Голова
Сторожинецького районного суду                                  О.О.Казюк
Справа №3-7488/08
25.03.2008 року суддя Суворовського
районного суду м.Херсона Склярська І.В., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур.Красноярського
краю, ІПН судом не встановлено, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за
15.10 год. в с.Радянське, керуючи транспортним засобом ВАЗ 2104 д/н НОМЕР_1,
здійснив рух задньою ходою на перехресті, чим порушив «Правила дорожнього руху»
У судове засідання правопорушник
не з'явився, належним чином був повідомлений.
За вказане правопорушення
передбачена відповідальність згідно ч.2 ст.122 КупАП.
Керуючись ст.ст.38, 268, 284,
122 ч.2 КупАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя
І.В.Склярська

постанова набрала законної сили 25.03.2008 р.

Строк виконання постанови три місяці.

Постанова оголошена порушнику 25.03.2008 р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 квітня 2008 року суддя Кіровського районного суду
міста Кіровограда Загреба І.В. розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності, які надійшли від ДАІ м. Кіровограда,
громадянина України,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого АДРЕСА_1, працюючого
керівник “Велика кишеня”,

за ст. 122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  01.04.2008 року  о 18.15 год. керувала транспортним засобом
ДЕО, державний номерний знак НОМЕР_1 в м. Кіровограді на перехресті пров.
Василевського та К.Маркса  при повороті
наліво не надала перевагу в русі пішоходу,
вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1
на розгляд справи не з'явилась про день, час та місце розгляду справи була
повідомлена належним чином.

Відповідно до ст. 268 КУпАП явка особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності не є обов'язковою, а тому  вважаю можливим розгляд справи у відсутності
порушника.

Вина
порушника підтверджується протоколом про адміністративне порушення.

Враховуючи викладене, характер скоєного проступку, вважаю, що  порушник
підлягає відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  визнати винною у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП та притягнути до
адміністративної відповідальності  у
вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                            Загреба І.В.

Справа № 3-20788-08

ПОСТАНОВА

Іменем України

21 квітня 2008 року суддя Кіровського районного суду
міста Кіровограда Загреба І.В. розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності, які надійшли від ДАІ м. Кіровограда,
громадянина України,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого АДРЕСА_2, працюючого
водієм ПП “Трансгазбуд”,

за ст. 122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2.  22.03.2008 року  о 10.20 год. керував транспортним засобом БАЗ
2215 державний номерний знак НОМЕР_2, в м. Кіровограді на перехресті вул.
Гоголя та К.Маркса не пропустив пішохіда, порушивши правила проїзду перехресть
та вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_2.  на розгляд справи не
з'явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним
чином.

Відповідно до ст. 268 КУпАП явка особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності не є обов'язковою, а тому  вважаю можливим розгляд справи у відсутності
порушника.

Вина
порушника підтверджується протоколом про адміністративне порушення.

Враховуючи викладене, характер скоєного проступку, вважаю, що  порушник
підлягає відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122
ч.1 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності  у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                            Загреба І.В.
Справа № 3-1790/2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

14 березня 2008 р.                                                                                                 м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С.М., розглянувши справу
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. АДРЕСА_1, за ст. 122 ч. 2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 30 січня 2008 р. в
смт.Ямпіль, Білогірського району, біля 16 год. 05 хв. керуючи автомобілем марки
"Мерседес-Бенс" НОМЕР_1, здійснив зупинку т.з. менш, як за 10 метрів
до пішоходного переходу, чим порушив п. 15.8 «в» ПДР України України та вчинив
адмінправопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП, що стверджується протоколом
про адмінправопорушення від  30.01.2008
р. за  № 219887.

ОСОБА_1 вину свою визнав, про що
свідчить відмітка в протоколі про адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного
стягнення, з дотриманням правил ст.33 КУпАП, враховується характер вчиненого
правопорушення, дані про особу порушника.

Керуючись
ст.ст.283, 284  КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти адміністративне стягнення
на ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 2 КупАП, у виді штрафу розміром 8 грн 50 коп.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
С.М. Ляшко
КОПІЯ:Справа № 3-1151/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2008 року                                                        м. Кам'янка

Суддя Кам'янського районного суду Черкаської області Олійник М.Ф.,
розглянувши матеріали, які надійшли з
Кам'янського РВ УМВС України  в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, який проживає в АДРЕСА_1,
непрацюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187   КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1., щодо якого постановою Придніпровського районного суду м. Черкаси
від 28 квітня 2006 року встановлено адміністративний нагляд строком на два
роки, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення,  порушив правила адміністративного нагляду, а
саме: 08.02.2008 р. не з'явився на реєстрацію в Кам'янський РВ УМВС.

Тобто, ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2
ст.187 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1. свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю
та пояснив, що дійсно він 08.02.2008
року, тому що захворів.

Вчинення правопорушення  ОСОБА_1  також стверджується:

–      протоколом про адміністративне правопорушення від 15.03.2008 р. з особистим
поясненням порушника;

–      копією постанови Придніпровського районного суду м. Черкаси від 28 квітня
2006 року про встановлення щодо ОСОБА_1 адміністративного нагляду строком на 2
роки;

–      копією постанови
Кам'янського районного суду від 23 січня 2008 року про притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 2 КУпАП;

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника який
відповідно до характеристики з місця проживання від 05.02.2008 року
характеризується посередньо, ступінь його вини, майновий стан, відсутність
обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 33,
284, 287 КУпАП,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 210
(двохсот десяти) грн. за вчинення адміністративного  правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.
187  КУпАП .

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про
адміністративні  правопорушення не
підлягає .

Суддя: підпис

ЗГІДНО

Суддя Кам'янського районного суду
М. Ф. Олійник