overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№3-606-08
ПОСТАНОВА

про адміністративне
правопорушення

« 25 » січня 2008 року                                                 м.Алушта

Суддя Алуштинського міського суду Автономної
Республіки Крим М.В.Любинецький, розглянувши
матеріал, який надійшов з Республіканської роти ДПС по обслуговуванню адміністративної території м.Алушти при
УДАІ ГУ МВС України в АР Крим про притягнення до адміністративної
відповідальності по ч.2 ст.122 КУпАП ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2р. народження, уродженця м.Вінниці,
не працюючого, проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу серії НОМЕР_1 про
адміністративне правопорушення від 30 грудня
2007 року ОСОБА_1 30.12.2007р. о 8год.
10хвил. у м.Алушті по пл.Радянській, керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ 2106» д/н НОМЕР_2здійснив зупинку транспортного
засобу на перехресті, чим порушив
п.15.10 ПДР України.

В діях ОСОБА_1 є склад
правопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП.

В своїх поясненнях ОСОБА_1 факт правопорушення підтвердив. У судове
засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений
належним чином.

Виходячи з викладеного та керуючись
ч.2 ст. 122, ст.ст.283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в
скоєні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП та притягнути до
адміністративного стягнення в вигляді штрафу в доход держави в сумі 8,50грн.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя                                                                      М.В.Любинецький
Справа №3-3204/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2008 року суддя Кельменецького районного суду                  Харабара І.В., розглянувши
справу, про притягнення до адміністративної відповідальності, за ст.122 ч.2
КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, -

В с т а н о в и в:

19 червня 2008 року, біля 20 години 25 хвилин в м. Рогатині
Івано-Франківської області, ОСОБА_1. керуючи автомобілем «Рено Преміум» н.з.
НОМЕР_1 в порушення пункту 8.1 Правил дорожнього руху України, порушив вимоги
дорожнього знаку 4.11 «Рух легкових автомобілів», а саме здійснив рух вантажного
автомобіля в зоні дії знака.

ОСОБА_1 своєчасно був сповіщений про час та місце розгляду справи, але в
судове засідання не з'явився.

Факт вчинення правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії ІФ №052424 від 19 червня 2008 року.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер
вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші обставини
справи.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1. слід накласти стягнення у
виді штрафу.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284 КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП та накласти на нього стягнення  штрафу у розмірі 7 (семи) гривень.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я: /підпис/

З оригіналом згідно:
года                                                                                             г.
Судья Коммунарского районного суда г.Запорожья Амброскин
В.Л., рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по ч. 1 ст.122 КУоАП ОСОБА_1, 08.09.1956 года рождения,
работающего конструктором НПО «Безмен», проживающего по адресу: АДРЕСА_1,  идентификационный код в материалах
07.07.2008 года в 10 час 15 минут  на
331 км автомагистрали Харьков-Симферополь, гр.ОСОБА_1, управляя транспортным
средством, нарушил правила обгона.
Виновность правонарушителя
подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что гр.ОСОБА_1 нарушил п.14.6 Правил
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ч. 1 ст. 122 КУоАП
При наложении взыскания судья
учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
ст.ст.283, 284 КУоАП, судья
признать виновным по ч. 1 ст.
и наложить на него  взыскание  в виде предупреждения.
судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья                                                                                                            Амброскин
Получатель: гос. бюджет
Коммунарского района
ГУДК в Запорожской обл. Код платежа
№ 3-1617-2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  УК Р А Ї Н И

«24»квітня 2008 р.                                                            м.
Христинівка

Суддя
Христинівського районного суду Черкаської області Вітер Л.А., розглянувши у
відкритому судовому засіданні  матеріали,
які надійшли від   Христинівського РВ
УМВС в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., українця, гр. України, проживаючого по
вул.АДРЕСА_1Черкаської області.

На підставі ч.2 ст.130  КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Гр.
ОСОБА_1. .02.2008р. о 16 год. 59 хв. на а-д Стрій - Тернопіль - Кіровоград -
Знам'янка,519км. керував автомобілем
Фольксваген нз НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння,чим порушив
п.2.9 ПДР України.

Його
винність стверджується протоколом СА № 156423 від 13.02.2008р. про
адмінправопорушення.

Вбачаючи
в діях гр. ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130  КпАП України.

Беручи
до уваги, що адміністративне правопорушення було скоєне 13.02.2008р. і на день
розгляду адміністративної справи в Христинівському районному суді закінчилися
строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч.1 ст. 38 КпАП
України - справа підлягає закриттю.

Керуючись
ч.1 ст.38, п.7 ст.247, п.3 ч.1 ст.284 КпАП України,

П
О С ТА Н О В И В:

Провадження в адміністративній справі
про адміністративне правопорушенняОСОБА_1 закрити у зв'язку із закінченням
строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.А. Вітер
Cправа № 3-5938/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

28 липня 2008 року
смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької
області Цуренко В.А. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Глибоцького
відділення ДАІ Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, мешканця АДРЕСА_1 Глибоцького району Чернівецької області, за
ст.122 ч.2 Кодексу про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 03 липня 2008 року о 10 годині 30 хвилин,
керуючи транспортним засобом "ВАЗ-2106" реєстраційний номер НОМЕР_1 в
АДРЕСА_2, здійснив зупинку на перехресті, чим порушив п.п.15.9 ПДР.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча був
належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду
клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в
його відсутності.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, доведена матеріалами  справи.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.252,283-285,287 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст.122 ч.2 КУпАП, і
накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 8,50
(вісім)  гривень, 50 копійок в доход
держави.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Cправа № 3-6172/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

06 серпня 2008 року
смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької
області Цуренко В.А. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Глибоцького
відділення ДАІ Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, мешканця АДРЕСА_1, за ст.122 ч.1 Кодексу про адміністративне
правопорушення,-

В С Т А
Н О В И В:

ОСОБА_1 06 липня 2008 року о 09 годині 50 хвилин, керуючи
автомобілем марки "Шкода" реєстраційний номер НОМЕР_1в м.Чернівці по
вул.Червоноармійській, перевищив обмеження швидкості більш як на 20 км/год, чим
порушив п.п.12.9 ПДР.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча був належним
чином повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду
клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в
його відсутності.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого
ст.122 ч.1 КУпАП, доведена матеріалами
справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.252,283-285,287
КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст.122 ч.1 КУпАП, і
накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17
(сімнадцять) гривень, 00 копійок в доход держави.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
ПОСТАНОВА
№ 3-1187

07.04.2008 року
Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області Коваль В.О.,
розглянувши адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р. народження,
уродженця смт. В.Олександрівка, українця, громадянина України, працюючого на
посаді директора підприємства споживчої кооперації ІНФОРМАЦІЯ_2, яке
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, проживаючого: АДРЕСА_2  Херсонської області, за ст.41 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ  :

ОСОБА_1, працюючи директором
підприємства споживчої кооперації ІНФОРМАЦІЯ_2, допустив порушення трудового
законодавства, а саме:

Заробітна плата на підприємстві двічі
на місяць не виплачується.

В колективному договорі підприємства
не узагальнені із представниками трудового колективу розміри вихідної допомоги
при припиненні трудового договору.

В колективному договорі підприємства
не узагальнені із представниками трудового колективу розміри доплат за
суміщення професій (посад) або виконання обов»язків тимчасово відсутнього
працівника.

В колективному договорі підприємства
не встановлений розмір доплати за роботу в нічний час.

На момент перевірки не надано
підтверджуючих документів про проведення звітів сторін про виконання
колдоговірних зобов»язань.

На підприємстві при прийомі на роботу
працівники під розпис не ознайомлюються із правилами внутрішнього трудового
розпорядку та умовами колективного договору.

На підприємстві не заведені типові
форми П-2, що свідчить про порушення вимог п. 2.5 Інструкції про порядок
ведення трудових книжок працівників.

Керуючись ст. 221, 22  КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ
:

Адміністративну справу відносно гр.. ОСОБА_1
згідно ст.. 22 КпАП України, провадженням закрити, об»явити усне зауваження,
недоліки частково усунено.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про
адміністративні правопорушення не підлягає.

СУДДЯ
Коваль В.О.
Справа № 33-443/2008
П О С Т А Н О В А

11 вересня 2008 року
м. Чернігів

Голова
апеляційного суду Чернігівської області Ярошенко М.П. розглянувши матеріали
справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122-2 КУпАП
ОСОБА_1,

в с т а н о в и в :

Постановою
Ічнянського районного суду Чернігівської області від 11 серпня 2008 року
ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 122 - 2  КУпАП у вигляді позбавлення права керування
всіма видами транспортних засобів строком на 1 рік.

Згідно
матеріалів справи, 12.07.2008 року, о 12 годині 50 хвилин, ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом КАМАЗ 5410, д.н.з.НОМЕР_1, на 4 км а/д Ніжин - Носівка не
виконав вимоги працівників міліції про зупинку, був зупинений шляхом
переслідування, чим порушив п. 2.4 ПДР.

В скарзі
Антонечко А.М. ставить питання про скасування постанови суду, оскільки даного
порушення він не скоював, а просто не зрозумів жест   працівника міліції. Тому просить постанову
скасувати, а провадження по справі закрити за відсутністю в його діях складу
адміністративного правопорушення.

Перевіривши
матеріали справи та доводи скарги, вважаю, що скарга   підлягає частковому задоволенню за таких підстав.

Як видно з
матеріалів адміністративної справи, суд дослідив наявні докази, і встановив, що
ОСОБА_1 12.07.2008 року, о 12.50 годин, керуючи автомобілем, не виконав вимоги
працівників міліції про зупинку, чим порушив п. 2.4 Правил дорожнього руху. Після
його зупинки був складений та підписаний порушником протокол.

З пояснень самого
правопорушника, написаних ним в протоколі та даних у судовому засіданні
вбачається, що він не зрозумів вимогу працівника міліції про зупинку.

Враховуючи наявні в
справі докази суд обґрунтовано прийшов до висновку, що ОСОБА_1 вчинив
правопорушення.

Проте, при обранні
йому стягнення, суд не врахував, що він позитивно характеризується за місцем
роботи, працює водієм і ця робота є основним джерелом його існування, а отже, позбавлення
його права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 рік
негативно позначиться на матеріальному становищі його сім'ї.

З урахуванням того,
що ОСОБА_1, за матеріалами справи,
раніше порушень правил дорожнього руху не допускав, дане правопорушення
не виявляє великої суспільної небезпеки, не спричинило якої-небудь шкоди
суспільним, державним інтересам або громадянам.

Враховуючи
викладене, вважаю за можливе, визнати вчинене ОСОБА_1 правопорушення
малозначним, змінити постанову Ічнянського районного суду Чернігівської області
в частині призначеного стягнення, застосувавши до нього ст. 22 КпАП, звільнивши
порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 293 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_1
задовольнити частково.

Постанову
Ічнянського районного суду Чернігівської області від 11 серпня 2008 року в
частині накладення стягнення змінити.

Звільнити ОСОБА_1
від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Голова апеляційного суду

Чернігівської області
М.П. Ярошенко
Справа
№ 3-3505/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

15 серпня 2008
року.                             Суддя
Збаразького районного суду Тернопільської області Гудима І.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від Збаразького ВДАІ УМВСУ в Тернопільській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Бариш, мешканця АДРЕСА_1,
українця, громадянина України,  що
тимчасово не працює, раніше не притягувався до адміністративної
відповідальності,  за ч. 1 ст. 122 КУпроАП,

встановив:

07.06.2008 року приблизно о 10
годині 30 хв.ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки Форд, НОМЕР_1 в с.
Гори-Добровідкі, Коломийського району, Іванофранківської області, здійснив
обгін на перехресті, чим порушив п.п. а п. 14.6 Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про адміністративне
правопорушення від 07.06.2008 року № 054263.

Таким чином, в діях ОСОБА_1, вбачається правопорушення
передбачене ч. 1 ст. 122 КУпроАП, як за ознаками порушення правил обгону.

Однак,
враховуючи те, що на момент розгляду справи минуло два місяці з часу вчинення
ОСОБА_1 вищевказаного адміністративного правопорушення, суд вважає за необхідне
дану справу провадженням закрити.

На
підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст. 122 КУпроАП, суддя,

постановив:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 1
ст. 122  КУпроАП провадженням закрити.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

СУДДЯ
І.
В. ГУДИМА
Справа № 3- 5810/2008
ПОСТАНОВА

Іменем
України

8 квітня 2008 рокусуддя Новокаховського міського суду Херсонської області
Ведяшкіна Ю.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне
правопорушення, які надійшли від Роти ДПС м. Таврійськ  в
Херсонській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця м.АДРЕСА_1
громадянина України, не працюючого, мешкає в м. АДРЕСА_2

за  вчинення правопорушення, передбаченого ст.
122 ч. 2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

21.03.2008 року о 8.20 громадянин ОСОБА_1 на 71 км а/д Херсон-Генічеськ
керуючі транспортним засобом Форд д/нНОМЕР_1 здійснив обгін при цьому пересік
вузьку суцільну лінію дорожньої розмітки, яка поділяє транспортні потоки
протилежних напрямків.

В судове засідання на розгляд справи ОСОБА_1 не з'явився з невідомих суду
причин, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним
чином.

Винність ОСОБА_1. підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом
про адміністративне правопорушення від 21.03.2008 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 34,
122 ч. 2  КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Піддати  ОСОБА_1 адміністративному
стягненню у штрафу в дохід держави в сумі 8-50 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.В. Ведяшкіна
Справа №3-1248/2008 р.
П О С Т А Н О В А

18 липня 2008р.
Суддя Монастириського районного суду Тернопільської області Костюк М.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від МРВ ДАІ УМВС України в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., жителя смт.Коропець, АДРЕСА_1,   Монастириського району, Тернопільської
області, не працює  за ст. 122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1 28.05.2008р.
о 11 год. 30 хв. дня   керуючи
транспортним засобом марки Таврія, номерний знак НОМЕР_1 в м.Ів-Франківськ по
вул.Мазепи проїхав на заборонений сигнал світлофора, а саме проїхав на червоне
світло, чим порушив п. 8.7.3. ПДР України.

Правопорушник в судове засідання не
з'явився, хоч належним чином був повідомлений про день, час  і місце слухання справи.
.     З врахуванням характеру
вчиненого правопорушення, особи порушника, ступені його вини, інших обставин
справи, вважаю за необхідне ОСОБА_1піддати адміністративному стягненню у
вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 280, 286
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 КУпАП притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді десять (десять) грн..  штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя :
П О С Т А Н О В А № 3-2316

28.08.2008
року Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області Дічакова
Т.І., розглянувши матеріали, які надійшли від В.Олександрівського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця, громадянина України, не працюючого,
проживаючого у АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1 КпАП України

В С Т А Н О В И В :

Гр.ОСОБА_1
14.07.08р., об 11 год. 35 хв., в м.Херсон, на вулиці Миколаївське шосе, керуючи
автомобілем “Нісан”НОМЕР_1, з крайнього правого ряду повернув ліворуч на
пл.Перемрги, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.122
ч.1  КпАП України.

Правопорушник
вину  згідно протоколу визнав.

Крім
визнання своєї вини, факт підтверджується письмовим поясненням правопорушника,
наданим в протоколі.

При
накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого
правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
що обтяжують та пом”якшують адміністративну відповідальність.

Керуючись
ст.ст.221, 122 ч.1 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Гр.ОСОБА_1,
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого
ст.122 ч.1 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.

Набирає
чинності з моменту винесення.

Строк пред”явлення до виконання
згідно з ст.303 КпАП України.

Суддя                                                                                                           Дічакова
Т.І.
Справа № 3-3262/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27
червня 2008 року
м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області
Гал Л.Л., розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського ВДАІ  про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця             АДРЕСА_1, Закарпатської області,
непрацюючого,

за ч. 1 ст. 122 КпАП  України.

в с т а н о в и в :

24 квітня 2008 року о 17:14 годин в с. Н.Коропець  Мукачівського району, ОСОБА_1 керуючи
автомобілем марки «ВАЗ-21101», державний номер «НОМЕР_1», недодержав
вимогу  дорожнього знаку 3.29  „Обмеження максимальної швидкості 50
кілометрів на годину”,  рухався зі
швидкістю 80 кілометрів на годину, чим порушив п.п. 8.4 „в” Правил дорожнього
руху України.

ОСОБА_1 в суд не з'явився.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що дії ОСОБА_1  слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 122 КпАП
України, тобто як перевищення водіями транспортних засобів встановлених
обмежень швидкості руху більш, як на 20 кілометрів на  годину.

Враховуючи, що з часу скоєння
адміністративного правопорушення пройшло більше ніж два місяці, згідно ст. 38
КпАП України строк накладення стягнення закінчився, тому відповідно до п. 7 ст.
247 КпАП України провадження по справі про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1  за ч. 1 ст.
122  КпАП України слід закрити.

Керуючись ч. 1 ст. 122, п. 7 ст.
247, п. 3 ст. 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

Адміністративне провадження по справі про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 КпАП України -
закрити у зв'язку з спливом строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя :
Гал  Л.Л.
Справа  № 3-3420/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

11 липня  2008 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В ДАІ
АДРЕСА_1    УМВСУ в Тернопільській
області на:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1н.,
жителя  АДРЕСА_1 ,

АДРЕСА_1,

АДРЕСА_1 ,

не працюючого

за ст.122 ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

8.06.2008  року  о 14 год. 30 хв. ОСОБА_1  в с.Деренівка Теребовлянського району
АДРЕСА_1 керував  автомобілем  марки
«Ваз 2107«  державний номерний
знак  НОМЕР_1 та   перевищив швидкість руху, рухався зі
швидкістю 82 км./год., чим  порушив    вимоги п.12.4  Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1
у вчиненні  правопорушення доведена
протоколом

про адміністративне правопорушення  № 134543 від
8.06.2008 року.

За таких
обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП
, і тому його слід  притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді   штрафу в дохід держави

На підставі
ст.122 ч.1 КУпАП  та керуючись ст.ст.283,
284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  визнати      винним у вчиненні адміністративного
правопорушення ,   передбаченого ст. 122
ч.1 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення   -  17
грн. штрафу в дохід держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
Справа № 3-4442/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2008 року
м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області
Гал Л.Л., розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського ВДАІ про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця АДРЕСА_1,
непрацюючого,

за ч. 1 ст.
121 КпАП  України.

в с т а н о в и в :

10 серпня 2008 року о 03:15 годин в м. Берегово по вул.
Мукачівській, ОСОБА_1 керував автомобілем марки «ВАЗ-2102», державний
номер    «НОМЕР_1», який своєчасно не
пройшов державний технічний огляд, чим порушив п.п. 31.3 «б» Правил дорожнього руху
України.

З'явившись в суд ОСОБА_1  свою вину в
керуванні транспортним засобом, що не пройшов технічний огляд  визнав повністю.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності та перевіривши матеріали справи, вважаю, що
дії ОСОБА_1  слід кваліфікувати за  ч. 1 ст. 121 КпАП України, тобто як керування
водіями транспортними засобами, що своєчасно не пройшли державного технічного
огляду.

На підставі наведеного до адмінправопорушника ОСОБА_1
слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ст. 121 ч. 1 КК
України.

Керуючись ч. 1 ст. 121, ст. 283, п. 1 ст. 284 КпАП
України,

п о с т а н о в и в :

Оштрафувати
ОСОБА_1 на  34 ( тридцять чотири )
гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Гал  Л.Л.