overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело №
Судья Коммунарского районного суда
г. Запорожья Каракуша С.Н. рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, гражданина
Украины, не работает, проживает: АДРЕСА_1, в материалах дела идентификационный
код дела отсутствует, по ст. 122 ч.1 КУоАП,
г. в 11-30 часов ОСОБА_1., управляя автомобилем по ул. Иванова - ул. 8 марта в
г.Запорожье, при повороте вправо заранее не занял крайнее положение на проезжей
части, чем нарушил п. 10.4 ПДД Украины.
Суд,
анализируя и оценивая все доказательства по делу, приходит к выводу, что они
достоверные, допустимые, они полностью подтверждают вину ОСОБА_1. в содеянном.
За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КУоАП.
При назначении наказания суд учитывает характер совершенного
правонарушения, личность и степень вины правонарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП,
ПризнатьОСОБА_1 виновным по ч.1 ст. 122 КУоАП и подвергнуть
взысканию в виде предупреждения.
не обжалуется, но может быть опротестовано.
Судья:
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Каракуша С.Н.
рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, гражданина Украины, не работает, проживает: АДРЕСА_1, в
материалах дела идентификационный код дела отсутствует, по ст. 122 ч.1 КУоАП,
09.07.2008 г. в 16-00 часов ОСОБА_1, управлял
автомобилем по ул. Комарова в г.Запорожье, проехал
на запрещенный сигнал светофора, чем нарушил п. 8.7.3 ПДД
Суд, анализируя и оценивая все доказательства по делу,
приходит к выводу, что они достоверные, допустимые, они полностью подтверждают
вину ОСОБА_1 в содеянном. За это деяние он должен нести
ответственность по ст. 122 ч. 1 КУоАП.
При назначении наказания суд учитывает характер совершенного
правонарушения, личность нарушителя и степень его вины.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП,
Признать ОСОБА_1 виновным по ч.1 ст. 122 КУоАП и подвергнуть
взысканию в виде предупреждения
Постановление не обжалуется, но может быть опротестовано.
Судья:
№ 3-1890-2008
02 червня 2008 р.                                                                             м. Христинівка
Суддя
Христинівського районного суду Черкаської області Вітер Л.А., розглянувши у
відкритому судовому засіданні  матеріали,
які надійшли від ВДАІ Голосіївського району м. Києва про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,
ІНФОРМАЦІЯ_2гр.ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого в АДРЕСА_1Христинівського району
Черкаської області, працюючогоІНФОРМАЦІЯ_4
Гр. ОСОБА_1. 15.03.2008 р. о 5 год. 50 хв. в
м. Києві, керуючи автомобілем ЗАЗ ДЕО, н/з НОМЕР_1, здійснив поворот ліворуч з
другої смуги руху, при наявності трьох смуг в одному напрямку, чим порушив п.
10.4 ПДР ІНФОРМАЦІЯ_3.
те, що пройшли строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст.38
КупАП, то справи підлягають закриттю.
винність стверджується протоколами серії ВА № 440487 від 15.03.2008 р. про
адміністративне правопорушення.
Вбачаючи в діях гр. ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КупАП, керуючись
ст.ст.38, 284 п.3, 247 п.7 КУпАП, -
ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1
КупАП  у зв”язку з закінченням строку
накладення адмінстягнення.
у справі закрити.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3- 6223/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

02 липня 2008 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська
Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1;  ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
м. Дніпропетровськ, громадянина України, працюючого водієм ТОВ « Ігрек»,
проживаючого: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП,
-

ВСТАНОВИВ:

31 травня 2008
року,  о 07 годині 50 хвилин, водій
ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Даймлер Крайслер, державний НОМЕР_1, на вулиці
Запорізьке Шосе в м. Дніпропетровську,
здійснив зупинку транспортного засобу на пішохідному переході, чим
порушив ПДР України: п. 15.9. ґ

ОСОБА_1 в суд не
з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причин
неявки суду не повідомив.

По суті
порушення   ОСОБА_1 в протоколі вказав,
що з порушенням згоден.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами:
протоколом про адміністративне правопорушення ДП № 156328 від  29 травня 2008 року та поясненнями
правопорушника, вказаними в протоколі.

Розглянувши матеріали справи та враховуючи вимоги ст. 33 КУпАП, суд приходить
до висновку про необхідність накладення на правопорушника стягнення,
достатнього для його виховання.

На підставі викладеного, керуючись
ч. 2 ст. 122, ст. ст. 283, 284, 294 Кодексу України про       адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення: штраф на користь держави у розмірі 08
гривень 50 копійок.

Постанова
набирає законної сили з моменту її винесення.

Постанова може бути скасована або
змінена за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту
прокурора - головою вищестоящого суду, його першим заступником та заступниками.

С у д д я :
О.Я.Леон
Справа № 3-9737/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

18
липня 2008 року.                                                      м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканкою АДРЕСА_1, громадянкою
України, передбачене

ст.122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 27 червня 2008 р.,
близько 11.30 год., в м.Тячів, керуючи автомобілем марки Хундай, номерний знак
НОМЕР_1, не виконала вимогу дорожнього знака «В'їзд заборонено», чим порушила
вимоги пункту 33.3.21 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на виклик в суд не
з'явилася.

Розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КУпАп - недотримання
водіями транспортних засобів вимог дорожніх знаків, що стверджується протоколом
про адмінпорушення №НОМЕР_2 від 27.06.2008 року.

Обираючи адміністративне
стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховуючи характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини.

Тому керуючись ст.
ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122
ч.2 КУпАп адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 8 гривень 50 копійок.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
Справа № 3 -1497-2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

“26” лютого 200 8 року

Суддя Гергележиу Р.Ф. Хотинського районного суду розглянувши матеріали,

які   надійшли   від 1-го взвода ДПС Кам'янець -Подільського РВ УМВС У в Хмельницькій області про притягнення до  адміністративної відповідальності  ОСОБА_1   1984 року народження жителя  с. Бочківці ,  не працює.

за ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1

“21” січня  200 8 року в 11 год. 20 хв. в м.
Чернівці    керуючи транспортним засобом марки  ВАЗ 21112 номерний знак НОМЕР_1 перевищив встановлену швидкість , чим порушив п. 12.9 ПДР.

Вина останнього підтверджується  також його поясненням в протоколі

серія ХМ №  208956  від 21.01.2008р. про адміністративне правопорушення.

Своїми діями вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 122 ч.1  КУпАП.

На підставі ст.   284, 122 ч.1 КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 (сімнадцять  ) грн.

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ
№ 3-6649/08
Постанова

і м е н е м У к р а ї н и

14  серпня
2008 року Суддя Мар»їнського районного суду Павленко П.П., розглянувши
матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов  з ДАІ м. Донецька  у відношенні:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
р. н., не працюючого, проживаючого за адресою: Донецька область, Мар»їнський
район, м. Красногорівка,АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

14.07.2008
р. о 09-00 год. у м. Донецьк, водійОСОБА_1 керував автомобілем по в.
Кірова-Купріна, рухався у другому ряді, через залізничний переїзд, при
відсутності дорожніх знаків та розмітки, якіц вказують на кількість смуг на
проїзній частині перед переїздом , чим порушив
вимоги пункту 20.4  ПДР України,
відповідальність за вказане правопорушення передбачена ст. 123 ч. 2 КУпАП.

Згідно зі
ст. 268 КУпАП, суд має право розглянути
справу про адміністративне правопорушення, яке підпадає під ознаки ст.
123 ч. 2 КУпАП  за відсутності
правопорушника.

На підставі викладеного, вивчивши матеріали
справи, керуючись ст. ст.123 ч. 2, 268, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1притягти
до адміністративної відповідальності, наклавши на нього штраф на користь
держави у розмірі 17  (сімнадцять)
гривень.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя                                                                                               Павленко П.П.
Справа №3-7219/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14
серпня 2008 року суддя Голопристанського районного суду Херсонської області
Циганій С.І., розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

про адміністративне правопорушення, що передбачене
ст.173-2 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и
в :

14.05.2008 р. о
22.30 год. ОСОБА_1 в м.Гола Пристань, вчинив насильство в сім'ї, а саме
відносно своїх батьків.

В судове
засідання ОСОБА_1 не з'явився, про слухання справи повідомлений.

Таким чином в
діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП,
а саме вчинення насильства в сім'ї.

На
підставі викладеного, керуючись ст.173-2 ч.1 КУпАП,

п о с т а н о в
и в :

Притягнути
ОСОБА_1, 1965 р.н., до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1
КУпАП наклавши на нього адміністративний штраф у розмірі 17 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає та може бути пред'явлена до виконання протягом трьох
років.

Суддя:
С.І.Циганій
Справа № 3-8894/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К
Р А Ї Н И

04 липня 2008 року.                                                     м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, мешканцем АДРЕСА_1, Закарпатської області, України, громадянином
України, передбачене

ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 25
травня 2008 р., близько 07.00 год., в с.В.Коропець, керуючи автомобілем марки
Даймлер Спрінтер, номерний знак НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість руху,
рухався зі швидкістю 82 км/год., чим порушив вимоги пункту 12.4 Правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1. в
судовому засіданні вину свою визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся.

Вважаю, що в
діях ОСОБА_1. є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122
ч.1 КУпАп -перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень
швидкості руху більш як на 20 км/год., що стверджується протоколом про
адмінпорушення № 110661 від 25.05.2008 року.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1. у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп,
враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його
вини.

Тому керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 КУпАп
адміністративне стягнення в виді попередження.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:                                                                       Мельник
В.І.
Справа № 3-9254/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

17 липня 2008р.                                                                                м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Розман М.М., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вчинене

ОСОБА_1 ОСОБА_1 року народження, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене

ст. 121 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 24.05.2008 р. о
14.00 год., в с. Бедевля, по вул. Головній, керував автомобілем марки
«ВАЗ-2107», держномер НОМЕР_1, який не пройшов державного технічного огляду,
чим порушив п. 31.3„б” Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1. на виклик в суд не
з'явився.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в
діях             ОСОБА_1. є склад
адмінправопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КУпАп - керування водіями
транспортними засобами, що своєчасно не пройшли державного технічного огляду,
що стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення № 121147
від 24.05.2008 року.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1., у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на   ОСОБА_1за ст. 121 ч. 1 КУпАп адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 30 гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                   Розман М.М.
П О С Т А Н О В А                          № НОМЕР_1

27 червня 2008 р.
м.Херсон

Суддя  Суворовського суду м.Херсона Смирнов Г.С.,
розглянувши матеріали, що спрямовані ДПС ДАІ
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянин України,  не працює, проживає АДРЕСА_1  за ст.122 ч.1 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

Правопорушник  01.06.2008 р.
керуючи автомобілем порушив ПДР .

Вина
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 122  ч.
1  КУпАП України , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягти до
адміністративної відповідальності у вигляді
штрафу в розмірі 17 грн.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Постанова набрала
чинності  27.06.2008р.

Постанова підлягає виконанню протягом 3-х місяців.

Постанова направлена правопорушнику 30.07.2008 року рекомендованою поштою
для добровільної оплати штрафу.Банковские
реквизиты для оплаты штрафа: рр 0002-ККД 21081100 МФО 852010 код за
ЕДРПУ 24104230 Отримувач: УДК у м.Херсон Банк : ГУДКУ по Херсонской области.

Суддя
Г.С. Смирнов
Справа №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня
2008 року Суддя Київського районного суду м. Харкова Муратова С.О., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1який народився в м.
Харкові, не працює, мешкає в АДРЕСА_1

за ст.
122 ч.2 КпАП України ,-

Встановив:

29 червня 2008 року о 18-35 годині
ОСОБА_1, керуючи автомобілем „Мазда 3”, державний номерний знак НОМЕР_1по
майдану Свободи в м. Харкові, не виконав вимог дорожнього знаку 3.21 „Рух
заборонено”, чим порушив п.8.4 Правил дорожнього руху України.

Правопорушник в судове засідання не
з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було сповіщено про час і місце
розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло, а  тому суд,
у відповідності зі ст. 268 КпАП України, розглядає справу  у його відсутності.

Факт вчинення адміністративного
правопорушення підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення  АА № 801579 від 29.06.2008 р.

Таким чином, суд вважає, що в діях
ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122
ч.2 КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 122
ч.2 КпАП України,  суд, -

Постановив:

Стягнути з ОСОБА_1 штраф в сумі 08 грн. 50 коп. на
користь держави.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає чинності негайно з моменту її виготовлення.

Строк
пред'явлення постанови для виконання - 3 роки.

Суддя
-
№3-854/2008
і м`я м    У к р а ї н и
Куликівський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді  -   Білого М.М.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу, що надійшла з Ніжинського ВДПС при УМВС
України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця смт.
Куликівка, українця, громадянина України, освіта вища, військовозобов'язаного,
одруженого, працює водієм в ПП "ОСОБА_2", раніше до кримінальної або
адміністративної відповідальності не притягувався, прож. АДРЕСА_1, за ч. 1 ст.122
о 10-50, на 50 км а/д Кіпті-Глухів-Бачівськ, ОСОБА_1, керував автомобілем ГАЗ
3307 д.н.з. НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2 на праві власності, в порушення
вимог п. 32.1е ПДР України, з переобладнаною без дозволу Державтоінспекції
встановленою газобалонною установкою без погодження, чим вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ч.1 ст.121 КУпАП.
о 08-45, на 50 км а/д Кіпті-Глухів-Бачівськ, на 50 км а/д
Кіпті-Глухів-Бачівськ, ОСОБА_1, керував автомобілем ГАЗ 3307 д.н.з. НОМЕР_1,
який належить ОСОБА_2 на праві власності, в порушення вимог п. 32.1е ПДР
України,на якому встановлено газобалонне обладнання незареєстроване в органах
Державтоінпекції, що є переобладнанням без дозволу ДАІ, чим перевищив швидкість
на 25 км/год, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.121
проїжджаючи в м. Ніжин по вул. Московська не виконав зупинки на пішоходному
переході, чим порушив пункт 15.9г ПДР, чим вчинив правопорушення передбачене
підтверджується протоколом, поясненням правопорушника, який визнає свою вину,
іншими матеріалами справи.
стягнення правопорушнику необхідно призначити за правилами ст.36 КУпАП.
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 32, 36, 213, 221, 279, 284 КУпАП, -
в одне провадження справи №3-854/2008, №3-858/2008, №3-857/2008 року, які
стосуються однієї ж і тієї особи, присвоїти справі єдиний номер 3-854/2008
2.   Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених
ч. 1 ст. 121 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 17(сімнадцять) гривень.
3.   Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя
Куликівського районного  суду
Справа № 3-3780/2008 р.
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
року    Суддя Кіровоградського районного
суду Кричун А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградської роти
ДПС при УМВС України в області, про притягнення до адмінвідповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працюючого,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
за ст.122 ч.1 КУпАП,
21.07.2008 року, близько 06 год. 20
хв., ОСОБА_1, по а/д Кіровоград-Платоново 0 км, керуючи автомобілем Мерседес,
держномер НОМЕР_1, порушив вимогу дорожнього знаку 3.29 (обмеження максимальної
швидкості 50 км/год), рухався зі швидкістю 76 км/год. Таким чином, ОСОБА_1
порушив пункт 12.9 Правил дорожнього руху України.
відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на
підставі всебічного, повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи
вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП.
накладенні адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене
адміністративне правопорушення.
ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.
в судове засідання не з”явився, про місце і час розгляду справи був сповіщений
своєчасно, клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло. Обставин, що
пом”якшують та обтяжують його відповідальність не встановлено.
Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП і накласти адмінстягнення
у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17.00 грн.
Постанова
не оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного суду                                                                                                       А.О.Кричун
Cправа № 3-5079/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

23 червня 2008 року
смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко
В.А. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Глибоцького відділення ДАІ
Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця с.Купка
Глибоцького району Чернівецької області, за ст.122 ч.2 Кодексу про
адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 11 червня 2008 року о 12 годині 00 хвилин, керуючи
транспортним засобом "ММЗ-554 М" реєстраційний номер НОМЕР_1в
смт.Глибока по вул.Центральній, порушив вимоги дорожнього знаку «Рух вантажних
автомобілів заборонено», чим порушив п.п.8.1 ПДР.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча був належним
чином повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду
клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в
його відсутності.

ВинністьОСОБА_1. у вчиненні правопорушення, передбаченого
ст.122 ч.2 КУпАП, доведена матеріалами
справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.252,283-285,287
КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст.122 ч.2 КУпАП, і
накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 8,50
(вісім)  гривень, 50 копійок в доход
держави.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 3-9212/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

15 липня 2008 р.                                                                                м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, мешканцем АДРЕСА_1,
Тячівського району Закарпатської області, передбачене

ст. 122 ч. 4 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
25.05.2008р. о 10.25 год., на Дніпропетровському шосе м. Київ, керуючи
автомобілем марки “Пежо-605”, держномер НОМЕР_1, на перехресті нерівнозначних
доріг, виїжджаючи з автошляху, який є другорядним, не надав перевагу в русі
автомобілю, що наближався до даного перехрещення проїзних частин по головній
дорозі, змусивши його різко гальмувати та змінити напрямок руху, щоб уникнути
зіткнення, чим порушив п. 16.11. Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1.
на виклик в суд не з'явився.

Розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях            ОСОБА_1. є склад
адмінправопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 4 КУпАп, - порушення водіями транспортних засобів порядку проїзду перехресть, яке спричинило створення
аварійної обстановки, що стверджується даними протоколу про адміністративне
правопорушення № 037804 від 25.05.2008 року.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1., у
відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому,
керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти
на ОСОБА_1за ст. 122 ч. 4 КУпАп адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі
45 гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Тячівського

районного
суду :                                                                 Розман М.М.