overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-5848-08
П О С Т А Н О В А

14
березня  2008  року Суддя Павлоградського міськрайонного
суду Тимченко С.О. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню
м. Павлограда та Павлоградського району УМВС України в Дніпропетровській
області   про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України,

працюючого фірма «Альянс»,
водій

який мешкає АДРЕСА_1

за ст.122
ч.4  КУпАП суддя, -

В С Т А Н О
В И В :

13.03.2008 року о 12 годині
55  хвилин водій ОСОБА_1,

керуючи автомобілем марки «Газ 3307», НОМЕР_1, на перехресті нерівнозначних доріг вул. К. Маркса з
вул. Горького у м. Павлограді, рухаючись по
другорядній дорозі, не надав переваги в русі автомобілю Мазда-3,
НОМЕР_2, який наближався рухаючись по головній дорозі, внаслідок  чого змусив водія різко гальмувати та
змінювати напрямок руху, чим створив аварійну обстановку.

13.03.2008  року
ВДАІ по обслуговуванню м. Павлограда та Павлоградського району   при УМВС України в Дніпропетровській області
відносно водія ОСОБА_1 був складений протокол
за порушення п. 1.4, 16.10 ПДР.

Розглядаючи адміністративний матеріал,
опитавши правопорушника, вважаю, що
водій ОСОБА_1 винний у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст. 122 ч. 4     КУпАП.

ОСОБА_1  до
суду не з”явився, про час та місце розгляду адміністративної справи
повідомлялася належним чином, а тому вважаю можливим розгляд справи у  його
відсутність за наявними матеріалами.

Вина правопорушника  підтверджуються протоколом про
адміністративне правопорушення № 059226 від
13.03.2008 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, письмовими
поясненнями  правопорушника, у яких
останній визнав свою вину.

Керуючись ст.ст. 23, 122 ч.4, 268,
277-280 КУпАП, суддя, -

П
О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає

Суддя:
С.О. Тимченко
Справа № 3-2319/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2008 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Заболотний
В.М., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.,
уродж. м.Херсона, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого, -

встановив:

15 січня 2008 року близько 16год.00хв., ОСОБА_1., по Кіндійському шосе у м.Херсоні, керуючи транспортним
засобом, здійснив проїзд на заборонений сигнал світлофора (червоний), чим
порушив пункт 8.7.3 "Правил дорожнього руху”.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання правопорушник не з'явився, про місце та час розгляду
справи повідомлений своєчасно, про причини неявки суду не повідомив.
Присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності під
час розгляду справ цієї категорії, відповідно до ст.268 КУпАП, не обов'язкова.

Вина ОСОБА_1. підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом
про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221, 268 КУпАП,
суддя, -

постановив:

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту оголошення.

Строк пред'явлення до виконання постанови - три місяці.

Суддя
Заболотний
В.М.
Справа № 3-8587/08
П О С Т А Н О В А

21 квітня 2008 року суддя Дніпровського районного
суду           м. Херсона Рябова О.Д.,
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 121
ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродженця м. Херсона, непрацюючого, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

30.03.2008 року близько 20.05 год. ОСОБА_1 в м. Херсоні по           вул. Кіндійське шосе керував
транспортним засобом в якому встановлено ГБО без дозволу ДАЇ, чим порушив п.
31.3 “Правил дорожнього руху”.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з          ст. 121 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Вина підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у
вигляді штрафу у розмірі 34 грн.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред'явлення до виконання 3 місяці.

Суддя
О.Д.Рябова
Справа  №3-1219/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

про застосування адміністративного
стягнення.

21 квітня
2008 року
м.Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Бурлака М.В.,
розглянувши  адміністративний матеріал,
що надійшов від Монастирищенського РВ УМВС про притягнення до  адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  не працює,
проживаєАДРЕСА_1

За
ч.1 ст. 130 КупАП.

В С Т А Н О В И В:

14.03.2008 року
працівниками  ДАІ УМВС України складено
адміністративний протокол відносно гр. ОСОБА_1., про те, що він о 10 год. 30
хв. передав  керування моторолером
“Бізон” робочій об'єм двигуна 125,50 куб/см ОСОБА_2. який перебував в стані
алкогольного сп'яніння, чим вчинив правопорушення передбачене  ч.1 ст.130 КУпАП України.

Права особі, яка
притягується до адміністративної відповідальності у відповідності до ст. 268
КУпАП роз"яснено.

Правопорушник в судове засідання  з'явився, вину визнав, та пояснив,  що посвідчення водія він не отримував.

Враховуючи
обставини вчинення адміністративного правопорушення, обставини, що пом'якшують
та обтяжують відповідальність за адміністративне  правопорушення,   суд вважає, що вина ОСОБА_1. у вчиненні
адміністративного  правопорушення
доведена  наявними матеріалами у справі,
та те що  ОСОБА_1. посвідчення водія не
отримував, а тому суд вважає за необхідне застосувати до  правопорушника адміністративне стягнення у
вигляді штрафу  передбаченого
санкцією  ч.1 ст. 130 КУпАП .

Керуючись ч.
1ст.130 ст.ст. 283, 284 КУпАП  суд ,-

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1визнати винним у вчинені
адміністративного правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП  та застосувати до нього адміністративне
стягнення  у вигляді штрафу в розмірі 340
грн.

Постанова
є остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Монастирищенського

районного суду                                                                                           Бурлака
М.В.
Справа
№ 3-345/2008 р.
П ОСТАНОВА

19 лютого 2008 року

Суддя Ічнянського районного суду
Чернігівської області Карапиш Т.В. за участю секретаря Сенько Ю.Ю. розглянувши
матеріали, що надійшли від Командира Прилуцького взводу ДПС про притягнення
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,  непрацюючого, за ст. 122 ч. 2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

14.01.2008 року о 16 год. 20 хв по
автодорозі Київ-Суми ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2104, НОМЕР_1 та
порушив вимогу дорожнього знаку, чим порушив п.8.1 ПДР.

Це підтверджується протоколом і не
заперечує сам правопорушник.

Своїми діями вчинив адміністративне
правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 122 ч.2 КпАП   України.

На основі викладеного, керуючись
ст.ст.283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5 (п'ять) гривень 00 копійок.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає

Суддя
Карапиш Т.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ  СУД
ЗАПОРІЗЬКОЇ  ОБЛАСТІ
Справа
№33-3872008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2008 р.                                                                                                     м.
Запоріжжя

Перший заступник голови апеляційного суду Запорізької
області Бочарников С.О., розглянувши скаргу ОСОБА_1. на постанову
Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 10.09.2004 р.

ВСТАНОВИВ:

Постановою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя
від 10.09.2004 р. ОСОБА_1притягнуто до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП з призначенням покарання у вигляді
позбавлення права керування транспортним засобом строком на 24 місяця, без  оплатного вилучення транспортного засобу.

В скарзі  ОСОБА_1.,
зазначає, що суд виносячи свою постанову порушив норми процесуального
права.

Перевіривши скаргу ОСОБА_1., вважаю, що скарга підлягає
залишенню без розгляду з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.293 КУпАП орган (посадова особа) при
розгляді скарги або протесту на постанову по справі про адміністративне
правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови.

Однак, згідно з довідкою Шевченківського районного суду
м. Запоріжжя №38550 від 11.04.2008 р. адміністративну справу у відношенні
ОСОБА_1., розглянуту у 2004 році, знищено у зв'язку з закінченням строку
зберігання, що позбавляє можливості перевірити законність і обґрунтованість
постанови судді, а також дотримання процесуальної форми розгляду справи.

Керуючись ст. 293 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1. на постанову Шевченківського районного
суду м. Запоріжжя від 19.04.2004р. про притягнення до адміністративної
відповідальностіОСОБА_1,  залишити без розгляду.

Перший заступник голови

апеляційного суду Запорізької області                                                  С.О.
Бочарников
№ 3-18508
Судья Красноперекопского горрайонного суда Автономной
Республики Крым       Литвиненко В.П.,
рассмотрев материал поступивший из ОГАИ ГРО ГУ МВД Украины в Днепропетровской
области о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца АР Крым, гражданина Украины, частного предпринимателя, проживающего:
14-40 часов ОСОБА_1 по ад Кировоград-Запорожье, управляя транспортным
средством ЗАЗ 1102, гос№ НОМЕР_1, при ограничении максимальной скорости
движения 50 кмч, двигался со скоростью 89 кмч,  чем нарушил п.п. 12.9 ПДД Украины.
Нарушитель по вызову в суд не
явился, извещен надлежащим образом. В соответствии со ст. 268 КУоАП присутствие
нарушителя при рассмотрении дела о привлечении к административной
ответственности по ст. 122 ч.1 КУоАП не является обязательным. Согласно
объяснению, имеющемуся в протоколе, нарушитель вину признал полностью.
материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1 содержится состав
правонарушения, предусмотренного ст.122 ч.1
КУоАП, как превышение установленных ограничений максимальной скорости
движения, более чем на 20 кмч.
освобождения ОСОБА_1 от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч.1, 268,
признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.122 ч.1
КУоАП, и подвергнуть его взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не
Судья
Cправа № 3-2789/08
П О С Т А Н О В А

І М
Е Н Е М            У К Р А Ї Н И

14 квітня 2008 року
смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко
В.А. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Глибоцького відділення ДАІ Глибоцького
РВ УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця с.Молодія Глибоцького району
Чернівецької області, за ст.122 ч.1 Кодексу про адміністративне
правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 02 березня 2008 року о 09 годині 30 хвилин, керуючи
автомобілем марки "ВАЗ-2101" НОМЕР_1 в м.Чернівці по вул.Головній,
проїхав на заборонений сигнал світлофора, чим порушив п.п.8.7.3. ПДР.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча був належним
чином повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду
клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в
його відсутності.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого
ст.122 ч.1 КУпАП, доведена матеріалами
справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.252,283-285,287
КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого  ст.122 ч.1 КУпАП, і накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17,00 (сімнадцять) гривень,
00 копійок  в доход держави.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 3-821/2008 р.
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
19.02.2008 року    Суддя Кіровоградського районного суду
Терещенко Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли з роти ДПС при УМВС України
в Кіровоградській області, про притягнення до адмінвідповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1,
за ст.122 ч.1 КУпАП,
27.01.2008 року о 17 год. 40 хв.  керуючи
транспортним засобом РЕНО, НОМЕР_1, на перехресті а/д Стрій-Знам”янка
Кіровоград-Платоново не надав перевагу в русі т/з, який рухався по головній
дорозі, при повороті ліворуч не надав перевагу в русі т/з, який рухався в
зустрічному напрямку прямо, чим порушив пункт 16.13 ПДР України.
в судове засідання не з”явився, про час та місце розгляду справи повідомлений
своєчасно. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.
ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП і  накласти адмінстягнення у вигляді штрафу на
користь держави в розмірі 17.00 грн.
Постанова
не оскаржується.

Суддя  Кіровоградського

районного суду
Д.В.Терещенко
№ 3-2163
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
березня  2008  року                 Суддя  Дунаєвецького
районного суду,
Хмельницької області    Кучерява
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1, не
Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення
04 березня 2008 року о 12 год 45 хв. в м. Дунаївці по вул. 1-го Травня,
ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом ВАЗ-2101 , номерний знак  НОМЕР_1, не додержав вимогу дорожнього знаку,
чим порушив пункт 8.5  Правил дорожнього
В судове засідання не з”явився будь
яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283, 285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ч.2 ст.122 Кодексу України про  адміністративні  правопорушення і накласти стягнення у вигляді
штрафу у розмірі вісім гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/:

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду
А.В.Кучерява
№ 3-578/08
М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
року Суддя Котелевського районного суду Полтавської області Островський Р.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли з Котелевського ДАІ УМВС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
громадянин України, уродженець і житель АДРЕСА_1, працює оператором котельні,
за ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
року о 09 год. 00 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем Вольксваген,
державний номерний знак НОМЕР_1, на а/д Мала Рублівка-Марїно, під час вимушеної
зупинки не вжив заходів щоб прибрати автомобіль та не увімкнув аварійну
сигналізацію та не встановив знак аварійної зупинки, порушивши пункт 15.14
Правил дорожнього руху України (затверджених постановою Кабінету Міністрів
України від 10.10.2001 року № 1360).
адміністративної справи в суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав
його стверджена протоколом про адміністративне правопорушення.
викладеного, враховуються  характер  правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, керуючись
ст. 33-35, ч. 2 ст. 122, 283, 284 КУпАП, суд, -
Визнати винним ОСОБА_1у
вчиненні адміністративного правопорушення за ознаками ч. 2 ст. 122 КУпАП, та
накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
(підпис)

З оригіналом
згідно:

Суддя

Котелевського
районного суду

Полтавської
області
Р.В. Островський
Справа № 3-657/2008 р.
П О С Т А Н О В А

21
лютого 2008 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області  Угриновська Л.Я. розглянувши адміністративний
матеріал, що надійшов від ВДАІ  з
обслуговування адміністративної території Заставнівського району при ВДАІ УМВС
України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, 1983 року народження, жителя
АДРЕСА_1,  що скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Громадянин
ОСОБА_1. 28.12.2007 року о 11 год. 20 хв., керуючи тз ВАЗ 2103  дн НОМЕР_1в м.Кіцмань по вул..
Незалежності  рухався із швидкістю 62
кмгод при обмеженій максимальній швидкості руху 40 кмгод, чим порушив вимоги  п.12.9
ПДР.

Правопорушник вину визнав в скоєні правопорушення,   розкаявся в скоєному.

Враховуючи
наведене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його
вини,  керуючись ст. ст. 283, 284, 122
ч.1   КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

На
ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн..

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Я.Угриновська
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
16 апреля 2008 года судья Суворовского
районного суда гор. Херсона В.Н. Палькова, рассмотрев материалы, поступившие из
Херсонгосрыбохраны о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, родившуюся ІНФОРМАЦІЯ_1
года во Львовской области, не работающей, проживающей АДРЕСА_1, по ст. 88-1 ч.1 КУоАП,
марта 2008 года в отношении ОСОБА_1. был составлен протокол, из которого
марта 2008г. на стихийном рынке на улице Некрасова в г. Херсоне, ОСОБА_1.,
торговала свежей рыбой без документов, отсутствовал сертификат качества и
накладная на рыбу, чем нарушила ст. 88-1 ч.1 КУоАП.
В суд
правонарушитель не явилась, была уведомлена надлежащим образом, причины неявки
суду не сообщила.
Изучив материалы дела, суд считает, что
действия нарушителя по ст. 88-1 ч.1 КУоАП квалифицированны верно, и ОСОБА_1.
должна быть привлечена к административной ответственности по ст. 88-1 ч.1
Руководствуясь ст. 88-1 ч.1 КУоАП, суд,-
П О С Т А Н О В И Л :
Привлечь к административной
ответственности ОСОБА_1 по ст. 88-1 ч.1 КУоАП и наложить на нее
административное взыскание в виде штрафа в размере 51 (пятьдесят одна) грн. с конфискацией предмета торговли.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Постановление вступает в законную силу
Постановление может быть предъявлено к
исполнению в течении 3-х месяцев.
Копия постановления направлена нарушителю
заказной почтой 16.04.08г. для добровольной оплаты штрафа.
Реквизиты для оплаты штрафа р/счет
УДК в г.Херсоне, Банк: ГУДКУ по Херсонской области.
Судья                                      В.Н.
Справа № 3-852/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня  2008 року суддя Рокитнянського районного суду
Київської області Литвин О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по
обслуговуванню Рокитнянського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, раніше не
притягувався  до адміністративної відповідальності

за ст. 122 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

09.02.2008 року
ОСОБА_1о 10 год. 30 хв. в смт.Рокитне-2 по вул.Білоцерківській, керуючи
автомобілем марки “ГАЗ-324” державний номерний знак НОМЕР_1, який належить на
праві власності ОСОБА_2, порушив правила зупинки (п.15.9 ПДР).

Правопорушник
ОСОБА_1на виклик суду з”явився, визнав факт скоєння правопорушення,
передбачений ст.122 ч.2 КупАП, що
підтверджується протоколом АМ № 0033845 від 09.02.2008 року.

Вважаю, що в
діях ОСОБА_1вбачається склад адмінправопорушення, передбачений ст.122 ч.2
КупАП.

Керуючись ст.33,
ст. 122 ч.2 Кодексу України  про
адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення по ст.122 ч.2 КУпАП у виді штрафу в розмірі 3 грн. 40
коп.

Суддя

Постанова набуває законної
сили_________________

Постанова може бути пред”явлена до виконання
_____________
Справа № 3-1689/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2008 року суддя
Берегівського районного суду Закарпатської області Балог І. І., розглянувши
матеріали, що надійшли від   ВДАІ УМВС
України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця
АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 121 КУпАП, -

в
с т а н о в и в:

06.03.2008 року близько 14 год. 00
год. ОСОБА_1 керував автомобілем ГАЗ 24 НОМЕР_1 по вул.. Першотравнева в с.
Чорнотисово з відсутнім талоном про проходження державного технічного огляду.

Громадянин ОСОБА_1 в судове
засідання не зявився про причину своєї неявки суд не повідомив про день час та
місце судовго розгляду був повідомлений відповідним чином.

Перевіривши матеріали справи,
вважаю, що ОСОБА_1, своїми діями скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 121
КУпАП,-

Керуючись ч. 1 ст.. 121 КУпАП,
суд,-

п
о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним за ч.1 ст.
121 КУпАП.

Оштрафувати ОСОБА_1 суму 17 грн. 00
коп..

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Балог І. І.
Справа № 3 - 2177/08 року
П О С Т А Н О В А

26 лютого 2008 року суддя Котовського міськрайсуду Одеської області
ФАБІЖЕВСЬКИЙ С.А. розглянувши матеріали, які надійшли від Котовського МВ ГУМВС
України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина
України, який мешкає в АДРЕСА_1, не працюючий

за ст.
187  ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом, без поважних підстав 25
лютого 2008 року, не з'явився в органи
ВС для реєстрації, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Керуючись ст. 187 ч. 1 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати штрафу на користь держави у розмірі 51 грн..

Постанова може бути оскаржена згідно
чинного законодавства.

Суддя -
підпис

Суддя -

Секретар -
Дело № 3-4907-08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2008г судья Павлоградского горрайонного суда Днепропетровской области
Литвиненко В.Н., рассмотрев материал, поступивший из  ОГАИ по обслуживанию г.Павлограда и
Павлоградского района УМВД
Украины в Днепропетровской области о привлечении к административной
ответственности по ст.122ч.4 КУоАП
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  работающего ООО
«Континент-Сервис», сварщик, проживающего
26.02.08г в 09 час 35 мин ОСОБА_1. по
ул.К.Маркса в г.Павлограде, управляя автомобилем Фольксваген госномер НОМЕР_1,
нарушил п.16.13 ПДД Украины: перед поворотом налево не пропустил автомобиль
Форд Транзит, двигавшийся во встречном направлении, при этом
водитель  указанного автомобиля был
вынужден  резко тормозить и изменять
направление движения. Своими действиями ОСОБА_1. создал аварийную ситуацию.
На основании изложенного, руководствуясь
П О С Т А Н О В И Л:
Подвергнуть ОСОБА_1 штрафу в доход
государства в сумме 68 грн (шестьдесят восемь грн).
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № 3-4300/08
ПОСТАНОВА

Іменем
України

11 березня 2008 року суддя Новокаховського міського суду
Херсонської області Бойко М.Є., розглянувши матеріали справи про
адміністративне правопорушення, які надійшли від роти ДПС м.Таврійськ про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця м.Нова Каховка Херсонської області, громадянина України,
не працюючого, мешкає: АДРЕСА_1

за
вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1. 19.02.2008 року о 7,02 год. в м.Каховка по
вул.Пушкіна керуючи автомобілем М 2140 д/н НОМЕР_1 не виконав вимогу дорожнього
знаку «Зупинка заборонена», чим порушив п.3.34 д.1 ПДР України.

ОСОБА_1. в судове засідання не з*явився з невідомих суду
причин, хоча про день, час те місце розгляду справи повідомлений належним
чином.

Вина його підтверджується зібраними по справі доказами:
протоколом про адміністративне правопорушення від 19.02.2008 року, жодних
доказів щодо невинуватості  ОСОБА_1  у інкримінуємому йому злочині суду не надано.

На підставі викладеного, керуючись ст.  122 ч.2, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді
штрафу на користь держави в сумі 8,50
грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
М.Є.Бойко