overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело № 3-3571
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
30 мая 2008 г.                                                               г.
Судья
Первомайского городского суда Луганской области
Русанова Т.Т., рассмотрев административный материал, поступивший  из ГАИ г. Первомайска при УГАИ УМВД Украины в
Луганской области о привлечении к административной ответственности
по ст. 122 ч.1  КоАП Украины, -
мая 2008 г. в 08-40 часов в г. Первомайске,ОСОБА_1,  управляя транспортным средством Ява 350
НОМЕР_1, осуществил обгон на перекрестке ул. Потемкина и ул. Тимошенко, чем
нарушил п.14.6 Правил дорожного движения Украины.
составлении протоколаОСОБА_1 с административным правонарушением согласился. В суд для
рассмотрения административного делаОСОБА_1 уведомленный о дне рассмотрения дела
под роспись, не явился.
таких обстоятельствах суд усматривает в действияхОСОБА_1 состав  административного правонарушения,
предусмотренного ст.122 ч.1 КоАП Украины, считает возможным ограничиться
применением административного взыскания в виде штрафа.
основании изложенного и руководствуясь ст. 122 ч.1   КоАП Украины, -
ОСОБА_1 на основании ст. 122 ч.1  КоАП Украины подвергнуть административному взысканию в виде  штрафа в сумме 10
грн. 00 коп. в доход государства.
Постановление  обжалованию не подлежит.
Судья
Дело №3-3405
О С Т А Н О В Л Е Н  И Е
28 мая 2008 г. Судья Первомайского
городского суда Луганской области Мозолева Т.В., рассмотрев  административный материал, поступивший из
Первомайского ГО УМВД  Украины в
Луганской области о привлечении к административной ответственности
года рождения, пенсионерки,
Кодекса Украины об административных правонарушениях, -
года, поАДРЕСА_1, была задержана гражданка Украины ОСОБА_1., которая в 1995
году предоставила жилую площадь своей дочери ОСОБА_2., гражданке Узбекистана,
которая с 1995 года до настоящего времени проживает на территории Украины без
разрешения на иммиграцию, чем нарушила правила пребывания иностранных лиц на
территории  Украины.
составлении протокола об административном правонарушении и в суде при его
рассмотрении ОСОБА_1. с совершенным правонарушением согласилась и пояснила, что
её дочь  ОСОБА_2., является гражданкой
Узбекистана, что она  утеряла свой  паспорт поэтому не оформила вид на
жительства. В настоящее время занимается восстановлением утерянного паспорта,
после чего будет оформлять вид на жительство на территории Украины.
Изучив  материалы административного дела, суд считает
возможным освободить ОСОБА_1. от административной ответственности за малозначительностью
содеянного, ограничившись в отношении нее
устным   замечанием, так как ею
суду предоставлены уважительные причины, несвоевременной регистрации гр.
основании  изложенного  и руководствуясь ст.ст.206, 22 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1 по ст. 206 КоАП Украины от
административной ответственности освободить за малозначительностью содеянного,
ограничившись в отношении нее  устным
Постановление обжалованию не
Судья
№
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М     У К
Р А Ї Н И

21 квітня 2008 року
м.Сокиряни

Cуддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Сивак В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя АДРЕСА_1,
за  ст. 122 ч.2 КУпАП, -

В С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1,
06.04.2008 року біля 19 год. 00 хв., в м. Сокиряни, керуючи автомобілем марки
“М-412”, д.н. НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку №3.21 “В”їзд
заборонено”,  чим
порушив п.8.1  ПДР України.

ОСОБА_1
визнав свою вину в порушенні п.8.1 ПДР України, про що свідчать його пояснення
в протоколі про адміністративне правопорушення, на розгляд справи не з'явився,
хоча був належним чином повідомлений про день, час, місце розгляду справи, а
тому є всі підстави розглянути справу у його відсутності.

Крім
того, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КпАП
України та ст.63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол
про адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною,
що пом'якшує відповідальність винного є щире розкаяння, що ґрунтується на
повному визнанні ним своєї вини.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, його поведінка до та
після вчинення адміністративного правопорушення є підставами для призначення
йому стягнення згідно санкції статті Закону за дане правопорушення у виді штрафу,
однак враховуючи вимоги Указу Президента України «Про невідкладні заходи із
забезпечення безпеки дорожнього руху» № 1121/2007 від 20.11.2007 року, у
максимальному розмірі.

На
підставі ст. 122 ч.2 та керуючись ст. 221 КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ст. 122 ч.2 КУпАП та призначити йому
стягнення у виді штрафу у розмірі 8(вісім) гривень 50(копійок).

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

С
У Д Д Я : /підпис/

З
оригіналом згідно:
2008  року                                                           Справа   № 3-1904 /2008р.
П О С Т А Н О В А

Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області   Затєєва С.Д.

з  участю
притягуваного,  розглянувши
адміністративні матеріали,  які надійшли
від   Ніжинського взводу ДПС ДАІ при УМВС
України в Чернігівській області про притягнення
до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження, жителя  АДРЕСА_1,
громадянина України, не працюючого,

за
ст.122 ч. 1  КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського
районного суду вбачається, що 15.05.2008р.
ОСОБА_1.  о 07 год.530  хв. на 53 км
а/д Кіпті - Глухів, керуючи
автомобілем   АВІА   д/з НОМЕР_1, при обмеженні швидкості руху 30
км/год, рухався зі швидкістю 64 км/год, перевищивши швидкість на 34 км/год, чим
порушив п.12.9  ПДР України та вчинив
адмінправопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КУпАП.

Вина
притягуваного, крім власного зізнання, підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.122 ч.1
КУпАП,суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  притягнути до
адміністративної

відповідальності  у вигляді  сплати штрафу в сумі 10 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Борзнянського райсуду
С.Д.Затєєва
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16   липня 2008 року                                                                     м
. Кіровоград

Суддя
Кіровського районного суду м. Кіровограда Бершадська О.В., розглянувши
матеріали , що надійшли від ДАІ з обслуговування м. Олександрії та
Олександрійського району при УМВС України в Кіровоградській області  про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого:
АДРЕСА_1

не
працюючого,

за
ч. 1  ст. 122  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

12.06.2008  року о
11   год. 14  хв.,
гр.    ОСОБА_1, керуючи
автомобілем Ford, д/н НОМЕР_1  по пр.
Леніна в м. Олександрія  порушив п.п.12.9
б Правил дорожнього руху України, тим самим вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 1
ст.122  КУпАП.

До
суду ОСОБА_1 не з”явився, повідомлявся. Згідно протоколу вину у вчиненні
адмінправопорушення визнав.

Відповідно до ст. 268 КУпАП явка особи, яка
притягується до адміністративної відповідальності не є обов'язковою, а
тому  вважаю можливим розгляд справи у
відсутності порушника.

Вина
у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджена матеріалами справи.

З
урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника,  вважаю за необхідне накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати  ОСОБА_1
винним  у вчиненні
адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122  КУпАП та накласти на нього стягнення у
вигляді штрафу у сумі -17   грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                            підпис                                            О.В.Бершадська

Згідно з оригіналом

Суддя

Кіровського районного суду

м. Кіровограда                                                                                                 О.В. Бершадська

Термін пред”явлення
до виконання до 16 жовтня  2008
року
С Т А Н О В Л Е Н И Е
Е Н Е М     У К Р А И Н Ы
05.05.2008 года, Судья Алуштинского
городского суда Т.Н.Пименова, рассмотрев административный материал, поступивший
из УГАИ ГУ МВД Украины, в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.: АДРЕСА_1, не
по ст.122 ч.1 КоАП Украины,
01.04.2008 года, ОСОБА_1, в 18:35 часов, на
автодороге Харьков-Симферополь-Алушта-Ялта 695км., управлял транспортным
средством «ВАЗ» гн НОМЕР_1, совершил обгон на участке дороги с ограниченной
обзорностью, чем нарушил п.14.6 ПДД Украины.
суд нарушитель не явился, не известив о причине своей неявки.
Вина нарушителя подтверждается протоколом об
административном правонарушении от 01.04.2008 года, с которым он в соответствии
со ст.268 КУоАП, ознакомлен, согласен и не оспаривал его.
При таких обстоятельствах нарушитель
подлежит административному  наказанию.
Руководствуясь ст.122 ч.1, 283, 284 п.1
ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушения
предусмотренного ст.122 ч.1 КоАП Украины и подвергнуть административному
наказанию в виде штрафа в сумме 17 гривен в доход государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
Суддя  Суворовського районного
суду м Херсона Палькова В.М., розглянувши матеріали які направлені із державної
дорожної інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності за
ст.121 ч.4 Адм  Кодексу  України ОСОБА_1, водій маршрутного таксі,
мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
ОСОБА_1 25.03.08р. керував транспортним засобом і порушив правила ПДР.
В суд правопорушник не з'явився, був повідомлений належним чином,
причини неявки не повідомив.
Вивчивши матеріали справи суд приходить до
висновку що в діях притягнутого присутні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 121 ч.4 Адм Кодексу України.
Керуючись ст.121 ч.4 Адм Кодексу України
Накласти на ОСОБА_1 за ст. 121 ч.4 Адм Кодексу України адміністративний
штраф в сумі 68 грн. 00 коп.
Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає законної сили  21 травня 2008р.

Постанова підлягає виконанню протягом 3-х місяців.

Постанова направлена правопорушнику 21 травня 2008р.
рекомендованою поштою для добровільної оплати штрафу.

Реквизиты для оплаты штрафа р/счет 0002, ККД 21081100, МФО
852010, Код за ЕДРПУ 24104230, получатель: УДК в г.Херсоне, Банк: ГУДКУ по
Херсонской области.

Суддя
В.М. Палькова
Cправа № 3-917/08
П О С Т А Н О В А

І  М  Е  Н  Е  М       У К Р А Ї Н И

31   травня
2008 року
м.Ватутіне

Суддя Ватутінського міського
суду  Черкаської області Терещенко Н.І.
розглянувши матеріали, які надійшли від
Державної  податкової інспекції у
м.Ватутіне Черкаської області про притягнення до адміністративної  відповідальності                                  гр. ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина  України,
освіта  вища, одруженого,  працюючого
директором   в   ТОВ
«Китобой»,  що  знаходиться
за   адресою:  АДРЕСА_1,
м.Ватутіне  Черкаської  області, проживаючого  за
адресою:  АДРЕСА_1,    м.Ватутіне
Черкаської  області,

за
ч.1  ст. 163-1 КУпАП,-

в с т а
н о в и в:

гр.
ОСОБА_1, працюючи  директором   в
ТОВ  «Китобой»,  що
знаходиться   за   адресою:
АДРЕСА_1,  м.Ватутіне  Черкаської
області,   не  забезпечив
виконання    встановленого  законом
порядку  ведення   податкового
обліку,   а саме:     встановлено  заниження
податку  на  прибуток
за   4  квартал
в  сумі   444
гривні   00  коп.
та  заниження  податку
на  додану  вартість
за  2006  рік
в  сумі 1370  гривень,
чим  порушив    п.5.9
ст.5;  п.п. 4.1.1.  п.4.1
ст. 4; п.п.11.3.1. п.11.1. ст.11;
п.п.5.2.1. п.5.2. ст. 5. Закону
України  «Про  оподаткування
прибутку   підприємств»  від
22.05.1997  року;  та
п.п. 7.3.1  п.7.3 п.7.3 ст.7  Закону
України  «Про  податок
на  додану  вартість»
від   03.04.1997 року  .

Вивчивши  матеріали справи,  в діях
ОСОБА_1.   вбачаю адміністративне  правопорушення передбачене  ч.1 ст.163-1 КУпАП, а тому на підставі
наведеного, враховуючи характер
вчиненого  правопорушення та особу
правопорушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, вважаю
за необхідне накласти на                           гр.  ОСОБА_1.
адміністративне  стягнення  у
виді   штрафу.

На підставі викладеного  та
керуючись   ч.1 ст.163-1, 283,284
КУпАП,-

п о
с т а н о в и в:

гр. ОСОБА_1 визнати  винним  у  вчиненні
адміністративного  правопорушення    передбаченого    ч.1 ст.163-1 КУпАП   та  накласти
на  нього  адміністративне стягнення у виді   штрафу
в розмірі
85  (вісімдесят п*яти) гривень .

Постанова  остаточна  і оскарженню  не підлягає.

Суддя                                                                                  підпис

Суддя
Ватутінського                                              Н.І.Терещенко

міського
суду
Код суду 0515                                                                                               Справа
№ 3-1082/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2008 року суддя Докучаєвського міського суду Черткова Л.О.,
розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Докучаєвська Донецької області, громадянина України,  не працюючого, який проживає: АДРЕСА_1 за ст.
122 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

5 травня 2008 року  о 15-20 годині у
м. Докучаєвськ на перехресті вул. Леніна, водій ОСОБА_1. керуючи автомобілем
ВАЗ 21061, держ. номер  НОМЕР_1,  на перехресті нерівнозначних доріг не надав
перевагу транспортному засобу, який наближався до данного перехрестя по
головній дорозі,  чим допустив порушення
п. 16.11 Правил дорожнього руху.

Правопорушник у  судове
засідання не з”явився з невідомих суду причин, про час та місце розгляду
справи був повідомлений належним чином у зв”язку з чим з”ясування обставин
справи проводиться на підставі наявних у справі доказів.

Перевіривши матеріали справи,
знаходжу, що ОСОБА_1. скоїв правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП,
тобто порушення правил проїзду перехресть, та підлягає накладенню стягнення у
вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст.
122 ч. 1 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафа в сумі
8,50 грн. на рр 0039, код платежу 21081100,  отримувач УДК м. Докучаєвськ ОКПО 34687242,
МФО 834016 ГУ ДКУ у Донецькій обл.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя
2008  року                                                           Справа   № 3-1861 /2008р.
П О С Т А Н О В А

Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області   Затєєва С.Д.

з  участю
притягуваного,  розглянувши
адміністративні матеріали,  які надійшли
від   Менського взводу ДПС ДАІ при УМВС
України в Чернігівській області про притягнення
до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителя  АДРЕСА_1,
громадянина України, не працюючого,

за
ст.122 ч. 1  КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського
районного суду вбачається, що 03.05.2008р. ОСОБА_1 о 13 год.40  хв в смт.Березне , керуючи  автомобілем Фольксваген   д/з НОМЕР_1, при обмеженні швидкості  40 км/год ,
рухався зі швидкістю 63 км/год, перевищивши швидкість руху на 23
км/год,  чим порушив п.12.9 ПДР України
та вчинив адмінправопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КУпАП.

Вина
притягуваного, крім власного зізнання, підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.122 ч.1
КУпАП,суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної

відповідальності  у вигляді сплати
штрафу в сумі 15 грн..

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Борзнянського райсуду
С.Д.Затєєва
Справа  № 3-1487 /2008 р.
Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області    Страшний О.М.
з участю  притягуваного, розглянувши адміністративні
матеріали, які надійшли від Ніжинського
взводу  ДПС ДАІ  при УМВС України в Чернігівській області  про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя  АДРЕСА_1, громадянина України,  працюючого водієм Борзнянського управління
соцзахисту населення,
за ст.122 ч.1  КУпАП,-
Згідно адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського
районного суду вбачається, що 30.03.2008 року
о 06 годині 35 хвилин  ОСОБА_1.на
55 км автодороги Кіпті-Глухів-Бачівськ
д/з  НОМЕР_1рухався зі швидкістю
94 км/год при максимально - допустимій швидкості руху  60 км/год перевищив швидкість руху на 34
км/год, чим порушив п.12.9  ПДР України  та вчинив адмінправопорушення передбачене
Вина притягуваного , крім власного зізнання, підтверджується матеріалами
справи.
Керуючись ст.122 ч.1  КУпАП, суддя,-
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді  попередження.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду
О.М.Страшний
Справа
№ 3- 4398/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

14
травня 2008 року суддя Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1; ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця  м. Дніпропетровська, громадянина України, не
працює, проживаючого: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП,
-

ВСТАНОВИВ:

05 квітня 2008 року, о 16 годині  10 хвилин, водій  ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ВАЗ 2105,  державний номер   НОМЕР_1, проїхав  перехрестя вулиці Павлова та вулиці Набережна
Заводська в м. Дніпропетровську на забороняючий
червоний сигнал світлофора,  чим
порушив ПДР України: п. 8.7.3. е.

ОСОБА_1
в суд не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним
чином, причин неявки суду не повідомив.

По суті порушення
ОСОБА_1 в протоколі вказав, що з порушенням згоден.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами:
протоколом про адміністративне правопорушення
ДН  № 275383 від  05 квітня 2008 року та поясненнями
правопорушника, вказаними в протоколі.

Розглянувши матеріали справи та враховуючи вимоги ст. 33
КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність накладення на правопорушника
стягнення, достатнього для його виховання.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення: штраф на користь держави в розмірі 17
гривень.

Постанова
набирає законної сили з моменту її винесення.

Постанова може бути скасована або змінена за протестом прокурора, а також
незалежно від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його першим
заступником та заступниками.

С у д д я :
О.Я.Леон
Справа
_____________________________________________________________________________
Дніпровський районний суд м.Херсона,
13.06.2008р. суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Іванищук А.А.,
розглянувши матеріали, направлені ВДАЇ УМВС України в Херсонській області, про
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП, відносно:
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1.,
уродженця м.Херсона, непрацюючого, ідентифікаційний номер невідомо, який мешкає
за адресою: АДРЕСА_1
о 15год. 20хв., керуючи транспортним засобом в м.Херсоні, здійснив проїзд на
заборонений сигнал світлофора, чим порушив п.8.7.3 ПДР України.
В судове засідання не з'явився, про місце та час слухання справи був
повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив, однак, його
провина повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи,
відповідальність за яку передбачається КУпАП.
Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221
КУпАП, суддя -
Накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення у виді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту
винесення.

Строк
пред'явлення постанови до виконання - три місяці з моменту вступу в законну
силу.

Суддя
А.А.Іванищук
Справа №
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В.,
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження, українця, громадянина України, непрацюючого,
р. о 11.05 години  правопорушник в смт.
технічним оглядом, чим порушив п.31.3б ПДР України.
правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про
адміністративне правопорушення.
наведені обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що відносно нього
слід обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-
ОСОБА_1за ст.  121 ч. 1 КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                В.В.Чопик
30 травня 2008 року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона Рябова О.Д., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  ур. Херсона, непрацюючого, який мешкає за
адресою:         АДРЕСА_1.
30.04.2008 року близько 21.40 год. ОСОБА_1 на а/д
Одеса-Мелітополь керуючи транспортним засобом перевищив встановлену
швидкість руху, чим порушив п. 12.9 “Правил дорожнього руху”.
За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з       ч. 1 ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.
Вина підтверджується матеріалами справи.
Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
адміністративному стягненню у вигляді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                         О.Д.
Рябова
Справа № 3-1948/08
ПОСТАНОВА

8 квітня 2008 року суддя
Глобинського    районного    суду
Полтавської області Марущак Р.М., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, яка надійшла 24.03.2008 року від Глобинського РВ УМВС України в
Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця АР Крим, гр-на України, працюючого трактористом у ТОВ АФ
«Пустовійтове», жителяАДРЕСА_1,

(інші дані про особу
суду не відомі)

за ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу про
адміністративне правопорушення,
ОСОБА_1. 14.03.2008 року близько 11.30 год. в м. Глобине по вул. Леніна,
керуючи автомобілем ЗАЗ-110307, державний номерний знак  НОМЕР_1, здійснив зупинку та стоянку в зоні
дії дорожнього знаку «Зупинку заборонено», чим порушив вимоги даного знаку.

ОСОБА_1., згідно
протоколу, вину визнав, в судове засідання не з"явився, був належним чином
повідомлений про час і місце розгляду справи.

Керуючись ч.2
ст.122, ст.ст.268, 283 КпАП України,-

П О С Т А Н
О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути
до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Постанова оскарженню
не підлягає, набирає чинності з моменту
винесення.

СУДДЯ                                           Р.М.
МАРУЩАК
Справа
№    3-2053
травня  2008 р.  Суддя Городнянського районного суду  Чернігівської області Криворученко Д.П., при
секретарі Потапенко Н.Г..,                                    розглянувши
у  відкритому судовому засіданні  в  залі   суду матеріали, які надійшли  з ВДАІ  Городнянського при  УМВС України в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянина України,  непрацюючого,
мешканця Чернігівської області, м. Городня,  АДРЕСА_1
за  ст.121 ч.1 КУпАП України, -
11.04.2008 року, о 22 год. 55 хв., ОСОБА_1.,  в
м. Городня по вул. Леніна   керуював мотоциклом ИЖ-Ю-5К,  д/н НОМЕР_1, який не пройшов державний технічний огляд,
чим порушив вимоги п. 31.3.”Б”
ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене  ст.121ч.1 КУпАП України.
Правопорушник в судове засідання з'явився, вину визнав, с протоколом про адміністративне
правопорушення згоден..
Наведені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне
При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення,
а також дані про  особу правопорушника.
Керуючись ст. ст. 268,283,284
Притягнути  ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності
за  ст.121 ч.1 КУпАП України  і накласти
стягнення у вигляді  17 гривень штрафу.
Штраф підлягає добровільній сплаті у
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                           Д.П.Криворученко