overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1315/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

09
червня 2008 року Суддя Котелевського районного суду Полтавської області
Якименко Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Полтавської роти ДПС ДАІ
підпорядкованої УМВС України  про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина
України, уродженця с. Холми Корюківського району Чернігівської області, жителя
АДРЕСА_1 не працюючого,

за
ч. 1
ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

08
травня 2008
року о 07 год. 00 хв. ОСОБА_1 на а/д
Суми-Полтава-Олександрія,  керуючи
автомобілем А 421-80, н.з. НОМЕР_1, в зоні дії дорожнього знаку 5.45 «Населений
пункт», перевищив встановлене обмеження швидкості більш як на 20 км/год.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного
правопорушення визнав повністю, в скоєному щиро розкаюється.

Своїми діями  ОСОБА_1. порушив п.
12.4 Правил дорожнього руху та скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП України.

Вина ОСОБА_1. стверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

На
підставі викладеного, враховуючи особу правопорушника, щире каяття та
відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, керуючись ч. 1 ст. 122,
ст.ст. 283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя
№ 3-3661/08
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

12.05.2008 року
суддя Мар»їнського районного суду Ступін І.М., розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України в Донецької
області у  відношенні ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працює,  проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

12.04.2008 р. о 20.26
ОСОБА_1у с. Олександрівка по вул. Леніна керував автомобилем марки ІЖ 412 дн НОМЕР_1здійснив обгін транспортного
засобу на перехресті, чим  порушив ст.122
ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1у судове засідання не
з'явився, причини неявки суду не повідомив. Суд вважає можливим розглянути
справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч.1
КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1визнати винним за ст. 122 ч.1
КпАП України і накласти адміністративне стягнення у суммі 10 (десять)
гривень.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       І.М.Ступін
Справа № 3-2775/2008 р.
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
року    Суддя Кіровоградського районного
суду Кричун А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського МВ ДАІ
при УМВС України в області, про притягнення до адмінвідповідальності:
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм таксі,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
за ст.122 ч.4 КУпАП,
15.05.2008 року, близько 14 год. 00
хв., ОСОБА_1, керуючи автомобілем ЗАЗ 1102, держномер НОМЕР_1, по вул.Кірова в
м.Кіровограді, не виконав вимогу дорожнього знаку 3.21 “В”їзд заборонено”,
внаслідок чого виїхав на вулицю з одностороннім рухом, чим створив аварійну
обстановку іншим учасникам які рухались в зустрічному напрямку. Таким чином,
ОСОБА_1 порушив пункт 8.4(в) Правил дорожнього руху України.
відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на
підставі всебічного, повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи
вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення
передбаченого ст.122 ч.4 КУпАП, так як він спричинив створення аварійної
накладенні адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене
адміністративне правопорушення.
ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.
ОСОБА_1 в судове засідання
з”явився, вину визнав. Обставин, що пом”якшують та обтяжують його
відповідальність не встановлено.
ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.4 КУпАП і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 50.00 грн.
Постанова
не оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного
суду                                                                                                       А.О.Кричун
Справа  № 3-1981
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

05 травня 2008 року м. Дружківка

Суддя
Дружківського  міського  суду
Донецької  області Рогова
Т.Д.,  розглянувши  матеріали, які  надійшли  від Дружківського МВ УМВС України в Донецькій області

про  притягнення  до адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1,  який народивсяІНФОРМАЦІЯ_1

року, уродженець м. Дружківка, громадянин України,  працює заступником

директора   ТОВ “ПКФ Галактика”, мешкає ААДРЕСА_1

за  ст. 122   ч. 1
Кодексу України  про  адміністративні  правопорушення

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 04 квітня 2008 року  о 15 годині 10 хвилин  у м. Дружківка  на вул. Леніна,  керуючи  автомобілем ТОЙОТА “Авенсіс” номерний  знак
НОМЕР_1  на перехресті здійснив рух заднім ходом, чим  порушив  п.10.10 Правил  дорожнього руху України.

Водій ОСОБА_1 підтвердив факт порушення Правил дорожнього руху.

Суддя вважає, що в діях  ОСОБА_1 має місце  адміністративне  правопорушення,  передбачене ст.122 ч. 1  КпАП  України, як  порушення  правил зміни  напрямку руху  на проїзній  частині.

Враховуючи  характер вчиненого  правопорушення,  особу порушника,  його майновий  стан, керуючись  ст. 33, 284 КпАП
України,  суддя  -

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1  на підставі ст.122 ч.1 КпАП  України  накласти адміністративне  стягнення у виді штрафу у сумі 17(сімнадцять) грн.

Постанова  оскарженню  не підлягає.

Суддя:

Постанова набула чинності  05 травня  2008 р. і  може бути  звернена  до виконання до  05 серпня  2008 р.

Суддя:

Штраф  підлягає сплаті  на розрахунковий  рахунок   НОМЕР_2, банк  ГУДК  у
Донецькій  області, МФО 834016,
ОКПО 34686563, код штрафу  21081100
(державний бюджет).

Копію  постанови  отримав _______________________2008 р.
Справа   № 3-2156 / 2008 р.
П О С Т А Н О В А

Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області Затєєва С.Д.

з участю притягуваного, розглянувши  адміністративні матеріали, які надійшли від
Борзнянського РВ УМВС України в Чернгігівської області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження
, жителя с.Плиски Борзнянського району Чернігівської області,  громадянина
України , пенсіонера, -

за
ст. 205 КУпАП,

ВС Т А Н О В И В  :

Згідно
адміністративних матеріалів,  які
надійшли до Борзнянського районного суду вбачається , що  ОСОБА_1 не вжив  заходів до забезпечення у встановленому
порядку своєчасної реєстрації громадянки Вірменії ОСОБА_2 , яку запросив  у приватних справах та надав житлову площу в
АДРЕСА_1, чим  вчинив адмінправопорушення,
передбачене ст. 205 КУпАП.

Вина
притягуваного, крім власного зізнання, підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 205 КУпАП, суддя, -

П
О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1   притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Борзнянського райсуду
С.Д.Затєєва
Справа  № 3-2491/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

9 червня 2008 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В
ДАІ   УМВСУ в Хмельницькій  області
на:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителяАДРЕСА_1

не працюючого

за ст.123 ч.2  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

5.05.2008  року  о 1 год. 15 хв. ОСОБА_1.  вАДРЕСА_2 керував  автомобілем
марки  «Форд Сієра»  державний номерний знак  НОМЕР_1 та не зупинився на вимогу дорожнього
знаку «Проїзд без зупинки заборонено» , чим
порушив   вимоги п.20.4  Правил дорожнього руху України.

Вина  ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення доведена протоколом

про адміністративне
правопорушення  № 172889 від  5.05.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 123 ч.2 КУпАП  , і тому
його слід  притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді  штрафу в дохід держави.

На підставі ст.123 ч.2 КУпАП та керуючись ст.ст.283, 284
КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1    визнати   винним
у вчиненні адміністративного правопорушення ,
передбаченого ст. 123 ч.2
КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення   -  34
грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя:   підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
Справа № 3 - 1017/2008 р.
П О С Т А Н О В А

24 червня 2008 року
м.Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області - Муляр
В.С. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ м.Ватутіне та
Звенигородського району при УДАІ УМВС України в Черкаській області про
притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

За ч.1 ст. 122 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

гр. ОСОБА_1. 27.05.2008
року в 15 годин 10 хвилин в м. Звенигородка хутір Червона керуючи автомобілем
«Део Ланос» державний номер НОМЕР_1 перевищив встановлену швидкість, чим порушив
вимоги "Правил дорожнього руху".

В діях
гр. ОСОБА_1. вбачаю ознаки правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, що
також підтверджується поясненням самого правопорушника та матеріалами справи, а
тому на підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність,
керуючись ст. ст.122 ч.1, 283, 284 КУпАП
-

П О С Т А Н О В И В:

гр. ОСОБА_1 визнати винним
у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та
застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10
(десять) грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
В.С. Муляр
Справа
№ 3-4591/2008 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

12 червня 2008 року, суддя
Бериславського районного суду
Херсонської області  Радченко
С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Бериславського РВ
УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця АДРЕСА_1 не працюючого,

за ст. 122 ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

17.05.2008 року о 17-25 год. в с. М.Каховка , гр-н ОСОБА_1., керуючи  транспортним засобом ХАЗ д/нНОМЕР_1 в зоні
дії дорожнього знаку «Обмеження максимальної швидкості руху 40 км/год» рухався
зі швидкістю 62 км/год, чим порушив п. 12.9 б
ПДР.

ОСОБА_1. вину визнав, щиро розкаявся.

Враховуючи, що правопорушення скоєно вперше, ОСОБА_1. вину визнав, щиро
розкаявся,  слід обмежитись
попередженням.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на  ОСОБА_1 за ст. 122
ч.1  КУпАП  адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова оголошена  12.06.08 р.

Суддя                                                                                             С.В.Радченко
Справа
травня 2008 року Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області
КОНДРАТЕНКО Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Роменського взводу ДПС
про притягнення до адміністративної
водієм Андріяшівського
Кодексу України про адміністративні правопорушення.
року о 00.05 годині в м. Ромни по вул. Полтавська  водій ОСОБА_1. керував автомобілем і не подав
сигнал світловим покажчиком при здійсненні повороту, відповідного напрямку, чим
порушив п. 9.2 Правил дорожнього руху України.
ОСОБА_1.. в судове засідання для
розгляду справи не з'явився, хоча був повідомлений про розгляд справи в суді. В
протоколі про адмінправопорушення вину визнав. Його вина також доведена
матеріалами адміністративної справи.
Приймаючи до уваги характер
вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий
стан, обставини, передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, та
Керуючись ст. ст. 122 ч.2, 221,
Притягнути ОСОБА_1    до адміністративної відповідальності за ст.
122 ч.2 КУпАП  накласти на   нього адміністративне стягнення у
вигляді  штрафу у сумі 8 грн. 50 коп.
Постанова є остаточною і оскарженню
не підлягає.

Суддя підпис…

Копія вірна

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
Л.П.КОНДРАТЕНКО
Справа № 3-7115/08
П О С Т А Н О В А

І м е н е м    У к
р а ї н и

22 травня 2008 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області
Непомняща Н.О., розглянувши  матеріали,
які надійшли від ДАІ м. Нова Каховка про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця м. Нова Каховка, громадянина України, не працюючого,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 122 ч. 1  КУпАП, -

В С
Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 26.04.2008 року о 09.20 години в м. Нова Каховка
по вул. П. Комуни керуючи автомобілем Шевролет д.н. НОМЕР_1 рухався зі
швидкістю 82 км/год. В зоні дії дорожнього знаку «Обмеження максимальної
швидкості руху 60 км/год.», чим порушив п. 12.9 «б» ПДР.

ОСОБА_1  в судове
засідання не з'явився з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце
розгляду справи повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується такими доказами: протоколом
про адміністративне правопорушення від 26.04.2008 року.

Враховуючи характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан,
обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст. 122 ч. 1,
283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1 за скоєне адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП
адміністративному стягненню у виді адміністративного штрафу в сумі 17.00
грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Непомняща Н.О.
№3-1781/08г.
26 февраля  2008года
Судья
Алуштинского городского суда АРК Гордейчик Т.Ф., рассмотрев  материалы        админдела   №3-1781/08 г. , поступившие   из Республиканской роты   ДПС
при УГАИ   в отношении  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1;  уроженца
г.Зугдиди Грузии,  гр-на Грузии,
неработающего ,  проживающего АДРЕСА_1
;   - в совершении правонарушения,
предусмотренного ст.122 ч.1  КоАП Украины,-
ОСОБА_1  10.01.2008г. в 17 час.30 мин., следуя по
на 703 км произвел  движение
транспортного средства на перекрестке, чем нарушил требования п.10.10  Правил дорожного движения  Украины .
совершении данного правонарушения подтверждается:- протоколом об
админправонарушении от 10.01.08 года по ст.122 ч.1 КоАП Украины, с которым он
был ознакомлен, подписал его и не оспаривал.
основании изложенного, руководствуясь ст.ст.283-285 КоАП Украины,-
ОСОБА_1  признать виновным  в совершении правонарушения, предусмотренного
ст.122 ч. 1 КоАП Украины и подвергнуть его административному взысканию в виде
обжалованию не подлежит.
Судья
Алуштинского                                                        Гордейчик
городского суда
Дело №
Судья Коммунарского районного суда
г. Запорожья Каракуша С.Н. рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, 1962 года рождения, гражданина
Украины, работает: частный преприниматель, проживает: АДРЕСА_1, в материалах
дела идентификационный код дела отсутствует, по ст. 122 ч.1 КУоАП,
г. в 17-40 часов ОСОБА_1, управляя автомобилем в пгт Камышеваха, осуществил
обгон транспортного средства на перекрестке дорог, чем нарушил п. 14.6 ПДД Украины.
Суд,
анализируя и оценивая все доказательства по делу, приходит к выводу, что они
достоверные, допустимые, они полностью подтверждают вину ОСОБА_1 в содеянном.
За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КУоАП.
При назначении наказания суд учитывает характер совершенного
правонарушения, личность и степень вины правонарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП,
Признать ОСОБА_1 виновным по ч.1 ст. 122 КУоАП и подвергнуть
взысканию в виде предупреждения.
не обжалуется, но может быть опротестовано.
Судья:
Код суду 0515
Справа № 3-1233/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2008 року суддя Докучаєвського міського суду Черткова Л.О., розглянувши
матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Докучаєвська Донецької
області, громадянина України, працюючого ВАТ “ДФДК” тракторист,  який проживає: АДРЕСА_1 за ст. 122 ч.1
КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

11 травня 2008 року  о 10-35 годині у
м. Докучаєвськ по вул. Леніна, водій ОСОБА_1. , керуючи автомобілем ВАЗ
2107,  держ. номер НОМЕР_1, здійснив
обгін транспортного засобу на перехресті, чим допустив порушення п. 14.6 А
Правил дорожнього руху (затверджених постановою Кабінету Міністрів України від
10 жовтня 2001 року № 1306).

Правопорушник у  судовому  засіданні пояснив, що дійсно допустив
правопорушення.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши правопорушника, вважаю, що
ОСОБА_1. скоїв правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП, тобто порушення
правил проїзду перехрестя, та підлягає накладенню стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись
ст. ст. 283, 284, 287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  визнати винним у скоєні правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафа в сумі 8,50 грн. на рр 0039, код платежу
21081100,  отримувач УДК м. Докучаєвськ
ОКПО 34687242, МФО 834016 ГУ ДКУ у Донецькій обл.

Постанова оскарженню не підлягає, але
може бути опротестована прокурором.

Суддя
Справа № 3-5220/08
П О С Т А Н О В А

І м е н е м    У к
р а ї н и

4 квітня 2008 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області
Непомняща Н.О., розглянувши  матеріали,
які надійшли від ВДАІ м. Нова Каховка про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Нова Каховка Херсонської області, громадянина України, не
працюючого, проживаючого за адресою: м. Таврийськ, АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.
3  КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1. 11.03.2008 року о 14.50 години в м. Нова Каховка
по вул.. П. Комуни керуючи автомобілем ВАЗ 21061 д.н. НОМЕР_1 при проїзді
пішохідного переходу не надав перевагу у русі пішоходам, чим порушив п. 18.1
ПДР.

ОСОБА_1.  в судове
засідання не з'явився з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце
розгляду справи повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1.
підтверджується такими доказами: протоколом про адміністративне
правопорушення від 11.03.2008 року.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і
обтяжують відповідальність, керуючись ст. 122 ч. 3, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1 за скоєне адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 3 КУпАП адміністративному стягненню у
виді адміністративного штрафу в сумі 17.00 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Непомняща Н.О.
Справа № 3-6558/2008
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

26
червня  2008 року                                                                                                        м.
Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Леусенко В.М., розглянувши
матеріал, що надійшов з Державтоінспекції
УМВС України в Запорізькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1
еспубліки Айзербаджан Ргромадянина
України, не працює, мешкає  за адресою:
АДРЕСА_1 по  ч. 1 ст.121  КпАП України,

В
С Т А Н О В И В:

11.06.2008 року об
08-40 год.  водій  ОСОБА_1 керував автомобілем АЗЛК 2141 д.з.
НОМЕР_1 в
м.  Запоріжжя по о. Хортиця який
не пройшов державний технічний огляд,
чим порушив  п. п. 31.3   ПДД.

ОСОБА_1 в
судове засідання не з'явився, про місце та час слухання справи повідомлявся.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом
про   адміністративне   правопорушення  АА №
191253.

Дослідивши
матеріали справи, керуючись ч.1 ст. 121, ст.ст.283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого      ч.1 ст.121 КпАП України та накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді
адміністративного штрафу у розмірі 30 (тридцять)  гривень
у доход держави (р/р 0007 код 21081100, , банк
одержувача ГУДКУ в Запорізькій області, МФО 813015).

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
В.М. Леусенко
Справа № 3-4510/08
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
2008 року.                                                      м.
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАІ та АТІ з обслуговування Тячівського району в
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українець, громадянин України,
мешканець АДРЕСА_1, не працюючого за ст.122 ч.1 КпАП України,
26 лютого 2008 року приблизно у 16 год.
30 хв., в с.Широке, ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки « Вольцваген » державний
номерний знак НОМЕР_1, перевищив швидкість, їхав з швидкістю 82 км/год при
обмеженні 60 км/год. Чим порушив пн. 12.9 «б»Правила дорожнього руху.
Правопорушник в судове засідання не
з'явився по невідомій суду причині.
Його вина у вчиненому правопорушенні
стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення № 098160 від
26 лютого 2008 року.
При накладенні адміністративного
стягнення з дотриманням вимог ст. 33 КпАП України враховується характер
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини що
пом'якшують відповідальність.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 КпАП
України піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 17 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И
за справою про
адміністративне правопорушення
Справа № 3-795/2008р.
Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської Бондарьова Г.М., розглянувши
матеріали адміністративної справи, що надійшла від УМВС України в
Дніпропетровській області ВДАІ для обслуговування м. Першотравенська відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Осадче, Петропавлівського району, Дніпропетровської області, громадянина
України, працюючого начальником управління вет. мед. м. Першотравенська,
проживаючого АДРЕСА_1, притягнутого за ст.122 ч.3 КУпАП,
про адміністративне правопорушення від 18 березня 2008 року ОСОБА_1 о 11.20
год. в місті Першотравенську по вулиці Октябрській, проїхав нерегульований пішохідний
перехід, на якому знаходився пішохід, не зупинився та не зменшив швидкість, чим
створив перешкоду для руху пішоходу.
обвинувачується в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого
судові засідання  на 10.00 годину 21
квітня 2008 року, на 10.00 годину 12 травня 2008 року не з'являвся. Справу було
призначено на 28 травня 2008 року.
В судовому
засіданні ОСОБА_1 вину в скоєному правопорушенні визнав повністю, пояснивши
неявку в судові засідання тим, що знаходився в службовому відрядженні.
пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи вважаю, що  справа підлягає закриттю з таких підстав.
КпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше як через два
місяці з дня вчинення правопорушення.
про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 - було вчинено і виявлено 18 березня
2008 року. До суду адміністративна справа надійшла 25 березня 2008 року.
Правопорушник на виклики до суду / на 10.00 годину 21 квітня 2008 року, на
10.00 годину 12 травня 2008 року/ - не з'являвся.
правопорушення було скоєно 18 березня 2008 року, на ОСОБА_1 не може бути
накладено адміністративне стягнення в зв'язку з закінченням строків притягнення
до адміністративної відповідальності, передбачених ст.38 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.38, 247, 284
винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.3
Справу про
адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.122 ч.3 КУпАП
закрити в зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративної
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
/Г.М.Бондарьова/