overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№ 3-8890/08
П О С Т А Н О В А

28 квітня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м.
Херсона Ратушна В.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродж. Казахстану,  непрацюючого, який мешкає  за адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И Л А :

04.04.2008 року біля 16.25 год. ОСОБА_1.
керуючи транспортним засобом в                              м. Херсоні по
вул. Нафтовиків здійснив проїзд на заборонений сигнал світлофора, чим порушив
п. 8.7.3 “Правил дорожнього руху України”.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно зі  ст.  122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Правопорушник у судове засідання не з'явився, його вина
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 КУпАП,
суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності з моменту винесення.

Термін пред'явлення до виконання 3 місяці.

Суддя
Ратушна В.О.
Дело № 3-808/08
года                                                                                             г.
Судья Коммунарского районного суда г.Запорожья Амброскин В.Л., рассмотрев
материалы о привлечении к
административной ответственности по ч. 5 ст.121 КУоАП ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,  идентификационный
код в материалах дела отсутствует,
26.12.2007 года в 06 часов 25 минут на ул.Совхозная в г.Запорожье,
гр.ОСОБА_1управляя транспортным средством, перевозил стоячих пассажиров больше
чем предусмотрено технической характеристикой заводом производителем.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами дела и пояснениями
С учетом исследованных
доказательств, судья приходит к выводу, что гр.ОСОБА_1. нарушил п.21.1
Правил дорожного движения. За это деяние он должен нести
ответственность по ч. 5 ст. 121 КУоАП.
При наложении взыскания судья
учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
ст.ст.283, 284 КУоАП, судья
ОСОБА_1 признать виновным по ч. 5 ст. 121 КУоАП и наложить на него
взыскание  в виде штрафа в размере 51 грн.
судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья                                                                                                Амброскин
Получатель: Гос. бюджет
Запорожской обл. Код платежа 21081100
Справа № 3-195/2008 рік
року   Семенівський районний суд
Чернігівської області в складі головуючого - судді Поповича В.В. при секретарі
Токаревій Г.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка
надійшла від Семенівського РВ УМВС України в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  мешканця АДРЕСА_1, не працює, -  за ч. 1 ст.187
01.01.2008 року громадянин ОСОБА_1,
будучи під адміністративним наглядом Семенівського РВ УМВС, не з'явився  на
реєстрацію до Семенівського РВ УМВС України
в Чернігівській області, чим порушив правила адміністративного нагляду.
У судовому засіданні правопорушник  вину в скоєнні правопорушення визнав та
показав, що він дійсно 01.01.2008 року будучи під адміністративним наглядом Семенівського РВ УМВС,
не з'явився  на реєстрацію до Семенівського РВ УМВС України в Чернігівській області.
накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, який визнав вину, за місцем проживання характеризується з
негативного боку, раніше притягувався до адміністративної відповідальності.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 33, 221, 283
винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП та призначити стягнення у виді штрафу у розмірі 60 (шістдесят) гривень в дохід держави.
Постанова оскарженню не підлягає, але може бути опротестована
прокурором.

Головуючий:                                         В. В.
Попович
05.05.2008 року суддя Суворовського
районного суду м.Херсона Склярська І.В., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур.м.Херсона,
ІПН судом не встановлено, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст.122 ч.2 КУпАП, -
У судове засідання правопорушник не з'явився,
належним чином був повідомлений.
За вказане правопорушення
передбачена відповідальність згідно ст.122 ч.2 КУпАП.
Керуючись ст. ст.38,
268, 284, 122 ч.2 КУпАП, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1,адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя
І.В.Склярська

постанова набрала законної сили 05.05.2008 р.

Строк виконання постанови три місяці.

Постанова направлена порушнику 05.05.2008 р. рекомендованим листом.
Справа № 3- 1244/08
П О С Т А Н О В А

05 травня 2008                                            суддя Каланчацького районного
суду

АДРЕСА_2 Прудка
Л.Г.

розглянувши матеріали, які надійшли
від Каланчацького ВДАІ УМВС України в Херсонській області

про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця АДРЕСА_2,
громадянина України, проживаючогоАДРЕСА_1,
не працюючого

за ст. 121 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И Л А :

15.03.2008 року  о 22 годині 40 хвилин  в м. Бориспіль, Київської області гр. ОСОБА_1
керував автомобілем Вольксваген, д/н НОМЕР_1, на якому в темний час доби не
горіла лампа лівої фари в режимі ближнього світла, чим порушив пункт 31.4.3.в
ПДР.

Провину правопорушник визнав та пояснив, що дійсно у автомобілі не горіла
ліва фара.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 121 ч.2 КУпАП - керування
водіями транспортними засобами з технічними несправностями.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ст. 121 ч.2 КУпАП та призначити покарання
у вигляді штрафу в сумі 8 гривень 50 копійок..

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:

Строк пред”явлення постанови до
виконання “___”____________200____р.

Постанова набирає чинності “____”________________200_____р.
№ 3-1295-2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  УК Р А Ї Н И

«10» березня 2008 р.
м. Христинівка

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області
Вітер Л.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні  матеріали, які надійшли від Христинівського
РВ УМВС в Черкаській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,1966р.н., українця, гр. України, проживаючого по
АДРЕСА_1не працюючого.

На підставі ч.1
ст.122 КпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр.
ОСОБА_1. 28.02.2008р. о 13 год. 00 хв. в с. Христинівка Христинівського району,
керував автомобілем  ВАЗ 2101 нз
НОМЕР_1, здійснив обгін на перехресті, чим порушив вимоги п.14.6а  ПДР України.

Його винність
стверджується протоколом  СА № 155910 від
28.02.2008р. про адмінправопорушення.

Вбачаючи в діях
гр. ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122  КпАП України та керуючись ст. ст. 283 - 285
КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Стягнути
з гр. ОСОБА_1 штраф у розмірі 8 грн. 50коп. на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дело №3-3189
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
судья Первомайского городского суда Луганской области
Мазка Н.Б., рассмотрев
материал  о  привлечении к административной
ОСОБА_1,                                                                                                               ІНФОРМАЦІЯ_1,  проживающего:
по ч. 3 ст.122 Кодекса об административных правонарушениях
в 09 час. 50 мин. в г. Первомайске по ул. Советская ОСОБА_1 управлял
переходе  не уступил дорогу пешеходам
переходившим проезжую часть, чем нарушил пункт 18.1 Правил дорожного движения
квалифицированы по  ч. 3 ст. 122 КоАП
ОСОБА_1 в суд не
явился по неизвестным  причинам. При  составлении административного  протокола ОСОБА_1 с административным
правонарушением  согласился; был
уведомлен сотрудником милиции о дне и месте рассмотрения протокола, о чем
расписался в протоколе. От ОСОБА_1 не поступило письменного заявления с
просьбой рассмотрения  протокола в его
отсутствие. При таких обстоятельствах возможно принятие решения в
отсутствие  правонарушителя.
Руководствуясь  требованиями ч. 3
ст.122 КоАП Украины,
П о с т а н о в и л:
ОСОБА_1  подвергнуть административному наказанию
ч. 3 ст.122  КоАП Украины в
виде штрафа в суме 17 гривен в доход государства.
Постановление окончательное,  обжалованию не подлежит.
Судья
Копія:                                                                                 Справа № 3-
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18 березня 2008 року суддя
Кіровського районного суду  м.
Кіровограда
Драний В.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності, які надійшли від ДАІ Кіровоградського МУ УМВС України в
області, відносно громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,
проживаючого АДРЕСА_1, за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

В С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1 28.12.2007 року о 15.30 год. керував транспортним засобом  «ВАЗ-21099», державний номерний знак НОМЕР_1,
по вул. Маланюка в
м. Кіровограді з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю
з порожнини роту) від продуття трубки «Контролю тверезості» та від проходження
медичного огляду для визначення стану алкогольного сп'яніння в установленому
законом порядку відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР
України, що передбачає відповідальність за ст. 130 ч. 1 Кодексу  України
про  адміністративні  правопорушення.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з'явився, про день, час та місце розгляду
справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ст. 268 КУпАП явка особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності не є обов'язковою, а тому  вважаю можливим розгляд справи у відсутності
порушника.

Вина порушника  підтверджується  матеріалами
справи:   протоколом про
адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не
пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення, у зв'язку з чим
провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 130 ч.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративне
правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

Провадження по справі закрити у
зв'язку з закінченням строку  накладення
адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

Звірено з оригіналом:

Суддя Кіровського

райсуду м. Кіровограда
Драний В.В.
березня 2008 року Суддя Кіровського
райсуду м. Кіровограда Деревінський С.М., розглянувши матеріали, які
надійшли з Кіровоградського відділення ДАІ МВ УМВС в області, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не  працюючого, проживаючого АДРЕСА_1,
2008 року о 18год.10хв. ОСОБА_1 в м.
Кіровограді по вул. Конєва,  керуючи автомобілем  Пежо НОМЕР_1,
перед поворотом праворуч завчасно незайняв відповфідне крайнє положення
на проїздній частині презначеній для руху в цьому напрямку, чим скоїв
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КпАП України
До суду  ОСОБА_1 не з'явився, будучи належним чином
повідомленим про час та місце розгляду справи.Згідно протоколу вину визнав.
до ст. 268 КУпАП явка особи, яка притягується до адміністративної
відповідальності є обов'язковою, а тому суддя вважає можливим розгляд справи у
відсутності порушника, оскільки його вина в скоєнні
правопорушення, ще повністю підтверджується сукупністю даних протоколу про
адміністративне правопорушення.
матеріали справи, суддя при призначенні покарання, враховує характер і ступінь
тяжкості скоєного проступку, обставини, які обтяжують та пом'якшують
відповідальність, особу порушника, та визнає винним у вчиненні правопорушення
та підлягає відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу.
Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та
накласти стягнення у вигляді штрафу в сумі 8,50 гривен.
Постанова
не оскаржується в апеляційному порядку.

Суддя Кіровського райсуду

м. Кіровограда
С.
М. Деревінський
№3-375/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

14 лютого 2008 року
м.Сокиряни

Суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, за ч.1 ст.
122 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1,
15.12.2007 року біля 20 год. 10 хв., в с.Вартиківці Кельменецького району
Чернівецької області, керуючи автомобілем марки «Мерседес Бенц» д.н. НОМЕР_1,
порушив правила обгону: здійснив обгін транспортного засобу на перехресті, чим
порушив п.14.6 «а» ПДР України.

ОСОБА_1 при
розгляді справи визнав свою вину в вчиненні правопорушення повністю.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП та
ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що
пом'якшує відповідальність винного є щире розкаяння.

Обставин, що
обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика вчиненого
правопорушення, дані про особу винного, його поведінка до та після вчинення
адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до
адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накладення на нього
стягнення у виді штрафу.

На підставі ч.1
ст.122 та керуючись ст. 221 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накласти
стягнення у виді штрафу в розмірі
17 грн.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д Я :
Справа №
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
П О С Т А Н О В А

27 лютого  2008 рік                                                                  сел. Софіївка

Суддя Софіївського районного
суду Дніпропетровської області Джерелейко О.Є., розглянувши матеріали
адміністративної справи № 3-388/2008 у відношенні

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженець:с.Веселе Поле,

Софіївського району,

Дніпропетровської області,

проживає: АДРЕСА_1                                                                                        працює: АТ “Мостобуд”-водій,-

по ст. 121 ч.2  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1   21 січня 2008 року о 10 годині 25 хвилин в
смт.Тиврів на автодорозі Вороновиця-Тиврі-Шаргород керував автомобілем ЗИЛ -130
державний номер НОМЕР_1,  який не був
укомплектований противідкотними упорами, чим скоїв правопорушення
передбачене  ч.2 ст. 121 КУпАП.

ОСОБА_1
будучи у встановленому законодавством порядку увідомленим про час
розгляду справи, 27 лютого 2008 року в судове засідання не з'явився, про
причини неявки суд не увідомив.

Доказами
скоєння ОСОБА_1 правопорушення являється протокол скоєння правопорушення,
пояснення правопорушника в даному протоколі.

Розглянувши
матеріали справи, приходжу до висновку, згідно зі ст.ст 24; 27 КУпАП
України  у  відношенні ОСОБА_1 необхідно накласти
стягнення у вигляді штрафу, яке буде достатнім і необхідним для
попередження  інших правопорушень.

Керуючись
ст. ст. 283-284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

1. ОСОБА_1 визнати винним по ч.2 ст.121 КУпАП і призначити стягнення у вигляді штрафу
у розмірі 17,00 (Сімнадцять) гривень.

2. Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-6398/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2008 року суддя Приморського
районного суду м. Одеси

Кравчук
Т.С., розглянувши адміністративні матеріали що надійшли з Одеського
територіального відділу Головного державного управління охорони, використання і
відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Одеській області,
про залучення до адміністративної відповідальності по статті 88-1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за
адресою: АДРЕСА_1.

ВСТАНОВИВ:

12 січня 2008 року ОСОБА_1 на ринку
«Привіз» по вул. Пеображенській в м. Одесі, здійснювала незаконний продаж 7 кг
об'єктів тваринного світу «Пеленгас», без документів, що підтверджують
законність дійсного придбання вказаного товару та сертифікату якості.

Провина ОСОБА_1 підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення серії  № 002051/24
та іншими матеріалами справи.

Керуючись ст. 88-1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в здійсненні
адміністративного правопорушення передбаченого
ст. 88-1  КпАП України і
підвергнути його штрафу в дохід держави
у розмірі 17 гривень без конфіскації об'єктів тваринного світу.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя
Кравчук Т.С.
Справа
№ 3-953
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
Кобрін І.Г. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до суду
Кам»янець-Подільський взводом ДПС  в
Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
народження, жителя с. Івахнівці
Чемеровецького району
Хмельницької області, БМРЦ вчитель
за ст.122  ч.1  Кодексу України про адміністративні
13.02.2008 року о 07 години 35 хвилин в м.
Кам»янець-Подільський по вул. Пр-кт. Грушевського керував транспортним засобом,
на перехресті дерух регулюється світлофором з додатковою секцією, перебуваючи
на смузі з якої робиться поворот  не
продовжив рух у напрямку,  що вказує
стрілка,  ввімкнутій в додатковій секції
де його зупинка на  заборонений сигнал
світлофора, створив перешкду транспортному засобу, що рухався за ним по тій
самій смузі, чим порушив правила проїзду перехрестя.
Вказане підтверджується    матеріалами справи.
Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного  правопорушення на
ОСОБА_1. слід  накласти  адміністративне  стягнення
у  вигляді  попередження.
283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної  відповідальності за ст.
122 ч.2 КУпАП та  накласти
адміністративне  стягнення  у
вигляді  попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3-858/08
2008  року                          смт. Царичанка
Суддя
Царичанського районного суду Дніпропетровської області Тарабан Є.О.,
розглянувши   матеріали   про
притягнення  до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця,
мешканця АДРЕСА_1, водія ТОВ «Господар»
Кодексу України про адміністративні правопорушення
року, близько  11 год. 10 хв., по
д.н.НОМЕР_1, від'їжджаючи з місця стоянки, не надав переваги в русі автомобілю,
який рухався по дорозі, на яку він виїжджав, чим змусив його водія гальмувати і
змінювати напрямок руху, створивши аварійну обстановку, чим порушив вимоги п.
10.2. Правил  дорожнього руху України.
його діях мається правопорушення, передбачене ст. 122 ч.4  Кодексу України про адміністративні правопорушення.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча про
день та місце розгляду справи 02.04.2008 року Царичанським
районним судом Дніпропетровської області
був ознайомлений належним чином, про що свідчить його особистий підпис під вказаним ознайомленням в протоколі про
адміністративне правопорушення. В своєму письмовому поясненні вину в скоєному
правопорушенні визнав.
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 27, 221, 283, 284 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,
притягнути до адміністративної
відповідальності, передбаченої ст. 122 ч.4 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в
Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                        Є.О. Тарабан
Справа №3-3572/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2008 р.

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської
області Чопик .В.В. розглянувши матеріали, які надійшли з ДАІ та АТІ
Тячівського району про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.. України, непрацюючого, меш. АДРЕСА_1,

За
ч. 1 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

в
с т а н о в и в  :

Правопорушник 29.01.2008
року близько 10.11 год. в с. Тересва, керував автомобілем «Даймлер» д.н.
НОМЕР_1 який переобладнав без дозволу ДАІ.

Правопорушник
в судове засідання не з”явився та про причини неявки суд не повідомив, а тому
суд розглянув справу у його відсутності.

Винність
його стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне
правопорушення.

Враховуючи наведені
обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що стосовно нього слід
обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 121
КУпАП оштрафувати на 17 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.В.Чопик.
Справа № 3-8745/08
П О С Т А Н О В А

15 квітня 2008 року суддя місцевого суду Дніпровського району м. Херсона
Романова М.Ю., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. м. Херсона, не працюючого,
який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,-

В С Т А Н О В И В:

26.02.2008р. ОСОБА_1 незаконно придбав для особистого вживання наркотичний
засіб -без мети збуту.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 44
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись
ст.24-1 за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх може бути
застосоване захід впливу у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 24-1,44 ч.1, 221, КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає законної сили з дня винесення.

Строк пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя
Романова М.Ю.
Справа 3-796/2008рік
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М     У К Р А Ї Н И

04 березня
2008   року                                                           смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду   Синецька Л.А., розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ по обслуговуванню території Чорнобаївського району про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя  с. Кліщинці   Чорнобаївського району, українця, гр.
України, працює в ФГ “Уелсі”  водієм ,  за ч. 1 ст.130 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

23 січня
2008 року, біля 12 год. 20 хв.  в
с.  Майданівка по вул. 1-го Травня
Звенигородського району  Черкаської
області, ОСОБА_1    керував  автомобілем ЗАЗ 110557д.н. НОМЕР_1 в стані
алкогольного сп”яніння,  чим порушив  п. 2.9
ПДР.

ОСОБА_1       порушення   визнав.

В судове засідання   ОСОБА_1 не
з”явився, повідомлений про час і місце розгляду справи належним чином.

Суд, дослідивши сукупність даних
протоколу про адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає,
що  ОСОБА_1   винен у вчиненні адміністративного
правопорушення і з врахуванням обставин, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність, підлягає адміністративній відповідальності у вигляді   штрафу.

Керуючись ч.1 ст. 130, ст.ст. 283, 284
КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Визнати
винним ОСОБА_1   в скоєнні  адміністративного правопорушення
передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді  штрафу на суму 255  грн.
в прибуток держави.

Постанова є остаточною і оскарженню
в порядку провадження у справах про адміністративні правопорушення  не підлягає, але може бути опротестована
прокурором.

Суддя Чорнобаївського

районного суду
Л.А.Синецька

Постанова
набрала законної сили   04 березня   2008 року.

Строк
пред”явлення  до виконання  04 червня
2008 року.