overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-8616/08
17 квітня 2008 року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона Рябова О.Д., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  ур. м. Херсона, непрацюючого, який мешкає з.а
29.03.2008 року близько 07.20 год. ОСОБА_1 в м.
Херсоні по вул. Херсонській керуючи транспортним засобом перевищив
встановлену швидкість руху, чим порушив п. 12.9 “Правил дорожнього
За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з       ч. 1 ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.
Вина підтверджується матеріалами справи.
Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
адміністративному стягненню у вигляді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                         О.Д.
Рябова
№ 3 - 3039
22 квітня 2008 року       Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області Шклярук В.М.
Розглянувши матеріали,
до  адміністративної  відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця с. Маків,  Дунаєвецького району, непрацюючого,
ч.2  Кодексу  України
про  адміністративні  правопорушення
року о 11 год 35 хв в м. Кам”янець-Подільський по вул. Хмельницьке шосе,
ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ВАЗ-210150, номерний знак  НОМЕР_1, не додержав вимогу дорожнього знаку,
чим порушив п.8.4 Правил Дорожнього руху.
В судове
засідання не з'явився, будь-яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283-285  Кодексу України про  адміністративні  правопорушення
ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 Кодексу України про  адміністративні  правопорушення і накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі вісім гривень.
Постанова  оскарженню
не  підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду                                        В.М. Шклярук.
Справа
№ 3- 1831 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 березня  2008 р.        Суддя
Роменського міськрайонного суду Сумської області Глущенко Є.Д.  розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського взводу ДПС ДАІ при УДАІ УМВС України в Сумській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

1972 р.н.,
мешканця с. Глинськ

Роменського району

не
працюючого

-
за ст. 122 ч. 2 КУпАП,

В С Т А Н О В
И Л А:

2 лютого  2008 р. о 13 год. 25 хв.  с. Перекопівка Роменського району водій ОСОБА_1
керував автомобілем і  здійснив зупинку
на перехресті, чим порушив  п. 15.9 ПДР.

ОСОБА_1 в протоколі вину визнав. До суду не з”явився. Про час і місце
розгляду справи повідомлений. Його вина доведена протоколом серії АИ № 160824
про адміністративне правопорушення.

Приймаючи до уваги характер вчиненого
правопорушення, особу  правопорушника,
ступінь його вини, майновий стан, обставини, передбачені ст.ст. 34-35 КУпАП,
керуючись ст. ст.122 ч.2, 221, 283-284, 287 ч. 2, ст. 290 КУпАП, -

П О С Т А Н О
В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 2
КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8 (вісім)
грн.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ  - підпис -

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ
Є.Д.ГЛУЩЕНКО
№ 3-5102/08
13.03.2008 г.                                                                                       г.
Судья Коммунарского
районного суда г. Запорожья  Тютюник
М.С., рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности
по  ч. 1 ст. 122 КУоАП ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего
23.02.2008 г. в 13-00 час. управляя автомобилем на 263 км а/д Никополь-Днепропетровск, при
ограничении скорости до 40 км/час, двигался со скоростью 70 км/час.
учетом исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что ОСОБА_1.
нарушил п.12.9 «б» Правил
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ч.1 ст.
При наложении взыскания судья учитывает
характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст.ст. 283,  284 КУоАП,
судья-
ОСОБА_1признать  виновным
по ч.1 ст.122 КУоАП.
него  взыскание в  виде
Постановление  судьи
является  окончательным  и
обжалованию  не  подлежит.
Судья:
Дело №3-2078
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
судья Первомайского городского суда Луганской области
Мазка Н.Б., рассмотрев
материал о  привлечении к
административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,  проживающего:
работающего: водителем, автобаза
по ч. 1 ст.130 Кодекса об административных правонарушениях
06 час. 05 мин. в г. Первомайске по ул. Бахмутского ОСОБА_1 управлял
состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил пункт 2.5 Правил дорожного
ОСОБА_1квалифицированы по  ч. 1 ст.
ОСОБА_1в  суде пояснил, что действительно 22 марта 2008
г. примерно в 06 часов 05 минут в г. Первомайске по ул. Бахмутского находился в
состоянии алкогольного опьянения. Просит не лишать его водительских прав,
подвергнуть штрафу, поскольку впервые привлекается к административной
ответственности, ранее нарушений Правил дорожного движения не совершал, другой
специальности, кроме специальности водителя не имеет. С учетом обстоятельств
дела административное взыскание в отношении ОСОБА_1может быть применено в виде
административного штрафа.
Руководствуясь  требованиями ч. 1
ст.130 КоАП Украины,
административному наказанию по ч. 1 ст.130
КоАП Украины в виде штрафа в суме 260 гривен в доход государства.
Постановление окончательное,  обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № 3-1381/08
26 березня 2008 року
Суддя
Борщівського районного суду Тернопільської області Денисова Т.С., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення,
які надійшли від Кам”янець-Подільського ВДАІ УМВСУ в Хмельницькій
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя АДРЕСА_1, вчителя фізичного виховання,
за ст.122 ч.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,
2008 року о 13.15 год. ОСОБА_1 в м. Кам»янець-Подільському по вул. Грушевського
керуючи автомобілем Фольксваген Джета реєстраційний номер НОМЕР_1, в порушення
вимог п.8.7.3 Правил дорожнього руху України здійснив рух на заборонений сигнал
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення серії ХІ № 035546 від 4 березня 2008 року.
вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав, що вбачається із його письмового пояснення
За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, і тому його
слід притягнути до адміністративної відповідальності за цією статтею КУпАП та,
враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини,
накласти на нього адміністративне стягнення у виді  штрафу в дохід держави.
На підставі ст.122 ч.1 КУпАП
та керуючись ст.ст.33, 283, 284 КУпАП,
Визнати винним ОСОБА_1у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення - 17 (сімнадцять) гривень  штрафу в дохід держави.
Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно.

Суддя Борщівського районного суду                      Денисова Т.С.
Справа № 3-1030/08
18 березня 2008 року
Суддя Борщівського районного суду Тернопільської
області Денисова Т.С., розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення,  які надійшли від
Борщівського ВДАІ УМВСУ в Тернопільській області  на:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя
АДРЕСА_1непрацюючого.
Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 В м. Чорткові по вул. В.Великого
керуючи автомобілем ЗАЗ 2101 реєстраційний номер НОМЕР_1, в порушення вимог
п.3.21 Правил дорожнього руху України.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про
адміністративне правопорушення серії ТР № 088714 від 03 лютого 2008 року.
Вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав, що
вбачається із його письмового пояснення в протоколі.
вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявні ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, і тому його
слід притягнути до адміністративної відповідальності за цією статтею КУпАП та,
враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини,
накласти на нього адміністративне стягнення у виді  штрафу в дохід держави.
ст.122 ч.2 КУпАП  та керуючись ст.ст.33,
П О С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення  - 8 (вісім) гривень  50 коп. штрафу в дохід держави.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно.

Суддя Борщівського
районного суду
Денисова Т.С.
Справа № 3-4968/08
П О С Т А Н О В А

20 березня 2008 року суддя Новокаховського
міського суду Херсонської області Бойко М.Є., розглянувши  матеріали, які надійшли від ДПІ м.Нова
Каховка про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Генічеськ
Херсонської області, громадянки України, не працюючої, проживаючої за
адресою:АДРЕСА_1

за
ст.  164 ч.1  КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

09.02.2008 року  було встановлено факт порушення порядку
проведення господарської діяльності, а саме гр.ОСОБА_1. на території КП
«Новокаховський критий ринок», що розташований за адресою м.Нова Каховка по
вул.Ентузіастів,2а в приміщені м*ясного павільйону здійснювала підприємницьку
діяльність без державної реєстрації та наявності дозвільних документів, чим
було вчинено адміністративне правопорушення
передбачене ст.164 ч.1 КУпАП

ОСОБА_1. в судове засідання не з'явилась з
невідомих суду причин, про причини неявки суд не повідомила.

Суд,
дослідивши матеріали справи, встановив, що винність її підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 09.02.2008 року та іншими
матеріалами справи, жодних доказів щодо невинуватості ОСОБА_1. у інкримінуємому
їй злочині суду не надано.

Керуючись ст.ст. 164 ч.1, 283 КУпАП, -

П
О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у
виді адміністративного штрафу в дохід держави в розмірі 340,00 грн. без
конфіскації майна.

Постанова оскарженню не
підлягає.

СУДДЯ                                                                                           М.Є.БОЙКО
П О С Т А Н О В А          Справа № 3-7755/08

26 березня 2008 року                                    м. Херсон

Суддя  Суворовського районного
суду м Херсона Палькова В.М., розглянувши матеріали які направлені із державної
дорожньої інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.
122 ч.2 Адм  Кодексу  України ОСОБА_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

в с т а н о в и в

­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­    ОСОБА_1 28.01.08р. керував транспортним
засобом і порушив правила ПДР.

В суді притягнутий свою вину в скоєному визнав.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до
висновку що в діях притягнутого присутні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 Адм Кодексу України

Керуючись
ст.122 ч.2 Адм Кодексу України

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 за ст.
122 ч.2 Адм Кодексу України - попередити.

Постанова
оскарженню не підлягає

Постанова
набрала чинності 26.03.08р.

Суддя
В.М. Палькова
Справа №3-5728/08
26.03.2008 року суддя Суворовського
районного суду м.Херсона Склярська І.В., розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур.м.Євпаторія, ІПН судом не
встановлено, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст.88-1 ч.1 КУпАП, -
16.01.2008 року о 9.00 год. в м.Херсоні на ринку “Залізничний” здійснював незаконний продаж свіжої риби без документу, який підтверджує законність її придбання та сертифікату якості, була вилучена риба карась у кількості 3 кг, чим порушив п.3.14 Правил любительського та спортивного лову, ст.7 ЗУ “Про тваринний світ”.
У судове засідання правопорушник не з'явився, належним
чином був повідомлений.
ст.268 КупАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в
присутності особи, яка притягується до адмінвідповідальності. Під час
відсутності цієї особи справа може бути розглянута лише у випадку коли є
повідомлення про своєчасне її сповіщення про місце та час розгляду справи. В
матеріалах справи відсутнє повідомлення ОСОБА_1, у зв'язку з чим справа має
ст. ст.38, 268, 284 КУпАП, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
Провадження по справі
Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя
І.В.Склярська

постанова набрала законної сили 26.03.2008 р.

Строк виконання постанови три місяці.

Постанова оголошена порушнику 26            .03.2008
р.
№ 3-5209/08
14.03.2008 г.                                                                                                                                   г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Семикин
В.В., рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности по
ст. 122 ч. 2 КУоАП ОСОБА_1, 1972
г.р., не работающего,   прож:
АДРЕСА_1, идентификационный  код в
материалах дела отсутствует,
06.03.2008 года ОСОБА_1,
управляя транспортным средством, на пр. Ленина в г. Запорожье , нарушил Правила дорожного движения, п. 15.9 - остановился  в неустановленном месте.
правонарушителя подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил п. 15.9 Правил дорожного
движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч.2 КУоАП.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП,  судья -
к  административной   ответственности по ст.122 ч.2 КУоАП и назначить ему взыскание  в виде предупреждения.
Судья:                                                                                                                                               В.В. Семикин
№ 3-76/2008 р.
ПОСТАНОВА

25 лютого 2008 року

Суддя
Семенівського районного суду Полтавської області Любицький В. О. розглянувши
матеріали які надійшли від Семенівського ВДАІ про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця та
жителя АДРЕСА_1, не працює , ідентифікаційний код відсутній,

за ст.121 ч. 3 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

3 січня 2008
року о 17 год. 20 хв. в с. Веселий Поділ,
водій ОСОБА_1 керував автомобілем, з не пристебнутим паском безпеки, чим
порушив Правила дорожнього руху України.

ОСОБА_1  вину визнав. Його вина підтверджується
адміністративним матеріалом.

На
підставі наведеного, керуючись ст.ст.283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1до
адміністративної відповідальності за 121 ч.3 КУпАП у вигляді  штрафу в сумі 3 (три) грн.40  коп.

Постанова
оскарженню не підлягає

Постанова дійсна для пред'явлення до виконання по

„___”
______________200__року

р/рахунок: 0442

код платежу: 21081100

одержувач: УДК в Полтавській області

банк одержувача: УДК в Полтавській області

МФО: 831019

Постанова набрала чинності 25 лютого 2008 року.

Суддя
Семенівського районного суду

Полтавської області                                                                                 В.
О. Любицький
Справа № 3-1103/2008 року.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

17 квітня 2008 року суддя Снігурівського
районного суду Миколаївської області

Лисенко М.Є., розглянувши матеріали, які
надійшли від Снігурівського РВ УМВС України в Миколаївській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1

року народження, непрацюючого,

проживаючого в АДРЕСА_1

за ст.203ч.1 КупАП,

В С Т А Н О В И В:

20.03.2008 року в ході проведення перевірки порядку перевування
іноземців в Україні, в с.Єлізаветівка Снігурівського району Миколаївської
області, було встановлено, що громадянка ОСОБА_1. порушила порядок перебування
іноземців в Україні , після закінчення реєстрації її не продовжила.

Правопорушниця свою вину у вчиненому
визна, пояснивши  що не зареєструвалася
так як хворіла мати, за межі України не виїзджала у вчиненому щиро розкаялась.

Факт вчинення правопорушення передбаченого
ст.203ч.1 КупАП підтверджується адміністративним протоколом серії МИ за №
000887 від 20.03.2008 року, рапортом інспектора ВГІРФО Снігурівського РВ УМВС
України.

Враховуючи те, що ОСОБА_1.до
адміністративної відповідальності притягується вперше, у вчиненому щиро
розкаялася, пообіцяла в подальшому зареєструватися,  важаю за можливе застосувати до нього ст.22
КупАП і обмежитись  усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22,283,284 КупАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1звільнити від
адміністративної відповідальності за ст.203ч.1 КУпАП- обмежившись усним
зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-2542/08р.
і м е н е м     У к р а ї н и
27 березня 2008 року Суддя Роменського міськрайонного суду Шунько Г.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського відділення ДАІ при УДАІ
УМВС  України в Сумській області про
притягнення до адміністративної відповідальності
ст.  122 ч. 2  Кодексу України  про адміністративні правопорушення , -
2008 року о 16 год. 40 хв. в м. Ромни по вул.. Леніна водій ОСОБА_1, керуючи
автомобілем ДЕО, н/з НОМЕР_1, і здійснив зупинку автомобіля на перехресті
вулиці Леніна та бульвара Шевченко. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 15.9 Правил
дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 122
протоколі про адміністративне правопорушення
ОСОБА_1 свою вину визнав.
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена: протоколом про адміністративне
правопорушення, який складений відповідно до вимог КУпАП.
будучи належним чином повідомлений про час, місце та день судового засідання до
суду не з'явився.
до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь
суд дійшов до висновку про накладення на ОСОБА_1
адміністративного стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст. ст. 122 ч. 2,
221, 283-284, ст. 287 ч. 2  КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
За вчинене адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2
КУпАП накласти на ОСОБА_1   адміністративне стягнення у виді штрафу в
Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                       підпис…

Копія вірна…

Суддя Роменського

міськрайонного суду                                                           Шунько Г.О.
№ 3-7253/08
г.                                                                                 г. Запорожье
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Семикин
В.В. рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности по
122 ч. 1 КоАП Украины ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающий: АДРЕСА_1, не работет, идентификационный  код в материалах дела отсутствует, -
13.04.2008 года в г. Запорожье
ОСОБА_1, управляя транспортным средством, нарушил правила дорожного движения,
предусмотренные ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1
нарушил Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести
ответственность по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
ст. 284 КоАП Украины, -
признать виновным по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины и назначить предупреждение.
Постановление не обжалуется.
Судья:
№
г.                                                                                 г. Запорожье
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Семикин
В.В. рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности по
122 ч. 1 КоАП Украины ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающий: АДРЕСА_1, не работет, идентификационный  код в материалах дела отсутствует, -
13.04.2008 года в г. Запорожье
ОСОБА_1, управляя транспортным средством, нарушил правила дорожного движения,
предусмотренные ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1
нарушил Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести
ответственность по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
ст. 284 КоАП Украины, -
признать виновным по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины и назначить предупреждение.
Постановление не обжалуется.
Судья:
№
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
року суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області СИВАК В.І.,
розглянувши справу, яка надійшла від начальника відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя АДРЕСА_1, про
притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КпАП
26.02.2008 року о 13 год. 37 хв. ОСОБА_1 в с. Білоусівка
Сокирянського району Чернівецької області, керуючи транспортним засобом марки
"Форд", д.н. НОМЕР_1, перевищив встановлене обмеження швидкості руху
більш як на 20 км./год., в зоні дії дорожнього знаку 3.29 "Обмеження
максимальної швидкості руху 40 км./год.", рухався зі швидкістю 70
км./год., чим порушив п.12.9 ПДР України.
свою вину в порушенні п.12.9 ПДР України, про що свідчать його пояснення в
протоколі про адміністративне правопорушення, на розгляд справи не з'явився,
хоча був належним чином повідомлений про день, час, місце розгляду справ, а
тому є всі підстави розглянути справу у його відсутності.
вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.
складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КпАП
України та ст.63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол
про адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.
Обставиною, що пом'якшує
відповідальність винного є щире розкаяння, що ґрунтується на повному визнанні
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, його поведінка до та
після вчинення адміністративного правопорушення є підставами для призначення
йому стягнення згідно санкції статті Закону за дане правопорушення у виді
штрафу, проте враховуючи вимоги Указу Президента України «Про невідкладні
заходи із забезпечення безпеки дорожнього руху» № 1121/2007 від 20.11.2007
року, у максимальному розмірі.
На підставі ст. 122 ч.1 та керуючись ст. 221 КпАП
до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КпАП України та призначити
йому стягнення у виді штрафу у розмірі 17 /сімнадцять/ гривень.
Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному
порядку не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна:
Справа  № 3-1742/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

7 квітня 2008 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В ДАІ
Борщівського району УМВСУ в Тернопільській
області  на:

ОСОБА_1

1982 р.н.,
жителя  м.Борщів,

АДРЕСА_1,

Тернопільської  області

не
працюючого

за ст.122 ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

9.02.2008  року  о
10 год. 45 хв. ОСОБА_1 в м.Борщові Тернопільської області  керував автомобілем марки «Фольксваген«
НОМЕР_1, при виїзді з  другорядної
дороги  на головну не  дав дорогу транспортному засобу, що рухався  по
головній  дорозі, чим  порушив
вимоги п.16.11  Правил дорожнього
руху України.

Вина  ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення доведена протоколом

про адміністративне
правопорушення ТР № 085390 від 9.02.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП, і тому  його слід
притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді  штрафу
в дохід держави.

На підставі ст.122 ч.1 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1визнати    винним
у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП
та накласти на  нього
адміністративне стягнення   -  15 грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом  згідно.

Голова Борщівського

районного суду
Чепесюк О.В.