overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3 - 2652/08
адміністративного стягнення
Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Діденко Т.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від 2-го взводу Одеської роти про   адміністративне правопорушення, яке вчинив
громадянин ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працює,  проживає  по АДРЕСА_1
року о 13 год. 35 хв. на 25 км  а/д Одеса
- Мілітополь,  керуючи автомобілем Део
д/н НОМЕР_1, на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю здійснив обгін
механічного транспортного засобу, чим порушив пдп. г) п. 14.6. Правил
дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.
122 КУпАП, про що складено протокол про адміністративне правопорушення
серії ВН № 711817 від 07.07.2008 року.
роз'яснені права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП.
В судовому
засіданніОСОБА_1 вину визнав повністю та пояснив, що він   07.07.2008 року о 13 год. 35 хв. на 25 км
а/д Одеса - Мілітополь,  керуючи
автомобілем Део д/н НОМЕР_1, на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю здійснив
обгін механічного транспортного засобу.
по справі докази, в їх сукупності  в
результаті повного, всестороннього та об'єктивного дослідження їх у судовому
засіданні, суд вважає, що вина ОСОБА_1 повністю доведена  і в його діях є склад правопорушення,
передбачений  ч. 1 ст. 122 КУпАП.
адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини, та вважає за необхідне застосувати до  ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
Керуючись  ст. 24, 34, 35, ч.1 ст.122,  283, 284, 287
КУпАП, суд
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1
Накласти на  ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі 0,5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 8
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя                                     Т.І.
Діденко
04 липня 2008 року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона Рябова О.Д., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., ур.              м. Херсона, непрацюючого, який
мешкає за адресою:         АДРЕСА_1
10.06.2008 року близько 21.30 год. ОСОБА_1 в м.
Херсоні по вул. Миколаївське шосе керуючи транспортним засобом перевищив
встановлену швидкість руху, чим порушив п. 12.4 “Правил дорожнього
За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з       ч. 1 ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.
Вина підтверджується матеріалами справи.
Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
адміністративному стягненню у вигляді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                         О.Д.
Рябова
Справа № 3-3765/2008
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2008 року суддя Енергодарського мiського  суду Запорiзької областi Діоба Г.О., розглянувши адмiнiстративний матерiал, який надійшов з ДАІ УМВС України в Запорізькій області, про притягнення
до адмiнiстративної вiдповiдальностi:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Рязань, громадянина України, працюючого
ЕЮМ - майстер, який мешкає АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 122 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

07.07.2008 року
о 22-45 годині, водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом - автомобілем марки
“ВАЗ 2107” НОМЕР_1 в м. Енергодар
порушив правило обгону, здійснив обгін на перехресті ,  чим порушив п. 14.6 ПДР України.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення  від 07.07.2008 року.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що з урахуванням особи
правопорушника, громадського значення скоєного правопорушення, відношення правопорушника
до скоєного правопорушення, необхідно призначити адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Керуючись ч.1 ст.
122  КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Постанова набуває чинності з моменту її винесення та оскарженню не пiдлягає.

Суддя                                                        Г.О.Діоба
Справа № 3-5612/08 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.07.2008
р.

Суддя Голопристанського районного
суду  Херсонської області Сорочан
Ю.О.,  розглянувши матеріали, які
надійшли  від ДАІ м.Херсона  про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого АДРЕСА_1,  не
працює, за ст. 122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

26.05.2008 р. в м.Херсоні,  керуючи
автомобілем в зоні дорожнього знаку “Обмеження максимальної швидкості 50 км/г”,
рухався зі швидкістю 86 км/г, чим порушив п.12.9 Правил дорожнього руху, за що
передбачена відповідальність за ст. 122 ч. 1 КпАП України.

Враховуючи характер учиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст.24,
122 ч. 1, 284 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти  на  ОСОБА_1 адміністративне стягнення за  ст.122 ч. 1 КпАП України у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
:
Справа №3-2126/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 травня  2008 року суддя
Кельменецького районного суду Телешман О.В., розглянувши
справу, за ст.122 ч.1 КупАП щодо   ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1,  не працюючого,-

В с т а н о в и в:

16 березня 2008 року, біля 17 години 40 хвилин  в м. Хмельницький по вул.. Львівське Шоссе
ОСОБА_1 керуючи  автомобілем  «ВАЗ 21013» НОМЕР_1 в порушення вимог пункту
8.7.3 Правил дорожнього руху України,
проїхав на заборонний сигнал світлофора.

ОСОБА_1 для розгляду справи в
суд не з'явився.

Факт вчинення
правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії ХІ
№038758  від 16 березня 2008 року.

При
накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого
правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші обставини справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення
у виді штрафу.

Керуючись
ст.ст.280, 283, 284 КупАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні  адміністративного
правопорушення передбаченого  ч.1
ст.122 КупАП та   накласти на нього
стягнення у виді   штрафу в розмірі 15 (п'ятнадцяти) гривень.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
Справа № 3-3677/2008 р.
05.08.2008 року  Суддя Кіровоградського районного суду Кричун
А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського МВ ДАІ при УМВС
України в області, про притягнення до адмінвідповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм в ТОВ “Орбіта Транс”, проживаючого
за ст.122 ч.2 КУпАП,
року, близько 14 год. 55 хв., ОСОБА_1, по вул.К.Маркса в м.Кіровограді, керуючи
транспортним засобом БАЗ, НОМЕР_1, на перехресті з вул.Шевченка здійснив
зупинку ближче ніж 10 м до пішохідного переходу. Таким чином, ОСОБА_1 порушив
пункт 15.9 Правил дорожнього руху України.
як з моменту вчинення адміністративного правопорушення  ОСОБА_1 минуло більше 2-х місяців, а ст.38
КУпАП передбачає, що адміністративне стягнення
до порушника може бути накладено не пізніше 2-х місяців з дня вчинення
адміністративного правопорушення, тому провадження по справі підлягає закриттю.
Керуючись ст.38, ст.247 п.7, ст.284 п.3
П О С Т А Н О В И В :
Справу про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.122 ч.2 КУпАП провадженням закрити по
закінченню строків накладення адміністративного стягнення.
Постанова
не оскаржується.

Суддя
Кіровоградського

районного суду                                                                    А.О.Кричун
№ 3 - 4709
25 червня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області Шклярук В.М.
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина України,  мешканця
с. Миньківці Дунаєвецького р-ну,
Хмельницької області, працюючого водієм ТОВ „Верест”,
за  ст.122 ч.2  Кодексу України про адміністративні
року о 09 год. 05 хв. в м. Дунаївці, ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом  „Івеко”,
номерний знак НОМЕР_1, не додержав вимогу розмітки проїзної частини шляху,  а саме,
порушив пункт  8.5.  Правил дорожнього руху.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі п'ять гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Голова  Дунаєвецького рай суду                                   В.М.Шклярук
Cправа № 3-1448/08
П О С Т А Н О В А

І  М  Е  Н  Е  М       У К Р А Ї Н И

26   серпня
2008 року
м.Ватутіне

Суддя
Ватутінського міського суду  Черкаської
області Терещенко Н.І.  розглянувши
матеріали, які надійшли   від   відділення
ДАІ  Звенигородського  району
та  м.Ватутіне  при
УДАІ  УМВС  України
в  Черкаській  області
про притягнення до адміністративної
відповідальності   гр.
ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина  України, освіта середня,  одруженого,
не працюючого, проживаючого  за  адресою:
АДРЕСА_1

за  ч.2
ст.122   КУпАП,-

в с т а н о в и в:

гр.  ОСОБА_1
07  серпня      2008
року    о  20
год.  10   хв.
на  45  км.
автодороги  «Бориспіль-Дніпропетровськ»  поблизу
м.Переяслав  керуючи   автомобілем    марки
« Шевроле»   державний  номерний
знак    НОМЕР_1  здійснив
обгін, перетнувши  при  цьому
суцільну  лінію  дорожньої
розмітки,  чим  порушив
правила  обгону.

Вислухавши
пояснення   гр. ОСОБА_1,  який
при  розгляді  справи
в  суді    вину
свою  визнав  повністю
та  вивчивши  матеріали справи,  в діях
гр. ОСОБА_1  вбачаю
адміністративне правопорушення передбачене
ч.2 ст.122 КУпАП, а тому на підставі наведеного, враховуючи
характер  вчиненого  правопорушення та особу правопорушника,
обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, вважаю   за
необхідне накласти   на     гр.
ОСОБА_1  адміністративне  стягнення
у   виді    штрафу.

На
підставі викладеного  та   керуючись
ч.2 ст.122, 283,284 КУпАП,-

п о
с т а н о в и в:

гр.ОСОБА_1     визнати  винним  у  вчиненні
адміністративного  правопорушення   передбаченого  ч.2 ст.122  КУпАП   та  накласти  на  нього  адміністративне
стягнення
у  виді
штрафу
в  розмірі  7(семи)
гривень.

Постанова   остаточна  і  оскарженню  не  підлягає.

Суддя                                                                    Н.І.Терещенко
Справа № 3-6916/08р.
і м е н е м     У к р а ї н и
29 липня 2008 року Суддя Роменського міськрайонного суду Шунько Г.О.,
розглянувши в приміщенні суду АДРЕСА_1матеріали, які надійшли від Білоцерківської
роти ДПС УДАІ ГУМВС України в Київській області про притягнення до
адміністративної відповідальності
приватним підприємцем
ст.  122 ч. 1  Кодексу України  про адміністративні правопорушення , -
року в  17 год. 00 хв. на 57 км
ІНФОРМАЦІЯ_3 водій ОСОБА_1 керував мікроавтобусом ІНФОРМАЦІЯ_4, д/н НОМЕР_1, на
ділянці дороги, позначеній дорожнім знаком 5,45 рухався зі швидкістю 101
км/год, чим порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху, за що передбачена
адміністративна відповідальність за ст. 122 ч. 1 КУпАП.
свою провину в протоколі про адміністративне правопорушення  визнав.
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена: протоколом про адміністративне
правопорушення, який складений відповідно до вимог КУпАП.
будучи належним чином повідомлений про час, місце та день судового засідання до
суду не з'явився.
до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь
суд дійшов до висновку про накладення на ОСОБА_1
адміністративного стягнення у виді адміністративного штрафу.
Керуючись ст.ст. 122 ч. 1,
221, 283 - 284, ст. 287 ч. 2  КУпАП, -
За вчинене адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП накласти на ОСОБА_1  адміністративне стягнення у виді штрафу в
Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:        підпис…

Копія вірна…

Суддя
Роменського

міськрайонного
суду                                                       Шунько Г.О.
Машівський районний суд  Полтавської
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М          У К Р А Ї Н И

№ 3-2212/

2008 рік

« 16 » вересня 2008 року . Голова Машівського районного суду Полтавської області ДРОБОТЕНКО Ю.Б.,
розглянувши  матеріали, які надійшли   від
відділення ДАІ з обслуговування Машівського району та АТІ
підпорядкованого  УМВС України в  Полтавській області про притягнення до
адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження ,жителяАДРЕСА_1не
працюючого,

за  ст.ст.130 ч.1,121 ч.4     Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

29 серпня 2008 року о  23 год.30 хв. в с. Селещина Машівського
району  Полтавської області ОСОБА_1.  керував
моторолером «Корадо» з обємом двигуна 125 см. куб. , який не
зареєстрований в установленому порядку в органах ДАІ та , перебуваючи устані
алкогольного сяніння,  чим порушив п. 2.9
(а) та 2.9 (в)  Правил дорожнього руху .

Згідно протоколів про адміністративні
правопорушення  ОСОБА_1. від пояснень та
підпису в присутності понятих відмовився.

У судове засідання ОСОБА_1.
з'явився , вину.

Вина ОСОБА_1  підтверджується
матеріалами адміністративних справ.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1.
вбачаються ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.
130 КУпАП, як керування водіями транспортними засобами в стані алкогольного
сп'яніння, та ч.4 ст. 121 КУпАП , як керування транспортними засобами не
зареєстрованими в установленому порядку в органах ДАІ.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП
до особи, яка вчинила кілька правопорушень, справи про які розглядаються
одночасно одним органом, стягнення накладається за обидва правопорушення в
межах санкції однієї статті встановленої за більш серйозне правопорушення.

Керуючись вищевикладеним,  ст.ст. 36,121,130, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1визнати
винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130 та ч.4 ст. 121 КУпАП  та застосувати до нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова
може бути оскаржена по Апеляційного суду Полтавської області.

Голова суду : ( підпис)

Копія
вірна:

Голова Машівського

районного суду
Ю.Б.ДРОБОТЕНКО
Справа № 3-4085/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12
серпня 2008 року
м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області
Гал Л.Л., розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського ВДАІ про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, мешканця сАДРЕСА_1, працюючого охоронцем,

за ч. 2 ст. 121 КпАП  України.

в с т а н о в и в :

23 липня 2008 року о 07:40 годин на 9 кілометрі  автодороги Берегово- смт. Вилок,     ОСОБА_1 керував автомобілем марки
«Ауді-100», державний номер НОМЕР_1»,  на
якому не працював покажчик стопу, чим порушив п.п. 31.4.7. „ї” Правил дорожнього
руху України.

ОСОБА_1 в суд не з'явився.

Перевіривши матеріали справи вважаю, що дії ОСОБА_1. слід
кваліфікувати за ч. 2 ст. 121 КпАП України, тобто як керування водіями
транспортними засобами з технічними несправностями, за винятком несправностей,
зазначених в ч. 1 цієї статті, з якими згідно з встановленими правилами
експлуатація їх забороняється.

На підставі наведеного до адмінправопорушника
ОСОБА_1.  слід застосувати
адміністративне стягнення в межах санкції ст. 121 ч. 2 КК України.

Керуючись ч. 2 ст. 121, ст. 283, п. 1 ст. 284 КпАП
України,

п о с т а н о в и в :

Оштрафувати
ОСОБА_1 на 17 ( сімнадцять ) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Гал  Л.Л.
Справа 3-7333 / 2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р
А Ї Н И

13 серпня  2008 року Суддя
Роменського міськрайонного суду Сумської області ОЧИРГОРАЄВА О.М.,

розглянувши в приміщенні суду м. Ромни матеріали, які надійшли від
Роменського взводу ДПС УДАІ УМВС в Сумській області

про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

мешканця АДРЕСА_1

непрацюючого

за ст. 122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И Л А :

13.07.2008 року о 16 годині 50 хвилин в
м. Ромни по вул.. Полтавській водій ОСОБА_1. керував автомобілем і рухався зі
швидкістю 83 км/год,  чим перевищив
швидкість руху на 23 км/год, чим  порушив
п. 12.4 Правил Дорожнього Руху України.

Своїми діями ОСОБА_1. вчинив
правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1. в протоколі провину свою
не визнав. Проте його вина доведена іншими матеріалами адміністративної справи.

ОСОБА_1. в суд не з'явився, хоча
належним чином був повідомлений про день і час розгляду справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, вважаю за можливе застосувати
до ОСОБА_1 . адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221, 283-284
КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

За вчинене адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17 грн.

Постанова є остаточною і оскарженню не
підлягає.

Суддя (підпис)…

Копія вірна:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ
О.М. ОЧИРГОРАЄВА
Дело №3-4396/08
ИМЕНЕМ              УКРАИНЫ
29.05.2008 года                                                                               г.
Судья
Алуштинского городского суда Автономной Республики  Крым Хотянова В.В., рассмотрев
административный материал, поступивший из ОГАИ
г.Алушта о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
года рождения, не работающего, проживающегоАДРЕСА_1 ,  предусмотренной  ч.2
ОСОБА_1 15.05.2008 года в 19 час 25 мин управлял автомобилем Ниссан  номерной знак НОМЕР_1 на автодороге г.Алушта,
ул.Ялтинская произвел стоянку автомобиля на перекрестке где организовано
круговое движение, чем нарушил п.15.10
В судебное заседание ОСОБА_1 не явился, извещен надлежаще, причины
неявки суду не известны.
Вина ОСОБА_1 подтверждается протоколом об административном
правонарушении №012178 от 15.05.2008 года.
В действиях ОСОБА_1 усматривается состав административного
правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.122 КУоАП.
При наложении взыскания суд учитывает характер совершенного правонарушения,
личность правонарушителя, который, согласно письменных пояснений, вину признал,
степень его вины и  применяет
административное взыскание в виде предупреждения.
На основании изложенного, руководствуясь ч.2 ст. 122 КУоАП Украины, суд
привлечь к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 122 КУоАП
и наложить административное взыскание в виде предупреждения.
обжалованию не подлежит.
Судья Алуштинского
городского суда
Копия верна - судья
Справа
№  3-1679/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

20
серпня 2008 року суддя Дворічанського районного суду Харківської області  Рябоконь Є.А., розглянувши матеріали, які
надійшли від  взводу ДПС м. д. м. Чугуїв
БДПС (для ОДДЗ) ГУМВСУ в Харківській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця
Харківської області та  проживаючого в
АДРЕСА_1 не  працюючого, за ч.1 ст.122
КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

01
серпня 2008 року о 15:55 в м. Куп»янськ Куп»янського району Харківської
області, по вул. Дзержинського,ОСОБА_1.,
керуючи транспортним засобом ГАЗ-3307, номерний  знакНОМЕР_1 рухався на перехресті заднім
ходом.

Факт вчинення адміністративного правопорушення  підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії НОМЕР_2 та поясненнями
правопорушника.

Своїми
діямиОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП, тобто  порушення водіями транспортних засобів правил
зміни напрямку руху.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
остаточна.

Суддя                                                  Рябоконь
Є.А.
&Ntilde;&iuml;&eth;&agrave;&acirc;&agrave; &sup1; 3-2549/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2008
року
м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області
Гал Л.Л., розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського ВДАІ  про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця АДРЕСА_1,
приватного підприємця,

за ч. 1 ст.
122 КпАП  України.

в с т а н о в и в :

24 квітня 2008 року о 14:30 годин в м. Ужгород по вул.
Гагаріна ОСОБА_1,  керуючи автомобілем
марки «Вольксваген», державний НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість руху,
їхав зі швидкістю 81 кілометрів на годину, чим порушив п.п. 12.4 Правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1, будучи повідомленим про день, час та місце
розгляду справи, в суд не з»явився, причини неявки не повідомив.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що дії ОСОБА_1 слід
кваліфікувати за ч. 1 ст. 122 КпАП України, тобто як перевищення водіями
транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш, як на 20
кілометрів на  годину.

На підставі наведеного до адмінправопорушника ОСОБА_1
слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ст. 122 ч. 1 КпАП
України.

Керуючись ч. 1 ст. 122, ст. 283, п. 1 ст. 284 КпАП
України,

п о с т а н о в и в :

Оштрафувати ОСОБА_1 на 17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Гал  Л.Л.
Справа №3-7354/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06
серпня 2008 року суддя Голопристанського районного суду Херсонської області
Циганій С.І., розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.Лук'янівка Таращанського району, Київської області,
працюючої продавцем магазину ПП ОСОБА_2, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1

про адміністративне правопорушення, що передбачене
ст.155-1 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и
в :

27.06.2008 р.
ОСОБА_1 працюючи продавцем магазину ПП ОСОБА_2 порушила порядок проведення
розрахунків.

В
судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала.

Таким чином в діях ОСОБА_1 містяться ознаки
правопорушення, передбаченого ст.155-1 ч.1 КУпАП, а саме порушення порядку
проведення розрахунків.

На
підставі викладеного, керуючись ст.155-1 ч.1 КУпАП,

п о с т а н о в
и в :

Притягнути
ОСОБА_1, 1968 р.н., до адміністративної відповідальності за ст.155-1 ч.1
КУпАП наклавши на неї адміністративний штраф у розмірі 34 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає та може бути пред'явлена до виконання протягом трьох
років.

Суддя                                                                                                                           С.І.Циганій
Справа № 3-1836/08
11 серпня 2008 року Суддя Котелевського районного суду
Полтавської області Якименко Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли з
Полтавської роти ДПС ДАІ про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця с.
Строкачі, Семенівського району, жителя с. Козлівщина, Котелевського району,
Полтавської області, не працюючого.
за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
о 20 год. 15 хв.ОСОБА_1 на 328 км. а/д  Київ-Харків, керуючи автомобілем
“Опель”,  н.з. НОМЕР_1, здійснив обгін
автомобіля через суцільну смугу дорожньої розмітки в зоні з обмеженою
Під час розгляду справи в судіОСОБА_1 вину у вчиненні даного правопорушення
Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 14.6
Правил дорожнього руху та скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП України.
Вина ОСОБА_1. стверджується протоколом про адміністративне правопорушення.
підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 122, ст.ст. 283-284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122
КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя
Справа №
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В.,
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина України, мешканця
за ст. 122 ч. 2 КУпАП
р. о 22.40 год. правопорушник в м. Тячів, керуючи автомобілем марки „ВАЗ-2110”
д.н. НОМЕР_1, порушив вимогу дорожнього знаку „Стоп”, чим порушив п.2.2  ПДР України.
правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про
адміністративне правопорушення.
наведені обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що відносно нього
слід обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-
ОСОБА_1 за ст.  122 ч. 2 КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8.50 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                В.В.Чопик