overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-3552/2008р.
Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської
області Кіхтенко Н.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Кагарлицького
взводу ДПС при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до
адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, Черкаської області,
громадянина України, не працюючого, інші дані про правопорушника суду невідомі,
за ч.4 ст.122 КУпАП, -
22.07.2008 р. о 09 год. 35 хв.
на 68 км автодороги Київ - Знам'янка гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом
марки «Мерседес» д.н.з. НОМЕР_1, здійснив обгін на перехресті та виїхав  на зустрічну смугу руху, при цьому змусив
транспортні засоби, які рухалися назустріч, різко загальмувати та змінити
напрямок руху, чим порушив пункт 14.6 ПДР.
Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.4 ст. 122 КУпАП.
У суд гр. ОСОБА_1 не з'явився, вину по протоколу
визнав,  про день, час та розгляд справи
був повідомлений у встановленому законом порядку.
Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного адмінправопорушення
стверджується матеріалами справи.
Таким чином, на підставі цих
доказів вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП доказана, і він притягується до відповідальності
правопорушника, обставин вчиненого ним адміністративного правопорушення, суд
вважає, що до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді попередження.
Керуючись ст.ст.  252, 280 КУпАП,
суддя
Притягнути гр. ОСОБА_1 до
адмінвідповідальності за ч.4 ст.122 КУпАП і призначити адміністративне
стягнення у виді попередження.
Постанова остаточна, оскарженню
не підлягає.

Суддя - підпис.

Копія вірна.

Голова Корсунь-Шевченківського

районного суду                                                           Н.І.Кіхтенко
Справа № 3 -2048/08
П О С Т А Н О В А

6 серпня 2008 року                                    смт.
Царичанка

Суддя Царичанського
районного суду Дніпропетровської області Ритов В.І., розглянувши матеріали про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця

АДРЕСА_1,

приватного підприємця,

за ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

10 липня 2008 року о
6год. на 31км а/д Р-52 водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем Мерседес НОМЕР_1,
рухався зі швидкістю 75 км/год. в зоні дії дорожнього знаку 3.29 «Обмеження
максимальної швидкості 40км/год.», перевищив швидкість на 35 км/год, чим
порушив вимоги п. 12.9.Б Правил дорожнього руху України.

Своїми діями ОСОБА_1
вчинив правопорушення, передбачене   ч. 1
ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився, свою вину визнав у письмових поясненнях.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 23, 26, 221 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної  відповідальності за ч.
1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на
нього стягнення у виді попередження.

Постанова остаточна
і оскарженню не підлягає.

Суддя
В.І. Ритов
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

22
липня 2008 року.                                                      м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканцем АДРЕСА_1, громадянином
України, передбачене

ст.121 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 03 травня 2008 р.,
близько 14.20 год., в м.Чернігів, керуючи автомобілем марки Мерседес, номерний
знак НОМЕР_1, у якого на вітровому склі в зоні роботи силоочисників була
тріщина більше 5 см., чим порушив вимоги пункту 31.4.7 Правил дорожнього руху
України.

Однак, вважаю що провадження в справі
про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід закрити у зв'язку з
закінченням строку на момент розгляду справи, з якого може бути накладено
адміністративне стягнення.

Згідно ст.38 КпАП України
адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через два місяці з
дня вчинення правопорушення.

Відповідно до протоколу про
адміністративне правопорушення №НОМЕР_2 від 03.05.2008 року ОСОБА_1 вчинив
правопорушення 03.05.2008 року, а справа про адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1 до Тячівського районного суду надійшла 07 липня 2008 року, і
на момент розгляду справи в суді сплив двохмісячний строк притягнення до
адміністративної відповідальності.

А тому, керуючись ст. ст. 38, 247
п.7, 284 п.3 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в справі
про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 121 ч. 2 КпАП
України в зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної
відповідальності.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
Справа №3-1247/2008 р.
П О С Т А Н О В А

18 липня 2008р.
Суддя Монастириського районного суду Тернопільської області Костюк М.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від МРВ ДАІ УМВС України в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., жителя с.Бертники,
Монастириського району, Тернопільської області, не працює  за ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

В С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1 23.05.2008р. о 17 год. 15 хв. дня   керуючи транспортним засобом марки ЗАЗ 41р1
- амулет, номерний знак НОМЕР_1 в смт.В.Березовиця Тернопільської обл.
перевищив встановлену швидкість в населеному пункті більше як на 20 км/год. і рухався
зі швидкістю 104 км/год., чим порушив п.12.9 б ПДР України.

Правопорушник в судовому засіданні
вину свою визнав повністю та щиро розкаявся у вчиненому.
.

З врахуванням характеру вчиненого
правопорушення, особи порушника, ступені його вини, інших обставин справи,
вважаю за необхідне ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді  попередження.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 280, 286
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 КУпАП притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя :
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы
Судья Ялтинского
городского суда АРК Слезко Т.В., рассмотрев дело об административном
правонарушении в отношении
ОСОБА_1Закирова Сергея Ферниксовича,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
по ч. 2 ст. 122 Кодекса Украины об административных
правонарушениях (КУоАП),
года в 11 часов 30 минут, ОСОБА_1, в г. Алушта на ул. Судакской, управляя
транспортным средством Ваз 2102 г.н.НОМЕР_1, произвел стоянку автомобиля на
перекрестке с ул. Красноармейской, чем нарушил п. 15.10 ПДД Украины.
суд не явился, при составлении протокола вину признал.
Вина правонарушителя
в совершенном правонарушении подтверждается доказательствами, указанными в
протоколе об административном правонарушении (л.д.1).
нарушителя правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 122 КУоАП, как нарушение
мере взыскания, учитывается характер содеянного, степень его общественной
опасности, данные о личности нарушителя.
изложенного, руководствуясь ст. 283, 284 КУоАП, -
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 по ч. 2 ст. 122
КУоАП подвергнуть штрафу в размере 8 (восемь) гривен 50 копеек в доход
государства.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
постановления к исполнению - 3 месяца.
Судья
Справа №3-3055/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

04 липня 2008 року суддя Кельменецького районного
суду                  Харабара І.В.,
розглянувши справу, про притягнення до адміністративної відповідальності, за
ст.121 ч.4 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, -

В с т а н о в и в:

21 червня 2008 року, біля 11 години 40 хвилин в смт
Кельменці по вул. Жукова, ОСОБА_1 керував автомобілем «БМВ 730 І» н.зНОМЕР_1в
порушення вимог пункту 2.9 Правил дорожнього руху України, який своєчасно не
зареєстрований у встановленому порядку у Державтоінспекції. Зокрема згідно до п.1.3 Інструкції про проведення
державної реєстрації, перереєстрації та обліку транспортних засобів, оформлення
і видачі реєстраційних документів, номерних знаків на них та здійснення
перевірок реєстраційно-екзаменаційних підрозділів Державтоінспекції МВС
України, яка затверджена  наказом МВСУ
№335 від 10 квітня 2002 року, власники транспортних засобів зобов'язані
зареєструвати їх протягом десяти діб після придбання або митного оформлення.  Рахунок довідка №825797 була видана 12 січня
2008 року.

ОСОБА_1 своєчасно був сповіщений про час та місце
розгляду справи, але в судове засідання не з'явився.

Факт вчинення правопорушення стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії СЕ №143108 від 21 червня 2008 року.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення
враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його
вини та інші обставини справи.

Враховуючи вищенаведене
вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП та накласти на нього стягнення
штрафу у розмірі 50 (п'ятдесяти) гривень.

С У Д Д Я:/підпис/

З
оригіналом згідно:
Справа
П О С Т А Н О В А

29 липня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м.
Херсона Стамбула М.І., розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродж: м. Херсона, прож:
АДРЕСА_1, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В:

01.07.2008 року близько 11год. 00хв., на а/ш.
Херсон-Джанкой, 406км., ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки
«Камаз», д/н. НОМЕР_1, не виконав вимоги
дорожнього знаку «Проїзд без зупинки заборонено» та не надав переваги в русі
т/з., який рухався по головній дорозі, чим порушив вимоги п.16.4 «Правил дорожнього руху України».

В судове засідання правопорушник не з'явився, про час та місце
розгляду справи був повідомлений належним чином, його вина у скоєному правопорушенні підтверджується
матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення.
Відповідно до положень ст.268 КУпАП присутність особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності, під час розгляду справ цієї категорії, не
обов'язкова.

За вказане правопорушення передбачена
відповідальність згідно з ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Керуючись
ч.1 ст.122, ст.221, ст.268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає
чинності з моменту винесення.

Суддя                                             М.І. Стамбула
г.                                                                          г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Тютюник М.С, рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности по ч.2 122 КУоАП  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, прож: АДРЕСА_1, работает в ЧП "ОСОБА_2", водитель,
идент. код в материалах дела отсутствует,
года в г. Энергодар гр. ОСОБА_1, управляя транспортным средством,
нарушил правила дорожного движения в соответствии со ч.2 ст. 122  КУоАП.
Виновность правонарушителя
подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного движения. За
это деяние он должен нести ответственность по ч.2 ст. 122. КУоАП.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП,-
виновным по ч.2  ст. 122 КУоАП и
назначить ему наказание в виде предупреждения.
Судья:
Одержувач: Держ. бюджет Комунарського р-ну
УДК в Запорізькій обл. Код платежу
Справа №  3-1403/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2008 року суддя Дворічанського районного
суду Харківської області Рябоконь Є.А., розглянувши матеріали, які надійшли від
ВДАІ  та АТІ по обслуговуванню
Дворічанського району в  Харківській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 26.04.1980
року народження, уродженця смт. Дворічна Дворічанського району Харківської  області, проживаючогоАДРЕСА_1 не працюючого,
за  ст.122 ч. 1  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

02 липня 2008 року о 10:15 в с. Гряниківка
Дворічанського району, Харківської області,
ОСОБА_1 керував транспортним засобом М 2140, номерний знак НОМЕР_1
здійснив обгін транспортного засобу на мосту.

Факт вчинення адміністративного правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА  НОМЕР_2 матеріалами адміністративної
справи  та поясненнями
правопорушника.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП, тобто порушення правил обгону.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284
КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.122 ч. 1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна.

Суддя                                                                                                 Є.А.Рябоконь
Справа
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

24.06.2008  Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя Батрак І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення
у відношенні

ОСОБА_1,04.01.1977   року народження, уродженця м.Запоріжжя,
громадянина України, який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, відомості про
ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутні,

по ч.1
ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

04.06.2008
о 10-50   годині  на 108 км а/д Харків- Сімферополь  в порушення ПДР України, керував автомобілем
“Мерседес 310   ” державний номер
НОМЕР_1, який переобладнаний в вантажно-пасажирський  без узгодження ДАІ.

Аналізуючи та оцінюючи всі докази по справі, суд приходить до висновку, що
вони достовірні, допустимі та повністю підтверджують вину ОСОБА_1   у здійсненому.

Керуючись
ст.ст.121, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати
винним ОСОБА_1      у здійсненні
адміністративного правопорушення, що передбачене ч.1 ст.121 КУпАП та призначити
йому покарання у вигляді штрафу у прибуток держави в розмірі 34  гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:

р/р 0005 ГУДК у Запорізькій
області,

МФО 813015, ОКПО 34677119, код
платежу: 21081100,

отримувач: державний бюджет Комунарського
району
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

24
червня 2008 року суддя Павлоградського
міськрайонного суду Токар Н.В., розглянувши адміністративний матеріал  відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Магадан РФ, громадянина України, не
працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до
адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

31 травня 2008 року, о 17 годині 45 хвилин, водій ОСОБА_1, керуючи
автомобілем Сітроєн С 4, номерний знак НОМЕР_1, на 225 км а/д
Знаменка-Луганськ-Ізварина, перевищив швидкість руху у зоні дії дорожнього
знаку 3.29 «Обмеження максимальної швидкості руху 40 км/г», рухався зі
швидкістю 79 км/г, чим  порушив  вимоги
ПДР України: п. 12.9 «б».

ОСОБА_1 в суд не
з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причин
неявки суду не повідомив. По суті порушення ОСОБА_1 в протоколі вказав, що з
порушенням згоден.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами: протоколом про
адміністративне правопорушення
серія  НОМЕР_2 від 31 травня 2008
року  та
поясненнями правопорушника, вказаними в протоколі.

З урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення,
особи правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст. 33 КУпАП приходжу до
висновку про необхідність накладення на
винного стягнення, достатнього для його виховання.

На підставі викладеного,  керуючись
ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення: штраф на користь держави у
розмірі 17 гривень.

Постанова може бути скасована або змінена
за протестом прокурора самим суддею, а також незалежно від наявності протесту
прокурора - головою вищестоящого суду, його першим заступником або
заступниками.

С у д д я :
Н.В.Токар
Справа №
ПОСТАНОВА

22 травня 2008 рокусуддя Новокаховського міського суду Херсонської області
Ведяшкіна Ю.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне
правопорушення, які надійшли від Новокаховського МВ УМВС  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця Херсонської
області, громадянина України,  не
працюючого,  який мешкає в АДРЕСА_1  -

за  вчинення правопорушення, передбаченого ст.
122 ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

6.04.2008 року громадянин ОСОБА_1 о 13.35 годині в Н. Каховка керував
транспортним засобом Ауді, д/нНОМЕР_1 рухався зі швидкістю 68 км/год в зоні дії
дорожнього знаку «Обмеження максимальної швидкості руху 40 км/год».

В судове засідання на розгляд справи ОСОБА_1 не з'явився з невідомих суду
причин, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним
чином.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 6.04.2008 року

На підставі викладеного, керуючись ст.
122 ч. 1  КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід
держави в сумі 8-50 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                         Ю.В.
Ведяшкіна
Справа № 3-1546
П О С Т А Н О В А

і м е н е м     У к р а ї н и

4 серпня 2008 року

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області  Дулдієр А.І.

розглянувши матеріали
адміністративної справи які надійшли від ВДАІ Врадіївського району
Миколаївської області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця с.Гвоздавка Любашівського району Одеської області, жителя с.Берізки
Миколаївської області, одруженого, маючого на утриманні 1 неповнолітню дитину,
не працюючого,

за ч.2 ст.121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1
16.06.2008 року біля 17 години 10 хвилин по вул.. Перемоги в смт Врадіївка
Миколаївської області, керуючи транспортним засобом - автомобілем, марки
ВАЗ-2101, номерний знак НОМЕР_1 при цьому шини на задній осі автомобіля мають
залишкову висоту протектора менше 1,6 мм., чим порушив Правила дорожнього руху
України.

В суді
ОСОБА_1не заперечував факт правопорушення.

Із
матеріалів справи, в діях ОСОБА_1 випливає, що ним порушено п. 31.4.5 Правил
дорожнього руху України, в його діях вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ч.2 ст.121 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 276 - 280 Кодексу України
про адміністративні правопорушення

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 121 КУпАП застосувавши
адміністративне стягнення в виді штрафу в доход держави в розмірі 1
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 17 грн, які стягнути на
розрахунковий рахунок № 0213 Держказначейства в Кривоозерському
районі.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:  ( підпис)

Копія
вірна:

Суддя  Кривоозерського

районного суду                                                                А.І.Дулдієр   секретар
Справа № 3 - 7481 / 2008 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

07
серпня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Сольона
Н. М. розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського взводу ДПС УДАІ УМВС
України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
українця, гр. України, жителя АДРЕСА_1, не працюючого

За ст. 122  ч. 2  КпАП України, -

В С Т А
Н О В И  Л А:

7 липня
2008 року о 12 год. 35 хв. в м. Ромни по вул.
Полтавській  водій ОСОБА_1. керував
автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2, номерний знак НОМЕР_1, і  перевозив дитину віком до 12 років на
передньому сидінні легкового автомобіля, чим
порушив п. 21.11 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене
ч. 2 ст. 122 КУпАП.

В судове засідання для розгляду справи правопорушник не
з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день та час розгляду
адміністративної справи в суді. В протоколі свою провину  визнав, також його вина доведена матеріалами
адміністративної справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, -

На основі викладеного і керуючись ст.  122  ч.
2,  221, 283 - 284, 287 ч. 2, 290  КУпАП,-

П О С Т
А Н О В И Л А:

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч. 2 КпАП України і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі  5 (п”ять) грн.

Постанова
не оскаржується.

СУДДЯ:
підпис…

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                                           Н.М.СОЛЬОНА
Справа № 3-3810/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2008
року
м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області
Гал Л.Л., розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського ВДАІ  про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканки с.
Рафайлово, АДРЕСА_1, Берегівського району, Закарпатської області, непрацюючої,

за ч. 1 ст.
122 КпАП  України.

в с т а н о в и в :

20 червня 2008 року о 13:11 годин в смт. Вилок
Виноградівського району, ОСОБА_1. керуючи автомобілем марки «ВАЗ-2103»,
державний номер «НОМЕР_1» перевищила встановлену швидкість руху біль, як на
20  кілометрів на годину,  чим порушила п.п. 12.4 Правил дорожнього руху
України.

З'явившись в суд ОСОБА_1. свою вину в перевищені
встановленої швидкості руху визнала повністю.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності та перевіривши матеріали справи, вважаю, що
дії ОСОБА_1.  слід кваліфікувати за ч. 1
ст. 122 КпАП України, тобто як перевищення водіями транспортних засобів
встановлених обмежень швидкості руху більш, як на 20 кілометрів на  годину.

На підставі наведеного до адмінправопорушника
ОСОБА_1.  слід застосувати
адміністративне стягнення в межах санкції ст. 122 ч. 1 КпАП України.

Керуючись ч. 1 ст. 122, ст. 283, п. 1 ст. 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

Оштрафувати ОСОБА_1 на 17 ( сімнадцять ) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Гал  Л.Л.
Справа № 3-3247/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2008 року   Суддя
Рожищенського районного суду Панасюк С.П. розглянувши матеріали, які надійшли
від ВДАІ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1
району,   непрацюючого,

- за вчинення правопорушення передбаченого
ст.122 ч.1  КУпАП,

В С Т
А Н О В И В:

11 серпня 2008 року о 20 годині 30 хвилин
ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом Ваз21,
д/н  НОМЕР_1 в м.Рожище  по вул.Гагаріна, порушив правила проїзду на
перехресті,  чим порушив п.10.5 Правил
дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1.. свою вину у
вчиненому правопорушенні   визнав, суду
пояснив, що дійсно 11 серпня 2008 року керуючи автомобілем в м.Рожище  по вул.Гагаріна, перевищив встановлену
швидкість руху.

Заслухавши пояснення правопорушника,
дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1.. вчинив
правопорушення передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника та наслідки
вчиненого,  приходжу до висновку, що
адміністративне стягнення відносно ОСОБА_1.. слід застосувати у виді
попередження.

Керуючись
ст. ст.  283, 284 КУпАП.

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Рожищенського районного суду                             С.П.Панасюк