overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
районний суд м. Херсона
П О С Т А Н О В А

26 травня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Романова
М.Ю., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2
ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.н., уродж. Херсонської обл., працюючого водієм
“Синержи”, що мешкає за адресою: мАДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И В :

19.04.2008 року о 07год.50хв., ОСОБА_1. керував транспортним засобом МАЗ
5432  д/н
НОМЕР_1, зі сносом протектора шин остаточна глибина малюнку меньше 1мм,
чим порушив п.31.4.5 “Правил дорожнього руху” України.

Вивчивши обставини справи, враховуючи малозначність вчиненого
правопорушення та особу правопорушника, суд, вважає можливим застосувати, щодо
Ковалева О.Г.ст.22 Кодексу України про адміністративні правопорушення та
звільнити його від адміністративної відповідальності,
обмежившись усним зауваженням.

Керуючись
ст.ст. 22, 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В
И В:

Звільнити ОСОБА_1 від
адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає законної сили з дня винесення.

Суддя                                    М.Ю.Романова
Справа
№ 3-7344/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

20 червня 2008 р.                                                                                                   м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області
Ляшко С.М.  розглянувши справу про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. АДРЕСА_1

за ст. 121 ч. 2
КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 08 травня 2008 року в с. Тересва по вул..
Миру  біля 00 год. 20 хв., керував
автомобілем марки "ЗАЗ-110206" н.з. НОМЕР_1, на якому не горіла лампа
лівої фари в режимі ближнього світла, чим самим порушив п. 31.4.3 ПДР України
та вчинив адмінправопорушення передбачене ст. 121 ч. 2 КУпАП, що стверджується
протоколом про адмінправопорушення від 08.05.2008 р. за № 121012.

ОСОБА_1 вину свою визнав, про що свідчить відмітка в протоколі
про адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням
правил ст.33 КУпАП, враховується характер вчиненого правопорушення, дані про
особу порушника.

Керуючись ст.ст. 283, 284
КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за ст. 121
ч. 2 КУпАП у виді штрафу розміром 17 грн..

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного
суду:                                                                                                   С.М. Ляшко
Справа
№ 3-6073/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 квітня 2008 року суддя Новокаховського
міського суду Херсонської області Бойко М.Є., розглянувши матеріали справи про
адміністративне правопорушення, які надійшли від ВДАІ м.Нова Каховка, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, уродженця м.Нова Каховка Херсонської області, громадянина України,
не працюючого, мешкає: АДРЕСА_1

за  вчинення правопорушення, передбаченого ст.
122 ч. 2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1. 26.03.2008 року о 18,10 год. в
м.Нова Каховка по вул.Першотравневій керуючи автомобілем ГАЗ 2410 д/н НОМЕР_1
здійснив зупинку в зоні дії дорожнього знаку «Зупинка заборонена», чим  порушив п.3.34 д.1 ПРД України.

В судове засідання ОСОБА_1. не з'явився з
невідомих суду причин, про причини неявки суд не повідомив.

Вина
його підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про
адміністративне правопорушення від 26.03.2008 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.  122 ч. 2, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у
вигляді штрафу в доход держави в сумі 8,50 грн.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя
М.Є.Бойко
Справа № 3-2789/2008 р.
13.06.2008 року    Суддя Кіровоградського районного суду
Кричун А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградської роти ДПС при
УМВС України в області, про притягнення до адмінвідповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
за ст.122 ч.1 КУпАП,
06.05.2008 року, близько 18 год. 35
хв., ОСОБА_1, по а/д об”їздна м.Кіровограда 23 км, керуючи автомобілем Фіат
Дукато, держномер НОМЕР_1, в зоні дії дорожнього знаку 3.29 “Обмеження
максимальної швидкості 50 км/год.” рухався зі швидкістю 77 км/год., перевищив
дозволену швидкість на 27 км/год. Таким чином, ОСОБА_1 порушив пункт 12.9
Правил дорожнього руху України.
відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на
підставі всебічного, повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи
вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП.
накладенні адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене
адміністративне правопорушення.
ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.
ОСОБА_1 в судове засідання
не з”явився, про місце і час розгляду справи був сповіщений своєчасно,
клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло. Обставин, що пом”якшують
та обтяжують його відповідальність не встановлено.
ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17.00 грн.
Постанова
не оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного суду                                                                                                      А.О.Кричун
П О С Т А Н О В А                          № 3- 1291408

22 квітня 2008 р.
м.Херсон

Суддя  Суворовського суду
м.Херсона Смирнов Г.С., розглянувши матеріали, що спрямовані ДПС ДАІ  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, громадянин
України,  працює таксі-086, проживає
АДРЕСА_1ст.122 ч.1  КУпАП України,-

В С Т
А Н О В И В:

Правопорушник  08.03.2008 р.
керуючи автомобілем порушив ПДР .

Вина підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 1221 ч. 1КУпАП України , -

П О С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1 притягти до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 17
грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набрала чинності
22.04.2008р.

Постанова підлягає виконанню протягом 3-х
місяців.

Постанова направлена правопорушнику
23.04.2008 року рекомендованою поштою для добровільної оплати штрафу.Банковские
реквизиты для оплаты штрафа: рр 0002-ККД 21081100 МФО 852010 код за
ЕДРПУ 24104230 Отримувач: УДК у м.Херсон Банк : ГУДКУ по Херсонской области.

Суддя
Г.С. Смирнов
Справа № 3 -
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

про
накладення адміністративного стягнення

3
червня   2008  року                                                               м.
Монастирище

Суддя Монастирищенського районного
суду Черкаської області Мазай Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПС
ВДАІ  УМВС України про накладення
адміністративного стягнення на громадянина ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,   працюючого „Сканфурм”, начальник
комп'ютерного відділу,  проживаючого  АДРЕСА_1,

за вчинення
адміністративного правопорушення передбаченого ч.  1 ст.
122 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Працівниками ДПС ВДАІ  УМВС України складено адміністративний протокол
серія АЮ № 168485 від  10.05.2008 року,
відносно ОСОБА_1про те, що він 10.05.2008 року о 12 год. 20 хв. в
населеному пункті позначеному дорожнім знаком 5.45  рухався зі швидкістю 96 км./год, чим
перевищив встановлену швидкість руху та вчинив адміністративне правопорушення
передбачене ч.1 ст. 122  КУпАП.

Права адмінправопорушнику ОСОБА_1,  відповідно до ст. 268 КУпАП - роз'яснено.

В судовому
засіданні правопорушник ОСОБА_1,  свою вину визнав повністю, у вчиненому щиро
розкаявся та пояснив, що він дійсно 10.05.2008 року о 12 год. 20 хв. в
населеному пункті позначеному дорожнім знаком 5.45  рухався зі швидкістю 96 км./год, чим
перевищив встановлену швидкість руху.

Оцінюючи зібрані по справі докази, в їх
сукупності  в результаті повного,
всестороннього та об'єктивного дослідження їх у судовому засіданні, суд вважає,
що вина адмінправопорушника ОСОБА_1в суді повністю доведена наявними
матеріалами і в його діях є склад правопорушення передбачений  ч. 1 ст. 122 КУпАП.

При
накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, пом'якшуючі та обтяжуючі
обставини, та вважає за необхідне застосувати відносно адмінправопорушника ОСОБА_1адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст. 24, 34, 35, ч. 1 ст. 122,  283, 284, 287
КУпАП, суд

п о с т
а н о в и в:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,   працюючого „Сканфурм”, начальник
комп'ютерного відділу,  проживаючого  АДРЕСА_1,
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого
ч.  1 ст. 122  КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 0,5 неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян, що складає 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                Н.В.
Мазай
Справа  №3-1620/08
Іменем         України
застосування адміністративного стягнення.
Суддя Монастирищенського
районного суду Черкаської області Бурлака М.В., розглянувши  адміністративний матеріал, що надійшов від
Монастирищенського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,   не працює,
працівниками  ДАІ УМВС України складено
адміністративний протокол відносно гр. ОСОБА_1., про те, що він о 23 год. 15
хв. керував автомобілем WV  д/н НОМЕР_1 у
с.Сатанівка  в стані алкогольного сп'яніння,
чим вчинив правопорушення передбачене
ч.1 ст.130 КУпАП України.
Права особі, яка притягується до
адміністративної відповідальності у відповідності до ст. 268 КУпАП
судове засідання  з'явився, вину визнав,
просить не позбавляти його права керування, оскільки,  це його єдиний  заробіток.
обставини вчинення адміністративного правопорушення, обставини, що пом'якшують
та обтяжують відповідальність за адміністративне  правопорушення,   суд вважає, що вина ОСОБА_1  у вчиненні адміністративного  правопорушення доведена  наявними матеріалами у справі, зважаючи на
те, що ОСОБА_1  у вчиненому
адміністративному правопорушенні
кається,  суд  вважає
за необхідне застосувати до
правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу  передбаченого санкцією  ч.1 ст. 130 КУпАП .
1ст.130 ст.ст. 283, 284 КУпАП  суд ,-
винним у вчинені адміністративного правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП  та застосувати до нього адміністративне
стягнення  у вигляді штрафу в розмірі 340
Постанова є
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Монастирищенського

районного суду                                                                                           Бурлака
М.В.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
26.03.2008года Судья Алуштинского городского
суда Т.Ф.Гордейчик, рассмотрев материалы админдела № 3-305808г., поступившие
из ОГАИ г. Симферополя в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на Украины,
неработающего, прож.: АДРЕСА_1 -  в
совершении правонарушения, предусмотренного ст.122 ч.2 КоАП Украины,
ОСОБА_1, 12.02.2008г. в 12
час. 30 мин., следуя  по ул. Киевской г.
Симферополе и управляя транспортным средством «ВАЗ 2106» номерной знак НОМЕР_1,
осуществил поворот налево на перекрестке ул.Киевская-ул.Толстого, не выполнив
требования дорожного знака «Движение прямо и направо», чем нарушил п.4.4 д.1
Правил дорожного движения Украины.
Его вина в совершении данного
правонарушения подтверждается: - протоколом об админправонарушении от
12.02.2008 года по ст.122 ч.2 КоАП Украины, с которым он в соответствии со
ст.268 КоАП Украины был ознакомлен, подписал его и не оспаривал.
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст. 283-285 КоАП Украины, -
П О С Т А Н О В И Л:
Признать ОСОБА_1 виновным
в совершении правонарушения, предусмотренного ст.122 ч.2 КоАП Украины и
подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа в размере 8 гривен 50
копеек в доход государства
Постановление обжалованию
Судья
Алуштинского городского суда                           Т.Ф.Гордейчик
Справа № 3-5032/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

21
травня 2008 року суддя Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1; ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Катеринопіль,
громадянина України, не працює, проживаючого: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП,
-

ВСТАНОВИВ:

29 березня 2008 року, о 11 годині 15 хвилин, водій    ОСОБА_1 ,
керуючи автомобілем Сітроен, державний номер НОМЕР_1,  на вулиці Героїв Праці,2  в м . Харків, на відрізку шляху де обмежена
максимальна швидкість руху позначеної дорожнім знаком 3.29, рухався зі швидкістю
83 км/год., перевищив встановлене обмеження швидкості руху на 29 км/год.  Швидкість руху вимірювалась приладом  Беркут 0601011. При цьому водій порушив п.  12.9.б
Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, про час та місце розгляду
справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив.

По суті порушення
ОСОБА_1 в протоколі вказав, що з порушенням згоден.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами:
протоколом про адміністративне правопорушення ХК № 011228
від 29 березня 2008 року, та поясненнями правопорушника, вказаними в протоколі.

Розглянувши матеріали справи та враховуючи вимоги ст. 33
КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність накладення на правопорушника
стягнення, достатнього для його виховання.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ

На ОСОБА_1; накласти адміністративне стягнення: штраф на користь
держави в розмірі 17 гривень.

Постанова
набирає законної сили з моменту її винесення.

Постанова може бути скасована або змінена за протестом прокурора, а також
незалежно від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його
першим заступником та заступниками.

С у д д я :                                                                                          О.Я.Леон
П О С Т А Н О В А                          № 3- 1374908

06 травня 2008 р.               і
м е н е м   у к р а ї н и                            м.Херсон

Суддя  Суворовського суду м.Херсона
Смирнов Г.С., розглянувши матеріали, що спрямовані ДПС ДАІ  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин
України,   працює ПФ «Астра» торгівельний
представник, проживає АДРЕСА_1  ст.122 ч.
1  КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

Правопорушник  07.03.2008 р.
керуючи автомобілем порушив ПДР .

Вина підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 1 КУпАП України , -

П
О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 17  грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набрала чинності
06.05.2008р.

Постанова підлягає виконанню протягом 3-х
місяців.

Постанова направлена правопорушнику
07.05.2008 року рекомендованою поштою для добровільної оплати штрафу.Банковские
реквизиты для оплаты штрафа: рр 0002-ККД 21081100 МФО 852010 код за
ЕДРПУ 24104230 Отримувач: УДК у м.Херсон Банк : ГУДКУ по Херсонской области.

Суддя
Г.С. Смирнов
справа № 3-1017/2008
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

8 травня 2008 року
смт. Краснокутськ

Суддя
Краснокутського району Харківської області Вовк Л.В. розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ по обслуговуванню
Краснокутського району та АТІ ГУМВС України в Харківській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.
АДРЕСА_1, не працюючий

за ст.  122 ч. 2
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

10
квітня 2008 року водій ОСОБА_1. в смт. Краснокутськ, керуючи автомобілем
ВАЗ-2101 д/г НОМЕР_1 по вул. Леніна, не виконав вимогу дорожнього знаку 3.23
ПДР “Поворот ліворуч заборонено”, здійснивши поворот ліворуч на вул.
Перемоги.  Таким чином ОСОБА_1.  порушив
п. 8.4 ПДР

Правопорушник повторно в судове засідання
не з”явився, факт правопорушення підтверджений протоколом про адміністративне
правопорушення та письмовими пояснення правопорушника.

Дії водія ОСОБА_1. кваліфікуються
за ст. 122 ч. 2  КУпАП

Керуючись ст.  122 ч. 2
КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі                8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова апеляційному оскарженню не
підлягає

СУДДЯ                                                              Л.В.
ВОВК
П О С Т А Н О В А

02.06.2008
року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Слюсаренко О.В., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1  народження,
не працює

проживає за  адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

13.05.2008
р. ОСОБА_1 під керуванням автомобіля Мітсубісі д/н НОМЕР_1, рухався з
перевищенням швидкості, чим порушив п. 12.6 ПДР України.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився,  його
вина у скоєнні вказаного правопорушення підтверджена матеріалами справи.

Керуючись
ст.ст. 122  ч. 1,  221, 283-285
КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні вказаного правопорушення та притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 17 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає законної чинності з 02.06.2008 р.

Постанова
може бути звернена до виконання протягом 3-х місяців від дня її винесення.

Постанова
направлена правопорушнику.

Банківські реквізити для сплати штрафу:
Р/р 0002 - ККД 21081100; МФО 852010; Код
за ЕДРПУ 24104230; Отримувач: УДК у м. Херсоні;  Банк: ГУДКУ по Херсонській області.

Суддя
О.В. Слюсаренко
Справа №
П О С Т А Н О В А

16.05.2008 року
суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Гордимов А.В., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. Кримська обл., що мешкає АДРЕСА_1, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В :

29.04.2008 року
о 12год.45хв.,ОСОБА_1, на а/д Херсон-Керч, керуючи транспортним засобом, порушив правила обгону, чим порушив  п. 14.6 “Правил дорожнього руху”.

В судове
засідання ОСОБА_1 не з'явився, однак його провина підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення.

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

За скоєне
правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення, термін
пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя                                           Гордимов
А.В.
Справа №3-1240/2008р.
П О С Т А Н О В А

15 квітня 2008 року суддя
Заставнівського районного суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г., розглянувши
адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  мешканця АДРЕСА_1 не працюючого, про
правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

14 березня 2008 року, приблизно о
14 годин 40 хвилин ОСОБА_1. в АДРЕСА_2 керуючи автомобілем марки ВАЗ  210700-20 номерний знак НОМЕР_1, здійснив
розворот транспортним засобом ліворуч з крайнього правого ряду.

Крім визнання своєї вини, вина
ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від
14.03.2008 року.

При обранні  ОСОБА_1 адміністративного стягнення судом
враховано характер правопорушення,  його
щире розкаяння, відсутність обставин, що обтяжують його відповідальність.

Керуючись ст.ст.283,284, ст.122 ч.1
КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

На
ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Заставнівського

районного суду
Г.Г.Спіжавка.
Справа № 3-3216
року                                                                                        м. Енергодар
Суддя
Енергодарського мiського  суду
Запорiзької областi Дзямко О.П.,
розглянувши адмiнiстративний матерiал, який надійшов з ДАІ,   про притягнення до адмiнiстративної
народження, уродженця Магаданської області, РФ, не працюючого,
проживаючого:АДРЕСА_1
за ст. 122 ч.1   КУпАП,-
до Енергодарського міського суду надійшов адміністративний матеріал про
притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП,
де згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 02.05.2008р., на 525
км а/д Харків-Сімферополь - Алушта-Ялта, 02.05.2008р. о 14 год. 10 хв. Водій
ОСОБА_1   керував транспортним засобом -
автомобілем марки „ЗАЗ 110206”НОМЕР_1та здійснив обгін транспортного засобу з
виїздом на смугу зустрічного руху.
У судове засідання  ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.
матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження по справі підлягає
закриттю. Оскільки сплину передбачений ст. 38 КУпАП строк накладення
адміністративного стягнення.
ст.  38; ч. 1 п. 7 ст. 247  КУпАП, суддя -
по справі про притягненняОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.
122 ч.1 КУпАП закрити.
Постанова оскарженню не пiдлягає.

Суддя:
Справа  № 3-1390/2008 р.
П О С Т А Н О В А

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської
області  Тіслюк І.І.

з участю притягуваного, розглянувши адміністративні
матеріали,які надійшли від

Борзнянського ВДАІ
при УМВС України в Чернігівській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя  АДРЕСА_1,  громадянина України, приватного підприємця,

за
ст. 124  КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно адміністративних матеріалів, які надійшли  до Борзнянського райсуду вбачається, що  12.03.2008
року  ОСОБА_1. о 07 год.50 хв. на
4-му км. а/д  Т25-21  керуючи автомобілем ВАЗ 21101д/зНОМЕР_1 при
виборі безпечної швидкості руху не врахував дорожню обстановку та  стан свого автомобіля при виникненні
небезпеки не справився з керуванням в наслідок чого здійснив наїзд на цегляну
опору, що призвело до пошкодження транспортного засобу, чим порушив п.12.1 ПДР
та вчинив адмінправопорушення, передбачене
ст.124  КУпАП.

Вина притягуваного, крім власного зізнання,
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 124 КУпАП,суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності  у вигляді сплати  штрафу в сумі
17  грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду                                 І.І.Тіслюк
Справа
_____________________________________________________________________________
Дніпровський районний суд м.Херсона,
03.07.2008р. суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Іванищук А.А.,
розглянувши матеріали, направлені ВДАЇ УМВС України в Херсонській області, про
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.3 КУпАП, відносно:
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.Херсона, непрацюючого, ідентифікаційний номер невідомо, який мешкає
за адресою: АДРЕСА_1
о 15год. 55хв., ОСОБА_1 керував транспортним засобом Шевроле Авео д/н НОМЕР_1в
м.Херсоні, не надав переваги в русі пішоходам на нерегульованому пішохідному
переході, чим порушив п.18.1 ПДР України.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про місце та час розгляду справи
повідомлений належним чином, про причину неявки суду не повідомив, однак його
провина повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи, відповідальність
за яку передбачається КУпАП.
Керуючись ст.ст. 122 ч.3, 221
КУпАП, суддя -
Накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 8,50грн.
Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту
винесення.

Строк
пред'явлення постанови до виконання - три місяці з моменту вступу в законну
силу.

Суддя
А.А.Іванищук