overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3- 6221/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

02 липня 2008 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська
Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1; ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дніпропетровськ, громадянина
України, працюючого менеджер «Торгівельний Дім України», проживаючого: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП,
-

ВСТАНОВИВ:

01 червня 2008
року,  о 18 годині 20 хвилин, водій
ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Рено Кліо, державний НОМЕР_1, на 185 км.
автошляху  Знам'янка-Луганськ-Ізварино,
що має дві смуги в одному напрямку,
рухався в лівій смузі при наявності праворуч двох  вільних смуг руху, чим порушив вимоги ПДР
України: п. 11.5.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, про час та місце розгляду
справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив.

По суті
порушення   ОСОБА_1 в протоколі вказав,
що з порушенням згоден.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами:
протоколом про адміністративне правопорушення ДП № 157062 від  01 червня 2008 року та поясненнями
правопорушника, вказаними в протоколі.

Розглянувши матеріали справи та враховуючи вимоги ст. 33 КУпАП, суд
приходить до висновку про необхідність накладення на правопорушника стягнення,
достатнього для його виховання.

На підставі викладеного, керуючись
ч. 2 ст. 122, ст. ст. 283, 284, 294 Кодексу України про       адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення: штраф на користь держави у розмірі 08
гривень 50 копійок.

Постанова
набирає законної сили з моменту її винесення.

Постанова може бути скасована або змінена за
протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора -
головою вищестоящого суду, його першим заступником та заступниками.

С у д д я :
О.Я.Леон
Справа
№ 3- 7355 /2008р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28 липня 2008р.       Суддя Роменського міськрайонного суду
Сумської області Глущенко Є.Д. розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського взводу ДПС УДАІ УМВС України в Сумській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., мешканця АДРЕСА_1

АДРЕСА_1

працюючого електромонтером ІНФОРМАЦІЯ_2

  за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и л а:

23 липня 2008р. о 19 годині 50 хвилин в м. Ромни по вул. Маяковського  водій ОСОБА_1. керував мотоциклом, мав нестійку ходу і ухилився від проходження огляду на визначення стану
алкогольного сп'яніння в установленому порядку, чим порушив п.2.5. ПДР України.
Тобто ОСОБА_1. вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1. належним
чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, але до суду не з'явився, в протоколі  від підпису та дачі пояснень відмовився в
присутності свідків.

Його вина доведена
матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ВМ № 017771 від 23 липня 2008р.

З врахуванням обставин
скоєння правопорушення, до ОСОБА_1. необхідно застосувати стягнення у вигляді штрафу. При цьому суд
виходить з того, що ОСОБА_1. не
має посвідчення водія.

Приймаючи до уваги характер
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини,
майновий стан, обставини передбачені ст.ст.34-35 КУпАП України та
керуючись  ст.ст. 130 ч. 1, 221, 283-284, 287 ч.
2, ст. 290 КУпАП ,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП і накласти на
нього адміністративне стягнення  у
вигляді (штрафу у
розмірі 300 (триста) грн.

Постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає..

СУДДЯ  - підпис -

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                              Є.Д.ГЛУЩЕНКО
№ 3 - 4971
27 червня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області Шклярук В.М.
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , українку, громадянку України,  мешканку АДРЕСА_1 , непрацюючої,
за  ст.122 ч.2  Кодексу України про адміністративні
08 червня  2008 року о
19 год. 30 хв., на 270 кілометрі автодороги Житомир-Чернівці, ОСОБА_1 ., керуючи транспортним засобом  „ВАЗ 2101”, номерний знак НОМЕР_1 , не
додержала вимогу дорожнього знаку,  а саме, порушила пункт  8.4.
Правил дорожнього руху.
В судове
засідання не з'явилася, будь-яких заперечень суду не представила.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
за ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення
і накласти адмінстягнення у виді штрафу в розмірі вісім гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Голова
Дунаєвецького райсуду                                   В.М.Шклярук
№ 3- 5058/08
Постанова

і м е н е м У к
р а ї н и

24 червня 2008 року Суддя Мар»їнського
районного суду Пономарьов О.П., розглянувши матеріал про адміністративне
правопорушення, який надійшов з ВДАІ м. Добропілля  ГУМВС України в Донецькій області у  відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, працює:
ПП,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И В:

22.05.08 о 12-25 в м. Добропілля по вул..
Залізнична керуючи автомобілем перевищів встановлену швидкість руху, чим
порушив п. 12.4 ПДР.

ОСОБА_1 у
судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив. Суд вважає
можливим розглянути справу у його відсутність.

ОСОБА_1
скоїв правопорушення передбачене ст.. 122 ч.1КУпАП.

Враховуючи
дані правопорушника, тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч. 1 КпАП
України,

П О С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1
визнати винним за ст. 122 ч. 1 КпАП України та попередити.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована.

Суддя:                                                                                                  Пономарьов
О.П.
Справа №
ПОСТАНОВА

14 травня 2008 рокусуддя Новокаховського міського суду Херсонської області
Ведяшкіна Ю.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне
правопорушення, які надійшли від Роти ДПС м. Таврійськ в  Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальностіОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця
Пензенської області, громадянина України, не працюючого, який мешкає в
мАДРЕСА_1

за  вчинення правопорушення, передбаченого ст.
122  ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

23.04.2008 року громадянин ОСОБА_1 о 6.10 годині  на 67 км а/д Херсон-Генічеськ керуючі
транспортним засобом ВАЗ д/н НОМЕР_1 на перехресті не виконав вимогу дорожнього
знаку «Проїзд без зупинки заборонено».

В судове засідання на розгляд справи ОСОБА_1   не з'явився з невідомих суду причин, хоча
про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Винність ОСОБА_1  підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 23.04.2008 року

На підставі викладеного, керуючись ст.
122 ч.1   КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ПіддатиОСОБА_1адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави
в сумі 17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.В.
Ведяшкіна
СПРАВА № 3 - 2225 /08
червня 2008 року                                   Суддя Підволочиського районного
суду Тернопільської області
Сташків Н.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Управління
МВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина
України, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,-
за ч. 2 ст. 122 КпАП України, -
червня 2008 року о 15 год. 45 хв. в АДРЕСА_2, гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом марки “ПАЗ-3205”, номерний знак: НОМЕР_1, порушив правила маневрування,
чим порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху України.
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення НОМЕР_2 від 10.06.2008 р.
вказаних обставин приходжу до переконання про наявність в діях ОСОБА_1 складу
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, тобто недотримання вимог розташування
транспортних засобів на проїзній частині і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності за вказаною статтею, наклавши на нього
адміністративне стягнення в межах її санкції.
накладенні адміністративного стягнення, беручи до уваги особу правопорушника,
характер вчиненого правопорушення, обставин справи, приходжу до переконання, що
на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді попередження.
ст. ст. 283, 288 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді попередження.
Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа
№ 3-8389/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

26 серпня 2008 року
Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Ганзя О.Д. розглянувши
матеріали, які надійшли від Роменського МВ (з обслуговування міста та району) УМВС
України в Сумській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,

мешканця АДРЕСА_1

пенсіонера

за ст. 173  Кодексу
України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

20 серпня 2008 року
близько  19 год 00 хв ОСОБА_1. в с.
Сулими Роменського району поблизу свого будинку висловлювався брутальною
нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2. та ОСОБА_3., на зауваження не реагував,
чим порушував громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1. свою провину в
скоєнні дрібного хуліганства визнав. Його провина в нецензурній лайці в
громадському місці, тобто в скоєнні дрібного хуліганства, доведена матеріалами
справи про адміністративне правопорушення.

Таким чином, ОСОБА_1.
вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Приймаючи до уваги
характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, який провину
визнав, має на утриманні неповнолітню дитину, майновий стан, обставини
передбачені ст. ст. 34-35 КУпАП  України
суд вважає за необхідне накласти на порушника адміністративне стягнення у виді
штрафу.

Керуючись ст. ст. 173,
221, 283-284, ст. 287 ч.2, ст.290  КУпАП,
-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної
відповідальності за ст. 173 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення
у вигляді  штрафу в розмірі 55 (п'ятдесят
п'ять) грн.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
підпис …

КОПІЯ
ВІРНА:

СУДДЯ  РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ                                                   О.  Д. ГАНЗЯ
Дело № 3-6330
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
12 сентября 2008 г. Судья
Первомайского городского суда Луганской области Скочий А.Д., рассмотрев
материал, поступивший из ОГАИ по обслуживанию Попасняского района при  УГАИ УМВД Украины в Луганской области, о
привлечении к административной ответственности
рождения,  не работающего,
по ч.1 ст. 121 КоАП Украины, -
04.08.2008 г. в 19-15 час. в г.
Попасная на а/д  Артемовск-Михайловка
ОСОБА_1 управлял транспортным средством марки
ВАЗ-2121 номерной знак НОМЕР_1 с непройденным государственным
техническим осмотром за 2008 г., чем нарушил п. 31.3  Правил дорожного движения Украины.
Согласно протокола об административном правонарушении
ОСОБА_1 вину признал,  будучи
своевременно и надлежащим образом уведомленным о дне и времени рассмотрения
протокола, в суд не явился.
Изучив материалы административного
дела, прихожу к выводу, что в действиях
ОСОБА_1 содержатся признаки административного правонарушения,
предусмотренного ч.1 ст. 121 КоАП Украины.
Руководствуясь ч.1 ст. 121 КоАП
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1    на основании ч.1 ст. 121 КоАП Украины
подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в сумме 17 грн. в доход
государства.
Постановление обжалованию не
Судья
Cправа № 3-1407/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

27   серпня
2008 року
м.Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду  Черкаської області Терещенко Н.І. розглянувши
матеріали, які надійшли від  відділення
ДАІ  Звенигородського  району
та  м.Ватутіне  при УДАІ
УМВС  України  в
Черкаській  області  про притягнення до адміністративної
відповідальності  гр.   ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1  українця,   громадянина
України, освіта   вища, не  одруженого,
працюючого   директором  ІНФОРМАЦІЯ_2,    зареєстрованого    за
адресою: АДРЕСА_1 тимчасово
проживаючого  за  адресою:АДРЕСА_2

за     ст.124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Гр.  ОСОБА_1
притягується  до  адміністративної  відповідальності  за
те,  що  він
06  червня  2008
року   о  10
год. 00  хв.  по вул.Чигоріна, 14  в
м.Києві  керуючи   автомобілем
марки  «МІццубісі»  державний
номерний  знак      НОМЕР_1
не   дотримався    безпечного
інтервалу   внаслідок  чого
здійснив    зіткнення   з
припаркованим  автомобілем   марки                  « JAK»   державний  номерний
знак  НОМЕР_2,  яким
керував  водій  ОСОБА_2,
внаслідок  чого  автомобілі
отримали  механічні  пошкодження.

Вислухавши  пояснення     ОСОБА_1,
який  при  розгляді
справи  в  суді
вину  свою  визнав
повністю  та  пояснив,
що  він  дійсно 06  червня
2008  року   о
10  год. 00  хв.  по
вул.Чигоріна, 14  в  м.Києві
керуючи   автомобілем   марки
«МІццубісі»  державний  номерний
знак      НОМЕР_1  не
дотримався    безпечного  інтервалу
внаслідок  чого  здійснив
зіткнення   з  припаркованим
автомобілем   марки                  « JAK»   державний  номерний
знак  НОМЕР_2,  яким
керував  водій  ОСОБА_2,
внаслідок  чого  автомобілі
отримали  механічні  пошкодження та  вивчивши
матеріали  справи  в діях ОСОБА_1
вбачаю адміністративне  правопорушення
передбачене ст.124 КУпАП, однак
враховуючи  те,  що
гр. ОСОБА_1 вчинив
правопорушення   06  червня
2008 року,  а  дана
адміністративна   справа
надійшла  до  Ватутінського
міського  суду   Черкаської
області    20 серпня   2008 року,
більш ніж через два  місяці     з дня
вчинення правопорушення, тому
вважаю за необхідне
провадження  по даній   справі закрити  в зв'язку з закінченням на  момент розгляду    справи строків  накладення
адміністративного стягнення.

На підставі
викладеного та керуючись  ст.ст.38,
ст.124 , 247  п.7, 283,284  КУпАП,-

п о
с т а н о в и в:

По
адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1  до адміністративної
відповідальності   за  ст.124
КУпАП  провадження закрити в
зв'язку з  закінченням на  момент розгляду  справи строків  накладення
адміністративного стягнення.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                        Н.І.Терещенко
Справа
П О С Т А Н О В А

28 липня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м.
Херсона Стамбула М.І., розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродж: м. Херсона, прож:
АДРЕСА_1, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В:

23.06.2008 року близько 12год. 23хв., у с.
Пилиповичі, ОСОБА_1, керував транспортним засобом марки «Ман», д/н.
НОМЕР_1, на ділянці дороги(в населеному пункті),
де швидкість руху обмежена, перевищив дозволену швидкість рухався зі швидкістю
83км/год., чим порушив вимоги п.12.4 «Правил
дорожнього руху України».

В судове засідання правопорушник не з'явився, про час та місце
розгляду справи був повідомлений належним чином, його вина у скоєному правопорушенні підтверджується
матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення.
Відповідно до положень ст.268 КУпАП присутність особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності, під час розгляду справ цієї категорії, не
обов'язкова.

За вказане правопорушення передбачена
відповідальність згідно з ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Керуючись
ч.1 ст.122, ст.221, ст.268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає
чинності з моменту винесення.

Суддя                                             М.І. Стамбула
Справа № 3-9744/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

18
липня 2008 року.                                                      м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканцем АДРЕСА_1, громадянином
України, передбачене

ст.121 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 30 червня 2008 р.,
близько 12.20 год., в с.Вільхівці, керуючи автомобілем марки ВАЗ 21063,
номерний знак НОМЕР_1, не пристебнувшись ременем безпеки, чим порушив вимоги
пункту 2.3 «в» Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на виклик в суд не
з'явився.

Розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.121 ч.3 КУпАп - порушення
водіями транспортних засобів правил користування ременями безпеки, що
стверджується протоколом про адмінпорушення № НОМЕР_2 від 30.06.2008 року.

Обираючи адміністративне
стягнення ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховуючи характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому керуючись ст.
ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 121
ч.3 КУпАп адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 8 гривень 50 копійок.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
Справа
Н Е М   У К Р А Ї Н И
Суддя
Чорнобаївського районного суду Охріменко Н.І.,розглянувши  матеріал,що надійшов від  В ДАІ
по обслуговуванню території
Чорнобаївського району  про притягнення до адміністративної
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя  АДРЕСА_1, працюючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, рибалкою
,раніше  не судимого, раніше не  піддавався
адмінстягненню, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,
за ст.130 ч.1 КУпАП,-
ІНФОРМАЦІЯ_3 року в АДРЕСА_2близько 16год 40 хв
, керував мотоциклом ІНФОРМАЦІЯ_4
д.н. НОМЕР_1 , з явними ознаками
алкогольного сп»яніння, чим порушив п.2.9 ПДР України.
В судове засідання з»явився, у скоєному розкаявся.
Суд, заслухавши
пояснення порушника,  дослідивши
сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення та інші докази по
справі, вважає, що  ОСОБА_1  винний у вчиненні адміністративного
правопорушення і з урахуванням обставин,що пом»якшують та обтяжують
відповідальність, підлягає
адміністративній відповідальності у виді
адміністративного штрафу.
ст.130 ч.1 ,ст. 283 КУпАП, суд-
п о с т а н о в и в :
винним ОСОБА_1  у вчиненні  адміністративного
правопорушення,передбаченого ст.130
ч.1  КУпАП і накласти на нього  адміністративне стягнення в виді  адміністративного штрафу в розмірі 255 грн. в прибуток держави.
Постанова є остаточною і оскарженню в
порядку  адміністративного провадження у
справах про адміністративні правопорушення не підлягає,але  може бути опротестована прокурором.

Суддя
Н.І.Охріменко

Постанова набрала чинності             12 вересня    2008 року.

Строк пред»явлення до виконання   12
грудня   2008 року.
Справа № 3-2192/2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2008 року суддя
Снігурівського районного суду Миколаївської
області  - Кішковська З.А., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території
Снігурівського району та м.Снігурівка Миколаївської області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, працюючого  електрослюсарем КМС-127 ст.Снігурівка
Одеської залізниці,  проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1

за ст. 121 ч.1  КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

26 липня 2008 року близько 13-00 в
м.Снігурівка по вул.Суворова, ОСОБА_1. керував автомобілем марки „М-2140” державний номер НОМЕР_1з технічними
несправностями люфту у рульовому керуванні, чим порушив п.31.4.2 „а” Правил
дорожнього руху України та ст. 121
ч. 1 КпАП України, що підтверджується
даними протоколу АА № 316649 від 26 липня 2008 року.

Правопорушник свою вину визнав
повністю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.
283,284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути до адміністративної відповідальності у
вигляді штрафу на користь держави у розмірі 34
(тридцять чотири) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2008 року суддя  Красногвардійського  районного суду  м. Дніпропетровська Самсонова В.В. розглянувши
матеріал, що надійшов з ДПІ у Красногвардійському районі м.
Дніпропетровська у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, працюючої головним
бухгалтером ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої за адресою: м. Дніпропетровськ, АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної
відповідальності у відповідності до ст.ст. 163-1 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

20 травня 2008 року при перевірці ДПІ у
Красногвардійському районі м. Дніпропетровська ІНФОРМАЦІЯ_2, код НОМЕР_1, було
встановлено, що головним бухгалтером ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1 було допущено
порушення встановленого законом порядку ведення податкового та бухгалтерського
обліку, а саме, завищено суму податку на додану вартість, заявленої до
відшкодування з бюджету в декларації за березень 2008 року бюджетом, за місцем
складання декларації з ПДВ за березень 2008 року  за адресою: м. Дніпропетровськ, АДРЕСА_2, чим
було порушено абз. „а” п. 7.7.2, п. 7.2 ст. 7 Закону України „Про податок на
додану вартість”.

ОСОБА_1 в суд не з'явилася, про час та місце
розгляду справи повідомлена, причину неявки суду не повідомила.

Винність ОСОБА_1 підтверджується
зібраними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення  від 20 травня 2008 року, наказом НОМЕР_2 від
23 травня 2005 року про прийняття ОСОБА_1 на посаду головного бухгалтера
ІНФОРМАЦІЯ_2, актом від 20.05.2008 року, поясненнями.

Розглянувши матеріали справи та
враховуючи вимоги ст. 33 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність
накладення на правопорушника стягнення, достатнього для його виховання. При
виборі міри покарання суд враховує, що в адміністративному порядку протокол та
склад адміністративного правопорушення правопорушником не оскаржувалось. Вважаю
за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді мінімального штрафу.

На підставі викладеного,  керуючись ст.ст. 163-1 ч.1, 283, 284 КУпАП,
суд, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення: штраф на користь держави у розмірі 85
гривень.

Постанова може
бути скасована або змінена за протестом прокурора, а також незалежно від
наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду.

С у д д я
:
В.В. Самсонова
Справа 3-5984/08
ПОСТАНОВА

Іменем      України

03
березня 2008 року          Суддя
Комсомольського районного суду м. Херсона Дзиговський Ю.В. розглянувши  матеріали, які надійшли від УДАЇ УМВС України
в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Херсона, проживає
АДРЕСА_1, не працює,

у вчинені правопорушення передбаченого
ч.1  ст. 122  КУпАП,
суд -

встановив:

Правопорушник 06.02.2008 року о 08-05
годин керував транспортним засобом
Фольксваген д/н НОМЕР_1, порушив правила обгону, в результаті чого скоїв
правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КпАП України.

Правопорушник до судового засідання з'явився, вину визнав.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

Таким чином, вина правопорушника
у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП доказана повністю.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь
його вини, суд вважає можливим застосувати до правопорушника адміністративне
покарання у вигляді попередження.

Керуючись ч.1 ст. 122 КУпАП, суд
-

Постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені
правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення за ч.1ст.122 КУпАП у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає законної сили з дня її
ухвалення та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом 3
місяців.

Постанова набирає чинності з  03.03.2008 року.

Суддя: