overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ  СУД
ЗАПОРІЗЬКОЇ  ОБЛАСТІ
Справа № 33-4622008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05
травня 2008 р.                                                                                                   м. Запоріжжя

Перший
заступник голови апеляційного суду Запорізької області Бочарников С.О.,
розглянувши адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

Постановою
судді Жовтневого районного суду міста Запоріжжя від 29 січня 2008 року, ОСОБА_1,
1955 року народження, мешкаєАДРЕСА_1, визнано винним за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП з
накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 грн.

Як
вказано в постанові, 18 січня 2008р. під час перевірки Запорізького
комунального підприємства міського електротранспорту „Запоріжелектро-транс”
було встановлено несвоєчасне подання заступником генерального директора
ОСОБА_1платіжного доручення на перерахування належних до сплати податкових
зобов'язань по орендній платі за землю за листопад 2007р. у розмірі 1, 57 грн.

У
скарзі ОСОБА_1 вказує, що не був повідомлений належним чином про місце і час
розгляду справи, у зв'язку з чим не був присутнім у судовому засіданні, чим
порушено його право на захист. Оренда плата за землю була сплачена своєчасно на
реквізити, що зазначені Орендодавцем землі у договорі від 8.8.2007р.  Просить постанову скасувати, а справу
направити на новий судовий розгляд.

Розглянувши
матеріали справи, перевірив доводи скарги, вважаю, що остання підлягає
частковому задоволенню, постанова судді - скасуванню, а провадження в
справи-закриттю з таких підстав.

Згідно
з вимогами ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне
правопорушення суд зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне
правопорушення, чи винна особа в його скоєнні, чи підлягає вона
адміністративній відповідальності, чи є обставини, які пом'якшують чи обтяжують
відповідальність. Дані вимоги судом виконані не були.

Суддя
всупереч вимогам ст.ст.252, 245 КУпАП не вжив заходів до всебічного, повного та
об'єктивного дослідження всіх  обставин
справи.

Відповідно
до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в
присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під
час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є
дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї
не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

У
матеріалах справи відсутні дані про те, що ОСОБА_1 був належним чином
сповіщений про час и місце розгляду справи. Його доводи щодо невинуватості
залишилися недослідженими.

Викладене
свідчить про те, що постанова судді від 29.01.2008 р.
винесена всупереч чинному закону, а тому не може залишатися в силі і підлягає
скасуванню, а провадження в справі закриттю у зв'язку з закінченням строків
накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП

Керуючись
ст. ст. 293, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Постанову
судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 29 січня 2008 року в
відношенні ОСОБА_1 скасувати, а провадження в справі закрити.

Перший
заступник

голови
апеляційного суду

Запорізької
області
С.О. Бочарников
Справа № 3-1729/2008
Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
за справою про
адміністративне правопорушення
10 липня 2008 року                            м.Першотравенськ
Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Бондарьова Г.М.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від управління ДАІ
УМВС України в Дніпропетровській області відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Дніпропетровської області, громадянина України, не
працюючого, мешкає в м.Першотравенськ, Дніпропетровської області, АДРЕСА_1,
притягнутого по ч.1 ст.122 КУпАП,
червня 2008 року о 06.55 годин водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Деу н/з
НОМЕР_1, на 298 км. а/д Харків-Сімферополь, здійснив обгін транспортних засобів
на дільниці дороги з обмеженою оглядовістю.
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що ОСОБА_1, скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП,
Керуючись ст.24, ч.1 ст.122, п.1 ч.1
ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого
ч.1 ст.122 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в
сумі 17 /сімнадцять/ грн..
повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення
(отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу
платіжного документу подається до суду.
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
СУДДЯ:                                     /Г.М.
Справа
№ 3-1857/08
Суддя Каланчацького районного суду
Херсонської області  Прудка Л.Г.
розглянувши   матеріали, які надійшли  від Каланчацького ВДАІ УМВС України в
про притягнення  до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця с. Чолдавар, Панфіловського району,
Фрунзенської області, громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1 не працюючого
за   ст.ст. 130 ч. 1, 122-2 КУпАП,
В с т а н о в и л а:
30.06.2008 року о 16- 15 годині в смт. Каланчак по вул. Калініна гр.
ОСОБА_1  керував ММВЗ-3112, д/н НОМЕР_1не
виконав вимогу працівника ДАІ про зупинку, від пояснення та підписів відмовився
в присутності двох свідків, чим порушив пункт 2.4 правил дорожнього руху
30.06.2008 року о 16- 15 годині в смт. Каланчак по вул.
Калініна гр. ОСОБА_1  керував ММВЗ-3112,
д/н НОМЕР_1з явними ознаками
алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота), від
проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного сп'яніння
відмовився в присутності двох свідків, чим порушив пункт 2.5 правил дорожнього
Правопорушник провину визнав та пояснив, що з протоколами про
адміністративні правопорушення згоден, дійсно 30.06.2008 року вживав спиртні
напої, після чого керував мотоциклом; дійсно не зупинився на вимогу працівника
міліції про зупинку.
В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП -
керування транспортними засобами,особами, які перебувають в стані алкогольного
сп'яніння; ст. 122-2  КУпАП -  невиконання
водіями вимог працівника міліції про зупинку
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,
П о с т а н о в и л а :
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності  за ст. 130 ч. 1 КУпАП та призначити покарання
у вигляді адміністративного штарфу в розмірі 340 гривень; притягти до
адміністративної відповідальності  за ст.
122-2 та призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 136 грн.; Шляхом
поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання
у вигляді  адміністративного штрафу в
розмірі 340 гривень.
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає

Суддя :
Л.Г. Прудка

Строк пред”явлення
постанови до виконання '____'__________200__р

Постанова набирає чинності
„____”_____________200_____р.
Справа № 3 - 5438/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

21 квітня 2008
р.                                                                                                     м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області
Гримут В.І. розглянувши справу про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., мешк. АДРЕСА_1,    за ст. 121 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_106.04.2008 р. в м.Тячів, по вул.Кошута в 23 год.
20 хв. керував автомобілем марки "ЗАЗ-2108" н.з. НОМЕР_1, з
несправною стоянковою гальмівною системою, чим самим порушив п. 31.4.1 ПДР
України

Вважаю, що в діяхОСОБА_1 є склад адмінправопорушення,
передбачене ст. 121 ч. 1 КУпАП, що стверджується протоколом про
адмінправопорушення від 06.04.2008 р. за № 094809.

При накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33 КУпАП,
враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти адміністративне стягнення наОСОБА_1за ст. 121 ч.
1 КУпАП у виді штрафу розміром тридцять чотири гривні

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:                                                                             Гримут В.І.
Справа  № 3-2409/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

26 травня 2008 року

Суддя   Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

ВДАІ Оболонського
району м.Києва   на:

ОСОБА_1,

1975 р.н.,
жителя  с. Михайлівка ,

Борщівського району,

Тернопільської  області ,

ПП А.Т.П. водій

за ст.122 ч.2  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С
Т А Н О В И В :

17.03.2008 року  біля  12 год.00 хв. ОСОБА_1 в м. Києві керував  автомобілем
марки « Мерседес Бенз« державний номерний знак НОМЕР_1  та на задню вісь якогобуло встановлено
шини  з різним малюнком протектоом.,
чим  порушив    вимоги п.31.4.5   Правил дорожнього руху України.

Адмінматеріал
надійшов в суд   21.05.2008 року.

Згідно ст.38 КУпАП адміністративне стягнення
може бути  накладено не пізніше як через
два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - два
місяці    з дня його виявлення.

Таким чином, на ОСОБА_1 не може бути  накладено
адміністративне стягнення у зв”язку з пропуском строків   встановлених ст.38 КУпАП, а тому  провадження в     справі
слід закрити.

Керуючись ст.38, 247 п.7, 284 п.3 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне  правопорушення

щодо  ОСОБА_1 в зв”язку з  закінченням на момент розгляду   строків притягнення  до
адміністративної відповідальності - закрити

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя:
підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
Справа  № 3 - 837 / 08
9 червня 2008 р. Суддя Локачинського районного суду Усік Н.Є.,
матеріали, які надійшли від УДАІ УМВСУ у Львівській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,
працюючого водієм в МПП «Профіт», до адміністративної відповідальності
притягався 26.05.08 за ст.. 122 ч.1 КУпАП,
за ст. 122 ч. 2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення
01.05.08 о 14 год. 25 хв. в с. Зимна Вода
Пустомитівського району Львівської області ОСОБА_1 керував автомобілем у
крайньому лівому ряді при вільному правому, чим порушив п. 11.5 Правил
ОСОБА_1 вину визнав. Його вина підтверджується
Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,
ОСОБА_1 визнати винним
в правопорушенні, передбаченому ч.2 ст.122 КпАП України та накласти на
нього стягнення 3 гривні 40 копійок штрафу.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Оригіналу відповідає

Суддя Локачинського районного суду
Н.Є. Усік
Справа  № 3-1504/2008 р.
Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської
області  Луговець О.А.
притягуваного, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли  від
Ніжинського взводу  ДПС ДАІ при
УМВС України в Чернігівській області
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, громадянина України,  не працюючого,
за ст. 122 ч.2  КУпАП,-
матеріалів, які надійшли до Борзнянського райсуду вбачається , що
06.04.2008  року   ОСОБА_1. о 21 год.50 хв. на 50 км. а/д
Кіпті-Глухів-Бачівськ, керуючи автомобілем
ВАЗ-2109  д/з  НОМЕР_1 , не виконав вимогу дорожнього знаку
4.1 „Рух прямо”, чим порушив п.п.8.1 ПДР України та  вчинив
адмінправопорушення, передбачене ст.122 ч.2  КУпАП.
Вина притягуваного підтверджується матеріалами справи.
ч.2  КУпАП, суддя
ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної   відповідальності  у
вигляді  сплати штрафу в сумі 8,50
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду                                  О.А.Луговець
№ 3-4840
24 червня 2008  року                             Суддя   Дунаєвецького  районного суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області Кучерява А.В.
Розглянувши матеріали,
до  адміністративної  відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина
України,  мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого,
за  ст.51 Кодексу  України
про  адміністративні  правопорушення
28 травня  2008 року о 09 год. 00 хв.
біля ставка за с. Балин  Дунаєвецького
району Хмельницької області з автомобіля
ОСОБА_2, ОСОБА_1 здійснив крадіжку
гаманця вартістю в  сумі 50
гривень., чим вчинив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.
Судом
встановлено, що ОСОБА_1 має на утриманні двох неповнолітніх дітей, порушення
вчинив вперше, щиро розкаюється, а тому слід накласти адмінстягнення у вигляді
Керуючись ст.ст.283 - 285 Кодексу України про  адміністративні  правопорушення,  суд -
Визнати винним ОСОБА_1 за ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення
і накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі п”ятдисят одна гривня.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Суддя
Дунаєвецького райсуду
А.В. Кучерява
П О С Т А Н О В А                          № 3- 1499908

26 травня 2008 р.
м.Херсон

Суддя  Суворовського суду
м.Херсона Смирнов Г.С., розглянувши матеріали, що спрямовані ДПС ДАІ  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, не
працює, проживає АДРЕСА_1 ст.122 ч.2 КУпАП України,-

В С Т
А Н О В И В:

Правопорушник  13.04.2008 р.
керуючи автомобілем порушив ПДР .

Вина підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 2 КУпАП України , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набрала чинності
26.05.2008р.

Постанова підлягає виконанню протягом 3-х
місяців.

Постанова направлена правопорушнику
27.05.2008 року рекомендованою поштою для добровільної оплати штрафу.Банковские
реквизиты для оплаты штрафа: рр 0002-ККД 21081100 МФО 852010 код за
ЕДРПУ 24104230 Отримувач: УДК у м.Херсон Банк : ГУДКУ по Херсонской области.

Суддя
Г.С. Смирнов
Справа № 3-5135/08
Справа № 3-5127/08
ПОСТАНОВА

про притягнення до адміністративної
відповідальності

02 червня  2008 року суддя Цюрупинського районного суду
Херсонської області Бойко В.П., розглянувши матеріали направленні  Цюрупинським РВ УМВС України в Херсонській
області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. с.В.Копані,
не працює, мешкає за адресою :
АДРЕСА_1,  за ст.130 ч.1,
122-2  КУпАП, -

встановив:

10.05.2008 року, о 10.35 год., на автодорозі Херсон-Керч ,
правопорушник, керуючи транспортним засобом мотоциклом Дніпро 16,  д/н НОМЕР_1, не зупинився на вимогу
працівника міліції (жест про зупинку надавався жезлом та свистком).

10.05.2008
року, о 10.35 год., на автодорозі Херсон-Керч , правопорушник, керував
транспортним засобом мотоциклом Дніпро 16, д/н НОМЕР_1, з ознаками   алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з
порожнини рота, нестійка хода, незв'язна мова). Від проходження медичного
огляду для встановлення стану сп'яніння відмовився в присутності двох свідків.

Правопорушник своїми діями скоїв правопорушення,
відповідальність за яке передбачається ст.ст. 130 ч.1, 122-2 КУпАП.

У судовому
засіданні правопорушник провину визнав повністю, щиро розкаявся.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчинені однією особою двох або більше
адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається на кожне
правопорушення окремо. Якщо особа вчинила декілька правопорушень, справи про
які розглядаються одночасно, стягнення накладається в межах санкції,
встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Перевіривши
матеріали справи, приходжу до висновку про наявність об'єднання справ відносно
двох адміністративних правопорушень в одне провадження, а також про наявність в
діях ОСОБА_1 складів адміністративних правопорушень за ч.1 ст. 130 та ч.1 ст.
122-2 КУпАП і вважаю за необхідне призначити адміністративне стягнення у
вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком
на один рік.

Керуючись
ст.ст. 130 ч.1, 221 КУпАП, суддя -

постановив:

ОСОБА_1     визнати винним у адміністративному
правопорушенні передбаченому ч.1 ст.130, 122-2 КУпАП  та накласти
адміністративне стягнення
у вигляді позбавлення права управляти всіма видами транспортних засобів строком
на один рік.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
В.П.Бойко
Справа № 3-1390/08
ПОСТАНОВА

7 березня 2008 року суддя   Глобинського    районного
суду    Полтавської області
Марущак Р.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка
надійшла 25.02.2008 року від  ВДАІ м.
Вінниця УМВС України в Вінницькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця і жителя АДРЕСА_1, гр-на України, не працюючого,

(інші дані про особу
суду не відомі)

за ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу про
адміністративне правопорушення,
ОСОБА_1 5.02.2008 року на автодорозі Стрій-Тернопіль-Знам»янка, керуючи
автомобілем ВАЗ-2103, державний номерний знак НОМЕР_1, перевищив встановлену
швидкість руху більш як на 20 км/год.

ОСОБА_1, згідно
протоколу, вину визнав, в судове засідання не з"явився, був належним чином
повідомлений про час і місце розгляду справи.

Керуючись ч.1
ст.122, ст.ст.268, 283 КпАП України,-

П О С Т А Н
О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути
до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Постанова оскарженню
не підлягає, набирає чинності з моменту
винесення.

СУДДЯ                                           Р.М.
МАРУЩАК
№ 3 - 3067
23 квітня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області Кучерява А.В.
розглянувши матеріали,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця
АДРЕСА_1, непрацюючого,
за  ст.121 ч.3  Кодексу України про адміністративні
року о 14 год. 00 хв.,  в м.Дунаївці,
ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом
„МТ-11”, номерний знак НОМЕР_1, порушив правила користування
а саме порушив пункт  2.3г  Правил Дорожнього руху.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 121 ч.3 Кодексу України про адміністративні
правопорушення і накласти стягнення у виді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького рай   суду                                   А.В.Кучерява
Справа
30 травня 2008 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда                   Черненко І.В., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, проживаючого: АДРЕСА_1, непрацюючого, за          ч. 1 ст. 122 КУпАП,-
01.05.2008 року о 16:50 годин, керуючи автомобілем
Сузукі Вітара, державний номер НОМЕР_1на вулиці Московській в місті
Кіровограді, рухався зі швидкістю 88 км/год, чим порушив п. 12.4 Правил
дорожнього руху, тобто здійснив адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.
на розгляд матеріалів не з'явився, вину у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП згідно
стягнення  враховується  характер
та  ступінь  суспільної
небезпеки  скоєного  порушення,
особа  правопорушника,  обставини, що
обтяжують  та  пом'якшують
його  відповідальність.
ст. ст. 283- 285 КУпАП,-
Визнати громадянина ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП  та накласти на нього стягнення у вигляді  попередження.
Постанова є остаточною та  оскарженню
не  підлягає.

Суддя  Кіровського районного суду

м. Кіровограда                                    підпис                               І.В. Черненко

Згідно з
оригіналом:

Суддя  Кіровського районного суду

м.
Кіровограда
І.В.
Черненко
Справа № 3-1996/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

23
червня  2008  року,
суддя  Кам'янського  районного
суду  Черкаської  області
Коваленко В.І.  розглянувши  матеріали, які  надійшли
від Кіровоградського МВ ДАІ при УМВС України в Кіровоградській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, ідентифікаційний номер відсутній, у
вчиненні   правопорушення, передбаченого
ч. 1 ст. 130 КпАП  України ,-

ВСТАНОВИВ :

22 травня 2008 року, об 11 год. 40 хв. в м. Кіровоград по
проспекту Університетському, ОСОБА_1. керував автомобілем ПЕЖО ПАРТНЕР, д. н.
НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку 4.1 “Круговий рух” здійснив рух
прямо, чим змусив водіїв, які наближались до перехрестя змінювати швидкість і
напрямок руху.

Своїми діями ОСОБА_1. вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене     ч. 1 ст.
130  КпАП
України, як керування  водіями, що
керують транспортними засобами
аварійної ситуації для інших учасників дорожнього руху.

Оскільки в
матеріалах   адміністративної   справи
не   зазначено   марку
автомобіля       яким була
створена аварійна ситуація, державний номерний знак, не відібрано пояснення у  водія, то з цих підстав справа підлягає   закриттю .

На  підставі   п.1 ст.247
КпАП   України    провадження   в справі про адміністративне    правопорушення підлягає закриттю у зв'язку
із відсутністю події і складу
адміністративного  правопорушення
.

Керуючись   п.1
ст.247   КпАП   України ,

постановив :

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до  адміністративної   відповідальності - закрити.

Постанова  остаточна
і  оскарженню  не
підлягає .

Суддя
Новомиколаївський районний суд
Справа № 3-408/08
П О С Т А Н О В А

04 квітня 2008 року
смт. Новомиколаївка

Суддя
Новомиколаївського районного суду Запорізької області Шиш А.Б., розглянувши
матеріали, які надійшли з
роти ДПС м.Запоріжжя, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого АДРЕСА_1, не працюючого, раніше не притягувався
до адміністративної відповідальності

за ч. 1
ст.122  КУпАП

В С Т А Н О В И
В :

17
березня 2008 року, о 08.10 ОСОБА_1, в м.Запоріжжя  на перехресті             вул.8 Березня-Червоні вітрила,
керуючи автомобілем Москвич-412, НОМЕР_1, проїхав на червоний сигнал
світлофора, чим порушив п. 8.7.3  Правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1 пояснив,
що вищевказане мало місце.

Керуючись ч. 1
ст. 122 КУпАП,

П О С Т А Н О В
И В :

ОСОБА_1
оголосити попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
А.Б. Шиш
Справа
П О С Т А Н О В А

05 червня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м.
Херсона Ратушна В.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. Херсона,
непрацюючого, який мешкає за адресою:  АДРЕСА_1.

В С Т А Н О В И Л А :

10.05.05.2008 року біля 6.10 год. ОСОБА_1
керуючи транспортним засобом на а/д Знаменка-Луганськ перевищив встановлену швидкість
руху, чим порушив п. 12.4 “Правил дорожнього руху України”.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно зі  ст.  122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Правопорушник у судове засідання не з'явився, його вина
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 КУпАП,
суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 стягнення у
вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності з моменту винесення.

Термін пред'явлення до виконання 3 місяці.

Суддя
Ратушна В.О.