overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської
області Чопик В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
вчинене ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканцем АДРЕСА_1, громадянином
України, передбачене ст.  130 ч. 1 КУпАП
16.06.2008р. о 01.00 год. керуючи автомобілем марки „ГАЗЕЛЬ” д.н. НОМЕР_1, в
смт. Тересва, з явними ознаками алкогольного спяніння,  чим порушив п. 2.9а ПДР України.
виклик в суд не з”явився.
справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КупАП - порушення водієм правил
дорожнього руху, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення
№ НОМЕР_2.
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст.33 КупАП,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.
Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-
ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                В.В.Чопик
Справа №3-3122/08
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
14 липня 2008 року                суддя Сокирянського районного
суду Чернівецької області Стасів І.С., розглянувши матеріали, які надійшли від
командира взводу ДПС при УДАІ ГУ МВС України в Київській області відносно
ОСОБА_1, 18.03.1961 року народження, жителя АДРЕСА_1, про притягнення його до
адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КУпАП, -
ОСОБА_1, 17.06.2008 року біля 13 год. 20 хв. На 20 км автодороги
порушив вимогу дорожнього знаку 2.2 «Проїзд без зупинки заборонено», чим
порушив п.8.1 ПДР України.
ОСОБА_1 при розгляді справи визнав свою вину у вчиненні правопорушення
повністю. У вчииненому розкаюється.
Під час складання протоколу винному
було роз'яснено права передбачені ст.268 КУпАП та ст. 63 Конституції України,
однак він не оскаржував до суду протокол про адміністративне правопорушення, а
також не звертався в суд з скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.
що пом'якшує відповідальність винного є щире розкаяння.
Обставин, що обтяжують відповідальність винного не встановлено.
Характеристика вчиненого
правопорушення, дані про особу правопоруш-ника, його поведінка
до та після вчинення адміністративного правопорушення є підставами для
притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.122
КУпАП та призначення йому стягнення в межах санкції статті Закону.
та керуючись ст. 221 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КУпАП
та призначити йому стягнення у виді попередження.
Постанова оскарженню в апеляційному
та касаційному порядку не підлягає.

С
У Д Д Я :
Справа
8 вересня 2008 року Суддя Роменського
міськрайонного суду Сумської області КОНДРАТЕНКО Л.П., розглянувши матеріали,
які надійшли з ДПС м. Вінниці
про притягнення до адміністративної
Кодексу України про адміністративні правопорушення.
року о 5.30 годині на 63 км. автошляху Житомир - водій ОСОБА_1керував
автомобілем і на ділянці дороги, яка має дві смуги для руху в одному напрямку,
рухався по лівій смузі при вільній правій, чим порушив п. 11.5 Правил
Дорожнього Руху України.
ОСОБА_1в судове засідання для
розгляду справи  з'явився, свою вину в
скоєні даного правопорушення визнав повністю. Його вина також доведена
матеріалами адміністративної справи.
Приймаючи до уваги характер
вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий
стан, обставини, передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, та
Керуючись ст. ст. 122 ч.2, 221,
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП  і
адміністративне стягнення у вигляді
Постанова є остаточною і оскарженню
не підлягає.

Суддя підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
Л.П.КОНДРАТЕНКО
Справа № 3-3792/08
П О С Т А Н О В А

І м е н е м  У к р а ї н и

27
червня 2008 року, суддя  Бериславського
районного суду  Херсонської області Миргород
В.С., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Бериславського МВ
УМВС України в Херсонській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської області, мешканця
АДРЕСА_1,

за ст.
122 ч. 2 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

01.05.2008
року о 10-55 хв. в м. Берислав по вул. 1-го Травня, ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом  “ВАЗ 2108” НОМЕР_1,
не виконав вимогу дорожнього знаку „Рух заборонено”, чим порушив п.3.1 д.1
Правил дорожнього руху України.

Провина
підтверджується матеріалами справи та поясненнями правопорушника в протоколі
про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 2 КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження
в справі про адміністративне правопорушення не підлягає, але може бути
скасована або змінена за протестом прокурора, а також незалежно від наявності
протесту прокурора головою вищестоящого суду, його першим заступником або
заступниками.

Суддя
В.С. Миргород
Справа №
ПОСТАНОВА

14 травня 2008 рокусуддя Новокаховського міського суду Херсонської області
Ведяшкіна Ю.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне
правопорушення, які надійшли від взводу ДПС із забезпечення супроводження при
УДАІ УМВС України в  Херсонській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, уродженця м. АДРЕСА_1громадянина України,  працюючого ПП, який мешкає в мАДРЕСА_2

за  вчинення правопорушення, передбаченого ст.
122  ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

9.04.2008 року громадянин ОСОБА_1. о 10.40 годині на 9 км а/д
Херсон-Джанкой керуючі транспортним засобом Фольксваген д/нНОМЕР_1  в зоні дії дорожнього знаку «Обмеження
максимальної швидкості руху 70 км/год» рухався зі швидкістю 95 км/год.

В судове засідання на розгляд справи ОСОБА_1. не з'явився з невідомих суду
причин, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним
чином.

Винність ОСОБА_1. підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 9.04.2008 року

На підставі викладеного, керуючись ст.
122 ч.1   КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави
в сумі 17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.В. Ведяшкіна
Cправа № 3-1159
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2008 року  голова Заліщицького районного суду
Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина
України, освіта професійно-технічна, непрацюючого, одруженого, на утриманні
двоє неповнолітніх дітей, раніше до адміністративної відповідальності не
притягувався

за ст.123 ч.2 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

17.03.2008 року
о 22 годині ОСОБА_1., керуючи в м.Дубно автомобілем Мерседес-310 № НОМЕР_1,
перестроївся в другий ряд перед
залізничним переїздом, чим порушив ст.123 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1. свою вину визнав, щиро розкаявся.

ВинаОСОБА_1, крім його пояснень, також стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії РВ № НОМЕР_2від 17.03.2008 року.

А, тому, вважаю, що в діяхОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.123 ч.2 КУпАП, так, як він порушив правила
проїзду залізничного переїзду.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1., враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення
у вигляді  штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст.33, 123 ч.2, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.123 ч.2 КУпАП
і обрати йому адміністративне стягнення за даною статтею у вигляді 8 (вісім)
гривень 50 копійок штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова суду:
Справа № 3-1043/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня  2008р. Суддя
Локачинського районного суду Вознюк І.І., розглянувши матеріали справи, які
надійшли від взводу № 3 ДПС ДАІ Любомльського району  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1я, жителя
АДРЕСА_1у,  непрацюючого,   протягом року піддавався адміністративному
стягненню за ст. 122 ч.1 КпАП України,

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

11 червня 2008 року о 05 год. 50
хв. в с. Чмикос Любомльського районуОСОБА_1,
керуючи автомобілем ВАЗ,
номерний знак  НОМЕР_1,  перевищив встановлену швидкість руху на 20
км/год, рухаючись із швидкістю 90 км/год, чим порушив п. 12.4  Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1в суд не з'явився, хоча
про місце і час розгляду справи вчасно був повідомлений судовою повісткою,
надісланою рекомендованим листом з простим повідомленням. Клопотання про
відкладення справи від нього не надходило.

Справа розглянута без участі
правопорушника.

Вина   ОСОБА_1
підтверджується протоколом.

Враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, те, що
ОСОБА_1  протягом року притягувався до
відповідальності за однорідне правопорушення, вважаю, що до порушника слід
застосувати  стягнення у виді  штрафу в максимальному розмірі.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП
України,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП України та накласти на нього
стягнення у виді штрафу в розмірі  17 (
сімнадцять ) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя  підпис

З оригіналом згідно

Суддя Локачинського

районного суду
І.І.Вознюк
Справа
№3-923/2008р.
П О С Т А Н О В А

13 червня 2008 року суддя
Монастириського районного суду Тернопільської області Бойко М.П., розглянувши
матеріали, які надійшли від Яворівського ВДАІ УМВСУ у Львівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, 27.05.1973 р.н.,
жителя с.Доброводи, Монастириського району, Тернопільської області, працівника
ПХУ ЕКО-ЕС,

- за ст.
124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
25.04.2008р. близько 22 год. 10 хв. на 69 км автодороги Львів-Кромовець
області, керував автомобілем марки Нісан Навара, номерний знак НОМЕР_1, заднім
ходом на станції АЗС ОККО №17, не переконався, що це буде безпечно, внаслідок
чого здійснив зіткнення із стоячим автомобілем марки Мерседес, номерний знак
НОМЕР_2, чим порушив вимоги п.10.9 ПДР України.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України.

Вина порушника доведена планом-схемою дорожньо-транспортної
пригоди, поясненнями осіб.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, хоч належним
чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки
не повідомив.

З
врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступені його
вини, інших обставин справи, вважаю за необхідне ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді позбавлення
права керування всіма видами транспортних засобів.

Керуючись
ст. ст. 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
за ст.124 КУпАП позбавити права керування всіма видами
транспортних засобів строком на 3 (три) місяці.

Вилучення
посвідчення водія доручити працівникам ВДАІ Монастириського РВ УМВСУ в
Тернопільській області.

Вилучене посвідчення водія направити в Підгаєцьке
МРЕВ  для виконання

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя :                                    (підпис)

Голова Монастириського

районного суду :                                                              Іванчук
В.М.
Справа
№ 3-9534/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

29
серпня 2008 р.
м. Запоріжжя.

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Прокопчук Т.С., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в приміщенні
суду м. Запорожжя, матеріали по протоколу НОМЕР_1

що
надійшли з  ДАІ ЗМУ УМВС України в
Запорізькій області стосовно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., народився і мешкає  м.
Запоріжжя АДРЕСА_1, не працює,

про притягнення до відповідальності
по ст.122 ч.1 КОАП України,

У С Т А Н О В И В :

19.07.2008
р., ОСОБА_1., керуючи  автотранспортним
засобом, на трасі Сімферополь - Євпаторія 11 км, здійснив обгін на перехресті,
чим порушив вимоги п.14.6 а Правил дорожнього руху.

Скоєне
підтверджується протоколом, зі змістом якого правопорушник   ознайомлений і був згодний, він підлягає
відповідальності по ч.1  ст. 122 КОАП
України.

Керуючись
ст.ст. 283-284 КОАП України ,

П О  С Т А Н О В И
В :

ОСОБА_1
по ст. 122 ч. 1 КОАП України піддати штрафу в розмірі 17 гр. в доход держави,
р/с 0007 Одержувач державний бюджет
Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, 21081100 Код платежу    ГУ ДКУ у Запорізькій області
МФО 813015.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                    Т.С.Прокопчук.
Справа № 3-5622/08 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.07.2008
р.

Суддя Голопристанського районного
суду  Херсонської області Сорочан
Ю.О.,  розглянувши матеріали, які
надійшли  від    ВДАІ
м.Одеса  притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого              АДРЕСА_1,  не працюючого,  за  ст.
122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

28.05.2008
р. на автодорозі Одеса-Мелітополь, керуючи автомобілем в населеному пункті
перевищив встановлену швидкість на 26
км/г, чим порушив п.12.4 Правил дорожнього руху, за що передбачена
відповідальність за ст. 122 ч. 1 КпАП України.

Враховуючи характер учиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь
його вини та, керуючись ст.24, 122 ч. 1,ст. 284 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 1 КпАП України
у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
:
Справа № 3-1155/08
І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И
07 липня  2008 року                                                                                              м.
Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Бліщ О.Б.
розглянувши матеріали, які надійшли від УДАІ УМВС України в Миколаївській
області про притягнення до адміністративної відповідальності
21.12.1962 року народження, українця, гр-на України, мешканця АДРЕСА_1, не
за ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -
ОСОБА_1  03 червня 2008 року о 11
годині 50 хвилин керував транспортним засобом марки „Хюндай” н/з НОМЕР_1 по
автодорозі Р-06 де швидкість не більше 90 км/год, рухався зі швидкістю 120
км/год.( швидкість вимірювалася  приладом
„Беркут” № 0206027), чим порушив п. 12.9.б.
Правил дорожнього руху України.
В суд ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений
належним чином, причина неявки суду не відома.
Правопорушення стверджено протоколом серії АЕ № 521871 від 03 червня 2008
Даючи оцінку зібраним по справі доказам, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адмінправопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП.
Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні
ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  та піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 15 (п'ятнадцять) гривень.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного

с у д у:                                                                                  О.Б.Бліщ
Дело №3-4902 /08
ИМЕНЕМ              УКРАИНЫ
25.06.2008 года                                                                               г.
Судья
Алуштинского городского суда Автономной Республики  Крым Хотянова В.В., рассмотрев
административный материал, поступивший из
Республиканской роты ДПС при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, работающего ІНФОРМАЦІЯ_2, проживающего
АДРЕСА_1,  предусмотренной  ч.1
24.05.2008 года ОСОБА_1 в 23 час 50 мин управлял автомобилем
Мерседес   номерной знак НОМЕР_1 на
автодороге Харьков-Симферополь-Алушта-Ялта объездная дорога г.Симферополь
совершил обгон на перекрестке , чем нарушил п. 14.6 «а» ПДД Украины.
В судебном заседании ОСОБА_1 с протоколом согласен.
Вина ОСОБА_1 подтверждается протоколом об административном
правонарушении №065641 от 24.05.2008 года.
В действиях ОСОБА_1 усматривается состав административного
правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.122 КУоАП.
При наложении взыскания суд учитывает характер совершенного
правонарушения, личность правонарушителя, который вину признал, степень его
вины и  применяет административное
взыскание в виде предупреждения.
На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст. 122 КУоАП Украины, суд
привлечь к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 122 КУоАП
и наложить административное взыскание в виде предупреждения.
обжалованию не подлежит.
Судья Алуштинского
городского суда
Копия верна - судья
Справа№3-10082008р.
П О С Т А Н О В А

05 травня 2008 року Суддя Олександрівського районного  суду Кіровоградської області  Пляка С.Л. розглянувши матеріали, які
надійшли з Олександрівського РВ УМВС України
в Кіровоградській області
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1, не працює,
раніше не притягувався до адмінвідповідальності, про притягнення його до
адміністративної відповідальності по ст.122
ч.1  КУкраїни про АП,-

В С Т А Н О В И
В :

03.04.2008р. о 07.10  год  в с.Струйка Луцького району гр.ОСОБА_1  керуючи
автомобілем Шкода д.н. НОМЕР_1,в населеному пункті рухався зі швидкістю
84 км/год, порушив  п. 12.4   ПДР України.

ОСОБА_1  в судове засідання з”явився,
вину у скоєнні правопорушення визнав.

Його вина підтверджується  протоколом
про адміністративне правопорушення .

Згідно ст.122 ч.1 КУкраїни про АП перевищення водіями т/з встановлених
обмежень швидкості руху більш як на 20 км/год, - тягне за собою попередження
або  накладення штрафу від 0,5 до одного
неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

З урахуванням обставин правопорушення , особи правопорушника та
керуючись  ст.122 ч.1 , ст.283, ст.284
п.1 ч.1 КУпАП , суддя,-

П
О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1
до  адміністративної
відповідальності і застосувати до нього
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 17 грн.00 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/:

Копія вірно: Суддя
Олександрівського

районного суду
С.Л.Пляка
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

03 червня 2008 року                                                                          м.Херсон

Суддя
Комсомольського районного
суду  м.Херсона  Мусулевський Я.А., розглянувши
матеріали які надійшли від  ДПС ДАІ м.
Херсона про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, громадянина України, який не працює, проживає за
адресою: АДРЕСА_1, за вчинення правопорушення, передбаченого  ч.1 ст. 122 КУпАП,

встановив:

29.04.2008 року о  13год. 15хв. ОСОБА_1. по шляху Херсон-Джанкой
19км, керуючи транспортним засобом Део, державний номерний знак НОМЕР_1,
здійснив обгін в зоні дії дорожнього знаку «Обгін заборонено» на ділянці дороги
з обмеженою оглядністю,  чим  скоїв правопорушення передбачене ч.1
ст.122  КУпАП.

В судове засідання  правопорушник не з»явився, про час та місце
розгляду справи повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що вина правопорушника
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення

серії ХЕ№ 098561
від29.04.2008 року

На підставі викладеного,
керуючись  ст.ст. 33,122 ч.1, 283, 284
КУпАП, суддя

постановив:

Накласти на  ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді   попередження.

Постанова набирає законної сили з
03.06.2008 року  та з цього часу її може
бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Постанова  оскарженню не підлягає.

Суддя:
Я.А. Мусулевський
Судья Коммунарского районного суда
г. Запорожья Каракуша С.Н. рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, 04.11.1985 года рождения, гражданина
Украины, не работает, проживает: АДРЕСА_1, в материалах дела идентификационный
код отсутствует, по ч.3 ст. 122 КУоАП,
16-35 часов ОСОБА_1 управлял автомобилем по пр. Металлургов, не  уступил преимущества в движении пешеходам,
которые переходили проезжую часть на нерегулируемом  пешеходном переходе, чем нарушил п. 18.1 ПДД
правонарушителя подтверждена материалами дела.
исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил
Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по
При наложении взыскания судья учитывает
характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Признать ОСОБА_1 виновным в совершении административного
правонарушения по ч.3 ст.122 КУоАП  и
подвергнуть взысканию в виде штрафа в доход государства  в размере 17 гривен.
Постановление не обжалуется.
Судья:
в Запорожской области ОКПО 34677119 МФО 813015 Код
21081100 Получатель: Гос. Бюджет Коммунарского района.
Судья Коммунарского районного суда
г. Запорожья Каракуша С.Н. рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, 04.11.1985 года рождения, гражданина
Украины, не работает, проживает: АДРЕСА_1, в материалах дела идентификационный
код отсутствует, по ч.3 ст. 122 КУоАП,
16-35 часов ОСОБА_1 управлял автомобилем по пр. Металлургов, не  уступил преимущества в движении пешеходам,
которые переходили проезжую часть на нерегулируемом  пешеходном переходе, чем нарушил п. 18.1
правонарушителя подтверждена материалами дела.
исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил
Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по
При наложении взыскания судья учитывает
характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Признать ОСОБА_1 виновным в совершении административного
правонарушения по ч.3 ст.122 КУоАП  и
подвергнуть взысканию в виде штрафа в доход государства  в размере 17 гривен.
Постановление не обжалуется.
Судья:
в Запорожской области ОКПО 34677119 МФО 813015 Код
21081100 Получатель: Гос. Бюджет Коммунарского района.
№3-3026/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

25 червня 2008 року суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Стасів І.С., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника глухівського взводу ДПС м.Глухів
Сумської області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя м.Новодністровськ
АДРЕСА_1 Чернівецької області, приватного підприємця, про притягнення його до
адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1,
26.05.2008 року біля 20 год. 53 хв., на 190 км автодороги Кіпті - Глухів -
Бачівськ, керуючи автомобілем марки «Даф» реєстраційний номер НОМЕР_1,
перевищив встановлене обмеження швидкості руху більш як на 20 км/год, чим
порушив п.12.9 ПДР України.

ОСОБА_1 при
розгляді справи визнав свою вину в вчиненні правопорушення повністю.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права передбачені ст.268 КУпАП та
ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що
пом'якшує відповідальність винного є щире розкаяння.

Обставин, що
обтяжують відповідальність винного не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, його поведінка до та
після вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення
його до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП та призначення
йому стягнення в межах санкції статті Закону.

На
підставі ст.122 ч.1 та керуючись ст. 221 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП та
призначити йому стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д Я :