overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3 - 5845
І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И
21 серпня 2008 року                      Суддя   Дунаєвецького  районного суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області О.М.Маринчак
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина
України,  мешканця  АДРЕСА_1 непрацюючого,
Кодексу України про адміністративні правопорушення
23 червня 2008 року о 16 год. 20 хв.,
ви.Кам”янець-Подільський по вул.Огієнко,ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом  „ВАЗ-2108”, номерний знак
НОМЕР_1, порушив правила проїзду перехрестя,  а саме, порушив пункт  16.2.
Правил дорожнього руху.
В судове засідання не з'явився,
будь-яких заперечень суду не представив.
Керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу України
про  адміністративні  правопорушення, суд -
Визнати винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення і накласти стягнення у виді адмінстягнення у
виді штрафу в розмірі сімнадцять гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького
райсуду
О.М.Маринчак
Справа 3-3343/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

20 червня 2008 року

Суддя Берегівського районного суду Гал Л.Л, розглянувши матеріали,
що надійшли з Берегівського РВ УМВС про притягнення до  відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження , мешканця
АДРЕСА_1, одруженого, не

працюючого, судимого, судимість погашена, не притягувався

до адміністративної відповідальності,

за
ст.173 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В   :

19.06.2008 року о 19.30 годин в с.Н.Ремети Берегівського району по
вул.Центральній ОСОБА_1, знаходячись у
нетверезому стані, чіплявся
до свого сина Повшика М.В., висловлювався в його адресу нецензурною
лайкою, на зауваження припинити хуліганські дії не реагував.

ОСОБА_1 вину визнав і пояснив, що 19.06.2008 року біля 19 години між ним
та його сином ОСОБА_2 виникла сварка, в ході якої вдарив сина. Пояснив також,
що обоє були у нетверезому стані.

Заслухавши пояснення правопорушника, перевіривши матеріали справи,
вважаю,  що ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, а саме: дрібне хуліганство, тобто
нецензурна лайка в громадських місцях.

На підставі наведеного до
адмінправопорушника
ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту в межах санкції ст. 173
КпАП
України.

Керуючись ст.173, ст. 283, п.1 ч.1 ст. 284 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В :

ПіддатиОСОБА_1 адміністративному арешту строком на 5 (п'ять) діб.

Строк відбування адміністративного арешту обчислювати з 19 червня 2008
року.

Постанова оскарженню не підлягає .

Суддя
Л.Л.Гал
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22
липня 2008 року                                                                  м
. Кіровоград

Суддя
Кіровського районного суду м. Кіровограда Бершадська О.В., розглянувши
матеріали , що надійшли від  ІДПС
Кіровоградської роти ДПС про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження,

проживаючого:
АДРЕСА_1

не працюючого,

за ч.
1  ст. 122  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

07.06.2008  року о
14   год. 45  хв.,
гр.   ОСОБА_1, керуючи автомобілем  НОМЕР_1
по а/ш  АДРЕСА_2  порушив п.п.12.9 Правил дорожнього руху
України, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1  ст.122
КУпАП.

До суду ОСОБА_1  не з”явився, повідомлявся. Згідно протоколу
вину у вчиненні адмінправопорушення визнав.

Відповідно до ст. 268 КУпАП явка особи, яка
притягується до адміністративної відповідальності не є обов'язковою, а
тому  вважаю можливим розгляд справи у
відсутності порушника.

Вина у вчиненні адміністративного
правопорушення підтверджена матеріалами справи.

З урахуванням характеру вчиненого
правопорушення, особи порушника,  вважаю
за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1   винним  у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч. 1  ст. 122  КУпАП та накласти на нього стягнення у
вигляді штрафу у сумі -17   грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                               підпис                                               О.В.Бершадська

Згідно з оригіналом

Суддя

Кіровського районного суду

м. Кіровограда                                                                                                      О.В. Бершадська

Термін пред”явлення
до виконання до 22  жовтня  2008 року
№ 3 - 4973
01 липня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області Шклярук В.М.
розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина України, мешканця
АДРЕСА_1,  Дунаєвецького району, Хмельницької
області, непрацюючого,
ч.2.  Кодексу України про адміністративні
08 червня  2008 року о
22 год. 00 хв., на 274 км автодороги Житомир-Чернівці, ОСОБА_1, керуючи
дорожнього знаку,  а саме порушив    пункт 8.4. Правил Дорожнього Руху.
Керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу України
про  адміністративні  правопорушення, суд -
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122. ч.2. КУпАП і
призначити адмінстягнення у вигляді штрафу в розмірі п”ять гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецькогог райсуду
В.М.Шклярук
Справа №3-2338/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2008 року суддя Кельменецького районного суду
Телешман О.В., розглянувши справу, за ст.122 ч.1 КупАП щодо  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 ,  не працюючого,-

В
с т а н о в и в:

19 квітня 2008  року,
біля 13 години 45 хвилин в м. Кам'янець-Подільський по вул.. Привокзальній
ОСОБА_1. керуючи  автомобілем «Опель
Кадет» н.з. НОМЕР_1 в порушення вимог пункту 16.6  Правил дорожнього руху України  повертаючи ліворуч, при зеленому сигналі
світлофора, не надав дорогу транспортному засобу, що рухався в зустрічному
напрямку.

ОСОБА_1 . вину у вчиненому визнав повністю.

Факт вчинення
правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії ХІ
№065265 від 19 квітня 2008 року.

При
накладенні на ОСОБА_1. адміністративного стягнення враховується характер
скоєного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші обставини
справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 . слід накласти
стягнення у виді  штрафу.

Керуючись
ст.ст.280, 283, 284 КупАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні  адміністративного правопорушення
передбаченого  ч.1
ст.122 КупАП та  накласти на нього
стягнення у виді  штрафу в розмірі 10 (десяти) гривень.

Постанова
є остаточною та оскарженню не підлягає.

С
У Д Д Я:
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Каракуша С.Н.
рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,
1980 года рождения, гражданина Украины, не работает, проживает: АДРЕСА_1, в
материалах дела идентификационный код дела отсутствует, по ст. 122 ч.1 КУоАП,
21.06.2008 г. в 15-45 часов ОСОБА_1, управлял
автомобилем в г.Мелитополь, осуществил обгон на перекрестке, чем нарушил п.
Суд, анализируя и оценивая все доказательства по делу,
приходит к выводу, что они достоверные, допустимые, они полностью подтверждают
вину ОСОБА_1 в содеянном. За это деяние он должен нести ответственность по ст.
При назначении наказания суд учитывает характер совершенного
правонарушения, личность нарушителя и степень его вины.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП,
Признать ОСОБА_1 виновным по ч.1 ст. 122
КУоАП и подвергнуть взысканию в виде предупреждения
Постановление не обжалуется, но может быть опротестовано.
Судья:
Справа № 3-4206                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                          2008 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

11.08.2008 року
м. Енергодар

Суддя Енергодарського
міського суду Запорізької області Курач І.В. розглянувши адміністративний
матеріал, що надійшов з В.Лепетиського району
ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,

місце народження: Н.Водяно К-
Дніпровського р-н Запорізька область,

не працює:

мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.2 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно
з протоколом про адміністративне правопорушення, водій ОСОБА_1 06.07.08 року о
16-40 год.,  керуючи транспортним засобом
автомобілем „РЕНО -21”, державний номерний знак: НОМЕР_1, у смт. В.Лепетиха,
порушив правила дорожньої розмітки, чим порушив п 34.1.1 Правил дорожнього руху
України.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи, враховуючи характер вчиненого
правопорушення, громадського значення скоєного правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини та відношення до скоєного,

керуючись ч. 2
ст.122, ст.ст.283, 284 Кодексу України про адміністративні  правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягти до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та накласти адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова набуває законної сили негайно й оскарженню не
підлягає.

Суддя:____________          І.В.Курач

З оригінало
згідно

Секретар
сз
А.С.Сідельникова
Справа № 3-1216/08
І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И
14 липня 2008 року                                                                                                                м.
Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Бліщ О.Б.
розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у Рахівському районі Закарпатської
області про притягнення до адміністративної відповідальності
30.08.1953 року народження, гр-ка України, мешканка  АДРЕСА_1, з середньою освітою,  працює - приватним підприємцем -
за ст. 155-1 ч.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, -
До розгляду в Рахівському районному судді надійшли матеріали про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення
правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 155-1  КУпАП.
Із матеріалів адміністративної справи вбачається, що при перевірці
розташованого в АДРЕСА_1, ДПІ у Рахівському районі, встановлено
порушення порядку проведення розрахунків, а саме: невідповідність готівкових
коштів на місці проведення розрахунків, сумі зазначеної в денному звіті „Х”. м.
Рахів, вул Привокзальна, кафе „Хвилинка” 30.05.2008 року         о 13.20 годин к.ч. Таким чином
ОСОБА_1  порушила п.13 ст. 3 Закону
України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі;
громадського харчування та послуг”, за № 265/95-ВР   від 06.07.1995 року зі змінами та
Даними своїми діями, ОСОБА_1, скоїла правопорушення передбачене             ч. 1 ст. 155-1  Кодексу України про адміністративне
В суд правопорушник ОСОБА_1 не з'явилася з невідомих причин, про час та
місце розгляду справи повідомлена судовою повісткою.
Дане правопорушення стверджено протоколом про адміністративні
правопорушення серії КНN № 236506 від 30 травня  2008 року,
актом перевірки № 23-2/487  від 30 травня
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушника, суд
приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.
Виходячи з наведеного керуючись ст.ст. 155-1 ч. 1, 283, 284
Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -
ОСОБА_1 визнати винною за ст. 155-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі
34 (тридцять чотири ) гривні.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного

с у д у:                                                                                    О.Б.Бліщ
Справа № 3-5867/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

04.07.2008 р.

Суддя Голопристанського районного суду
Херсонської області Ширінська О.Х., розглянувши матеріали, які надійшли  від Голопристанського РВ УМВС у Херсонській
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1, не працює,

за
ст.185  КпАП України,-

ВСТАНОВИЛА:

04.07.2008 р. в с.З.Порт Голопристанського
району, ОСОБА_1 здійснив злісну непокору законному розпорядженню працівників
міліції при виконанні ними службових обов'язків, затіяв бійку, за що
передбачена відповідальність за ст.185 КпАП України.

Порушник вину визнав.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини та те, що застосування інших заходів
буде недостатнім, керуючись ст.ст. 24, 185, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИЛА:

Накласти на ОСОБА_1 за ст.185 КпАП України
адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком 7(сім)
діб.

Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя
:
ПОСТАНОВА  № 3-442

08.02.2008 року Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської
області Коваль В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від
В.Олександрівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1-ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця с. М.Олександрівка,
українця, громадянина України, не працюючого, на утриманні осіб
не має, проживаючого у с. АДРЕСА_1до адміністративної відповідальності
притягувався 01.02.08р. за ст. 187 ч.1 КпАП України,

за ст. 187
ч.2 КпАП України

ВСТАНОВИВ
:

03.02.2008 року о 12 год. 40 хв. гр.
ОСОБА_1., перебуваючи під адміністративним наглядом, знаходився на вул. Леніна
в с. М.Олександрівка в кафе-барі «Троль», де спиртне продається на розлив, де і
був затриманий працівниками міліції, чим порушив правила адміністративного
нагляду, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.187ч.2 КпАП
України.

Правопорушник вину визнав.

Факт підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ХН № 322212,  рапортом працівника міліції, письмовим
поясненням гр. ОСОБА_1. та іншими матеріалами справи.

При накладенні адміністративного
стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, її
майновий стан.

Керуючись ст.ст.221 , 187 ч.2 КпАП
України, суддя

ПОСТАНОВИВ
:

Гр. ОСОБА_1, визнати винним у
вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КпАП
України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
адміністративного арешту строком на 3 доби.

Постанова є остаточною і оскарженню
в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

СУДДЯ                                                                                                            Коваль В.О.
Справа № 3-3274/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

21.07.2008 року
Суддя Кіровоградського районного суду Кричун А.О., розглянувши
матеріали, які надійшли з Кіровоградського МВ ДАІ при УМВС України в області ,
про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, працюючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.122 ч.4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

22.06.2008 року, близько 10 год. 20
хв., ОСОБА_1., керуючи мопедом “SABUR”, без
державного номеру, по автодорозі Південний обхід м. Кіровограда, та
виїхав з узбіччя на головну дорогу не помітивши, що по ній рухається
транспортний засіб, змусив його різко змінити швидкість руху та гальмувати.
Таким чином, ОСОБА_1. порушив пункт 10.1 Правил дорожнього руху України.

У
відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на
підставі всебічного, повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи
вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого
ст.122 ч.4 КУпАП, так як він спричинив створення аварійної обстановки, тобто
примусив іншого учасника дорожнього руху різко змінити швидкість та напрямок
руху.

При
накладенні адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене
адміністративне правопорушення.

Згідно
ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної
відповідальності.

ОСОБА_1.
в судове засідання не з”явився, про місце і час розгляду справи був сповіщений
своєчасно, клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло. Обставин, що
пом”якшують та обтяжують його відповідальність не встановлено.

Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283,
284, 285 КУпАП,

П
О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.4 КУпАП і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 68.00 грн.

Постанова
не оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного
суду                                                                                                    А.О.Кричун
Справа №  3-1370/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2008 року суддя Дворічанського районного суду Харківської області
Рябоконь Є.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Куп'янської об'єднаної
державної податкової інспекції Харківської області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 15.01.76 р.н., уродженки Харківської
області, яка проживає в АДРЕСА_1, працюючої пІНФОРМАЦІЯ_1., за ст.155-1 ч. 1
КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

29 травня 2008 року при перевірці
фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 виявлено порушення встановленого
законом порядку проведення розрахунків, допущені продавцем ОСОБА_1 а саме:
непроведення розрахункової операції через РРО та не видача
розрахункового документа встановленої форми, невідповідність суми готівкових
коштів на місці проведення розрахунків сумі, яка зазначена у денному звіті РРО,
чим було порушено п. п.  1,2,13 ст. 3
Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського  харчування та
послуг”” № 1776-ІІІ  від 01.06.00 р. із
змінами та доповненнями.

Факт вчинення адміністративного правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ  НОМЕР_1 матеріалами адміністративної
справи  та поясненнями
правопорушника.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила
адміністративне правопорушення передбачене ст. 155-1 ч.1 КУпАП, тобто порушення
встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.155-1 ч. 1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі  85,00
грн.

Постанова остаточна.

Суддя
Є.А.Рябоконь
Справа
№ 3-9292/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

26
серпня 2008 р.
м. Запоріжжя.

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Прокопчук Т.С., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в приміщенні
суду м. Запорожжя, матеріали по протоколу НОМЕР_1

що
надійшли з  ДАІ ЗМУ УМВС України в
Запорізькій області стосовно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., народився і мешкає  м.
Запоріжжя АДРЕСА_1, не працює,

про притягнення до відповідальності
по ст.122 ч.1 КОАП України,

У С Т А Н О В И В :

28.07.2008
р., ОСОБА_1, керуючи  автотранспортним
засобом, на трасі Харків - Сімферополь 403 км, здійснив обгін на перехресті,
чим порушив вимоги п.14.6 а Правил дорожнього руху.

Скоєне
підтверджується протоколом, зі змістом якого правопорушник   ознайомлений і був згодний, він підлягає
відповідальності по ч.1  ст. 122 КОАП
України.

Керуючись
ст.ст. 283-284 КОАП України ,

П О  С Т А Н О В И
В :

ОСОБА_1
по ст. 122 ч. 1 КОАП України піддати штрафу в розмірі 17 гр. в доход де ржави,
р/с 0007 Одержувач державний бюджет
Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, 21081100 Код платежу    ГУ ДКУ у Запорізькій області
МФО 813015.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                    Т.С.Прокопчук.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2008
року суддя Котелевського районного суду Полтавської області
Цвітайло П.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ДАІ УМВС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця і жителя АДРЕСА_1, громадянина України,
непрацюючого,

за ч. 1 ст. 121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
14 червня 2008 року о 19 год. 00 хв. в смт Котельва Полтавської області керував
автомобілем Мерседес Бенс, державний номерний знак НОМЕР_1, переобладнаним без
дозволу ДАІ, чим порушив п.32.1(є) Правил дорожнього руху України, затверджених
постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306.

Своїми
діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення,  відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст.
121 КУпАП.

У судовому
засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю, підтвердивши факт вчинення ним даного
правопорушення, в чому щиро розкаявся.

Крім того, вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії СК №0217247 від 14 червня 2008 року та його особистими поясненнями в
ньому (а.с. 1).

Враховуючи вище
викладене, керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 121, ст. 280 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП, та накласти
на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17,00
(сімнадцять) грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя

Котелевського районного суду

Полтавської області                                                                                              П.В.Цвітайло
Справа
№ 3-1807/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

11
серпня 2008 року Суддя Котелевського районного суду Полтавської області
Якименко Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Охтирського взводу ДПС
УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина
України, жителя с. Велика Рублівка Котелевського району Полтавської області, не
працюючого,

за
ч. 3 ст.
121
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

06
липня 2008 року
о 12 год. 00 хв. ОСОБА_1в м. Охтирка Сумської Області по
вул. Революції, керував автомобілем ГАЗ - 2752-114, н.з. НОМЕР_1, не
скориставшись при цьому ременем безпеки.

На розгляд справи в суді ОСОБА_1не з'явився по невідомій суду причині, хоча
про час і місце розгляду справи в суді був повідомлений у встановленому законом
порядку.

Своїми діями  ОСОБА_1порушив п. 2.3
Правил дорожнього руху та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.
3 ст. 121 КУпАП України.

Вина ОСОБА_1стверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

На
підставі викладеного, керуючись ч.3 ст. 121, ст.ст. 283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 121
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя
Справа №
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В., розглянувши справу
про адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, мешканцем АДРЕСА_1, громадянином України, передбачене ст.  122 ч. 1 КУпАП
23.06.2008р. о 11.25 год. керуючи автомобілем марки „Хонда” д.н. НОМЕР_1, в с.
Шепарівці, з перевищеною швидкістю, чим порушив п.12.4 ПДР України.
виклик в суд не з”явився.
справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КупАП - порушення водієм правил
дорожнього руху, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення
№ НОМЕР_2.
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст.33 КупАП, враховую
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.
Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-
ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                В.В.Чопик