overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
В А             3- 2835/2008 р.
11.09.2008 р. Суддя Карлівського районного суду
Полтавської області Жмурко П.Я., розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця  с.
Білухівка  Карлівського району   Полтавської області, громадянина України,
непрацюючого, не піддававшогося до адмінвідповідальності, за вчинене
правопорушення, передбачене ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
ОСОБА_1  22.08.2008 року о  11.00
год. керував автомобілем Фольксваген
н/з НОМЕР_1   на 107 км а/ш Д-М та
перевищив встановлене обмеження швидкості руху біль ніж на 20 км/год, порушивши
п. 12.4 ПДР, таким чином  він скоїв
правопорушення передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП.
свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю і  вина його
підтверджується протоколом від  22.08.2008 року.
Керуючись  ст.ст. 283, 284 КУпАП,
ОСОБА_1 на підставі ч.1 ст.122 КУпАП піддати адміністративному
стягненню у вигляді попередження.
Постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.

Суддя
Код суду 0515
Справа № 3-1940/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2008р суддя Докучаєвського міського
суду Донецької області    Клименко В.П.
розглянув адміністративну справу на ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, громадянина
України, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1 за ст. 122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 20.06.08р о 11 год. 45 хв. на 28
км  аш Крежиївка - Ялта Володарського
району Донецької обл.. керуючи транспортним засобом, рухався зі швидкістю 112 кмг.
при обмеженій швидкості руху не більш 90кмг, перевищивши швидкість руху на 22
кмг. Чим порушив п. 12.6 г ПДР.

Правопорушник в суд не з'явився з невідомих
суду причин.

Перевіривши матеріали справи, суддя вважає,
що він вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Виходячи із викладеного, керуючись ст.ст.122
ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1на підставі ч.1 ст. 122 КУпАП піддати штрафу в
сумі 17 грн. на р/р 0039, код платежа 21081100, отримувач УДК м. Докучаєвська, ОКПО 34687242,
Банк МФО 834016 ГУ ДКУ у Донецькій обл.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована прокурором.

Суддя
г.                                                                          г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Тютюник М.С, рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности по ч.1 122 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1г.р.,
прож: в АДРЕСА_1, работает в ІНФОРМАЦІЯ_2,
водитель, идент. код в материалах дела отсутствует,
года на 343 км. ад Харьковв - Симферополь
гр. ОСОБА_1, управляя транспортным
средством, нарушил правила дорожного движения в соответствии со ч.1 ст.
правонарушителя подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного движения. За
это деяние он должен нести ответственность по ч.1 ст. 122. КУоАП.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП,-
виновным по ч.1  ст. 122 КУоАП и
назначить ему наказание в виде предупреждения.
Судья:
Одержувач: Держ. бюджет Комунарського р-ну
УДК в Запорізькій обл. Код платежу
Справа  № 3-3979/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

11 серпня 2008 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

ВДАІ   УМВСУ в Хмельницькій
області  на:

ОСОБА_1

1965 р.н.,жителя
с.Пилипче ,

Борщівського району ,

Тернопільської  області ,

не працюючого

за ст.121 ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

12.07.2008  року  о 12
год. 10 хв.  ОСОБА_1. в с.Гуків
Хмельницької області керував  автомобілем
марки  «АЗЛК«   державний номерний знак НОМЕР_1  з несправною стоянковою гальмівною системою ,
чим  порушив    вимоги п.31.4  Правил дорожнього руху України.

Вина  ОСОБА_1. у
вчиненні правопорушення доведена протоколом

про адміністративне
правопорушення  № 126916  від
12.07.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявні
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 121 ч.1 КУпАП  , і тому
його слід  притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді  штрафу в дохід держави.

На підставі ст.121 ч.1 КУпАП   та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  визнати   винним
у вчиненні адміністративного правопорушення ,
передбаченого ст. 121 ч.1 КУпАП
та накласти на  нього
адміністративне стягнення   -  34
грн. штрафу в дохід держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:  підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
Справа № 3-2283/2008
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2008 року
Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Ритов В.І.,
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1  не працюючого

за ст. 121 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

28 серпня 2008 року  близько 12 год.
25 хв. водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2110 державний НОМЕР_1  по вул. Дніпропетровській в с. Могилів, на
який не було пройдено у встановленому законом порядку державного технічного
огляду за 2008 рік, чим порушив положення пункту 31.3 „б” Правил дорожнього
руху України.

В його діях мається правопорушення, передбачене ст. 121 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1  вину у скоєному
правопорушенні визнав.

Керуючись ст.ст. 23, 27, 221 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1по ст. 121 ч. 1 КУпАП притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти стягнення у виді штрафу у розмірі 17 грн. 00 коп.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя Царичанського

районного суду                                                                          В.І.Ритов
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М      У К Р А И Н Ы
09.07.2008года Судья Алуштинского
городского суда Т.Ф.Гордейчик рассмотрев материал админдела НОМЕР_1г. поступивший из ДПС по
обслуживанию административной территории г. Алушта в отношении ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, гр-на ІНФОРМАЦІЯ_2 работающего начальником «Бела
БМ», проживающего в АДРЕСА_1- в совершении правонарушения, предусмотренного
ст.122 ч.1 КоАП Украины, -
ОСОБА_1. 29.06.2008года в 15:25час., следуя по ул.Горького
в г.Алушта и управляя транспортным средством марки «Хюндай Туссон» номерной
знак НОМЕР_2осуществил обгон транспортного средства на участке дороги с
ограниченной обзорностью, чем нарушил требования п.14.6г ПДД Украины.
Его вина в совершении данного правонарушения  подтверждается: - протоколом об админправонарушении
от 29.06.2008года по ст.122 ч.1 КоАП Украины, с которым он был ознакомлен,
подписал его и не оспаривал.
На основании изложенного, руководствуясь ст.
ст. 283 -  285  КоАП Украины, -
П О С Т А Н О В И Л:
Признать ОСОБА_1 виновным в совершении
правонарушения, предусмотренного ст.122 ч.1 КоАП Украины и подвергнуть его
административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
городского суда
Справа № 3-6469/08/08
01 квітня 2008 року Суддя Київського районного суду м.
Харкова Муратова С.О., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в Сумській області, працює водієм в ТОВ
„Немо ЛТД”, мешкає в АДРЕСА_1, -
за ст. 121 ч.1 КпАП України ,-
державний номерний знак НОМЕР_1 по проспекту Перемоги в м. Харкові, який був
переобладнано без узгодження з Державтоінспекцією, в салоні якого були
встановлені додаткові сидіння, чим порушив п.32.1 Правил дорожнього руху
в судове засідання не з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а  тому суд,  у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу  у його відсутності.
вчинення адміністративного правопорушення підтверджується  протоколом про вчинення адміністративного
правопорушення  АД № 248821 від 23.02.2008 р.
чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.1 КпАП України.
283, 284, 121 ч.1 КпАП України,  суд, -
ОСОБА_1 штраф в сумі 34 грн. 00 коп. на користь держави.
Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності негайно з моменту її
виготовлення.

Строк пред'явлення постанови для виконання - 3 роки.

Суддя -
Справа №
02 липня 2008 року суддя
Новокаховського міського суду Херсонської області Бойко М.Є., розглянувши
матеріали, які надійшли від РДПС смт. Антонівка при УДАІ УМВС України в
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця Херсонської області, громадянина
України, непрацюючого, проживаючого в АДРЕСА_1,-
За ст. 122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-
ОСОБА_1, 02.06.2008 року о 12.47 год.,
виконав вимоги дорожньої розмітки 1.1, чим порушив п. 1.3 ПДР України.
ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явився, хоча про
день, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Крім того, його вина підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 2.06.2008 року.
Керуючись ст.ст. 122 ч.2, 283
П О С Т А Н О В И В:
Піддати ОСОБА_1 адміністративному
стягненню у вигляді штрафу в сумі 17 грн.
Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя
М.Є. Бойко
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

22 серпня 2008 року
м. Харків

Суддя Київського районного суду м.
Харкова Колесник С.А., розглянувши матеріал, що надійшов з державної податкової
інспекції у Київському районі м. Харкова про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженки м.
Нововолинськ Волинської області, громадянки України, працюючої головним
бухгалтером ТОВ „Віола”, яка  мешкає за
адресою: АДРЕСА_1.

за ст. 163-2 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

15 липня
2008 року при перевірці ТОВ „Віола”, головним бухгалтером якої працює  ОСОБА_1,
встановлено: несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування
ПДВ у сумі 4627, 28 грн., термін сплати 30.05.2008 року. Фактично надане
платіжне доручення 05.06.2008 року. Факт порушення встановлено актом перевірки
№ 3875/15-209/14104571 від 15 липня 2008 року.

У судове
засідання ОСОБА_1 не з'явилася, про час, дату та місце проведення судового
засідання була повідомлена належним чином, клопотань про відкладення розгляду
справи до суду не надходило.

Згідно
ст.268 КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за її відсутності.

Факт
скоєння ОСОБА_1, як посадовою особою, правопорушення передбаченого ст. 163-2 ч.
1  КУпАП підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення № 1251 від 15.07.2008 року /а.с. 1/ та актом
перевірки № 3875/15-209/14104571 від 15 липня 2008 року /а.с. 5-7/.

Враховуючи обставини скоєного правопорушення,
дані про особу правопорушника, ступінь його вини, суд застосовує до  ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу на користь держави.

Керуючись ст. ст. 9, 163-2 ч. 1,
283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти наОСОБА_1 за скоєння
правопорушення,  передбаченого ст. 163-2
ч. 1  КУпАП штраф  у розмірі
85 грн. 00 коп. (вісімдесяти п'яти грн. 00 коп.) на користь держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя -

Строк звернення до виконання - три роки.
№
П О С Т А Н О В А

18
липня 2008 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду  Боженко Л.В. розглянувши матеріали, які
надійшли від ДАІ по обслуговуванню м. Павлограда та Павлоградського району УМВС
України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної
відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, громадянина України,                                   працюючого
ІНФОРМАЦІЯ_2” ,  мешкає мАДРЕСА_1

за ст.122 ч.1  КУпАП,

В
С Т А Н О В И Л А :

11.06.2008
р.  о 08.00 у м. Павлограді водій
ОСОБА_1керуючи автомобілем Даймлер д/н НОМЕР_1, проїхав перехрестя вул.
Дніпровській на заборонений ( жовтий ) сигнал світлофору, чим порушив п.8.7.3  ПДР.

Вина водія підтверджуються
протоколом про адміністративне правопорушення.

Вважаю, що в діях водія
міститься склад порушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП .

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 піддати адміністративному
стягненню у вигляді попередження.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                     Л.В.Боженко
Справа № 3-2233/08
5 червня 2008 року суддя Новотроїцького
районного суду Херсонської області Соляник Н.І., розглянувши матеріали, що
надійшли 23.05.2008 року з ДПІ у Новотроїцькому районі, про притягнення до
адміністративної відповідальності:
1958 року народження, мешканки
працює головним бухгалтером
Громівсько - Покровського ССТ,
вчиненні правопорушення
передбаченого ст. 1632 ч. 1 КУпАП,-
Громівсько - Покровським ССТ не своєчасно
здійснюється подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податку
на прибуток. Своїми діями вчинила правопорушення відповідальність за яке
передбачена ст. 1632 ч. 1 КУпАП та порушила п.п. 5.3.1, 5.3 ст. 5
Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників перед бюджетними та
державними цільовими фондами».
у судовому засіданні вину визнала повністю, щиро розкаялася, її вина
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 101 від
05.05.2008 року та поясненнями в ньому.
Перевіривши матеріали справи, враховуючи
особу порушниці, ступінь її вини, характер вчиненого правопорушення, майновий
стан, відповідно до ст.ст. 33, 34 КУпАП суд приходить до висновку, що порушницю
слід притягнути до адміністративної відповідальності в межах санкції закону за
вчинене правопорушення передбачене ст. 1632 ч.1 КУпАП у виді
мінімального розміру штрафу.
На підставі викладеного ст.ст. 33, 34,
1632 ч. 1  КУпАП, та керуючись
ст.ст. 278-289 КУпАП,-
визнати винною за ст. 1632 ч. 1 КУпАП і притягнути до
адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі п'яти
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (85 гривень) в доход держави.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
підпис

Копія
вірно

Суддя
Новотроїцького райсуду

Херсонської
області                                              Н.І.Соляник
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

10 вересня 2008
року суддя Київського районного суду м. Харкова Шаренко С.Л., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в
м.Харкові, не працює, мешкає в АДРЕСА_1 -

за ст.
122 ч.2 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

6 серпня
2008 року о 9.10 годині ОСОБА_1., керуючи автомобілем Альфа Ромео, державний
номер НОМЕР_1 в районі будинку № 64 по вул.. Сумській в м.Харкові не виконав
вимоги дорожного знаку „Зупинка заборонена ”, чим порушив п.8.4 Правил
Дорожнього Руху України.

Правопорушник
в судове засідання не з”явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а  тому суд,  у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу  у його
відсутності,  у встановлений законом
п”ятнадцятиденний строк.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про вчинення адміністративного
правопорушення ХК № 640291 від 6.08.2008 р.

Таким
чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КпАП України, тобто недодержання
водіями вимог дорожніх знаків.

Керуючись
ст.ст. 284 п.1, 122 ч.2 КпАП України,
суд, -

п о с т а н о в и в:

Стягнути з
ОСОБА_1 штраф в сумі 8,50 гр. на користь держави.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.

Строк
пред”явлення постанови до виконання складає три роки.

Суддя -
Справа  № 3-440108
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

26 серпня 2008 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В ДАІ
УМВСУ в Одеській  області на:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., жителя  с.Шишківці ,

Борщівського району,

Тернопільської  області ,

не працюючого

за ст.122 ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

7.08.2008  року  о 20 год. 00 хв. ОСОБА_1  на автодорозі Стрий-Знам»янка керував  автомобілем
марки  «Ваз 21099«  державний номерний знак  НОМЕР_1 та
перевищив швидкість руху, рухався зі швидкістю 89 км./год., чим  порушив
вимоги п.12.4  Правил дорожнього
руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення доведена протоколом

про адміністративне
правопорушення  № 244248 від 7.08.2008
року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП  , і тому його слід  притягнути до адміністративної відповідальності
та накласти на нього адміністративне стягнення у виді   штрафу в дохід держави

На підставі ст.122 ч.1 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1   визнати            винним
у вчиненні адміністративного правопорушення ,
передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП
та накласти на  нього
адміністративне стягнення   -  17 грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
Справа
№3-3156-08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

20 серпня
2008 року                                                                                                м.Красний Лиман

Суддя
Краснолиманського міського суду Донецької області, Лисаченко М.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території
м.Красний Лиман УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про  притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Брянськ Російської Федерації, громадянина України, не
працюючого, проживаючого АДРЕСА_1

за ст.122
ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

17.07.2008
року о 15 годині 55 хвилин водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ 2107 з
державним номерним знаком  НОМЕР_1, на
перехтесті вул.Чапаєва і пров.Кірова м.Красний
Лиман здійснив обгін транспортного засобу, чим порушив п.14.6а ПДР
України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1
був повідомлений про дату розгляду матеріалу, однак до суду не з'явився. В
своєму поясненні в протоколі від 17 липня 2008 року він пояснив, що дійсно
скоїв вказане правопорушення.

Провина
ОСОБА_1 була доведена складеним протоколом, його поясненнями в протоколі.

Враховуючи
обставини скоєного правопорушення, особу винного, вважаю необхідним накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі
15 (п'ятнадцять) гривень.

На
підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.122 ч.1, 283-284 КпАП України,
суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за      ст.122 ч.1   КУпАП у вигляді штрафу на користь держави в
розмірі 15 (п'ятнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя -
Справа № 3-5913/2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2008
року суддя  Красногвардійського  районного суду  м. Дніпропетровська Самсонова В.В. розглянувши
матеріал, що надійшов з ДПІ у Красногвардійському районі м.
Дніпропетровська у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України, працюючого приватним
підприємцем, проживаючого за адресою: м. Дніпропетровськ, АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної
відповідальності у відповідності до ст. 163-4 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

23 квітня 2008
року при перевірці ДПІ у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська
приватного підприємця ОСОБА_1, юридична адреса: м. Дніпропетровськ,АДРЕСА_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, було встановлено, що ПП ОСОБА_1 було
несвоєчасно подано до ДПІ Красногвардійського району м. Дніпропетровська звіту
за встановленою формою 1ДФ за 3-й квартал 2007 року по строку до 09.11.2007
року, за 4-й квартал 2007 року  по строку
до 09.02.2007 року, фактично звіт подано 23 квітня 2008 року, про що був
складений акт від 23.04.2008 року, чим порушено вимоги  п. 19.2 ст. 19 Закону України „Про податок з
доходів фізичних осіб”

ОСОБА_1 в
судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був
повідомлений, причину неявки суду не повідомив.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами: протоколом про
адміністративне правопорушення НОМЕР_2 від 23 квітня 2008 року, актом від 23
квітня 2008 року, свідоцтвом про державну реєстрацію фізичної особи -
підприємця та поясненнями правопорушника.

Адміністративна справа надійшла до суду 29 травня 2008 року, тобто після
закінчення строку притягнення до адміністративної відповідальності передбаченого
ст. 38 КУпАП.

Таким чином, справа повинна бути закрита, у зв'язку з закінченням строку
накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного і
керуючись ст. ст.  38, 247, 283, 284  КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Провадження по справі
ОСОБА_1 закрити
у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може
бути скасована або змінена за протестом прокурора, а також незалежно від
наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду.

С у д д я
:
В.В. Самсонова
Справа №3-2291/2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2008 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської
області Кішковська З.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ДАІ з
обслуговування адміністративної території Снігурівського району та м.Снігурівка
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, працюючого водієм ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою:АДРЕСА_1

за ст.130 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

28 липня 2008 року близько 10 години 05 хвилин гр-н ОСОБА_1 на автошляху
Одеса - Новоазовськ, керував автомобілем марки ІНФОРМАЦІЯ_3 номерний знак
НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп'яніння. Від проходження державного
медичного огляду ухилився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього
руху України та ст.130 ч.1 КпАП України.

Правопорушник винним себе визнав повністю.

Вина його підтверджується даними протоколу НОМЕР_2.

При визначенні виду адміністративного стягнення слід враховувати те, що
ОСОБА_1 за місцем роботи характеризується позитивно, працює водієм, заробітня
платня слугує джерелом матеріального забезпечення сім»ї (свідоцтво про
народження трьох дітей, трудова книжка, довідка про склад сім»ї, довідка з
місця роботи та характеристика), суд призначає йому адміністративне стягнення у
вигляді штрафу на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у
вигляді штрафу на користь держави у розмірі 300 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

27 червня 2008 року

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В.,
розглянувши матеріали  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1,-

за ст. 122 ч. 4
КУпАП

В С Т А Н О В И В:

05.06.2008 р. о
12.06 години  правопорушник в
ІНФОРМАЦІЯ_3, керуючи автомобілем марки „Мерседес-Бенц” д.н. НОМЕР_1, який
розташував свій автомобіль на перехресті дороги чим саме створив аварійну
ситуацію та порушив п.п. 16.12 ПДР України.

Винність правопорушника
стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне
правопорушення.

Враховуючи
наведені обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що відносно нього
слід обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на
ОСОБА_1 за ст.  122 ч. 4 КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                В.В.Чопик