overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-1892/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

7 квітня
2008 року суддя Глобинського районного суду
Полтавської області Прикіпєлова Л.В., розглянувши матеріал, який
надійшов 24.03.2008 року від Сулинської державної інспекції охорони,
використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Тимченки, Чорнобаївського району, Черкаської
області, жителя с. Липове, Глобинського району, Полтавської області,
громадянина України, українця, не працюючого ,-

(інші дані про особу суду не відомі),

за ч. 4 ст. 85
Кодексу про адміністративні
правопорушення України, -

В С Т А Н О
В И В :

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 10.03.2008 року о 23 год.
00 хв., на території Сулинського ландшафтного заказника, біля с. Липове,
Глобинського району, Полтавської області, ловив рибу риболовною мисиновою
сіткою, в забороненому для спортивного та любительського рибальства місці та
виловив рибу: карась 10 шт., плітка 7 шт., приблизною вагою 9 кг. Своїми діями
наніс державі збитки на суму - 137 грн.

Свою вину, згідно
власноручних пояснень викладених в протоколі про адміністративне
правопорушення, ОСОБА_1 визнав.

Своїми діями скоїв
правопорушення передбачене ч.4 ст.85
КпАП України.

В судове засідання
не з'явився, був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи,
про поважність причини своєї неявки суд не повідомив.

Керуючись ч.
4 ст. 85, 268, 283, 299, 303 КпАП України, -

П О С Т А Н
О В И В :

ОСОБА_1 притягти до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу 340 грн., без конфіскації
риби, з конфіскацією сітки месинової довжиною - 35 м, вічко 40х40, та стягти на
користь держави завдані збитки у розмірі 137 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її винесення і підлягає
виконанню на протязі 3-х місяців з 07.04.2008 року.

СУДДЯ
Л.В.ПРИКІПЄЛОВА
П О С Т А Н О В А

17 червня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Ратушна
В.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст.
122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1уродж.  Московської обл., непрацюючого, який
мешкає  за адресою: АДРЕСА_1.

В С Т А Н О В И Л А :

18.05.2008 року біля 16.15
год. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом на а/д
Одеса-Мелітополь-Новоазовськ перевищив встановлену швидкість руху, чим
порушив  п. 12.9 “Правил дорожнього руху
України”.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі            ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник у судове засідання не з'явився, його вина підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності з
моменту винесення.

Термін пред'явлення до виконання 3
місяці.

Суддя
Ратушна В.О.
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-1700
ПОСТАНОВА

Ім”ям України

09 квітня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд
Чернігівської області в складі: головуючого судді - Соколова О.О. при секретарі
- Дударенко О.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянин України,
проживає: АДРЕСА_1,  працює: ВАТ
„Чернігівгаз” - водій.

ВСТАНОВИВ:

12 березня 2008 року
приблизно о 14 год. 05 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем “ВАЗ” в м. Городня
перевищив встановлену швидкість руху понад 21 км/год, чим порушив п. 12.9
правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання
з”явився, винним себе визнав.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 122 ч. 1 КУ п АП, суд;-

ПОСТАНОВИВ:

Винести ОСОБА_1 попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:
О.О. Соколов
Справа №
Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Савранський
О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ при УМВС України в
Кіровоградській області по обслуговуванню Новомиргородського району, про
притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та жителя АДРЕСА_1, громадянина України, працюючого ПП, паспорт
серії  НОМЕР_1 виданий Корсунь-Шевченківський
РВ УМВС 13.08.96р., ідент. код НОМЕР_2, за ч.2 ст.122 КУпАП, суддя, -
17.05.2008р. о 14 год. 00 хв. в м. Новомиргород по вул.
Калініна  , гр. ОСОБА_1, керуючи т/з
марки «ЗІЛ5301» д.н.з. НОМЕР_3, не виконав вимогу дорожнього знаку «Рух
вантажних автомобілів заборонено», чим порушив п. 8.1 ПДР.
діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення адмінвідповідальність
за яке передбачена ч.2 ст.122 КУпАП.
У суд гр. ОСОБА_1
з'явився, вину визнав повністю.
Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні
даного адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи.
Таким чином, на підставі наданих доказів
вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення
адмінвідповідальність за яке передбачена ч.2 ст.122 КУпАП доказана і він
притягується до адмінвідповідальності за дане адмінправопорушення.
З урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого ним
адмінправопорушення, суд вважає, що до нього необхідно застосувати
адмінстягнення у виді попередження.
Керуючись ст.ст.  252, 280 КУпАП, суддя, -
Притягнути гр. ОСОБА_1 до
адмінвідповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП і призначити адмінстягнення у виді
Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя - підпис
Дело № 3-2833/08
марта 2008 года                                                                                             г. Алушта
Судья Алуштинского городского суда
Автономной Республики  Крым Куксов В.В.,
материал, поступивший из РР ДПС при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым в отношении
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего, проживающего АДРЕСА_1,
совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч. 1
12.02.2008 г. в 15 час. 10 мин.   ОСОБА_1
на  703  км.+ 500 а/д Харьков-Симферополь-Алушта-Ялта,
управляя транспортным средством  Чери
Амулет  НОМЕР_1 совершил обгон на   пешеходном переходе, чем нарушил п. 14.6 ПДД
В своих пояснениях  нарушитель обстоятельства административного
правонарушения подтвердил. Вина ОСОБА_1
подтверждается материалами дела.
действиях   ОСОБА_1 содержится состав
административного правонарушения предусмотренного ст. 122 ч.1  КУоАП.
На основании вышеизложенного,
руководствуясь ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284 КУоАП, суд
признать виновным в совершении административного правонарушения
предусмотренного ст. 122 ч. 1 КУоАП и назначить наказание в виде  предупреждения.
Постановление обжалованию не
Судья:
№ 3 - 4404
12 червня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області Шклярук В.М.
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця
АДРЕСА_1 , непрацюючого,
за  ст.122 ч.2  Кодексу України про адміністративні
року о 09 год. 05 хв.,  в м. Дунаївці по
вул. МТС, ОСОБА_1 ., керуючи транспортним
засобом  „Опель”, номерний знак НОМЕР_1 ,
не додержав вимогу розмітки проїзної частини шляху,  а саме, порушив пункт  8.5.
Правил дорожнього руху.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
за ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення
і накласти адмінстягнення у виді штрафу в розмірі вісім гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Голова  Дунаєвецького рай суду                                   В.М.Шклярук
Справа 3-3411/08
ПОСТАНОВА

Іменем
України

12 лютого 2008
року          Суддя Комсомольського
районного суду м. Херсона Дзиговський Ю.В. розглянувши  матеріали, які надійшли від  УДАЇ УМВС України в Херсонській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця Молдови, проживає АДРЕСА_1, не працює ,

у вчинені
правопорушення передбаченого ст. 122-2
КУпАП,  суд -

встановив:

Правопорушник  26.12.2007 року керував  транспортним засобом    Хюндай д/н
НОМЕР_1 в м.Херсоні,  здійснив
зіткнення з мопедом Хонда, після чого зик з місця ДТП,  внаслідок чого вчинив правопорушення,
передбачене ст. 122-2  КУпАП.

Правопорушник до судового засідання
з'явився, пояснивши, що дійсно 26.12.2007 року сталося ДТП з вини водія мопеда,
так як вони домовилися не викликати працівників ДАІ, він поїхав з місця ДТП.

Вина правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким чином,
вина  правопорушника  у вчиненні правопорушення, передбаченого
ст.122-2 КУпАП доказана повністю. Враховуючи характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, суд вважає можливим
застосувати до правопорушника адміністративне покарання у вигляді штрафу.

Керуючись  ст. 122-2 КУпАП, суд -

Постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені
правопорушення передбаченого ст.122-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення за ст.122-22 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 136 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає законної сили з дня її
ухвалення та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом 3
місяців.

Постанова набирає чинності з 12.02.2008
року.

Суддя:
суд  Полтавської області
Справа № 3-1528/2008року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М                 У К Р А Ї Н И

17 червня 2008 року.  Суддя
Машівського районного суду Полтавської області Кравець С.В.,
розглянувши  матеріали, які надійшли від
ВДАІ з обслуговування Машівського району та АТІ підпорядкованого УМВС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жительки с. Козельщина Машівського району Полтавської
області, не працюючої,

за ст.
121 ч.4  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А  :

21 травня 2008 року  ОСОБА_1. в м.
Полтава, керувала мотоциклом на якому встановлено двигун з робочим об'ємом
більше 50 см.3, та не зареєстрований у встановленому порядку, чим порушила
пункт 2.9 (в) Правил дорожнього руху.

Згідно  протоколу про адміністративне
правопорушення ОСОБА_1. вину визнала.

У судове засідання ОСОБА_1. з'явилася, вину визнала.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1.
вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 121 ч.4 КУпАП, як
керування водіями транспортними засобами, не зареєстрованими у встановленому
порядку.

Обираючи
вид адміністративного стягнення, суд
враховує обставини вчинення адміністративного правопорушення та особу порушника.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н
О В И Л А  :

ОСОБА_1визнати винною у
вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого  ст. 121 ч.4 КУпАП і застосувати до неї
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 грн.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області.

Суддя : ( підпис )

Копія
вірна:

Суддя
Машівського районного суду                                                             С.В.Кравець
Справа №3-1528-08
П О С Т А Н О В А

І м е н е м     У к р а ї н и

«
11 » лютого 2008 року                                                      м.Алушта

Суддя Алуштинського міського суду Автономної Республіки Крим М.В.Любинецький,
розглянувши матеріал, який надійшов з Республіканської роти ДПС «Для
обслуговування доріг державного значення» при УДАІ ГУ МВС України в АР Крим про
притягнення до адміністративної відповідальності по ч.1 ст.121 КУпАП
громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Курськ, не працюючого,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно
до протоколу серії КР №212964 про адміністративне правопорушення від 6 січня
2008 року ОСОБА_1 6.01.2008р. о 16 год. 40 хвил. по а/ш
Харків-Сімферополь-Алушта-Ялта 700км, керуючи транспортним засобом марки «Мазда
6» д/н НОМЕР_1, на якому встановлений спеціальний звуковий пристрій типу
«Сирена» без надання дозволу Державтоінспекції, чим порушив п.32.1е ПДР
України.

В
діях ОСОБА_1 є склад правопорушення передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП.

В
своїх поясненнях ОСОБА_1 факт правопорушення підтвердив. В судове засідання не
з»явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Виходячи з викладеного та керуючись ч.1 ст.121,

ст.ст.283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП та притягнути до адміністративного стягнення в
вигляді штрафу в доход держави в сумі 34,00 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                       М.В.Любинецький
Дело № 3-8835-08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2008г судья Павлоградского
горрайонного суда Днепропетровской области Литвиненко В.Н., рассмотрев
материал, поступивший из ОГАИ
по обслуживанию г.Павлограда и Павлоградского района УМВД Украины в Днепропетровской
области о привлечении к административной ответственности по ст.122ч.1
КУоАП  ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, работающего
шахта им.Героев Космоса, МГВМ,
проживающего АДРЕСА_1,
в 18 час 25 мин ОСОБА_1 по ул.Харьковской в с.Вербки Павлоградского района,
управляя автомобилем ВАЗ-2109 госномер НОМЕР_1,
в населенном пункте двигался со скоростью 94 км/ч, чем нарушил п.12.4
На основании изложенного, руководствуясь
П О С Т А Н О В И Л:
Подвергнуть ОСОБА_1 штрафу в доход
государства в сумме 17 грн (семнадцать грн).
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
ПОСТАНОВА

21 травня 2008 року

Суддя
Семенівського районного суду Полтавської області Халявка   В. І. розглянувши матеріали, які надійшли
від Полтавської роти ДПС ДАІ   про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку та
жительку АДРЕСА_1, не працює, ідентифікаційний код

За ст. 122 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

12 квітня  2008 року о 8 год. 00  хв. на а/д Київ - Харків, гр. ОСОБА_1    керувала автомобілем  в зоні дії знаку 5.45 на білому фоні,
рухалась зі швидкістю 85 км/год  , чим
порушила п 12.4 ПДР України.

ОСОБА_1     вину визнав. Її вина підтверджується
матеріалами справи.

На підставі
наведеного, керуючись ст. 283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1  КУпАП України у вигляді  штрафу в сумі 17.00 ( сімнадцять) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова дійсна для пред'явлення до виконання по

„___”
______________200__року

р/рахунок: 0442

код платежу: 21081100

отримувач: ГУ ДКУ в Полтавській області

банк одержувача: ГУ ДКУ в Полтавській області

МФО: 831019

Постанова набрала чинності 21
травня    2008 року.

Суддя Семенівського райсуду

Полтавської області
В. І. Халявка
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09
червня 2008року
суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Заболотний В.М., розглянувши
матеріали, про адміністративне правопорушення, передбачене ст.123 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. Ордженікідзе, прож.: АДРЕСА_1, працюючого машиністом,-

встановив:

16
травня 2008року
близько 09-25год. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом
порушив правила проїзду залізничного переїзду, чим порушив п.п.20.4 «Правил
дорожнього руху України».

В судове засідання правопорушник не
з'явився,
про причини неявки суд не повідомив хоча про день та час
слухання справи був повідомлений належним чином. Присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності
під час розгляду справ цієї категорії, відповідно до ст. 268 КУпАП, не
обов'язкова.

Відповідно до ст.22 КУпАП при
малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова
особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від
адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Приймаючи до уваги фактичні обставини
справи, суддя вважає за можливе звільнити його від адміністративної
відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись
ст.ст.22, 123 ч.2, 221, 268 КУпАП, суддя, -

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від
відповідальності за скоєне правопорушення, передбачене ст.123 ч.2
КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                          Заболотний В.М.
Справа  № 3-4206/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22
травня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Шульга
В.О. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця АДРЕСА_1,

не працюючого,

за вчинення адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 1 ст.122
Кодексу України  про
адміністративні  правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

22
квітня 2008 року о 19 год. 20 хв. в м. Ромни по вул. Полтавській  водій ОСОБА_1 керував автомобілем в зоні дії
дорожнього знаку 3.29  «Обмеження
максимальної швидкості руху 40 км/год.» і рухався зі швидкістю 61 км/год., чим
порушив пункт 12.9   ПДР України.

В судове  засідання для розгляду справи правопорушник
не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду
справи в суді. Провина ОСОБА_1  доведена
матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Таким
чином, ОСОБА_1 будучи водієм транспортного засобу перевищив встановлені
обмеження швидкості руху більш як на 20 кілометрів на годину.

За
таких обставин дії ОСОБА_1  підпадають
під ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122  КУпАП.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника,
ступінь його вини,  обставини передбачені
ст. ст. 34,35 КУпАП, суд вважає, що міра
відповідальності, яка буде необхідною і достатньою для виховання
порушника - адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі
викладеного,   керуючись ч.1ст. 122, ст.
ст. 221, 283-284, ч.2 ст. 287,  290
КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122  КпАП
України і накласти на нього адміністративне  до стягнення у  виді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять)
гривень.

Суддя...                                                                                               підпис.

Копія
вірна:

СУДДЯ  РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО  СУДУ                                                          В. О.  ШУЛЬГА
Справа № 3-5461/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

23 квітня 2008 р.
м. Тячів

Суддя Тячівського районного
суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення вчинене:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене ст.
121 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 03.04.2008р. о 18 год. 46 хв., в смт. Дубове,
керував автомобілем марки «ВАЗ-21063», держномер НОМЕР_1, в якого не справне
ручне гальмо, чим порушив п. 31.4.1. „д”
Правил дорожнього руху України.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1. є склад адмінправопорушення,
передбаченого ст.121 ч.1 КпАП України - керування водіями
транспортними засобами, що мають несправності гальмової системи, що стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення  № 095223 від 03.04.2008 року.

При
накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33 КпАП
України, враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу
порушника.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 за
ст.121 ч. 1 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 25
гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                          Розман М.М.
Справа  №    3- 2415
"23 " травня  2008 р.    Суддя
Городнянського районного суду
Чернігівської області Криворученко Д.П., при секретарі Шуляк М.О.,
розглянувши у  відкритому судовому
суду матеріали, які надійшли  з УДАІ при УМВС
України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної  відповідальності  ОСОБА_1,
року народження,  громадянина  України, непрацюючого , мешканця  АДРЕСА_1,  за  ст.
122 ч. 1  КУпАП України, -
18.04.2008 року о 21 год. 50 хв., ОСОБА_1., в м. Городня, керуючи
транспортним засобом марки " КІА ", номерний  знак НОМЕР_1, перевивищив  швидкість руху більш ніж на 20 км/год при
максимально  допустимій 40 км/год
рухався зі швидкістю  66 км/год,  чим порушив вимоги п. 12.9 ПДР України та
скоїв правопорушення, передбачене  ст.
122 ч. 1  КУпАП України.
в судове засідання  не з"явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним
Наведені обставини підтверджуються
протоколом про адміністративне правопорушення.
При накладенні стягнення враховується характер вчиненого
правопорушення., а також дані про  особу правопорушника.
Керуючись ст. ст. 268,283,284
п.1, 122 ч.1  КУпАП України,  -
Притягнути  ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності
за  ст. 122 ч. 1 КУпАП
України  і накласти  стягнення у вигляді  попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                             Д.П.Криворученко
справа № 3-1384/2008
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

17 червня 2008 року
смт. Краснокутськ

Суддя
Краснокутського району Харківської області Каліберда В.А., розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ по обслуговуванню
Краснокутського району та АТІ ГУМВС України в Харківській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.
АДРЕСА_1, не працюючий

за ст.  122 ч. 2
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

22
травня 2008 року водій ОСОБА_1 в смт. Краснокутськ по вул. Леніна, керуючи  автомобілем ВАЗ-21083 НОМЕР_1, не виконав
вимогу дорожнього знаку 3.23 ПДР України “Поворот ліворуч заборонено”, чим
порушив п. 8.4 ПДР

Факт правопорушення підтверджений
протоколом про адміністративне правопорушення, його не заперечує сам
правопорушник.

Дії водія ОСОБА_1 кваліфікуються
за ст. 122 ч. 2  КУпАП

Керуючись ст.  122  ч.
2  КУпАП

П
О С Т А Н О В И В:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова апеляційному оскарженню не
підлягає

СУДДЯ
В.А. КАЛІБЕРДА
Справа  №  3 - 760 / 08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2008р. Суддя Локачинського районного суду Усік
Н.Є.,

розглянувши матеріали, які надійшли від
Володимир-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
жителькиАДРЕСА_1 працюючої головним бухгалтером ТзОВ «Птахокомплекс Губин», до
адміністративної відповідальності притягалась,

за
ст. 163&sup1; ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и
л а :

7 травня 2008
року під час перевірки ТзОВ «Птахокомплекс Губин» встановлено порушення
головним бухгалтером встановленого порядку ведення податкового обліку, а саме
завищено заявлену суму бюджетного відшкодування за грудень 2007 року на суму
582839 грн., згідно акта перевірки № 397/23-31603002 від 08.04.2008 р. в
бухгалтерії ТзОВ «Птахокомплекс Губин», чим порушено п.п. 3.1.1, п. 3.1 ст. 3, п.п. 6.2.6 п. 6.2 ст. 6, п.п. 7.7.2 п.
7.7, п.п. 7.4.1, п. 7.4 ст. 7, п. 11.21, п.11 ст.11 Закону України від 03.04.97
№ 168/97- ВР “Про податок на додану вартість” зі змінами та доповненнями; п.2
Порядку нарахування виплат і використання коштів, спрямованих для використання
та виплати дотацій сільськогосподарським товаровиробникам за продані ними
переробним підприємствам молока та м'яса в живій вазі, затвердженої постановою
Кабінету Міністрів України від 12.05.99 р. № 805 зі змінами та доповненнями.

ОСОБА_1
в суд не з'явилась, хоча про місце і час розгляду справи вчасно була
повідомлена
судовою повісткою, надісланою рекомендованим листом з простим повідомленням.
Клопотання про відкладення справи від неї не надходило.

Справа розглянута без участі
правопорушника.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне
правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за
обставини закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених статтею 38
КпАП України, тому

Керуючись ст.ст.
247 п.7, 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и л а :

Справу провадженням закрити.

ОСОБА_1звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.1631
КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя    підпис

Оригіналу відповідає

Суддя Локачинського районного
суду                                                                  Н.Є.
Усік