overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-2346/08
ПОСТАНОВА

Іменем    України

18 ЛЮТОГО 2008 року
Суддя  Комсомольського районного
суду м. Херсона Дзиговський Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від
Державної податкової адміністрації у Херсонській області   про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку Херсонської області, мешкає за  адресою Херсонська область смт.Каланчак
АДРЕСА_1,  працює продавцем  ПП ОСОБА_2,

за ч.1  ст.155-1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

встановив:

04.01.2008 року ОСОБА_1. допустила порушення порядку проведення
розрахунків через РРО, а саме проведення розрахункових операцій без
застосування РРО, допустила невідповідність суми наявних готівкових коштів на
місці проведення розрахунків сумі коштів, зазначені у денному звіті РРО, чим
скоїла правопорушення передбачене ч.1 ст.155-1 КупАП України.

В судове засідання правопорушник з'явилася, вину визнала.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що вина  правопорушника  у скоєні вказаного правопорушення доказана в
повному об'ємі, що підтверджується матеріалами справи. Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд
вважає можливим застосувати до правопорушника адміністративне покарання у
вигляді штрафу.

На підставі ч.1 ст. 155-1 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчинені
правопорушення передбаченого  ч.1
ст.155-1  КУпАП.

Піддати ОСОБА_1  адміністративному стягненню за ч.1 ст.155-1
КпАПП України у вигляді адміністративного штрафу у розмірі  34 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає законної сили з дня її
ухвалення та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом 3
місяців.

Постанова набирає чинності з 18.02.2008
року.

Суддя:
Справа № 3-1385/2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

11
лютого   2008 року,  суддя Хотинського районного суду  Владичан А.І., розглянувши матеріали, які
надійшли від Хотинського РВ УМВС в Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1979 року народження, уродженця   та жителя
АДРЕСА_1

за
ст. 173 КУпАП ,-

В
С Т А Н О В И В:

09.02.2008 року
біля 15-00 год. на  території  Хотинської
фортеці в м.Хотині   ОСОБА_1,   перебуваючи в стані алкогольного
сп»яніння,  виражався нецензурними  словами
в  адресу  присутніх громадян, чим  порушив громадський  порядок та
спокій  відвідувачів.

Його вина
доведена протоколом ЧВ № 045111  від
09.02.2008р. та особистим визнанням вини, що вбачається з пояснення.

Таким чином, в діях
ОСОБА_1 є склад правопорушення , відповідальність за яке настає на
підставі ст. 173  КУпАП   і на нього слід накласти адміністративне
покарання у вигляді адмінарешту.

Керуючись ст. 284 КУпАП
суд,-

П
О С Т А Н О В И В:

Накласти на
ОСОБА_1  адміністративне покарання
у вигляді адмінарешту строком на
вісім  діб.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа  № 3-522
ПОСТАНОВА

20 лютого 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Єланський
О.Г. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ДАІ при УМВС
України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, не працює, мешкає в АДРЕСА_1

за  ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

встановив:

05.02.2008 року
о 17.35 год. в м. Дніпропетровськ, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем ЗІЛ-133
д.з. НОМЕР_1, проїхав перехрестя на забороняючий жовтий сигнал світлофора, чим
порушив пункт 8.7.3 Г ПДР України.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився не повідомивши суду причини неявки, про місце, день та
час розгляду справи був повідомлений належним чином, клопотання про перенесення
розгляду справи, не заявив. При таких обставинах суд вважає можливим розглянути
справу у відсутності правопорушника.

Вина правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення ДП № 016892 від 05.02.2008 року.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП, його вина в судовому засіданні
повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.1 ст.122
КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 8,50 грн. в прибуток держави  р/р
0249 код 21081100 ВДК в Покровському районі 805012 УДКУ в
Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Покровського

районного суду
Єланський О.Г.
Справа
№ 3-645/2008
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2008 р. Суддя Локачинського районного суду
Вознюк І.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від  ВДАІ УМВС
у Волинській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя  АДРЕСА_1 непрацюючого,  притягувався до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст.122 № 3-1570/07

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

4 квітня
2008 року близько 23 год. 55 хв. ОСОБА_1. в АДРЕСА_2  керував
автомобілем ГАЗ-3307, номерний знакНОМЕР_1 перебуваючи в стані
алкогольного  сп'яніння, чим порушив п.п.
2.9. а Правил дорожнього руху України.

При продуванні трубки "Контроль
тверезості" вона змінила колір з жовтого на зелений.

ОСОБА_1.
вину визнав. Його вина підтверджується
протоколом.

Враховуючи, що правопорушник вперше
притягується до адміністративної відповідальності за даною статтею, щиро
розкаюється у вчиненому, вважаю, що до нього
слід застосувати покарання у виді
штрафу.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП України та  накласти на нього стягнення у виді
штрафу  в розмірі 300 ( триста) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
/підпис/

З оригіналом
згідно:

Суддя
Локачинського

районного
суду                                                                                  І.І.
Вознюк
Справа №3-3526/08
Суддя Берегівського районного суду
Закарпатської області Фейір О.О., розглянувши матеріали про притягнення
до адміністративної відповідальності
мешканця АДРЕСА_1,  громадянина України
ст.124 КпАП України ,
24.06.2008 року о 13.00 годин в м.Берегово
по вул.Хмельницького ОСОБА_1., керуючи транспортним
«Весна» без реєстраційного номера, не обрав безпечної швидкості
руху, внаслідок чого втратив
контроль над мопедом і зіткнувся з транспортним засобом
марки Дейво Ланос р/н НОМЕР_1,  який стояв на узбіччі дороги. Внаслідок зіткнення сталося пошкодження транспортного засобу.
ОСОБА_1. вину свою у вчиненні правопорушення визнав, обіцяв в майбутньому
не порушувати правил дорожного руху .
Заслухавши пояснення правопорушення,
перевіривши матеріали справи, закрема: протокол про адміністративне
правопорушення №137053 від 24.06.2008 року ( а.с.1), схему пригоди від
24.06.2008 року ( а.с.2), пояснення ОСОБА_2. та ОСОБА_1. від 24.06.2008 року (
а.с.4,5) вважаю, що ОСОБА_1. вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КпАП
України, а саме: порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху
, що спричинили пошкодження транспортних засобів  .
Керуючись ст.ст.124,
283, 284 ч.1 п.1КпАП України ,
п о с т а н о в и в :
Накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
О.О.Фейір
Справа № 3-186-2008р.
ПОСТАНОВА

„25” січня  2008 року

Суддя Хотинського районного суду
Мартинюк А.О. розглянувши

матеріали, які надійшли від
відділення ВДАІ Хотинського району Чернівецької області про притягнення
до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Клішківці Хотинського району  Чернівецької області,  не працює

за ст. 122 ч 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 30.12.2007 року в 19 год. 00 хв. в с.Клішківці Хотинського району,
керував автомобілем марки ВАЗ 2103  номерний знак НОМЕР_1, який здійснив обгін на перехресті вулиць Дружби
Народів -Млинецька.

Чим порушив п. 14.6 ПДР, тобто допустив порушення передбачене ст. 122 ч
1 КУпАП.

Вина останнього підтверджується
його поясненням в протоколі серія

СЕ № 061363 від 30.12.2007 року про адміністративне правопорушення.

На підставі ст.   284     КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1  накласти
адмінпокарання  у вигляді
попередження .

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ:
Код суду 0515                                                                                 Справа№
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2008 року суддя Докучаєвського міського суду Черткова Л.О.
розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Донецька,
працюючого у ПП-водій, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 122 ч. 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

2 травня  2008 року о 9-55  год. у м. Докучаєвськ,  водій
ОСОБА_1., керуючи  Рута 20,
держ.номер  НОМЕР_1, здійснив зупинку у
зоні дії знаку 3.34 „Зупинка заборонена”,
чим допустив порушення п. 8.4 Правил дорожнього руху.

У судове  засідання правопорушник  не з"явився з невідомих суду причи про
час та місце розгляду справи повідомлен належним чином у зв"язку з чим
з"ясування обставин справи проводиться на підставі наявних у справі
доказів.

Перевіривши матеріали справи, знаходжу, що ОСОБА_1. скоїв правопорушення,
передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП, тобто
порушення правил зупинки, та підлягає накладенню стягнення у вигляді
штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2
КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8,50
грн  у доход держави р.р.0039,
код платежу 23030300, отримувач Докучаевський ВДК, ОКПО 24165026, банк МФО
834016 УДК по Донецькій області.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя
Справа № 3-4029/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н  Е М     У К Р А Ї Н И

24 квітня 2008 року
м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Довжанин М. М.,
розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського ВДАІ та АТІ по обслуговуванню
м. Хуст та Хустського району УДАІ УМВС України у Закарпатській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  проживаючого за адресою,
АДРЕСА_1, не працює, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,
за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення

В С Т А Н О В И В :

Громадянин ОСОБА_1, 25.03.2008 р. о 18 год. 45 хв., в смт. Вишково,
керував мотоциклом марки “Мінск”, д/н НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння,
що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АО №
099034 від 25.03.2008 року, чим порушив п. 2.9 “а” ПДР і вчинив правопорушення
передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1
не з”явився. Про час та місце розгляду справи його належним чином було
повідомлено. Заяву про відкладення розгляду справи не подав.

Суд вважає за можливе розглянути
справу у відсутності правопорушника.

За таких обставин суд констатує, що в
діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення
передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

На підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушника, суд вважає, що до правопорушника слід обрати стягнення у
вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами.

Керуючись ст.ст.
283-285 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності  за
ст. 130 ч. 1 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді
позбавлення права керувати транспортними засобами строком на 1 рік.

Про виконання постанови повідомити Хустський районний суд на протязі
одного місяця.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя Хустського

районного суду               підпис              Довжанин М. М.

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду                                       Довжанин М. М.
Справа №
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В.,
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1,-
о 15.15 год. правопорушник  в смт.
Тересва, керував автомобілем марки „Шері-Амулет” НОМЕР_1, з перевищеною
швидкістю, чим порушив п.12.9 ПДР України.
правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про
адміністративне правопорушення.
наведені обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що відносно нього
слід обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-
ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                В.В.Чопик
Справа № 3-4226/08 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.05.2008
р.

Суддя Голопристанського районного
суду  Херсонської області Сорочан
Ю.О.,  розглянувши матеріали, які
надійшли  від Відділення ДАІ м.Гола
Пристань про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., проживаючого
АДРЕСА_1,  не  працює, за ст. 122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

25.04.2008р. в м.Гола Пристань, Херсонської
області, ОСОБА_1. керуючи автомобілем в зоні дорожнього знаку “Обмеження максимальної
швидкості  40 км/г”, рухався зі швидкістю
97 км/г, чим порушив п.12.9 Правил дорожнього руху, за що
передбачена відповідальність за ст. 122 ч. 1 КпАП України.

Враховуючи характер учиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст.24,
122 ч. 1, 284 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за  ст. 122 ч. 1 КпАП України у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
:
№ 3-3492/08
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

05.05.2008 року
суддя Мар»їнського районного суду Ступін І.М., розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України в Донецької
області у  відношенні ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працює,  проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

03.04.2008 р. о 17.20
ОСОБА_1на 95 км. автошляху Славянськ- Маріуполь керував автомобилем марки
Мерседес- бенс дн НОМЕР_1 перед поворотом невчасно зайняв крайнє положення на
проїздній частині призначеній для руху у цьому напрямку, чим порушив ст.122 ч.1
КУпАП.

ОСОБА_1судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив. Суд
вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч.1 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1визнати винним за ст. 122 ч.1
КпАП України і накласти адміністративне стягнення у суммі 10 (десять)
гривень.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       І.М.Ступін
Справа
№ 3-5501/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

18
червня 2008 року суддя Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1; ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця м. Дніпропетровськ, громадянина України, не працює,
проживаючого: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП,
-

ВСТАНОВИВ:

13 травня  2008 року, о 20 годині 15 хвилин, водій  ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ВАЗ 2107,
державний номер НОМЕР_1 проїхав перехрестя проспекту Калініна та  вулиці Щепкіна в м. Дніпропетровську,  на забороняючий  жовтий сигнал світлофора,  чим порушив ПДР України: п. 8.7.3. г'.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, про час та місце розгляду
справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив.

По суті
порушення   ОСОБА_1 в протоколі вказав,
що з порушенням згоден.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами:
протоколом про адміністративне правопорушення ДП № 119553 від  13 травня
2008 року та поясненнями правопорушника, вказаними в протоколі.

Розглянувши матеріали справи та враховуючи вимоги ст. 33
КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність накладення на правопорушника
стягнення, достатнього для його виховання.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення: штраф на користь держави в розмірі 17
гривень.

Постанова
набирає законної сили з моменту її винесення.

Постанова може бути скасована або змінена за протестом прокурора, а також
незалежно від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його
першим заступником та заступниками.

С у д д я :
О.Я.Леон
Справа № 3-2617/2008р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11
червня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської
обл. Савранський О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з
обслуговування адміністративної території Корсунь-Шевченківського району, про
притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця с. Комарівка, а жителя АДРЕСА_1, громадянина України, працюючого ПП,
(інші відомості про особу суду невідомі), за ст. 124 КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

17.05.2008р. о 06 год. 20 хв., в
м. Корсунь-Шевченківський по вул. Комсомольська, гр. ОСОБА_1, керуючи т/з марки
„ВАЗ21099” д.н.з. НОМЕР_1, не впевнившись в безпечній швидкості руху не
справившись з керуванням в результаті чого сталося зіткнення з огорожою моста,
чим порушив п. 12.1, 12.3 ПДР.

Своїми
діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення адмінвідповідальність
за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1 не з'явився, вину визнав по протоколу, про
день, час і місце розгляду справи був сповіщений своєчасно. Клопотання до суду
про відкладення розгляду справи не надіслав.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного адмінправопорушення
стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих
доказів вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення
адмінвідповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП доказана, і він
притягується до адмінвідповідальності за дане адміністративне правопорушення.

З урахуванням особи
правопорушника, обставин вчиненого ним адмінправопорушення, суд вважає, що до
нього необхідно застосувати адмінстягнення у виді штрафу в розмірі одного
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить на даний час 17 грн.

Керуючись ст.ст.  252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ст.
124 КУпАП, і призначити адмінстягнення у виді штрафу в розмірі одного
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить на даний час 17
грн., який стягується в доход держави.

Постанова остаточна, оскарженню
не підлягає.

Суддя -  підпис
Дело № 3-4036
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
09 июня 2008 г. Судья Первомайского городского суда
А.Д., рассмотрев материал, поступивший из ГАИ г. Первомайска  при УГАИ УМВД Украины в Луганской области, о
привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего,
прож.: г. Первомайск, АДРЕСА_1,
ч.2 ст. 122 КоАП Украины, -
21.05.2008 г. в 18-20 час. в г.
Первомайске по ул. Ленина ОСОБА_1, управляя транспортным средством марки
переходе,  чем нарушил п. 15.9 Правил
дорожного движения Украины.
Согласно протокола об административном правонарушении
ОСОБА_1 вину признал, будучи своевременно и надлежащим образом уведомленным о
дне и времени рассмотрения протокола, в суд не явился.
Изучив материалы административного
дела, прихожу к выводу, что в действиях
ОСОБА_1 содержатся признаки административного правонарушения,
предусмотренного ч.2 ст. 122 КоАП Украины.
Руководствуясь ч.2 ст. 122 КоАП
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1    на основании ч.2 ст. 122 КоАП Украины
подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в сумме 08,50 грн. в
доход государства.
Постановление обжалованию не
Судья
П О С Т А Н О В А

02 липня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м.
Херсона  Романова М.Ю., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 164 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. м.Херсон, яка мешкає АДРЕСА_1,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу № 190 серії КН № 259284 від 29.05.2008р. ОСОБА_1 допустив
порушення чинного законодавства.

Так під час перевірки фізичної особи-підприємця -ОСОБА_1 за адресою:
м.Херсон вул.Шевченко 1, яка проводилася ДПІ в м. Херсоні встановлено
здійснення господарської діяльності без одержання ліцензії на провадження
певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 з'явився, провину у скоєному правопорушенні не визнав.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ст. 164 ч.
1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст. ст. 164 ч. 1, 221 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді
штрафу у розмірі 340 грн.

Постанова оскарженню не підлягає, набирає чинності з
моменту оголошення, строк пред'явлення до виконання постанови 3 місяці.

Суддя                                        Романова
М.Ю.
Справа
№ 3- 5580 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 липня  2008 р.           Суддя Роменського міськрайонного суду
Сумської області Глущенко Є.Д.
розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського взводу ДПС УДАІ УМВС України в Сумській
області  про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканця АДРЕСА_1

не
працюючого

-
за ст. 122 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В
И Л А:

29 травня  2008р. о 12 год. 58 хв. в
с. Овлаші Роменського району водій ОСОБА_1
керував автомобілем і  в зоні дії
дорожнього знаку 5.45 рухався зі швидкістю 82 км/год, перевищивши встановлену, швидкість вимірювалась приладом
"Беркут", чим порушив  п. 12.4.
ПДР.  Тобто ОСОБА_1
вчинив правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду з”явився, вину визнав. Його вина
доведена протоколом серії ВМ  № 096311 про адміністративне
правопорушення.

Приймаючи до уваги характер вчиненого
правопорушення, особу  правопорушника,
ступінь його вини, майновий стан, обставини, передбачені ст.ст. 34-35 КУпАП,
керуючись ст.ст.  122 ч.1, 221, 283-284,
287 ч. 2, ст. 290 КУпАП, -

П О С Т А Н О
В И Л А:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП і  накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 (десять) грн.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ  -підпис-

КОПІЯ
ВІРНА:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ
Є.Д.ГЛУЩЕНКО