overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа
№ 3-5846/2008
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

04 червня 2008 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська
Самсонова В.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України,
уродженця м. Дніпропетровська,  не
працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1

про
притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 Кодексу
України про       адміністративні
правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

02 травня 2008 року о 15-25 годин водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем
Тойота, номерний знак НОМЕР_1, на 319 км. а/ш Київ - Одеса, порушив вимоги
дорожнього знаку “Обмеження максимальної швидкості руху 90 км/г”, рухався зі
швидкістю 125 км/г, чим порушив п. 12.9 Правил дорожнього руху.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час слухання справи був
повідомлен належним чином, причини неявки не повідомив.

Винність
ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами: протоколом НОМЕР_2 від
02.05.2008 року, в якому по суті порушення ОСОБА_1 пояснив, що з
порушенням  згоден.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122 ч. 1, 283, 284 Кодексу
України про       адміністративні
правопорушення,  -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення: штраф на користь
держави в розмірі 17 гривень.

Постанова може бути скасована або змінена за протестом прокурора, а також
незалежно від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду.

Суддя
В.В. Самсонова
П О С Т А Н О В А
вх.09.06.08р.

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

18  червня  2008 року суддя Павлоградського
міськрайонного суду Токар Н.В., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця  м. Павлограда, Дніпропетровської  області, громадянина України, не  працюючого,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за
ч. 1 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

15  травня  2008 року, о 21  годині 10 хвилин, ОСОБА_1, керуючи
автомобілем  ВАЗ-21099, номерний знак  НОМЕР_1, по
АДРЕСА_2 перевищив швидкість руху у зоні
населеного пункту, рухався зі швидкість 115 км/г,  чим порушив вимоги ПДР України: п.12.4.

ОСОБА_1 в суд не з'явився,
про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причин неявки
суду не повідомив. По суті порушення ОСОБА_1 в протоколі вказав, що з
порушенням згоден.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними
матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення  серії
ДП №140525 від 15 травня 2008 року та поясненнями правопорушника у протоколі
про адміністративне правопорушення.

З урахуванням викладеного, а також
характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню вини та інших
вимог ст. 33 КУпАП приходжу до висновку про необхідність накладення на винного
стягнення, достатнього для його виховання.

На підставі викладеного,  керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284 КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1  накласти адміністративне
стягнення: штраф на користь держави у розмірі 17 гривень.

Постанова може бути скасована або змінена за протестом прокурора самим
суддею, а також незалежно від наявності протесту прокурора - головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

С у д д я :
Н.В.Токар
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2008г судья Павлоградского горрайонного суда Днепропетровской области
Литвиненко В.Н., рассмотрев материал, поступивший из ЗД ОГНИ в Днепропетровской
области о привлечении к административной ответственности по ст.164 ч.1 КУоАП  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,
частного предпринимателя, проживающего в АДРЕСА_1
14.07.08г в 15 час 55 мин ОСОБА_1 в
торговом павильоне в районе рынка «Новый» в г.Павлограде осуществлял торговую
деятельность  без торгового патента.
На основании изложенного, руководствуясь
П О С Т А Н О В И Л:
Подвергнуть ОСОБА_1 штрафу
в доход государства в сумме 340 грн.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Справа
№3-4034/2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

14 серпня  2008 р.
м.Токмак

Суддя
Токмацького районного суду Запорізької області  Апанаскович
Н.М., розглянув матеріали, які надійшли з В ДАІ Токмацького МВ
УМВС про  притягнення до  адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1, урож.  м.Токмак Запорізької  області, прож.АДРЕСА_1,   пенсіонер,

за ст.122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 24.07.2008 р. о 09-00 год. в м.Токмак по
вул.Калініна  керуючи автомобілем ЗАЗ
110206 НОМЕР_1 порушив правила проїзду перехрестя, при повороті ліворуч виїхав
на зустрічну смугу руху, чим порушив п.10.5. ПДР.

ОСОБА_1  свою вину у скоєнні правопорушення визнав при
підписанні протоколу.

Керуючись ст.ст.221, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1  накласти адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя:/підпис/
З оригіналом згідно

Суддя Токмацького

районного суду:
Н.М.Апанаскович

коп.виг.Дудка С.В.

Справа
№3-4034/2008 р.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

14 серпня
2008 р.
м.Токмак

Суддя  Токмацького районного суду Запорізької
області  Апанаскович  Н.М., розглянув матеріали, які
надійшли з В ДАІ Токмацького МВ УМВС про
притягнення до  адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
урож.  м.Токмак Запорізької  області, прож.АДРЕСА_1,   пенсіонер,

за ст.122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
24.07.2008 р. о 09-00 год. в м.Токмак по вул.Калініна  керуючи автомобілем ЗАЗ 110206 НОМЕР_1
порушив правила проїзду перехрестя, при повороті ліворуч виїхав на зустрічну
смугу руху, чим порушив п.10.5. ПДР.

ОСОБА_1  свою
вину у скоєнні правопорушення визнав при підписанні протоколу.

Керуючись
ст.ст.221, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На  ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:__________________________
ПОСТАНОВА

1 липня
2008 року

Суддя
Семенівського районного суду Полтавської області Халявка В. І. розглянувши
матеріали, які надійшли від головного державного управління охорони,
використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у
Черкаській області  про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця Харківської
області, жителя АДРЕСА_1, не працює,
ідентифікаційний код відсутній,

за ст. 85 ч.4 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

22 травня 2008 року о 10 год. 30 хв. в с. Дем*янівка  Семенівського району Полтавської області , в
забороненому місці в Сулинському заказнику державного значення, гр. ОСОБА_1
здійснював незаконний лов риби , забороненим знаряддям лову( сітка) та  виловив рибу: 10 (десять) синців загальною
вагою 25 кг та 5 ( п*ять ) карасів вагою 4 кг, чим заподіяв державі майнову
шкоду на суму 310.00 грн. , та порушив вимоги ст. 85 ч 4 КУпАП та ст.4.13.3.
правил любительського та спортивного
лову.

Керуючись ст. ст. 283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ст. 85 ч 4 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі  340.00 (триста сорок) грн., в рахунок:

Код платежу 21081100

Р/рахунок 0443

Отримувач місцевий бюджет Семенівської

селищної ради

Код отримувача 23813303

Банк отримувача  ГУ ДКУ в Полтавській області

МФО 831019

Стягнути з правопорушника на відшкодування майнової шкоди
310,00 ( триста десять) грн. які підлягають перерахуванню на екологічний
рахунок місцевого бюджету Погребняківської
сільської Ради Семенівського району Полтавської області ( р/р
0458 Погребняківська сільська
рада, код платежу 24062100, код отримувача 34698317 ,МФО 831019 в УДК в Полтавській
області, отримувач Погребняківська сільська рада)

Вилучене
знаряддя лову сітку - знищити.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
дійсна для пред”явлення до виконання по

„____” _______________ 200__ року

Постанова набрала чинності 1 липня   2008 року

Суддя Семенівського районного суду

Полтавської області                                                                                              В.
І. Халявка
справа № 3-1627/2008
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

15 липня 2008 року
смт. Краснокутськ

Суддя
Краснокутського району Харківської області Мордовенко В.І., розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з ОБ ДПС ДАІ м. Харків ГУМВС України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.
Краснокутський район с. Бідило, не працюючий

за ст.  122  ч. 2
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

17
травня 2008 року водій ОСОБА_1 в м. Харків по просп. Гагаріна, керуючи
автомобілем ГАЗ-32213 д/н НОМЕР_1, здійснив зупинку транспортного засобу в зоні
дії дорожнього знаку 3.34 ПДР “Зупинка заборонена”, чим порушив  п. 8.4 ПДР України

Факт правопорушення підтверджений
протоколом про адміністративне правопорушення, його не заперечує сам
правопорушник.

Дії водія ОСОБА_1 кваліфікуються
за ст. 122 ч. 2  КУпАП

Керуючись ст.  122 ч. 2
КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі                5 (п”ять) грн.

Постанова апеляційному оскарженню не
підлягає

СУДДЯ
В.І. МОРДОВЕНКО
Справа № 3-3818/2008р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26
серпня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської обл. Савранський
О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Корсунь-Шевченківського РВ УМВС
України в Черкаській області про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської області, а
жителя АДРЕСА_1, громадянина України, пенсіонера, (інші відомості про особу
суду невідомі), за ч.1 ст.1732 КУпАП, суддя

ВСТАНОВИВ:

12.08.2008р. близько 20 год. 35 хв., в с. Бровахи Корсунь - Шевченківського
р-ну, гр. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, вчинив сварку
відносно своєї матері, в ході якої
висловлювався в її адресу нецензурними словами та погрожував фізичною
розправою, чим міг завдати шкоду психічному здоров'ю гр-ці. ОСОБА_2

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення
адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1 ст.1732 КУпАП.

Викликаний належним чином до суду гр. ОСОБА_1 не з'явився, але повідомив
про причини своєї неявки, про що свідчить його заява від 18.08.2008р. в якій
він свою вину визнає та просить розглядати адміністративний матеріал на
притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.1732
КУпАП без його участі, а тому згідно ст. 268 КУпАП адміністративний матеріал
розглядається у його відсутність.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного адмінправопорушення стверджується
матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1
ст.1732 КУпАП доказана і він притягується до адмінвідповідальності
за вчинення даного адмінправопорушення.

З урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого ним
адмінправопорушення, суд вважає, що до нього необхідно застосувати
адмінстягнення у виді штрафу в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму
доходів громадян, що становить на даний час 17 грн.

Керуючись ст.ст. 252, 280 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1 ст.1732
КУпАП і призначити адмінстягнення у виді штрафу в розмірі одного
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить на даний час 17
грн., який стягується в доход держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М       У
К Р А Ї Н И

за справою про адміністративне правопорушення

Справа № 3-2295/2008 р.

29 серпня 2008 року суддя Першотравенського міського суду
Дніпропетровської області Бондарьова Г.М., розглянувши матеріали адміністративної
справи, що надійшли від  ВДАІ Управління
МВС України в Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця м. Першотравенськ, Дніпропетровської області,
громадянина України, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1, притягнутого за
ст. 130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

19 липня 2008 року о 10.30 годині, в с. Морозівське,
Павлоградського району,
Дніпропетровської області,  водій
ОСОБА_1. керував транспортним засобом «ВАЗ 21063» д/н з НОМЕР_1, з явними
ознаками алкогольного (запах спиртного з порожнини рота, невиразна мова). На
вимогу працівників міліції пройти медичний огляд для встановлення стану
сп'яніння, в присутності двох свідків - відмовився.

В суді
ОСОБА_1. вину визнав. Просить не позбавляти його водійського посвідчення, в
скоєному розкаюється, має на утриманні неповнолітню дитину, скоїв
правопорушення вперше, обіцяє подібного правопорушення не скоювати.

Вивчивши матеріали
адміністративної справи, вислухавши правопорушника, дійшла висновку, що ОСОБА_1.
скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП,

Керуючись ст.ст. 24 ч.1, 130 ч.1,
ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати
гр. ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу на
користь держави у розмірі 255 (двісті п'ятдесят п'ять) гривень.

Штраф повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП
протягом 15 днів від дня вручення (отримання) постанови за справою про
адміністративне правопорушення в установу банку.

Копія платіжного документу подається до суду.

Своєчасно несплачений штраф буде примусово стягнутий в
примусовому порядку із заробітної плати чи іншого заробітку, пенсії або
стипендії відповідно до чинного законодавства.

Суддя:
/Г.М. Бондарьова/
Справа
№3-2493/2008року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2008 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської
області Кріль М.Д., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від
начальника МВДАІ м.Херсона про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1

року
народження, приватного підприємця,

проживаючого
в АДРЕСА_1

за ст.121 ч.1
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

25.07.2008 року близько 08:15 годин в АДРЕСА_2громадянин ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом марки ІНФОРМАЦІЯ_2 державний номер НОМЕР_1, вчасно не
пройшов державний технічний огляд за 2008 рік, чим порушив п.31.3 в ПДР
України.

Правопорушник свою вину в скоєному правопорушенні визнав.

Факт вчинення правопорушення передбаченого ст.121 ч.1 КУпАП, підтверджується
адміністративним протоколом серіїНОМЕР_2 від 25.07.2008 року.

Керуючись ст. ст. 256, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у
вигляді штрафу на користь  держави в
розмірі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дело №
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Красноперекопского горрайонного суда Автономной Республики Крым Мамаева О.В.,
рассмотрев материал поступивший из ОГАИ УМВД Украины в г. Севастополь о
привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, урож. г. Сырдарья Сырдарьинского района, гражданина
Украины, со средним образованием, военнообязанного, холостого, не работающего,
зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_1 ранее не привлекавшегося к
административной ответственности,
по ст. 122 ч.4 КУоАП,-
12.05.2008 года в 21-27
часов ОСОБА_1 на Камышовом шоссе г. Севастополь АР Крым управлял
автомобилемІНФОРМАЦІЯ_2гос.номер НОМЕР_1 в нарушение п. 16.11 правил дорожного
движения Украины при выезде со второстепенной дороги на главную, не предоставил
преимущество в движении транспортному средству ІНФОРМАЦІЯ_3  гос.номер НОМЕР_2, движущемуся по главной
дороге, вынудив его резко снизить скорость и изменить направление движения, чем
создал аварийную обстановку.
в суде вину признал полностью, в содеянном раскаялся.
Выслушав правонарушителя, исследовав
материалы дела, считаю необходимым признать ОСОБА_1.  виновным в совершении правонарушения,
предусмотренного ст. 122 ч.4 КУоАП- не выполнение водителями транспортных
средств правил проезда перекрестков, что повлекло создание аварийной
обстановки, и подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа в доход
государства.
освобождения от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч.4, 268,  283,284 КУоАП,-
П О С Т А Н О В И Л :
виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.4 КУоАП и
подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства в
34740735 МФО 824026.
Постановление обжалованию не
СУДЬЯ ____________
Справа №  3-1421/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2008 року суддя Дворічанського районного
суду Харківської області Рябоконь Є.А., розглянувши матеріали, які надійшли від
ВДАІ (по обслуговуванню м. Харкова) та АТІ
ГУМВСУ  в Харківській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 12.08.1983 року
народження, уродженця с. Жовтневе, Дворічанського району, Харківської області,
проживаючого АДРЕСА_1 працюючого ІНФОРМАЦІЯ_1 за  ст.122 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

16
червня  2008 року о 12:15 в  м. Харків,
вул.. Героїв Праці, ОСОБА_1 керував транспортним засобом GeeLy, номерний знак НОМЕР_1  здійснив поворот ліворуч  з другого правого ряду.

Факт вчинення адміністративного правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АД  НОМЕР_2матеріалами адміністративної
справи  та поясненнями
правопорушника.

Своїми діями ОСОБА_1  вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 122 ч. 1  КУпАП, тобто
порушення правил зміни напрямку руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284
КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.122 ч. 1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді попередження.

.

Постанова остаточна.

Суддя                                                                                                 Є.А.Рябоконь
№ 3-4581-08
Постанова

і м е н е м У к р а ї н и

13
червня 2008 року Суддя Мар»їнського районного суду Ступін І. М., розглянувши
матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов  з 16-го міжрайонного відділу УДАІ ГУМВС
України в Донецькій області (м. Мар»їнка) у відношенні

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., працюючого водієм ПП «Яньшина», який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

20.05.2008
р. о 16-00 год., у м. Курахове по пр.. Маяковського, керував автобусом
ГАЗ-32213, з технічною несправністю замка двері аварійного виходу, у такий
спосіб порушивши вимоги п. 31.4.7  г ПДР
України, що є  адміністративним
правопорушенням, передбаченим ст.. 121 ч. 2 КУпАП. Згідно зі  ст. 121 ч. 2
КУпАП, суд має право розглянути
справу про адміністративне правопорушення, яке підпадає під ознаки ст.
121 ч. 2  КУпАП  за відсутності правопорушника.

Вивчивши
матеріали справи та керуючись ст. ст.121 ч. 2 , 268,  283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної
відповідальності, наклавши на нього штраф на користь держави у розмірі  9 (дев*ять) грн .

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя                                                                                                    І. М. Ступін
№ 3-6526
Судья Первомайского городского суда
Луганской области  Русанова Т.Т.,
рассмотрев административный материал, поступивший  из УГАИ Сватовской группы ДПС о привлечении к
административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, работающего:
ш-та ІНФОРМАЦІЯ_2, горнорабочим,
по ст. 122 ч.1  КоАП
09.08.2008 г. в 12-35 часов на 131 км
автодороги Р-07, ОСОБА_1., управляя транспортным средством ГАЗ-22
государственный номер НОМЕР_1, нарушил правила проезда перекрестка, не
предоставил преимущество в движении автомобиля, который двигался по главной
дороге, чем нарушил п.16.11 Правил дорожного движения Украины.
При составлении протокола ОСОБА_1. с
административным правонарушением согласился. Будучи уведомленный о дне
рассмотрения дела в суде под роспись, не явился. При таких обстоятельствах суд
считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ОСОБА_1.
При таких обстоятельствах суд
усматривает в действиях ОСОБА_1. состав
административного правонарушения, предусмотренного ст.122 ч.1 КоАП
Украины, считает возможным ограничиться применением административного взыскания
основании изложенного и руководствуясь ст. 122 ч.1  КоАП Украины, -
П О С Т А Н О В И Л:
ст. 122 ч.1 КоАП Украины подвергнуть
административному взысканию в виде  штрафа в сумме
Постановление  обжалованию не подлежит.
Судья                                                                       Т.Т.Русанова
Справа № 3-2171/2008
Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
за справою про
адміністративне правопорушення
06 серпня 2008 року                           м.Першотравенськ
Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Бондарьова Г.М.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від управління ДАІ
УМВС України в Дніпропетровській області відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, не
працюючого, притягнутого по ч.1 ст.122 КУпАП,
липня 2008 року о 01.55 годин водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Форд н/з
НОМЕР_1, на 280 км. а/д Знамянка-Луганськ-Ізварине, де встановлено обмеження
максимальної швидкості руху 50 км./год., рухався зі швидкістю 76 км./год., чим
перевищив встановлене обмеження швидкості руху на 26 км./год..
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що ОСОБА_1, скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП,
Керуючись ст.24, ч.1 ст.122, п.1 ч.1
ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого
ч.1 ст.122 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі
17 /сімнадцять/ гривень.
повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення
(отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу
платіжного документу подається до суду.
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
СУДДЯ:                                     /Г.М.
1407/08р.від 19.06.2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

20 червня 2008 року   Шумський районний суд Тернопільської області

Суддя
Шумського районного суду Ковтунович О.В., розглянувши матеріали
адміністративної справи, які надійшли з Шумського ВДАІ в Тернопільській області
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 , працюючого приватним
підприємцем, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2
ст.122 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1. 08.06.08 року в м.Тернопіль по
вул.Гоголя керуючи автомобілем марки „Мерседес”, д.н.з. НОМЕР_1 не виконав
вимоги дорожнього знаку „Напрям руху по смузі”, чим порушив пункт 5.16 ПДР
України.

В судове засідання правопорушник не з'явився, хоча про час та день слухання
справи був повідомлений належним чином. Причини його неявки суду не відомі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1 .
вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122
КУпАП, що підтверджено і матеріалами справи.

Враховуючи вище наведене, суд приходить до переконання, що правопорушнику слід призначити стягнення у вигляді штрафу в сумі &frac12; частини неоподаткованого мінімуму
доходів громадян.

Керуючись ст.ст.122 ч.2, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122
КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 грн. 50 коп..

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:                                                                      Ковтунович
О.В.