overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа  № 3 - 266
П О С Т А Н О В А

про накладення адміністративного стягнення

10 січня  2008  року                                                                                     смт.
Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької
області Мальований
В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Куйбишевського
РВ УМВС України в Запорізькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.Жерба Ленського району
Якутії Російської Федерації, громадянки України, безробітної, проживаючої
АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.184  КУпАП
, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 1958 р.н., батько ОСОБА_2, 1965 р.н., в сім*ї
яких на даний час виховується двоє неповнолітніх дітей, безвідповідально
ставляться до виконання своїх батьківських обов*яків. ОСОБА_1 не виконує
належним чином своїх батьківських обов*язків , передбачених законодавством по
забезпеченню необхідних умов життя, навчання та виховання своїх неповнолітніх
дітей, що призвело до того, що їх дочка ОСОБА_3, 1990р.н. з 01.09.2007року не
відвідує навчальний заклад (Куйбишевський ПАЛ), ОСОБА_4 2001р.н. інвалід
дитинства з діагнозом - косолапість лівої стопи, дитину можна вилікувати, але
батьки не надають належної уваги лікуванню дочки.

За цим фактом
відносно ОСОБА_1
було складено протокол про адміністративне правопорушення, яке передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного
правопорушення визнала повністю, обставини у справі не оспорювала, надала
відповідні пояснення, також її  вина
підтверджується відповідним протоколом, наявними письмовими поясненнями.

Суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1 правильно
кваліфіковані за ознаками правопорушення, яке передбачене  ч.1 ст.184
КУпАП.

При накладені адміністративного стягнення суд враховує
характер правопорушення, вчиненного ОСОБА_1,
її особу та ступінь вини.

За такої
сукупності обставин у справі, суд вважає за необхідне піддати ОСОБА_1  адміністративному стягненню у вигляді попередження.

На основі викладеного, керуючись  ч.1 ст.184
КУпАП, суддя  -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на  ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:                                                                    В.О.Мальований
Справа
№ 3-531
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
Кобрін І.Г. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до суду ВДАІ
з обслуговування Чемеровецького району та автомобільно-технічної інспекції
УДАІ  УМВС України в Хмельницькій області
про притягнення до адміністративної
народження, жителя с. Боднарівка
Чемеровецького району
Хмельницької   області, тимчасово не
за ст.123 ч.2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,
12.01.2008 року о 09 годині 25 хвилин в м. Заліщики
керував транспортним засобом, на залізничному переїзді не виконав вимогу
дорожнього знака 2.2 (дод. 1) «проїзд без зупинки заборонено».
Вказане підтверджується матеріалами
справи.
Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного  правопорушення на ОСОБА_1
слід  накласти адміністративне стягнення
283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ст. 123 ч.2 КУпАП та  накласти
адміністративне  стягнення  у
користь  держави в  розмірі
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Дело № 3-6875/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
22 февраля 2008 года судья Приморского районного
суда  г. Одессы Кушниренко Ю.С.
рассмотрев материалы, которые поступили из УГАИ ГУМВД Украины в Одесской
области о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
года рождения,  работающего ЧП «Авразия»
зам. директором, проживающего:АДРЕСА_1 по ст. 124 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
19.30 часов, ОСОБА_1, управляя автомобилем «Мазда 6» г/н НОМЕР_1по ул.
Успенской, по тротуару, при движении задним ходом осуществил наезд на
препятствие ( крыша подвального помещения), в результате чего получил
механические повреждения.
В судебном
заседании ОСОБА_1  вину свою признал.
ст. 124  КоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1, подвергнуть штрафу в сумме
68 (шестьдесят восемь) гривна.
обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ:
Справа №  3-610/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

17
березня 2008 року суддя Дворічанського районного суду Харківської області  Ісаєва І.А., розглянувши матеріали, які
надійшли від  ВДАІ та АТІ по
обслуговуванню Дворічанського району Харківської області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженця Харківської області та
проживаючого в с. Гряниківка Дворічанського району Харківської області,
по вул. Спортивна,  працюючого в
Дворічанському РАД-водієм, за ч.1 ст.122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

10 березня 2008 року о 10:00 в смт. Дворічна
Дворічанського району Харківської області, по вул. Колгоспна, ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом ВАЗ-2107,
номерний  знакНОМЕР_1, здійснив обгін
транспортного засобу на перехресті.

Факт вчинення
адміністративного правопорушення  підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АД № 216150 та поясненнями
правопорушника.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення,  передбачене ч.1 ст. 122
КУпАП, тобто  порушення водіями
транспортних засобів правил обгону.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,
суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч.1 ст.122
КУпАП.

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді  штрафу у розмірі 17 грн.

Постанова остаточна.

Суддя                                                  Ісаєва
І.А.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

4 квітня 2008
року суддя Київського районного суду м. Харкова Шаренко С.Л., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в
м.Харкові, не працює, мешкає АДРЕСА_1, -

за ст.
122 ч.2 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

13
березня 2008 року о 9.35 годині ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 21110,
державний НОМЕР_1, в районі будинку № 15 по вул. Героїв Праці в м.Харкові
здійснв зупинку, не виконавши вимоги дорожного знаку „Зупинка заборонена”, чим
порушив п.8.4 Правил Дорожнього Руху України.

Правопорушник
в судове засідання не з”явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а  тому суд,  у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу  у його
відсутності,  у встановлений законом
п”ятнадцятиденний строк.

Факт
правопорушення  підтверджується  протоколом про вчинення адміністративного
правопорушення АД № 267208 від 13.03.2008 р.

Таким
чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КпАП України, тобто недодержання
водіями вимог дорожніх знаків.

Керуючись
ст.ст. 284 п.1, 122 ч.2 КпАП України,
суд, -

п о с т а н о в и в:

Стягнути з
ОСОБА_1 штраф в сумі 8,50 гр. на користь держави.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.

Строк
пред”явлення постанови до виконання складає три роки.

Суддя-
Справа №3-4816/08
П О С Т А Н О В А

28 лютого 2008 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула
М.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродж: Луганської обл., прож: АДРЕСА_1, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В:

07.02.2008 року близько 11год. 32хв., у м. Херсоні по
вул. Миру, ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом марки «Ваз-21124», д/н
НОМЕР_1, не виконав вимоги дорожнього знаку «Рух тільки ліворуч» та повернув
праворуч, чим порушив п.4.3 «Правил дорожнього руху України».

В судове засідання правопорушник не з'явився про час та
місце розгляду справи був повідомлений належним чином, але вину у скоєному
правопорушенні під час складання протоколу правопорушник визнав. Відповідно до
положень ст.268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної
відповідальності, під час розгляду справ цієї категорії, не обов'язкова.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.2 ст.122,
ст.221, ст.268 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з
моменту винесення.

Суддя                                         М.І. Стамбула
Справа 3-1755/2008рік
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е
М     У К Р А Ї Н И

04 березня
2008   року                                                           смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду   Синецька Л.А., розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ по обслуговуванню території Чорнобаївського району про
притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку  АДРЕСА_1, українка, гр. України, не  працює,
за ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

19 січня 2008 року, біля 15 год. 50 хв.  в  с.
Червона Слобода  Черкаської області,  ОСОБА_1
керувала   автомобілем “КІА”  д.н. НОМЕР_1 та при обмеженні максимальної
швидкості до 40 км.год.,  рухалася з
швидкістю 68 км.год., чим перевищила встановлену швидкість, яка вимірювалася
приладом “ Беркут 0161”,    чим  порушила п. 12.9 ( б )   ПДР.

ОСОБА_1    порушення
визнала.

В судове засідання   ОСОБА_1 не
з”явилася, повідомлена про час і місце розгляду справи належним чином.

Суд,
дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення
та інші докази по справі, вважає, що
ОСОБА_1   винна  у вчиненні адміністративного правопорушення і
з врахуванням обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, підлягає
адміністративній відповідальності у вигляді
штрафу.

Керуючись ч.1 ст. 122, ст.ст. 283, 284 КУпАП,
суд

П О С Т А Н О В И В :

Визнати
винною  ОСОБА_1  в скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП і
накласти на неї   адміністративне
стягнення у вигляді  штрафу на суму
8  грн. 50 коп.   в прибуток держави.

Постанова є остаточною і оскарженню
в порядку провадження у справах про адміністративні правопорушення  не підлягає, але може бути опротестована
прокурором.

Суддя Чорнобаївського

районного суду
Л.А.Синецька

Постанова
набрала законної сили   04 березня   2008 року.

Строк
пред”явлення  до виконання  04 червня
2008 року.
Дело № 3-268/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья Красноперекопского горрайонного
суда Автономной Республики Крым Зиньков В.И., рассмотрев материал, поступивший
из ОГАИ по обслуживанию г.Евпатория при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крим о
привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца Украины,
гражданина Украины, не работающего, проживающего: АДРЕСА_1
17.12.2007г. в 16-55 час. ОСОБА_1.,
ул.9-го Мая г.Евпатория АР Крым, не уступил дорогу пешеходам, переходящим
проезжую часть дороги, чем нарушил правила проезда перекрёстка по п.16.2 ПДД
В суд
правонарушитель не явился, был извещен надлежащим образом. В протоколе об
административном правонарушении правонарушитель указал, что согласен с
протокол об административном правонарушении, считаю, что в действиях ОСОБА_1
имеется состав правонарушения, предусмотренный ст. 122 ч.1 КУоАП, как нарушение
водителем транспортного средства правила проезда перекрёстка.
что нет данных о том, что ранее ОСОБА_1. привлекался к административной ответственности за
аналогичное правонарушение, считаю возможным определить взыскание в виде
Руководствуясь ст.ст.122 ч.1, 283, 284 п.1 КУоАП
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 признать виновным в совершении
правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.1 КУоАП и подвергнуть взысканию в
виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ  СУД
ЗАПОРІЗЬКОЇ  ОБЛАСТІ
Справа №33-1232008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

27 лютого 2008 р.                                                                                                   м.
Запоріжжя

Перший заступник голови апеляційного суду Запорізької
області Бочарников С.О., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 14.01.2008 р.,

ВСТАНОВИВ:

Цією постановою ОСОБА_1, 1979 р.н., який мешкає в
АДРЕСА_1притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.122 КУпАП з
призначенням покарання у вигляді позбавлення права керування транспортним
засобом строком на 6 місяців.

ОСОБА_1 визнаний винним в тім, що 12.01.2008р. об 13-40
год. він керуючи транспортним засобом на перехресті вул. Лермонтова - пр.
Леніна при повороті ліворуч не надав перевагу в русі транспортному засобу який
рухався в зустрічному напрямку, чим скоїв аварійну обстановку.

На вказану вище постанову ОСОБА_1 подав скаргу, в якій
посилається на те що суд виносячи постанову порушив норми матеріального та
процесуального права, та не прийняв до уваги обставин що пом'якшують його вину.

Розглянувши матеріали справи вважаю, що скарга ОСОБА_1
підлягає задоволенню.

Як вбачається з протоколу (а.с.3) та постанови суду від
14.01.2008 року (а.с.4) ОСОБА_1 не надав перевагу в русі транспортному засобу
який рухався в зустрічному напрямку,  але
ні в протоколі ні в доданих до нього матеріалах не має даних про створення ним
аварійної ситуації. Не знайшла ця обставина підтвердження при розгляді
матеріалу судом. Разом з тим в матеріалах справи достатньо доказів які вказують
на те, що ОСОБА_1 не надав перевагу в русі транспортному засобу який рухався в
зустрічному напрямку, тому його дії потрібно перекваліфікувати з ч.4 на ч.1
ст.122 КУпАП.

При призначенні ОСОБА_1 адміністративного стягнення
враховується, що раніше він не притягався до адміністративної відповідальності
(а.с. 2), його позитивні характеристики тому йому необхідно призначити
стягнення в мінімальних межах санкції статті.

Керуючись ст.ст.293, ч.1 п.4  294 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову судді Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя від 14.01.2008р. змінити, визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні
правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та призначити йому покарання у
вигляді штрафу у розмірі 8 (вісім) грн. 50 (п'ятдесят) коп.

Стягнення у вигляді позбавлення права керування
транспортним засобом строком на 6 місяців - скасувати.

Перший заступник голови

апеляційного суду Запорізької області                                                  С.О.
Бочарников
Справа № 3-697/2008
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17
квітня 2008 року
суддя Братського районного суду

Миколаївської області
О.М.Кірімова,

розглянувши матеріали, що надійшли з Вознесенського
міжрайвідділення управління СБУ у Миколаївській області

про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця та мешканця АДРЕСА_1, українця,
громадянина України, одруженого, голову Трикратівської сільської ради
Вознесенського району Миколаївської області,

за вчинення правопорушення передбаченого
п.“г” ч.1 ст.5 Закону України “Про боротьбу з корупцією”,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1., обіймаючи посаду голови Трикратівської
сільської ради, будучи посадовою особою органу місцевого самоврядування 4
категорії 9 рангу, уповноваженою на виконання функцій держави,в порушення вимог
ст.24 Закону України «Про оренду землі», не надав в органи державної податкової
служби інформацію щодо фактів укладення ним договорів оренди земельних ділянок,
що знаходяться в межах території Трикратівської сільської ради, хоча
01.11.2006р. ним було укладено договір оренди земельної ділянки площею 742 кв.м
з ПП ОСОБА_2. строком на 3 роки.

Своїми діями здійснив правопорушення,
передбачене п.“г” ч.1 ст.5 Закону України “Про боротьбу з корупцією”, тобто
ОСОБА_1. використовуючи свої посадові повноваження умисно ненадав інформацію.

Вину свою ОСОБА_1. визнав, що
підтверджується наданою суду заявою.

Враховуючи вищевикладене та керуючись
ст.ст. 8,12 Закону України “Про боротьбу з корупцією”, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого п.“г” ч.1 ст.5 Закону
України “Про боротьбу з корупцією”, та призначити покарання - штраф в розмірі
255 (двохсот п'ятидесяти п'яти) гривень.

Штраф стягнути на користь державного бюджету р/р 0081 код
20889949 МФО-826013 УДК в Миколаївській області.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її
винесення.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно

Суддя -
Справа  № 3-1907/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У К Р
А Ї Н И

21 квітня 2008 року

Суддя  Борщівського районного суду
Тернопільської області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

ВДАІ
УМВСУ в Чернігівській області   на:

ОСОБА_1,

1981 р.н., жителя АДРЕСА_1,

Не  працюючого

за ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

25.03.2008 року о 19 год. 50 хв. ОСОБА_1в м. Чернівці    керував автомобілем  марки « ВАЗ 2109 » державний номерний знак  НОМЕР_1 та перевищив швидкість руху, рухався
зі швидкістю 72 км/год.,  чим  порушив вимоги п.12.9(б)  Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена
протоколом про адміністративне правопорушення
СВ № 272775  від 25.03.2008року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП, і тому його
слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  штрафу в дохід держави.

На підставі ст.122 ч.1 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення - 15 грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя:     підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
Справа № 3-7202-08
П О С Т А Н О В А

11
квітня   2008 року Суддя Павлоградського
міськрайонного суду Тимченко С.О. розглянувши матеріали, які надійшли від
Павлоградського ВДПС ДАІ приУМВС України в Дніпропетровській області про
притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

громадянина України, не працюючого,

який мешкає АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1  КУпАП, суддя

В С Т А Н О В И
В :

27.03.2008
року о 18 год. 40  хв. на а/д
Знам»янка-Луганськ-Ізварино  водій
ОСОБА_1 керуючи автомобілем Газ -21, н/з НОМЕР_1 здійснив обгін транспортного
засобу на перехресті, тим самим порушив правила обгону.

Зазначені обставини підтверджуються
протоколом про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.122 ч.1 КУпАП, суддя

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1   притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя
С.О. Тимченко
24.04.2008 року суддя Суворовського
районного суду м.Херсона Склярська І.В., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур.Арменії, ІПН
судом не встановлено, мешкає АДРЕСА_1, за ст.124 КУпАП, -
У судове засідання правопорушник не з'явився,
про місце та час розгляду справи був належним чином повідомлений, а саме:
шляхом підпису у сповіщення про розгляд справи, причини своєї неявки суду не
підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом серії ХЕ № 093170 від
19.04.2008 р., письмовими поясненнями правопорушника, письмовими поясненнями
ОСОБА_2, схемою пригоди, протоколом огляду місця ДТП від 19.04.2008 р. та ін.
За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно ст.124 КУпАП.
Керуючись ст. ст.38,
268, 284, 124 КУпАП, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними
засобами строком на шість місяців.
Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя                                                               І.В.Склярська

постанова набрала законної сили 24.04.2008 р.

Строк виконання постанови три місяці.

Постанова направлена порушнику 24.04.2008 р. рекомендованим листом.
Справа №3-1059/08
ПОСТАНОВА

28 лютого 2008 року суддя Глобинського районного
суду    Полтавської області Іващенко
Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли від 4-го МРВ ДАІ про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на України, освіта середня, одруженого, на утриманні дві
особи, уродженця та жителя АДРЕСА_1, працюючого водієм ВАТ «Полтаварибгосп»,

за ч.4 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 01.02.2008
року в 2100год. в м. Бровари, керуючи автомобілем ГАЗ 3309
держ.ном. НОМЕР_1, порушив правила обгону, здійснив обгін на мосту, змусивши
водія різко гальмувати та змінювати напрямок руху, чим створив аварійну
ситуацію.

ОСОБА_1 вину визнав.
Своїми діями скоїв правопорушення передбачене ч.4 ст.122 КпАП України.

Керуючись ч.4
ст.122, 283, 299, 303 КпАП України, -

П О С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1 притягнути
до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 122 КпАП України у вигляді
штрафу в розмірі 51 грн.

Постанова оскарженню
не підлягає, набирає чинності з моменту винесення і підлягає виконанню на
протязі 3-х місяців з 28.02.2008 року.

СУДДЯ
Ю.А.ІВАЩЕНКО
Справа № 3-1385/2008р.
П О С Т А Н О В А

іменем України

18 березня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської
обл. Свитка С.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування
адміністративної території Корсунь-Шевченківського району, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя
АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого, за ч.4 ст.122 КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

05.02.2008р.
о 14 год. 10 хв. в м.Бориспіль     ОСОБА_1
керуючи т/з марки “Мазда-3” НОМЕР_1, не надав
перевагу у русі пішоходам, чим створив аварійну ситуацію, чим порушив
пункт 18.118.4 ПДР.

Своїми діями ОСОБА_1
вчинив адміністративне правопорушення адмінвідповідальність за яке
передбачена ч.4 ст. 122 КУпАП.

У суд ОСОБА_1   не
з'явився, вину по протоколу визнав, про день, час і місце розгляду справи був
повідомлений в установленому законом порядку.

Вина ОСОБА_1   у
вчиненні даного адмінправопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина ОСОБА_1 у
вчиненні адміністративного правопорушення адмінвідповідальність за яке
передбачена ч.4 ст. 122 КУпАП доказана і він притягується до
адмінвідповідальності за дане адмінправопорушення.

З урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого
ним адмінправопорушення, вважаю, що до нього необхідно застосувати
адмінстягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.
252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.4 ст.122
КУпАП і призначити адмінстягнення у виді штрафу в розмірі двох
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на даний час становить 34грн,
який стягнути в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -