overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
Суддя
Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської обл. Савранський О.А.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної
території Корсунь-Шевченківського району про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця АДРЕСА_1, а жителя
АДРЕСА_2 Черкаської обл., громадянина України, непрацюючого, (інші відомості
про особу суду невідомі), за ч.1 ст.122 КУпАП, суддя
15.07.2008р. о 17 год. 25 хв. в АДРЕСА_3, гр. ОСОБА_1,
керуючи т/з марки «Ауді-100» д.н.з. НОМЕР_1, перевищив встановлене обмеження
швидкості руху більш як на 24 кілометрів на годину, чим порушив пункт 12.9 ПДР.
Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне  правопорушення адмінвідповідальність за яке
передбачена ч.1 ст. 122 КУпАП.
У суд гр. ОСОБА_1 не з'явився,
вину по протоколу визнав, про день, час і місце розгляду справи був сповіщений
своєчасно. Клопотання до суду про відкладення розгляду справи не надіслав.
Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного
правопорушення стверджується матеріалами справи.
чином, на підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1
ст. 122 КУпАП доказана і він притягується до адмінвідповідальності за дане
адміністративне  правопорушення.
З урахуванням особи правопорушника,
обставин вчиненого ним адміністративного правопорушення, суд вважає, що до
нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі
одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить на даний час
ст.ст. 252, 280 КУпАП, суддя
Притягнути гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1 ст. 122
КУпАП і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі одного
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить на даний час 17грн.,
який стягується в доход держави.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис
Справа № 3-1078/2008р.
П О С Т А Н О В А

24 червня 2008 року Суддя Монастириського районного суду Тернопільської області
іванчук В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Монастириського ВДАІ УМВС
України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності: ОСОБА_1, 21.06.1982 р.н., жителя АДРЕСА_1, не працює,

- за ст.122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  05.05.2008  року в смт. В.Березовиця Тернопільської
області близько 20 год. 40 хв., керуючи автомобілем марки Вольксваген, номерний
знак НОМЕР_1, в населеному пункті перевищив встановлене обмеження швидкості, а
саме рухався зі швидкістю 85 км/год.,
чим порушив вимоги п.12.9(б) ПДР України.

За
таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КпАП України.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився, хоч належним чином повідомлявся про дату, час і
місце розгляду справи.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, дослідивши матеріали справи, особу
порушника, ступінь його вини, інші обставини справи, вважаю за необхідне
ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись
ст.ст. 122 ч.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення-,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за ст.122 ч.1 КпАП України притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді 17 (сімнадцяти) грн. штрафу в дохід держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-3924/2008р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

9 вересня 2008 року

Суддя
Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Гончарук І.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної
території Корсунь-Шевченківського району про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя с. Нетеребка
Корсунь - Шевченківського району, Черкаської області, громадянина України, не
працюючого, інші відомості про особу суду не відомі, за ч.3 ст.121 КУпАП,
-

ВСТАНОВИВ:

17.08.2008 р. о 10
год. 55 хв. в м. Корсунь - Шевченківський по вул. Леніна, гр. ОСОБА_1 керуючи
т/з марки «ВАЗ-21011» д.н.з. НОМЕР_1, не був пристебнутий ременем безпеки, чим
порушив п. 2.3(в) ПДР.

Своїми діями гр.
ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення адмінвідповідальність за яке
передбачена ч.3 ст.121 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1 не з'явився, вину визнав по протоколу,
про день, час і місце розгляду справи був сповіщений своєчасно. Клопотання до
суду про відкладення розгляду справи не надіслав.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного
адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих
доказів вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення адмінвідповідальність
за яке передбачена ч.3 ст.121 КУпАП доказана і він притягується до
адмінвідповідальності за дане адмінправопорушення.

При
накладенні  адміністративного
стягнення враховується: характер вчиненого правопорушення; особа правопорушника
ступінь вини правопорушника; обставин, що пом'якшують відповідальність за
адміністративне правопорушення, немає; обставин, що обтяжують відповідальність
правопорушника за дане адміністративне правопорушення, немає.

Таким чином з урахуванням усіх обставин
справи, вважаю, що накладення такого виду адміністративного стягнення
передбаченого санкцією ч.3 ст.121 КУпАП, як максимальний розмір штрафу, є
достатнім з метою виховання особи, яка
вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню
нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Керуючись ст.ст.
252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр.
ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.3 ст.121 КУпАП і накласти адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів
громадян, що становить на даний час 8 грн. 50 коп., який стягнути в доход
держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис
Справа № 3-1854/08
19 травня 2008 року суддя Новотроїцького
районного суду Херсонської області Соляник Н.І., розглянувши матеріали, що
надійшли 08.05.2008 року з Новотроїцького РВ УМВС у Херсонській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності:
не працює, у вчиненні
Гр. ОСОБА_1 28.04.2008 року о 18-00 годині
по вул. Молодіжна в с. Сергіївка висловлювався нецензурною лайкою в адресу гр.
ОСОБА_2., знаходячись в громадському місці. Своїми діями вчинив правопорушення
відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП.
у судовому засіданні вину визнав повністю, щиро розкаявся, його вина
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 338387 від
30.04.2008 року та поясненнями в ньому.
Перевіривши матеріали справи, враховуючи
особу порушника, ступінь його вини, характер вчиненого правопорушення, майновий
стан, відповідно до ст.ст. 33, 34 КУпАП України суд приходить до висновку, що
порушника слід притягнути до адміністративної відповідальності в межах санкції закону
за вчинене правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП у виді мінімального розміру
На підставі викладеного ст.ст. 33, 34,
173 КУпАП, та керуючись ст.ст. 278-289 КУпАП України,-
ОСОБА_1 визнати винним за ст. 173 КУпАП і
притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розміру трьох
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян ( 51 гривня ) в доход держави.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Копія вірно

Суддя
Новотроїцького

районного суду

Херсонської
області
Н.І.Соляник
Справа №3-20692008р.
П О С Т А Н О В А

28 серпня 2008 року суддя
Ружинського районного суду Житомирської області Руденко З.Б., розглянувши
матеріали, які надійшли з Ружинського РВ УМВС України в Житомирській області
про  притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого АДРЕСА_1, студента,
громадянина України,

по ст.124 КУпАП ,

в с т а
н о в и л а :

З протоколу
про адмінправопорушення  від 22.06.08р.,
який надійшов на розгляд до Ружинського районного суду 18.08.08р., вбачається,
що ОСОБА_1. Вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП: керуючи
автомобілем Форд, НОМЕР_1, порушив п.16.6 Правил дорожнього руху України:
здійснюючи маневр лівого повороту не надав перевагу в русі мопеду, який рухався
в зустрічному напрямку, внаслідок чого сталась дорожньо-транспортна пригода і
транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В суд для
участі в розгляді справи ОСОБА_1. Не з”явився.

У його
відсутність об”єктивно розглянути вказану справу немає можливості, оскільки:

–    в протоколі не зазначено прізвищ та адрес свідків, а
також немає пояснень правопорушника;

–    до матеріалів справи не додано письмових пояснень
учасників ДТП, свідків, схеми ДТП, протоколів огляду транспортних засобів тощо;

–    копія постанови про відмову в порушенні кримінальної
справи, яка додана до протоколу, належним чином не завірена.

Керуючись ст. 256  КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а:

Справу про
адміністративне правопорушення по ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернунути у
ВДАЇ Ружинського РВ УМВС України в Житомирській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
З.Б.Руденко
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ            УКРАЇНИ  №3-1673/2008р. від 28.07.2008р.

04 серпня 2008 р.        суддя Шумського районного суду
Тернопільської області Томчук С.В.
розглянувши адмінматеріали, які надійшли від взводу ДПС ВДАІ №3
м.Новоград-Волинський ОДДЗ м.Житомир при УМВС України в Житомирській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 , працюючого менеджером, за ст.122 ч.1 КпАП
України

в с
т а н о в и в :

ОСОБА_1 . 16.07.2008р.
о 22 год.30 хв. на 212 км. а/д Київ-Чоп керував автомобілем М«ХУНДАЙ», д.н.
НОМЕР_1 перевищив швидкість руху даного автомобіля, при обмеженій швидкісті 60
км/год., рухався зі швидкістю 92 км/год., чим перевищив швидкість на 32
км/год..Швидкість вимірювалась приладом «Беркут 038», чим порушив п.12.4 ПДР
України.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адмінправопорушення, його
поясненнями в ньому.

Таким чином
він вчинив адмінправопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КУпАП.

Враховуючи
характер вчиненого, особу правопорушника, його необхідно піддати адмінстягненню
у вигляді попередження.

Керуючись
ст.ст.26,280,284 КпАП України, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1  визнати винним в
скоєнні адмінправопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП та піддати
адмінстягненню у вигляді попередження.

Постанова
остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-2356/08
П О С Т А Н О В А

22
серпня  2008 р.
Суддя Каланчацького районного суду

Херсонської області

Прудка Л.Г.

розглянувши
матеріали, які надійшли від Каланчацького РВ УМВС України в Херсонській області

про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Республіки Білорусь, громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1,  не
працюючого

за ст. 187 ч.2 КУпАП,

В с т а н о в и л а:

ОСОБА_1, якому було  встановлено адміністративний нагляд, не
прибув відмітитися до Каланчацького РВ УМВС 09.08.2008 року без поважної
причини, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Правопорушник з протоколом про адміністративне
правопорушення згоден,  провину свою
визнав та пояснив, що дійсно порушив правила адміністративного нагляду

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП - порушення
правил адміністративного нагляду
повторно, протягом року

Керуючись ст.ст.  283, 284 КУпАП,

П о с т а
н о в и л а:

Піддати ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ст. 187 ч. 2 КУпАП та призначити покарання у вигляді
адміністративного арешту строком на 15 діб.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя :
Л.Г. Прудка

Строк пред”явлення постанови до виконання „__”___________200__р.

Постанова набирає чинності
„_____”_______________200_р.
№ 3-5621-08
Постанова

і м е н е м    У к р а ї н и

13
серпня 2008 року Суддя Мар»їнського районного суду Павленко П.П., розглянувши
матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов  з ДАІ м. Донецька у відношенні

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
р. н., не працюючого, проживаючого за адресою: Донецька область, Мар»їнський
район, АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

13.06.2008
р. о 17-50 год. водій ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом у м. Донецьк по
пр.. Гурова - «Донбас Палац» не виконав вимогу дорожнього знаку 3.1 (рух
заборонено), у такий спосіб порушив вимоги
пункту 8.4  ПДР України,
відповідальність за вказане правопорушення передбачена ст. 122 ч. 2 КУпАП.
Згідно зі   ст. 268 КУпАП, суд має право
розглянути  справу про адміністративне
правопорушення, яке підпадає під ознаки ст. 122 ч. 2 КУпАП  за відсутності правопорушника.

На
підставі викладеного, вивчивши матеріали справи та керуючись ст. ст.122 ч. 2 ,
268,  283- 285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на нього штраф на
користь держави у розмірі  17
(сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя                                                                        Павленко
П.П.
Дело № 3 - 4235
2228_____________________________________________________________________________________________________________________________
августа  2008  года судья
Рубежанского городского  суда  Луганской области Мякинченко Н.В.,   рассмотрев материалы, поступившие от
Рубежанского ДПС при УГАИ УМВД в Луганской области  о
привлечении   к    административной ответственности  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего: г. Рубежное, АДРЕСА_1,  не работает, по ст.130 ч.1 КУоАП,
26.07.2008 года, в 01 - 30 час, ОСОБА_1, в г.Рубежное по
НОМЕР_1,   в состоянии алкогольного
опьянения без водительского удостоверения, чем нарушил пункт 2.9,2.5 « Правил
дорожного движения ».
Совершенное ОСОБА_1, правонарушение подтверждается
об административном правонарушении от 26.07.2008 года серия АА№ 168011;
·      объяснениями, изложенными в протоколе
о нарушении Правил дорожного движения;
Суд считает доказанным совершенное ОСОБА_1, административное
правонарушение по ст. 130 ч.1 КУоАП, поскольку Семеряжко О.Н. не имеет
водительского удостоверения, суд считает применить к нему административное
взыскание в виде штрафа.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 130 ч.1,
284, 285 КУоАП, суд -
Привлечь к административной ответственности  ОСОБА_1
и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа 255 гривен в
доход государства.
Постановление обжалованию не
Судья:
Cправа № 3-5943/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

01 серпня 2008 року
смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко
В.А. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Глибоцького відділення ДАІ
Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1 ,
за ст.122 ч.2 Кодексу про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 . 03 липня 2008 року о 21 годині 25 хвилин, керуючи
транспортним засобом "Део Ланос" реєстраційний номер НОМЕР_1 в
м.Чернівці по вул.Політаєва, порушив вимоги дорожнього знаку «Рух праворуч»,
чим порушив п.п.8.1 ПДР.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча був належним
чином повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду
клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в
його відсутності.

Винність ОСОБА_1 . у вчиненні правопорушення, передбаченого
ст.122 ч.2 КУпАП, доведена матеріалами
справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.252,283-285,287
КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винний у вчиненні правопорушення, передбаченого  ст.122 ч.2 КУпАП, і накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 8,50 (вісім)  гривень, 50 копійок в доход держави.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

29 серпня 2008 року.                             Суддя Збаразького
районного суду Тернопільської області Гудима І.В., розглянувши матеріали, які
надійшли від   Збаразького  ВДАІ УМВСУ в Тернопільській  області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця та мешканця
АДРЕСА_1,  українця, громадянина України,
тимчасово не працює, за ст.122 ч.1 КУпроАП,

встановив:

16 липня 2008 року приблизно о 19 годин 00 хв. ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом  марки Ваз 21061,
д.н.з. НОМЕР_1  в м.Тернопіль по вул.
Острозького  проїхав на
заборонний(жовтий) сигнал світлофора, чим порушив  п.8.7.3.е. Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом
про адміністративне правопорушення від 16.07.2008 року №164302.

Таким чином, в діях  ОСОБА_1 вбачається правопорушення передбачене
ст.122 ч.1,  як за ознаками  проїзд на заборонний сигнал світлофора.

При
обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та характер
суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особа правопорушника,   а тому до нього слід застосувати таке
адміністративне стягнення, як попередження.

На підставі наведеного та
керуючись ст. 122ч.1 КУпроАП, суддя

постановив:

Попередити ОСОБА_1
про недопущення в подальшому вчинення адміністративних правопорушень.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

СУДДЯ
І. В. ГУДИМА
Справа № 3-6094/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

01.08.2008 р.

Суддя Голопристанського районного суду  Херсонської області Ширінська О.Х.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Голопристанського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає
АДРЕСА_1, не працює,

за ст. 164 ч.1 КупАП,

ВСТАНОВИЛА:

01.07.2008 р. в с.З.Порт Голопристанського
району здійснювала підприємницьку діяльність, торгувала в кіоску продуктами
харчування.

Порушник за викликом суду не з'явилась,
згідно пояснення наданого при складанні протоколу вину визнала.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушника, ступінь її вини та керуючись ст.ст. 24, 164 ч.1, 284
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення
за ст. 164 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 400 (чотириста) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

29
липня 2008 року.                                                      м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканцем АДРЕСА_1, громадянином
України, передбачене

ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 09 липня 2008 р., близько 00.15
год., в смт.Тересва, керував автомобілем марки РАФ, номерний знак НОМЕР_1,
явними ознаками алкогольного сп'яніння, чим порушив пн. 2.9 «а» Правила
дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою
визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся.

Вважаю, що в діяхОСОБА_1 є
склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України, тобто
керування транспортними засобами в стані алкогольного сп'яніння, що
стверджується протоколом про адміністративне правопорушення № НОМЕР_2 від 09
липня 2008 року.

Обираючи адміністративне
стягненняОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховуючи характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому керуючись ст.
ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 130
ч.1 КУпАп адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 300 гривень.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
Справа
№ 3-4251/08
ПОСТАНОВА

25 липня
2008 року суддя   Глобинського    районного
суду    Полтавської області
Марущак Р.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка
надійшла 11.07.2008 року від Полтавської роти ДПС ДАІ ГУМВС України в
Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця Черкаської області, українця, гр-на України, освіта
середня, одруженого, на утриманні одна особа, працюючого слюсарем у
ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя АДРЕСА_1,

за ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л
А:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення,          ОСОБА_1. 27.06.2008 року близько
15.45 год. в м. Глобине по вул. Леніна, керуючи автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_3,
державний номерний знак НОМЕР_1, здійснив обгін на ділянці дороги з обмеженою
оглядовістю, чим порушив правила обгону.

Свою вину в судовому засіданні ОСОБА_1. визнав.

Керуючись ч.1 ст.122, ст. 283 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає, набирає чинності з
моменту  винесення.

СУДДЯ                                           Р.М.
МАРУЩАК
Справа  №  3
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

6
червня   2008   року суддя Роменського міськрайонного суду
Сумської області Міленко М.П. розглянувши матеріали, які надійшли від
Роменського МВ УМВС України  в  Сумській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  жителя  АДРЕСА_1,
працюючого   в  ІНФОРМАЦІЯ_2,

робітником.

За   ст.  173
КпАП   України, -

В С Т А
Н О В И В:

24   травня    2008
року    близько   23
год. 00 хв.   гр.  ОСОБА_1., перебуваючи   в
нетверезому стані   в    більярдному
залі, що  знаходиться   в с.
Хмелів   Роменського району,  висловлювався
на   адресу  гр.
ОСОБА_2.,  мешканця  с.
Хмелів  брутальною  нецензурною
лайкою,  погрожував    йому
більярдним   києм,   провокував
бійку,  чим     порушував
громадський  порядок  та
спокій  громадян.

ОСОБА_1.   в судове  засідання
з”явився , свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав
повністю,  також його вина підтверджується
протоколом  №  022204
від  06.06. 2008 року  про адміністративне правопорушення ,    постановою
про відмову в порушенні
кримінальної справи  від 04.06. 2008
року,    поясненнями  ОСОБА_1.,
поясненнями   ОСОБА_1.,  поясненнями
ОСОБА_2.

Приймаючи до уваги характер вчиненого
правопорушення, дані про особу правопорушника,     ступінь його вини, обставини передбачені
ст. ст. 34, 35 КпАП України  і
керуючись ст.  173    КУпАП,-

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1  притягнути
до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП  і накласти
на нього  адміністративне
стягнення у вигляді  штрафу  в сумі
51 ( п'ятдесят одна)  грн.

Постанова не оскаржується.

СУДДЯ :підпис

КОПІЯ ВІРНА

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                                                               М.П.МІЛЕНКО
Справа №
і м е н е м     У к р а ї н и
22 липня 2008 року Суддя Роменського міськрайонного суду Шунько Г.О.,
розглянувши в приміщенні суду м. Ромни матеріали, які надійшли від Роменського
взводу ДПС УДАІ УМВС України про притягнення до адміністративної
ст.  122 ч. 1  Кодексу України  про адміністративні правопорушення , -
року в 8 год. 17 хв. в м. Ромни  по вул.
Сумської ОСОБА_1 керувала автомобілем Форд, державний номер НОМЕР_1, рухалася
зі швидкістю 72 км/год. на ділянці дороги позначеній дорожнім знаком 3.29
(обмеження максимальної швидкості 40 км/год), чим порушив п. 12.9 Правил дорожнього
руху, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 122 ч.
свою провину в протоколі про адміністративне правопорушення визнала повністю.
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена: протоколом про адміністративне правопорушення,
який складений відповідно до вимог КУпАП.
будучи належним чином повідомлений про час, місце та день судового засідання до
суду не з'явився.
до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його
вини, суд
дійшов до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді
Керуючись ст.ст. 122 ч. 1 , 221, 283 - 284, ст. 287 ч. 2  КУпАП, -
вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1  КУпАП накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 8 грн. 50 коп.
Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                       підпис…

Копія вірна..

Суддя
Роменського

міськрайонного
суду                                                        Шунько Г.О.