overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№3-840/08
П О С Т А Н О В А

20 травня 2008 року
смт.Воловець

Суддя
Воловецького районного суду Закарпатської області Вотьканич В.А., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживаючого сАДРЕСА_1,  працює водієм
Обл.автодор м.Мукачево  ,   про порушення ним   ч.1 ст.130
КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

13.05.2008
року на розгляд суду поступив протокол про адміністративне правопорушення
щодо  ОСОБА_1 про те, що він 23 березня
2008 року в АДРЕСА_2  о 07.00 годині  керував транспортним засобом Опель н/з
НОМЕР_1в стані алкогольного сп”яніння ,
чим порушив п.2. ПДР України, за що передбачена відповідальність за  ч.1 ст.130 КУпАП.

Вина
ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення за
№328292  від 23.03.2008 року.

На
виклик суду ОСОБА_1 не з”явився. хоча належним чином був повідомлений.

Керуючись
ст.283; ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і
застосувати до нього адміністративне стягнення
- у виді штрафу в розмірі 255
/двісті п”ятдесят п”ять / гривень.

Постанова
остаточна.

СУДДЯ:
Вотьканич В.А.
Справа № 3- 1720/08
П О С Т А Н О В А

02 липня 2008                                             суддя Каланчацького районного
суду

Херсонської
області Прудка Л.Г.

розглянувши матеріали, які надійшли
від  взводу ДПС смт. Новоолексіївка
Генічеського району в Херсонській області

про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця АДРЕСА_1, громадянина
України, проживаючого АДРЕСА_1, не працюючого

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И Л А :

25.05.2008 року  о 16 годині 40 хвилин  гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем ЗАЗ 110307,
д/н НОМЕР_1, на участку дороги з обмеженою масиальною швидкістю 50 км/год,
рухався зі швидкістю 81 км/год.. Швидкість вимірювалась приладом «Беркут» , чим
порушив пункт 12.9. б ПДР.

Провину правопорушник визнав та пояснив, що дійсно перевищив швидкість
руху.

В діях ОСОБА_1 вбачаються
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП -
перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху
більш як на 20 км/год

Керуючись ст.ст. 283, 284  КУпАП ,

П О С Т А Н О В И Л А:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1
КУпАП та призначити покарання у вигляді адміністративного штрафу в сумі 8
гривень 50 копійок.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                           Л.Г.
Прудка

Строк пред”явлення постанови до
виконання “____”__________200_р

Постанова
набирає чинності «_____»_______________200_____р.
Дело № 3-296608
Судья Красноперекопского горрайонного суда Автономной
Республики Крым Литвиненко В.П., рассмотрев материал поступивший из
Красноперекопского ГО ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, уроженцаАДРЕСА_1,
гражданина Украины, не работающего, иждивенцев нет, проживающего:
гр-н ОСОБА_1., находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: АДРЕСА_2,
устроил скандал, оскорблял  нецензурной
бранью свою сожительницу ОСОБА_2 пытался ее ударить.
В судебное
заседание правонарушитель не явился, извещено надлежащим образом, о причинах
отсутствия суду не сообщил.
материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1. содержится состав
правонарушения, предусмотренного ст.173-2 ч.1 КУоАП, как совершение насилия в
освобождения ОСОБА_1. от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.ст. 173-2 ч.1, 283,
ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушения,
предусмотренного ст.173-2 ч.1 КУоАП, и подвергнуть его взысканию в виде штрафа
в размере 17 гривен государственный бюджет Красноперекопский район рс
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № 3-313
П О С Т А Н О В А

20.02.2008
рік                                                                                               смт.Тельманове

Суддя Тельманівського районного суду Донецької області Цукуров П.М.,
розглянувши   адміністративний матеріал,
який надійшов від взводу ІДПС при УДАІ м. Волноваха ГУМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця с.
Нова Ласпа Тельманівського району Донецької області, громадянина України,  працюючого
робітником в Фермерському Господарстві "Елада" Тельманівського району
Донецької області, мешкаючого в АДРЕСА_1,

за ст.121 ч.1 КУп АП,

В С Т А Н О В И В

20.01.2008 року о
19 год. 10  хв. ОСОБА_1.,
в с. Старогнатівка Тельманівського району Донецької області, керував легковим
автомобілем “ВАЗ - 2101”, д/з НОМЕР_1, який не пройшов державний технічний
огляд.

Своїми
діями  ОСОБА_1. вчинив  адміністративне   правопорушення,  передбачене              ст. 121 ч.1  КУпАП.

Факт  вчинення
правопорушення . ОСОБА_1.  визнав.

Керуючись
ст. ст.121 ч.1, 221, 284  КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти  на ОСОБА_1 адміністративне  стягнення
у вигляді  штрафу на користь
держави у розмірі 34 гривень.

Постанова
оскарженню  не підлягає.

Суддя
Справа
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

16 січня 2008 року                                                                                 смт.Куйбишеве

Суддя Куйбишевського
районного суду Запорізької області Андрєєва Л.В. , розглянувши адміністративний
матеріал, який надійшов від ДАІ УМВС України Куйбишевського району   в Запорізькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, працює  слюсарем в СВК “
Зірка” , проживає за адресою:АДРЕСА_1
Запорізької області,

за ч. 2 ст. 122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

05
грудня  2007 року  о 08 годині 30 хвилин в смт.Куйбишеве  Куйбишевського району  Запорізької області по вул. Леніна    гр. ОСОБА_1.   керував автомобілем  ЗАЗ-1102 д/н НОМЕР_1, в якому перевозив на
передньому сидінні дитину віком 3 роки, чим порушив правила перевезення
пасажирів.

За
матеріалами адміністративної справи  дії
ОСОБА_1.  кваліфіковані за ознаками
адміністративного правопорушення , яке передбачене ч.  2 ст. 122 КУпАП . Суд прийшов до висновку, що
в діях ОСОБА_1.   дійсно вбачається склад
цього правопорушення .

При
розгляді справи в суді ОСОБА_1.   свою
вину в скоєнні адміністративного правопрушення визнав і пояснив про обставини
вчиненого ним  правопорушення. Вина

ОСОБА_1.  також
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 05
грудня  2007 року.

При
накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника та ступінь його вини.

На
основі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 122 КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1   адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Андрєєва Л.В.
Справа № 3-5958/08
П О С Т А Н О В А

І м е н е м    У к
р а ї н и

21 квітня 2008 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області
Непомняща Н.О., розглянувши  матеріали,
які надійшли від Новокаховського МВ УМВС України про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Суми, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою:
м. Таврийськ, АДРЕСА_1, за ст. 122-2 ч. 1
КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1. 27.03.2008 року о 11.00 години в м. Нова Каховка на перехресті
вул. Електромашинобудівників та вул. Першотравнева керуючи автомобілем ВАЗ 2109
д.н. НОМЕР_1 виїхав на смугу зустрічного руху та скої зіткнення з автомобілем
ВАЗ 2108 д.н. НОМЕР_2 після чого залишив місце пригоди, чим порушив п. 2.10 «а»
ПДР.

ОСОБА_1. в судовому засіданні свою вину визнала.

Вина ОСОБА_1. підтверджується такими доказами: протоколом
про адміністративне правопорушення від 27.03.2008 року та іншими матеріалами
справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і
обтяжують відповідальність, керуючись ст. 122-2 ч. 1, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1 за скоєне адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122-2 ч. 1 КУпАП адміністративному стягненню у
виді штрафу в розмірі 170.00 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Непомняща Н.О.
Справа
№ 3 - 2125 / 2008 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

9
квітня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області
Яременко Г.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського МВ УМВС
України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр.
України, не працюючого, жителя АДРЕСА_1

За ст. 187  ч. 1  п. 3
КУпАП України, -

В С Т А
Н О В И В:

05. 04. 2008 року о 22 год. 35 хв. в м. ромни по вул. маяколвського,
42 було виявлено, що ОСОБА_1. перебуваючи під дією адміннагляду не знаходився
вдома, чим порушив обмеження, встанговленеі адміннаглядом.

ОСОБА_1. порушив правила адмінісративного нагляду, чим вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене п. 3 ч. 1ст. 187 КУпАП.

В судове засідання для розгляду справи правопорушник
з'явився, свою провину визнав, також його вина доведена матеріалами
адміністративної справи: протоколом № 020739 про адміністративне правопорушення
від 09.04.2008 року, актоп перевірки підгялдного від 05. 04. 2008 року,
постановою від 04.03.2008 року про встановлення відносно останнього
адміністративного нагляду з відповідними обмеженнями, поясненнями ОСОБА_1.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, - вважаю за необхідне застосувати
стягнення у вигляді штрафу.

На основі викладеного  і керуючись ст. ст. 187 ч. 1 п. 3,  276 - 280 КУпАП,-

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ст. 187 ч. 1 п. 3
КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
сумі 51 (п”ятдесят одна) грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
підпис...

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ  РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ
Г.М. ЯРЕМЕНКО
Справа № 3- 1667/08
П О С Т А Н О В А

20 червня 2008                                           суддя Каланчацького районного
суду

Херсонської
області Прудка Л.Г.

розглянувши матеріали, які надійшли
від  Каланчацького ВДАІ УМВС України в
Херсонській області

про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця с.
Олександрівка, Каланчацького району, Херсонської області, громадянина України,
проживаючого АДРЕСА_1,  не працюючого

за ст. 121 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И Л А :

29.05.2008 року  о 18 годині 45 хвилин в с. Олександрівка,
Каланчацького району  гр. ОСОБА_1 керував
мотоколяскою, д/н НОМЕР_1, який не пройшов державний технічний огляд, чим порушив
пункт 31.3.б ПДР.

Провину правопорушник визнав та пояснив, що дійсно мотоколяска не пройшла
технічний огляд.

В діях ОСОБА_1 вбачаються
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 121 ч. 1 КУпАП -
керування водіями транспортними засобами, що своєчасно не пройшлидержавного
технічного огляду

Керуючись ст.ст. 283, 284  КУпАП ,

П О С Т А Н О В И Л А:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч. 1
КУпАП та призначити покарання у вигляді адміністративного штрафу в сумм 17
гривень 00 копійок.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                           Л.Г.
Прудка

Строк пред”явлення постанови до
виконання “____”__________200_р

Постанова
набирає чинності «_____»_______________200_____р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

23  червня  2008 року суддя Кіровського районного суду
міста Кіровограда Загреба І.В. розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності, які надійшли від ВДАІ м. Кіровограда,
громадянина України,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1,  не працючого,

за ст. 122 ч.2
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1   25.05.2008 року  о 23.45 год. керував транспортним засобом ДЕО
державний номерний знак НОМЕР_1, в м. Кіровограді по вул. Бєляєва порушив
правила зупинки, вчинивши
адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1   на розгляд справи не з'явився, про день, час
та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно
до ст. 268 КУпАП явка особи, яка притягується до адміністративної
відповідальності не є обов'язковою, а тому
вважаю можливим розгляд справи у відсутності порушника.

Вина
порушника підтверджується протоколом про адміністративне порушення.

Враховуючи
викладене, характер скоєного проступку, вважаю, що  порушник
підлягає відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП у виді попередження.

Керуючись
ст.ст. 122 ч.2, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого
ст.122 ч.2 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності  у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                        Загреба
І.В.
Справа № 3-8597/08
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20 червня 2008року суддя  Новокаховського  міського
суду  Херсонської  області
Бойко М.Є.  розглянувши  матеріали,
які надійшли від Каховського міськрайонного суду Херсонської області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженки м.Нова Каховка Херсонської області, громадянки України, не працюючої,
мешкає: АДРЕСА_1

за ст. 181-1 КУпАП, -

Встановив:

До Новокаховського міського суду надійшла
адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст. 181-1 КУпАП

На підставі п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне
правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю якщо на
момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки,
передбачені статтею 38 цього Кодексу;

Згідно
ст. 38 КупАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше,
як через два місяці з дня вчинення правопорушення.

Оскільки на момент розгляду справи закінчились строки притягнення до
адміністративної відповідальності керуючись ст. ст. 38, 247, 284 КУпАП, -

Постановив:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності  за ст.
181-1 КУпАП - закрити.

Постанова  оскарженню не підлягає.

Суддя
Бойко М.Є.
Дело № 3-1993/08
февраля 2008 года                                                                                         г.
Судья Алуштинского городского суда
Автономной Республики  Крым Куксов В.В.,
материал, поступивший из  ОДД ОГАИ г.
Алушты при УГАИ  в отношении   ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, работающего в ДПАОЗТ
«Моспромстрой» водителем, прож. АДРЕСА_1
совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч. 2
23.01.2008 г. в 16 час. 10 мин.  ОСОБА_1 на
ул. Ленина  в г. Алуште, управляя
транспортным средством  КАМАЗ 5511
НОМЕР_1, совершил остановку ближе 10 м. до
перекрестка с ул. Судакской , чем нарушил  п. 15.9 ПДД Украины.
В своих пояснениях  ОСОБА_1 обстоятельства административного
правонарушения подтвердил. Вина нарушителя подтверждается материалами дела.
действиях ОСОБА_1 содержится состав административного правонарушения
предусмотренного ст. 122 ч.2  КУоАП.
На основании вышеизложенного,
руководствуясь ст.ст. 122 ч. 2, 283, 284 КУоАП, суд
признать виновным в совершении административного правонарушения
предусмотренного ст. 122 ч. 2 КУоАП и назначить наказание в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не
Судья:
районний суд м. Херсона
П О С Т А Н О В А

12 червня  2008 року суддя
Дніпровського районного суду м.Херсона Романова М.Ю., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродж.
Херсонської обл., що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого.

В С Т А Н О В И В :

18.05.2008 року о 00 год.20хв., ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом порушив
вимогу дорожнього знаку “В'їзд заборонено”, чим порушив
п.3.21“Правил дорожнього руху” України.

Під час складання протоколу правопорушник провину у скоєному правопорушенні
визнав.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.2 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч.2, 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Суддя                                           М.Ю.
Романова
№3-2979/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

23 червня 2008 року суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Стасів І.С., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Романківці
Сокирянського району Чернівецької області, про притягнення його до
адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1,
20.05.2008 року біля 03 год. 20 хв., в м.Чернівці, керуючи автомобілем марки
«Шеврове Авео» реєстраційний номер НОМЕР_1, перевищив встановлене обмеження
швидкості руху більш як на 20 км/год, чим порушив п.12.9 ПДР України.

ОСОБА_1 при
розгляді справи визнав свою вину в вчиненні правопорушення повністю.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права передбачені ст.268 КУпАП та
ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що
пом'якшує відповідальність винного є щире розкаяння.

Обставин, що
обтяжують відповідальність винного не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, його поведінка до та
після вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення
його до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП та призначення
йому стягнення в межах санкції статті Закону.

На
підставі ст.122 ч.1 та керуючись ст. 221 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП та
призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі  17 грн.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д Я :
Справа № 3- 1621/08
П О С Т А Н О В А

17 червня 2008                                           суддя Каланчацького районного
суду

Херсонської
області Прудка Л.Г.

розглянувши матеріали, які надійшли
від  роти ДПС смт. Антонівка УДАІ УМВС
України в Херсонській області

про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця смт. Каланчак,
Херсонської області, громадянина України, проживаючого с. АДРЕСА_1,  не працюючого

за ст. 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И Л А :

26.04.2008 року  о 12 годині 08 хвилин в смт. Мирне,
Каланчацького району гр. ОСОБА_1керуючи автомобілем КАМАЗ 5410, д/н НОМЕР_1,
порушив правила перевезення пасажирів, перевозив пасажирів у кількості 5
чоловік в салоні вантажного автомобіля, чим порушив пункт 21.1   ПДР.

Провину правопорушник визнав та пояснив, що порушив правила перевезення
людей.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП - порушення
правил перевезення людей

Керуючись ст.ст. 283, 284  КУпАП ,

П О С Т А Н О В И Л А:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2
КУпАП та призначити покарання у вигляді штрафу в сумі 8 гривень 50 копійок.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                           Л.Г.
Прудка

Строк пред”явлення постанови до
виконання “____”__________200_р

Постанова
набирає чинності «_____»_______________200_____р.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2008
року суддя Котелевського районного суду Полтавської області
Островський Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення
Котелевського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженки і жительки АДРЕСА_1, громадянки України,
пенсіонерки

за  ст. 1062
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

25
червня 2008 року о 15 год. 10 хв., в с. Михайлівка-1  Котелевського району на присадибній ділянці
громадянки ОСОБА_1 виявлено незаконний посів снотворного маку в кількості 7
кущів, який вона вирощувала для подальшого використання в кондитерських виробах.

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.
1062 КУпАП.

ОСОБА_1. в суді
вину визнала повністю, підтвердивши факт вчинення нею даного правопорушення, в
чому щиро розкаялася. При цьому пояснила, що кущі маку вона знищила. Крім того,
вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
№02363 від 27 червня 2008 року, її особистими поясненнями, протоколом огляду та
висновком спеціаліста НДЕКЦ.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, наявність обставин, що пом'якшують
відповідальність за адміністративне правопорушення, а саме: щире розкаяння
винної, вчинення нею порушення вперше, скрутне матеріальне становище, похилий
вік, незначна кількість вирощуваних рослин, та, враховуючи відсутність
обставин, що обтяжують відповідальність, правопорушення слід визнати
малозначним та звільнити Зацарицену А.П.. від адміністративної відповідальності
з винесенням усного зауваження.

Враховуючи вище
викладене, керуючись ст.ст. 22, 284, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити
провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст. 1062
КУпАП відносно ОСОБА_1, звільнивши  її
від адміністративної відповідальності з оголошенням усного зауваження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3-808/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

3 червня 2008 року. Суддя
Локачинського районного суду Усік Н.Є., розглянувши матеріали справи, які
надійшли від взводу № 2 ДПС ДАІ  м.
Володимир-Волинського  про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,
працюючого приватним підприємцем, притягувався до адміністративної
відповідальності 30.07.2007 р. за ч. 1 ст. 122 КУпАП,   20.08.2007 р. за ст. 122 ч. 1 КУпАП,
29.02.2008 р. за ст. 122 ч. 1 КУпАП, 18.03.2008 р. за ст. 121 ч.1 КУпАП,
08.04.2008р. за ст. 122 ч. 1 КУпАП,

за ст. 121 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

10 травня 2008 року о 15 год. 55
хв. в смт. Локачі по вул. Набережній
ОСОБА_1, керував автомобілем Рено, номерний знак  НОМЕР_1,
в якому на одну вісь встановлено шини з різним малюнком протектора,
залишкова висота малюнка протектора не відповідає вимогам Правил дорожнього
руху України.

ОСОБА_1 визнав факт правопорушення
та виявив щире каяття. Вина правопорушника підтверджується протоколом.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини,
вважаю, що до порушника слід застосувати стягнення у виді  штрафу в максимальному розмірі.

Керуючись
ст. ст.  283, 284  КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.2 КпАП України та накласти на нього
стягнення у виді штрафу в розмірі 17 ( сімнадцять) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
/підпис/

З
оригіналом згідно

Суддя  Локачинського

районного суду
Н.Є. Усік