overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-2778/08
П О С Т А Н О В А

14 лютого 2008 року суддя Новокаховського
міського суду Херсонської області Бойко М.Є., розглянувши  матеріали, які надійшли від роти ДПС
м.Таврійськ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
уродженця м.Котовськ Донецької області, громадянина України, працюючого: ВАТ
«БМУ 8», водій, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.2  КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 24.01.2008 року о 19,10 годині на
74 км автодороги Херсон-Генічеськ керуючи автомобілем ЗІЛ 130 В  д/н НОМЕР_1проїхав перехрестя та не виконав
вимогу дорожнього знаку «Проїзд без зупинки заборонено», чим порушив п. 2.2 д.1
ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, хоча про
день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив, що винність його
підтверджується  протоколом про
адміністративне правопорушення від 24.01.2008 року, жодних доказів щодо невинуватості
ОСОБА_1у інкримінуємому йому злочині суду не надано .

Керуючись ст. 122 ч.2, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1 адміністративному
стягненню у вигляді штрафу в доход держави в сумі 8,50 грн..

Постанова оскарженню
не підлягає.

СУДДЯ                                                                                                                     М.Є.БОЙКО
Справа  № 3-3435/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

24
квітня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Шульга
В.О. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця  АДРЕСА_1,

працюючого водієм ПП «ОСОБА_2»,

за
вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.121  Кодексу України  про адміністративні  правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

9
квітня 2008 року о 4 год. 40 хв. в м. Ромни по вул. Сумській водій ОСОБА_1
керував автобусом на якому є не передбачені конструкцією переміщення деталей і
вузлів рульового керування, чим порушив вимоги пункту 31.4.2 ПДР України.

В судове  засідання для розгляду справи правопорушник
не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день та час розгляду
адміністративної справи в суді.

Провина
ОСОБА_1 доведена матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Таким
чином, ОСОБА_1керував транспортним засобом з технічними несправностями.

При
таких обставинах дії  ОСОБА_1 підпадають
під ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121  КУпАП.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення,
дані про особу правопорушника, ступінь його вини,  обставини передбачені ст. ст. 34,35 КУпАП,
суд вважає, що міра  відповідальності,
яка буде достатньою для виховання порушника - адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

На основі викладеного,  керуючись ч1 ст. 121, ст. ст. 221, 283-284,
ч.2 ст. 287,  290 КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної
відповідальності за ч 1 ст. 121
КпАП  України і накласти на нього
адміністративне  стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) гривні.

Суддя...
підпис.

Копія вірна:

СУДДЯ  РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО  СУДУ                                                          В. О.  ШУЛЬГА
Справа № 3-868/2008 рік
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 лютого 2008
року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Білоцерківського
району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителя АДРЕСА_1,
працюючого Рокитнянська центральна лікарня, раніше не притягувався до
адміністративної відповідальності

за ст. 121 ч. 4 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

В С Т А Н О В И В  :

02.01.2008 року
ОСОБА_1 о 11 год. 00 хв. в с.Сухоліси Білоцерківського району, керував
автомобілем марки “ЗАЗ-1103”, державний номерний знак НОМЕР_1з причіпом без
номерного знаку, який належить на праві особистої власності ОСОБА_2, який не
зареєстрований у встановленому порядку (п.2.9в ПДР).

Правопорушник
ОСОБА_1 на виклик суду з”явився, визнав факт скоєння правопорушення,
передбачений ст.121 ч.4 КупАП, що підтверджується протоколом АМ № 0107584 від
02.01.2008 року.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад
адмінправопорушення, передбачений ст.121 ч.4 КупАП.

Керуючись ст. ст.33,
121 ч.4, Кодексу України про адміністративні правопорушенн, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення  по
ст.121 ч.4 КУпАП у виді штрафу в розмірі 34 грн.

Суддя

Постанова набуває законної сили_________________

Постанова може бути пред”явлена до виконання
_____________
№3-1229/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

07 березня 2008 року
м.Сокиряни

Суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителя АДРЕСА_1, за ч.1 ст.
122 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1,
14.02.2008 року біля 11 год. 45 хв., в с.Ломачинці Сокирянського району
Чернівецької області, керуючи автомобілем марки «ЗАЗ 1105» д.н. НОМЕР_1,
перевищив встановлене обмеження швидкості руху більш як на 20 км/год: рухався
зі швидкістю 68 км/год при обмеженні швидкості 40 км/год, чим порушив п.12.4
ПДР України.

ОСОБА_1 визнав
свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення повністю, про що свідчать
його пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення, на розгляд
справи не з'явився, про причини неявки в суд не повідомив, проте належним чином
був повідомлений про день, час та місце розгляд справи, а тому є всі підстави
розглянути справу у його відсутності.

Під час складання
протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП та ст. 63
Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що
пом'якшує відповідальність винного є щире розкаяння.

Обставин, що
обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу винного, його поведінка до та після
вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до
адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накладення на нього
стягнення у виді штрафу.

На підставі ч.1
ст.122 та керуючись ст. 221 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накласти
стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десять) грн.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д Я : підпис

З оригіналом згідно:
№3-578/2008р.
ПОСТАНОВА

6 березня  2008 року

Суддя Семенівського районного суду Полтавської
області Халявка В. І. розглянувши матеріали, які надійшли від Семенівського РВ
УМВС в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
уродженця та жителя  АДРЕСА_1,
В.Подільський цукрозавод - охоронець, ідентифікаційний номер не відомий

за ст. 174 ч. 1  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, маючи на законних підставах гладкоствольну мисливську зброю -
рушницю ТОЗ - 34 , 29 лютого 2008 року близько 17 год. 00 хв. в дворі будинку
по АДРЕСА_1під час сварки з сусідом ОСОБА_2здійснив постріл із рушниці під ноги
останньому. Цьому, заряд дробу попав у землю на відстані близько 1 метра від
ОСОБА_2

ОСОБА_1. вину в здійсненні пострілу в населеному пункті визнав, але заявив
, що він стріляв по котові, а не під ноги сусіду .Вина ОСОБА_1. підтверджується
постановою інспектора дозвільної системи Семенівського РВ УМВС від 5 травня
2008 року про відмову в порушенні кримінальної справи за відсутністю складу
злочинів, передбачених ст. ст. 263 та 296 КК України.

Зважаючи на зухвалість проступку ОСОБА_1 заслуговує на додаткове стягнення
у вигляді конфіскації рушниці та боєприпасів.

Керуючись
ст.ст. 283,284  КУпАП,-

П
О С Т А Н О В И В :

Притягнути  ОСОБА_1до адміністративної
відповідальності за ст. 174 ч. 1 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 85.00
(вісімдесят п*ять  ) грн. з конфіскацією
мисливської рушниці ТОЗ - 34 № 8139579 та боєприпасів до неї.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова дійсна для пред'явлення до
виконання по

„___”
______________200__року

Код
платежу: 21081100

Р / рахунок: 0443

Отримувач: місцевий бюджет Семенівської
селищної  Ради

Код отримувача: 23813303

Банк отримувача: ГУ ДКУ в Полтавській
області

МФО 831019.

Постанова набрала чинності 6 березня
2008 року.

Суддя Семенівського райсуду

Полтавської області                                                                     В.
І. Халявка
Справа № 3-8478/08
районний суд м. Херсона
П О С Т А Н О В А

14 квітня  2008 року суддя
Дніпровського районного суду м.Херсона Романова М.Ю., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродж.
м.Красноярськ, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, працюючого ПП, -

В С Т А Н О В И В :

26.03.2008 року о 15 год. 20хв., ОСОБА_1 в м.Херсоні, керуючи транспортним
засобом здійснив поворот праворуч з крайньої лівої смуги, чим порушив п.10.4
“Правил дорожнього руху” України.

Під час складання протоколу правопорушник провину у скоєному правопорушенні
визнав.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Суддя                                           М.Ю.
Романова
Справа № 3-1150/08
14 березня 2008 року
Суддя
Борщівського районного суду Тернопільської області Денисова Т.С., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення,
які надійшли від ВДАІ Борщівського району УМВСУ в Тернопільській області
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с. Вільхівці Борщівського району Тернопільської області,
за ст.122 ч.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,
2008 року о 09.55 год. ОСОБА_1 по вул.Копичинецькій в м.Чорткові Тернопільської
області, керуючи автомобілем М 2140 реєстраційний НОМЕР_1, в порушення вимог
п.16.11 Правил дорожнього руху України, виїжджаючи з другорядної дороги на
головну не пропустив транспортний засіб, що рухався по головній дорозі.
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення серії ТР № 086425 від 23 січня 2008 року.
правопорушення ОСОБА_1 визнав, що вбачається також із його письмового пояснення
За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, і тому його
слід притягнути до адміністративної відповідальності за цією статтею КУпАП та,
враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини,
накласти на нього адміністративне стягнення у виді  штрафу в дохід держави.
На підставі ст.122 ч.1 КУпАП
та керуючись ст.ст.33, 283, 284 КУпАП,
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення - 17 (сімнадцять) гривень  штрафу в дохід держави.
Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно.

Суддя Борщівського районного суду                      Денисова Т.С.
Справа №
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В.,
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, непрацюючого, мешканця
р. о 11.20 години  правопорушник в м.
технічним оглядом, чим порушив п.31.3б ПДР України.
правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне
наведені обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що відносно нього
слід обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-
ОСОБА_1 за ст.  121 ч. 1 КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                В.В.Чопик
районний суд м. Херсона
Справа № 3-8070/08
П О С Т А Н О В А

про притягнення до адміністративної відповідальності

08 квітня 2008 року суддя
Дніпровського районного суду м.Херсона Романова М.Ю., розглянувши
матеріали, направлені Дніпровським ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
урож. м.Херсон, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 не працюючого, за ст. 173-2 ч.1
КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

06.04.2008р. біля 10.00год. ОСОБА_1 знаходячись за місцем проживання в
адресу своєї мітері висловлювався нецензурною лайкою, чим здійснив насилля в
сім'ї психологічного характеру, відповідальність за яке передбачена ст.173-2
ч.1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 з'явився, провину у скоєному правопорушенні
визнав.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч.1 , 221 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И
В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51
грн.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає законної сили з дня
винесення.

Строк пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя
М.Ю.Романова
&Ntilde;&iuml;&eth;&agrave;&acirc;&agrave; &sup1; 3-1612/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2008
року
м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області
Гал Л.Л., розглянувши матеріали, що надійшли Берегівського ВДАІ про притягнення
до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1,  не працюючого,

за ч. 3 ст.
121 КпАП  України.

в с т а н о в и в :

21 березня 2008 року о 09:50 годин, в м. Берегово, по
вул. Тіноді,  ОСОБА_1 керував автомобілем
марки «ВАЗ-2106», державний НОМЕР_1, з не пристебнутим ременем безпеки, чим
порушив п.п. 2.3 “в” Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в суд не з'явився.

Перевіривши матеріали справи, а саме протокол про
адміністративне правопорушення, вважаю, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.
3 ст. 121 КпАП України, тобто як порушення правил користування ременями
безпеки.

На підставі наведеного до адмінправопорушника ОСОБА_1
слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ст. 121 ч. 3 КпАП
України.

Керуючись ч. 3 ст. 121, ст. 283, п. 2 ст. 284 КпАП
України,

п о с т а н о в и в :

Оштрафувати ОСОБА_1 на 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Гал  Л.Л.
Дело №3-6159/08
25.02.2008 года  судья
Приморского районного суда
города Одессы  Терехин С.Е.,
рассмотрев административные материалы, поступившие из УГАИ ГУМВД  Украины в Одесской области, о привлечении  к  административной  ответственности,
проживающего  по адресу:
ч.1 ст. 122  Кодекса   Украины об административных   правонарушениях,
02.02.2008 года, в 10  час. 15 минут гр-н ОСОБА_1. , управлял  автомобилем марки Нисан  , г/ н НОМЕР_1,  на 446
км. автодороги Киев - Одесса ,в зоне ограничения скорости 40 км/ч., двигался со
скоростью 71  км/ч. Скорость измерялась
прибором «Искра -1» с9400.
результате  чего нарушил п.12.9 ПДД, за
что предусмотрена  ответственность по ч.1
ст. 122     Кодекса Украины об  административных   правонарушениях.
Проанализировав  изложенное, суд считает, что вина  правонарушителя  ОСОБА_1 подтверждается материалами
административного дела, а именно протоколом серии ВН № 454472 , в связи с чем, суд, квалифицирует его
действия  по ч.1 ст. 122  КоАП
Руководствуясь ч.1 ст. 122     КоАП
ОСОБА_1,- признать виновным   в совершении административного
правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 122
административных  правонарушениях и  подвергнуть административному взысканию в
виде штрафа, в размере  8 грн. 50
коп.  в доход государства.
Постановление суда, является
окончательным и апелляционному обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа № 3-1899/2008р.
П О С Т А Н О В А

іменем України

30 квітня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської
обл. Свитка С.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від  ВДАІ з обслуговування адміністративної
території Корсунь-Шевченківського району, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1,
громадянина України, не працюючого, за ч.1 ст.122 КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

01.04.2008р.
о 17 год. 35 хв.  на 181км а/д Київ-Знам”янка,
ОСОБА_1, керуючи т/з марки «ВАЗ 210994» НОМЕР_1, перевищив швидкість руху більш
ніж на 20 км/год, чим порушив пункт 12.4 ПДР.

Своїми діями ОСОБА_1,
вчинив адміністративне правопорушення адмінвідповідальність за яке
передбачена ч.1 ст. 122 КУпАП.

У суд ОСОБА_1
з'явився, вину визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адмінправопорушення
стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина ОСОБА_1 у
вчиненні адміністративного правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена
ч.1 ст. 122 КУпАП доказана і він притягується до адмінвідповідальності за дане
адмінправопорушення.

З урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого
ним адмінправопорушення, вважаю, що до нього необхідно застосувати
адмінстягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст.
252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ПритягнутиОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1 ст.122
КУпАП і призначити адмінстягнення у виді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -
справа № 3 -3350/2008р.
е м    У к р а ї н и
04 квітня 2008 року                                                                                    смт. Білозерка
Суддя
Білозерського районного суду Херсонської області Сімчук С.Б., розглянувши
протокол про адміністративне правопорушення, що надійшов від  органів УМВС України  на:
Уродженця  Хмельницької обл..;
України; не працюючого,
22.02.2008р. близько 16.30години в м.Херсон керував транспортним засобом  ЗІЛ-130 НОМЕР_1, не пропустив  пішоходів на нерегульованому пішохідному
переході, чим порушив п.18.1  ПДР
В судовому засіданні правопорушник
вину визнав, розкаявся.
Крім того, вина правопорушника у
скоєному підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
ХЕ  №064286 від 22.02.2008р.
Таким чином, ОСОБА_1 вчинив
правопорушення, передбачене ч.3 ст.122 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 24, 221, 283, 284
КпАП України, на підставі ст.122 ч.3 КУпАП України,
ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122
ч.3 КУпАП та  піддати адміністративному
стягненню у вигляді   штрафу на користь
держави в сумі 17грн.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                                           С.Б.
Сімчук

Постанова набирає законної сили негайно.

Первинний строк пред`явлення до виконання - 3місяці.
Справа №3-741/08
22 січня 2008 року суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Циганій С.І., розглянувши
матеріали адміністративної справи стосовно:
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця м.Гола Пристань Херсонської області, громадянина
України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
працюючого інспектором дорожнього нагляду
18.12.2007 р., о 22.45 год.,
ОСОБА_1.  в с.Ст.Збур'ївка
НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп'яніння та відмовися від проходження
відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння.
судовому засіданні ОСОБА_1. визнав свою провину та розкаявся у скоєному.
ОСОБА_1. міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130
ч.1 КУпАП України, а саме ухилення осіб, які керують транспортними засобами,
від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння.
підставі викладеного, керуючись ст.130 ч.1 КУпАП,
Притягнути до адміністративної
відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП ОСОБА_1, 1967 р.н., наклавши на
нього адміністративний штраф у розмірі 264 грн.
Постанова підлягає зверненню до
виконання протягом трьох років.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                                         С.І.Циганій
Справа № 3-786108
П О С Т А Н О В А

18.03.2008 року суддя Суворовського районного
суду м. Херсона Ігнатенко П.Я., розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, відносно:

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1;

Не
Працюючого  проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

03.02.08 року ОСОБА_1керував т/з  ВАЗ 211540 дн   НОМЕР_1 на аш Одеса-Мелітопіль в зоні дії знаку
рух 50 км.год,  рухався зі швидкістю 73
км/год.

Вина    порушника .у скоєнні вказаного
правопорушення підтверджена матеріалами справи.

Керуючись ст. ст.
122 ч 1 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти адміністративне
стягнення на  ОСОБА_1      у
вигляді  попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає законної чинності з 18.03.2008р.

Постанова
може бути звернена до виконання протягом 3-х місяців від дня її винесення.

Постанова
направлена правопорушнику.

Суддя                                                                                                                                  Ігнатенко П.Я.

Банківські реквізити для сплати штрафу: Р/р 0002 - ККД 21081100; МФО 852010; Код за ЕДРПУ 24104230;
Отримувач: УДК у м. Херсоні;  Банк:
ГУДКУ по Херсонській області.
справа № 3-474/2008
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

3 березня 2008 року
смт. Краснокутськ

Суддя
Краснокутського району Харківської області Мордовенко В.І. розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ по обслуговуванню
Краснокутського району та АТІ ГУМВС України в Харківській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.
АДРЕСА_1, не працюючий

за ст.  130 ч. 1
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

4
січня 2008 року о 6 год. водій ОСОБА_1. в с. Високопілля Валківського району
Харківської області, керував автомобілем АЗЛК-2140 д/н НОМЕР_1 з явними
ознаками алкогольного сп`яніння. Від продуву трубки «Контроль Тверезості» та
проходження медичного огляду на ступінь сп”яніння, правопорушник відмовився в
присутності двох понятих. Таким  чином
ОСОБА_1. порушив п. 2.5, 2.9.а ПДР

Факт правопорушення підтверджений
протоколом про адміністративне правопорушення, його також не заперечує сам
правопорушник.

Дії водіяОСОБА_1. кваліфікуються
за ст. 130 ч. 1  КУпАП

Керуючись ст. 130 ч. 1   КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути
ОСОБА_1до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі            300 (триста) грн.

Постанова апеляційному оскарженню не
підлягає

СУДДЯ
В.І. МОРДОВЕНКО
Справа № 3-8628/08
16 квітня 2008 року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона Рябова О.Д., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур.             Херсона, непрацюючого, який мешкає
за адресою:         АДРЕСА_1.
28.03.2008 року близько 10.00 год. ОСОБА_1 в м.
Херсоні по  вул. К.Маркса керуючи транспортним
засобом порушив правила зупинки, чим порушив п. 3.34 “Правил дорожнього
За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з       ч. 2 ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.
Вина підтверджується матеріалами справи.
Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
адміністративному стягненню у вигляді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                         О.Д.
Рябова