overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-2152/2008р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27 травня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської
обл. Свитка С.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС України у
Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця  та
жителя АДРЕСА_1, громадянина України,
працюючого в Корсунь-Шевченківському УЕГГ, за ч.1 ст.122 КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

16.04.2008р.
о 7 год 15 хв в м.Вінниця по вул.Київській
ОСОБА_1, керуючи т/з марки «Део» НОМЕР_1, здійснив рух прямо зі смуги
руху призначеної для руху направо, завчасно не зайнявши відповідного положення
на проїздній частині, чим порушив правила проїзду перехрестя та  порушив пункт 10.4 ПДР.

Своїми діями ОСОБА_1
вчинив адміністративне правопорушення адмінвідповідальність за яке
передбачена ч.1 ст. 122 КУпАП.

У суд ОСОБА_1 не з'явився, вину по протоколу визнав, про
день, час і місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом
порядку.

Вина ОСОБА_1  у вчиненні
даного адмінправопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина ОСОБА_1 у
вчиненні адміністративного правопорушення адмінвідповідальність за яке
передбачена ч.1 ст. 122 КУпАП доказана і він притягується до
адмінвідповідальності за дане адмінправопорушення.

З урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого
ним адмінправопорушення, вважаю, що до нього необхідно застосувати
адмінстягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст.
252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1 ст.122
КУпАП і призначити адмінстягнення у виді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -
справа  3-96020809
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ                УКРАЇНИ

м.Харків

19.05.2008

Суддя Київського
районного суду м.Харкова Ніколаєнко І.В.,
при секретарі
Конюшенко Т.І. розглянувши
матеріал адміністративної  справи
стосовно   ОСОБА_1,
АДРЕСА_1

за ст.124  КпАП
України;

ВСТАНОВИВ;

22.04.2008  р. о  15.30  хв
ОСОБА_1 керував автомобілем "Мицубиси" д.н. НОМЕР_1, по вул.
Петровського  рухаючись задним ходом не
переконався що це буде  безпечним,
допустив наїзд на автомобіль  БМВ  д.з. НОМЕР_2, який стояв позаду, чим порушив
п. 10.9    ПДР України.

У
судовому  засідання  ОСОБА_1 провину визнав повністю, просить суд
не позбавляти його права керування транспортним засобом.

Суд,
дослідивши матеріали справи,  встановив,
що настання  даної дорожньої події
відбулося в результаті порушення п.п. 10.9 Правил дорожнього руху водієм  ОСОБА_1

Факт  вчинення ОСОБА_1. правопорушення  підтверджується; протоколом про адміністративне
правопорушення,  поясненням,
довідкою ДТП, протоколом огляду, схемою
.

При визначенні виду і міри покарання,
суд враховує обставини здійснення админправонарушения, відсутність обставин, що
зм'якшують і обтяжують відповідальність винного, передбачених ст. ст. 34, 35
КпАП  України.

Суд,
вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 покарання у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 283, ст.
124  КпАП України, суд-

ПОСТАНОВИВ;

ОСОБА_1визнати винним  у здійсненні правопорушення передбаченого ст.
124  КпАП
України і стягнути   штраф на
користь держави  в розмірі  68
-00  грн.

Постанова остаточна й оскарженню
не підлягає.

Срок пред"явлення постанови
для виконання складає три роки  та набирає чинності негайно.

Суддя
Справа
№3-1554/2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23
червня 2008 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області
Устіченко К.І., розглянувши матеріали, які надійшли від роти
дорожньо-патрульної служби м.Херсон про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, непрацюючого, проживаючого за
АДРЕСА_1

за
ст.122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

27
травня 2008 року близько 06 години 10 хвилин гр-н ОСОБА_1 в м.Херсоні по
Миколаївському шосе, керуючи автомобілем марки ВАЗ-2108 номерний знак  НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість
руху, чим порушив п.12.4 Правил дорожнього руху України та ст.122 ч.1 КпАП
України.

Правопорушник
до суду не з'явився.
Про дату, час та місце слухання справи був повідомлений вчасно та належним
чином. Вина його підтверджується даними протоколу ХЕ №128126.

На
підставі викладеного, керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути
до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у
розмірі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 3-3683/08р.
і м е н е м     У к р а ї н и
6 травня 2008 року Суддя Роменського міськрайонного суду Шунько Г.О.,
розглянувши в приміщенні суду м. Ромни матеріали, які надійшли від Роменського
взводу ДПС УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ст.  122 ч. 1  Кодексу України  про адміністративні правопорушення , -
2 квітня 2008 року о 22 год. 30 хв. в м.
Ромни по вул. Полтавська водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем ДЕО, НОМЕР_1 і
рухався в зоні дії дорожнього знаку дорожнім знаком 3.29 «Обмеження
максимальної швидкості 30 км/год» зі швидкістю 52 км/год. Своїми діями ОСОБА_1
порушив п. 12.9 Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна
відповідальність за ст. 122 ч. 1  КУпАП.
свою провину в протоколі про адміністративне правопорушення визнав повністю.
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена: протоколом про адміністративне
правопорушення, який складений відповідно до вимог КУпАП.
будучи належним чином повідомлений про час, місце та день судового засідання до
суду не з'явився.
до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь
суд дійшов до висновку про накладення на ОСОБА_1  адміністративного стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст.ст. 122 ч. 1,
221, 283 - 284, ст. 287 ч. 1  КУпАП, -
За вчинене адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 8 грн. 50 коп.
Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                      підпис…

Копія вірна

Суддя
Роменського

міськрайонного
суду                                                       Шунько Г.О.
Справа
№3/3540
ПОСТАНОВА

30 квітня 2008 року                                            суддя Сторожинецького                                                                                         районного суду Дячук О.О.

розглянувши матеріали, які надійшли
від ВДАІ Сторожинецького району УМВС України у Чернівецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку
АДРЕСА_1 не працюючу, за ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 02.04.2008 року в 08 год. 45 хв., керуючи т/з Пежо Експерт д/н
НОМЕР_1 в АДРЕСА_2 здійснила проїзд на заборонений сигнал світлофора, чим
порушила вимоги ст.122 ч.1 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, хоча про час та місце розгляду
адміністративної справи була повідомлена належним чином.

Вина
правопорушника підтверджуються її письмовим поясненням в адміністративному
протоколі та матеріалами справи.

Суд
вважає за можливе розглянути справу у відсутності правопорушника.

На підставі ст.122 ч.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку АДРЕСА_1 накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 17 грн. (сімнадцять).

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис

Копія вірна:

Голова Сторожинецького райсуду
Казюк О.О.
Справа №
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В.,
розглянувши матеріали  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина
України, мешканця АДРЕСА_1,-
о 14.55 год. правопорушник на автодорозі Мукачево-Рогатин, керував автомобілем
марки „ВАЗ-2106” д.н. НОМЕР_1, з непристебнутим паском безпеки, чим порушив
правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне
наведені обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що відносно нього
слід обрати міру адміністративного стягнення у вигляді попередження.
Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-
ст.  121 ч. 3 КУпАП піддати попередженню.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                В.В.Чопик
Справа № 3-818/2008 року
Семенівський районний суд Чернігівської області в складі головуючого - судді
Поповича В.В., при секретарі Токаревій Г.В., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, яка надійшла від Менського взводу ДПС ДАІ при
УДАІ УМВС України в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця АДРЕСА_1, СПД,
за ст. 122 ч. 1 КУпАП, -
08.04.2008 року о 16 годині 35 хвилин
громадянин ОСОБА_1 на 167 км автодороги Р-12, керуючи
транспортним засобом марки «Сітроен», державний номерний знак НОМЕР_1, здійснив
рух заднім ходом на перехресті, чим порушив вимогу п. 10.10 Правил дорожнього
У судовому  засіданні правопорушник вину у
скоєння правопорушення визнав та показав, що дійсно він 08.04.2008 року на 167 км автодороги Р-12, керуючи транспортним засобом
марки «Сітроен», здійснив рух заднім ходом на перехресті.
викладеного, керуючись ст.ст. 33, 221, 283 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1
КУпАП, та призначити стягнення у виді штрафу у розмірі 09 (дев”ять) гривень 00
копійок  в доход держави.
Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована
прокурором.

Головуючий:                                                 В. В. Попович
Дніпровський районний суд м. Херсона
П О С Т А Н О В А

про притягнення до адміністративної відповідальності

26 травня 2008 року суддя Дніпровського районного суду
м.Херсона Романова М.Ю., розглянувши матеріали,
направлені Головним державним управлінням відтворення охорони рибних
ресурсів та регулювання рибальства у Херсонській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.н., урож. м.Херсон, прож.АДРЕСА_1,
не працюючого, по ст.85 ч.4 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

12.04.2008
року близько 02год.50хв., в м.Херсоні на р.Дніпро в районі с.Антонівка ОСОБА_1.
ловиви рибу промисловим знаряддям лову - сіткою, без дозволу на промисел, чим
порушив п. 3.15 Правил спортивного та любительського рибальства України ст. 63
Закону України “Про тваринний світ”.

В судове
засідання ОСОБА_1. з'явився, був повідомлений належним чином, причини неявки
суду неповідомив. Провина у скоєнному правопорушенні підтверджується протоколом
№ 001515/1974 від 12.04.2008р.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з ч.4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись
ст.ст.85 ч.4,  221 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

За скоєне
правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у
розмірі 340 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає законної сили з дня винесення.

Строк
пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя
М.Ю.Романова
Справа  № 3-2105 /2008р.
Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області  Страшний
О.М                     без
участі  притягуваного, розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ  м.Чернігова
при  УМВС України в Чернігівській
області про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1  народження,
жителя  АДРЕСА_1, громадянина України,
працюючого водієм  ТОВ „ ЧАК”
адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського районного суду
вбачається, що  15.05.2008  року ОСОБА_1 о 9 год.00 хв. в м.Чернігові по
вул.Підвальній,  керував  автомобілем
БАЗ- 2215  д/з  НОМЕР_1 в якого шини мали залишкову висоту
малюнка протектора  менше 2,0 мм ,  чим порушив п.п.31.4 ПДР України та вчинив
адмінправопорушення передбачене ст.121 ч.2 КУпАП.
притягуваного підтверджується матеріалами справи.
ст.121 ч.2 КУпАП, суддя, -
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді сплати
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Борзнянського райсуду                                  О.М.Страшний
Дело № 3-7563/08
08.05.2008 года                                                                                             г.
Судья
Коммунарского районного суда г.Запорожья Амброскин В.Л., рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст.122 КУоАП ОСОБА_1,
21.11.1ІНФОРМАЦІЯ_1, работающего водителем ООО «Вега-авто», проживающего по
адресу: АДРЕСА_1, идентификационный код в материалах дела отсутствует,
19.04.2008 года в 08 часов 30 минут
на пр.Ленина в г.Запорожье, гр.ОСОБА_1, управляя транспортным средством,
нарушил правила проезда перекрестка.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что гр.ОСОБА_1.
нарушил п.16.4 Правил дорожного движения. За это деяние он должен нести
ответственность по ч. 1 ст. 122 КУоАП
наложении взыскания судья учитывает характер совершенного правонарушения,
личность нарушителя.
ст.ст.283, 284 КУоАП, судья
признать виновным по ч. 1 ст. 122 КУоАП и наложить на него  взыскание
в виде предупреждения.
судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья                                                                                                            Амброскин
Получатель: гос. бюджет
Коммунарского района
ГУДК в Запорожской обл. Код платежа
Дело №
Судья Коммунарского районного суда
г. Запорожья Каракуша С.Н. рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, не
работает, проживает: АДРЕСА_1, в материалах дела идентификационный код дела
отсутствует, по ст. 122 ч.1 КУоАП,
г. в 09-30 часов ОСОБА_1, управляя автомобилем на 289 км а/д Харьков -
Симферополь, превысил скорость движения, двигался со скоростью 86 км/ч, чем
нарушил п. 12.4 ПДД Украины.
Суд,
анализируя и оценивая все доказательства по делу, приходит к выводу, что они
достоверные, допустимые, они полностью подтверждают вину ОСОБА_1 в содеянном.
За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КУоАП.
При назначении наказания суд учитывает характер совершенного
правонарушения, личность и степень вины правонарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП,
Признать ОСОБА_1 виновным по ч.1 ст. 122 КУоАП и подвергнуть
взысканию в виде предупреждения.
не обжалуется, но может быть опротестовано.
Судья:
Справа №
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В.,
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, українця, громадянина України, мешканця
р. о 01.50 години  правопорушник в с.
Бедевля, керуючи автомобілем марки „УАЗ” д.н. НОМЕР_1, в стані алкогольного
спяніння, чим порушив п.2.9а ПДР України.
правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про
адміністративне правопорушення.
наведені обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що відносно нього
слід обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-
ОСОБА_1за ст.  130 ч. 1 КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 260 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                В.В.Чопик
Справа № 3-5735/08
ПОСТАНОВА

про притягнення до адміністративної
відповідальності

09 червня 2008
року суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Бойко В.П.,
розглянувши матеріали направленні
Цюрупинським РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. м.Цюрупинськ, не працює, що мешкає АДРЕСА_1, за
ст.185 КУпАП, -

встановив:

08.06.2008
року, близько 17.00 години, знаходячись в стані сильного алкогольного сп'яніння
висловлювався в сторону співробітників міліції грубою нецензурною лайкою, на
зауваження припинити протиправні дії не реагував, намагався вчинити бійку,
хватав за одежу.

За даним фактом
08.06.2008 р. був складений протокол про адміністративне правопорушення.

Гр-н ОСОБА_1
своїми діями скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачається ст.
185 КУпАП.

В
судовому засіданні правопорушник провину у скоєному визнав повністю та щиро
розкаявся.

Вивчивши
матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушника ОСОБА_1,  оцінивши у сукупності добуті та дослідженні
матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу
адміністративного правопорушення і його дії кваліфікую за ст.185 КУпАП, як
злісну непокору законній вимозі працівника міліції при виконанні ним службових
обов'язків, та вважаю можливим застосувати до правопорушника адміністративне
стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись
ст.ст. 185, 221 КУпАП, суддя,

постановив:

ОСОБА_1  визнати винним у скоєні адміністративного
правопорушення за ст.185 КУпАП та застосувати відносно адміністративне
стягнення у вигляді адміністративного штрафу
в розмірі 136 грн.00 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
В.П.Бойко
Справа  № 3-2109/08
Суддя Борщівського районного суду Тернопільської
області Чепесюк О.В.
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли
від ВДАІ Борщівського району УМВС України в Тернопільській області  на:
ч.2  Кодексу України про адміністративні
17.03.2008 року о 17 год. 25 хв. ОСОБА_1. в
АДРЕСА_2 керував автомобілем марки «Форд Транзіт» державний номерний знак
НОМЕР_1 та порушив вимогу дорожнього знаку 3.34 «Зупинку заборонено», чим
порушив вимоги п.3.34 д.1 Правил дорожнього руху України.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення
доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 075446 від  17.03.2008 року.
За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1
наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП,
і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на
нього адміністративне стягнення у виді попередження.
На підставі ст.122 ч.2 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення -
Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Голова Борщівського

районного  суду                           Чепесюк О.В.
П О С Т А Н О В А

іменем України

19.06.2008 року суддя Суворовського
районного суду м.Херсона Склярська І.В., розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., ур. м.Мурманська, ІПН
НОМЕР_1, місце роботи -ТОВ «Кіммерія» - директор, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
за ст.41 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

23.05.2008 року
ОСОБА_1, працюючи на посаді директора ТОВ «Кіммерія», за період з 01.09.2007 по
15.05.2008 р.р. допустила порушення трудового законодавства, а саме: на
підприємстві відсутній колективний договір, не встановлені та не узагальнені
форми та системи оплати роботи працівників, не узагальнені розміри доплат за
суміщення професій, не узагальнені строки відпусток, існує заборгованість по
виплаті зарплати та ін.

У судовому засіданні ОСОБА_1
вину свою визнала, розкаялася.

За вказане правопорушення
передбачена відповідальність згідно ст.41 ч.1 КупАП.

Керуючись ст.ст.38, 268, 284, 41
ч.1 КупАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 (двісті п'ятдесят п'ять) грн. (р/р 0002 ККД 21081100
МФО 852010 Код за ЕДРПУ 24104230 отримувач: УДК у м.Херсоні банк: ГУДКУ по
Херсонській області).

Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя
І.В.Склярська

постанова набрала законної сили 19.06.2008 р.

Строк виконання постанови три місяці.

Постанова оголошена порушнику 19.06.2008 р.
Справа № 3-5201/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

19.06.2008
р.

Суддя Голопристанського районного суду
Херсонської області Ширінська О.Х., розглянувши матеріали, які надійшли від
УДАІ ГУ МВС України в АР Крим про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1, не працює,

за ст. 122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

06.05.2008 р. в м.Бахчисарай, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом, керуючи транспортним засобом перевищив швидкість руху більш
як на 20 км/год, рухався зі швидкістю 92 км/год, при обмеженні 60 км/год, чим
порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за
ст. 122 ч. 1 КУпАП України.

Порушник за викликом суду не з'явився,
згідно пояснення наданого при складанні протоколу вину визнав.

Враховуючи характер учиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь
його вини та, керуючись ст. 122 ч.1, ст. 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИЛА:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 1 КпАП України
у вигляді штрафу розміром 15 (п'ятнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
:
№ 3-3320/08
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

06.05.2008 року
суддя Мар»їнського районного суду Ступін І.М., розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України в Донецької
області у  відношенні ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працює,  проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

03.04.2008 р. о 16.25 ОСОБА_1у
м. Донецьку по пр-ту Київському керував транспортним засобом марки ВАЗ
2103 дн НОМЕР_1здійснив стоянку в зоні дії дорожнього знаку 3.34 «Зупинка
заборонена»,  чим  порушив ст.122 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1
у судове
засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив. Суд вважає можливим
розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч.2 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1визнати винним за ст. 122 ч.1
КпАП України і накласти адміністративне стягнення у суммі 10 (десять)
гривень.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       І.М.Ступін
Справа
2 червня 2008 року Суддя Роменського
міськрайонного суду Сумської області КОНДРАТЕНКО Л.П., розглянувши матеріали,
які надійшли з ВДАІ по обслуговуванню території Сумського району та АТІ при
УДАІ УМВС України в Сумській області
притягнення до адміністративної відповідальності :
Кодексу України про адміністративні правопорушення.
21.05.2008 року о 16.00 годині  в м. Ромни
по вул. Леніна водій ОСОБА_1. керуючи автомобілем  здійснив обгін автобуса на перехресті з
виїздом на смугу зустрічного руху, чим порушив п. 14.6  Правил Дорожнього Руху України.
ОСОБА_1..  в судове засідання для розгляду справи не
з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та дату розгляду справи
в суді. Свою вину в скоєні даного правопорушення в протоколі    визнав . Його вина  також
доведена матеріалами адміністративної справи.
Приймаючи до уваги характер
вчиненого правопорушення, особу порушника., ступінь його вини, майновий стан,
обставини, передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП , та
Керуючись ст. ст. 122 ч.1, 221,
Притягнути ОСОБА_1  за вчинене адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП до адміністративної відповідальності і  накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 8 грн. 50 коп.
Постанова є остаточною і оскарженню
не підлягає.

Суддя підпис…

Копія вірна

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО  СУДУ
Л.П.КОНДРАТЕНКО