overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
В А          Справа
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
7 березня   2008 року
Суддя
Чорнобаївського районного суду  Охріменко
Н.І., розглянувши  матеріали, що  надійшли від В ДАІ  по обслуговуванню  території
Чорнобаївського району про притягнення до  адміністративної відповідальності
жителя АДРЕСА_1  Чорнобаївського
району, непрацюючого, не судимого, до адміністративної відповідальності не
притягувався, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,
лютого     2008 року
біля 11 год 20 хв в смт. Чорнобай
керував  транспортним засобом ВАЗ 2101 д.н. НОМЕР_1 і
порушив правила проїзду перехресть , не дав дорогу транспортному засобу, що
рухався по головній дорозі,  чим порушив  п. 16.11
В судове
засідання  з»явився , у скоєному
Суд , заслухавши пояснення порушника,
дослідивши сукупність  даних протоколу
про адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає, ОСОБА_1.
винний у  вчиненні адміністративного
правопорушення і з  врахуванням
обставин,що пом»якшують та обтяжують відповідальність, підлягає
адмінвідповідальності  в вигляді
адміністративного штрафу .
ст.ст.122 ч.1 ,283  КУпАП,суд,-
п о с т а н о в и в :
винним ОСОБА_1  у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді  адміністративного штрафу в розмірі 8 грн. 50 коп. в
Постанова остаточна ,
оскарженню в порядку адміністративного провадження  у справах про
адміністративні правопорушення не підлягає, проте може бути
опротестована прокурором.

Суддя
Н.І.Охріменко

Постанова
набрала чинності             7
березня      2008 року.

Строк
пред”явлення до виконання   7 червня      2008 року.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2008 року  суддя Новотроїцького районного суду
Херсонської області О.В. Тимченко, розглянувши матеріали, які надійшли
22.04.2008 року від Новотроїцького РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, мешканця
АДРЕСА_1непрацюючого, у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

20.05.2008 року гр. ОСОБА_1
знаходячись під адміністративним наглядом 15.05.2008 року о 20.30 годині був
відсутнім за місцем проживання, чим порушив правила відбування
адміністративного нагляду,  встановленого
Новотроїцьким районним судом 25.01.2008 року.

За вчинене правопорушення
передбачена адміністративна відповідальність за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Порушник у судовому засіданні вину
визнав.

Дослідивши матеріали справи,
враховуючи дані про особу порушника, його майновий стан, характер вчиненого
правопорушення, суд приходить до висновку, що вина порушника в скоєнні
адміністративного проступку доведена
поясненнями порушника, який
визнав вину.

Враховуючи всі наведені обставини
справи,  суд приходить до висновку, що
порушника слід притягнути до адміністративної відповідальності у виді
штрафу.

На підставі викладеного, ст. 187 ч.
2, ст. 33,  КУпАП та керуючись ст.ст.
278-289 КУпАП, ст. 124 Конституції України, ст. 6 Конвенції про захист прав
людини і основоположних свобод, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 187
ч. 2 КУпАП, притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу в
розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян 170 гривень на
користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

Копія вірно.

Суддя Новотроїцького

районного суду

Херсонської області               ______________              О.В. Тимченко
№
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М     У К
Р А Ї Н И

22 квітня 2008 року
м.Сокиряни

Cуддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Сивак В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя АДРЕСА_1,
за  ст. 122 ч.1 КУпАП, -

В С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1,
24.03.2008 року біля 09 год. 25 хв.,  в
м. Чернівці, керуючи автомобілем марки
“Мерседес Бенц”, д.н. НОМЕР_1, здійснив проїзд
регульованого перехрестя на заборонний сигнал світлофора, чим порушив
п.8.7.3  ПДР України.

ОСОБА_1
визнав свою вину в порушенні п.8.7.3 ПДР України, про що свідчать його
пояснення в протоколі і на розгляд справи не з'явився та не повідомив про
причини своєї неявки, однак з протоколу встановлено, що він попереджений про
день, час, місце розгляду справи, а тому є всі підстави розглянути справу у
його відсутності.

Крім
того, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КпАП
України та ст.63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол
про адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною,
що пом'якшує відповідальність винного є щире розкаяння, що ґрунтується на
повному визнанні ним своєї вини.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, його поведінка до та
після вчинення адміністративного правопорушення є підставами для призначення
йому стягнення згідно санкції статті Закону за дане правопорушення у виді
штрафу, однак враховуючи вимоги Указу Президента України «Про невідкладні
заходи із забезпечення безпеки дорожнього руху» № 1121/2007 від 20.11.2007
року, у максимальному розмірі.

На
підставі ст. 122 ч.1 та керуючись ст. 221 КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ст. 122 ч.1 КУпАП та призначити йому
стягнення у виді штрафу в розмірі 17(сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

С
У Д Д Я : /підпис/

З
оригіналом згідно:
Справа  №3-1828/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ               УКРАЇНИ

про
застосування адміністративного стягнення.

03 червня 2008 року                                                                                м.Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Бурлака М.В., розглянувши
адміністративній матеріал, що надійшов від Монастирищенського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  не працює, проживає вул. АДРЕСА_1.

За
ч.1 ст. 130 КупАП.

В
С Т А Н О В И В:

03.04.2008 року працівниками ДАІ УМВС
України складено адміністративний протокол відносно гр. ОСОБА_1,
про те, що він о 03 год. 50 хв. керував автомобілем Опель
Астра,  д/н НОМЕР_1у м. Київ в стані алкогольного сп'яніння, чим
вчинив правопорушення передбачене  ч.1
ст.130 КУпАП України.

ОСОБА_1в судове засідання  не з'явився, про час та місце слухання справи
був повідомлений у встановленому законом порядку, у справі знаходиться
повідомлення про вручення судової повістки і від нього не надійшло заяви про
відкладення розгляду справи.

У
відповідності до ст. 268 КУпАП справи про адміністративні правопорушення
розглядаються у присутності особи правопорушника, або у його відсутність коли є
відомості про те, що його своєчасно повідомлено про час та місце розгляду
справи і від нього не надійшло заяви про відкладення розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується  матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи обставини вчинення
адміністративного правопорушення, обставини, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність за адміністративне
правопорушення,   суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного  правопорушення доведена  наявними матеріалами у справі і вважає за
можливе застосувати до правопорушника адміністративне стягнення  у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами,  в межах, визначених санкцією ч.1 ст. 130
КУпАП .

Керуючись ч. 1ст.130 ст.ст. 283, 284
КУпАП  суд ,-

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчинені адміністративного правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП  та застосувати до нього адміністративне
стягнення  у вигляді позбавлення
спеціального  права керувати
транспортними засобами строком на 2 роки.

Постанова є остаточна і оскарженню
не підлягає.

Суддя Монастирищенського

районного
суду                                                                                           Бурлака
М.В.
Дело №
Судья Коммунарского районного суда
г. Запорожья Каракуша С.Н. рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, 1972
года рождения, гражданина Украины, работает: водитель, ООО «Спринт-авто»,
проживает: г.Запорожье, АДРЕСА_1, в материалах дела идентификационный код дела
отсутствует, по ст. 122 ч.1 КУоАП,
г. в 14-20 часов ОСОБА_1., управляя автомобилем на перекрестке пр. Ленина - ул.
Советская в г.Запорожье, осуществил остановку и образовался затор, чем создал
препятствие для движения транспорта и пешеходов, чем нарушил п. 16.4 ПДД Украины.
Суд,
анализируя и оценивая все доказательства по делу, приходит к выводу, что они
достоверные, допустимые, они полностью подтверждают вину ОСОБА_1. в содеянном.
За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КУоАП.
При назначении наказания суд учитывает характер совершенного
правонарушения, личность и степень вины правонарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП,
Признать ОСОБА_1 виновным по ч.1 ст. 122 КУоАП и подвергнуть
взысканию в виде предупреждения.
не обжалуется, но может быть опротестовано.
Судья:
Справа №
П О С Т А Н О В А

25.04.2008 року
суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Гордимов А.В., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.121 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. р. Татарстан, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1не працюючого,
-

В С Т А Н О В И В:

06.04.2008 року
о 12год. 30хв., ОСОБА_1, в м.
Херсоні, керуючи транспортним засобом ГАЗ 33021 дн НОМЕР_1,  перевозив в салоні більше пасажирів ніж
передбачено пасажирських місць заводом виробником, чим порушив пункт 21.1
"Правил дорожнього руху України”.

В судовому
засіданні провину визнав, яка також підтверджується матеріалами справи.

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.4 ст.121 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 121 ч.4, 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

За скоєне
правопорушення, накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі 34,00 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення, термін
пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя                                           А.В.
Гордимов
Дело № 3-8449/08
16.05.2008 года                                                                                             г.
Судья Коммунарского районного суда г.Запорожья Амброскин В.Л., рассмотрев
материалы о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст.122 КУоАП ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, идентификационный код в материалах
01.05.2008 года в 11 часов 00 минут на перекрестке
ул.Набережная-ул.Лепика  в г.Запорожье,
гр.ОСОБА_1., управляя транспортным средством, не пропустил пешеходов, которые
находились на нерегулированном пешеходном переходе.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных
доказательств, судья приходит к выводу, что ОСОБА_1. нарушил п.18.1
Правил дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ч.3 ст. 122 КУоАП
При наложении взыскания судья
учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
ст.ст.283, 284 КУоАП, судья
ОСОБА_1 признать виновным по ч. 3 ст. 122 КУоАП и наложить
на него взыскание в виде штрафа в размере 17
судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья                                                                                                            Амброскин
Получатель: гос. бюджет
Коммунарского района
ГУДК в Запорожской обл. Код платежа
Справа
_____________________________________________________________________________
Дніпровський районний суд м.Херсона,
16.06.2008р. суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Іванищук А.А.,
розглянувши матеріали, направлені ВДАЇ УМВС України в Херсонській області, про
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП, відносно:
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1.,
уродженця Росії, непрацюючого, ідентифікаційний номер невідомо, який мешкає за
о 16год. 49хв., керуючи транспортним засобом в м.Гола Пристань, перевищив
встановлені обмеження швидкості руху більш як на 20км/год., чим порушив п.12.9
В судове засідання не з'явився,
про місце та час слухання справи був повідомлений належним чином, про причини
неявки суду не повідомив, однак, його провина повністю підтверджується
матеріалами адміністративної справи, відповідальність за яку передбачається
Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221
КУпАП, суддя -
Накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення у виді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту
винесення.

Строк
пред'явлення постанови до виконання - три місяці з моменту вступу в законну
силу.

Суддя
А.А.Іванищук
Cправа № 3-3485/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е
М            У К Р А Ї Н И

05 травня  2008 року
смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А.
розглянувши матеріали справи, які надійшли від Глибоцького  відділення ДАІ Глибоцького РВ УМВС України в
Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця с.Тарашани Глибоцького району Чернівецької
області, за ст.122 ч.1 Кодексу про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  05 квітня 2008 року о 11
годині 40 хвилин, керуючи автомобілем марки "ВАЗ-210700-20"
реєстраційний НОМЕР_1 в м.Чернівці по пр.Незалежності, здійснив розворот на
пішохідному переході, чим порушив п.п.10.7 ПДР.

ОСОБА_1 в  судове засідання  не з`явився,  хоча був  належним чином повідомлений
про час та місце  розгляду
справи та не заявив суду клопотання
про відкладення  розгляду
справи. Вважаю
можливим
розглянути справу в його
відсутності.

Винність
ОСОБА_1 у  вчиненні  правопорушення,  передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, доведена
матеріалами
справи.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст.252,283-285,287 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати  винним  у вчиненні  правопорушення, передбаченого ст.122
ч.1 КУпАП, і
накласти на нього адміністративне
стягнення у виді
штрафу  в сумі
17,00 (сімнадцять) гривень, 00
копійок
в доход держави.

Постанова є
остаточною і
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа
П О С Т А Н О В А

05
червня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Гордимов А.В.,
розглянувши матеріали, направлені Дніпровським ВМ ХМВ УМВС України в
Херсонській області, про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173
КУпАП, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Херсон, не працюючого, який мешкає за
адресою: м. Херсон, АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И В:

04
червня 2008 року ОСОБА_1 у стані алкогольного сп'яніння біля будинку. розташованого за адресою: м. Херсон, АДРЕСА_2, висловлювався грубою нецензурною лайкою на зауваження не реагував, чим
вчинив дрібне хуліганство.

В
судовому засіданні ОСОБА_1 провину у скоєному правопорушенні визнав, яка також підтверджується
матеріалами адміністративної справи.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі ст. 173 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 173, 221 КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И В:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у
розмірі 51
гривня.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з
моменту винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя                                                                                                                    А.В.Гордимов
Справа № 3-4733/08 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.05.2008
р.

Суддя Голопристанського районного
суду  Херсонської області Сорочан
Ю.О.,  розглянувши матеріали, які
надійшли від відділення ДАІ м.Гола Пристань, Херсонської області про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1,
не працюючого, за ст. 122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

15.05.2008 р. на автодорозі Гола
Пристань-Залізний Порт, керуючи транспортним засобом порушив правила черговості
нерегульованого Т-образного перехрестя, чим порушив п.16.11 Правил дорожнього
руху, за що передбачена відповідальність за ст. 122 ч. 1 КпАП України.

Враховуючи характер учиненого правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст.24, 122 ч. 1,ст. 284
КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 1 КпАП України у
вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
:
Дело № 3- 91808
18 февраля 2008 года
Судья Красноперекопского горрайонного суда Автономной
Республики Крым Литвиненко В.П., рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ
Симферопольского ГРО ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, уроженца Узбекистана, гражданина
Украины, не работающего, проживающего: АДРЕСА_1
18-00 часов ОСОБА_1 в г.Симферополь по ул.Кирова,  управляя
гос. НОМЕР_1, совершил остановку транспортного средства на перекрестке,
чем нарушил п.п. 15.9 ПДД Украины.
Нарушитель по вызову в суд не
явился, извещен надлежащим образом. В соответствии со ст. 268 КУоАП присутствие
нарушителя при рассмотрении дела о привлечении к административной
ответственности по ст. 122 ч.2 КУоАП не является обязательным. Согласно
объяснению, имеющемуся в протоколе, нарушитель вину признал полностью.
Исследовав материалы дела, считаю, что в
действиях ОСОБА_1 содержится состав правонарушения, предусмотренного ст.122
ч.2  КУоАП, как нарушение правил
остановки и стоянки.
освобождения ОСОБА_1 от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч.2, 283, 284
ОСОБА_1признать виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ст.122 ч.2 КУоАП, и подвергнуть его
взысканию в виде штрафа в размере  08-50
гривен государственный  бюджет
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Справа №3-1703/2008 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2008 року  суддя
Снігурівського районного суду Миколаївської області Устіченко К.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від територіальної державної інспекції праці у
Миколаївській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
мешканця АДРЕСА_1 ,начальника Снігурівського спільного міжгосподарського
шляхо-будівельного підприємства

за ч. 1 ст. 41
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, працюючи начальником Снігурівського спільного міжгосподарського
шляхо-будівельного підприємства допустив порушення законодавства про працю, які
17.06.2008 року виявлені провідним державним інспектором праці
територіальної  державної інспекції праці
у Миколаївській області, а саме: відсутні Правила внутрішнього трудового
розпорядку , чим порушені вимоги ст. 142 КЗпП України , заробітна плата на
підприємстві виплачується в порушення вимог ст. 115 ч.1 КЗпП України та ст. 24
Закону України «Про оплату праці», авансовий розрахунок найманим працівникам
взагалі  не нараховувався та не
виплачувався , в період з квітня по травень 2008 року  на підприємстві  виникла заборгованість по заробітній платі. Деяким  кваліфікованим найманим працівникам заробітна
плата нараховувалася та виплачувалася виходячи з розміру мінімальної заробітної
плати  , що є порушенням вимог ст. 96
КЗпП України, якою передбачено, що основою організації оплати праці є тарифна
система  оплати праці, яка включає
тарифні сітки, ставки, схеми посадових окладів.

Своїми діями ОСОБА_1  вчинив
правопорушення,  передбачене ч. 1 ст. 41
КпАП України, що підтверджується актом перевірки № 14-24-0560047  від 17 червня 2008 року,протоколом №
14-24-0560051 від 17.06.2008 року про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1  винним себе визнав
повністю та пояснив, що вказані порушення усунені і в подальшій роботі не
повторяться.

Керуючись ст.ст.  280, 283, 284
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді
штрафу на користь держави  у розмірі 255
грн. (двісті п”ятдесят п”ять ) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа  № 3 - 553 / 08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 квітня 2008 р. Суддя Локачинського районного суду Усік
Н.Є.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Локачинського
ВДАІ УМВС України у Волинській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителяАДРЕСА_1, непрацюючого,
до адміністративної відповідальності притягався 04.05.07 за ст. 122 ч.1 КУпАП,
11.01.08 за ст. 122 ч.1 КУпАП, 29.02.08 за ст. 122 ч.4 КУпАП, 28.03.08 за ст.
122 ч.1 КУпАП,

за
ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

В С Т А Н О В И Л А :

22.03.08 о 15
год. 30 хв. вАДРЕСА_2 ОСОБА_1. керував автомобілем Ауді 100, д.н.з. НОМЕР_1 та
порушив правила обгону, здійснив обгін автомобіля на перехресті, чим порушив
п.п. 14.6 «а» Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1. в суд
не з'явився, хоча про місце і час розгляду справи вчасно був повідомлений
судовою повісткою, надісланою рекомендованим
листом з простим повідомленням. Клопотання про відкладення справи від нього не надходило.

Справа розглянута без участі правопорушника.

Вина ОСОБА_1 підтверджується
протоколом.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,―,

постановила:

ОСОБА_1 визнати
винним  в правопорушенні, передбаченому
ч.1 ст.122 КпАП України та накласти на нього стягнення  17 гривень штрафу.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
/підпис/

Оригіналу
відповідає

Суддя
Локачинського районного суду
Н.Є. Усік
Справа №3-3781/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2008 р.

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської
області Чопик .В.В. розглянувши матеріали, які надійшли з ДАІ та АТІ
Тячівського району про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., г-на України, непрацюючого, меш. АДРЕСА_1,

За
ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

в
с т а н о в и в  :

Правопорушник 04.02.2008
року близько 12.35 год. в м. Чернівці, керуючи автомобілем «ВАЗ 2106» д.н.
НОМЕР_1порушив вимогу дорожнього знаку «В»їзд заборонено».

Правопорушник
в судове засідання не з”явився та про причини неявки суд не повідомив, а тому
суд розглянув справу у його відсутності.

Винність
його стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне
правопорушення.

Враховуючи наведені
обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що стосовно нього слід
обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 122
КУпАП оштрафувати на 8,50 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.В.Чопик.
Дело № 3- 257608
Судья Красноперекопского горрайонного суда Автономной
Республики Крым Литвиненко В.П., рассмотрев материал поступивший из ОГАИ
Красноперекопского ГРО ГУ МВД Украины в АР Крым, о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца пгт.Каланчак
Херсонской области,  гражданина Украины,  работающего ЧП ІНФОРМАЦІЯ_2, проживающего:
Херсонская область, пгт.Каланчак,АДРЕСА_1,
15-05 часов ОСОБА_1. на 136 км ад Херсон-Керчь в г.Красноперекопске,
управляя  транспортным средством КАМАЗ
5320,  гос. НОМЕР_1, при выезде с
примыкающей дороги «стоянки» на ад Херсон-Керчь, по направлению г.Херсон, не
убедился в безопасности маневра, чем вынудил автомобиль Рено госНОМЕР_2,
двигающийся со стороны г.Керчь, резко затормозить и выехать на полосу
встречного движения, чем создал аварийную обстановку, чем нарушил п.п. 10.1 ПДД
В судебном заседании
правонарушитель вину не признал.
правонарушителя, исследовав материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1.
содержится состав правонарушения, предусмотренного ст.122 ч.4  КУоАП, как принуждение других участников
дорожного движения резко изменить скорость движения или направления движения,
что привело к созданию аварийной ситуации.
освобождения ОСОБА_1. от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч.4, 283, 284
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ст.122 ч.4 КУоАП, и подвергнуть
административному  взысканию в виде
лишения права управления всеми видами транспортных средств сроком на шесть месяцев.
Срок административного взыскания
исчислять с момента сдачи или изъятия водительского удостоверения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья