overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3-1945-2008
П О С Т А Н О В А

Іменем      України

13 березня 2008 року                                              Суддя Мар*їнського райсуду

Донецької області
Павленко П.П.

Розглянувши матеріал якій надійшов
від ВДАІ Мар*їнського району про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Чечні, мешканця АДРЕСА_1  працюючого заступником директора АТЗТ
авторемонтний завод

за ст.122 ч.1  КУпАП

В
С Т А Н О В И В :

5 лютого 2008 року у 9.40 годині в
м.Мар*їнка ОСОБА_1 керував автомобілем марки АЗЛК-21412 НОМЕР_1 на перехресті
рухався заднім ходом.

ОСОБА_1 до суду не явився, про день
слухання матеріалу повідомлений  належним
чином.

Вважаю, що порушив вимоги п.10.10 ПДР
України ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.122 ч.1
КУпАП по якій повинен нести адміністративну відповідальність.

На підставі викладенного , керуючись
ст.122 ч.1 КУпАП , суд

П
О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 піддати штрафу в розмірі 10 (десять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа 3-1301/08
ПОСТАНОВА

Іменем      України

21
січня 2008 року          Суддя
Комсомольського районного суду м. Херсона Дзиговський Ю.В. розглянувши  матеріали, які надійшли від УДАЇ УМВС України
в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1.ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Херсона, проживає АДРЕСА_1, не працює,

у вчинені правопорушення передбаченого
ч.1  ст. 122  КУпАП,
суд -

встановив:

Правопорушник 08.12.2007 року о 20-15
годин керував транспортним засобом  ХАЗ
НОМЕР_1,  здійснив проїзд на заборонений
сигнал світлофору, в результаті чого скоїв правопорушення, передбачене ч.1
ст.122 КпАП України.

Правопорушник до судового засідання не з'явився, про час та місце слухання
справи повідомлявся належним чином.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

Таким чином, вина правопорушника
у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП доказана повністю.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь
його вини, суд вважає можливим застосувати до правопорушника адміністративне
покарання у вигляді попередження.

Керуючись ч.1 ст. 122 КУпАП, суд
-

Постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені
правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення за ч.1ст.122 КУпАП у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає законної сили з дня її
ухвалення та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом 3
місяців.

Постанова набирає чинності з  21.01.2008 року.

Суддя:
Справа № 3-6210/08
П О С Т А Н О В А

03.03.2008
року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Слюсаренко О.В., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1;  не працює

проживає АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

18.01.2008
р. ОСОБА_1 керував т/з Форд НОМЕР_1, порушив правила користування
освітлювальними приладами, чим порушив
п.п. 19.1 ПДР України.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, його вина у скоєнні вказаного
правопорушення підтверджена матеріалами справи.

Керуючись
ст. ст. 122  ч. 2, 221 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні вказаного правопорушення та притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 8,5 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає законної чинності з 03.03.2008 р.

Постанова
може бути звернена до виконання протягом 3-х місяців від дня її винесення.

Постанова
направлена правопорушнику.

Банківські реквізити для сплати штрафу:
Р/р 0002 - ККД 21081100; МФО 852010; Код
за ЕДРПУ 24104230; Отримувач: УДК у м. Херсоні;  Банк: ГУДКУ по Херсонській області.

Суддя
О.В. Слюсаренко
Справа
№3-2340/08
П О С Т А Н О В А

31 березня 2008 року
м.Цюрупинськ

Суддя
Цюрупинського районного суду Херсонської області Пляс М.Г., розглянувши справу
про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Херсонської області, що проживає по АДРЕСА_1

за
вчинення правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 121 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

02.02.2008р. о
22г.05хв. в с.Виноградово ОСОБА_1, керував
транспортним засобом Есперо, без д.н., який не зареєстрований в
установленому порядку, чим порушив п.2.9 Правил дорожнього руху.

Правопорушник  в суд на виклик не
з”явився. З письмових пояснень вбачається, що він свою вину визнав.

В його
діях вбачається склад правопорушення, передбачений ч.4 ст.121 КпАП України.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти  на
ОСОБА_1адміністративне стягнення за ч.4 ст.121 КпАП України у вигляді штрафу у
розмірі 51грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
М.Г.Пляс
Справа № 3-6944/2008
П О С Т А Н О В А
вх.01.04.08р.

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

04 квітня 2008 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Токар Н.В.,
розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Павлоград, громадянина України, працюючого водієм
ТОВ «Автодрайв», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за
ч. 2 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

26  березня  2008 року, о 08 годині 15 хвилин, ОСОБА_1.,
автомобілем Форд Транзіт, номерний знак
НОМЕР_1, по вул. К.Маркса в м. Павлограді перетнув суцільну смугу
горизонтальної розмітки та виїхав на смугу зустрічного руху, чим порушив вимоги
ПДР України:п.34.1.

ОСОБА_1. в суд не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином,
причин неявки суду не повідомив. По суті порушення  ОСОБА_1. в протоколі вказав, що з порушенням
згоден.

Винність ОСОБА_1. підтверджується
зібраними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення  серії
ДП №059274 від 26 березня 2008 року та поясненнями правопорушника, вказаними
в протоколі.

З урахуванням викладеного, а також
характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню вини та інших
вимог ст. 33 КУпАП приходжу до висновку про необхідність накладення на винного
стягнення, достатнього для його виховання.

На підставі викладеного,  керуючись ст.ст. 122 ч. 2, 283, 284 КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне
стягнення: штраф на користь держави у розмірі
08 гривень 50 копійок.

Постанова може бути скасована або змінена за протестом прокурора самим
суддею, а також незалежно від наявності протесту прокурора - головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

С у д д я :
Н.В.Токар
Справа
№ 3-3676/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

21 березня 2008 року                                                                                                                                                                                                                        м.
Тячів

Суддя Тячівського районного
суду Закарпатської області Ляшко С.М. розглянувши справу про притягнення до
адміністративної відповідальності за ст.155-1 ч.1 КУпАП:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., мешк. АДРЕСА_1, продавця магазину «Мінімаркет»,

В С Т А
Н О В И В :

14
лютого 2008 р. при перевірці магазину «Мінімаркет» в АДРЕСА_2, встановлено
порушення порядку розрахунків, а саме: невідповідність сум готівкових коштів на
місці проведення розрахунків сумі зазначеній в денному звіті РРО, чим самим
продавцем ОСОБА_1 порушено п. 13 ст. 3 Закону України "Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування
та послуг", та вчинено адмінправопорушення передбачене ст. 155-1 ч. 1
КУпАП, що стверджується протоколом про адмінправопорушення № 39/131 від
14.02.2008 року, актом перевірки щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій
у сфері готівкового та безготівкового обігу суб'єктами підприємницької
діяльності № 017675 від 14.02.2008 р..

При
накладенні стягнення згідно ст. 33 КУпАП враховуються характер вчиненого
правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і
обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність правопорушника не має.

Керуючись
ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т
А Н О В И В :

Накласти
адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за ст. 155-1 ч.1 КУпАП у виді штрафу
розміром 34 грн..

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:                                                                                  С.М.
Ляшко
Код суду 0515
Справа № 3-847/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2008р суддя Докучаєвського міського
суду Донецької області      Клименко В.П.
розглянув адміністративну справу на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України,  працюючого Приватним Підприємцем,
проживаючого АДРЕСА_1 за ст. 122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
31.03.2008р о  10год. 35 хв. на
164км автошляху Слов*янськ - Донецьк - Маріуполь, смт Новотроїцьке
Волноваського р-на, керуючи транспортним засобом здійснив рух на перехресті.
Чим порушив п. 10.10 ПДР.

Правопорушник в суд не з'явився без поважних
причин.

Перевіривши матеріали справи, суддя вважає,
що він вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Виходячи із викладеного, керуючись ст.ст.122
ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на
підставі ч.1 ст. 122 КУпАП піддати штрафу в сумі 17 грн. на р/р 0039,
код платежу 21081100, отримувач УДК м. Докучаєвська, ОКПО 34687242, Банк МФО
834016 ГУ ДКУ у Донецькій обл.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована прокурором.

Суддя
Дело № 3-5302/08
12 февраля 2008 года судья Приморского
районного суда г. Одессы Шенцева О.П., рассмотрев административные материалы,
поступившие из ГАИ УМВД Украины в Запорожской области о привлечении к
административной ответственности: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего,
проживающего АДРЕСА_1 в совершении им правонарушения, предусмотренного ст. 121
ч. 1 КоАП Украины, -
декабря 2007г. в 14 ч. 20 мин. ОСОБА_1 управлял автомобилем Iveco, НОМЕР_1, двигаясь в г. Мелитополе по ул.
Левоневского с габаритными огнями синего цвета, что не соответствует
требованиям конструкции,  тем самым
совершил правонарушение, предусмотренное ст. 121 ч. 1КоАП Украины.
подтверждается административным протоколом № 314029 от 14.12.2007 года.
Правонарушитель в суд
Руководствуясь ст. 121
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, подвергнуть административному взысканию в виде
штрафа в размере 17 гривен в доход государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ:
Справа № 3-8437/08
П О С Т А Н О В А

11.03.2008 року суддя Суворовського
районного суду м. Херсона Борко А.Л., розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, відносно: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження; не працює,  проживає за
адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

23.02.2008 р. ОСОБА_1 керував т/з
Фольксваген д/н НОМЕР_1, в населеному пункті рухався зі швидкістю 99 км/год.,
чим порушив  п. 12.4 ПДР України.

Вина
ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджена
матеріалами справи.

Керуючись
ст. ст. 122 ч. 1,
221 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у
скоєнні вказаного правопорушення та притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає законної чинності з 11.03.2008 р.

Суддя
А.Л.Борко
Дело № 3-1275/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
26 февраля 2008 года.
Судья Красноперекопского
горрайонного суда Автономной Республики Крым Караваев К.Н., рассмотрев
материалы, поступившие из ОГАИ по обслуживанию административной территории г.
Симферополя и АТИ при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении  к административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Симферополь, АР Крым, гражданина Украины, не
работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
27.01.2008 года около 10 - 55 часов
ОСОБА_1. управляя автомобилем Фольксваген Гольф гос. номер НОМЕР_1, следуя по
улице К. Маркса г. Симферополь, не выполнил
требования дорожного знака 3.55 «Пешеходная зона», осуществил движение в
зону действия дорожного знака, чем нарушил п. 8.4 ПДД Украины.
судебное заседание правонарушитель не явился, извещён надлежащим образом, о
причинах не явки суд не уведомил.
Изучив материалы дела,
считаю, что в действиях ОСОБА_1 содержится состав правонарушения,
предусмотренного ст. 122 ч. 2 КУоАП, как не выполнение требований дорожных
освобождения ОСОБА_1 от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст. ст.
122 ч.2, 283, 284 п.1 КУоАП,
ОСОБА_1 признать виновным
в совершении правонарушения предусмотренного ст. 122 ч. 2 КУоАП и подвергнуть
административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию
Судья
Справа №3-1048/2008
Постанова

Іменем
України

24
березня 2008року
м.Кам»янка

Суддя  Кам»янського районного суду Коваленко В.І.,
розглянувши матеріали , які надійшли від Кам»янського РВ УМВС України в   Черкаській
області про   притягнення   до
адміністративної
відповідальності  за ч. 1 ст.
130  КУпАП  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця  АДРЕСА_1,українця, гр. України, не
працюючого, код відсутній,

встановив:

09.03.2008 року о 16 год. 30
хв.ОСОБА_1 в м. Кам»янка по вул. Червона керував мотциклом «Мінськ»,   будучи в стані алкогольного сп»яніння.

Своїми
діями ОСОБА_1  вчинив   адмінправопорушення,   передбачене ч.1 ст.130 КУпАП   як
керування транспортним засобом в стані сп»яніння.

При
накладенні   стягнення   за
адміністративне
правопорушення  враховую   характер
вчиненого   правопорушення ,
особу   порушника , ступінь   вини . Що він характеризується задовільно,
вчинив правопорушення умисно.

Пом»якшуючі  відповідальність   обставини -
не  встановлено .

Обставини , що   обтяжують
відповідальність - не
встановлено

Керуючись
ч. 1 ст.130,  ст.ст. 283-285 КпАП
України,

постановив:

Притягнути
ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч. 1 ст. 130 КпАП України і призначити йому
покарання у вигляді  штрафу у розмірі 260
грн.

Постанова
є остаточною  та оскарженню не підлягає.
.

Суддя:
О С Т А Н О В А Справа № 3-
І М « Я М   У К Р А Ї Н И
березня 2008 року суддя Білозерського районного суду Херсонської області   Коваленко А.В. розглянувши матеріали,які
надійшли від Білозерського РВ УМВС про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Узбекистану Куйчирчикського
р-ну м.Дустафт, проживаючого АДРЕСА_1, не працює,
в с т а н о в и л а  :
21.03.2008р працівниками
Білозерського РВ УМВС було виявлено,що громадянин Узбекистану ОСОБА_1 порушив
правила законного перебування на території України, змінив місце перебування
без повідомлення РВ, мешкає в АР Крим.
Правопорушник вину в скоєному визнав
Його винність підтверджується
матеріалами справи.
Суд вважає,що в діях правопорушника
вбачається склад адміністративного правопорушення передбачений ст.203ч.1 КпАП
Керуючись ст.ст,279 КпАП України,на
підставі ст.203ч.1 КпАП України,суддя,-
о с т а н о в и л а :
ОСОБА_1   піддати штрафу на користь держави в сумі
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Початковий
строк пред'явлення постанови до
виконання             3 місяці

Постанова набрала чинності негайно.
Справа № 3-2405/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2008 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Заболотний
В.М., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.,
уродж. м.Херсона, який мешкає за адресою:АДРЕСА_1, не працюючого, -

встановив:

30 грудня 2007 року близько 08год.55хв., ОСОБА_1., у м.Херсоні по вул.Будьоного, керуючи транспортним
засобом, проїхав пішохідний перехід на заборонений червоний сигнал світлофора,
чим порушив пункт 8.7.3 "Правил дорожнього руху”.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання правопорушник не з'явився, про місце та час розгляду
справи повідомлений своєчасно, про причини неявки суду не повідомив.
Присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності під
час розгляду справ цієї категорії, відповідно до ст.268 КУпАП, не обов'язкова.

Вина ОСОБА_1. підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом
про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221, 268 КУпАП,
суддя, -

постановив:

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту оголошення.

Строк пред'явлення до виконання постанови - три місяці.

Суддя                                           Заболотний
В.М.
№ 3-1178-2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  УК Р А Ї Н И

«07»
березня 2008 р.                                                            м.
Христинівка

Суддя Христинівського районного суду
Черкаської області Вітер Л.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні  матеріали, які надійшли від Христинівського
РВ УМВС Черкаської області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,1974р.н., українки, гр. України, проживаючої поАДРЕСА_1

На підставі ч.2 ст.184  КпАП України ,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1. ухиляється від виконання
передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов
навчання  та виховання свого нп
ОСОБА_2., який із 19.11.2007р. не відвідує без поважних причин школу.

Її винність стверджується протоколом
ЧК № 000329 від 12.12.2007р. про адмінправопорушення.

Вбачаючи в діях гр. ОСОБА_1 ознаки
правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КпАП України та керуючись ст. ст.
283-285 КпАП України ,

П О С Т А Н О В И В:

Стягнути
з гр. ОСОБА_1 штраф у розмірі 34 грн. на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
№3-715/2008р.
ПОСТАНОВА

28 березня  2008 року

Суддя Семенівського районного суду Полтавської
області Халявка  В. І. розглянувши
матеріали, які надійшли від Семенівського РВ УМВС в Полтавській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1  року
народження,  уродженця Глобинського
району, жителя АДРЕСА_1, м. Полтава « Бастіон» - охоронець, ідентифікаційний
номер не відомий

за ст.173 -2 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

27 березня 2008 року близько  18
год. 00 хв. в будинку по вул. П. Мирного в смт. Семенівка, Семенівського району
Полтавської області, гр.ОСОБА_1 вчинив психологічне насильство щодо своєї
дружини ОСОБА_2   Ображав її, лаявся
нецензурними словами, намагався побити, виганяв з дому.

ОСОБА_1 вину визнав, розкаявся. Вина його підтверджується показами свідка
ОСОБА_2 допитаної в судовому засіданні

Керуючись
ст.ст. 283,284  КУпАП,-

П
О С Т А Н О В И В :

Притягнути  ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ст. 173 -2 ч. 1 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 51.00
(п'ятдесят одна  ) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова дійсна для пред'явлення до
виконання по

„___”
______________200__року

Код
платежу: 21081100

Р / рахунок: 0443

Отримувач: місцевий бюджет Семенівської
селищної  Ради

Код отримувача: 23813303

Банк отримувача: ГУ ДКУ в Полтавській
області

МФО 831019.

Постанова набрала чинності 28 березня
2008 року.

Суддя Семенівського райсуду

Полтавської області                                                                     В.
І. Халявка
№ 3-843-2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  УК Р А Ї Н И

«08»  лютого 2008 р.
м. Христинівка

Суддя Христинівського районного суду
Черкаської області Вітер Л.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні  матеріали, які надійшли від Христинівського
РВ УМВС в Черкаській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,1977р.н., українця, гр. України, проживаючого по
АДРЕСА_1, працюючого в/ч А1588, стрілком.

На підставі ч.2 ст.122  КпАП України ,

В С Т А Н О В И В:

Гр.
ОСОБА_1. 29.01.2008р. о 18 год. 15 хв. в с. Веселівка, керував  автомобілем Москвич 21251 нз НОМЕР_1,
перевозив на передньому сидінні легкового автомобія дитину,яка не досягла 12-го
віку, чим порушив вимоги п.21.11 ПДР України.

Його винність стверджується протоколом СА №
130989 від 29.01.2008р. про адмінправопорушення.

Вбачаючи в діях
гр. ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122  КпАП України та керуючись ст. ст. 283-285
КпАП України ,

П О С Т А Н О В И В:

Стягнути
з гр. ОСОБА_1 штраф у розмірі 8 грн. 50 коп. на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа
№ 3-505/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

19 березня 2008 року. Суддя Локачинського районного
суду              Корнелюк В.С.,
розглянувши матеріали справи, які надійшли від Локачинського РВ УМВС України у
Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с. Ст. Загорів Локачинського р-ну,  непрацюючого, до адміністративної
відповідальності не притягувався,

за ст.
51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

28.02.08 року  о 21год. 30 хв.ОСОБА_1
скоїв крадіжку одного мішка аміачної селітри вагою 50 кг із господарства
ОСОБА_2 на суму 120грн., який повернуто потерпілому.

ОСОБА_1  вину визнав. Його вина
підтверджується протоколом , поясненням ОСОБА_2, довідкою голови СФГ
“Заставське”.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його щире
каяття, те що ним було добровільно відшкодовано завдані збитки, вважаю за
можливе застосувати до правопорушника
адміністративне стягнення у виді мінімального штрафу.

Керуючись ст. 283, 284  КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 51 КпАП України та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі 51 гривні.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя  Локачинського районного
суду
В.С.Корнелюк
Справа № 3 -2952/2008 року
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

11 квітня   2008 року суддя
Роменського міськрайонного суду Сумської області Яковець О.Ф., розглянувши
матеріали, які надійшли від Роменського взводу ДПС УДАІ УМВС України  в Сумській
області про притягнення до адміністративної  відповідальності:

ОСОБА_1, 1985 року народження, українця, гр.
України, мешканця АДРЕСА_1,  не
працюючий  .

за
ст. 122 ч.2 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

12.03.2008 року  о  14
год. 35 хв. в м. Ромни по вул. Леніна, водій
ОСОБА_1 керував автомобілем  ВАЗ 2108
номерний знак НОМЕР_1  і  не виконав вимогу дорожнього знаку     « Зупинку заборонено » , чим порушив
п.  8.1
Правил дорожнього руху України.

Правопорушник до суду не
з'явився,  не скористався   своїм правом дати суду пояснення , хоча про
час і день розгляду справи був повідомлений належним чином , про що свідчить
його підпис в протоколі  про
адміністративне правопорушення. В протоколі про адміністративне правопорушення
правопорушник  свою вину визнав повністю.
Його вина доведена матеріалами адміністративної справи. В діях водія є склад
адміністративного правопорушення передбачене ст.. 122 ч.2 КпАП України.

Приймаючи до уваги
характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його
вини, обставини передбачені ст. ст. 34-35 КпАП
України, керуючись ст. ст. 122 ч. 2, 221, 283-284,  287 ч. 2
КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

За вчинення адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 2 КпАП України
накласти  на ОСОБА_1  адміністративне стягнення у вигляді  штрафу в сумі 8 грн. 50 коп.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ      підпис…

КОПІЯ ВІРНА :

СУДДЯ        РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО   СУДУ                                                                             О.Ф.
ЯКОВЕЦЬ