overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа № 3-3790/2008
ПОСТАНОВА

25 лютого 2008 року суддя
Новокаховського міського суду Херсонської області Ведяшкіна Ю.В., розглянувши
матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від
Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1ОСОБА_1 року народження, уродженця
АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого, мешкає в с.АДРЕСА_2

за
вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2  КУпАП, -

в с т а н о в и в:

07.02.2008 року о 8.05 хвилин громадянин ОСОБА_1. в м. Н. Каховка керуючі
транспортним засобом УАЗ д/н
НОМЕР_1здійснив зупинку ближче 10 метрів від пішохідного переходу.

В судове засідання на розгляд справи ОСОБА_1. не з'явився з невідомих суду
причин. Хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним
чином.

Винність ОСОБА_1. підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 07.02.2008 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.
122 ч. 2 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави
в сумі 8-50 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.В. Ведяшкіна
Справа № 3-1978/2008
Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
за справою про
адміністративне правопорушення
28 липня 2008 року                           м.Першотравенськ
Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Бондарьова Г.М.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від управління ДАІ
УМВС України в Дніпропетровській області відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Дніпропетровської області, мешканця АДРЕСА_1,
громадянина України, не працюючого, притягнутого по ч.1 ст.122 КУпАП,
НОМЕР_1, на 335 км. а/д Харків-Сімферополь, здійснив обгін транспортного засобу
з виїздом на смугу зустрічного руху, на дільниці дороги з обмеженою
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що ОСОБА_1, скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП,
Керуючись ст.24, ч.1 ст.122, п.1 ч.1
ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого
ч.1 ст.122 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в
сумі 17 /сімнадцять/ грн..
повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення
(отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу
платіжного документу подається до суду.
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
СУДДЯ:                                     /Г.М.
Cправа № 3-5644/08
І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И
Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А. розглянувши
матеріали справи, які надійшли від Глибоцького відділення ДАІ Глибоцького РВ
УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця с.Молодія
Глибоцького району  Чернівецької області,
за ст.122 ч.1 Кодексу про адміністративне правопорушення,-
ОСОБА_1  21 червня 2008 року о 16 годині 35 хвилин,
керуючи автомобілем марки "Мерседес Бенц" реєстраційний номер НОМЕР_1
в м.Чернівці по вул.Калинівській, порушив правила обгону, чим порушив п.п.14.6
в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час та
місце розгляду справи та не заявив суду клопотання про відкладення розгляду
справи. Вважаю можливим розглянути справу в його відсутності.
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, доведена
матеріалами  справи.
підставі викладеного, керуючись ст.ст.252,283-285,287 КУпАП,-
визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого  ст.122 ч.1 КУпАП, і накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17,00 (сімнадцять) гривень,
00 копійок в доход держави.
Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 3 - 2394 -08
П О С Т А Н О В А

Іменем
України

26 червня 2008 року суддя Краснолиманського
міського суду Донецької області Хмельов А.Ф., розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території м. Красного Лиману
УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця
с.Ямпіль Краснолиманської міськради Донецької області, громадянина України,
непрацюючого,  проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1

за  ч.1 ст.122  КУпАП

В с т а н о в и в:

26.05.2008 р. об 10 г. 55 хв. ОСОБА_1 керував
автомобілем Ваз 2107 н/з НОМЕР_1 в м. Красний Лиман на перехресті
вул.Радянська-вул.Фрунзе здійснив обгін, чим порушив п. 14.6 «а» ПДР.

ОСОБА_1 був попереджений про час і місце
розгляду справи, але в судове засідання не з'явився, що не перешкоджає  розгляду справи у його відсутності.

Його провина була доведена  складеним протоколом та його поясненням в
протоколі.

Керуючись ч.1 ст.122  КУпАП

П о с т а н о в и в:

Накласти на ОСОБА_1, адміністративне стягнення у вигляді  попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа  № 3-2665/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

28  липня
2008  року,   суддя
Кам'янського  районного  суду
Черкаської  області  Коваленко В.І.  розглянувши
матеріали, які  надійшли  від 9-го
міжрайонного    відділення ДАІ при
ВДАІ УМВС України   в   Черкаській області про притягнення до
адміністративної   відповідальності за
ч.2 ст.122 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
жителя АДРЕСА_1 , не працюючого  ,
ідентифікаційний   номер   відсутній
,-

ВСТАНОВИВ :

16 липня 2008
року, близько 12 год. 00 хв.  в
м.Кам”янка  на   перехресті
вул.Пушкіна-Чорновола , ОСОБА_1 керуючи
автомобілем ЗАЗ-110307
д.нНОМЕР_1   здійснив зупинку   на   перехресті
.

Своїми  діями ОСОБА_1 вчинив     адміністративне      правопорушення , передбачене  ч.2 ст. 122
КпАП  України   як порушення
водіями   транспортних   засобів правил   зупинки.

При    накладенні      стягнення     за
адміністративне
правопорушення     враховою    характер
вчиненого      правопорушення ,
особу     порушника ,  ступінь
вини .

Пом'якшуючі    відповідальність     обставини - не встановлено.

Обставин , що    обтяжують     відповідальність -   не  встановлено
.

Керуючись  ст.ст.283-285 , ч.2 ст.268 ,  ч. 2
ст. 122  КпАП  України

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути ОСОБА_1   до
адміністративної
відповідальності   за  ч. 2 ст. 122 КпАП  України , та
накласти  на  нього
адміністративне  стягнення  у
вигляді  попередження.

Постанова  остаточна
і  оскарженню  не
підлягає .

Суддя :
Справа   № 3-1316/2008 р.
ПОСТАНОВА

19 червня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар
О.С. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ДАІ при УМВС
України в м.Дніпропетровськ, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
працює водієм ВАТ Покровське АТП 11205, мешкає в  АДРЕСА_1

за  ч.4 ст.121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

встановила:

20.04.2008 р. о
21.48 год. в м. Дніпропетровськ, водій
ОСОБА_1  керував автобусом
Мерседес Бенц 313 д/з. НОМЕР_1 , в якому перевозив пасажирів більше ніж
передбачено технічною характеристикою транспортного засобу, чим порушив ПДР
України.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДП
№ 099847 від 20.04.2008 року.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП, його вина в судовому засіданні
повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.4 ст.121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановила:

ОСОБА_1  визнати винним в скоєному адміністративному
правопорушенні передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП, притягнувши його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 85 грн. в прибуток
держави  р/р 0249 код 21081100
ВДК в Покровському районі 805012 УДКУ в Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Покровського

районного суду
Пустовар О.С.
№3-1625/2008 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

07 серпня 2008 року
Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області Синьогуб М.С.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Таврійського ДПС ДАІ  УМВС України в Херсонській області

Про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,

мешканця АДРЕСА_1

не працюючого,

за  ч.2  ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 05.07.2008 року о 10 год. 45 хв. на 58 км автошляху
Херсон-Генічеськ керував автомобілем ВАЗ-2102 НОМЕР_1, порушив вимоги
дорожнього знаку “Зупинка
заборонена”,  чим порушив пункт
8.4 (в) ПДР.

Вина порушника
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 122 ч.2
ст.ст. 280, 284, 287  Кодексу України про
адміністративні правопорушення ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 - попередити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

28 травня 2008 року суддя Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська, Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, непрацюючого,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1.

про притягнення до
адміністративної відповідальності за  ч.
1 ст. 122  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

26
квітня 2008 року, о 14 годині 50 хвилин, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем
ВАЗ, номерний знак НОМЕР_1, в м. Дніпропетровську на перехресті вулиць Титова
та Г.Сталінграду здійснив проїзд на вимкнений сигнал додаткової секції
світлофору. При цьому водій ОСОБА_1 порушив Правила дорожнього руху України:  п. 8.7.3-з.

ОСОБА_1
в суд не з'явився, про розгляд справи повідомлений.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами: протоколом про
адміністративне правопорушення серії ДП
№ 102427  від 26 квітня 2008 року,
у якому по суті порушення ОСОБА_1 пояснив, що з порушенням згоден.

З
урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення, особи
правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст. 33 КУпАП, приходжу до висновку
про необхідність накладення на винного стягнення, достатнього для його
виховання та попередження вчиненню інших правопорушень.

На
підставі викладеного, керуючись  ч. 1 ст.
122, ст.ст. 283, 284  КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На  ОСОБА_1 накласти адміністративне
стягнення: штраф на користь держави у сумі
17 гривень.

Постанова
може бути скасована або змінена за протестом прокурора самим суддею, а також
незалежно від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його
першим заступником або заступниками.

С у д д я
О. Я. Леон
справа № 3-6755-2008
16 липня 2008 року суддя
Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки Білорусії,
не працюючої, проживаючої: АДРЕСА_1
про притягнення до адміністративної відповідальності за
ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
12 червня 2008 року о 18.50 годині водій ОСОБА_1., керуючи
автомобілем Шевроле, номерний знак НОМЕР_1 ,
на бул. Зоряному у м. Дніпропетровську виконала поворот праворуч,
завчасно не зайнявши відповідне крайнє положення на проїзній частині, чим
порушила п. 10.4 Правил дорожнього руху.
У судове засідання ОСОБА_1. не з'явилася, про час і місце
слухання справи була повідомлена належним чином, причини неявки не повідомила.
Винність ОСОБА_1. підтверджується зібраними матеріалами:
протоколом серії ДП № 174677 від 12.06.2008 року, в якому по суті порушення
ОСОБА_1 . пояснила, що з порушенням згодна.
З урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого
правопорушення, особи правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст. 33 КУпАП,
приходжу до висновку про необхідність накладення на винну стягнення,
достатнього для її виховання.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 122, ст. ст.
283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення:
штраф на користь держави у розмірі 17 гривень.
Постанова може бути скасована або
змінена за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту
прокурора - головою вищестоящого суду, його першим заступником або
заступниками.

Суддя
Т.О.
Дубіжанська
Справа № 3-8198/08
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
2008 року.                                                     м.
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАІ та АТІ з обслуговування Тячівського району в
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 працюючого
водієм ПП «Рапавий» за ст.122 ч.1 КпАП України,
13 травня 2008 р., приблизно у 01 год.
04 хв., в с.Пилиповичі, ОСОБА_1., керуючи автомобілем марки « Мерседес Бенц »
державний номерний знак НОМЕР_1, перевищив швидкість, їхав з швидкістю 94
км/год при обмеженні 60 км/год. Чим порушив пн. 12.4 Правила дорожнього руху.
Правопорушник в судове засідання не
з'явився по невідомій суду причині.
Його вина у вчиненому правопорушенні
стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення № 169102 від
13 травня 2008 року.
При накладенні адміністративного
стягнення з дотриманням вимог ст. 33 КпАП України враховується характер
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини що
пом'якшують відповідальність.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 КпАП
України піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу 17 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
Справа № 3-5017/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня
2008 року
м. Берегово

Суддя
Берегівського районного  суду
Закарпатської області Гал Л.Л., розглянувши матеріали, що надійшли від
Берегівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця
м. Берегово,      АДРЕСА_1, українця,
громадянина України, неодруженого, маючого двох неповнолітніх дітей,
непрацюючого, судимого 11.04.2000 року Берегівським райсудом за ст.ст.  144 ч. 2, 144 ч. 3 КК України до 6 років
позбавлення волі, звільнився з місць позбавлення волі 01.12.2004 року по
відбуттю строку покарання

за ст.187 ч. 1
ч. 1  КпАП України

в с т а н о в и в :

03.09.2008 року о
22 годині та 04.09.2008 року о 01.20 годин ОСОБА_1, щодо якого постановою  Берегівського райсуду від 23.07.2008 року
встановлено  адміністративний нагляд, не
знаходився вдома, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Доставлений в суд громадянин  ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив, що
дійсно 03.09.2008 року о 22 годині та 04.09.2008 року о 01:20 годин не
знаходився за місцем проживання в м. Берегово АДРЕСА_2, оскільки після сварки з
колишньою дружиною проживає за адресою м. Берегово, АДРЕСА_1.
При цьому, визнав що про зміну місця проживання Берегівський РВ УМВС не
повідомляв.

Заслухавши пояснення адмінправопорушника та перевіривши
матеріали справи - протокол про адміністративне правопорушення від 16.09.2008
року, постанову Берегівського райсуду від 23.07.2008 року про встановлення
адміністративного нагляду щодо ОСОБА_1, вважаю, що ОСОБА_1 своїми діями скоїв
правопорушення передбачене ст. 187 ч. 1 п.2 КпАП України, тобто порушення
правил адміністративного нагляду особами, щодо яких установлено такий нагляд, а
саме неповідомлення працівників органу внутрішніх справ, які здійснюють
адміністративний нагляд, про зміну місця проживання.

На підставі наведеного до адмінправопорушника ОСОБА_1
слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в  межах санкції ст. 187 ч. 1 КпАП України.

Керуючись ст. ст. 187 ч. 1, 283, п. 1 ст. 284 КпАП
України.

п о с т а н о в и в :

Оштрафувати ОСОБА_1 на
51 (п'ятдесят одну) гривню.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Гал  Л.Л.
Дело №3-5311                                                                                                                                         2008
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
судья Первомайского городского суда Луганской области
Борзаница С.В., рассмотрев
материал  о  привлечении к административной
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,  проживающего:
по ч. 4 ст.122 Кодекса об административных правонарушениях
01 июля 2008 г. в 13
час. 50 мин. в г. Беловодске на пересечении ул. Гумьяна и ул. Комсомольская
ОСОБА_1 управлял  транспортным
что  транспортное средство, которое
двигалось по той же полосе не подал сигнал о том, что будет поворачивать, чем
вынудил  его резко затормозить и сменить
направление движения, чем совершил аварийную ситуацию, чем нарушил пункт 14.2
«б»; 14.6 «а» Правил дорожного движения Украины.
квалифицированы по ч. 4 ст. 122  КоАП
ОСОБА_1 в суд не
явился по неизвестным  причинам. При  составлении административного  протокола ОСОБА_1 с административным
правонарушением согласился; был уведомлен сотрудником милиции о дне и месте
рассмотрения протокола, о чем расписался в протоколе. От ОСОБА_1 не поступило
письменного заявления с просьбой рассмотрения
протокола в его отсутствие. При таких обстоятельствах возможно принятие
решения в отсутствие  правонарушителя.
Руководствуясь  требованиями ч. 4
ст.122 КоАП Украины,
П о с т а н о в и л:
ОСОБА_1 подвергнуть административному наказанию по ч. 4 ст.122  КоАП Украины в виде штрафа в суме 34 гривны в
доход государства.
Постановление окончательное,  обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № 3-2605/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

20
серпня
2008
року
м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду
Житомирської області Охрімчук І.Г. розглянувши
матеріали, які надійшли  з ВДАІ Олевського РВ УМВС України в Житомирській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України,
не працюючого,
проживаючого АДРЕСА_1

по ч. 1  ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И Л А:

16 липня 2008 року о 13 годині 07 хвилин
в с. Оліївка Житомирського району
ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки Форд-транзит державний реєстраційний
номер НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 96 км.год. при обмеженні швидкості руху 60
км.год.,  чим перевищив встановлену
швидкість руху на 36 км.год. та порушив
пункт 12.4 Правил дорожнього руху
України.

Перевіривши
матеріали справи, письмове пояснення ОСОБА_1, враховуючи обставини вчинення
правопорушення, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122    Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На
підставі наведеного та керуючись
ч.1 ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі сімнадцять гривень.

Постанова
може бути оскаржена.

Суддя:
Справа №3-2734/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13
червня 2008 року суддя Кельменецького районного суду  Чернівецької області Харабара І.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Чернівецької  інспекції рибоохорони, про притягнення до
адміністративної відповідальності за ст.85 ч.4 КупАП  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не
працюючого,-

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1
23 травня  2008 року, біля 08 години 10
хвилин,   ловив рибу в Дністрівському
водосховищі в с. Вороновиця
Кельменецького району Чернівецької області, забороненим знаряддям лову,
а саме  за допомогою сітки довжиною до 30
м, з    ячією 30*30 мм,    чим порушив п.п. 3.15  Правил любительського та спортивного
рибальства. На дану сітку ОСОБА_1 виловив 4 плітки,   загальною вагою 1 кілограм.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненому стверджується протоколом про адмністративне  правопорушення №000326 від 23 травня  2008 року.

Враховучи,
що ОСОБА_1 в результаті незаконного вилову риби, а саме 4 пліток, заподіяв
шкоду державі, яка відповідно до “Такс для обчислення розміру відшкодування
шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення цінних
видів риб та інших об'єктів водного промислу” складає 40 (сорок)  гривень 80 копійок, вважаю, що згідно ст.40
КУпАП з порушника слід стягнути зазначену суму в рахунок  відшкодування шкоди.

Керучись
ст.ст.40, 280, 283, 284 КУАП, Постановою КМУ від 19 січня 1998 року №32 “Про
затвердження такс для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної
внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення цінних видів риб та
інших об'єктів водного промислу, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати винним за ч.4 ст.85 КупАП та
накласти на нього стягнення у виді
340 (триста сорока) гривень штрафу, з конфіскацією однієї сітки довжиною  до 30 м,
з    ячією 30*30 мм.

Стягнути
з ОСОБА_1  в доход держави  40 (сорок) гривень 80 копійок  в рахунок відшкодування шкоди заподіяної
незаконним виловом риби.

Постанова є остаточною та оскарженню
не підлягає.

С У Д Д Я:
Cправа № 3-1842
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2008 року  голова Заліщицького районного суду
Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
з обслуговування адміністративної території Заліщицького району УМВС України у
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта професійно-технічна,
працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого,
раніше до адміністративної відповідальності не притягувався

за ст.121 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

29.04.2008
року  о 8 годині ОСОБА_1 керував в
м.Заліщики автомобілем ВАЗ-2121 № НОМЕР_1 з несправною гальмівною системою, чим
порушив ст.121 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1, крім його пояснень, також стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ТР № НОМЕР_2від 29.04.2008 року.

А, тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.121 ч.1 КУпАП, так, як він керував автомобілем
ВАЗ-2121 №  НОМЕР_1 з несправною
гальмівною системою.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення
у вигляді 17 гривень штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст.33, 121 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  визнати винним у
вчиненні правопорушення передбаченого ст.121 ч.1 КУпАП і обрати йому
адміністративне стягнення за даною статтею у вигляді  17 (сімнадцять) гривень штрафу в дохід
держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова суду: підпис

Копія
вірна:

Голова Заліщицького

районного суду
С.В. Дудяк