overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа  № 3-3179
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

12 червня 2008 року суддя  Городнянського райсуду, Чернігівської області
Криворученко Д.П. при секретарі Шуляк М.О. розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративний матеріал, який надійшов з Городнянського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 51 КУпАП гр.ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1., громадянина України, українця, непрацюючого,  мешканця АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И В :

24.05.2008 року о 16 годині, гр. ОСОБА_1. в м. Городня, в магазині продмаг
№ 2 викрав із прилавка печиво, пряник „ Зірка” та два пиріжки, чим вчинив
дрібну крадіжку.

В судове засідання правопорушник не з”явився , про час та місце розгляду
справи був повідомлений належним чином.

Вина  ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення передбаченого ст.. 51 КУпАП підтверджується матеріалами справи.

При накладенні
стягнення враховується характер вчиненого правопорушення ,  особа правопорушника, ступінь його
вини.

Керуючись ст. ст. 265,
268,283,284  п.1, 51  КУпАП України,  -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за  ст. 51 КУпАП України  і накласти
стягнення у вигляді штрафу в розмірі
51 грн.

Штраф
підлягає добровільній сплаті у 15- денний строк.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя                                                                                             Д.П.Криворученко
№ 3-1639/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

26 березня 2008 року суддя Сокирянського районного суду Чернівецької
області СИВАК В.І., розглянувши справи, які надійшли від начальника відділення
ДАІ з обслуговування адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ
УМВС України в Чернівецькій області на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя
с.Новоолексівка Сокирянського району Чернівецької області, про притягнення його
до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

26.02.2008 року о 11 год. 40 хв. ОСОБА_1 по
вул.Головній в м.Сокиряни Чернівецької області, керуючи транспортним засобом
марки "М-408" д.н. НОМЕР_1, порушив правила проїзду перехресть, на
перехресті, повертаючи праворуч, не надав дорогу пішоходам, які переходили
проїзну частину, на яку він повертав, чим порушив п.16.2 ПДР України.

ОСОБА_1 визнав свою вину в порушенні п.16.2
ПДР України, про що свідчать його пояснення в протоколі про адміністративне
правопорушення, на розгляд справи не з'явився, хоча був належним чином
повідомлений про день, час, місце розгляду справ, а тому є всі підстави
розглянути справу у його відсутності.

Крім того, його вина підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.

Під час складання протоколу винному було
роз'яснено права, передбачені ст.268 КпАП України та ст.63 Конституції України,
однак він не оскаржував до суду протокол про адміністративне правопорушення, а
також не звертався в суд з скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність
винного є щире розкаяння, що ґрунтується на повному визнанні ним своєї вини.

Характеристика вчиненого правопорушення,
дані про особу правопорушника, його поведінка до та після вчинення
адміністративного правопорушення є підставами для призначення йому стягнення
згідно санкції статті Закону за дане правопорушення у виді штрафу, проте
враховуючи вимоги Указу Президента України «Про невідкладні заходи із
забезпечення безпеки дорожнього руху» № 1121/2007 від 20.11.2007 року, у максимальному
розмірі.

На підставі ст. 122 ч.1 та керуючись ст. 221 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ст.122 ч.1 КпАП України та призначити йому стягнення у виді
штрафу у розмірі 17 /сімнадцять/ гривень.

Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна:
Справа № 3-9288
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

21 травня 2008
року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Шевцова Т.В.
розглянувши матеріал, який надійшов з Державної податкової інспекції у
Бабушкінському районі м.Дніпропетровська відносно

ОСОБА_1, 1970
року народження, громадянки України, працюючої директором ПП “Теюл Імпекс”,
адреса: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної
відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

Відповідно до
протоколу про адміністративне правопорушення від 20 березня 2008 року, при
проведенні перевірки ПП “Теюл Імпекс”, розташованого в м.Дніпропетровську на
вул.Леніна,12/31, встановлено правопорушення п.п. 5.3.1 п. 5.3 ст. 5 Закону
України “Про порядок погашення зобов'язань
платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” /акт
перевірки від 20.03.2008 року/, а саме: несвоєчасне подання до установи банку
платіжного доручення на сплату податку на додану вартість за листопад 2007
року.

В суд ОСОБА_1 не
з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином,
клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що вина
ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, що
виразилося у порушенні порядку ведення податкового обліку, доведена повністю та
підтверджується матеріалами адмінсправи.

У зв'язку зі
спливом строків, передбачених ст. 38 КУпАП, про притягнення до адміністративної
відповідальності, вважаю необхідним провадження по справі закрити.

Керуючись ст.
ст. 38, 247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати
винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, що
відбулося 20.03.2008 року.

Провадження по
справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-2 КУпАП закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя

Бабушкінського
районного суду

м.
Дніпропетровська
Т.В. Шевцова
П О С Т А Н О В А                          № 3- 1327408

29 квітня 2008 р.               і
м е н е м   у к р а ї н и                            м.Херсон

Суддя  Суворовського суду м.Херсона
Смирнов Г.С., розглянувши матеріали, що спрямовані ДПС ДАІ  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин
України,  не працює, проживає АДРЕСА_1,
за ст.122 ч. 1 КУпАП України,-

В С Т
А Н О В И В:

Правопорушник  01.03.2008 р.
керуючи автомобілем порушив ПДР .

Вина підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 1 КУпАП України , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 17  грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набрала чинності
29.04.2008р.

Постанова підлягає виконанню протягом 3-х
місяців.

Постанова направлена правопорушнику
30.04.2008 року рекомендованою поштою для добровільної оплати штрафу.Банковские
реквизиты для оплаты штрафа: рр 0002-ККД 21081100 МФО 852010 код за
ЕДРПУ 24104230 Отримувач: УДК у м.Херсон Банк : ГУДКУ по Херсонской области.

Суддя
Г.С. Смирнов
П О С Т А Н О В А                            справа №3-6303/08

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

27 червня 2008
року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська

Леон О.Я. розглянувши
адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Полтавської області, громадянина України, працюючого
"Днепрінвестрой" підсобним, проживаючого: АДРЕСА_1.

про притягнення до адміністративної відповідальності по
ст. 130 ч.2 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

29 квітня 2008  року  о
15 годині 30 хвилин, водій ОСОБА_1, керував трактором МТЗ-80, державний номер
НОМЕР_1, в м. Бердянську по вул.. Леніна в стані алкогольного сп'яніння. При
цьому, ОСОБА_1 порушив Правила дорожнього руху:
п.2.9-а.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, про розгляд справи
повідомлений.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами: протоколом ЯТ №
375605 від 29 квітня 2008 року, протоколом медичного огляду для встановлення
факту вживання психоактивної речовини та стану сп'яніння ОСОБА_1 від 29.04.2008
року № 532, висновок якого - алкогольне сп'яніння

З урахуванням викладеного, а також
характеру скоєного правопорушення та ступеня вини правопорушника, особи
ОСОБА_1,  приймаючи до уваги накладення на
ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування
транспортним засобом строком на 6 місяців за ст.. 124 КУпАП на підставі
постанови Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 27.06.2008
року, а також відсутність обставин, які пом'якшують адміністративну
відповідальність, приходжу до висновку про необхідність накладення на винного
стягнення у виді максимального штрафу, передбаченого ст.. 130 ч.2 КУпАП, що
буде достатнім для його виховання та попередження вчиненню інших правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ст. 130 ч.2, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення: штраф на користь держави у розмірі 680
гривень.

Постанова набирає законної сили з моменту її
винесення.

Постанова може
бути скасована або змінена за протестом прокурора самим суддею, а також
незалежно від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його
першим заступником або заступниками.

Суддя:
О.Я. Леон
Справа  № 3-2247  /2008 р.
П О С Т А Н О В А

Суддя
Борзнянського райсуду Чернігівської області
Затєєва  С.Д.

без участі притягуваного, розглянувши  адміністративні матеріали, які надійшли від
Борзнянського   ВДАІ  УМВС України в  Чернігівській   області про притягнення до адміністративної  відповідальності  ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
жителя  с.Миколаївка Борзнянського
району  Чернігівської області,
громадянина України, працюючого  водієм
ДГ „Іванівка”   ,

за
ст. 121 ч.1  КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно адміністративних матеріалів,
які надійшли до Борзнянського райсуду вбачається, що 10.06.2008 року  о  07
год.55  хв. ОСОБА_1.  в с.Іванівка Борзнянського району ,  керував
автомобілем САЗ 3507НОМЕР_1на передній осі автомобіля залишкова висота
малюнка протектора шин менше 1,0 мм ,
чим  порушив п.п.31.4 ПДР України
та вчинив адмінправопорушення , передбачене ст. 121 ч.1 КУпАП.

Вина
притягуваного   підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст. 121 ч.1  КупАП,
суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  притягнути до
адміністративної

відповідальності у вигляді   сплати
штрафу  в  сумі
20  грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду
С.Д.Затєєва
Справа № 3-816/2008 р.
ПОСТАНОВА

08 квітня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Єланський
О.Г. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ВДАІ для обслуговуванню
м. Дніпропетровськ УМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, працює
водієм в Українській «Автокорпорація», мешкає в АДРЕСА_1

за  ч.4 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

встановив:

23.03.2008 р. об
11 год. 10 хв. на перехресті вул. Совхозна та просп. Правди в                 м. Дніпропетровськ водій
ОСОБА_1,  керуючи автомобілем ТАТА д/з
НОМЕР_1 здійснив проїзд на заборонений червоний сигнал світлофора, тим самим
змусив патрульний автомобіль ВАЗ 2109 д/з НОМЕР_2який рухався на зелений сигнал
світлофора, гальмувати, змінювати напрямок руху, чим скоїв аварійну обстановку.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився не повідомивши суду причини неявки, про місце, день та
час розгляду справи був повідомлений належним чином, клопотання про перенесення
розгляду справи, не заявив. При таких обставинах суд вважає можливим розглянути
справу у відсутності правопорушника.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДП
№ 070761 від 23.03.2008 року.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 122 КУпАП, його вина в судовому засіданні
повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.4 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.4 ст.122
КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 68 грн. в прибуток держави р/р 0249 код 21081100 ВДК в
Покровському районі 805012 УДКУ в Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Покровського

районного суду
Єланський О.Г.
Справа 3-3984/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

7 травня 2008 року Суддя
Роменського міськрайонного суду ОЧИРГОРАЄВА О.М., при секретарі - Рибіній Н.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського  Взводу ДПС УДАІ УМВС України в  Сумській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 1989 р.н.

мешканця с. Гудими, Роменського р-ну

студента 3-го курсу
Кременчуцького ПТУ-7,

за
ст. 130 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И  Л А:

2 травня 2008 року о 21
год.  в с. Гудими, Роменського р-ну водій
ОСОБА_1, не маючи посвідчення водія, керував мотоциклом Восход-3 НОМЕР_1 і
відмовився від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного
сп*яніння в установленому законом порядку, чим порушив Правила дорожнього руху
України п. 2.5.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив  адміністративне  правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1
КУпАП.

В протоколі про адміністративне
правопорушення ОСОБА_1 провину свою визнав. Його вина доведена іншими
матеріалами адмінсправи.

До суду ОСОБА_1 з*явився,
провину свою також визнав.

Приймаючи до уваги характер
вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий
стан, та те, що він вчинив адмінправопорушення вперше, обставини, передбачені
ст.. ст.. 34-35 КУпАП та

Керуючись ст. 130 ч. 1
КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Притягнути до
адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення
за ст. 130 ч.1 КУпАП ОСОБА_1 і застосувати до нього адміністративне
стягнення  у вигляді  штрафу на користь держави в розмірі  255 грн.

Постанова не оскаржується.

Суддя (підпис)…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
О.М. ОЧИРГОРАЄВА
С Т А Н О В Л Е Н И Е
Е Н Е М     У К Р А И Н Ы
16.05.2008 года, Судья Алуштинского
городского суда Т.Н.Пименова, рассмотрев административный материал, поступивший
из УГАИ ГУ МВД Украины, в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.: АДРЕСА_1, не
по ст.122 ч.1 КоАП Украины,
11.04.2008 года, ОСОБА_1, в 20:40 часов, на
автодороге г.Симферополя по ул.Севастопольской-объездная, управлял транспортным
средством «Шкода» гн НОМЕР_1, проехал регулируемый перекресток на запрещающий
сигнал светофора, чем нарушил п.8.7.3 ПДД Украины.
суд нарушитель не явился, не известив о причине своей неявки. Согласно
протокола об административном правонарушении, был извещен работниками милиции.
Вина нарушителя подтверждается протоколом об
административном правонарушении от 11.04.2008 года, с которым он в соответствии
со ст.268 КУоАП, ознакомлен, согласен и не оспаривал его.
При таких обстоятельствах нарушитель
подлежит административному  наказанию.
Руководствуясь ст.122 ч.1, 283, 284 п.1
ОСОБА_1 признать виновным в совершении
правонарушения предусмотренного ст.122 ч.1 КоАП Украины и подвергнуть
административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
П О С Т А Н О В А                          № 3-976208

І
М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

28 березня 2008 р.
м.Херсон

Суддя Суворовського районного суду м.Херсона Смирнов Г.С., розглянувши
матеріали, що спрямовані Державне управління охорони, використання і
відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у ХО про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця Одеської обл., громадянин України, не працює, проживає
АДРЕСА_1за  ст. 88-1 ч.1  КУпАП України , -

В
С Т А Н О В И В:

Правопорушник 15.02.2008р.. здійснював продаж свіжої риби без наявності
належних документів, який підтверджує законність придбання та сертифікат
якості., чим порушив норму ст.88-1 ч.1 КУпАП України.

Вина правопорушника доказана, яка підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 88-1 ч.1 КУпАП України , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1притягти до адміністративної відповідальності
у вигляді штрафа в розмірі 17 грн. з конфіскацією предмета торгівлі.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набрала чинності 28.03.2008р..

Строк пред»явлення до виконання 3 місяці з дня
проголошення.

Постанова направлена правопорушнику ___________ 2008 року
рекомендованою поштою для добровільної оплати штрафу.

Банковские реквизиты для
оплаты штрафа: рр 0002-ККД 21081100

МФО 852010 код за ЕДРПУ 24104230

Отримувач: УДК у м.Херсоны

Банк : ГУДКУ
по Херсонской области

Суддя
Г.С. Смирнов
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 червня  2008
року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Загреба І.В., розглянувши
матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності, які
надійшли від  ВДАІ  м. Кіровограда, громадянина України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого АДРЕСА_1, не
працюючого,
за ст. 122 ч.2
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
18.05.2008 року  о 18.05, керуючи
транспортним засобом Хонда, державний номерний знак НОМЕР_1 в м. Кіровограді по вул. К.Маркса не
виконав вимогу дорожнього знаку, вчинивши адміністративне правопорушення,
передбачене ст.122ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1   на розгляд справи не
з'явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним
чином.

Відповідно до ст. 268 КУпАП явка особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності не є обов'язковою, а тому  вважаю можливим розгляд справи у відсутності
порушника.

Вина
порушника підтверджується протоколом про адміністративне порушення.

Враховуючи викладене, характер скоєного проступку, вважаю, що  порушник
підлягає відповідальності за ст.122 ч.2 КУпАП у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 122 ч.2, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП та притягнути
до адміністративної відповідальності  у
вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                          Загреба І.В.
Справа № 3-2508/2008р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 червня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської
обл. Савранський О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від УВС Вінницької
облдержадміністрації, про притягнення до адміністративної відповідальності гр.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Корсунь-Шевченківський а жителя с.
Деренківець, Корсунь-Шевченківського р-ну, Черкаської обл., громадянина
України, працюючого верстатником машин ЧІНС, паспорт серії  НОМЕР_1 виданий Корсунь-Шевченківський РВ
УМВС 20.06.02р., ідент. код НОМЕР_2, за ч.1 ст.122 КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

19.05.2008р. о 21 год. 30 хв. в м. Немирів Вінницької області, гр. ОСОБА_1,
керуючи т/з марки «ВАЗ-21104» д.н.з. НОМЕР_3, перевищив встановлене обмеження
швидкості руху більш як на 33 кілометрів на годину, чим порушив пункт 12.4 ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне  правопорушення адмінвідповідальність за яке
передбачена ч.1 ст. 122 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1 з'явився, вину
визнав повністю.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення
стверджується матеріалами справи.

Таким
чином, на підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1 ст.
122 КУпАП доказана і він притягується до адмінвідповідальності за дане
адміністративне  правопорушення.

З урахуванням особи
правопорушника, обставин вчиненого ним адмінправопорушення, суд вважає, що до
нього необхідно застосувати адмінстягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст.  252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до
адмінвідповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП і призначити адмінстягнення у виді
попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя - підпис
Справа №3-936/2008р.
13  березня  2008 року
Суддя  Бобровицького  районного
суду  Чернігівської області  Єременко С.В. при секретарі Гайдук В.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Броварського взводу ДПС ДАІ при УМВС
України в Київській області про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,
за ст. 121 ч. 3 КУпАП,
10.02.2008 р. біля 16 год. 55 хв. на а/д Київ-Суми в
с. Красилівка, керуючи автомобілем ГАЗ 3302, номерний
знак НОМЕР_1, був не пристебнутий ременем безпеки, чим порушив п. 2.3в ПДР
Правопорушник в судове засідання не з'явився, про час та
місце розгляду справи повідомлений /а.с. 3/, однак його вина у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 3 КУпАП, підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення /а.с. 1/.
матеріали справи, враховуючи характер правопорушення, суд вважає необхідним
притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності та застосувати
до нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.
вищевикладеного та керуючись ст.ст. 121 ч. 3, 283, 284 КУпАП, суд, -
ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню
у вигляді - попередження.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа 3-4667/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

28 травня 2008 року Суддя
Роменського міськрайонного суду ОЧИРГОРАЄВА О.М., розглянувши матеріали, які
надійшли від Роменського відділення ДАІ при УДАІ УМВС України в Сумській
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 1959 р.н.

мешканця АДРЕСА_1

непрацюючого,

за
ст. 123 ч. 2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И  Л А:

10 травня 2008 року о 10.50 год.
в м. Ромни по вул. Щорса водій  ОСОБА_1
керував автомобілем і не виконав вимогу дорожнього знаку 2.2 «Проїзд без
зупинки заборонено»,  чим порушив Правила
дорожнього руху України п. 20.2.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив
вимоги ст. 123 ч.2 КУпАП.

Порушник у протоколі про
адміністративне правопорушення провину визнав.

До суду не з*явився, хоча був
належним чином повідомлений про день і час розгляду справи.

Справа розглянута у
відсутності правопорушника.

Приймаючи до уваги характер
вчиненого правопорушення, особу правопорушника,
ступінь його вини, майновий стан, обставини, передбачені ст. ст. 34-35
КУпАП та

Керуючись ст. 123 ч. 2 КУпАП,
суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Притягнути до
адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 123 ч. 2 КУпАП
ОСОБА_1  накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17
(сімнадцять) грн.

Постанова не оскаржується.

Суддя
(підпис)…

Копія
вірна:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ                                                   О.М. ОЧИРГОРАЄВА