overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

30 липня 2008 року
Справа № 3-2059/2008

Суддя Горностаївського районного суду Херсонської області
Шиповалова Тетяна Дмитрівна, розглянувши матеріали, які надійшли від Головного
державного управління охорони, використання та відтворення водних ресурсів та
регулювання рибальства у Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця м.Запоріжжя та мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, не
працюючого,

В С Т А Н О В И В
:

03.06.2008 року на Каховському водосховищі в районі
с.Заводівка Горностаївського району Херсонської області, ОСОБА_1 ловив рибу
забороненим знаряддям лову - сіткою мисиновою, під час весняно-літньої
нерестової заборони, чим грубо порушив правила рибальства.

Винність його підтверджується протоколом та
описом-оцінкою вилученої сітки.

Керуючись ч.4 ст.85
КУпАП,

П О С Т А Н О В И В
:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в дохід держави в сумі 340 грн.

Речовий доказ: сітка а-50 мм, l-25 м, h-1,5 м - знищити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.Д.Шиповалова
08  липня   2008 року
Справа   № 3- 2516/2008 р.
П О С Т А Н О В А

Суддя
Борзнянського райсуду Чернігівської області Затєєва С.Д.

без участі
притягуваного, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли
від   Борзнянського ВДАІ   УМВС України в  Чернігівській області про  притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1,  громадянина України, не
працюючого ,

за
ст. 122 ч.2  КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно
адміністративних матеріалів, які надійшли
до Борзнянського районного суду вбачається, що  14.06.2008 року   о  12
год .00  хв.  ОСОБА_1, керуючи  мотоциклом ИЖ Ю 5  д/з НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього
знаку 3.1  „ Рух  заборонено” , чим  порушив п. 8. 1  ПДР та
вчинив  адмінправопорушення,
передбачене ст.122 ч.2  КУпАП.

Вина
притягуваного підтверджується матеріалами
справи.

Керуючись  ст.122  ч.2
КУпАП,суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  притягнути до
адміністративної  відповідальності у
вигляді сплати штрафу в сумі 5 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Борзнянського райсуду
С.Д.Затєєва
Справа №
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В., розглянувши справу
про адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, мешканцем АДРЕСА_1, громадянином україни, передбачене ст.  122 ч. 1 КУпАП
13.06.2008р. о 06.20 год. керуючи автомобілем марки „ВАЗ-2107” д.н. НОМЕР_1, на
автодорозі Київ-Чоп, з перевищеною швидкістю, чим порушив п.12.9б ПДР України.
виклик в суд не з”явився.
справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діяїх ОСОБА_1 є склад
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КупАП - порушення водієм правил
дорожнього руху, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення
№ НОМЕР_2.
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст.33 КупАП,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.
Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-
ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                В.В.Чопик
№ 3 - 3922
03 травня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області  О.М.Маринчак
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, українця, громадянина України,  мешканця АДРЕСА_1,  Дунаєвецького району
Хмельницької області,  непрацюючого,
за  ст.122 ч.2  Кодексу України про адміністративні
року о 10 год. 30 хв.,  в м. Дунаївці по
вул. 1-го Травня, ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом  „Фольсфаген”, номерний знак НОМЕР_1,  не додержав вимогу  дорожнього знаку, а саме,  порушив пункт  8.4. Правил Дорожнього руху.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1за ст. 122 ч.2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно :

Суддя Дунаєвецького райсуду
О.М.Маринчак
Постанова може бути пред'явлена
Справа № 3-2835                                до  02.10.2008 р.
2008р.

Постанова набрала чинності

02.07.2008 р.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

02 липня 2008
р.
смт. Чаплинка

Суддя Чаплинського
районного суду Херсонської області Дюдюн О.В.

Розглянувши матеріали, які надійшли від Чаплинського РВ
УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця Київської
області, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

05.06.2008 року громадянин ОСОБА_1, в смт. Асканія-Нова
Чаплинського району Херсонської області, ображав грубими нецензурними словами
гр. ОСОБА_2., на зауваження припинити свої хуліганські дії не реагувала, тобто
скоїв правопорушення передбачене ст. 173
КпАП України - нецензурна лайка в громадський місцях, образливе чіпляння
до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій
громадян.

ОСОБА_1, свою вину визнав.

Керуючись ст.173 КпАП України-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати відносно ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у сумі 51
(п'ятдесят одна) гривня.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Код суду 0515
Справа № 3-1774/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2008р суддя Докучаєвського міського
суду Донецької області    Клименко В.П.
розглянув адміністративну справу наОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1народження, громадянина
України,  працюючого ПП «Альбатрос» -
водій, проживаючого АДРЕСА_1за ст. 122 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
17.06.2008р о 11 год. 10 хв. у м. Донецьк  керуючи транспортним засобом  по вул.. Артема - ТК «Маяк» , здійснив
зупинку та стоянку в зоні дії дорожнього знаку 3.34 «Зупинка заборонена».    Чим порушив п. 8.4 ПДР.

Правопорушник в судове засідання не з'явився
з невідомих суду причин.

Перевіривши матеріали справи, суддя вважає,
що він вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Виходячи із викладеного, керуючись ст.ст.122
ч.2, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на підставі ч.2 ст. 122 КУпАП піддати штрафу в
сумі 8,50 грн. на р/р 0039, код платежа 21081100, отримувач УДК м. Докучаєвська, ОКПО 34687242,
Банк МФО 834016 ГУ ДКУ у Донецькій обл.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована прокурором.

Суддя

Код суду 0515

Справа № 3-1774/2008

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2008р суддя Докучаєвського міського
суду Донецької області    Клименко В.П.
розглянув адміністративну справу наОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1народження, громадянина
України,  працюючого ПП «Альбатрос» -
водій, проживаючого АДРЕСА_1за ст. 122 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
17.06.2008р о 11 год. 10 хв. у м. Донецьк  керуючи транспортним засобом  по вул.. Артема - ТК «Маяк» , здійснив
зупинку та стоянку в зоні дії дорожнього знаку 3.34 «Зупинка заборонена».    Чим порушив п. 8.4 ПДР.

Правопорушник в судове засідання не з'явився
з невідомих суду причин.

Перевіривши матеріали справи, суддя вважає,
що він вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Виходячи із викладеного, керуючись ст.ст.122
ч.2, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на підставі ч.2 ст. 122 КУпАП піддати штрафу в сумі
8,50 грн. на р/р 0039, код платежа 21081100, отримувач УДК м. Докучаєвська, ОКПО 34687242,
Банк МФО 834016 ГУ ДКУ у Донецькій обл.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована прокурором.

Суддя підпис

Згідно: Суддя                                                   В.П.Клименко
ПОСТАНОВА  № 3-459

12.02.2008 року Суддя В.Олександрівського
районного суду Херсонської області Коваль В.О., розглянувши матеріали, які
надійшли від В.Олександрівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1-ІНФОРМАЦІЯ_1р. народження, уродженця Херсонської області,
українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого в
АДРЕСА_1

за ст.122 ч.4 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1 11.02.08р. о 18 год. 40 хв. на а/д Т-22-07 76 км, керував автомобілем
ВАЗ-21061 з причіпом РМЗ, д/н НОМЕР_1, на якому не були підключені габаритні
вогні в умовах недостатньої видимості, змусивши транспортний засіб, що рухався
ззаду в попутному напрямку, змінити швидкість і напрямок руху, чим була
створена аварійна ситуація, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене
ст.122 ч.4 КпАП України.

Правопорушник
вину визнав.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії ХЕ № 035299, письмовим поясненням правопорушника наданим в протоколі,
рапортом працівника міліції.

При накладенні адміністративного
стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника,
ступінь її вини.

Керуючись
ст.ст.221, 122 ч.4 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Гр. ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 122 ч.4 КпАП України і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права
керування всіма видами транспорту строком на 6 місяців.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку
провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред”явлення до виконання згідно з ст.303
КпАП України.

Суддя                                                                                          Коваль В.О.
Справа № 33-467/2008
Голова апеляційного суду Чернігівської області Ярошенко М.П., розглянувши
матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
за ч. 1 ст. 1631 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Постановою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 22
серпня 2008 року ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.
1 ст. 1631 КУпАП, та накладено на нього стягнення у вигляді штрафу в
Як встановив суд, 24.07.2008 року, при перевірці КП «ЖЕК №5», розташованого
за адресою: вул. Гімназична, 94, м. Прилуки, працівниками податкової інспекції
було виявлено ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку.
Не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_1 подав скаргу, в якій просив
постанову скасувати, а справу закрити. Мотивує тим, що порушення ведення
податкового обліку, за які його було притягнуто до відповідальності, мали місце
в вересні та листопаді 2007 року, тобто в той час, коли він не працював в ЖЕК
№5, і тому він не винен у правопорушенні. Крім того, вважає, що протокол на
нього було складено особою, яка не мала на те повноважень.
Дослідивши матеріали справи та доводи скарги, вважаю, що скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, суд, розглядаючи протокол про
адміністративне правопорушення виконав всі вимоги закону щодо повного,
всебічного його дослідження та встановлення істини по справі.
Як видно із наявної в матеріалах справи копії акту № 617/23-34464326 від
17.06.2008 року (а.с. 3 - 5), який став підставою для притягнення ОСОБА_1 до
відповідальності, його (акт) було складено за результатами перевірки КП
«Прилуцька ЖЕК №5» з питань достовірності нарахування суми бюджетного
відшкодування податку на додатну вартість на рахунок платника у банку за
березень 2008 року. Згідно копії наказу № 51-К (а.с. 6) ОСОБА_1 було прийнято
на посаду головного бухгалтера зазначеного підприємства з 26.12.2007 року. За
таких підстав, посилання в скарзі порушника про те, що виявлені порушення у
веденні бухгалтерського обліку були вчинені в той час, коли він ще не обіймав
посаду головного бухгалтера, є необґрунтованими та спростовуються вказаними
доказами по справі.
п. 1 ч. 1 ст. 255 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення,
передбачений ст. 1631 КУпАП, мають право складати уповноважені на те
особи органів  державної  податкової
Як вбачається з матеріалів адміністративної справи,
протокол про адміністративне правопорушення на ОСОБА_1 було складено
завідувачем сектору контролю за відшкодуванням ПДВ Прилуцької ОДПІ ОСОБА_2, яка
була уповноважена на проведення перевірки фінансово-господарської діяльності КП
«Прилуцька ЖЕК №5». За таких підстав, твердження порушника про те, що протокол
відносно нього складено особою, яка не мала на те повноважень, є
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 293, 294 КУпАП , -
П О С Т А Н О В И В :
Скаргу ОСОБА_1 залишити без
задоволення, а постанову Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області
від 22 серпня 2008 року відносно нього -
Голова апеляційного суду
Чернігівської області                                                              М.П. Ярошенко
Справа №3-3629/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

27 серпня 2008 року.          Суддя Збаразького районного суду
Тернопільської області  Гудима І. В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Збаразького ВДАІ УМВСУ в Тернопільській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Решнівка, Збаразького району, Тернопільської
області, мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта середня
спеціальна, одруженого, що має на утриманні одну неповнолітню дитину, тимчасово
не працюючого, раніше не  притягувався до
адміністративної відповідальності, за ч. 1 ст. 130 КУпроАП,

встановив:

ОСОБА_1 28  липня  2008 року,
приблизно о 20 годин 00 хв. в                  с. Колодно, Збаразького
району, Тернопільської області, керував транспортним засобом марки ЗАЗ 110206,
НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.п. а п. 2.9 Правил
дорожнього руху України.

Свою вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1  визнав і пояснив, що            28 липня 2008 року в с. Колодно,
Збаразького району, Тернопільської області, він дійсно керував транспортним
засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення знайшла своє
підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від 28  липня
2008 року №132782.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 130 КУпроАП, як за ознаками  керування
транспортним  засобом  особою
в  стані  сп'яніння.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується
ступінь та характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особа
правопорушника, а тому його слід піддати адміністративному стягненню у вигляді
позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст. 130 КУпроАП,
суддя,

постановив:

Позбавити ОСОБА_1 права керування всіма видами
транспортних засобів строком на один
рік.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                            І. В. ГУДИМА
Дело № 3-5834
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
19 августа 2008 г. Судья Первомайского городского суда
А.Д., рассмотрев материал, поступивший из ГАИ г. Первомайска при УГАИ УМВД
Украины в Луганской  области, о
привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1,  не работающего,
ч.1 ст. 122 КоАП Украины, -
24.07.2008 г. в 10-45 час. в г. Первомайске по ул.
желтый сигнал светофора,  чем нарушил п.
8.7.3 г Правил дорожного движения Украины.
Согласно протокола об административном правонарушении
ОСОБА_1 . вину признал, будучи своевременно и надлежащим образом уведомленным о
дне и времени рассмотрения протокола, в суд не явился.
Изучив материалы административного
дела, прихожу к выводу, что в действиях
ОСОБА_1 . содержатся признаки административного правонарушения,
предусмотренного ч.1 ст. 122 КоАП Украины.
Руководствуясь ч.1 ст. 122 КоАП
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1   на основании ч.1 ст. 122 КоАП Украины
подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в сумме 17 грн. в доход
государства.
Постановление обжалованию не
Судья                                                                                              А.Д.
Справа № 3-2095/2008 р.
П О С Т А Н О В А

3 липня
2008 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області  Угриновська Л.Я. розглянувши адміністративний
матеріал, що надійшов від відділення ДАІ
з обслуговування адміністративної території Заставнівського району при
ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, жителя АДРЕСА_1,  що скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Громадянин
ОСОБА_1 9.06.2008 року  о 18 год. 30 хв.
в с.Магала Новоселицького району , керуючи тз ВАЗ  дн НОМЕР_1 рухався із швидкістю 94 кмгод
при обмеженій швидкості руху 60 кмгод,
чим порушив вимоги  п.12.9  ПДР.

Правопорушник вину визнав в скоєні правопорушення,  щиро розкаявся.

Враховуючи
наведене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його
вини,  керуючись ст. ст. 283, 284, 122
ч.1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 грн. 50 коп..

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Я.Угриновська
СПРАВА № 3 - 2458 /08
ПОСТАНОВА

15 липня 2008 року                                         Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Кузьменко І.О.,  розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від Кам'янець-Подільського взводу ДПС в
Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, не
працюючого, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, -

за ч. 2 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

05 червня 2008 року о 09.55 годині
на 300км а/д Житомир-Чернівці, гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки
“Мерседес” державний реєстраційний номерний знак: НОМЕР_1, пересік суцільну
лінію, чим порушив п. 8.5 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання правопорушник не з'явився. Про
день і годину розгляду матеріалів був повідомлений судом належним чином.
Причини неявки не повідомив.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №
071649 від 05.06.2008 р.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КпАП України, так як
він, керуючи транспортним засобом, порушив правила проїзду дорожньої розмітки.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП
України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - 5 (п'ять) гривень штрафу в дохід
держави.

Постанова оскарженню не підлягає,
виконується негайно.

Суддя-підпис

копія вірна:

В.о. голови суду
В.Й. Могачевська
Справа 3-7579/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

6 серпня 2008 року Суддя
Роменського міськрайонного суду ОЧИРГОРАЄВА О.М., розглянувши матеріали, які
надійшли від Роменського відділення ДАІ при УДАІ УМВС України в  Сумській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

мешканцяАДРЕСА_1

працюючого ТОВ «Моноліт»
водієм,

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И  Л А:

30 липня 2008 року об 11 год. в
м. Ромни по вул. Полтавській водій ОСОБА_1. керував  автомобілем КАМАЗ 5511 д/н НОМЕР_1 і
виконуючи розворот, здійснив зіткнення зі стоячим автомобілем ВАЗ 21112 д/н ВМ
8412 АН, який належить Сердюк В.В., внаслідок чого автомобілі отримали
механічні пошкодження, чим порушив Правила дорожнього руху України п. 10.1.

Своїми діями ОСОБА_1. вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

1 серпня 2008 року була винесена
постанова про відмову в порушенні кримінальної справи  по факту ДТП.

Порушник у протоколі про
адміністративне правопорушення вину визнав. Його вина також доведена
матеріалами адмінсправи ( схемою ДТП, протоколом огляду місця ДТП, протоколом
огляду і перевірки технічного стану т/з, протоколом медичного огляду для
встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп*яніння).

До суду
ОСОБА_1.  з*явився, провину свою
також визнав.

Приймаючи до уваги характер
вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий
стан, обставини, передбачені ст. ст. 34-35 КУпАП, вважаю за можливе застосувати
до Ричкова В.Б. адміністративне стягнення у вигляді штрафу,

Керуючись ст. 124 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 124 КУпАП  і накласти
на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в
розмірі 50 (п*ятдесят) гривень.

Постанова не оскаржується.

Суддя
(підпис)…

Копія
вірна:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ                                                         О.М. ОЧИРГОРАЄВА
Дело № 3-5240
С Т А Н О В Л Е Н И Е
30 июля 2008 г. судья Первомайского городского
суда Луганской области Мозолева Т.В., рассмотрев административный материал,
поступивший из ДАИ г. Первомайска при УДАИ УМВД Украины в Луганской   области, о привлечении к административной
рожд., не работающего,
по ст.122 ч.1  Кодекса Украины об административных правонарушениях,
06 июля 2008 года в 9.35 час., в п.
знак НОМЕР_1 совершил обгон на перекрестке, чем нарушил п. 14.6 Правил
дорожного движения Украины.
При составлении  протокола об административном правонарушении
ОСОБА_1 согласился с совершенным правонарушением, о дне рассмотрения материала
в суде был уведомлен своевременно и надлежащим образом, однако в суд не явился
и не предоставил суду сведений о причинах своей неявки в суд, которые суд счел
Руководствуясь ст. 122 ч.1  Кодекса Украины об административных
по ст. 122 ч.1  КоАП Украины подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в сумме 17.00 грн. в доход
государства.
обжалованию не подлежит.
Судья                                                                   Т.В.
Справа №3-3014/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М    У К Р А Ї Н И

26 червня 2008 року             Суддя Сокирянського районного суду
Чернівецької області Стасів І.С., розглянувши матеріали, які надійшли від
начальника відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території
Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, не працюючого, за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.,
26.04.2008 року біля 23 год. 27 хв. в с.Комсомольське на автодорозі
Житомир-Могилів-Подільський, керував автомобілем марки «ВАЗ 217030»
реєстраційний номер НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, від
проходження медичного огляду на стан сп'яніння відмовився в присутності
свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України.

ОСОБА_1.
від пояснень та підпису в протоколі про адміністративне правопорушення
відмовився, на розгляд справи не з'явився, згідно довідки виконавчого комітету
Василівської сільської ради Сокирянського району Чернівецької області №641 від
26.06.2008 року ОСОБА_1. в даний час на території сільської ради не проживає,
перебуває на роботі в м.Київ.

Вина
ОСОБА_1. підтверджується:

-              протоколом
серії АЮ №205457 про адміністративне правопорушення за ст.130 ч.1 КУпАП від
26.04.2008 року;

ОСОБА_1.,
згідно довідки начальника відділення ДАІ, до адміністративної
відповідальності  за ст.130 КУпАП
протягом року не притягувався.

Під час
складання протоколу ОСОБА_1. було роз'яснено права передбачені ст.268 КУпАП,
ст.63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення.

Обставиною,
що пом'якшує  відповідальність
правопорушника є щире розкаяння.

Обставин,
що обтяжують відповідальність правопорушника не встановлено.

Враховуючи
характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу винного, ОСОБА_1. слід
притягнути до  адміністративної
відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП та призначити йому стягнення в межах
санкції статті Закону за дане правопорушення у виді штрафу.

На
підставі ст.130 ч.1 КУпАП та керуючись ст.221 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП та
призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі                                        340
(триста сорок) грн.

Постанова  оскарженню в апеляційному та касаційному
порядку.

Суддя: