overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело № 3-3289
С Т А Н О В Л Е Н И Е
22 мая 2008 г. судья Первомайского
городского суда Луганской области Мозолева Т.В., рассмотрев административный
материал, поступивший из ДАИ г. Первомайска при УДАИ   УМВД Украины
в Луганской области, о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1, работающего ОКП «Лугансквода» тракторист,
по ст.121 ч.4  Кодекса Украины об административных
06 мая 2008г. примерно в 10.50 час., в
п. Светличное ОСОБА_1. управляя транспортным средством Т-40, номерной знак
НОМЕР_1, прицеп которого не был зарегистрирован в установленном законом
порядке, чем нарушил 2.9 (в)  Правил
дорожного движения Украины.
При составлении  протокола об административном правонарушении
ОСОБА_1. согласился с совершенным административным правонарушением, о дне
рассмотрения материала в суде был уведомлен своевременно и надлежащим образом,
однако в суд не явился.
Руководствуясь ст.121 ч.4  Кодекса Украины об административных
ОСОБА_1 по ст. 121 ч.4  КоАП Украины подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в сумме 34.00 грн. в доход государства.
обжалованию не подлежит.
Судья
Справа
№ 3-1458/2008 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2008 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської
області Устіченко К.І., розглянувши матеріали, які надійшли від головного
державного управління охорони використання і відтворення водних живих ресурсів
та регулювання рибальства у Миколаївській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого

за ст.85ч.4 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

16 травня 2008 року біля 06-20 год. на р. Інгулець в с.Євгенівка
Снігурівського району Миколаївської області, ОСОБА_1. здійснював вилов риби
забороненим знаряддям лову - сіткою, під час весняно-літньої заборони без
дозволу на промисел і тим грубо порушив Правила рибальства. Заподіяно шкоди на
суму - 15 грн 30 коп.

Вказаними діями  ОСОБА_1. допустив
правопорушення за ч.4 ст.85 КУпАП, що підтверджується протоколом №003351;
описом - оцінкою знарядь лову від 16 травня 2008 року; актом опису, оцінки та
передачі №623 від 16 травня 2008 року; накладною №547 від 16 травня 2008 року;
актом прийому №000640  від 19.05.2008
року.

Правопорушник до суду не з'явився, незважаючи на те, що був належним чином
та своєчасно повідомлений про дату, час та місце слухання справи. Про причини
неявки суд не повідомив.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.40, 280, 283,284 КУАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1притягти до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь
держави у розмірі 400 (чотириста) грн.

Стягнути ОСОБА_1на
користь  головного державного управління
охорони використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання
рибальства у Миколаївській області матеріальну шкоду в розмірі 15 грн. 30 коп.
(п'ятнадцять гривень тридцять копійок).

Конфіскувати на користь
держави ліскову сітку: вічко - 40 мм; висота - 1,5 м; довжиною - 25 м.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

14 травня 2008  року
смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного
суду Синецька Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли від  Чорнобаївського РВ УМВС   про притягнення до адміністративної
відповідальності   ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя смт. Чорнобай, АДРЕСА_1 Чорнобаївського району, українця, гр.
України,   не працює,  раніше до адміністративної
відповідальності  притягувався за ст. 173  КУпАП, за ст. 173 КУпАП-

В
С Т А Н О В И В :

13 травня 2008 року, біля 21
год. 00 хв. в смт. Чорнобай гр. ОСОБА_1 ображав нецензурною лайкою перехожих,
чим порушив  громадський порядок і спокій
громадян.

ОСОБА_1.  порушення   визнав, у скоєному розкаявся, просив його
суворо не карати.

Суд, вислухавши пояснення порушника,
дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення,
заслухавши пояснення порушника, дослідивши докази по справі, вважає, що
ОСОБА_1.  винен у вчиненні
адміністративного правопорушення і з врахуванням обставин, що пом'якшують та
обтяжують відповідальність, підлягає адміністративній відповідальності у
вигляді  адміністративного арешту.

Керуючись   ст. 173,
ст. ст.283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним  ОСОБА_1 в
скоєнні  адміністративного
правопорушення передбаченого  ст.  173
КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
адміністративного арешту строком на 3 доби.

Постанова є остаточною і
оскарженню в порядку провадження у справах про адміністративні
правопорушення  не підлягає, але може
бути опротестована прокурором.

Суддя Чорнобаївського

районного суду
Л.А.Синецька

Постанова набрала
законної сили   14 травня   2008 року.

Строк пред”явлення  до виконання
___________ 2008 року.
Справа
№  3-2241/2008року.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

17
липня 2008 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області
Соловйов В.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Великолепетиського РВ
УМВС в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської області, громадянина України,  працюючого ДП ДАК “Хліб Україна”, мешкає в
смт. Велика Лепетиха Великолепетиського району Херсонської області, по
АДРЕСА_1,  за ст.  1732 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ

13.06.2008
року близько 18.00 год. в смт. Велика Лепетиха Великолепетиського району
Херсонської області, по АДРЕСА_1, гр. ОСОБА_1 вчинив психологічне насильство в
сім'ї, а саме перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, висловлювався в
адресу своєї  дружини брутальною
лайкою,  голосно кричав, розмахував
руками та декілька разів вдарив її, на неодноразові зауваження  припинити свої дії не реагував.

ОСОБА_1
в судовому засіданні вину свою визнав і пояснив суду, що дійсно він 13.06.2008
року близько 18.00 год. в смт. Велика Лепетиха Великолепетиського району
Херсонської області, по АДРЕСА_1, вчинив психологічне насильство в сім'ї, а
саме перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, висловлювався в адресу
своєї  дружини брутальною лайкою,  голосно кричав, розмахував руками та декілька
разів вдарив її, на неодноразові зауваження
припинити свої дії не реагував.

Керуючись ст. ст. 1732 ч. 1, 284
КпАП України суд

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1
піддати адміністративному штрафу у сумі 17 (сімнадцять) гривен.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                підпис

КОПІЯ  ВІРНА

В.о.
голови суду                                                                              В.В.Соловйов

Постанова
набрала законної сили 17.07.2008 року.

Строк
пред»явлення постанови до виконання три місяці.
Копія:                                                                                Справа № 3- 8107/08
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19 лютого 2008 року суддя
Кіровського районного суду  м.
Кіровограда Драний В.В. розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності, які надійшли від ДАІ Кіровоградського МУ
УМВС України в області, відносно громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, не працює, проживаючого в АДРЕСА_1 за ст.130 ч.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 03.01.2008 року о 10.40 год. керував транспортним засобом  «ЗАЗ-110557», державний номерний знак
НОМЕР_1по вул. Велика Пермська в
м. Кіровограді з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю
з порожнини роту), від продуття трубки “Контролю тверезості” та проходження
медичного огляду для визначення стану алкогольного сп'яніння в установленому
законом порядку відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР
України, що передбачає відповідальність за ст. 130 ч. 1 Кодексу  України
про  адміністративні  правопорушення.

ОСОБА_1 свою вину не  визнав та
пояснив, що не перебував в стані алкогольного сп'яніння.

Вина порушника  підтверджується  матеріалами
справи:   протоколом про
адміністративне правопорушення, поясненнями.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи характер та ступінь скоєного
проступку, а також особу винного, вважаю необхідним притягнути порушника до
адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП у виді позбавлення права
керування всіма видами транспортних засобів.

Керуючись ст. ст.130 ч.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративне
правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та притягнути до адміністративної
відповідальності  у виді позбавлення
права керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

Звірено з оригіналом:

Суддя Кіровського

райсуду м. Кіровограда
Драний В.В.
Справа № 3- 1792/08
П О С Т А Н О В А

20
червня 2008 року
суддя Каланчацького районного суду

Херсонської
області Прудка Л.Г.

розглянувши
матеріали, які надійшли від
Каланчацького ВДАІ УМВС України в Херсонській області

про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця Гомельської
області, громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1   не
працюючого

за ст.
ст.130 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И Л А :

04.06.2008 року о 14 годині 35 хвилин на автодорозі Херсон - Керч 55 км гр.
ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2109, д/н НОМЕР_1 з ознаками алкогольного
сп”яніння  (різкий запах алкоголю з
порожнини рота, незв”язна мова). Від проходження медичного огляду для
визначення на стан сп”яніння, продуття трубки “КТ”, відмовився в присутності
двох свідків, чим порушив  пункт 2. 5
ПДР.

Провину свою правопорушник  визнав та пояснив, що з протоколом про
адміністративне правопорушення згоден, дійсно випив в той день спиртні напої і
керував транспортом.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення передбаченого ст.130 ч. 2
КУпАП, - повторне протягом року
керування транспортним засобом, особами, які перебувають в стані
алкогольного сп”яніння.

Керуючись ст.ст. 283, 284  КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за ст. 130 ч. 1 КУпАП та призначити покарання у вигляді  позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів строком на 3  роки.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя
Л.Г.Прудка

Строк
пред”явлення постанови до виконання “____”__________200_р

Постанова
набирає чинності «_____»_______________200_____р.
2008  року                                                           Справа   № 3-1932/2008р.
П О С Т А Н О В А

Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області   Затєєва С.Д.

з  участю
притягуваного,  розглянувши
адміністративні матеріали,  які надійшли
від   Ніжинського взводу ДПС ДАІ при УМВС
України в Чернігівській області про притягнення
до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1,  громадянина України, не працюючого,

за
ст.122 ч. 1  КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського
районного суду вбачається, що 12.05.2008р. ОСОБА_1. о  05 год.45
хв. на 50 км

а/д Кіпті -
Глухів, керуючи  автомобілем  ВАЗ-2108 д/з
НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість руху  90 км/год на 22 км/год, рухаючись зі
швидкістю 112 км/год, чим порушив п.12.6 ПДР України та вчинив
адмінправопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КУпАП.

Вина
притягуваного, крім власного зізнання, підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.122 ч.1
КУпАП,суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  притягнути до
адміністративної

відповідальності  у вигляді  сплати штрафу в сумі 10 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Борзнянського райсуду
С.Д.Затєєва
Справа  № 3-2253/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

6 травня 2008
року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області   Чир П.В.

розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, які надійшли від Ніжинського ВДАІ УМВС України в Чернігівській
області на:

ОСОБА_1, 1969 р.н.,

жителя с.Глибочок
Борщівського району

Тернопільської
області,водія ПП "ОСОБА_2"

за ст.122 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

04.04.2008 року о 9 год. 30 хв. ОСОБА_1 в м.Ніжин Чернігівської області
керував  автомобілем  марки ДАФ, державний номерний знак НОМЕР_1,
та порушив вимогу дорожнього знаку "Рух вантажних автомобілів
заборонений", чим порушив вимоги п.3.3 Правил дорожнього руху
України.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення № 223836 від  04.04.2008
року.

За
таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП, і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді попередження.

На
підставі ст.122 ч.1 КУпАП та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП та накласти
на нього адміністративне стягнення - попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Суддя
Борщівського

районного  суду:                                   Чир П.В.
№ 3-3998                                                                                                                                                   2008
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Первомайского городского суда Луганской области Пащенко Л.В., рассмотрев
административный материал, поступивший
из ГАИ г.Первомайска при УГАИ УМВД Украины в Луганской  области, о привлечении к административной
рождения, не работающего,
по ч.1 ст. 122  КУоАП, -
г. в 13-45 часов в АДРЕСА_2 ОСОБА_1, управляя транспортным средством Деу-Ланос
г/н НОМЕР_1, превысил установленную скорость движения  на 22 км/ч, чем нарушил п.12.4 Правил
дорожного движения Украины. Скорость движения измерялась прибором «Искра-1»
№8805 В.
составлении протоколаОСОБА_1 с административным правонарушением согласился. В
суд для рассмотрения административного делаОСОБА_1, уведомленный о дне
рассмотрения дела под роспись, не явился.
таких обстоятельствах суд усматривает в действиях ОСОБА_1 состав  административного правонарушения,
предусмотренного ч.1 ст.122  КУоАП.
На основании изложенного и
руководствуясь ч.1 ст. 122  КУоАП, -
основании ч.1 ст. 122 КУоАП
подвергнуть административному взысканию в виде  штрафа в сумме 17 грн. 00 коп. в доход
государства.
Постановление  обжалованию не подлежит.
Судья                                                                 Л.В.Пащенко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2008року суддя місцевого
Дніпровського районного суду м.Херсона Заболотний В.М., розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. Сумської обл., не
працюючого, прож.: АДРЕСА_1,-

встановив:

24 квітня 2008року близько 11-41год.
ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом виїхав на смугу зустрічного руху, чим
порушив п.п.11.4 “Правил дорожнього руху”.

За вказане правопорушення передбачена
відповідальність згідно зі ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

В судове засідання правопорушник не
з'явився, про місце та час розгляду справи повідомлений своєчасно, про причини
неявки суду не повідомив. Присутність особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності під час розгляду справ цієї категорії,
відповідно до ст. 268 КУпАП, не обов'язкова.

Провина
ОСОБА_1 у скоєні правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме:
протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким
чином суд вважає доведенною провину ОСОБА_1 у скоєні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Керуючись
ст.ст.122 ч.1, 221, 268 КУпАП, суддя, -

постановив:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та
набирає чинності з моменту  оголошення.

Строк пред'явлення до виконання
постанови - три місяці.

Суддя                                      Заболотний В.М.
Справа №
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В.,
розглянувши матеріали  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, українця,
громадянина України, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1
р. о 09.15 години  правопорушник в с.
Березинка,  керуючи автомобілем марки
„Дейво-Ланос” д.н. НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного засобу, чим пересік
суцільну лінію розмітки, виїхав на смугу зустрічного руху, чим примусив інших
учасників руху змінити швидкість та напрямок руху, що спричинило створення
аварійної обстановки,  чим порушив п.14.5
правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про
адміністративне правопорушення.
наведені обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що відносно нього
слід обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-
ОСОБА_1 за ст.  122 ч. 4 КУпАП адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                В.В.Чопик
П О С Т А Н О В А

13 червня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Ратушна
В.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст.
122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж.                Луганської обл., непрацюючого,
який мешкає АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И Л А :

20.04.2008 року біля 12.05
год. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом в м. Цюрупинськ перевищив
встановлену швидкість руху, чим порушив
п. 14.6 “Правил дорожнього руху України”.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі            ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник у судове засідання не з'явився, його вина підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності з
моменту винесення.

Термін пред'явлення до виконання 3
місяці.

Суддя
Ратушна В.О.
09 червня 2008 року Суддя
Павлоградського міськрайонного суду Тимченко С.О. розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ по обслуговуванню м. Павлограда та Павлоградськго району при
УМВС України  в Дніпропетровській області
про притягнення до адміністративної відповідальності :
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
громадянку України,   не працюючого,
яка мешкає  АДРЕСА_1
ст.122 ч.1  КУпАП, суддя
19.05.2008  року о 14
год. 05  хв.  в м. Павлограді по вул. Дніпровська  водій ОСОБА_1., керуючи автомобілем Деу Сенс,
д/н НОМЕР_1, на відрізку шляху, на якому
обмежена максимальна швидкість руху 40 км/год, рухався зі швидкістю 71
км/год, чим перевищив встановлену обмеженість швидкості на 31 км/год.
Зазначені обставини підтверджуються протоколом
про адміністративне правопорушення.
Керуючись ст.122 ч.1 КУпАП, суддя
ОСОБА_1притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу розміром 08 грн. 50 коп.
Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя
С.О. Тимченко
Справа № 3-4280/08р.
20 травня 2008 року Суддя Роменського міськрайонного суду Шунько Г.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС Буського Взводу ДПС БДПС ДАІ при
УМВС у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ст.  122 ч. 1  Кодексу України  про адміністративні правопорушення , -
2008 року о 23 год 20 хв на 503 км автодороги Київ-Чоп ОСОБА_1, керуючи
автомобілем Фольцваген-пасат, НОМЕР_1 при обмеженні максимальної швидкості 50
км/год» рухався зі швидкістю 74 км/год.
діями ОСОБА_1 порушив п. 12.9Б Правил дорожнього руху, за що передбачена
адміністративна відповідальність за ст. 122 ч. 1  КУпАП.
протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 свою вину визнав.
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена: протоколом про адміністративне
правопорушення, який складений відповідно до вимог КУпАП.
будучи належним чином повідомлений про час, місце та день судового засідання до
суду не з'явився.
до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь
суд дійшов до висновку про накладення на ОСОБА_1
адміністративного стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст. ст. 122 ч. 1,
221, 283-284, ст. 287 ч. 2  КУпАП, -
За вчинене адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1
КУпАП накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 8 грн. 50 коп.
Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:
підпис…

Копія
вірна…

Суддя
Роменського

міськрайонного
суду                                                       Шунько Г.О.
Справа  №  3
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

25
квітня    2008  року
суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області  Міленко М. П.
розглянувши матеріали,  які   надійшли
від  Роменського відділення ДАІ при УДАІ УМВС України в
Сумській області     про   притягнення
до   адміністративної   відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
жителя АДРЕСА_1не працюючого.

За   ст.  121
ч.  1   КУпАП
України, -

В С Т А
Н О В И В:

12
квітня   2008  року
о    11  год. 40 хв.   в  АДРЕСА_2
водій   ОСОБА_1. керував автомобілем ВАЗ
21063 номерний знак НОМЕР_1  експлуатував причеп ММЗ 81024 номерний
знакНОМЕР_2без ДТО, чим  порушив п.
31.3  Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1.
вчинив  адміністративне  правопорушення  передбачене ст.  121 ч. 1
КУпАП.

В судове засідання для розгляду справи правопорушник   не
з'явився, хоча про день та час розгляду справи  належним чином був повідомлений.  В протоколі
свою   вину  визнав,
також   його  вина доведена матеріалами адміністративної
справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, -

На основі викладеного і керуючись ст.  121 ч.1
, 221, 283-284,  287 ч. 2  КУпАП,-

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ст. 121
ч.1  КпАП України і накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі   40
(сорок) грн.

Постанова
не оскаржується.

СУДДЯ :підпис

КОПІЯ ВІРНА

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
М. П. МІЛЕНКО
Справа  № 3-2260/08
Суддя Борщівського районного суду Тернопільської
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли
від головного державного управління охорони , використання і відтворення водних
живих ресурсів та регулювання рибальства у Чепнівецькій області,на
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
Чернівецької області,
ч.4  Кодексу України про адміністративні
19.04.2008 року о 17 год. 30 хв. ОСОБА_1 в
с.Окопи Борщівського району Тернопільської області на р.Збруч ловив рибу
екраном вічком 10 х 10 в кількості 1 штуки , довжиною 10 метрів , чим порушив
вимоги п. 3.15 Правил спортивного та любительського рибальства .
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення
доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 000037 від 19.04.2008
року  та його власними поясненнями.
За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1
наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 85 ч.4 КУпАП,
і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на
нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави з конфіскацією
На підставі ст.85 ч.4 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 85 ч.4 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення - 340 грн.
штрафу в дохід держави з конфіскацією знарядь лову.
Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя:підпис.

З
оригіналом згідно.

Суддя
Борщівського

районного суду                               Чир П.В.