overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У
К Р А Ї Н И

за справою про адміністративне правопорушення

Справа №
3-2231/08

27 серпня 2008
року
м. Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської
області Бондарьова Г.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, що
надійшли від ВДАІ УМВС України в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця м. Першотравенськ, Дніпропетровської області,
громадянина України, приватного підприємця, проживаючого по АДРЕСА_1,
притягнутого по ч.2 ст.122 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

23 липня 2008 року о 11.30 год., водій ОСОБА_1., керуючи
автомобілем «Мазда», д/н НОМЕР_1, в місті Дніпропетровську по вулиці Лібнехта,
здійснив зупинку автомобіля в зоні дії дорожнього знаку 3.34 «Зупинку
заборонено», чим порушив вимогу дорожнього знаку.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, дійшла
висновку, що гр. ОСОБА_1. скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.
2 ст. 122 КУпАП,

Керуючись ст.24, ч.2 ст.122, п.1 ч.1
ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати гр. ОСОБА_1 винним у скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП та накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 8
(вісім) гривень 50 коп.

Штраф повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП
протягом 15 днів від дня вручення (отримання) постанови за справою про
адміністративне правопорушення в установу банку.

Копія платіжного документу подається до суду.

Своєчасно несплачений штраф буде примусово стягнутий в
примусовому порядку із заробітної плати чи іншого заробітку, пенсії або
стипендії відповідно до чинного законодавства.

Суддя:
/Г.М. Бондарьова/
О В А             3- 2293/2008 р.
Суддя Карлівського районного суду Полтавської області Жмурко П.Я. розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
1942 р. народження, мешканця с. Ланна Карлівського району  Полтавської області, громадянина України,
пенсіонера, працюючого директором Ланнівського госпрозрахункового  СКП,
непіддававшогося до адмінвідповідальності , за вчинене правопорушення,
передбачене ч.1 ст.130  Кодексу України
про адміністративні правопорушення,-
ОСОБА_1  6.07.2008 року о 11.50 год. керував
автомобілем   ІЖ2715   НОМЕР_1
на 324 км а/ш К-Х  , та перебував
в стані алкогольного сп*яніння, тим самим
він скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП .
свою вину у скоєнні правопорушення визнав повністю і вина його  підтверджується протоколом від  6.07.2008 року.
Враховуючи те, що ОСОБА_1  пенсіонер, позитивно характеризується за
місцем проживання та роботи ,  і від
наявності автомобіля та прав керування ним залежить його добробут та його
родини, то вважаю за можливе застосувати до нього адмінстягнення у вигляді
штрафу не застосовуючи  позбавлення прав
Керуючись  ст.ст. 283, 284 КУпАП,
на підставі ч.1 ст.130  КУпАП піддати адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімуми доходів громадян , що
Постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.

Суддя
Судья Коммунарского районного суда
г. Запорожья Каракуша С.Н. рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1 1980 года рождения, гражданина России,
не работает, проживает: АДРЕСА_1, в материалах дела идентификационный код
отсутствует, по ст. 122 ч.1 КУоАП,
г. в 23-40 часов ОСОБА_1 управляя автомобилем
на 297 км а/д Харьков-Симферополь, нарушил правила обгона, совершил обгон на перекрестке, чем нарушил  п.14.6 ПДД Украины.
Судья, анализируя и
оценивая все доказательства по делу, приходит к выводу, что они достоверные,
допустимые, они полностью подтверждают вину ОСОБА_1 в содеянном. За это деяние
он должен нести ответственность по ст. 122 ч.1 КУоАП.
назначении наказания судья учитывает все обстоятельства по делу.
ОСОБА_1 виновным  по ч.1 ст. 122 КУоАП и
подвергнуть взысканию в виде предупреждения.
не обжалуется, но может быть опротестовано.
Судья:
Справа № 3- 1234/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2008 р.    Суддя Локачинського районного суду  Вознюк І.І.,
розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВДАІ УМВС України у
Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності   ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя  АДРЕСА_1,   працюючого
водієм ІНФОРМАЦІЯ_2,  протягом
року не піддавався  адміністративному
стягненню,

за ст. 122 ч. 4  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

3 липня 2008 року  в смт. Локачі по вул. Набережній   ОСОБА_1, керуючи автомобілем ГАЗ-53Б,  номерний знакНОМЕР_1,  не надав дороги автомобілю , що рухався в
попутному напрямку, змусивши останнього різко гальмувати та змінювати напрямок
руху,  чим порушив п. 10.3 Правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1  вину визнав та виявив щире каяття.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини,
вважаю, що до порушника слід застосувати
стягнення у виді  штрафу в
мінімальному розмірі.

Керуючись ст.
283, 284  КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним
у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 4 КУпАП  на накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі  34
(тридцять чотири) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

З
оригіналом згідно

Суддя  Локачинського районного
суду
І.І. Вознюк
Код суду 0515                                                                                                  Справа № 3-1414/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 червня  2008 року суддя
Докучаєвського міського суду Клименко В.П., розглянувши матеріали
адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця Таджікістана, громадянина України, не працюючого,
який проживає:АДРЕСА_1 за ст. 122 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

29 травня
2008 року  о 15-52 годині у м.
Докучаєвськ, водій ОСОБА_1 ОСОБА_2., керуючи транспортним засобом ВАЗ 21093420 держ. номерНОМЕР_1 здійснив обгін
транспортного засобу на перехресті, чим допустив порушення п. 14.6 А Правил
дорожнього руху (затверджених
постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306).

У судове засідання правопорушник не
заявився з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином, у зв"язку з чим з"ясування обставин
справи проводиться на підставі наявних у справі доказів.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення,
передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП, тобто порушення правил проїзду перехрестя, та
підлягає накладенню стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись
ст. ст. 283, 284, 287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі  17 грн. на рр 0039, код платежу
21081100, отримувач УДК м. Докучаєвськ ОКПО 34687242, МФО 834016 ГУ ДКУ у
Донецькій обл.

Постанова оскарженню не підлягає, але
може бути опротестована прокурором.

Суддя
Справа 3-8030/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

27
серпня 2008 року
Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області  Очиргораєва О.М., розглянувши матеріали, які
надійшли від Ново московської роти ДПС  УДАІ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,
1964 р.н.

мешканця
АДРЕСА_1

непрацюючого,

за ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

25 липня
2008 року о 2.40 год. на а/д Харків-Сімферополь водій ОСОБА_1.
керував автомобілем і рухався зі швидкістю 89 км/год в зоні дії дорожнього
знаку 3.29 (60 км/год), чим перевищив встановлену швидкість руху на 29 км/год,
чим порушив Правила дорожнього руху України п. 12.9б

Своїми діями ОСОБА_1. вчинив
правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.

Порушник у протоколі про
адміністративне правопорушення провину свою визнав. Його вина також доведена
іншими матеріалами адмінсправи.

До суду ОСОБА_1. не з*явився, хоча належним чином був повідомлений про день
і час розгляду справи.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його
вини, майновий стан,  обставини,
передбачені ст. ст. 34-35 КУпАП  та

Керуючись ст. 122 ч. 1 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Притягнути
до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122
ч.1 КУпАП ОСОБА_1 і накласти на нього адміністративне стягнення
у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17 грн.

Постанова не
оскаржується.

Суддя
(підпис)…

Копія
вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
О.М. ОЧИРГОРАЄВА
№ 3 - 5626
20 серпня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області Шклярук В.М.
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця
с. Підлісний Мукарів Дунаєвецького р-ну,
Хмельницької області, непрацюючого,
за  ст.122 ч.1  Кодексу України про адміністративні
року о 10 год. 55 хв.,  в м. Хмельницький
по вул. Тернопільській, ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом  „ВАЗ 2105”,
номерний знак НОМЕР_1, порушив правила обгону,  а саме, порушив пункт  14.6. Правил дорожнього руху.
В судове
засідання не з'явився, будь-яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі сімнадцять гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Голова  Дунаєвецького рай суду                                   В.М.Шклярук
Дело № 3-4205
года                                    г.Рубежное
Судья  Рубежанского
суда  Мякинченко Н.В.,  рассмотрев материалы, поступившие от
Рубежанской ГО УМВД Украины В Луганской области о  привлечении к административной
ответственности по ст.164   КоАП
Украины  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения, проживающего в АДРЕСА_1, частный предприниматель,
года ОСОБА_1 в г. Рубежное по ул. Освободителей осуществлял перевозку
пассажиров (таки), без лицензии.
ОСОБА_1 содержат состав правонарушения предусмотренных ст. 164  КоАП Украины по признаку осуществление
предпринимательской деятельности без получения лицензии на осуществление
определенного вида деятельности.
совершения правонарушения подтверждается протоколом об административном
правонарушении ЛГ 656717 от 22.07.2008 г., объяснением ОСОБА_1
основании изложенного, руководствуясь ст. 164, 284, 285  КоАП Украины,-
ОСОБА_1 административному наказанию в виде штрафа в сумме 340 гривен в доход
государства.
обжалованию не подлежит.
Судья:                                                                                             Н.В.
справа № 3-1617/2008
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

10 липня  2008 року
смт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського району
Харківської області Мордовенко В.І., розглянувши адміністративний матеріал,
який надійшов з ВДАІ по обслуговуванню Краснокутського району та АТІ ГУМВС в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. АДРЕСА_1, не працюючий

за
ст. 130 ч. 1  КУпАП

ВСТАНОВИВ:

9
червня 2008 року водій ОСОБА_1 по вул. Першотравнева в с. Козіївка Краснокутського
району, керував трактором МТЗ-82 НОМЕР_1 в стані алкогольного сп”яніння Від
продуву трубки “Контроль тверезості” та проходження медичного огляду,
відмовився в присутності двох понятих. Таким чином ОСОБА_2 порушив  п. 2.5, 2.9 ПДР

Факт правопорушення підтверджений
протоколом про адміністративне правопорушення та протоколом огляду та
затримання транспортного засобу, його не заперечує сам правопорушник.

Дії водія ОСОБА_1 кваліфікуються
за ст. 130 ч. 1 КУпАП

Керуючись ст. 130 ч. 1  КУпАП

П О С Т А Н О В И
В:

ПритягнутиОСОБА_1
до адміністративної відповідальності і накласти адміністративне стягнення у
вигляді позбавлення права керування всіма видами транспорту терміном на 1
(один) рік.

Постанова апеляційному оскарженню не
підлягає

СУДДЯ                                                            В.І.МОРДОВЕНКО
Справа  № 3- 2545/08
про накладення  адміністративного
Суддя Монастирищенського районного суду
Черкаської області Бурлака М.В., розглянувши матеріали адміністративної справи,
що надійшли від  ВДАІ УМВС України в
Черкаській області  про притягнення  до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  не працює,
проживає АДРЕСА_1, с. Бачку рино Монастирищенського району  Черкаської області.
03.07.2008 року працівниками ВДАІ складено адміністративний протокол
відносно гр. ОСОБА_1 про те, що він о 09 год. 40 хв. в с.
Красне,  керуючи автомобілем марки ВАЗ -
правопорушення передбачене   ч.1 ст.122
судове засідання  не з'явився, про час та
місце слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку, у
справі знаходиться повідомлення про вручення судової повістки і від нього не
надійшло заяви про відкладення розгляду справи.
відповідності до ст. 268 КУпАП справи про адміністративні правопорушення
розглядаються у присутності особи правопорушника, або у його відсутність коли є
відомості про те, що його своєчасно повідомлено про час та місце розгляду
справи і від нього не надійшло заяви про відкладення розгляду справи.
Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується  матеріалами адміністративної справи.
Враховуючи обставини вчинення
адміністративного правопорушення, обставини, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність за адміністративне
правопорушення,   суд вважає, що
вина ОСОБА_1 повністю
доведена  наявними матеріалами у справі і
вважає за можливе застосувати до правопорушника адміністративне стягнення  у вигляді штрафу,  в межах, визначених санкцією ч.1 ст. 122 КУпАП .
Керуючись ч.1 ст.122 ст.ст.283,284 КУпАП суд ,-
ОСОБА_1 визнати винним у вчинені
адміністративного правопорушення,
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення  у вигляді штрафу в сумі 17 грн.
Постанова є остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя Монастирищенського

районного суду                                                                                              Бурлака
М.В.
Справа №3-2794/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2008 року суддя Кельменецького районного суду                  Харабара І.В., розглянувши
справу, про притягнення до адміністративної відповідальності, за ст.122 ч.1
КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя с. Новоселиця
Кельменецького району, Чернівецької області, ІНФОРМАЦІЯ_2, -

В с т а н о в и в:

29 травня 2008 року, біля 11 години
50 хвилин м. Чернівці по вул. М.Олімпіади, ОСОБА_1 керуючи автомобілем
«Мерседес» н.з. НОМЕР_1, в порушення пункту 14.6 Правил дорожнього руху
України, порушив правила обгону, а саме здійснив обгін транспортного засобу на
пішохідному переході.

ОСОБА_1 своєчасно був сповіщений про час та місце розгляду справи, але в
судове засідання не з'явився.

Факт вчинення правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії НОМЕР_2 від 29 травня 2008 року.

При накладенні на ОСОБА_1
адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення,
особа порушника, ступінь його вини та інші обставини справи.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у
виді штрафу.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284 КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та накласти на нього стягнення  штрафу у розмірі 15 (п'ятнадцяти) гривень.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я: /підпис/

З оригіналом згідно:
Справа № 3-6428/08
ПОСТАНОВА

про
притягнення до адміністративної відповідальності

21
липня 2008 року суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Бойко
В.П. розглянув матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
відносно:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. Херсонської області, не працює, що мешкає в АДРЕСА_1,   за ст. 122
ч.4   КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

20.06.2008
року, о 16.25 год. в м.Херсон по вул.Миру, правопорушник, керуючи транспортним
засобом ВАЗ 2108,  д/н НОМЕР_1, при
перестроюванні з правого ряду в лівий не надав переваги в русі автомобілю
Мерседес д/н НОМЕР_2, який рухався в попутному напрямку, створивши йому
аварійну ситуацію, змусивши його різко гальмувати та змінювати напрямок руху,
внаслідок чого виникло ДТП.

У
судовому засіданні правопорушник провину у скоєному правопорушенні визнав
повністю, щиро розкаявся.

Факт
порушення ОСОБА_1 правил дорожнього руху, відповідальність за яке передбачена
згідно ст. 122 ч.4  КУпАП повністю
підтверджується матеріалами адміністративної справи та поясненнями
правопорушника.

Керуючись
ст.ст. 122 ч.4,  221 КУпАП,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1   визнати винним у скоєнні  правопорушення, передбаченого ст.122  ч.4
КУпАП  та призначити  адміністративне стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 34 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
В.П.Бойко
Справа №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2008 року
Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Гудим О.М.,
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України,
мешканку АДРЕСА_1  працюючу
майстром ПТУ № 89

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

23 червня  2008 року близько 17
год.  20 хв.  водій ОСОБА_1 ., керуючи автомобілем ВАЗ
21093 державний номер НОМЕР_1 в смт Царичанка по вул. Кірова, 145 не виконала
вимоги  дорожнього знаку 3.29 „Обмеження
максимальної швидкості” (40 км/ год ), рухаючись зі швидкістю 64 км/год
перевищила встановлену швидкість руху на 24 км/год, чим порушила  положення пункту 12.9 „б” ПДР України.

В її діях мається правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнала.

Керуючись ст.ст. 23, 26,221
КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1   по ст. 122 ч. 1 КУпАП
притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на неї стягнення у
виді  попередження.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Суддя Царичанського

районного суду
О.М.ГУДИМ
Справа № 3-1798/2008 р.
П О С Т А Н О В А

10 червня
2008 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області  Угриновська Л.Я. розглянувши адміністративний
матеріал, що надійшов від відділення ДАІ
з обслуговування адміністративної території Чернігівської області
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1,  що скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 122 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Громадянин
ОСОБА_1 13.05.2008 року  о 10 год. 55 хв.
на автодорозі Р-12 , керуючи тз МАН  дн
НОМЕР_1 рухався із швидкість 68 кмгод при
дії дорожнього знаку „Обмежена швидкість 40 кмгод”,   чим порушив вимоги п.12.9  ПДР.

Правопорушник вину визнав в скоєні правопорушення,   розкаявся в скоєному.

Враховуючи
наведене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його
вини,  керуючись ст. ст. 283, 284, 122
ч.1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Я.Угриновська
Справа  № 3-6206/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

14
липня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Шульга
В.О. розглянувши матеріали  про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження,

мешканця АДРЕСА_1

АДРЕСА_1

не працюючого,

за вчинення
адміністративних правопорушень передбачених ч. 2 ст.122    Кодексу України  про адміністративні  правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

24 червня 2008 року о 14 год. 00
хв. в м. Ромни по вул. Карла Маркса
водійОСОБА_1. керував автомобілем та порушив вимогу дорожнього знаку
3.21  «В'їзд заборонено», чим
порушив  п. 8.1 ПДР України.

В
судове  засідання для розгляду справи
правопорушник з'явився, провину у вчиненні адміністративного правопорушення
визнав повністю.

Провина ОСОБА_1. доведена зібраними в справі  матеріалами.

Таким чином,ОСОБА_1. не дотримався вимог дорожнього
знаку.

За
таких обставин  дії ОСОБА_1. підпадають
під ознаки правопорушення, передбаченого
ч. 2 ст. 122  КУпАП.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення,
дані про особу правопорушника, ступінь його вини,  обставини передбачені ст. ст. 34,35 КУпАП,
суд вважає, що міра  відповідальності,
яка буде необхідною для виховання порушника та недопущення вчинення
останнім  правопорушень  -
попередження.

На
основі викладеного,  керуючись  ч.2 ст. 122, ст.ст. 221, 283-284, ч.2 ст.
287,  290 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП і
накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Суддя…
підпис.

Копія вірна:

СУДДЯ  РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО  СУДУ                                                    В. О. ШУЛЬГА
Справа  № 3-3424/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

18 липня 2008 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В
ДАІ  АДРЕСА_1 УМВСУ в Тернопільській  області
на:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1н.,жителя
АДРЕСА_1,

АДРЕСА_1,

АДРЕСА_1,

не працюючого

за ст.123 ч.2  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

16.05.2008
року ОСОБА_1  о 14 год. 15 хв. в
смт.Скала-Подільська АДРЕСА_1 Тернопільської області керував автомобілем марки
«Ваз 21061» державний номерний знак НОМЕР_1та порушив вимогу дорожнього знаку
»Проїзд без зупинки заборонено» на залізнодорожньому переїзді, чим  порушив вимоги п.20.3  Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1
у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення  № 131311 від  16.05.2008 року.

За таких
обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 123 ч.2 КУпАП  , і тому
його слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  штрафу в дохід держави.

На підставі
ст.123 ч.2 КУпАП та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати  винним у вчиненні
адміністративного правопорушення ,
передбаченого ст. 123 ч.2 КУпАП
та накласти на  нього
адміністративне стягнення   -  34
грн. штрафу в дохід держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного
суду
Чепесюк О.В.
Справа №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

20 серпня 2008 року
м. Харків

Суддя Київського районного
суду  м. Харкова Єфіменко Н.В.,
розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ВДАІ по обслуговуванню м.
Харкова та АТІ ГУМВС України в Харківській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженець м.
Харкова,  не працює, мешкає за адресою:
АДРЕСА_1

за  ч. 2
ст.122  КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

22 липня 2008 року о 12 годині 40
хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Мазда», реєстр. номер НОМЕР_1 рухаючись по
вул. Сумській у м. Харкові здійснив зупинку транспортного засобу під знаком
3.34 «Зупинка заборонена», чим порушив пункти 15.9,  8.4 ПДР України.

До судового засіданні порушник не з'явився, причини
неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи від нього
не надходило.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії НОМЕР_2, з яким він був ознайомлений та згоден, про що свідчить його
підпис.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує
обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу порушника.

Суд, вивчивши матеріали справи вважає за можливе
застосувати до порушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 2 ст.122 КпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.122 КпАП України та піддати його
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 08 (вісім)
гривень 50 коп.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -

Постанова набуває чинності негайно, строк пред'явлення до
виконання складає три роки.