overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-3536
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2008 року суддя Енергодарського
міського суду Запорізької області Дьяченко С.В., розглянувши адміністративний
матеріал, який надійшов з Енергодарської об'єднаної державної податкової
інспекції в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Новоєгорівка
Миколаївської області, громадянина України, працюючого директором ТОВ «Інтерсталь», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.163-2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу
про адміністративне правопорушення № 534 від 10.07.2008 року, ОСОБА_1, працюючи
директором ТОВ «Інтерсталь»,
не своєчасно провів розрахунки з бюджетом, а саме -
несвоєчасно подав платіжне доручення на перерахування належного до сплати
податку. Термін сплати був до 01.07.2008 року, платіжне доручення фактично
надано 08.07.2008 року.

Скоєння ОСОБА_1
адміністративного правопорушення підтверджується актом № 221/15-02/30284993 від
08.07.2008 року.

Враховуючи, те , що пропущений строк подання платіжного доручення є
невеликим, що не завдало сколь-небудь великих наслідків (не спричинило шкоди
громадським, або державним інтересам),а також за малозначністю правопорушення,
суд вважає можливим на підставі ст.22 КпАП України, звільнити Троцького В.Б.,
від адміністративної відповідальності та обмежитися усним зауваженням.

На підставі викладеного,
керуючись ст.22 та ч.1 ст.163-2 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від
адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Постанова
набуває чинності з моменту її винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя                                  С.В. Дьяченко
СПРАВА № 3 -
ПОСТАНОВА

03 червня 2008 року                                         Суддя Підволочиського районного суду
Тернопільської області                                                    Кузьменко
І.О., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від державної податкової
інспекції в Підволочиському районі Тернопільської області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 ,
українця, громадянина України, приватного підприємця, який раніше не
притягувався до адміністративної відповідальності,  -

за ч. 1 ст. 164 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

09 травня 2008 року працівниками
ДПА в Тернопільській області проведено перевірку магазину “Ютіс”, що в АДРЕСА_2
, який належить ПП ОСОБА_1. Перевіркою встановлено, що гр. ОСОБА_1. здійснював
торгівлю алкогольними напоями та тютюновими виробами за готівкові кошти через
касу підприємства без придбання відповідного торгового патенту за період з
20.12.2007 р. по 09.05.2008 р., чим порушив п. п. 1, 2, 3 ст. 3 Закону України
“Про патентування деяких видів підприємницької діяльності” № 98/96-ВР від
23.03.1996 р., зі змінами та доповненнями.

В судовому засідання правопорушник
свою вину визнав повністю.

Крім того, вина гр. ОСОБА_1 . у
вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії КН № 309908 від 09.05.2008 р., актом проведеної перевірки
№ 1/23/ від 09.05.2008 р.

Своїми діями гр. ОСОБА_1. вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164  КпАП України, оскільки здійснював господарську
діяльність по роздрібній торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами
без придбання відповідного торгового патенту.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП
України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 України
та накласти на нього адміністративне стягнення - 340 (триста сорок) гривень
штрафу в дохід держави без конфіскації реалізовуваної продукції та коштів
отриманих від її реалізації.

Постанова оскарженню не підлягає,
виконується негайно.

Суддя-підпис

копія вірна

В.о. голови суду                                           В.Й. Могачевська
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М     У К Р А И Н Ы
05.06.2008 года, Судья Алуштинского
городского суда Т.Н.Пименова, рассмотрев административный материал, поступивший
из УГАИ ГУ МВД Украины, в отношении ОСОБА_1, ОСОБА_1 г.р., прож.: г.АДРЕСА_1,
ст.122 ч.1 КоАП Украины,
У С Т А Н О В И Л А:
05.05.2008 года, ОСОБА_1, в 15:40 часов, на автодороге
Харьков-Симферополь-Алушта-Ялта 688 км., управлял транспортным средством «ВАЗ»
гн НОМЕР_1, осуществил обгон на участке дороги с ограниченной обзорностью, чем
нарушил п.14.6 ПДД Украины.
В суд нарушитель
не явился, не известив о причине своей неявки. Согласно протокола об
административном правонарушении, был извещен работниками милиции.
Вина нарушителя подтверждается протоколом об административном
правонарушении от 05.05.2008 года, с которым он в соответствии со ст.268 КУоАП,
ознакомлен, согласен и не оспаривал его.
При таких обстоятельствах нарушитель подлежит административному  наказанию.
Руководствуясь ст.122 ч.1, 283, 284 п.1 КУоАП, -
П О С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушения предусмотренного
ст.122 ч.1 КоАП Украины и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа
в сумме 17 гривен в доход государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа №3-9217/08
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И
15 липня 2008 р.                                                                                              м. Тячів
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області
Розман М.М., розглянувши  справу про  адміністративне правопорушення вчинене
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, гр України мешканцем АДРЕСА_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,
ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 24.06.2008 р. о 4.30 год., в с. Ганичі, по вул.
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 «а» Правил
дорожнього руху України.
ОСОБА_1на виклик в суд не з'явився.
Розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
вважаю, що в діях         ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1
КУпАп - керування транспортними засобами особами в стані сп'яніння, що стверджується
даними протоколу про адміністративне правопорушення № 123276 від 24.06.2008
Обираючи адміністративне
у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.
Керуючись ст. 283, 284 КУпАп
П О С Т А Н О В И В :
наОСОБА_1за ст. 130 ч. 1 КУпАп адміністративне стягнення у виді штрафу в
розмірі 300 гривень.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного  суду:                                                                                        Розман М.М.
Справа
№ 3 - 6554 2008 р.
П О С Т А Н О В А

Іменем    України

16
липня  2008 року суддя Роменського
міськрайонного суду Сумської області Яременко Г.М. розглянувши матеріали, які
надійшли від Роменського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, не
працюючого.

За ст. 173 - 2 ч. 1  КпАП України, -

встановив:

11
липня   2008  року
гр.  ОСОБА_1. перебуваючи  в п”яному стані  вчинив насильство в сім”ї по відношенню до
свого батька, яке виразилось в образах, лайках, чим завдав останньому шкоди
психічному здоров”ю, про що 15. 07. 2008
року було складено протокол № 022367 про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1. в судове засідання з'явився, вину у вчиненні
правопорушення визнав повністю і пояснив, що 11. 07. 2008 року   він вчинив насильство в сім”ї по відношенню
до свого батька .

ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене
ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП.

Його
вина підтверджується протоколом № 022367
від 15 липня 2008 року, постановою про відмову в порушенні кримінальної
справи від 15. 07. 2008 року,  заявою
ОСОБА_2., поясненнями: ОСОБА_1., ОСОБА_2. ОСОБА_3.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, - суд вважає за необхідне застосувати
стягнення у вигляді штрафу.

На основі викладеного  і керуючись ст. ст. 173 - 2 ч. 1,
276 - 280 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ст. 173 - 2 ч. 1 КУпАП і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
підпис...

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ  РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ
Г.М. ЯРЕМЕНКО
Справа
№ 3-2159/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2008
року     Суддя Кіровоградського районного
суду  Кіровоградської  області Терещенко Д.В., розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення, які надійшли від Кіровоградського РВ УМВС
України в Кіровоградській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
громадянина України, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 в с. Мар'янівка
Маловисківського району, Кіровоградської області,

за ст. 173  КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

23.04.2008 року близько 14.00 год.
ОСОБА_1., знаходячись в громадському місці на території Шостаківської
школи-інтернату розташованому в с. Шостаківка Кіровоградського району,
Кіровоградської області, будучи в стані алкогольного сп'яніння, образливо
чіплявся до громадян, висловлювався нецензурною лайкою на їх адресу, на
зауваження сторонніх громадян не реагував, чим вчинив дрібне хуліганство,  відповідальність за вчинення якого
передбачена ст. 173 КУпАП.

В
судовому засіданні ОСОБА_1.  вину свою визнав
повністю та пояснив, що вчинив правопорушення за вказаних обставин.

Крім
того, вина ОСОБА_1. у  вчиненні
адміністративного правопорушення підтверджується  даними протоколу про адміністративне
правопорушення та наявними в матеріалах адміністративної справи поясненнями
свідків ОСОБА_2 та  ОСОБА_3.

Враховуючи
конкретні обставини вчинення правопорушення, особу правопорушника, та його
відношення до скоєного, суд приходить  до
висновку про накладення на  ОСОБА_1.  адміністративного стягнення  у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст.  268, 276, 280, 283 - 286  КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за
ст.173 КУпАП  і накласти адміністративне
стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 10 (десять) діб.
Строк  рахувати з 16.30 год. 23.04. 2008
року.

Постанова не оскаржується.

Суддя
Судья  Первомайского районного суда Автономной
Республики Крым  Забара Г.Я., материал, поступивший от ОГАИ по обслуживанию административной
Первомайского района и АТИ  при  УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым, о к административной ответственности ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_2 уроженца ІНФОРМАЦІЯ_1 работающего, проживающего АДРЕСА_1 по ст. 122 ч. 1 КУоАП, г. в 17 часов 05 мин. на  автодороге в ул.Виноградной, управлял транспортным средствомІНФОРМАЦІЯ_4 государственный номерной знак НОМЕР_1и нарушил правила обгона - на перекрестке, чем нарушил  п.п.
Данные обстоятельства подтверждаются протоколом о правонарушении, правонарушителя в данном протоколе. на рассмотрение материала не явился, хотя в протоколе имеется подпись об извещении правоохранительными органами о месте и времени дела,  ходатайства от него об отложении рассмотрения дела не
Руководствуясь ст.ст. 122 ч. 1, 284 КУоАП, подвергнуть  штрафу в сумме 17 грн. с бюджетной классификации 21081100, банк получателя УГК в АРК г. Симферополь,
ОКПО 34740583, МФО 824026.
Постановление окончательное и обжалованию не
Срок предъявления к исполнению - на протяжении трех месяцев.
Судья
07 августа 2008 года                           Судья Ялтинского
городского суда Автономной Республики Крым Кайро И.А., рассмотрев
административное дело в отношении
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, не работающего, проживающего по адресу: гАДРЕСА_1
в совершении правонарушения,
предусмотренного ч. 2 ст. 122 КоАП Украины,
2008 года в 17 часов 40 минут на ул.Севастопольское шоссе 28, в г.Ялта,
правонарушитель управляя транспортным средством марки «ЗАЗ-1102»,
государственный номер НОМЕР_1, совершил остановку транспортного средства на
пешеходном переходе, чем нарушил п.15.9г правил дорожного движения Украины.
в суд не явился, о дне и времени извещен надлежащим образом, причин неявки суду
не предоставил, согласно протоколу об административном правонарушении вину свою
в содеянном  признал.
правонарушителя в содеянном, подтверждается протоколом административного
правонарушения от 25 июля 2008 года, составленным правомочным на то
должностным  лицом с соблюдением
процессуальных требований Кодекса Украины об административных правонарушениях (л.д.1).
правонарушение подпадает под признаки ст.122 ч.2 Кодекса Украины про
административные правонарушения.
вида и размера кары за содеянное, учитывается характер правонарушения, степень
его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 38, 247, 283, 284 КоАП Украины,
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 2 КоАП Украины - подвергнуть штрафу в доход
государства в сумме 8 (восемь) гривен 50 (пятьдесят) копеек.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
постановления к исполнению в течении трех месяцев.
СУДЬЯ подпись
Судья                                                             И.А.Кайро                        Секретарь:
Серія № 3-1516/2008р.
П О С Т А Н О В А

14 липня 2008 року Суддя Монастириського районного суду Тернопільської
області Івнчук В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Монастириського
відділення ДАІ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., жителя с.Садове
Монастириського району, Тернопільської області, не працює ,

- за ст. 130 ч.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 12.07.2008 р. близько 08 год. 55 хв. керував моторолером марки
Мустанг, номерний знак відсутні, в стані алкогольного сп'яніння, а саме з
різким запахом з рота, почервоніння обличчя не стійка хода. На медичне
освідчення для визначення стану сп'яніння у встановленому порядку в медичний
заклад їхати відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР  України.

Правопорушник в судовому засіданні свою вину визнав, у вчиненому розкаявся.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь
вини, інші обставини справи, вважаю за необхідне ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись
ст.ст. 130 ч.1, 280, 286 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В
И В :

ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності
у вигляді 255 (двісті п'ятдесяти п'яти) грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя :                           (підпис)

Голова
Монастириського

районного
суду :
Іванчук В.М.
Справа № 3-4430/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2008 року
м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області
Гал Л.Л., розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського ВДАІ про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, мешканця АДРЕСА_1, працюючого водієм,

за ч. 1 ст.
122 КпАП  України.

в с т а н о в и в :

09 серпня 2008 року о 08:50 в м. Берегово по вул.
Б.Хмельницького, ОСОБА_1 керуючи автомобілем, державний номер «НОМЕР_1»,
порушив вимогу дорожнього знаку «Обмеження максимальної швидкості 40 кілометрів
на годину», рухався зі швидкістю 64 кілометрів на годину, чим порушив п. 33
п.п. 3.29 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в суд не з'явився.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що дії ОСОБА_1слід
кваліфікувати за ч. 1 ст. 122 КпАП України, тобто як перевищення водіями
транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш, як на 20
кілометрів на  годину.

На підставі наведеного до адмінправопорушника ОСОБА_1
слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ст. 122 ч. 1 КпАП
України.

Керуючись ч. 1 ст. 122, ст. 283, п. 1 ст. 284 КпАП
України,

п о с т а н о в и в :

Оштрафувати ОСОБА_1 на 17 ( сімнадцять ) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Гал  Л.Л.
Справа № 3-4135/2008 р.
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
року    Суддя Кіровоградського районного
суду Кричун А.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Кіровоградського МВ ДАІ
при УМВС України в області, про притягнення до адмінвідповідальності:
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, проживаючого за адресою:
с.Івано-Благодатне, Кіровоградського району, Кіровоградської області,
за ст.122 ч.1 КУпАП,
року, близько 19 год. 32 хв., ОСОБА_1, в м.Кіровограді по
просп.Університетському, керуючи автомобілем Daihatsu, держномер НОМЕР_1, в
зоні дії знаку “Обмеження максимальної швидкості руху 40 км/год.” рухався зі
швидкістю 66 км/год. Таким чином, ОСОБА_1 порушив пункт 12.4 Правил дорожнього
відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на
підставі всебічного, повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи
вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП.
накладенні адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене
адміністративне правопорушення.
ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.
в судове засідання з”явився, вину визнав. Обставин, що пом”якшують та обтяжують
його відповідальність не встановлено.
ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП і накласти адмінстягнення
у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 15.00 грн.
Постанова
не оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного суду                                                                                                      А.О.Кричун
Справа № 3 -6386 /
липня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Яковець
О.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського відділення ДАІ при
УДАІ УМВС України в Сумській області  про
притягнення до адміністративної відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця, гр. України, мешканця АДРЕСА_1працюючого
водієм «ДП Нофком Агро».
2008 року о 18 год. на автодорозі Ромни- В.Бубни,  водій ОСОБА_1 керував автобусом ПАЗ 672
номерний знакНОМЕР_1  з не пройденим піврічним
ДТО в устоновленому порядку, чим  порушив
Правил дорожнього руху України.
до суду  не  з'явився хоча про час і день розгляду справи
був повідомлений належним чином.
адміністративне правопорушення вказав, що
свою вину визнав. Його вина доведена матеріалами адміністративної
справи. В діях водія є склад адміністративного правопорушення передбачене ст..
Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення,
дані про особу правопорушника, ступінь його вини, обставини передбачені ст. ст.
34-35 КУпАП , керуючись ст. ст. 121 ч. 1, 221, 283-284,  287 ч. 2
вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1
КУпАП   накласти на ОСОБА_1   адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
сумі 34 / тридцять чотири / грн.
Постанова є остаточною і оскарженню не
підлягає.

СУДДЯ
підпис ...

КОПІЯ ВІРНА :

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО   СУДУ                                                                           О.Ф.
ЯКОВЕЦЬ
Справа № 3-3407/2008 р.
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
року    Суддя Кіровоградського районного
суду Кричун А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського МВ ДАІ
при УМВС України в області, про притягнення до адмінвідповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, с. Іванівка,
Кіровоградського району, Кіровоградської області,
за ст.122 ч.3 КУпАП,
номер НОМЕР_1, в м. Кіровоград по вул. К. Маркса, та на перехресті з вул.
Гоголя, не надав перевагу в русі пішоходу на пішохідному переході. Таким чином,
ОСОБА_1 порушив пункт 18.1 Правил дорожнього руху України.
відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на
підставі всебічного, повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи
вважаю, що в діях ОСОБА_1наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого
накладенні адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне
ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.
ОСОБА_1 в судове засідання
не з”явився, про місце і час розгляду справи був сповіщений своєчасно,
клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло. Обставин, що пом”якшують
та обтяжують його відповідальність не встановлено.
ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.3 КУпАП і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17.00 грн.
Постанова
не оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного
суду                                                                                                       А.О.
Кричун
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.09.2008
м. Харків

Суддя
Київського районного суду м. Харкова
Ніколаєнко І.В. розглянувши матеріали справи стосовноОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  АДРЕСА_1

відповідно
до  ст.
122  ч. 1 Кодексу України про
адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

Згідно до
протоколуОСОБА_1  02.08.2008 р.  11.45 керував автомобілем КІА   д/з НОМЕР_1Харків-Сімферополь , скоїв  обгін
на мосту, чим порушив п.  14.6    ПДР.

У судове
засідання ОСОБА_1   не з'явився, про
розгляд справи був повідом лен.

Факт
правопорушення підтверджується матеріалами справи, з яким він ознайом лен.

При
визначенні виду і міри покарання, суд враховує обставини здійснення
админправонарушения, відсутність обставин, що зм'якшують і обтяжують
відповідальність винного, передбачених ст. ст. 34, 35 КпАП України.

Керуючись
ст.. ст.. 283, 284, 122 ч. 1  КУпАП  -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винною
в адміністративному

правопорушенні, передбаченому ст. 122 ч.1 КУпАП  - стягнути на користь держави штраф у розмірі
- 8 грн. 50 коп.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Постанова виготовлена у нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Срок
пред'явлений  постанови для виконання
складає три місяці та набирає чинності негайно.

Суддя
Справа №3-2070
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

27 серпня
2008 року суддя Ружинського районного суду Житомирської області Руденко З.Б.,
розглянувши матеріали, які надійшли з Ружинського РВ УМВС України в
Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

грОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,

проживаючого
по АДРЕСА_1,

непрацюючого,
громадянина України,

по
ст.122ч.1 КУпАП ,

в с т а н о в
и л а:

29 липня
2008р. в 10 год. 27 хв. В с.Станішівка Житомирського району Житомирської
області гр.ОСОБА_1порушив п.12.4 Правил дорожнього руху України : керуючи
автомобілем ВАЗ-2104,  номерний знак
НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість руху на 23 кмгод.

Свою вину
ОСОБА_1визнав, щиро розкаявся.

Його
вина  доводиться  матеріалами справи: протоколом про
адміністративне правопорушення від 29.07.08р.
та його письмовими поясненнями  в
протоколі про адмінправопорушення.

На підставі
викладеного, суддею встановлено, що гр.ОСОБА_1.вчинив правопорушення,
передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.

Обставин,
які б обтяжували відповідальність правопорушника., суддею не встановлено.

Обставиною,
яка пом”якшує його відповідальність, є щирерозкаяння у скоєному.

Керуючись  ст. 34, ст.122 ч.1,ст. 283, ст.284  КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1по
ч.1 ст.122 КУпАП попередити.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                     З.Б.Руденко