overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1923/2008
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2008 року                      Суддя    Царичанського   районного
суду

Дніпропетровської
області Гудим О.М., розглянувши
матеріали  про     притягнення  до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
громадянки України, мешканки АДРЕСА_1 , працюючу бухгалтером ПП „Зеніт”

за  ст.  130 ч.1, ст. 124  Кодексу України про адміністративні
правопорушення

ВСТАНОВИВ:

29
червня 2008 року близько 4 год. 00 хв. водій ОСОБА_1 . керував  автомобілем
Шкода-Октавія державний номер
НОМЕР_1 на 88км +400м автошляху Р-52 в стані алкогольного сп'яніння; не
вибрала безпечної швидкості руху, не впоравшись з керуванням; виїхала на смугу
зустрічного руху та з'їхала в кювет, здійснивши
при цьому наїзд на дерево; внаслідок ДТП водій та пасажир отримали
тілесні ушкодження, автомобіль механічні пошкодження, чим порушила вимоги
пунктів  2.9 „а”, 12.1, 12.3 ПДР України.

ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнала.

В   її   діях
мається   правопорушення,  передбачене
ст.130 ч. 1, ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 23, 27, 221 та ст. 36  КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у
виді штрафу у розмірі 255 (двісті п'ятдесят п'ять) грн., за ст. 124 КУпАП
притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне
стягнення у виді штрафу у розмірі 17 грн. та відповідно до ст. 36 КУпАП  остаточно покарати штрафом у розмірі  255 грн.

Постанова остаточна
і оскарженню не підлягає .

Суддя Царичанського

районного суду
О.М.Гудим
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

26 червня 2008 року

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В.,
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,
мешканця АДРЕСА_1,-

за ст. 122 ч. 1
КУпАП

В С Т А Н О В И В:

10.05.2008р. о
18.05 год. правопорушник в ІНФОРМАЦІЯ_3, керував автомобілем марки „УАЗ-4696”
д.н. НОМЕР_1, з перевищеною швидкістю, чим порушив п.12.4 ПДР України.

Винність
правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне
правопорушення.

Враховуючи
наведені обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що відносно нього
слід обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на
ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 17 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                В.В.Чопик
П О С Т А Н О В А

22 липня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула
М.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., уродж: м. Херсона, прож: АДРЕСА_1, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В:

14.06.2008 року близько 23год. 40хв., у м. Херсоні по
вул. Кіндійське шосе, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки «Бмв»,
д/н. НОМЕР_1, на ділянці дороги де швидкість руху обмежена, рухався зі
швидкістю 85км/год., чим порушив вимоги п.12.4 «Правил дорожнього руху
України».

В судове засідання правопорушник не з'явився, про час та
місце розгляду справи був повідомлений належним чином, але під час складання
протоколу вину у скоєному правопорушенні не визнав. Його вина підтверджується
матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення.
Присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності під
час розгляду справ цієї категорії, відповідно до ст.268 КУпАП, не обов'язкова.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.1 ст.122, ст.221, ст.268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з
моменту винесення.

Суддя                                          М.І. Стамбула
ПОСТАНОВА

Іменем      України

25
квітня 2008 року          Суддя
Комсомольського районного суду м. Херсона Дзиговський Ю.В. розглянувши  матеріали, які надійшли від УДАЇ УМВС України
в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м.Херсона, проживає м.Херсон
АДРЕСА_1, не працює,

у вчинені правопорушення передбаченого
ч.1  ст. 122  КУпАП,
суд -

встановив:

Правопорушник 27.03.2008 року о 09-55
годин керував транспортним засобом  ЗАЗ
д/н НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість, в результаті чого скоїв
правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КпАП України.

Правопорушник до судового засідання не з'явився, про час та місце
слухання справи повідомлявся належним чином.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

Таким чином, вина правопорушника
у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП доказана повністю.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь
його вини, суд вважає можливим застосувати до правопорушника адміністративне
покарання у вигляді попередження.

Керуючись ч.1 ст. 122 КУпАП, суд
-

Постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені
правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення за ч.1ст.122 КУпАП у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає законної сили з дня її
ухвалення та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом 3
місяців.

Постанова набирає чинності з  25.04.2008 року.

Суддя:
Справа
№ 3-7679/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

12 серпня 2008 року Суддя Роменського
міськрайонного суду Сумської області Шунько Г.О., розглянувши матеріали, які
надійшли від Роменського взводу ДПС УДАІ УМВС України в Сумській області:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,

мешканця
АДРЕСА_1,  непрацюючого

за
ч.2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ІНФОРМАЦІЯ_2 року о 18 год. 55 хв. на
автодорозі ІНФОРМАЦІЯ_3водій ОСОБА_1,
керуючи автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_4, державний номерний знак якого НОМЕР_1
з ознаками алкогольного сп'яніння « нестійка хода», ухилився від проходження в
установленому порядку медичного огляду для визначення стану алкогольного
сп'яніння, чим  порушив Правила
дорожнього руху України, п.2.5.

Правопорушник до суду не з'явився, хоча
належним чином був повідомлений про час та місце  розгляьду справи.

В протоколі про адміністративне
правопорушення ОСОБА_1 свою вину в ухиленні від проходження медичного огляду на
визначення стану алкогольного сп'яніння визнав.

Вина
водія ОСОБА_1 в ухиленні від проходження в установленому порядку медичного
огляду на визначення стану алкогольного сп'яніння доведена протоколом про
адміністративне правопорушення.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ч.2 ст. 130 КУпАП.

Приймаючи до уваги характер вчиненого
правопорушення, дані про особу правопорушника, суд вважає за необхідне накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, оскільки порушник  згідно постанови суду від 15.07.2008 року
позбавлений водійських прав.

Керуючись ст. ст. 130 ч.2, 221, 283-284, ст.
287 ч.2, ст.290  КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності ч. 2 ст. 130 КУпАП України і
накласти на нього адміністративне стягнення у виді  штрафу
в розмірі  680  (шістсот вісімдесят) грн. без оплатного
вилучення транспортного засобу.

Постанова є остаточною і оскарженню не
підлягає.

СУДДЯ: підпис…

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ                                                                 Г.О.
ШУНЬКО
ІМЕНЕМ                УКРАЇНИ  №3-1509/2008р. від 07.07.2008р.
р.        суддя Шумського районного суду
Тернопільської області Томчук С.В.,
розглянувши адмінматеріали, які надійшли від Шумського відділення  Кременецької МДПІ при Тернопільській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку АДРЕСА_1., працюючої продавцем в ПП. ОСОБА_2 .,  за ч.1 ст.155-1 КпАП України
ОСОБА_1 . 11.06.2008р. працюючи на посаді продавцем в ПП. ОСОБА_2.
порушила порядок проведення розрахунків, а саме не забезпечено відповідність
сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка
зазначена в денному звіті РРО, чим порушено п.13 ст.3 Закону України №265/95-ВР
від 06.07.1995 року «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг» із змінами та доповненнями.
Вину свою правопорушник визнала.
Вина її підтверджується протоколом про адмінправопорушення від 11 червня 2008
року, актом перевірки щодо контролю за додержанням порядку проведення
готівкових розрахунків від 11 червня 2008 року.
Своїми діями вона вчинила
правопорушення, що передбачене ч.1 ст.155-1 КУпАП.
Враховуючи характер вчиненого, особу
правопорушника, до неї необхідно застосувати адмінстягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст.ст.33,280,284 КпАП
України, суд
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1   визнати винною в скоєні адмінправопорушення,
передбаченого ст.155-1 ч.1 КУпАП та піддати адмінстягненню у вигляді  штрафу в сумі 34 грн..
Постанова
остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3 -3412/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

26 липня 2008 року суддя Кельменецького районного суду             Харабара І.В., розглянувши справу
про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124  та ч.1 ст.130 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

27 травня 2008 року біля 21 години 15 хвилин в с. Нелипівці Кельменецького
району, ОСОБА_1. керував автомобілем «Фольксаваген транспортер» н.з. НОМЕР_1в порушення
пункту 2.9 „а” Правил дорожнього руху України, в стані алкогольного сп'яніння,
при цьому в порушення вимог пункту 12.1 Правил дорожнього руху України під час
вибору в установлених межах безпечної швидкості руху не врахував дорожню
обстановку, в результаті чого не впорався з керуванням з'їхав з дороги і скоїв
зіткнення з парканом.

ОСОБА_1. пояснив, що 27 травня 2008 року біля 21 години 15 хвилин в с.
Нелипівці Кельменецького району керував автомобілем «Фольксаваген транспортер»
н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного
сп'яніння, з'їхав з дороги та скоїв зіткнення з парканом.

Вина ОСОБА_1 . в скоєному також підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення  СЕ№125233
від 27 травня 2008  року.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення,
особа порушника, ступінь його вини, майновий стан та всі інші обставини справи.

Суд вважає, що на  ОСОБА_1. слід накласти стягнення в межах
санкції за ч.1 ст. 130, оскільки згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, до особи, яка
вчинила кілька адміністративних правопорушень, стягнення накладається за більш
серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що до ОСОБА_1 . слід застосувати стягнення
у виді  штрафу.

Керуючись ст.ст.280,283,284 КУпАП :

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього стягнення у
виді штрафу в розмірі 260 (двохсот
шістдесяти) гривень

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я: /підпис/

З оригіналом згідно:
Справа №3-2255/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

20 серпня 2008 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської
області Яворська Н.І., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з
обслуговування адміністративної території Снігурівського району та м.
Снігурівка в Миколаївській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження,

не працюючого, проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1

Снігурівського району  Миколаївської області,

за ст.130  ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

09 липня 2008 року близько 19 години
15 хвилин гр-н ОСОБА_1 в с.Горохівське по вул.Школьна, керував транспортним
засобом марки «Муравей» державний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння,
чим порушив п.2.9 «а» Правил дорожнього руху України та допустив правопорушення
за ст.130 ч.1 КпАП України.

Правопорушник до суду не з'явився,
про день та час розгляду справи повідомлений належним чином про що свідчить
поштове повідомлення. Про причини неявки суд не повідомив. Вина його
підтверджується даними протоколу АА № 303665.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді позбавлення права керування всіма
видами транспортних засобів строком на 12 (дванадцять) місяців.

Постанова оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

04.03.2008 р.                                   м. Гола
Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Матюшко О.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Голопристанського РВ УМВС в Херсонській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживає в м. АДРЕСА_1, приватний
підприємець,  за ст. 122 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

10.01.2008 р. о 15.20 год. на 11 км автодороги Херсон-Феодосія-Керч
ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом, перевищив встановлену швидкість руху на
25 км/г, рухався в зоні дії дорожнього знаку " Обмеження максимальної
швидкості 70 км/г", чим порушив п. 12.9.б Правил дорожнього руху, за що
передбачена відповідальність за ст. 122 ч. 1 КУпАП.

За викликом суду порушник не з'явився, але його вина підтверджується  власноруч написаними поясненнями та підписами
в протоколі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, та керуючись ст. 122 ч.
1, ст.284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Накласти наОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.1 ст.122 КУпАП у вигляді
штрафу в розмірі 17  (сімнадцять)
гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
№ 3-6889
09 вересня  2008 року                         Суддя  Дунаєвецького
районного суду,
області Маринчак О.М.
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого,
за ч.2 ст.187 Кодексу  України
про  адміністративні  правопорушення
Згідно постанови Дунаєвецького районного суду від 06 листопада 2007
року  за ОСОБА_1 було
встановлено адміністративний нагляд строком на один рік та встановлені
обмеження, одним з яких є заборона виходу з домогосподарства за місцем
проживання з 22 год. по 06 год.
ОСОБА_1 був притягнутий 01 липня 2008 року Дунаєвецьким
райсудом до адмінвідповідальності за порушення правил адміннагляду.
року при контрольній перевірці було виявлено, що ОСОБА_1, вдруге протягом року
допустив порушення правил адміннагляду - а саме, був відсутній на території
свого домогосподарства з 22 год. по 06 год. без поважних причин, чим порушив ч.2 ст.187 Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення.
Керуючись ст.ст.283, 285
Кодексу України про  адміністративні  правопорушення, суд -
Визнати винним ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 Кодексу України про  адміністративні  правопорушення і
у вигляді адміністративного штрафу в розмірі сто сімдесят гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
/підпис/

Вірно:

Суддя
Дунаєвецького   райсуду                                                  О.М.Маринчак
СПРАВА № 3 - 120 /08
ПОСТАНОВА

24 січня 2008 року                                         Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Кузьменко І.О.,  розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ Підволочиського району УМВС
України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя
с. Зарубинці Підволочиського району, працюючого водієм ПП “Олімп”, який раніше
до адміністративної відповідальності не притягувався, -

за ч. 1 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

28 грудня 2007 року о 10.10 годині
в смт. Гусятині, гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки “ГАЗ-52”
державний реєстраційний номерний знак: НОМЕР_1, рухаючись по другорядній
дорозі, не пропустив інший т/з, який рухався до перехрестя по головній дорозі,
чим порушив п. 16.11 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання правопорушник
не з'явився.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 060725 від
28.12.2007 р.

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати
за ч. 1 ст. 122 КпАП України, так як він, керуючи транспортним засобом, порушив
правила проїзду нерегульованого перехрестя.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП
України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - 17 (сімнадцять) гривень штрафу в
дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає,
виконується негайно.

Суддя-підпис

копія вірна:

В.о. голови суду
В.Й. Могачевська
Справа
№ 3-1827/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

11
серпня 2008 року Суддя Котелевського районного суду Полтавської області
Якименко Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Охтирського взводу ДПС
УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, українця, громадянина
України, жителя смт Котельва Полтавської області, АДРЕСА_1, не працюючого,

за
ч. 3 ст.
121
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

23  червня 2008 року о 18 год. 40 хв. ОСОБА_1 в с.
Лутище Охтирського району Сумської області, керував автомобілем ВАЗ-21013, н.з.
ІНФОРМАЦІЯ_30, не скориставшись при цьому ременем безпеки.

На розгляд справи в суді ОСОБА_1 не з'явився по невідомій суду причині,
хоча про час і місце розгляду справи в суді був повідомлений у встановленому
законом порядку.

Своїми діями  ОСОБА_1 порушив п. 2.3
Правил дорожнього руху та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.
3 ст. 121 КУпАП України.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

На
підставі викладеного, керуючись ч.3 ст. 121, ст.ст. 283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 121
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя                                        (підпис)

З оригіналом згідно:

Голова Котелевського районного суду

Полтавської
області
Т.О.Якименко
ПОСТАНОВА

21.07.2008
р.                                                                м.
Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Артемова Л.Г. розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2
КпАП України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., проживає:АДРЕСА_1, не працює, ідент. код в
матеріалах справи відсутній,

ВСТАНОВИВ:

07.07.2008 року
ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом, порушив правила дорожнього руху згідно
ст. 122 ч.2 КпАП України.

В судове засідання правопорушник не з»явився, про час та місце слухання
справи повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив. В зв'язку
з чим, суд, вважає можливим розглянути матеріал в його відсутності.

Вина правопорушника доведена матеріалами справи.

З урахуванням досліджених доказів, суд
дійшов висновку, що ОСОБА_1 порушив Правила дорожнього руху. За цю дію він
повинен нести відповідальність за ст. 122 ч.2 КпАП України.

При накладенні стягнення суд враховує характер
скоєного правопорушення, особу правопорушника, обставини скоєння правопорушення.

Керуючись ст. 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за скоєння правопорушення передбаченого ст. 122
ч.2  КпАП України і призначити йому
покарання у вигляді штрафу у розмірі 8 гривень 50 копійок.

Постанова не оскаржується.

Суддя:
Артемова Л.Г.
Справа № 3-2151/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

за справою про адміністративне правопорушення

30
липня 2008 року
м. Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Бондарьова
Г.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від
Першотравенського МВ УМВС України в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Харкова, мешканця
АДРЕСА_1,  громадянина України, не
працюючого, притягнутого за ст.185 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

30 липня 2008 року о 10.30 годині по вулиці Шкільна, міста Першотравенська,
Дніпропетровської області, біля будинку №33 громадянин ОСОБА_1 проявив злісну
непокору працівникам міліції, на зауваження не реагував, неодноразово намагався
втекти, намагався вчинити бійку, хапався за формений одяг.

В ході розгляду справи в суді, правопорушник ОСОБА_1 вину визнав,
пояснивши, що він дійсно 30 липня 2008 року о 10.30 годині, він знаходився у
п'яному вигляді по вулиці Шкільна міста Першотравенська, біля будинку №33 до
нього підійшли працівники міліції та запропонували пройти до Першотравенського
МВ, на що, він не відреагував а почав тікати. Коли працівники міліції його
наздогнали, він намагався вчинити бійку, хватав їх за формений одяг, розмахував
руками.

Вирішуючи питання про те, яке стягнення слід призначити
ОСОБА_1 за скоєне ним правопорушення суд виходить з того, що оскільки ОСОБА_1
не працює, правопорушення здійснив вперше, але знаходився в стані сильного
алкогольного сп'яніння, вчинив злісну непокору працівникам міліції та намагався
вчинити бійку, тому суд дійшов висновку про те, що йому слід призначити стягнення
у вигляді адміністративного арешту, передбаченого ст.185 КпАП України.

Керуючись
ст.24, ст.185, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.185 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді адміністративного
арешту строком на 5 /п'ять/ діб.

СУДДЯ:                                    /Бондарьова
Г.М./
Справа
№ 3-5471/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

04
червня 2008 року суддя Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1; ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця  м. Дніпропетровськ, громадянина України, не
працює, проживаючого: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП,
-

ВСТАНОВИВ:

03 травня  2008 року, о 12 годині  10 хвилин, водій  ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ГАЗ 24,  державний НОМЕР_1,  на
проспекті Пушкіна в м. Дніпропетровську
здійснив стоянку транспортного засобу на пішохідному переході, чим
порушив ПДР України: п. 15.9. ґ

ОСОБА_1 в суд не з'явився, про час та місце
розгляду справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив.

По суті
порушення   ОСОБА_1 в протоколі вказав,
що з порушенням згоден.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами:
протоколом про адміністративне правопорушення ДП НОМЕР_2 від  03 травня
2008 року та поясненнями правопорушника, вказаними в протоколі.

Розглянувши матеріали справи та враховуючи вимоги ст. 33
КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність накладення на правопорушника
стягнення, достатнього для його виховання.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 122 ч. 2, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення: штраф на користь держави в розмірі 08
гривень 50 копійок.

Постанова
набирає законної сили з моменту її винесення.

Постанова може бути скасована або змінена за протестом прокурора, а також
незалежно від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його
першим заступником та заступниками.

С у д д я :
О.Я.Леон