overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
П О С Т А Н О В А

01 липня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула
М.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., уродж: м. Херсона, прож: АДРЕСА_1, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В:

11.05.2008 року близько 13год. 30хв., у с. Орлянське, ОСОБА_1,
керуючи т/з. марки «Ваз», д/н НОМЕР_1, на ділянці дороги де швидкість руху
обмежена 60км/год., рухався із швидкістю 85км/год., чим порушив вимоги п.12.4
«Правил дорожнього руху України».

В судове засідання правопорушник не з'явився, про час та
місце розгляду справи був повідомлений належним чином, але під час складання
протоколу вину у скоєному правопорушенні визнав. Окрім цього його вина
підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне
правопорушення. Присутність особи, яка притягується до адміністративної
відповідальності під час розгляду справ цієї категорії, відповідно до ст.268
КУпАП, не обов'язкова.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.1 ст.122, ст.ст.221, 268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з
моменту винесення.

Суддя                                             М.І. Стамбула
Справа 3-5058/2008рік
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня
2008 року суддя Чорнобаївського
районного суду Цибра Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли  від ВДАІ по обслуговуванню території
Чорнобаївського району    про притягнення
до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр..України, жителя  с.Іркліїв
Чорнобаївського району Черкаської області,  непрацюючого, не притягувався до
адмінвідповідальності, ідентифікаційний номер в матеріалах  справи відсутній ;

За ст.121 ч.1 КУпАП,

В с т а н о в и в :

27
липня  2008 року близько 19 год. 40
хв.  В м.Кам`янець-Подільському  ОСОБА_1
керував автомобілем Део-Ланос НОМЕР_1, на якому встановлено сигнал типу
«Сирена» без узгодження  з ДАІ, чим порушив
п.32.1  ПДР.

ОСОБА_1  при складанні протоколу  свою вину у вчиненні правопорушення визнав
повністю.

В судове
засідання  не з`явився, повідомлений про
час і місце розгляду справи належним чином..

Суд,   дослідивши сукупність даних протоколу про
адміністративне правопорушення та інші
докази по справі, вважає, що ОСОБА_1 винний у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст.121 ч.1  КУпАП і з
врахуванням обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність , вважає за
доцільне застосувати  до ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись
ст..ст.121 ч.1, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1  КУпАП та накласти на нього  адмінстягнення у вигляді  штрафу в сумі 17 грн.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження
в справах про адміністративне
правопорушення не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя
Чорнобаївського

районного   суду
Н.В.Цибра

Постанова набрала чинності 27 серпня 2008 року.

Строк
звернення до виконання до 27 листопада 2008 року.
Справа
№ 3-3863/2008р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

1 вересня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської
області Савранський О.А. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з
обслуговування адміністративної території Корсунь-Шевченківського району  про притягнення до адміністративної
відповідальності гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя с. Сидорівка
Корсунь-Шевченківського району Черкаської обл., громадянина України, не працюючого,
інші дані про правопорушника суду не відомі,

за ч.1 ст.121 КУпАП,

суддя, -

ВСТАНОВИВ:

25.08.2008р. о 11 год 25 хв в м. Корсунь-Шевченківський по вул. Чапаєва,
гр.ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «М-2140», державний номерний знак
НОМЕР_1, який не пройшов державний технічний огляд в установленому законом
порядку, чим порушив п. 31.3 (в) ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1  вчинив адміністративне  правопорушення адмінвідповідальність за яке
передбачена ч.1 ст.121 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1
не з'явився, вину визнав по протоколу, про день, час і місце розгляду
справи був повідомлений в установленому законом порядку, причини неявки не
повідомив. Клопотання до суду про відкладення розгляду справи не надіслав.

Вина гр. ОСОБА_1
у вчиненні даного адміністративного правопорушення стверджується
матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина
гр. ОСОБА_1у вчиненні адміністративного правопорушення адмінвідповідальність за
яке передбачена ч.1 ст.121 КУпАП доказана і він притягується до адмінвідповідальності
за дане адміністративне  правопорушення.

З урахуванням особи правопорушника, обставин,
що пом”якшують та обтяжують відповідальність, обставин вчиненого ним
адміністративного правопорушення, вважаю, до нього необхідно застосувати
адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 252, 280 КУпАП, суддя,
-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до
адмінвідповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП і призначити адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів
громадян, що становить на даний час 17 грн, який стягнути в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис
Судья Коммунарского районного суда
г. Запорожья Каракуша С.Н. рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, 1980 года рождения, гражданина Украины,  не
работает, проживает: АДРЕСА_1, в материалах дела идентификационный код
отсутствует, по ст. 122 ч.1 КУоАП,
г. в 20-47 часов ОСОБА_1 управляя автомобилем
по ул. Набережной, превысил скорость движения более чем на 20 км/час, двигался
со скоростью 89 км/час, чем нарушил  п.12.4 ПДД
Судья, анализируя и
оценивая все доказательства по делу, приходит к выводу, что они достоверные,
допустимые, они полностью подтверждают вину ОСОБА_1 в содеянном. За это деяние
он должен нести ответственность по ст. 122 ч.1 КУоАП.
назначении наказания судья учитывает все обстоятельства по делу.
ОСОБА_1 виновным  по ч.1 ст. 122 КУоАП и
подвергнуть взысканию в виде предупреждения.
не обжалуется, но может быть опротестовано.
Судья:                                                                                                             Каракуша
Справа №3-1246
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

“ 29 “  серпня
2008р.                                            Суддя
Братського районного суду Миколаївської
області         Марценюк С.А.

розглянувши
матеріали, які надійшли  ІДПС Олександрівської роти ДАІ в
Кіровоградській області

про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця  та
мешканця АДРЕСА_1, одруженого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину,
не працюючого, протягом року не притягувався до адмінвідповідальності,

за ст.             121 ч.1       Кодексу
України про адміністративне правопорушення,

встановив:

06 серпня 2008 року о 21
годині 10 хвилин на автодорозі Київ-Знам'янка 244 км. гр-н ОСОБА_1. , в
порушенні вимог  п. 2.9 «в» ПДР України,
керував автомобілем ГАЗ-5312, державний номерний знак  НОМЕР_1 , що не пройшов державного технічного
огляду.

Правопорушник ОСОБА_1.,який про
час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, за викликом суду
не з'явився, про причини неявки суд не повідомив,  і від якого не надійшло клопотання про
відкладення розгляду справи, в зв'язку з чим суд на підставі ч.2 ст. 268 КУАП
розглянув справу в його відсутності.

Обставини правопорушення, підтверджуються даними:
протоколу №216288 від 06 серпня 2008 року.

Враховуючи викладене, характер вчиненого
правопорушення, дані про особу правопорушника, який протягом року не
притягувався до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним
призначити, передбачене санкцією ч.1 ст. 121 КУАП, покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-284 КУАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в
скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.1 КУАП, та призначити покарання
- штраф в розмірі 20 (двадцяти) гривень.

Штраф стягнути на користь
державного бюджету р/р 0081 код 20889949 МФО-826013 УДК в
Миколаївській області.

Постанова оскарженню не
підлягає та набирає чинності з моменту її винесення.

Суддя - підпис

З оригіналом
згідно

Суддя -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2008 року суддя
Красногвардійського  районного
суду  м. Дніпропетровська Самсонова В.В. розглянувши
матеріал, що надійшов зі Спеціалізованої ДПІ по роботі з великими
платниками податків у м. Дніпропетровську у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця м. Коспаш Пермської області, громадянина України, працюючого на посаді
генерального директора ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого: м. Дніпропетровськ,
АДРЕСА_1,

про притягнення до
адміністративної відповідальності у відповідності до ст. 163-1 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

15 квітня 2008 року при проведенні перевірки Спеціалізованою ДПІ по роботі
з великими платниками податків у м. Дніпропетровську ІНФОРМАЦІЯ_2,
розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ, АДРЕСА_2, де генеральним
директором є ОСОБА_1 було встановлено, що генеральним директором ІНФОРМАЦІЯ_2
ОСОБА_1 за період з 23.03.2008 року по 08.04.2008 року допущено порушення
встановленого законом порядку ведення податкового обліку, а саме, підприємством
у декларації з податку на додану вартість
за грудень 2007 року занижено податковий кредит на суму 36,42 грн. у
декларації з ПДВ за січень 2008 року завищено податковий кредит на суму 25,89
грн. та по декларації з ПДВ за січень 2008 року занижено заявлену суму
бюджетного відшкодування на 2214564 грн., чим було порушено п. 4.5 ст. 4,
п.п.7.1.1, п. 7.4 ст. 7 Закону України „Про податок на додану вартість”.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений
належним чином, причин неявки
суду не повідомив.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами: протоколом про
адміністративне правопорушення  НОМЕР_1
від 12 червня 2008 року, актом від 15.04.2008 року, наказом НОМЕР_2 про
призначення ОСОБА_1 на посаду генерального директора та поясненнями
правопорушника.  строку притягнення до
адміністративної відповідальності передбаченого ст. 38 КУпАП.

Адміністративна справа надійшла до
суду 13 червня 2008 року, у зв'язку з чим суд не мав можливості викликати
правопорушника в судове засідання в строк передбачений ст. 38 КУпАП для
об'єктивного розгляду справи, тому адміністративна справа підлягає закриттю у
зв'язку із закінчення строку притягнення до адміністративної відповідальності
правопорушника

На підставі викладеного і
керуючись ст. ст.  38, 247, 283, 284  КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Провадження по справі
ОСОБА_1 закрити у зв'язку із закінченням строку
накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути скасована або змінена за протестом прокурора, а також
незалежно від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду.

С у д д я :
В.В. Самсонова
П О С Т А Н О В А

іменем України

16.07.2008 року суддя Суворовського районного суду м.Херсона Склярська І.В.,
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., ур.м.Херсона, ІПН та місце роботи судом не встановлено,
мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст.122 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

02.06.2008 року о 14.10 год. в м.Херсоні по вул.Леніна, керуючи транспортним засобом ВАЗ 21124 д/н НОМЕР_1, не надав перевагу в русі пішоходам, чим порушив “Правила дорожнього руху” України.

У
судове засідання правопорушник не з'явився, належним чином був повідомлений.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.122
КУпАП.

Керуючись
ст.ст.38, 268, 284, 122 ч.1 КупАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
І.В.Склярська

постанова набрала законної сили 16.07.2008 р.

Строк виконання постанови три місяці.

Постанова направлена порушнику
16.07.2008 р. рекомендованим листом.
Справа № 3-6805/08
ПОСТАНОВА

про притягнення до адміністративної
відповідальності

22 липня 2008
року суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Бойко В.П.,
розглянувши матеріали направленні
Цюрупинським РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. Грузії, громадянина Грузії,  не працює, що мешкає в АДРЕСА_1, за ст.185
КУпАП, -

За
участю адвоката Пастушенко Ю.М.

встановив:

21.07.2008
року, близько 03.00 години, на 55 км автодороги Херсон-Армянськ гр.-н.
ОСОБА_1  висловлювався грубою нецензурною
лайкою в адресу торгуючих  та працівників
міліції, вчинив злісну непокору законній вимозі працівників міліції, намагався
вчинити бійку, хватав за одежу, намагався збігти на своєму автомобілі Таврія
Славута.

За даним фактом
21.07.2008 р. був складений протокол про адміністративне правопорушення.

Гр-н ОСОБА_1
своїми діями скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачається ст.
185 КУпАП.

В
судовому засіданні правопорушник  визнав
свою провину та щиро розкаявся.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення
правопорушника ОСОБА_1 оцінивши у сукупності добуті та дослідженні матеріали
справи, характеризуючи дані правопорушника, приходжу до висновку про наявність
в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення і його дії кваліфікую за
ст.185 КУпАП, як злісну непокору законній вимозі працівника міліції при
виконанні ним службових обов'язків, та вважаю можливим застосувати до
правопорушника адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись
ст.ст. 185, 221 КУпАП, суддя,

постановив:

ОСОБА_1   визнати винним у скоєні адміністративного
правопорушення за ст.185 КУпАП та застосувати відносно адміністративне
стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 10 (десять) діб

Строк
адміністративного арешту рахувати з 21.07.2008 року з 11.45 годин.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
В.П.Бойко
Справа № 3-1880/ 2008 р.
П О С Т А Н О В А

17 червня
2008 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області  Угриновська Л.Я. розглянувши адміністративний
матеріал, що надійшов від ВДАІ з обслуговування
адміністративної території Заставнівського району  при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, що скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Громадянин
ОСОБА_1 27.04.2008 року о 00 год. 54 хв., керуючи тз ПЕЖО дн НОМЕР_1 в с.Вовчківці
Снятинського району рухався із швидкістю 111 кмгод при обмеженій швидкості
руху в населеному пункті 60 кмгод, чим порушив вимоги п. 12.4 ПДР.

Правопорушник  до суду не з”явився
по невідомій суду причині, хоча своєчасно був повідомлений про день розгляду
справи. Повідомлення  про відкладення
справи від  порушника не надходило, а
тому справу розглянуто у його відсутності по наявних матеріалах в справі.

Враховуючи
наведене, матеріали справи,  керуючись
ст. ст.268, 283, 284, 122 ч.1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн. .

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Я.Угриновська
Справа №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

31 липня 2008 року
м. Харків

Суддя Київського районного
суду  м. Харкова Єфіменко Н.В.,
розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ВДАІ по обслуговуванню м.
Харкова та АТІ ГУМВС України в Харківській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженець м. Харкова,
не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за  ч. 2
ст.122  КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

13 липня 2008 року о 21 годині 40
хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Форд ескорт», реєстр. номер НОМЕР_1 по
вул. Героїв Праці у м. Харкові виконав зупинку в зоні дії дорожнього знаку 3.34
(зупинку заборонено), чим порушив п. 8.4 ПДР України.

До судового засіданні порушник не з'явився, причини
неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи від нього
не надходило.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії НОМЕР_2, з яким він був ознайомлений та згоден, про що свідчить його
підпис.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує
обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу порушника.

Суд, вивчивши матеріали справи вважає за можливе
застосувати до порушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 2 ст.122 КпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.122 КпАП України та піддати його
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 08 (вісім)
гривень 50 коп.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -

Постанова набуває чинності негайно, строк пред'явлення до
виконання складає три роки.
Справа №3-3264/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

07 липня 2008 року              суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Стасів І.С., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника
відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Сокирянського
району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області  відносно ОСОБА_1, 20.05.1981 року народження,
жителя АДРЕСА_1, не працюючого, про притягнення його до адміністративної
відповідальності за ст.122 ч.2 КУпАП, -

В
С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1,
01.07.2008 року біля 13 год. 03 хв. в м.Сокиряни Чернівецької області, керуючи
автомобілем марки «ВАЗ 2106» реєстраційний номер НОМЕР_1, порушив вимогу
дорожнього знаку 3.34 «Зупинку заборонено», здійснив зупинку в зоні дії знаку,
чим порушив п.8.1 ПДР України.

ОСОБА_1 визнав
свою вину у вчиненні правопорушення повністю, про що свідчать його пояснення в
протоколі про адміністративне правопорушення, на розгляд справи не з'явився,
хоча був належним чином повідомлений про день, час, місце розгляду справи, а
тому є всі підстави розглянути справу у його відсутності.

Під час складання протоколу винному було роз'яснено
права передбачені ст.268 КУпАП та ст. 63 Конституції України, однак він не
оскаржував до суду протокол про адміністративне правопорушення, а також не
звертався в суд з скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною,
що пом'якшує відповідальність
винного є щире розкаяння.

Обставин, що
обтяжують відповідальність винного не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу
правопоруш-ника,
його поведінка до та після вчинення адміністративного правопорушення є
підставами для притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КУпАП та призначення йому стягнення
в межах санкції статті Закону.

На підставі ст.122 ч.2 та керуючись ст. 221 КУпАП,-

П
О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної
відповідальності за ст.122 ч.2 КУпАП та призначити йому стягнення у виді штрафу
в розмірі 5 грн.

Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному
порядку не підлягає.

С
У Д Д Я :
Справа № 3-3248/2008р.
П О С Т А Н О В А

Іменем
України

22 липня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського
районного суду Черкаської області Н.І.Кіхтенко розглянувши матеріали, які
надійшли від Корсунь-Шевченківського РВ УМВС України в Черкаській області про
притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., уродженця с. Прилуки Хорольського району Приморського краю, а жителя
АДРЕСА_1 громадянина України, працюючого по договорах,

за ч.1 ст.187 КУпАП, -

суддя

ВСТАНОВИВ:

31.05.2008р. гр. ОСОБА_1,
перебуваючи під адміністративним наглядом, не з'явився на реєстрацію до Корсунь
- Шевченківського РВ УМВС України в Черкаській області, чим порушив п.3
встановлених обмежень адміністративного нагляду, встановленого відносно нього
Корсунь-Шевченківським районним судом Черкаської області від 19.02.2008 р.

Своїми діями гр. ОСОБА_1
допустив порушення передбачене ч. 1 ст.187 КУпАП.

У суд  гр. ОСОБА_1 з'явився, вину визнав повністю.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні
даного адмінправопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі
наданих доказів вина гр. ОСОБА_1 у порушенні передбаченому ч.1 ст.187 КУпАП
доказана і він притягується до відповідальності за дане порушення.

З урахуванням особи
правопорушника, який раніше притягувався до адмінвідповідальності протягом
року, але вперше за порушення адміннагляду протягом року, наявності негативної
характеристики з місця проживання, обставин вчиненого ним
адмінправопорушення  суд вважає, що до
нього необхідно застосувати адмінстягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 252, 280 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до
адмінвідповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП і призначити адмінстягнення у виді
штрафу, в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що
становить на даний час 51 грн., який стягнути в доход держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис.

Копія вірна

Голова Корсунь-Шевченківського

районного суду
Н.І.Кіхтенко
ПОСТАНОВА  №
3-1803

17.06.2008 року Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської
області Дічакова Т.І., розглянувши матеріали, які надійшли від
В.Олександрівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1-ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Херсонської області, В.Олександрівського району, с.Борозенське,
українця, громадянина України, непрацюючого, інваліда 3 групи,
одруженого, на утриманні 2 н/п. дітей, проживаючого в с.Борозенське,
АДРЕСА_1 В.Олександрівського району, Херсонської області,

за ст.ст.122-2; 130 ч.1; 122 ч.2 КпАП
України

ВСТАНОВИВ  :

Гр.ОСОБА_1, 15.06.08р. о 16 год. 15 хв., в с.Борозенське,
В.Олександрівського району, Херсонської області по вулиці Мічуріна, керуючи
т/з. “МТ-10” д/н. НОМЕР_1, не виконав вимогу працівника ДАІ про зупинку, яка
подавалась за допомогою жезла та проблискових маячків із службового автомобіля,
крім цього був з явними ознаками алкогольного сп”яніння (різкий запах алкоголю
з ротової порожнини, хитка хода, неохайний зовнішній вигляд), від медичного
обстеження для встановлення алкогольного сп”яніння ухилився шляхом відмови та
перевозив 4 (чотирьох) пасажирів, що перевищує дозволену кількість пасажирів
передбачену заводом виробником, тобто вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ст.ст.122-2; 130 ч.1; 122 ч.2 КпАП України.

Правопорушник вину визнав.

Факт підтверджується письмовими поясненнями правопорушника наданими в
протоколах.

Керуючись ст.ст.221, 122-2; 130 ч.1; 122 ч.2  КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ
:

Гр.ОСОБА_1, визнати винним у
вчиненні правопорушення передбаченого ст.ст.122-2; 130 ч.1; 122 ч.2 КпАП
України, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення
права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 ОДИН РІК.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження  в справах про адміністративні правопорушення
не підлягає.

Набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред”явлення до виконання згідно з ст.303 КпАП України.

СУДДЯ                                                                                                Дічакова Т.І.
№ 3 - 5913
18 серпня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,
області О.М.Маринчак
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця
АДРЕСА_1, непрацюючого,
за  ст.122 ч.1  Кодексу України про адміністративні
29 червня 2008 року о 01 год. 23
хв., на автодорозі Стрий-Кіровоград-Знам'янка, ОСОБА_1.,
керуючи транспортним засобом  „Ауді”,
номерний знак  НОМЕР_1,  перевищив встановлені обмеження швидкості
руху більш як на 20 км на годину, а саме,  порушив пункт
12.4 Правил Дорожнього руху.
В судове
засідання не з'явився, будь-яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі сімнадцять гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Голова
Дунаєвецького райсуду
О.М.Маринчак