overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3 - 4795
01 липня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
розглянувши матеріали,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця
с.Вихрівка Дунаєвецького району Хмельницької області, непрацюючого,
за  ст.122 ч.2  Кодексу України про адміністративні
року о 13 год. 10 хв., в м.Кам”янець-Подільський по
вул.просп.Грушевського,ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом  “Ніва Шевроле”, номерний знак  НОМЕР_1,
не додержав вимогу дорожнього знаку, а
саме,  порушив пункт  8.4 Правил Дорожнього руху.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення і накласти стягнення у виді попередження.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно :

Голова Дунаєвецького райсуду
В.М.Шклярук
Справа № 3-469-2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2008 року

Суддя Хотинського районного суду Ватаманюк Р.В
розглянувши матеріали,

які надійшли від відділення ВДАІ Хотинського району про
притягнення до  адміністративної
відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження жителя АДРЕСА_1, не працює

за ст.121 ч.1 КупАП

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 22.12.2008 року в 22 год. 11 хв. в с.Атаки
Хотинського району, керував транспортним засобом марки PEUGEOT номерний знак НОМЕР_1,на якому
було встановлено спеціальні проблискові маячки без дозволу
Державтоінспекції,  чим порушив п. 32.1
(е)  ПДР.

Вина останнього підтверджується  також його поясненням в протоколі

серія НОМЕР_2 від 22.12.2008р.
про адміністративне правопорушення.

Таким чином, в діях ОСОБА_1   є склад адміністративного правопорушення,
відповідальність за яке настає на підставі ст. 121 ч. 1 КУпАП

ОСОБА_1   свою вину визнає, порушення допустив вперше,
розкаюється, обіцяє більше не повторювати.

Враховуючи вище наведене  та матеріально - побутові умови вважаю за
можливе застосувати відносно ОСОБА_1
ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

На підставі ст.ст.121 ч. 1, 284 ч 1 п.1
КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1   від адміністративної відповідальності,
обмежившись усним зауваженням. Справу провадженням закрити.

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ
Справа №3-886/2008р.
П О С Т А Н О В А

10
червня 2008 року суддя Монастириського районного суду Тернопільської області
Бойко М.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Монастириського ВДАІ УМВСУ
в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності :
ОСОБА_1, 12.04.1983 р.н., жителя с.Дубенка Монастириського району,
Тернопільської області, не працює,

- за ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 02.05.2008р. в м.Монастириськ близько 11 год. 55
хв., керуючи автомобілем марки ВАЗ-21099, номерний знак НОМЕР_1, зупинився
автомобілем на зупинці маршрутних транспортних засобів, чим порушив вимоги
п.15.9(е) ПДР України.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КпАП України.

Правопорушник свою вину визнав повністю, у вчиненому
розкаявся.

З врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи
порушника, ступені його вини, інших обставин справи, вважаю за необхідне
ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Керуючись
ст. ст. 122 ч.2, 280, 286 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
за ст.122 ч.2 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді
попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя :
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05
вересня   2008 року                                                                  м
. Кіровоград

Суддя
Кіровського районного суду м. Кіровограда Бершадська О.В., розглянувши
матеріали , що надійшли від  Управління
Державтоінспекції ГУМВС України в Одеській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження,

проживаючого:
АДРЕСА_1

працюючого: “Юрд- маш”  ,

за ч. 1
ст. 122  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

01.08.2008  року о
5   год. 35
хв.,  гр. ОСОБА_1, керуючи
автомобілем ЗАЗ Део, д/н  НОМЕР_1  по а/д Одеса- Мелітополь порушив п.п. 14.6
г  Правил дорожнього руху України, тим
самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.122  КУпАП.

До суду ОСОБА_1 не з”явився,
повідомлявся.  Згідно протоколу вину у
вчиненні адмінправопорушення визнав.

Відповідно до ст. 268 КУпАП явка особи, яка
притягується до адміністративної відповідальності не є обов'язковою, а
тому  вважаю можливим розгляд справи у
відсутності порушника.

Вина у вчиненні адміністративного
правопорушення підтверджена матеріалами справи.

З урахуванням характеру вчиненого
правопорушення, особи порушника,  вважаю
за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1   винним  у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч. 1 ст. 122  КУпАП та
накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у сумі - 17  грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                    підпис                                    О.В.
Бершадська

Згідно з оригіналом

Суддя

Кіровського районного суду

м. Кіровограда                                                                                                         О.В. Бершадська

Термін пред”явлення
до виконання до 05 грудня 2008 року
Справа № 3-1423/2008 р.
П О С Т А Н О В А

29 квітня
2008 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області  Угриновська Л.Я. розглянувши адміністративний
матеріал, що надійшов від відділення ДАІ
з обслуговування адміністративної території Заставнівського району при
ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, жителя АДРЕСА_1,  що скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Громадянин
ОСОБА_1 14.03.2008 року о 15 год. 05 хв. в с.Оришківці Гусятинського району,
керуючи тз ВАЗ 21099 дн НОМЕР_1рухався із швидкістю 85 кмгод при обмеженій
швидкості  60 кмгод,  чим порушив вимоги  п.12.4 ПДР.

Правопорушник вину визнав в скоєні правопорушення,   розкаявся в скоєному.

Враховуючи
наведене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його
вини,  керуючись ст. ст. 283, 284, 122
ч.1  КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 грн. 50 коп..

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Я.Угриновська
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 травня 2008 року суддя Новокаховського
міського суду Херсонської області Бойко М.Є., розглянувши матеріали справи про
адміністративне правопорушення, які надійшли від роти ДПС м.Таврійськ, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженки м.Нова Каховка Херсонської області, громадянки
України,  працюючої, мешкає в АДРЕСА_1

за
вчинення правопорушення, передбаченого ст.124  КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 27.05.2008 року о 18,50 год. На 53
км. + 350 м. автодороги  Херсон-Генічеськ
керуючи автомобілем ДЕУ д/н НОМЕР_1 не забезпечила безпечної швидкості руху, не
врахувала дорожню обстановку та стан транспортного засобу, не дотрималась
безпечної дистанції в результаті чого скоїла зіткнення з автомобілем ВАЗ 21011
д/н НОМЕР_2 та порушила п.13.1 ПРД України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у
вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП  визнала повністю.

Вина її підтверджується також зібраними по
справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від 27.05.2008
року, схемою ДТП та іншими матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.
124, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню
у вигляді штрафу в доход держави в сумі 17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
М.Є.Бойко
Справа №
Постанова

Іменем України

14 липня 2008
року
м. Христинівка

Суддя Христинівського районного суду
Черкаської області Орендарчук М.П. розглянувши у відкритому судовому засіданні
матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування адміністративної
території Христинівського району про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, 1968 р.н., українця, гр. України, проживаючого в
АДРЕСА_1, працюючого в Гайсинському ЛВУМГ, не судимого.

На підставі ст. 130 ч.1
КпАП України, -

Встановив:

Гр.ОСОБА_1
02.07.2008 р. о 10 год. 25 хв. в м. Христинівка, керував автомобілем ВАЗ-2101, д.н.з. НОМЕР_1, в стані
алкогольного сп'яніння,
чим порушив п. 2.5 ПДР України.

Гр.ОСОБА_1 свою
вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнав, крім того його винність
стверджується протоколом серії СА № 240141 від 02.07.2008 р. про
адмінправопорушення.

Вбачаючи в діях гр. ОСОБА_1 ознаки
правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України та керуючись ст. ст. 283
- 285 КпАП України,

Постановив:

Стягнути з гр.
ОСОБА_1 штраф у розмірі 340 грн. на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
М.П. Орендарчук
Справа № 3-977808рік
П О С Т А Н О В А

Іменем
України

23 квітня 2008 року суддя  Комсомольського районного суду міста Херсона
Мусулевський Я.А., розглянувши матеріали, які надійшли від  БПС ХМВ УМВС України в Херсонській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця м. Херсона, громадянина України, не працюючого,  що
мешкає вАДРЕСА_1,

за ст. 175-1 ч.1 Кодексу України  про адміністративні правопорушення

встановив:

26.03.2008 року у відношенні
ОСОБА_1. було складено протокол ХН № 339772 про те, що він на території
аграрного університету в м. Херсоні по вул. Р.Люксембург курив тютюнові вироби,
чим порушив постанову виконкому Херсонської міської ради  №434 від 19.09.2006року, чим скоїв
правопорушення, передбачене ст.175-1 ч.1 КУпАП.

В
судове засідання правопорушник не з»явився,про час та місце розгляду справи
повідомлявся..

Його
вина  підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення ХН № 339772 від 26.03.2008 року.

Керуючись ст. 175-1
ч.1  КпАП України, суддя

постановив:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
набирає законної сили з дня її ухвалення та з цього часу її може бути звернено
до виконання протягом 3 місяців.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М    У К
Р А Ї Н И

12 травня
2008 року
м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного  суду
м. Запоріжжя Гнатик Г.Є., розглянувши матеріали, що надійшли з  ВДАІ ЗМУ УМВС України в Запорізької області про притягнення до
адміністративної відповідальностіОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
громадянина України, працюючого зам. директором ООО „Проектобудсервіс”,
відомості про індивідуальний ідентифікаційний номер відсутні, мешкає за
адресою: АДРЕСА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

в с т а н о в и в:

01.05.2008 року о 11.00 годині 45 хвилин на
автомобільній дорозі Харків - Сімферополь водійОСОБА_1, керуючи автомобілем
„Хонда Цівік” НОМЕР_1 не вибрав безпечну швидкість та дистанцію і допустив
наїзд на автомобіль „Рено” д.н. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2. В
наслідок дорожньо - транспортної пригоди автомобілі пошкоджені, постраждалих
немає, чим порушив 12.1, 13.1 ПДР України.

ПровинаОСОБА_1 підтверджується дослідженими
судом доказами: протоколом про адміністративне правопорушення ЯТ №416385 від
05.05.2008 року, протоколом огляду місця дорожньо - транспортної пригоди,
схемою до протоколу огляду місця дорожньо - транспортної пригоди, письмовими
поясненнямиОСОБА_1,ОСОБА_3,ОСОБА_2

У судове
засідання правопорушникОСОБА_1 з'явився, свою провину у
скоєнні правопорушення визнав повністю.

Враховуючи особу правопорушника та обставини
скоєння правопорушення  на нього слід
накласти стягнення у вигляді штрафу.

Вивчивши
матеріали справи та керуючись ст. ст. 27, 34, 122-2, 124, ст. ст. 268, 283,
284  КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124  та накласти на нього стягнення у вигляді  штрафу в доход держави  в розмірі
34 грн. на користь держави (р.р. 007 МФО 813015  ГУДКУ в Запорізькій області, ЄДРПОУ
одержувач: місцевий бюджет Орджонікідзевського району, код платежу 23030300).

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                                        Г.Є.
Гнатик
Справа №
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В., розглянувши справу
про адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, мешканцем АДРЕСА_1, громадянином України, передбачене ст.  122 ч. 1 КУпАП
22.06.2008р. о 04.00  год. керуючи
перевищеною швидкістю, чим порушив п.12.4 ПДР України.
виклик в суд не з”явився.
справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КупАП - порушення водієм правил
дорожнього руху, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення
№ НОМЕР_2.
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст.33 КупАП,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.
Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-
ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                В.В.Чопик
№ 3-2898/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.04.2008 року                        м. Гола Пристань

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Матюшко О.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Гола Пристань про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця та жителя с. АДРЕСА_1, не працює, за ст. 122 ч.1
КУпАП ,

ВСТАНОВИВ:

10.03.2008 р. в  м. Гола Пристань ОСОБА_1 керував транспортним
засобом в населеному пункті рухався зі швидкістю 89 км/г, перевищив дозволену
швидкість руху на 29 км/г, чим порушив п.12.9.”б” Правил дорожнього руху
України, за що передбачена відповідальність за ст. 122 ч.1 КУпАП.

Порушник за даним
фактом вину визнав.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та,
керуючись ст.ст.122 ч.1, 24, 284, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на  ОСОБА_1 адміністративне
стягнення за ст. 122 ч.1 КУпАП у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа
№ 3- 6732 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня
2008 р.          Суддя Роменського
міськрайонного суду Сумської області Глущенко Є.Д.  розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського взводу ДПС УДАІ УМВС України в Сумській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,
мешканця АДРЕСА_1

АДРЕСА_2

працюючого  водій ІНФОРМАЦІЯ_2

-
за ст. 122 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В
И Л А:

ІНФОРМАЦІЯ_3р. о 13 год. 45 хв. в
АДРЕСА_1 по АДРЕСА_3водій ОСОБА_1 керував автомобілем і  в
зоні дії дорожнього знаку 3.29. "Обмеження максимальної швидкості 40
км/год" рухався зі швидкістю 65 км/год, перевищивши встановлену, швидкість вимірювалась приладом
"Беркут", чим порушив  п. 12.9
ПДР. Тобто ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.
122 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 в протоколі вину визнав. До суду не з”явився. Про час і місце
розгляду справи повідомлений. Його вина доведена протоколом серії НОМЕР_1
про адміністративне правопорушення.

Приймаючи до уваги характер вчиненого
правопорушення, особу  правопорушника,
ступінь його вини, майновий стан, обставини, передбачені ст.ст. 34-35 КУпАП,
керуючись ст.ст.  122 ч.1, 221, 283-284,
287 ч. 2, ст. 290 КУпАП, -

П О С Т А Н О
В И Л А:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП і  накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 (десять) грн.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ - підпис -

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ
Є.Д.ГЛУЩЕНКО
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.04.2008
м. Харків

Суддя
Київського районного суду м. Харкова
Ніколаєнко І.В. розглянувши матеріали справи стосовно ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1

відповідно до
ст.  122  ч. 2 Кодексу України про адміністративне
правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

Згідно до
протоколу ОСОБА_1,11.03.2008 р. о 19.55 хв.,на
по вул.. Гер. Праці  здійснив
зупинку  транспортного засобі на
пішохідному переході, чим порушив п. 15.9 ПДР .

У судове
засідання  ОСОБА_1 не з'явився, про
розгляд справи був повідом лен.

Факт
правопорушення підтверджується матеріалами справи, з яким він ознайом лен.

При визначенні виду і міри покарання,
суд враховує обставини здійснення админправонарушения, відсутність обставин, що
зм'якшують і обтяжують відповідальність винного, передбачених ст. ст. 34, 35
КпАП України.

Керуючись ст.. ст.. 283, 284, 122 ч.2 КУпАП  -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1визнати винним в адміністративному

правопорушенні, передбаченому ст. 122 ч.2 КУпАП  - стягнути на користь держави штраф у розмірі
- 8 грн. 50 коп.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Постанова виготовлена у нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Срок
пред'явлений  постанови для виконання
складає три місяці та набирає чинності негайно.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2008року суддя місцевого
Дніпровського районного суду м.Херсона Заболотний В.М., розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. Херсонської обл.,
не працюючого, прож.: АДРЕСА_1,-

встановив:

25 травня 2008року близько 14-27год.
ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом перевищив дозволену швидкість руху, чим
порушив п.п.12.4 “Правил дорожнього руху”.

За вказане правопорушення передбачена
відповідальність згідно зі ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

В судове засідання правопорушник не
з'явився, про місце та час розгляду справи повідомлений своєчасно, про причини
неявки суду не повідомив. Присутність особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності під час розгляду справ цієї категорії,
відповідно до ст. 268 КУпАП, не обов'язкова.

Провина
ОСОБА_1 у скоєні правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме:
протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким
чином суд вважає доведенною провину ОСОБА_1 у скоєні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Керуючись
ст.ст.122 ч.1, 221, 268 КУпАП, суддя, -

постановив:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та
набирає чинності з моменту  оголошення.

Строк пред'явлення до виконання
постанови - три місяці.

Суддя                                      Заболотний В.М.
Дело № 3-6626
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
16 сентября 2008 года  судья Первомайского городского суда Луганской
области  Пащенко Л.В., рассмотрев
административный материал, поступивший из ГАИ г.Первомайска при УГАИ УМВД
Украины в Луганской области, о привлечении к административной ответственности
работающего: «ІНФОРМАЦІЯ_2,
проживающего:АДРЕСА_1,
12.08.2008 г. в 14 час. 35 мин. в
г.Первомайске на пересечении улиц Островского-Ленина ОСОБА_1., управляя
п.8.7.3  ПДД Украины.
Согласно пояснений, изложенных в
протоколе об административном правонарушении, ОСОБА_1. вину признал.
Будучи своевременно и надлежащим
образом уведомленным о дне и времени рассмотрения протокола, ОСОБА_1. в суд не
Изучив материалы административного
дела, прихожу к выводу, что в действиях ОСОБА_1. содержатся признаки
административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.122 КУоАП.
Руководствуясь ч.1 ст. 122 КУоАП,-
ОСОБА_1 на основании ч.1 ст.122
КУоАП подвергнуть административному взысканию в
виде штрафа в сумме 08 грн. 50 коп. в доход государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Первомайского
суда                                                             Л.В.Пащенко
Справа №  3-1449/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2008 року суддя Дворічанського районного
суду Харківської області Рябоконь Є.А., розглянувши матеріали, які надійшли від
ВДАІ та АТІ по обслуговуванню Дворічанського району в  Харківській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 02.07.1977 року народження,  уродженця с. Новоєгорівка, Дворічанського
району, Харківської області,
проживаючого АДРЕСА_1, працюючогоІНФОРМАЦІЯ_1, за  ст.122 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

05 липня
2008 року о 18:30 в с. Гракове, Дворічанського району, Харківської
області,  ОСОБА_1 керував транспортним
засобом ГАЗ - 5307, номерний знак НОМЕР_1, на перехресті, не надав перевагу в
русі автомобілю, який рухався по головній дорозі.

Факт вчинення адміністративного правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА  НОМЕР_2 матеріалами адміністративної
справи  та поясненнями правопорушника.

Своїми діями ОСОБА_1     вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 122 ч. 1  КУпАП, тобто
порушення правил проїзду перехресть.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284
КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.122 ч. 1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна.

Суддя                                                                                                 Є.А.Рябоконь
Справа №3-2539/2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2008 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської
області Кішковська З.А., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ
з обслуговування адміністративної території Снігурівського району та
м.Снігурівка про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.121 ч.2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

22 серпня 2008 року близько 23 години 15 хвилин гр-н ОСОБА_1 в АДРЕСА_2,
керував автомобілем марки ІНФОРМАЦІЯ_2 номерний знак НОМЕР_1, з технічними
несправностями зовнішніх світлових приладів, чим порушив п.31.4.3 Правил
дорожнього руху України та ст.121 ч.2 КпАП України.

Правопорушник винним себе визнав повністю.

Вина його підтверджується даними протоколу НОМЕР_2.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у
вигляді штрафу на користь держави у розмірі 8грн. 50коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ