overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-1247/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2008 року
Суддя  Царичанського  районного

суду
Дніпропетровської області Сорока Б.М., розглянувши   матеріали
про  притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

народження, громадянина України, мешканця

АДРЕСА_1

Дніпропетровської області, інваліда ІІІ групи

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

23
квітня 2008 року близько 19 год., гр-н ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного
сп»яніння в квартирі за місцем свого проживання, безпричинно вчинив сімейну
сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2 та донькою ОСОБА_3, безпричинно почав
висловлюватися на їхню адресу нецензурною лайкою, намагався вчинити бійку, на
неодноразові зауваження припинити вказані дії не реагував, чим вчинив
насильство в сім»ї.

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1  вину в скоєному правопорушенні визнав.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст.23, 27, 221 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1притягнути до
адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП та накласти  адміністративне стягнення у виді штрафу у
розмірі 51 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Б.М.Сорока
Справа № 3-3636/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

2 квітня 2008р.                                                                                           м. Тячів

Суддя Тячівського районного
суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення вчинене:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене ст.122 ч.2 КпАП
України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
26.02.2008 р. в м. Тячів, по вул. Леніна, керуючи автомобілем марки “Субару”,
держномер НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знака „В'їзд заборонено”, чим
порушив п. 33.3.21. Правил дорожнього руху України.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення,
передбаченого ст.122 ч.2 КпАП України, - недодержання водіями транспортних
засобів вимог дорожніх знаків, що стверджується даними протоколу про
адміністративне правопорушення № 948 від
26.02.2008 року.

При
накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33 КпАП України,
враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 за
ст.122 ч. 2 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8
гривень 50 копійок.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                         Розман М.М.
№ 3-1095-2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  УК Р А Ї Н И

«25» лютого 2008 р.
м. Христинівка

Суддя Христинівського районного суду Черкаської
області Вітер Л.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні  матеріали, які надійшли від Христинівського
РВ УМВС в Черкаській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., українця, гр. України, проживаючого
АДРЕСА_1, не працюючого.

На підставі  ч.4 ст.121 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

гр.
ОСОБА_1.08.02.2008р. о 8 год. 30 хв. в м. Христинівка, керував автомобілем
Опель Омега нз НОМЕР_1, без державних номерних знаків, чим порушив вимоги п. 2.9в
ПДР України.

Його винність стверджується протоколом
СА № 155886 від 08.02.2008р. про адмінправопорушення.

Вбачаючи в діях гр. ОСОБА_1 ознаки
правопорушення, передбаченого  ч.4
ст.121  КпАП України та керуючись ст. ст.
283-285 КпАП України ,

П О С Т А Н О В И В:

Стягнути
з гр. ОСОБА_1 штраф у розмірі 34 грн. на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа № 3-1209/2008
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

5 травня 2008 року
смт. Краснокутськ

Суддя
Краснокутського району Харківської області Каліберда В.А. розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ по обслуговуванню
Краснокутського району та АТІ ГУМВС України в Харківській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.
АДРЕСА_1, не працюючий

за ст. 130 ч.
1  КУпАП

ВСТАНОВИВ:

5
травня 2008 року  водій ОСОБА_1 в смт.
Краснокутськ по вул. Леніна, керував мотоциклом КМЗ Днепр МТ-11 д/н НОМЕР_1 з
явними ознаками алкогольного сп”яніння Від продуву трубки «Контроль Тверезості»
та проходження медичного огляду на ступінь сп”яніння, правопорушник відмовився
в присутності двох понятих. Таким
чином             ОСОБА_1 порушив
п. 2.9 ПДР

Факт правопорушення підтверджений
протоколом про адміністративне правопорушення, його також не заперечує сам
правопорушник.

Дії водія ОСОБА_1 кваліфікуються
за ст.  130 ч. 1  КУпАП

Керуючись ст. 130 ч. 1   КУпАП

П О С Т А Н О В И
В:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами  транспорту терміном на 1 (один) рік.

Постанова апеляційному оскарженню не
підлягає

СУДДЯ
В.А. КАЛІБЕРДА
№3-1184/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

29 лютого 2008 року
м.Сокиряни

Суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши матеріали,
які надійшли від начальника відділення ДАІ м.одеси при УДАІ УМВС України в
Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності
громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя с.Білоусівка
Сокирянського району Чернівецької області, за ч.1 ст. 122 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1,
03.02.2008 року біля 18 год. 25 хв., в м.Одеса, керуючи автомобілем марки
«Форд» д.н.НОМЕР_1, при повороті ліворуч, не надав перевагу в русі пішоходу,
який переходив проїзну частину на зелений сигнал світлофора, чим порушив п.16.2
ПДР України.

ОСОБА_1 визнав
свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення повністю, про що свідчать
його пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення, на розгляд
справи не з'явився, про причини неявки в суд не повідомив, проте належним чином
був повідомлений про день, час та місце розгляд справи, а тому є всі підстави
розглянути справу у його відсутності.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП та
ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що
пом'якшує відповідальність винного є щире розкаяння.

Обставин, що
обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу винного, його поведінка до та після
вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до
адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накладення на нього
стягнення у виді штрафу.

На підставі ч.1
ст.122 та керуючись ст. 221 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накласти
стягнення у виді штрафу в розмірі 10 грн.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д Я : підпис

З оригіналом згідно:
Машівський районний суд  Полтавської області
№ 3-829/2008року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М                 У К Р А Ї
Н И

21 березня 2008 року.
Голова Машівського районного суду
Полтавської області Дроботенко Ю.Б. , розглянувши  матеріали, які надійшли від Полтавської роти
ДПС ДАІ підпорядкованої УМВС України в Полтавській області  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
жителя АДРЕСА_1, приватного підприємця ,

за
ст.122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В  :

22 лютого 2008 року о 6 год.25
хв. на 262 км автодороги Суми-Полтава гр-н ОСОБА_1., керуючи автомобілем ,
здійснив обгін іншого транспортного засобу на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю
, чим порушив пункт 14.6 Правил дорожнього руху.

Згідно протоколу про
адміністративне правопорушення ОСОБА_1. вину свою визнав.

У судове засідання ОСОБА_1. не з'явився.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1. вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, як порушення правил обгону.

Керуючись ст.ст. 122,283, 284 КУпАП,
-

П О С Т А Н
О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП та  застосувати
до нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова  може бути оскаржена до Апеляційного суду
Полтавської області.

Голова суду  : (підпис)

Копія вірна:

Голова  Машівського районного суду
Ю.Б.Дроботенко
Справа № 3-3702/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К
Р А Ї Н И

16 квітня 2008 року
м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного  суду
м. Запоріжжя Гончар М.С., розглянувши матеріали, що надійшли із ВДАІ по
обслуговуванню Оріхівського району про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Білогір'я,
громадянина України, не працюючого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 4
ст. 122  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т
А Н О В И В :

28.02.2008 року о 18 годині 50 хвилин
ОСОБА_1, керуючи автомобілем Шевролет НОМЕР_1 по вул. Запорізькій в м. Оріхів,
при повороті ліворуч не впевнився в безпеці руху, змусивши водіїв, які рухались
по смузі, на яку він повертав, різко змінити швидкість та напрямок руху, чим
створив аварійну ситуацію.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КпАП України підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення серії ЯТ №379308 та іншими
матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення
правопорушника, суд вважає, що в його діях наявні ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП і він підлягає притягненню до
адміністративної відповідальності.

Керуючись
ст. 122, ст. ст. 268, 283, 284  КпАП
України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122
КУпАП  та     накласти
на нього стягнення    у     вигляді
штрафу в доход держави в розмірі
68 (шістдесят вісім) грн. (р.р. 0007, одержувач: держ.бюджет
Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, 21081100, , банк
одержувача: ГУ ДКУ в Запорізькій області, МФО 813015).

Посвідчення
водія не вилучалось.

Постанова остаточна та оскарженню не
підлягає.

Суддя Орджонікідзевського

районного суду м. Запоріжжя                                                                                              М.С.
Гончар
№ 3-3067/08
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

25.04.2008 року
суддя Мар»їнського районного суду Ступін І.М., розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України в
Павлоградської області у  відношенні
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

26.03.2008 р. о 13.00 ОСОБА_1
на  197
км. автошляху Донецьк-Запоріжжя
керував автомобилем марки ВАЗ-2102 дн НОМЕР_1 здійснив обгін транспортного
засобу на перехресті,  чим  порушив ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не
повідомив. Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч.1 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч.1
КпАП України і накласти адміністративне стягнення у суммі 10 (десять)
гривень.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       І.М.Ступін
Cправа № 3-3045/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М            У К Р А Ї Н
И

21 квітня 2008 року
смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко
В.А. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Глибоцького відділення ДАІ
Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
мешканця с.Черепківці, Глибоцького району, Чернівецької області, за ст.122 ч.3
Кодексу про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_118 березня 2008 року о 09 годині 40 хвилин, керуючи
автомобілем марки "ВАЗ-2103" реєстраційний номер НОМЕР_1 в м.Чернівці
по вул.Гагаріна, не пропустив пішоходів, які знаходилися на пішоходному
переході, чим порушив 18.1 ПДР.

ОСОБА_1в судове засідання не з`явився, хоча був належним
чином повідомлений про  час та місце
розгляду справи та не заявив суду клопотання про відкладення розгляду справи.
Вважаю можливим розглянути справу в його відсутності.

Винність ОСОБА_1у вчиненні правопорушення, передбаченого
ст.122 ч.3 КУпАП, доведена матеріалами
справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.252,283-285,287
КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.3 ст.122  КУпАП, і
накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17,00
(сімнадцять) гривень, 00 копійок  в доход
держави.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 3(в)- 45/08
П О С Т А Н О В А

25.03.2008 року суддя Дніпровського районного суду м.
Херсона Решетов В.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скорочення строку
адміністративного покарання, -

В С Т А
Н О В И В:

02.06.2005р. постановою Дніпровського районного суду м.
Херсона на ОСОБА_1, відповідно до ст.122 ч.4 КпАП України, було накладено
адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів строком на один рік.

19.03.2008р. ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою в якій
зазначив, що після винесення постанови та до теперішнього часу він не ухилявся
від здачі документів у ДАЇ, відкрито керує своїм автомобілем та працює
таксистом, додатково пояснив, що посвідчення водія є засобом утримання та
матеріального забезпечення його сім'ї,. просив визнати його таким, що відбув
покарання.

Згідно ст. 321 КУпАП, водії транспортних засобів,
вважаються позбавленими
спеціального  права  з дня
винесення  постанови  про
позбавлення  цього  права.

Вивчивши матеріали справи і вислухавши пояснення ОСОБА_1,
який просив задовольнити заяву рахую, що доводи останнього є обґрунтованими і
заслуговують уваги, тому ОСОБА_1 в порядку ст. 321 КУпАП. вважається таким, що
відбув строк позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком
на один рік, призначений постановою Дніпровського районного суду м. Херсона
№3-3497/2005 від 02.06.2005р.

Керуючись
ст.ст. 304, 321 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Вважати ОСОБА_1 таким, що відбув адміністративне стягнення у вигляді
позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на один
рік, призначене постановою Дніпровського районного суду м. Херсона №3-3497/2005
від 02.06.2005р.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає законної сили 25.03.2008р.

Суддя
В.В.Решетов
Справа № 3-1374/2008 року.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

24 квітня 2008 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської
області Мамаєв В.А. розглянувши матеріали які надійшли від Роти ДПС ДАІ
Запорізької області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської області, громадянина України, не
працюючого, проживаючого АДРЕСА_1, за ст. 121 ч. 1 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

07.04.2008 року о 06 год. 55 хв.
громадянин ОСОБА_1 на автодорозі Одеса - Мелітополь - Новоазовськ керував
транспортним засобом марки  ВАЗ 21083
НОМЕР_1, зовнішні світлові прилади якого не відповідали вимогам конструкції
автомобіля, були змінені з білого кольору на синій.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав та пояснив, що дійсно він
07.04.2008 року о 06 год. 55 хв. на автодорозі Одеса - Мелітополь - Новоазовськ
керував транспортним засобом марки  ВАЗ
21083 НОМЕР_1, зовнішні світлові прилади якого не відповідали вимогам
конструкції автомобіля, були змінені з білого кольору на синій.

Керуючись ст. ст. 121 ч.1,  284 КпАП України суд.

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1
за скоєне адміністративне правопорушення піддати адміністративному штрафу в
розмірі 17 (сімнадцять) гривен.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
підпис

КОПІЯ ВІРНА

В.о. голови суду                                                                   В.А.
Мамаєв

Постанова
набрала законної сили  24.04.2008 року

Строк
пред'явлення постанови до виконання три місяці
Справа №
П О С Т А Н О В А

20 березня 2008   суддя Каланчацького районного суду
Херсонської області
Кравченко К.В. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення   Державтоінспекції по  обслуговуванню  адміністративної  території Житомирської області, ДПС ВДАІ при
УМВС України в Житомирській області  про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця Херсонської
області, проживаєАДРЕСА_1, не
працює

за ст. 122 ч. 1  КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

06.02.2008 року о 12 год. 44  хв.
гр.  ОСОБА_1. в с. Березівка Житомирської
області,  керуючи   автомобілем
Форд, державний номерний знак
НОМЕР_1,  в зоні дії дорожнього
знаку «Обмеження максимальної швидкості 60 км/год.» рухався зі швидкістю 92
км/год. Швидкість вимірювалася приладом «Беркут»

Правопорушник провину визнав повністю.

В
діях   ОСОБА_1.  вбачаються
ознаки адміністративного правопоруше-ння передбаченого ст.122 ч. 1
КУпАП. -  перевищення водіями
транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху.

Керуючись 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  притягнути до
адміністративної
відпо-відальності  у вигляді  штрафу в сумі 17 грн..

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя
:

Строк пред”явлення постанови до
виконання “____” ___________200_ р.

Постанова набирає чинності «_____»____________200__р.
Дело № 3-957/08
М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы
Судья
Красноперекопского горрайонного суда Автономной Республики Крым Зиньков В.И.,
рассмотрев материал, поступивший из Красноперекопского ГРОГУ МВД Украины в АР
Крым о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с.Ильинка Красноперекопского р-на АР Крым, гражданина
Украины, украинца, образование среднее, работающего охранником в СООО «Герои
Сиваша», разведённого, не судимого, проживающегоАДРЕСА_1, ранее привлекавшегося
к административной ответственности
17.01.2008 года в 17-00 час. ОСОБА_1, в
состоянии алкогольного опьянения, зайдя в дом АДРЕСА_1, устроил скандал с
гражданкой ОСОБА_2, в ходе которого выражался в её адрес нецензурной бранью, кричал
на неё в присутствии детей, на замечания не реагировал, чем нарушил
общественный порядок и спокойствие граждан, т.е. совершил мелкое хулиганство.
суде правонарушитель вину признал, пояснил, что пришёл к жене разобраться по
какой причине она не отпускает к нему детей, так как он алименты платит и хочет
заниматься воспитанием детей, а жена препятствует. В содеянном раскаялся,
обещал больше не скандалить.
правонарушителя, исследовав материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1
содержится состав правонарушения, предусмотренного ст.173 КУоАП, как мелкое
для освобождения ОСОБА_1 от административной ответственности не усматриваю.
ст.ст. 173, 283, 284 п.1 КУоАП
г.Симферополь госбюджет Красноперекопского р-на.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа №3-8197/08
02.04.2008 року суддя Суворовського
районного суду м.Херсона Склярська І.В., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур.Гомельської
області, ІПН судом не встановлено, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст.122 ч.3
судовому засіданні правопорушник  вину
свою визнав, розкаявся.
правопорушення передбачена відповідальність згідно ч.3 ст.122 КУпАП.
Керуючись ст. ст.38,
268, 284, ст.122 ч.3 КУпАП, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
ККД 21081100 МФО 852010 Код за ЕДРПУ 24104230 отримувач: УДК у м.Херсоні банк:
ГУДКУ по Херсонській області)
Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя
І.В.Склярська

постанова набрала законної сили 02.04.2008 р.

Строк виконання постанови три місяці.

Постанова оголошена порушнику 02.04.2008 р.
Справа №3-1640/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2008 року суддя Кельменецького районного суду                  Харабара І.В., розглянувши
справу, про притягнення до адміністративної відповідальності, за ст.122 ч.1
КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, -

В с т а н о в и в:

11 березня 2008 року, біля 14 години 05 хвилин в м. Хотині, по вул.
Шевченка, ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Мерседес 312 Д» н.з НОМЕР_1 в порушення
пункту 12.4 Правил дорожнього руху України, в населеному пункті позначеному
дорожніми знаками 5.45 5.46 рухався зі швидкістю 86 км/год, перевищив
встановлене обмеження швидкості руху на 26 км/год.

ОСОБА_1 своєчасно був сповіщений про час та місце розгляду справи, але в
судове засідання не з'явився.

Факт вчинення правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії СЕ №103790 від 11 березня 2008 року.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер
вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші обставини
справи.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у
виді штрафу.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та накласти на нього стягнення  штрафу у розмірі 15 (п'ятнадцяти) гривень.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я: /підпис/

З оригіналом згідно:
Справа
№3-1049/2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2008
року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Устіченко К.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Снігурівського району та м.Снігурівка про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, КМС-127 майстром, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1

за ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

31 березня 2008
року близько 17 години 30 хвилин гр-н ОСОБА_1 в м. Снігурівка, керував
автомобілем марки «OPEL ZAFIRA» номерний знак НОМЕР_1, не вибрав безпечну швидкість
руху та на ділянці дороги позначеної дорожніми знаками 3.29 «Обмеження
максимальної швидкості 50 км/год» і 1.2 «Поворот ліворуч» не впоравшись з
керуванням, допустив з'їзд в кювет, чим порушив п.12.1 Правил дорожнього руху
України та ст.124 КпАП України.

Правопорушник до
суду не з'явився.
Про дату, час та місце слухання справи був повідомлений вчасно та належним
чином. Вина його підтверджується даними протоколу АЕ №406622.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь
держави у розмірі 50 (п'ятдесят) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
районний суд Запорізької області
Дело № 3 -394/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья Новониколаевского районного
суда Запорожской области ВДОВЕНКО В.А., рассмотрев  материалы, поступившие из Новониколаевского
РО УМВД Украины в Запорожской области   о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Бердянска Запорожской
области, безработного, проживающего АДРЕСА_1, ранее привлекался к
админответственности по ч.1 ст. 164 КУоАП 13.03.2008 г,
По  ч. 2 ст. 164 КУоАП
П О С Т А Н О В И Л А :
февраля 2008 года ОСОБА_1. по адресу ул. Ленина, 29 пгт Новониколаевка
Запорожской области, повторно в течение года, осуществлял предпринимательскую
деятельность путем организации работы зала игровых автоматов с денежными
выигрышами, без оформления государственной регистрации как субъекта
предпринимательской деятельности, не имея лицензии на занятие игровым
ОСОБА_1. на рассмотрение административного протокола в
суд не явился, предоставил суду заявление о рассмотрении дела без его участия..
Факт совершения ОСОБА_1. административного
правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 164 КУоАП подтверждается протоколом
УМВД Украины в Запорожской области Бородина А.О.,, объяснениями ОСОБА_1.,
ОСОБА_2., ОСОБА_3. ОСОБА_4.,ОСОБА_5
П О С Т А Н О В И Л А :
ОСОБА_1 подвергнуть административному  наказанию в виде штрафа в размере 1000 грн в
доход государства без конфискации игровых автоматов.
Постановление обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ