overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа  № 3-2113/08
Суддя Борщівського районного суду Тернопільської
області Чепесюк О.В.
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли
від ВДАІ Борщівського району УМВС України в Тернопільській області  на:
ч.2  Кодексу України про адміністративні
23.03.2008 року о 12 год. 00 хв. ОСОБА_1. в
АДРЕСА_2 керував автомобілем марки «ВАЗ 2106« державний номерний знак НОМЕР_1
та проїхав під знак «Поворот праворуч заборонено», чим порушив вимоги п.3.22
Правил дорожнього руху України.
Вина ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення
доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 097690 від  23.03.2008 року.
За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1.
наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП,
і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на
нього адміністративне стягнення у виді попередження.
На підставі ст.122 ч.2 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення -
Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Голова Борщівського

районного  суду                           Чепесюк О.В.
П О С Т А Н О В А

іменем України

17.07.2008 року суддя Суворовського районного суду
м.Херсона Склярська І.В., розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., ур.м.Херсона, ІПН та місце
роботи судом не встановлено, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст.122 ч.1 КУпАП,
-

В С Т А Н О В И В:

18.05.2008 р. о
14.10 год. в АДРЕСА_2, керуючи транспортним засобом Форд Транзит д/н НОМЕР_1,
перевищив швидкість руху, чим порушив “Правила дорожнього руху” України.

У
судове засідання правопорушник не з'явився, належним чином був повідомлений.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.122 КУпАП.

Керуючись ст.
ст.38, 268, 284, 122 ч.1 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти
на  ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя
І.В.Склярська

постанова набрала законної сили 17.07.2008 р.

строк виконання постанови три місяці.

Постанова направлена правопорушнику 17.07.2008 р. рекомендованим листом.
Справа № 3-1314/08
П О С Т А Н О ВА

05 травня 2008р.             Суддя Каланчацького  районного суду

Херсонської області   Кравченко
К.В.

розглянувши
матеріали, які надійшли від ДПС ОПАІ Каланчацького м. Армянська АР Крим

про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця с. Городище Дніпропетровської області, громадянина України,
проживаючого: АДРЕСА_1, не працюючого

за ст. 122  ч. 1 КУпАП

в с т а
н о в и в :

06.04.2008 року о 10-30 годині  на
автодорозі Херсон-Керчь  122 км. гр.
ОСОБА_1, керуючи автомобілем Шевролет-Нива НОМЕР_1 порушив правила обгону,
а  саме здійснив обгін транспортного
засобу на участку дороги з обмеженою оглядністю, чим порушив пункт 14.6 (2)
правил дорожнього руху.

Правопорушник провину визнав, з
протоколом про адміністративне правопорушення згоден,  пояснив, що не помітив

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки
адміністративного правопо-рушення передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП -
недотримання водіями транс-портних засобів правил обгону .

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П о с т а н о в и  в:

ОСОБА_1
попередити.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя :
К.В.Кравченко

Строк
пред”явлення постанови до виконання “____” ___________200_ р.

Постанова набирає чинності «_____»____________200__р.
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

23 січня 2008
року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Леон О.Я.,
розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Дніпропетровська,
громадянина України, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1,

про
притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

18
грудня 2007 року, о 22 годині 55 хвилин, на вулиці Донецьке шосе в м.
Дніпропетровську, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 21083, державний номер
НОМЕР_1, в населеному пункті рухався зі швидкістю 87 км/год., перевищивши
встановлену максимальну швидкість руху більше, ніж на 20 км/год., чим порушив
вимоги ПДР України: п. 12.4. Швидкість руху вимірювалась приладом «Іскра» №
8174 В.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, про час та місце розгляду
справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив. По суті
порушення ОСОБА_1 в протоколі вказав, що з порушенням згоден.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами:
протоколом про адміністративне правопорушення ДН № 239395 від 18 грудня 2007
року та поясненнями правопорушника, вказаними в протоколі.

З урахуванням
викладеного, а також характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника та
ступеня його вини, суд приходить до висновку про необхідність накладення на
правопорушника стягнення, достатнього для його виховання та попередження
вчиненню нових правопорушень.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення: штраф на користь держави у розмірі 17
гривень.

Постанова
може бути скасована або змінена за протестом прокурора, а також незалежно від
наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його першим
заступником та заступниками.

С у д д
я :
О.Я. Леон
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

07 квітня 2008 року
м.Сокиряни

Cуддя Сокирянського районного суду Чернівецької області
Побережна О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника УВС
Вінницької області облдержадміністрації окремої роти дорожньо патрульної служби
державної автомобільної інспекції м.Немирів про притягнення до адміністративної
відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, за ч.2
ст.122 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1, 13.03.2008 року, біля 16 год. 05 хв., в м.Немирів, керуючи
автомобілем марки «Мерседес Бенц» д.н. НОМЕР_1, порушив правила зупинки тобто
здійснив зупинку в зоні дії дорожнього знаку 3.34 «Зупинку заборонено”»,  чим порушив п.15.9 ПДР України.

ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення
повністю, про що свідчать його пояснення в протоколі про адміністративне
правопорушення, на розгляд справи не з'явився, про причини неявки в суд не повідомив,
проте належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляд справи, а
тому є всі підстави розглянути справу у його відсутності.

Під час складання протоколу винному
було роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП та ст. 63
Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною,
що пом'якшує відповідальність винного є його щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика вчиненого
правопорушення, дані про особу, його поведінка до та після вчинення
адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до
адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП та
призначення йому стягнення у виді штрафу.

На підставі ч.2
ст.122 та керуючись ст. 221 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП
та призначити йому стягнення у виді штрафу у розмірі 8 (вісім) гривень 50
копійок.

Постанова оскарженню в апеляційному
та касаційному порядку не підлягає.

С
У Д Д Я :
Справа 3-4038/2008рік
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16
липня  2008 року суддя
Чорнобаївського  районного суду Цибра
Н.В., розглянувши

матеріали, які
надійшли  від Чорнобаївського РВ
УМВС  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українку, гр..України, жителя  с.Франківка Чорнобаївського району Черкаської
області,  непрацюючого,
неодруженого,  притягувався до
адмінвідповідальності, ідентифікаційний номер в матеріалах  справи відсутній ;

За
ст.164-10 КУпАП,

В с т а н о в и
в :

Відносно  ОСОБА_1. Складений протокол про
адміністративне правопорушення за ст.164-10 КупАП, за те , що він  07 липня
2008 року  перевозив  викрадений
з території  свиноферми  СТОВ “Україна” металобрухт.

За постановою Чорнобаївського районного
суду від 08 липня 2008 року  ОСОБА_1
притягнуто до адміністративної відповідальності
за ст.51 КупАП за крадіжку металобрухту.

ОСОБА_1пояснив, що  вже притягнутий до відповідальності за
крадіжку металобрухту.

Суд, заслухавши
пояснення правопорушника,  дослідивши
сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення та інші  докази по справі, вважає, що  ОСОБА_1 не може бути притягнений  до адміністративної відповідальності за
ст.164-10 КупАП, так як у відповідності до ст.61 Конституції України ніхто не
може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності   одного виду
за одне й те саме  правопорушення.

Керуючись
ст.61 Конституції України, ст. 283 КупАП,-

П О С Т А Н О В
И В :

Провадження
в справі відносно ОСОБА_1  за ст.164-10
КупАП  закрити.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про
адміністративне  правопорушення не
підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя
Чорнобаївського

районного   суду
Н.В.Цибра
Дело № 3-3864/08
08  мая 2008 года                                                                                      г.
Судья Алуштинского городского суда
Автономной Республики Крым Куксов В.В.,
материал, поступивший из ДПС при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым в  отношении
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,  не
работающего, прож. в АДРЕСА_1,
совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 121 ч. 1
10.04.2008 г. в 10 час. 10 мин.
ОСОБА_1. на 709 км. а/д Харьков-Симферополь-Алушта-Ялта, управляя транспортным
средством ГАЗ 24 г/н  НОМЕР_1,  на котором
стоянковая тормозная система не работает, чем нарушил  п. 31.4.1д ПДД Украины.
В своих пояснениях  ОСОБА_1.
обстоятельства административного правонарушения подтвердил. Вина
нарушителя подтверждается материалами дела.
действиях    ОСОБА_1   содержится состав административного
правонарушения предусмотренного ст. 121 ч. 1
На основании вышеизложенного,
руководствуясь ст.ст. 121 ч. 1, 283, 284 КУоАП, суд
ОСОБА_1  признать виновным в совершении
административного правонарушения предусмотренного ст. 121 ч. 1 КУоАП и
назначить  взыскание в виде штрафа 17 гр.
в доход государства.
Постановление обжалованию не
Судья:
справа № 3-1375/2008
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

9 червня 2008 року
смт. Краснокутськ

Суддя
Краснокутського району Харківської області Вовк Л.В., розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ по обслуговуванню
Краснокутського району та АТІ ГУМВС України в Харківській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р-н, прож.
Краснокутський р-н хутір Гарьковець Пархомівської сільської ради, не працюючий

за ст.  121 ч. 1
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

20
травня 2008 року водій ОСОБА_1 в смт. Краснокутськ по вул. Першотравнева,
керуючи автомобілем ВАЗ-2104 д/н НОМЕР_1, буксирував причеп д/н НОМЕР_2, який
не пройшов державного технічного огляду. Таким чином ОСОБА_1 порушив  п. 2.9 ПДР

Правопорушник повторно в судове
засідання не з”явився, факт правопорушення підтверджений протоколом про
адміністративне правопорушення.

Дії водія ОСОБА_1 кваліфікуються
за ст. 121 ч. 1  КУпАП

Керуючись ст.  121  ч. 1
КУпАП

П О С Т А Н О В И
В:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 34 (тридцять чотири)
грн.

Постанова апеляційному оскарженню не
підлягає

СУДДЯ                                                              Л.В. ВОВК
Справа № 3-6949/08
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
2008 року.                                                     м.
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАІ та АТІ з обслуговування Тячівського району в
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, українець, громадянин України,
мешканець АДРЕСА_1, не працюючого за ст.121 ч.1 КпАП України,
25 квітня 2008 року приблизно у 18 год.
державний номерний знак НОМЕР_1, без пройденого державного технічного огляду.
Чим порушив пн. 31.3«б» Правила дорожнього руху. Чим порушив пн. 31.3 «б»
Правила дорожнього руху.
Правопорушник в судове засідання не
з'явився по невідомій суду причині.
Його вина у вчиненому правопорушенні
стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення № 1083446 від
25 квітня 2008 року.
При накладенні адміністративного
стягнення з дотриманням вимог ст. 33 КпАП України враховується характер
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини що
пом'якшують відповідальність.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,
ОСОБА_1 за ст. 121 ч.1 КпАП
України піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 34 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
Дело № 3-3664
С Т А Н О В Л Е Н И Е
06 июня 2008 г. судья Первомайского
городского суда Луганской области Мозолева
рассмотрев административный материал, поступивший из МРО ДАИ г. Луганска, о привлечении к административной
ІНФОРМАЦІЯ_1 рожд., не
по ст.122 ч.4  Кодекса Украины об административных
26 марта 2008 года в 16 час. в г.
Луганске на ул. Советской, ОСОБА_1 управляя
транспортным средством марки ВАЗ-2109, государственный  номерной знак НОМЕР_1, разворачиваясь
при  зеленом сигнале светофора не уступил
дорогу транспортному средству, которое двигалось во встречном направлении
прямо, чем создал аварийную обстановку, вынудив водителя резко изменять  скорость и направление движения, чем
нарушил  п.16.6 Правил дорожного движения
При составлении  протокола об административном правонарушении
ОСОБА_1. вину в совершении административного правонарушения  признал, о дне рассмотрения материала в суде
был уведомлен своевременно и надлежащим образом, однако в суд не явился.
Руководствуясь ст.122 ч.4  Кодекса Украины об административных
ОСОБА_1по ст. 122 ч.4  КоАП Украины подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в сумме 68.00 грн. в доход государства.
обжалованию не подлежит.
Судья
П О С Т А Н О В А                          № 3- 1588808

13 червня 2008 р.
м.Херсон

Суддя  Суворовського суду
м.Херсона Смирнов Г.С., розглянувши матеріали, що спрямовані ДПС ДАІ  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянин України,  не працює , проживає АДРЕСА_1  ст.122 ч. 1
КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

Правопорушник  28.04.04.2008 р.
керуючи автомобілем порушив ПДР .

Вина підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 1 КУпАП України , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 17  грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набрала чинності  13.06.2008р.

Постанова підлягає виконанню протягом 3-х
місяців.

Постанова направлена правопорушнику
16.06.2008 року рекомендованою поштою для добровільної оплати штрафу.Банковские
реквизиты для оплаты штрафа: рр 0002-ККД 21081100 МФО 852010 код за
ЕДРПУ 24104230 Отримувач: УДК у м.Херсон Банк : ГУДКУ по Херсонской области.

Суддя
Г.С. Смирнов
Справа № 3- 1683/08
П О С Т А Н О В А

20 червня 2008                                           суддя Каланчацького районного
суду

Херсонської
області Прудка Л.Г.

розглянувши матеріали, які надійшли
від роти ДПС смт. Антонівка УДАІ УМВС України в Херсонській області

про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця с.
Новоолександрівка, Каланчацького району, Херсонської області, громадянина
України, проживаючого АДРЕСА_1,
працюючого  фермером

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И Л А :

20.05.2008 року  о 05 годині 15 хвилин на автодорозі Херсон -
Джанкой 54 км гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем М412, д/н НОМЕР_1, на доорозі де
швидкість руху 50 км/год,  рухався зі
швидкістю  73 км/год.. Швидіксть
вимірювалась приладом «Радіс» № 173, чим порушив пункт 12.9.  ПДР.

Провину правопорушник визнав та пояснив, що дійсно  перевищив швидкість руху.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП - перевищення
водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш як на
20 км/год

Керуючись ст.ст. 283, 284  КУпАП ,

П О С Т А Н О В И Л А:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1
КУпАП та призначити покарання у вигляді адміністративного штрафу в сумі 8
гривень 50 копійок.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                           Л.Г.
Прудка

Строк пред”явлення постанови до
виконання “____”__________200_р

Постанова
набирає чинності «_____»_______________200_____р.
№ 3-4353/08
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

31.05.2008 року
суддя Мар»їнського районного суду Ступін І.М., розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України в Донецької
області у  відношенні ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, не працює,  проживаючого
за адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

22.04.2008 р. о 19.40 ОСОБА_1у
с. Покровське по вул. Набережна керував транспортним засобом марки В2105 дн
НОМЕР_1здійснив обгін транспортного засобу на перехресті, чим  порушив ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.
Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч.1
КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч.1 КпАП України і накласти
адміністративне стягнення у суммі 10 (десять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       І.М.Ступін
Справа № 3-2462/2008 р.
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
року    Суддя Кіровоградського районного
суду Кричун А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградської роти
ДПС при УМВС України в області, про притягнення до адмінвідповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, не працюючого,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
за ст.130 ч.1 КУпАП,
03.05.2008 року, близько 05 год. 30
хв., ОСОБА_1., керував автомобілем ВАЗ 2103, держномер НОМЕР_1, по а/д
Стрій-Знам”янка 699 км, з ознаками алкогольного сп”яніння, від проходження
медичного огляду для визначення стану алкогольного сп”яніння відмовився в
присутності двох свідків. Таким чином, ОСОБА_1. порушив пункт 2.5 Правил
дорожнього руху України.
відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на
підставі всебічного, повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи
вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявний склад адміністративного правопорушення
передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, так як він керував транспортним засобом в стані
сп”яніння та ухилився від проходження відповідно до встановленого порядку
огляду на стан сп”яніння.
накладенні адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене
адміністративне правопорушення.
ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.
в судове засідання з”явився, вину визнав. Обставин, що пом”якшують та обтяжують
його відповідальність не встановлено.
Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП і накласти адмінстягнення у вигляді штрафу
на користь держави в розмірі 300.00 грн.
Постанова
не оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного суду                                                                                                       А.О.Кричун
Справа № 3 -                    /2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

10
квітня 2008 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області
Прикіпєлова Л.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов
10.04.2008 року від Глобинського РВ УМВС України в Полтавській області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Полтавської область, жителя с. Зубані, Глобинського
району, Полтавської області, українця, громадянина України, не працюючого ,-

( інші дані щодо
особи судом не встановлені )

за ст. 124
Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

В С Т А
Н О В И В:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення
ОСОБА_1  08.04.2008 року о 15 год.
30 хв., в м. Глобине по вул. Леніна, Полтавської області, керував автомобілем
марки М 2140, НОМЕР_1, здійснив рух заднім ходом, не впевнився в безпеці руху,
допустив зіткнення із стоячим автомобілем ВАЗ 2102, НОМЕР_2, після чого залишив
місце пригоди. В результаті пригоди автомобілі отримали незначні технічні
пошкодження, водії та пасажири тілесних ушкоджень не отримали, чим порушив п
10.9 ПДР України.

До
адміністративного протоколу посвідчення водія НОМЕР_3 та талон водійського
посвідченняНОМЕР_4 додаються.

Свою
вину ОСОБА_1 визнав.

Таким
чином своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП
України.

Керуючись ст.
124, 283,  299, 303,  КпАП України, -

П О С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1 визнати винним і
притягти до адміністративної відповідальності у вигляді позбавлення права
керування всіма видами транспортних засобів на строк 3 місяці.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її
винесення і підлягає виконанню на протязі 3 - ох місяців з 10.04.2008 року

СУДДЯ
Л.В. ПРИКІПЄЛОВА
П О С Т А Н О В А

І м е н е м    У к р а ї н и

19 травня 2008 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Непомняща Н.О.,
розглянувши  матеріали, які надійшли від
Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Нова Каховка Херсонської
області, громадянина України, працюючого ДП «Таврія» - працівник, проживаючого
за адресою: м. Нова Каховка, АДРЕСА_1 за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1. 13.05.2008 року о 20.00 години в м. Нова Каховка біля бару «Бахус»
по пр.. Дніпровському справляв природні потреби, при цьому висловлювався грубою
нецензурною лайкою, чим принизив людську гідність та громадську мораль.

ОСОБА_1. в судовому засіданні свою вину визнав.

Крім того його вина підтверджується такими доказами: протоколом про
адміністративне правопорушення від 13.05.2008 року, постановою за справою  про адміністративне правопорушення від
13.05.2008 року, іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
що пом'якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст. 173, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1 за скоєне адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 173 КУпАП
адміністративному стягненню у виді адміністративного штрафу в сумі 51.00
грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Непомняща Н.О.