overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1382/2008 рік
11 червня 2008 року                                                                               м. Першотравенськ
Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області     Янжула С.А., розглянувши матеріали
адміністративної справи, що надійшла від взводу ДПС Павлоградського взводу ДПС
ДАІ Дніпропетровської області відносно
ІНФОРМАЦІЯ_1,  прописаний  АДРЕСА_1 м. Першотравенська,
Дніпропетровської області, громадянина України притягнутого по ч.1 ст.122
року о 10.00 годині ОСОБА_1,
керуючи автомобілем ВАЗ 2106 д/н НОМЕР_1
здійснив обгін  транспортного  засобу
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що                      ОСОБА_1. скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.
ст.24, ч.1 ст.122, п.1 ч.1 ст.284,22 КУпАП, -
Визнати  ОСОБА_1 винним у скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КупАП та накласти
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 17 (сімнадцять) гривень 00
бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення
(отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу
документу подається до суду.
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
Суддя :                                                                                                          С.А. ЯНЖУЛА
Справа №
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В.,
розглянувши матеріали  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина
України, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1,-
о 07.20 год. правопорушник в с. Сойми, керував автомобілем марки „ЗАЗ 110206”
д.н. НОМЕР_1, з непристебнутим паском безпеки, чим порушив п.2.3в ПДР України.
правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне
наведені обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що відносно нього
слід обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-
ОСОБА_1 за ст.  121 ч. 3 КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8.50 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                В.В.Чопик
Справа № 3-9133/08
ПОСТАНОВА

Іменем    України

14 квітня 2008 року
Суддя  Комсомольського районного
суду м. Херсона Дзиговський Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від
Державної податкової адміністрації у Херсонській області   про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку Вінницької області, мешкає за  АДРЕСА_1,
працює головним бухгалтером Херсонського професійного машинобудівного
ліцею,

за ч.1  ст.155-1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

встановив:

19.03.2008 року ОСОБА_1 допустила порушення порядку проведення
розрахунків через РРО, а саме проведення розрахункових операцій без
застосування РРО, допустила невідповідність суми наявних готівкових коштів на
місці проведення розрахунків сумі коштів, зазначені у денному звіті РРО, чим
скоїла правопорушення передбачене ч.1 ст.155-1 КупАП України.

В судове засідання правопорушник з'явилася, вину визнала.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що вина  правопорушника  у скоєні вказаного правопорушення доказана в
повному об'ємі, що підтверджується матеріалами справи. Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд
вважає можливим застосувати до правопорушника адміністративне покарання у
вигляді штрафу.

На підставі ч.1 ст. 155-1 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчинені
правопорушення передбаченого  ч.1
ст.155-1  КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному
стягненню за ч.1 ст.155-1 КпАПП України у вигляді адміністративного штрафу у
розмірі  34 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає законної сили з дня її
ухвалення та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом 3
місяців.

Постанова набирає чинності з 14.04.2008
року.

Суддя:
№3-1792/08г.
Судья
Алуштинского городского суда АРК Гордейчик Т.Ф., рассмотрев  материалы        админдела   №3-1792/08 г. , поступившие   из
ИДПС  по обслуживанию
административной территории г. Алушты  в
отношении   ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1;  уроженца
г. Алушта,  гр-на Украины,
работающего водителем санатория « Ветеран» ,
проживающего АДРЕСА_1,   - в
совершении правонарушения, предусмотренного ст.122 ч.2  КоАП Украины,-
ОСОБА_1  05.02.2008г. в 15 час.30 мин., следуя по
улице Судакской в г.Алуште и управляя автомобилем  марки « УАЗ - 3962» номерной знак  НОМЕР_1 ,
произвел стоянку транспортного средства на перекрестке, чем нарушил
требования п.15.10 Правил дорожного движения
В суд не явился , не известив о причине
неявки, Уведомлен надлежащим образом.
совершении данного правонарушения подтверждается:- протоколом об
админправонарушении от 05.02.08 года по ст.122 ч.2 КоАП Украины, с которым он
был ознакомлен, подписал его и не оспаривал.
основании изложенного, руководствуясь ст.ст.283-285 КоАП Украины,-
ОСОБА_1  признать виновным  в совершении правонарушения, предусмотренного
ст.122 ч. 2 КоАП Украины и подвергнуть его административному взысканию в виде
штрафа в размере  08 гривен 50
копеек  в доход государства.
обжалованию не подлежит.
Судья
городского суда
Справа
№ 3 - 1920/ 2008
ПОСТАНОВА

9 квітня
2008 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області Прикіпєлова
Л.В., розглянувши матеріал, який надійшов 24.03.2008 року від Полтавського
взводу ДАІ при УМВС України в Полтавській області про притягнення до
адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, не
працюючого ,-

(інші дані щодо особи суду не відомі),-

за ст. 122 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

В С Т А
Н О В И В:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 16.03.2008 року о 13 год.
35 хв., в м. Полтава по вул. Фрунзе, Полтавської області, керуючи автомобілем
марки ВАЗ 2101, НОМЕР_1, здійснив зупинку в зоні дії дорожнього знаку 3.34
"Зупинка заборонена" ПДР України.

Свою
вину, згідно власноручних пояснень викладених в протоколі про адміністративне
правопорушення ОСОБА_1 визнав.

Своїми
діями скоїв правопорушення, передбачене ч.2 ст. 122 КпАП України.

В судове
засідання не з'явився, був належним чином повідомлений про час та місце
розгляду справи, про поважність причини своєї неявки суд не повідомив.

Керуючись ст.
122 ч.2, 268, 283 КпАП України, -

П О С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1 притягти до
адміністративної відповідальності у вигляді
попередження.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її
винесення.

СУДДЯ
Л.В. ПРИКІПЄЛОВА
Копія:                                                                                 Справа № 3-
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03 червня 2008 року суддя
Кіровського районного суду  м.
Кіровограда
Драний В.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності, які надійшли від ВДАІ м. Кіровограда, відносно громадянина
України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працює, проживаючого в
АДРЕСА_1, за ст.122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И
В:

22 травня 2008 року до Кіровського
районного суду м. Кіровограда надійшла справа про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1, при підготовці справи встановлено, що в
протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що правопорушник підлягає
адміністративній відповідальності лише за ст. 122-2 КУпАП, оскільки не виконав
вимогу працівника ДАІ про зупинку, а також здійснив перевищення встановлених
обмежень швидкості руху, однак відповідно до КУпАП вищевказане діяння
передбачає адміністративну відповідальність за ст. 122 ч.1 та                    ст. 122-2 КУпАП.

Враховуючи викладене, вважаю, що
зібрані матеріали по справі про адміністративне правопорушення є невідповідними
та підлягають поверненню на доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 256, 278
п.2  КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне
відносно  ОСОБА_1 повернути  ВДАІ м. Кіровограда на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

Звірено з оригіналом:

Суддя Кіровського райсуду

м. Кіровограда
Драний В.В.
Справа № 3-972/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 липня
2008р. Суддя Локачинського районного суду Усік Н.Є., розглянувши
матеріали справи, які надійшли від взводу № 2 ДПС ДАІ м. Володимира-Волинського
про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,  до адміністративної відповідальності не
притягувався,

за ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

4 червня 2008
року  о 14 год. 35 хв. в м. Володимир-Волинський  по вул. Луцькій ОСОБА_1,  керуючи автомобілем «Фольксваген»,  номерний знак
НОМЕР_1,  здійснив обгін на
пішохідному переході, чим порушив п. 14.6 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 визнав факт правопорушення
та виявив щире каяття.

Вина правопорушника
підтверджується  протоколом.

Враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що
пом'якшують відповідальність, вважаю, що до порушника слід застосувати  стягнення у виді  штрафу в
мінімальному розмірі.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП України та накласти на нього
стягнення у виді штрафу в розмірі  8
(вісім)  грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

З оригіналом згідно

Суддя Локачинського

районного суду
Н.Є.
Усік
Справа № 3-4631/2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

12 червня 2008 року, суддя
Бериславського районного суду
Херсонської області  Радченко
С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Бериславського РВ
УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця Херсонської області, проживаючого вАДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 2 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

29.05.2008 року о 08-10 год. на 67 км. а/д Херсон-Генічеськ, гр-н ОСОБА_1,
керуючи  транспортним засобом ГАЗ 32213
д/н НОМЕР_1перетнув суцільну лінію дорожньої розмітки, чим порушив п. 3.1 д.
2  ПДР.

ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся.

Враховуючи, що правопорушення скоєно вперше, ОСОБА_1 вину визнав, щиро
розкаявся,  слід обмежитись
попередженням.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2
КУпАП  адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова оголошена 12.06.08 р.

Суддя                                                                                             С.В.Радченко
Справа № 3-6653/2008
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

27
червня  2008 року                                                                                                        м.
Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Леусенко В.М., розглянувши
матеріал, що надійшов з Державтоінспекції
УМВС України в Запорізькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, еспубліки
Айзербаджан Ргромадянина України,
працює менеджером фірма „Інкорт ЛТД”, мешкає  за адресою:
АДРЕСА_1 по  ч. 1 ст.122  КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

19.06.2008 року об
21-35 год.  водій
ОСОБА_1 керував автомобілем ДЕУ ЛАНОС
д.з. НОМЕР_1 на 275 км ад Харків-Сімферополь с. Михайлівна  перевищив
встановлену швидкість руху  на 24
кмгод., рухався зі швидкістю 84 кмгод.,
чим порушив   п.п. 12.4 ПДД.

ОСОБА_1     в
судове засідання не з'явився, про місце та час слухання справи повідомлявся.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом
про   адміністративне   правопорушення  АА №
206321.

Дослідивши
матеріали справи, керуючись ч.1 ст. 122, ст.ст.283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді   адміністративного штрафу у розмірі  17 (сімнадцять)  гривень
у доход держави (р/р 0007 код 21081100, , банк
одержувача ГУДКУ в Запорізькій області, МФО 813015).

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
В.М. Леусенко
Справа
№ 3-1467/2008 р.
П  О С Т А Н О В А

19
травня 2008 року

Суддя
Ічнянського районного суду Чернігівської області Карапиш Т.В., за участю
секретаря Шило О.М. розглянувши
матеріали, що надійшли від командира Прилуцького взводу ДПС про
притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, за
ст. 122 ч. 2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

15.04.2008
року о 20 год. 55 хв. по а/д Київ - Суми на 142 км, гр. ОСОБА_1. керував
транспортним засобом М 2140, д/з НОМЕР_1та недодержався вимоги дорожнього
знаку, чим порушив п. 8.1 ПДР.

Це
підтверджується  протоколом.

Своїми
діями вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке
передбачена ст. 122 ч. 2   КпАП України.

На
основі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284
КпАП України.

П О С Т
А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 5 (п'ять) гривень 00 копійок.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                       Т.В.Карапиш
Справа  № 3-1880/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2008
року
м. Кам'янка

Суддя Кам'янського
районного  суду  Черкаської
області Олійник М. Ф.,
розглянувши  матеріали, які  надійшли від відділення ДАІ при УДАІ УМВС
України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, водія торгового
дому “Холодний Яр”,

за  вчинення
адміністративного правопорушення,  передбаченого  ч. 1 ст. 121
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

28 травня 2008 року об 11 год. 50 хв. в м. Кам'янка по
вул. Шевченка ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-21011, д/н НОМЕР_1, на якому
державний номерний знак не відповідає вимогам стандарту, чим порушив вимоги п.
п. “в” п. 31.3. ПДР.

Отже, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене                            ч.
1 ст. 121 КУпАП.

Оповіщений у встановленому порядку про час та місце
розгляду справи, правопорушник в суд не з”явився, про причини неявки не повідомив,
письмових заперечень проти протоколу про адміністративне  правопорушення та клопотання про відкладення
розгляду справи від нього не надійшло. Суд вважає за можливе розглянути справу
за  відсутності особи, яка притягується
до адміністративної відповідальності.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення стверджується протоколом
про адміністративне правопорушення від
28.05.2008 р.  з особистим
поясненням порушника, в якому він визнав свою вину.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини,
майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність,  керуючись  ст. ст. 33, 284, 287  КУпАП,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 17 (сімнадцяти) грн. за вчинення адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121
КУпАП.

Постанова  є
остаточною  і  оскарженню
в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення  не
підлягає .

Суддя                                                                                           М. Ф.
Олійник
Справа № 3- 1410/08
П О С Т А Н О В А

19 травня 2008 р.                                                 суддя Каланчацького районного суду

Херсонської області Прудка Л.Г.

розглянувши матеріали, які надійшли
від  УДАІ м. Красноперекопськ АР Крим

про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця с. Червоний Чабан,
Каланчацького району, Херсонської області, громадянина України, проживаючого
АДРЕСА_1,   працюючого  приватним підприємцем

за ст. 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

в с т а н о в и л а :

04.04.2008 року  о 15 годині 30 хвилин в м.
Красноперекопськ  гр. ОСОБА_1,
керуючи автомобілем МАЗДА Е2200, д/н НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожньої
розмітки 1.1, чим порушив пункт 1.3  ПДР.

Провину правопорушник визнав та пояснив, що дійсно не виконав вимогу
дорожньої розмітки

В діях ОСОБА_1. вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП - недодержання
водіями вимог дорожньої розмітки

Керуючись ст.ст. 283, 284  КУпАП ,

п о с т а н о в и л а:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2
КУпАП та призначити покарання у вигляді штрафу в сумі 8 гривень 50 копійок.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя:                                                                           Л.Г.
Прудка

Строк пред'явлення постанови до
виконання “____”__________200_р

Постанова набирає
чинності «_____»_______________200_____р.
Справа № 3-3239/2008 р.
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
року    Суддя Кіровоградського районного
суду Кричун А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського РВ
УМВС України в Кіровоградській області, про притягнення до
адмінвідповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого в ТОВ “Берегиня”, проживаючого за
року, близько 19 год. 15 хв., ОСОБА_1, перебував на вул.Дзержинського в
с.Овсяниківка, в стані алкогольного сп”яніння, висловлювався нецензурною лайкою
відносно громадян, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок.
відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на
підставі всебічного, повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи
вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення
передбаченого ст.173 КУпАП, так як він вчинив дрібне хуліганство.
накладенні адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене
адміністративне правопорушення.
ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.
ОСОБА_1 в судове засідання
з”явився, вину визнав. Обставин, що пом”якшують та обтяжують його
відповідальність не встановлено.
ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП і накласти адмінстягнення у
вигляді штрафу на користь держави в розмірі 60.00 грн.
Постанова
не оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного
суду                                                                                                       А.О.Кричун
Справа № 3-7030/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

30 травня 2008р.                                                                                       м. Тячів

Суддя Тячівського
районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення вчинене:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене ст.121 ч.2
КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 05.05.2008 р. о 21
год. 40 хв., в м. Тячів, по вул. Леніна, керував автомобілем марки “ВАЗ-2101”,
держномер НОМЕР_1, з несправними зовнішніми світловими приладами, чим порушив
п. 31.4.3. Правил дорожнього руху України.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1
є склад адмінправопорушення, передбаченого ст.121 ч.2 КпАП України, як
керування водіями транспортними засобами з технічними несправностями, що
стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення № 2782 від
05.05.2008 року.

При
накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33 КпАП
України, враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу
порушника.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 за
ст.121 ч. 2 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 15
гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                         Розман М.М.
Справа  № 3-2895/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

25 червня 2008 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чир П.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В
ДАІ  УМВСУ в Хмельницькій  області на:

ОСОБА_1 ,

1985 р.н.,
жителя  АДРЕСА_1 ,

не працюючого

за ст.122 ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

1.06.2008  року  о 8 год. 20 хв. ОСОБА_1 на автодорозі Татарів-К-Подільський  керував
автомобілем  марки  «Шкода»
державний номерний знак НОМЕР_1 та
перевищив швидкість руху, рухався зі швидкістю 81 км./год., чим  порушив
вимоги п.12.4  Правил дорожнього
руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення доведена протоколом

про адміністративне
правопорушення ХІ № 071647 від  1.06.2008
року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП  , і тому його слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді   штрафу в дохід держави

На підставі ст.122 ч.1 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1    визнати           винним
у вчиненні адміністративного правопорушення ,
передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП
та накласти на  нього
адміністративне стягнення   -  17 грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Суддя Борщівського

районного  суду                                                                     Чир П.В.
№ 3 - 3892
05 червня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області  О.М.Маринчак
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, українця, громадянина України,  мешканця
с. Шатава Дунаєвецького р-ну,
Хмельницької області, радіотаксі „006” водій,
за  ст.122 ч.2  Кодексу України про адміністративні
06 травня 2008 року о 12 год. 00
хв., в м.Камянець-Подільский по вул. Хмельницьке шосе, ОСОБА_1., керуючи транспортним
не додержав розмітку проїзної частини шляху, а саме,  порушив пункт  8.5. Правил Дорожнього руху.
В судове
засідання не з'явився, будь-яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі вісім гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно :

Суддя Дунаєвецького райсуду
О.М.Маринчак
Справа № 3-5173/08
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
2008 року.                                                      м.
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАІ та АТІ з обслуговування Тячівського району в
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українець, громадянин України,
мешканець АДРЕСА_1, не працюючого за ст.121 ч.1 КпАП України,
26 березня 2008 року приблизно у 12 год.
10 хв., в м.Тячів, ОСОБА_1., керуючи автомобілем марки « Фольцваген » державний
номерний знак НОМЕР_1, без пройденого державного технічного огляду. Чим порушив
пн. 31.3«б» Правила дорожнього руху.
Правопорушник в судове засідання не
з'явився по невідомій суду причині.
Його вина у вчиненому правопорушенні
стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення № 094753 від
26 березня 2008 року.
При накладенні адміністративного
стягнення з дотриманням вимог ст. 33 КпАП України враховується характер
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини що
пом'якшують відповідальність.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 за ст. 121 ч.1 КпАП
України піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 34 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.