overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-2458-08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

10 липня
2008 року
м.Красний Лиман

Суддя
Краснолиманського міського суду Донецької області, Лисаченко М.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від взводу ДПС м.Донецьк, батальону ДПС при УДАІ ГУМВС
України в Донецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця:       м.Красний Лиман, Донецької області,
громадянина України, не працюючого,              проживаючого
АДРЕСА_1

за
ст.ст.122 ч.1, 268 ч.1 КпАП України, суддя, -

В
С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про
адміністративне правопорушення, 09.06.2008 року о “12” годині “02” хвилин,
водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом
«ЗАЗ-1103», з державним номерним знаком НОМЕР_1, на 96 км а/ш Слов'янськ
- Маріуполь в межі дії знаку “3.29” перевищів встановлене обмеження швидкості
руху більш як на 20 км/год, чим порушив п.п.12.9 “б”  ПДР України, тобто вчинив правопорушення
передбачене ст.122 ч.1 КпАП України.

ОСОБА_1 був належним чином
попереджений про час та місце розгляду справи, однак до суду не з'явився з
невідомої причини, та не надав до суду клопотання про відкладення розгляду
справи, що не перешкоджає розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи,
вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення передбаченного ст.122 ч.1 КпАП
України.

Провина ОСОБА_1 була доведена
складеним протоколом, та його поясненнями в протоколі.

Враховуючи обставини скоєного
правопорушення, особу винного, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 стягнення
у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 15 (п*ятнадцять) гривень.

На підставі вище викладеного,
керуючись ст.ст.122 ч.1, 286 ч.1, 283-285 КпАП України, суддя, -

П
О С Т А Н О В И В:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст.122 ч.1 КпАП України у вигляді
штрафу на користь держави в розмірі 15 (п*ятнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не
підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя -
Справа № 3-2580/2008 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   У К Р А Ї
Н И

05 вересня 2008 року суддя  Снігурівського районного суду Миколаївської
області - Кріль М.Д. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від
начальника ВДАІ з обслуговування адміністративної території Снігурівського
району та АДРЕСА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

року народження, непрацюючого,

проживаючого в АДРЕСА_1

за ст. 130 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

03.09.2008 року
близько 13:10 год. в АДРЕСА_2,
громадянин ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки ІНФОРМАЦІЯ_2
державний номер НОМЕР_1в стані алкогольного сп”яніння, чим порушив п.2.9а ПДР
України.

Правопорушник  свою вину визнав повністю.

Факт вчинення правопорушення передбаченого
ст.130 ч.1 КУпАП підтверджується адміністративним протоколом серії
НОМЕР_2.

Керуючись ст.ст.
256, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути
до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 255 (двісті п”ятдесят п”ять) грн..

Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа
№3-1885/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

05 серпня 2008 року суддя
Котелевського районного  суду  Полтавської
області Якименко Т.О. розглянувши матеріали, які надійшли від
Котелевського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Ганопіль Славутського району
Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України,
одруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина, працюючого фуражиром СВК
"Батьківщина", протягом року до адміністративної відповідальності не
притягувався,

за  ст. 51 Кодексу України про адміністративні
правопорушення ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
28 липня 2008 року, з території МТФ № 2 СВК «Батьківщина» Котелевського району,
вчинив дрібне викрадення чужого майна, а саме: дерті зерносуміші, загальною
вагою 30 кг, вартістю 1,10 грн. за 1 кг, чим
причинив СВК «Батьківщина» матеріальну шкоду на загальну суму 33 грн.

При
розгляді справи в суді ОСОБА_1 вину у вичинені даного правопорушення визнав
повністю і пояснив, що викрадену дерть мав намір використати у власному
господарстві, у вчиненому правопорушенні щиро розкаюється.

Вина
ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення та
зібраними по справі доказами: довідкою СВК «Батьківщина» про вартість
викраденого майна, поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, актом вилучення 30
кг дерті, поясненнями правопорушника.

Враховуючи всі матеріали справи та
особу правопорушника, те, що він вперше притягується до адміністративної
відповідальності за вчинення даного правопорушення, щиро розкаюється у
вчиненому, що являється пом`якшуючую його вину обставиною, та відсутність
обставин, що обтяжують відповідальність, керуючись ст. 51, ст.ст. 283-284
КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним  ОСОБА_1 у вчиненні  правопорушення передбаченого ст. 51 КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді  штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят одна) грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №
16 вересня 2008 року  суддя
Дніпровського   районного    суду АДРЕСА_2а Романова М.Ю., розглянувши
матеріали які надійшли від МВ УМВС України в Херсонській області  про адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1,                    ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., урож.
АДРЕСА_2, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, працюючої приватним підприємцем,-
16.07.2008р.ОСОБА_1 в АДРЕСА_2і близько
16-00год. як директор ІНФОРМАЦІЯ_2 здійснювала роздрібну торгівлю алкогольними
напоями без ліцензії, чим порушила ст.156 ч.1 КУпАП.
В судове засідання правопорушницяОСОБА_1. з'явилась, провину у
скоєнному правопорушенні визнала.
За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст. 156
Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Керуючись ст.ст. 156 ч.1, 221 КУпАП, -
п о с т а н о в и в :
За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у сумі
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                              М.Ю.  Романова
Справа № 3 - 6945 /
року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Яковець О.Ф.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського взводу ДПС УДАІ УМВС
України в Сумській області про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, українця, гр. України, мешканцяАДРЕСА_1   працюючого водієм « Торг-Сервіс».
2008 року о 13 год. 05 хв. в с. Коржі по вул.. Леніна водій ОСОБА_1 керував
автомобілем Ваз-2106 номерний знак НОМЕР_1 та рухався зі швидкістю 87 км/год.,
населений пункт позначено дорожнім знаком 5. 45, чим  порушив п. 12.4  Правил дорожнього руху України.
до суду  не  з'явився хоча про час і день розгляду справи
був повідомлений належним чином, про що свідчить його підпис в протоколі про
адміністративне правопорушення.
В протоколі про адміністративне
правопорушення вказав, що  свою вину  не визнає. Його вина доведена матеріалами
адміністративної справи. В діях водія є склад адміністративного правопорушення
передбачене ст.. 122 ч.1 КУпАП.
до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника,
ступінь його вини, обставини передбачені ст. ст. 34-35 КУпАП , керуючись
ст. ст. 122 ч. 1, 221, 283-284,  287 ч.
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП   накласти на ОСОБА_1  адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
сумі 8 ( вісім) грн. 50 коп.
Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ     підпис
...

КОПІЯ ВІРНА :

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ                                                                           О.Ф.
ЯКОВЕЦЬ
Справа № 3-2311/08
П О С Т А Н О ВА

09 вересня 2008 р.                                              Суддя Каланчацького  районного суду

Херсонської області   Прудка Л.Г.

розглянувши
матеріали, які надійшли від Ялтинського ВДАІ України АР Крим про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця
смтАДРЕСА_1 Херсонської області, громадянина України, проживаючого в
смтАДРЕСА_2 не  працюючого.

за
ст. 122 ч.2 КУпАП

в с т а
н о в и л а :

11.07.2008 року о 18 год. 40 хв. на
автодорозі Бахчисарай-Ялта   гр.ОСОБА_1,
керуючи автомобілем „Івеко” д/н  НОМЕР_1,
не виконав вимогу дорожнього знаку 3.1 “Рух заборонено” з обмеженням 7,5,4 /для
автобусів/, чим порушив пункт 8.4 правил дорожнього руху.

Правопорушник провину визнав, з
протоколом про адміністративне правопорушення
згоден, пояснив, що дійсно порушив не виконав вимогу дорожнього знаку  “Рух заборонено”,  оскільки знак не помітив.

В діях ОСОБА_1. вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП- недодержання
водіями вимог дорожніх знаків.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П о с т а н о в и  л а:

ОСОБА_1притягти
до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП та призначити
покарання  у  вигляді штрафу в сумі  8,50 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.Г. Прудка

Строк пред'явлення постанови до
виконання «____»__________200__р

Постанова набирає чинності
„_____”_______________200_р.
Справа  № 3-1004
р.                                                                                 смт.Тельманове
Суддя Тельманівського районного суду
Донецької області Цукуров П.М., розглянувши адміністративний матеріал, який
надійшов від ВДАІ Тельманівського району УДАІ  ГУМВС України в Донецькій області, про
притягнення до адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця Донецької області, громадянина України,
працюючого агрономом в ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкаючого в АДРЕСА_1
хв. ОСОБА_1, в смт. Тельманове Тельманівського району
Донецької області, керуючи легковим автомобілем "Опель - Астра", д/з
НОМЕР_1, скоїв обгін транспортного засобу на перехресті, чим порушив правила
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив
правопорушення,  передбачене  ст. 122 ч 1
вчинення правопорушення ОСОБА_1 визнав.
Керуючись ст. ст.122 ч.1, 284  КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне  стягнення
у  вигляді штрафу на користь
держави у розмірі 17
Постанова
оскарженню  не підлягає.

Суддя
№ 3-1967/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

за справою про адміністративне
правопорушення

16 липня 2008 року                    м. Першотравенськ

Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Бондарьова Г.М.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від ВДАІ для
обслуговування міста Першотравенська Дніпропетровської області відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, працюючого на
шахті «Степова», притягнутого по ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 10 липня
2008 року о 12.50 годин керував мотоциклом ММВЗ-11211 н/з НОМЕР_1 по вулиці
Горького в місті Першотравенську Дніпропетровської області перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння.

В ході розгляду
справи в суді ОСОБА_1 вину визнав повністю, пояснивши, що дійсно 10 липня 2008
року о 12.50 годині ойого зупинили працівники міліції, бо він керував своїм
мотоциклом ММВЗ-11211 н/з НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, після чого
йому запропонували проїхати до Першотравенської міської лікарні для проходження
медичного огляду для встановлення стану алкогольного сп'яніння, на що він
погодився.

Вивчивши матеріали
адміністративної справи, дійшла висновку, що громадянин ОСОБА_1 дійсно скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КпАП України оскільки
цей факт крім пояснення правопорушника ОСОБА_1 підтверджено протоколом
медичного огляду для встановлення факту стану алкогольного сп'яніння №50 від 10
липня 2008 року, де черговий лікар Першотравенської міської лікарні ОСОБА_2
провівши обстеження встановила, що ОСОБА_1 о 14.25 годин 10 липня 2008 року
перебував у стані алкогольного сп'яніння.

Вирішуючи
питання про те, яке стягнення слід призначити ОСОБА_1 за скоєне ним
правопорушення суд виходить з того, що оскільки ОСОБА_1 працює, правопорушення
здійснив у перше, в скоєному розкаюється, але рівень алкоголю у крові
правопорушника ОСОБА_1 перевищував норму, тому суд дійшов висновку про те, що
йому слід призначити стягнення у вигляді позбавлення права керувати
транспортними засобами, передбаченого ч.2 ст.130 КпАП України.

На підставі
викладеного, керуючись ст.24, ч.1 ст.130, ст.173, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н
О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1
винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП, та накласти стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів на строк на 2 /два/ роки.

Постанова
може бути опротестована прокурором.

СУДДЯ:                                       /Г.М.
БОНДАРЬОВА/
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Каракуша С.Н.
рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,
1964 года рождения, гражданина Украины, не работает, проживает: АДРЕСА_1, в
материалах дела идентификационный код дела отсутствует, по ст. 88-1 ч.1 КУоАП,
06.06.2008 г. в 10-00 часов ОСОБА_1, на стихийном рынке
ст. Запорожье-1, производила незаконную продажу рыбы: карась около 12 кг., без
документов, подтверждающих законность их приобретения и качественного
В судебное заседание лицо, привлекаемое к
административной ответственности, не явилось. О времени и месте рассмотрения
материала было уведомлено надлежащим образом. Причину неявки суду не сообщила.
Суд, анализируя и оценивая все доказательства по делу,
приходит к выводу, что они достоверные, допустимые, они полностью подтверждают
вину ОСОБА_1 в содеянном. За это деяние она должна нести ответственность по ст.
При назначении наказания суд учитывает характер совершенного
правонарушения, личность нарушителя и степень его вины.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП,
Признать ОСОБА_1 виновной по ч.1 ст. 88-1
КУоАП и подвергнуть взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 34
Постановление не обжалуется, но может быть опротестовано.
Судья:
Дело №
Судья Коммунарского районного суда
г. Запорожья Каракуша С.Н. рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, гражданина
Украины, работает: частный предприниматель, проживает: АДРЕСА_1в материалах
дела идентификационный код дела отсутствует, по ст. 122 ч.1 КУоАП,
г. в 09-00 часов ОСОБА_1 управляя автомобилем по о.Хортица в г.Запорожье,
превысил скорость движения, двигался со скоростью 87 км/ч, чем нарушил п. 12.9 ПДД Украины.
Суд,
анализируя и оценивая все доказательства по делу, приходит к выводу, что они
достоверные, допустимые, они полностью подтверждают винуОСОБА_1. в содеянном.
За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КУоАП.
При назначении наказания суд учитывает характер совершенного
правонарушения, личность и степень вины правонарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП,
Признать ОСОБА_1 виновным по ч.1 ст. 122 КУоАП и подвергнуть
взысканию в виде предупреждения.
не обжалуется, но может быть опротестовано.
Судья:
Справа № 3-5318/08
П О С Т А Н О В А

І м е н е м  У к р а ї н и

28
серпня 2008 року, суддя  Бериславського
районного суду  Херсонської області Радченко
С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Нікопольського МВ
УМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської області, мешканця
АДРЕСА_1

за ст.
122 ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

11.07.2008
року о 06-40 хв. в м. Нікополь по вул. Херсонській, гр-н ОСОБА_1 ., керуючи
транспортним засобом “Рено” д/н НОМЕР_1 , рухався зі швидкістю 63 км/год. при
дозволеній максимальній швидкості руху 40 км/год., чим порушив п.12.9 Правил
дорожнього руху України.

Провина
підтверджується матеріалами справи та поясненнями правопорушника в протоколі
про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про
адміністративне правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена
за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора
головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя
С.В. Радченко
№ 3 - 3935
12 травня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області  О.М.Маринчак
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, українця, громадянина України,  мешканця
АДРЕСА_1,  Дунаєвецького району Хмельницької області,  непрацюючого,
за  ст.122 ч.2  Кодексу України про адміністративні
року о 11 год. 20 хв.,  в м. Дунаївці по
вул. Шевченко, ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом  „ВАЗ-2121”, номерний знак НОМЕР_1,  не додержав вимогу  дорожнього знаку, а саме,  порушив пункт  8.4. Правил Дорожнього руху.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно :

Суддя Дунаєвецького райсуду
О.М.Маринчак
№ 3-6525
Судья Первомайского городского суда
Луганской области  Русанова Т.Т.,
рассмотрев административный материал, поступивший  из ОГАИ г.Рубежное УГАИ УМВД Украины в
Луганской области о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, не работающего,
по ст. 122 ч.2  КоАП
13.08.2008 г. в 10-30 часов в г.
Рубежное по ул. Трудовой, ОСОБА_1, управляя транспортным средством ИФА-50
государственный номер НОМЕР_1, нарушил правила остановки, остановился на
пешеходном переходе, чем нарушил п.15.9г Правил дорожного движения
При составлении протокола ОСОБА_1 с
административным правонарушением согласился. Будучи уведомленный о дне
рассмотрения дела в суде под роспись, не явился. При таких обстоятельствах суд
считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ОСОБА_1.
При таких обстоятельствах суд
усматривает в действиях ОСОБА_1. состав
административного правонарушения, предусмотренного ст.122 ч.2 КоАП
Украины, считает возможным ограничиться применением административного взыскания
основании изложенного и руководствуясь ст. 122 ч.2  КоАП Украины, -
П О С Т А Н О В И Л:
ст. 122 ч.2 КоАП Украины подвергнуть
административному взысканию в виде  штрафа в сумме
Постановление  обжалованию не подлежит.
Судья                                                                       Т.Т.Русанова
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14 липня 2008 року

Суддя  Новокаховського  міського
суду  Херсонської  області
Бойко М.Є., розглянувши  матеріали,  які надійшли від роти ДПС м.Таврійськ  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м.Новокузнецьк РФ,
громадянина України, працюючого: Каховська дистанція путі, водій, проживаючого
АДРЕСА_1

за  вчинення
правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1
КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 17.06.2008 року о 06,25 год. на 80 км.
автодороги Херсон-Генічеськ керував автомобілем ГАЗ 63 д/н НОМЕР_1 з ознаками
алкогольного сп'яніння, огляд на стан сп'яніння проводився у відділенні ЦМЛ м.
Каховка

Суд дослідивши матеріали справи, вважає, що
зазначена  адміністративна справа
підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Оскільки згідно протоколу медичного огляду для
встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп'яніння №144 від
17.06.2008 року ОСОБА_1 знаходився в тверезому стані.

На підставі викладеного, керуючись ст.  247 ч. 1 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Справу про притягнення до адміністративної
відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю
складу адміністративного правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
М.Є.Бойко
Справа
№ 3- 6068 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 липня 2008 р.            Суддя
Роменського міськрайонного суду Сумської області Глущенко Є.Д.  розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського відділення ДАІ при УДАІ УМВС України в Сумській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., мешканця АДРЕСА_1

АДРЕСА_2

працюючого  водієм ІНФОРМАЦІЯ_2

-
за ст. 122 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В
И Л А:

ІНФОРМАЦІЯ_3р. о 10 год. 50 хв. в
АДРЕСА_3 водій ОСОБА_2 керував мікроавтобусом і  в зоні дії
дорожнього знаку 5.45 рухався зі швидкістю 83 км/год, перевищивши
встановлену на 23 км/год, швидкість вимірювалась приладом "Беркут", чим
порушив  п. 12.4. ПДР. Тобто ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_2 в протоколі вину визнав. До суду не з”явився. Про час і місце
розгляду справи повідомлений. Його вина доведена протоколом серії НОМЕР_1
про адміністративне правопорушення.

Приймаючи до уваги характер вчиненого
правопорушення, особу  правопорушника,
ступінь його вини, майновий стан, обставини, передбачені ст.ст. 34-35 КУпАП,
керуючись ст.ст.  122 ч.1, 221, 283-284,
287 ч. 2, ст. 290 КУпАП, -

П О С Т А Н О
В И Л А:

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП і  накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 (десять) грн.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ - підпис -

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ
Є.Д.ГЛУЩЕНКО
Справа
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

15.08.2008                                                                                                                 м.Запоріжжя

Суддя
Комунарського районного суду м.Запоріжжя Батрак І.В., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Запоріжжя , громадянина України, який мешкає за
адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,

по ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

29.06.2008  року о 16-55 годині на
перехресті вул.Фрунзе-пр.Хмельницького
в порушення п.п.8.7.3     ПДД
України, керуючи транспортним засобом «ЗАЗ-1102»  держномер НОМЕР_1, проїхпв на заборонений
сигнал світлофору

Аналізуючи та оцінюючи всі докази по справі, суд приходить до висновку, що
вони достовірні, допустимі та повністю підтверджують вину ОСОБА_1        у здійсненому.

Керуючись ст.ст.122, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати
ОСОБА_1      винним у здійсненні
адміністративного правопорушення, що передбачене ч.1 ст.122 КУпАП та призначити йому покарання у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №  3-1433/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2008 року суддя Дворічанського районного
суду Харківської області Рябоконь Є.А., розглянувши матеріали, які надійшли від
взводу ДПС м.д.м. Чугуїв  БДПС (для ОДДЗ)
ГУМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 02.01.1987 року народження,  уродженця Німеччини, проживаючого АДРЕСА_1 не
працюючого, за  ст.122 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

20
червня  2008 року о 22:15 на пл..
Леніна-23, м. Куп»янськ,  Харківської
області, ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ-2106, номерний знак
НОМЕР_1  здійснив поворот ліворуч, при
виїзді з  перехрещення  проїзних частин транспортний засіб опинився
на смузі зустрічного руху.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення серії АД  НОМЕР_2матеріалами адміністративної
справи  та поясненнями правопорушника.

Своїми діями ОСОБА_1вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1
КУпАП, тобто порушення правил зміни напрямку руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284
КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.122 ч. 1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна.

Суддя                                                                                                 Є.А.Рябоконь