overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 33-193/08
ПОСТАНОВА

ИМЕНЕМ  УКРАЇНИ

06 березня 2008 року
м. Запоріжжя

Перший заступник голови апеляційного суду Запорізької області Бочарников
С.О., розглянувши скаргу  ОСОБА_1  на постанову судді  Оріхівського районного суду  Запорізької області,

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Оріхівського районного суду  Запорізької області  від 29 січня
2008 року    на
підставі ст.122 ч.4 КпАП України на ОСОБА_1 було накладено адміністративне
стягнення у виді позбавлення права керувати
транспортними засобами на строк
шість місяців.

ОСОБА_1 визнано  винним  у
тому,  що  він 22 січня 2008р. о 14 годині 05 хвилин,
керуючи транспортним засобом по вул. Українській в м. Запоріжжі, повертаючи
праворуч на червоний сигнал світлофора з додатковою секцією з зеленою стрілкою,
не надав перевагу у русі транспортному засобу, який рухався по пр. Леніна і
здійснював розворот на зелений сигнал світлофора з додатковою секцією, змусивши
його різко загальмувати та змінити напрямок руху, чим створив аварійну
ситуацію.

Дії  ОСОБА_1 були кваліфіковані  за ст.122 ч.4 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

У скарзі  ОСОБА_1  просить постанову скасувати на підставі
того,  що він не порушував Правил
дорожнього руху, крім того, суд порушив його права,  не повідомивши його про час розгляду справи
та розглянувши справу за його відсутності.

Розглянувши скаргу ОСОБА_1,
перевіривши матеріали справи, вважаю, що скарга
підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.  268  КпАП України
справа про адміністративне
правопорушення розглядається в
присутності   особи,   яка
притягається  до  адміністративної відповідальності.  Під час відсутності цієї особи справу може
бути розглянуто   лише  у
випадках,  коли  є
дані  про  своєчасне
її сповіщення  про  місце
і  час  розгляду
справи і якщо  від неї не надійшло
клопотання про відкладення розгляду справи.

З матеріалів справи не убачається, що ОСОБА_1 був
сповіщений про час розгляду
справи.

Зазначені обставини свідчать про те, що під час розгляду  справи були порушені вимоги ст.268 КпАП
України.

Зміст постанови   має відповідати
вимогам  ст.ст.283 і 284 КпАП України.

Однак у постанові не наведені
докази,  на яких ґрунтується
висновок про вчинення ОСОБА_1
адміністративного правопорушення.

За таких обставив постанова судді є
необґрунтованою і підлягає скасуванню, а
справа - направленню на новий розгляд.

З урахуванням наведеного та  керуючись ст. 293 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1  задовольнити,
постанову судді
Оріхівського районного суду
Запорізької області  від 29
січня  2008 року   у відношенні  ОСОБА_1  - скасувати,
справу направити на новий розгляд.

Перший заступник  голови

апеляційного суду                                                                       С.О.Бочарников

Запорізької   області
№ 3 - 2985
22  квітня 2008 року       Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,
області Маринчак О.М.
Розглянувши матеріали,
до  адміністративної  відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1,  непрацюючого,
ч.2  Кодексу  України
про  адміністративні  правопорушення
року о 12 год 10 хв в м. Кам”янець-Подільський по вул. Хмельницьке шосе,
ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом Фольсфаген, номерний знак НОМЕР_1, не
додержав вимогу дорожнього знаку, чим порушив п.8.4 Правил Дорожнього руху.
В судове
засідання не з'явився, будь-яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283-285  Кодексу України про  адміністративні  правопорушення, суд-
ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 Кодексу
України про  адміністративні  правопорушення і накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі вісім гривень.
Постанова  оскарженню
не  підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду
О.М.Маринчак
Справа № 3-3591/08/05
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

05 березня 2008 року
м. Харків

Суддя
Київського районного суду м. Харкова Єфіменко Н.В., розглянувши матеріал  Київського РВ ГУМВС України в Харківської
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Харкова, не працюючого, мешкає АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 173 -2 КпАП України, -

В
С Т А Н О В И В:

07.02.2008
року до суду надійшов матеріал про адміністративне правопорушення відносно
ОСОБА_1, згідно якого 29.12.2007 року о 23.00 годин він, за місцем свого
помешкання АДРЕСА_1, вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якої
виражався нецензурною лайкою. Своїми діямиОСОБА_1 вчинив правопорушення,
передбачене  ч. 1 ст. 173-2 КпАП України
- вчинення насильства у сім'ї.

До
судового засідання порушник з'явився, свою вину у правопорушенні не визнав.
Пояснив, що після вжиття спиртових напоїв у ході сумісної сварки, яка відбулась
між ним та його дружиною - ОСОБА_2, він не пускав дружину до дому.

Незважаючи
на невизнання вини правопорушником, винність ОСОБА_1 у вчинені
адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом
про адміністративне правопорушення від 01.01.2008 р., рапортом, постановою про
відмову у порушенні кримінальної справи від 30.12.2007 р. іншими документами.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КпАП України, у
разі відмови в порушенні кримінально справи, але при наявності в дія порушника
ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути
накладено не пізніш чим через місяць з дня прийняття рішення про відмову в
порушенні кримінальної справи.

Оскільки зазначена постанова у
справі винесена 30.12.2007 року, строк притягнення правопорушника до
адміністративної відповідальності закінчився 30.01.2008 року, що виключає
застосування до нього адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 п. 3, ч. 1 ст. 173-2 КпАП
України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП
України.

Провадження
у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності -
закрити.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -

Строк виконання
постанови про адміністративне стягнення, у відповідності до ст. 303 КпАП
України, складає три місяця з дня винесення.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30 квітня 2008 року суддя
Кіровського районного суду  м.
Кіровограда Драний В. В. розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності, які надійшли від ВДАІ м. Кіровограда,
відносно громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, працюючого водієм
- радіотелефоністом В/Ч А - 0680, проживаючого в АДРЕСА_1за ст. 124 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 11.04.2008 року о 11.00 год. керував транспортним засобом  «УАЗ-39621», державний номерний  НОМЕР_1по вул.. Короленко перед перехрестям з
вул.. О. Журливої в м. Кіровограді не обрав безпечну швидкість руху, не
витримав безпечну дистанцію, внаслідок чого здійснив наїзд на зупинившийся
попереду для посадки пасажирів т/з «БАЗ - 2215» д/н НОМЕР_2,  в результаті ДТП транспортні засоби отримали
механічні ушкодження. Тим самим ОСОБА_1 порушив вимоги             п. п. 12.1, 13.1 ПДР України, що
передбачає відповідальність за ст. 124 Кодексу
України  про  адміністративні  правопорушення.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з'явився, про день, час та місце розгляду
справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ст. 268 КУпАП явка особи, яка притягується до адміністративної
відповідальності не є обов'язковою, а тому
вважаю можливим розгляд справи у відсутності порушника.

Вина порушника  підтверджується  матеріалами
справи:   протоколом про
адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями.

Враховуючи викладене, вважаю, що
порушник  підлягає
відповідальності за ст.124 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 124, 283, 284
КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ст.124 КУпАП та притягнути до адміністративної
відповідальності  у виді штрафу у сумі 17
грн. на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

Звірено з оригіналом:

Суддя Кіровського

райсуду м. Кіровограда
Драний В.В.
Справа№3-8072008р.
П О С Т А Н О В А

11 квітня 2008 року Суддя Олександрівського районного  суду Кіровоградської області  Пляка С.Л. розглянувши матеріали, які
надійшли з Олександрівського РВ УМВС України
в Кіровоградській області
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,  не працює, раніше не  притягувався до адміністративної
відповідальності,  про притягнення його
до адміністративної відповідальності по ст.122
ч.4  КУкраїни про АП,-

В С Т А Н О В И В :

21.03.2008р. о 14.25 год. В сел.Олександрівка по вул Б.Хмельницького при
в”їзді на вул.Жовтневу гр. ОСОБА_1. керуючи
автомобілем ГАЗ 53 д.н.  НОМЕР_1,
не надав перевагу в русі автомобілю ВАЗ 2109 д.н.НОМЕР_2, який рухався по
головній дорозі, що призвело до створення аварійної ситуації, чим порушив  п.2.1
ПДР України.

ОСОБА_1. в судове засідання
з»явився, вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав, його
вина  підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення та поясненями даними  суду.

Заслухаши пояснення правопорушника, враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника та беручи
до уваги те, що ОСОБА_1. Раніше до адміністративної відповідальності не
притягувався, щиро розкаявся в скоєному правопорушенні, а тому суд вважає за
доцільне звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю
скоєного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись  ст 22 КупАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від  адміністративної відповідальності  за малозначністю скоєного правопорушення,
обмежившись усним зауваженням.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:/підпис/:

Копія вірно: Суддя
Олександрівського

районного суду
С.Л.Пляка
Справа №  3-760/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

8
квітня 2008 року суддя Дворічанського районного суду Харківської області  Ісаєва І.А., розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ та АТІ по обслуговуванню Дворічанського району Харківської
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця Харківської області та проживаючого в
АДРЕСА_1, працюючого в Тавільжанській ЗОШ-слюсарем, за ч.2 ст.122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

28 березня 2008 року о 08:00 в смт. Дворічна
Дворічанського району Харківської області, по вул. 35-ї Гв. Дивізії,
ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом
ВАЗ-21033, номерний  знак  НОМЕР_1, здійснив зупинку транспортного
засобу в зоні дії дорожнього знаку «Зупинка заборонена».

Факт вчинення
адміністративного правопорушення  підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АД № 272063 та поясненнями
правопорушника.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення,  передбачене ч.2 ст. 122
КУпАП, тобто недодержання водіями транспортних засобів вимог дорожніх знаків.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч.2 ст.122
КУпАП.

Накласти на
ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді  попередження.

Постанова остаточна.

Суддя                                                  Ісаєва
І.А.
Дело № 3-5056/08
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Каракуша С.Н. рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, 1958 года рождения,
гражданина Украины, работает: водитель, ООО «Бином», проживает:АДРЕСА_1, в
материалах дела идентификационный код дела отсутствует, по ст. 122 ч.2 КУоАП,
г. в 22-45 часов ОСОБА_1, управлял автомобилем на 526 км а/д
Харьков-Симферополь-Алушта-Ялта, нарушил действие дорожного знака 2.2, совершил
проезд без остановки, чем нарушил п. 8.4 ПДД Украины.
Суд,
анализируя и оценивая все доказательства по делу, приходит к выводу, что они
достоверные, допустимые, они полностью подтверждают вину ОСОБА_1 в содеянном.
За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 2 КУоАП.
При назначении наказания суд учитывает все обстоятельства по делу.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП,
Признать ОСОБА_1 виновным по ч.2 ст. 122 КУоАП и подвергнуть
взысканию в виде предупреждения.
не обжалуется, но может быть опротестовано.
Судья:
Справа  № 3-277/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05  лютого 2008  року
м.Кам”янка

Суддя  Кам'янського  районного
суду  Черкаської  області
Чебану М.М. ,  розглянувши  матеріали,
які  надійшли від Кам»янського
відділення ДАІ при  УДАІ  УМВС
України в Черкаській  області, до
адміністративної  відповідальності за ч.3
ст.121  КУпАП

ОСОБА_1   , ІНФОРМАЦІЯ_1, жителяАДРЕСА_1,  не працюючого
, ідентифікаційний номер відсутній ,

ВСТАНОВИВ:

08  грудня 2007 року  о 15 год. 20 хв . ОСОБА_1, керував
автомобілем Форд НОМЕР_1 на 41 км а/д Черкаси-Сміла , не користуючись  ременем безпеки.

Своїми діями ОСОБА_1вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене
ч.3 ст.121  КУпАП.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 08.12.2007 р. з особистим
поясненням порушника
та його поясненнями в суді .

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його
вини,  пом”якшуючу відповідальність
обставину - щире каяття в скоєному ,
відсутність обтяжуючих
відповідальність обставин.

Керуючись  ст.ст. 33, 283-285 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Притягти  ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності за ч.3
ст.121 КУпАП  та накласти на нього  адміністративне стягнення у вигляді  попередження .

Постанова  є остаточною
і  оскарженню  в порядку  провадження в справах про адміністративні
правопорушення  не  підлягає .

Суддя
:
Дніпровський районний суд м. Херсона
Справа
№ 3-7857/08
П О С Т А Н О В А

15
квітня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона     Ратушна В.О., розглянувши матеріали, які
надійшли від Херсонського територіального відділу Держрибінспекції про
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 88-1 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродж. Херсон, непрацюючої, яка
мешкає за адресою:  АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И Л А:

Відповідно до протоколу №001213/1028
від 26.02.2008року ОСОБА_1 близько 09год 00хв.
здійснювала продаж свіжої риби на
Дніпровському ринку в м.Херсоні, без будь-яких документів на право
придбання чи реалізації риби .

За вказане правопорушення передбачена
відповідальність згідно зі ст. 88-1 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання
правопорушниця  не  з явилась,
свою провину під час складання протоколу визнала          .

Керуючись ст.ст. 88-1 ч.1 , 221 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ПіддатиОСОБА_1
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 17 гривень з
конфіскацією риби - карась (5кг).

Постанова оскарженню не
підлягає.

Постанова набирає чинності з
моменту винесення.

Термін пред'явлення до
виконання 3 місяці.

Суддя
В.О.Ратушна
Машівський районний суд  Полтавської області
№ 3-809/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М               У К Р А Ї Н
И

21 березня 2008 року.
Голова Машівського районного суду
Полтавської області Дроботенко Ю.Б., розглянувши  матеріали, які надійшли від  відділення ДАІ м. Полтава про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя АДРЕСА_1,    не
працюючого,

за ч.2
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В  :

26 лютого 2008 року  о 23 год.40
хв.ОСОБА_1., керуючи автомобілем ВАЗ-2107, д.н.з. НОМЕР_1, по вул. П.Мирного в
м. Полтава, не виконав вимогу дорожнього знаку 3.21 «В'їзд заборонено»  , чим
порушив п. 33  Правил дорожнього
руху.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1.  вину визнав.

У судове засідання ОСОБА_1. не
з'явився .

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1.
вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2
ст. 122 КУпАП, як недодержання водіями вимог дорожніх знаків.

Керуючись  вищевикладеним , ст.ст.
122,283, 284 КУпАП,  -

П О С Т А Н
О В И В :

ОСОБА_1 визнати  винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП та застосувати до нього адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суд Полтавської області.

Голова суду  : (підпис)

Копія вірна:

Голова  Машівського районного
суду
Ю.Б.Дроботенко
Справа
№  3-604/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

14
березня 2008 року суддя Дворічанського районного суду Харківської області  Ісаєва І. А., розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ та АТІ по обслуговуванню Дворічанського району Харківської області
про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, уродженця  Харківської
області та проживаючогоАДРЕСА_1,  працюючого в ПСП
“Мечніково”-водієм,
за ст.121
ч.3
КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

7 березня 2008 року о 14:45 годині  в с. Новоєгорівка, Дворічанського району
Харківської області,ОСОБА_1, керував транспортним засобом ВАЗ-21213,  номерний знак НОМЕР_1, з не пристебнутими
пасами безпеки.

Факт вчинення
адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії АД № 216144 та поясненнями
правопорушника.

Своїми діямиОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ч.3 ст. 121 КУпАП, тобто порушення водіями транспортних засобів
правил користування пасами безпеки.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ВизнатиОСОБА_1 винним
у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.121 КУпАП.

Накласти наОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді  попередження.

Постанова остаточна.

Суддя                                                  Ісаєва
І. А.
року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Слюсаренко О.В., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:
ІНФОРМАЦІЯ_1народження;  не працює
проживає за адресою:
р. ОСОБА_1 керував т/з Хонда без д/н, рухався з перевищенням швидкості, чим
порушив  п. 12.9 ПДР України.
в судове засідання не з'явився, його вина у скоєнні вказаного
правопорушення підтверджена матеріалами справи.
ст. ст. 122 ч. 1, 221, 283-285  КУпАП,
суддя -
ОСОБА_1визнати винним у скоєнні вказаного правопорушення та притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 17 грн.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає законної чинності з 21.04.2008 р.

Постанова
може бути звернена до виконання протягом 3-х місяців від дня її винесення.

Постанова
направлена правопорушнику.

Банківські реквізити для сплати штрафу:
Р/р 0002 - ККД 21081100; МФО 852010; Код
за ЕДРПУ 24104230; Отримувач: УДК у м. Херсоні;  Банк: ГУДКУ по Херсонській області.

Суддя
О.В. Слюсаренко
РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-93
П О С Т А Н О В А

Ім”ям  України

16 січня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області, в складі : головуючого -
судді Березовського О.Д. при секретарі Береза Є.О., розглянувши у відкритому
судовому засіданні адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянин України, проживає: АДРЕСА_1, пенсіонер, інвалід ІІІ групи.

В С Т А Н О В И В :

15 грудня 2007 року о 12 год. 50 хв. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом
марки “ ВАЗ-2106 “ в м. Городня по вул. Чорновуса здійснив обгін автомобіля на
пішохідному переході, чим порушив вимоги п. 14.6 правил дорожнього руху України
та скоїв правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні винним
себе не визнав, та пояснив, що здійснив об”їзд, а не обгін на пішохідному
переході автомобіля, який зупинився перед пішохідним переходом.

На
підставі  викладеного, керуючись ст. 122
ч. 1 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП України і
накласти стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
райсуду :
О.Д. Березовський
Справа № 3-607/08
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

08 лютого 2008 року
м.Сокиряни

Суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, за ч.2
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1,
02.12.2007 року, біля 13 години 00 хвилин, в м. Новодністровськ Чернівецької області,
керуючи автомобілем «ВАЗ 2101» д.н. НОМЕР_1, порушив правила зупинки: здійснив
зупинку транспортного засобу на нерегульованому пішоходному переході, чим
порушив п.15.9 «г» ПДР України.

ОСОБА_1
визнав свою вину в вчиненні правопорушення, про що свідчать його пояснення в
протоколі про адміністративне правопорушення, однак на розгляд справи не
з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду
справ, а тому є всі підстави розглянути справу у його відсутності.

Під час
складання протоколу йому було роз'яснено права передбачені ст.268 КУпАП та ст.
63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною,
що пом'якшує відповідальність винного є щире розкаяння.

Обставин,
що обтяжують відповідальність винного не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, його поведінка до та
після вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення
його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП.

Однак,
дане правопорушення ОСОБА_1 вчинене 02.12.2007 року, справа надійшла до суду
28.01.2008 року і на день розгляду справи закінчилися строки накладення на
нього стягнення передбачені ст.38 КУпАП України, а тому провадження по даній
справі необхідно закрити.

На
підставі ст.38, ст. 247 п.7 та керуючись ст.284 ч.1 п.3  КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження
по адміністративній справі №3-607/08 відносно ОСОБА_1 закрити в зв'язку з
закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення
строків передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 3-947/08 рік
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2008
року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговування Білоцерківського
району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,
працюючого таксі “Діліжанс” м.Біла Церква, раніше не притягувалася  до адміністративної відповідальності

за ст. 122 ч.4
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

17.02.2008 року
ОСОБА_1 о 10 год. 10 хв. на 79 км. автодороги Київ-Одеса,  керуючи автомобілем марки “ВАЗ-2112”,
державний номерний знак НОМЕР_1, який належить на праві власності Рамін Г.О.,
спричинив створення аварійної обстановки, а саме: при виконанні розвороту у
невстановленому місці перетнув суцільну лінію, чим створив перешкоду автомобілю
марки “ВАЗ-21099”, державний номер НОМЕР_2, змусивши його різко гальмувати та
змінити напрямок руху.

Правопорушник
ОСОБА_1 на виклик суду не з”явився, хоча належним чином був повідомлений про
день, час та місце розгляду справи. В протоколі серія АМ № 014749 від 17.02.2008
року визнав факт скоєння правопорушення, передбачений ст.122 ч.4 КУпАП.

Вважаю, що в діях
ОСОБА_1 вбачається склад адмінправопорушення, передбачений ст.122 ч.4 КУпАП.

Керуючись ст.33,
ст. 122 ч.4 Кодексу України  про
адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення по ст.122 ч.4 КУпАП у виді штрафу в розмірі
68 грн..

Суддя

Постанова набуває законної
сили_________________

Постанова може бути пред”явлена до виконання ____________