overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело № 3-2867/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Красноперекопского горрайонного суда Автономной Республики Крым Романова Л.В.,
рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее из
Красноперекопского взвода ДПС при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к
административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1г.р, уроженца г.Джанкой, гражданина Украины, образование базовое
высшее, женатого, пенсионера, работающего АТП ЧП «Щербина» водителем,
проживающего АДРЕСА_1, ранее к административной ответственности не
в 18-50 час. ОСОБА_1. на 138 км а/д Херсон-Керчь управляя автобусом
ІНФОРМАЦІЯ_2, гос.номер НОМЕР_1, выезжая на дорогу с примыкающей территории, не
уступил дорогу транспортному средству Форд-транзит, гос.номер НОМЕР_2
движущемуся по ней, чем вынудив водителя транспортного средства снизить
скорость и изменить направление движения, что привело к созданию аварийной
ситуации. Своими действиями ОСОБА_1. нарушил п.10.2 ПДД Украины.
суде правонарушитель вину признал, раскаялся в содеянном, подтвердил указанные
правонарушителя, исследовав материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1.
имеется состав правонарушения, предусмотренный ст.122 ч.4 КУоАП, как нарушения
правил начала движения, повлекшее созданию аварийной обстановки.
для освобождения правонарушителя от административной ответственности не
отсутствие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, личность
правонарушителя, считаю необходимым определить взыскание в виде штрафа в
пределах, предусмотренных санкцией статьи.
ст.ст. 122 ч.4, 283, 284 п.1 КУоАП,-
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 взысканию в виде штрафа в размере 51 грн. на р/с государственный бюджет
получателя-Управление Госказначейства в АР Крым.
обжалованию не подлежит.
Судья:
№ 3 - 5901
І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И
20 серпня 2008 року                      Суддя   Дунаєвецького  районного суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області О.М.Маринчак
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 українця, громадянина
України,  мешканця АДРЕСА_1  непрацюючого,
Кодексу України про адміністративні правопорушення
10 липня 2008 року о 14 год. 40 хв.,
в с.Дібрівне, ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом  „Опель Зофіра”, номерний знак  НОМЕР_1 перевищив встановлені обмеження
швидкості руху більш як на 20 км на годину, а
саме,  порушив пункт  12.9. Правил Дорожнього руху.
В судове засідання не з'явився,
будь-яких заперечень суду не представив.
Керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу України
про  адміністративні  правопорушення, суд -
Визнати винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі сімнадцять гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду
О.М.Маринчак
№ 3-6224
М      У К Р А Ї Н И
19 серпня 2008  року                         Суддя   Дунаєвецького  районного суду,
області Маринчак О.М.
Розглянувши матеріали
до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
українця, мешканця АДРЕСА_1
Хмельницької області,
за ч.1 ст.1853 Кодексу  України
про  адміністративні  правопорушення
19 серпня 2008 року біля 13 год. 00 хв. ОСОБА_1.,
будучи викликаним в Дунаєвецький районий суд за поданням Дунаєвецького РВІ, для
заміни покарання, з”явився  в судове
засідання в стані алкогольного сп”яніння, чим проявив
неповагу до суду.
ст.ст.283, 285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
Визнати винним ОСОБА_1  за ч.1 ст.1853 Кодексу України про  адміністративні  правопорушення накласти стягнення у вигляді
адміністративного арешту строком  три
Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя
/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду
О.М.Маринчак
Справа
№3-3418/2008
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 вересня
2008
року     Суддя Рожищенського
районного суду             Волинської області Матвійчук Л.В. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м.Луцьк про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,

-за вчинення
правопорушення передбаченого ст.122 ч.3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

12 серпня 2008 року о 12 годині 25
хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем н/з НОМЕР_1 в м.Луцьк по вул.Глушець не
надав переваги в русі пішоходам на нерегульованому пішохідному переході, чим
порушив п.18.1 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не
з'явився,
хоча належним чином був повідомлений
про дату, час та місце розгляду справи. Про причини неявки суд не
повідомив,
клопотання про відкладення розгляду справи від нього
не надійшло, тому справа слухалась у його відсутності.

Вина ОСОБА_1 в порушенні
Правил дорожнього руху стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення та його поясненнями до протоколу.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до
висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення,
передбачене ст.122
ч.3
КУпАП і відносно нього слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283,
284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.3
КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 15 (п'ятнадцять) грн.

Постанова остаточна, оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

СУДДЯ:  підпис/
Л.В.Матвійчук

Оригіналу відповідає.

Суддя Рожищенського

районного суду
Л.В.Матвійчук
Справа № 3-3555
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.07.2008 року суддя Енергодарського мiського  суду Запорiзької областi Дьяченко С.В., розглянувши адмiнiстративний матерiал, який надійшов з ДАІ Енергодарського МВ УМВС України в Запорізькій
області, про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця  м. Вороніжа , РФ, працюючого м. Київ
«ІНФОРМАЦІЯ_2», технічний директор, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за
ст.122 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

08.07.2008 року о 12 годині 19 хвилин водій ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом - автомобілем марки “Хюндай «Туксон»“ державний
знак НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість в населеному пункті на 38
км/год., рухався зі швидкістю 98  км/год.,
чим порушив п. 12.4  ПДР України.

В судове
засідання правопорушник не з”явився про причини неявки суду не повідомив.

Дослідив
матеріали адміністративної справи, суд вважає, що провина  ОСОБА_1., підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення. З урахуванням тяжкості правопорушення,
ставлення до скоєного, визнання провини, суд вважає необхідним призначити
покарання у виді попередження.

Керуючись
ст.  122 ч.1  КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Притягти
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження до
адміністративної відповідальності у вигляді
попередження.

Постанова набуває чинності з моменту її винесення та оскарженню
не пiдлягає.

Суддя:                                                                                                  С.В.
Дьяченко
Справа №3-1947/2008р.
2008 року  Суддя  Бобровицького
районного  суду  Чернігівської області  Кузюра В.О. при секретарі Голуб Л.Л.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Козелецького ВДАІ при УДАІ УМВС України
в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина України,  жителя м. АДРЕСА_1 Чернігівської області,
вул. АДРЕСА_1  не  працюючого,
за ст. 122 ч. 1 КУпАП,
ОСОБА_1  16.03.2008р. біля 06 год.
05 хв. в смт. Козелець по вул. Комунальна, керуючи автомобілем, номерний
знакНОМЕР_1 при обмеженні максимальної швидкості 60 км/год рухався зі швидкістю
85 км/год, перевищивши при цьому швидкість на 25 км/год, чим порушив п. 12.4
ПДР України, що підтверджується матеріалами справи.
На час розгляду справи в суді закінчився строк накладення
адміністративного стягнення, передбачений статтею 38 КУпАП, а тому справа
підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 38, 283, 247 КУпАП, суд, -
Провадження по справі про притягнення
ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 КУпАП закрити по закінченню строку притягнення до
Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Справа №3-3032/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2008 року суддя Кельменецького районного
суду                  Харабара І.В.,
розглянувши справу, про притягнення до адміністративної відповідальності, за
ст.122 ч.2 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, -

В с т а н о в и в:

11 червня 2008 року, біля 06 години 20 хвилин в м.
Чернівці по вул. Головній, ОСОБА_1 керуючи автомобілем «ВАЗ 21101» н.з. НОМЕР_1
в порушення пункту 15.9 Правил дорожнього руху України, порушив правила
зупинки, а саме здійснив зупинку транспортного засобу на перехресті.

ОСОБА_1 пояснив, що 11 червня 2008 року, біля 06 години
20 хвилин в м. Чернівці по вул. Головній, керуючи автомобілем «ВАЗ 21101» н.з.
НОМЕР_1 здійснив зупинку на перехресті.

Факт вчинення правопорушення стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії СЕ №132097 від 11 червня 2008 року.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення
враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його
вини та інші обставини справи.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 слід
накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284 КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП та накласти на нього
стягнення  штрафу у розмірі 5 (п'яти)
гривень.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я: /підпис/

З оригіналом
згідно:
Справа
№3-3273/2008
2 вересня 2008 року     Суддя
Рожищенського районного суду             Волинської області Матвійчук Л.В.
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДПС №1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 09.08.1979 року народження,
жителя с.Мильськ Рожищенського району,
-за вчинення правопорушення передбаченого ст.121 ч.2 КУпАП,
липня 2008 року о 23 годині 45 хвилин ОСОБА_1., керував автомобілем марки
«Фіат-Дукато» н/з НОМЕР_1на автодорозі Р-14 72 км. на якому не горіла лампа
лівої фари в режимі ближнього світла, чим порушив п.31.4.3 Правил дорожнього
В судове засідання ОСОБА_1. не з'явився, хоча належним чином
був повідомлений про дату, час та місце розгляду
справи. Про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надійшло, тому
справа слухалась у його
ОСОБА_1 в порушенні Правил дорожнього руху стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення та його поясненнями до протоколу.
Враховуючи вищевикладене, приходжу до
висновку, що ОСОБА_1. вчинив правопорушення,
передбачене ст.121 ч.2 КУпАП і відносно нього
слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десять) грн.
Постанова остаточна, оскарженню в порядку провадження в справах про
адміністративні правопорушення не підлягає.

СУДДЯ :   /підпис/
Л.В.Матвійчук

Оригіналу відповідає.

Суддя Рожищенського

районного суду
Л.В.Матвійчук
ПОСТАНОВА

7 травня 2008 рокусуддя Новокаховського міського суду Херсонської області Ведяшкіна Ю.В.,
розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли
від Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця АР
Крим, громадянина України, не працюючого, мешкає в с.Веселе Бериславського
р-ну, АДРЕСА_1.

за  вчинення правопорушення, передбаченого ст.
185 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

06.05.2008 року близько 14.00 в м.
Н. Каховка біля входу в МРЕВ ДАІ по пр-ту Дніпровський громадянин ОСОБА_1, вів
себе зухвало, на законну вимогу працівників міліції зупинитися та пред'явити
документи.  Які посвідчують особу почав
втікати та при затриманні чинив опір, намагаючись втекти та вчинити бійку з
працівником міліції.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою
вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.185   КУпАП визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується також
зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від
6.05.2008 року, постановою за справою про адміністративне правопорушення,
рапортом працівників міліції.

На підставі викладеного, керуючись
ст. 34,  185 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному
стягненню у вигляді адміністративного арешту строком на 7 діб починаючи з
моменту затримання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.В. Ведяшкіна
Cправа № 3-5909/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

06 серпня 2008 року
смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької
області Цуренко В.А. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Глибоцького
відділення ДАІ Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, мешканця АДРЕСА_1, за ст.122 ч.1 Кодексу про адміністративне
правопорушення,-

В С Т А
Н О В И В:

ОСОБА_1 06 липня 2008 року о 05 годині 17 хвилин, керуючи
автомобілем марки "ВАЗ-21099" реєстраційний номер НОМЕР_1 в с.Коровія
Глибоцького району Чернівецької області, перевищив обмеження швидкості більш як
на 20 км/год, чим порушив п.п.12.4 ПДР.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча був належним
чином повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду
клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в
його відсутності.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого
ст.122 ч.1 КУпАП, доведена матеріалами
справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.252,283-285,287
КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст.122 ч.1 КУпАП, і
накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17
(сімнадцять) гривень, 00 копійок в доход держави.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа №3-1361
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

“ 11  “  вересня 2008р.                                            Суддя   Братського районного суду Миколаївської області            Марценюк С.А.

розглянувши
матеріали, які надійшли ВДАІ з обслуговування адміністративної території
Братського району

про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, українця, освіта середня, не
працюючого, протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст.          130 ч.1    Кодексу  України про адміністративне правопорушення,

встановив:

11 вересня
2008 року о 07 год. 40 хв. в с-щі Братське по вул. Островського гр-н ОСОБА_1, в
порушення вимог п. 2.9”а” ПДР України, керував трактором МТЗ-80, державний
номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння.

Правопорушник ОСОБА_1,
який про час
та місце розгляду
справи був повідомлений
належним чином, про
що свідчить його
підпис в повідомленні
про сповіщення, за
викликом до суду
не з'явився,
про причини неявки
суд не повідомив
та до суду
з клопотанням про
розгляд справи у
його відсутність не
звертався, в зв'язку
з чим суд
на підставі ч.2
ст. 268 КУпАП,
розглянув справу в
його відсутності.

Обставини правопорушення
підтверджуються даними
протоколу №516979 від
11 вересня 2008р.

Враховуючи викладене,
дані про особу
правопорушника, який протягом
року не притягувався
до адміністративної
відповідальності, однак
враховуючи характер вчиненого
правопорушення, вважаю необхідним
призначити, передбачене санкцією
ст. 130 ч.1
КУАП,  покарання
у вигляді позбавлення
права керування всіма
видами транспортних
засобів.

Керуючись ст.ст.283-284
КУАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1
визнати винним в скоєнні правопорушення,
передбаченого ст.130 ч.1 КУАП, та призначити покарання - позбавлення права керування всіма видами транспортних
засобів строком на 1 (один) рік.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її винесення.

Суддя - підпис

З оригіналом
згідно

Суддя -
Справа
№3-2608/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

06 червня 2008  року

Суддя Берегівського районного суду
Закарпатської області Гал
Л.Л., розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого,

за ч.2
ст.121 КпАП України ,

В С Т А Н О В И В :

09.05.2008 року о 12.05 годин в м.Берегово по вул.Лоньої ОСОБА_1. керував
мотоциклом марки ИЖ-планета р/нНОМЕР_1, на якому відсутнє
дзеркало заднього виду, тобто з технічними несправностями, чим порушив п.31.4.7  Правил дорожного руху.

ОСОБА_1., будучи повідомленим про день, час та
місце розгляду справи, в суд не з»явився, причину неявки не повідомив.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1. вчинив правопорушення,
передбачене ст.121 ч.2 КпАП України, а саме: керування водіями транспортними
засобами, що мають технічні несправності
.

На підставі наведеного до
адмінправопорушника
ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення
в межах санкції ст. 121 ч.2 КпАП України.

Керуючись ч.2 ст. 121, ст. 283, п.1 ч.1 ст. 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

накласти наОСОБА_1 адміністративний штраф у розмірі 17 грн.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя
Л.Л.Гал
Справа № 3-1904/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2008 року суддя Котелевського районного суду Полтавської області Загнійко А.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли з Лубенської роти ДПС ДАІ  УМВС України в Полтавській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця і жителя АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого,

за ч. 1
ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 23 липня 2008 року о 15.04 год., на 193 км а/д
Київ-Харків,  керуючи автомобілем марки
ВАЗ-2110, державний номерний знак НОМЕР_1, не виконавши вимогу дорожнього знаку
3.29 (70 км/год), перевищив встановлене обмеження швидкості більш як на 20
км/год., чим порушив пункт 12.9 Правил дорожнього руху України, затверджених
постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306. Швидкість
руху транспортного засобу становила 98 км/год., і вимірювалась приладом
«Іскра-1» №18707.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне
правопорушення,  відповідальність за яке
передбачена ч. 1 ст. 122 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час і місце
розгляду справи був повідомлений належним чином. Клопотання про перенесення
розгляду справи від          ОСОБА_1 до
суду не надходило.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення, особистими поясненнями в ньому (а.с. 1).

При розгляді даної справи, обставин, що обтяжують
відповідальність за вчинене правопорушення, не виявлено.

Враховуючи вище викладене, керуючись ч. 1 ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення
у вигляді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя           (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя Котелевського районного суду

Полтавської області                                                                                              А.В. Загнійко
Справа
П О С Т А Н О В А

21 липня 2008 року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула М.І., розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродж: м. Херсона, прож: АДРЕСА_1, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В:

12.06.2008 року
близько 19год. 00хв., на а/ш. Херсон-Керч, 4км., ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом марки «Баз» д/н. НОМЕР_1, здійснив обгін т/з. на
перехресті, чим порушив вимоги п.14.6 «Правил дорожнього руху України».

В судове засідання
правопорушник не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений
належним чином, але під час складання протоколу вину у скоєному правопорушенні
визнав. Окрім цього його вина підтверджується матеріалами справи, а саме
протоколом про адміністративне правопорушення. Присутність особи, яка
притягується до адміністративної відповідальності під час розгляду справ цієї
категорії, відповідно до ст.268 КУпАП, не обов'язкова.

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.1 ст.122, ст.221, ст.268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н
О В И В:

За скоєне
правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова оскарженню
не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Суддя                                         М.І. Стамбула
Дело №3-5365
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
судья Первомайского городского суда Луганской области
Мазка Н.Б., рассмотрев
материалы,   о  привлечении к административной
ОСОБА_1                                           ІНФОРМАЦІЯ_1,  проживающего:
работающего: Станция переливания
по ч. 4 ст.122 Кодекса об административных правонарушениях
государственный номерНОМЕР_1  при
повороте налево не уступил дорогу автомобилю, который двигался по встречной
полос, чем вынудил его изменить направление движения, чтоб избежать
столкновение, чем создал аварийную ситуацию, причинив последнему материальный
ущерб,  чем нарушил пункт 10.1; 10.4
Правил дорожного движения Украины.
квалифицированы по  ч. 4 ст. 122  КоАП Украины.
ОСОБА_1 в суде
вину признал, просил не лишать его водительских прав, так как ранее к
административной ответственности не привлекался.
Руководствуясь  требованиями ч. 4
ст.122 КоАП Украины,
П о с т а н о в и л:
административному наказанию по
ч. 4 ст.122  КоАП Украины в
виде штрафа в суме 34 гривны в доход государства.
Постановление окончательное,  обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № 3-1431/2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

14 липня 2008
року
смт. Нововоронцовка

Суддя
Нововоронцовського районного суду Херсонської області Синьогуб М.С.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Головного державного  управління
охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання
рибальства у Херсонській області

Про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України,

мешканця АДРЕСА_1, не
працюючого,

за ч. 4 ст.85 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 20.05.2008
року о 14 год. 10 хв. у  Каховському
водосховищі в с.Золота Балка Нововоронцовського району Херсонської області
здійснював незаконний вилов риби забороненим знаряддям лову для любительського,
спортивного рибальства - сіткою лісковою: довжина 40 м, висота 1,5 м, вічко
40х40 мм. Лов проводив з гумового човна. У порушника виявлено та вилучено свіжу
рибу карась в кількості 10 шт. (3 кг), чим заподіяв збитки рибному господарству
на суму 51 грн. та порушив  ст. 3.15
“Правил любительського рибальства, ст.63 Закону України “Про тваринний світ”.

Вина порушника
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ч. 4 ст.
85, ст. ст. 280, 284, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Вилучену сітку
ліскову - довжина 40 м, висота 1,5 м, вічко 40х40 мм - передано на зберігання
до Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних
живих ресурсів та врегулювання рибальства у Херсонській області, як таку, що
виготовлена кустарним способом і не має цінності - знищити.

Зобов'язати філію „Херсонського
аукціонного центру” в особі ВКП „Вікторія” кошти одержані від реалізації риби,
переданої по накладній № 478 від 20.05.2008 року в сумі 3 грн. (три грн.),
перерахувати в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1
в доход держави 51 грн. (п”ятдесят одна грн.) завдану майнову шкоду
правопорушенням. Збитки перерахувати: ГУДКУ у Херсонській області, р/р
0233, код доходу 21081100, МФО 852010, код ОКПО 24103667 (Державний
бюджет).

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя