overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1829-2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

“25”
лютого 2008 року

Суддя Мартинюк А.О. Хотинського районного суду
розглянувши матеріали,

які надійшли від відділення ВДАІ Хотинського району про
притягнення до  адміністративної
відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження жителя
с.АДРЕСА_1Хотинського району Чернівецької області,  не
працює

за ст.130 ч 1 КупАП

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1

23.02.2008 року
в 14 год. 00 хв.  в с.Ярівка, керував
транспортним засобом марки ВАЗ 2105 номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного
сп'яніння, застосовувалась індекаторна трубка „Контроль тверезості”  проба позитивна,  чим порушив п. 2.9  ПДР.

Вина останнього підтверджується  також його поясненням в протоколі

серія СЕ №  103651 від 23.02.2008р.
про адміністративне правопорушення.

Своїми діями вчинив
правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 130 ч.1 КУпАП.

На
підставі ст.ст.130 ч. 1, 284 ч 1 п.1 КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 255 (двісті п'ятдесят п'ять) грн.

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ
Справа № 3- 2986/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2008 року суддя
Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман О.В., розглянувши
справу про  притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина республіки
Молдова, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, за ч.1 ст. 203  Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1. з березня 2003 року по 18.06.2008
року проживав на території України без документів на право проживання на
території України, чим порушив порядок перебування іноземців в Україні,
встановлений ст.3 Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без
громадянства» та п.19 “Правил в'їзду іноземців та осіб без громадянства  в Україну, їх виїзду з України і транзитного
проїзду через її територію”, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів
України від 29.12.1995 р № 1047.

ОСОБА_1 . вину у вчиненому визнав
та пояснив, що в 2003 році приїхав на територію України і не прийняв
громадянство. Проживав на території України за паспортом колишньої СРСР біля 5
років.

Факт вчинення правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії ЧВ №047791 від 18 червня 2008 року.

При накладенні на ОСОБА_1. адміністративного стягнення враховується характер вчиненого
правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші обставини справи.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 . слід накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1 ст.203 КУпАП та накласти на нього стягнення у
штрафу у розмірі 340 (трьохсот сорока) гривень.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:/підпис/

З
оригіналом згідно:
№ 3 - 4362
20 червня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області А.В.Кучерява
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина України,  мешканця
АДРЕСА_1, непрацюючого,
за  ст.122 ч.2  Кодексу України про адміністративні
року о 17 год. 00 хв., в с. Антонівці на автодорозі Житомир-Чернівці, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом „Нісан”,
номерний знак  НОМЕР_1,  не додержав вимогу розмітки проїзної частини
шляху,  а саме ,  порушив пункт  8.5.
Правил Дорожнього руху.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти стягнення у виді попередження.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно :

Суддя Дунаєвецького райсуду
А.В.Кучерява
П О С Т А Н О В А

13 червня 2008 року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула М.І., розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.88-1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродж: м. Херсона, прож: АДРЕСА_1, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В:

21.04.2008 року біля
12год. 30хв., ОСОБА_1, на стихійному ринку у м. Херсоні по вул. Миру,
реалізовував свіжу рибу, без відповідних документів, а саме: які підтверджують
законність її придбання та сертифікату якості.

У судове засідання
правопорушник не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений
належним чином, під час складання протоколу провину у скоєному правопорушенні
визнав у повному обсязі. Відповідно до положень ст.268 КУпАП присутність особи,
яка притягається до адміністративної відповідальності, під час розгляду справ
цієї категорії, не обов'язкова. Окрім цього його вина підтверджується
матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення.

Відповідальність за
вказане правопорушення передбачена ч.1 ст.88-1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.1 ст.88-1,
ст.ст.221,268 КУпАП, судя, -

П О С Т А Н О В И В:

За скоєне
правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
штрафу у розмірі 85грн. з конфіскацією об'єктів тваринного світу, а
саме: свіжої риби(карась) - 5,0кг.

Постанова оскарженню
не підлягає та набирає чинності з моменту її винесення.

Строк пред'явлення постанови
до виконання три місяці.

Суддя                                            М.І. Стамбула
Справа № 3-1821/08
11 серпня 2008 року Суддя Котелевського районного суду
Полтавської області Якименко Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли з
Охтирського взводу ДПС УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця і
жителя АДРЕСА_1, не працюючого.
за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
року о 19 год. 05 хв.ОСОБА_1в м. Охтирка, Сумської області,
керуючи автомобілем Мерседес-Бенц,
номерний знак. НОМЕР_1, в зоні дії дорожнього знаку 2.2. “Обмеження
максимальної швидкості руху 40 км/год”, перевищив встановлене обмеження
швидкості більш як на 20 км/год.
Під час розгляду справи в судіОСОБА_1вину у вчиненні даного правопорушення
Своїми діями ОСОБА_1порушив п. 12.4.
Правил дорожнього руху та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене
ч. 1 ст. 122 КУпАП України.
ВинаОСОБА_1стверджується протоколом про адміністративне правопорушення.
підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 122, ст.ст. 283-284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122
КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя
Дело № 3-2930/08
Судья Красноперекопского горрайонного
суда АР Крым Зиньков В.И., рассмотрев материал, поступивший из
Красноперекопского взвода ДПС ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к
административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, не работающего,
проживающего по адресу:АДРЕСА_1
по ст. 122 ч.1 КУоАП
в 06-55 час. ОСОБА_1, управляя автомобилем М-2140 гос.номер НОМЕР_1 на 140 км
а/д Херсон - Керчь в зоне действия дорожного знака 3.29 «Ограниченная
максимальной скорости 40 км/ч» превысил установленную скорость движения на 22
км/ч, двигался со скоростью 62 км/ч., чем нарушил п.12.9 ПДД Украины.
В суд правонарушитель не явился, был
извещен надлежащим образом. В протоколе об административном правонарушении
правонарушитель указал, что согласен с нарушением.
Исследовав протокол об административном
правонарушении, считаю, что в действиях ОСОБА_1 имеется состав правонарушения,
предусмотренный ст. 122 ч.1 КУоАП, как превышение водителем транспортного
средства установленных ограничений скорости движения больше чем на 20 км/ч.
Учитывая, что нет данных о том, что ранее
ОСОБА_1 привлекался к административной ответственности за аналогичное
правонарушение, считаю возможным определить взыскание в виде предупреждения.
Руководствуясь ст.ст.122 ч.1, 283, 284 п.1
ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушения,
предусмотренного ст. 122 ч.1 КУоАП и подвергнуть взысканию в виде
обжалованию не подлежит.
Судья:
Cправа № 3-5940/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

28 липня 2008 року
смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької
області Цуренко В.А. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Глибоцького
відділення ДАІ Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, мешканця АДРЕСА_1 Глибоцького району Чернівецької області, за
ст.122 ч.2 Кодексу про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 03 липня 2008 року о 11 годині 30 хвилин,
керуючи транспортним засобом "ВАЗ-21046" реєстраційний номер НОМЕР_1
в АДРЕСА_2, порушив вимоги дорожнього знаку «Зупинку заборонено», чим порушив
п.п.8.1 ПДР.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча був
належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду
клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в
його відсутності.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, доведена матеріалами  справи.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.252,283-285,287 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винний у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст.122 ч.2 КУпАП, і
накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 8,50
(вісім)  гривень, 50 копійок в доход
держави.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 3-1580
П О С Т А Н О В А

і м е н е м     У к р а ї н и

5 серпня 2008 року

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області  Микитей Л.Л.

розглянувши матеріали
адміністративної справи які надійшли від ВДАІ Любашівського району ГУМВС
України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця та жителя смт. Криве Озеро,
АДРЕСА_1 Миколаївської області, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, маючого на
утриманні одну неповнолітню дитину,

за ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1
18.07.2008 року біля 12 години 50 хвилин на 329 км автодороги Київ-Одеса,
керуючи транспортним засобом - автомобілем, марки БІД-F3, номерний знакНОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість, рухався зі
швидкістю 131 км/год, чим порушив Правила дорожнього руху України.

В суді
ОСОБА_1 не заперечував факт вчиненого правопорушення.

Із
матеріалів справи, пояснень ОСОБА_1., випливає, що ним порушено п. 12.9  Правил дорожнього руху України, в його діях
вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.122
КУпАП.

Керуючись ст. ст. 276 - 280 Кодексу України
про адміністративні правопорушення

п
о с т а н о в и в:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП
застосувавши адміністративне стягнення в виді штрафу в доход держави в розмірі
0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян в сумі 8,50 грн, які стягнути
на розрахунковий рахунок № 0213 Держказначейства в Кривоозерському
районі.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа №3-2002/2008р.
27  червня  2008 року
Суддя  Бобровицького  районного
суду  Чернігівської області  Єременко С.В. при секретарі Приходько Т.Л.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Бобровицького ВДАІ (підпорядкованого
УДАІ) при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1,
працюючого трактористом ТОВ «Земля і Воля»,
за ст. 130 ч. 1 КУпАП,
16.04.2008 р. біля 21 год. 40 хв. в м. Бобровиця по вул. Франка, керував
автомобілем ВАЗ-2101, НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.5 ПДР України, що підтверджується матеріалами справи.
КУпАП передбачає, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш,
як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому
правопорушенні - два місяці з дня його виявлення. Правопорушник ОСОБА_1 скоїв
правопорушення 16.04.2008р., адміністративний матеріал надійшов до суду
03.06.2008р. /а.с. 1/, в попереднє судове засідання 12.06.2008р. правопорушник
не з'явився, повернулася судова повістка з відміткою «не було дома» /а.с. 3/,
на день розгляду справи минув строк накладення адміністративного стягнення.
вищевикладеного та керуючись ст.ст. 38, 283, 284 КУпАП, суд, -
по справі про притягнення  ОСОБА_1 за ст.
130 ч. 1 КУпАП  закрити по закінченню
строку притягнення до відповідальності.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Судья  Первомайского районного суда Автономной
Республики Крым   Михайлова Л. материал, поступивший  от  ОГАИ по обслуживанию административной г. Евпатория  и АТИ    при
УГАИ ГУ МВД Украины вІНФОРМАЦІЯ_2 о к административной ответственности ОСОБА_1 уроженцаІНФОРМАЦІЯ_2 не работающего, проживающего по ул.
ОСОБА_1 28.06.2008 г. в 14 часов 35 мин. на перекрестке автодорог в г.
Евпатория,  пр.Победы - ул. 9 Мая, управлял автомобилемІНФОРМАЦІЯ_3 ,государственный номерной знак НОМЕР_1 и нарушил правила проезда перекрестка -  для предоставления преимущества в движении остановился за светофором , чем
Данные обстоятельства подтверждаются протоколом о правонарушении, правонарушителя в данном протоколе. на рассмотрение материала не явился, хотя в протоколе имеется подпись об извещении правоохранительными органами о месте и времени дела,  ходатайства от него об отложении рассмотрения дела не
Руководствуясь ст.ст. 122 ч. 1, 284 КУоАП,
ОСОБА_1, подвергнуть штрафу в сумме   17 грн., с бюджетной классификации 21081100, банк получателя УГК в АРК г. Симферополь,
ОКПО 34740583, МФО 824026.
Постановление окончательное и обжалованию не
Срок предъявления к исполнению - на протяжении
Судья
3-1533/08 від. 09.07.2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

08
липня 2008 року              Шумський
районний суд Тернопільської області

Суддя
Шумського районного суду Тернопільської області Ковтунович О.В., розглянувши
матеріали адміністративної справи, які надійшли з Шумського РВ УМВС
Тернопільської області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 , не
працюючого, до адміністративної відповідальності притягувався 29.02.2008 року
за ч.1 ст.178 КУпАП, 07.05.2008 року за ч.2 ст.178 КУпАП , 16.05.2008 року за
ч.3 ст.178 КУпАП про притягнення його до адміністративної відповідальності за
ч.3 ст.178 КУпАП, суд -

В С Т А Н О В И В:

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1. 03.07.2008 року о 2005год.
по вул.Енергетичній  у м.Шумськ Тернопільської
області знаходився у п'яному вигляді, мав неохайний зовнішній вигляд, чим
ображав людську гідність і громадську мораль.

У судовому засіданні порушник свою вину визнав повністю, у скоєному
розкаявся.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 .
вбачається склад адмінправопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП, що
підтверджено і матеріалами справи.

Враховуючи вищенаведене, те, що правопорушник 29.02.2008 року за ч.1 ст.178
КУпАП, 07.05.2008 року за ч.2 ст.178 КУпАП, 16.05.2008 року за ч.3 ст.178 КУпАП
притягувався до адміністративної відповідальності, суд приходить до
переконання, що правопорушнику слід застосувати
адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк 5
- ти діб.

Керуючись
ст.ст.178 ч.3, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст.178 ч.3
КУпАП та та застосувати
до нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк
5 - ти діб.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:                                                                      О.В.
Ковтунович
Справа № 3-7036/08р.
і м е н е м     У к р а ї н и
29 липня 2008 року Суддя Роменського міськрайонного суду Шунько Г.О.,
розглянувши в приміщенні суду АДРЕСА_1 матеріали, які надійшли від ВДПС із ЗС
УДАІ України про притягнення до адміністративної відповідальності
ст.  121 ч. 2  Кодексу України  про адміністративні правопорушення , -
року о 11 год. 05 хв. в АДРЕСА_1 по АДРЕСА_3
водій ОСОБА_1, керував автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_4, д/н НОМЕР_1 на передній
осі якого встановлено шини з повним зносом малюнка протектора. Своїми діями
ОСОБА_1  порушив п. 31.4 Правил
дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 121
ОСОБА_1  свою провину в протоколі про адміністративне
правопорушення  визнав повністю.
ОСОБА_1  у вчиненні правопорушення
доведена: протоколом про адміністративне правопорушення, який складений
відповідно до вимог КУпАП.
будучи належним чином повідомлений про час, місце та день судового засідання до
суду не з'явився.
до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь
суд дійшов до висновку про накладення на ОСОБА_1  адміністративного стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст.ст. 121 ч. 2,
221, 283 - 284, ст. 287 ч. 2  КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
За вчинене адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 121 ч. 2 КУпАП накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 8 грн. 50 коп.
Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                       підпис…

Копія вірна

Суддя Роменського

міськрайонного суду                                                           Шунько Г.О.
Cправа № 3-1177
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2008 року  голова
Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території
Заліщицького району УМВС України в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1,
українця, громадянина України, освіта професійно-технічна, працюючого водієм
ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого,  раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався

за ст.121 ч.2 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

04.04.2008 року
о 8 годині 05 хвилин ОСОБА_1. керував в м.Заліщики по вулиці Б.Хмельницького 13
автомобілем ГАЗ-5312 № НОМЕР_1 з несправним спідометром, чим порушив ст.121 ч.2
КУпАП.

ОСОБА_1. свою вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1., крім його пояснень, також стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ТР № НОМЕР_2від 04.04.2008 року.

А, тому, вважаю, що в діях  ОСОБА_1.
є ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.121 ч.2 КУпАП, так,
як він керував автомобілем ГАЗ-5312 №
НОМЕР_1 з несправним спідометром.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення
у вигляді  штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст.33, 121 ч.2, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.121 ч.2 КУпАП
і обрати йому адміністративне стягнення за даною статтею у вигляді 8 (вісім)
гривень 50 копійок штрафу в дохід держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова суду:
Справа №
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В.,
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина України, мешканця
о 21.40 год. правопорушник  в с. Бедевля,
чим порушив п.12.9б ПДР України.
правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про
адміністративне правопорушення.
наведені обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що відносно нього
слід обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-
ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                В.В.Чопик
ПОСТАНОВА

Іменем      України

25
квітня 2008 року          Суддя
Комсомольського районного суду м. Херсона Дзиговський Ю.В. розглянувши  матеріали, які надійшли від УДАЇ УМВС України
в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м.Херсона, проживає м.Херсон
АДРЕСА_1, не працює,

у вчинені правопорушення передбаченого
ч.1  ст. 122  КУпАП,
суд -

встановив:

Правопорушник 15.03.2008 року о 18-09
годин керував транспортним засобом
Мерседес д/н НОМЕР_1, порушив правила маневрування, в результаті чого
скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КпАП України.

Правопорушник до судового засідання не з'явився, про час та місце
слухання справи повідомлявся належним чином.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

Таким чином, вина правопорушника
у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП доказана повністю.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь
його вини, суд вважає можливим застосувати до правопорушника адміністративне
покарання у вигляді попередження.

Керуючись ч.1 ст. 122 КУпАП, суд
-

Постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені
правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення за ч.1ст.122 КУпАП у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає законної сили з дня її
ухвалення та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом 3
місяців.

Постанова набирає чинності з  25.04.2008 року.

Суддя:
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-1595
П О С Т А Н О В А

Ім'ям  України

04
квітня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд, Чернігівської області в
складі: головуючого - судді Березовського О.Д. при секретарі Береза Є.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, проживає : м. Городня, АДРЕСА_1,
працює : “ Укртрансбуд “, механік.

В С Т А Н О В И В :

03 березня 2008 року о 06 год. 30 хв. ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом марки „ Фольцваген “ в м. Чернігові по вул. Шевченко
перевищив встановлену швидкість руху більш як на 20 км/год., при максимально
допустимій 40 км/год, рухався зі швидкістю 64 км/год, чим порушив вимоги п.
12.9 правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення, передбачене ст.
122 ч. 1 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з”явився, хоча був належним
чином повідомлений, але його вина підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення.

На
підставі викладеного, керуючись  ст. 122
ч. 1 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП України і накласти стягнення у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
райсуду :
О.Д. Березовський
Справа № 3-6229/08р.
і м е н е м     У к р а ї н и
15 липня 2008 року Суддя Роменського міськрайонного суду Шунько Г.О.,
розглянувши в приміщенні судуАДРЕСА_1 матеріали, які надійшли від Роменського
взводу ДПС УДАІ УМВС України про притягнення до адміністративної
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
ст.  122 ч. 2  Кодексу України  про адміністративні правопорушення , -
2008 року о 9 год. 15 хв. вАДРЕСА_1 по вул. Сумська водій ОСОБА_1 керував
автомобілем Део д/н НОМЕР_1 і здійснив зупинку на перехресті, чим порушив п.
15,9 Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність
за ст. 122 ч. 2   КУпАП.
провину в протоколі про адміністративне правопорушення визнав повністю.
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена: протоколом про адміністративне
правопорушення, який складений відповідно до вимог КУпАП.
будучи належним чином повідомлений про час, місце та день судового засідання до
суду не з'явився.
до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь
суд дійшов до висновку про накладення на ОСОБА_1
адміністративного стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст.ст. 122 ч. 2  , 221, 283 - 284,
ст. 287 ч. 2  КУпАП, -
вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2  КУпАП накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у виді штрафу в сумі 8 грн. 50 коп.
Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:                                             підпис…

Копія вірна…

Суддя
Роменського

міськрайонного
суду                                                       Шунько Г.О.