overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА
№ 3-1203

04.04.2008 року Суддя
Великоолександрівського районного суду Херсонської області Коваль В.О.,
розглянувши адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.народження,
уродженки с. М.Олександрівка, українки, громадянки України, працюючої ПП, яке
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1Херсонської області, проживаючої:АДРЕСА_2, за
ст.41 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ  :

ОСОБА_1, працюючи ПП, допустила
порушення трудового законодавства, а саме:

На момент перевірки в аптеці, яка
розташована за адресою: АДРЕСА_1 працює десять найманих працівників - ОСОБА_2.,
ОСОБА_3., ОСОБА_4, ОСОБА_5., ОСОБА_6., які працюють із 01 січня 2002 року,
ОСОБА_7., яка працює із 28 вересня 2001 року, ОСОБА_8., яка працює із 02 січня
2003 року, ОСОБА_9., яка працює із 21 листопада 2006 року, ОСОБА_10., яка
працює із 01 березня 2007 року, ОСОБА_11., яка працює із 02 серпня 2007 року.

Під час перевірки встановлено, що
заробітна плата найманим працівникам виплачується один раз на місяць.

Про розміри нарахувань та обов»язкових
утримань із заробітної плати працівники не повідомляються письмово, шляхом
видачі розрахункових листів.

Керуючись ст. 221, 22  КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративну справу відносно гр.. ОСОБА_1,
згідно ст.. 22 КпАП України, провадженням закрити, об»явити усне зауваження,
недоліки частково усунено.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про
адміністративні правопорушення не підлягає.

СУДДЯ
Коваль В.О.
Справа № 3 - 2329/08
адміністративного стягнення
Суддя Монастирищенського районного суду
Черкаської області Діденко Т.І., розглянувши матеріали, які надійшли від
Монастирищенського РВ УМВС про
адміністративне правопорушення, яке вчинив громадянин  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,   студент ПТУ - 25,  проживає
року по вул. Шевченка в смт. Цибулів, перебуваючи в стані алкогольного
сп”яніння, виражався нецензурними словами в адресу ОСОБА_2., погрожував
фізичною розправою та наніс останньому удар рукою в область голови, чим вчинив
дрібне хуліганство та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене
ст.  173 КУпАП, про що складено
протокол про адміністративне правопорушення серії ЧК 14.002123 від 20.06.2008
роз'яснені права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП.
В судовому
засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю та пояснив, що він   30.05.2008 року по вул. Шевченка в смт.
Цибулів, перебуваючи в стані алкогольного сп”яніння, виражався нецензурними
словами в адресу ОСОБА_2., погрожував фізичною розправою та наніс останньому
удар рукою в область голови.
по справі докази, в їх сукупності  в
результаті повного, всестороннього та об'єктивного дослідження їх у судовому
засіданні, суд вважає, що винаОСОБА_1 повністю доведена  і в його діях є склад правопорушення,
передбачений    ст. 173 КУпАП.
адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини, та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді штрафу.
Керуючись  ст. 24, 34, 35, ст.173,  283, 284, 287
КУпАП, суд
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів
доходів громадян, тобто 51 гривня.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя                                     Т.І.
Діденко
№ 3 - 5019
27 червня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області Артемчук В.М.
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України,  мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого,
за  ст.122 ч.2  Кодексу України про адміністративні
12 червня  2008 року о
додержав вимогу дорожнього знаку,  а саме, порушив пункт  8.4.
Правил дорожнього руху.
В судове
засідання не з'явився, будь-яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі вісім гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Голова
Дунаєвецького райсуду
В.М.Артемчук
Cправа № 3-1374/08
П О С Т А Н О В А

І  М  Е  Н  Е  М       У К Р А Ї Н И

21   серпня
2008 року
м.Ватутіне

Суддя
Ватутінського міського суду  Черкаської
області Терещенко Н.І.  розглянувши
матеріали, які надійшли   від     відділення
ДАІ    Звенигородського  району
та  м.Ватутіне   при УДАІ УМВС    про притягнення до адміністративної  відповідальності    гр. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,
громадянина  України, освіта середня,
одруженого, не працюючого, проживаючого
за  адресою:                    АДРЕСА_1

за  ч.2 ст.122
КУпАП,-

в с т а н о в и в:

гр.
ОСОБА_1 17  липня    2008
року  о  10 год.
20  хв.    на
пр-кті.  Ватутіна  в
м.Ватутіне  Черкаської  області,
керуючи   автомобілем  марки
«ВАЗ-2101»   державний  номерний
знак     НОМЕР_1  недодержався
вимоги  дорожнього  знаку,
а  саме:   здійснив
проїзд  в  зону
дії  знаку «В*їзд  заборонено».

Вивчивши  матеріали
справи,  в діях   гр. ОСОБА_1 вбачаю адміністративне
правопорушення передбачене   ч.2 ст.122
КУпАП, а тому на підставі наведеного, враховуючи характер  вчиненого
правопорушення та особу правопорушника, обставини, що пом'якшують та
обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти   на                     гр.  ОСОБА_1. адміністративне  стягнення
у   виді    штрафу .

На
підставі викладеного  та   керуючись
ч.2 ст.122, 283,284 КУпАП,-

п о
с т а н о в и в:

гр. ОСОБА_1  визнати  винним  у  вчиненні
адміністративного  правопорушення   передбаченого  ч.2 ст.122  КУпАП   та  накласти  на  нього  адміністративне
стягнення у  виді
штрафу
в  розмірі  5 (п*яти)
гривень.

Постанова   остаточна  і  оскарженню  не  підлягає.

Суддя                                                                     підпис

Суддя  Ватутінського
Н.І.Терещенко

міського
суду
Справа  № 3-3615/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

18 липня 2008 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про адміністративне правопорушення,  які надійшли від

В ДАІ
АДРЕСА_1 УМВСУ в Тернопільській області  на:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1н., жителя  АДРЕСА_1 ,

АДРЕСА_1,

АДРЕСА_1

п/пОСОБА_2,водій

за ст.122 ч.1  Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

6.05.2008  року  о 13 год. 20 хв. ОСОБА_1 в м.Борщові Тернопільської області керував автомобілем  марки «Баз А 079« державний номерний знак НОМЕР_1, при виїзді з другорядної дороги  на головну не  дав дорогу транспортному засобу, що рухався  по   головній дорозі, чим  порушив  вимоги п.16.11  Правил дорожнього руху України.

Вина  ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом

про адміністративне правопорушення  № 120632 від 6.05.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП, і тому  його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  штрафу в дохід держави.

На підставі ст.122 ч.1 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1     визнати       винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП та накласти на  нього адміністративне стягнення   -  17 грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом  згідно.

Голова Борщівського

районного суду
Чепесюк О.В.
ПОСТАНОВА

14.07.2008
р.                                                                м.
Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Артемова Л.Г. розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1
КпАП України ОСОБА_1, 11.11.1981 р.н., проживає: АДРЕСА_1,  не працює, ідент. код в матеріалах справи
відсутній,

ВСТАНОВИВ:

09.07.2008 року о
1-40 год. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом, порушив правила дорожнього
руху згідно ст. 122 ч.1 КпАП України.

В судове засідання правопорушник не з»явився, про час та місце слухання
справи повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив. В зв'язку
з чим, суд, вважає можливим розглянути матеріал в його відсутності.

Вина правопорушника доведена матеріалами справи.

З урахуванням досліджених доказів, суд
дійшов висновку, що ОСОБА_1 порушив Правила дорожнього руху. За цю дію він
повинен нести відповідальність за ст. 122 ч.1 КпАП України.

При накладенні стягнення суд враховує характер
скоєного правопорушення, особу правопорушника, обставини скоєння
правопорушення.

Керуючись ст. 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за скоєння правопорушення передбаченого ст. 122
ч.1  КпАП України і призначити йому
покарання у вигляді попередження.

Постанова не оскаржується.

Суддя:
Артемова Л.Г.
Дело № 3-2087/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И
Судья Красноперекопского горрайонного суда Автономной Республики
Крым Караваев К.Н., рассмотрев в г. Красноперекопске административный материал
по ст. 122 ч 1 КУоАП в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2,
АР Крым, гражданина Украины,  не
работающего, проживающего  по адресу:
03.03.2008 года  около 15-30 часовОСОБА_1, управляя
автомобилем М-2140 гос. номер НОМЕР_1, следуя на 139 км автодороги
Херсон-Джанкой-Феодосия -Керчь, превысил скорость движения в зоне действия
знака 3.29 «Ограничение максимальной скорости 40 кмчас», на 35 кмчас,
скорость измерялась прибором «Беркут»  №
0704086, чем нарушил п. 12.9 ПДД Украины.
В судебное заседание правонарушитель
не явился, извещён надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомил.
Изучив материалы дела, считаю, что в действияхОСОБА_1 содержится
состав правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.1 КУоАП, как нарушение правил
установленных ограничений скорости движения.
Оснований для освобожденияОСОБА_1 от административной
ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст. ст. 122 ч.1, 283, 284 п.1 КУоАП,
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения предусмотренного ст. 122 ч.1 КУоАП и подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 17 грн.
получателя - УГК в АР Крым
госбюджет  Красноперекопского
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
года                                                                                             г.
Судья Коммунарского районного суда г.Запорожья Амброскин
В.Л., рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по ч. 1 ст.122 КУоАП ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего, проживающего АДРЕСА_1,  идентификационный код в материалах дела
02.08.2008 года в 00 час 25 минут на ул.Космической в г.Запорожье, ОСОБА_1,
управляя транспортным средством, двигался со скоростью 85 км/час, чем превысил
установленное ограничение скорости,
более чем на 20 км.час.
Виновность правонарушителя
подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил п.12.4 Правил
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ч. 1 ст. 122 КУоАП
При наложении взыскания судья
учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
ст.ст.283, 284 КУоАП, судья
признать виновным по ч. 1 ст.
и наложить на него  взыскание  в виде предупреждения.
судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья                                                                                                            Амброскин
Получатель: гос. бюджет
Коммунарского района
ГУДК в Запорожской обл. Код платежа
Справа
№3-4350/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

03
вересня 2008 р.
м.Токмак

Суддя  Токмацького районного суду Запорізької
області  Апанаскович Н.М., розглянуті
матеріали, які надійшли з Токмацької ОДПІ про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
прож. АДРЕСА_1, керівник ПП “Стройград”,

по ст.163-2 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

15.08.2008 р. при
перевірці Приватного підприємства “Строград”, що знаходиться за адресою:
Запорізька область Токмацький район м.Молочанськ  вул.Вороніна 8, було встановлено несвоєчасне
подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків і
зборів (обов'язкових платежів), про що був складений акт і протокол №20/15 від
13.08.2008 р. про  адміністративне
правопорушення передбачене ст. 163-2 ч.1 КУпАП на ОСОБА_1 Дата вчинення
порушення 01.07.2008 р., чим було порушено вимога п.п.5.3.1, п.5.3 ст.5  Закону України “Про порядок погашення
зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”
(зі змінами та доповненнями)  від
21.12.2000 р. №2181-ІІІ.

При складанні
протоколу ОСОБА_1від пояснень відмовився.

В судове
засідання   ОСОБА_1не з'явився, про день
та час слухання справи повідомлений належним чином, причину неявки суду не
повідомив.

Керуючись
ст.ст.221, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1   за ст.163-2 ч.1  КУпАП  накласти стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 85 грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
/підпис/
З оригіналом згідно:

Суддя Токмацького

районного суду:
Н.М.Апанаскович

Справа
№3-4350/2008р.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

03
вересня 2008 р.
м.Токмак

Суддя  Токмацького районного суду Запорізької
області  Апанаскович Н.М., розглянуті
матеріали, які надійшли з Токмацької ОДПІ про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
прож. АДРЕСА_1, керівник ПП “Стройград”,

по ст.163-2 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

15.08.2008 р. при
перевірці Приватного підприємства “Строград”, що знаходиться за адресою:
Запорізька область Токмацький район м.Молочанськ  вул.Вороніна 8, було встановлено несвоєчасне
подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків і
зборів (обов'язкових платежів), про що був складений акт і протокол №20/15 від
13.08.2008 р. про  адміністративне
правопорушення передбачене ст. 163-2 ч.1 КУпАП на ОСОБА_1Дата вчинення
порушення 01.07.2008 р., чим було порушено вимога п.п.5.3.1, п.5.3 ст.5  Закону України “Про порядок погашення
зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”
(зі змінами та доповненнями)  від
21.12.2000 р. №2181-ІІІ.

При складанні
протоколу ОСОБА_1від пояснень відмовився.

В судове
засідання   ОСОБА_1не з'явився, про день
та час слухання справи повідомлений належним чином, причину неявки суду не
повідомив.

Керуючись
ст.ст.221, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1   за ст.163-2 ч.1  КУпАП  накласти стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 85 грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:__________________________
Дело № 3-5509
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
08 августа 2008 года  судья Первомайского городского суда Луганской
области Мозолева Т.В., рассмотрев административный материал,  поступивший из ГАИ по обслуживанию
Попаснянского района при УГАИ УМВД Украины в Луганской области, о привлечении к
административной ответственности
ч. 1 ст.122  Кодекса Украины об
административных правонарушениях, -
10.07.2008г. в 11 час. 50 мин. в г.
Попасная по ул. Первомайской ОСОБА_1 управляя транспортным средством, марки KIA MAGETIS, государственный
номерной знак НОМЕР_1, в населенном пункте превысил ограниченную скорость
движения 60 км/ч на 33 км/ч, чем нарушил п. 12.4 Правил дорожного движения
В суд ОСОБА_1 не явился, о дне и
времени рассмотрения дела был уведомлен своевременно и надлежащим образом.
Исследовав обстоятельства дела,
усматриваю в действиях ОСОБА_1 признаки состава административного
правонарушения, предусмотренного  ч. 1
основании изложенного и руководствуясь ч. 1 ст.122  КУоАП, -
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 на основании ч. 1 ст. 122  КУоАП Украины подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в сумме 17,00грн. в доход государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Первомайского горсуда                                                 Т.В. Мозолева
№ 3-989
ПОСТАНОВА

16 травня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Єланський
О.Г. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ДАІ по
обслуговуванню Покровського району при УМВС України в Дніпропетровській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  працює механізатором СФГ
„Покровчанка”, мешкає АДРЕСА_1

за  ч.4 ст.121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

встановив:

20.03.2008 року
о 17 год. 20 хв. в с. Цикове по вул. Центральній Покровського району
Дніпропетровської області водій
ОСОБА_1,  керував трактором ЮМЗ -
6 на якому відсутній держаний номерний знак, чим порушив п.2.96 ПДР
України.

Вина правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення ДП № 022576 від 20.03.2008 року.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 121 КУпАП, його вина в судовому засіданні
повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.4 ст.121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.4 ст.121
КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 34 грн. в прибуток держави  р/р
0249 код 21081100 ВДК в Покровському районі 805012 УДКУ в
Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Покровського

районного суду
Єланський О.Г.
Справа № 3-1912/2008
Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
за справою про
адміністративне правопорушення
21 липня 2008 року                          м. Першотравенськ
Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Бондарьова Г.М.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від
Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції в
Дніпропетровській області відносно:
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки і мешканки АДРЕСА_1, громадянки
України, працюючої барменом у ПП Ялова І.В., притягнутої за ч.1 ст.1551
червня 2008 року при перевірці державним податковим інспектором кафе «Глорія»
ПП Ялова І.В., по вулиці Октябрьська, міста Першотравенська, виявлено, що
бармен ОСОБА_1 провела розрахункову операцію на суму 103,00 грн. без
використання РРО та видачі розрахункового документу.
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що ОСОБА_1, скоїла
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.1551 КУпАП,
Керуючись ст.24, ч.1 ст.1551,
п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -
ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого
ст.1551 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь
держави в сумі 85 /вісімдесят п'ять/ грн..
повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення
(отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу
платіжного документу подається до суду.
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
СУДДЯ:                                     /Г.М. Бондарьова./
ПОСТАНОВА

22 травня 2008 рокусуддя Новокаховського міського суду Херсонської області Ведяшкіна Ю.В.,
розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли
від Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця Донецької області, громадянина України, пенсіонер, мешкає в АДРЕСА_1

за  вчинення правопорушення, передбаченого ст.
190 ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

16.04.2008 року у громадянина
ОСОБА_1. було вилучено пистолет та 14 патронів, які згідно довідки про
дослідження №НОМЕР_1 відІНФОРМАЦІЯ_2 року вбачається, що пістолет є
гладкоствольною вогнепальною зброєю для відстрілу патронами не смертельної дії
із 14 патронів 7 є боєприпасами, які ОСОБА_1. Зберігав із порушенням правил
зберігання.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою
вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.190 ч. й   КУпАП визнав повністю.

Вина ОСОБА_1. підтверджується
також зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне
правопорушення від 12.05.2008 року, постановою за справою про адміністративне
правопорушення, рапортами працівників міліції,
висновком спеціаліста № 441 від 23.04.2008 року,  постановою про відмову в порушенні
кримінальної справи від 25.04.2008 року.

На підставі викладеного, керуючись
ст. 34,  190 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному
стягненню у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 51 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.В. Ведяшкіна
Cправа № 3-504
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 квітня 2008 року  голова
Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши
протест прокурора Заліщицького району Тернопільської області на постанову від
11 лютого 2008 року по справі про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 за ст.1 ч.2 п.”а”
Закону України “Про боротьбу з корупцією”

В С Т А Н О В И В :

11.02.2008 року ОСОБА_1 визнано
винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.1 ч.2 п.”а”  Закону України “Про боротьбу з корупцією”
і  йому обрано адміністративне стягнення
на підставі ст.7 даного закону у вигляді 425 гривень штрафу в дохід держави.

Прокурор
Заліщицького району подав протест на постанову суду від 11.02.2008 року по
справі про притягнення до адміністративної відповідальності сільського
ОСОБА_1ОСОБА_1 за ст.1 ч.2 п.”а”  Закону
України “Про боротьбу з корупцією”, в якому просить скасувати постанову,
поскільки за вчинення корупційних діянь сільськими головами адміністративне
стягнення призначається на підставі ст.7 ч.2 Закону України “Про боротьбу з
корупцією” у вигляді штрафу від 50 до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян.

А, тому вважаю, що протест прокурора
Заліщицького району слід задоволити, так як адміністративне стягнення обрано не
вірно і постанову від 11.02.2008 року скасувати.

Керуючись ст.294 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

Скасувати постанову Заліщицького
районного суду від 11.02.2008 року по справі про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.1 ч.2 п.”а”  Закону України “Про боротьбу з корупцією” і
призначити розгляд адміністративної справи
14 квітня 2008 року о 9 годині.

Про розгляд справи повідомити прокурора Заліщицького району і викликати в
судове засідання ОСОБА_1ОСОБА_1.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова суду: підпис

Копія вірна:

Голова Заліщицького

районного суду:
С.В.Дудяк
Справа № 3-9596/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

22 липня 2008 р.                                                                                    м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене

ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 01.06.2008р. о
11.45 год., на 827 км автодороги Київ-Чоп, керуючи автомобілем марки «БМВ-520»,
держномер НОМЕР_1, при обмеженні максимальної швидкості 70 км/год., їхав зі
швидкістю 91 км/год., чим порушив п. 12.9 «б» Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на виклик в суд не
з'явився.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
вважаю, що в діях               ОСОБА_1 є
склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАп - перевищення
водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш як на
20 км/год., що стверджується даними протоколу про адмінпорушення № НОМЕР_2 від
01.06.2008 року.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому,
керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст.
122 ч. 1 КУпАп адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 10 гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                          Розман М.М.