overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2008року суддя місцевого
Дніпровського районного суду м.Херсона Заболотний В.М., розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. Мурманської обл.,
не працюючого, прож.: АДРЕСА_1,-

встановив:

23 квітня 2008року близько 15-15год.
ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом виїхав на смугу зустрічного руху, чим
порушив п.п.11.4 “Правил дорожнього руху”.

За вказане правопорушення передбачена
відповідальність згідно зі ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

В судове засідання правопорушник не
з'явився, про місце та час розгляду справи повідомлений своєчасно, про причини
неявки суду не повідомив. Присутність особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності під час розгляду справ цієї категорії,
відповідно до ст. 268 КУпАП, не обов'язкова.

Провина
ОСОБА_1 у скоєні правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме:
протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким
чином суд вважає доведенною провину ОСОБА_1 у скоєні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Керуючись
ст.ст.122 ч.1, 221, 268 КУпАП, суддя, -

постановив:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та
набирає чинності з моменту  оголошення.

Строк пред'явлення до виконання
постанови - три місяці.

Суддя                                      Заболотний В.М.
Справа № 3-3111
П О С Т А Н О В А

Ім'ям  України

24 червня 2008 року суддя
Городнянського райсуду, Чернігівської області Криворученко Д.П. при
секретарі  Шуляк М.О., розглянувши у
відкритому судовому засіданні у залі суду м. Городня адміністративний матеріал,
який надійшов з  ВДАІ Городнянського р-ну
при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, пенсіонера, проживає  АДРЕСА_1 -

В С Т А Н О В И В :

01 травня 2008 року, о 13 годині 00
хвилин, гр. ОСОБА_1 в м. Городня, керував
транспортним засобом марки „ МТ-10”
номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп”яніння,  чим порушив вимоги п.2.9 а ПДР, за що
передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.130 КУпАП.

В судове засідання правопорушник не
з'явився, про  час та місце розгляду
справи був повідомлений належним чином /а.с.3/.

Наведені обставини підтверджуються
протоколом про адміністративне правопорушення /а.с.2/ .

При накладенні адміністративного
стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника,
ступінь його вини, його майновий стан.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.130, ст.268,
ст.283, п.1 ч.1 ст.284  КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути
ОСОБА_1  до адміністративної
відповідальності  за частиною 1 статті
130 КУпАП  і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді
позбавлення права керування всіма
видами транспортних засобів на строк один рік.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя райсуду :
Д.П.Криворученко
Справа № 3-
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

02 червня 2008
року.  Суддя Рахівського районного суду
Закарпатської області Ємчук В.Е., розглянувши матеріали, які надійшли від
Рахівського РВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1

народження, місце проживання та місце прописки
с.

АДРЕСА_1, не
працюючого,  громадянина України

за ст. 185  Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

В С Т А
Н О В И В :

01.06.2008 року о 22:00 годині
вАДРЕСА_2 знаходячись в нетверезому стані гр. ОСОБА_1. на зауваження ст. ДІМ
Сівачук В.В. та ДІМ Романюк В.Ю. не реагував, на прохання пройти в службовий
кабінет реагував агресивно намагався втекти, чіплявся за одяг намагаючись
вдарити. Своїми діями вчинив злісну непокору законним вимогам працівників
міліції при виконанні ними службових обов'язків.

В суді ОСОБА_1.
вину свою визнав.

Правопорушення
стверджено протоколом про адміністративне правопорушення ЗА № 44/01060 від
01.06.2008 року, довідкою про проходження медичного освідченням на стан
алкогольного сп'яніння гр. ОСОБА_1., постановою за справою про адміністративне
правопорушення від 01.06.2008 року, протоколом про адміністративне затримання
серії МЮ № 004865 від 01.06.2008 року, рапортами ДІМ Рахівського РВ УМВС
України в Закарпатській області Сівачук В.В., Романюк В.Ю. та особистим
поясненням правопорушника.

Даючи оцінку
зібраним по справі доказам, вважаю, що в діях ОСОБА_1є склад адміністративного
правопорушення передбаченого ст.185 КУпАП, яке виразилося у вчиненні злісної
непокори законним вимогам працівників міліції при виконанні ними своїх
службових обов'язків.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1за ст.
185 Кодексу України про адміністративні правопорушення піддати
адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту строком на 15 (п'ятнадцять)
діб.

Строк відбуття
адміністративного покарання слід рахувати з 01.06.2008 року з 23:50 годин,
тобто з моменту його затримання.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Рахівського районного суду :
В.Е.Ємчук
Справа №3-1482/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2008 року
Суддя  Царичанського  районного

суду
Дніпропетровської області Сорока Б.М., розглянувши   матеріали
про  притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

громадянина України, мешканця

АДРЕСА_1

Дніпропетровської області, не працюючого

за ст.124 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О
В И В :

20 травня 2008 року о 13 год. 15 хв. на автодорозі Преображенка-Прядівка
Царичанського району, водій ОСОБА_1керував автомобілем ВАЗ 2106 н.з. НОМЕР_1
знаходячись в стані стомлення, заснувши за кермом виїхав на праве узбіччя, де
здійснив наїзд на дерево; в результаті ДТП автомобілю завдано механічні
пошкодження; водій отримав тілесні пошкодження.

Своїми
діями ОСОБА_1вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1вину в
скоєному правопорушенні визнав.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст.23, 27, 221 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та накласти  адміністративне стягнення у виді штрафу у
розмірі 34 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Б.М.Сорока
Дело № 3-8580/08
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Каракуша С.Н.
рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,
1976 года рождения, гражданина Украины, работает: частный предприниматель,
проживает: АДРЕСА_1, в материалах дела идентификационный код дела отсутствует,
по ст. 121 ч.1 КУоАП,
13.04.2008 г. в 09-10 часов ОСОБА_1, управляя
автомобилем на а/д Киев - Знаменка, буксировал автовоз - полуприцеп, который не
прошел техосмотр в установленном порядке, чем нарушил п.31.3б ПДД Украины.
Суд, анализируя и оценивая все доказательства по делу,
приходит к выводу, что они достоверные, допустимые, они полностью подтверждают
вину ОСОБА_1 в содеянном. За это деяние он должен нести ответственность по ст.
При назначении наказания суд учитывает характер совершенного
правонарушения, личность нарушителя и степень его вины.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП,
Признать ОСОБА_1 виновным по ч.1 ст. 121
КУоАП и подвергнуть взысканию в виде штрафа в размере 17 гривен.
Постановление не обжалуется, но может быть опротестовано.
Судья:
34677119, код платежу: 21081100,
отримувач: державний
бюджет Комунарського району
Справа № 3-2171/2008р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20 травня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської обл. Кіхтенко Н.І.
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної
території Корсунь-Шевченківського району Черкаської області про притягнення до
адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя
АДРЕСА_1 громадянина України, непрацюючого, інші дані суду невідомі,

за ч.2 ст.123 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

07.05.2008 р. близько 18 год. на
АДРЕСА_2 гр. ОСОБА_1. керував транспортним засобом марки «ВАЗ - 21150»  д.н.з. НОМЕР_1 та здійснив переїзд 140 км
залізничного переїзду на заборонений сигнал світлофора, в той час в межах
видимості до переїзду наближався локомотив, чим порушив  20.5 (г1) ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення
адмінвідповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 123 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1. не з'явився, вину по протоколу визнав,
про день, час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом
порядку, згідно поштового повідомлення № 176 від 17.05.2008 р.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного адмінправопорушення стверджується
матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1
у вчиненні адміністративного правопорушення адмінвідповідальність за яке
передбачена ч.2 ст. 123 КУпАП доказана і він притягується до
адмінвідповідальності за дане адмінправопорушення.

З урахуванням особи правопорушника,
обставин вчиненого ним адмінправопорушення, суд вважає, що до нього необхідно
застосувати адмінстягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.  252, 280 КУпАП,

суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.2 ст.123 КУпАП і
призначити адмінстягнення у виді штрафу, в розмірі двох неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян, що становить 34 грн., який стягується в доход
держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

Копія вірна.

Голова Корсунь-Шевченківського

районного суду                                                         Н.І.Кіхтенко
Справа № 3-1883/08
П О С Т А Н О ВА

15 липня 2008 р.                                          Суддя Каланчацького  районного суду

Херсонської області   Прудка Л.Г.

розглянувши матеріали,
які надійшли від Каланчацького ВДАІ УМВС України в Херсонській області

про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця Джпмбульської
області, громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1,  не працюючого

за
ст. 121  ч. 4 КУпАП

в с т а н о в и л а :

року о 11-50 годині на
автодорозі Херсон - Керч 70 км  гр.
ОСОБА_1керував автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2 д/н НОМЕР_1, буксирував причіп «Лдіер»,
який не зареєстрований в ДАІ в установленому порядку, чим порушив пункт 30.1 правил
дорожнього руху.

Правопорушник провину визнав, з протоколом
про адміністративне правопорушення згоден, пояснив, що дійсно причеп не
зареєстрований в ДАІ.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 121 ч. 4 КУпАП - керування
водіями транспортними засобами, не зареєстрованими в установленому порядку

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П о с т а н о в и  л а:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч. 4
КУпАП та призначити покарання  у вигляді
штрафу в розмірі 34 грн. 00 коп.

Постанова остаточна і оскарженню
не підлягає.

Суддя:
Л.Г. Прудка

Строк пред'явлення постанови
до виконання «____»__________200__р

Постанова набирає чинності
„_____”_______________200_р.
№ 3 - 3710
26 травня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області Шклярук В.М.
розглянувши матеріали,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця
АДРЕСА_1, непрацюючого,
за  ст.122 ч.2  Кодексу України про адміністративні
року об 11 год. 15 хв., на 270 км автодороги Житомир-Чернівці, ОСОБА_1, керуючи
номерний знак НОМЕР_1, не додержав вимогу дорожнього знаку,  а саме,
порушив пункт  8.4.  Правил дорожнього руху.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в розмірі п”ять гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Голова  Дунаєвецького рай суду                                   В.М.Шклярук
Дело № 3-147508
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья Красноперекопского
горрайонного суда Автономной Республики Крым Литвиненко, рассмотрев материал,
поступивший из Красноперекопского ГО ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. Крыма, гражданина Украины,
имеющего среднее образование, не женатого, не работающего, не имеющего
иждивенцев, проживающего по адресу: АРКрым, АДРЕСА_1,
17.05.2007 года ОСОБА_1.
на центральном рынке в г.Красноперекопске по ул.Гекало в не установленном для
торговли месте  осуществлял продажу
свежей рыбы - карась, общим весом 13 кг..
по вызову в суд не явился, извещен надлежащим образом. В соответствии со ст.
268 КУоАП присутствие нарушителя при рассмотрении дела о привлечении к
административной ответственности по ст. 160 ч.1 КУоАП не является обязательным.
Исследовав материалы
дела, считаю, что  в соответствии со ст.
247 п.7  КУоАП дело о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1. по ст.160 ч.1 КУоАП подлежит
прекращению, поскольку правонарушение было совершено 17.05.2007 года, а
материал в адрес суда поступил 12.02.2008 года. В соответствии с ч.1 ст.38
КУоАП            административное взыскание
может быть наложено не позднее двух месяцев, со дня совершения правонарушения.
ст. ст. 38 ч.1, 160 ч.1,  247 п.7, 283,
П О С Т А Н О В И Л:
по делу о привлечении ОСОБА_1   к
административной ответственности по ст. 160 ч.1 КУоАП прекратить, в связи с
окончанием на момент рассмотрения дела об административном правонарушении срока
наложения административного взыскания.
карась, общим весом 13 кг, находящуюся на ответственном хранении у ОСОБА_1, оставить
обжалованию не подлежит.
Судья
Справа
19  травня 2008 року Суддя Роменського
міськрайонного суду Сумської області КОНДРАТЕНКО Л.П., розглянувши матеріали,
які надійшли з Роменського взводу ДПС УДАІ УМВС України
про притягнення до адміністративної
Кодексу України про адміністративні правопорушення.
року о 5.30 годині в АДРЕСА_2 водій ОСОБА_1. зберігав автобус в нічний час поза
встановленого місця для зберігання, чим скоїв правопорушення, передбачене ст..
ОСОБА_1. в судове засідання для
розгляду справи не з'явився, хоча був повідомлений про розгляд справи в суді. В
протоколі про адмінправопорушення вину визнав. Його вина також доведена
матеріалами адміністративної справи.
Приймаючи до уваги характер
вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий
стан, обставини, передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, та
Керуючись ст. ст. 132 ч.2, 221,
ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності за ст.
132 ч.2 КУпАП  накласти на   нього адміністративне стягнення у вигляді  попередження.
Постанова є остаточною і оскарженню
не підлягає.

Суддя підпис…

Копія вірна

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
Л.П.КОНДРАТЕНКО
Справа 3-3841/08
ПОСТАНОВА

Іменем
України

18 лютого 2008 року          Суддя Комсомольського районного суду
м. Херсона Дзиговський Ю.В. розглянувши
матеріали, які надійшли від  УДАЇ
УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м.Шатавана,
проживає: АДРЕСА_1, не працює ,

у вчинені
правопорушення передбаченого ч.1 ст. 121
КУпАП,  суд -

встановив:

Правопорушник  16.01.2008 року о 07-30 годині керував  транспортним засобом    Мерседес д/н НОМЕР_1 в м.Херсоні,  який не пройшов державний технічний огляд,
внаслідок чого вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 121  КУпАП.

Правопорушник до судового засідання не
з'явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином.

Вина правопорушника підтверджується
поясненнями до протоколу про адміністративне правопорушення.

Таким чином,
вина  правопорушника  у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1
ст.121 КУпАП доказана повністю. Враховуючи характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, суд вважає можливим
застосувати до правопорушника адміністративне покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1
ст. 121 КУпАП, суд -

Постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені
правопорушення передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення за ч.1 ст.121 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 34 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає законної сили з дня її
ухвалення та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом 3
місяців.

Постанова набирає чинності з 18.02.2008
року.

Суддя:
№
ПОСТАНОВА

21 квітня 2008р.                                                                                                      м.
Запоріжжя

Суддя
Комунарського районного суду м. Запоріжжя Дзярук М.П розглянувши матеріали  про
притягнення  до адміністративної
відповідальності за 122 ч. 1 КУпАП ОСОБА_1,
1967 р.н.,  громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

23.03.2008р. ОСОБА_1,
керуючи автомобілем по пр. Леніна - вул.
Артема в м. Запоріжжі порушив Правила дорожнього руху України.

У судове
засідання правопорушник не заявився. Однак суд вважає, що справа  може
бути  розглянута  у  його  відсутність,
на підставі доказів, що містяться в матеріалах справи.

Вина ОСОБА_1 у
правопорушенні, передбаченому  ст.
122  ч.1
КУпАП підтверджується як
його    власними    поясненнями, зафіксованими  в протоколі ДАІ, так і зібраними
адміністративними матеріалами справи.

Керуючись ст.ст.
122 ч.1,  284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1,
1967 р.н.,  адміністративному стягненню у вигляді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає..

Суддя                                                                                                          М.П.Дзярук
Дело №3-3552/2008 года
ИМЕНЕМ                    УКРАИНЫ
Судья Алуштинского городского суда
Автономной республики Крым В.В.Хотянова, рассмотрев материалы, поступившие из
ГНИ г.Алушты о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, 1954
года рождения, работающего директором СМУ-626 , проживающего  АДРЕСА_1,
предусмотренной   ч.1
ОСОБА_1, работая директором СМУ-626,
расположенного по ул. Центральной,56, с.Изобильное, г.Алушты нарушил порядок
ведения налогового учета, а именно занижение
сумм налогового обязательства с налога на прибыль за 2007 год в размере
2399 грн, выявлено актом проверки от 28.03.2008 года.
Своими действиямиОСОБА_1 нарушил п.4.1 ст.4,
п.п.5.2.1, п.5.2. ст.5, п.п.8.4.1, п.8.4 ст.8, п.п.12.4.1, п.12.4 ст.12 Закона
Украины «О налогообложении предприятий» от 22.05.1997 года №283/97-ВР,  ч.1 ст.163-1 КУоАП.
В судебное заседаниеОСОБА_1 не явился,
извещен надлежаще, причины неявки суду не известны.
ВинаОСОБА_1 подтверждается протоколом об
административном правонарушении № 192 от 28.03.2008 года.
В его действиях усматривается состав
правонарушения , предусмотренного ч.1 ст.163-1 КУоАП.
При наложении взыскания суд учитывает
характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, степень его
вины,  поэтому суд и  применяет административное взыскание в виде
На основании изложенного, руководствуясь ч.1
ст. 163-1 КУоАП Украины, суд ,-
ОСОБА_1 привлечь к административной
ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 163-1 КУоАП Украины и подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в размере 85 грн в доход государства
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
Судья
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-1350/2008 рік

11 червня 2008 року
м. Першотравенськ

Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області     Янжула С.А., розглянувши матеріали
адміністративної справи, що надійшла від Павлоградського взводу ДПС ДАІ УМВС
України в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Першотравенськ Дніпропетровська області, мешканця
АДРЕСА_1, громадянина України, працюючого на шахті «Ювілейна» гірничим
майстером притягнутого по ч.4 ст.122 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

10.05.08
року о 16:10 годині водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Деу2103 д/н
НОМЕР_1  на 296 км а/д
«Знамянка-Луганськ-Ізваріне», керуючи автомобілем Деу здійснив обгін
транспортного засобу праворуч при цьому вимусив водія автомобіля різко
гальмувати, змінювати напрямок руху було створено аварійну ситуацію.

Вивчивши
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що                      ОСОБА_1 скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене ч.4 ст.122 КУпАП.

Керуючись
ст. 22, ст.24, ч.4 ст.122, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати ОСОБА_1
винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122
КупАП та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 34
(тридцять чотири) грн. 00 коп.

Штраф повинен бути сплачений згідно зі ст.307
КУпАП протягом 15 днів від дня вручення (отримання) постанови за справою про
адміністративне правопорушення в установу банку.

Копія платіжного
документу подається до суду.

Своєчасно
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
законодавства.

Суддя :
С.А.ЯНЖУЛА
Справа № 3-2065/2008р.
П О С Т А Н О В А

іменем України

8 травня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського
районного суду Черкаської області Гончарук І.М., розглянувши матеріали, які
надійшли від УДАІ УМВС України в Черкаській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Драбівського району, а жителя АДРЕСА_1, громадянина України, непрацюючого, за
ч.4 ст.122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

27.03.2008 р. о 11 год. 30 хв. в
АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_1, керуючи т/з марки „ГАЗ-3302”, д.н.з. НОМЕР_1, проїхав
перехрестя на заборонений сигнал світлофора та виконуючи лівий поворот не надав
перевагу в русі т/з який рухався в зустрічному напрямку по головній дорозі, чим
змусив водія даного т/з різко гальмувати та змінювати напрямок руху, чим
створив аварійну ситуацію, порушивши п. 8.7.3.,16 В ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.4 ст.
122 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1 не з'явився,
про день, час і місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом
порядку.

Вина
гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного адмінправопорушення стверджується матеріалами
справи.

Таким
чином, на підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.4
ст. 122 КУпАП доказана і він притягується до адмінвідповідальності
за дане адмінправопорушення.

З
урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого ним адмінправопорушення,
вважаю, що до нього необхідно застосувати адмінстягнення у виді штрафу.

Керуючись
ст.ст.  252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.4 ст. 122 КУпАП і
призначити адмінстягнення у виді штрафу в розмірі 3-ох неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян, що становить на даний час 51 грн., який стягується
в доход держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис
Справа №
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В.,
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження, українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1
о 19.20 год. правопорушник  в с. Бедевля
керував автомобілем марки „Мазда-9” д.н. НОМЕР_1, з перевищеною швидкістю, чим
порушив п.12.9б ПДР України.
правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про
адміністративне правопорушення.
наведені обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що відносно нього
слід обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-
ОСОБА_1за ст. 122 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                В.В.Чопик