overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

13
серпня 2008

року                                                         Справа №

3-8467

за
2008

рік

Суддя
Ялтинського міського суду Автономної республіки Крим РуденкоОСОБА_2.,

розглянувши
заяву ІНФОРМАЦІЯ_3а Василя Володимировича про внесення змін у постанову

судді
від 11 червня 2008 року по адміністративній справі у відношенні

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працюючого, проживаючого

за
адресою: АР Крим, Червоногвардійський район, АДРЕСА_1

по
ст. 124 Кодексу  України  про адміністративні правопорушення (далі
КУпАП),

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою у якій
просить уточнити його

прізвище
у постанові суду від 11 червня 2008 року, оскільки відповідно до

постанови
його прізвище в установчій частині зазначене як „ІНФОРМАЦІЯ_2”, а

відповідно
до паспорту його правильне прізвище„ІНФОРМАЦІЯ_3”.

Розглянувши заяву, матеріали
адміністративної справи, вважаю, що

необхідно
внести уточнення у постанову суду від 11 червня 2008 року з наступних

підстав.

11 червня 2008 року була розглянута
адміністративна справа відносно

ОСОБА_1
по ст. 124 КУпАП. За результатами розгляду

адміністративної
справи було винесено постанову про притягненняОСОБА_1. до

адміністративної
відповідальності. Відповідно до зазначеної постанови суду у її

установчій
частині зазначено встановлення факту порушенняОСОБА_1. Правил

дорожнього
руху України, що виразились у тому, що він керуючи транспортним

засобом
на заокруглені проїзної частини праворуч, рухався не строго правої

сторони
та виїхав на смугу зустрічного руху де скоїв наїзд на стоячий

автомобіль
марки „Мазда” державний номерний знак НОМЕР_1, який належить

ІНФОРМАЦІЯ_2уОСОБА_2.,
під керуванням ІНФОРМАЦІЯ_2аОСОБА_2., який виштовхнуло уперед на стоячий

попереду
автомобіль марки „ВАЗ-11193” державний номерний знак НОМЕР_2, кий

належить
ОСОБА_3., під керуванням ОСОБА_4, в результаті чого

транспортні
засоби отримали пошкодження. У якості потерпілих по справі

зазначені
- ІНФОРМАЦІЯ_2ОСОБА_2. та ОСОБА_3., однак відповідно до даних паспорту

прізвище
одного з потерпілих є ІНФОРМАЦІЯ_3, а не ІНФОРМАЦІЯ_2.

Вважаю необхідним внести зміни в установчу
частину постанову судді  від

11
червня 2008 року у відношенніОСОБА_1., а саме: у всіх зазначеннях прізвища

„ІНФОРМАЦІЯ_2”,
вважати прізвище потерпілого „ІНФОРМАЦІЯ_3”.

На підставі викладеного та керуючись ст.
283 Кодексу України про

адміністративні  правопорушення,

постановив:

Внести зміни у постанову судді Ялтинського
міського суду Автономної

республіки
Крим від 11  червня 2008 року у
відношенні ОСОБА_1

ОСОБА_1
по ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

вказавши
у всіх зазначеннях прізвище потерпілого замість „ІНФОРМАЦІЯ_2” - „ІНФОРМАЦІЯ_3”.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

И М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

«20» березня 2008р.

Суддя Київського районного суду м. Харкова Чередник В.Є., розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАІ та АТІ ГУМВСУ в Харківській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 що мешкає за адресою
АДРЕСА_1 за ст.122 ч. 2 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

19.01.2008р.
о 11год. 20хв.ОСОБА_1керуючи транспортним засобом
ІНФОРМАЦІЯ_1д.нНОМЕР_1здійснив зупинку автомобіля на пішохідному переході, чим
порушив пункт 1.5.9. Правил дорожнього руху.

В судове засіданняОСОБА_1не з'явився, про дату слухання справи сповіщений .

Згідно ст. 268 КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за його
відсутності.

Факт скоєння правопорушення передбаченого ст.122 ч. 2 КУпАП,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи обставини скоєного правопорушення, дані про особу
правопорушника, ступінь його вини, суд застосовує до   правопорушника адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Керуючись ч. 2 ст.122, ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП стягнення у
вигляді попередження.

Постанова
остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №3-2105/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 травня
2008 року суддя Кельменецького районного суду  Харабара І.В., розглянувши справу, за ст.122
ч.2 КупАП щодо   ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя с. Нелипівці
Кельменецького району Чернівецької області,  не працюючого,-

В
с т а н о в и в:

18 квітня 2008 року, біля 23 години 50 хвилин   в
смт. Кельменці по вул.. Щорса Чернівецької області ОСОБА_1 керуючи  автомобілем
«ВАЗ 21063» н.з. НОМЕР_1 в порушення вимог пункту 21.1  Правил дорожнього руху України, перевозив в
салоні автомобіля на одного пасажира більше ніж передбачено  технічною характеристикою даного автомобіля.

ОСОБА_1 пояснив, що дійсно він  18
квітня 2008 року, біля 23 години 50 хвилин
в  смт. Кельменці по вул. Щорса
Чернівецької області керуючи
автомобілем  «ВАЗ 21063» перевозив
в салоні автомобіля на одного пасажира більше ніж передбачено  технічною характеристикою даного автомобіля.

Факт вчинення правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії НОМЕР_2 від 18 квітня
2008  року.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного
стягнення враховується характер скоєного правопорушення, особа порушника,
ступінь його вини та інші обставини справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти
стягнення у виді попередження.

Керуючись
ст.ст.280, 283, 284 КупАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення передбаченого  ч.2 ст.122 КупАП
та  накласти на нього стягнення у
виді   попередження.

Постанова
є остаточною та оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
П О С Т А Н О В А

іменем України

18.07.2008 року суддя Суворовського районного суду м.Херсона Склярська І.В.,
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., ур.м.Херсона, ІПН та місце роботи судом не встановлено,
мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст.122 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

21.05.2008 року о 15.15 год. в м.Херсоні по пл.Перемоги, керуючи транспортним засобом HAN CP 290 Г д/н НОМЕР_1 рухався по лівій смузі руху та виконав поворот праворуч при наявності дорожньої розмітки, чим порушив “Правила дорожнього руху” України.

У
судове засідання правопорушник не з'явився, належним чином був повідомлений.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.122
КУпАП.

Керуючись
ст.ст.38, 268, 284, 122 ч.1КупАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                               І.В.Склярська

постанова набрала законної сили 18.07.2008 р.

Строк виконання постанови три місяці.

Постанова направлена порушнику
18.07.2008 р. рекомендованим листом.
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

30 січня 2008
року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Леон О.Я.,
розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Дніпропетровська,
громадянина України, не працюючого, проживаючого:АДРЕСА_1,

про
притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

04 січня
2008 року, о 10 годині 05 хвилин, в с. Богуслав Павлоградського району Дніпропетровської
області на 300 км автошляху Е-50, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем Міцубісі,
державний номер НОМЕР_1, в населеному пункті, позначеному дорожніми знаками
5.45, рухався зі швидкістю 83 км/год., перевищивши встановлену максимальну
швидкість руху на 23 км/год., чим порушив вимоги ПДР України: п. 12.4.
Швидкість руху вимірювалась приладом «Сокіл» № 0207321.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, про час та місце розгляду
справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив. По суті
порушення ОСОБА_1 в протоколі вказав, що з порушенням згоден.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами:
протоколом про адміністративне правопорушення ДН № 231344 від 04 січня 2008
року та поясненнями правопорушника, вказаними в протоколі.

З урахуванням
викладеного, а також характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника та
ступеня його вини, суд приходить до висновку про необхідність накладення на
правопорушника стягнення, достатнього для його виховання та попередження
вчиненню нових правопорушень.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення: штраф на користь держави у розмірі 17
гривень.

Постанова
може бути скасована або змінена за протестом прокурора, а також незалежно від
наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його першим
заступником та заступниками.

С у д д
я :
О.Я. Леон
20.06.2008 г.                                                                                  г. Запорожье
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Семикин
В.В. рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности по
ст. 122 ч. 1 КоАП Украины ОСОБА_1, 23.06.1982 г.р., проживающий: АДРЕСА_1, не работает, идентификационный  код в материалах дела отсутствует, -
15.06.2008 года на 292 км а/д
Харьков-Симферополь гр. ОСОБА_1,
управляя транспортным средством, нарушил правила дорожного движения,
предусмотренные ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1
нарушил Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести
ответственность по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
При наложении взыскания суд
учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины, -
признать виновным по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины и назначить предупреждение.
Постановление не обжалуется.
Судья:
№
20.06.2008 г.                                                                                  г. Запорожье
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Семикин
В.В. рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности по
ст. 122 ч. 1 КоАП Украины ОСОБА_1, 23.06.1982 г.р., проживающий: АДРЕСА_1, не работает, идентификационный  код в материалах дела отсутствует, -
15.06.2008 года на 292 км а/д
Харьков-Симферополь гр. ОСОБА_1,
управляя транспортным средством, нарушил правила дорожного движения,
предусмотренные ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1
нарушил Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести
ответственность по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
При наложении взыскания суд
учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины, -
признать виновным по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины и назначить предупреждение.
Постановление не обжалуется.
Судья:
№ 3 - 4700
25 червня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області Шклярук В.М.
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, українця, громадянина України,  мешканця
АДРЕСА_1, Хмельницької області, працюючого ТОВ „Тран Зафт”,
за  ст.122 ч.1  Кодексу України про адміністративні
року о 07 год. 06 хв., в м. Новояворівськ Львівської обл., ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом  „Рено”, номерний знак  НОМЕР_1,
перевищив встановлені обмеження швидкості руху більш як на 20 км на
порушив пункт  12.9.  Правил дорожнього руху.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти стягнення у виді попередження.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно :

Голова Дунаєвецького райсуду
В.М.Шклярук
Справа
№3-1116/08
П О С Т А Н О В А

07 липня
2008 року
смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Вотьканич В.А.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, тимчасово не працюючий,  про порушення ним ч.3 ст.121 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

13
червня 2008 року в смт. Воловці о 14.35 годині ОСОБА_1 керував транспортним
засобом ВАЗ-21063 НОМЕР_1, не був пристебнутий ременем безпеки, чим  порушив п.2.3.”в” ПДР України, за що
передбачена відповідальність за ч.3 ст.121 КУпАП.

Вина
ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення за
№081444  від 13.06.2008 року та
поясненнями в суді самого правопорушника.

За
таких обставин суд приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 є склад
адмінправопорушення передбаченого за ст.121 ч.3 КУпАП.

І
до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись   ст.283;
ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.121 КУпАП і
застосувати до нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
остаточна.

СУДДЯ:
Вотьканич В.А.
Справа № 3-2717/2008р.
П О С Т А Н О В А

23 липня 2008 року  суддя Кам”янсько-Дніпровського районного суду
Запорізької області Юхно Л.М., розглянувши матеріали  які надійшли з Державтоінспекції   при УМВС України в Запорізькій області
(протокол  серії НОМЕР_1 від 02.07.2008
року  склав  Шаповал С.М..),

про притягнення
до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1,
року народження,  не працюючого,
що проживає за адресою: Запорізька область м.Кам»янка-Дніпровська АДРЕСА_1,

за
ч.1 ст.122 КУпАП,

В с т а н о в и в:

02.07.2008 року о 15 годині 00 хвилин, на 182 км
автодороги Харків-Сімферополь,
керуючи автомобілем  “ГАЗ-2752” державний номер НОМЕР_2,  в зоні дії знаку 3.28 «Максимальна швидкість
руху 40 км/год»,   ОСОБА_1 рухався зі
швидкістю 80 км/год, чим перевищів встановлену швидкість руху на 40 км.
Швидкість вимірювалась приладом «Іскра»18709.

При
розгляді адміністративної справи
встановлено, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.122
КУпАП, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
складеним Державтоінспекцією  при УМВС
України в Запорізькій області, який оскаржено не було.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, судом не
вбачається. Майнову шкоду правопорушенням заподіяно не було. Підстав для
передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської
організації немає.

Дослідивши матеріали справи,  враховуючи
те, що  ОСОБА_1 не працює,  суд вважає доцільним застосувати до нього
адміністративне  покарання у вигляді  попередження.

Керуючись ч.1
ст.122, ст. 284 КУпАП,

П о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 піддати
адміністративному покаранню у вигляді
штрафу у сумі    8 (вісім) грн. 50
коп. у прибуток держави.

Штраф зобов'язати сплатити на державний рахунок:

Код -
21081100, Рахунок - 0142, Одержувач-Державний бюджет
Кам”янсько-Дніпровського  району, ОКПО -
34677098, Банк ГУДКУ у Запорізькій області, МФО - 813015.

Постанова набирає чинності з моменту її винесення та оскарженню не
підлягає.

Суддя
г.                                                                          г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Тютюник М.С, рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности по ч.3 121 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1г.р.,
прож: в АДРЕСА_1, не работает, идент. код
в материалах дела отсутствует,
года на 151 км. ад Запорожья - Донецк
гр. ОСОБА_1, управляя транспортным
средством, нарушил правила дорожного движения в соответствии со ч.3 ст.
правонарушителя подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного движения. За
это деяние он должен нести ответственность по ч.3 ст. 121. КУоАП.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП,-
виновным по ч.3  ст. 121 КУоАП и
назначить ему наказание в виде предуприждения.
Судья:
Одержувач: Держ. бюджет Комунарського р-ну
УДК в Запорізькій обл. Код платежу
Справа №
Дніпровський районний суд м. Херсона
5 серпня 2008 року суддя
Дніпровського районного суду м.Херсона Романова М.Ю., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1
ст.121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, відносно:
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. м.Херсон, працюючого в фірмі ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкає за
адресою: АДРЕСА_1, -
22.06.2008 року о 16год.15хв., ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом
ГАЗ  д/н НОМЕР_1, перевозив пасажирів
більше ніж передбачено місць в реєстраційному свідоцтві, чим порушив п.21.1
“Правил дорожнього руху” України.
Вивчивши обставини справи, враховуючи малозначність вчиненого
правопорушення та особу правопорушника, суд, вважає можливим застосувати, щодо  ОСОБА_1 ст.22 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та звільнити його від адміністративної
відповідальності, обмежившись усним зауваженням.
Керуючись ст.ст. 22, 221
П О С Т А Н О В И В:
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної
відповідальності, обмежившись усним зауваженням.
в справі закрити.
Постанова оскарженню не підлягає та набирає
законної сили з дня винесення.

Суддя
М.Ю.Романова
Справа  № 3-2641/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

06
серпня  2008  року,
суддя  Кам'янського  районного
суду  Черкаської  області
Коваленко В.І.  розглянувши  матеріали, які  надійшли
від відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, стрільця ВОХР ст. Шевченка, у вчиненні правопорушення, передбаченого
ч. 1  ст. 121 КпАП  України ,-

ВСТАНОВИВ :

17 липня 2008 року, о 14 год. 05 хв. в м. Кам'янка по
вул. Леніна, ОСОБА_1 керував автомобілем “Москвич-412 ЧЕ”, д. н. НОМЕР_1, з не
пройденим державним технічним оглядом.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне  правопорушення, передбачене      ч. 1 ст. 121 КпАП України як
керування  водіями транспортними
засобами, які своєчасно не пройшли державного технічного огляду.

При накладенні стягнення за адміністративне
правопорушення враховую характер
вчиненого  правопорушення, особу
порушника,  ступінь вини.

Пом'якшуючі   відповідальність  обставини -
не встановлено.

Обставин,
що обтяжують відповідальність - не встановлено.

Керуючись  ст. ст. 283-285, ч. 2 ст. 268,  ч. 1 ст. 121
КпАП  України

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за   ч. 1 ст. 121 КпАП України, та накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн.

Постанова  остаточна
і  оскарженню  не
підлягає .

Суддя
№3-1506/2008 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

18 липня 2008 року Суддя
Нововоронцовського районного суду Херсонської області Синьогуб М.С.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Таврійського ДПС ДАІ  УМВС України в Херсонській області

Про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України,

мешканця АДРЕСА_1

працюючого водієм
МПП „Таврія”,

за  ч.2  ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1,
28.06.2008 року об 11 год. 15 хв. на 59 км автошляху Херсон-Генічеськ керував
автомобілем ГАЗ-330214 д/н НОМЕР_1, порушив вимоги дорожнього знаку
“Зупинка  заборонена”,  чим порушив пункт 8.4 (в) ПДР.

Вина порушника підтверджується матеріалами
справи.

Керуючись ст. 122 ч.2 ст.ст. 280, 284,
287  Кодексу України про адміністративні
правопорушення ,-

П
О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
- попередити.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

8 вересня 2008 р.
м. Запоріжжя.

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Прокопчук Т.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в
приміщенні  суду м. Запорожжя, матеріали
по протоколу № 465315

що надійшли з
ДАІ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., народився і мешкає  АДРЕСА_1 не працює,

про притягнення до відповідальності по ст.122 ч.1 КОАП України,

У С Т А Н О В И В :

08.07.2008 р.,ОСОБА_1., керуючи  автотранспортним засобом, на трасі Харків -
Сімферополь 360 км, здійснив обгін на перехресті, чим порушив вимоги п.14.6 а
Правил дорожнього руху.

Скоєне підтверджується протоколом, зі змістом
якого правопорушник   ознайомлений і був
згодний, він підлягає відповідальності по ч.1
ст. 122 КОАП України.

Керуючись ст.ст. 283-284 КОАП України ,

П О  С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1 КОАП України піддати
штрафу в розмірі 17 гр. в доход держави, р/с 0007 Одержувач державний бюджет Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, 21081100 Код платежу    ГУ
ДКУ у Запорізькій області МФО 813015.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                    Т.С.Прокопчук.
Справа № 3-5315/08
П О С Т А Н О В А

І м е н е м  У к р а ї н и

28
серпня 2008 року, суддя  Бериславського
районного суду  Херсонської області Радченко
С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ МВ УМВС України в
Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської області, мешканця АДРЕСА_1

за ст.
122 ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

11.07.2008
року о 05-40 хв. на 12 км а/д Одеса-Рені, гр-н ОСОБА_1 ., керуючи транспортним
засобом “Мерседес” д/н НОМЕР_1 , своєчасно не зайняв крайнє відповідне
положення перед поворотом праворуч, чим порушив п.10.4 Правил дорожнього руху
України.

Провина
підтверджується матеріалами справи та поясненнями правопорушника в протоколі
про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1
за ст. 122 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про
адміністративне правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена
за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора
головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя
С.В. Радченко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

15 вересня 2008 р.
м. Запоріжжя.

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Прокопчук Т.С., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Запорожжя, матеріали по
протоколу № 083879

що надійшли з ДАІ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився і мешкає
АДРЕСА_1, не працює,

про притягнення до відповідальності по ст.122 ч.2 КОАП
України,

У С Т А Н О В И В :

08.08.2008 р., ОСОБА_1, керуючи автотранспортним
засобом, на трасі Харків - Сімферополь 417 км, не виконав вимог дорожньої
розмітки 1.18 (напрямок руху по смузі), проїхав прямо по смузі яка призначена
для повороту ліворуч, чим порушив вимоги п.п. 34 Правил дорожнього руху.

Скоєне підтверджується протоколом, зі змістом
якого правопорушник   ознайомлений і був
згодний, він  підлягає відповідальності
по ч.2  ст. 122 КОАП України.

Керуючись ст.ст. 283-284 КОАП України ,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 2 КОАП України піддати
штрафу у розмірі 17 гр., в доход держави, р/с 0007 Одержувач державний бюджет Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, 21081100 Код платежу    ГУ
ДКУ у Запорізькій області МФО 813015.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.С.Прокопчук.
Дело № 3-5249
С Т А Н О В Л Е Н И Е
31 июля 2008 г. судья Первомайского городского
суда Луганской области Мозолева Т.В., рассмотрев административный материал,
поступивший из ДАИ г. Первомайска при УДАИ УМВД Украины в Луганской   области, о привлечении к административной
рожд., не работающего,
по ст.122 ч.2  Кодекса Украины об административных правонарушениях,
24 июня 2008 года в 15.15 час., в г.
Первомайске по ул. Бахмутского ОСОБА_1 управляя автомобилем КАМАЗ, номерной
знак НОМЕР_1 совершил остановку транспортного средства ближе 10 метров  от пешеходного перехода, чем нарушил п. 15.9
Правил дорожного движения Украины.
При составлении  протокола об административном правонарушении
ОСОБА_1 согласился с совершенным правонарушением, о дне рассмотрения материала
в суде был уведомлен своевременно и надлежащим образом, однако в суд не явился
и не предоставил суду сведений о причинах своей неявки в суд, которые суд счел
Руководствуясь ст. 122 ч.2  Кодекса Украины об административных
по ст. 122 ч.2  КоАП Украины подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в сумме 8.50 грн. в доход
государства.
обжалованию не подлежит.
Судья