overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

23 січня 2008 року                                                                                     смт.Куйбишеве

Суддя Куйбишевського
районного суду Запорізької області Андрєєва Л.В. , розглянувши адміністративний
матеріал, який надійшов від  ВДАІ
Куйбишевсткого району  УМВС України  в Запорізькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,не  працює,
проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за  ч. 1 ст. 130
КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

8 грудня
2007 року о 16 годині 40 хвилин в смт. Андріївка гр. ОСОБА_1 Керував
автомобілем ЗАЗ-110307 д/н НОМЕР_1в стані алкогольного сп'яніння .

За
матеріалами адміністративної справи  дії
ОСОБА_1    кваліфіковані за ознаками
адміністративного правопорушення , яке передбачене  ч. 1 ст. 130 КУпАП . Суд прийшов до висновку,
що в діях ОСОБА_1   дійсно вбачається
склад цього правопорушення.

При
розгляді справи в суді ОСОБА_1  свою вину
в скоєнні адміністративного правопрушення визнав і пояснив про обставини
вчиненого ним  правопорушення.

При
накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника та ступінь його вини.

На
основі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 130 КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1    адміністративне стягнення у
вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком
на 1(один) рік.

Строк
пред'явлення постанови до виконання  23
січня 2009 року.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Андрєєва Л.В.
Справа №
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В.,
розглянувши матеріали  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження, українця,
громадянина України, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1
о 20.00 год. правопорушник в с. Добрянське, керував автомобілем марки „Опель
Астра” д.н. НОМЕР_1, з непристебнутим паском безпеки, чим порушив п.2.3в ПДР
правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про
адміністративне правопорушення.
наведені обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що відносно нього
слід обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-
ОСОБА_1за ст.  121 ч. 3 КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8.50 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                В.В.Чопик
Справа №3-4284/08
ПОСТАНОВА

І м е н
е м  У к р а ї н и

04 липня
2008 року, суддя Бериславського районного суду Херсонської області Миргород В.С.,
розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Таврійського МВ УМВС
України в Херсонській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця Херсонської
області, мешканця АДРЕСА_1,

за ст. 122
ч.1 КУпАП

В С Т А
Н О В И В:

13.05.2008
року о 05-55 хв. на 65 км а/д Херсон-Генічеськ, гр-н ОСОБА_1, керував
транспортним засобом «Чері Амулет» д/н НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 83 км/год.
при дозволеній максимальній швидкості руху 60 км/год., чим порушив п.12.9
Правил дорожнього руху України.

Вина
підтверджується матеріалами справи та поясненням правопорушника у протоколі про
адміністративне правопорушення.

Керуючись
ст.ст.  283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення за ст. 122 ч.1 КУпАП,
та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн. 00
коп.

Штраф
перераховувати на р/р 0039  КОД
24103704 МФО 852010 КБК 210811 УДК в Бериславському районі (зазначаючи
"Штраф по суду").

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про
адміністративне правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена
за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя                                                                         В.С. Миргород
Справа № 3-3154/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

25
квітня 2008 року, суддя  Бериславського
районного суду  Херсонської області
Миргород В.С., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ
Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської
області, мешканцяАДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 2 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

14.03.2008
року о 12 год. 50 хв. в м. Н.Каховка по вул. Заводська, гр-н ОСОБА_1.,
керуючи  транспортним засобом  “ВАЗ 21112” д/н НОМЕР_1, не виконав вимог
дорожнього знаку „Зупинка заборонена”, чим порушив п.8.4 ПДР України.

Провина підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 2 КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
В.С. Миргород
С Т А Н О В Л Е Н И Е
Е Н Е М     У К Р А И Н Ы
30.05.2008 года, Судья Алуштинского
городского суда Т.Н.Пименова, рассмотрев административный материал, поступивший
из УГАИ ГУ МВД Украины, в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.: АДРЕСА_1, не
по ст.122 ч.1 КоАП Украины,
02.05.2008 года, ОСОБА_1, в 14:00 часов, на
автодороге Харьков-Симферополь-Алушта-Ялта 589 км., управлял транспортным
средством «Форд» гн НОМЕР_1, осуществил обгон
на перекрестке, чем нарушил п.14.6 ПДД Украины.
суд нарушитель не явился, не известив о причине своей неявки. Согласно
протокола, об административном правонарушении, был извещен работниками милиции.
Вина нарушителя подтверждается протоколом об
административном правонарушении от 02.05.2008 года, с которым он в соответствии
со ст.268 КУоАП, ознакомлен, согласен, подписал его и не оспаривал.
При таких обстоятельствах нарушитель
подлежит административному  наказанию.
Руководствуясь ст.122 ч.1, 283, 284 п.1
ОСОБА_1 признать виновным в совершении
правонарушения предусмотренного ст.122 ч.1 КоАП Украины и подвергнуть
административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
Дело №
Судья Красноперекопского горрайонного суда Автономной
Республики Крым Литвиненко В.П., рассмотрев материал поступивший из ОГАИ
Красноперекопского ГО ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца Московской области, гражданина
Украины, частного предпринимателя, проживающего: Красноперекопский район,
14-17 часов ОСОБА_1. в г.Красноперекопске по ул.Таврической, управляя
транспортным средством КІА,  гос. №
НОМЕР_1, двигался со скоростью 64 кмч, при ограничении максимальной скорости
движения 40 кмч,  чем нарушил п.п. 12.9
В судебное заседание
правонарушитель не явился, извещен надлежащим образом, о причинах отсутствия
суду не сообщил.
материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1. содержится состав
правонарушения, предусмотренного ст.122 ч.1
КУоАП, превышение установленных ограничений максимальной скорости
движения, более чем на 20 кмч.
освобождения ОСОБА_1. от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч.1, 283, 284
признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.122 ч.1
КУоАП, и подвергнуть его взысканию в виде штрафа в размере 17-00 гривен
государственный  бюджет Красноперекопский
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Справа  № 3-1712/2008 р.
Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області  Луговець О.А.
без участі  притягуваного, розглянувши адміністративні
матеріали, які надійшли  від
Ніжинського  ДПС ДАІ при  РВ УМВС України в Чернігівській області  про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя  АДРЕСА_1,
громадянина України, не працюючого ,
за ст. 122 ч.2  КУпАП,-
Згідно матеріалів, які надійшли до
Борзнянського райсуду вбачається , що 01.04.2008  року
ОСОБА_1 о 4 год.55 хв. на 50 км. а/д
Кіпті-Глухів-Бачівськ, керуючи автомобілем  ЗАЗ-110307 НОМЕР_1  не виконав вимогу дорожнього знака 4.1 „Рух
прямо”, чим порушив п.п.8.1 ПДР України та
вчинив  адмінправопорушення,
передбачене ст.122 ч.2  КУпАП.
притягуваного підтверджується матеріалами справи.
Керуючись  ст.122  ч.2
КУпАП, суддя
ОСОБА_1  притягнути до
адміністративної   відповідальності  у
виглядіштрафу в сумі 8,50 грн.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду
О.А.Луговець
Справа №
№ 3-792/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2008
року суддя Котелевського районного суду Полтавської області
Загнійко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Охтирського взводу ДПС
УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Перемишляни, жителя АДРЕСА_1, громадянина України,
не працюючого,

за ч. 3 ст. 121, ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.,
14 березня 2008 року о 09.50 год., по вул. Жовтневій в м. Охтирка Сумської
області, керуючи автомобілем марки Сітроен, державний номерний знак          НОМЕР_1 не був пристебнутий паском
безпеки, чим порушив пункт 2.3 Правил дорожнього руху України, затверджених
постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306.

Своїми
діями ОСОБА_1. скоїв адміністративне правопорушення,  відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст.
121 КУпАП.

Крім
того, 16 березня 2008 року о 14.20 год., ОСОБА_1., по вул. Пушкіна в                м. Охтирка Сумської області,
керуючи вище вказаним транспортним засобом, не виконавши вимогу дорожнього
знаку 3.29 «Обмеження максимальної швидкості руху             40 км/год», перевищив встановлене
обмеження швидкості більш як на 20 км/год., чим порушив пункт 12.9 Правил
дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від
10.10.2001 року № 1306 та скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.122
КУпАП.

У судове
засідання ОСОБА_1. не з'явився, про час і місце розгляду справи був
повідомлений належним чином. Клопотання про перенесення розгляду справи до суду
не надходило.

Вина
правопорушника підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення
серії ВМ №006931 від 14 березня 2008 року та серії ВМ №011855 від 16 березня
2008 року, особистими поясненнями порушника в них.

Враховуючи вище
викладене, керуючись ст.36, ч. 3 ст. 121, ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 121, ч.1 ст.122
КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 8 (вісім) грн., 50 коп.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя    (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя

Котелевського районного суду

Полтавської області
А.В. Загнійко
3- 917/08р. від 16.04.08р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

30 квітня 2008 року Шумський районний суд Тернопільської області

Суддя Шумського районного суду Томчук С.В., розглянувши матеріали
адміністративної справи, які надійшли з
Шумського ВДАІ в Тернопільській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1 м.Шумськ Шумського району Тернопільської області,  непрацюючого, про притягнення його до
адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП та ч.1 ст.121 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1. 13.04.08 року в м. Шумськ
Тернопільської обл.. керував транспортним засобом марки “ГАЗ-24” д.н.з. НОМЕР_1
який перебував в несправному стані(не працює ручне гальмо), порушив вимогу
дорожнього знаака «Рух заборонено»  , чим
порушив п.п. 33.3«1», 31.4.1 «б»   ПДР України.

У судовому засіданні порушник свою вину визнав, в скоєному розкаявся.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у діях
ОСОБА_1.  вбачається склад
адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.122 КУпАП та ч.1 ст.121
КУпАП, що підтверджено і матеріалами справи.

Враховуючи особу порушника, те, що
він вперше притягується до адміністративної, у вчиненому щиро розкаявся, суд
рахує за можливе звільнити ОСОБА_1. від адміністративної відповідальності,
обмежившись усним зауваженням, та, застосувати
ст. 22 КУпАП.

Керуючись ст.ст.122 ч.2, 22, 283, 284
КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної
відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 122 КУпАП та ч.1 ст.121 КУпАП на
підставі ст.22  КУпАП, обмежившись усним
зауваженням.

Закрити провадження по справі про
адміністративне правопорушення за . 2 ст. 122 КУпАП та ч.1 ст.121 КУпАП  відносно
ОСОБА_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:                                                                      Томчук
С.В.
Машівський районний суд  Полтавської
Справа № 3-1666/2008року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М                 У К Р А Ї
Н И

27 червня 2008 року.  Суддя
Машівського районного суду Полтавської області Кравець С.В., розглянувши  матеріали, які надійшли від ВДАІ з
обслуговування Машівського району та АТІ підпорядкованого УМВС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, приватного підприємця,

за ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А  :

18 червня 2008 рокуОСОБА_1 в смт. Машівка Полтавської області,  керуючи автомобілем, на перехресті
нерівнозначних доріг рухаючись по другорядній дорозі не надав переваги в русі
автомобілю, що рухався по головній дорозі, чим порушив пункт 16.11 Правил
дорожнього руху.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушенняОСОБА_1 вину свою
визнав.

У судове засіданняОСОБА_1 не з'явився.

ВинаОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, як порушення правил проїзду
перехресть.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А  :

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП та
застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області.

Суддя: ( підпис )

Копія
вірна:

Суддя
Машівського районного суду                                                                С.В.
Кравець
№ 3-6136/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г.                                                                                                г.
Судья Коммунарского районного суда
г. Запорожья Боровикова А.И., рассмотрев
материалы о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст.
155-1 КУоАП, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, работающего ООО «Радиосервис», директором,
проживающего по адресу:АДРЕСА_1, идентификационный код в материалах дела
27.03.2008 года при проверке кафе по ул. Космическая, 98
(принадлежащего ООО «Радиосервис», выявлено нарушение установленного порядка
проведения расчетов в сфере торговли, общественного питания и услуг, а именно:
не проведение расчетной операции через РРО,
несоответствие денежных средств на месте проведения  расчетов сумме средств, которая указанна в
дневном отчете РРО. Несоответствие составило 50, 81 грн.
Правонарушитель в судебное заседание не явился, о дне и
времени судебного заседания был уведомлен своевременно и надлежащим образом о
причинах неявки суд не уведомил.
Виновность правонарушителя подтверждается материалами
С учетом исследованных
доказательств, судья приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил п. 1, 2, 13 ст. 3
Закона Украины «О применении РРО в сфере торговли, общественного питания и
услуг». За это деяние он должен нести ответственность по ч. 1  ст. 155-1 КУоАП.
При наложении взыскания судья учитывает
характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
ст.ст. 283, 284 КоАП Украины, судья, -
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 признать виновным по ч. 1 ст. 155-1 КУоАП и
наложить на него взыскание в виде  штрафа
в размере 85 (восемьдесят пять) грн.
Постановление не обжалуется.
Судья
ГУДК в Запорожской области
код платежа: 21081100
получатель: гос. бюджет
№ 3-3999                                                                                                                                                 2008
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Первомайского городского суда Луганской области Пащенко Л.В., рассмотрев
административный материал, поступивший
из ГАИ г.Первомайска  при УГАИ
УМВД Украины в Луганской области, о привлечении к административной
рождения, не работающего,
по ч.1 ст. 122  КУоАП, -
г. в 12-00 часов в г.Первомайске на ул.Связи ОСОБА_1., управляя транспортным
средством «Опель-Вектра» г/н НОМЕР_1, в населенном пункте двигался со скоростью
88 км/ч, чем нарушил п.12.4 Правил дорожного движения Украины. Скорость
движения измерялась прибором «Искра-1» №8805 В.
составлении протокола ОСОБА_1. с административным правонарушением  не согласился. В суд для рассмотрения
административного дела ОСОБА_1., уведомленный о дне рассмотрения дела под
таких обстоятельствах суд усматривает в действиях ОСОБА_1. состав  административного правонарушения,
предусмотренного ч.1 ст.122  КУоАП.
На основании изложенного и
руководствуясь ч.1 ст. 122  КУоАП, -
основании ч.1 ст. 122 КУоАП
подвергнуть административному взысканию в виде  штрафа в сумме 08 грн. 50 коп. в доход
государства.
Постановление  обжалованию не подлежит.
Судья                                                                 Л.В.Пащенко
Справа № 3-2986
13 червня 2008р.                                                                          м.Дружківка
Суддя Дружківського міського суду Донецької області       Молібога Г.В., розглянувши матеріали які
надійшли від Дружківського  МВ ГУМВС
України в Донецькій області
адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця
м. Дружківка Донецької області, громадянина України, непрацюючого,
мешкаючого в АДРЕСА_1.
за ст.130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
Відповідно до протоколу про адміністративне
правопорушення        ДО №  303711 від
10 червня 2008 року, ОСОБА_109 червня
2008р. о 22 годині 40 хвилин у м.Дружківка на вул.Дружби, керував
НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, чим порушив п.2.9 “а” Правил
дорожнього руху України та здійснив правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КпАП
України, а саме: керування транспортними засобами особами в стані сп'яніння. Від проходження медичного огляду на стан
сп'яніння відмовився в присутності двох свідків.
У  суд  13 червня 2008р.  ОСОБА_1не
з'явився, причину не повідомив. Про час та місце слухання справи
повідомлений   працівниками ДАІ, про що у
протоколі є  його відмітка.
протоколу, що надійшов до суду, долучається протокол медичного огляду для
встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп'яніння № 327 від
09 червня 2008 року, згідно якого
ОСОБА_1був тверезий.
Відповідно до ст.247 п.1 КпАП України провадження в
справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі відсутності
події і складу адміністративного правопорушення.
Проаналізувавши зібрані докази по справі, суддя вважає,
що у суді не добуто достатньо доказів вчинення водієм ОСОБА_1.
адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КпАП, тому, керуючись
п.1 ст.247 КпАП  України, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
Провадження по справі про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1за частиною 1 ст.130 КпАП України, на підставі
п.1 ст.247 КпАП України закрити у зв'язку з відсутністю події і складу
адміністративного правопорушення.
Суддя:
Справа 3-3528/2008рік
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2008 року суддя Чорнобаївського
районного суду Цибра Н.В., розглянувши

Матеріали, які надійшли
від ВДАІ Чорнобаївського РВ УМВС
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, українця, гр..України, жителя  с.Лящівка Чорнобаївського району,  працюючого
СТОВ «Лящівка», не притягувався до адмінвідповідальності,
ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній,-

За ст.122 ч.1
КУпАП,

В с т а н о в и в :

29 травня 2008
року о 16 год.50 хв.  в (на)
с.Лящівка   гр. ОСОБА_1.  керував автомобілем ИЖЮ-5 д.н.з.
НОМЕР_1здійснив обгін на перехресті,  чим
порушив 14.6 ПДР.

ОСОБА_1. при
складанні протоколу свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

В судове
засідання   з`явився, повідомлений про
час і місце розгляду справи належним чином.

Суд,
дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення та
інші  докази по справі, вважає, що
ОСОБА_1.  винний у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст.122ч.1 КУпАП і з врахуванням обставин, що
пом'якшують та обтяжують відповідальність, підлягає адміністративній
відповідальності у вигляді  штрафу.

Керуючись
ст.ст.122 ч.1, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним
ОСОБА_1у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП та накласти на
нього  адмінстягнення у вигляді  штрафу в сумі 8-50  грн.

Постанова є
остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про
адміністративне  правопорушення не
підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя
Чорнобаївського

районного   суду
Н.В.Цибра

Постанова набрала чинності 18 червня
2008року.

Строк пред"явлення до виконання
"___"_________2008року
Справа № 3-846/2008 року
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2008 року Семенівський районний суд Чернігівської області в
складі головуючого - судді Поповича В.В., при секретарі Фільчаговій Г.В.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від
Семенівського РВ УМВС України в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканцяАДРЕСА_1, не працює, за ст. 130
ч. 2
КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

28 березня 2008 року
о 19  годині 30 хвилин водій ОСОБА_1 в м. Семенівка по вул. Червона Площа керував транспортним
засобом марки „ВАЗ-2101”, державний номер НОМЕР_1, перебуваючи в стані  алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9
Правил дорожнього руху України.

У судове  засідання правопорушник неодноразово
викликався, але не з'явився, про поважні причини не повідомив, маючи при цьому
намір уникнути від відповідальності, тому суд вважає за необхідне розглянути
справу без його участі.

Суд,
враховуючи
визнання вини правопорушником в скоєнні даного адміністративного правопорушення
на період складання протоколу, вважає за необхідне
визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130
КУпАП, тобто керування транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння.

При призначенні стягнення правопорушнику, суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, який неодноразово протягом року, а саме двічі
скоював правопорушення - керування транспортним засобом в стані алкогольного
сп'яніння, тому вважає за необхідне призначити стягнення у виді штрафу
максимального розміру.

Суд враховує ту обставину, що правопорушник вже позбавлений права керування
транспортним засобом, але продовжує скоювати правопорушення, яке пов'язане з
керуванням транспортом у стані
алкогольного сп'яніння, що підвищує рівень небезпеки руху на шляхах.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 33, 221, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В
:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 130 ч. 2 КУпАП, та призначити стягнення у виді  штрафу у розмірі 680 (шістсот вісімдесят)
гривень в доход держави.

Постанова оскарженню
не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя:                                           В.В. Попович
Дело № 3-3278
С Т А Н О В Л Е Н И Е
21 мая 2008 г. судья Первомайского городского
суда Луганской области Мозолева Т.В., рассмотрев административный материал,
поступивший из ДАИ г. Первомайска при УДАИ УМВД Украины в Луганской   области, о привлечении к административной
по ст.122 ч.1  Кодекса Украины об административных
06 мая 2008 года в 15.30 час., в г.
Горское по ул. Советской, ОСОБА_1
управляя автомобилем ВАЗ-2105, номерной знак НОМЕР_1, совершил обгон
транспортного средства на перекрестке, чем нарушил п.14.6 Правил дорожного
При составлении  протокола об административном
правонарушении  ОСОБА_1 вину признал, о
дне рассмотрения материала в суде был уведомлен своевременно и надлежащим
образом, однако в суд не явился и не предоставил суду сведений о причинах своей
неявки в суд, которые суд счел бы уважительными.
Руководствуясь ст. 122 ч.1  Кодекса Украины об административных
по ст. 122 ч.1  КоАП Украины подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в сумме 17.00 грн. в доход
государства.
обжалованию не подлежит.
Судья