overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
ІМЕНЕМ           УКРАЇНИ
14 липня  2008 року суддя Київського районного суду м.
Харкова Донець О.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні
ОСОБА_1, який народився
в  Сірії, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює
громадянином Сіріі, проживав без реєстрації з 13 липня   2008 року до теперішнього часу, чим
порушив  вимоги постанови Кабінету
Міністрів України від 29 грудня 1995 року № 1074 «Правила в”їзду іноземців на
Україну, їх виїзду з України та транзитного проїзду  через її територію”.
судове засідання не з”явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи.
Клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло, а  тому суд,
у відповідності зі ст. 268 КпАП України, розглядає справу  у  його  відсутності.
правопорушення підтверджується протоколом про вчинення адміністративного правопорушення
ХА № 013570 від 14.07.2008 року та
поясненнями самого ОСОБА_1.
Таким чином, суд
вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 203 ч.1 КУпАП України, тобто порушення іноземцями правил
перебування на Україні, тобто проживання без документів на право проживання в
284 п.1, 203 ч.1 КпАП України,  суд, -
ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в
розмірі 340 (триста сорок) грн.
Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.

Строк
пред”явлення постанови до виконання складає три роки.

Суддя-
Справа
№ 3-1648
2008 р.           ІІ
П О С Т А Н О В А

і м е н е м       У к р а ї н и

21 серпня  2008 року

Суддя Кривоозерського районного суду АДРЕСА_1 Кондрачук
А.П. розглянувши матеріали адміністративної справи які надійшли від
1-го взводу роти ДПС м. Одеса УДАІ ГУМВС України в Одеській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця  АДРЕСА_1,  жителя АДРЕСА_2 АДРЕСА_1, не працюючого,

за ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_2 року біля 8 год. 25 хв. в АДРЕСА_3, керував транспортним засобом -
автомобілем, марки ІНФОРМАЦІЯ_3, номерний знак НОМЕР_1, здійснив проїзд
перехрестя на заборонений червоний сигнал світлофора, чим порушив Правила дорожнього
руху України.

В суд
ОСОБА_1 не
з'явився, про час та  місце розгляду
справи повідомлений вчасно та належним чином. Зауважень від нього не надходило.

Із
матеріалів справи, пояснень ОСОБА_1 записаних в протоколі, випливає, що ним
порушено п. 8.7.3 Правил дорожнього руху України, тому в його діях вбачаються
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 276 - 280 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

п
о с т а н о в и в:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП
застосувавши адміністративне стягнення в виді попередження.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 3 -3340-2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

“21”
квітня 200 8 року

Суддя Гергележиу Р.Ф. Хотинського районного суду розглянувши матеріали,

які   надійшли   від
Хотинського  РВ УМВС У в
Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1    1971 року    народження жителя с. Перебиківці       Хотинського району,  не працює.

за ст.130 ч 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1

“20” квітня  200 8 року в 06 год. 10 хв. в с.
Малинці    керуючи транспортним засобом
марки  М-2140 номерний знак НОМЕР_1 в
стані алкогольного сп'яніння,  чим порушив
п. 2.9 ПДР.

Порушник в судовому засіданні
гр..ОСОБА_1 свою вину визнає і просить не позбавляти його права керування
транспортним засобом.

Вина останнього
підтверджується  також його поясненням в
протоколі

серія СЕ №  116125  від
20.04.2008р. про адміністративне правопорушення.

Своїми діями вчинив
правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 130 ч.2 КУпАП.

На
підставі ст.   284, 130 ч.2  КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

На
ОСОБА_1  накласти адміністративне
стягнення у вигляді  позбавлення права
керування  транспортними засобами строком
на 2(два) роки.

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ
№ 3 - 4948
01 липня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,
області Шклярук В.М.
розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина України, мешканця
АДРЕСА_1 Дунаєвецького району Хмельницької області, непрацюючого.
за  ст.122 ч.2  Кодексу України про адміністративні
року о 06 год. 50 хв. на автодорозі Житомир- Чернівці ОСОБА_1., керуючи
транспортним засобом ВАЗ-2108, номерний знак НОМЕР_1,  недодержав розмітку проїзної частини шляху, а
саме порушив пункт  8.5. Правил
Керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу України
про  адміністративні  правопорушення, суд -
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП і призначити адмінстягнення у
вигляді штрафу в розмірі п”ять гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького райсуду                                                    В.М.Шклярук
Справа № 3-2264/08
5 червня 2008 року суддя Новотроїцького
районного суду Херсонської області Соляник Н.І., розглянувши матеріали, що
надійшли 27.05.2008 року з Новотроїцького ВДАІ у Херсонській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності:
АДРЕСА_1, не працює,
у вчиненні правопорушення
ст. 122 ч. 1 КУпАП,-
23.05.2008 року о 9-30 в смт Новотроїцьке на
перехресті нерівнозначних доріг вулиць Шевченко-Радянська гр. ОСОБА_1 керуючи
автомобілем не пропустив транспортний засіб який рухався по головній дорозі.
Своїми діями вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 122
ч. 1 КУпАП та порушив п. 16.11 Правил дорожнього руху.
до судового засідання не з'явився хоча був належним чином повідомлений про час
і місце розгляду справи, про що свідчить поштове повідомлення вручене
04.06.2008 року. Його вина підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення № 109840 від 23.05.2008 року та поясненнями в ньому.
Перевіривши матеріали справи, враховуючи
особу порушника, ступінь його вини, характер вчиненого правопорушення, майновий
стан, відповідно до ст.ст. 33, 34 КУпАП суд приходить до висновку, що порушника
слід притягнути до адміністративної відповідальності в межах санкції закону за
вчинене правопорушення передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП у виді максимального
На підставі викладеного ст.ст. 33, 34,
122 ч. 1 КУпАП, та керуючись ст.ст. 278-289 КУпАП,-
ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч. 1
КУпАП і притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі
одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян (17 гривень) в доход держави.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
підпис

Копія
вірно

Суддя
Новотроїцького

районного
суду

Херсонської
області
Н.І.Соляник
Справа №3-2094
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

28 серпня 2008 року суддя
Ружинського районного суду Житомирської області Руденко З.Б., розглянувши
матеріали, які надійшли з Ружинського РВ УМВС України в Житомирській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

гр.ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження,

проживаючого поАДРЕСА_1

Ружинського району Житомирської
області , непрацюючого,

громадянина ІНФОРМАЦІЯ_2

по ст.122ч.1 КУпАП ,

в с т а н о в и л а:

12 серпня
2008р. в 19 год. 20 хв. на 57 км автошляху Київ-Одеса гр.ОСОБА_1. порушив
п.12.4 Правил дорожнього руху України : керуючи автомобілем ВАЗ-21093,  номерний знак НОМЕР_1, перевищив встановлену
швидкість руху на 40 кмгод.

В суд для
участі в розгляді справи ОСОБА_1. не з”явився.

Його
вина  доводиться  матеріалами справи: протоколом про
адміністративне правопорушення від 12.08.08р.
та його письмовими поясненнями  в
протоколі про адмінправопорушення.

На підставі
викладеного, суддею встановлено, що гр.ОСОБА_1. вчинив правопорушення,
передбачене ст. 122 ч.1 КупАП.

Обставин,
які б пом”якшували відповідальність правопорушника., суддею не
встановлено.

Керуючись ст.122 ч.1,ст. 283,
ст.284  КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а:

Накласти на
ОСОБА_1по ч.1 ст. 122 КУпАП штраф в сумі 17 грн. (Сімнадцять гривень).

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
З.Б.Руденко
19.08.2008 года                                                                                             г.
Судья Коммунарского районного суда г.Запорожья Амброскин В.Л., рассмотрев
материалы о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст.122 КУоАП ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего, проживающего АДРЕСА_1, идентификационный код в материалах дела
03.08.2008 года в 15 часов 20 минут на перекрестке ул.Набережная-ул.Лепика
в г.Запорожье, ОСОБА_1, управляя транспортным средством, не пропустил пешеходов,
которые находились на нерегулированном пешеходном переходе.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных
доказательств, судья приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил п.18.1
Правил дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ч.3 ст. 122 КУоАП
При наложении взыскания судья
учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
ст.ст.283, 284 КУоАП, судья
ОСОБА_1 признать виновным по ч. 3 ст. 122 КУоАП и наложить
на него взыскание в виде штрафа в размере 17
судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья                                                                                                            Амброскин
Получатель: гос. бюджет
Коммунарского района
ГУДК в Запорожской обл. Код платежа
№3-784/2008
і м`я м    У к р а ї н и
Місцевий Куликівський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді  -   Білого М.М.
секретарі    -         Бойко С.С.
відкритому судовому засіданні адміністративну справу, що надійшла з Головного
державного управління охорони водних та живих ресурсів та регулювання
рибальства в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця с.Хибалівка
Куликівського району Чернігівської області, українця, громадянина України,
освіта повна загальна середня, військовозобов'язаного, непрацюючого,
одруженого, до адміністративної відповідальності не притягувався, проживає за
адресою: АДРЕСА_1, за ч.4 ст.85 КУпАП,-
о 05-00, на поймі р.Десна села Хибалівка Куликівського району Чернігівської
області, ОСОБА_1, в порушення ст. 3.15 Правил любительського і спортивного
рибальства, затверджених наказом Державного комітету рибного господарства
України від 15.02.1999 року, і зареєстрованих в Міністерстві юстиції України
28.04.1999 року, здійснював лов риби у нерестовищі в період весняно-літньої
заборони забороненими знаряддями лову - сіткою зяберною довжиною 30 м висотою
1,8 м з вічком 60 мм, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.4
підтверджується поясненнями правопорушника, який визнає свою вину, протоколом,
справи.
підставі викладеного, керуючись ст.ст.27,29,40,213,221,279,284 КУпАП,-
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, винним у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок)
в доход держави сітку зяберну, яка є знаряддям правопорушення, належить
ОСОБА_1, і вилучена у нього.
3.   Копію постанови направити
Головному державному управлінню охорони водних та живих ресурсів та регулювання
рибальства в Чернігівській області для відома.
оскарженню не підлягає.
Суддя
Куликівського районного суду
Справа №
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В., розглянувши справу
про адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, мешканцем АДРЕСА_1, громадянином України, передбачене ст.  122 ч. 1 КУпАП
02.07.2008р. о 17.31 год. керуючи автомобілем марки „ВАЗ-217030” д.н. НОМЕР_1,
на автодорозі Київ-Довжанськ, з перевищеною швидкістю, чим порушив п.12.9б ПДР
виклик в суд не з”явився.
справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КупАП - порушення водієм правил
дорожнього руху, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення
№ НОМЕР_2.
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст.33 КупАП,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.
Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-
ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                В.В.Чопик
ІМЕНЕМ            УКРАЇНИ             №3-836/2008 р. від 07.04.2008 р.
15 квітня 2008 р.        суддя Шумського районного суду
Тернопільської області Томчук С.В.
розглянувши адмінматеріали, які надійшли від  Шумського ВДАІ в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,  за
ст.122 ч.1 КпАП України
ОСОБА_1 . 13.03.2008р. о 17 год.55 хв. в с.Смиківці Тернопільського району
Тернопільської області керував автомобілем М«АУДІ 100» д.н. НОМЕР_1 перевищив
швидкість руху автомобіля, при обмеженій швидкості 40 км/год. рухався зі
швидкістю 62 км/год..Швидкість вимірювалась приладом «Беркут» №0801141,чим
порушив п.12.9 (б) ПДР України.
правопорушника підтверджується протоколом про адмінправопорушення, його
поясненнями в ньому.
вчинив адмінправопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КУпАП.
характер вчиненого, особу правопорушника, його необхідно піддати адмінстягненню
ст.ст.33,280,284 КпАП України, суд
ОСОБА_1 визнати винним в скоєні
адмінправопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП та піддати адмінстягненню у
вигляді штрафу в розмірі 8 грн.50 коп..
Постанова
остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа
№ 3 - 6638 / 2008 року
П О С Т А Н О В А

Іменем   України

23  липня 2008 року суддя Роменського
міськрайонного суду Сумської області Яременко Г.М. розглянувши матеріали, які
надійшли від Новомосковської РДПС про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, українця, гр. України, жителя АДРЕСА_1не працюючого.

За ст. 122  ч. 1  КпАП України, -

встановив:

22
червня    2008 року о 00 год. 40 хв. на 177 км. а/д Харків-Сімферополь,
водій ОСОБА_1.  керував автомобілем
Мітсубісі Паджеро, номерний знак НОМЕР_1 і в зоні дії дорожнього знаку
3.29 „Обмеження максимальної швидкості руху до 40 км/год”,  рухався зі швидкістю 75 км/год,  чим порушив п.
12.9 б Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1.  вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

В судове засідання для розгляду справи правопорушник не
з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день та час розгляду
адміністративної справи в суді. В протоколі свою провину  визнав, також його вина доведена матеріалами
адміністративної справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, -

На основі викладеного і керуючись ст.  122  ч.
1,  221, 283 - 284, 287 ч. 2, 290  КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1притягнути до адміністративної відповідальності за ст.
122 ч. 1 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 10 (десять) грн..

Постанова
не оскаржується.

СУДДЯ:
підпис…

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                                           Г.М.ЯРЕМЕНКО
Справа  № 3 - 1501
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

23
травня  2008 року                                                                          смт. Куйбишеве

Суддя
Куйбишевського районного суду Запорізької області Андрєєва Л.В.,  розглянувши матеріали, які надійшли від Куйбишевського РВ  УМВС України  в
Запорізькій    області
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працює,
проживає за адресою:АДРЕСА_1  Куйбишевського району    Запорізької області,

за  ст.173
КУпАП  , -

В С Т А Н О В И В :

30 квітня 2008 року близько 16
годині 30 хвилин в приміщенні гінекологічного відділення  Куйбишевської ЦРЛ  гр.ОСОБА_1 в результаті хуліганських дій,
навмисне рукою розбив скло в дверях.

За цим фактом
відносно ОСОБА_1.  було складено протокол
про адміністративне правопорушення, яке передбачене ст.173  КупАП.

При розгляді
справи в судовому засіданніОСОБА_1  свою
вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнав і пояснив про обставини
вчиненого ним  правопорушення.

Суд прийшов до
висновку, що дії ОСОБА_1.   правильно
кваліфіковані за ознаками правопорушення, яке передбачене   ст.173 КУпАП.

При накладені
адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення
,особу правопорушника  і ступінь його
вини.

За такої сукупності обставин у
справі,   суд вважає за необхідне піддати
правопорушника  адміністративному стягненню
у вигляді  адміністративного арешту.

На
основі викладеного, керуючись
ст.173  КУпАП, суддя  -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти
на ОСОБА_1  адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 3 ( три )  доби. Початок строку відраховувати з 12.00 години
23 травня 2008 року.

Строк пред'явлення постанови до виконання
до  23
травня  2009  року.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:                                                    Л.В.
Андрєєва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

30 липня 2008 року                                                                             м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене

ст. 121 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 30.06.2008 р. о 15.10 год., в м. Тячів, по вул.
Леніна, керував автомобілем марки «ВАЗ-2106», держномер НОМЕР_1, на якому
стоянкова гальмова система при відключеному від трансмісії двигуні не
забезпечувала нерухомий стан, чим порушив
п. 31.4.1. „д” Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на виклик в суд не
з'явився.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
вважаю, що в діях             ОСОБА_1 є
склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КУпАп - керування водіями
транспортними засобами, що мають несправності гальмової системи, що
стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення № НОМЕР_2 від
30.06.2008 року.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1., у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому,
керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на   ОСОБА_1 за ст. 121 ч. 1 КУпАп адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 25 гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                          Розман М.М.
Справа  № 3-3337/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

18 липня  2008 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В ДАІ
Борщівського району    УМВСУ в
Тернопільській області на:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1н.,
жителя  АДРЕСА_1,

АДРЕСА_1,

АДРЕСА_1,

не працюючого

за ст.122 ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

30.05.2008  року  о 17 год. 05 хв. НОМЕР_50 в смт.В.Березовиця
Тернопільського району АДРЕСА_1керував
автомобілем  марки  «Део Сенс»
державний номерний знак  НОМЕР_1
та   перевищив швидкість руху, рухався зі
швидкістю 83 км./год., чим  порушив   вимоги п.12.9  Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1  у вчиненні  правопорушення доведена протоколом

про адміністративне правопорушення  № 137686
від  30.05.2008 року.

За таких
обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП
, і тому його слід  притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді   штрафу в дохід держави

На підставі
ст.122 ч.1 КУпАП  та керуючись ст.ст.283,
284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1    визнати   винним у вчиненні адміністративного
правопорушення ,   передбаченого ст. 122
ч.1 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення   -  17
грн. штрафу в дохід держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
Справа № 3-3267/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня  2008
року
м. Берегово

Суддя
Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л.Л., розглянувши
матеріали, що надійшли Берегівського ВДАІ про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1   року народження, мешканця АДРЕСА_1,
працюючого оператором ТОВ „Альфа нафта”,

за ч. 3 ст. 121 КпАП  України.

в с т а н о в и в :

30 травня 2008
року о 09:30 годин в с. Яноші Берегівського району, ОСОБА_1 керував автомобілем
марки «Ауді-100», державний номер «НОМЕР_1» з не пристебнутим ременем безпеки,
чим порушив п.п. 2.3 “в” Правил дорожнього руху України.

З'явившись в
суд ОСОБА_1 свою вину в порушенні правил користування ременем безпеки визнав
повністю.

Заслухавши
пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та
перевіривши матеріали справи суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 слід
кваліфікувати за ч. 3 ст. 121 КпАП України, тобто як порушення правил
користування ременями безпеки.

На підставі
наведеного до адмінправопорушника ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне
стягнення в межах санкції ст. 121 ч. 3 КпАП України.

Керуючись ч. 3
ст. 121, ст. 283, п. 1 ст. 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

Оштрафувати ОСОБА_1 на 8 ( вісім ) гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя :
Гал  Л.Л.
справа № 3-1756/2008
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

22 липня  2008 року
смт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського району
Харківської області Мордовенко В.І., розглянувши адміністративний матеріал,
який надійшов з ВДАІ по обслуговуванню Краснокутського району та АТІ ГУМВС в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р-н, прож.
АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 130 ч. 2  КУпАП

ВСТАНОВИВ:

9
червня 2008 року водій ОСОБА_1 по вул. Леніна в м. Охтирка Сумської області,
керував автомобілем Мерседес д/н НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного
сп”яніння Від продуву трубки “Контроль тверезості” відмовився в присутності
двох понятих. Від керування автомобілем водій був відсторонений. Таким чином
ОСОБА_1 порушив  п. 2.5 ПДР

Факт правопорушення підтверджений
протоколом про адміністративне правопорушення, його також не заперечує сам
правопорушник.

Дії водія ОСОБА_1. кваліфікуються
за ст. 130 ч. 2 КУпАП

Керуючись ст. 130 ч. 2  КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і накласти адміністративне
стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспорту
терміном на 2 (два) роки.

Постанова
апеляційному оскарженню не підлягає

СУДДЯ
В.І. МОРДОВЕНКО
Справа № 3-1593-2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

„22” лютого  2008 року

Суддя Хотинського районного суду
Гергележиу Р.Ф. розглянувши

матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Хотинського району про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, жителя АДРЕСА_1 не працює

за ст. 122 ч 3 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  06.02.2008 року о 17 год. 15
хв. в м. Чернівці, керував автомобілем маркиІНФОРМАЦІЯ_2  номерний знак НОМЕР_1, не пропустив пішоходів
на пішоходному переході, чим порушив п. 18.1 ПДР.

Вина останнього підтверджується
також  його поясненням в протоколі серія
СЕ № 091514 від 06.02.2008 року про адміністративне правопорушення

Своїми діями вчинив правопорушення
відповідальність за яке передбачена ст.122 ч.3КУпАП.

На підставі ст.ст..122 ч.3,
284 ч.1 п.1 КУ пАП.

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1   накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 10 (десять) грн.

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ: