overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-1042/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого
2008 року суддя Кельменецького районного суду  Телешман О.В., розглянувши справу, за ст.121
ч.3 КупАП щодо  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
жителя АДРЕСА_1,  не працюючого,-

В
с т а н о в и в:

9 лютого 2008  року, біля 09 години 50
хвилин в с. Атаки Хотинського району ОСОБА_1. керував  автомобілем «ВАЗ 2101» н.з. НОМЕР_1в порушення
вимог пункту 2.3 «в»  Правил дорожнього
руху України,  обладнаний ременями
безпеки, будучи не пристебнутим таким ременем.

ОСОБА_1. для розгляду справи
в суд не з'явився.

Факт вчинення правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії СЕ
№093347 від 9 лютого 2008 року.

При
накладенні на ОСОБА_1. адміністративного стягнення враховується характер
скоєного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші обставини
справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1. слід накласти
стягнення у виді штрафу.

Керуючись
ст.ст.280, 283, 284 КупАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення передбаченого  ч.3 ст.121
КупАП та  накласти на нього стягнення у
виді   штрафу в розмірі 7 (семи) гривень.

Постанова
є остаточною та оскарженню не підлягає.

С
У Д Д Я:
Справа № 3-506/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2008 року  суддя Рокитнянського районного суду Київської
області Литвин О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Рокитнянського РВ
ГУ МВС України  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1,
раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності,

за ст. 173 Кодексу  України про адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В:

08.12.2007 року близько 23-00 години в с.
Савинці Рокитнянського району Київської області біля будинку культури, ОСОБА_1,
вчинила дрібне хуліганство, а саме:
розбила вітрове скло в автомобілі марки «ВАЗ-2105», яким по довіреності
керував гр.. ОСОБА_2, чим порушила громадський порядок і спокій громадян.

Правопорушник ОСОБА_1 вину визнала.  Крім повного визнання своєї вини, вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення КХ
№ 044299 від 04.01.2008 року та поясненнями, що маються в матеріалах справи.

В
діях ОСОБА_1 вбачаю склад адмінправопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень
до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути
застосовані такі заходи впливу:

1.   зобов»язання публічно або в іншій формі
попросити вибачення у потерпілого;

2.   застереження;

3.   догана
або сувора догана;

4.   передача
неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд
педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам
на їх прохання.

Виходячи з встановленого, керуючись ст.. 24-1 КУпАП,
вважаю за необхідне застосувати до правопорушника ОСОБА_1 такий захід впливу як
застереження.

Керуючись ст. ст.. 24-1, 173 Кодексу України про адміністративне
правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді застереження.

Суддя
Справа № 3-1673/08
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

21 березня 2008 року
м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д.,
розглянувши матеріали, які надійшли від начальника прикордонної застави
"Сокиряни" Чернівецького прикордонного загону Західного регіонального
управління Державної прикордонної служби України відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця та жителя с.Новий-Веч, Сінжерейського району
Р.Молдова, особи без громадянства, не працюючого, одруженого, про притягнення
до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.204-1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и л а :

Громадянин
ОСОБА_1., 19.03.2008 року приблизно о 19 год. 00 хв., групою осіб разом з           ОСОБА_2 незаконно перетнув державний
кордон України з Р.Молдови в Україну поза пунктом пропуску в районі
прикордонного знаку № 109/05, що на території Волошківської сільської ради
Сокирянського району Чернівецької області, чим порушив ст.9 Закону України «Про
державний кордон України» від 04.11.1991 року.

ОСОБА_1. визнав свою вину в вчиненні правопорушення та пояснив, що дійсно
разом з ОСОБА_2 перетнув 19.03.2008 року біля 19 години державний кордон поза
пунктом пропуску, так як мали намір поїхати в м.Київ на роботу. У вчиненому
розкаюється.

Крім того, вина ОСОБА_1. підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії ЗРУ № 011955 від 21.03.2008 р. та схемою затримання
порушника державного кордону, протоколом адміністративного затримання, рапортом
старшини прикордонної застави «Сокиряни» Москалюка О.П., рапортом інструктора
службової собаки Чернія О.В. від 19.03.2008 року.

Обставиною,
що пом`якшує відповідальність правопорушника є щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність, не встановлено.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника,
наявності обставини, що пом'якшують відповідальність, є підстави для
притягнення ОСОБА_1. до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.204-1 КУпАП
у виді адміністративного арешту.

На
підставі ч.2 ст.204-1 та керуючись ст.221 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.204-1
КУпАП та призначити йому стягнення у виді 2 (двох) діб адміністративного
арешту.

Строк адміністративного арешту рахувати з 19 години 35 хвилин 19.03.2008
року.

Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

Суддя:  підпис

З
оригіналом згідно:
Справа № 3-8449/08
районний суд м. Херсона
П О С Т А Н О В А

15 квітня  2008 року суддя
Дніпровського районного суду м.Херсона Романова М.Ю., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродж.
м.Херсон, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В :

19.03.2008 року о 15 год. 00хв., ОСОБА_1 в м.Херсоні, керуючи транспортним
засобом здійснив обгін на перехресті, чим порушив п.14.6 “Правил дорожнього
руху” України.

Під час складання протоколу правопорушник провину у скоєному правопорушенні
визнав.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Суддя                                           М.Ю.
Романова
№ 3-4641/08
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2008 года судья Приморского районного суда г. Одессы Ильченко Н.А., рассмотрев
административные материалы, поступившие из УГАИ ГУМВД Украины в Одесской области, о
привлечении  к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
не работающего, проживающего АДРЕСА_1,
по  ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях, суд, -
27 января 2008 года в 22 час. 15 мин. ОСОБА_1 управляя
автомобилем «Тойота», государственный НОМЕР_1, на ул. Успенской в г. Одессе
произвел проезд перекрестка с ул. Горького на красный сигнал светофора, чем нарушил требования п. 8.7.3
Правил дорожного движения, за что предусмотрена ответственность по ст.122 ч.1
Кодекса Украины об административных правонарушениях.
Вина правонарушителя подтверждается протоколом об
административном правонарушении серии ВН №
428260 от 27.01.2008 г..
Руководствуясь ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях, суд, -
виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 122 КУоАП и
подвергнуть административному взысканию в виде предупреждения.
Судья
Справа № 3-698/2008 року
Семенівський районний суд Чернігівської області в складі головуючого - судді
Поповича В.В., при секретарі Токаревій Г.В., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, яка надійшла від Ніжинського ВДАІ УМВС України
в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця АДРЕСА_1, працює „Кока-Кола”
торговий представник, за ст. 122 ч. 1 КУпАП, -
о 16 годині 35 хвилин громадянин ОСОБА_1.
в Ніжині, керуючи транспортним засобом
марки „Форд Ескорт” , державний номерний знак НОМЕР_1, здійснив обгін
транспортного засобу перед пішохідним переходом за 50 м, чим
порушив вимогу п. 14.6  Правил дорожнього руху
У судовому  засіданні правопорушник вину у
скоєння правопорушення не визнав та показав, що дійсно він 17.03.2008 року в Ніжині, керуючи транспортним засобом марки „Форд Ескорт” , державний
номерний знак НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного засобу перед пішохідним
На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 33, 221, 283 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1
КУпАП, та призначити стягнення у виді штрафу у розмірі 09 (дев'ять) гривень 00
копійок  в доход держави.
Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована
прокурором.

Головуючий:                                     В. В. Попович
Справа  № 3-2820/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

10
квітня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Шульга
В.О. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця АДРЕСА_1,

не
працюючого

за вчинення адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 1 ст.122
Кодексу України  про
адміністративні  правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

22
березня 2008 року о 7 год. 30 хв. в м. Гадяч
по вул.. 50 років Жовтня водій ОСОБА_1
керував  автомобілем і здійснив
обгін  автомобіля в зоні з обмеженою
оглядовістю, чим порушив пункт 14.6(2)
ПДР України.

В судове  засідання для розгляду справи правопорушник
не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду
справи в суді.

Провина ОСОБА_1 доведена
матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Таким
чином, ОСОБА_1 порушив правила обгону.

За
таких обставин  дії  ОСОБА_1 підпадають під ознаки правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 122  КУпАП.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення,
дані про особу правопорушника, ступінь його вини,  обставини передбачені ст. ст. 34,35 КУпАП,
суд вважає, що міра  відповідальності,
яка буде необхідною і достатньою для виховання порушника - адміністративне
стягнення у виді штрафу.

На підставі
викладеного,   керуючись ч.1 ст. 122, ст.
ст. 221, 283-284, ч.2 ст. 287,  290
КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122  КпАП
України і накласти на нього адміністративне  стягнення у виді  штрафу розміром 17 (сімнадцять) гривень.

Суддя…
підпис.

Копія вірна:

СУДДЯ  РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО  СУДУ                                                          В. О.  ШУЛЬГА
Справа №3-2317/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.05.2008
року     Суддя Кіровоградського районного
суду  Кіровоградської  області Гончар В.М., розглянувши матеріали,
які надійшли від Кіровоградського РВ УМВС України в області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянина
України, не працюючого,
проживаючого АДРЕСА_1,

за ст. 173  КУпАП

ВСТАНОВИВ:

06.05.2008
року близько 15.00 год. гр. ОСОБА_1 знаходячись в стані алкогольного сп”яніння
в громадському місці в селі Черняхівка, Кіровоградського району та області , по
вул. Миру, висловлювався брутальною лайкою на адресу перехожих,погрожував
фізичною розправою, на зауваження не реагував,
чим порушив громадський порядок і спокій громадян, тобто вчинив дрібне хуліганство,
відповідальність за вчинення якого передбачена
ст. 173 КУпАП.

Вина
ОСОБА_1  у вчиненні правопорушення
підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, постановою
про адміністративне правопорушення, а також наявними в матеріалах справи
поясненнями свідка  ОСОБА_2.

ОСОБА_1
вину свою визнав, у вчиненому кається.

Враховуючи
обставини вчинення правопорушення, особу правопорушника, який за місцем
проживання характеризується негативно, та його відношення до скоєного, суд
приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у
вигляді арешту.

Керуючись
ст.ст.  268, 276, 280, 283 - 285  КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП  і накласти адміністративне стягнення у
вигляді арешту строком на 10 (десять) діб.

Строк
рахувати з  17.00 год. 06.05.2008 року.

Постанова
не оскаржується.

Суддя
районний суд м. Херсона
Справа № 3-7022/08
П О С Т А Н О В А

19 березня
2008 року суддя місцевого суду Дніпровського району м. Херсона Романова М.Ю.,
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124
Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. м.Херсон,  що мешкає
АДРЕСА_1, працюючого замдиректора ресторана “Біла Акація”, -

В С Т А Н О В И В:

14.03.2008 року о 16-30 год., ОСОБА_1, в м.Херсоні по
пров. Донському керуючи транспортним засобом Тайота-Камрі НОМЕР_1, рухаючись
заднім ходом не переконався в безпеці маневру та скоїв наїзд на стоячий позаду
т/з М-412 НОМЕР_2, власником якого є ОСОБА_2 В результаті наїзду обидва
автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п.10.9 “Правил
дорожнього руху” України.

В судовому
засіданні ОСОБА_1 провину у скоєні правопорушення визнав.

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно з ст. 124 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Керуючись
ст.ст. 124, 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В
И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі
17грн.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з дня винесення.

Строк пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя
М.Ю.Романова
Справа №
05 березня 2008 року Семенівський районний суд Чернігівської області в
складі головуючого - судді Гнипа О.І., при секретарі Бородіній В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Семенівка матеріали, які
надійшли від Менського взводу ДПС ДАІ при УДАІ УМВС України в Чернігівській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1977 року
народження, мешканця с. Архипівка Семенівського району Чернігівської області,
працюючого „Новгород - Сіверськийсир завод” - приймальником,  за ч. 1
18.02.2008 року о 14 годині 00 хвилин,
громадянин ОСОБА_1 в м. Семенівка по вул. Б. Хмельницького, керуючи
транспортним засобом марки “ВАЗ - 2101”, НОМЕР_1здійснив рух транспортним
засобом заднім ходом на перехресті, чим порушив п. 10.10 ПДР України.
В судовому засіданні правопорушник
вину визнав та показав, що він дійсно
18.02.2008 року в м. Семенівка по вул. Б. Хмельницького, керуючи
транспортним засобом марки “ВАЗ - 2101”, НОМЕР_1здійснив рух транспортним
засобом заднім ходом на перехресті.
викладеного, керуючись ст.ст. 33, 221, 283
винним у скоєні  адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП,
та призначити стягнення у виді штрафу, у
(дев”ять) гривень 00 копійок в доход
Постанова оскарженню
не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя:
О.І. Гнип
Справа
№ 3-884                                                                                                                                                2008р.
П О С Т А Н О В А
10  квітня   2008 року
смт.
Нова Ушиця                   Суддя  Новоушицького районного суду   Хмельницької області Бондарчук С.С.,

розглянувши матеріали справи, які
надійшли  від Дунаєвецького ВДАІ

про притягнення до адміністративної
відповідальності             ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця,  громадянина України,
непрацюючого , жителя АДРЕСА_1

за  ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення                                                 ВСТАНОВИВ :                                  26
березня   2008 року  о 15 годині 10 хвилин в селі Іванківці  , водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем  Опель , НОМЕР_1 , перевищив встановлену
швидкість руху ,в населеному пункті рухався із швидкістю 91 км/год, чим порушив
вимоги п. 12.9 ПДР.

Свою вину у скоєнні правопорушення   ОСОБА_1,
визнав повністю .
Керуючись   ч.1 ст. 122 , 221,
283,284 КУпАП,-                                                                                               ПОСТАНОВИВ
:

ОСОБА_1 -
притягнути до адміністративної відповідальності у виді накладення стягнення
-штрафу в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян в сумі 17
( сімнадцять) гривень.

Стягнення
проводити на р/р Держбюджету № 0339.

Постанова
остаточна ,  оскарженню не підлягає.

Суддя
Новоушицького

районного
суду                                                                                    С.С.Бондарчук.
Справа № 3 - 1492/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

про накладення адміністративного стягнення

29
квітня 2008 року
м. Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д.С. розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, жителя                     АДРЕСА_1

за
ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

12 квітня 2008
року ОСОБА_1 о 19 годині 50 хвилин в                      м. Монастирище по вул.
Леніна, керуючи автомобілем «М - 2140» НОМЕР_1, виконуючи маневр повороту,
виїхав на смугу зустрічного руху та здійснив наїзд на автобус «Фольцваген»
НОМЕР_2, водій ОСОБА_2, який стояв на смузі руху, чим вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП та порушив           п. 10.5 ПДР України.

Правопорушник у судове
засідання не з'явився по невідомій суду причині. Про день, час та місце
розгляду справи повідомлений у встановленому порядку, про що свідчить
повідомлення про вручення поштового відправлення № 160946.

Вина правопорушника в суді повністю
доведена наявними у справі матеріалами, в його діях є склад правопорушення,
передбачений ст. 124
КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника,
пом"якшуючі та об"тяжуючі обставини,
суд вважає за необхідне обрати покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124,
ст. ст. 283, 284  КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у
вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 124
КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1
(одного) неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить 17
(сімнадцять) грн.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя
Ротаєнко Д.С.
Справа № 3-2516/08р.
і м е н е м     У к р а ї н и
25 березня 2008 року Суддя Роменського міськрайонного суду Шунько Г.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського Взводу  ДПС УДАІ УМВС України в Сумській області про
притягнення до адміністративної відповідальності
ст.  121 ч. 4  Кодексу України  про адміністративні правопорушення , -
2008 року о 13 год. 00 хв. в м. Ромни по вул. Сумська  ОСОБА_1, керуючи моторолером «Шторм», який не
зареєстрований в установленому порядку. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2,9
Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність за
ст. 121 ч. 4  КУпАП.
свою провину в протоколі про адміністративне правопорушення визнав.
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена: протоколом про адміністративне
правопорушення, який складений відповідно до вимог КУпАП.
будучи належним чином повідомлений про час, місце та день судового засідання до
суду не з'явився.
до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь
суд дійшов до висновку про накладення на ОСОБА_1
адміністративного стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст. ст. 121 ч. 4  , 221, 283-284, ст.
П О С Т А Н О В И В:
За вчинене адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 121 ч. 4
КУпАП накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 34 (тридцять чотири) грн.
Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                       підпис…

Копія вірна…

Суддя Роменського

міськрайонного суду                                                           Шунько Г.О.
Дело № 3-2839
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Первомайского городского суда Луганской области
Русанова Т.Т., рассмотрев административный материал, поступивший  из ГАИ г.Первомайска при УГАИ УМВД Украины в
Луганской  области, о привлечении к
административной ответственности
рождения, не работающего,
по ст. 122 ч.2  КоАП Украины, -
г. в 10-45 часов в г.Первомайске на ул.Киевская ОСОБА_1, управляя транспортным
средства ближе 10-ти метров от пешеходного перехода, чем нарушил п.15.9 Правил
дорожного движения Украины.
составлении протокола ОСОБА_1 с административным правонарушением согласился. В
суд для рассмотрения административного дела ОСОБА_1, уведомленный о дне
рассмотрения дела под роспись, не явился.
таких обстоятельствах суд усматривает в действиях ОСОБА_1 состав  административного правонарушения,
предусмотренного ст.122 ч.2  КоАП Украины,
считает возможным ограничиться применением административного взыскания в виде
основании изложенного и руководствуясь ст. 122 ч.2   КоАП Украины, -
ОСОБА_1 на основании ст. 122 ч.2    КоАП Украины подвергнуть административному взысканию в виде  штрафа в сумме 05
грн. 00 коп. в доход государства.
Постановление  обжалованию не подлежит.
Судья
Справа
№3-2892/08/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

21 лютого 2008року                                                                                                м.
Харків

Суддя
Київського районного суду м. Харкова Садовський К.С., розглянувши матеріал про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Харкова, не працюючого, мешкає: АДРЕСА_1

за ч.1
ст.122 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

09.01.08р.
о 17-00 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ-2107 НОМЕР_1 по вул. Дерев'янка у
м. Харкові, здійснив поворот ліворуч на вул. Космонавтів на заборонний (червоний)
сигнал світлофора, чим порушив дії п.8.7.3 Правил дорожнього руху України.

В судове
засідання правопорушник не з'явився, хоча був повідомлений про місце і час
розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду справи від нього не
надходило, тому суд, відповідно до ст.268 КпАП України, розглядає справу в його
відсутність.

Винність
ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122
КпАП України, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від
09.01.08р., з яким правопорушник погодився.

При
накладанні стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини, обставини справи.

Керуючись
ст.ст.268, 283, 284, ч.1 ст.122 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КпАП
України, і стягнути адміністративний штраф в доход держави у розмірі 17
(сімнадцять) грн.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Судья
Красноперекопского горрайонного суда АР Крым Зиньков В.И., рассмотрев материал,
поступивший из Красноперекопского взвода ДПС при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым
о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения, урож. Ташкенской обл. Узбекистана, гражданина Украины, не судимого,
проживающего по адресу:АДРЕСА_1
по ст. 130 ч.1 КУоАП,
20.01.2008 года в 15-45 часов ОСОБА_1 на
159 км а/д Херсон - Керчь в черте с.Воинка Красноперекопского р-на АР Крым
управлял автомобилем ВАЗ-2107 гос.номер НОМЕР_1с явными признаками алкогольного
опьянения: запах алкоголя из полости рта. От освидетельствования в
установленном законом порядке: продутия трубки «Контроль Трезвости»,
медосвидетельствования отказался в присутствии двух свидетелей.
В суд правонарушитель не явился, извещён
надлежащим образом, о причинах неявки суду неизвестно.
Исследовав материалы дела, считаю, что в
действиях ОСОБА_1 имеется состав правонарушения, предусмотренный ст.130 ч.1
КУоАП, как управление транспортным средством в состоянии алкогольного
Оснований для освобождения ОСОБА_1 от
административной ответственности не установлено.
Руководствуясь ст.ст.130 ч.1, 283, 284
П О С Т А Н О В И Л :
Подвергнуть ОСОБА_1 административному
код бюджетной классификации доходов 21081100 ОКПО
824026 банк получателя - УГК в АРК г.Симферополь госбюджет г. Красноперекопска.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья: