overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2008
року суддя Котелевського районного суду Полтавської області
Островський Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Охтирського взводу ДПС
УДАІ  УМВС України в Сумській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця і жителя АДРЕСА_1, громадянина України,
працюючого помічником чергового Котелевського РВ,

за ч. 3 ст. 121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
09 червня 2008 року о 13 год. 30 хв., в м. Охтирка, керував автомобілем ІЖ 412,
державний номерний знак НОМЕР_1, з не пристебнутим ременем безпеки, чим порушив
п. 2.3 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету
Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306.

Своїми
діями ОСОБА_1 адміністративне правопорушення,
відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 121 КУпАП.

У судове
засідання ОСОБА_1 не з'явився.

При розгляді
справи про адміністративне правопорушення встановлено, що в протоколі чітко
зазначено місце розгляду справи згідно зі ст.ст. 221, 222 КУпАП - Котелевський
районний суд Полтавської області. Крім того, підпис правопорушника в ньому
стверджує, що він ознайомлений з даною вимогою, але на час розгляду справи від             ОСОБА_1  не надійшло клопотання про відкладення
розгляду справи.

Крім того, вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії ВМ №102667 від 09 червня 2008 року та його особистими поясненнями в ньому
(а.с. 1).

Враховуючи вище
викладене, керуючись ст. 33, ч. 3 ст. 121, ст. 280 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 121 КУпАП, та накласти
на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
№3-766/2008
і м`я м    У к р а ї н
05 травня 2008 року                                                                               смт.
Місцевий Куликівський районний суд Чернігівської
головуючого судді  -   Білого М.М.
секретарі    -         Бойко С.С.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу, що надійшла з Ніжинського ДАІ (підпорядкованого
УДАІ) при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця с. Дрімайлівка Куликівського району, українця, громадянина України,
освіта професійно-технічна, не військовозобов'язаного, одруженого, водія СТОВ
„Сіверське”, раніше до кримінальної та адміністративної відповідальності не
притягувався, прож. АДРЕСА_1, за ч.1 ст.121 КупАП,-
року, о 09-00, по вул. Незалежності в м. Ніжині, ОСОБА_1,
всупереч вимогам п.31.3 „б” ПДР України, керував автомобілем ЗІЛ 130 д.н.з.
НОМЕР_1, належним СТОВ „Сіверське” на праві власності, не маючи при собі талона
про проходження державного технічного огляду, чим вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1 ст.121 КУпАП.
підтверджується протоколом, поясненням правопорушника, який визнає свою вину,
іншими матеріалами справи.
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 213, 221, 279, 284 КУпАП, -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП, і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 (двідцять) гривень.
оскарженню не підлягає.
Суддя Куликівського районного суду
Справа
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

22 січня 2008 року                                                                                                          смт.Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької
області Андрєєва Л.В. , розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов
від ВДАІ Куйбишевського району  УМВС  України в Запорізькій області про притягнення
до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження,не  працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1  Запорізької області,

за  ч.
1 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

4
грудня 2007 року о 23 годині 30 хвилин в смт. Куйбишеве по вул. Запорізькій гр.
ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-2106 НОМЕР_1 , немаючи посвідчення водія.

9
грудня 2007 року  о 00 годин 25 хвилин в
смт. Куйбишеве  гр. ОСОБА_1 керував
автомобілем ВАЗ-2106 НОМЕР_1 , немаючи посвідчення водія і талону до нього, а
також  з явними ознаками алкогольного
сп'яніня ( різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, нестійка
хода),від проходження медичного огляду на стан сп'яніння відмовився в
присутності двох свідків.

За
матеріалами адміністративної справи  дії
ОСОБА_1 кваліфіковані за ознаками адміністративних  правопорушеннь , які передбачені ч. 1 ст.
126, ч.1 ст. 130 КУпАП.Суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 дійсно
вбачається склад цих правопорушеннь .

При
розгляді справи в суді ОСОБА_1  свою вину
в скоєнні адміністративного правопрушення визнав і пояснив про обставини
вчиненого ним  правопорушення, а також
зазначив , що посвідчення водія не має.

При
накладенні адмінстративного стягнення ,суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника і ступінь його вини.

На
основі викладеного, керуючись ст. ст.36. ч.1 ст.126, ч.1 ст.130  КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1   адміністративне стягнення у
вигляді штрафу у розмірі 280 гривень 00 копійок на користь держави на
розрахунковий рахунок 0152 банк одержувача УДК м. Запоріжжя  МФО 813015 код платежу 21081100 код ОКПО
34676927 одержувач місцевий бюджет Куйбишевська селищна рада.

Строк
пред'явлення постанови до виконання  22
січня 2009 року.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Андрєєва Л.В.
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 червня 2008 року суддя Новокаховського міського суду
Херсонської області Бойко М.Є., розглянувши матеріали справи про
адміністративне правопорушення, які надійшли від ВДАІ Бериславського району,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця Київської області, громадянина України, приватного
підприємця, мешкає:АДРЕСА_1

за
вчинення правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

До Новокаховського міського суду надійшла адміністративна
справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 121
ч.1 КУпАП

При підготовці до розгляду вказаної адміністративної
справи було встановлено, що ОСОБА_1. мешкає в с. с.Козацьке Бериславського
району Херсонської області,

Відповідно до ч.2 ст.276 КУпАП справи про адміністративні
правопорушення, передбачені статтями  121
ч.1 розглядаються за місцем проживання порушника.

На підставі
викладеного, керуючись ст.  276, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності  за ст. 121ч.1  направити до Бериславського районного суду
Херсонської області для розгляду справи по суті.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                                 М.Є.Бойко
Справа №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 серпня 2008
р.   Суддя Локачинського районного суду
Вознюк І.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВДАІ УМВС України у
Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с. Старий
Загорів Локачинського району, працюючого водієм ВАТ «Горохівський
Сирзавод»,  протягом року не піддавався
адміністративному стягненню,

ВСТАНОВИЛА:

23 липня
2008 року  12 год. 09 хв.  в смт. Локачі по вул. Шевченка  ОСОБА_1.,
керував автомобілем ГАЗ 5312, номерний знак НОМЕР_1, перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 «а»
Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1. в суд не з'явився, хоча про місце і
час розгляду справи вчасно був повідомлений судовою повісткою, надісланою
рекомендованим листом з простим повідомленням. Клопотання про відкладення
справи від нього не надходило.

Справа розглянута без участі
правопорушника.

Вина   ОСОБА_1  підтверджується протоколом.

Враховуючи
тяжкість вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його
вини,  вважаю, що до порушника слід
застосувати стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі.

Керуючись
ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП України
та  накласти на нього стягнення у виді
штрафу в розмірі 255 ( двісті п'ятдесят п'ять)
грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

З оригіналом
вірно

Суддя
Локачинського

районного
суду
І.І. Вознюк
СПРАВА № 3 - 3319 /08
ПОСТАНОВА

15 вересня 2008 року                                     Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Могачевська В.Й.,  розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ Підволочиського району УДАІ
УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця, громадянина
України, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, який раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався, -

за ч. 2 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

30 серпня 2008 року о 10.40 годині
в сел. Підволочиськ по вул. Д.Галицького, гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом марки “ВАЗ2104”, державний реєстраційний номерний знак: НОМЕР_1,
порушив вимогу дорожнього знаку «Зупинку заборонено», чим порушив п. 3.34 д.1
Правил дорожнього руху України.

В суді порушник вину визнав.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №
186368 від 30.08.2008 р.

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати
за ч. 2 ст. 122 КпАП України, так як він керуючи транспортним засобом, порушив
вимогу дорожнього знаку.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення,
слід врахувати характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, тому
вважаю, що гр. ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності та
накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП
України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - 8 ( вісім) гривень 50 копійок штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає,
виконується негайно.

Суддя
Справа  № 3-8890/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

11
вересня  2008 року суддя Роменського
міськрайонного суду Сумської області Шульга В.О. розглянувши матеріали про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,

мешканця Роменського р-ну,

АДРЕСА_1

не
працюючого,

за
вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 1732   Кодексу України  про адміністративні  правопорушення, -

В С Т А
Н О В И В :

23
серпня 2008 року  о 20 год. 00 хв. вдома
за місцем проживання ОСОБА_1 ображав свою співмешканку ОСОБА_2, тобто умисно
вчинив дії психологічного характеру, внаслідок чого завдав  шкоди психічному  здоров'ю потерпілої, чим вчинив насильство в
сім'ї.

В судовому  засіданні ОСОБА_1 провину у вчиненому визнав
повністю. Також його провина  доведена
матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Таким
чином, ОСОБА_1 вчинив насильство в сім'ї, чим завдав шкоди психічному здоров'ю
потерпілої.

За таких обставин  дії ОСОБА_1 підпадають під ознаки
правопорушення, передбаченого  ч. 1 ст.
1732  КУпАП.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення,
дані про особу правопорушника, ступінь його вини,  обставини передбачені ст. ст. 34,35 КУпАП,
суд вважає, що міра  відповідальності,
яка буде необхідною і достатньою для виховання порушника - адміністративне стягнення
у виді  штрафу.

На  підставі
викладеного,  керуючись  ч. 1 ст. 1732, ст. ст.  221, 283-284, ч.2 ст. 287,  290 КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1  ст. 1732  КпАП
України і накласти на нього адміністративне  стягнення у вигляді штрафу розміром 34
(тридцять чотири гривні).

Суддя...                                                                                               підпис.

Копія
вірна:

СУДДЯ  РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО  СУДУ                                                                      В. О.  ШУЛЬГА
справа № 3-1951/2008 р.
13 лютого 2008 року суддя Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська Самсонова В.В., розглянувши адміністративний матеріал у
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України,
уродженця  Азербайджану, працюючого в
ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого: м. Дніпропетровськ, вул. Крошки, 142
до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про       адміністративні правопорушення, -
12 січня 2008 року о 17-20 годин водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем
Мерседес Бенц, номерний знак НОМЕР_1, на вул. Набережній Перемоги в м.
Дніпропетровську проїхав регульований пішохідний перехід на забороняючий
червоний сигнал світлофору, чим порушив п. 8.7.3 (е) Правил дорожнього руху.
У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час слухання справи був
повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив.
ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами: протоколом НОМЕР_2 від
12.01.2008 року,  в якому по суті
порушення ОСОБА_1 пояснив, що з порушенням
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122 ч. 1, 283, 284 Кодексу
України про       адміністративні
П О С Т А Н О В И В :
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення: штраф на користь
держави в розмірі 17 гривень.
Постанова може бути скасована або змінена за протестом прокурора, а також
незалежно від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду.

Суддя
В.В. Самсонова
Справа №3-1033/2008 р.
П О С Т А Н О В А

01 травня
2008р. Суддя Монастириського районного суду Тернопільської області Костюк М.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від МРВ ДАІ УМВС України в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1., жителя АДРЕСА_1 , не працює
за ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1 .
01.05.2008р. о 13 год. 50 хв. дня
керуючи транспортним засобом марки Шевроле, номерний знак НОМЕР_1 в
м.Тернополі по вул..Живова порушив вимогу дорожнього знаку “Зупинка
заборонена”, а саме зупинився на пішохідному переході, чим порушив п.3.34 ПДР
України.

Правопорушник в судовому засіданні
вину свою визнав повністю, у вчиненому розкаявся.

.     З
врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступені його
вини, інших обставин справи, вважаю за необхідне ОСОБА_1 . піддати
адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 122 ч.2, 280, 286
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 КУпАП притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді  попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя :
Справа № 3-3720
Суддя
Енергодарського міського  суду
Запорізької області Дзямко О.П., розглянувши адмiнiстративний матерiал, який
надійшов з ДАІ,   про притягнення до
адмiнiстративної вiдповiдальностi
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Енергодар,  не
працюючого,  проживаючого: АДРЕСА_1
року о 14-30 год. в м. Запоріжжя водій
ОСОБА_1   керував транспортним
засобом - автомобілем марки «Дега» н/з
НОМЕР_1 та  здійснив поворот
ліворуч з правого ряду руху, чим порушив п.
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився,
про причини неявки суд не повідомив.
адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від  08.07.2008 р.,
поясненнями ОСОБА_1.    зазначеними  в протоколі про адміністративне
урахуванням тяжкості правопорушення, громадського значення правопорушення,
відношення до нього ОСОБА_1.,  суд вважає
необхідним призначити покарання у виді
Керуючись ст.  122 ч.1
КУпАП, суддя -
притягнути до адміністративної відповідальності та призначити йому покарання у
виді  штрафу в сумі  10 грн.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №3-573/2008р.
П О С Т А Н О В А

08
квітня 2008 року суддя Монастириського районного суду Тернопільської області
Бойко М.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Монастириського ВДАІ УМВСУ
в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності :
ОСОБА_1, 10.03.1973 р.н., жителя АДРЕСА_1, не працює,

- за ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 15.03.2008р. в м.Монастириськ близько 11 год. 40
хв., керуючи автомобілем марки Опель Аскона, номерний знак НОМЕР_1, порушив
правила зупинки, зупинився в зоні дії дорожнього знаку «Зупинка заборонена»,
чим порушив вимоги п.3.34 д.1 ПДР України.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КпАП України.

Правопорушник свою вину визнав повністю, у вчиненому
розкаявся.

З врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи
порушника, ступені його вини, інших обставин справи, вважаю за необхідне
ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Керуючись
ст. ст. 122 ч.2, 280, 286 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
за ст.122 ч.2 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді
попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя :
П О С Т А Н О В А

Іменем      України

№3-1637/2008 від 22.07.2008р.

30 липня
2008 р. Суддя Шумського районного суду Тернопільської області

Томчук С.В.
розглянувши адмінматеріали, які надійшли від відділу ДАІ  УМВСУ в Тернопільській  області , про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя АДРЕСА_1 ,  не працює ,
за ст.   122 ч.1   КпАП України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 . 10.07.2008 р. на автодорозі Доманово - Чернівці ,   керуючи автомобілем ВАЗ д.н.з. НОМЕР_1 ,
порушив правила обгону ,  чим порушив п.
14.6а ПДР України  .

Під час
розгляду справи вину свою визнав.
Вина правопорушника підтверджується протоколом про адмінправпорушення та
поясненнями порушника в протоколі.

Таким чином , своїми
вчинив правопорушення , передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП

Враховуючи
характер вчиненого та особу правопорушника , що він  вперше притягується до адмінвідповідальності
,   його слід попередити  .

Керуючись
ст.ст ,33,280,283 КпАП України,

постановив:

Визнати
винним  ОСОБА_1      за ст.
122 ч.1   КпАП України і попередити
.

Постанова
остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ           УКРАЇНИ

26 червня 2008
року суддя Київського районного суду м. Харкова Донець О.В., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1,
уродж. Азербайджана, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає в АДРЕСА_1

за ст. 203 ч.1
КпАП України,-

встановив:

ОСОБА_1 , будучи
громадянкою Азербайджану, проживала без реєстрації з березня 2008 року до
теперішнього часу, чим порушила  вимоги
постанови Кабінету Міністрів України від 29 грудня 1995 року № 1074 «Правила
в”їзду іноземців на Україну, їх виїзду з України та транзитного проїзду  через її територію”.

Правопорушник в
судове засідання не з'явився, оповіщений належним чином  про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення
розгляду справи не надійшло, а  тому
суд,  у відповідності зі ст. 268 КпАП
України, розглядає справу  у  її відсутності.

Факт правопорушення підтверджується
протоколом про вчинення адміністративного правопорушення ХА № 013893 від
19.06.2008 року та
поясненнями самої ОСОБА_1

Таким чином, суд
вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 203 ч.1 КпАП України, тобто порушення іноземцями правил перебування
на Україні, тобто проживання без документів на право проживання в Україні.

Керуючись ст.ст.
284 п.1, 203 ч.1 КпАП України,  суд, -

постановив:

Стягнути
з ОСОБА_1  штраф в сумі 340 (триста
сорок) гривень на користь держави.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.

Строк
пред'явлення постанови до виконання складає три роки.

Суддя-
Справа № 3 - 2167/08
П О С Т А Н О В А

13 серпня 2008 року                                смт. Царичанка

Суддя Царичанського
районного суду Дніпропетровської області Ритов В.І., розглянувши матеріали про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця

АДРЕСА_1,

механізатора ТОВ «Господар»,

за ст.124 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

5 серпня 2008 року о
16 год. 30 хв. в с. Прядівка по вул. Артема водій ОСОБА_1, керуючи трактором
МТЗ - 80 НОМЕР_1 з причепом ПТС, не вибрав безпечного інтервалу, внаслідок чого
скоїв наїзд на електроопору №28, чим порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього
руху України. Електроопорі були завдані незначні механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1
вчинив правопорушення, передбачене   ст.
124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився, свою вину визнав у письмових поясненнях.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 23, 27, 221 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 притягнути
до адміністративної  відповідальності за
ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього
стягнення у виді штрафу у сумі 60грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
В.І.  Ритов
03 липня 2008 року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона Рябова О.Д., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., ур.             Херсонської обл., непрацюючого,
який мешкає за адресою:        АДРЕСА_1.
09.06.2008 року близько 18.00 год.ОСОБА_1в м. Херсоні по
вул. Першотравневій керуючи транспортним засобом не виконав вимогу
дорожнього знаку «Рух вантажним т/з заборонено», чим
порушив п. 3.3 “Правил дорожнього руху”.
За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з       ч. 2 ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.
Вина підтверджується матеріалами справи.
Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
адміністративному стягненню у вигляді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                         О.Д.
Рябова
Справа №3-2538-08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

09 липня
2008 року
м.Красний Лиман

Суддя
Краснолиманського міського суду Донецької області, Лисаченко М.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від командиру взводу ДПС м.д.м. Ізюм БДПС ГУМВС України в
Харківський області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця: м.Слов*янськ,
Донецької області,
громадянина України, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1

за
ст.ст.122 ч.1, 268 ч.1 КпАП України, суддя, -

В
С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про
адміністративне правопорушення, 24.06.2008 року о “04” годині “30” хвилин,
водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом
«ВАЗ-21111», з державним номерним знаком НОМЕР_1, на 627 км а/ш
Київ-Харків-Довжанськ в межах населеного пункту, порушив встановлене обмеження
швидкості руху більш як на 20 км/год, чим порушив п.п.12.4. ПДР України, тобто
вчинив правопорушення передбачене ст.122 ч.1 КпАП України.

ОСОБА_1 був належним чином
попереджений про час та місце розгляду справи, однак до суду не з'явився з
невідомої причини, та не надав до суду клопотання про відкладення розгляду
справи, що не перешкоджає розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи,
вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення передбаченного ст.122 ч.1 КпАП
України.

Провина ОСОБА_1 була доведена
складеним протоколом, та його поясненнями в протоколі.

Враховуючи обставини скоєного
правопорушення, особу винного, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1  стягнення у вигляді - попередження.

На підставі вище викладеного,
керуючись ст.ст.122 ч.1, 286 ч.1, 283-285 КпАП України, суддя, -

П
О С Т А Н О В И В:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст.122 ч.1 КпАП України у вигляді -
попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя -