overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№ 3 - 4049 / 2008 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

14
травня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області
Яременко Г.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського відділення
ДАІ при  УДАІ УМВС України в Сумській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1966 року народження, українця, гр.
України, жителя с. Басівка, Роменського району, не працюючого

За ст. 122  ч. 2  КпАП України, -

В С Т А
Н О В И В:

29
квітня 2008 року о 16 год. 00 хв. в м. Ромни по
вул. Леніна водій ОСОБА_1. керував автомобілем Опель Кадет, номерний
знак НОМЕР_1, і здійснив стоянку на дорозі в зоні дії дорожнього знаку 3.34 , чим порушив п. 8.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене
ч. 2 ст. 122 КУпАП.

В судове засідання для розгляду справи правопорушник не
з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день та час розгляду
адміністративної справи в суді. В протоколі свою провину  визнав, також його вина доведена матеріалами
адміністративної справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, -

На основі викладеного і керуючись ст.  122  ч.
2,  221, 283 - 284, 287 ч. 2, 290  КУпАП,-

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч. 2 КпАП України і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова
не оскаржується.

СУДДЯ:
підпис…

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                                                       Г.М.ЯРЕМЕНКО
Справа № 3 - 5390 / 2008 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

26
червня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Сольона
Н. М. розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського взводу ДПС УДАІ УМВС
України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр.
України, жителя АДРЕСА_1,  працюючого
водієм Роменського заводу Продтоварів

За ст. 122  ч. 2  КпАП України, -

В С Т А
Н О В И  Л А:

15
травня 2008 року о 14 год. 35 хв. в м. Ромни по
вул. Леніна водій ОСОБА_1 керував автомобілем ИЖ 2717, номерний знак НОМЕР_1,  і не виконав вимог дорожнього знаку 3.34
„Зупинка заборонена”, чим порушив п. 8.1  Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1  вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП.

В судове засідання для розгляду справи правопорушник не
з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день та час розгляду
адміністративної справи в суді. В протоколі свою провину  визнав, також його вина доведена матеріалами
адміністративної справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, -

На основі викладеного і керуючись ст.  122  ч.
2,  221, 283 - 284, 287 ч. 2, 290  КУпАП,-

П О С Т
А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч. 2 КпАП України і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі  5 (п”ять) грн.

Постанова
не оскаржується.

СУДДЯ:
підпис…

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                                           Н.М.СОЛЬОНА
Справа № 3-1534/08 року.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

18 червня 2008 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської
області Лисенко М.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від роти ДПС
смт.Антонівка УДАІ УМВС України  в
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого,

проживаючого в АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 2 КупАП,

В С Т А Н О В И В:

14.05.2008 року близько 14:10 годині по а/д  Херсон- Керч громадянин ОСОБА_1 керував
транспортним засобом марки Форд Транзит з державним номерним знаком

НОМЕР_1 здійснив обгін транспортного
засобу в зоні дії д.з “Обгін заборонено”, чим порушив п.п. 3.25 ПДР України.

Правопорушник свою вину у вчиненому визнав.

Факт вчинення правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2 КупАП,
підтверджується представленим адміністративним протоколом серії ХЕ за № 118601
від 14.05.2008 року.

Керуючись ст.ст. 256,283,284 КупАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3-5970/08
П О С Т А Н О В А

І м е н е м    У к
р а ї н и

18 квітня 2008 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області
Непомняща Н.О., розглянувши  матеріали,
які надійшли від ОБ ДПС ДАІ м. Таврийськ про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Богодухов, громадянина України, не працюючого, проживаючого за
адресою: м. Нова Каховка,АДРЕСА_1, за ст. 122 ч. 3  КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1. 30.03.2008 року о 09.25 години на 67 км. а.д.
Херсон-Геніческ керуючи автомобілем ВАЗ 21043 д.н. НОМЕР_1 не надав перевагу у
русі пішоходу на не регульованому переході, який рухався по пішохідному
переходу, чим порушив п. 18.1 ПДР.

ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився з невідомих суду
причин, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним
чином.

Вина ОСОБА_1. підтверджується такими доказами: протоколом
про адміністративне правопорушення від 30.03.2008 року.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і
обтяжують відповідальність, керуючись ст. 122 ч. 3, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1 за скоєне адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 3
КУпАП адміністративному стягненню у виді адміністративного штрафу у
розмірі 17, 00 грн..

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Непомняща Н.О.
П О С Т А Н О В А                     Справа № 3-1882/2008

16 липня 2008 року
смт.Горностаївка

Суддя Горностаївського районного суду Херсонської області
Шиповалова Т.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від роти ДПС м.Таврійськ
Херсонської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина
України, працівника ПП «ОСОБА_2»,

В С Т А Н О В И В
:

19.06.2008 року біля 20:35 год. на автодорозі
«Горностаївка-Зірка», ОСОБА_1, керував автомобілем, який не пройшов державний
технічний огляд.

Вину свою визнав. Винність його підтверджується
письмовими матеріалами справи.

Керуючись ч.1 ст121 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В
:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у
вигляді штрафу в доход держави в сумі 17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.Д. Шиповалова.
Справа  № 3- 2122/08
про накладення  адміністративного
Суддя Монастирищенського районного
суду Черкаської області Бурлака М.В., розглянувши матеріали адміністративної
справи, що надійшли від  ВДАІ УМВС
України в Черкаській області  про
притягнення  до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  не працює, проживає АДРЕСА_1.
06.06.2008 року працівниками Монастирищенського
адміністративний протокол відносно гр ОСОБА_1 про те, що він о -7 год.
40 хв. в м. Монастирище,  керуючи
автомобілем марки ВАЗ 2106 д/н НОМЕР_1,
перевищив встановлену швидкість руху, чим вчинив правопорушення передбачене   ч.1 ст.122 КУпАП України.
ОСОБА_1 судове засідання  не з'явився, про час та місце слухання справи
був повідомлений у встановленому законом порядку, у справі знаходиться
повідомлення про вручення судової повістки і від нього не надійшло заяви про
відкладення розгляду справи.
відповідності до ст. 268 КУпАП справи про адміністративні правопорушення
розглядаються у присутності особи правопорушника, або у його відсутність коли є
відомості про те, що його своєчасно повідомлено про час та місце розгляду
справи і від нього не надійшло заяви про відкладення розгляду справи.
Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується  матеріалами адміністративної справи.
Враховуючи обставини вчинення
адміністративного правопорушення, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність
за адміністративне  правопорушення,   суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного  правопорушення доведена  наявними матеріалами у справі і вважає за
можливе застосувати до правопорушника адміністративне стягнення  у вигляді штрафу,  в межах, визначених санкцією ч.1 ст. 122 КУпАП .
Керуючись ч.1 ст.122 ст.ст.283,284 КУпАП суд ,-
ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.
на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення  у вигляді штрафу в сумі 17
Постанова є остаточна і оскарженню
не підлягає.

Суддя Монастирищенського

районного суду                                                                                          Бурлака
М.В.
П О С Т А Н О В А

13 червня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула М.І.,
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродж: м. Херсона, прож: АДРЕСА_1, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В:

27.04.2008 року близько 16год. 10хв., на а/ш.
Одеса-Новоазовськ, 141км., ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки
«Део», д/н НОМЕР_1, при повороті праворуч на перехресті здійснив виїзд на смугу
зустрічного руху, чим порушив вимоги п.10.5 «Правил дорожнього руху України».

В судове засідання правопорушник не з'явився, про час та
місце розгляду справи був повідомлений належним чином, але під час складання протоколу
вину у скоєному правопорушенні визнав. Окрім цього його вина підтверджується
матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення.
Присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності під
час розгляду справ цієї категорії, відповідно до ст.268 КУпАП, не обов'язкова.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.1 ст.122, ст. ст.221, 268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з
моменту винесення.

Суддя                                          М.І. Стамбула
Справа № 3 - 826
11 квітня 2008 р. Суддя
Маньківського районного суду, Черкаської області В.Л. МАРЕНЮК,
розглянувши матеріли, що надійшли з ВДАІ по обслуговуванню адміністративної
території Маньківського району, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1  працюючого водієм Маньківського РАД, за ч.
11.03.2008 року в 17 год. 00 хв. був затриманий в
знакНОМЕР_1, за порушення вимоги п. 16.11 Правил дорожнього руху
він вперше притягується до адміністративної відповідальності, має постійне
місце роботи, основним його джерелом доходу є робота що пов'язана з керуванням
транспортним засобом, рахую за необхідне обрати йому покарання в межах санкції
23, 33-35, 122 ч.4, 280, 283 КУпАП
піддати штрафу на користь держави в сумі 68 грн. 00 коп.
Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                          В.Л. МАРЕНЮК
районний суд м. Херсона
П О С Т А Н О В А

23 червня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Романова
М.Ю., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1
ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. Херсонської обл., не працюючого, що мешкає за
адресою: м.Херсон, АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И В :

03.06.2008 року о 10год.15хв., ОСОБА_1., керував транспортним засобом Ісузу
д/н НОМЕР_1, на якому встановлені додаткові сидіння без узгодження з ДАІ, чим
порушив п.32.1 “Правил дорожнього руху” України.

В судове засідання ОСОБА_1. не з'явився,був повідомлений належним чином,
причини неявки суду не повідомив. Провина у скоєному правопорушенні
підтверджується протоколом серії ХЕ № 134090 від 03.06.2008р.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з ч.1 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись
ст.ст. 121 ч.1, 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В
И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 34
грн.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з дня винесення.

Строк пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя                                М.Ю.Романова
Справа
№ 3- 4788 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 червня  2008 р.         Суддя Роменського міськрайонного суду
Сумської області Глущенко Є.Д.
розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського
взводу ДПС ДАІ при УДАІ УМВС України в Сумській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

1980 р.н.,
мешканця м. Ромни

АДРЕСА_1

працюючого водієм ТОВ "Кондор "

-
за ст. 122 ч. 2 КУпАП,

В С Т А Н О В
И Л А:

6 травня   2008р. о 16 год. 30 хв. в
м. Ромни по вул. Полтавській водій ОСОБА_1. керував автомобілем
і  на перехрещенні
повертаючи ліворуч не подав сигнал світловим покажчиком повороту відповідного
напрямку, чим порушив п. 9.2 ПДР України.
Тобто ОСОБА_1. вчинив правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП.

ОСОБА_1. в протоколі вину визнав. До суду не
з”явився. Про час і місце розгляду справи повідомлений. Його вина доведена
протоколом серії ВМ № 058549 про адміністративне правопорушення.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення,
особу  правопорушника, ступінь його вини,
майновий стан, обставини, передбачені ст.ст. 34-35 КУпАП, керуючись ст. ст.122
ч.2, 221, 283-284, 287 ч. 2, ст. 290 КУпАП, -

П О С Т А Н О
В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 2
КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8 (вісім)
грн.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ -підпис-

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ                                            Є.Д.ГЛУЩЕНКО
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 травня  2008
року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Загреба І.В., розглянувши
матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності, які
надійшли від  ВДАІ  м. Кіровограда, громадянина України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, проживаючого в АДРЕСА_1,
не працюючого,
за ст. 122 ч.2
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  21.04.2008 року  о 11.50, керуючи транспортним засобом ВАЗ
21063, державний номерний знак НОМЕР_1по вул. Орджонікідзе при повороті на  вул. Леніна не виконав вимогу дорожнього знаку,
вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ст.122ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1
на розгляд справи не з'явився, про день, час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином.

Відповідно до ст. 268 КУпАП явка особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності не є обов'язковою, а тому  вважаю можливим розгляд справи у відсутності
порушника.

Вина
порушника підтверджується протоколом про адміністративне порушення.

Враховуючи викладене, характер скоєного проступку, вважаю, що  порушник
підлягає відповідальності за ст.122 ч.2 КУпАП у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 122 ч.2, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП та притягнути до адміністративної
відповідальності  у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                          Загреба І.В.
Справа № 3-4931/08
ПОСТАНОВА

про
притягнення до адміністративної відповідальності

26
травня  2008 року суддя Цюрупинського
районного суду Херсонської області Бойко В.П. розглянув матеріали про
притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж Херсонської обл., громадянина України, не працює, що
мешкає: АДРЕСА_1,    -  за ст. 122
ч.4   КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

04.05.2008
року, о 09.30  год., в м. Херсон по
вул.Кременчуцькій, правопорушник, керуючи транспортним засобом мотоциклом ІМЗ
810310  д/н НОМЕР_1,  виконуючи поворот ліворуч, не надав перевагу
в русі т/з, який рухався від нього праворуч, чим змусив його зменшувати
швидкість та змінювати напрямок руху, чим створив аварійну ситуацію.

Правопорушник в
судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи був повідомлений
належним чином.

За наявності у
суду матеріалів справи, суд вважає
можливим розгляд справи у відсутність не з”явившогося правопорушника,
оскільки він про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Факт порушення  ОСОБА_1 правил дорожнього руху,
відповідальність за яке передбачена згідно ст. 122, ч.4  КУпАП повністю підтверджується матеріалами
адміністративної справи та поясненнями правопорушника.

Керуючись
ст.ст. 122, ч.4,  221 КУпАП,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1   визнати винним у скоєнні  правопорушення, передбаченого ст.122 ч.4  КУпАП
та призначити  адміністративне
стягнення у вигляді позбавлення права керувати всіма видами транспортних
засобів строком на 6 (шість) місяців.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
В.П.Бойко
Справа № 3-1749/2008
Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
за справою про
адміністративне правопорушення
10 липня 2008 року                          м.Першотравенськ
Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Бондарьова Г.М.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від управління ДАІ
УМВС України в Дніпропетровській області відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця міста Першотравенська,
Дніпропетровської області, АДРЕСА_1, громадянина України, працюючого на шахті
«Ювілейна», притягнутого по ч.1 ст.122 КУпАП,
травня 2008 року о 17.15 годин водій ОСОБА_1 керував автомобілем Опель-Вектра
н/з НОМЕР_1, в селі Миколаївка Петропавлівського району, на перехресті вулиці
Першотравнева та вулиці Остапенківська здійснив обгін транспортних засобів на
перехресті, чим порушив правило обгону.
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що ОСОБА_1, скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП,
Керуючись ст.24, ч.1 ст.122, п.1 ч.1
ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого
ч.1 ст.122 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в
сумі 17 /сімнадцять/ грн..
повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення
(отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу
платіжного документу подається до суду.
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
СУДДЯ:                                     /Г.М.
Справа № 3-2952
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
Суддя Дружківського міського суду Донецької області Молібога
Г.В., розглянувши матеріали які надійшли від ВДАІ м.
Дружківка ГУМВС України Донецької області
про притягнення до  адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, уродженця м. Дружківка Донецької області, громадянина України, непрацюючого,
проживаючого АДРЕСА_1
за ст. 122 частиною 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення
ОСОБА_1. 04 червня 2008 р. о 10 годині 50 хвилин у м.
Дружківка на вул. Московській, керуючи транспортним засобом марки “М 412” номерний
знак “НОМЕР_1” проїхав перехрестя на заборонний (жовтий) сигнал світлофора, чим
порушив п.8.7.3 “Правил дорожнього руху України”. Таким чином водій здійснив
правопорушення, передбачене ст. 122 частиною 1 КпАП України, а саме проїзд на
заборонний сигнал світлофора.
Відповідно до ст.268 КУпАП, справа про адміністративне
правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності. У разі відсутності цієї особи справу може
бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне сповіщення про місце
та час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення
розгляду справи.
Водій ОСОБА_1. факт правопорушення визнає, про що є
відмітка у протоколі про адміністративне правопорушення. Про розгляд справи був
сповіщений під підпис працівником ДАІ.
Керуючись ст.ст. 33, 284 КпАП України, враховуючи  характер вчиненого правопорушення, особу
ОСОБА_1., суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності на підставі ст.122 частини 1 КпАП України та
накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 08 (вісім) грн. 50 коп.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Постанова набула
чинності 18.06.2008 р. і може бути пред'явлена до виконання до
18.09.2008 р.

Суддя:

Штраф підлягає сплаті на
розрахунковий рахунок 0040 в Управлінні державного
казначейства у Донецькій області, , одержувач -  державний бюджет м. Дружківка, код платежу -
21081100.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ  СУД
ЗАПОРІЗЬКОЇ  ОБЛАСТІ
Справа №33-5702008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2008 року                                                                                               м.
Запоріжжя

Перший заступник голови апеляційного суду Запорізької
області Бочарников С.О. розглянувши скаргу ОСОБА_1. на постанову судді
Шевченківського  районного суду м.
Запоріжжя від 26 грудня 2005 року про притягнення його до адміністративної
відповідальності  за ст. 130 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

09.12.2005 року відносно ОСОБА_1. було
складено протокол № 0988231 про адміністративне правопорушення за  ст. 130 ч. 1 КУпАП України за керування
автомобілем у стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.5 ПДР, за що
передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постановою судді Шевченківського  районного суду м. Запоріжжя від 26 грудня
2005 року  його притягнено до
адміністративної відповідальності  за ст.
130 ч. 1 КУпАП та призначено покарання у вигляді позбавлення права керувати
транспортними засобами на строк 24 місяці.

В скарзі на постанову суду ОСОБА_1. вказує, що суддя не
повідомив про дату розгляду справи і розглядав справу без його участі, тобто
були порушені вимоги ч.1 ст. 268 КУпАП.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, вважаю, що
скарга ОСОБА_1. підлягає задоволенню, постанова суду скасуванню, а справа припиненню  за наступними обставинами.

Згідно зі ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне
правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності.

За відсутності цієї особи справу може бути розглянуто
лише у випадках, коли є дані щодо своєчасного повідомлення особи про місце і
час розгляду справи та якщо не надійшло клопотання про відкладення розгляду.

Як видно з матеріалів адміністративної справи, даних про
те, що ОСОБА_1. викликався в судове засідання або йому було повідомлено, де і
коли буде розглянуто справу, немає.

Отже, розглянувши справу за відсутності ОСОБА_1., суд
порушив його права, передбачені ст. 268 КпАП.

Керуючись ст. ст. 293, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1. задовольнити.

Постанову судді Шевченківського  районного суду м. Запоріжжя від 26 грудня
2005 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності  за ст. 130 ч. 1 КУпАП -
скасувати, справу закрити у зв'язку з закінченням  строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Перший заступник

голови апеляційного суду

Запорізької області
С.О. Бочарников