overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16   квітня 2008 року                                                                     м
. Кіровоград

Суддя
Кіровського районного суду м. Кіровограда Бершадська О.В., розглянувши
матеріали , що надійшли від Відділення Державної автомобільної інспекції м.
Кіровограда   про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого:
АДРЕСА_1

не працюючого,

за ч.
1  ст. 122  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

30.03.2008  року о
11   год. 40  хв.,
ОСОБА_1, керуючи автомобілем Део , НОМЕР_1 по вул. Медведєва  в м. Кіровограді порушив п.п. 10.4  Правил дорожнього руху України, тим самим
вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1  ст.122
КУпАП.

До суду  ОСОБА_1 не з”явився, повідомлявся належно.
Згідно протоколу вину у вчиненні адмінправопорушення визнав.

Відповідно до ст. 268 КУпАП явка особи, яка
притягується до адміністративної відповідальності не є обов'язковою, а
тому  вважаю можливим розгляд справи у
відсутності порушника.

Вина у вчиненні адміністративного
правопорушення підтверджена матеріалами справи.

З урахуванням характеру вчиненого
правопорушення, особи порушника,  вважаю
за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1   винним  у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч. 1 ст. 122  КУпАП та
накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у сумі - 17  грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя

Кіровського районного суду

м. Кіровограда                                                                                                         О.В. Бершадська

Термін пред”явлення
до виконання до 16  липня 2008
року.
Справа № 3-1504/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

21
квітня 2008р.
м. Корюківка

Суддя місцевого Корюківського
районного суду Чернігівської області Корх О.І.,

при секретарі Лашко Л.І.,

розглянувши матеріали, що надійшли
від ВДАІ Щорського РВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, українця,
громадянина України, уродженця Чернігівської області, мешканця АДРЕСА_1,
працюючого менеджером ТОВ «Солідвуд», раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався,

за ч.1 ст.122 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

08
квітня 2008 року о 11 годині 32 хв. в с. Кучинівка Щорського району, ОСОБА_1
керуючи автомобілем марки ДЕО-ЛАНОС, державний номер НОМЕР_1, перевищив
встановлене обмеження швидкості руху 60 км/годину, більше ніж на 20 км/годину,
рухаючись зі швидкістю 81 км/годину, своїми діями ОСОБА_1 порушив п.12.9 «б»
ПДР України, тобто скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст.122 КпАП України.

З
порушенням вимог ПДР України місці складення протоколу ОСОБА_1 погодився але в
судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, хоча своєчасно та
належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Його
вина підтверджується протоколом СВ № 226091.

Керуючись п.1 ч.1 ст.284, ч.1
ст.122 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1винним у скоєні правопорушення
передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України та накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі - 8 (вісім) грн. 50
коп., який підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя                                       Корх
О.І.
Справа № 3-3005/08
Суддя Тячівського районного
суду Закарпатської області Чопик В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від
Державної податкової інспекції у Тячівському районі про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1962 року народження, українця,
громадянина України, приватного підприємця, жителя АДРЕСА_1,-
за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП
року при перевірці ПП ОСОБА_1, виявлено порушення, яке полягає у веденні
податкового обліку з порушенням встановленого законом порядку, а саме включення
до декларації з ПДВ за січень та травень 2007 року до податкового кредиту суму
ПДВ не підтверджену оригіналами податкових накладних , що призвело до заниження
позитивного значення ПДВ при рахунках з бюджетом, відповідно до акта
документальної перевірки.
зв'язку з тим, що на час розгляду справи двох місячний термін, який відведений
законодавством для накладення адміністративного стягнення минув, вважаю за
необхідне закрити дане провадження.
Керуючись ст.ст.38,247
справу відносно ОСОБА_1 за  ч. 1 ст. 163-1  КУпАП  провадження
закрити на підставі ст.38 КУпА-П.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.В.Чопик
Справа №3-3949/ 2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

02 квітня 2008 року
м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя
Гнатик Г.Є., розглянувши матеріал, що надійшов з ВДАІ
ЗМУ УМВС України в Запорізької області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, відомості про індивідуальний ідентифікаційний номер відсутні, не
працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
за ст.122 ч.3  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

16 березня  2008 р. о 11-15  год. водій
ОСОБА_1   керуючи транспортним
засобом Шевролет  НОМЕР_1 по
пр.Металургів в м.Запоріжжя  не надав
переваги в русі пішоходу на нерегульованому пішохідному переході, чим порушив
п.18.1 Правил дорожнього руху України.

У судове засідання
правопорушник  ОСОБА_1   не з”явився, про час та місце розгляду
адміністративної справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Дослідивши матеріали справи,  суд
вважає, що в його діях наявні ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.3 КУпАП і він підлягає притягненню до адміністративної
відповідальності.

Керуючись ст. ст. 30, 34, 35, ст.122 ч.3, 283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В  И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, притягнути до
адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.3 КУпАП  і накласти стягнення у вигляді
адміністративного штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) грн. на користь  держави (р.р. 0007, одержувач:
держ.бюджет Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, 21081100, , банк одержувача: ГУ ДКУ в Запорізькій області, МФО 813015).

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Гнатик
Г.Є.
Справа №
П О С Т А Н О В А

23 квітня 2008 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду  Тимченко С.О. розглянувши матеріали, які
надійшли від Західно-Донбаського ОДПІ про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1

працюючу головним бухгалтером ТФ ТОВ “Мастер Інвект”

яка   мешкає  АДРЕСА_1

за ст.155-1 ч.1 КУпАП, суддя

В С Т А Н О В Л Е Н О :

07.04.2008 року о 19 год.
24 хв. при перевірці

Тернавської філії  ТОВ “Мастер Інвест” за адресою: м. Тернівка

Вул. Перемоги, 15а/7  встановлено, що ОСОБА_1. порушила
встановлений законом порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі, послуг, в
частині не забезпечення друкування (зберігання) фіскальних звітних чеків  за 27.03.2008 р., 25.03.2008 р., 31.03.2008
р., 02.04.2008 р., 14.03.2008 р., 10.03.2008 р., та незабезпечення зберігання
(друкування) контрольних стрічок за 04.05.2007 р., 20.04.2007 р. Встановлено
правопорушення в залі гральних автоматів по вул. Сташкова у м. Павлограді.

ОСОБА_1. до суду не з'явилася, про
час та місце розгляду адміністративної справи повідомлялася належним чином, а
тому вважаю можливий розгляд справи у її
відсутність за наявними матеріалами.

Зазначені обставини
підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, копією акта перевірки від 07.04.2008 року, письмовими
поясненнями правопорушника.

Враховуючи
вище викладене і керуючись ст.155-1ч.1  КУпАП,суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1     притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу розміром 34 (тридцять
чотири)  грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                             С.О. Тимченко
№ 3-332/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2008 р.

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської
області Матюшко О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Гола
Пристань про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця та жителя АДРЕСА_1, за ст. 121 ч.1
КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

16.12.2007
р. відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 121 ч.1 КУпАП.

Проаналізувавши матеріали справи,
суд приходить до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю, оскільки
з моменту вчинення правопорушення і до дня розгляду матеріалів справи в суді
пройшов строк накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 закрити у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа 3-2564/08
ПОСТАНОВА

Іменем
України

21 січня 2008
року          Суддя Комсомольського
районного суду м. Херсона Дзиговський Ю.В. розглянувши  матеріали, які надійшли від  УДАЇ УМВС України в Херсонській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.Херсона, проживає АДРЕСА_1, не працює ,

у вчинені
правопорушення передбаченого ч.4 ст. 122
КУпАП,  суд -

встановив:

Правопорушник
18.01.2008 року о 17-20 годині керував
транспортним засобом    ВАЗ
НОМЕР_1 в м.Херсоні,   не надав переваги
в русі пішоходам на пішохідному переході,
внаслідок чого вчинив правопорушення, передбачене ч.4 ст. 122  КУпАП.

Правопорушник до судового засідання
з'явився, вину визнав в повному обсязі.

Вина правопорушника підтверджується
поясненнями до протоколу про адміністративне правопорушення.

Таким чином,
вина  правопорушника  у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4
ст.122 КУпАП доказана повністю. Враховуючи характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, суд вважає можливим
застосувати до правопорушника адміністративне покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ч.4
ст. 122 КУпАП, суд -

Постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені
правопорушення передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення за ч.4 ст.122 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 34 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає законної сили з дня її
ухвалення та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом 3
місяців.

Постанова набирає чинності з 21.01.2008
року.

Суддя:
Справа
№ 3-7567/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

24.03.2008  року
суддя  Приморського  районного
суду  м. Одеси  Терьохін С.Е.,

розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення , які надійшли з УДАІ ГУМВС України в
Одеській області,  у відношенні

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,

що мешкає АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за
ч.3 ст.121 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Виходячи
із складеного протоколу про адміністративне правопорушення ВН №

458516 ,  10.02.2008 року водій ОСОБА_1,  о 06 год. 55 хв., керуючи автомобілем марки Тойота  НОМЕР_1,
на 64 км а/д Одеса - Б. Дністровський
не був пристегнут ременем безпеки.

Вказаними діями водій  ОСОБА_1, порушив п. 2.3  ПДР
затв. Постановою КМ України за № 1306 від 10.10.2001р.

В протоколі про адміністративне
правопорушення міститься запис ОСОБА_1, про те, що він скоїв правопорушення
ненавмисно .

Суд, розглянувши матеріали справи
вважає, ОСОБА_1,  винним у скоєні   правопорушення передбаченого   ч.3 ст.121 КпАП України.

Суд враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу порушника та ступінь його вини , вважає необхідним
застосувати до нього адміністративне стягнення
у

вигляді
призначення ОСОБА_1,  адміністративного
стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись
ст.33, ч.3 ст.121 ,283-284 КпАП України суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1піддати
адміністративному стягненню у вигляді стягнення штрафу в розмірі 8 (вісім )
грн.  50 коп. у прибуток держави.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                 Терьохін
С.Е.
№3-1199/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

25 лютого 2008року
м.Сокиряни

Суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника Сокирянської ОДПІ Чернівецької області
відносно ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жительки АДРЕСА_1, головного
бухгалтера ТОВ “Гідромехмонтаж” м.Новодністровськ Чернівецької області, про
притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-4 КУпАП, -

В
С Т А Н О В И Л А
:

ОСОБА_1., будучи
головним бухгалтером ТОВ “Гідромехмонтаж” м.Новодністровськ, допустила
порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб, а
саме не утримала та не перерахувала податок з доходів фізичних осіб 46,20 грн.
за 2007 рік,  чим порушила п.п. 8.1.1,
8.1.2, п.8.1, ст.8 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб» від
22.05.2003 року.

У судове
засідання ОСОБА_1. не з'явилася, хоча належним чином була повідомлена про час
та місце розгляду справи, згідно повідомлення про розгляд справи вона не
заперечила, щоб у разі її неявки справа була розглянута у її відсутності.

Вина
правопорушниці підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом
про адміністративне правопорушення серії АВ № 275777 від 14.02.2008 року;
довідкою (з окремих питань) про результати планової виїзної перевірки
правильності обчислення та своєчасності внесення до бюджету сум податку з
доходів фізичних осіб ТОВ “Гідромехмонтаж” м.Новодністровськ  від 29.01.2008 року.

Під час
складання протоколу винній було роз'яснено права передбачені ст.268 КУпАП,
однак вона не оскаржувала до суду протокол про адміністративне правопорушення.

Обставиною, що
пом'якшує відповідальність винної є її щире розкаяння.

Обставин, що
обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушниці, її поведінка до та
після вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення її
до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-4 КУпАП та призначення їй
стягнення в межах санкції статті Закону у виді штрафу.

На підставі ч.1 ст.163-4 та керуючись ст. 221 КУпАП,-

П
О С Т А Н О В И Л А
:

ОСОБА_1 притягнути
до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-4 КУпАП та призначити її
стягнення у виді штрафу у розмірі 34 (тридцяти чотирьох) гривень.

Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному
порядку не підлягає.

Суддя :
Справа  №  3 -
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

24
березня   2008  року
суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області  Міленко М. П.
розглянувши матеріали,  які   надійшли
від  Роменського  відділення
ДАІ при УДАІ УМВС України в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1982
року народження, жителя  АДРЕСА_1не
працюючого.

За ст. 122  ч.1   КУпАП України, -

В С Т А
Н О В И В:

23
лютого   2008  року   о   10  год. 50  хв.
в   м. Ромни
водій    ОСОБА_1
керуючи
автомобілем   здійснив  обгін
ближче   ніж  чим
за  50  метрів
перед  пішоходним  переходом,
чим порушив п. 14.6 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1.
вчинив  адміністративне  правопорушення  передбачене ст.  122 ч. 1
КУпАП.

В судове засідання для розгляду справи правопорушник не  з'явився, хоча про день та час розгляду
справи  належним чином був повідомлений.
В протоколі свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав,  також
його вина доведена матеріалами адміністративної справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, -

На основі викладеного і керуючись ст.  122  ч.
1 , 221, 283 - 284, 287 ч. 2, 290
КУпАП,-

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1притягнути до адміністративної
відповідальності за ст. 122  ч.1  КпАП України і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу   в сумі  10 ( десять) грн.

Постанова
не оскаржується.

СУДДЯ :підпис

КОПІЯ ВІРНА

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
М. П. МІЛЕНКО
Справа № 3-936/08
18 березня 2008 року
Суддя Борщівського районного суду Тернопільської
області Денисова Т.С., розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення,  які надійшли від
Борщівського ВДАІ УМВСУ в Тернопільській області  на:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя
с.Зелена  Борщівського району  Тернопільської області, непрацюючого.
Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 В м. Кам”янець - Подільськ по
вул. Хмельницьке шосе керуючи автомобілем КРАЙСЛЕР реєстраційний номер НОМЕР_1,
в порушення вимог д.2.1.1 Правил дорожнього руху України перетнув суцільну
лінію дорожньої розмітки.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про
адміністративне правопорушення серії ХІ № 012071 від 05 лютого 2008 року.
Вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав, що вбачається із його письмового пояснення
вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, і тому його
слід притягнути до адміністративної відповідальності за цією статтею КУпАП та,
враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини,
накласти на нього адміністративне стягнення у виді  штрафу в дохід держави.
ст.122 ч.2 КУпАП  та керуючись ст.ст.33,
П О С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_1у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення  - 8 (вісім) гривень  50 коп. штрафу в дохід держави.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно.

Суддя Борщівського
районного суду
Денисова Т.С.
Справа № 3-1207/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 квітня 2008
року
м. Кам'янка

Суддя Кам'янського
районного  суду  Черкаської
області Олійник М.Ф.,
розглянувши  матеріали, які  надійшли від батальйону ДПС ДАІ для
обслуговування м. Дніпропетровська, про притягнення до адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с. Тимошівка Кам'янського
району Черкаської області, непрацюючого,

у  вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ч. 1 ст. 122  КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

18 березня 2008 року об 11 год. 50 хв. в м.
Дніпропетровськ на перехресті вул. Комсомольська - Сєрова ОСОБА_1, керуючи
автомобілем “Шевроле Авео”, д/н НОМЕР_1, порушив правила проїзду перехресть, а
саме: проїхав перехрестя на заборонений жест регулювальника, чим порушив вимоги
п. п. “б” п. 8.8. ПДР.

Тобто, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене                            ч.
1 ст. 122 КУпАП.

Оповіщений у встановленому порядку про час та місце
розгляду справи, правопорушник в суд не з”явився, про причини неявки не
повідомив, письмових заперечень проти протоколу про адміністративне  правопорушення та клопотання про відкладення
розгляду справи від нього не надійшло. Суд вважає за можливе розглянути справу
за  відсутності особи, яка притягується
до адміністративної відповідальності.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення стверджується протоколом
про адміністративне правопорушення від
18.03.2008 р.  з особистим
поясненням порушника, в якому він визнав свою вину.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини,
майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність,  керуючись  ст. ст. 33, 284, 287  КУпАП,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1
ст. 122  КУпАП.

Постанова  є
остаточною  і  оскарженню
в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення  не
підлягає .

Суддя
М. Ф. Олійник
№ 3-1818-2008
П О С Т А Н О В А

Іменем      України

11 березня 2008 року                                              Суддя Мар*їнського райсуду

Донецької області
Павленко П.П.

Розглянувши матеріал якій надійшов
від ДАІ м.Донецька про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1  не
працюючого

за ст.122 ч.1  КУпАП

В
С Т А Н О В И В :

31 січня 2008 року у 13.45 годині в
м.Донецьк ОСОБА_1 керував автомобілем марки Ваз державний НОМЕР_1 на перехресті
скоїв обгін транспортного засобу.

ОСОБА_1 до суду не явився, про день
слухання матеріалу повідомлений  належним
чином.

Вважаю, що порушив вимоги п.14.6-а ПДР
України ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.122 ч.1
КУпАП по якій повинен нести адміністративну відповідальність.

На підставі викладенного , керуючись
ст.122 ч.1 КУпАП , суд

П
О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 піддати штрафу в розмірі 10 (десять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 3-1633/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

15.02.2008
р.

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської
області  Сорочан Ю.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від Голопристанського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживає
АДРЕСА_1, працює ГВК №7,

за ст. 122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

23.01.2008 р. в м.Гола Пристань, ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом, здійснив обгін транспортного засобу ближче 50 м до
пішохідного переходу, чим порушив п. 14.6 Правил дорожнього руху, за що
передбачена відповідальність за ст. 122 ч. 1 КпАП України.

Порушник вину визнав.

Враховуючи характер учиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст.122 ч.1,ст.284 КпАП України
,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122
ч. 1 КпАП України у вигляді штрафу розміром 10 (десять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
:
Справа  № 3-1162/2008 р.
П О С Т А Н О В А

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської
області  Тіслюк І.І.

з участю притягуваного, розглянувши адміністративні
матеріали,які надійшли від

Борзнянського ВДАІ
при УМВС України в Чернігівській області
про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,  громадянина України, працюючого в ПП
„ОСОБА_1”,

за ст.
124  КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно адміністративних матеріалів, які надійшли  до Борзнянського райсуду вбачається, що
03.03.2008  року  ОСОБА_1 о 18 год.30 хв. в м.Чернігів по вул.
50 років ВЛКСМ,  керуючи автомобілем  ИЖ-27175
НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху та дистанції, в результаті
чого здійснив зіткнення з автомобілем ВАЗ-2107
НОМЕР_2, який зупинився попереду, в результаті ДТП автомобілі отримали
мехінічні пошкодження. Водій ОСОБА_1 своїми діями  порушив п.п. 13.1,12.1 ПДР  України та вчинив адмінправопорушення,
передбачене  ст.124  КУпАП.

Вина притягуваного, крім власного зізнання,
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись
ст. 124 КУпАП,суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  притягнути до
адміністративної відповідальності  у
вигляді сплати  штрафу в сумі  17
грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Борзнянського райсуду                                  І.І.Тіслюк
№
ПОСТАНОВА

про
притягнення до адміністративної відповідальності

09 квітня 2008 року
м.Цюрупинськ

Суддя
Цюрупинського районного суду Херсонської області Бойко В.П., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. М.Бенц,  громадянки
України, не працює, проживаючої АДРЕСА_1,
-   за вчинення правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП,

встановив:

08.04.2008 року о 11.00
годині в   м.Цюрпинськ по вул.Комунарів, ОСОБА_1
торгувала рибою у невстановленому місці.

У
судовому засіданні правопорушниця провину у скоєному визнала повністю та щиро
розкаялась.

Керуючись
ч.1 ст.160 КУпАП, суддя  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винною у адміністративному правопорушенні передбаченого ч.1 ст.160
КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17
гривень.

Суддя
В.П.Бойко