overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 3-9362/08
ПОСТАНОВА

Іменем      України

14
квітня 2008 року          Суддя
Комсомольського районного суду м. Херсона Дзиговський Ю.В. розглянувши  матеріали, які надійшли від УДАЇ УМВС України
в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Херсона, проживає
АДРЕСА_1, не працює,

у вчинені правопорушення передбаченого
ч.1  ст. 122  КУпАП,
суд -

встановив:

Правопорушник 29.02.2008 року о 11-20
годин керував транспортним засобом
Фольксваген д/н НОМЕР_1, порушив правила обгону, в результаті чого скоїв
правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КпАП України.

Правопорушник до судового засідання не з'явився, про час та місце
слухання справи повідомлявся належним чином.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

Таким чином, вина правопорушника
у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП доказана повністю.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь
його вини, суд вважає можливим застосувати до правопорушника адміністративне
покарання у вигляді попередження.

Керуючись ч.1 ст. 122 КУпАП, суд
-

Постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені
правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення за ч.1ст.122 КУпАП у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає законної сили з дня її
ухвалення та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом 3
місяців.

Постанова набирає чинності з  14.04.2008 року.

Суддя:
Справа
_____________________________________________________________________________
Дніпровський районний суд м.Херсона,
03.07.2008р. суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Іванищук А.А.,
розглянувши матеріали, направлені ВДАЇ УМВС України в Херсонській області, про
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 121 ч.2 КУпАП, відносно:
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Росії, непрацюючого, ідентифікаційний номер невідомо,
який мешкає за адресою: АДРЕСА_1
м.Гола Пристань, що має технічні несправності, чим порушив п.31.4 ПДР України.
В судове засідання ОСОБА_1 не
з'явився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, про
причину неявки суду не повідомив, однак його провина повністю підтверджується
матеріалами адміністративної справи, відповідальність за яку передбачається
Керуючись ст.ст. 121 ч.2, 221
КУпАП, суддя -
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 8,50грн.
Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту
винесення.

Строк
пред'явлення постанови до виконання - три місяці з моменту вступу в законну
силу.

Суддя
А.А.Іванищук
Справа № 3 -5718/ 2008 року
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

27 червня  2008 року суддя Роменського міськрайонного
суду Сумської області Яковець О.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від
Роменського взводу  ДПС УДАІ УМВС України
в Сумській області  про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1..
працюючого  Курська АЕС.

за
ст. 122 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

27.06.2008 року о 13 год. 00
хв.  в м. Ромни по вул. Київська,  водій ОСОБА_1 керував автомобілем  ВАЗ 21703 номерний знак  НОМЕР_1 і перевищив швидкість на 27
км/год.  в населеному пункті , позначеним
дор. знаком  3.29 ( 50 км /год. ) ,
та  порушив п. 12.9  Правил дорожнього руху України.

Правопорушник до суду    з'явився, свою вину визнав повністю.

Його
вина також  доведена матеріалами
адміністративної справи . В  діях   водія є склад адміністративного
правопорушення передбаченого ст.  122
ч.1  КУпАП України.

Приймаючи до уваги характер
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини,
обставини передбачені ст. ст. 34-35 КпАП
України, керуючись ст. ст. 122 ч. 1, 221, 283-284,  287 ч. 2
КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

За
вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КпАП
України  накласти   на ОСОБА_1адміністративне стягнення у
вигляді  попередження .

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ     підпис…

КОПІЯ
ВІРНА :

СУДДЯ       РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО   СУДУ                                                                             О.Ф.
ЯКОВЕЦЬ
Копія:                                                                                                                        Справа № 3-
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03 червня 2008 року суддя Кіровського районного суду  м. Кіровограда Драний В. В. розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, які надійшли
від ВДАІ м. Кіровограда, відносно громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  працюючого водієм ПП
«Онікс», проживаючого в АДРЕСА_1, за ст.130 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 25.04.2008 року о 05.00 год. керував транспортним засобом  «ВАЗ-21011», державний номерний знак
НОМЕР_1  по вул. Терешкової в                         м. Кіровограді з
явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини роту) від
продуття трубки “Контролю тверезості” та проходження медичного огляду для
визначення стану алкогольного сп'яніння в установленому законом порядку
відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги п. 2.5  ПДР України, що передбачає відповідальність
за ст. 130 ч. 1 Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з'явився, про
день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ст. 268 КУпАП явка особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності не є обов'язковою, а тому  вважаю можливим розгляд справи у відсутності
порушника.

Вина порушника  підтверджується  матеріалами
справи:   протоколом про
адміністративне правопорушення.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи характер і ступінь скоєного
проступку, а також особу винного, вважаю необхідним притягнути порушника до
адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП  у виді позбавлення права керування всіма
видами транспортних засобів.

Керуючись ст. 130 ч.1, 283, 284
Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та притягнути до адміністративної
відповідальності  у виді позбавлення
права керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя (підпис)

Звірено з оригіналом:

Суддя Кіровського

райсуду м. Кіровограда
Драний В.В.
Справа
№3-8136/08/04
ПОСТАНОВА

Іменем
України

7 травня 2008 року
Суддя Київського районного суду м. Харкова Донець О.В. розглянувши матеріали,
що надійшли з ВДАІ по обслуговуванню м. Харкова
та АТІ ГУМВСУ в Харківській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає
АДРЕСА_1,

По ч. 4 ст.121 КУоАП

ВСТАНОВИВ:

15.03.2008 р. ОСОБА_1 керував автомобілем, на якому встановлено газобалонне обладнання, не зареєстроване у
встановленому порядку, порушивши п.30.1 Правил дорожнього руху України, чим скоїв адмінправопорушення,
передбачене ч.4 ст.121 КУоАП.

Викладене
не заперечується по рушником, підтверджуеться представленим суду протоколом про
адміністративне правопорушення.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився, будучи належним чином оповіщеним про день та
час розгляду справи. Причини неявки суду не повідомив. З урахуванням
викладеного, суд вважає можливим відповідно до ст. 268 КУоАП розглянути справу
у відсутності правопорушника.

Керуючись ст. 283,284, ч.4 ст.121 КУоАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вігляді штрафу на користь держави в
сумі  34 гр.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя

Строк пред'явлення постанови до
виконання - три місяця з наступного дня після
її постановлення.
Справа № 3-1231-2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

„18” лютого  2008 року

Суддя Хотинського районного суду Гергележиу Р.Ф. розглянувши

матеріали, які надійшли від
відділення ДАІ Хотинського району про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителяАДРЕСА_1 працює-
начальником виробничого відділу Держлісгосп

за ст. 122 ч 1КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 о 14 год. 20
хв. вАДРЕСА_2, керував автомобілем марки ВАЗ 21093  номерний знак НОМЕР_1 порушив правила проїзду
регульованого перехрестя , чим порушив п. 16.6 ПДР.

Вина останнього підтверджується
також  його поясненням в протоколі серія
СЕ № 087184 від ІНФОРМАЦІЯ_1 про адміністративне правопорушення

Своїми діями вчинив правопорушення
відповідальність за яке передбачена ст.122 ч.1 КУпАП.

На підставі ст.ст..122 ч.1,
284 ч.1 п.1 КУ пАП.

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1  накласти
адміністративне покарання у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 3-9233/08
П О С Т А Н О В А

І
М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

21   травня
2008 року

Суддя
Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Свідерська Т.А., розглянувши
матеріал   який надійшов з ДАІ УМВС
України у Дніпропетровській області
відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, уродженця
м.Дніпропетровська, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної
відповідальності за ч.4 ст. 122  КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1  17.04.2008 року близько 8 год. 25
хв.,  на
перехресті пр. Гагаріна та вул. Телевізійної у м .Дніпропетровську,  керуючи автомобілем  „ВАЗ 2107”                            д/н  НОМЕР_1, проїхав на забороняючий (червоний)  сигнал світлофору, чим змусив інших учасників
дорожнього руху різко гальмувати та змінювати напрямок свого руху, створивши
своїми діями аварійну обстановку на дорозі.
Діями водія порушено п. 8.7.3. „е” ПДР України та  ч.4
ст. 122 КУпАП.

В
судовому засіданні  ОСОБА_1  вину у вчиненні правопорушення визнав та
пояснив, що проїхавши на забороняючий сигнал світлофору  створив аварійну обстановку  на дорозі.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що
вина ОСОБА_1  у скоєнні
правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 122 КУпАП, яке виразилося у порушенні
водієм правил дорожнього руху, що спричинили створення  аварійної обстановки,  доведена повністю та підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення,
рапортом працівника ДАІ, який виявив правопорушення та   поясненнями водія  наданими у судовому засіданні.

З
урахуванням характеру  вчиненого
правопорушення, особи порушника, ступіня його вини, майнового стану,  вважаю за можливе не позбавляти водія права
керування транспортними засобами
та  накласти  на
ОСОБА_1   адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
ст.ст.122,  283-284 КУпАП,

П
О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, притягнути
до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 122  КУпАП та накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу  у
розмірі   68  грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя

Бабушкінського районного суду

м.Дніпропетровська
Свідерська Т.А.

Постанова набрала чинності в день її   винисення.

Дійсна до виконання протягом 3 місяців.
Справа №
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В.,
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, українця, громадянина України,
непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1,-
р. о 16.00 години  правопорушник в с.
Р.Поле, керував автомобілем марки „ВАЗ-2101” д.н. НОМЕР_1, з непройденим
технічним оглядом, чим порушив п.31.3б ПДР України.
правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про
адміністративне правопорушення.
наведені обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що відносно нього
слід обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-
ОСОБА_1 за ст.  121 ч. 1 КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                В.В.Чопик
Машівський районний суд  Полтавської
Справа № 3-1719/2008року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М                 У К Р А Ї
Н И

07 липня 2008 року.  Суддя
Машівського районного суду Полтавської області Кравець С.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від Полтавської роти ДПС ВДАІ підпорядкованої УМВС
України в Полтавській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,

за ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А  :

07 червня 2008 року ОСОБА_1. в с. Селещина Машівського району Полтавської
області,  керуючи автомобілем, не надав
переваги в русі автомобілю, що рухався по головній дорозі, чим порушив пункт
16.11 Правил дорожнього руху.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1. вину свою
визнав.

У судове засідання ОСОБА_1. не з'явився.

Вина ОСОБА_1. підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1. вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, як порушення правил проїзду
перехресть.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А  :

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП та
застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області.

Суддя: ( підпис )

Копія
вірна:

Суддя
Машівського районного суду                                                                С.В.
Кравець
Справа №3-9712/08
2008 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула
М.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1
ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродж: Миколаївської обл., прож: АДРЕСА_1, головного бухгалтера ДП «Херсонське
лісомисливське господарство»(м. Херсон, с. Антонівка, вул. Некрасова, 1, код
головним державним податковим інспектором
відділу адміністрування ПДВ управління оподаткування юридичних осіб ДПІ
у м. Херсоні складено протокол про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, яка несвоєчасно подала платіжне доручення на
перерахування належної до сплати суми ПДВ за терміном сплати до 03.03.2008р.,
фактично сплачено 28.03.2008р. у розмірі 3928,60грн. та належного до сплати
збору за забруднення в розмірі 461,72грн. за терміном сплати до 19.02.2008р.,
фактично сплачено 28.03.2008р.
У судове засіданні правопорушник не з'явилася, про час та місце розгляду
справи була повідомлена належним чином, але вину у скоєному правопорушенні під
час складання протоколу не заперечувала. Присутність особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності під час розгляду справ цієї категорії,
відповідно до ст.268 КУпАП, не обов'язкова. Окрім цього її провина у скоєному
правопорушенні повністю підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення, актами.
вказане правопорушення передбачена ч.1 ст.163-2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.
Керуючись ч.1 ст.163-2, ст.221, КУпАП, суддя, -
правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
штрафу у розмірі 170грн.
Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її винесення.

Строк
пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя                                                                                             М.І. Стамбула
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2008року суддя місцевого
Дніпровського районного суду м.Херсона Заболотний В.М., розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення, передбачене ст.184 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1ур. м.Херсона,  не працюючої,
прож.: АДРЕСА_1

встановив:

ОСОБА_1 відхиляється від виконання
батьківських прав відносно свого сина - ОСОБА_2ІНФОРМАЦІЯ_2, який систематично
пропускає учбові заняття.

За вказане правопорушення передбачена
відповідальність згідно зі ст.184 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

В судове засідання правопорушниця не
з'явилась, про причини неявки суд не повідомила, хоча про день та час розгляду
справи була повідомлена належним чином. Присутність
особи, яка притягується до адміністративної відповідальності під час розгляду
справ цієї категорії, відповідно до ст. 268 КУпАП, не обов'язкова.

Провина
ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення та клопотанням.

Таким
чином суд вважає доведенною провину ОСОБА_1 у скоєні правопорушення
передбаченого ч.1 ст.124 КУпАП.

Керуючись
ст.ст.184 ч.1, 221, 268 КУпАП, суддя, -

постановив:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1адміністративне
стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та
набирає чинності з моменту  оголошення.

Строк пред'явлення до виконання
постанови - три місяці.

Суддя                                      Заболотний В.М.
Справа № 3 - 7012/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

19 червня 2008
р.                                                                                                       м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С.М., розглянувши
справу  про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч.1 КУпАП,

В С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1 22
квітня 2008 року в смт. Солотвино по вул. Головній біля 09 год. 50 хв. керуючи
автомобілем марки «ВАЗ-21011» н.з. НОМЕР_1, рухався із швидкістю 82 км/год,
швидкість вимірювалася приладом "Радіс", чим самим порушив п. 12.9
ПДР України та вчинив адмінправопорушення передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП, що
стверджується протоколом про адмінправопорушення від 22.04.2008 р. за №
1090667.

ОСОБА_1 вину
свою визнав, про що свідчить відмітка в протоколі про адміністративне
правопорушення.

При накладенні
адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33 КУпАП, враховується
характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника.

Керуючись
ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т
А Н О В И В :

Накласти
адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за ст.
122 ч. 1 КУпАП у виді штрафу розміром 17 грн..

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:                                                                                            С.М. Ляшко
Справа  № 3-2638/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

9 червня 2008 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В ДАІ
Борщівського району УМВСУ в Тернопільській області  на:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,жителяАДРЕСА_1

приватного підприємця

за ст.122 ч.1  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

21.04.2008  року  о
14  год. 05 хв.ОСОБА_1. вАДРЕСА_2   керував
автомобілем  марки  «Мерседес Бенц»  державний номерний знакНОМЕР_1 порушив
правила обгону,  чим  порушив
вимоги п.14.6  Правил дорожнього
руху України.

Вина  ОСОБА_1.у
вчиненні  правопорушення доведена
протоколом

про адміністративне
правопорушення  ТР№ 113916 від  21.04.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявні  ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, і тому його слід  притягнути до адміністративної відповідальності
та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  штрафу в дохід держави.

На підставі ст.122 ч.1 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122
ч.1 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення   -  17
грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
19.05.2008 року суддя
Суворовського районного суду м.Херсона Склярська І.В., розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.,
ур.м.Херсона, ІПН судом не встановлено, місце роботи та ІПН судом не
встановлено, мешкає за адресою: м.Херсон, АДРЕСА_1, за ст.122 ч.1 КУпАП, -
25.02.2008 р. о 10.00 год.,
керуючи транспортним засобом Мітсубісі Лансер д/н НОМЕР_1, перевищив швидкість
руху, чим порушив «Правила
дорожнього руху» України.
Відповідно до вимог ст.268 КупАП
справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи,
яка притягується до адмінвідповідальності.
16.05.2008 р. справа
надійшла в провадження судді після закінчення строку, передбаченого ст.38
КупАП, для притягнення особи до адмінвідповідальності. Виконати вимоги закону
немає можливості, оскільки закінчився строк для притягнення до
адмінвідповідальності, тому справа має бути закрита.
Керуючись ст. ст.38, 268, 284 КУпАП, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
Провадження по справі
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
І.В.Склярська

постанова набрала законної
сили 19.05.2008 р.

строк виконання постанови
три місяці.

Постанова направлена
правопорушнику 19.05.2008 р. рекомендованим листом.
Дело № 3-4377
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Первомайского городского суда Луганской области Русанова Т.Т. рассмотрев
административный материал, поступивший
из ОГАИ по обслуживанию Попаснянского района  УГАИ УМВД Украины в Луганской области о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1, работающего:
«Карпов», водителем,
ст. 121  ч.1  КоАП Украины, -
г. в 09-30час по маршруту Попасная -Врубовка, ОСОБА_1., управляя т/с
нарушил п.31.3 ПДД Украины.
составлении протокола нарушитель ОСОБА_1. с протоколом  согласился. Однако, будучи уведомленным  под роспись о явке в суд, не явился. О
причинах неявки суд не уведомил.
таких обстоятельствах суд усматривает в действиях ОСОБА_1.   состав административного правонарушения и
считает возможным ограничиться административным взысканием в виде штрафа.
основании изложенного и руководствуясь ст.121 ч.1 КоАП Украины, -
основании ст. 121 ч.1 КоАП Украины подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в сумме  20грн.
00коп. в доход государства.
Постановление  обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № 3-5286/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р
А Ї Н И

24 червня 2008 року Суддя Роменського міськрайонного суду
Сумської області  Ганзя О.Д., розглянувши
матеріали, які надійшли від Ніжинського Взводу ДПС УДАІ УМВС України в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,

мешканцяАДРЕСА_1

водія
ПП «Федько»

за  ч.2 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

22 травня 2008 року о 22 год 40 хв на 50 км автодороги
Кіпті-Глухів-Бачівськ водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем МАЗ, н/зНОМЕР_1
здійснив зупинку ближче 10 м від пішохідного переходу, чим порушив Правила
дорожнього руху, п.15.9

У протоколі про адміністративне правопорушення провину
визнав, пояснивши, що зупинився ближче 10 метрів від пішохідного переходу, тому
що закипів двигун.

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим про час і
місце розгляду справи, до суду не з'явився.

Провина водія ОСОБА_1 в порушенні правил зупинки доведена
протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ч.2 ст. 122 КУпАП.

Приймаючи до уваги
характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його
вини, майновий стан, обставини передбачені ст. ст. 34-35 КУпАП та керуючись ст.
ст. 122 ч.2, 221,  283-284, ст. 287 ч.2,
ст.290  КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1притягнути до адміністративної відповідальності за
ч. 2 ст. 122 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
підпис…

КОПІЯ
ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО   СУДУ                                                                        О.Д.
ГАНЗЯ