overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-3503/2008 рік
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня
2008 року суддя Енергодарського мiського  суду Запорiзької областi Дьяченко С.В., розглянувши адмiнiстративний матерiал, який надійшов з ДАІ Енергодарського МВ УМВС України в Запорізькій
області, про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця Курської області, ст.
Вози, РФ, працюючого ВП ЗАЕС іженер, який
проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.  122 ч. 1   КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

11.07.2008
року до Енергодарського міського суду Запорізької області надійшов
адміністративний матеріал відносно гр.ОСОБА_1, Згідно протоколу про
адміністративне правопорушення від 20.05.2008 р., водій ОСОБА_1керуючи
транспортним засобом - автомобілем марки “Хонда”, н/з НОМЕР_1, перевисив
встановлену швидкість руху , рухався зі швидкістю 94 км/год., чим порушив п.12.4  ПДР України.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення
може бути накладено не пізніше двох місяців з дня скоєння адміністративного
правопорушення.

Враховуючи, що строки накладання адміністративного
стягнення наОСОБА_1  закінчились,

керуючись ч. 1 ст. 38 та  п. 7 ч. 1 ст. 247
КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження
по адміністративній справі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, року народження закрити
у зв”язку з закінченням строків.

Постанова  набуває чинності з моменту її
винесення та оскарженню
не пiдлягає.

Суддя:                                                                            С.В. Дьяченко
Судья
Первомайского районного суда Автономной Республики Крым  Михайлова Л.А.
материал, поступивший  от Первомайского
РО ГУ МВД Украины в АР Крым,
привлечении к административной ответственности
уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2
проживающего АДРЕСА_1
по ст. 190    КУоАП,
08.02.2008 года в 11.00 часов, из принадлежащего ему
ІНФОРМАЦІЯ_3 находящегося на рынке ІНФОРМАЦІЯ_4 продавал холодное
без разрешения ОВД, т.е. совершил правонарушение предусмотренное  ст.
Данные обстоятельства подтверждаются
протоколом о правонарушении,
правонарушителя в данном протоколе.
производство по делу подлежит прекращению за истечением сроков для
к административной ответственности.
на рассмотрение материала не явился, хотя в протоколе имеется
подпись об извещении правоохранительными органами о месте и времени
дела, и ходатайства от него об отложении рассмотрения дела не
Руководствуясь ст. ст. 38, 247, 284 КУоАП,
по делу об административном правонарушении в отношении ОСОБА_1
ОСОБА_1  прекратить.
доказательства, хранящиеся в Первомайском РОГУ МВД Украины в Крыму
,  металлические звездочки в количестве 3 штук
-  передать на хранение в музей
МВД Украины в АР Крым,   металлический
нож-  возвратить ОСОБА_1ОСОБА_1
окончательное и обжалованию не подлежит.
Судья
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М          У К Р А
Судья Алуштинского городского суда Лантратова А.И., рассмотрев административный
материал поступивший из ОГАИ г.Алушта о
привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р., уроженца г.Ташкент, прож. АДРЕСА_1, не работающего, в
совершении правонарушения, предусмотренного ст.122 ч.2 КУоАП,
У С Т А Н О В И Л А:
03.02.2008 года в 11час. 10 мин. ОСОБА_1
НОМЕР_1, осуществил стоянку на перекрестке, чем
нарушил п.15.10 ПДДУ.
подтверждается признанием ОСОБА_1а, протоколом. Таким образом, ОСОБА_1,
совершил правонарушение, предусмотренное ст.122 ч.2 КУоАП.
ст.122 ч.2,283 КУоАП,
П О С Т А Н О В И Л А:
виновным в совершении правонарушения предусмотренного ст.122 ч.2 КУоАП Украины
и подвергнуть административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа № 3-3830
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.07.2008 року суддя
Енергодарського міського суду Запорізької області Дьяченко С.В., розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з Енергодарського МВ УМВС України в
Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.Енергодар, Запорізької області, громадянина України, не працюючого
який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.44 Кодексу України
про Адміністративні Правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

16.07.2008 року о 13 годині 00
хвилин, поблизу місцевого парку відпочинку в м. Енергодар, працівниками міліції
був затриманий ОСОБА_1, при догляді особистих речей якого вилучено, згідно
висновку спеціаліста № 3668 від 18.07.2008 року, знаходилось особливо
небезпечний наркотичний засіб каннабіс (маріхуана) висушена, вагою 1,982 г, що
є невеликим розміром, який він незаконно, зберігав при собі без мети
збуту.

Вина правопорушника
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, постановою про
відмову в порушенні кримінальної справи, поясненнями правопорушника, свідків,
протоколом огляду, висновком спеціаліста, рапортами працівника міліції.

Ознайомившись з матеріалами,
вислухавши пояснення правопорушника, його відношення до скоєного, суд приходить
до висновку, що необхідно призначити адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

На підставі викладеного,
керуючись ч.1 ст.44 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Притягти ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до
адміністративної відповідальності та призначити йому адміністративне стягнення
у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.

Штраф стягнути до держбюджету
на розрахунковий рахунок Управління Держказначейства в Запорізької області код
21081100, р/р № 0015 код ОКПО 34677056, МФО 813015.

Вилучений
особливо небезпечний наркотичний засіб - каннабіс (маріхуану) висушену, вагою
1,982 г - знищити.

Постанова набуває чинності з
моменту її винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя
С.В.Дьяченко
Справа № 3-1514-2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

„14” лютого 2008 року                                                     м.
Хотин

Суддя Хотинського районного суду Гергележиу Р.Ф. розглянувши

матеріали, які надійшли від
Хотинського РВ УМВС в Чернівецькій обл.

про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя м.Хотина Чернівецької області, не
працює

за ст. 130 ч 2 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

13 лютого 2008 року в 19 год. 05
хв. в м. Хотині по вул.Шевченка, керував автомобілем марки ВАЗ 21013 номерний
знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння.

В судовому засіданні начальник
ДАІ Г.В. Палій адміністративний протокол відносноОСОБА_1 підтримав і пояснив ,
що ОСОБА_1. тричі був притягнутий до адміністративної відповідальності.

Порушник пояснив суду, що
дійсно притягався до адміністративної відповідальності, в подальшому  порушувати більше не буду, прошу суд не
позбавляти мене права керування автомобілем, тому що я добираюся на роботу
машиною.

Чим порушив п. 2.9 ПДР, тобто допустив порушення передбачене ст. 130 ч 2
КУпАП .

Вина останнього підтверджується
його поясненням в протоколі

серія СЕ № 092918 від 14.02.2008р. про адміністративне правопорушення.

На підставі ст.   284     КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти
адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортним
засобом строком на 2 (два) роки.

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ
Справа
№ 3-1340/2008 р.
ПОСТАНОВА

18 червня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар
О.С. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ДАІ по обслуговуванню
Покровського району при УМВС України в Дніпропетровській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  не працює, мешкає в смт
АДРЕСА_1ласті

за  ч.1 ст.130 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

встановила:

19.04.2008 р. о 12.00 год. на а.д. с. Чаплине - с.
Григорівка Дніпропетровської області, водій ОСОБА_1, керував трактором МТЗ-80
д/з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах спиртного з
порожнини рота, почервоніння очей), на вимогу працівника міліції пройти
медичний огляд для визначення стану сп'яніння - відмовився в присутності двох
свідків, чим порушив ПДР України.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення ДП № 076984 від 19.04.2008 року.

Розглянувши матеріали справи суд вважає, що в діях
ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП, його вина в судовому засіданні повністю доведена.

При призначенні адміністративного покарання, та
враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, його
матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують та пом'якшують вину
правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до адміністративної відповідальності
у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспорту.

В зв'язку з вищенаведеним і керуючись ч.1
ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення  -

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєному адміністративному
правопорушенні передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, притягнувши його до
адміністративної відповідальності у вигляді позбавлення прав керування всіма
видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Покровського

районного суду
Пустовар О.С.
ПОСТАНОВА

Іменем      України

25
квітня 2008 року          Суддя
Комсомольського районного суду м. Херсона Дзиговський Ю.В. розглянувши  матеріали, які надійшли від УДАЇ УМВС України
в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м.Херсона, проживає м.Херсон
АДРЕСА_1, не працює,

у вчинені правопорушення передбаченого
ч.1  ст. 122  КУпАП,
суд -

встановив:

Правопорушник 01.04.2008 року о 10-30
годин керував транспортним засобом
Шевролет д/н НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість, в результаті чого
скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КпАП України.

Правопорушник до судового засідання не з'явився, про час та місце
слухання справи повідомлявся належним чином.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

Таким чином, вина правопорушника
у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП доказана повністю.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь
його вини, суд вважає можливим застосувати до правопорушника адміністративне
покарання у вигляді попередження.

Керуючись ч.1 ст. 122 КУпАП, суд
-

Постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені
правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення за ч.1ст.122 КУпАП у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає законної сили з дня її
ухвалення та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом 3
місяців.

Постанова набирає чинності з  25.04.2008 року.

Суддя:
№ 3 - 4620
23 червня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області  А.В.Кучерява
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця
АДРЕСА_1, працюючого ПП,
за  ст.122 ч.1  Кодексу України про адміністративні
року о 18 год. 10 хв., в с. Шибалин бережанського району Тернопільської
області, ОСОБА_1,  керуючи транспортним
засобом  „Мерседес”, НОМЕР_1, перевищив
встановлення обмежень швидкості руху більш як на 20 км/годину, а саме,  порушив
пункт  12.9. Правил Дорожнього руху.
В судове
засідання не з'явився, будь-яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 ст. 122 ч.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі сімнадцять гривень.
Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно :

Суддя Дунаєвецького райсуду
А.В.Кучерява
Справа №3-4484/08
ПОСТАНОВА

І м е н е м  У к р а ї н и

27
червня 2008 року суддя Бериславського районного суду Херсонської області
Миргород В.С., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ
Бериславського МВ УМВС України в Херсонській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця Херсонської області, мешканця АДРЕСА_1,

за ст.
130 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

ІНФОРМАЦІЯ_2
року о 01-10 хв. в м. Каховка, гр-н ОСОБА_1, керував транспортним засобом
«ІНФОРМАЦІЯ_3» держ. № НОМЕР_1, з явними ознаками  алкогольного сп'яніння, а саме запах алкоголю
з порожнини рота, почервоніння очей, чим порушив п.2.9 Правил дорожнього руху
України.

Обираючи
вид і міру адміністративного стягнення до правопорушника, враховується, що
ОСОБА_1 раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, працює,
тому відносно нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді
штрафу  в межах санкції ст. 130 ч.1
КУпАП.

Керуючись
ст.ст.  283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення за ст. 130 ч.1 КУпАП,
та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. 00
коп.

Штраф
перераховувати на р/р НОМЕР_2КОД НОМЕР_3МФО НОМЕР_4КБК НОМЕР_5УДК в
Бериславському районі (зазначаючи "Штраф по суду").

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про
адміністративне правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена
за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора
головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя                                                                         В.С. Миргород
Справа  №3-2559/08
ІМЕНЕМ               УКРАЇНИ
застосування адміністративного стягнення.
30 липня 2008 року                                                                                м.Монастирище
Суддя Монастирищенського районного
суду Черкаської області Бурлака М.В., розглянувши адміністративній матеріал, що
надійшов від Монастирищенського РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1,
народження,   не працює, проживає АДРЕСА_1, м. Монастирище Черкаської області.
14.07.2008 року працівниками ДАІ
УМВС України складено адміністративний протокол відносно гр. ОСОБА_1,
про те, що він о 08 год. 40
хв. керував автомобілем Фольксваген,  д/н НОМЕР_1в м. Монастирище в стані алкогольного сп'яніння, чим
вчинив правопорушення передбачене  ч.1
ст.130 КУпАП України.
Правопорушник в судове засідання  не з'явився, про час та місце слухання справи
був повідомлений у встановленому законом порядку, у справі знаходиться
повідомлення про вручення судової повістки.
відповідності до ст. 268 КУпАП розглядаються у присутності особи, яка
притягується до адміністративної відповідальності або у його відсутність, коли
є відомості про те, що його своєчасно повідомлено про час та місце розгляду
справи і від нього не надійшло заяви про відкладення розгляду справи.
обставини вчинення адміністративного правопорушення, обставини, що пом'якшують
та обтяжують відповідальність за адміністративне  правопорушення,   суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного  правопорушення доведена  наявними матеріалами у справі і вважає за
можливе застосувати до правопорушника адміністративне стягнення  у вигляді позбавлення спеціального  права керувати транспортними засобами.
Керуючись ч. 1ст.130 ст.ст.283,284
КУпАП  суд ,-
ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного
правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП  та
застосувати до нього адміністративне стягнення
у вигляді позбавлення спеціального
права керувати транспортними засобами строком на 1 рік.
Постанова є остаточна і оскарженню
не підлягає.

Суддя Монастирищенського

районного
суду                                                                                           Бурлака
М.В.
П О С Т А Н О В А  № 3-1263

17.04.2008 року Суддя В.Олександрівського районного суду
Херсонської області Коваль В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від
В.Олександрівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1-ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця
Херсонської області, українця, громадянина України,не працюючого , проживаючого
у с.АДРЕСА_1

за ст.ст.121 ч.3,121 ч.1 КУпАП

В С Т А
Н О В И В :

Гр.ОСОБА_1 01.04.08р. на а/д Д.Брід - Калінінське - Б.Кут
керував мотоциклом “Днепр-11” д.н. НОМЕР_1без мотошолому, крім того т/з
правопорушника не пройшов державний технічний огляд у встановлений
законодавством термін, тобто скоїв адміністративні  правопорушення, передбачені ст. ст.121 ч.3
,121 ч.1 КУпАП .

Правопорушник в судове
засідання не з»явився.

Факт підтверджується протоколами про адміністративні
правопорушення серії ХЕ № 071810  та
серії ХЕ № 071809 від 01.04.2008 року, письмовими  поясненнями правопорушника наданим в протоколах.

При накладенні адміністративного стягнення
враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його
вини, майновий стан.

Керуючись ст.ст.221, 121 ч.3,121 ч.1  КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

Гр.ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративних
правопорушень, передбачених ст.ст.121 ч.3, 121 ч.1 КУпАП  і накласти на нього адміністративне стягнення
у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 34 грн.

Постанова є остаточною і
оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення
не підлягає.

Набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред”явлення до виконання згідно з
ст.303 КУпАП .

Рах. 0063 код. 21081100 МФО 852010 УДК в
Херсонській області.

Суддя                                                                                       Коваль В.О.
Справа №3-5285/08р.
ПОСТАНОВА

І м е н е м   У к р а ї н и

14 серпня 2008 року, суддя місцевого суду Бериславського
району Херсонської області Радченко С.В., розглянувши матеріали, які надійшли
від Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних
живих ресурсів та регулювання рибальства у Херсонській області, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця Херсонської області, мешканця Херсонської області Бериславський район
АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст. 85 ч. 4 КУпАП

В
С Т А Н О В И В:

17.06.2008 року о 21.00 год. в р. Тягінському лимані
Бериславського району, гр-н ОСОБА_1. здійснював лов риби забороненим знаряддям
лову - за допомогою мисинової сітки в брід, не маючи дозволу на промисел, чим
порушив  п. ст. 63 ЗУ „Про тваринний
світ”, ст. 4, 5 Правил спортивного та любительського рибальства.

Провина ОСОБА_1. у здійсненні правопорушення,
передбаченого ст. 85 ч.4 КУпАП підтверджується матеріалами справи та поясненням
правопорушника у протоколі про адміністративне правопорушення.

Обираючи вид і міру адміністративного стягнення до
правопорушника, враховується, що ОСОБА_1. раніше не притягувався до
адміністративної відповідальності, не працює, тому відносно нього слід
застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією в межах
санкції ст. 85 ч. 4 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного
правопорушення за ст. 85 ч. 4 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп. з конфіскацією
знаряддя лову.

Штраф перераховувати на р/р 0039  КОД 24103704 МФО 852010 КБК 210811 УДК в
Бериславському районі (зазначаючи "Штраф по суду").

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження
в справі про адміністративне правопорушення не підлягає, але може бути
скасована або змінена за протестом прокурора, а також незалежно від наявності
протесту прокурора головою вищестоящого суду, його першим заступником або
заступниками.

Суддя
С.В. Радченко
Справа №
ПОСТАНОВА

4 червня 2008 рокусуддя Новокаховського міського суду Херсонської області
Ведяшкіна Ю.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне
правопорушення, які надійшли від Новокаховського МВ УМВС України про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця Росії, громадянина України, не працюючого, який мешкає в м.
АДРЕСА_2    -

за  вчинення правопорушення, передбаченого ст.
122 ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

22.05.2008 року громадянин ОСОБА_1.
о 17.55 годині в м. Н. Каховка керуючі транспортним засобом В-150 М
д/нНОМЕР_1здійснив обгін транспортного засобу при цьому пересік суцільну лінію
дорожньої розмітки.

В судове засідання на розгляд справи ОСОБА_1.  не з'явився з невідомих суду причин, хоча про
день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

ВинністьОСОБА_1  підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 22.05.2008 року

На підставі викладеного, керуючись ст.
122 ч. 1  КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави
в сумі 17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.В.
Ведяшкіна
Дело №3-5167
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
судья Первомайского городского суда Луганской области
Борзаница С.В., рассмотрев
материал  о  привлечении к административной
ІНФОРМАЦІЯ_1,  проживающего:
по ч. 2 ст.122 Кодекса об административных правонарушениях
29 июня 2008 г. в 10
час. 35  мин. в г. Первомайске по ул.
Островского ОСОБА_1 управлял
транспортным средством ВАЗ-2105 государственный номер НОМЕР_1,
осуществил стоянку ближе 10 метров от пешеходного перехода, чем нарушил пункт
15.10 Правил дорожного движения Украины.
квалифицированы по ч. 2 ст. 122  КоАП
ОСОБА_1. в суд не
явился по неизвестным  причинам. При  составлении административного  протоколаОСОБА_1. с административным
правонарушением  согласился; был
уведомлен сотрудником милиции о дне и месте рассмотрения протокола, о чем
расписался в протоколе. ОтОСОБА_1. не поступило письменного заявления с
просьбой рассмотрения  протокола в его
отсутствие. При таких обстоятельствах возможно принятие решения в
отсутствие  правонарушителя.
Руководствуясь  требованиями ч. 2
ст.122 КоАП Украины,
П о с т а н о в и л:
ОСОБА_1 подвергнуть административному
наказанию по ч. 2 ст.122  КоАП Украины в
виде штрафа в суме 08 гривен 50 копеек в доход государства.
Постановление окончательное,  обжалованию не подлежит.
Судья
Справа  № 3-3474/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

11 липня 2008 року

Суддя
Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши
матеріали  про адміністративне
правопорушення,  які надійшли від

В  ДАІ  Борщівського району УМВСУ в
Тернопільській області  на:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,жителя
АДРЕСА_1 ,

АДРЕСА_1 ,

АДРЕСА_1,

не працюючого

за ст.122 ч.4  Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

8.05.2008  року  о
17  год. 30 хв. ОСОБА_1 в м.Києві по
вул.Перемоги керував автомобілем  марки
«Мітсубісі»  державний номерний знак
НОМЕР_1, та здійснив рух на заборонений сигнал світлофора, при цьому створив
аварійну ситуацію автобусу марки «Богдан» державний номерний знак НОМЕР_2, чим
змусив його різко змінити швидкість та напрямок руху, чим  порушив
вимоги п.8.7.3  Правил дорожнього
руху України.

Вина  ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена
протоколом

про адміністративне правопорушення   № 523982
від 8.05.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч.4 КУпАП, і тому  його слід
притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді
позбавлення прав на управління транспортними засобами .

На
підставі ст.122 ч.4 КУпАП  та керуючись
ст.ст.283, 284 КУпАП.

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1   визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення ,  передбаченого ст. 122 ч.4  КУпАП  та накласти на  нього
адміністративне
стягнення  - позбавлення прав на управління транспортними засобами
строком на 1 ( один ) рік.

Постанова остаточна, оскарженню
не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова  Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.