overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1467/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

01.04.2008 року    Суддя
Кіровоградського районного суду Кричун А.О., розглянувши матеріали, які
надійшли з Кіровоградського МВ ДАІ при УМВС України в області, про притягнення
до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, не
працюючого, проживаючого АДРЕСА_1,

за
ст.122 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

09.03.2008 року,
близько 12 год. 00 хв., ОСОБА_1, керуючи автомобілем Мітсубісі Пигеро Спорт,
НОМЕР_1, в м.Кіровограді по вул.Яновського, на перехресті вулиць
Яновського-Г.Сталінграду проїхав на жовтий сигнал світлофора. Таким чином,
ОСОБА_1 порушив пункт 8.7.3 Правил дорожнього руху України.

У відповідності
до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на підставі всебічного,
повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи вважаю, що в діях
ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1
КУпАП.

При накладенні
адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються характер
вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що
пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне
правопорушення.

Згідно ст.268
КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної
відповідальності.

ОСОБА_1 в судове засідання не
з”явився, про місце і час розгляду справи був сповіщений своєчасно, клопотань
про відкладення розгляду справи не надійшло. Обставин, що пом”якшують та
обтяжують його відповідальність не встановлено.

Керуючись ст.ст.
268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17.00 грн.

Постанова не
оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного суду                                                                              А.О.Кричун
Справа  № 3-913/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

17 березня  2008
року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чир П.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В ДАІ
Борщівського району УМВСУ  в  Тернопільській  області
на:

ОСОБА_1,

1981 р.н.,
жителя  с.Більче-Золоте ,

Борщівського району,

Тернопільської  області ,

не працюючого

за ст.122 ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н
О В И В :

30.01.2008  року  о
9 год. 35 хв. ОСОБА_1.  в с.Озеряни
Борщівського району  Тернопільської
області керував  автомобілем марки  «Ваз 2102»,
державний номерний знак НОМЕР_1,
і  при виїзді з другорядної
дороги  на головну не  дав дорогу транспортному засобу що
рухався  по  головній
дорозі, чим  порушив    вимоги п.16.11  Правил дорожнього руху України.

Вина  ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення
ТР № 085351  від 30.01.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях  ОСОБА_1наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, і тому  його слід
притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді  штрафу
в дохід держави.

На підставі ст.122 ч.1 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП
та накласти на  нього
адміністративне стягнення   -  17 грн. штрафу в дохід  держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя:  підпис.

З оригіналом згідно:

Суддя  Борщівського

районного  суду
Чир  П.В.
№ 3-2109/08
Постанова

і м е н е м У к
р а ї н и

11 березня 2008 року Суддя Мар»їнського
районного суду Пономарьов О.П., розглянувши матеріал про адміністративне
правопорушення, який надійшов з Курахівського взводу батальйону ДПС УДАІ ГУМВС
України в Донецькій області у  відношенні
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,
проживаючого АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И В:

07.02.08 о 17-15 на 178 км а/ш Запоріжжя-
Донецьк  водій керуючи автомобілем  рухався заднім ходом на перехресті, порушив
п. 10.10 ПДР.

ОСОБА_1 у
судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив. Суд вважає
можливим розглянути справу у його відсутність.

ОСОБА_1
скоїв правопорушення передбачене ст.. 122 ч.1 КУпАП.

Враховуючи
дані правопорушника, тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч.1 КпАП
України,

П О С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1
визнати винним за ст. 122 ч.1 КпАП України і накласти адміністративне стягнення
у виді штрафу у розмірі 8 (вісім) гривень.

Постанова оскарженню не
підлягає, але може бути опротестована.

Суддя:                                                                                                  Пономарьов
О.П.
№ 3-1969
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
березня  2008  року                 Суддя  Дунаєвецького
районного суду,
Хмельницької області    Маринчак
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого,
Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення
22 лютого 2008 року о 07 год 09 хв. на 216 км автодороги
Житомир-Чернівці, ОСОБА_1, керуював транспортним засобом Фіат-Дукато,
номерний знак  НОМЕР_1, недодержав вимоги
дорожнього знаку, а саме порушив пункт 8.4.
Правил дорожнього руху.
Вину не заперечував.
ст.ст. 283, 285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ч.2 ст.122 Кодексу України про  адміністративні  правопорушення і накласти стягнення у вигляді
штрафу в розмірі п”ять гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/:

Вірно:

Суддя Дунаєвецького
райсуду
О.М.Маринчак
Справа № 3-4216/08
ПОСТАНОВА

про притягнення до адміністративної
відповідальності

24 квітня  2008 року суддя Цюрупинського районного суду
Херсонської області Бойко В.П., розглянувши матеріали направленні Цюрупинським
РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності відносно:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродж. с.В.Копані, громадянина України, не працює,
що мешкає вАДРЕСА_1,  - за ст.130 ч.1
КУпАП, -

встановив:

07.04.2008
року, о 20.50 год.,  на автодорозі
Херсон-Джанкой 40 км, правопорушник, керував автомобілем ВАЗ 2106,  д/н НОМЕР_1, з ознаками алкогольного
сп'яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей. Від
проходження медичного огляду та придуття трубки КТ  відмовився в присутності двох свідків.

Правопорушник
своїми діями скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачається ст.
130 ч.1 КУпАП.

У судовому
засіданні правопорушник провину визнав повністю, щиро розкаявся.

Оцінивши
у сукупності добуті та дослідженні матеріали справи, заслухавши пояснення
правопорушника, суддя вважає можливим застосувати до правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
ст.ст. 130 ч.1,221 КУпАП, суддя -

постановив:

ОСОБА_1  визнати винним у адміністративному
правопорушенні  передбаченому ст.130 ч.1
КУпАП  та піддати адміністративному
стягненню у вигляді штрафу в розмірі 255 (двісті п'ятдесят п'ять) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
В.П.Бойко
Код суду 0515                                                                                                                                     Справа № 3-303/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 лютого 2008 року суддя Докучаєвського міського суду Черткова Л.О.,
розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця  Донецької області, громадянина України,
не працюючого, який проживає: АДРЕСА_1 за ст. 122 ч. 4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

18 січня 2008 року  о 12-50 годині на
150 км. автодоріг Слав”янськ-Маріуполь, водій ОСОБА_1. керуючи  автомобілем КІА, держ. номер НОМЕР_1,
виконуючи маневр розвороту не надав перевагу у русі автомобілю ВАЗ 21099 держ.
номер НОМЕР_2, що рухався у попутному напрямку, чим змусив його різко змінити
швидкість та напрямок руху, щоб уникнути зіткнення, своїми діями ОСОБА_1.
допустив порушення п. 16.11 Правил дорожнього руху.

У судове  засідання правопорушник  не з"явився з невідомих суду причи про
час та місце розгляду справи повідомлен належним чином у зв"язку з чим
з"ясування обставин справи проводиться на підставі наявних у справі
доказів.

Перевіривши матеріали справи,  знаходжу, що ОСОБА_1. скоїв
правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 4 КУпАП, тобто , тобто порушення правил проїзду перехресть, що спричинило створення
аварійної обстановки
та підлягає накладенню адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись
ст. ст. 283, 284, 287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ,  визнати винним у
скоєні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 4
КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 34 грн на рр
0039, код платежу 21081100,отримувач УДК м. Докучаєвськ ОКПО
34687242, МФО 834016 ГУ ДКУ у Донецькій обл.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути опротестована
прокурором.

Суддя
Справа № 3-5468/08
П О С Т А Н О В А

06.03.2008 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Решетов В.В.
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122
ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1

р.н., ур. Херсон, не працює, мешкає

АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

22.01.2008р. біля 9-40 год. ОСОБА_1 керував транспортним
засобом та не виконав вимогу дорожнього знаку, чим порушив правила ДР України.

Під час складання протоколу провину визнав.

Провина підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Відповідальність передбачається ст. 122 ч.2 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 122 ч.2, 221 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова набирає законної сили 06.03.2008

Суддя
В.В.Решетов
Справа  № 3-3195/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24
квітня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Шульга
В.О. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця м. Ромни,

АДРЕСА_1

працюючого начальником відділу

ТОВ «Кераміка»,

за вчинення адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 1 ст.122
Кодексу України  про
адміністративні  правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

26
березня  2008 року о 17 год. 40 хв. в м.
Суми по вул.. Харківській водій ОСОБА_1                                     керував
автомобілем в зоні дії дорожнього знаку 3.29
«Обмеження максимальної швидкості руху 40 км/год.» і рухався зі
швидкістю 67 км/год., чим порушив пункт 12.9
ПДР України.

В судове  засідання для розгляду справи правопорушник
не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду
справи. Провина ОСОБА_1доведена матеріалами справи про адміністративне
правопорушення.

Таким
чином, ОСОБА_1будучи водієм транспортного засобу перевищив встановлені
обмеження швидкості руху більш як на 20 кілометрів на годину.

За
таких обставин дії ОСОБА_1підпадають під ознаки правопорушення, передбаченого
ч. 1 ст. 122  КУпАП.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника,
ступінь його вини,  обставини передбачені
ст. ст. 34,35 КУпАП, суд вважає, що міра
відповідальності, яка буде необхідною і достатньою для виховання
порушника - адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі
викладеного,   керуючись ч.1ст. 122, ст.
ст. 221, 283-284, ч.2 ст. 287,  290
КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ч. 1 ст. 122
КпАП  України і накласти на нього
адміністративне  до стягнення у  виді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять)
гривень.

Суддя...                                                                                               підпис.

Копія
вірна:

СУДДЯ  РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО  СУДУ                                                          В. О.
ШУЛЬГА
Справа № 3-2794/08
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
2008 року.                                                   м.
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли з Тячівського РВ УМВС України в Закарпатській області
про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, громадянин України, мешканець АДРЕСА_1,
не працюючого за ст.122 ч.2 КпАП України,
15 лютого 2008 року приблизно у 11 год.
номерний знак НОМЕР_1, порушив вимогу дорожнього знаку « Рух праворуч ». Чим
порушив пн. 4.2 Правила дорожнього руху.
Правопорушниця в судове засідання не
з'явилася по невідомій суду причині.
Її вина у вчиненому правопорушенні
стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення № 554 від 15
При накладенні адміністративного
стягнення з дотриманням вимог ст. 33 КпАП України враховується характер
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини що
пом'якшують відповідальність.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 КпАП
України піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 8 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
Справа №3-2777/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2008 р.

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської
області Чопик .В.В. розглянувши матеріали, які надійшли з ДАІ та АТІ
Тячівського району про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г-на України, не працюючого, меш. АДРЕСА_1,

За
ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

в
с т а н о в и в  :

Правопорушник 25.01.2008
року близько 23.30 год. в с. Тересва, керуючи автомобілем «ВАЗ 2107» д.н.
НОМЕР_1 на якому в темну пору доби не горіла права фара ближнього світла.

Правопорушник
в судове засідання не з”явився та про причини неявки суд не повідомив, а тому
суд розглянув справу у його відсутності.

Винність
його стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне
правопорушення.

Враховуючи наведені
обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що стосовно нього слід
обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О
В И В :

ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 122
КУпАП оштрафувати на 8.50 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.В.Чопик.
№ 3-1393/08
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
року суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області СИВАК В.І.,
розглянувши справи, які надійшли від
начальника відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території
Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області на ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя АДРЕСА_1, про притягнення його до
адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КпАП України, -
о 16 год. 55 хв. ОСОБА_1, в с. Ревосківці Кіцманського району, керуючи
транспортним засобом марки "Део", д.н. НОМЕР_1, порушив встановлену
для населених пунктів швидкість руху: рухався зі швидкістю 88 км./год., чим
порушив п.12.4 ПДР України.
свою вину в порушенні п.12.4 ПДР України, про що свідчать його пояснення в
протоколі про адміністративне правопорушення, на розгляд справи не з'явився,
хоча був належним чином повідомлений про день, час, місце розгляду справ, а
тому є всі підстави розглянути справу у його відсутності.
вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.
складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КпАП
України та ст.63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол
про адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.
пом'якшує відповідальність винного є щире розкаяння, що ґрунтується на повному
визнанні ним своєї вини.
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, його поведінка до та
після вчинення адміністративного правопорушення є підставами для призначення
йому стягнення згідно санкції статті Закону за дане правопорушення у виді
штрафу, проте враховуючи вимоги Указу Президента України «Про невідкладні
заходи із забезпечення безпеки дорожнього руху» № 1121/2007 від 20.11.2007
року, у максимальному розмірі.
На підставі ст. 122 ч.1 та керуючись ст. 221 КпАП
до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КпАП України та призначити
йому стягнення у виді штрафу у розмірі 17 /сімнадцять/ гривень.
Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному
порядку не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна:
Дело №3-5376/08/04
14 марта 2008 года Судья Киевского районного суда гор. Харькова Донец О.В.,
рассмотрев поступившие из Киевского РО ГУМВДУ в Харьковской области материалы о
привлечении к админответственности
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца Луганской области,
не работающего, проживающего АДРЕСА_1,
29.01.2008 г. сотрудниками сектора
КР Киевского РО ГУМВД Украины в Харьковской области был задержан ОСОБА_1, у
которого при личном осмотре было изъято вещество растительного происхождения
зеленого цвета, являющееся согласно заключения специалиста №732 от 31.01.2008
г. особо опасным наркотическим средством - каннабис (марихуана высушенная).
Своими действиями ОСОБА_1 совершил админправонарушение, предусмотренное ч.1 ст.
в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о дне и
времени слушания дела. Причины неявки суду не сообщил. С учетом изложенного,
суд, в соответствии со ст. 268 КуоАП считает возможным рассмотреть дело в
отсутствие правонарушителя.
Изложенное не отрицается ОСОБА_1,
подтверждается собранным материалом.
С учетом изложенного, суд считает
полностью доказанной вину ОСОБА_1 в совершении админправонарушения, предусмотренного
исследовав представленный материал, нахожу производство по делу подлежащим
прекращению за истечением сроков привлечения к административной
ответственности, исходя из следующего.
В соответствии со ст. 38 КУоАП
административно взыскание может быть наложено не позднее двух месяцев со дня
совершения административного правонарушения, а при отказе в возбуждении
уголовного дела - не позднее одного месяца со дня вынесения постановления.
Постановлением Киевского РО ГУМВД
Украины в Харьковской области от 1.02.2008 г. в возбуждении уголовного дела по
данному факту отказано.
Сроки привлечения ОСОБА_1 к
административной ответственности, предусмотренные ст. 38 КУоАП, истекли, т.е.
судом установлены обстоятельства, исключающие производство по делу.
Учитывая изложенное, производство
по делу подлежит прекращению.
Руководствуясь 38,247 п.7, 283,284 п.3 КуоАП,
по  административному материалу в
отношении ОСОБА_1 по ч.1 ст. 44 КУоАП прекратить.
Постановление окончательное,
обжалованию не подлежит.
Судья  -
№ 3 - 2030
12 березня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області Шклярук В.М.
розглянувши матеріали,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, мешканця АДРЕСА_1, працюючого приватним
за  ст.122 ч.1  Кодексу України про адміністративні
20 лютого 2008 року о 07
год. 40 хв. на автодорозі Р-05 Городище-Рівне-Старокостянтинів ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом ДАФ, номерний знак НОМЕР_1, порушив правила проїзду
перехресть, а саме п.16.11 Правил Дорожнього руху.
Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 283-285
Кодексу України про  адміністративні  правопорушення, суд -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 Кодексу України про  адміністративні  правопорушення та накласти адмінстягнення у
вигляді попередження.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/:

Вірно

Голова Дунаєвецького райсуду                                          В.М.Шклярук
Дело № 3 - 7055/08
марта 2008 года судья Приморского районного суда г. Одессы Иванов В.В.,
рассмотрев административные материалы, поступившие из  УГАИ ГУМВД Украины в Одесской области, о
привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего, проживающего по
в совершении административного правонарушения,
предусмотренного ст. 122 ч.4  Кодекса
Украины об административных правонарушениях,
Из административных материалов следует, что 19.01.2008
года, примерно в 09 час. 20 мин., ОСОБА_1,
управляя автомобилем Мерседес, номерной знак НОМЕР_1, двигаясь по ул.
Урицкого в г. Киеве, осуществил разворот через двойную сплошную линию дорожной
разметки, которая разделяет встречные потоки направлений,  не пропустил при этом автомобиль Шкода, н/з
НОМЕР_2, вынудив его резко затормозить и изменить направление движения для
предотвращения столкновения, чем создал аварийную ситуацию.
действиями ОСОБА_1  нарушил п.п. 1.3
(д.з) Правил дорожного движения, за что предусмотрена ответственность по ст.
122 ч. 4 Кодекса Украины об административных правонарушениях.
ОСОБА_1  в  совершении правонарушения, предусмотренного
ст. 122 ч. 4 КУоАП подтверждается: протоколом об административном
правонарушении ВН  № 343292 от 19.01.2008
Правонарушитель в суд явился, вину признал, просил его
строго не наказывать  и не лишать его
права управления транспортными средствами, поскольку управление автомобилем
является единственным видом дохода для него
Ознакомившись с административными материалами, а именно
протоколом об административном правонарушений ВН № 343292 от 19.01.2008 г.,
считаю ОСОБА_1 виновным в нарушении п.п. 1.3 (д.з)  Правил дорожного движения, что влечет
административную ответственность, предусмотренную ст. 122 ч. 4 КоАП Украины.
С учетом характера совершенного
правонарушения, личности правонарушителя, степени вины, считаю возможным не
лишать ОСОБА_1 права управления транспортными средствами, а применить к
нему  меры административного взыскания в
виде штрафа в доход государства.
Руководствуясь ст.ст.
122 ч.4,  9, 10, 23, 24, 33-38,
221, 284 Кодекса Украины об административных правонарушениях, -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, признать виновным в
совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч. 4
КУоАП и подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа в доход
государства в размере 68 (шестидесяти восьми) гривен.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит,
однако может быть отменено по протесту прокурора самим судьей или председателем
апелляционного суда.
Судья:                                                                                                             Иванов
Справа № 3 -1260/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

05 березня 2008 року суддя Кельменецького районного суду Телешман О.В.,
розглянувши справу, за ст.130 ч.2 КУпАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
жителя АДРЕСА_1; не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

03 березня 2008 року біля 04 години 50 хвилин, в смт. Кельменці, ОСОБА_1.
знаходячись в стані алкогольного сп'яніння передав керування автомобілем «ВАЗ
21150» н.з НОМЕР_1в порушення пункту 2.9 „г” Правил дорожнього руху України,
ОСОБА_2який знаходився в стані алкогольного сп'яніння.

ОСОБА_1. пояснив, що знаходячись в стані алкогольного сп'яніння передав
керування автомобілем «ВАЗ 21150» н.з НОМЕР_1 ОСОБА_2., який знаходився в стані
алкогольного сп'яніння.

Вина ОСОБА_1в скоєному також стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення  СЕ№ 099932  від 03 березня 2008  року, протоколом медичного  огляду для встановлення факту вживання
психоактивної речовини та стану сп'яніння № 95 від 3 березня 2008 року.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення,
особа порушника, ступінь його вини, майновий стан та всі інші обставини справи.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що до ОСОБА_1слід застосувати стягнення у
виді  штрафу.

Керуючись ст.ст.280,283,284 КУпАП :

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130
КУпАП на накласти на нього стягнення у виді 500 (п'ятсот) гривень штрафу.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:/підпис/

З оригіналом згідно: