overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1056/2008 р.
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
Суддя
Краснокутського районного суду Харківської області Вовк Л.В.,
розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Краснокутського РВ
ГУМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця  с. Пархомівка Краснокутського району
Харківської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1,  Краснокутського району, Харківської  області,
березня 2008 року,  ОСОБА_1, перебуваючи
в  нетверезому стані викрав з
домоволодіння ОСОБА_2, що знаходиться по АДРЕСА_1, металеву трубу вартістю 180
грн., чим завдав потерпілій матеріальних збитків на вказану суму.  Своїми діями громадянин ОСОБА_1 вчинив
правопорушення, передбачене ст. 51 КУпАП
правопорушення підтверджений матеріалами справи: протоколом про адміністративне
правопорушення,  заявою потерпілої
ОСОБА_2, довідкою про вартість викраденого, постановою про відмову  в порушенні кримінальної справи від 1 квітня
2008 року. Факт правопорушення не заперечує сам правопорушник.
час  збитки ОСОБА_2. відшкодовано.
викладене та керуючись ст.51 КУпАП, суддя -
Притягнути   ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у
розмірі  51 (п'ятдесят одна) грн. .
Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                       Л.В.ВОВК
№ 3-9024/08
29.05.2008 г.                                                                                       г.
Судья Коммунарского
районного суда г. Запорожья  Тютюник
М.С., рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности
по  ч. 1 ст. 122 КУоАП ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего по адресу: АДРЕСА_1.
02.05.2008 г. в 08.00 час.
ОСОБА_1. управлял автомобилем на 68 км а/д Одесса - Белгород - Днестровский со
учетом исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что ОСОБА_1.
нарушил п.12.4 Правил дорожного движения. За это деяние он должен нести
ответственность по ч.1 ст. 122 КУоАП.
При наложении взыскания судья учитывает
характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст.ст. 283,  284 КУоАП,
судья-
виновным  по ч.1 ст.122 КУоАП.
него  взыскание в  виде
Постановление  судьи
является  окончательным  и
обжалованию  не  подлежит.
Судья:
№ 3-3522/08
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

07.05.2008 року
суддя Мар»їнського районного суду Ступін І.М., розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України в Донецької
області у  відношенні ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працює,  проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

07.04.2008 р. о 12.35 ОСОБА_1у
м. Донецьку по пр-ту Ленінському керував автомобилем марки ВАЗ 21121 дн
НОМЕР_1 перевищив швидкість руху більше ніж на 20 км. на годину, чим  порушив ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.
Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч.1
КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1визнати винним за ст. 122 ч.1
КпАП України і накласти адміністративне стягнення у суммі 10 (десять)
гривень.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       І.М.Ступін
П О С Т А Н О В А

11 липня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Ратушна
В.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст.
122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж.  Херсона, непрацюючого, який мешкає  АДРЕСА_1.

В С Т А Н О В И Л А :

03.06.2008 року біля 5.10 год.
ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом на 15 км. Об'їзної дороги
перевищив встановлену швидкість руху, чим порушив  п. 12.9 “Правил дорожнього руху України”.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі            ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник у судове засідання не з'явився, його вина підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності з
моменту винесення.

Термін пред'явлення до виконання 3
місяці.

Суддя
Ратушна В.О.
Машівський районний суд  Полтавської
Справа № 3-1636/2008року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М                 У К Р А Ї
Н И

27 червня 2008 року.  Суддя
Машівського районного суду Полтавської області Кравець С.В., розглянувши  матеріали, які надійшли від ВДАІ з
обслуговування Машівського району та АТІ підпорядкованого УМВС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1, не працюючого,

за ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А  :

16 червня 2008 року ОСОБА_1 в с. Селещина Машівського району Полтавської
області,  керуючи автомобілем, на
перехресті нерівнозначних доріг не надав переваги в русі автомобілю, що рухався
по головній дорозі, чим порушив пункт 16.11 Правил дорожнього руху.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину свою
визнав.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, як порушення правил проїзду
перехресть.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А  :

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП та застосувати до
нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області.

Суддя: ( підпис )

Копія
вірна:

Суддя
Машівського районного суду                                                                С.В.
Кравець
Справа  № 3-1964/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

30 квітня 2008 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області

Чир П.В.

розглянувши матеріали  про адміністративне правопорушення, які
надійшли від ВДАІ Борщівського РВ УМВСУ в Тернопільській області  на:

ОСОБА_1 ,1972 р.н.,

жителям с.Глибочок
Борщівського району

Тернопільської
бласті,не працюючого

за ст.122 ч.2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

18.03.2008 року о 6 год.55 хв. ОСОБА_1 в м.Тернопіль по вул.Оболоня
керуючи  автомобілем марки Мерседес-Бенц
208 державний номерний знак НОМЕР_1, не виконав вимогу знаку «В»їзд
заборонено», чим порушив вимоги п.3.21 Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення № 007595 від  18.03.2008
року.

За
таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП, і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді попередження.

На
підставі ст.122 ч.2 КУпАП та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП та накласти
на нього адміністративне стягнення - попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З
оригіналом згідно:

Суддя
Борщівського

районного  суду                                       Чир П.В.
Справа  № 3-2826/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

13  червня 2008 року

Суддя   Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

ВДАІ   УМВСУ в  Хмельницькій
області    на:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,жителя
АДРЕСА_1

не працюючого

за ст.122 ч.2  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

15.05.2008 року  о 8 год. 30
хв.ОСОБА_1.  на автодорозі
Житомир-Чернівці керував  автомобілем  марки «Ваз 2108« державний номерний знак
НОМЕР_1 та не виконав вимогу дорожньої
розмітки1.1, пересік суцільну лінію розмітки , чим  порушив
вимоги п.8.5   Правил дорожнього
руху України.

Вина  ОСОБА_1. у
вчиненні правопорушення доведена протоколом

про адміністративне
правопорушення  № 69145 від  15.05.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діяхОСОБА_1. наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП  , і тому його слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  попередження.

На підставі ст.122 ч.2 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення ,   передбаченого ст. 122
ч.2 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення - попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя:  підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
Справа №
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

14 квітня 2008 року.                                                м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Решетар В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли до суду про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 за ст. 122
ч.1  КпАП України,

В
С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1 22 лютого 2008 року о 06
год. 15 хв. на 212 км автодороги Київ-Чоп, керуючи автомобілем “Фольцваген”,
НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість руху та в населеному пункті рухався зі
швидкістю 94 км/год, чим порушив п.п. 12.4 ПДР, за що передбачена відповідальність
згідно зі ст.122 ч.1 КпАП України

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.1 КпАП України як перевищення водіями транспортних
засобів встановлених обмежень швидкості руху більш як на 20 км/год, що
стверджується протоколом про адміністративне правопорушення  № 117177 від 22.02.2008 року.

Враховуючи  обставини  вчиненого адміністративного
правопорушення  та особу правопорушника,
який раніше  до адміністративної
відповідальності  не притягувався, вважаю,
що відносно ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення у виді попередження.

Керуючись ст. 122 ч.1, ст.283 КпАП
України,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1 за ст.
122 ч.1 КпАП України адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                  Решетар В.І.
Справа
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

17 січня 2008 року                                                                                      смт.Куйбишеве

Суддя Куйбишевського
районного суду Запорізької області Андрєєва Л.В. , розглянувши адміністративний
матеріал, який надійшов від роти ДПС №3 УМВС України м. Мелітополь  в Запорізькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1  Запорізької області,

за ч. 2 ст. 121 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

11
грудня  2007 року о 9 годині 50
хвилин  нап 452 км а/д Одеса- Мелітополь-
Новоазовськ   гр.  ОСОБА_1.
керував автомобілем КАМАЗ-5320
д/н  НОМЕР_1 з причепом, на якому
шини мають залишкову висоту малюнка протектору менше за 1 мм.

За
матеріалами адміністративної справи  дії
ОСОБА_1.   кваліфіковані за ознаками
адміністративного правопорушення , яке передбачене ч.  2 ст. 121 КУпАП . Суд прийшов до висновку, що
в діях ОСОБА_1.  дійсно вбачається склад
цього правопорушення .

При
розгляді справи в суді ОСОБА_1.   свою
вину в скоєнні адміністративного правопрушення визнав і пояснив про обставини
вчиненого ним  правопорушення. Вина

ОСОБА_1.  також
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 11
грудня  2007 року.

При
накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника та ступінь його вини.

На
основі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 121 КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8 гривень 50
копійок на користь держави на розрахунковий рахунок 0152 банк
одержувача УДК м. Запоріжжя  МФО 813015
код платежу 21081100 код ОКПО 34676927 одержувач місцевий бюджет Куйбишевська
селищна рада.

Строк
пред'явлення постанови до виконання  17
січня 2009 року.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Андрєєва Л.В.
Код суду 0515                                                                                      Справа№ 3-1385/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 червня 2008 року суддя Докучаєвського міського суду Черткова Л.О.,
розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до
адміністративної  відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Докучаєвськ Донецької області, громадянина
України, працюючого ПП, який проживає: АДРЕСА_1 за ст. 122 ч.3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

21 травня 2008 року  о 13-05 годині у
м. Донецьк по вул. Челюскінцев-Дзержинського,
водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Форд,
держ. номер НОМЕР_1, не надав перевагу в русі пішоходам на
нерегульованому пішохідному переході, чим допустив порушення п. п. 18.1 Правил
дорожнього руху.

Правопорушник у  судове  засідання не з”явився з невідомих суду
причин, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином у
зв”язку з чим з”ясування обставин справи проводиться на підставі наявних у
справі доказів.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення,
передбачене ст. 122 ч. 3 КУпАП, тобто порушення правил проїзду перехрестя, та
підлягає накладенню стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 3
КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8,50 грн.
на рр 0039, код платежу 21081100, отримувач УДК м. Докучаєвськ ОКПО
34687242, МФО 834016 ГУ ДКУ у Донецькій обл.

Постанова оскарженню не підлягає,
але може бути опротестована прокурором.

Суддя
Справа  № 3-2907/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

24 червня 2008 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чир П.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В
ДАІ   УМВСУ в Чернігівській  області
на:

ОСОБА_1 ,

1982 р.н.,
жителя  АДРЕСА_1,

не працюючого

за ст.122 ч.1  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

2.06.2008  року  о
11 год. 30 хв. ОСОБА_1 на автодорозі Стрий-Кіровоград керував  автомобілем
марки  «Ваз 21063»  державний номерний знак НОМЕР_1, порушив
правила обгону,  чим  порушив
вимоги п.14.6  Правил дорожнього
руху України.

Вина  ОСОБА_1 у
вчиненні  правопорушення доведена
протоколом

про адміністративне правопорушення  ХІ № 091210 від  2.06.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні  ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, і тому його слід  притягнути до адміністративної відповідальності
та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  штрафу в дохід держави.

На підставі ст.122 ч.1 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122
ч.1 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення   -  17 грн.
штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Суддя Борщівського

районного  суду
Чир П.В.
Справа
_____________________________________________________________________________
Дніпровський районний суд м.Херсона,
03.07.2008р. суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Іванищук А.А.,
розглянувши матеріали, направлені ВДАЇ УМВС України в Херсонській області, про
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 121 ч.1 КУпАП, відносно:
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1.,
уродженця м.Томськ Росії, непрацюючого, ідентифікаційний номер невідомо, який
мешкає за адресою: АДРЕСА_1
о 17год. 10хв., ОСОБА_1. керував транспортним засобом РАФ 200301 д/н НОМЕР_1в
м.Гола Пристань, переобладнаним з порушенням відповідних правил, нормативів та
стандартів, чим порушив п.23.10 ПДР України.
В судове засідання ОСОБА_1. не
з'явився, про місце та час слухання справи повідомлений належним чином про
причину неявки суду не повідомив однак, її провина підтверджується матеріалами
адміністративної справи, відповідальність за яку передбачається КУпАП.
Керуючись ст.ст. 121 ч.1, 221
КУпАП, суддя -
Накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17,00грн.
Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту
винесення.

Строк
пред'явлення постанови до виконання - три місяці з моменту вступу в законну
силу.

Суддя
А.А.Іванищук
Справа № 3-3968/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

30 травня 2008 року                                                                     смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду
Чернівецької області Бреславський О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від
ДАІ УМВС України у Одеській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителя с. Просіка
Глибоцького району Чернівецької області, за ч.2 ст.122 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1. 24 квітня 2008 року о 04 годині 40 хвилин на автодорозі
Одеса-Іллічівськ, керуючи автомобілем марки “Фольцваген”, номерний знак
НОМЕР_1, у порушення пункту 11.5 Правил дорожнього руху, рухався по лівій смузі
при вільній правій смузі для руху в одному напрямку.

ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином
повідомлений про час та місце розгляду справи і не заявив суду клопотання про
відкладення розгляду справи. Суд вважає за можливе розглянути справу в його
відсутності.

ВинаОСОБА_1. в порушенні ч.2 ст.122
КУпАП повністю доведена матеріалами адміністративної справи.

На підставі ч.2 ст.122 КУпАП, керуючись
ст.36, 38, 252, 283 - 285, 287 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення  передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП та накласти на
нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 8(вісім) гривень 50
копійок у доход держави.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя :
Справа №
П О С Т А Н О В А

16.05.2008 року
суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Гордимов А.В., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. Херсонська обл. м. Н.Каховка, що мешкає АДРЕСА_1, не
працюючого, -

В С Т А Н О В И В :

28.04.2008 року
о 07год.00хв., ОСОБА_1, на а/д
Одеса-Мелітополь-Н.Азовськ, керуючи транспортним засобом, перевищив дозволену
швидкість руху, чим порушив пункт 12.9 "Правил дорожнього руху України”.

В судове
засідання ОСОБА_1 не
з'явився, однак його провина підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

За скоєне
правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення, термін
пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя                                           Гордимов
А.В.
П О С Т А Н О В А

іменем України

29.05.2008 року суддя
Суворовського районного суду м.Херсона Склярська І.В., розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення відносноОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ур.Херсонської області, ІПН судом не встановлено, працює: ПП “МІС” - водій,
мешкає за адресою:АДРЕСА_1, за ст.122 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

11.04.2008 р. в м.Херсоні по
вул.Миколаївське шосе, керуючи транспортним засобом ГАЗ 2705 НОМЕР_1, проїхав
перехрестя на заборонений сигнал світлофора, чим порушив «Правила
дорожнього руху» України.

У судове засідання правопорушник
не з'явися, належним чином був повідомлений.

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.122 КУпАП.

Керуючись ст.ст.38, 268, 284, 122 ч.1
КУпАП, суддя -

П О
С Т А Н О В И В:

Накласти наОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
І.В.Склярська

постанова набрала законної сили 29.05.2008 р.

строк виконання постанови три місяці.

Постанова направлена правопорушнику 29.05.2008 р.
Справа 3-4175/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

21
травня 2008 року
Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області  Очиргораєва О.М., розглянувши матеріали, які
надійшли від Роменського Взводу ДПС  УМВС України в Сумській області  про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, 1974 р.н.

мешканця
АДРЕСА_1

непрацюючого,

за ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

В С Т А Н О В И  В:

20 квітня 2008 року о 23.10 год. вАДРЕСА_2 водій ОСОБА_1  керував автомобілем і, повертаючи ліворуч,
виїхав на смугу зустрічного руху при виїзді з перехрещення проїзних
частин, чим
порушив Правила дорожнього руху України п. 10.5.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Порушник у
протоколі про адміністративне правопорушення провину
визнав.  Його вина доведена іншими
матеріалами адмінсправи.

До суду правопорушник з*явився, провину свою також визнав.

Приймаючи до уваги характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, який раніше порушень не
мав, ступінь
його вини, майновий стан,  обставини,
передбачені ст. ст. 34-35 КУпАП та

Керуючись ст. 122 ч.1 КУпАП,
суддя

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути
до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122
ч.1 КУпАП ОСОБА_1 і накласти на нього адміністративне стягнення
у вигляді  попередження.

Постанова не оскаржується.

Суддя (підпис)…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                                          О.М.
ОЧИРГОРАЄВА
справа № 3-1427/2008
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

16 червня 2008 року
смт. Краснокутськ

Суддя
Краснокутського району Харківської області Вовк Л.В., розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з Охтирського взводу ДПС УДАІ УМВС
України в Сумській області області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р-н, прож.
АДРЕСА_1,  не працюючий

за ст.  121 ч. 3
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

18
травня 2008 року водій ОСОБА_1 по вул. Революції в м. Охтирка Сумської області,
керуючи автомобілем ВАЗ-21074 д/н НОМЕР_1, не був пристебнутий ременем безпеки,
чим порушив п. 2.3 ПДР України.

Факт правопорушення підтверджений
протоколом про адміністративне правопорушення, його не заперечує сам
правопорушник.

Дії водія ОСОБА_1 кваліфікуються
за ст. 121 ч. 3  КУпАП

Керуючись ст.  121  ч.
3  КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає

СУДДЯ                                                                      Л.В. ВОВК
№ 3 - 3349
23 квітня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,
області Шклярук В.М.
розглянувши матеріали,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця,
громадянина України, мешканця  с.
Лисець, Дунаєвецького району
Хмельницької області, непрацюючого,
за  ст.122ч.2  Кодексу України про адміністративні
квітня 2008 року о 10 год. 40 хв., в м.
Дунаївці по вул.Д.Жлоби, ОСОБА_1  керуючи
транспортним засобом  Фольсфаген,
номерний знак  НОМЕР_1, недодержав розмітку
проїзної частини шляху, а саме порушив пункт 8.5. Правил Дорожнього Руху.
ст.ст 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП і накласти адмінстягнення у
вигляді штрафу в розмірі п"ять гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького райсуду                                           В.М.Шклярук.