overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-5754/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К
Р А Ї Н И

22 травня 2008 року
м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного  суду
м. Запоріжжя Гончар М.С., розглянувши матеріали, що надійшли із ДАІ УМВС
України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Запоріжжя,
громадянина України, працюючого прорабом ТОВ “Промальпа”,  мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 4 ст.
122  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В
С Т А Н О В И В :

20.05.2008 року о 13 годині 20 хвилин
ОСОБА_1., керуючи автомобілем
АС-Y, д.н. НОМЕР_1 по вул.
Іванова - вул. Кругова в м. Запоріжжі, порушив вимогу д.з. “Рух прямо”,
змусивши водія автомобіля Ауді змінити швидкість руху, загальмувати, щоб
уникнути зіткнення, створивши аварійну ситуацію, чим порушив додаток 1 ПДР.

В судовому засіданні правопорушник
ОСОБА_1. визнав вину у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого
ч. 4 ст. 122 КпАП України.

Вина
правопорушника Полянського А.В. у скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КпАП України, підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії ЯТ №430478 від 20.05.2008 року та іншими матеріалами справи.

Враховуючи
особу правопорушника та обставини
скоєння правопорушення, на нього слід
накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією          ч. 4  ст. 122  КУпАП.

Керуючись
ст. 122, ст. ст. 268, 283, 284  КпАП
України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122
КУпАП  та     накласти
на нього стягнення    у
вигляді  штрафу в доход держави в розмірі
68 (шістдесят вісім) грн.                                     (р.р.
0007, одержувач: держ.бюджет Орджонікідзевського району                            м. Запоріжжя,
21081100, , банк одержувача: ГУ ДКУ в Запорізькій області,
МФО 813015).

Вилучене посвідчення водія НОМЕР_2, видане
ДАІ МВС-УВС                     м.
Запоріжжя - повернути власнику.

Постанова остаточна та оскарженню не
підлягає.

Суддя Орджонікідзевського

районного суду м. Запоріжжя
М.С. Гончар
П О С Т А Н О В А

І
М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

29 травня 2008 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда                Черненко І.В., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, проживаючого: АДРЕСА_1 непрацюючого, за  ч. 1
ст. 122 КУпАП, -

В
С Т А Н О В И В:

Громадянин ОСОБА_1 06.05.2008 року о 10:00 годин, керуючи автомобілем ВАЗ
21140, державний номер НОМЕР_1 на вулиці Кірова в місті Кіровограді, зупинився
за світлофорним об'єктом на заборонений сигнал світлофора, чим порушив п. 16.3
Правил дорожнього руху України, тобто здійснив адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд матеріалів не з'явився, вину у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП України
згідно протоколу визнав.

При визначенні міри та виду стягнення враховується характер та ступінь
суспільної небезпеки скоєного порушення, особа правопорушника, обставини, що
обтяжують та пом'якшують його відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати громадянина ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП України та накласти на нього
стягнення у вигляді попередження.

Суддя Кіровського районного суду

м. Кіровограда                                           підпис                       І.В. Черненко

Згідно з оригіналом

Суддя Кіровського районного суду

м. Кіровограда                                                                              І.В.
Черненко
Дело № 3 -4791
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья Первомайского городского суда
Луганской области  Борзаница С.В.,
рассмотрев  материалы,   о
привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1г. рождения, проживающего:
ГП «Первомайскуголь», водителем,
административных правонарушениях, -
12 июня 2008 года в 06 час. 25 мин. в
п. Сокологоровка по ул. Стахановская ОСОБА_1 управлял транспортным средством
ВАЗ-2109 государственный номер НОМЕР_1 в состоянии алкогольного опьянения,от
прохождения медицинского освидетельствования отказался в присутствии двух
поняты, путем прямого отказа, чем нарушил
п. 2.5  Правил дорожного движения
Действия ОСОБА_1 квалифицированы
по  ч. 2 ст. 130  КоАП Украины.
ОСОБА_1  в суд не
явился по неизвестным  причинам. При  составлении административного  протокола ОСОБА_1 с административным
правонарушением  согласился; был
уведомлен сотрудником милиции о дне и месте рассмотрения протокола, о чем
расписался в протоколе. От ОСОБА_1 не поступило письменного заявления с
просьбой рассмотрения  протокола в его
отсутствие. При таких обстоятельствах возможно принятие решения в
отсутствие  правонарушителя.
Руководствуясь  требованиями ч. 2 ст.130 КоАП Украины,
административному наказанию по  ч. 2
ст.130 КоАП Украины в  виде штрафа в суме
340 гривен в доход государства.
окончательное,  обжалованию не подлежит.
Судья
Справа  № 3-2597/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

9 червня 2008 року

Суддя   Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про адміністративне правопорушення,  які надійшли від

В ДАІ Борщівського району  УМВСУ в
Тернопільській області  на:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,жителя  АДРЕСА_1

не працюючого

за ст.122 ч.2  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

26.02.2008 року  о 6
год. 30 хв.ОСОБА_1  в АДРЕСА_2
керував  автомобілем  марки «Шкода» державний номерний знак  НОМЕР_1, та
порушив   вимогу дорожнього знаку
«Напрямок руху по смугах», чим
порушив    вимоги п.5.16   Правил дорожнього руху України.

Адмінматеріал надійшов в суд
30.05.2008 року.

Згідно ст.38 КУпАП адміністративне стягнення
може бути  накладено не пізніше як
через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні
- два місяці    з дня його виявлення.

Таким чином, на ОСОБА_1. не може бути  накладено   адміністративне
стягнення у зв”язку з пропуском строків
встановлених ст.38 КУпАП, а тому
провадження в     справі  слід закрити.

Керуючись
ст.38, 247 п.7, 284 п.3 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне  правопорушення  щодо   ОСОБА_1   в зв”язку з  закінченням на
момент розгляду   строків
притягнення  до  адміністративної відповідальності - закрити.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
Справа №3-1005/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24
квітня 2008 року суддя Котелевського районного суду Полтавської області Загнійко
А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з взводу ДПС «Мангуш» батальйону ДПС
при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця, громадянина України, уродженця м. Вінниця, жителя АДРЕСА_1, водія ФОП
«ОСОБА_2»,

за ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.,
09 квітня 2008 року о 13.10 год., на 45 км а/д Кременівка-Ялта, керуючи
автомобілем марки МАЗ-543205, державний номерний знак НОМЕР_1, порушив правила
обгону, а саме: здійснив обгін транспортного засобу в кінці підйому, чим
порушив пункт 14.6 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою
Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року за №1306.

Своїми
діями ОСОБА_1. скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.

У
судовому засіданні ОСОБА_1. вину визнав повністю, підтвердивши факт вчинення
ним даного правопорушення, в чому щиро розкаюється.

Крім
того, вина ОСОБА_1 . підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

Керуючись
ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1
ст.122 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
(підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя

Котелевського районного суду

Полтавської області                                                                                               А.В. Загнійко
суд  Полтавської області
№ 3-1551/2008року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М                 У К Р А Ї
Н И

17 червня 2008 року. Суддя Машівського районного суду Полтавської області Ряднина В.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Полтавської роти ДПС ДАІ підпорядкована
УМВС України м. Полтава про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1, не працюючого,

за
ст.122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В  :

23 травня 2008 року ОСОБА_1., керуючи автомобілем на 15
км а/д Полтава-Красноград здійснив обгін автомобіля на ділянці дороги з
обмеженою оглядовістю, здійснив обгін автомобіля на перехресті, чим порушив
пункт 14.6 Правил дорожнього руху.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення
ОСОБА_1. вину свою визнав.

У судове засідання ОСОБА_1. не з'явився.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1. вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, як
порушення правил проїзду перехресть.

Керуючись
ст.ст. 122, 283, 284 КУпАП,  -

П О С Т А Н
О В И В :

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП та  застосувати до нього адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова  може бути оскаржена до Апеляційного суду
Полтавської області.

Суддя: (підпис)

Копія з оригіналом вірна

Суддя Машівського районного суду
Ряднина В.М.
адміністративне правопорушення
Справа № 3-1260/2008 рік
03 червня 2008 року                                                                                м. Першотравенськ
Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області     Янжула С.А., розглянувши матеріали адміністративної
справи, що надійшла від Павлоградського взводу ДПС відносно
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, працюючого
гірничим майстром на ш. ім. М.І. Сташкова, притягнутого по ч.1 ст.122 КУпАП,
року о 10:15 годині водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем Део Ланос д/н
НОМЕР_1 на 365км на авто дорозі «Знам'янка - Луганськ - Ізварине», здійснив
обгін транспортного засобу на перехресті, чим порушив правила обгону.
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що                      ОСОБА_1 скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.
ст.24, ч.1 ст.122, п.1 ч.1 ст.284,22 КУпАП, -
ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого
ч.1 ст.122 КУпАП та накласти стягнення у вигляді попередження.
Суддя :                                                                                                          С.А. ЯНЖУЛА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2008
м. Харків

Суддя
Київського районного суду м. Харкова
Ніколаєнко І.В. розглянувши матеріали справи стосовно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1

відповідно до  ст.
122  ч. 1Кодексу України про
адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

Згідно до
протоколу ОСОБА_1  23.04.2008  р. о
11.55   керував  автомобілем
ВАЗ- 2109    д/з   НОМЕР_1 ,
по вул. Барабашова  м,Харків,  при повороті ліворуч  не надав
перевагу в русі  автомобілю якій
рухався в зустрічному напрямку,  чим
порушив  п.  16.6.
ПДР .

У судове
засідання ОСОБА_1  не з'явився, про
розгляд справи був повідомлен.

Факт
правопорушення підтверджується матеріалами справи, з яким вона ознайомлена.

При
визначенні виду і міри покарання, суд враховує обставини здійснення
админправонарушения, відсутність обставин, що зм'якшують і обтяжують відповідальність
винного, передбачених ст. ст. 34, 35 КпАП України.

Керуючись ст.. ст.. 283, 284, 122 ч.1
КУпАП  -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1визнати винним  в
адміністративному

правопорушенні, передбаченому ст. 122 ч.1  КУпАП
- стягнути на користь держави штраф у розмірі - 8 грн. 50 коп.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Постанова виготовлена у нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Срок
пред'явлений  постанови для виконання
складає три місяці та набирає чинності негайно.

Суддя
Справа  № 3-31
ПОСТАНОВА

09 січня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Єланський
О.Г. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ВДПС м.
Курахове батальйона ДПС при УГАІ ГУ МВС України в Донецькій області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  не працює,
мешкає в АДРЕСА_1

за  ч.3 ст.121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

встановив:

13.12.2007 року
о 08.00 год. на 151 км а/д. Запоріжжя - Донецьк, водій ОСОБА_1 керував
автомобілем ВАЗ-21083 д/з. НОМЕР_1без використання ременів безпеки, якими
обладнаний автомобіль, чим порушив пункт 2.3 „в” ПДР України.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився не повідомивши суду причини неявки, про місце, день та
час розгляду справи був повідомлений належним чином, клопотання про перенесення
розгляду справи, не заявив. При таких обставинах суд вважає можливим розглянути
справу у відсутності правопорушника.

Вина правопорушника підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення ДОУ № 018674 від 13.12.2007 року.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 121 КУпАП, його вина в судовому засіданні
повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.3 ст.121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.3 ст.121
КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 8,50 грн. в прибуток держави р/р 0249 код 21081100 ВДК в
Покровському районі 805012 УДКУ в Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Покровського

районного суду
Єланський
О.Г.
№ 3 - 3339
Суддя   Дунаєвецького  районного суду,
області Шклярук В.М.
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця,  громадянина України, мешканця с. Миньківці
Дунаєвецького району Хмельницької області, непрацюючого,
за  ст.122ч.2  Кодексу України про адміністративні
року о 10 год. 40 хв. в м. Дунаївці по вул.1-го Травня,  ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом
Фольсфаген, номерний знак НОМЕР_1, не додержав вимогу дорожнього знаку, чим
порушив пункт 8.4 Правил Дорожнього Руху.
Керуючись ст.ст 283-285 Кодексу України
про  адміністративні  правопорушення, суд -
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 Кодекс України про адміністративне
правопорушення і накласти адмінстягнення у вигляді штрафу в розмірі п"ять
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького райсуду                                           В.М.Шклярук.
П О С Т А Н О В А                          № 3- 1638808

06 червня 2008 р.
м.Херсон

Суддя  Суворовського суду
м.Херсона Смирнов Г.С., розглянувши матеріали, що спрямовані ДПС ДАІ  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
громадянин України, не працює, проживає м.АДРЕСА_1ст.123 ч. 2  КУпАП України,-

В С Т
А Н О В И В:

Правопорушник  25.04.2008 р.
керуючи автомобілем порушив ПДР .

Вина підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 123 ч. 2 КУпАП України , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набрала чинності  06.06.2008р.

Постанова підлягає виконанню протягом 3-х
місяців.

Постанова направлена правопорушнику
09.06.2008 року рекомендованою поштою для добровільної оплати штрафу.Банковские
реквизиты для оплаты штрафа: рр 0002-ККД 21081100 МФО 852010 код за
ЕДРПУ 24104230 Отримувач: УДК у м.Херсон Банк : ГУДКУ по Херсонской области.

Суддя
Г.С. Смирнов
Справа №
П О С Т А Н О В А

І м е н е м    У к р а ї н и

04 квітня 2008 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Непомняща Н.О.,
розглянувши  матеріали, які надійшли від
Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.  Нова Каховка, громадянина України, не
працюючого, проживаючого за адресою: м. Нова Каховка,АДРЕСА_1за ст. 122 ч.
2  КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1. 20.03.2008 року о 16.20 години в м. Нова Каховка по вул. П. Комуни
керуючи автомобілем М-408 д.н. НОМЕР_1 при здійсненні повороту не увімкнув
покажчик повороту, чим порушив п. 9.2 ПДР.

ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, хоча про
день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1. підтверджується такими доказами: протоколом про
адміністративне правопорушення від 20.03.2008 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його
вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність,
керуючись ст. 122 ч. 2, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1 за скоєне адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП
адміністративному стягненню у виді адміністративного штрафу в сумі 08.50
грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Непомняща Н.О.
Справа  № 3-2729/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

13 червня 2008 року

Суддя   Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В ДАІ
Борщівського району  УМВСУ в  Тернопілсьькій  області
на:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя  АДРЕСА_1

не працюючого

за ст.122 ч.2  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В
С Т А Н О В И В :

24.05.2008 року  о 14 год. 35 хв.
ОСОБА_1.  вАДРЕСА_2 керував  автомобілем марки «Ераз« державний номерний
знак НОМЕР_1 в  якому  перевозив пасажирів в  кількості що не передбачено технічною  характеристикою  транспортного
засобу, чим  порушив    вимоги п.21.1   Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення доведена
протоколом

про адміністративне
правопорушення  № 115953  від 24.05.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діяхОСОБА_1. наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП  , і тому його слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  попередження.

На підставі ст.122 ч.2 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення ,   передбаченого ст. 122
ч.2 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення -
попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя:  підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
Справа  №3-2317/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

про застосування адміністративного стягнення.

07 липня
2008 року
м.Монастирище

Суддя Монастирищенського районного
суду Черкаської області Бурлака М.В., розглянувши  адміністративний матеріал, що надійшов від
Монастирищенського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,  працює ФГ “Антонінське”, проживає АДРЕСА_1.

За  ч.1 ст. 130 КупАП.

В С Т А Н О В И В:

30.06.2008 року працівниками  ДАІ УМВС України складено адміністративний
протокол відносно гр. ОСОБА_1, про те, що він о 23 год. 30 хв. керував
автомобілем ВАЗ - 2101 НОМЕР_1, в м. Монастирище в стані алкогольного сп»яніння, чим
вчинив правопорушення передбачене  ч.1
ст.130 КУпАП України.

Права особі, яка притягується до
адміністративної відповідальності у відповідності до ст. 268 КУпАП
роз"яснено.

Правопорушник
в судове засідання  з'явився, вину визнав,
просить суд не позбавляти його права керувати транспортними засобами,  у вчиненому
кається, надав суду відношення в якому ФГ “Антонінське” просить не позбавляти права
керування ОСОБА_1,
так як він там працює та виконує замовлення на власному автотранспорті

Враховуючи обставини вчинення
адміністративного правопорушення, обставини, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність за адміністративне
правопорушення,   суд вважає, що
вина ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного  правопорушення доведена  наявними матеріалами у справі, зважаючи на
щире каяття ОСОБА_1
а тому суд вважає за необхідне застосувати до
правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу  передбаченого санкцією  ч.1 ст. 130 КУпАП .

Керуючись ч. 1ст.130 ст.ст. 283,
284 КУпАП  суд ,-

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені
адміністративного правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП  та застосувати до нього адміністративне
стягнення  у вигляді штрафу в розмірі 340
грн.

Постанова є остаточна і оскарженню
не підлягає.

Суддя Монастирищенського

районного
суду                                                                                           Бурлака
М.В
Справа №3-1034/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2008 року суддя Снігурівського
районного суду Миколаївської області Кріль М.Д., розглянувши матеріали
адміністративної справи, які надійшли від Снігурівської МДПІ про притягнення ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, мешканця АДРЕСА_1, голови ФГ „Глорія”

до адміністративної
відповідальності за ст.163-2 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Фермерське господарство „Глорія”
несвоєчасно подало платіжні документи на перерахування належних до сплати в
бюджет сум земельного податку з юридичних осіб (граничний термін сплати - 03
березня 2008 року, фактично сплачено - 18 березня 2008 року).

ОСОБА_1 до суду не з”явився, про час та
місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не
повідомив.

Винуватість ОСОБА_1 стверджується
протоколом про адміністративне правопорушення за №220035, витягом з облікової
картки платника податків.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді сплати штрафу на
користь держави в сумі 170 (сто сімдесят) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-3815/08
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И
06 травня 2008 року Суддя Роменського
міськрайонного суду Сумської області
Ганзя О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від  Роменського відділення ДАІ при УДАІ УМВС
України в Сумській області про притягнення до адміністративної
за ч.1 ст. 121 Кодексу
України про адміністративні правопорушення
о 16 год 45 хв  в с. Хмелів
Роменського району водій  ОСОБА_1,
керував трактором МТЗ80 НОМЕР_1 з не пройденим Державним технічним оглядом за
2008 рік, чим  порушив Правила дорожнього
руху України, п.31.3.
ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим про час і
місце розгляду справи, до суду не з'явився.
адміністративне правопорушення вину визнав, пояснивши, що керував мотоциклом
Провина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КУпАП доведена протоколом про
адміністративне правопорушення.
Приймаючи до уваги характер
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини,
майновий стан, обставини передбачені ст. ст. 34-35 КУпАП  та керуючись ч.1 ст. 121, ст. ст. 221,
283-284, ст. 287 ч.2, ст.290  КУпАП, -
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ч.1 ст. 121 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 30 (тридцять) грн.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: підпис…

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО   СУДУ                                                                  О.  Д. ГАНЗЯ