overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-6558/08
П О С Т А Н О В А

03.03.2008
року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Слюсаренко О.В., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1;  не працює

проживає АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

15.01.2008
р. ОСОБА_1 керував т/з Деу НОМЕР_1, не виконав вимоги дорожнього знаку „В'їзд
заборонено”, чим порушив  п.п. 33.3.21
ПДР України.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, його вина у скоєнні вказаного
правопорушення підтверджена матеріалами справи.

Керуючись
ст. ст. 122  ч. 2, 221 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні вказаного правопорушення та притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 8,5 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає законної чинності з 03.03.2008 р.

Постанова
може бути звернена до виконання протягом 3-х місяців від дня її винесення.

Постанова
направлена правопорушнику.

Банківські реквізити для сплати штрафу:
Р/р 0002 - ККД 21081100; МФО 852010; Код
за ЕДРПУ 24104230; Отримувач: УДК у м. Херсоні;  Банк: ГУДКУ по Херсонській області.

Суддя
О.В. Слюсаренко
Справа № 3-908/2008 року.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

14 березня 2008 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської
області Мамаєв В.А. розглянувши матеріали які надійшли від Роти ДПС м.
Таврійськ Херсонської області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Каховка,
громадянина України, працюючого ЧП “Паришев” - водій, проживаючого в АДРЕСА_1,
за ст. 122 ч. 2 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

16.02.2008  року о 16 год. 50 хв. громадянин ОСОБА_1 на
автодорозі Херсон - Генічеськ керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 21099,
державний номерний знак НОМЕР_1 здійснив обгін в зоні дії дорожнього знаку
“Обгін заборонено”.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою
визнав і пояснив, що дійсно він 16.02.2008
року о 16 год. 50 хв. на автодорозі Херсон - Генічеськ керуючи
транспортним засобом марки ВАЗ 21099, державний номерний знак НОМЕР_1 здійснив
обгін в зоні дії дорожнього знаку “Обгін заборонено”.

Керуючись ст. ст. 122 ч. 2, 284 КпАП України суд.

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 за скоєне адміністративне правопорушення попередити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
підпис

КОПІЯ ВІРНА

В.о. голови суду                                                                   В.А.
Мамаєв
Справа
№ 3-6620/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

06.03.2008  року
суддя  Приморського  районного
суду  м. Одеси  Терьохін С.Е.,

розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення , які надійшли з УДАІ ГУМВС України в
Одеській області,  у відношенні

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1громадянина України,

що
мешкає в АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за
ст.124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Виходячи
із складеного протоколу про адміністративне правопорушення ВН №

411821,  13.02.2008
року водій ОСОБА_1.,  о 19 год. 30 хв.,
керуючи автомобілем марки Тойота д/н НОМЕР_1, Пл. 10 квітня   в м. Одесі, скоїв виїзд на смугу зустрічного
руху через подвійну  лінію дорожньої  розмітки в наслідок чого допустив зіткнення з
автомобілем марки Шкода НОМЕР_2, який рухався в зустрічному напрямку прямо.
Автомобілі отримали механічні пошкодження.

Вказаними діями водій  ОСОБА_1., порушив п. 11.4 ПДР     затв. Постановою КМ України за № 1306 від
10.10.2001р.

Суд, розглянувши матеріали справи
вважає, ОСОБА_1., винним у скоєні
правопорушення передбаченого
ст.124 КпАП України.

Суд враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу порушника та ступінь його вини , вважає необхідним
застосувати до нього адміністративне стягнення
у

вигляді
призначення ОСОБА_1.,  адміністративного
стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись
ст.33, ст.124,283-284 КпАП України суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1піддати
адміністративному стягненню у вигляді стягнення штрафу в розмірі 68 (шістдесят
вісім ) грн. у прибуток держави.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя
Терьохін С.Е.
№ 3-1046-2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  УК Р А Ї Н И

«11»
березня 2008 р.                                                            м.
Христинівка

Суддя
Христинівського районного суду Черкаської області Вітер Л.А., розглянувши у
відкритому судовому засіданні  матеріали,
які надійшли від Христинівської МДПІ в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, українки, гр.
України, проживаючої поАДРЕСА_1, приватного підприємця.

На підставі ст.163-4  КпАП України ,

В С Т А Н О В И В:

Гр.
ОСОБА_1. нараховувала заробітну плату найманим працівникам поза платіжною
відомістю,податок з доходів даних працівників не утримувався і до бюджету не
перераховувався.

Її винність стверджується протоколом АВ №
140006 від 18.01.2008р. про адмінправопорушення.

Вбачаючи в діях гр. ОСОБА_1 ознаки
правопорушення, передбаченого ст.163-4 КпАП України та керуючись ст. ст.
283-285 КпАП України ,

П О С Т А Н О В И В:

Стягнути
з гр. ОСОБА_1 штраф у розмірі 34 грн. на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-3632/2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

21 квітня 2008 року,
суддя Бериславського  районного суду  Херсонської області Кириленко М.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Бериславського РВ УМВС про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Херсонської області, мешканцяАДРЕСА_1, пенсіонерка,

за ст. 51 ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

11.04.2008 року у м. Бериславі по
вул. І-го Травня з магазину Пролісок-1 гр-ка ОСОБА_1 здійснила крадіжку
продуктів харчування на загальну суму 187 грн. 74 коп. та скоїла правопорушення
передбачене ч.1 ст. 51 КУпАП.

Таким чином у судовому засіданні
знайшов своє підтвердження факт скоєння
ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 51 ч. 1 КУпАП.

Обираючи
вид і міру адміністративного стягнення до правопорушника, суд враховує, що   ОСОБА_1 раніше не судима, до
адміністративної відповідальності не притягувалася,  ніде не працює, наявність пом'якшуючої
обставини, якою є щире розкаяння у вчиненому та визнання своєї вини, вважає, що
відносно ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 51,00 грн.
в межах санкції ст. 51 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1
за ч.1 ст. 51 КУпАП штраф на користь держави в розмірі  51 грн.

Постанова оскарженню
не підлягає

Штраф перераховувати
на р/р 0039  КОД 24103704   МФО 852010
Банк одержувача: УДК в Херсонській області  КБК 210811 (зазначаючи „Штраф по суду”).

Суддя                                                                                                 М.О. Кириленко
Справа  №  3-853 року      Суддя  Новоодеського районного  суду    Миколаївської  області розглянувши  матеріали, про  притягнення  до відповідальності   ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця м.  Миколаєва,   ніде не  працюючого,   проживаючого АДРЕСА_1
КУпАП ,  суд 26.01.2008  року   о хв.  ОСОБА_1 керуючи  автомобілем по  вул. Пушкінській   в порушення  вимог                                 п.18.1
Правил  дорожнього  руху
України   на  нерегульованому  пішохідному пішоходам,  чим  скоїв правопорушення,  передбачене    ч. 221, 252,  280, 283-285     КУпАП , суд передбаченого   ч.  3 штрафу   на  17  грн.,  які стягнути  на  користь
Новоодеського  відділення  держказначейства, код  23627411
УДК  в  Миколаївській області  МФО  826013.
Постанова   остаточна, оскарженню   не  підлягає.

Суддя  :
Справа №3-430/2008
П О С Т А Н О В А

12 березня 2008  року                                                              смт.
Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської
області Джерелейко О.Є., розглянувши матеріали адміністративної справи
№3-430/2008 у відношенні                                       ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,

уродженець:
Болградський район,

Одеська область,

проживає: АДРЕСА_1                                                                            Дніпропетровська область,

працює: СПД “Градобуд”-прораб,-

по ст. 122 ч. 1 КУпАП,-

У С Т А Н О В И В:

У відношенні ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення
про те, що він 09 лютого 2008  року о 8
годині 25 хвилин керуючи автомобілем М 2140 номерний знак НОМЕР_1, проїхав
перехрестя вул.Соборна з заїздом до супермаркету “Окей” в м.Кривий Ріг на
забороняючий “червоний” сигнал світлофора.

Протокол про
адміністративне правопорушення не відповідає вимогам    ст. 256 КУпАП, оскільки не встановлена
особа правопорушника, так як згідно даних “Укрпошти” правопорушник за адресою,
вказаною в протоколі, не проживає, в зв'язку з чим суд не має можливості
розглянути справу по суті.

Керуючись ст. 278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

1. Адміністративну справу №3-430/2008
у відношенні ОСОБА_1по ст. 122 ч. 1 КУпАП повернути командиру батальйону
ДПС ДАІ з обслуговування м.Кривий Ріг для належного оформлення.

2. Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.Є. Джерелейко
Справа № 3- _______/2008 року
І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И
06 лютого 2008 року                                                                                           м.
Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Ємчук В.Е.
розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ та АТІ по обслуговуванню
Рахівського району УДАІ УМВС України Закарпатської області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр-на України, мешканця АДРЕСА_1, одруженого,
інженера ЗАТ „Київстар Дж. Ес. Ем.”, -
за ст. 121 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -
02 січня 2008 року о 16:00 год. гр. ОСОБА_1 в с. Лазещина керував
автомобілем марки „ВАЗ-2101” державний н.з. НОМЕР_1 без державного технічного
огляду, чим порушив п. 31.3 „б” Правил дорожнього руху України.
В суд ОСОБА_1 не з'явився з невідомих причин, про час та місце розгляду
справи повідомлений судовою повісткою.
Правопорушення стверджено протоколом серії АО № 043960 від 02 січня 2008
Даючи оцінку зібраним по справі доказам, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 121 ч.1 КУпАП, яке
виразилося в несвоєчасному проходженні державного технічного огляду.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України, суддя -
ОСОБА_1 визнати винним за ст. 121 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 17 грн. в дохід держави.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного

с
у д у:                                                                                  В.Е.Ємчук
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14   квітня 2008 року                                                                     м
. Кіровоград

Суддя
Кіровського районного суду м. Кіровограда Бершадська О.В., розглянувши
матеріали , що надійшли від Відділення Державної автомобільної інспекції м.
Кіровограда   про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого:
АДРЕСА_1

не працюючого ,

за
ч.  1
ст. 122  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

22.03.2008  року о
15   год. 07  хв.,
гр.  ОСОБА_1., керуючи автомобілем
ГАЗ 3110, д/н НОМЕР_1  по пр.
Університетському  в м. Кіровограді
порушив п.п. 12.4  Правил дорожнього руху
України, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1  ст.122
КУпАП.

До суду ОСОБА_1 не з”явився, повідомлявся
належно. Згідно протоколу вину у вчиненні адмінправопорушення визнав.

Відповідно до ст. 268 КУпАП явка особи, яка
притягується до адміністративної відповідальності не є обов'язковою, а
тому  вважаю можливим розгляд справи у
відсутності порушника.

Вина у вчиненні адміністративного
правопорушення підтверджена матеріалами справи.

З урахуванням характеру вчиненого
правопорушення, особи порушника,  вважаю
за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати  ОСОБА_1
винним  у вчиненні
адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122  КУпАП та накласти на нього стягнення у
вигляді штрафу у сумі - 17  грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя

Кіровського районного суду

м. Кіровограда                                                                                                         О.В. Бершадська

Термін пред”явлення
до виконання до 14 липня 2008 року.
Справа №  3-2764/2008
П О С Т А Н О В А

13 лютого  2008 року суддя Фрунзенского районного суду
м.Харкова Бондарева І.В., розглянувши адміністративний матеріал , що
надійшов  від начальника відділу АП
УДАІ  ГУМВСУ в Харківській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уроженця   с.Новотроївка, Корочанського району
Бєлгородської області,  громадянина
України,  освіта, пенсіонера,  одруженого,
проживає: АДРЕСА_1

за  ст. 122 ч.4
КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1., 09.02.2008 р. о 12 год.
00 хв., керуючи автомобілем марки ГАЗ 231105 держномер  НОМЕР_1, на пр.Московському, 277 у  м.Харкові, здійснив поворот ліворуч, не
виконавши вимог дорожніх знаків 4.1 „Рух прямо” та 3.21 „В*їзд
заборонено”,   змусив  різко гальмувати та змінювати напрямок руху
автомобілі, які рухались на зелений сигнал світлофору, чим порушив п.8.4 Правил
дорожнього руху України та скоїв аварійну ситуацію.

Факт правопорушення підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення від
09.02.2008  року та не оспорюється
правопорушником, який щиро розкаявся у скоєному.

Обставини, що обтяжують відповідальність
притягнутого, судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 122, 283, 284  КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути   ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності  за ст.122 ч.4 КУпАП у
вигляді  штрафу   у розмірі 68 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя  -
Справа 3 -3108
10 квітня 2008 р. Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької
області Безпалько М.С. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
Сторожинецького району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  жителя АДРЕСА_1, громадянин України, не
працює,  за ст.122 ч.2 КУпАП, -
14.03.2008 року о 09 год. 05 хв., м. Чернівці, по вул.. Руська, керуючи
транспортним засобом марки ВАЗ,  номерний
знак  НОМЕР_1, порушив вимоги дорожнього
знака «В'їзд заборонено», чим порушив вимоги ст.122 ч.2 КпАП України.
Вина останнього підтверджується його поясненням в
ст. 122 ч. 2 КУпАП України.
П О С Т А Н О В И В :
року народження накласти адміністративне стягнення у виді  штрафу в сумі 8,50 (вісім гривень 50 копійок)
Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя   /підпис/

Копія вірна:

Голова Сторожинецького райсуду                    О.О.Казюк
Справа № 3-584/2008 року
березня 2008 року  Семенівський
районний суд Чернігівської області в складі головуючого - судді Поповича В.В.
при секретарі Токаревій Г.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Семенівка справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Семенівського РВ УМВС України в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  тимчасово мешкає
на територіїАДРЕСА_1, тимчасово не працюючої,  -  за
ст. 203 ч.1 КУпАП, -
по цей час громадянка ОСОБА_1. проживала вАДРЕСА_1 без документів на право
проживання в Україні та без відповідної реєстрації.
У судовому засіданні правопорушник свою вину визнала
повністю та показала, що вона дійсно з 01.08.1993 року і
по цей час проживала вАДРЕСА_1 без документів на право проживання в Україні та
без відповідної реєстрації.
Суд при
накладення стягнення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, яка визнала вину.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 221, 283
П О С Т А Н О В И В :
визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
203 ч.1 КУпАП та призначити стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста
сорок) гривень в дохід держави.
Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя:                                               В.В.Попович
Справа
№  3-1265/08
П О С Т А Н О В А

16
квітня 2008 р.
Суддя Каланчацького районного суду

Херсонської області

Прудка Л.Г.

розглянувши
матеріали, які надійшли від Каланчацького РВ УМВС України в Херсонській області

про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Джалабабад Казахстану, громадянина України, проживаючого:
АДРЕСА_1, не  працюючого,

за
ст. 173   КУпАП

В с т а н о в и л а :

15.04.2008 року  в смт. Каланчак по вул. Дніпровського  гр. ОСОБА_1, знаходячись в стані алкогольного
сп'яніння, ображав грубою брутальною лайкою свою матір ОСОБА_2, на зауваження
не реагував.

Правопорушник провину визнав та
пояснив, що з протоколом про адміністративне правопорушення згоден, дійсно
ображав брутальною лайкою свою матір.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого ст.173 КУпАП,  - дрібне
хуліганство.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 піддати адміністративному арешту
строком на 15 діб.

Строк адміністративного арешту рахувати з
15.04.2008 року з 19-00 годин, згідно протоколу про адміністративне затримання.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя
Л.Г.Прудка

Строк пред'явлення постанови до виконання
„____”_____________200___р.

Постанова набирає чинності
„___”____________200____р.
Справа № 3-3700/2008
П О С Т А Н О В А

І
М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

26 березня 2008 року
м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного  суду
м. Запоріжжя Гончар М.С., розглянувши матеріали, що надійшли із ДАІ УМВС
України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Запоріжжя,
громадянина України, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1, за ч.1 ст. 122  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

10.03.2008 року о 07-18 годині ОСОБА_1,
керуючи автомобілем Нісан НОМЕР_1 на 500 км а/д Харків - Сімферополь, перевищив
встановлене обмеження швидкої руху більше ніж на 20 км/год, при обмеженні
швидкості до 90 км/год, рухався зі швидкістю 118 км/год, чим порушив п. 12.6
ПДР України.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КпАП України, підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення серії ХЕ №052997 від 10.03.2008
року.

Враховуючи особу правопорушника та
обставини  скоєння правопорушення  на нього слід накласти стягнення у вигляді
штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ч.1
ст. 122  КУпАП.

Керуючись
ст. 122, ст. ст. 268, 283, 284  КпАП
України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого
ч.1 ст. 122 КУпАП  та     накласти
стягнення    у     вигляді
штрафу в доход держави в розмірі
17 (сімнадцять) грн. (р.р. 0007, одержувач: держ.бюджет
Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, 21081100, , банк
одержувача: ГУ ДКУ в Запорізькій області, МФО 813015).

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського

районного суду м. Запоріжжя                                                                                 М.С. Гончар
Справа № 3- 717/08
П О С Т А Н О В А

03 березня 2008                                          суддя Каланчацького районного
суду

Херсонської
області Прудка Л.Г.

розглянувши матеріали, які надійшли
від  Каланчацького ВДАІ УМВС України в
Херсонській області

про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця Чернігівської
області, громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1,   працюючого
приватним підприємцем

за ст. 121 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И Л А :

10.02.2008 року  о 11 годині 10 хвилин в смт. Каланчак  гр. ОСОБА_1. керував автомобілем ВАЗ 2106,
д/н НОМЕР_1, на скло дверей якого нанесено тонування, що погіршує оглядовість з
місця водія, чим порушив пункт 31.4.7
ПДР.

Провину правопорушник визнав та пояснив, що
дійсно на скло нанесено тонування.

В діях ОСОБА_1. вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 121 ч.2 КУпАП - керування
водіями транспортними засобами з технічними несправностями

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 8 гривень 50 копійок.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:

Строк пред”явлення постанови до виконання “_____”___________200___р.

Постанова набирає чинності “____”________________200_____р.
Справа № 3-1728/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

18.04.2008 року    Суддя
Кіровоградського районного суду Кричун А.О., розглянувши матеріали, які
надійшли з Кіровоградської роти ДПС при УМВС України в Кіровоградській області,
про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за
ст.122 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

26.03.2008 року,
близько 21 год. 38 хв., ОСОБА_1., керуючи автомобілем ГАЗ 32213, держномер НОМЕР_1,
по а/д Стрій-Знам”янка 725 км, в темну пору доби порушив правила користування
зовнішніми світловими приладами. Таким чином, ОСОБА_1. порушив пункт 19.1
Правил дорожнього руху України.

У відповідності
до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на підставі всебічного,
повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи вважаю, що в діях
ОСОБА_1. наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.122
ч.2 КУпАП.

При накладенні
адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються характер
вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що
пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне
правопорушення.

Згідно ст.268
КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1. в судове засідання не
з”явився, про місце і час розгляду справи був сповіщений своєчасно, клопотань
про відкладення розгляду справи не надійшло. Обставин, що пом”якшують та
обтяжують його відповідальність не встановлено.

Керуючись ст.ст.
268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КУпАП і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 8.00 грн.

Постанова не
оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного суду                                                                                                      А.О.Кричун
Справа № 3-5213/08/05
17 березня 2008 року
Суддя Київського районного суду  м. Харкова Єфіменко Н.В., розглянувши
адміністративний матеріал, що надійшов з ВДАІ по обслуговуванню м. Харкова та
АТІ ГУМВС України в Харківській області у відношенні:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Львівської області, не
працюючого, мешкає АДРЕСА_1
122  КпАП України, -
31.01.2008 року біля 05:50 годин ОСОБА_1, керуючи
Харкові  виконав стоянку автомобіля на
пішохідному переході, чим порушив пункт 15.9 ПДР.
До судового засіданні порушник не з'явився, причини
неявки суду не повідомив.
Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
При накладенні адміністративного стягнення суд враховує
обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу порушника.
Суд, вивчивши матеріали справи вважає за можливе
застосувати до порушника адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Керуючись ч.2 ст.122 КпАП
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КпАП України та піддати його
адміністративному стягненню у вигляді попередження.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -

Постанова
набуває чинності негайно, строк пред'явлення до виконання складає три роки.