overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3 - 5382
29 липня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області А.В.Кучерява
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, українця, громадянина України,  мешканця
АДРЕСА_1Хмельницької області, приватного підприємця,
за  ст.122 ч.1  Кодексу України про адміністративні
року о 14 год. 01 хв., в м. Хмельницькому по вул. Кам'янецькій, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом  „Форд”, номерний знак  НОМЕР_1
перевищив встановлені обмеження швидкості руху більш як на 20 км на
порушив пункт  12.9. Правил
В судове
засідання не з'явився, будь-яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі сімнадцять гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду
В.М.Кучерява
Справа  №    3- 3712
2008 р.    Суддя  Городнянського районного суду  Чернігівської області Криворученко Д.П., при
секретарі Шуляк М.О., розглянувши у
відкритому судовому засіданні
в  залі   суду матеріали, які надійшли  з  УДАІ
при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної  відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1  громадянка України,
непрацююча, мешканка  АДРЕСА_1,  за  ст.
06.06.2008 року о 11 год. 35 хв., ОСОБА_1., в м. Чернігів, керуючи
транспортним засобом маркиІНФОРМАЦІЯ_2 номерний
знак  НОМЕР_1не виконала вимогу знаку 3.35 „ Стоянку
чим порушив вимоги д.з. 3.35 ПДР України та скоїв правопорушення,
передбачене  ст. 122 ч. 2 КУпАП .
в судове засідання не
з"явився, про час і місце
розгляду справи був повідомлений належним чином.
Наведені обставини підтверджуються
протоколом про адміністративне правопорушення.
При накладенні стягнення враховується характер вчиненого
правопорушення  , а також дані про  особу правопорушника.
Керуючись ст. ст. 268,283,284
п.1, 122 ч.2  КУпАП ,
Притягнути ОСОБА_1до
адміністративної  відповідальності  за  ст.
КУпАП   і накласти  стягнення у вигляді  5 гривень штрафу.
Штраф підлягає добровільній сплаті у
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                             Д.П.Криворученко
Справа
№ 3-2801-08
М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
08 серпня 2008 року суддя Краснолиманського міського суду
Донецької області Саржевська І.В., розглянувши матеріали адміністративної
справи, яка надійшла від  начальника ВДАІ
по обслуговуванню адміністративної території м. Красний Лиман УДАІ ГУМВС
України в Донецькій області  про
притягнення до адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,                               уродженця
м. Красний Лиман, Донецької області, громадянина                                                України, не
працюючого, проживаючого АДРЕСА_1
08.07.2008 року, о 14 год. 00
хв., ОСОБА_1. в м.Красний Лиман, Донецької області, вул. Пушкіна, керував
перевагу в русі пішоходу, який рухався на пішохідному переході, чим порушив п.
ОСОБА_1. своєчасно повідомлений
про час і місце розгляду справи згідно з протоколом про адміністративне
правопорушення, від нього не надійшло клопотань про відкладення розгляду
справи.
Його провина доведена
складеним протоколом про адміністративне правопорушення та поясненнями в ньому.
ст.ст.122 ч.3, 268  КУпАП, -
адміністративне стягнення у вигляді 10 (десяти) гривень.
Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.03.2008
м. Харків

Суддя
Київського районного суду м. Харкова
Ніколаєнко І.В. розглянувши матеріали справи стосовно ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
АДРЕСА_1

відповідно до  ст.  122  ч.
2 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

Згідно до
протоколу ОСОБА_1, 22.02.2008 р. о 10 г. 55 хв. керуючи автомобілемІНФОРМАЦІЯ_2
д/зНОМЕР_1по пр. Правди здійснив зупинку транспортного засобу   на пішохідному переході.

У судове
засіданняОСОБА_1 не з'явився, про розгляд справи був  повідомлен.

Факт
правопорушення підтверджується матеріалами справи, з яким віна ознайомлена.

При
визначенні виду і міри покарання, суд враховує обставини здійснення
админправонарушения, відсутність обставин, що зм'якшують і обтяжують
відповідальність винного, передбачених ст. ст. 34, 35 КпАП України.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 122 ч.2
КУпАП  -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винною
в адміністративному правопорушенні, передбаченому ст. 122 ч.2 КУпАП  - стягнути на користь держави штраф у розмірі
- 8 грн. 50 коп.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Постанова виготовлена у нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Срок
пред'явлений  постанови для виконання
складає три місяці та набирає чинності негайно.

Суддя
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-1503
П О С Т А Н О В А

Ім'ям  України

25
березня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд, Чернігівської області в
складі : головуючого - судді Березовського О.Д. при секретарі Береза Є.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, проживає: Городнянський район, с.
Хрипівка, АДРЕСА_1,  працює : ДП “
Райагролісгосп “, лісник.

В С Т А Н О В И В :

06 березня 2008 року о 16 год. 35 хв. ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом марки “ ГАЗ-53 “ в м. Городня по вул. Бутька не надав
переваги в русі автомобілю, який рухався по головній дорозі, чим порушив вимоги
п. 16.11 правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення, передбачене
ст. 122 ч. 1 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з”явився,
хоча був належним чином повідомлений, але його вина підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ч. 1 КУпАП,
суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП України і
накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 9 грн.

Штраф
може бути сплачено добровільно протягом 15 днів.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
райсуду :
О.Д. Березовський
П О С Т А Н О В А

Іменем      України

№ 3- 1671/2008 від 25.07.2008р.

11 серпня 2008 р. Суддя Шумського районного суду
Тернопільської області

Томчук С.В.
розглянувши адмінматеріали, які надійшли від
Шумського відділу ДАІ УМВСУ в Тернопільській  області , про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.
, що проживає в АДРЕСА_1 .,     не працює
, за   ст.130 ч.1  КУпАП

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 . 19.07.2008р.
о 19 год.00хв. в с. Бриків , керував мотоциклом МТ-10 д.н.з. НОМЕР_1 з
ознаками  алкогольного  сп'яніння та відмовився від проходження
медогляду на стан сп'яніння , чим порушив
п. 2.5 ПДР України.

На розгляд справи
не з'явився . Вина правопорушника доводиться протоколом з підписом свідків ,
його поясненнями   .

Своїми
діями  він вчинив правопорушення , що
передбачено ч.1 ст.130 КпАПУ.

Враховуючи характер вчиненого, особу правопорушника
,    його слід позбавити права
керування   .

Керуючись ст.ст.33,280,283 КпАП України,

постановив:

Визнати
винним    ОСОБА_1    за
ст.130 ч.1  КУпАП  та
позбавити права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1
рік .

Зобов'язати
працівників відділення ДАІ Шумського району УМВСУ В Тернопільській    області вилучити посвідчення водія у  Кондратюка Миколи Володимировича   .

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає .

Суддя:
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

25 червня 2008 року

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В.,
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,
непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1,-

за ст. 121 ч. 1
КУпАП

В С Т А Н О В И В:

05.05.2008р. о
13.15 год. правопорушник в ІНФОРМАЦІЯ_3, керував автомобілем марки „Ваз-2101”
д.н. НОМЕР_1, з несправним ручним гальмом,
чим порушив п.31.4.1д ПДР України.

Винність
правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про
адміністративне правопорушення.

Враховуючи
наведені обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що відносно нього
слід обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на
ОСОБА_1 за ст.  121 ч. 1 КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                В.В.Чопик
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М       У
К Р А Ї Н И

за справою про адміністративне правопорушення

Справа № 3-2341/08

29
серпня 2008 року суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської
області Бондарьова Г.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, що
надійшли від Західно-Донбаської Об'єднаної державної податкової інспекції у
Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженки Алтайського краю, громадянки України, приватного
підприємця, проживаючої по АДРЕСА_1, притягнутої  за ст. 1634 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

18 серпня 2008 року, при перевірці приватного підприємця
ОСОБА_1., було встановлено порушення у вигляді несвоєчасного подання
податкового розрахунку за Ф №1 - ДФ за 2кв. 2008 року, терміну подання 09
серпня 2008 року фактично надано 18 серпня 2008 року, акт №73 від 18 серпня
2008 року, тобто несвоєчасне повідомлення ДПІ за встановленою формою відомостей
про доходи громадян на адресу Першотравенського відділення ЗД ОДПІ.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, дійшла
висновку, що гр. ОСОБА_1. скоїла адміністративне правопорушення, передбачене
ч.1 ст.1634 КУпАП,

Керуючись ст.ст. 24 ч.1, 1634
ч.1, ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати
гр. ОСОБА_1винною у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.1634 КУпАП та накласти стягнення у вигляді попередження.

Суддя:
/Г.М. Бондарьова/
Справа № 3 -1315-2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

“21”
лютого 200 8 року

Суддя Гергележиу Р.Ф. Хотинського районного суду розглянувши матеріали,

які   надійшли   від
Хотинського   РВ УМВС У в
Чернівецькій області  про притягнення до  адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 1983 року    народження жителя   с. Анадоли Хотинського району,  не працює.

за ст.122 ч 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1

“29” січня 200 8 року в 06
год. 35 хв. в м. Чернівці   керуючи
транспортним засобом марки  Ваз 2107   номерний знак НОМЕР_1 здійснив розворот на
пішохідному переході, чим порушив п. 10.7 ПДР.

Вина останнього
підтверджується  також його поясненням в
протоколі

серія СЕ №  069340  від 29.01.2008р. про адміністративне
правопорушення.

Своїми діями вчинив
правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 122 ч.1 КУпАП.

На
підставі ст.   284, 122 ч.1 КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 17 (сімнадцять ) грн.

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ
Машівський районний суд  Полтавської області
№ 3-2178/2008року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М                 У К Р А Ї
Н И

12 вересня 2008 року.
Голова Машівського районного суду
Полтавської області Дроботенко Ю.Б. , розглянувши  матеріали, які надійшли від УДАІ УМВС України
в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя сАДРЕСА_1 Машівського району Полтавської області,
не працюючого,

за
ст.122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В  :

15 серпня 2008 року о 09 год. 10
хв. в м. Полтава  по вул. Харківське
Шоссе водій ОСОБА_1., керуючи автомобілем, в зоні дії дорожнього знаку 3.29
«Обмеження максимальної швидкості руху до 40 км/год»  рухався зі швидкістю 70 км/год, чим порушив
пункт 12.9 Правил дорожнього руху.

Згідно протоколу про
адміністративне правопорушення
ОСОБА_1вину свою визнав.

У судове засідання ОСОБА_1. не з'явився.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1. вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, як перевищення водіями
транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш як на 20
км/год.

Керуючись
ст.ст. 122,283, 284 КУпАП,  -

П О С Т А Н
О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у
вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП та  застосувати до нього адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова  може бути оскаржена до Апеляційного суду
Полтавської області.

Голова суду  : (підпис)

Копія вірна:

Голова  Машівського районного
суду
Ю.Б.Дроботенко
Судья  Первомайского районного суда Автономной
Республики Крым  Забара Г.Я.,
материал, поступивший  от ОГАИ по
обслуживанию административной
г. Симферополя  и АТИ при УГАИ ГУМВД
Украины в АР Крым, о
к административной ответственности ОСОБА_1
уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2 работающего
проживающего АДРЕСА_1
по ст. 121 ч. 1 КУоАП,
г. в 15 часов 10 мин., на автодороге АДРЕСА_2
управлял транспортным средствомІНФОРМАЦІЯ_3 государственный номерной
НОМЕР_1 с технической неисправностью рулевого управления - на
средстве имеется не предусмотренное инструкцией ощутимые взаимные
узлов и деталей рулевого управления относительно узлов автомобиля,
нарушил п.п. 31.4.2 ПДД Украины.
Данные обстоятельства подтверждаются
протоколом о правонарушении,
правонарушителя в данном протоколе.
на рассмотрение материала не явился, хотя в протоколе имеется
подпись об извещении правоохранительными органами о месте и времени
дела,  ходатайства от него об отложении
рассмотрения дела не
Руководствуясь ст.ст. 121 ч. 1, 284 КУоАП,
ОСОБА_1подвергнуть штрафу в сумме 17грн., с
получатель: Госбюджет Первомайского района, код бюджетной
21081100, банк получателя УГК в АРК г. Симферополь, код ОКПО
Постановление окончательное и обжалованию не
Срок предъявления к исполнению - на протяжении
Судья
Справа № 3-3056/2008р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21 липня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської
області Гончарук І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з
обслуговування адміністративної території Корсунь-Шевченківського району про
притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., уродженця та жителя АДРЕСА_1, громадянина України, працюючого водієм
таксі у ПП «Кучма», інші відомості про особу суду не відомі, за ч.1 ст.121 КУпАП,
-

ВСТАНОВИВ:

05.07.2008 р. о 14 год. 15 хв. в м.
Корсуні-Шевченківському по вул. Шевченка, гр. ОСОБА_1, керував т/з марки «Деу»
д.н.з. НОМЕР_1, який було переобладнано з порушенням відповідних правил, чим
порушив п. 32.2 ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1
ст.121 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1 не з'явився, вину визнав по протоколу,
про день, час і місце розгляду справи був сповіщений своєчасно. Клопотання до
суду про відкладення розгляду справи не надіслав.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного
правопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1
у вчиненні адмінправопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1
ст.121 КУпАП доказана і він притягується до адмінвідповідальності за дане
адмінправопорушення.

При
накладенні  адміністративного
стягнення враховується: характер вчиненого правопорушення; особа правопорушника
ступінь вини правопорушника; обставин, що пом'якшують відповідальність за
адміністративне правопорушення, немає; обставин, що обтяжують відповідальність
правопорушника за дане адміністративне правопорушення, немає.

Таким чином з урахуванням усіх обставин
справи, вважаю, що накладення такого виду адміністративного стягнення
передбаченого санкцією ч. 1 ст. 121 КУпАП, як максимальний розмір штрафу, є
достатнім з метою виховання особи, яка
вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню
нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Керуючись ст.ст. 252, 280 КУпАП, суддя,
-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до
адмінвідповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП і призначити адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян, що становить на даний час 34 грн., який стягнути в доход держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

„25” січня  2008 року

Суддя
Хотинського районного суду Мартинюк А.О. розглянувши

матеріали, які надійшли від УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження жителя АДРЕСА_1, не працює.

за ст. 122 ч 2 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 7грудня 2007 року в 12год.10 хв. в м.Кам'янець-Подільськ керував автомобілем марки АЗЛК,  номерний знак НОМЕР_1,  який здійснив зупинку на пішоходному переході.

Чим порушив п.15.9 ПДР, тобто допустив порушення передбачене ст. 122 ч 2 КУпАП.

Вина останнього підтверджується його поясненням в протоколі серія

НОМЕР_2 від 07.12.2007 року про адміністративне правопорушення.

На підставі ст.   284     КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

На
ОСОБА_1  накласти  адмінпокарання  у вигляді попередження .

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ:
№3-1651-2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  УК Р А Ї Н И

«12» травня 2008 р.                                                                м.
Христинівка

Суддя Христинівського районного суду
Черкаської області Вітер Л.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні  матеріали, які надійшли від Христинівського
РВ УМВС в Черкаській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., українку, гр. України, проживаючої по
вул.АДРЕСА_1 Христинівського району Черкаської області, не працюючої.

На підставі ст.173  КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1
19.04.2008р. близько 10 год.30хв. на продуктовому ринку м. Христинівка вчинила
сварку зі своєю колишньою невісткою гр. ОСОБА_2.,ображала її нецензурною
лайкою.

Його
винність стверджується протоколом № 001250 від 19.04.2008р. про
адмінправопорушення.

Вбачаючи в діях гр.ОСОБА_1 ознаки
правопорушення, передбаченого ст.173
КпАП України та керуючись ст. ст. 283-285 КпАП України ,

П О С Т А Н О В И В:

Стягнути
з гр. ОСОБА_1штраф у розмірі 51 грн. на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
№
3-1596/08р.від 17.07.2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

18 липня 2008 року
Шумський районний суд Тернопільської області

Суддя
Шумського районного суду Ковтунович О.В., розглянувши матеріали
адміністративної справи, які надійшли від ВДАІ Шумського р-ну  УМВС в Тернопільській області відносно
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1жителя АДРЕСА_1 , не працюючий, про притягнення його до
адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП-,

В С Т А Н О В И В:

З матеріалів справи вбачається , що
ОСОБА_1 . 09.07.08р.о 21год.20 хв. у с.Кути Шумського району
Тернопільської області керував транспортним засобом марки „Мазда” , д.н.з.
НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння. На вимогу працівника міліції
пройти у встановленому закону порядку медичне освідчення для встановлення стану
сп'яніння останній категорично відмовився , чим порушив п. 2.5 ПДР України.

В судовому засіданні порушник свою вину визнав, в скоєному розкаявся.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1 .
вбачається склад адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, що
підтверджено і матеріалами справи.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до переконання,правопорушнику слід
призначити стягнення у вигляді сплати штрафу.

Керуючись ст.ст.130, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП призначити йому стягнення у вигляді призначити стягнення у вигляді штрафу
в сумі 255 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:                                                                      О.В.
Ковтунович
Справа №3-1230/2008
П О С Т А Н О В А

26
травня 2008 року Суддя Монастириського районного суду Тернопільської області
Іванчук В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Монастириського РВ УМВСУ
про притягнення до адміністративної відповідальності : ОСОБА_1, 21.02.1988
р.н., жителя с.Горішня Слобідка, Монастириського району, Тернопільської
області, не працює, до адміністративної відповідальності  не притягувався,

- за ст. 174
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
вчинив стрільбу з пневматичної зброї в населеному пункті.

Так,
20.04.2008р. близько 22 год. 00 хв.  гр.
ОСОБА_1 перебуваючи на вулиці в с.Горішня Слобідка Монастириського району, у
нетверезому стані стріляв власним газобалонним пневматичним пістолетом у вікно
житлового будинку гр. ОСОБА_2 та у вікно магазину «Вікторія», що знаходиться в
с.Горішня Слобідка Монастириського району.

Порушник
винним себе у вказаному визнав повністю, у вчиненому розкаявся.

Заслухавши
пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, як обтяжуючу обставину перебування
правопорушника в нетверезому стані, вважаю за необхідне останнього піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави з конфіскацією
зброї і бойових припасів.

Керуючись
ст. ст. 174, 280, 286 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за ст.174 КУпАП притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді 170 (ста сімдесяти) гривні штрафу в дохід держави .

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
:
Справа № 3-339/2008р.
П О С Т А Н О В А

15
липня 2008 року Суддя Олександрівського районного  суду Кіровоградської області Пляка С.Л.  розглянувши матеріали, які надійшли з
Олександрівського РВ УМВС України  в
Кіровоградській області  відносно  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження , жителя
АДРЕСА_1, працюючого, раніше  не
притягувався до адміністративної відповідальності, про притягнення його до
адміністративної відповідальності по ст.130
ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

14.06.2008
року  о 11.20 год в с.Голикове по
вул.Леніна  гр.ОСОБА_1 керував  автомобілем ЗАЗ д.н.НОМЕР_1, в стані
алкогольного сп»яніння,  чим
порушив п. 2.9а ПДР України.

Правопорушник  в судове засідання   з”явився, вину у скоєнні адміністративного
правопорушення визнав.

Його
вина  підтверджується  протоколом про адміністративне правопорушення
та поясненнями даними суду.

З
урахуванням обставин правопорушення , особи правопорушника та керуючись  ст.130 ч. 1 КУпАП , суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути  ОСОБА_1  до
адміністративної відповідальності
і застосувати  до нього  адміністративне стягнення у вигляді   штрафу в розмірі 255 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:  /підпис/:

Копія вірна:

Суддя Олександрівського

районного  суду
Пляка С.Л.
Справа № 3-2699/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

28 серпня
2008 року
м. Олевськ

Суддя
Олевського районного суду Житомирської області Охрімчук І.Г. розглянувши
матеріали, які надійшли  з ВДАІ
Олевського РВ УМВС України у Житомирській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не
працюючого, проживаючого АДРЕСА_1

по ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

В С Т А Н О В И Л А:

30 липня 2008 року близько 10 години 40 хвилин в м. Києві по Столичному
шосе ОСОБА_1керуючи автомобілем марки Шкода державний реєстраційний номер
НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 108 км./год.,
чим перевищив встановлену швидкість руху на 48 км./год. та  порушив пункт 12.4 Правил дорожнього
руху  України.

Перевіривши матеріали справи, письмове
пояснення ОСОБА_1, враховуючи обставини вчинення правопорушення, вважаю, що
ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення
та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На
підставі наведеного та керуючись
ч. 1 ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі сімнадцять гривень.

Постанова
може бути оскаржена.

Суддя: