overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-766/2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17
березня 2008 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області -
Кішковська З.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової
інспекції в Снігурівському районі у Миколаївській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1

мешканки АДРЕСА_1,

приватного
підприємця,

за ст. 155-1  ч.1
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

05
березня 2008 року приватний підприємець ОСОБА_1 надавав комп»ютерні послуги за
готівку ( без застосування реєстраторів розрахункових операцій - касового
апарату), порушивши вимоги п.1  ст.3
Закону України від 06.07.1995 року № 265/95-ВР «Про застосування РРО у сфері
торгівлі, громадського харчування та послуг» із змінами та доповненнями та
допустив правопорушення, передбачене ст.155-1 ч.1 КпАП України.

ОСОБА_1
допущення порушення порядку розрахунку визнав, пояснивши, що правопорушення
допущено не навмисно.

Факт
вчинення правопорушення підтверджується протоколом  серії АК № 329453 від 05.03.2008 року, копією
акту перевірки  № 14280111/2303 від
05.03.2008 р.

Враховуючи особу правопорушника та те, що адміністративне правопорушення
скоєне вперше, в результаті якого тяжких наслідків не настало, вважаю за
можливе адміністративну справу провадженням закрити на підставі ст.22 КУпАП у
зв»язку з малозначністю допущеного правопорушення.

Керуючись ст.ст.22, 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
від адміністративної відповідальності за ст.155-1 ч.1 КпАП України звільнити за
малозначністю допущеного правопорушення на підставі ст.22 КпАП України,
обмежитись усним зауваженням.

Провадження по адміністративній справі - закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 3-1832        2008
ПОСТАНОВА

І м е н е м   У к р а ї н и

14 лютого 2008 року, суддя Бериславського районного суду Херсонської
області               Кириленко М.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Херсонського МВ УМВС
України в Херсонській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Івано-Франківської області,
мешканця АДРЕСА_1,  працюючого приватним
підприємцем,

за ст. 121 ч. 2 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

18.01.2008 року о 19 год. 40 хв. в м. Херсоні вул. Ілліча, гр-н ОСОБА_1.
керував транспортним засобом „Хюндай” д/н НОМЕР_1 на якому не горіла лампа
лівої фари в режимі ближнього світла, чим порушив п. 31.4.3 ПДР України.

ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився,
хоча про день і час розгляду справи був повідомлений завчасно належним чином.

Провина підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 за ст. 121 ч.
2 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі
17 грн. 00 коп.

Штраф перераховувати на р/р 0039, КОД 24103704,   МФО 852010, КБК 210811 УДК в Бериславському
районі.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова оголошена 14.02.2008 р.

Суддя                                                                        М.О.
Кириленко
Справа № 3-1344/08
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
2008 року.                                                    м.
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАІ та АТІ з обслуговування Тячівського району в
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, громадянин України, мешканець АДРЕСА_1,
не працюючого за ст.121 ч. 3 КпАП України,
12 січня 2008 року приблизно у 12 год.
20 хв., в м.Хуст, ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки « Форд Транзит » державний
номерний знак НОМЕР_1, не пристебнувся пасом безпеки. Чим порушив пн. 2.3«в»
Правила дорожнього руху.
Правопорушник в судове засідання не
з'явився по невідомій суду причині.
Його вина у вчиненому правопорушенні
стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення № 059522 від
При накладенні адміністративного
стягнення з дотриманням вимог ст. 33 КпАП України враховується характер
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини що
пом'якшують відповідальність.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 за ст. 121 ч.3 КпАП
України піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу 8 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
№3-7232/08
П О С Т А Н О В А

31 березня 2008
року суддя Дніпровського
районного суду м.Херсона
Гордимов А.В. розглянув матеріали про порушення Правил дорожнього
руху,  які надійшли  з Управлення ДАІ УМВС України в Херсонський
області у відношенні:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,-

за учинення діяння передбаченого ст.122 ч.1 КпАП
України,-

В С Т А Н О В И В :

04.03.2008 року
ОСОБА_1керуючи автомобілем, порушив Правила дорожнього руху, чим скоїв
адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст. 122 ч.1
КпАП України, що підтверджено протоколом про адміністративне порушення.

На підставі ст.122 ч.1 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
по ст.122 ч.1 КпАП України піддати адміністративному стягненню у вигляді  попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
А.В.Гордимов
Справа
№3-3067/08
П О С Т А Н О В А

08 квітня 2008 року
м.Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Пляс М.Г.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Краснодара, що проживає АДРЕСА_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

11.02.2008року
о 21г.40хв. в м.Цюрупинську ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом Шевролет,
НОМЕР_1, рухався із швидкістю 84км/год, чим порушив п.12.9 Правил дорожнього
руху.

Правопорушник  в суд на виклик не
з”явився. З письмових пояснень вбачається, що він свою вину визнав.

В його діях вбачається склад правопорушення, передбачений ч.1 ст.122
КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти  на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.1
ст.122 КпАП України у вигляді штрафу у розмірі 17грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
М.Г.Пляс
Справа  № 3-1156/2008 р.
П О С Т А Н О В А

Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області Затєєва С.Д.

з участю притягуваного, розглянувши адміністративні
матеріали, які надійшли від
Борзнянського ВДАІ з обслуговування адміністративної території
Борзнянського району  та
автомобільно-технічної інспекції УМВС України в Чернігівській області  про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя  с.Памятне  Борзнянського району Чернігівської
області,  громадянина України, працюючого
електромонтером  Бахмацької
дистанції,

за ст.
130  ч.1
КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно
адміністративних  матеріалів, які
надійшли до Борзнянського райсуду вбачається, що  14.03.2008 року  ОСОБА_1 о 13 год.30 хв. в с.Памятне керував мотоциклом   Днепр-11
б/н в стані алкогольного сп”яніння,
продута  ним трубка „Контроль  тверезості”
змінила  колір  з
жовтого  на  зелений, чим порушив п.2.9  ПДР та вчинив адмінправопорушення,
передбачене ст.130  ч.1  КУпАП.

Вина
притягуваного, крім власного зізнання,
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 130 ч.1  КУпАП,
суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді
сплати штрафу в сумі 260 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду
С.Д.Затєєва
№ 3-342/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2008 р.

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської
області Матюшко О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від головного
державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів
та регулювання рибальства у Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця та жителя АДРЕСА_1, не працює, за ст.
88-1 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

28.11.2007 р. відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.88-1 ч.1 КУпАП.

Проаналізувавши матеріали справи,
суд приходить до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю, оскільки
з моменту вчинення правопорушення і до дня розгляду матеріалів справи в суді
пройшов строк накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 закрити у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Кошти отримані від реалізації вилученої риби
звернути в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 3-5830/08
28.03.2008 г.                                                                                       г.
Судья Коммунарского
районного суда г. Запорожья  Тютюник
М.С., рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности
по  ч. 1 ст. 122 КУоАП ОСОБА_1, 1978 г.р., не работающего, проживающего
по адресу: АДРЕСА_1,
23.03.2008 г. в 07-06 час. управляя автомобилем по ул. Набережная магистраль- проходная
«АвтоЗАЗ» в г.Запорожье, превысил скорость на 20 км/час, двигался со скоростью
учетом исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что ОСОБА_1нарушил
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ч.1 ст.
При наложении взыскания судья учитывает
характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст.ст. 283,  284 КУоАП,
судья-
ОСОБА_1 признать  виновным
по ч.1 ст.122 КУоАП.
взыскание в  виде  предупреждения.
судьи   является  окончательным
Судья:
Справа № 3-7785/08
районний суд м. Херсона
П О С Т А Н О В А

04 квітня  2008 року суддя
Дніпровського районного суду м.Херсона Романова М.Ю., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  уродж.
м.Херсон, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В :

14.03.2008 року о 17 год. 35хв., ОСОБА_1 на а/д Херсон-Керч, керував транспортним
засобом зі швидкістю 95 км/год при обмеженій швидкості 70 км/год, чим порушив
п.12.9 “Правил дорожнього руху” України.

Під час складання протоколу правопорушник провину у скоєному правопорушенні
визнав.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Суддя                                           М.Ю.
Романова
Справа № 3-812
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

про накладення адміністративного стягнення

03 березня
2008 року                                                                                                                                                 смт Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області
Скляр С.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Розівського РВ УМВС
України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця с.Коловерть Рівненської області, громадянина України,
працюючого водієм ПБП «Азовбуд», мешкає за адресою:АДРЕСА_1

за ч.1 ст.121, ч.4 ст.121 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

14.02.2008р. о 14 год. 05 хв. гр.ОСОБА_1 по вул.Леніна в
с.Пролетарське Розівського району Запорізької області керував автобусом
КАВЗ-685 реєстраційний номер НОМЕР_1, який не пройшов державний технічний огляд
та не мав реєстраційного номера, чим порушив п.30.2 та п.31.3г Правил
дорожнього руху.

ОСОБА_1 був повідомлений належним чином про час і місце
розгляду справи, до суд не з'явився, причини своєї неявки не повідомив.
Враховуюче наведене, а також відсутність клопотання ОСОБА_1 про відкладення
розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити постанову без участі особи, яка
притягається до адміністративної відповідальності, що відповідає положенням
статті 268 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного
правопорушення підтверджується відповідним протоколом, письмовими поясненнями
правопорушника у ньому.

Суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1 правильно
кваліфіковані за ознаками правопорушень, які передбачені ч.1 ст.121 і ч.4
ст.121 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує
характер правопорушення та обставини його вчинення ОСОБА_1, враховується особа
правопорушника та ступінь його вини, те що він працює, раніше не притягувався
до відповідальності за вчинення аналогічних адміністративних правопорушень.

Обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність
ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, суд не вбачає.

За такої сукупності обставин у справі суд вважає за
необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в
певному розмірі, межі якого визначені санкцією ч.4 ст.121 КУпАП.

На підставі викладеного,
керуючись ч.1 ст.121, ч.4 ст.121, ст.ст.283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 за вчинення правопорушень,
передбачених ч.1 ст.121 і ч.4 ст.121 КУпАП, адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят однієї) гривні на користь держави (розрахунковий
рахунок 152, одержувач місцевий бюджет Куйбишевської селищної ради
Куйбишевського району Запорізької області, банк одержувача ГУ ДКУ у Запорізькій
області, МФО 813015, код ОКПО 34676927, код платежу 21081100).

Постанова може бути скасована
або змінена за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту
прокурора - головою вищестоящого суду.

Суддя:                                                С.Ю.Скляр
Справа №3-7407/08
28 березня 2008 року суддя
Дніпровського районного суду  м.Херсона
Стамбула М.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
передбачене ч.4 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж: м. Херсона, прож:
АДРЕСА_1, не працюючого, -
року біля 13год. 05хв., у м. Херсоні по вул. Миколаївське шосе, ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом марки «Фольцваген», д/н. НОМЕР_1, при виїзді з
другорядної дороги на головну не надав переваги в русі т/з. «Богдан», який
рухався по головній дорозі, примусивши водія цього т/з. різко гальмувати,
змінити напрямок руху та вжити інших заходів щодо забезпечення особистої
безпеки, створивши своїми діями аварійну ситуацію, чим порушив п.16.11 «Правил
дорожнього руху України».
У судовому
засіданні правопорушник вину у скоєному правопорушенні, визнав у повному
обсязі.  Окрім цього, його вина у
скоєному правопорушенні
також підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом.
правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.4 ст.122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.
ч.4 ст.122, ст.221, КУпАП, суддя, -
скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
виді штрафу у розмірі 34грн.
Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя
М.І. Стамбула
Справа №3-547/08
ПОСТАНОВА

05 лютого 2008 року суддя Глобинського районного
суду    Полтавської області Іващенко
Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Полтавської роти ДПС ДАІ про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
гр-на України, освіта середня, уродженця Львівської області, жителя              АДРЕСА_1, не працюючого ,-

за ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 16.12.2007
року о 15 год. 05 хв. на 395 км а/д Київ-Харків, керуючи автомобілем ВАЗ 968
держ.ном. НОМЕР_1, при обмеженні максимальної швидкості «50 км/год», рухався зі
швидкістю 73 км/год.

ОСОБА_1 вину визнав.
Своїми діями скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст. 122 КпАП України.

Керуючись ч.1 ст.
122, 283 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути
до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КпАП України у вигляді попередження.

Постанова оскарженню
не підлягає, набирає чинності з моменту винесення.

СУДДЯ
Ю.А.ІВАЩЕНКО
№
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
року суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області СИВАК В.І.,
розглянувши справу, яка надійшла від начальника відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя АДРЕСА_1, про
притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КпАП
о 17 год. 50 хв. ОСОБА_1 в с. Магала Новоселицького району Чернівецької
області, керуючи транспортним засобом марки "БМВ", д.н. НОМЕР_1,
перевищив встановлене обмеження швидкості руху більш як на 20 км./год., в зоні
дії дорожнього знаку 3.29 "Обмеження максимальної швидкості руху 60
км./год.", рухався зі швидкістю 90 км./год., чим порушив п.12.9 ПДР
свою вину в порушенні п.12.9 ПДР України, про що свідчать його пояснення в
протоколі про адміністративне правопорушення, на розгляд справи не з'явився,
хоча був належним чином повідомлений про день, час, місце розгляду справ, а
тому є всі підстави розглянути справу у його відсутності.
вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.
складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КпАП
України та ст.63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол
про адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.
пом'якшує відповідальність винного є щире розкаяння, що ґрунтується на повному
визнанні ним своєї вини.
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, його поведінка до та
після вчинення адміністративного правопорушення є підставами для призначення
йому стягнення згідно санкції статті Закону за дане правопорушення у виді
штрафу, проте враховуючи вимоги Указу Президента України «Про невідкладні
заходи із забезпечення безпеки дорожнього руху» № 1121/2007 від 20.11.2007
року, у максимальному розмірі.
На підставі ст. 122 ч.1 та керуючись ст. 221 КпАП
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КпАП України та
призначити йому стягнення у виді штрафу у розмірі 17 /сімнадцять/ гривень.
Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному
порядку не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна:
Дело № 3-5886/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
21 февраля 2008 года судья
Приморского районного суда г. Одессы Ярош С.В., рассмотрев административные
материалы о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, не
работающего, проживающего: АДРЕСА_1
по ст.122 ч.1  Кодекса
Украины об административных правонарушениях,
21 декабря 2007 года в 14 часов
двигался в городе Одессе  по Люстдорфской
дороге, совершил проезд перекрестка на запрещающий красный сигнал светофора чем
нарушил пункт 8.7.3 Правил дорожного движения. За данное нарушение
предусмотрена ответственность по ст.122 ч.1 Кодекса Украины об административных
Вина ОСОБА_1 подтверждается
протоколом об административном правонарушении серии ВН № 396084 от 21.12.2007
В судебное заседание ОСОБА_1 не
явился, о дате и времени слушания дела уведомлялся надлежащим образом, причины
не явки суду не известны.
Руководствуясь ст.122 ч.1
Кодекса Украины об административных правонарушениях, суд, -
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.122 ч.1
Кодекса Украины об административных правонарушениях и подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в размере 17 грн. в доход
государства.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Судья                                                                                       Ярош С.В.
Справа № 3-2380/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2008 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Заболотний
В.М., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.,
уродж. м.Херсона, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого, -

встановив:

25 грудня 2007 року близько 4год.05хв., ОСОБА_1., в м.Херсоні по вул. Кіндійському шосе, керуючи транспортним
засобом, перевищив встановлену швидкість в зоні дії дорожнього знаку «Обмеження
максимальної швидкості» на 24км, рухався зі швидкістю 64км/год, чим порушив
пункт 12.9Б "Правил дорожнього руху”.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання правопорушник не з'явився, про місце та час розгляду
справи повідомлений своєчасно, про причини неявки суду не повідомив.
Присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності під
час розгляду справ цієї категорії, відповідно до ст.268 КУпАП, не обов'язкова.

Вина ОСОБА_1. підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом
про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221, 268 КУпАП,
суддя, -

постановив:

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту оголошення.

Строк пред'явлення до виконання постанови - три місяці.

Суддя
Заболотний В.М.
Дело  № 3-1587/08
28.01.2008 г.                                                                        г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Ярошенко А.Г. рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности по 122 ч. 1 КоАП Украины ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
прож: г. Запорожье, АДРЕСА_1, не работает,
идент. код в материалах дела отсутствует,
года в г. Ялта в 12.56час.  гр. ОСОБА_1,
управляя транспортным средством, нарушил правила дорожного движения в
соответствии со ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
правонарушителя подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного движения. За
это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
признать виновным по ст. 122 ч. 1  КоАП
Украины и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 17гривен.
Судья:
Одержувач: Держ. бюджет Комунарського р-ну
УДК в Запорізькій обл. Код платежу
Справа № 3-8026-08
П О С Т А Н О В А

21  квітня
2008  року       Суддя Павлоградського міськрайонного
суду     Тимченко С.О.,   розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
по обслуговуванню  м. Павлограда та
Павлоградського району  при УМВС України
в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України,

працюючого ПП “Кряж”, водій

який
мешкає : АДРЕСА_1

за ст.124  КУпАП,

В С Т
А Н О В И В :

21.04.2008 року о 14 годині  15
хвилин на перехресті вул. Луганська та вул. Дніпровська м. Павлоград, водій
ОСОБА_1., керуючи автопоїздом Камаз 55102, д/н НОМЕР_1 з причепом 8560-10, д/н
НОМЕР_2, повертаючи праворуч не з правого ряду, так як із-за габаритів поворот
з правого ряду неможливий, не впевнився в безпеці маневру, наїхав на автомобіль
марки “Тойота RAV-4”, д/н НОМЕР_3під
керуванням ОСОБА_2., який стояв у правому ряду. Автомобілі отримали механічні
пошкодження.

ОСОБА_1. у судовому засіданні
визнав вину, та  пояснив, що  21.04.2008 року о 14 годині 15 хвилин,
керуючи  автомобілем Камаз з причепом,
повертаючи з вул. Луганська на вул. Дніпровська м. Павлограда, він не побачив
автомобіль марки “Тойота”, та наїхав
правими колесами середнього моста причепа, у результаті чого вказаному
автомобілю були завдані  механічні
пошкодження.

Розглядаючи адміністративний
матеріал,  вважаю, що водій

ОСОБА_1. скоїв адміністративне правопорушення, передбачене  ст. 124 КУпАП .

Вина правопорушника підтверджується
письмовими   матеріалами справи, а саме:
протоколом про адміністративне правопорушення № 059602 від 21.04.2008  року, протоколом огляду місця ДТП від
21.04.2008  року, схемою ДТП, протоколом
огляду та перевірки технічного стану транспорту від 21.04.2008 року,
письмовими  поясненнями потерпілого,
поясненнями правопорушника, даними ним у судовому засіданні, у яких останній  визнав свою вину.

Керуючись ст. 124 КУпАП, -

П О С
Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу у сумі
34 грн. 00 коп. в дохід держави.

Постанова остаточна
і оскарженню не підлягає.

Суддя
С.О. Тимченко