overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-7897/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

12 червня 2008р.
м. Тячів

Суддя Тячівського районного
суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення вчинене:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене ст. 121 ч.
1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 21.05.2008р. о 14 год. 10 хв. в м. Тячів, по вул.
Незалежності, керував автомобілем марки «ВАЗ-2106», держномер НОМЕР_1, на якому
стоянкова гальмова система при відключеному від трансмісії двигуні не
забезпечувала нерухомий стан, чим порушив п. 31.4.1. „д”  Правил дорожнього руху України.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення,
передбаченого ст. 121 ч. 1 КпАП України - керування водіями транспортними
засобами, що мають несправності гальмової системи, що стверджується даними
протоколу про адміністративне правопорушення
№ 123165 від 21.05.2008 року.

При
накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст. 33 КпАП
України, враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу
порушника.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 за ст.
121 ч. 1 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 25
гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                          Розман М.М.
П О С Т А Н О В Л Е Н И
И М Е Н Е М                   У К Р А И Н Ы
Судья Алуштинского городского суда АРК
Пименова Т.Н., рассмотрев материал административного дела, поступивший из
Государственной налоговой инспекции г.Алушты в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженки Крымской области г.Алушты, гр-ки Украины, работающей: главным
бухгалтером ООО «Санриз», проживающей: АДРЕСА_1, к административной
ответственности ранее не привлекалась, - в совершении правонарушения,
предусмотренного ст.163-1 ч.1 КоАП Украины, -
ОСОБА_1. являясь в соответствии с приказом
№ 6-ЛС от 05.04.2007г. главным бухгалтером ООО «Санриз», допустила нарушение
порядка ведения налогового учета, а именно: занижение налога на прибыль за
2007г. в сумме 26 грн., что было выявлено при проверке 03.04.2008г. указанного
общества, расположенного в г.Алуште по ул.Таврической, 3.
Таким образом, было нарушены
требованияп.п.5.2.5, п.5.2 ст.5, п.п.8.3.1 п.8.3 ст.8 ЗУ «О налогообложении
прибыли предприятий»; п.3 Порядка составления декларации с налога на прибыль
В суд нарушитель не явилась, не известив о
причине своей неявки.
Ее вина в совершении данного
правонарушения подтверждается: -протоколом об административном правонарушении
от 08.04.2008 года за № 190 по ст.163-1 ч.1 КоАП Украины, с которым она была
ознакомлена, подписала его и не оспаривала; -актом проверки от 03.04.2008г., в
ходе проведения которой были выявлены указанные нарушения.
На основании изложенного, руководствуясь
ст.ст.283-285 КоАП Украины, -
ОСОБА_1 признать виновной в совершении
правонарушения предусмотренного ст.163-1 ч.1 КоАП Украины и подвергнуть ее
административному взысканию в виде штрафа в размере 170 гривен в доход
государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Алуштинского городского суда
№ 3-4016                                                                                                                                                   2008
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Первомайского городского суда Луганской области Пащенко Л.В., рассмотрев
административный материал, поступивший
из ГАИ г.Первомайска при УГАИ УМВД Украины в Луганской  области, о привлечении к административной
рождения, не работающего,
по ч.1 ст. 122  КУоАП, -
г. в 11-55 часов в АДРЕСА_2 ОСОБА_1, управляя транспортным средством ВАЗ-2101
г/нНОМЕР_1 в населенном пункте превысил установленную скорость движения более,
чем на 20 км/ч, чем нарушил п.12.9 (б) Правил дорожного движения Украины.
Скорость движения измерялась прибором «Искра-1» №8805 В.
составлении протокола ОСОБА_1 с административным правонарушением согласился. В
суд для рассмотрения административного дела ОСОБА_1, уведомленный о дне
рассмотрения дела под роспись, не явился.
таких обстоятельствах суд усматривает в действиях ОСОБА_1 состав  административного правонарушения,
предусмотренного ч.1 ст.122  КУоАП.
На основании изложенного и
руководствуясь ч.1 ст. 122  КУоАП, -
на  основании ч.1 ст. 122
КУоАП  подвергнуть административному
взысканию в виде  штрафа в сумме 17 грн.
00 коп. в доход государства.
Постановление  обжалованию не подлежит.
Судья                                                                 Л.В.Пащенко
Справа № 3-5429/2008
18 червня 2008 року суддя
Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська
Леон О.Я.  розглянувши
адміністративний матеріал відносно:
ОСОБА_1; ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м.
Дніпропетровськ, громадянина України, працює директором ІНФОРМАЦІЯ_2,
проживаючого: АДРЕСА_1
про притягнення до адміністративної
відповідальності по   ст. 124 КУпАП -
14 травня 2008  року об 01 годин
00 хвилин, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем
ВАЗ 2112, державний номер НОМЕР_1, на
вулиці   Запорізьке Шосе, проти
будинку №20 в м. Дніпропетровську,
здійснюючи рух заднім ходом, не витримав безпечну дистанцію та скоїв
наїзд на   автомобіль   Ауді ,
державний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, який  рухався позаду. Автомобілям спричинені
механічні ушкодження, що призвело до матеріальних збитків, постраждалих не має.
При цьому, ОСОБА_1порушив Правила дорожнього руху України:  п.
суд не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином,
причин неявки суду не повідомив.
ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами: протоколом ДП № 069299 від 14
травня 2008 року, протоколом огляду місця ДТП від 14 травня 2008 року та схемою
до нього, протоколом огляду та перевірки технічного стану автомобілів ВАЗ 2112,
державний номер НОМЕР_1, Ауді ,
державний номер НОМЕР_2, яким встановлено їх пошкодження в наслідок ДТП;
поясненнями водіїв ОСОБА_2 та   ОСОБА_1
З урахуванням викладеного, а також характеру скоєних правопорушень та
ступеня вини правопорушника, особи ОСОБА_1, а також, приймаючи до уваги
відсутність обставин, які обтяжують та пом'якшують  адміністративну відповідальність, щире розкаяння винного,  суд приходить до висновку про необхідність
накладення на ОСОБА_1 стягнення, достатнього для його виховання та попередження
вчиненню нових правопорушень.
На підставі викладеного,
керуючись ст. 124, 283, 284 КУпАП, суд,-
На ОСОБА_1накласти адміністративне стягнення: позбавити права
керування транспортними засобами строком
Постанова набирає законної сили з моменту її винесення.

Постанова може бути скасована або змінена за протестом прокурора самим
суддею, а також незалежно від наявності протесту прокурора - головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя:
О.Я. Леон
районний суд м. Херсона
П О С Т А Н О В А

30 травня  2008 року суддя
Дніпровського районного суду м.Херсона Романова М.Ю., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродж.
Туреччини, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого.

В С Т А Н О В И В :

26.04.2008 року о 15 год. 05хв., ОСОБА_1 керував транспортним засобом зі
швидкістю 69 км/год при обмеженій швидкості 50 км/год, чим порушив п.12.9
“Правил дорожнього руху” України.

Під час складання протоколу правопорушник провину у скоєному правопорушенні
визнав.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Суддя                                           М.Ю.
Романова
Справа № 3-1350/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

23 червня 2008 року
смт. Краснокутськ

Суддя
Краснокутського районного суду Харківської області Вовк Л.В., розглянувши
адміністративний матеріал, що надійшов з Краснокутської ДПІ в Харківській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. смт. Краснокутськ АДРЕСА_1, приватний підприємець

за ст. 155-1 ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

Під
час перевірки 20 травня 2008 р. магазину ІНФОРМАЦІЯ_2 ФОП “ОСОБА_1.”, який
розташований по АДРЕСА_2 Краснокутського району, було виявлено порушення
ОСОБА_1., власником магазину, встановленого законом порядку здійснення
розрахункових операцій за готівку при продажу товарів, а саме: не відповідність
готівкових коштів на місці проведення розрахунків, сумі коштів, яка зазначена в
денному звіті РРО в сумі 68 (шістдесят вісім) грн., що призвело до
порушення  п. 13 ст. 3 ЗУ “Про
застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг”

Правопорушник
повторно в судове засідання не з”явилась, але факт правопорушення підтверджений
протоколом про адміністративне правопорушення, додатком до протоколу та актом
перевірки.

Дії
гр. ОСОБА_1. кваліфікуються за ст. 155-1 ч. 1 КУпАП

Керуючись
ст. 155-1 ч. 1  КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді штраф на користь держави в розмірі                  50 (п”ятдесят) грн.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає

СУДДЯ
Л.В. ВОВК
Справа
№ 3 - 3981 / 2008 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М    У К Р А Ї Н И

07
травня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області
Яременко Г.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського відділення
ДАІ при УДАІ УМВС України в Сумській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1974
року народження, українця, гр. України, жителя м. АДРЕСА_1, не працюючого

За ст. 130  ч. 1  КУпАП України, -

В С Т А
Н О В И В:

03
травня 2008 року о 21 год. 30 хв. на автодорозі
Ромни - В. Бубни водійОСОБА_1. керував автомобілем ВАЗ 21011, номерний знак
НОМЕР_1, в стані алкогольного сп”яніння, чим порушив п. 2.8 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене
ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання для розгляду справи правопорушник  з'явився, свою провину визнав.

Також його вина доведена матеріалами адміністративної справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, -

На основі викладеного і керуючись ст.  130  ч.
1,  221, 283 - 284, 287 ч. 2, 290  КУпАП,-

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КпАП
України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді  штрафу в сумі 300 (триста) грн.

Постанова
не оскаржується.

СУДДЯ:
підпис...

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                                           Г.М.
ЯРЕМЕНКО
№ 3-4494-08
Постанова

і м ' я м       У к р а ї н и

13
червня 2008 року Суддя Мар»їнського районного суду Ступін І.М., розглянувши
матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з 16-го міжрайонного
відділу УДАІ ГУМВС України в Донецькій області (м. Мар»їнка) у відношенні

ОСОБА_1
1965 р. н., не працюючого,  проживаючого
за адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

20.04.2008
р. о 10-50 год., водій ОСОБА_1. по в. Петровського у м. Донецьк керував
моторолером Хонда з наявними ознаками алкогольного сп*яніння (почервоніння
очей, запах алкоголю з порожнини рота). На вимогу працівника міліції пройти у
встановленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного
сп*яніння відмовився у присутності двох понятих.  Своїми діями
порушив вимоги пункту 2.5 ПДР України, що є адміністративним
правопорушення, передбаченим ст. 130 ч. 1 КУпАП.

В
судове засідання правопорушник не з»явився, згідно зі ст. 268 КУпАП, неявка
правопорушника не перешкоджає розгляду справи про адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

На
підставі викладеного, вивчивши матеріали справи, керуючись ст. 130 ч. 1, 268,
283, 284,   КУпАП:

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1притягти
до адміністративної відповідальності, у вигляді штрафу на користь держави в
розмірі 260 (двісті шістдесят) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                       Ступін
І.М.
Справа № 3-4969/08 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.06.2008
р.

Суддя Голопристанського районного
суду  Херсонської області Сорочан
Ю.О.,  розглянувши матеріали, які
надійшли  від Роти ДПС смт.Антонівка про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., проживаючого
АДРЕСА_1, не  працюючого, за
ст.  122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

14.05.2008
р. на автодорозі Цюрупинськ-Гола Пристань, керуючи автомобілем, порушив правила
обгону, чим порушив п.14.6  Правил
дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 122 ч. 1 КпАП
України.

Враховуючи характер учиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь
його вини та, керуючись ст.24, 122 ч. 1,ст. 284 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 1 КпАП України
у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
:
О С Т А Н О В А       Cправа 3-3252/2008рік
М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
30 травня  2008  року
Суддя
Чорнобаївського районного суду  Охріменко
Н.І. розглянувши матеріал,що надійшов від
Контрольно- ревізійного управління в Черкаській області  про притягнення до адмінстративної
року народження, жителя
АДРЕСА_1, працюючого головою
Староковрайської сільської ради , не судимого , раніше не піддавався адмінстягненню, ідентифікаційний
код  в матеріалах справи відсутній,-
за ст.164 -12 ч.1 КУпАП ,-
в с т а н о в и в   :
ОСОБА_1За період з 01.10.2007 року по 01.11.2007 року допустив нецільове
КЕКВ,  чим порушив  п.8 ст.7
Бюджетного кодексу України , за що передбачена відповідальність згідно
ст.164-12 ч.1  КУпАП.
вину в порушенні визнав,
в судове засідання  не з»явився, про день, час і місце слухання справи повідомлений вчасно
, про що свідчить поштова розписка в матеріалах справи.
Суд, дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення
та інші докази по справі, вважає,що ОСОБА_1винний  у вчиненні
адміністративного  правопорушення
і з врахуванням обставин,що пом»якшують та обтяжують відповідальність,підлягає
відповідальності у виді штрафу.
Керуючись  ст.164-12 ч.1  ,
283  КупАП,суд-
ОСОБА_1  у вчиненні адміністративного
правопорушення,передбаченого ст.164-12 ч.1   КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення в
виді  штрафу в сумі  510 грн.
Постанова  є остаточною
і оскарженню в порядку
адміністративного провадження у справах про адміністративні
правопорушення  не підлягає,але може бути
опротестована прокурором.

Суддя
Н.І.Охріменко

Постанова набрала
чинності              30 травня    2008 року.

Строк пред»явлення
до виконання    30 серпня  2008 року.
П О С Т А Н О В А

іменем України

25.06.2008 року суддя Суворовського районного суду м.Херсона Склярська
І.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., ур.м.Херсона, ІПН та місце роботи судом не
встановлено, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ст.122 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

12.05.2008
року о 20.48 год. в м.Херсоні по Кіндійському шосе, керуючи транспортним
засобом Джелі д/н НОМЕР_1, перевищив швидкість руху, чим порушив «Правила
дорожнього руху» України.

У
судове засідання правопорушник не з'явився, належним чином був повідомлений.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.122 КупАП.

Керуючись
ст.ст.38, 268, 284, 122 ч.1 КупАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
І.В.Склярська

постанова набрала законної сили
25.06.2008 р.

Строк виконання постанови три
місяці.

Постанова направлена порушнику
25.06.2008 р.рекомендованим
листом.
Постанова

Іменем
України

30 травня 2008 року

Суддя Мар'їнського районного суду
Донецької області Павленко П.П., розглянувши адміністративний матеріал, який
надійшов  16.05.2008 з батальйону ДПС
УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, 1966  року
народження, який мешкає:АДРЕСА_1,по  ст.
124   КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

22 квітня  2008 року о 10  годині
10  хвилин ОСОБА_1,   керував транспортним засобом марки  ЗИЛ 1433362 ко-444,державний номерний
знак   НОМЕР_1, в м.Донецьк  по вул.Петровського  під час випередження  не дотримався безпечного інтервалу здійснив
зіткнення з автомобілем ЗАЗ 110307 державний номерний знак НОМЕР_2 в результаті
чого отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1  до суду не з'явився. Згідно
ст.268 КупАП неявка правопорушника не перешкоджає розгляду справи по
суті.

Вивчивши адміністративний матеріал
вважаю, що  ОСОБА_1, порушуючи п.13.3 ПДР
України, своїми діями скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст.  124 КУпАП

Керуючись ст. 124 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним за скоєне правопорушення та притягнути його до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 17(сімнадцять) гривень  на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
П.П.Павленко
П О С Т А Н О В А

08.05.2008 р.  Суддя Суворовського районного суду м. Херсона
Ігнатенко П.Я., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Херсон, не працює,
проживає: м. Херсон, АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 1 КпАП України, -

в с т а н о в и в:

09.04.2008 року ОСОБА_1. керував т/з ВАЗ
21101 д/н НОМЕР_1, проїхав на заборонений сигнал світлофора, чим порушив п.
8.7.3 ПДР.

Вина ОСОБА_1. у скоєнні вказаного
правопорушення підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. ст. 122 ч. 1, 221 КпАП
України, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122
ч. 1 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу на 8,50 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності 08.05.2008
року.

Постанова підлягає виконанню протягом
трьох місяців.

Постанову направлено правопорушнику
рекомендованим листом для добровільної сплати штрафу.

Банківські реквізити для сплати штрафу: Р/р
0002 - ККД 21081100; МФО
852010; Код за ЕДРПУ 24104230; Отримувач: УДК у м. Херсоні;  Банк: ГУДКУ по Херсонській області.

Суддя:
П.Я. Ігнатенко
Справа №3-1071
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

“07” липня 2008р.                                                          Суддя
Братського районного суду Миколаївської області                   Губанова В.М.,

розглянувши матеріали справи, які надійшли Братського
РВ УМВС

про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, українця,
громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, 24 травня 2008р. притягувався Братським РВ УМВС до адміністративної
відповідальності за
вчинення правопорушення, передбаченого ст. 178 ч.1 КУАП, з накладенням
стягнення у вигляді попередження,

за ст. 51 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

встановив:

08 червня 2008 року о 21 годині в с-щі Братське біля домоволодінняАДРЕСА_2 гр-н ОСОБА_1, перебуваючи в
стані алкогольного сп'яніння, скоїв крадіжку велосипеду "Салют", що
належить ОСОБА_2., завдавши їй збиток на суму 350 грн, чим вчинив дрібне
розкрадання чужого майна шляхом крадіжки.

Викладені обставини, які не заперечував правопорушник
ОСОБА_1, підтверджуються даними: протоколу МИ №013178/1086 від 08 червня 2008
р., постанови про відмову в порушенні кримінальної справи від 13.06.2008р.,
протоколу огляду місця вчиненого, довідки ПП "Абрамов", письмових
пояснень свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

Враховуючи
викладене, характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника,
який негативно
характеризується по місцю проживання, протягом року притягувався до
адміністративної відповідальності, вважаю необхідним призначити, передбачене
санкцією ст.51 КУАП, покарання у вигляді адмінарешту.

Керуючись
ст.ст.283-284 КУАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1визнати винним в скоєнні правопорушення,
передбаченого ст.51 КУАП та призначити покарання - арешт строком на 15 (п'ятнадцять) діб.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її винесення.

Суддя - підпис

з
оригіналом згідно

Суддя -
Справа № 3-9491/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2008року суддя місцевого
Дніпровського районного суду м.Херсона Заболотний В.М., розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. м.Херсона,  працюючого водієм, прож.: АДРЕСА_1,-

встановив:

15 квітня 2008року близько 21-10год.
ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом перевищив обмежену швидкість руху, чим
порушив п.п.12.9 “Правил дорожнього руху”.

За вказане правопорушення передбачена
відповідальність згідно зі ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

В судове засідання правопорушник не
з'явився, про місце та час розгляду справи повідомлений своєчасно, про причини
неявки суду не повідомив. Присутність особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності під час розгляду справ цієї категорії,
відповідно до ст. 268 КУпАП, не обов'язкова.

Провина
ОСОБА_1 у скоєні правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме:
протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким
чином суд вважає доведенною провину ОСОБА_1 у скоєні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Керуючись
ст.ст.122 ч.1, 221, 268 КУпАП, суддя, -

постановив:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та
набирає чинності з моменту  оголошення.

Строк пред'явлення до виконання
постанови - три місяці.

Суддя                                      Заболотний В.М.
Справа
П О С Т А Н О В А

28 травня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м.
Херсона Ратушна В.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродж.                        Херсона, непрацюючого,
який мешкає за адресою:                           АДРЕСА_1.

В С Т А Н О В И Л А :

11.04.2008 року біля 17.25 год. ОСОБА_1.
керуючи транспортним засобом в
м. Миколаєві по вул. Карпенка здійснив проїзд на заборонений сигнал
світлофора, чим порушив  п. 8.7.3 “Правил
дорожнього руху України”.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно зі  ст.  122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Правопорушник у судове засідання не з'явився, його вина
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 КУпАП,
суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності з моменту винесення.

Термін пред'явлення до виконання 3 місяці.

Суддя
Ратушна В.О.