overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
за справою про
адміністративне правопорушення
Справа № 3-1701/2008 рік
02 липня 2008 року                                                                                 м. Першотравенськ
Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області     Янжула С.А., розглянувши матеріали
адміністративної справи, що надійшла від ВДАІ для обслуговування м.
Першотравенська при Управлінні МВС України в Дніпропетровській області відносно
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця і мешканця АДРЕСА_1, громадянина України,
працюючого водієм ГЖКП м. Першотравенська, притягнутого по ч.1 ст.130 КУпАП,
року о 15.20 годині водій ОСОБА_1, керував автомобілем ВАЗ-210990
д/н НОМЕР_1 по вул. Комсомольська м. Першотравенська, знаходячись в стані
алкогольного сп'яніння (невиразна мова, шатка хода, різкий запах алкоголю з
порожнини рота), але в присутності двох свідків ухилився від проходження
медичного огляду для встановлення факту сп'яніння в установленому порядку.
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що      ОСОБА_1 скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.
ст.24, ч.1 ст.130, п.1 ч.1 ст.284,22 КУпАП, -
винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 255
(двісті п'ятдесят п'ять) грн. 00 коп.
Штраф повинен бути сплачений згідно зі ст.307
КУпАП протягом 15 днів від дня вручення (отримання) постанови за справою про адміністративне
правопорушення в установу банку.
документу подається до суду.
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного законодавства.
Суддя :                                                                                   С.А.ЯНЖУЛА
Справа № 3 - 766/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

26 березня
2008 року
Суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області Пісоцький О.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли з Южноукраїнської  державної податкової інспекції у
Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України,
жительки  АДРЕСА_1,   працюючої
приватним підприємцем,

за  ч.1  ст. 155-1
Кодексу України про адміністративні
порушення

В С Т А Н О В И В:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1.,  будучи
приватним підприємцем  порушила
проведення розрахунків РРО, а саме: несвоєчасно подано звіт по РРО за січень
2008 року, термін надання звіту - не пізніше 15.02.08 року, фактично звіт
надано 18 лютого 2008 року, чим порушила
п.7  ст. 3  Закону України  “Про застосування  реєстраторів розрахункових операцій у сфері
торгівлі громадського  харчування та
послуг”.

Правопорушник в судовому засіданні вину
в скоєному правопорушенні визнала повністю.

Вивчивши
матеріали справи, суд вважає доведеною провину
ОСОБА_1.  у скоєнні
правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 155-1
Кодексу України про адміністративні
порушення, що підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення  №  19 від
28.02.2008 р., письмовим поясненням порушника.

Керуючись  ч.1 ст. 155-1, ст. 221,
283, 284 Кодексу України про адміністративні
порушення,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 155-1  Кодексу України про адміністративні  порушення і призначити їй стягнення у виді
штрафу на користь держави у розмірі
85  ( вісімдесят п”ять  ) грн. 00 коп.

Постанова
підлягає виконанню з  моменту її
винесення, оскарженню не підлягає.

Штраф має
бути сплачений порушником не пізніше  як через
п'ятнадцять  днів з дня вручення  йому постанови, у разі  несплати постанову надіслати для
примусового  виконання  до відділу державної виконавчої служби  за місцем проживання порушника.

Постанову
може бути звернено до виконання  протягом
трьох  місяців з дня  винесення

Суддя
О.М.Пісоцький
Справа № 3-1698/08
П О С Т А Н О В А

20 червня 2008                                          суддя Каланчацького районного
суду

Херсонської
області Прудка Л.Г.

розглянувши матеріали, які надійшли
від Каланчацького ВДАІ УМВС України в Херсонській області

про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця Арменія, громадянина
України, проживаючого АДРЕСА_1 працюючого ПП “Корнет Стиль”, водієм

за ст. 121 ч. 4 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И Л А :

20.05.2008 року  о 17 годині 35 хвилин  гр. ОСОБА_1 керувававтобусом БАЗ, НОМЕР_1,
перевозив пасажирів у більшій кількості, ніж передбачено заводом виробниуом , чим
порушив пункт 21.1.  ПДР.

Провину правопорушник визнав та пояснив, що дійсно перевозив на 2 пасажира
більше, ніж дозволено.

В діях ОСОБА_1 вбачаються
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 121 ч. 4 КУпАП -
перевезення понад кількість місць для сидіння

Керуючись ст.ст. 283, 284  КУпАП ,

П О С Т А Н О В И Л А:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч. 4
КУпАП та призначити покарання у вигляді адміністративного штрафу в сумі 34
гривні 00 копійок.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                           Л.Г.
Прудка

Строк пред”явлення постанови до
виконання “____”__________200_р

Постанова
набирає чинності «_____»_______________200_____р.
Дело № 3-536/08
НОВОНИКОЛАЕВСКИЙ   РАЙОННЫЙ
СУД   ЗАПОРОЖСКОЙ  ОБЛАСТИ
Судья Новониколаевского районного суда Запорожской области     ВДОВЕНКО В.А., рассмотрев поступившие
из  Александровской роты
ППС при УМВД Украины в Кировоградской области материалы о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,
уроженца с. Сопачив Володимерецкого района Ровенской области, проживающего
АДРЕСА_1, работающего водителем в ООО «Укравтотранс», ранее не привлекавшегося
к административной ответственности,
по ч. 2 ст. 122 КоАП Украины,
4 апреля 2008 года в 12.35
ОСОБА_1 в г. Знаменка, управляя автомобилем VOLVO ,НОМЕР_1,
не исполнил требования  дорожного
знака  3.3. «Движение грузовых
запрещено», чем нарушил п. 8.4. в  ПДД
ОСОБА_1 в суд на рассмотрение
административного протокола не явился, о времени и дне рассмотрения был
уведомлен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением
Факт совершения ОСОБА_1
вышеуказанного  правонарушения
подтверждается материалами админ. дела.
Руководствуясь ч. 2 ст. 122 КоАП Украины
подвергнуть  административному    штрафу в сумме 8 гривен в доход
государству.
обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ
П О С Т А Н О В А

І М
Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

14 березня  2008
року
смт.Чорнобай

Суддя
Чорнобаївського районного суду  Охріменко
Н.І. розглянувши матеріал,що надійшов від ДПІ у Чорнобаївському районі про
притягнення до адмінстративної відповідальності

ОСОБА_1

1949 року народження, жителя  смт.Чорнобай
АДРЕСА_1 Черкаської області , працюючого начальником Чорнобаївської  районної
лікарні ветмедицини, не судимого ,
раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,
ідентифікаційний код НОМЕР_1,

- за ст.163-2 ч. 1
КУпАП ,-

в
с т а н о в и в   :

ОСОБА_1, працюючи начальником Чорнобаївської районної лікарні ветмедицини,  19 лютого 2008
року допустив порушення , а саме , несвоєчасно подав платіжні доручення на перерахування
належного до сплати  податку на додану
вартість по строку сплати 30.01.2008 року, чим допустив   порушення
ст.5.3.1 Закону України « Про податок погашення зобов»язань платників
податків перед бюджетними та державними цільовими фондами» , за що передбачена
відповідальність згідно ст.163 - 2 ч.1
КУпАП.

ОСОБА_1  порушення
визнав ,   в судове засідання  з»явився, у скоєному розкаявся.

Суд,
заслухавши пояснення порушника,
дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення
та інші докази по справі, вважає,що
ОСОБА_1 винний   у вчиненні  адміністративного  правопорушення і з врахуванням обставин,що
пом»якшують та обтяжують відповідальність,підлягає відповідальності у виді
штрафу.

Керуючись  ст.163-2 ч.1, 283
КУпАП,суд-

п
о с т а н о в и в :

Визнати
винною ОСОБА_1 у
вчиненні адміністративного правопорушення,передбаченого ст.163-2
ч.1 КУпАП і накласти на нього  адміністративне стягнення в виді  штрафу в сумі
85  грн.

Постанова  є остаточною
і оскарженню в порядку
адміністративного провадження у справах про адміністративні
правопорушення  не підлягає,але може бути
опротестована прокурором.

Суддя                                                                                               Н.І.Охріменко

Постанова набрала
чинності               14 березня  2008 року.

Строк пред»явлення
до виконання    14 червня 2008 року.
№ 3-3047
С Т А Н О В Л Е Н И Е
12 мая 2008 г. судья Первомайского
городского суда Луганской области Мазка
рассмотрев административный материал, поступивший из Сватовской группы ДПС при
УГАИ УМВД Украины в Луганской области, о привлечении
к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,
по ст.122 ч.1  Кодекса Украины об административных
05.04.2008г. примерно 12.45 час. в
АДРЕСА_2 ОСОБА_1 управляя транспортным средством, марки ИМЗ 8.103, государственный
номерной знак НОМЕР_1, нарушил правила обгона, обогнав автомобиль на
перекрестке, чем нарушил п.14.6 Правил дорожного движения Украины.
При составлении  протокола об административном правонарушении
ОСОБА_1 вину в совершении административного правонарушения  признал, о дне рассмотрения материала в суде
был уведомлен своевременно и надлежащим образом, однако в суд не явился.
Руководствуясь ст.122 ч.1 Кодекса
Украины об административных правонарушениях, -
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1  КоАП Украины подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в сумме 17.00 грн. в доход государства.
обжалованию не подлежит.
Судья Первомайского городского
суда                           Н.Б. Мазка
В А             3- 1674/2008 р.
4.06.2008 р. Суддя Карлівського районного суду
Полтавської області Жмурко П.Я., розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1975 р. народження,
мешканця  с. Попівка Карлівського району
Полтавської області, громадянина України, непрацюючого, не піддававшогося до
адмінвідповідальності, за вчинене правопорушення, передбачене ч.1 ст. 121  Кодексу України про адміністративні
року о 17. 50 год. керував автомобілем Форд НОМЕР_1  на 33 км а/ш П-К, своєчасно не пройшовши
державний техогляд, порушивши п. 31.3 ПДР, тим самим  він скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст.
ОСОБА_1 свою вину визнав повністю і  вина його
підтверджується протоколом від  22.04.2008 року.
Керуючись  ст.ст. 283, 284 КУпАП,
ОСОБА_1 на підставі ч.1 ст. 121 КУпАП піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі одного
неоподатковуваного мінімумів доходів громадян, що становить 17 грн.
Постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа
П О С Т А Н О В А

21 травня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м.
Херсона Ратушна В.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродж.  м.
Херсона,  непрацюючого, який мешкає за
адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И Л А :

17.04.2008 року біля 17.25 год. ОСОБА_1.
керуючи транспортним засобом на а/д Одеса-Мелітополь порушив правила обгону,
чим порушив  п. 3.25 “Правил дорожнього
руху України”.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно зі  ст.  122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Правопорушник у судове засідання не з'явився, його вина
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 КУпАП,
суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

За скоєне правопорушення, накласти на
ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності з моменту винесення.

Термін пред'явлення до виконання 3 місяці.

Суддя
Ратушна В.О.
Справа № 3-1056
П О С Т А Н О В А

13
травня 2008 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області
Комлач О.Ф. розглянувши адміністративну справі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1, не працюючий, до адміністративної відповідальності раніше
неодноразово  притягувався по ст.121
КУпАП України, штраф 17 гривень, про притягнення його до адміністративної
відповідальності по ч.4 ст.122 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

16.04.2008
року о 10 год. 30 хв. ОСОБА_1 в сел.Олександрівка по вул.Шкільна,20
Кіровоградської області керував автомобілем ВАЗ-2107 НОМЕР_1, здійснив рух
заднім ходом на перехресті, чим створив аварійну ситуацію для автомобіля, що
рухався на зустріч, чим порушив п.10.10 ПДР України.

В судове
засідання ОСОБА_1 не з”явився, по невідомим суду причинам, про місце, день та
час слухання справи був повідомлений судовою повісткою. До того ж його вина
підтверджується  протоколом про
адміністративне правопорушення.

Вивчивши
матеріали справи та беручи до уваги особу правопорушника, обставини
правопорушення, те що правопорушник неодноразово порушував правила дорожнього
руху, за що притягувався до адміністративної відповідальності, то суд вважає,
що ОСОБА_1 підлягає до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ч.4
ст.122 КУпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 гривні.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/:

Копія вірна

Суддя Олександрівського

районного суду

Кіровоградської області                                                                                             О.Ф.Комлач
Справа №3-852
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

“
21  “  травня 2008р.                                            Суддя   Братського районного суду Миколаївської
області            Марценюк С.А.

розглянувши матеріали, які надійшли ВДАІ з
обслуговування адміністративної території Братського району

про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Петропавлівка Братського району Миколаївської
області, українця, освіта середня, розлученого, працюючого водієм Братської ЦРЛ,
мешканця АДРЕСА_1, протягом року не притягувався до адміністративної
відповідальності,

за ст.          130 ч.1    Кодексу  України про адміністративне правопорушення,

встановив:

18
травня 2008 року о 17 годині 10 хвилин в с-щі Братське по вул. Леніна ОСОБА_1,
в порушення вимог п. 2.9”а” ПДР України, керував автомобілем М-412, державний
номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння.

Вищевикладені обставини, які не
заперечував правопорушник, підтверджуються даними протоколу №411449 від 18
травня 2008р., письмових пояснень свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Враховуючи викладене, характер вчиненого
правопорушення, дані про особу правопорушника, який протягом року не
притягувався до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним
призначити, передбачене санкцією ст. 130 ч.1 КУпАП, покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-284 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1
визнати винним в скоєнні правопорушення,
передбаченого ст.130 ч.1 КУАП, та призначити покарання - штраф в розмірі
300 (трьохсот) гривень.

Штраф стягнути на користь державного
бюджету р/р 0081 код 20889949 МФО-826013 УДК в Миколаївській області.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її винесення.

Суддя -
підпис

З оригіналом згідно

Суддя -

Постанова оголошена 21 травня 2008р.
Справа
№ 3-4279/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

09 червня 2008 року                                                                      смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного суду
Чернівецької області Бреславський О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від
Глибоцького відділення ДАІ УМВС України у Чернівецькій області, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
жителя с. Коровія Глибоцького району Чернівецької області, за ч.1 ст.122 КУпАП,
-

В
С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1. 30 квітня 2008 року о 12 годині 55 хвилин в м. Чернівці по вул.
Червоноармійська, керуючи транспортним засобом марки “Ауді 100”, номерний знак
НОМЕР_1, в порушення п. 12.9 Правил дорожнього руху, перевищив встановлені
обмеження швидкості руху більш як на 20 кілометрів на годину.

ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином
повідомлений про час та місце розгляду справи і не заявив суду клопотання про
відкладення розгляду справи. Суд вважає за можливе розглянути справу в його
відсутності.

Вина ОСОБА_1. в порушенні ч.1 ст.122
КУпАП повністю доведена матеріалами адміністративної справи.

На підставі ч.1 ст.122 КУпАП, керуючись
ст.36, 38, 252, 283 - 285, 287 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у
виді штрафу в сумі 17(сімнадцять) гривень у доход держави.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя:
№
ПОСТАНОВА

21 квітня 2008р.                                                                                                      м.
Запоріжжя

Суддя
Комунарського районного суду м. Запоріжжя Дзярук М.П розглянувши матеріали  про
притягнення  до адміністративної
відповідальності за 122 ч. 1 КУпАП ОСОБА_1,
1930 р.н.,  громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

23.03.2008р. ОСОБА_1,
керуючи автомобілем по вул. Б.Хмельницького
- вул. Лобановського в м. Запоріжжі порушив Правила дорожнього руху
України.

У судове
засідання правопорушник не заявився. Однак суд вважає, що справа  може
бути  розглянута  у  його  відсутність,
на підставі доказів, що містяться в матеріалах справи.

Вина ОСОБА_1 у
правопорушенні, передбаченому  ст.
122  ч.1
КУпАП підтверджується як
його    власними    поясненнями, зафіксованими  в протоколі ДАІ, так і зібраними
адміністративними матеріалами справи.

Керуючись ст.ст.
122 ч.1,  284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Піддати гр. ОСОБА_1 , 1930
р.н.,  адміністративному стягненню у
вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає..

Суддя                                                                                                          М.П.Дзярук
12.06.2008 року суддя
Суворовського районного суду м.Херсона Склярська І.В., розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур.м.Херсона,
ІПН судом не встановлено, не працює, мешкає за адресою:АДРЕСА_1, за ст.122 ч.1
р. о 21.05 год. в м.Херсоні по вул.Кіндійському шосе, керуючи транспортним
засобом Шкода Октавія НОМЕР_1, перевищив шивдкість руху, чим порушив “Правила дорожнього руху” України.
судове засідання правопорушник не з'явився, належним чином був повідомлений.
правопорушення передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.122 КУпАП.
ст. ст.38, 268, 284, 122 ч.1 КУпАП, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
І.В.Склярська

постанова набрала законної сили 12.06.2008 р.

строк виконання постанови три місяці.

Постанова направлена правопорушнику 12.06.2008 р. рекомендованим листом.
Справа № 3 -4470 / 2008 року
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

23 травня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду
Сумської області Яковець О.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від
Роменського відділення ДАІ при УДАІ УМВС України в Сумській області  про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,1952 року народження, українця, гр.
України, мешканця АДРЕСА_1,  працюючого
ПП « ОСОБА_2» водій.

за
ст. 121 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

1.05.2008 року о 6 год. 50
хв.  в м. Ромни пол. вул. Сумська водій
ОСОБА_1 керував автобусом  ГАЗ 3302
номерний знак  НОМЕР_1  в якому
відсутні   взаємні   переміщення вузлів  рульового керування, чим  порушив п.п
31.4.2  Правил дорожнього руху
України.

Правопорушник до суду не
з'явився,  не скористався своїм правом
дати суду пояснення , хоча про час і день розгляду справи був повідомлений  належним чином. Його вина  доведена матеріалами адміністративної справи.

В його діях є склад адміністративного правопорушення
передбаченого ст.121 ч.1 КупАП.

Приймаючи до уваги
характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його
вини, обставини передбачені ст. ст. 34-35 КпАП
України, керуючись ст. ст. 121 ч. 1, 221, 283-284,  287 ч. 2
КпАП України,-

П ОС Т А Н О В И В:

За вчинення адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 121 ч. 1 КупАП
накласти на  ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі
34  грн.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ         підпис…

КОПІЯ ВІРНА :

СУДДЯ   РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО   СУДУ                                                                             О.Ф.
ЯКОВЕЦЬ
Справа № 3- 5435 / 2008р
про повернення адміністративних матеріалів
23 червня 2008 року                                                                                   м.
Суддя Роменського міськрайонного
суду Сумської області Глущенко Є.Д. в ході
розгляду адміністративних матеріалів, які надійшли від взводу ДПС ВДАІ № 3 м. Новгород-Волинського ОДДЗ м. Житомир
при УМВС України в Житомирській області  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1за
В С Т А Н О В И Л А:
Зміст протоколу про адміністративне
правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП , зокрема зазначено, що
правопорушник проживає за адресою: “АДРЕСА_1” але це не відповідає дійсності,
оскільки лист з судовою повісткою, надісланий на ім'я  ОСОБА_1 за вказаною адресою, повернувся з
відміткою “укажіть правильну адресу”.
Тому адміністративний матеріал
підлягає поверненню начальнику взводу ДПС ВДАІ № 3 м.
Новгород-Волинського ОДДЗ м. Житомир при УМВС України в Житомирській області  для правильного складення протоколу про
адміністративне правопорушення, а саме для встановлення місця проживання
викладеного і керуючись  ст.  122 ч. 1, 256, ст. 278  КУпАП,-
П О С Т А Н О В И Л А:
Адміністративний матеріал № 3- 5435 / 2008р
ст. 122 ч. 1 КУпАП,  повернути начальнику
взводу ДПС ВДАІ № 3 м. Новгород-Волинського ОДДЗ м.
Житомир при УМВС України в Житомирській області   для
правильного складення проколу про адміністративне правопорушення.
СУДДЯ - підпис-
СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО
МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                  Є.Д.ГЛУЩЕНКО
№3-2879/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

06 червня 2008 року
м.Сокиряни

Суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника Сокирянського РВ УМВС України в
Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки
АДРЕСА_1, громадянки України, не працюючої, одруженої на утриманні одна
неповнолітня дитина, про притягнення її до адміністративної відповідальності за
ст.205 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1,
не вживала заходів для забезпечення своєчасної реєстрації громадянина Р.Росії
ОСОБА_1, який проживав в її будинку АДРЕСА_1 без документів на право проживання
на території України.

ОСОБА_1 на
розгляд справи не з»явилась, однак надіслала до суду письмову заяву, в якій
просить суд розглянути справу без її участі, свою вину визнає у вчиненні
правопорушення в повному обсязі. У вчиненному розкаюється.

Вина
ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧВ
№ 044911 від 13.05.2008 р. та поясненням ОСОБА_1 від  13.05.2008 р.

Обставиною,
що пом`якшує відповідальність правопорушника є її щире розкаяння.

Обставин, що
обтяжують відповідальність, не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, її поведінка до та
після вчинення адміністративного правопорушення є достатніми підставами для
накладення на неї стягнення в межах санкції статті Закону за дане
правопорушення у виді штрафу.

На
підставі ст.205 та керуючись ст.221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.205 КУпАП та призначити
їй стягнення у виді штрафу в розмірі 85 грн..

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

Суддя: