overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-894/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2008 року
Суддя  Царичанського  районного

суду
Дніпропетровської області Сорока Б.М., розглянувши   матеріали
про  притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця

АДРЕСА_1,  водія ЧП ОСОБА_2

за ст.122- 2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

18 березня 2008 року о 10 год. 40
хв. водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Камаз-5320  НОМЕР_1 з причепом бортовим тентованим WELLMEVER WA-18 НОМЕР_2 з механічними пошкодженнями причетними до ДТП, з місця якого
водій ОСОБА_1 самовільно поїхав, не викликаючи працівників міліції на місце
ДТП, чим порушив п.2.10 Правил дорожнього руху України.

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.122-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в
скоєному правопорушенні визнав, щиро розкаюється, прохає суворо не наказувати.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст.23, 27, 221 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ст.122-2 КУпАП та накласти  адміністративне стягнення у виді штрафу у
розмірі 136 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Б.М.Сорока
№
П О С Т А Н О В А

04
лютого 2008 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду  Боженко Л.В. розглянувши матеріал, який
надійшов від  Павлоградського взводу ДПС
ДАІ при УМВС в Дніпропетровській області
про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
громадянина України, працюючого

«Теплосеть»
слюсарем, мешкає АДРЕСА_1

за
ст.122 ч. 4  КУпАП,

В
С Т А Н О В И Л А :

03.02.2008 р. о 10.10 водій
ОСОБА_1. керуючи автомобілем ЗАЗ- 968 д/н НОМЕР_1у м. Павлограді по пров.
Музейний не виконав вимогу дорожного знаку 4.2 «Рух праворуч», рухався на
зустріч транспортним засобам, які рухались по дорозі з одностороннім рухом. Чим
примусив водіїв транспортних засобів, які рухались по дорозі з одностороннім
рухом, різко змінити швидкість та напрямок руху, що спричинило створення
аварійної обстановки.

Вина
водія підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення,
поясненнями правопорушника даними в судовому засіданні де він визнав свою вину
.

Враховуючи
вище викладене і керуючись ст.122ч.4 КУпАП,

П
О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу розміром 68
( шістдесят вісім) гривень.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                          Л.В.Боженко
№3-734/2008р.
ПОСТАНОВА

2 квітня  2008 року

Суддя Семенівського районного суду Полтавської
області Халявка  В. І. розглянувши
матеріали, які надійшли від Семенівського РВ УМВС в Полтавській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця та жителя АДРЕСА_1, не працює, ідентифікаційний номер не
відомий

за ст. 173-2 ч. 1  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

24 березня 2008 року близько 17 год. 00 хв. гр.ОСОБА_1 перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння  вчинив
психологічне насильство відносно своєї дружини ОСОБА_2, ображав, лаявся
нецензурною лайкою, побив посуд.

ОСОБА_2 вину визнав. Вина його підтверджується матеріалами справи.

Керуючись
ст.ст. 283,284  КУпАП,-

П
О С Т А Н О В И В :

Притягнути  ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ст. 173-2 ч. 1  КУпАП
у вигляді штрафу в сумі 34.00 (тридцять чотири
) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова дійсна для пред'явлення до
виконання по

„___”
______________200__року

Код
платежу: 21081100

Р / рахунок: 0443

Отримувач: місцевий бюджет Семенівської
селищної  Ради

Код отримувача: 23813303

Банк отримувача: ГУ ДКУ в Полтавській
області

МФО 831019.

Постанова набрала чинності 2 квітня 2008
року.

Суддя Семенівського райсуду

Полтавської області                                                                     В.
І. Халявка
Справа №3-3243/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27
березня 2008 року суддя Голопристанського районного суду Херсонської області
Циганій С.І., розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  громадянина України,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого

за ст.130 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и
в :

15.02.2008
р. відносноОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення  за керування транспортним засобом в стані
сп'яніння.

В судовому
засіданніОСОБА_1 свою провину не визнав та пояснив, що був у тверезому стані.

Враховуючи протокол медичного огляду № 404 від 15.02.2008 р., згідно з
яким,ОСОБА_1 на момент огляду був тверезий,
суд приходить до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю у
зв'язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

На підставі
викладеного, керуючись ст.247 КУпАП,

п о с т а н о в
и в :

Провадження по справі
відносно ОСОБА_1  за ст.130 ч.1 КУпАП -
закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                     С.І.Циганій
березня 2008 року Суддя Кіровського
райсуду м. Кіровограда Деревінський С.М., розглянувши матеріали, які
надійшли з Кіровоградського відділення ДАІ МВ УМВС в області, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,   працюючого технічний директор ТОВ «Інформ
Пласт», проживаючого АДРЕСА_1,
за ст. 124 КУпАП , -
2008 року о 15год.00хв. ОСОБА_1  в м. Кіровограді  керуючи автомобілем DAEWOO Ланос НОМЕР_1,  починаючи рух
від місця парковки по вул. Полтавській біля будинку №71 не впевнився, що
це буде безпечним та не створить перешкоду, для руху іншим учасникам дорожнього
руху, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем «Міцубісі-ланцер»
НОМЕР_2, який наближався до нього праворуч, чим скоїв правопорушення,
передбачене  ст. 124 КпАП України
До суду ОСОБА_1 не з'явився,
будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи.Згідно
протоколу вину не визнав.
до ст. 268 КУпАП явка особи, яка притягується до адміністративної
відповідальності є обов'язковою, а тому суддя вважає можливим розгляд справи у
відсутності порушника, оскільки його вина в скоєнні правопорушення, ще повністю
підтверджується сукупністю даних протоколу про адміністративне правопорушення.
Дослідивши матеріали справи, суддя при призначенні
покарання, враховує характер і ступінь тяжкості скоєного проступку, обставини,
які обтяжують та пом'якшують відповідальність, особу порушника, оскільки
винна  у вчиненні ДТП підтверджується
схемою та заключенням  спеціаліста від
11. 03. 2008 року, а тому ОСОБА_1підлягає відповідальності за ст. 124 КУпАП у
Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1  визнати винним у скоєнні
правопорушення, передбаченого  ст. 124
КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу в сумі 17  гривен.
Постанова
не оскаржується в апеляційному порядку.

Суддя Кіровського райсуду

м. Кіровограда                                  підпис                                            С.
М. Деревінський

Згідно з оригіналом

Суддя Кіровського райсуду

м. Кіровограда                                                                                         С.
М. Деревінський
Дело № 3-1279/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
29 февраля 2008 года.
Судья Красноперекопского
горрайонного суда Автономной Республики Крым Караваев К.Н., рассмотрев
материалы, поступившие из  ОГАИ по
обслуживанию административной территории пгт Раздольное и Раздольненского
района и  АТИ  при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым о
привлечении  к административной
ответственности ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Красноперекопск, АР Крым,
гражданина Украины, работающего «ОПК» - техник, проживающего по адресу:
30.01.2008 года около 13-40 часов
по улице Ленина пгт Раздольное,  не выполнил требование дорожного знака «Движение запрещено», чем
нарушил п. 8.4 ПДД Украины.
судебное заседание правонарушитель не явился, извещён надлежащим образом, о
причинах не явки суд не уведомил.
Изучив материалы дела,
считаю, что в действиях ОСОБА_1
содержится состав правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч. 2 КУоАП,
как не выполнение требований дорожных знаков.
Оснований для освобождения
ОСОБА_1 от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст. ст.
122 ч.2, 283, 284 п.1 КУоАП,
ОСОБА_1 признать виновным
в совершении правонарушения предусмотренного ст. 122 ч. 2 КУоАП и подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в доход государства в размере
8.50  грн. на расчетный счет
Крым  госбюджет г. Красноперекопска.
Постановление обжалованию
Судья
Справа № 3-4429/08
П О С Т А Н О В А

12 березня 2008р.
м.Херсон

Суддя  Суворовського районного
суду м Херсона Палькова В.М., розглянувши матеріали які направлені із державної
дорожної інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності за
ст.122 ч.3 Адм  Кодексу  України ОСОБА_1, працює: водієм
Ремпобуттехніки, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1. 27.01.08р. керував транспортним засобом і порушив правила ПДР.

В суд правопорушник з”явився, провину визнав.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до
висновку що в діях притягнутого присутні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122 ч.3 Адм Кодексу України.

Керуючись ст.122 ч.3 Адм Кодексу України

П О С Т А Н О В И В

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122 ч.3 Адм Кодексу України адміністративний
штраф в сумі 8 грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає законної сили 12 березня 2008р.

Постанова підлягає виконанню протягом 3-х місяців.

Постанова направлена правопорушнику 12 березня 2008р. рекомендованою
поштою для добровільної оплати штрафу.

Реквизиты для оплаты штрафа р/счет 0002, ККД 21081100, МФО
852010, Код за ЕДРПУ 24104230, получатель: УДК в г.Херсоне, Банк: ГУДКУ по
Херсонской области.

Суддя
В.М. Палькова
Справа № 3-400/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

27 лютого
2008 року                                                                        смт. Царичанка

Суддя
Царичанського районного суду Дніпропетровської області Ритов В.І., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Брацк Іркутської області, мешканця АДРЕСА_1, не
працюючого,

за ч. 1 ст. 121
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

23 січня 2008
року, близько 12 год., в смт. Петриківка водій ОСОБА_1., керував автомобілем
марки «Фіат-Дукато» державний реєстраційний номер НОМЕР_1, без державного
технічного огляду за 2006 рік, чим порушив вимоги п. 31.3 «б» Правил дорожнього
руху України.

Своїми
діями ОСОБА_1. вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

На виклик до
суду ОСОБА_1. не з'явився, у своїх письмових поясненнях вину визнав повністю.

На
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 27, 221, 283-285 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягти до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 Кодексу України
про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у виді штрафу
у розмірі 17грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                          В.І. Ритов
Справа № 3 - 4900/2008 р.
ПОСТАНОВА

26 березня 2008 року суддя Приморського
районного суду м.Одеси Ільченко Н.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління
ДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
28.10.1980 року народження,  не
працює,  мешкає за адресою:АДРЕСА_1

1
по ст.121 ч. 1  Кодексу України про адміністративні
правопорушення;

ВСТАНОВИВ:

31.01.2008 року в 02 год. 35 хв. на вул.. В.Арнаутській в м. Одесі,
керуючи автомобілем „ВАЗ” д/нНОМЕР_1, який не пройшов державний технічний
огляд, чим порушив вимогу п. 31.3 Правил дорожнього руху, за що передбачена
відповідальність по ст.121 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення. Провина правопорушника підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ВН № 456722 від  31.01.2008 року.

Правопорушник  у судове засідання не з'явився.

Факт
здійснення правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.121 КУоАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

визнати винним у
скоєнні правопорушення передбаченого ст. 121 КУ про АП   та призначити адміністративне покарання у
вигляді штрафу в сумі 34 ( тридцять чотири ) гр. 00 копійок.

Суддя                                                                                        Н.А.Ільченко
А                Справа № 3-8256/08
Суддя  Суворовського районного
суду м Херсона Палькова В.М., розглянувши матеріали які направлені із державної
дорожної інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності за
ст.121 ч.1 Адм  Кодексу  України ОСОБА_1, не працює, мешкає за
ОСОБА_1 05.02.08р. керував транспортним засобом і порушив правила ПДР.
В суд правопорушник не з'явився, був повідомлений належним чином,
причини неявки суду не повідомив.
Вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку що в діях
притягнутого присутні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.
121 ч.1 Адм Кодексу України.
Керуючись ст.121 ч.1 Адм Кодексу України
Накласти на ОСОБА_1 за ст. 121 ч.1 Адм Кодексу України адміністративний
штраф в сумі 34 грн. 00 коп.
Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає законної сили
19 березня 2008р.

Постанова підлягає виконанню протягом 3-х місяців.

Постанова направлена правопорушнику 19 березня 2008р. рекомендованою
поштою для добровільної оплати штрафу.

Реквизиты для оплаты штрафа р/счет 0002, ККД 21081100, МФО
852010, Код за ЕДРПУ 24104230, получатель: УДК в г.Херсоне, Банк: ГУДКУ по
Херсонской области.

Суддя
В.М. Палькова
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2008 року суддя
Великолепетиського районного суду, Херсонської області Мамаєв В.А. розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ Каховського району в Херсонській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Херсонської області, громадянина України, працює СВК “Шлях Волі” - водій,
мешкає в АДРЕСА_1, за ст.ст. 121 ч. 1, 121 ч.1, Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ

28.03.2008 року о 11.30  год. в м.
Каховка Херсонської області гр. ОСОБА_1 керував автомобілем ГАЗ 5312, який не
пройшов державний технічний огляд. Також 28.03.2008 року о 13.20  год. на а/д Херсон - Генічеськ  гр. ОСОБА_1 керував автомобілем ГАЗ 5312,
який не пройшов державний технічний огляд. чим порушив 31.3, ПДР, за що
передбачена відповідальність згідно ч.1 ст. 121 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з”явився, хоча належним чином був
повідомлений про час і місце розгляду справи, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до ст. 36 ч. 2 КпАП України, якщо особа вчинила кілька
адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і
тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої
за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Кеуючись ст. ст. 36, 121 ч. 1, 121 ч.1, 284 КУпАП суд,

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 за скоєне адміністративне правопорушеня - піддати адміністративному
штрафу у розмірі 25 (двадцать п”ять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                          підпис

КОПІЯ ВІРНА

В.о. голови суду                                                В.А.
Мамаєв

Постанова набрала законної сили
24.04.2008 року.

Строк пред”явлення до виконання три
місяці.
Справа № 3- 3465/08
П О С Т А Н О В А

05.03.2008 року суддя Суворовського районного
суду м. Херсона Ігнатенко П.Я., розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1;

Непрацюючого,проживаючого за

адресою: АДРЕСА_1.

ВСТАНОВИВ:

06.01.2008
р.ОСОБА_1 в м.Херсон по вул.Острівське шоссе керував т/з Мазда дн НОМЕР_1 зі
швидкістю 66км./год. на ділянці через міст р.Кошева де обмеження швидкості
40км./год.

Вина    порушника .у скоєнні вказаного
правопорушення підтверджена матеріалами справи.

Керуючись ст. 122
ч.1 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає законної чинності з 05.03.2008р.

Постанова
може бути звернена до виконання протягом 3-х місяців від дня її винесення.

Постанова
направлена правопорушнику.

Суддя
Ігнатенко П.Я.

Банківські реквізити для сплати штрафу:
Р/р 0002 - ККД 21081100; МФО 852010; Код
за ЕДРПУ 24104230; Отримувач: УДК у м. Херсоні;  Банк: ГУДКУ по Херсонській області.
Справа № 3-5435/08
П О С Т А Н О В А

06.03.2008 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Решетов В.В.
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122
ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1

р.н., ур. Херсон, не працює, мешкає

АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

15.01.2008р. біля 18-05 год. ОСОБА_1 керував транспортним
засобом та перевозив пасажирів більше ніж передбачено заводом виробником, чим
порушив правила ДР України.

Під час складання протоколу провину визнав.

Провина підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Відповідальність передбачається ст. 122 ч.2 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 122 ч.2, 221 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова набирає законної сили 06.03.2008

Суддя
В.В.Решетов
№3-889/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

15 лютого 2008 року
м.Сокиряни

Cуддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши матеріали,
які надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування адміністративної
території Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, за ч.3 ст. 121 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1,
17.01.2008 року біля 16 год. 20 хв., в смт.Кельменці Чернівецької області,
керуючи автомобілем марки «Фіат регата» д.н. НОМЕР_1, порушив правила
користування ременями безпеки: керував автомобілем з не пристебнутими ременями
безпеки,  чим порушив п.2.3 «в» ПДР  України.

ОСОБА_1 при
розгляді справи визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення
повністю.

Під час складання протоколу винному було роз'яснено
права, передбачені ст.268
КУпАП та ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол
про адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною,
що пом'якшує відповідальність
винного є його щире розкаяння.

Обставин, що
обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу,
його поведінка до та після вчинення адміністративного правопорушення є
підставами для притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 121 КУпАП та призначення йому стягнення
у виді штрафу.

На підставі ч.3 ст.121
та керуючись ст. 221 КУпАП,-

П
О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.121 КУпАП та
призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 5 грн.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

С У Д
Д Я :
№3-1411/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

14 березня 2008 року
м.Сокиряни

Суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши
матеріали, які надійшли від командира Війтівецького взводу ДПС управління ДАІ
УМВС м.Хмельницький про притягнення до адміністративної відповідальності
громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, за ч.1 ст.
122 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1,
07.02.2008 року біля 12 год. 55 хв., на 213 км автодороги М-12, керуючи
автомобілем марки «Івеко 35911» д.н. НОМЕР_1, порушив правила обгону: здійснив
обгін транспортного засобу на перехресті, чим порушив п.14.6 «а» ПДР України.

ОСОБА_1 визнав
свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення повністю, про що свідчать
його пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення, на розгляд
справи не з'явився, про причини неявки в суд не повідомив, проте належним чином
був повідомлений про день, час та місце розгляд справи, а тому є всі підстави
розглянути справу у його відсутності.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП та
ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що
пом'якшує відповідальність винного є щире розкаяння.

Обставин, що
обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу винного, його поведінка до та після
вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до
адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накладення на нього
стягнення у виді штрафу.

На підставі ч.1
ст.122 та керуючись ст. 221 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накласти
стягнення у виді штрафу в розмірі
10 (десять) грн.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д Я :  підпис

З оригіналом згідно:
Справа № 3-573/2008 рік
П О С Т А Н О В А

09 січня 2008 року                                                             м. Херсон

Суддя Комсомольського районного
суду м.Херсона  Спічак О.Б.  розглянувши
матеріали, які надійшли від  ДАІ УМВС
України в Херсонської області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, не
працює, що мешкає АДРЕСА_1

за
ст. 130 ч 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

.

11 листопада 2007 року близько 20-10 годин  ОСОБА_1 по Корабельному спуску в м. Херсоні
керував транспортним засобом автомашиною ГАЗ 2410 державний номерний знак
НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп»яніння, від проходження медичного огляду на
визначення стану алкогольного сп»яніння ухилився. Таким чином ОСОБА_1 своїми
діями вчинив правопорушення, передбачене ст.130 ч. 2 КУпАП.            В судове засідання правопорушник не
з”явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, але
його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЯЯ №
381312 від 11.11.2007 року. Крім того за аналогичне правопорушення ОСОБА_1 був
притягнутий до адміністративної відповідальності у вигляді позбавлення
спеціального права.

Згідно до ст.130 ч.2 КУпАП, суддя

постановив:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді
позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів протягом 24
місяців.

Постанова  оскарженню не підлягає.

Постанова
набирае законної сили з дня її ухвалення та з цього часу її може бути звернено
до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набрає чинності 10.01.2008
року.

Суддя:
О.Б.Спічак
№ 3-5843/08
28.03.2008 г.                                                                                       г.
Судья Коммунарского
районного суда г. Запорожья  Тютюник
М.С., рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности
по  ч. 1 ст. 122 КУоАП ОСОБА_1, 1978 г.р., не работающего, проживающего
по адресу: АДРЕСА_1,
23.03.2008 г. в 0-28 час. управляя автомобилем по ул. Набережная- ул. Грязнова в
г.Запорожье, превысил скорость на 20 км/час, двигался со скоростью 83 км/час.
учетом исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что ОСОБА_1нарушил
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ч.1 ст.
При наложении взыскания судья учитывает
характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст.ст. 283,  284 КУоАП,
судья-
ОСОБА_1 признать  виновным
по ч.1 ст.122 КУоАП.
взыскание в  виде  предупреждения.
судьи   является  окончательным
Судья: