overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1320/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

15.02.2008 р.

Суддя Голопристанського районного
суду Херсонської області Сорочан Ю.О., розглянувши матеріали, які надійшли від
Мв ДАІ м.Гола Пристань про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживає АДРЕСА_1, працює
Голопристанське ЛМГ, водій,

за
ст. 121 ч.4 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

26.12.2007
р. на автодорозі «Цюрупинськ-Гопри-Скадовськ», ОСОБА_1 керував транспортним
засобом без державного номерного знаку,
чим порушив п. 2.9 «в» Правил дорожнього руху України, за що передбачена
відповідальність за ст.121 ч.4 КУпАП України.

Порушник вину визнав.

Враховуючи характер вчиненого
правопорушення ,особу правопорушника, ступінь його вини,  та керуючись ст.121 ч.4, ст.284 КпАП України
,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення за ст.121 ч.4 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі
34 (тридцять чотири) грн.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя :
Дніпровський районний суд м. Херсона
Справа № 3-2608/08
П О С Т А Н О В А

про притягнення до адміністративної відповідальності

11 лютого 2008 року суддя Дніпровського районного суду
м.Херсона Романова М.Ю., розглянувши матеріали,
направлені Головним державним управлінням відтворення охорони рибних
ресурсів та регулювання рибальства у Херсонській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1., урож. м.Херсон, прож.
м.Херсон, АДРЕСА_1, не працюючої, по ст.88-1 ч.1 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

31.12.2007
року близько 09год.00хв., в м.Херсоні на ринку «Стихійний» Дніпровського р-н по
вул.Миру, ОСОБА_1. порушила  порядок
придбання та збуту об'єктів тваринного світу, а саме: здійснювала продаж риби
без наявності документа, що підтверджує законність її придбання та сертифіката
якості (товстолоб  - 4кг 700гр.), чим
порушила ст.7 Закону України «Про тваринний світ», ст.3.14 Правил спортивного
та любительського рибальства.

В судове
засідання ОСОБА_1. не з'явилась, була повідомлена належним чином, причини
неявки суду не повідомила. Провина у скоєнному правопорушенні підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення № 003964/5391 від 31.12.2007р.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність за
ст.88-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись
ст.ст.88-1 ч.1, 221 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 34грн.

Постанова оскарженню не підлягає
та набирає законної сили з дня винесення.

Строк пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя                                  М.Ю.Романова
№
ПОСТАНОВА

про
притягнення до адміністративної відповідальності

09 квітня 2008 року
м.Цюрупинськ

Суддя
Цюрупинського районного суду Херсонської області Бойко В.П., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянина України, не
працює, проживаючого АДРЕСА_1,  -   за вчинення правопорушення, передбаченого ч.
1 ст. 160 КУпАП,

встановив:

08.04.2008 року о 11.00
годині в  центрі м.Цюрпинськ по вул.Комунарів, ОСОБА_1 торгував
рибою у невстановленому місці, не маючи на це відповідних документів.

У
судовому засіданні правопорушник провину у скоєному визнав повністю та щиро
розкаявся.

Керуючись ч.1 ст.160 КУпАП, суддя  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  визнати винним у адміністративному
правопорушенні передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП та накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 гривень.

Суддя
В.П.Бойко
Постанова

справа № 3-1558/2008р.

31
березня 2008 року                                                            смт.
Гусятин

Суддя
Гусятинського районного суду Тернопільської області Римар Г.М.
розглянувши матеріали, які надійшли від Гусятинського ВДАІ УМВСУ   про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  українця, громадянина України, жителя
АДРЕСА_1, не  працює, за  ст. 121 ч.4 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 25.03.2008 р. о 11 год. 20
хв. в АДРЕСА_2, керував транспортним засобом з простроченим тимчасовим
реєстраційним талоном, не зареєстрованим у встановлений,  чим порушив п. 2.9 (в)   ПДР України.

Факт вчиненого адміністративного
правопорушення стверджується також протоколом про адміністративні
правопорушення №095466  від 25.03.2008
року.

Вважаю,
що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого ст.121 ч.4 Кодексу про адміністративні правопорушення.

На
підставі наведеного та враховуючи характер і ступінь суспільної небезпеки
вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, вважаю, що
адміністративне стягнення слід обрати у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 121 ч.4 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ст. 121 ч.4  Кодексу України про адміністративні правопорушення
та застосувати відносно нього адміністративне стягнення    у вигляді
34 (тридцять чотири) грн. штрафу.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя
:
Справа
№  3-542/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

13
березня 2008 року суддя Дворічанського районного суду Харківської області  Ісаєва І. А., розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ та АТІ по обслуговуванню Дворічанського району Харківської області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, уродженця  Харківської
області та проживаючого АДРЕСА_1,   працюючого в
Дворічанському лісництві-майстром,
за ст.122 ч.2
КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

1 березня 2008 року о 11:20 годині  в смт. Дворічна, Дворічанського району
Харківської області, по вул. 35-ї Гв. Дивізії, ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом ВАЗ-21083,  номерний знакНОМЕР_1,
не виконав вимогу дорожнього знаку “В”їзд заборонено”.

Факт вчинення адміністративного правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АД № 216083, та
поясненнями правопорушника.

Своїми діямиОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ч.2 ст. 122 КУпАП, тобто недодержання водіями транспортних
засобів вимог дорожніх знаків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284
КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним
у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122
КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді  попередження.

Постанова остаточна.

Суддя                                                  Ісаєва
І. А.
Справа № 3-446/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

12 березня 2008року. Суддя Локачинського районного суду                  Корнелюк В.С., розглянувши
матеріали справи, які надійшли від ВДАІ Голосіївського р-ну м. Києва про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1968 року народження,
жителя  АДРЕСА_1, непрацюючого, до
адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ІДПС ВДАІ Голосіївського р-ну м. Києва склав протокол про те, що 31.01.2008
року  ОСОБА_1, керуючи автомобілем
«Ауді»   реєстраційний НОМЕР_1 в м. Києві проїхав регульований пішохідний перехід на
заборонений сигнал світлофора , чим порушив п. 8.7.3 Правил дорожнього руху
України.

За вказаною у протоколі адресою: АДРЕСА_1, правопорушнику надіслано судову
повістку з простим повідомленням. Однак, її було повернуто в суд, як не
вручену.

Голова Локачинської  сради,  повідомив суд про те, що   ОСОБА_1 за вказаною адресою  зареєстрований, але не проживає, його
фактична адреса: АДРЕСА_2.

Відповідно до ст. 276 КУпАП дані
справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем обліку
транспортного засобу або за місцем проживання правопорушника.

Отже, протокол  про адміністративне правопорушення слід
повернути  ВДАІ Голосіївського р-ну  для належного оформлення, так як його зміст
не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Керуючись ст. ст.256  283,
КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Протокол  про адміністративне
правопорушення за ч. 1 ст.122 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути ВДАІ
Голосіївського р-ну  м. Києва для
належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Локачинського районного
суду
В.С.Корнелюк
Справа № 3-5985/08
районний суд м. Херсона
П О С Т А Н О В А

04 березня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Романова
М.Ю., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.4
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 уродж. РФ Красноярського краю, працюючого водієм таксі
“009”, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В :

01.03.2008 року о 17год.05хв., ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом
Міцубісі  д/н НОМЕР_1, при перестроюванні
з правого ряду в лівий,  не надав
переваги т/з, що рухався в попутньому напрямку по тій полосі, на яку він
перестроювався, чим змусив автомобіль різко змінити напрямок руху та
швидкість,що спричинило створення аварійної рбстановки, чим порушив п.10.3
“Правил дорожнього руху” України.

В судове засідання ОСОБА_1. не з'явився, був повідомлений належним чином,
причини неявки суду не повідомив. Провина у скоєнному правопорушенні
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХЕ № 058357
від 01.03.2008р.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з ч.4 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись
ст.ст. 122 ч.4, 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі
34грн.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з дня винесення.

Строк пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя                                М.Ю.Романова
Справа
№ 3-955/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2008
року
м. Кам'янка

Суддя Кам'янського
районного  суду  Черкаської
області Олійник М.Ф.,
розглянувши  матеріали, які надійшли
від Державтоінспекції Вінницької області, про притягнення до
адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,

у  вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ч. 1 ст. 122
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

17 лютого 2008 року о 22 год. 36 хв. на 417 км автодороги
Стрий - Знам'янка ОСОБА_1, керуючи автомобілем “Форд”, НОМЕР_1, перевищив
встановлені обмеження швидкості руху більш
як  на 20  км/год,
чим порушив вимоги п.12.4. ПДР.

Тобто, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене                            ч.
1 ст. 122 КУпАП.

Оповіщений у встановленому порядку про час та місце
розгляду справи, правопорушник в суд не з”явився, про причини неявки не
повідомив, письмових заперечень проти протоколу про адміністративне  правопорушення та клопотання про відкладення
розгляду справи від нього не надійшло. Суд вважає за можливе розглянути справу
за  відсутності особи, яка притягується
до адміністративної відповідальності.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення стверджується протоколом
про адміністративне правопорушення від
17.02.2008 р.  з особистим
поясненням порушника, в якому він визнав свою вину.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини,
майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність,  керуючись  ст. ст. 33, 284, 287  КУпАП,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1
ст. 122  КУпАП.

Постанова  є
остаточною  і  оскарженню
в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення  не
підлягає .

Суддя
М. Ф. Олійник
Справа № 3 - 1549/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

про накладення адміністративного стягнення

6 травня 2008 року
м. Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д.С., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого
водієм ФГ «Ладіс»,
жителя АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 121 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

13 березня 2008 року ОСОБА_1 о 15 годині 45 хвилин в                     смт. Дашів, керував
автомобілем «КАМАЗ - 55102» НОМЕР_1, з неспарвною гамівною системою, чим вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1               ст. 121 КУпАП та порушив п. 31.4
ПДР України.

Правопорушник у
судове засідання не з'явився по невідомій суду причині. Про день, час та місце
розгляду справи повідомлений у встановленому порядку, про що свідчить
повідомлення про вручення поштового відправлення № 162388.

Вина правопорушника в суді повністю
доведена наявними у справі матеріалами, в його діях є склад правопорушення,
передбачений ч. 1 ст. 121 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника,
пом"якшуючі та об"тяжуючі обставини,
суд вважає за необхідне обрати покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 121,
ст. ст. 283, 284  КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у
вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП та накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2 (двох) неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян, що становить 34 (тридцять чотири) грн.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя
Ротаєнко Д.С.
Справа №3-593/08
П О С Т А Н О В А

04 квітня  2008 року
смт.Воловець

Суддя
Воловецького районного суду Закарпатської області Конепуд В.І., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, жителя АДРЕСА_1,   тимчасово
не працюючий, про порушення   ним ч.1
ст.122 КУпАП  ,-

В С Т А Н О В И В:

26.03.2007 року на розгляд суду поступив протокол про адміністративне
правопорушення  щодо  ОСОБА_1 про те,  що
він  07 березня   2008 року в     смт.Міжгір”я, о  10.50 год. ,
керував  автомобілем   марки
Фіат   н/з НОМЕР_1 здійснив обгін
транспортного засобу на перехресті, чим порушив пункт 12.9”б” ПДР, за що
передбачена відповідальність за ч.1 ст.122 КУпАП.

Вина ОСОБА_1стверджується даними протоколу про
адміністративне  правопорушення за №
080114 від 07.03.2008 року  .

Керуючись
ст.ст.  283; 284 ч. 1 ст.122 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної  відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП і застосувати  до нього адміністративне  стягнення у виді попередження.

Постанова остаточна.

СУДДЯ:
Конепуд В.І.
№ 3 - 1947
06 березня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області Кучерява А.В.
розглянувши матеріали,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, мешканця с.Рудка Дунаєвецького району
Хмельницької області, не працюючого,
за  ст.122 ч.2  Кодексу України про адміністративні
29 січня 2008 року о 10 год. 55 хв. в м.Кам′нці-Подільському по
просп.Грушевського ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом Фольксваген, номерний
знак НОМЕР_1, порушив правила зупинки, а саме п.15.9 Правил Дорожнього руху.
судове засідання не з′явився, будь-яких заперечень суду не представив.
Керуючись ст.ст. 283-285
Кодексу України про  адміністративні  правопорушення, суд -
ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 Кодексу України про  адміністративні  правопорушення та накласти адмінстягнення у
вигляді штрафу в розмірі вісім гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
/підпис/:

Вірно

Суддя
Дунаєвецького райсуду
А.В.Кучерява
Справа
№ 3 -                    /2008
ПОСТАНОВА

03
березня 2008 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області
Прикіпєлова Л.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від
Глобинського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця та жителя АДРЕСА_1українця, громадянина
України, не працюючого,-

за ст. 173  Кодексу України про адміністративні
правопорушення , -

В С Т А
Н О В И В:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 29.02.2008 року, будучи в
нетверезому стані в с-щі Градизьк, Глобинського району, Полтавської області,
висловлювався нецензурною лайкою в присутності громадян, на зауваження не
реагував, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Свою вину ОСОБА_1 визнав повністю.

Своїми
діями скоїв правопорушення передбачене ст.173
КпАП України.

Керуючись ст.
173, 283, 289, 303 КпАП України, -

П О С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її
винесення, та підлягає виконанню на протязі 3-х місяців з 03.03.2008 року

СУДДЯ
Л.В.ПРИКІПЄЛОВА
Справа
№ 3-8251/08
П О С Т А Н О В А

14 квітня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Ратушна
В.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст.
122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж.                м. Херсона,  непрацюючого, який мешкає АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И Л А :

08.03.2008 року біля 12.45
год. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом в м. Херсоні по пр-ту
Ушакова не виконав вимогу дорожнього знаку „Рух праворуч”, чим порушив п. 4.21
“Правил дорожнього руху України”.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі            ст.
122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник у судове засідання не з'явився, його вина підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 122 ч.2, 221 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності з
моменту винесення.

Термін пред'явлення до виконання 3
місяці.

Суддя
Ратушна В.О.
Справа № 3-2977/08
ПОСТАНОВА

про притягнення до адміністративної
відповідальності

08 квітня  2008 року суддя Цюрупинського районного суду
Херсонської області Бойко В.П., розглянувши матеріали направленні Цюрупинським
РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності відносно:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. м.Цюрупинськ, громадянина України,  працює- ПП, що мешкає АДРЕСА_1,

- за ст.130 ч.1
КУпАП, -

встановив:

04.03.2008
року, о 02.45 год.,  в м.Цюрупинськ,
правопорушник, керував транспортним засобом ВАЗ 21099,  НОМЕР_1, з ознаками  алкогольного сп'яніння. Від  медичного огляду на стан сп'яніння відмовився
в присутності двох свідків.

Правопорушник
своїми діями скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачається ст.
130 ч.1 КУпАП.

У судовому
засіданні правопорушник провину визнав повністю, щиро розкаявся.

Оцінивши
у сукупності добуті та дослідженні матеріали справи, заслухавши пояснення
правопорушника, суддя вважає можливим застосувати до правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
ст.ст. 130 ч.1,221 КУпАП, суддя -

постановив:

ОСОБА_1    визнати винним у адміністративному
правопорушенні передбаченому ст.130 КУпАП та піддати адміністративному
стягненню у вигляді штрафу в розмірі 255 (двісті п'ятдесят п'ять) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
В.П.Бойко
Дело № 3-1112/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Красноперекопского горрайонного суда Автономной Республики Крым Мамаева  О.В., рассмотрев материал поступивший из  Республиканской роты ДПС при УГАИ  о привлечении к административной
ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. г. Красноперекопск АР Крым, гражданина Украины, работающего
водителем СПК «Надия», проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
по ст. 122 ч.1 КУоАП,-
11.01.2008 года в 10-30
часов ОСОБА_1, следуя по автодороге Харьков-Симферополь- Алушта-Ялта, на 643 км
управлял автомобилем ВАЗ-2121 гос.номер НОМЕР_1. В нарушение п. 12.9 Правил
дорожного движения Украины, находясь в зоне дорожного знака 3.29 « Ограничение
максимальной скорости движения  50 км/ч»,
двигался  со скоростью  движения 86 км/ч, тем самым превысил
установленную скорость движения на 36 км/ч.
вызову в суд не явился, извещен надлежащим образом. В соответствии со ст. 268
КУоАП присутствие лица, совершившего правонарушение, предусмотренное ст. 122
ч.1 КУоАП, при рассмотрении дела в суде, не является обязательным. Согласно
объяснения, имеющегося в протоколе, ОСОБА_1 вину признал полностью, в содеянном
Исследовав протокол об
административном правонарушении, считаю необходимым признать ОСОБА_1 виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.1 КУоАП- превышение
водителями транспортных средств установленных ограничений скорости  движения
более чем на 20 км/ч, и подвергнуть его административному взысканию в
виде предупреждения.
Оснований для освобождения от
административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч.1,
283, 284 п.1 КУоАП,-
П О С Т А Н О В И Л :
виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.1 КУоАП и
подвергнуть его административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не
СУДЬЯ ______________
Справа № 3-6572/08
П О С Т А Н О В А

24.03.2008
року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Ратушна В.О., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродж.

м. Херсон.,
що мешкає за адресою: АДРЕСА_1

не працюючого, -

В С Т А Н О В И В :

20.02.08
року о 10год. 00хв., ОСОБА_1 в м. Херсоні, керуючи транспортним засобом,
порушив п.14.6     “Правил дорожнього
руху”.

Під час
складання протоколу правопорушник провину у скоєному правопорушенні визнав.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч.2, 221 КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И В :

За
скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення, термін
пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя
В.О. Ратушна
№3-963/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

20 лютого 2008 року
м.Сокиряни

Cуддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, за ч.1
ст.121 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1,
21.01.2008 року біля 15 год. 30 хв., в с.Жван Мурованокуриловецького району
Вінницької області, керував автобусом «ПАЗ 699» д.н. НОМЕР_1, який своєчасно не
пройшов державний технічний огляд, чим порушив п.31.1 ПДР України.

ОСОБА_1 при
розгляді справи визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення
повністю.

Під час складання протоколу винному було
роз'яснено права,
передбачені ст.268 КУпАП та ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував
до суду протокол про адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд
з скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною,
що пом'якшує відповідальність
винного є його щире розкаяння.

Обставин, що
обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу,
його поведінка до та після вчинення адміністративного правопорушення є
підставами для притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу.

На підставі ч.1 ст.121
та керуючись ст. 221 КУпАП,-

П
О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП та накласти
стягнення у виді штрафу в розмірі 17 грн.

Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному
порядку не підлягає.

С У Д
Д Я :