overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 травня 2008 року суддя Кіровського районного суду
міста Кіровограда Загреба І.В. розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності, які надійшли від УДАІ ГУМВС України в
Одеській області, громадянина України,
ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, проживаючого в АДРЕСА_1, не працючого,

за ст. 122 ч.1
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
08.04.2008 року  о 04.55 год. керуючи
транспортним засобом Шевролет, державний номерний знак НОМЕР_1, на 21 км а/д
Одеса-Мелітопіль в зоні обмеження швидкості перевищив встановлену швидкість
руху, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1    на розгляд справи не
з'явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним
чином.

Відповідно
до ст. 268 КУпАП явка особи, яка притягується до адміністративної
відповідальності не є обов'язковою, а тому
вважаю можливим розгляд справи у відсутності порушника.

Вина
порушника підтверджується протоколом про адміністративне порушення.

Враховуючи
викладене, характер скоєного проступку, вважаю, що  порушник
підлягає відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП у виді попередження.

Керуючись
ст.ст. 122 ч.1, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП та притягнути до адміністративної
відповідальності  у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                        Загреба
І.В.
Справа № 3-7755/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

12 червня 2008р.                                                                                  м. Тячів

Суддя Тячівського
районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення вчинене:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене ст. 121 ч.
3 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 11.05.2008 р. о 09
год. 30 хв., в с. Кам'янське керував автомобілем марки «Форд-Транзит»,
держномер НОМЕР_1, не пристебнувшись ременем безпеки, чим порушив п. 2.3. „в”
Правил дорожнього руху України.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1
є склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 121   ч. 3 КпАП України, - порушення водіями
транспортних засобів правил користування ременями безпеки, що стверджується
даними протоколу про адміністративне правопорушення               № 121213 від 11.05.2008 року.

При
накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33 КпАП
України, враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу
порушника.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 за ст.
121 ч. 3 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8
гривень 50 копійок.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                          Розман М.М.
Справа №3-4293/08
ПОСТАНОВА

І м е н
е м  У к р а ї н и

04 липня
2008 року, суддя Бериславського районного суду Херсонської області Миргород В.С.,
розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Новокаховського МВ УМВС
України в Херсонській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця Херсонської
області, мешканця АДРЕСА_1,

за ст.
122 ч.1 КУпАП

В С Т А
Н О В И В:

06.04.2008
року о 12-10 хв. в м. Н.Каховка по пр. Дніпровський, гр-н ОСОБА_1, керував
транспортним засобом «Део Сенс» д/н НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 64 км/год.
при дозволеній максимальній швидкості руху 40 км/год., чим порушив п.12.9
Правил дорожнього руху України.

Вина
підтверджується матеріалами справи та поясненням правопорушника у протоколі про
адміністративне правопорушення.

Керуючись
ст.ст.  283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення за ст. 122 ч.1 КУпАП,
та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн. 00
коп.

Штраф
перераховувати на р/р 0039  КОД
24103704 МФО 852010 КБК 210811 УДК в Бериславському районі (зазначаючи
"Штраф по суду").

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про
адміністративне правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена
за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора
головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя                                                                         В.С. Миргород
Справа № 3-910/2008 рік
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2008 року Семенівський районний суд Чернігівської області в
складі головуючого - судді  Поповича
В.В., при секретарі Токаревій Г.В.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від
Державної податкової інспекції у Семенівському районі Чернігівської області,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканку АДРЕСА_1, приватний підприємець, за ч.1 ст.1551 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

17.04.2008 року при перевірці Державною
податковою інспекцією у Семенівському районі Чернігівської області магазину ПП
„ОСОБА_1.” АДРЕСА_1було встановлено торгівлю без використання книги обліку
розрахункових операцій та розрахункових книжок (акт перевірки від 17.04.2008
року за № 2518013/2320/4), чим порушено п. 5 ст. 3 Закону України
„Про застосування  реєстраторів
розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” .

У судовому засіданні правопорушниця
вину в скоєнні правопорушення визнала повністю та показала, що дійсно
17.04.2008 року при перевірці Державною податковою інспекцією у Семенівському
районі Чернігівської області магазину ПП „ОСОБА_1.” АДРЕСА_1 було встановлено
торгівлю без використання книги обліку розрахункових операцій та розрахункових
книжок.

При накладенні стягнення суд
враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, яка визнала
вину, характеризується позитивно.

На підставі наведеного, керуючись
ст. ст. 33, 221, 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.1 ст.1551 КУпАП, та призначити стягнення у виді штрафу у розмірі 34 (тридцять
чотири) гривні в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована прокурором.

Суддя:
В.В.Попович
Справа № 3-2870/08 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.03.2008
р.

Суддя Голопристанського районного
суду  Херсонської області Сорочан
Ю.О.,  розглянувши матеріали, які
надійшли  від Роти ДПС смт Антонівка про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  проживаючого
АДРЕСА_1, не  працюючого, за ст.
122 ч. 2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

23.02.2008р.
на автодорозі Цюрупинськ-Гола Пристань-Скадовськ, ОСОБА_1 керуючи
автомобілем не виконав  вимогу дорожнього
знаку  2.2. "Проїзд  без зупинки заборонено",  чим порушив п.  2.2
Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 122
ч.2 КпАП України.

Враховуючи
характер учиненого правопорушення ,особу правопорушника, ступінь його вини та,
керуючись ст.24, 122 ч.2, ст. 284 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1адміністративне
стягнення за  ст. 122 ч.2 КпАП України у
вигляді штрафу в розмірі вісім грн. 50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
:
Дело № 3-3247
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Первомайского городского суда Луганской области Золотарев И.Л. рассмотрев
административный материал, поступивший
из ГАИ г.Северодонецка  при УГАИ
УМВД Украины  в Луганской области   о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,
ст. 122 ч.2  КоАП Украины, -
г. в 09  час. 10 мин. на авто-дороге
Первомайск-Попасная-Артемовск ОСОБА_1, управляя т/с ДЕО  г/н НОМЕР_1 , в зоне действия дорожного знака
«Ограничение максимальной скорости 40 км/час» двигался сос скоростью 60 км/час,
чем  нарушил п.8.4  ПДД Украины.
Согласно протокола ОСОБА_1 пояснил, что
двигался со скоростью 60 км/час.
суд не явился. Причину не явки суду не сообщил.
материалы дела  считаю, что  в действиях ОСОБА_1 усматриваются признаки
состава административного правонарушения
предусмотренного ч.2 ст.122 КоАП Украины , и учитывая то, что данное
нарушение он совершил впервые, считаю возможным подвергнуть его
административному взысканию в виде предупреждения.
основании изложенного и руководствуясь ст.122 ч.2  КоАП Украины,суд, -
на основании ст.122 ч.2  КоАП
Украины  подвергнуть административному
взысканию в виде предупреждения.
Постановление  обжалованию не подлежит.
Судья
Справа  № 3-1956/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2008
року
м. Кам'янка

Суддя Кам'янського
районного  суду  Черкаської
області Коваленко В. І.,
розглянувши  матеріали, які  надійшли від відділення ДАІ при УДАІ УМВС
України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителяАДРЕСА_1, водія
таксі,

у  вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ч. 2 ст. 122
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

03 червня 2008 року о 7 год. 35 хв. в АДРЕСА_2  ОСОБА_1, керуючи автомобілем “Деу Нексія”,
д/н НОМЕР_1, порушив правила зупинки, а саме: здійснив зупинку ближче 10 м до
пішохідного переходу, чим порушив вимоги п. п. “є” п. 15.9. ПДР.

Отже, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене                            ч.
2 ст. 122 КУпАП.

Оповіщений у встановленому порядку про час та місце
розгляду справи, правопорушник в суд не з”явився, про причини неявки не
повідомив, письмових заперечень проти протоколу про адміністративне  правопорушення та клопотання про відкладення
розгляду справи від нього не надійшло. Суд вважає за можливе розглянути справу
за  відсутності особи, яка притягується
до адміністративної відповідальності.

Вчинення ОСОБА_1. правопорушення стверджується протоколом
про адміністративне правопорушення від
03.06.2008 р.  з особистим
поясненням порушника, в якому він визнав свою вину.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини,
майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність,  керуючись  ст. ст. 33, 284, 287  КУпАП,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2
ст. 122  КУпАП.

Постанова  є
остаточною  і  оскарженню
в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення  не
підлягає .

Суддя
П О С Т А Н О В А

18 червня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Ратушна
В.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст.
122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., уродж.  м. Херсона, непрацюючого, який мешкає  за адресою:
АДРЕСА_1.

В С Т А Н О В И Л А :

18.05.2008 року біля 21.25
год. ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом на а/д Херсон-Керч порушив
правила обгону, чим порушив п. 14.6 “Правил дорожнього руху України”.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі            ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник у судове засідання не з'явився, його вина підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності з
моменту винесення.

Термін пред'явлення до виконання 3
місяці.

Суддя
Ратушна В.О.
Справа
№3-5985/08
П О С Т А Н О В А

01 липня 2008 року
м.Цюрупинськ

Суддя
Цюрупинського районного суду Херсонської області Пляс М.Г., розглянувши справу
про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженця
м.Спаськ-Дальній Приморського краю, що проживає по АДРЕСА_1 в м.Цюрупинську
Херсонської області,

за
вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164  КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

02.05.2008року в м.Цюрупинську ОСОБА_1.
займався господарською діяльністю без державної реєстрації як суб'єкта
господарювання.

Правопорушник
в суд на виклик з'явився, свою вину визнав.

В його діях вбачається склад правопорушення,
передбачений ч.1 ст.164 КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.
283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.1 ст.164 КпАП України у вигляді
штрафу у розмірі 340грн. без конфіскації продукції.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
М.Г.Пляс
№ 3-7322/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г.                                                                                                г.
Судья Коммунарского районного суда
г. Запорожья Боровикова А.И., рассмотрев
материалы о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст.
155-1 КУоАП, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, работающей ЧП «ОСОБА_2»,
реализатором, проживающей по АДРЕСА_1, идентификационный код в материалах дела
11.04.2008 года при проверке кисока по АДРЕСА_2,
принадлежащей ЧП «ОСОБА_2», выявлено нарушение установленного порядка
проведения расчетов в сфере торговли, общественного питания и услуг, а именно:
непроведение расчетной операции через РРО; несоответствие суммы наличных
средств на месте проведения расчетов сумме средств, которая указан в дневном отчете.
В судебное заседание правонарушитель не явилась, о дне и
времени судебного заседания была уведомлена своевременно и надлежащим образом.
Виновность правонарушителя подтверждается материалами
С учетом исследованных
доказательств, судья приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушила п. 1,2,13 ст. 3
Закона Украины «О применении РРО в сфере торговли, общественного питания». За
это деяние она должна нести ответственность по ч. 1  ст. 155-1 КУоАП.
При наложении взыскания судья учитывает
характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
ст.ст. 283, 284 КоАП Украины, судья, -
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 признать виновной по ч. 1 ст. 155-1 КУоАП и
наложить на нее взыскание в виде  штрафа
в размере 34 (тридцать четыре) грн.
Постановление не обжалуется.
Судья
в Запорожской области
МФО 813015, ОКПО 34677119
код платежа: 21081100
получатель: гос. бюджет
Коммунарского района
Дело № 3-3088
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Первомайского городского суда Луганской области Золотарев И.Л. рассмотрев
административный материал, поступивший
из ГАИ г.Первомайска  при УГАИ
УМВД Украины  в Луганской области   о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,
«Карбонит», горный мастер,
ст. 130  ч.1  КоАП Украины, -
г. в 11  час. 30 мин. в АДРЕСА_2 ОСОБА_1.,
управлял т/с Ява-350   г/н  НОМЕР_1 , с явными признаками алкогольного
опьянения ( резки запах алкоголя из полости рта) , от прохождения медицинского
освидетельствования отказался, чем
нарушил п.2.5 ПДД Украины.
Согласно протоколаОСОБА_1. пояснил, что
27.04.2008 г. в 18:00 часов он выпил 1,5 литров алкогольного пива, после чего
28.04.2008 г. управлял мотоциклом, в больницу ехать отказался, с протоколом
суд не явился. Причину не явки суду не сообщил.
материалы дела  считаю, что  в действияхОСОБА_1. усматриваются признаки
состава административного правонарушения
предусмотренного ч.1 ст.130 КоАП Украины , и учитывая то, что данное
нарушение он совершил впервые, считаю возможным подвергнуть его
административному взысканию в виде штрафа.
основании изложенного и руководствуясь ст.130 ч.1  КоАП Украины,суд, -
ОСОБА_1 на основании ст.130  ч.1
КоАП Украины  подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в сумме 340  грн. в доход государства.
Постановление  обжалованию не подлежит.
Судья
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 червня  2008
року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Загреба І.В., розглянувши
матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності, які
надійшли від  ВДАІ  м. Кіровограда, громадянина України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого АДРЕСА_1, працюючого
ЗАТ КБ “ПриватБанк”,
за ст. 122
ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  18.05.2008 року  о 13.00, керуючи транспортним засобом Опель,
державний номерний знак НОМЕР_1 в м. Кіровограді по вул. К.Маркса не виконав вимогу
дорожнього знаку, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене
ст.122ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1    на розгляд справи не
з'явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним
чином.

Відповідно до ст. 268 КУпАП явка особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності не є обов'язковою, а тому  вважаю можливим розгляд справи у відсутності
порушника.

Вина
порушника підтверджується протоколом про адміністративне порушення.

Враховуючи викладене, характер скоєного проступку, вважаю, що  порушник
підлягає відповідальності за ст.122 ч.2 КУпАП у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 122 ч.2, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП та притягнути
до адміністративної відповідальності  у
вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                          Загреба І.В.
Справа №
П О С Т А Н О В А

16.05.2008 року
суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Гордимов А.В., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.123 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродж. Львівської області, що мешкає за адресою:АДРЕСА_1, не
працюючого, -

В С Т А Н О В И В:

22.04.2008 року
о 07год. 20хв., ОСОБА_1., в м.Херсоні, керуючи транспортним
засобом Фіат д/н НОМЕР_1, порушив правила проїзду залізничних переїздів, чим
порушив пункт 20.4 "Правил дорожнього руху України”.

В судове
засідання ОСОБА_1. не з'явися, однак його провина повністю підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення.

За вказане правопорушення
передбачена відповідальність згідно з ч.2 ст.123 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 123 ч.2, 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

За скоєне
правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі 17,00 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення, термін
пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя                                           А.В.
Гордимов
П О С Т А Н О В А                          № 3- 1575008

06 червня 2008 р.
м.Херсон

Суддя  Суворовського суду
м.Херсона Смирнов Г.С., розглянувши матеріали, що спрямовані ДПС ДАІ  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
громадянин України, не працює, проживає м.АДРЕСА_1ст.122 ч. 1  КУпАП України,-

В С Т
А Н О В И В:

Правопорушник  17.05.2008 р.
керуючи автомобілем порушив ПДР .

Вина підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 1 КУпАП України , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 17  грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набрала чинності  06.06.2008р.

Постанова підлягає виконанню протягом 3-х
місяців.

Постанова направлена правопорушнику
09.06.2008 року рекомендованою поштою для добровільної оплати штрафу.Банковские
реквизиты для оплаты штрафа: рр 0002-ККД 21081100 МФО 852010 код за
ЕДРПУ 24104230 Отримувач: УДК у м.Херсон Банк : ГУДКУ по Херсонской области.

Суддя
Г.С. Смирнов
Справа № 3-4709/08
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
2008 року.                                                      м.
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАІ та АТІ з обслуговування Тячівського району в
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українець, громадянин України,
мешканець АДРЕСА_1, не працюючого за ст.122 ч.1 КпАП України,
02 березня 2008 року приблизно у 14 год.
30 хв., в м.Хуст, ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки « Фіат » державний
номерний знак НОМЕР_1, перевищив швидкість, їхав з швидкістю 104 км/год при
обмеженні 60 км/год. Чим порушив пн. 12.4 Правила дорожнього руху.
Правопорушник в судове
засідання не з'явився по невідомій суду причині.
Його вина у вчиненому правопорушенні
стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення № 088648 від
02 березня 2008 року.
При накладенні адміністративного
стягнення з дотриманням вимог ст. 33 КпАП України враховується характер
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини що
пом'якшують відповідальність.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 КпАП
України піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 17 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2008року суддя місцевого
Дніпровського районного суду м.Херсона Заболотний В.М., розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. м.Херсона,  не працюючого, прож.: АДРЕСА_1,-

встановив:

25 квітня 2008року близько 21-30год.
ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом перевищив обмежену швидкість руху, чим
порушив п.п.12.9 “Правил дорожнього руху”.

За вказане правопорушення передбачена
відповідальність згідно зі ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

В судове засідання правопорушник не
з'явився, про місце та час розгляду справи повідомлений своєчасно, про причини неявки
суду не повідомив. Присутність особи, яка притягується до адміністративної
відповідальності під час розгляду справ цієї категорії, відповідно до ст. 268
КУпАП, не обов'язкова.

Провина
ОСОБА_1 у скоєні правопорушення підтверджується матеріалами справи,
а саме: протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким
чином суд вважає доведенною провину ОСОБА_1 у скоєні
адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Керуючись
ст.ст.122 ч.1, 221, 268 КУпАП, суддя, -

постановив:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та
набирає чинності з моменту  оголошення.

Строк пред'явлення до виконання
постанови - три місяці.

Суддя                                      Заболотний В.М.