overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1427-2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

„25” лютого  2008 року

Суддя Хотинського районного суду
Гергележиу Р.Ф. розглянувши

матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування м.
Кам'янець-Подільського УМВС України у Хмельницькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя
АДРЕСА_1,  працює- водій таксі

за ст. 122 ч 4 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 11.01.2008 року о 16 год. 50
хв. в м.Кам'янець-Подільський, керував автомобілем марки Ваз 21093 номерний
знак НОМЕР_1, виїхав на смугу зустрічного руху, в результаті примусив водіїв
інших автомобілів різко змінювати швидкість та напрямок руху, чим порушив п.
10.5 ПДР.

Вина останнього підтверджується
також  його поясненням в протоколі серія
ХМ № 200946 від 11.01.2008 року про адміністративне правопорушення

Своїми діями вчинив правопорушення
відповідальність за яке передбачена ст.122 ч.4 КУпАП.

На підставі ст.ст..122 ч.4,
284 ч.1 п.1 КУ пАП.

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1  накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 50 (п'ятдесят)
гривень.

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ:
Cправа № 3-87
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2008 року  голова
Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від Заліщицького РВ УМВС України в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя
АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта базова вища, приватного
підприємця, неодруженого,  раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався

за ст.164 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, будучи приватним підприємцем, якому належить магазин, що знаходиться в
АДРЕСА_1,  22.12.2007 року здійснював
реалізацію піротехнічних виробів без відповідної ліцензії,   чим порушив ст.164 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення
у вигляді 340 гривень штрафу в дохід держави з конфіскацією 5 фейєрверків, які
знаходяться в Заліщицькому РВ УМВС України в Тернопільській області.

Керуючись ст.ст.33, 164 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого
ст.164 ч.1 КУпАП і обрати йому адміністративне стягнення за даною статтею у
вигляді 340 (триста сорок) гривень штрафу в дохід держави з конфіскацією 5
(п'яти) фейєрверків, які знаходяться в Заліщицькому РВ УМВС України в
Тернопільській області.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова суду: підпис

Копія вірна:

Голова Заліщицького

районного суду:
С.В.Дудяк
року Суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 який працює
ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає в АДРЕСА_1
за ст. 122 ч.3 КпАП України,-
о 17.25 годині ОСОБА_1 керуючи автомобілем „ВАЗ”, державний реєстраційний номер
НОМЕР_1, в м. Харків, по вул. Полтавський шлях не надав переваги в русі
пішоходу, який переходив проїзну частину по нерегульованому пішохідному
переходу, чим водій порушив п. 18.1 Правил дорожнього руху України.
в судове засідання не з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду справи
не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП України, розглядає
справу  у його відсутність.
правопорушення  підтверджується  протоколом про адміністративне правопорушення
АБ № 427648 від 26.08.2008 року.
чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.3 КпАП України.
ст.ст. 284 п.1, 122 ч.3 КпАП України,
суд, -
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.3 ст. 122 КпАП України - стягнути з
нього штраф на користь держави в сумі 17 грн. (сімнадцять грн.)
Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає. Постанова набирає чинності негайно.

Строк пред'явлення до виконання - три роки.

Суддя - підпис. Копія.

Згідно з оригіналом. Суддя -                                                                                  Н.М.
Бородіна
Справа №  3-  2390/2008року
П О С Т А Н О В А

І м е н е м   У к р а ї н и

07 липня 2008
року Суддя Бобровицького районного судуЧернігівської області Єременко
С.В. при секретарі Приходько Т.Л., розглянувши матеріали,  які надійшли від  Бобровицького  РВ УМВС України
Чернігівсьокї  області  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку та жительку АДРЕСА_1 ,
громадянки  України , українки,   пенсіонерки, не судимого,  за ст. 106- 2   КУпАП,

в с т а н о в и в  :

ОСОБА_1 12 червня  2008 року
біля 15 год  на присадибній
ділянці , розташованій в с. Нова Басань вул. 60 річчя  Жовтня , яка належить правопорушнику  ОСОБА_1
виявлено незаконний посів та вирощування
копоплі в кількості  96 рослин,
тобто  незаконний посів  та вирощування конопель.

Вину правопорушник ОСОБА_1  визнала
повністю за ст. 106 -2   КУпАП, що
підтвердежно  матеріалами справи
/а.с.1-12/.

Дослідивши матеріали справи,
заслухавши правопорушника , враховуючи характер правопорушення, суд вважає
необхідним притягнути правопорушника до адміністративної відповідальсності та
застосувати до нього  адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в доход держави з конфіскацією  незаконно вирощуваних наркотиковмісних
рослин.

Керуючись ст.ст.106 - 2,  283, 284, 285
КУпАП України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 піддати адміністративному
стягненню за ст. 106 -2  КУпАП  у вигляді штрафу в доход держави в розмірі
вісімнадцяти неоподаткованих мінімумів доходу громадян в сумі  306
/триста шість/ грн  з
конфіскацією  незаконно вирощуваних
наркотиковмісних рослин .

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя:  підпис

Копія вірно:

Суддя Бобрвоицького райсуду
С.В.Єременко

,-
Дело № 3-3139/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Красноперекопского горрайонного суда АР Крым Халдеева Е.В., рассмотрев
материал, поступивший из Севастопольского взвода ДПС о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
г.р., уроженца г.Красноперекопска, гражданина Украины, ЧП «ОСОБА_1»,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1
по ст. 122 ч.1 КУоАП
11.04.2008 г. в 17-10 час. ОСОБА_1,
управляя автомобилем Шкода  гос.номер
НОМЕР_1, на а/д Ялта-Севастополь, совершил обгон на участке дороги с
ограниченной обзорностью, чем нарушил п.п.14.6 ПДД Украины.
В суд правонарушитель не явился, был
извещен надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил.
Исследовав материалы дела, считаю, что в
действиях ОСОБА_1 имеется состав правонарушения, предусмотренный ст.122 ч.1
КУоАП, как нарушение правил обгона.
Учитывая, что нет данных о том, что ранее
ОСОБА_1 привлекался к административной ответственности за аналогичное
правонарушение, считаю возможным определить взыскание в виде предупреждения.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч.1, 283, 284 п.1 КУоАП
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении административного правонарушения по ст.122 ч.1 КУоАП подвергнуть
взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
года                                                                                             г.
Судья Коммунарского районного суда г.Запорожья Амброскин
В.Л., рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по ч. 1 ст.122 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, не
работающего, проживающего по адресу:АДРЕСА_1идентификационный код в материалах
25.07.2008 года в 10 часов 10 минут
на 462 км автомагистрали Борисполь-Днепропетровск-Запорожье,
гр.ОСОБА_1.,  управляя транспортным
средством,  превысил утановленное
ограничение скорости более чем на 20 км/час.
С учетом исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что гр.ОСОБА_1. нарушил.  п.12.9б Правил дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ч. 1 ст. 122 КУоАП
При наложении взыскания судья
учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
ст.ст.283, 284 КУоАП, судья
признать виновным по ч. 1 ст.
и наложить на него  взыскание  в виде предупреждения.
судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья                                                                                                            Амброскин
Получатель: гос. бюджет
Коммунарского района
ГУДК в Запорожской обл. Код платежа
№ 3 - 5974
І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И
25 серпня 2008 року                      Суддя   Дунаєвецького  районного суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області Шклярук В.М.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина
України,  мешканця  АДРЕСА_1,
Кодексу України про адміністративні правопорушення
року о 10 год. 00 хв., в м. Кам”янець-Подільський по вул. князів
пункт  15.9. Правил дорожнього руху.
Керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу України
про  адміністративні  правопорушення, суд -
Визнати винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення і накласти стягнення у виді попередження.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно :

Голова Дунаєвецького
райсуду
В.М.Шклярук
№ 3-4562-08
Постанова

і м е н е м У к р а ї н и

13
червня 2008 року Суддя Мар»їнського районного суду Ступін І.М., розглянувши
матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з 16-го Міжрайонного
відділу ДАІ  у відношенні

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н. , не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

19.05.2008
р. о 17-30 у м. Донецьк по пр.. Київський-Шляхопровід водій керував автомобілем
здійснив поворот праворуч з лівої смуги при наявності двох смуг в даному
напрямку. Своїми діями порушив вимоги пункту 10.4 ПДР України. У судове
засідання правопорушник  не з'явився.
Згідно зі ст. 268 КУпАП, неявка правопорушника не є перешкодою розгляду справи
про адміністративне правопорушення за ознаками
ст. 122 ч. 1 КУпАП  у відсутності
правопорушника.

Вивчивши
матеріали справи, керуючись ст.  122 ч.
1, 268, 283, 284  КУпАП, суддя,-

П О С
Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на нього штраф на користь
держави у розмірі   17 грн.(сімнадцять)
00 коп.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:                                                                       Ступін
І. М.
Справа № 3-3020/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

16 вересня 2008 року
м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду
Житомирської області Охрімчук І.Г. розглянувши матеріали, які надійшли  з ДПС взводу супроводження в
Миколаївській  області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України, приватного
підприємця, проживаючого по АДРЕСА_1

по ч. 1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

В С Т А Н О В И Л А:

24
серпня 2008 року близько 16 години 00 хвилин на 171 км. автодороги М-14 ОСОБА_1
керуючи автомобілем, марки «Шкода» державний реєстраційний номер - НОМЕР_1, не
виконав вимогу дорожнього знака « Обгін заборонено» в зоні обмеженої
оглядовості,  чим  порушив пункт 14.6 Правил дорожнього
руху  України.

Перевіривши матеріали справи, а
також враховуючи обставини вчинення правопорушення вважаю, що ОСОБА_1 слід
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.
1  ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у
виді попередження.

На підставі наведеного та керуючись ч. 1  ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.
1  ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення  та
накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена.

Суддя:
№ 3-1289/08
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
П О С Т А Н О В А

13  серпня
2008 рік
сел. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду
Дніпропетровської області
Джерелейко О.Є., розглянувши матеріали адміністративної справи № 3-1289/08 у відношенні

ОСОБА_1,                                                                                                                                                                    ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженець: Дніпропетровська область,

проживає:АДРЕСА_1
,

працює:
база відпочинку                                                                                              “Хортиця”-директор
,
по ст. 122 ч.1  Кодексу України
про адміністративні правопорушення,-

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 9 липня 2008
року  о 12 годині 06 хвилин керуючи
автомобілем ВАЗ 21093  державний номер
НОМЕР_1  по Об'їзній дорозі в м.Кривий
Ріг на відрізку шляху на якому обмежена максимальна швидкість руху 40 км/год,
позначеному дорожнім знаком 3.29 (40 км/год.) рухався зі швидкістю 69 км/год.,
перевищуючи встановлену обмеженість швидкості на 29 км/год.,   чим скоїв правопорушення передбачене
ч.1  ст. 122 КУпАП України.

ОСОБА_1
., будучи у встановленому законодавством порядку увідомленим про час
розгляду справи,  13 серпня 2008 року, в
судове засідання не з'явився, про причину неявки суд не увідомив.

Доказами
скоєння ОСОБА_1 . правопорушення являється протокол скоєння
правопорушення, пояснення правопорушника в протоколі.

Розглянувши
матеріали справи приходжу до висновку, що згідно зі ст. ст. 24, 26 КУпАП до ОСОБА_1
. необхідно застосувати cтягнення у вигляді попередження, яке буде
достатнім  і необхідним для попередження
інших правопорушень.

Виходячи з
вищезазначеного на підставі ст 24; 26 ;34 КУпАП України і керуючись  ст. ст. 283-284 КУпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

1.  ОСОБА_1 визнати винним по ст. 122 ч.1 КУпАП України і  призначити стягнення у вигляді попередження.

2.  Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №
Постанова

Іменем ІНФОРМАЦІЯ_3

02 червня 2008
р.
м. Христинівка

Суддя Христинівського районного суду
Черкаської області Вітер Л.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні
матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Христинівського району про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,ІНФОРМАЦІЯ_2 гр.
ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого в АДРЕСА_1Христинівського району Черкаської області,
не працюючого.

На підставі ст. 122 ч.1  КпАП ІНФОРМАЦІЯ_3, -

Встановив:

Гр.ОСОБА_118.05.2008
р. о 10 год. 00 хв. в м. Христинівка, керуючи автомобілем ВАЗ-21061, н/з
НОМЕР_1 здійснив обгін на перехресті, чим порушив п. 14.6 ПДР ІНФОРМАЦІЯ_3.

Його винність
стверджується протоколом серії СА № 162309 від 18.05.2008 р. про
адмінправопорушення.

Вбачаючи в діях гр. ОСОБА_1 ознаки
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП ІНФОРМАЦІЯ_3 та
керуючись ст. ст. 283 - 285 КпАП ІНФОРМАЦІЯ_3,

Постановив:

Стягнути з гр.
ОСОБА_1 штраф у розмірі 8 грн. 50 коп. на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №  3-1541/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2008 року суддя Дворічанського районного
суду Харківської області Рябоконь Є.А., розглянувши матеріали, які надійшли від
взводу ДПС м.д.м. Чугуїв БДПС (для ОДДЗ) ГУМВСУ в Харківській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 24.08.1958 року народження,
уродженця  смт. Дворічна, Дворічанського
району, Харківської області,
проживаючогоАДРЕСА_1 не працюючого, за
ст.122 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

18 липня
2008 року о 11:45 на 86 км ад Чугуїв- Мілове,  ОСОБА_1 керував транспортним засобом МАЗ
(9397) 54322, номерний знак НОМЕР_1
здійснюючи поворот ліворуч, при виїзді з перехрещення проїзних частин
транспортний засіб опинився на смузі зустрічного руху.

Факт вчинення адміністративного правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА
НОМЕР_2матеріалами адміністративної справи
та поясненнями правопорушника.

Своїми діями ОСОБА_1  вчинив адміністративне правопорушення
передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП, тобто порушення правил зміни напрямку руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284
КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч. 1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна.

Суддя                                                                                                 Є.А.Рябоконь
№ 3-2751/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

13 червня 2008 року суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області
СИВАК В.І., розглянувши справу, яка надійшла від начальника відділу ДАІ для
обслуговування доріг державного значення /м.Вінниця/ при ВДАІ УМВС України у
Вінницькій області на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя м.Новодністровськ АДРЕСА_1,
про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП
України, -

В С Т А Н О В И В:

30.04.2008 року біля 16 год. 30 хв. ОСОБА_1.
на автодорозі Житомир-Могилів-Подільський с.Комсомольське, керуючи транспортним
засобом марки "Форд Транзит" д.н. НОМЕР_1, порушив правила обгону,
здійснив обгін транспортного засобу на перехресті, чим порушив п.14.6 ПДР
України.

ОСОБА_1. визнав свою вину в порушенні п.14.6
ПДР України, про що свідчать його пояснення в протоколі, які при розгляді
справи він підтримав і не висловив проти них своїх заперечень.

Крім того, його вина підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.

Під час складання протоколу винному було
роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП України та ст.63 Конституції
України, однак він не оскаржував до суду протокол про адміністративне
правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на незаконні дії працівників
ДАІ.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність
винного є щире розкаяння, що ґрунтується на повному визнанні ним своєї вини.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника, його поведінка до та після вчинення адміністративного
правопорушення є підставами для призначення йому стягнення згідно санкції
статті Закону за дане правопорушення у виді попередження.

На підставі ст. 122 ч.1 та керуючись ст. 221 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП України та призначити йому стягнення у
виді попередження.

Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна:
О С Т А Н О В А  № 3-2479
09.09.2008 року Суддя В.Олександрівського районного суду
Херсонської області Дічакова Т.І., розглянувши матеріали, які надійшли від
В.Олександрівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина
України, уродженця Херсонської області, працюючого Ф/Г. “Шанс” водій,
проживаючого у сАДРЕСА_1.Олександрівського району, Херсонської області,
за ст.121 ч.1 КпАП України
Гр.ОСОБА_1., 22.08.08р. о 13 год. 00 хв., в с.Н.Дмитрівка,
В.Олександрівського району, Херсонської області, керував автомобілем “М-2140”
д/н.НОМЕР_1., який не пройшов державний технічний огляд за 2008 рік, тобто
вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.121 ч.1 КпАП України.
Факт правопорушення підтверджується письмовим поясненням
правопорушника наданим в протоколі.
При накладенні адміністративного стягнення враховується
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь її вини.
Керуючись ст.ст.221, 121 ч.1 КпАП України, суддя
П О С Т А Н О В И В :
Гр.ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні правопорушення
передбаченого ст.121 ч.1 КпАП України і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 17грн.
Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в
справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Рах. 0063 код.
21081100 МФО 852010 УДК в Херсонській області

Суддя
Дічакова Т.І.
Справа №  3-1536/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2008 року суддя Дворічанського районного
суду Харківської області Рябоконь Є.А., розглянувши матеріали, які надійшли від
Сватівської групи  ДПС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 08.07.1977 року народження,
уродженця Донецької області, проживаючого АДРЕСА_1, не працюючого, за  ст.122 ч.2
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

19 липня
2008 року о 12:10 на 131 км ад Чугуїв - Мілове, ОСОБА_1 керував
транспортним засобом ВАЗ-21013, номерний знак НОМЕР_1   зупинився на перехресті.

Факт вчинення адміністративного правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА  НОМЕР_2матеріалами адміністративної
справи  та поясненнями правопорушника.

Своїми діями ОСОБА_1вчинив адміністративне
правопорушення передбачене ст. 122 ч.2
КУпАП, тобто порушення правил зупинки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284
КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч. 2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна.

Суддя                                                                                                 Є.А.Рябоконь
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

13 серпня 2008 року
м. Харків

Суддя Київського
районного суду м. Харкова Колесник С.А., розглянувши матеріал, який надійшов з
ВДАІ (по обслуговуванню м. Харкова) та АТІ ГУМВС України в Харківській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця м. Харкова, громадянина України, працюючого підприємцем,
який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 1
КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

17 липня
2008 р. о 12 год. 50 хв.  ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом INFINITI FX-35,  державний номер НОМЕР_1, на 174 км. по
автодорозі Харків  - Сімферополь в зоні
дії дорожнього знаку 3.29 „Обмеження максимальної швидкості” до 50 км/год.
рухався зі швидкістю 75 км/год, чим порушив п. 12.9  Правил дорожнього руху України.

В судове
засідання правопорушник не з'явився, про дату слухання справи повідомлений
належним чином.

Згідно ст. 268
КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності.

Факт скоєння
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення. (а.с. 1).

Враховуючи
обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його
вини, суд застосовує до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Керуючись ч.1
ст.122, ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 за скоєння
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП стягнення у вигляді
попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -

Строк звернення до виконання - три роки.
Дело № 3-269808
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы
04.04.2008 г. Судья Красноперекопского
горрайонного суда АР Крым Стародуб Г.А. рассмотрев материалы поступившие из
ОГАИ по обслуживанию  административной
территории г. Красноперекопска  и
Красноперекопского р-на и АТИ  при УГАИ
ГУ МВД Украины в АР Крым  о
привлечении  к административной
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца  ІНФОРМАЦІЯ_2,
гражданина Украины,  образование среднее,
не женатого,  работающего ІНФОРМАЦІЯ_3 -
водитель, проживающего  АДРЕСА_1
по ст.122 ч.4  КУоАП,
02.04.2008 года в 16-27 час. ОСОБА_1
в г. Красноперекопск  на 137 км. ад
Херсон-Керчь управляя транспортным средством
НОМЕР_1  при выезде  с примыкающей территории  не предоставил преимущество  в движении
транспортному средству Фиат  гос.
ном. НОМЕР_1, движущемуся  по ад
Херсон-Керчь со стороны г. Херсон в направлении г. Керчь, тем самым создал
аварийную обстановку,  чем нарушил  п.п.10.1. ПДД Украины.
В судебное заседание правонарушитель
явился, вину признал полностью.
Выслушав правонарушителя, исследовав материалы дела, считаю, что в
действиях ОСОБА_1 содержится состав правонарушения, предусмотренного ст.122 ч.4
КУоАП, как создание аварийной обстановки.
Оснований для освобождения от административной ответственности не
Руководствуясь ст.122 ч.4, 283, 284 п. 1
ОСОБА_1  признать виновным в совершении
правонарушения, предусмотренного ст.122 ч.4 КУоАП, и подвергнуть его
административному взысканию в виде лишения права управления всеми видами  транспортных средств, сроком на 6 месяцев,
срок исчислять с момента изъятия
водительского удостоверения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья: