overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3 - 4988
27 червня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області Шклярук В.М.
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця
АДРЕСА_1 , непрацюючого,
за  ст.122 ч.2  Кодексу України про адміністративні
року о 20 год. 10 хв., на 235 кілометрі автодороги Житомир-Чернівці, ОСОБА_1 ., керуючи транспортним засобом  „Фіат”, номерний знак НОМЕР_1 , не додержав
вимогу розмітки проїзної частини шляху,  а саме, порушив пункт  8.5.
Правил дорожнього руху.
В судове
засідання не з'явився, будь-яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
Кордона за ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в розмірі вісім гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Голова  Дунаєвецького рай суду                                   В.М.Шклярук
Судья Коммунарского районного суда
г. Запорожья Каракуша С.Н. рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, 1971 года
рождения, гражданина Украины, не работает, проживает: АДРЕСА_1, в материалах
дела идентификационный код отсутствует, по ст. 122 ч.3 КУоАП,
10-35 часов ОСОБА_1 управлял автомобилем по ул.Набережной, не пропустил пешехода на нерегулируемом пешеходном переходе, чем нарушил п. 18.1
правонарушителя подтверждена материалами дела.
исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил
Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по
При наложении взыскания судья учитывает
характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Признать ОСОБА_1 виновным в совершении административного
правонарушения по ст.122 ч.3 КУоАП  и
подвергнуть взысканию в виде штрафа в доход государства  в размере 17 гривен.
Постановление не обжалуется.
Судья:
в Запорожской области ОКПО 34677119 МФО 813015 Код
21081100 Получатель: Гос. Бюджет Коммунарского района.
Дело № 3-2835/08
26 марта 2008 года                                                                                г.
Судья Алуштинского городского суда
Автономной Республики  Крым Куксов В.В.,
материал, поступивший из ДПС
Николаевской обл. в отношении
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, работающего ІНФОРМАЦІЯ_2, прож.
совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч. 1
21.02.2008 г. в 03 час. 35 мин.  ОСОБА_1 на 174 км. а/д
Одесса-Мелитополь-Новоазовск, управляя транспортным средством  Нисан г/н
НОМЕР_1, двигался в населенном пункте со скоростью 116 км/ч, чем
нарушил  п. 12.4 ПДД Украины.
ОСОБА_1обстоятельства административного правонарушения подтвердил. Вина
нарушителя подтверждается материалами дела.
действиях ОСОБА_1 содержится состав административного правонарушения
предусмотренного ст. 122 ч. 1  КУоАП.
На основании вышеизложенного,
руководствуясь ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284 КУоАП, суд
признать виновным в совершении административного правонарушения
предусмотренного ст. 122 ч. 1 КУоАП и назначить
взыскание в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не
Судья:
Справа № 3-4575/08р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06
серпня  2008 року суддя
Чорнобаївського  районного суду Цибра
Н.В., розглянувши

матеріали, які надійшли
від Чорнобаївського ВДАІ   про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, українця, гр..України, жителя
АДРЕСА_1   непрацюючого, не
притягувався до адмінвідповідальності, ідентифікаційний номер в матеріалах  справи відсутній ;

За ст.122 ч.2 КУпАП,

В с т а н о в и в :

04 липня 2008 року біля  07 год.15 хв. в с.Глобине  гр.ОСОБА_1 керував автомобілем Камаз-55102
д.н. НОМЕР_1, порушив вимогу знаку 3.3 « Рух вантажних автомобілів заборонено»,
чим порушив п.8 .3 ПДР.

ОСОБА_1
при складанні протоколу свою винну визнав повністю.

ОСОБА_1
в судове засідання не з»явився, про час і місце розгляду справи повідомлений
належним чином.

Суд з
урахуванням сукупності даних протоколу
про адміністративне правопорушення, вважає, що ОСОБА_1 винний  у вчиненні адміністративного правопорушення і
з врахуванням обставин,що пом”якшують та обтяжують відповідальність,   підлягає
до адмінвідповідальності у виді штрафу.

Керуючись ст.122 ч.2, ст. 283 КупАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати
винним ОСОБА_1 і притягнути до адміністративної відповідальності у
вигляді штрафу в сумі 3-40 грн.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про
адміністративне  правопорушення не
підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя
Чорнобаївського

районного   суду
Н.В.Цибра

Постанова
набрала чинності 06 серпня 2008 року.

Строк
пред»явлення до виконання 06 листопада 2008 року.
Справа
№ 3-9455/08
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

04.06.2008                                                                                                               м.Запоріжжя

Суддя
Комунарського районного суду м.Запоріжжя Батрак І.В., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця Запорізької області , громадянина України,
який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1відомості про ідентифікаційний номер
в матеріалах справи відсутні,

по ч.4
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

01.06.2008 об 10-05  годині на 297 км
а/д Харків-Сімферополь  в порушення
п.п.16.11 ПДД України, керуючи транспортним засобом «Вольво 940 » держномер
НОМЕР_1 не надав переваги в русі автомобіля ВАЗ 2109 дорожнього знаку НОМЕР_2
,який рухався по ній та вимусив його різко загальмувати та змінювати напрямок
руху чим створив аварійну ситуацію.

Аналізуючи та оцінюючи всі докази по справі, суд приходить до висновку, що
вони достовірні, допустимі та повністю підтверджують вину ОСОБА_1   у здійсненому.

Керуючись ст.ст.122, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати
ОСОБА_1   винним у здійсненні
адміністративного правопорушення, що передбачене ч.4
ст.122 КУпАП та призначити йому покарання у вигляді штрафу у
прибуток держави в розмірі 68 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

р/р 0005 ГУДК у Запорізькій
області,

МФО 813015, ОКПО 34677119, код
платежу: 21081100,

отримувач: державний бюджет Комунарського
району
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-4295
ПОСТАНОВА

Ім”ям України

07 серпня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд
Чернігівської області в складі: головуючого судді - Соколова О.О. при секретарі
- Дударенко О.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний
матеріал відносноОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, ІНФОРМАЦІЯ_2 проживає:
АДРЕСА_1  не  працює.

ВСТАНОВИВ:

03 липня 2008 року приблизно
о 05 год. 45 хв.ОСОБА_1 керуючи автомобілем “ГАЗ” по автодорозі „Київ -
Чернігів”  перевищив встановлену
швидкість руху понад 21 км/год, чим порушив п. 12.4 правил дорожнього руху
України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з”явився, причини його не явки не відомі,
згідно протоколу про адміністративне правопорушення винним себе визнав.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 122 ч. 1 КУ п АП, суд;-

ПОСТАНОВИВ:

Винести ОСОБА_1 попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:
О.О. Соколов
Справа № 3-3470
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
Суддя Дружківського міського суду Донецької області Гонтар А.Л., розглянувши матеріали які надійшли від УДАІ ГУМВС
України Донецької області
про притягнення до  адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Дружківка Донецької області, громадянина України, приватного
підприємця, проживаючого вАДРЕСА_1
за ст. 122 частиною 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення
ОСОБА_1 02 червня 2008 р. о 11 годині 35 хвилин у м.
Костянтинівка на перехресті вул. Ломоносова та Леваневського, керуючи
перехрестя не надав переваги у русі автомобілю, що рухався по головній дорозі,
чим порушив п.16.11 “Правил дорожнього руху України”. Таким чином водій
здійснив правопорушення, передбачене ст. 122 частиною 1 КпАП України, а саме
порушив правила проїзду перехресть.
Відповідно до ст.268 КУпАП, справа про адміністративне
правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності. У разі відсутності цієї особи справу може
бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне сповіщення про місце
та час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення
розгляду справи.
Водій ОСОБА_1 факт правопорушення визнає, про що є
відмітка у протоколі про адміністративне правопорушення. Про розгляд справи був
сповіщений під підпис працівником ДАІ.
Керуючись ст.ст. 33, 284 КпАП України, враховуючи  характер вчиненого правопорушення, особу
ОСОБА_1, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності на підставі ст.122 частини 1 КпАП України та
накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 08 (вісім) грн. 50 коп.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Постанова набула
чинності 29.07.2008 р. і може бути пред'явлена до виконання до
29.10.2008 р.

Суддя:

Штраф підлягає сплаті на
розрахунковий рахунок 0040 в Управлінні державного
казначейства у Донецькій області, , одержувач -  державний бюджет м. Дружківка, код платежу -
21081100.
№ 3-2640/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

06 червня 2008 року суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області
СИВАК В.І., розглянувши справу, яка надійшла від начальника відділення ДАІ з
обслуговування адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС
України в Чернівецькій області на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителяАДРЕСА_1, про
притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП
України, -

В С Т А Н О В И В:

28.04.2008 року біля 15 год. 20 хв. ОСОБА_1. в м.Сокиряни Чернівецької
області, керуючи транспортним засобом марки "ВАЗ-2101" д.н. НОМЕР_1,
порушив правила зупинки, здійснив зупинку транспортного засобу на перехресті,
чим порушив п.15.9 „ґ” ПДР України.

ОСОБА_1. визнав свою вину в порушенні п.15.9
"ґ" ПДР України, про що свідчать його пояснення в протоколі, які при
розгляді справи він підтримав і не висловив проти них своїх заперечень.

Крім того, його вина підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.

Під час складання протоколу винному було
роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП України та ст.63 Конституції
України, однак він не оскаржував до суду протокол про адміністративне
правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на незаконні дії
працівників ДАІ.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність
винного є щире розкаяння, що ґрунтується на повному визнанні ним своєї вини.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника, його поведінка до та після вчинення адміністративного
правопорушення є підставами для призначення йому стягнення згідно санкції
статті Закону за дане правопорушення у виді штрафу, проте враховуючи вимоги
Указу Президента України «Про невідкладні заходи із забезпечення безпеки
дорожнього руху» № 1121/2007 від 20.11.2007 року.

На підставі ст. 122 ч.2 та керуючись ст. 221 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ст.122 ч.2 КУпАП України та призначити йому стягнення у
виді штрафу у розмірі 8 (вісім) гривень.

Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна:
Справа №3-2122/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 травня  2008 року суддя  Кельменецького районного суду  Чернівецької області Телешман О.В.
розглянувши справу, за ст.122 ч.2 КупАП щодо
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, водія ПП «Шпетко»,-

В с т а н о в и в:

7 квітня 2008 року, біля 19 години 25
хвилин в м. Дніпропетровськ на пр. Каланіна-Щепкіна ОСОБА_1керуючи автомобілем
“ДАФ ТЕ 95” НОМЕР_1  в порушення вимог
пункту 8.1 Правил дорожнього руху України, в зоні дії дорожнього знаку 4.1 «Рух
прямо», повернув праворуч.

ОСОБА_1 для розгляду
справи в суд не з'явився.

Факт вчинення правопорушення
стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДП №093100
від 7 квітня 2008 року.

При накладенні
на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер скоєного правопорушення,
особа порушника, ступінь його вини та інші обставини справи.

Враховучи
вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись
ст.ст.280, 283, 284 КупАП:суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні  адміністративного
правопорушення передбаченого   ч.2 ст.122
КУпАП та  накласти на нього стягнення у
виді  штрафу в розмірі 7 (семи) гривень.

Постанова є остаточною та оскарженню не
підлягає.

С У Д Д Я:
Справа № 3-2968/2008 р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15 липня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського
районного суду Черкаської області Гончарук І.М., розглянувши матеріали, які
надійшли від Окремої роти дорожньо - патрульної служби державної інспекції УМВС
Вінницької облдержадміністрації, про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця і жителя АДРЕСА_1,
громадянина України, не працюючого, інші відомості про особу суду не відомі, за
ч.1 ст.122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

21.06.2008 р. о 05 год. 25 хв. в населеному пункті с.
Озеро, гр. ОСОБА_1, керуючи т/з марки «Ауді» д.н.з. НОМЕР_1, перевищив
встановлене обмеження швидкості руху більш як на 20 км/год., чим порушив пункт
12.4 ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1  вчинив
адміністративне правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1 ст.
122 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1 не з'явився, вину визнав по протоколу,
про день, час і місце розгляду справи був сповіщений своєчасно. Клопотання до
суду про відкладення розгляду справи не надіслав.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного адмінправопорушення стверджується
матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина гр.
ОСОБА_1  у вчиненні адміністративного
правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 122 КУпАП
доказана і він притягується до адмінвідповідальності за дане
адмінправопорушення.

При
накладенні  адміністративного
стягнення враховується: характер вчиненого правопорушення; особа правопорушника
ступінь вини правопорушника; обставин, що пом'якшують відповідальність за
адміністративне правопорушення, немає; обставин, що обтяжують відповідальність
правопорушника за дане адміністративне правопорушення, немає.

Таким
чином з урахуванням усіх обставин справи, вважаю, що накладення такого виду
адміністративного стягнення передбаченого санкцією ч. 1 ст. 122 КУпАП, як
максимальний розмір штрафу, є достатнім з метою виховання особи, яка  вчинила адміністративне правопорушення, а
також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і
іншими особами.

Керуючись ст.ст.  252, 280 КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1
ст.122 КУпАП і накласти адмінстягнення у виді штрафу в розмірі одного
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить на даний час 17
грн., який стягнути в доход держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис
ПОСТАНОВА  № 3-201

25.01.2008
року Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області Коваль В.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від В.Олександрівського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1-ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця Херсонської області, українця, громадянина України, працюючого в
СВК «Борозенське», водій,  проживаючого
в АДРЕСА_1,

за ст.122 ч.4 КпАП  України,

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_125.01.08р. в смт. В.Олександрівка,
на перехресті вулиць Заводська-Леніна, керував автомобілем КАМАЗ-НОМЕР_1 та не
надав перевагу пішоходам, що намагалися перейти вулицю, змусивши їх змінити
напрямок руху, чим було створено аварійну ситуацію на перехресті, тобто вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.4 КпАП України.

Правопорушник  вину визнав.

Факт правопорушення підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення серії НОМЕР_2, письмовим
поясненням правопорушника наданим в протоколі.

При накладенні адміністративного
стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника,
ступінь її вини.

Керуючись ст.ст.221, 122 ч.4 КпАП
України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Гр.  ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 122 ч.4 КпАП України і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу
у розмірі 40 грн.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.

Набирає
чинності з моменту винесення.

Строк
пред”явлення до виконання згідно з ст.303 КпАП України.

Рах.
0063 код. 21081100 МФО 852010 УДК в Херсонській області

Суддя                                                                                          Коваль В.О.
Справа
№ 3-1509
П О С Т А Н О В А

І м е н е м    У к р а ї н и

28 липня 2008 року

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області  Микитей Л.Л.

розглянувши матеріали справи які
надійшли від Кривоозерської міжрайонної державної податкової інспекції  про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого АДРЕСА_1 ,  працюючої головним бухгалтером ВАТ
“Агротранс”

за ч.1 ст.1551 Кодексу України “Про
адміністративні правопорушення”

в с т а н о в и в:

Відповідно
до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1., будучи посадовою
особою та здійснюючи операції з розрахунків на ринку в смт.Криве Озеро із
застосуванням реєстраторів розрахункових операцій, своєчасно в строк не пізніше
15 числа наступного за звітним місяця, не подала до органів податкової служби
звітність, пов”язану із застосуванням реєстратора розрахункових операцій та
розрахункових книжок за травень 2008 року.

В суд
ОСОБА_1. не з”явилася, про час і місце розгляду справи повідомлена своєчасно.

Враховуючи
матеріали справи, обставини стосовно того, що 15 число червня місяця 2008 року
припало на вихідний день, який співпав з релігійним святом Трійця, звітність
ОСОБА_1. була здана 17 червня 2008 року, положення закону щодо строків та
термінів їх початку і закінчення, відповідно до яких, якщо останній день строку
припадає на вихідний,  святковий або
інший неробочий день, що визначений відповідно до закону у місці вчинення
певної дії, днем закінчення строку є перший за ним робочий день, вважаю, що в
діях ОСОБА_1 . відсутній склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1551
КУпАП.

Керуючись
п.1 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т
а н о в и в:

Провадження
в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 1551
КУпАП  закрити в зв”язку з відсутністю
події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова є остаточною і оскарженню
не підлягає.

СУДДЯ: /підпис/

Копія вірна:

Суддя
Кривоозерського

районного суду                                                                                                 Л.Л.Микитей

Секретар
СПРАВА № 3 - 3202 /08
П О С Т А Н О В А

04
вересня 2008 року                                          Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Могачевська В.Й., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
Управління МВС України в Запорізькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця,
громадянина України, жителя с. Голошинці Підволочиського району, не працюючого,-

за
ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

05
серпня 2008 року о 20.40 годині на 417 км а/д Харків-Сімферополь-Алушта-Ялта,
ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки “Рено”, державний реєстраційний
номерний знак: НОМЕР_1, не виконав вимоги дорожньої розмітки, по смузі, яка
дозволяє рух ліворуч, поїхав прямо, чим порушив п. 34 Правил дорожнього руху
України.

В суд порушник не з'явився. Про день і час розгляду
матеріалів був повідомлений працівниками ДАІ під розписку. Причини неявки не
повідомив.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена
протоколом про адміністративне правопорушення № 083336
від 05.08.2008р.

За вказаних обставин приходжу до переконання про
наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого
ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто
порушення водіями правил розмітки проїзної частини шляхів.

При накладенні адміністративного стягнення, беручи до
уваги особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, обставин справи,
приходжу до переконання, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення
у виді штрафу.

Керуючись
ст. ст. 33, 276-280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне
стягнення - 8 (вісім) гривень 50 копійок штрафу в дохід держави.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.

Суддя

копія вірна:

В.о. голови Підволочиського районного суду

Тернопільської
області
В.Й. Могачевська
№ 3-5462-08
Постанова

і м е н е м У к р а ї н и

25
липня  2008 року Суддя Мар»їнського
районного  суду Ступін І.М., розглянувши
матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з МРВ ДАІ ДМУ УМВС
України в Донецькій області у відношенні

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,-

В С
Т А Н О В И В:

11.06.2008
р. о 12-25 год. на автодорозі Селідове -Гірник- Максимільянівка, керуючи
транспортним засобом здійснив обгін на перехресті. Своїми діями водій  порушив вимоги пункту 14.6 а  ПДР України.
Згідно ст. 268 КУпАП адміністративну справу  за ознаками ст. 122 ч. 1  КУпАП дозволяється розглядати без участі
правопорушника.

На
підставі викладеного, вивчивши матеріали справи та керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 268, 283, 284  КУпАП, суддя,-

П О С
Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягти до адміністративної відповідальності, наклавши на нього штраф в
розмірі 17 (сімнадцять) гривень 00 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                       Ступін
І.М.
Справа № 3-2587/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М
Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

30 липня 2008 року
Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Кузюра В.О. при
секретарі Голуб Л.Л. розглянувши матеріали, які надійшли від Носівського ВДАІ
про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  жителя мАДРЕСА_1українця, громадянина
України,  не працюючого,

за ст. 122 ч.1  КУпАП.

В  с
т  а  н
о  в  и  в:

ОСОБА_1  30.06.2008р. близько 16 год. 05 хв. в м.
Носівка, керуючи автомобілем, номерний знак НОМЕР_1 рухався зі швидкістю 96
км/год. при обмеженні максимальної швидкості 60 км/год., перевищив швидкість на
36 км/год.,  чим порушив п. 12.4 ПДР
України.

Вищезазначене
підтверджується матеріалами справи та визнанням вини правопорушником при
складанні протоколу.

Дослідивши
матеріали справи, враховуючи характер правопорушення, суд вважає необхідним
притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності та застосувати
до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
вищевикладеного та керуючись ст.ст. 122 ч.1, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н
О В И В :

ОСОБА_1піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави у розмірі 0,5
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян в сумі 8 (вісім) гривень 50 коп.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

С у д д я :