overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№  3-1144/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

09 червня 2008 року суддя
Дворічанського районного суду Харківської області Рябоконь Є.А., розглянувши
матеріали, які надійшли від  Куп”янської
ОДПІ  в Харківській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,
уродженку Луганської області та
проживаючу смт. АДРЕСА_1, працюючу головним бухгалтером в ЗАТ
«Дворічанська харчосмакова фабрика»,  за
ст. 163-4 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

При перевірці ЗАТ «Дворічанська харчосмакова
фабрика»,  яке розташоване в с. ст.
Дворічна, Дворічанського району Харківської області, по вул. Привокзальна, 60,
головним бухгалтером якого є ОСОБА_1,
було виявлено неутримання, неперерахування до бюджету сум податку з
доходів фізичних осіб в сумі 55,21 грн., за період січень 2006 року-серпень
2006 року.

Факт
вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії КН № 410542 та поясненнями правопорушника.

Своїми
діями ОСОБА_1. вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-4
ч.1 КУпАП, тобто порушення  порядку
утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб.

На
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого
ст.163-4 ч. 1 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна.

Суддя
Є.А. Рябоконь
Код суду 0515
Справа № 3-1228/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2008 року суддя Докучаєвського міського суду Черткова Л.О., розглянувши
матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Докучаєвська Донецької
області, громадянина України, не працюючого,
який проживає: АДРЕСА_1 за ст. 122 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

12 травня 2008 року  о 13-55 годині у
м. Докучаєвськ, водій ОСОБА_1., керуючи автомобілем ВАЗ 2101,  держ. номер НОМЕР_1, здійснив обгін
транспортного засобу на перехресті, чим допустив порушення п. 14.6 А Правил
дорожнього руху (затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10
жовтня 2001 року № 1306).

Правопорушник у  судове  засідання не з”явився з невідомих суду
причин, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином у
зв”язку з чим з”ясування обставин справи проводиться на підставі наявних у
справі доказів.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1. скоїв правопорушення,
передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП, тобто порушення правил проїзду перехрестя, та
підлягає накладенню стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись
ст. ст. 283, 284, 287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  визнати винним у скоєні правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафа в сумі 17 грн. на рр 0039, код платежу 21081100,  отримувач УДК м. Докучаєвськ ОКПО 34687242,
МФО 834016 ГУ ДКУ у Донецькій обл.

Постанова оскарженню не підлягає, але
може бути опротестована прокурором.

Суддя
Справа
№ 3-1027/2008 р.
П  О С Т А Н О В А

21
квітня 2008 року

Суддя
Ічнянського районного суду Чернігівської області Карапиш Т.В., за участю
секретаря Шило О.М. розглянувши
матеріали, що надійшли від Командира Чернігівського взводу ДПС ДАІ при
УДАІ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,
за  ст. 122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

15.03.2008
року о 14 год. 15 хв. в м. Чернігів по вул. пр-т Миру гр. ОСОБА_1. керував
транспортним засобом ВАЗ 21150, д/з НОМЕР_1та порушив правила проїзду
перехрестя, чим порушив 10.4 ПДР.

Це
підтверджується  протоколом і не
заперечує сам правопорушник.

Своїми
діями вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке
передбачена ст. 122 ч. 1   КпАП України.

На
основі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284
КпАП України.

П О С Т
А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 10 (десять) гривень 00 копійок.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.В.Карапиш
Справа  № 3-1906/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2008
року
м. Кам'янка

Суддя Кам'янського
районного  суду Черкаської області
Олійник М. Ф.,  розглянувши  матеріали, які  надійшли від відділення ДАІ при ВДАІ УМВС
України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, студента
Смілянського ЦППРК м. Сміла, ідентифікаційний номер відсутній,

за  вчинення адміністративного
правопорушення,  передбаченого ст.
122-2  КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

23 травня 2008 року о 23 год. 10 хв. на 232 км автодороги
Київ - Знам'янка ОСОБА_1, керуючи мотоциклом ММВЗ без державного номерного
знаку не виконав вимогу працівника міліції про зупинку.

Отже, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене
ст. 122-2 КУпАП.

Оповіщений у встановленому порядку про час та місце
розгляду справи, правопорушник в суд не з”явився, про причини неявки не
повідомив, письмових заперечень проти протоколу про адміністративне  правопорушення та клопотання про відкладення
розгляду справи від нього не надійшло. Суд вважає за можливе розглянути справу
за  відсутності особи, яка притягується
до адміністративної відповідальності.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення стверджується протоколом
про адміністративне правопорушення від
23.05.2008 р.  з особистим
поясненням порушника, в якому він визнав свою вину.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини,
майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність,  керуючись  ст. ст. 33, 284, 287  КУпАП,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 136 (ста тридцяти шести) грн. за вчинення адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122-2
КУпАП.

Постанова  є
остаточною  і  оскарженню
в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення  не
підлягає .

Суддя                                                                               М. Ф.
Олійник
Справа  № 3-2398/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

26 травня 2008 року

Суддя   Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

Менсинського
взводу ДПС ДАІ при УДАІ УМВС України в Чернігівській області  на:

ОСОБА_1,

1981
р.н., жителя АДРЕСА_1

Борщівського району,

Тернопільської  області ,

не працюючого

за ст.122 ч.2  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

27.03.2008 року  біля  23 год.20 хв. ОСОБА_1 в с. Жовтневе   керував
автомобілем  марки « ВАЗ 2109 «
державний номерний знак  НОМЕР_1 та
перевещив швидкість , рухався зі швидкістю 60 км/год., чим  порушив
вимоги п.3.29   Правил дорожнього
руху України.

Вина  ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення доведена протоколом

про адміністративне
правопорушення СВ № 269712  від  27.03.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП  , і тому його слід  притягнути до адміністративної відповідальності
та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  штрафу.

На підставі ст.122 ч.2 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення ,   передбаченого ст. 122
ч.2 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення - 17 грн
штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя:  підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
Справа № 3- 1820/08
П О С Т А Н О В А

20
червня 2008     суддя Каланчацького районного суду
Херсонської області

Прудка Л.Г.

розглянувши
матеріали, які надійшли від Каланчацького РВ УМВС  України в Херсонській області

про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця с. Асканія
Нова, Чаплинського району, Херсонської області, громадянина України,
проживаючого АДРЕСА_1, не працюючого

за ст. 173  КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

19.06.2008
року  біля 22 години 00 хвилин  гр. ОСОБА_1. ображав свою колишню дружину за
її місцем мешкання грубою нецензурною лайкою, словами принижуючими людську
гідність. На вимогу припинити протиправну дію не реагував. Дане діяння
проходило як у дворі, так і за його межами..

Правопорушник провину  визнав та пояснив, що з протоколом про
адміністративне правопорушення згоден, дійсно ображав свою колишню дружину ,
більше такого не буде.

В діях ОСОБА_1. вбачаються ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого ст.173   КУпАП. - дрібне
хуліганство

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

Притягнути ОСОБА_1до адміністративної відповідалності за ст. 173 КУпАП та
призначити покарання у вигляді адміністративного арешту строком на 3 доби.

Строк адміністративного арешту рахувати з 19.06.2008 року з 23-00 годин
згідно протоколу про адміністративне затримання.

Постанова остаточна і оскраженню не
підлягає.

Суддя:

Строк
пред”явлення постанови до виконання “_____”___________200__р

Постанова
набирає чинності “____”__________________200_____р.
09 червня 2008 року Суддя
Павлоградського міськрайонного суду Тимченко С.О. розглянувши матеріали, які
надійшли від Республіканської роти ДПС при УДАІ ГУМВС України в АР Крим  про притягнення до адміністративної
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
України,  не працюючого,
ст.122 ч.1 КУпАП, суддя
12.05.2008  року о 16
год. 25  хв.  на а/д Харків-Сімферополь-Алушта-Ялта  водій
ОСОБА_1, керуючи автомобілем Хюндай,
н/з НОМЕР_1, здійснив обгін на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю (крутий
Зазначені обставини підтверджуються
протоколом про адміністративне правопорушення.
Керуючись ст.122 ч.1 КУпАП, суддя
ОСОБА_1притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді попередження.
Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя
С.О. Тимченко
Копія:                                                                                                                        Справа № 3-
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03 червня 2008 року суддя Кіровського районного суду  м. Кіровограда Драний В. В. розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, які надійшли
від Кіровоградської роти ДПС ДАІ, відносно громадянина України ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  не працює,
проживаючого в АДРЕСА_1, за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 28.04.2008 року о 04.25 год. керував транспортним засобом  «ВАЗ-2101», державний номерний знак
НОМЕР_1  по вул. Жовтневої революції
в                         м. Кіровограді
з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини роту) від
продуття трубки “Контролю тверезості” та проходження медичного огляду для
визначення стану алкогольного сп'яніння в установленому законом порядку
відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги п. 2.5  ПДР України, що передбачає відповідальність
за ст. 130 ч. 1 Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з'явився, про
день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ст. 268 КУпАП явка особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності не є обов'язковою, а тому  вважаю можливим розгляд справи у відсутності
порушника.

Вина порушника  підтверджується  матеріалами
справи:   протоколом про
адміністративне правопорушення, поясненнями.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи характер і ступінь скоєного
проступку, а також особу винного, вважаю необхідним притягнути порушника до
адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП  у виді позбавлення права керування всіма
видами транспортних засобів.

Керуючись ст. 130 ч.1, 283, 284
Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та притягнути до адміністративної
відповідальності  у виді позбавлення
права керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя (підпис)

Звірено з оригіналом:

Суддя Кіровського

райсуду м. Кіровограда
Драний В.В.
Справа  № 3-267
ПОСТАНОВА

04 лютого 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Єланський
О.Г. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Державтоінспекції
УМВС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, не працює, мешкає в сАДРЕСА_1

за  ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

встановив:

08.01.2008 р. о
17 год. 25 хв. на АДРЕСА_2 водій ОСОБА_1.,
керуючи автомобілем ВАЗ 2107 д/з НОМЕР_1, проїхав перехрестя на
заборонений сигнал світлофора.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЯТ
№ 329795 від 08.01.2008 року.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1., є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП, його вина в судовому засіданні
повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.1 ст.122
КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Покровського

районного суду
Єланський О.Г.
Справа № 3-9725/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

26
травня 2008року суддя місцевого Дніпровського районного суду м.Херсона
Заболотний В.М., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
передбачене ст.122 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. м.Херсона, працюючого приватним підприємцем, прож.: АДРЕСА_1,-

встановив:

25
квітня 2008року близько 20год. 30хв. ОСОБА_1 керуючи транспортним
засобом марки Мазда 626 д/н НОМЕР_1 при переїзді залізничного переїзду здійснив
виїзд на зустрічну смугу, чим створив аварійну ситуацію, порушивши п.п.14.6
“Правил дорожнього руху України”.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі ст.122 ч.4
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В
судовому засіданні правопорушник вину у скоєному правопорушенні визнав.

Крім
того провина ОСОБА_1 підтверджується також матеріалами справи, а саме:
протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким
чином, суд вважає доведенною провину ОСОБА_1 у скоєні правопорушення
передбаченого ст.122 ч.4 КУпАП.

Керуючись
ст.ст. 122 ч.4, 221 КУпАП, суддя -

постановив:

За
скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1, адміністративне стягнення у
виді штрафу у розмірі 34грн.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту  оголошення.

Строк
пред'явлення до виконання постанови - три місяці.

Суддя
Заболотний
В.М.
Справа № 3-778/2008 року
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2008 року  місцевий Семенівський районний суд
Чернігівської області в складі головуючого - судді Поповича В.В. при секретарі
Фільчаговій Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Семенівна
справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Новобузького взводу
ДПС для обслуговування доріг державного значення УДАІ УМВС України в
Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, працює ПП „Сміховський” водієм, - за
ст.122 ч. 4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

09.04.2008 року о 00 годині 45 хвилин громадянин ОСОБА_1. на 162 км автодороги Н-14
Олександрівка - Кіровоград - Миколаїв,
керуючи  транспортним засобом
марки «МАЗ-53371», державний номерний знак НОМЕР_1, на перехресті
нерівнозначних доріг, знаходячись на другорядній дорозі, не надав переваги в
русі водію автомобіля, який рухався по головній дорозі, чим змусив його різко
гальмувати та змінювати напрямок руху, щоб уникнути зіткнення,  чим порушив вимогу п. 16.11 Правил дорожнього
руху.

У судовому  засіданні правопорушник
вину в скоєнні правопорушення визнав та показав, що дійсно він 09.04.2008 року
на 162 км автодороги Н-14 Олександрівка - Кіровоград - Миколаїв,  керуючи
транспортним засобом марки «МАЗ-53371», державний номерний знак НОМЕР_1,
на перехресті нерівнозначних доріг, знаходячись на другорядній дорозі, не надав
переваги в русі водію автомобіля, який рухався по головній дорозі, чим змусив
його різко гальмувати та змінювати напрямок руху, щоб уникнути зіткнення

При призначенні стягнення, суд
враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який
позитивно характеризується, майновий стан, ступінь його вини, є постраждалим
внаслідок Чорнобильської катастрофи, пом'якшуючу обставину - щире розкаяння.

За таких обставин суд вважає за необхідне призначити правопорушнику
стягнення у виді штрафу максимального розміру.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.
33, 221, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.
4   КУпАП та призначити стягнення у виді штрафу у розмірі 68 (шістдесят вісім) гривень в доход держави.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Головуючий:                                   В. В.
Попович
Справа № 3-7939/08
П О С Т А Н О В А

12.05.2008 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Решетов В.В.
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122
ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1

р.н., гр.. України, працює ПП ОСА, мешкає Херсон,

АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

15.03.2008р. біля 8-55 год. ОСОБА_1. керував т/з в м.
Херсоні рухаючись по другорядній дорозі при виїзді на головну,  не надав перевагу в русі т/з який рухався по
головній, змусивши останнього різко змінювати швидкість та напрямок руху, чим
створив аварійну ситуацію на дорозі, чим порушив ПДР України.

В судове засідання не з'явився.

Провина підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Відповідальність передбачається ст. 122 ч.4 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 122 ч.4, 221 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
позбавлення права керувати всіма видами транспортних засобів  строком на шість місяців.

Постанова набирає законної сили 12.05.2008

Строк пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя
В.В.Решетов
районний суд м. Херсона
П О С Т А Н О В А

16 травня  2008 року суддя
Дніпровського районного суду м.Херсона Романова М.Ю., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.,  уродж.
м.Ростов, що мешкає за адресою: м.Херсон, АДРЕСА_1, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В :

25.04.2008
року о 05 год. 55хв.,  ОСОБА_1. керував
транспортним засобом зі швидкістю 66 км/год при
обмеженій швидкості 40 км/год, чим порушив п.12.9 “Правил дорожнього руху” України.

Під час складання протоколу правопорушник провину у скоєному правопорушенні
визнав.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

За скоєне
правопорушення, накласти на  ОСОБА_1адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Суддя                                           М.Ю.
Романова
Справа №3-8885/08
П О С Т А Н О В А

05 травня 2008 року  суддя
Дніпровського  районного  суду м. Херсона Стамбула М.І., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,                    ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж: м.
Херсона, що мешкає АДРЕСА_1, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В:

13.04.2008 року, близько 00год. 45хв., у м. Херсоні по
вул. Бериславське шосе,ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки
«М-2140»,НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження медичного
огляду на встановлення стану алкогольного сп'яніння ухилився в присутності
свідків, чим порушив п.2.5 «Правил дорожнього руху України».

У судове засідання правопорушник не з'явився, про час та
місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Відповідно до положень
ст.268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної
відповідальності, під час розгляду справ цієї категорії, не обов'язкова. Вину
при складанні протоколу визнав у повному обсязі, окрім цього його вина
у скоєному правопорушенні повністю підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно  з ч.1 ст.130 КУпАП.

Керуючись ч.1 ст.130, ст.221, ст.268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340грн.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з
моменту її винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя                                          М.І.
Стамбула
Справа  № 3-2800/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

13 червня 2008 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В
ДАІ   УМВСУ в Хмельницькій області  на:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1.,жителя  АДРЕСА_1

не працюючого

за ст.122 ч.1  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

15.05.2008  року  о
9  год. 30 хв. ОСОБА_1 в АДРЕСА_2  керував
автомобілем  марки  «Форд»
державний номерний знак НОМЕР_1, порушив правила обгону,  чим
порушив   вимоги п.14.6  Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1у вчиненні
правопорушення доведена протоколом

про адміністративне
правопорушення  ТР№ 078006  від
15.05.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діяхОСОБА_1наявні  ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, і тому його слід  притягнути до адміністративної відповідальності
та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  штрафу в дохід держави.

На підставі ст.122 ч.1 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122
ч.1 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення   -  17  грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
Справа
№  3-906/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

6 травня 2008 року суддя
Дворічанського районного суду Харківської області Рябоконь Є.А., розглянувши
матеріали, які надійшли від  ВДАІ та АТІ
по обслуговуванню Дворічанського району Харківської області  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., уродженця Харківської області та проживаючого АДРЕСА_1, не
працюючого,  за ст. 122 ч. 2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

19
квітня 2008 року о 08:00 на 254 км. автошляху Сахновщина-КПП “Піски”
Дворічанського району Харківської області, ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом ВАЗ-21099, номерний  знак
НОМЕР_1, пересік суцільну лінії дорожньої розмітки.

Факт
вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії АД № 216119  та поясненнями правопорушника .

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП, тобто
недодержання  водіями транспортних
засобів вимог розмітки проїзної частини.

На підставі викладеного, керуючись
ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
122 ч. 2 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1  адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова
остаточна.

Суддя
Є.А. Рябоконь