overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело №3-222708
Судья Красноперекопского горрайонного суда Автономной
Республики Крым  Литвиненко В.П.,
рассмотрев материал, поступивший из Красноперекопской ОГНИ о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженку с.Кирово Дзержинского района
Донецкой области,  гражданку   Украины, работающую бухгалтером ООО
«Агрофирма «Крымрис», имеющую на иждивении 1 человека, проживающую по адресу:
ОСОБА_1., в нарушение п. 5.3 ст.5  Закона Украины « О порядке погашения
обязательств плательщиками налогов перед бюджетами и государственными целевыми
фондами» № 2181-3 от 21.12.2000 р.,  не
своевременно предоставлено платежное поручение на перечисление подлежащего к
уплате коммунального налога в сумме 115,86 согласно налогового расчета по
В судебном заседании правонарушитель
вину признала, просит строго не наказывать.
Выслушав правонарушителя, исследовав
материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1. содержится состав
правонарушения, предусмотренного ст. 163-2
ч.1 КУоАП, как непредоставление или несвоевременное предоставление
платежных поручений на перечисление обязательных платежей.
Оснований для освобождения от
административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.ст. 163-2
ч.1,  268, 283,284 КУоАП,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 признать виновной в совершении
правонарушения, предусмотренного ст. 163-2 ч.1 КУоАП и подвергнуть
код платежа 21081100 ОКПО 34740735 МФО 824026 .
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Справа
№ 3-2707
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

02 червня 2008 р.
м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Панова Т.Л., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від взводу ДПС ДАІ м.
Єнакієве

про
притягнення до  адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця с. Жигаловка Сумської
області, громадянина України, працюючого водієм ПП „ОСОБА_2”, мешкає у АДРЕСА_1

за ст.
121 частиною 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А
Н О В И В:

ОСОБА_1 29 квітня 2008 р. о 15 год. 00 хв. на вул. Бажова в м. Єнакієве,
керував транспортним засобом марки МАЗ 551605271 номерний знак НОМЕР_1без
заднього номерного знаку, чим порушив п. 2.9 В Правил дорожнього руху України,
та здійснив правопорушення, передбачене ст. 121 частиною 4 КпАП України, а саме
керування транспортними засобами без номерного знаку.

У  суд  02 червня 2008 р. ОСОБА_1 не
з'явився.

При розгляді справ про адміністративні порушення,
передбачені ст.121 КпАП України, присутність особи яка притягується до
адміністративної  відповідальності не є
обов'язковою. ОСОБА_1
про час і місце розгляду справи сповіщений працівниками ДАІ.
Клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надійшло.

Факт правопорушення водій ОСОБА_1  визнає, про що є відмітка у протоколі про
адміністративне  правопорушення.

Керуючись ст.ст. 33, 284 КпАП України, враховуючи  характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1  суддя, -

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1притягнути до адміністративної відповідальності на підставі ст. 121
частини 4  КпАП України та накласти на
нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 34 (тридцять чотири) грн. 00 коп .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Постанова набула
чинності 02
червня 2008 р. і може бути пред'явлена  до
виконання до 02 вересня 2008 р.

Штраф підлягає сплаті на розрахунковий рахунок
0040 в Управлінні державного казначейства у Донецькій області, ОКПО
34686563,МФО 834016 одержувач - банк ГУ Держказначейства у Донецькій області,
код платежу - 21081100

Суддя:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
№ 3-2856
07 мая 2008 года  cудья Первомайского городского суда Луганской
области Сегал Л.Б., рассмотрев административный материал,  поступивший из ГАИ г. Северодонецка в
Луганской области, о привлечении к административной ответственности
ст. 122 ч. 1  Кодекса Украины об
административных правонарушениях, -
31.03.2008г. в 15час. 00мин. ОСОБА_1
управляя транспортным средством, марки Шевролет государственный номерной знак
НОМЕР_1, в г. Северодонецк по ул. Строителей, в населенном пункте
двигаялся  со скоростью 85 км/час, превысив
скорость на 25 км/час, чем нарушил п. 12.4 Правил дорожного движения Украины.
В протоколе ОСОБА_1 собственноручно
написал, что он действительно в населенном пункте двигался со скоростью 85
В суд ОСОБА_1 не явился, о дне и
времени слушания дела бел уведомлен под расписку.
Исследовав обстоятельства дела,
усматриваю в действиях ОСОБА_1  признаки
состава административного правонарушения, предусмотренного  ст.122 ч. 1 КУоАП.
основании изложенного и руководствуясь
ст.122 ч. 1  КУоАП, -
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в сумме 17грн. в доход государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Первомайского городского суда                              Л.Б. Сегал
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М          У К Р А Ї Н И

02 червня 2008 року
м. Носівка

Носівський районний суд
Чернігівської області у складі:

головуючого -
районного судді  Корзаченка В.М.

при
секретарі  Ямі С.С.

розглянувши справу
№ 3-1967/08р. про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122
КУпАП на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1,

В С Т А Н О В И
В:

13.05.2008
року о 09 год. 30 хв. ОСОБА_1 в м. Ніжині керуючи автомобілем ВАЗ-21063 д/н
НОМЕР_1 здійснив маневр обгону ближче 50м до пішохідного переходу, чим вчинив
правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.

Притягуваний
ОСОБА_1   у судовому засіданні вину визнав
повністю.

Керуючись
ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В
И В:

На
ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 КУпАП накласти стягнення - у виді штрафу в розмірі
8,50  грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
В.М. Корзаченко
Справа № 3-4635/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

8 квітня 2008р.                                                                                           м. Тячів

Суддя Тячівського районного
суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення вчинене:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене ст.
122 ч.2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_103.03.2008 р. о 16
год. 10 хв., в смт. Солотвино, керуючи автомобілем марки “Опель Аскона”,
держномерНОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знака „Проїзд без зупинки заборонено”, чим порушив п.
33.2.2. Правил дорожнього руху України.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1є
склад адмінправопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КпАП України, - недодержання водіями транспортних засобів вимог дорожніх
знаків, що стверджується даними протоколу про адміністративне
правопорушення № 087790 від 03.03.2008 року.

При
накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст. 33 КпАП
України, враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу
порушника.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1за ст.
122 ч. 2 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 гривень
50 копійок.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                          Розман М.М.
С Т А Н О В Л Е Н И Е
Е Н Е М     У К Р А И Н Ы
15.05.2008 года, Судья Алуштинского
городского суда Т.Н.Пименова, рассмотрев административный материал, поступивший
из УГАИ ГУ МВД Украины, в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.: АДРЕСА_1, не
по ст.122 ч.1 КоАП Украины,
15.04.2008 года, ОСОБА_1, в 10:45 часов, на
автодороге Симферополь-Алушта-Ялта 703 км., управлял транспортным средством
«КАМАЗ» гн НОМЕР_1, совершил обгон на пешеходном переходе, чем нарушил п.14.6
суд нарушитель не явился, не известив о причине своей неявки. Согласно
протокола об административном правонарушении, был извещен работниками милиции.
Вина нарушителя подтверждается протоколом об
административном правонарушении от 15.04.2008 года, с которым он в соответствии
со ст.268 КУоАП, ознакомлен, согласен и не оспаривал его.
При таких обстоятельствах нарушитель
подлежит административному  наказанию.
Руководствуясь ст.122 ч.1, 283, 284 п.1
ОСОБА_1 признать виновным в совершении
правонарушения предусмотренного ст.122 ч.1 КоАП Украины и подвергнуть
административному наказанию в виде штрафа в сумме 17 гривен в доход
государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа №3-116-08
ПОСТАНОВА

про адміністративне правопорушення

« 18 » січня 2008 року                                                 м.Алушта

Суддя Алуштинського міського суду Автономної Республіки
Крим М.В.Любинецький, розглянувши матеріал,
який надійшов з Республіканської роти
ДПС по обслуговуванню адміністративної території м.Алушти при УДАІ ГУ
МВС України в АР Крим про притягнення до адміністративної відповідальності по
ч.2 ст.122 КУпАП громадянина України ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Алушта АР Крим, не працюючого, проживаючого за АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу серії КР №088831 про
адміністративне правопорушення від 06
грудня2007 року ОСОБА_1 06.12.2007р. о 16 год. 50хвил. в м.Алушті по пл.Радянській 2, керуючи транспортним засобом
марки «ВАЗ-21061» д/н НОМЕР_1,
здійснив зупинку транспортним засобом на перехресті, чим порушив п.15.9г ПДР України.

В діях ОСОБА_1 є склад правопорушення
передбаченого ч.2ст.122 КУпАП.

В своїх поясненнях ОСОБА_1 факт правопорушення підтвердив. В судове засідання не
з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним
чином.

Виходячи з викладеного та керуючись
ч.2 ст. 122, ст.ст.283,284
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП та притягнути до адміністративного
стягнення в вигляді штрафу в доход держави в сумі 8,50грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                      М.В.Любинецький
ІМЕНЕМ            УКРАЇНИ    №3-1496/2008р. від 07.07.2008р.
14 липня 2008 р.        суддя Шумського районного суду
Тернопільської області Томчук С.В.
розглянувши адмінматеріали, які надійшли від ВДАІ в Рівненській
області  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, за ст.122 ч.1 КпАП України
ОСОБА_1 10.06.2008р.
о 08 год.25 хв. на 372 км. а/д Київ-Чоп керував автомобілем М«ПЕЖО 205» д.н.
НОМЕР_1 перевищив максимальну швидкість на ділянці дороги, де встановлено
дорожній знак 3.29 Рухався зі швидкістю 79 км/год..Швидкість руху вимірювалась приладом
«Беркут», чим порушив п.12,9 (б) ПДР України.
правопорушник визнав. Вина правопорушника підтверджується протоколом про
адмінправопорушення, його поясненнями в ньому.
він вчинив адмінправопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП.
характер вчиненого, особу правопорушника, його необхідно піддати адмінстягненню
у вигляді попередження.
ст.ст.26,280,284 КпАП України, суд
винним в скоєні адмінправопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП та піддати
адмінстягненню у вигляді попередження.
Постанова
остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа   № 3-2051 /2008р.
Суддя
Борзнянського районного  суду
Чернігівської області  Страшний О.М.  без участі притягуваного, розглянувши адміністративні
матеріали, які надійшли від   Ніжинського
взводу ДПС ДАІ при  УМВС України в
Чернігівській області   про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Нові Млини
Борзнянського району  Чернігівської
області, громадянина України,
адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського районного суду
вбачається, що  23.05.2008 року  ОСОБА_1
об 11 год.50 хв.  керуючи
автомобілем  Део Ланос  д/зНОМЕР_1 на 50 км автодороги Кіпті
-Глухів-Бачівськ  не виконав вимогу
дорожнього знаку 4.1 „Рух прямо” , повернув ліворуч,  чим порушив п.8.1   ПДР України та вчинив адмінправопорушення,
передбачене ст.122 ч.2 КУпАП.
Вина притягуваного підтверджується матеріалами
справи.
Керуючись ст.122 ч.2 КУпАП, суддя,-
ОСОБА_1   притягнути до адміністративної
відповідальності  у  вигляді
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду
О.М.Страшний
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
судья Суворовского районного суда г. Херсона В.Н. Палькова, рассмотрев
административные материалы поступившие из ГАИ г. Херсона о привлечении к
административной ответственностиОСОБА_1, родившегося ІНФОРМАЦІЯ_1 в г. Херсоне, работающего инженером УРС,
проживающегоАДРЕСА_1, по ст. 122 ч. 4
года в отношении нарушителя был составлен административный протокол, из которого следует, что 01.05.2008г. в г.Херсоне водительОСОБА_1., управляя
аварийную обстановку, чем нарушил п. 16.2 ПДД, за что предусмотрена
ответственность по ст. 122 ч. 4 КУоАП.
В суд нарушитель не явился, был извещен
надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.
Суд,
исследовав материалы административного дела, считает, что вина нарушителя
доказана и водителя ОСОБА_1 следует привлечь к административной ответственности
по ст. 122 ч. 4 КУоАП.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 122 ч. 4 КУоАП,-
П О С Т А Н О В И Л:
ПривлечьОСОБА_1 к административной ответственности по ст.
122 ч.4 КУоАП в виде штрафа в
размере 68 (шестьдесят восемь) грн.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
вступает в законную силу 23.05.2008г.
Постановление подлежит исполнению в
течении 3-х месяцев.
Копия постановления направлена нарушителю
23.05.08г. заказным письмом для добровольной оплаты штрафа.
Реквизиты для оплаты штрафа р/счет
УДК в г.Херсоне, Банк: ГУДКУ по Херсонской области.
Судья
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

21.05.2008
р.

Суддя Голопристанського районного суду  Херсонської області Ширінська О.Х.,  розглянувши матеріали ,які надійшли від УДАІ
ГУ МВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1,
не працює,

за ст. 122 ч. 2 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА :

18.04.2008 р. в м.Южне, ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом, здійснив зупинку і стоянку ближче 10 м. до пішохідного переходу, чим порушив
п. 15.9 Правил дорожнього руху,за що передбачена відповідальність за ст. 122 ч.
2 КпАП України.

Порушник за викликом суду не з'явився,
пояснень при складанні протоколу не надав. Однак вина ОСОБА_1, підтверджується
доказами зібраними в справі про адміністративне правопорушення (протоколом).

Враховуючи характер учиненого правопорушення ,особу
правопорушника,ступінь його вини та, керуючись ст. 122 ч. 2,ст. 284 КпАП
України.

ПОСТАНОВИЛА:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122
ч. 2 КпАП України у вигляді штрафу розміром 8(вісім) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 3-4913/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

14 квітня 2008р.                                                                                          м. Тячів

Суддя Тячівського районного
суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення вчинене:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене
ст.121 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 24.03.2008р. о 11 год. 40 хв., в с. Солотвино,
керував автомобілем марки «Тойота», держномерНОМЕР_1, який не пройшов своєчасно
державного технічного огляду, чим порушив п. 31.3 „б” Правил дорожнього руху
України.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення,
передбаченого ст.121 ч.1 КпАП України - керування водіями
транспортними засобами, що своєчасно не пройшли державного технічного огляду, що стверджується даними протоколу про адміністративне
правопорушення  № 095470 від 24.03.2008
року.

При
накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33 КпАП
України, враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу
порушника.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 за ст.
121 ч. 1 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 34
гривні.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                          Розман М.М.
Справа № 3-2079/2008 року.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

26 червня 2008 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської
області Мамаєв В.А. розглянувши матеріали які надійшли від Управління ДАІ ГУМВС
України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця міста Ленінокан - Вірменія,
громадянина України, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1, за ст. 122 ч. 1
КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

01.06.2008 року о 05 год. 30 хв.
громадянин ОСОБА_1 на автодорозі Одеса - Мелітополь керуючи транспортним
засобом марки ДЕО-НЕКСІЯ державний номерний знак НОМЕР_1 перевищив максимальну
встановлену швидкість руху.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду
адміністративної справи був повідомлений належним чином, про причини неявки не
повідомив.

Керуючись ст. ст. 122 ч. 1,  284 КпАП
України суд.

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 за скоєне адміністративне
правопорушення піддати адміністративному штрафу в розмірі 8 (вісім) гривен 50
коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
підпис

КОПІЯ ВІРНА

В.о. голови суду                                                                   В.В.
Соловйов

Постанова
набрала законної сили  26.06.2008 року

Строк
пред'явлення постанови до виконання три місяці
Справа № 3-216-2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

„25” січня  2008 року

Суддя Хотинського районного суду
Мартинюк А.О. розглянувши

матеріали, які надійшли від  ВДАІ
УМВС України в Хмельницькій області   про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
с.Клішківці Хотинського району Чернівецької області, не  працює

за ст. 122 ч 2 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 07.12.2007 року в 23 год. 14 хв. в м.Кам'янець-Подільськ по
провулку Грушевського, керував автомобілем марки М-2140  номерний знак НОМЕР_1, здійснив зупинку і
стоянку на пішоходному переході., чим порушив п. 15.4 ПДР.

Вина останнього підтверджується також  його поясненням в протоколі серія ХМ № 157288
від 07.12.2007 року про адміністративне правопорушення

Своїми діями вчинив правопорушення
відповідальність за яке передбачена ст.122 ч.2 КУпАП.

На підставі ст.ст..122 ч.2,
284 ч.1 п.1 КУ пАП.

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1  накласти
адмінпокарання  у вигляді
попередження .

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ:
Код суду 0515
Справа № 3-818/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2008р суддя Докучаєвського міського
суду Донецької області      Клименко В.П.
розглянув адміністративну справу на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,
не працюючого, проживаючого                       АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.1
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 28.03.2008р о 09 год. 55 хв.  в м. Докучаєвську керуючи транспортним
засобом рухався заднім ходом  на
перехресті. Чим порушив п. 10.10 ПДР.

Правопорушник в суд не з'явився без поважних
причин.

Перевіривши матеріали справи, суддя вважає,
що він вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Виходячи із викладеного, керуючись ст.ст.122
ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на підставі ч.1 ст. 122 КУпАП
піддати штрафу в сумі 17 грн. на р/р 0039, код платежу 21081100,
отримувач УДК м. Докучаєвська, ОКПО 34687242, Банк МФО 834016 ГУ ДКУ у
Донецькій обл.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована прокурором.

Суддя
Справа №3-1017/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19
травня  2008 року
смт. Нововоронцовка

Суддя Нововоронцовського районного
суду Херсонської області Павлюченко В.С, розглянувши матеріали, які надійшли
від Нововоронцовського ВДАІ України в
Херсонській області

Про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,

жителя АДРЕСА_1

приватний підприємець ,

за  ст.122
ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 6.05.2008 року о 10 годині в
смт.Нововоронцовка по вулиці Бериславській керуючи транспортним засобом  РЕНО-КЕНГО
д/н НОМЕР_1 позначеного державним знаком 5.45. перевищив максимальну
швидкість 60 км/год. Рухався зі швидкістю 82 км/год., швидкість зафіксовано
вимірювачем швидкості „Іскра” №5797В , чим порушив пункт 1.2 ПДР України.

Вина порушника підтверджуєтя його
поясненнями та  матеріалами справи

Керуючись
ст.ст.122 ч.2,280,284,287 Кодексу України про адміністративні

правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 - попередити

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ  СУД
ЗАПОРІЗЬКОЇ  ОБЛАСТІ
Справа
№ 33-4272008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2008 року                                                                                                      м.
Запоріжжя

Перший заступник голови Апеляційного суду
Запорізької області Бочарников С.О., розглянувши скаргу про скасування
постанови Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 24 жовтня 2008 року
відносно ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Цією постановою провадження за
адміністративною справою відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця
в АДРЕСА_1, закрито у зв'язку з закінченням строків накладення
адміністративного стягнення.

Згідно протоколу про адміністративне
правопорушення НОМЕР_1, ОСОБА_1, 29 серпня 2007 року в 13:20 годин, керуючи
автомобілем «ЗАЗ 1102» д.н. НОМЕР_2 по вул. 8-го Березня в м. Запоріжжі, виїхав
на перехрестя з вул. Уральською на заборонний сигнал світлофора, в результаті
чого скоїв зіткнення з автомобілем «Audi»
д.н. НОМЕР_3, за управлінням ОСОБА_2, чим порушив п.8.7.3. ПДР Украіни. В
результаті ДТП автомобілі були пошкоджені, а потерпілі ОСОБА_3 та ОСОБА_4,
пасажири автомобіля ЗАЗ 1102 звернулись до лікарні за допомогою.

Закриваючи провадження по справі суд вказав,
що приймаючи до уваги положення п.7 ст.247 КУпАП про те, що провадження по
справі не може бути почато, а почате підлягає закриттю у зв'язку з закінченням
на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення місяця з моменту
винесення постанови про відмову в порушенні кримінальної справи, передбаченої
ст. 38 КУпАП.

На вказану постанову ОСОБА_1 подав скаргу, в
якій вказує на порушення судом порядку розгляду адміністративного
правопорушення, та невідповідність змісту постанови вимогам закону. Просить
скасувати постанову та направити справу на новий судовий розгляд.

Розглянувши матеріали справи, вважаю що
скарга ОСОБА_1 підлягає задоволенню, рішення про закриття адміністративної
справи - скасуванню, а матеріали справи направленню на новий судовий розгляд з
таких підстав.

Суддею
передчасно було прийнято рішення про необхідність закриття справи за спливом
строку накладення адміністративного стягнення, у даному випадку - без
з'ясування всіх обставин ДТП. Той факт, що у справі сплив строк накладення
адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП, не впливає на
необхідність всебічного дослідження обставин справи та вирішення питання про
те, чи є в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення.

У зв'язку з наведеним, постанова суду
підлягає скасуванню, рішення про закриття справи виключенню, а справа направленню
до місцевого суду на новий розгляд для з'ясування всіх обставин
дорожньо-транспортної події.

Керуючись ст.ст. 293, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Постанову Комунарського
районного суду м. Запоріжжя від 24 жовтня 2008 року, відносно ОСОБА_1
- скасувати.

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1
направити на новий судовий розгляд.

Перший заступник голови

апеляційного суду Запорізької області
С.О. Бочарников