overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3 - 6122
І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И
29 серпня 2008 року                      Суддя   Дунаєвецького  районного суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області Шклярук В.М.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина
України,  мешканця АДРЕСА_1непрацюючого,
Кодексу України про адміністративні правопорушення
року о 08 год. 05 хв., на 270 км автодороги Житомир-Чернівці, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом  „Рено”, номерний знак НОМЕР_1, не додержав
вимогу розмітки проїзної частини шляху,  а саме, порушив пункт  8.5.
Правил дорожнього руху.
В судове засідання не з'явився,
будь-яких заперечень суду не представив.
Керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу України
про  адміністративні  правопорушення, суд -
Визнати винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі вісім гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Голова  Дунаєвецького райсуду                                   В.М.Шклярук
Справа №3-2476/2008
КОПІЯ                                             П О С Т А Н О
2008 року  суддя  Варвинського районного суду Чернігівської
області Семенченко О.М., розглянувши протокол про адміністративне
правопорушення, який надійшов  із
Прилуцького ВДПС ДАІ при УДАІ УМВС України в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., мешканця с. Журавка
Чернігівської області,
за ст.  122 ч. 1 КУпАП, -
ОСОБА_1 18 серпня 2008 року о 17  год. 30 хв. на 90 км а/д Київ - Суми керував
автомобілем «Фольсфаген» д/н НОМЕР_1 і в зоні дії дорожнього знаку
"Обмеження максимальної швидкості 40 км/год" рухався зі швидкістю 65
км/год, чим перевищив швидкість на 25 км/год. Швидкість вимірювалася приладом
"Беркут" №0505037.
В судове засідання ОСОБА_1 не
з'явився, хоча був повідомлений у встановленому законом порядку про час і місце
розгляду протоколу про адміністративне правопорушення.
Керуючись ст. ст. 122 ч. 1, 284,
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого  ст. 122 ч.
1  КУпАП, та піддати адміністративному
стягненню у виді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя        підпис
О.М. Семенченко

Копія вірна:
Суддя Варвинського

районного
суду                                 О.М.
Семенченко
Справа  № 3-3311/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

11 липня  2008 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про адміністративне правопорушення,  які надійшли від

В ДАІ
АДРЕСА_1 УМВСУ в Тернопільській області  на:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1н.,жителя
АДРЕСА_1 ,

АДРЕСА_1,

АДРЕСА_1,

не працюючого

за ст.122 ч.1  Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

17.05.2008  року   о 10 год. 55 хв. ОСОБА_1 в м.Києві керував  автомобілем   марки
«Део« державний номерний знак
НОМЕР_1 та порушив правила проїзду перехрестя , чим  порушив вимоги п.10.4 Правил дорожнього руху України.

Вина  ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом

про адміністративне правопорушення  № 544923 від 17.05.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП , і тому його слід  притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  штрафу в дохід держави.

На підставі ст.122 ч.1 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  визнати            винним у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП та накласти на  нього адміністративне стягнення   -  17 грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:     підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
справа № 3-3555/2008
ПОСТАНОВА

25 лютого 2008 року суддя
Новокаховського міського суду Херсонської області Ведяшкіна Ю.В., розглянувши
матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Роти ДПС
м. Таврійськ в Херсонській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця м.АДРЕСА_1
громадянина України, не працюючого, мешкає в м. АДРЕСА_2

за
вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2  КУпАП, -

в с т а н о в и в:

05.02.2008 року о 16.15 хвилин громадянин ОСОБА_1.  в м. Н.Каховка  керуючі транспортним засобом ЗАЗ д/н
НОМЕР_1порушив вимогу дорожнього знаку «Проїзд без зупинки  заборонено».

В судове засідання на розгляд справиОСОБА_1.  не з'явився з невідомих суду причин. Хоча про
день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Винність ОСОБА_1  підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 05.02.2008 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.
122 ч. 2 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход
держави в сумі 8-50 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.В. Ведяшкіна
Справа № 3-2150/08
П О С Т А Н О ВА

11 серпня 2008р.
Суддя Каланчацького  районного
суду

Херсонської області Прудка Л.Г.

розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Голованіського району УМВС в
Кіровоградській області

про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Львівської області, громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1, не
працюючого,

за
ст. 122  ч. 1 КУпАП

в с т а
н о в и л а :

10.07.2008
року о 18-20 год.  на
автодорозі Ульянова-Миколаїв 33 км. Гр.. ОСОБА_1, керуючи автомобілем Шкода Октавія д/н НОМЕР_1,
рухався зі швидкістю 100 км/год. в зоні дії дорожнього знаку «Обмеження
максимальної швидкості 60 км/год.», чим порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху
.

Швидкість вимірювалася приладом
«Беркут- 173».

Правопорушник ОСОБА_1 провину визнав, з
протоколом про адміністративне правопорушення згоден.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП - перевищення
водіями транспортних засобів швидкості руху.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П о с т а н о в и л а:

Піддати ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності  за
ст. 122 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 8,50 грн..

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя :

Строк пред”явлення постанови до
виконання “____” ___________200_ р.

Постанова набирає чинності
«_____»____________200__р.
Справа № 3-5945/08р.
е м     У к р а ї н и
2008 року Суддя Роменського міськрайонного суду Шунько Г.О., розглянувши в
приміщенні суду м. Ромни матеріали, які надійшли від Роменського взводу ДПС
УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
2  Кодексу України  про адміністративні правопорушення , -
4 червня 2008 року о 8 год. 55 хв. в м. Ромни на вул.
Конотопська водій ОСОБА_1, керував автомобілем ВАЗ2101, д/нНОМЕР_1рухався
ближче до лівого краю проїзної частини, при цьому права була вільна, чим
порушив п. 11.2 Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна
відповідальність за ст. 122 ч. 2  КУпАП.
ОСОБА_1 свою вину в протоколі про адміністративне
правопорушення визнав повністю.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена:
протоколом про адміністративне правопорушення, який складений відповідно до
Правопорушник, будучи належним чином повідомлений про
час, місце та день судового засідання до суду не з'явився.
Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення,
дані про особу порушника, ступінь його вини, суд
дійшов до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді
Керуючись ст.ст. 122 ч.
284, ст. 287 ч. 2  КУпАП, -
вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.
накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 8 грн. 50
Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:                                            підпис…

Копія
вірна…

Суддя
Роменського

міськрайонного
суду                                                           Шунько Г.О.
Справа
№ 3-3528/2008 рік
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2008 року суддя Енергодарського мiського  суду Запорiзької областi Федоренко О.І., розглянувши адмiнiстративний матерiал, який надійшов з ДАІ УМВС України в Запорізькій області, про притягнення
до адмiнiстративної вiдповiдальностi:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Оренбурзької області, громадянина України,
працюючого Запорізька АЕС - інженер, який
мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

за ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

17.06.2008 року о 10-20 годині, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем
марки «Шевроле», д/н НОМЕР_1, на 310 км а/ Харків-Симферополь, перевищив
встановлену швидкість руху в населеному пункті, рухався зі швидкістю 94 км/г, чим порушив п.12.4 ПДР України.

Вина правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення № 206083 від 07.06.2008 року.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що з урахуванням особи правопорушника, громадського значення скоєного
правопорушення, відношення правопорушника до скоєного правопорушення, необхідно
притягти до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.122 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення
у вигляді штрафу у розмірі 8 гривень 50 копійок.

Штраф стягнути до Державного бюджету на р/р 0015, БАНК
одержувача: УДК в Запорізькій області, МФО 813015, КОД
ОКПО 34677056; код 21081100.

Постанова набуває чинності з моменту її винесення та оскарженню не пiдлягає.

Суддя                                              О.І.
Федоренко
О С Т А Н О В А  № 3-1947
04.07.2008 року Суддя В.Олександрівського районного суду
Херсонської області Коваль В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від
В.Олександрівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця Херсонської області, українця, громадянина України,не працюючого,
проживаючого у с. АДРЕСА_1
Гр.ОСОБА_1 07.06.08р. о 23 год. 00 хв. в с.
М.Олександрівка В.Олександрівського р-ну керував мотоциклом Мінськ  д.н. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного
сп”яніння: запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей, хитка
хода,  від проходження медичного огляду
відмовився , тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130
Правопорушник в судове засідання не з”явився.
Факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
ХЕ № 131477.
При накладенні адміністративного стягнення
враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його
вини, майновий стан.
ст.ст.221,130 ч.1  КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В :
Гр. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч. 1 КУпАП і накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма
видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.
Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.

Набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред”явлення до виконання згідно з
ст.303 КпАП України.

Суддя                                                                            Коваль В.О.
П О С Т А Н О В А                     Справа № 3-1955/2008

30 липня 2008 року
смт.Горностаївка

Суддя Горностаївського районного суду Херсонської області
Шиповалова Т.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ смт.Горностаївка
Херсонської області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця смт.В.Лепетиха Херсонської
області та мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, не працюючого,

В С Т А Н О В И В
:

09.07.2008 року біля 18:15 год. в смт.Горностаївка
Херсонської області, ОСОБА_1, керував автомобілем, з технічними несправностями,
чим порушив правила дорожнього руху.

Винність його підтверджується письмовими матеріалами
справи.

Керуючись ч.2 ст121 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В
:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у
вигляді штрафу в доход держави в сумі 17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.Д. Шиповалова
08 вересня 2008 р                                                                         м. Карлівка
Суддя Карлівського
районного суду Полтавської області Чолан М.В., розглянувши матеріали про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1952 р.
народження, мешканця с. Мар'янівка Карлівського району, Полтавської
області, громадянина України, працюючого СФГ «Обрій», раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався, за вчинення правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, -
ОСОБА_1 07.08.2008 року о 10.00 год. керував автомобілем ВАЗ н/з НОМЕР_1 на
43 км а/ш П-К перевищив встановлене обмеження швидкості руху більш як на 20
км/год., рухаючись зі швидкістю 96 км/год., чим порушив п. 12.4 ПДР і тим самим
скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП.
ОСОБА_1  до суду не з'явився, хоча йому було повідомлено
про час та місце розгляду справи, а саме 08.09.2008 р.,  про що зазначено в протоколі про
адміністративне правопорушення. Вина його, в скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП, підтверджується протоколом від
Керуючись  ст.ст. 283, 284 КУпАП,
ОСОБА_1 на підставі ч.
1 ст. 122 КУпАП піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі
0.5  неоподатковуваного мінімуму доходів
громадян, що становить 08 грн. 50 коп.
Постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.                                                                                               Суддя
Справа №
Суддя
Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Савранський О.А.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної
території Корсунь-Шевченківського району про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1
Черкаської обл., громадянина України, працюючого водієм в АГРОФ «Злагода»,
(інші відомості про особу суду невідомі), за ч.4 ст.121 КУпАП, суддя
27.07.2008р. о 18 год. 05 хв. в АДРЕСА_2, гр. ОСОБА_1,
керував т/з марки «КРАЗ250», д.н.з. НОМЕР_1, з причіпом, який не зареєстрований
в установленому законному порядку,  чим
порушив п. 2.9в ПДР.
діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.4 ст.121
У суд гр. ОСОБА_1 не з'явився,
вину визнав по протоколу, про день, час і місце розгляду справи був сповіщений
своєчасно. Клопотання до суду про відкладення розгляду справи не надіслав.
Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного
адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи.
чином, на підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.4
ст.121 КУпАП доказана і він притягується до адмінвідповідальності за дане
адміністративне  правопорушення.
правопорушника, обставин вчиненого ним адміністративного правопорушення, суд
вважає, що до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що
становить на даний час 34 грн.
Керуючись ст.ст. 252, 280 КУпАП, суддя
Притягнути гр. ОСОБА_1 до
адмінвідповідальності за ч.4 ст.121 КУпАП і призначити адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян, що становить на даний час 34 грн., який стягується в доход держави.
Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья Коммунарского районного суда г.
Запорожья Каракуша С.Н. рассмотрев материалы поступившие из  ОУ Коммунарского РО ЗГУ УМВД Украины о
привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 203 КУоАП ОСОБА_1,
08.05.1966 г.р., уроженки России, г.Челябинск, гражданки России, не работает,
проживает: АДРЕСА_1, паспорт НОМЕР_1  выданный Потехонским РВ Ярославской
области от  02.07.2007 г.
Согласно п.26, 27 Постановления  о правилах выезда иностранцев и лиц без
гражданства в Украине их выезда из Украины и транзитного проезда через ее
территорию от 29.12.1995 г. № 1074, гр. ОСОБА_1 нарушила правила пребывания в
Украине, а именно проживает без регистрации, срок действия которой закончился
31.03.2008 г. по адресу АДРЕСА_1.
30.07.2008 г. ОСОБА_1 в судебное
заседании вину  признала и пояснила, что
не продлила регистрацию, в связи с невнимательностью.
Виновность  правонарушителя подтверждена материалами
дела, пояснениями правонарушителя и другими доказательствами.
С учетом исследованных доказательств,
суд квалифицирует действия  ОСОБА_1 по
При назначении наказания суд учитывает
все обстоятельства по делу и приходит к выводу, в связи с тем, что ОСОБА_1 сдала
документы на оформление вида на жительство, но не успела продлить регистрацию,
возможно ее освободить от административной ответственности по
малозначительности правонарушения и ограничиться устным замечанием.
Руководствуясь ст. 22 КУоАП Украины,
суд,-
П О С Т А Н О В И Л:
Освободить ОСОБА_1 от административной ответственности и ограничиться
Постановление не обжалуется.
Судья
Справа № 3-6553/08р.
і м е н е м     У к р а ї н и
15 липня 2008 року Суддя Роменського міськрайонного суду Шунько Г.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського МВ УМВС України в Сумській
області  про притягнення до
адміністративної відповідальності
ст.  187 ч. 2 Кодексу
України  про адміністративні
року о 22 год. 40 хв. виявлено, що ОСОБА_1 перебуваючи під дією
адміністративного нагляду був відсутній за місцем проживання у м. Ромни по
АДРЕСА_1, чим порушив обмеження встановлені судом.
В судовому
засіданні ОСОБА_1. свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення
ОСОБА_1.  у вчиненні правопорушення
доведена: протоколом про адміністративне правопорушення, який складений
відповідно до вимог КУпАП.
характер даного правопорушення, ступінь вини правопорушника, дані про особу порушника,  майновий
стан вважаю за необхідне накласти на правопорушника стягнення
в межах санкції, у виді адміністративного штрафу.
Керуючись ст. ст.187 ч. 2, 221, 283-284, ст. 287 ч. 2  КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
За вчинене адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 187 ч. 2
КУпАП накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді  штрафу в суму 170 (сто сімдесят) грн.
Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                       підпис…

Копія вірна…

Суддя Роменського

міськрайонного суду                                                           Шунько Г.О.
Справа № 3 -3276-2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

“22” квітня 200 8 року

Суддя  Хотинського районного суду
Гергележиу Р.Ф. розглянувши матеріали,

які   надійшли   від
РВ УМВС У в Вінницькій області
про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 1979 року    народження
жителя с. Шилівці     Хотинського району
,не працює.

за ст.122 ч 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1

“05” квітня   200 8 року в 12 год. 00 хв. в с.
Озеро   керуючи транспортним засобом
марки ВАЗ 2106   номерний знак  НОМЕР_1 , перевищив встановлену швидкість  , чим порушив п. 12.4 ПДР.

Вина останнього
підтверджується  також його поясненням в
протоколі

серія АЮ №  161680  від 05.04.2008р. про адміністративне
правопорушення.

Своїми діями вчинив
правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 122 ч.1  КУпАП.

На підставі ст.   284, 122 ч.1КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 15( п”ятнадцять  )
грн.

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 серпня 2008 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Донець О.В.
розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ по обслуговуванню м. Харкова та АТІ
ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., що
мешкає в АДРЕСА_1,

По ч. 1 ст.122 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

27.07.2008
р.ОСОБА_1, керуючи автомобілем по вул. Сумській, рухався зі швидкістю 84 км/год
в зоні дії дорожнього знаку «Обмеження максимальної швидкості 60 км/год», порушивши п. 12.4
Правил  дорожнього руху, чем здійснив
правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.

Викладене не заперечується порушником, що вбачається з його  пояснень в протоколі, підтверджується
представленим суду протоколом адміністративного правопорушення.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився, будучи належним чином оповіщеним про день та
час розгляду справи. Причини неявки суду не повідомив. З урахуванням
викладеного, суд вважає можливим відповідно до ст. 268 КУоАП розглянути справу
у відсутності правопорушника.

Керуючись
ст. 283,284, ч.1 ст.122 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в
розмірі 17 грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя

Строк пред'явлення постанови до
виконання - три місяці з наступного дня після її постановлення.
Справа № 3-3620/2008р.
Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської
області Кіхтенко Н.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Києво -
Святошинського взводу ДПС при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про
притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та жителя АДРЕСА_1 Черкаської області, громадянина України, не
працюючого, інші дані про правопорушника суду невідомі,
за ч.1 ст.122 КУпАП, -
20.07.2008 р. о 12 год. 55 хв.
на 50 км автодороги Київ - Чоп гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки
«Джілі» д.н.з. НОМЕР_1 в зоні дії дорожнього знаку 5.45 ″Обмеження
максимальної швидкості 60 км/год″, рухав зі швидкістю 110 км/год, при
цьому перевищив швидкість руху на 50 км/год, чим порушив пункт 12.4 ПДР.
Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення, адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 122 КУпАП.
У суд гр. ОСОБА_1 не з'явився, вину по
протоколу не визнав, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений у
встановленому законом порядку.
Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного адмінправопорушення
стверджується матеріалами справи.
Таким чином, на підставі цих
доказів вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, доказана і він притягується до відповідальності
правопорушника, обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність за
вчинене адміністративне правопорушення, обставин вчиненого ним
адміністративного правопорушення, суд вважає, що до нього необхідно застосувати
адміністративне стягнення у виді попередження.
Керуючись ст.ст.  252, 280 КУпАП,
суддя
Притягнути гр. ОСОБА_1 до
адмінвідповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП і призначити адміністративне
стягнення у виді попередження.
Постанова остаточна, оскарженню
не підлягає.

Суддя -
підпис.

Копія
вірна.

Голова
Корсунь-Шевченківського

районного
суду                                                            Н.І.Кіхтенко
Справа № 3-2250/2008 р.
П О С Т А Н О В А

22 липня 2008 р. суддя
Заставнівського районного суду Чернівецької області  Остапович В.І., розглянувши адміністративний
матеріал щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, що скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене  за ст. 122
ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И
В :

07 червня 2008 року, біля 08 год. 30
хв., ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки Мерседес Бенц д.н.з. НОМЕР_1 в с.
Реваківці Кіцманського району Чернівецької області перевищив встановлену швидкість
руху більше ніж на 20 км/год.,  чим
порушив п.п.12.9 ПДР.

ОСОБА_1 під час розгляду
адміністративного матеріалу вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні
адміністративного правопорушення доведена зібраними по справі доказами,
зокрема, протоколом про вчинення адміністративного правопорушення від
07.06.2008 р.

При обранні ОСОБА_1 адміністративного
стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1,  283, 284
КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим за ст. 122
ч.1 КУпАП та  накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
В.І.Остапович