overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1795/2008 року.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

03 червня 2008 року суддя
Великолепетиського районного суду Херсонської області Мамаєв В.А., розглянувши
матеріали які надійшли від Відділення ДАІ Великолепетиського району Херсонської
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської області, громадянина України, працюючого ФГ
«НІКА» - механізатор, проживаючого в
АДРЕСА_1, за ст. 121 ч. 1  КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

20.05.2008 року о 18 год. 00 хв.
громадянин ОСОБА_1 в смт. Велика Лепетиха Великолепетиського  району Херсонської області по вулиці
Котляревського керував транспортним засобом марки М - 2140, державний номерний
знак НОМЕР_1 з не справним стоянковим гальмом.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнав і пояснив
суду, що дійсно він 20.05.2008 року о 18 год. 00 хв. громадянин ОСОБА_1 в смт.
Велика Лепетиха Великолепетиського
району Херсонської області по вулиці Котляревського керував транспортним
засобом марки М - 2140, державний номерний знак НОМЕР_1 з не справним
стоянковим гальмом.

Керуючись ст. ст.  121  ч.
1, 284 КУпАП суд

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 за скоєне адміністративне правопорушення піддати адміністративному
штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривен.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
підпис

КОПІЯ ВІРНА

В.о. голови суду                                                                   В.А.
Мамаєв

Постанова набрала законної
сили 03.06.2008 року

Строк
пред”явлення постанови до виконання три місяці.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2008
року суддя Котелевського районного суду Полтавської області
Островський Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Полтавської роти ДПС
ДАІ підпорядкованої УМВС України м. Полтава про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця і жителя АДРЕСА_1, громадянина України,
не працюючого,

за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
31 травня 2008 року о 12 год. 10 хв., на а/д Суми-Полтава 113 км, керував
автомобілем ВАЗ 2102, державний номерний знак НОМЕР_1, здійснив обгін
транспортного засобу на перехресті, чим порушив п. 14.6 Правил дорожнього руху
України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року
№ 1306.

Своїми
діями ОСОБА_1 адміністративне правопорушення,
відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 122 КУпАП.

У судовому
засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю і підтвердив факт вчинення ним даного
правопорушення, в чому щиро розкаявся.

Крім того, вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії СК №0214861 від 31 травня 2008 року (а.с. 1).

Враховуючи вище
викладене, керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 122, ст. 280 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, та накласти
на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3 -4094/2008 року
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

16 травня  2008 року суддя
Роменського міськрайонного суду Сумської області Яковець О.Ф., розглянувши
матеріали, які надійшли від Роменського відділення ДАІ при УДАІ УМВС
України  в Сумській  області про притягнення до
адміністративної  відповідальності:

ОСОБА_1, 1986 року народження, українця, гр.
України, мешканця АДРЕСА_1, не  працюючий
.

за
ст. 122 ч.2 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

29.04.2008 року  о  18
год. 40 хв. в м. Ромни по вул. Леніна, водій ОСОБА_1 керував автомобілем  Део Ланос НОМЕР_1  і  не
виконав вимогу дорожнього знаку     « Зупинку заборонено » , чим порушив п.  8.1
Правил дорожнього руху України.

Правопорушник до суду не
з'явився,  не скористався   своїм правом дати суду пояснення , хоча про
час і день розгляду справи був повідомлений належним чином , про що свідчить його
підпис в протоколі про адміністративне правопорушення. В протоколі про
адміністративне правопорушення правопорушник
свою вину визнав повністю. Його вина доведена матеріалами
адміністративної справи. В діях водія є склад адміністративного правопорушення
передбачене ст.. 122 ч.2 КпАП України.

Приймаючи до уваги
характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його
вини, обставини передбачені ст. ст. 34-35 КпАП
України, керуючись ст. ст. 122 ч. 2, 221, 283-284,  287 ч. 2
КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

За вчинення адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 2 КпАП України
накласти  на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 8 грн. 50 коп.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ      підпис…

КОПІЯ ВІРНА :

СУДДЯ        РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО   СУДУ                                                                             О.Ф.
ЯКОВЕЦЬ
Справа
9 червня 2008 року Суддя Роменського
міськрайонного суду Сумської області КОНДРАТЕНКО Л.П., розглянувши матеріали,
які надійшли з Роменського взводу ДПС УДАІ УМВС України в Сумській області
притягнення до адміністративної відповідальності :
Кодексу України про адміністративні правопорушення.
9.05.2008 року о 12.35 годині  в м. Ромни
по вул. Полтавська водій ОСОБА_1. керував автомобілем в зоні дії
дорожнього знаку 3.29 ( максимальна швидкість руху 40 км/год) зі швидкістю 72
км/год, чим порушив п. 12.9  Правил
Дорожнього Руху України.
ОСОБА_1.  в судове засідання для розгляду справи не
з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та дату розгляду справи
в суді. Свою вину в скоєні даного правопорушення в протоколі    визнав . Його вина  також
доведена матеріалами адміністративної справи.
Приймаючи до уваги характер вчиненого
правопорушення, особу порушника., ступінь його вини, майновий стан, обставини,
передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП , та
Керуючись ст. ст. 122 ч.1, 221,
Притягнути ОСОБА_1за вчинене
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП до
адміністративної відповідальності і
накласти на  нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у сумі 8 грн. 50 коп.
Постанова є остаточною і оскарженню
не підлягає.

Суддя підпис…

Копія вірна

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО  СУДУ
Л.П.КОНДРАТЕНКО
Справа №3-1714/2008р.
17  червня  2008 року
Суддя  Бобровицького  районного
суду  Чернігівської області  Єременко С.В. при секретарі Приходько Т.Л.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ДАІ УВС Київської області ДАІ УДАІ про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,
громадянина України, жителяАДРЕСА_1, працюючого водієм СПД «Шпиг»,
ОСОБА_115.04.2008 р. біля 16 год. 30 хв. в м. Ірпінь у дворі буд. №7 по
вул. Шевченка, керуючи автомобілем Мерседес, номерний знак НОМЕР_1, виконуючи
рух заднім ходом допустив зіткнення з автомобілем Шевролет, д/н АІ6137ВІ в
результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 10.9
ПДР України, що підтверджується матеріалами справи.
КУпАП передбачає, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш,
як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому
правопорушенні - два місяці з дня його виявлення. Правопорушник ОСОБА_1скоїв
правопорушення 15.04.2008р., адміністративний матеріал надійшов до суду
12.05.2008р. /а.с. 1/, в попереднє судове засідання 26.05.2008р.,02.06.2008р.,
13.06.2008р. правопорушник не з'явився, по невідомим
суду причинам /а.с. 7, 9, 10/, на день розгляду справи минув строк накладення
адміністративного стягнення.
вищевикладеного та керуючись ст.ст. 38, 283, 284, 285 КУпАП, суд, -
по справі про притягнення ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП  закрити по закінченню строку притягнення до
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №3-1133/2008р.
01  квітня  2008 року
Суддя  Бобровицького  районного
суду  Чернігівської області  Єременко С.В. при секретарі Гайдук В.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Чернігівського взводу ДПС ДАІ при УМВС
України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина
України, жителя АДРЕСА_1 працюючого водієм Бобровицького МСТ,
за ст. 122 ч. 1 КУпАП,
29.02.2008 р. біля 18 год. 00 хв. на а/д Київ-Н.Яриловичі с. Красне, керуючи
більш як на 20 км/год., рухався зі швидкістю 117 км/год., при обмеженні 60
км/год., чим порушив п. 12.4 ПДР України.
Вищезазначене підтверджується матеріалами справи та визнанням своєї вини
правопорушником при складанні протоколу.
матеріали справи, враховуючи характер правопорушення, суд вважає необхідним
притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності та застосувати
до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
вищевикладеного та керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суд, -
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави в розмірі
0,5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі  8 /вісім/ грн. 50 коп.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-4550/08р.
і м е н е м     У к р а ї н и
27 травня 2008 року Суддя Роменського міськрайонного суду Шунько Г.О.,
розглянувши в приміщенні суду м. Ромни матеріали, які надійшли від Роменського
взводу ДПС УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до
адміністративної відповідальності
Роменського заводу продтоварів
ст.  122 ч. 1  Кодексу України  про адміністративні правопорушення , -
2008 року о 19 год. 25 хв. в м. Ромни по вул. Сумській водій ОСОБА_1., керуючи
дороги, де встановлено знак 3.29 «Обмеження максимальної швидкості 40 км/год.».
Своїми діями ОСОБА_1. порушив п. 12.9 Правил дорожнього руху, за що передбачена
адміністративна відповідальність за ст. 122 ч. 1 КУпАП.
свою провину в протоколі про адміністративне правопорушення визнав повністю.
ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення доведена: протоколом про адміністративне
правопорушення, який складений відповідно до вимог КУпАП.
будучи належним чином повідомлений про час, місце та день судового засідання до
суду не з'явився.
до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь
суд дійшов до висновку про накладення на ОСОБА_1.
адміністративного стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст.ст. 122 ч. 1,
221, 283 - 284, ст. 287 ч. 2  КУпАП, -
За вчинене адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1
КУпАП накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення у виді штрафу в
Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                       підпис…

Копія вірна

Суддя
Роменського

міськрайонного
суду                                                       Шунько Г.О.
Справа № 3-2413/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

05 березня 2008 року суддя
Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Леон О.Я., розглянувши
адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1; ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця Росії, громадянина України,  працює
заступник директора ТОВ «Самара Люкс» проживаючого: АДРЕСА_1

про
притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

30 січня 2008 року,
о   09 годині  25 хвилин, водій     ОСОБА_1, керуючи автомобілем  Фольксваген Джетта,  державний номер НОМЕР_1,  на 263 км. автошляху Кіровоград - Запоріжжя,
в зоні дії   дорожнього знаку 3.29 «Обмеження максимальної
швидкості 50 км/год»,  рухався зі
швидкістю  96 км/год., перевищивши
встановлену швидкість руху на  46
км/год., чим порушив вимоги ПДР України: п. 12.9.б. Швидкість руху вимірювалась
приладом    Іскра 19348.

ОСОБА_1в суд не з'явився, про час та місце розгляду справи
повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив.

По суті порушення
ОСОБА_1в протоколі вказав, що з порушенням згоден.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами: протоколом
про адміністративне правопорушення ДН № 264326 від   30 січня 2008 року та поясненнями правопорушника, вказаними в
протоколі.

Розглянувши матеріали справи та
враховуючи вимоги ст. 33 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність
накладення на правопорушника стягнення, достатнього для його виховання.

На підставі викладеного,  керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284 КУпАП,
суд, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення: штраф на
користь держави в розмірі 17 гривень.

Постанова
набирає законної сили з моменту її винесення.

Постанова може бути скасована або змінена за протестом прокурора, а також
незалежно від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його
першим заступником та заступниками.

С у д д я :
О.Я.Леон
Справа № 3-1431/2008р.
П О С Т А Н О В А

27 травня 2008 року суддя  Снігурівського
районного суду Миколаївської області Кішковська З.А., розглянувши матеріали,
які надійшли від  ВДАІ з обслуговування
Решетилівського району УДАІ УМВС України в Полтавській області про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

народження,  проживаючого АДРЕСА_1, працюючого АКЦ  банк
«Діамант»

за ст. 122 ч. 2  КпАП України,

В С
Т А Н О В И В :

17 квітня 2008 року близько 08-15 в
с.Решетівка Полтавської області., керуючи транспортним засобом МАЗ 5432 з
державним номером НОМЕР_1, порушив вимогу дорожнього знаку «Рух вантажних
автомобілів, маса яких перевищує 10т заборонено» та п.3.15 Правил дорожнього
руху України, допустив правопорушення, передбачене за ст.122 ч.2 КпАП України,
що підтверджується представленим протоколом серії  СК № 0179721 від 17 квітня 2008 року.

Правопорушник за викликом суду не
з»явився, про місце і час розгляду справи був сповіщений своєчасно і не надав
клопотання про відкладення розгляду. Справу розглянуто у його відсутність
відповідно до ст.268 КАУП України.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст.283,284  КпАП України,

П О С
Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до  адміністративної відповідальності  у вигляді штрафу на користь держави у сумі 08
(вісім) грн.50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа
№ 3-1097/2008 р.
П  О С Т А Н О В А

01 квітня 2008 року

Суддя Ічнянського районного суду
Чернігівської області Карапиш Т.В., за участю секретаря Шило О.М.
розглянувши  матеріали, що надійшли від
Прилуцького взводу ДПС  про притягнення
до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
жителя АДРЕСА_1непрацюючого, за  ст. 122
ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

11.03.2008
року о 06 год. 10 хв. по автодорозі Київ-Суми в с. Н.Басань, гр. ОСОБА_1керував
транспортним засобом ВАЗ 21063, д/з НОМЕР_1 та перевищив швидкість руху більше
як на 20 км/год, чим порушив пункт 12.4 ПДР.

Це підтверджується  протоколом і не заперечує сам правопорушник.

Своїми діями вчинив
адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 122 ч.
1   КпАП України.

На основі викладеного, керуючись
ст.ст. 283, 284  КпАП України.

П О С Т
А Н О В И В:

На  ОСОБА_1, накласти адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.В. Карапиш
Справа  № 3-2742/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

13 червня  2008 року

Суддя   Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В
ДАІ  Борщівського району  УМВСУ в
Тернопільській  області  на:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., жителя  АДРЕСА_1

не працюючого

за ст.122 ч.2  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

26.04.2008 року  о 15  год. 15 хв. ОСОБА_1  в в смт.С-Подільська Борщівського району  Тернопільської області  керував
автомобілем марки «АЗЛК 2141» державний номерний знак  НОМЕР_1 та порушив правила зупинки, чим  порушив
вимоги п.15.9 г Правил дорожнього руху України.

Вина  ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення доведена протоколом

про адміністративне
правопорушення  №115824  від
26.04.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, і тому його
слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  попередження.

На підставі ст.122 ч.2 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення ,   передбаченого ст. 122
ч.2 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення -
попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя:  підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
Справа № 3-4587/08
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
2008 року.                                                      м.
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАІ та АТІ з обслуговування Тячівського району в
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українець, громадянин України,
мешканець АДРЕСА_1, не працюючого за ст.122 ч.2 КпАП України,
04 березня 2008 року приблизно у 16 год.
25 хв., в с.В.Копаня, ОСОБА_1., керуючи автомобілем марки « Шкода Октавія »
державний номерний знакНОМЕР_1, порушив вимогу дорожнього знаку « Рух без
зупинки заборонено ». Чим порушив пн. 2.2 Правила дорожнього руху.
Правопорушник в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині.
Його вина у вчиненому правопорушенні
стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення № 098455 від
04 березня 2008 року.
При накладенні адміністративного
стягнення з дотриманням вимог ст. 33 КпАП України враховується характер
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини що
пом'якшують відповідальність.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 КпАП
України піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 8 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
Справа №3-8257/08/04
ПОСТАНОВА

Іменем     України

8 травня 2008
року суддя Київського районного суду м. Харкова Донець О.В., розглянувши
матеріали, що надійшли від ДПІ у Київському районі м. Харкова про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає АДРЕСА_1,

По ч.1 ст. 163-2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, працюючи на посаді
директора ХФ ТОВ «Клуб-2005», розташованого по вул. Гер. Праці,20/321 в м.
Харкові, порушив строк подання платіжного доручення по сплаті за торговий
патент з кінцевим терміном подання до 15.03.2008 р., фактично подавши його
17.03.2008 р. на суму 10300 грн., 21.03.2008 р. на суму 3500 грн., про що
складений протокол від 27.03.2008 р. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адмінправопорушення,
передбачене ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, будучи належним
чином оповіщеним про день та час розгляду справи. Причини неявки суду не
повідомив. З урахуванням викладеного, суд вважає можливим відповідно до ст. 268
КУоАП розглянути справу у відсутності правопорушника.

Дослідивши матеріали справи, вважаю
провину ОСОБА_1 у скоєнні адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2
КУпАП, повністю доведеною всією сукупністю доказів, які містяться
в матеріалах справи.

При
визначенні виду та міри стягнення суд враховує обставини скоєння
адмінправопорушення, відсутність обставин, що пом'якшують або обтяжують
відповідальність винного, передбачені ст.ст. 34,35 КУпАП.

Керуючись
ст. 283,284, ч.1 ст.163-2 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 85
грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя

Строк пред'явлення
постанови до виконання - три місяці з наступного дня після її постановлення.
Справа
№ 3-1459/2008 р.
П  О С Т А Н О В А

19 травня 2008 року

Суддя Ічнянського районного суду
Чернігівської області Карапиш Т.В. в присутності секретаря Шило О.М.
розглянувши  матеріали, що надійшли від
начальника Прилуцького ВДАІ при УДАІ УМВС України в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності  гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя  АДРЕСА_1, Ічнянського району Чернігівської
області, непрацюючого, за ст. 122 ч. 2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

01.04.2008
року о 11 год. 10 хв. в м. Прилуки Чернігівської області, гр. ОСОБА_1. керував
транспортними  засобом ВАЗ 2121, д/з
НОМЕР_1 та не виконав вимогу дорожнього знаку, чим порушив 8.4 ПДР.

Це підтверджується  протоколом.

Правопорушник ОСОБА_1. в судове
засідання не з'явився з невідомих причин, хоча про час і місце розгляду справи
був повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням
(а.с. 3).

Частиною 1 ст. 268 КпАП
передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в
присутності особи, яка притягується до адмінвідповідальності. Під час
відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані
про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи, і якщо від неї не
надійшло клопотання про відкладення розгляду. Оскільки правопорушник ОСОБА_1.
про причини неявки до суду не повідомив та від нього не надійшло клопотання про
відкладення розгляду справи, тому суд вважає за необхідне розглянути справу в
його відсутності.

Своїми
діями вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке
передбачена ст. 122 ч.2  КпАП України.

На основі викладеного, керуючись
ст.ст. 268, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5 (п'ять) гривень 00 копійок.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя                                                                                     Т.В.
Карапиш
Справа 3-5856/08
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

15 травня 2008 р.                                                                                        м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М.,
розглянувши  справу про адміністративне правопорушення вчинене:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене

ст. 205 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
надав житлову площу громадянці Росії - ОСОБА_2 та не вжив заходів, щодо своєчасного
продовження терміну її перебування на території України, так як та прибула в
листопаді 2007 року, то в лютому 2008 року повинен був виїхати або продовжити
термін перебування на Україні.

ОСОБА_1
в суді свою вину визнав.

Вважаю,
що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення передбаченого ст. 205 КпАп
України, - невжиття громадянами, які запросили в Україну іноземців в приватних
справах і надали їм жилу площу, заходів до забезпечення у встановленому порядку
їх своєчасної реєстрації, що стверджується, крім його особистого визнання,
даними протоколу про адміністративне правопорушення за № 2531.

При накладенні
адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33 КпАП України, враховую
характер вчиненого правопорушення, дані про особу.

Керуючись
ст. 283, 284 КпАП  України.

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за ст.205 КпАП України адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 100 гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського районного  суду:
Розман М.М.
ПОСТАНОВА

Іменем України

19  червня  2008 року суддя Кіровського районного суду
міста Кіровограда Загреба І.В. розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності, які надійшли від Бобринецького ВДАІ  УМВС України в Кіровоградській області,
громадянина України,
ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1, не працючого,

за ст. 122 ч.1
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  22.05.2008 року  о 14.30 год. керував транспортним засобом
Фольцваген державний номерний знак НОМЕР_1, на 114 км а/д Олександрівка -
Миколаїв перевищив встановлену дорожнім знаком швидкість руху, вчинивши адміністративне правопорушення,
передбачене ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1на
розгляд справи не з'явився, про день, час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином.

Відповідно
до ст. 268 КУпАП явка особи, яка притягується до адміністративної
відповідальності не є обов'язковою, а тому
вважаю можливим розгляд справи у відсутності порушника.

Вина
порушника підтверджується протоколом про адміністративне порушення.

Враховуючи
викладене, характер скоєного проступку, вважаю, що  порушник
підлягає відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП у виді попередження.

Керуючись
ст.ст. 122 ч.1, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого
ст.122 ч.1 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності  у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                        Загреба
І.В.