overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3 - 3378
13 травня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,
області Маринчак О.М.
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця, громадянина України,  мешканця
АДРЕСА_1 непрацюючого,
за  ст.122 ч.1  Кодексу України про адміністративні
року о 12 год. 10 хв., в АДРЕСА_2, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом  „Деу", номерний знак  НОМЕР_1, здійснив проїзд на заборонний сигнал
світлофора, а саме, порушив пункт  8.7.3 Правил Дорожнього руху.
В судове засідання не з”явився, будь-яких заперечень суду
Керуючись ст.ст. 283-285
Кодексу України про  адміністративні  правопорушення, суд -
Визнати винним ОСОБА_1
за ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти
стягнення у вигляді штрафу в розмірі сімнадцять гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно :

Суддя Дунаєвецького райсуду
О.М.Маринчак
№3-1208/08г.
Судья
Алуштинского городского суда АРК Гордейчик Т.Ф. ,рассмотрев материалы админдела
№3-1208/ 08 г.,поступившие из ОНМ ГНИ г.Алушты
в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Алушта,  гр-на Украины, с высшим образованием,
работающего директором ЧП  Фирма «
Стройтранссервис», женатого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних
детей,  проживающего  АДРЕСА_1;
не судимого, к административной ответственности не привлекавшегося,- в
совершении правонарушения ,предусмотренного ст.164 ч 1 КоАП Украины,-
нарушил порядок занятия хозяйственной деятельностью.
16.01.2008 года в 10 час. 30 мин. в селе Кипарисном г. Алушты уставлен факт
предоставления услуг на грузоперевозки бетона без разрешительных документов , а
именно лицензионной карты на автомобиль «КАМАЗ» номерной знак НОМЕР_1,
перевозящий груз и принадлежащий ЧП Фирма « Стройтранссервис», чем были
нарушены  требования Закона Украины «О
лицензировании определенных  видов
хозяйственной деятельности», а также требования ст.48 Закона Украины « Об
автомобильном транспорте».
В суде
свою вину в совершении данного правонарушения признал, что также
подтверждается:- протоколом об админправонарушении  по ст.164 ч.1 КоАП Украины от 16.01.2008
года,  - рапортом оперуполномоченного
налоговой милиции Глущенко В.С. об обстоятельствах совершенного правонарушения,
что соответствует установленному в суде, - протоколом осмотра и изъятия
транспортного средства « КАМАЗ» номерной знак НОМЕР_1, на котором
осуществлялась перевозка груза.
во внимание вышеизложенное, учитывая, что правонарушение ОСОБА_1 совершено
впервые, у него на иждивении находится двое несовершеннолетних детей,
представляется возможным не применять к нему конфискацию орудия производства -
транспортного средства, а ограничиться минимальным штрафом , предусмотренным
санкцией статьи за данный состав правонарушения.
основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 283-285 КоАП Украины,-
ОСОБА_1  признать виновным  в совершении правонарушения, предусмотренного
ст.164 ч 1 КоАП Украины и подвергнуть его административному взысканию в виде
штрафа в размере 340 гривен в доход государства
без  конфискации орудия
производства- транспортного средства.
Транспортное средство: - « КАМАЗ» номерной
знак НОМЕР_1, находящийся на ответхранении согласно договора от 16 января 2008
года у частного предпринимателя ОСОБА_2 АДРЕСА_2, - возвратить по
принадлежности ЧП Фирма « Стройтранссервис» в лице его директора ОСОБА_1.
обжалованию не подлежит.
Судья
городского суда
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

12 червня 2008
р.                                                                                                       м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С.М., розглянувши
справу  про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.1 КУпАП,

В С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1 28
квітня 2008 року в с. Бедевля на а/д Мукачево-Рогатин біля 17 год. 55 хв.
керуючи автомобілем марки «ВАЗ-2107» н.з. НОМЕР_1, при обмеженні швидкості руху
40 км/год, рухався із швидкістю 70 км/год, швидкість вимірювалася приладом
"Радіс", чим самим порушив п. 12.4 ПДР України та вчинив
адмінправопорушення передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП, що стверджується протоколом
про адмінправопорушення від 28.04.2008 р. за № 1090924.

При накладенні
адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33 КУпАП, враховується
характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника.

Керуючись
ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т
А Н О В И В :

Накласти
адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за ст.
122 ч. 1 КУпАП у виді штрафу розміром 17 грн..

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:                                                                                            С.М. Ляшко
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М     У К Р А И Н Ы
02.04.2008года Судья Алуштинского городского суда Т.Ф.Гордейчик,
рассмотрев материалы админдела № 3-289108г., поступившие из Республиканской
Роты ДПС при УГАИ в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на Украины, работающего
водителем в ЧП «Стройремдизайн», проживающего АДРЕСА_1, зарегистрированного
АДРЕСА_2, - в совершении правонарушения, предусмотренного ст.122 ч.1 КоАП
ОСОБА_1 02.03.2008г. в 12 час. 25мин., следуя по
автодороге «Харьков-Симферополь-Алушта-Ялта» и управляя транспортным средством
марки «ГАЗ» номерной знак НОМЕР_1, на 667 км, осуществил обгон транспортного
средства на пешеходном переходе, чем нарушил требования п.14.6в Правил
дорожного движения Украины.
В судебное заседание ОСОБА_1 не явился, не
известив суд о причине своей неявки, уведомлен надлежащим образом.
Его вина в совершении данного правонарушения
подтверждается: - протоколом об админправонарушении от 02.03.2008 года по
ст.122 ч.1 КоАП Украины, с которым он в соответствии со ст.268 КоАП
Украины  был ознакомлен, подписал его и
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.
283-285 КоАП Украины, суд, -
П О С Т А Н О В И Л:
Признать ОСОБА_1 виновным
в совершении правонарушения, предусмотренного ст.122 ч.1 КоАП Украины и
подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа в размере 17 гривен в
доход государства.
Постановление обжалованию
Судья
Алуштинского городского суда                  Т.Ф.Гордейчик
Справа   № 3  -   4220 / 2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

23 травня      2008  року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області  Міленко М. П. розглянувши матеріали,  які  надійшли від  Роменського  взводу
ДПС  УДАІ  УМВС
України   в  Сумській області   про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

1981 року народження, жителя
АДРЕСА_1  працюючого  « Талан - Лег.пром »,  менеджером.

За   ст. 122   ч. 1   КУпАП  України , -

В С Т А
Н О В И В:

23 квітня   2008  року   о 18  год. 27  хв.  в м. Ромни по  вул.   Сумській       водій
ОСОБА_1.   керував   автомобілем і   рухався    зі швидкістю  82   км/ год., при    знакові    5.45 , чим   порушив п. 12.4   Правил  дорожнього руху  України.

ОСОБА_1.   вчинив адміністративне правопорушення  передбачене ст.  122 ч. 1 КУпАП.

В судове засідання для розгляду справи правопорушник  не з'явився, хоча про день  та час  розгляду адміністративної справи в суді був належним чином повідомлений,  в протоколі свою вину  визнав,  також його вина доведена матеріалами адміністративної справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, -

На основі викладеного і керуючись ст. 122   ч.  1 , 221, 283 - 284, 287 ч. 2, 290  КУпАП,-

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1притягнути до адміністративної відповідальності   за  ст. 122 ч. 1   КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення   у вигляді  штрафу  в сумі 15  ( п'ятнадцять)   грн.

Постанова не оскаржується.

СУДДЯ :підпис

КОПІЯ ВІРНА

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
М. П. МІЛЕНКО
ПОСТАНОВА

21 травня 2008 року

Суддя
Семенівського районного суду Полтавської області Халявка   В. І. розглянувши матеріали, які надійшли
від Глобинського РВ УМВС України в Полтавській області   про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Лохвицького району, жителя АДРЕСА_1, не працює, ідентифікаційний код

За ст. 121 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

9 квітня  2008 року о 14 год. 15  хв. в с. Жуки
Глобинського  району Полтавської
області на а/д Кременчук - Хорол - , гр. ОСОБА_1  керував автомобілем  , що своєчасно не пройшов державний технічний
огляд в установленому порядку  , чим
порушив п . 31.3  ПДР України.

ОСОБА_1   вину визнав. Його  вина підтверджується матеріалами справи.

На підставі
наведеного, керуючись ст. 283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч. 1  КУпАП України у вигляді  штрафу в сумі 34.00 ( тридцять чотири) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова дійсна для пред'явлення до виконання по

„___”
______________200__року

р/рахунок: 0442

код платежу: 21081100

отримувач: ГУ ДКУ в Полтавській області

банк одержувача: ГУ ДКУ в Полтавській області

МФО: 831019

Постанова набрала чинності 21
травня    2008 року.

Суддя Семенівського райсуду

Полтавської області
В. І. Халявка
П О С Т А Н О В А

11.06.2008
року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Слюсаренко О.В., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,  працює ПП Джокер

проживає АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

25.04.2008
р. ОСОБА_1 керуючи автомобілем  ЗАЗ
НОМЕР_1, рухався з перевищенням швидкості, чим порушив  п. 12.9 ПДР України.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, його вина у скоєнні вказаного правопорушення
підтверджена матеріалами справи.

Керуючись
ст. ст. 122 ч. 1, 221, 283-285 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні вказаного правопорушення та притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 17 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає законної чинності з 11.06.2008 р.

Постанова
може бути звернена до виконання протягом 3-х місяців від дня її винесення.

Постанова
направлена правопорушнику.

Банківські реквізити для сплати штрафу:
Р/р 0002 - ККД 21081100; МФО 852010; Код
за ЕДРПУ 24104230; Отримувач: УДК у м. Херсоні;  Банк: ГУДКУ по Херсонській області.

Суддя
О.В. Слюсаренко
№ 3-4564-08
Постанова

і м е н е м У к р а ї н и

12
червня 2008 року Суддя Мар»їнського районного суду Ступін І.М., розглянувши
матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов  з 1-го МРВ м. Донецька при УДАІ УМВС України
в Донецькій області у відношенні

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1. , приватний підприємець, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

21.05.2008
р. у м. Донецьк о 21-05 год. водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом по
пр.. Ілліча в районі Макаронної фабрики не виконав вимоги дорожнього знаку
3.34  «зупинку заборонено», у такий
спосіб порушив вимоги  пункту 8.4 додатку
1 ПДР України. Згідно зі   ст. 268 КУпАП,
суд має право розглянути  справу про
адміністративне правопорушення, яке підпадає під ознаки ст. 122 ч. 2 КУпАП  за відсутності правопорушника.

На
підставі викладеного, вивчивши матеріали справи та керуючись ст. ст.122 ч. 2 ,
268,  283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на нього штраф на
користь держави у розмірі  17
(сімнадцять) грн .

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя                                                                                                    Ступін І.М.
Справа № 3-4505/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

12 червня 2008 року, суддя Бериславського районного суду  Херсонської області Радченко С.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від
відділення ДАІ Бериславського РВ УМВС, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця  АДРЕСА_1 не працюючого,

за ст. 123 ч. 2  КУпАП

В С Т А Н О В И В:

21.05.2008 року о 11-10  год. на 67 км. а/д Херсон-Генічеськ,
гр-н  ОСОБА_1., керуючи транспортним
засобом  ІЖ 27150   д/н НОМЕР_1
при відсутності дорожніх знаків та дорожньої розмітки, що визначають
кількість смуг руху через залізничний переїзд, рухався у другому ряді , чим
порушив п. 20.4  ПДР України.

ОСОБА_1. вину визнав, вона доведена матеріалами справи.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 123 ч. 2 КУпАП штраф на користь держави в
розмірі  8,50 грн.

Постанова оскарженню не підлягає

Штраф перераховувати на р/р 0039
КОД 24103704   МФО 852010  Банк одержувача: УДК  в Херсонській області  КБК 210811 (зазначаючи „Штраф по суду”).

Суддя                                                                                С.В.Радченко
№ 3-1857/08
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
року суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області СИВАК В.І.,
розглянувши справу, яка надійшла від
начальника відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території
Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області на ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с. Селище Сокирянського району Чернівецької області, про
притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КпАП
о 19 год. 20 хв. ОСОБА_1,   в смт.
порушив правила проїзду перехрестя, не надавши перевагу в русі пішоходам, які
переходили проїзну частину автодороги, чим порушив
свою вину в порушенні п.16.2 ПДР України, про що свідчать його пояснення в
протоколі про адміністративне правопорушення на розгляд справи не з'явився,
хоча був належним чином повідомлений про день, час, місце розгляду справи, а
тому є всі підстави розглянути справу у його відсутності.
вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.
складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КпАП
України та ст.63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол
про адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.
пом'якшує відповідальність винного є щире розкаяння, що ґрунтується на повному
визнанні ним своєї вини.
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, його поведінка до та
після вчинення адміністративного правопорушення є підставами для призначення
йому стягнення згідно санкції статті Закону за дане правопорушення у виді
штрафу, однак  враховуючи вимоги Указу
Президента України «Про невідкладні заходи із забезпечення безпеки дорожнього
руху» № 1121/2007 від 20.11.2007 року, у максимальному розмірі.
На підставі ст. 122 ч.1 та керуючись ст. 221 КпАП
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КпАП України та
призначити йому стягнення у виді штрафу у розмірі 17 /сімнадцять/ гривень.
Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному
порядку не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна:
Справа  № 3-2654/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

13 червня 2008 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

ВДАІ
Борщівського району УМВСУ в Тернопільській області  на:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1.,жителя
АДРЕСА_1

не працюючого

за ст.121 ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

5.04.2008  року  о 20
год. 10 хв. ОСОБА_1 на автодорозі Київ-Чоп керував  автомобілем марки  «Газ-3302 «
державний номерний знак  НОМЕР_1  з несправною стоянковою гальмівною системою ,
чим  порушив    вимоги п.31.4.1  Правил дорожнього руху України.

Вина  ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення доведена протоколом

про адміністративне
правопорушення  № 1081374  від 5.04.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 121 ч.1 КУпАП  , і тому
його слід  притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді  штрафу в дохід держави.

На підставі ст.121 ч.1 КУпАП   та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1а  визнати    винним
у вчиненні адміністративного правопорушення ,
передбаченого ст. 121 ч.1 КУпАП
та накласти на  нього
адміністративне стягнення   -  34
грн. штрафу в дохід держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:  підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
Справа № 3-2072/2008 року.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

26 червня 2008 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської
області Мамаєв В.А. розглянувши матеріали які надійшли від  Відділення ДАІ смт. Велика Лепетиха
Херсонської області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця Херсонської області, громадянина
України,  приватний підприемець,
проживаючого в АДРЕСА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

14.06.2008 року о 23. 35 год.
громадянин ОСОБА_1 в с. Князе - Григорівка Великолепетиського району
Херсонської області по вул. Фрунзе керував транспортним засобом марки  ВАЗ - 21063,
державний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину
визнав та пояснив, що дійсно він 14.06.2008 року о 23. 35 год. в с. Князе -
Григорівка Великолепетиського району Херсонської області по вул. Фрунзе керував
транспортним засобом марки  ВАЗ -
21063,  державний номерний знак НОМЕР_1 в
стані алкогольного сп'яніння.

Керуючись ст. ст. 130 ч. 1,  284 КпАП України суд.

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 за скоєне адміністративне правопорушення піддати
адміністративному штрафу в розмірі 255 (двісті п»ятдесят п»ять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
підпис

КОПІЯ ВІРНА

В.о. голови

Великолепетиського районного суду

Херсонської області                                                      В.В. Соловйов

Постанова набрала законної
сили  26.06.2008
року

Строк пред'явлення постанови
до виконання три місяці
Справа № 3-3060/2008 р.
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
року    Суддя Кіровоградського районного
суду Кричун А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського МВ ДАІ
при УМВС України в області, про притягнення до адмінвідповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, працюючого менеджером “Джей Ті
Інтернешил”, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
за ст.122 ч.1 КУпАП,
року, близько 16 год. 30 хв., ОСОБА_1, в м.Кіровограді по вул.50р.Жовтня,
керуючи автомобілем Форд, держномер НОМЕР_1, на ділянці дороги, де встановлено
дорожній знак 3.29 “Обмеження максимальної швидкості руху 40 км/год.”, рухався
зі швидкістю 69 км/год. Таким чином, ОСОБА_1 порушив пункт 12.9Б Правил дорожнього
відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на
підставі всебічного, повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи
вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП.
накладенні адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне
ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.
в судове засідання не з”явився, про місце і час розгляду справи був сповіщений
своєчасно, клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло. Обставин, що
пом”якшують та обтяжують його відповідальність не встановлено.
ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП і накласти адмінстягнення
у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17.00 грн.
Постанова
не оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного суду                                                                                                      А.О.Кричун
Справа № 3-8922/08
П О С Т А Н О В А

І
М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

17 червня 2008 р.
м. Тячів

Суддя Тячівського
районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши справу про
адмінправопорушення вчинене :

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянином України, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене

ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  14.06.2008 року, близько 9.30 год.
в с. Новобарово, по        вул. Рущака,
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, виражався на адресу працівників
міліції нецензурними словами на їх вимогу проїхати в Тячівське відділення міліції  категорично відмовився та чіплявся за
формений одяг.

ОСОБА_1 в суді  свою вину визнав.

Вважаю, що в діях гр. ОСОБА_1 є склад
адмінправопорушення, передбаченого   ст.
185 КпАП України, як злісна непокора законній вимозі працівника міліції при
виконанні ним службових обов'язків, що стверджується, крім його особистого
визнання, даними протоколу про адміністративне правопорушення від 14.06.2008
року № 3092 та рапортами працівників міліції: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

Враховуючи обставини,
передбачені у ст. 33 КпАП України, вважаю, що відносно  ОСОБА_1 слід призначити адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 за ст.185
КпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 150 гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                                          Розман М.М.
Справа
№ 3 - 4815 / 2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

23
травня  2008 року суддя
Роменського міськрайонного суду Сумської області Міленко М.П.  розглянувши матеріали, які надійшли від
Роменського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1978 року народження, жителя АДРЕСА_1, Роменського
району,  не працюючого.

За  ст. 173 - 2 ч. 1  КпАП України, -

В С Т А
Н О В И В:

6  травня  2008
року    о   15 год.
гр.  ОСОБА_1.  вчинив
вдома  сварку ,  в  ході
якої   виражався  грубою
брутальною  лайкою    в адресу
своєї   матері   ОСОБА_3. та
своєї   сестри   ОСОБА_4. , чим  завдав
шкоду психічному  здоров'ю  останнім.

ОСОБА_1.  в судове
засідання з'явився, вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Його
вина стверджується протоколом № 021035 від 23
травня  2008 року, постановою від
12.05.2008 року про відмову в порушенні кримінальної справи,  заявою
ОСОБА_2., поясненнями
ОСОБА_4.,  поясненнями  ОСОБА_1., поясненнями   ОСОБА_3.

Приймаючи до уваги
характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його
вини, майновий стан, обставини, передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, - вважаю за необхідне застосувати стягнення у вигляді штрафу.

На основі викладеного  і керуючись ст. ст. 173 - 2 ч. 1,
276 - 280 КУпАП,-

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 - 2 ч. 1 КУпАП і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі  35  (
тридцять п'ять)  грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
підпис...

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ  РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ                                                                  М.П. МІЛЕНКО
П О С Т А Н О В А                          № 3- 1374808

06 травня 2008 р.               і
м е н е м   у к р а ї н и                            м.Херсон

Суддя  Суворовського суду м.Херсона
Смирнов Г.С., розглянувши матеріали, що спрямовані ДПС ДАІ  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин
України,  не працює, проживає АДРЕСА_1
ст.122 ч. 1  КУпАП України,-

В С Т
А Н О В И В:

Правопорушник  07.03.2008 р.
керуючи автомобілем порушив ПДР .

Вина підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 1 КУпАП України , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 17  грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набрала чинності
06.05.2008р.

Постанова підлягає виконанню протягом 3-х
місяців.

Постанова направлена правопорушнику
07.05.2008 року рекомендованою поштою для добровільної оплати штрафу.Банковские
реквизиты для оплаты штрафа: рр 0002-ККД 21081100 МФО 852010 код за
ЕДРПУ 24104230 Отримувач: УДК у м.Херсон Банк : ГУДКУ по Херсонской области.

Суддя
Г.С. Смирнов