overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-1722
П О С Т А Н О В А

Ім'ям  України

08 квітня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд
Чернігівської області в складі : головуючого - судді Березовського О.Д. при
секретарі Береза Є.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні
адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України,
проживає: м. Городня, АДРЕСА_1 , працює : Мощенська ЗОШ І-ІІІ ст., вчитель.

В С Т А Н О В И В :

14 березня 2008 року о 14 год. 15 хв. ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом марки “ ВАЗ-2110 “ в м. Городня по вул. 1-го Травня
здійснив зупинку ближче 10 м до пішохідного переходу, чим порушив вимоги п.
15.9-Г правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення, передбачене ст.
122 ч. 2 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не
з”явився, хоча був належним чином повідомлений, але його вина підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 122 ч. 2 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за ст. 122 ч. 2 КУпАП України і накласти стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя райсуду :
О.Д. Березовський
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

30 липня 2008 року                                                                            м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене

ст. 122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 02.07.2008 р.
близько 8.00 год., в м. Тячів, по вул. Леніна, керуючи автомобілем марки
«ВАЗ-21065», держномер НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знака "В'їзд
заборонено", чим порушив п. 33.3.21. Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на виклик в суд не
з'явився.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
вважаю, що в діях          ОСОБА_1 є
склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАп, - недодержання
водіями вимог дорожніх знаків, що стверджується даними протоколу про
адмінпорушення    № НОМЕР_2 від
02.07.2008 року.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому,
керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст.
122 ч. 2 КУпАп адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 8 гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                          Розман М.М.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г.                                                                                                г.
Судья Коммунарского районного суда
г. Запорожья Боровикова А.И., рассмотрев
материалы о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст.
155-1 КУоАП, ОСОБА_1, 02.08.1973 года рождения, работающей: ООО ІНФОРМАЦІЯ_1,
главным бухгалтером, проживающей по адресу: АДРЕСА_1, идентификационный код
14.07.2008 года при проверке магазина, расположенного по
ул. Ореховское шоссе, 10 (принадлежащего ООО ІНФОРМАЦІЯ_1), выявлено нарушение
установленного порядка проведения расчетов в сфере торговли, общественного
питания и услуг, а именно: порушено режим предварительного программирования
реализуемого товара; несоответствие суммы средств, которая указана в дневном
В судебном заседании правонарушитель ОСОБА_1 пояснила,
что с актом проверки государственной налоговой инспекции в Коммунарском районе
г. Запорожья и протоколом об административном правонарушении согласна,
правонарушение действительно имело место быть.
Виновность правонарушителя подтверждается пояснениями
правонарушителя, а также материалами дела.
С учетом исследованных
доказательств, судья приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушила п. 11, 13 ст. 3
Закона Украины «О применении РРО в сфере торговли, общественного питания и
услуг». За это деяние она должна нести ответственность по ч. 1  ст. 155-1 КУоАП.
При наложении взыскания судья учитывает
характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
ст.ст. 283, 284 КоАП Украины, судья, -
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 признать виновной по ч. 1 ст. 155-1 КУоАП и
наложить на нее взыскание в виде  штрафа
в размере 85 (восемьдесят пять) грн.
Постановление не обжалуется.
Судья
МФО 813015, ОКПО 34677119
код платежа: 21081100
получатель: гос. бюджет
Коммунарского района
справа №3-77/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

06 серпня  2008 року Суддя Олександрівського
районного  суду Кіровоградської області
Пляка С.Л. розглянувши матеріали, які надійшли з Олександрівського РВ УМВС
України в Кіровоградській області
відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, раніше
не притягувався до адміністративної відповідальності , про притягнення його до
адмінвідповідальності по ст.173-2 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

05 серпня 2008 року близько 22.00 год.
гр. ОСОБА_1  перебуваючи  у нетверезому стані АДРЕСА_1, ображав свою
дружину нецензурною лайкою та намагався вдарити, на зауваження не реагував ,
чим вчинив насильство в сім”ї психологічного та фізичного характеру.

ОСОБА_1  в судовому засіданні вину
визнав, та пояснив, що дійсно 05.08.2008 року він, перебуваючи в стані
алкогольного сп»яніння,  АДРЕСА_1,
ображав свою дружину нецензурною лайкою та намагався вдарити,на зауваження не
реагував .

Його вина підтверджується  протоколом
про адміністративне правопорушення  та
поясненнями даними суду.

Вивчивши матеріали справи, з
урахуванням обставин правопорушення, особи правопорушника - суд вважає, що в
діях правопорушника  є ознаки
насильства  в сім”ї  психологічного та фізичного характеру  і він підлягає  адміністративній відповідальності  у вигляді штрафу .

Керуючись  ч.1 ст.173-2 КУпАП , суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути  ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності та застосувати  до нього адміністративне стягнення у
вигляді  штрафу в розмірі 17 грн.00коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:  /підпис/:

Копія вірна:

Суддя  Олександрівського

районного суду
С.Л.Пляка
Справа № 3-3226/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р
А Ї Н И

14.07.2008
року    Суддя Кіровоградського районного
суду Кричун А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського МВ ДАІ
при УМВС України в області, про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  працюючого водієм в СПД
“ІНФОРМАЦІЯ_2”, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

04.06.2008 року, близько 15 год. 30
хв., ОСОБА_1., в  м. Черкаси по вул. Хіміків,
керуючи автомобілем ГАЗ, державний номер НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості
руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем ВАЗ,
державний номер НОМЕР_2, який зупинився попереду. Внаслідок ДТП автомобілі
отримали механічні пошкодження. Таким чином, ОСОБА_1. порушив пункти 2.3(б),
12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України.

У
відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на
підставі всебічного, повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи
вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення
передбаченого ст.124 КУпАП, так як він порушив правила дорожнього руху, що
спричинили пошкодження транспортних засобів.

При
накладенні адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене
адміністративне правопорушення.

Згідно
ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1.
в судове засідання з”явився, вину визнав. Обставин, що пом”якшують та обтяжують
його відповідальність не встановлено.

Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283,
284, 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП і накласти адмінстягнення у
вигляді штрафу на користь держави в розмірі 50.00 грн.

Постанова
не оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного
суду                                                                                                    А.О.
Кричун
Справа №3-2752/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2008 року суддя Кельменецького районного суду                  Харабара І.В., розглянувши
справу, про притягнення до адміністративної відповідальності, за ст.123 ч.1
КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя с. Нелипівці Кельменецького
району  Чернівецької області, не
працюючого, -

В с т а н о в и в:

18 травня 2008 року, біля 14 години 10 хвилин в смт. Кельменці, ОСОБА_1
керуючи автомобілем «ВАЗ 21063» н.з. НОМЕР_1 порушення пункту 20.5 Правил
дорожнього руху України, порушив правила проїзду залізничного переїзду,
здійснив рух транспортного засобу через залізничний переїзд на червоний сигнал
світлофора.

ОСОБА_1 своєчасно був сповіщений про час та місце розгляду справи, але в
судове засідання не з'явився.

Факт вчинення правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії НОМЕР_2 від 18 травня 2008 року.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер
вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші обставини
справи.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у
виді штрафу.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284 КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.1 ст.123 КУпАП та накласти на нього стягнення  штрафу у розмірі 35 (тридцяти п'яти) гривень.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я: /підпис/

З оригіналом згідно:
Справа
№ 3-6019/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

25
червня 2008 року суддя Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1; ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
м. Дніпропетровськ, громадянина України, не працює, проживаючого:
АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП,
-

ВСТАНОВИВ:

24 травня 2008 року, о 18 годині 00
хвилин, водій   ОСОБА_1 ,  керуючи автомобілем  Міццубісі Ланцер,  державний номер НОМЕР_1, здійснив обгін
іншого автомобіля на перехресті вулиці Запорізьке Шосе та вулиці Дементьєва в
м. Дніпропетровську,   чим порушив ПДР
України: п.  14.6 (а)

ОСОБА_1 в суд не
з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причин
неявки суду не повідомив.

По суті
порушення   ОСОБА_1 в протоколі вказав,
що з порушенням згоден.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами:
протоколом про адміністративне правопорушення ДП № 155149 від 25 червня 2008
року та поясненнями правопорушника, вказаними в протоколі.

Розглянувши матеріали справи та враховуючи вимоги ст. 33
КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність накладення на правопорушника
стягнення, достатнього для його виховання.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення: штраф на користь держави в розмірі 17
гривень.

Постанова
набирає законної сили з моменту її винесення.

Постанова може бути скасована або змінена за протестом прокурора, а також
незалежно від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його
першим заступником та заступниками.

С у д д я :
О.Я.Леон
Справа № 3-6099/08р.
і м е н е м     У к р а ї н и
2008 року Суддя Роменського міськрайонного суду Шунько Г.О., розглянувши матеріали,
які надійшли від Охтирського Взводу ДПС УДАІ УМВС України в Сумській області
про притягнення до адміністративної відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
АДРЕСА_1 АДРЕСА_1АДРЕСА_1
ст.  122 ч. 1  Кодексу України  про адміністративні правопорушення , -
2008 року о 12 год. 35 хв. в м. Ромни по вул. Полтавській водій ОСОБА_1.
керуючи автомобілем Мерседес, д/н НОМЕР_1на а/д Бєлгород - Лохвиця, здійснив
обгін на мосту, чим порушив п. 14.6 Правил дорожнього руху, за що передбачена
адміністративна відповідальність за ст. 122 ч. 1  КУпАП.
протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1. свою вину визнав.
ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення доведена: протоколом про адміністративне
правопорушення, який складений відповідно до вимог КУпАП.
будучи належним чином повідомлений про час, місце та день судового засідання до
суду не з'явився.
до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь
суд дійшов до висновку про накладення на ОСОБА_1.
адміністративного стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст. ст. 122 ч. 1,
221, 283-284, ст. 287 ч. 2  КУпАП, -
За вчинене адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1
КУпАП накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 8 грн. 50 коп.
Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:
підпис…

Копія
вірна…

Суддя
Роменського

міськрайонного
суду                                                       Шунько Г.О.
Справа №3-1504-08
« 11 » лютого 2008 року                                                     м.Алушта
Суддя Алуштинського міського суду Автономної Республіки
Крим М.В.Любинецький, розглянувши матеріал, який надійшов з
Республіканської роти ДПС «Для обслуговування доріг державного значення» при
УДАІ ГУ МВС України в АР Крим про притягнення до адміністративної
відповідальності по ч.2 ст.122 КУпАП ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2р.
народження, уродженця АДРЕСА_1 не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2
Відповідно до протоколу серії
НОМЕР_1 про адміністративне правопорушення від 7 січня 2008 року ОСОБА_1.
7.01.2008р. о 16 год. 20 хвил. по а/ш Харків-Сімферополь-Алушта-Ялта 702км,
керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ 2107» д/н НОМЕР_2 здійснив зупинку
транспортним засобом на перехресті, чим порушив п.15.9 ПДР України.
В діях ОСОБА_1 є склад
правопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП.
В своїх поясненнях ОСОБА_1.
факт правопорушення підтвердив. В судове засідання не з»явився, про час і місце
розгляду справи повідомлений належним чином.
Виходячи з викладеного та
керуючись ч.2 ст.122,
ст.ст.283,284 КУпАП, -
ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП та притягнути до
адміністративного стягнення в вигляді штрафу в доход держави в сумі 8,50 грн.
Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя                                                                       М.В.Любинецький
Cправа № 3- 1501/08
П О С Т А Н О В А

І  М  Е  Н  Е  М       У К Р А Ї Н И

08  вересня   2008
року
м.Ватутіне

Суддя
Ватутінського міського суду  Черкаської
області Терещенко Н.І.  розглянувши
матеріали, які надійшли   від  ДАЇ
по  обслуговуванню   адміністративної  території
Первомайського  району    автомобільно-технічної  інспекції
при УДАЇ  ГУМВС  України
в  АР Крим  про притягнення до адміністративної  відповідальності                                гр.
ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження, українця, громадянина  України, освіта середня, одруженого, не
працюючого,  проживаючого  за
адресою:АДРЕСА_1

за  ч.1 ст.122
КУпАП,-

в с т а н о в и в:

гр.   ОСОБА_1
14  серпня     2008
року    о    10
год.  05  хв.
на    50  км.
автодороги «Красноперекопськ-Сімферополь»,  керуючи
автомобілем    марки                                   «  Gery Аmulет»  державний  номерний
знак      НОМЕР_1 здійснив    обгін
на  перехресті,  чим
порушив  правила  проїзду
перехресть.

Вислухавши
пояснення  гр. ОСОБА_1,  який
при  розгляді  справи
в  суді    вину
свою  визнав  повністю
та  вивчивши  матеріали справи,  в діях                                            гр. ОСОБА_1 вбачаю адміністративне
правопорушення передбачене   ч.1 ст.122
КУпАП,  а тому на підставі наведеного,
враховуючи характер  вчиненого  правопорушення та особу правопорушника,
обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне
накласти   на     гр.
ОСОБА_1  адміністративне  стягнення
у   виді    штрафу .

На
підставі викладеного  та   керуючись
ч.1 ст.122, 283,284 КУпАП,-

п о
с т а н о в и в:

гр. ОСОБА_1   визнати  винним  у  вчиненні адміністративного  правопорушення   передбаченого   ч.1 ст.122  КУпАП   та  накласти  на  нього  адміністративне
стягнення у  виді
штрафу
в  розмірі   10(десяти)
гривень.

Постанова   остаточна  і  оскарженню  не  підлягає.

Суддя                                                                                 Н.І.Терещенко
Справа
№ 3-6093/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р
А Ї Н И

25
червня 2008 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська
Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Дніпропетровська, громадянина України, працюючого водієм в ТОВ «Ігрек»,
проживаючого: АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП,
-

ВСТАНОВИВ:

25 травня 2008 року, о 12 годині 30 хвилин, на пр.
Гагаріна в м. Дніпропетровську, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Богдан,
державний номер НОМЕР_1, в зоні дії дорожнього знаку 3.29 «Обмеження
максимальної швидкості 40 км/год»,
рухався зі швидкістю 62 км/год., перевищивши встановлену швидкість руху
на 22 км/год., чим порушив вимоги ПДР України: п. 12.9.б. Швидкість руху
вимірювалась приладом Сокіл № 0212311.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, про час та місце розгляду
справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами:
протоколом про адміністративне правопорушення ДП № 135704 від 25 травня 2008
року та поясненнями правопорушника, вказаними в протоколі.

Розглянувши матеріали справи та враховуючи вимоги ст. 33
КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність накладення на правопорушника
стягнення, достатнього для його виховання.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення: штраф на користь держави у розмірі 17
гривень.

Постанова
набирає законної сили з моменту її винесення.

Постанова може бути скасована або змінена за протестом прокурора, а також
незалежно від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його
першим заступником та заступниками.

С у д д я :                                                                                                     О.Я.
Леон
Справа № 3-3309/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2008 року  Суддя
Рожищенського районного суду Панасюк С.П., розглянувши матеріали, які надійшли
від ВДАІ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1,
непрацюючого,

- за вчинення правопорушення передбаченого
ст.121 ч.1  КУпАП,

В С Т
А Н О В И В :

08 серпня 2008 року о 09 годині 35 хвилин
ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Фольксваген»,  д/н
НОМЕР_1 в с.Кременець Рожищенського району, що своєчасно не пройшов
державного технічного огляду,  чим
порушив п.31.3 ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча належним
чином був повідомлений про час і місце розгляду справи. Про причини неявки суду
не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи від нього  не надійшло, що дає суду підстави слухати
справу у  його відсутності.

Вина ОСОБА_1 в порушенні Правил дорожнього
руху стверджується  протоколом про
адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що
своїми навмисними діями, направленими на керування транспортним засобом,  що своєчасно не пройшов державного технічного
огляду ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене  ст.121 ч.1 КУпАП і відносно нього слід обрати
адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст.  283, 284 КУпАП.

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого  ч.1 ст.
121 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в
розмірі 20 (двадцять) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/
С.П.Панасюк

Оригіналу
відповідає

Суддя Рожищенського районного суду
С.П.Панасюк
Справа №3-2560/2008р.
М        У К Р А Ї Н И
Суддя  Бобровицького  районного
суду  Чернігівської області  Кузюра В.О. при секретарі Голуб Л.Л.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Ніжинського ВДАІ  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, українця, громадянина
України, жителя АДРЕСА_1 не працюючого,
за ст. 122 ч. 1 КУпАП,
ОСОБА_1.  22.06.2008 р. біля 10
год. 00 хв. в м. Ніжин по вул. Шевченка, керуючи автомобілем, номерний знак
НОМЕР_1здійснив обгін на перехресті,  чим
порушив п. 14.6 ПДР України.
Вищезазначене підтверджується матеріалами справи, визнанням своєї вини
матеріали справи, враховуючи характер правопорушення, суд вважає необхідним
притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності та застосувати
до нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.
вищевикладеного та керуючись ст.ст. 122 ч.1, 283, 284 КУпАП, суд, -
піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-4493/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2008
року
м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області
Гал Л.Л., розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського ВДАІ про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканця АДРЕСА_1
непрацюючого,

за ч. 1 ст.
122 КпАП  України.

в с т а н о в и в :

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено,
що 13 серпня 2008 року     о 06:50 годин
в м. Берегово, ОСОБА_1  керуючи
автомобілем марки «ЗАЗ-965», державний номер «НОМЕР_1»,  перевищив встановлену швидкість руху, рухався
зі швидкістю 67 кілометрів на годину, чим порушив п.п. 14.6 Правил дорожнього
руху України.

ОСОБА_1 в суд не з'явився.

Ці дії кваліфіковано за ч. 1 ст. 121 КпАП України.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що дії ОСОБА_1 слід
кваліфікувати за ч. 1 ст. 122 КпАП України, тобто як перевищення водіями
транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш, як на 20
кілометрів на  годину.

На підставі наведеного до адмінправопорушника ОСОБА_1
слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ст. 122 ч. 1 КпАП
України.

Керуючись ч. 1 ст. 122, ст. 283, п. 1 ст. 284 КпАП
України,

п о с т а н о в и в :

Оштрафувати ОСОБА_1 на 17 ( сімнадцять ) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Гал  Л.Л.
Дело №
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Красноперекопского горрайонного суда Автономной Республики Крым Романова Л.В.,
рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее из ОГАИ
гАрмянск и АТИ при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к
административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца Узбекистан г.Самарканд, гражданина
Украины, работающего ЧП «Ирина» водителем, проживающего АДРЕСА_1 ранее не
привлекавшегося к административной ответственности,
г. в 08-20 час. ОСОБА_1 по а/д Херсон-Керчь на 121 км в г.Армянске, управляя
автомобилем ІНФОРМАЦІЯ_2, гос.номер НОМЕР_1, нарушил правила обгона, совершив
обгон в зоне с ограниченной обзорностью, что является нарушением п.14.6 (г)
В суд
правонарушитель не явился, был извещен надлежащим образом. В протоколе об
административном правонарушении правонарушитель указал, что с нарушением
протокол об административном правонарушении, считаю, что в действиях ОСОБА_1
имеется состав правонарушения, предусмотренный ст.122 ч.1 КУоАП, как нарушение
что нет данных о том, что ранее правонарушитель привлекался к административной
ответственности за аналогичное правонарушение, считаю возможным определить
взыскание в виде предупреждения.
ст.ст. 122 ч.1, 283, 284 п.1 КУоАП
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 взысканию в виде предупреждения.
обжалованию не подлежит.
Судья: