overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
суд  Полтавської області
Справа № 3-1812/2008року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М                 У К Р А Ї Н И

15 серпня 2008 року.  Суддя
Машівського районного суду Полтавської області Кравець С.В.,
розглянувши  матеріали, які надійшли від
ВДАІ з обслуговування Машівського району та АТІ підпорядкованого УМВС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя с. Коновалівка Машівського району Полтавської області, не працюючого,

за ч.1
ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А  :

16 червня 2008 року ОСОБА_1 в с. Коновалівка Машівського району Полтавської
області, керував мотоциклом в стані алкогольного сп'яніння,  чим порушив пункт 2.9 Правил дорожнього руху.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину
визнав.

У судове засідання ОСОБА_1 не  з'явився.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, як керування транспортними
засобами особами в стані сп'яніння.

Обираючи вид адміністративного стягнення суд враховує обставини вчинення
адміністративного правопорушення та особу порушника.

Керуючись ст. ст.  283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н
О В И Л А  :

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та застосувати до
нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області.

Суддя : ( підпис )

Копія
вірна:

Суддя
Машівського районного суду                                                             С.В.Кравець
Справа   № 3-1374/2008 р.
ПОСТАНОВА

24 червня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар
О.С. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Державтоінспекції
по обслуговуванню Покровського району при УМВС України в Дніпропетровській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, працює водієм ТОВ «Славутич», мешкає в АДРЕСА_1

за  ч.1 ст.121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення -

встановила:

23.05.2008 року
о 16.00 год. в смт Покровське по вул. 40 років Жовтня Покровського району
Дніпропетровської області водій  ОСОБА_1
керував автобусом ПАЗ-672 д/з.НОМЕР_1, який не пройшов державний технічний
огляд за 2007 рік у встановленому порядку, чим порушив ПДР України.

В діях ОСОБА_1
формально містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КУпАП, які
не є тяжкими, так як так як водій керував автобусом виконуючи свої трудові
обов'язки, не являючись його власником.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ст.22 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановила:

В зв'язку з малозначністю скоєного
адміністративного правопорушення передбаченого ст.121 ч.1 КУпАП ОСОБА_1
звільнити від адміністративної відповідальності та відповідно до ст.22 КУпАП
обмежитись усним зауваженням.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Покровського

районного суду
Пустовар О.С.
Справа № 3-1001/2008 р.
ПОСТАНОВА

16 травня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Єланський
О.Г. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ВДАІ по обслуговуванню
Покровського району при УМВС України в Дніпропетровській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не
працює, мешкає АДРЕСА_1

за  ч.1 ст.130 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

встановив:

14.04.2008 р. о
08 год. 20 хв. по вул. Горького в смт. Покровське водій            ОСОБА_1 керував автомобілем В-21093
НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДП
№ 086541 від 14.04.2008 року, поясненням та довідкою з ЦРБ.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, його вина в судовому
засіданні повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 255 грн. в прибуток держави  р/р
0249 код 21081100 ВДК в Покровському районі 805012 УДКУ в
Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Покровського

районного суду
Єланський О.Г.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

13 серпня 2008 року
м. Харків

Суддя Київського
районного суду м. Харкова Колесник С.А., розглянувши матеріал, який надійшов з
ВДАІ (по обслуговуванню м. Харкова) та АТІ ГУМВС України в Харківській області
про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м.
Харкова, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

за ст. 122 ч. 1
КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

17 липня
2008 р. о 15 год. 35 хв. по Бєлгородському шосе ОСОБА_1., керуючи транспортним
засобом Субару,  державний номер НОМЕР_1, рухався зі швидкістю
116 км/год., що перевищує встановлену максимальну швидкість, чим порушив п.
12.4  Правил дорожнього руху України.

В судове
засідання правопорушник не з'явився, про дату слухання справи повідомлений
належним чином.

Згідно ст. 268
КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності.

Факт скоєння
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення. (а.с. 1).

Враховуючи
обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його
вини, суд застосовує доОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Керуючись ч.1
ст.122, ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти
наОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП стягнення
у вигляді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -

Строк звернення до виконання - три роки.
Справа № 3-9888/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

25 липня 2008 р.                                                                               м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Розман М.М., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення вчинене

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене

ст. 121 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 14.06.2008 р. о 13.50 год.,
на автодорозі ІНФОРМАЦІЯ_2, керував автомобілем марки «ВАЗ-21013», держномер
НОМЕР_1, не пристебнувшись ременем безпеки, чим порушив п. 2.3. „в” Правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на виклик в суд не з'явився.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в
діях            ОСОБА_1 є склад
адмінправопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 3 КУпАп - порушення водіями
транспортних засобів правил користування ременями безпеки, що стверджується
даними протоколу про адмінпорушення № 131503 від 14.06.2008 року.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 121 ч. 3
КУпАп адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 8 гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                   Розман М.М.
Справа № 3- 3578
Суддя
Енергодарського мiського  суду Запорiзької
областi Дзямко О.П., розглянувши адмiнiстративний матерiал, який надійшов з ДАІ,   про
притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
м. Чернівці, не працюючого, мешкаючого: АДРЕСА_1
за ст. 122 ч. 1  КУпАП,-
року о 15-15 год. водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом - автомобілем
марки „Форд” н/з НОМЕР_1 рухався на 345 км а/д Харьків - Сімферополь здійснив
обгін на перехресті.
матеріали адміністративної справи, суд вважає, що провина ОСОБА_1
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення. З урахуванням
тяжкості правопорушення, ставленням  до
скоєного ОСОБА_1, суд вважає можливим призначити покарання у виді попередження.
ст.  122 ч. 1   КУпАП, суддя -
ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності та призначити покарання у виді попередження.
Постанова оскарженню не
пiдлягає.

Суддя:
Справа № 3-7034/08р.
2008 року Суддя Роменського міськрайонного суду Шунько Г.О., розглянувши в
приміщенні суду м. Ромни матеріали, які надійшли від Управління Державної
автомобільної інспекції в м. Суми про притягнення до адміністративної
3  Кодексу України  про адміністративні правопорушення , -
року о 10.28 год. в АДРЕСА_2 водій ОСОБА_1 керував автомобілем і не надав
переваги в русі пішоходам на нерегульованому пішохідному переході, чим порушив
п. 18.1 Правил дорожнього руху
своїми діями вчинив адмінправопорушення, передбачене ст. 122 ч.3 КУпАП.
свою провину в протоколі про адміністративне правопорушення визнав. Його вина
доведена іншими матеріалами адмінсправи.
До суду
ОСОБА_1 не з*явився, хоча належним чином повідомлений про день і час розгляду
справи, про що свідчить його підпис в протоколі про адміністративне
правопорушення, який складений відповідно до вимог КУпАП.
Справа
розглянута у відсутності правопорушення.
до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь
суд дійшов до висновку про накладення на ОСОБА_1
адміністративного стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст.ст. 122
ч. 3, 221, 283 - 284, ст. 287 ч. 2  КУпАП, -
За вчинене адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 3 КУпАП
накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17
(сімнадцять )гривень.
Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)…

Копія вірна:

Суддя
Роменського

міськрайонного
суду                                                       Шунько Г.О.
Справа
№ 3-7748/08рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2008 р.                                                                                                          м. Херсон

Суддя Комсомольського районного суду міста Херсона Мусулевський Я.А.,
розглянувши матеріали, які надійшли від міжрегіонального відділення ДАІ м.
Херсона про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України, не працюючого  , мешкає в АДРЕСА_1,

за
скоєння правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 3 Кодексу України  про адміністративні правопорушення,

встановив:

19.02.2008 року ОСОБА_1 в м. Херсоні, по пр. Ушакова, керуючи транспортним
засобом Део, державний номерний знак - НОМЕР_1, не надав переваги у русі
пішоходам, які знаходились на проїзній частині нерегульованого пішохідного переходу,  чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 122
ч. 3  КУпАП.

В судове засідання правопорушник не
з”явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення ХЕ № 051877 від 19.02.2008 року.

Керуючись ст. 122 ч. 3 КУпАП,
суддя,-

постановив:

Накласти на  ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі - 17 грн.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення та з цього часу її може
бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набирає чинності з “03” квітня 2008 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа   № 3-1321/2008 р.
ПОСТАНОВА

27 липня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар
О.С. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ВДАІ по обслуговуванню
Покровського району при УМВС України в Дніпропетровській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, працює водієм в ВЦДЮ, мешкає в АДРЕСА_1

за  ч.1 ст.121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

встановила:

15.05.2008 року
о 15.40 год. по вул. 50 років Жовтня в смт. Покровське Покровського району
Дніпропетровської області водій  ОСОБА_1
керував автобусом ПАЗ - 672 д/з.НОМЕР_1, який не пройшов державний технічний
огляд у встановленому порядку, чим порушив ПДР України.

В діях ОСОБА_1
формально містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КУпАП, які
не є тяжкими, так як так як водій керував автобусом виконуючи свої трудові
обов'язки, не являючись його власником.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ст.22 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановила:

В зв'язку з малозначністю скоєного адміністративного
правопорушення передбаченого ст.121 ч.1 КУпАП ОСОБА_1 звільнити від
адміністративної відповідальності та відповідно до ст.22 КУпАП обмежитись усним
зауваженням.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Покровського

районного суду
Пустовар О.С.
П О С Т А Н О В А                          № 3-1733008

20 червня 2008 р.
м.Херсон

Суддя  Суворовського суду
м.Херсона Смирнов Г.С., розглянувши матеріали, що спрямовані ДПС ДАІ  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, не
працює, проживає АДРЕСА_1 за ст.122 ч. 1
КУпАП України,-

В С Т
А Н О В И В:

Правопорушник  02.05.2008 р.
керуючи автомобілем порушив ПДР .

Вина підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 1 КУпАП України , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набрала чинності  20.06.2008р.

Постанова підлягає виконанню протягом 3-х
місяців.

Постанова направлена правопорушнику 23.06.2008
року рекомендованою поштою для добровільної оплати штрафу.Банковские
реквизиты для оплаты штрафа: рр 0002-ККД 21081100 МФО 852010 код за
ЕДРПУ 24104230 Отримувач: УДК у м.Херсон Банк : ГУДКУ по Херсонской области.

Суддя
Г.С. Смирнов
Справа № 3-1296/08
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
П О С Т А Н О В А

13 серпня 2008 рік                                                           сел. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду
Дніпропетровської області Джерелейко О.Є., розглянувши матеріали
адміністративної справи №3-1296/08 у відношенні

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1

уродженець та мешканець:                                                                                                                             АДРЕСА_1

працює:
СПД ОСОБА_2 -водій, -

по ст. 122 ч.4 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 11 липня 2008
року о 17 годині 30 хвилин   керуючи
автомобілем Шевроле Авео державний номер НОМЕР_1 , проїхав перехрестя
вул.Стрельникова з вул.Революційна м.Кривий Ріг на забороняючий червоний сигнал
світлофору, примусив водія мопеду, що рухався на зелений сигнал світлофору,
різко гальмувати та змінювати напрямок руху, що спричинило створення аварійної
обстановки, чим скоїв правопорушення передбачене  ч.4 ст. 122 КУпАП.

Будучи
у встановленому законодавством порядку увідомленим про час розгляду справи ОСОБА_1
., 13 серпня  2008  року, в судове засідання не з'явився, про
причину неявки суд не увідомив.

Доказами скоєння  ОСОБА_1 . правопорушення
являється протокол скоєння правопорушення, пояснення правопорушника в
протоколі.

Розглянувши матеріали справи, приходжу до висновку,
згідно зі ст.ст 24; 27 КУпАП України
у  відношенні ОСОБА_1 .
необхідно накласти стягнення у вигляді штрафу, яке буде достатнім і необхідним
для попередження  інших правопорушень.

Керуючись
ст. ст. 283-284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

1. ОСОБА_1
визнати винним по
ч.4 ст.122 КУпАП і призначити стягнення у вигляді штрафу у розмірі
68  (Шістдесят вісім) гривень 00 копійок.

2. Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
года                                                                                             г.
Судья Коммунарского районного суда г.Запорожья Амброскин
В.Л., рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по ч. 1 ст.122 КУоАП ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего, проживающего АДРЕСА_1,  идентификационный код в материалах дела
02.08.2008 года на 310 км автомагистрали Харьков-Симферополь в
с.Григорьевка, ОСОБА_1, управляя транспортным средством, двигался со скоростью
90 км/час, чем превысил установленное ограничение скорости боле чем на 20
Виновность правонарушителя
подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил п.12.4 Правил
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ч. 1 ст. 122 КУоАП
При наложении взыскания судья
учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
ст.ст.283, 284 КУоАП, судья
признать виновным по ч. 1 ст.
и наложить на него  взыскание  в виде предупреждения.
судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья                                                                                                            Амброскин
Получатель: гос. бюджет
Коммунарского района
ГУДК в Запорожской обл. Код платежа
Справа  № 3-440708
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

26 серпня 2008 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В ДАІ
УМВСУ в Одеській  області на:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., жителя  с.Іване-Пусте ,

Борщівського району,

Тернопільської  області ,

не працюючого

за ст.122 ч.1  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

9.08.2008  року  о 18 год. 50 хв. ОСОБА_1  на автодорозі Стрий-Знам»янка керував  автомобілем
марки  «Ваз 21063«  державний номерний знак  НОМЕР_1 та
перевищив швидкість руху, рухався зі швидкістю 89 км./год., чим  порушив
вимоги п.12.4  Правил дорожнього
руху України.

Вина ОСОБА_1у вчиненні
правопорушення доведена протоколом

про адміністративне
правопорушення  № 264000 від 9.08.2008
року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, і тому його
слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді   штрафу в дохід держави

На підставі ст.122 ч.1 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1    визнати           винним
у вчиненні адміністративного правопорушення ,
передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП
та накласти на  нього
адміністративне стягнення   -  17 грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
Справа
№3-9264/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

20 серпня 2008 р.
м. Запоріжжя.

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Прокопчук Т.С., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в приміщенні
суду м. Запорожжя, матеріали по протоколу № 062575

що надійшли з  ДАІ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області
стосовно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., народився і мешкає
АДРЕСА_1, не працює

про
притягнення до відповідальності по ст.122 ч.1 КОАП України,

У С Т А Н О В И В :

29.07.2008
р.,ОСОБА_1, керуючи  автотранспортним
засобом, на вул. Набережна м. Запоріжжя, на ділянці дороги де встановлений
дорожній знак 3.29 „ Обмеження максимальної швидкості”, перевищив швидкість,
чим порушив вимоги 12.9 б Правил дорожнього руху.

Скоєне
підтверджується протоколом, зі змістом якого правопорушник ознайомлений і був
згодний, він підлягає відповідальності по ч.1
ст. 122 КОАП України.

Керуючись
ст.ст. 283-284 КОАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
по ст. 122 ч. 1   КОАП України піддати
штрафу у розмірі 17 гр. в доход держави, р/с 0007 Одержувач державний бюджет Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, 21081100 Код платежу    ГУ
ДКУ у Запорізькій області МФО 813015.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.С.Прокопчук.
Справа № 3-2866/2008 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 лютого 2008
року суддя  Красногвардійського  районного суду  м. Дніпропетровська Самсонова В.В. розглянувши матеріал, що надійшов з
ДПІ у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  працюючої адміністратором в ІНФОРМАЦІЯ_2,
проживаючої за адресою: м. Дніпропетровськ, АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної
відповідальності у відповідності до ч.1 ст. 155-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

07 грудня 2007
при перевірці ДПІ у Красногвардійському
районі м. Дніпропетровська, ІНФОРМАЦІЯ_2, яке розташоване за адресою: м.
Дніпропетровськ, АДРЕСА_2, код НОМЕР_1, в якому адміністратором працює ОСОБА_1,
було встановлено порушення порядку проведення розрахунків, а саме, проведення
розрахункової операції без застосування реєстратора розрахункових операцій та
невидача розрахункового документу встановленого зразка, чим порушено вимоги
п.п. 1,2  ст. 3 Закону України “Про
порядок застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі,
громадського харчування та послуг ”.

В судове
засідання ОСОБА_1 не з'явилася, була повідомлена, причину неявки суду не
повідомила.

Вина ОСОБА_1
підтверджується зібраними доказами:

- актом
перевірки щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері
готівкового та безготівкового обігу суб'єктами підприємницької діяльності від
07.12.2007 року, протоколом від 26.12.2007 року, копією трудового договору.

Адміністративна
справа надійшла до суду 26.02.2008 року, тобто після закінчення строку
притягнення до адміністративної відповідальності.

Таким чином,
справа повинна бути закрита, у зв'язку з закінченням строку накладення
адміністративного стягнення.

На підставі викладеного
і керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 284
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Провадження по справі ОСОБА_1 закрити у зв'язку з закінченням строку
накладення адміністративного стягнення.

Постанова може
бути скасована або змінена за протестом прокурора, а також незалежно від
наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду

Суддя:                                                                                                      В.В.
Самсонова
Справа №
Постанова

Іменем України

02 липня 2008
р.
м. Христинівка

Суддя Христинівського районного суду
Черкаської області Орендарчук М.П. розглянувши у відкритому судовому засіданні
матеріали, які надійшли від Христинівського районного відділу Управління МВС
України в Черкаській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, 1979 р.н., українця, гр. України, проживаючого в
АДРЕСА_1, працюючого в Корпорації «Украгротех» охоронцем, раніше не притягуався
до адмінвідповідальності.

На підставі ст. 185 ч.1
КпАП України, -

Встановив:

Гр. ОСОБА_1
01.07.2008 р. о 20 год. 10 хв. зайшовши до приміщення Христинівського РВ УМВС,
в стані алкогольного сп'яніння, виражався нецензурною лайкою та погрожував
фізичною розправою працівникам міліції, на вимогу припинити правопорушення не
реагував.

Свою вину
ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав, крім того його винність стверджується
протоколом серії ЧК № 001484 від 01.07.2008 р. про адмінправопорушення.

Вбачаючи в діях гр. ОСОБА_1 ознаки
правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КпАП України та керуючись ст. ст. 283
- 285 КпАП України,

Постановив:

Гр. ОСОБА_1
піддати адміністративному арешту строком на 10 діб.

Строк відбуття
адміністративного арешту рахувати з 01.07.2008 р..

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
М.П. Орендарчук