overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

Іменем      України

31
травня 2008 року                                                     Суддя
Мар*їнського райсуду

Донецької області
І.М. Ступін

Розглянувши матеріал якій надійшов із ОГАІ
Мар*їнського РВ про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уроженця та мешканця АДРЕСА_1

за ст.130 ч.1 КоАП України

В
С Т А Н О В И В :

13.05.2008 року о 16.00 ОСОБА_1у м. Мар»їнка по вул. Леніна керував транспортним
засобом марки юмз-6 державний номерНОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння
(запах алкоголю із рота). Від проходження на стан сп»яніння у медичному закладі
у присутності двох свідків категорично відмовився.

ОСОБА_1до
суду не явився, про день слухання матеріалу повідомлений належним чином.

Вважаю, що порушив вимоги п.2.5 ПДР України ОСОБА_1вчинив
адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 за яке  повинен нести адміністративну
відповідальність.

На підставі викладеного , керуючись ст.130 ч.1 КоАП України , суд

П
О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1позбавити права управління всіма
видами транпортних засобів строком на  1
(один) рік.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-5359/08 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2008 р.

Суддя Голопристанського районного суду  Херсонської області Сорочан
Ю.О.,  розглянувши матеріали, які надійшли  від   ДАІ м.
Херсон  про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого АДРЕСА_1,  не працює, за ст. 122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

16.05.2008 р. на автодорозі
Запоріжжя-Донецьк, керуючи автомобілем в зоні дорожнього знаку “Обмеження максимальної швидкості  50 км/г”, рухався зі швидкістю 72 км/г, чим порушив п.12.9 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 122 ч. 1 КпАП України.

Враховуючи характер учиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст.24, 122 ч. 1,ст. 284 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 1 КпАП України у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Дело №
Судья Коммунарского районного суда
г. Запорожья Каракуша С.Н. рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, 1988 года рождения, гражданина
Украины, не работает, проживает: АДРЕСА_1, в материалах дела идентификационный
код дела отсутствует, по ст. 122 ч.1 КУоАП,
г. в 12-25 часов ОСОБА_1, управляя автомобилем по ул. Украинская, поворачивая
вправо на пр. Ленина, не предоставил преимущества в движении пешеходам, которые
переходили дорогу, на которую он поворачивал, чем нарушил п. 16.2 ПДД Украины.
Суд,
анализируя и оценивая все доказательства по делу, приходит к выводу, что они
достоверные, допустимые, они полностью подтверждают вину ОСОБА_1 в содеянном.
За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КУоАП.
При назначении наказания суд учитывает характер совершенного
правонарушения, личность и степень вины правонарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП,
Признать ОСОБА_1 виновным по ч.1 ст. 122 КУоАП и подвергнуть
взысканию в виде предупреждения.
не обжалуется, но может быть опротестовано.
Судья:
Справа № 3-6942/08
П О С Т А Н О В А

І
М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

20 травня 2008 р.                                                                                                       м.
Тячів

Суддя Тячівського
районного суду Закарпатської області Гримут В.І., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1ОСОБА_1народження, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене ст.123 ч.1 КпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 18.04.2008 р. о 10
год. 10 хв., в смт. Солотвино по вул. Центральній керуючи  автомобілем марки  “Шкода Фабія” № НОМЕР_1, виїхав на
залізничний переїзд на заборонений сигнал світлофора, чим порушив п. 20.5 ПДР
України.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ст.123
ч.1 КпАП України, як недодержання водіями транспортних засобів вимог дорожніх
знаків, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від
18.04.2008 року за № 1090015.

При накладенні
адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст. 33 КпАП України, враховую
характер вчиненого правопорушення.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП
України,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1за ст.
123 ч. 1 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі шістдесят
вісім гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :
Гримут В.І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2008року суддя місцевого
Дніпровського районного суду м.Херсона Заболотний В.М., розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. м.Херсона,
працюючого водієм, прож.: АДРЕСА_1,-

встановив:

25 квітня 2008року близько 15-30год.
ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом порушив правила маневру, чим порушив
п.п.10.4 “Правил дорожнього руху”.

За вказане правопорушення передбачена
відповідальність згідно зі ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

В судове засідання правопорушник не
з'явився, про місце та час розгляду справи повідомлений своєчасно, про причини
неявки суду не повідомив. Присутність особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності під час розгляду справ цієї категорії,
відповідно до ст. 268 КУпАП, не обов'язкова.

Провина
ОСОБА_1 у скоєні правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме:
протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким
чином суд вважає доведенною провину ОСОБА_1 у скоєні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Керуючись
ст.ст.122 ч.1, 221, 268 КУпАП, суддя, -

постановив:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та
набирає чинності з моменту  оголошення.

Строк пред'явлення до виконання
постанови - три місяці.

Суддя                                      Заболотний В.М.
Справа № 3-4771/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

14 травня 2008 року суддя
Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська

Леон
О.Я.  розглянувши  адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1;  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженки
Гомельської області, громадянки України, працюючої прорабом ТОВ «Братислава»,
проживаючої: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної
відповідальності по  ст. 124 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

16 квітня 2008  року о 15 годин 40 хвилин, водій ОСОБА_1,
керуючи автомобілем ВАЗ 21124, державний номер НОМЕР_1, на  247 км. автошляху Знам'янка - Луганськ -
Ізварино,  здійснюючи зміну руху ліворуч,
не переконалась, що це буде безпечним, у разі чого скоїла зіткнення з
автомобілем Деу Нексія,  державний
номер  НОМЕР_2, під керуванням водія
ОСОБА_2 Автомобілям спричинені механічні ушкодження, що призвело до
матеріальних збитків, постраждалих немає. При цьому ОСОБА_1  порушила Правила дорожнього руху
України:  п.  16.13

ОСОБА_1  в суді
свою провину визнала повністю, щиро розкаялася.

Винність ОСОБА_1  підтверджується зібраними матеріалами:
протоколом ДП № 077990 від 16 квітня 2008 року, протоколом огляду місця ДТП від
16 квітня 2008 року та схемою до нього, протоколом огляду та перевірки
технічного стану автомобіля ВАЗ 21124, державний номер НОМЕР_1, належного
ОСОБА_1, протоколом огляду автомобіля Деу Нексія,  державний номер  НОМЕР_2,
належного ОСОБА_2, поясненням ОСОБА_2 та   ОСОБА_1

З урахуванням викладеного, а також
характеру скоєних правопорушень та ступеня вини правопорушника, особи ОСОБА_1,
яка працює, в судовому засіданні щиро розкаялася, що суд відносить до обставин,
які пом'якшують адміністративну відповідальність,  приходжу до висновку про необхідність
накладення на ОСОБА_1  стягнення,
достатнього для її виховання та попередження вчиненню нових правопорушень.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 124, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти
адміністративне стягнення: штраф на користь держави у сумі 68 гривень.

Постанова
набирає законної сили з моменту її винесення.

Постанова може бути скасована або
змінена за протестом прокурора самим суддею, а також незалежно від наявності
протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його першим заступником або
заступниками.

Суддя:                                                                                                   О.Я.
Леон
Справа
№3-690/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

04 лютого 2008
року. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Мурашко
С.І., розглянувши матеріали, які надійшли від МВ ДАІ при УМВС України в
Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,                                  уродженця
АДРЕСА_1,  працюючого                         маркшейдером ДП “Схід
ГЗК Інгульська шахта”,

за  ч.4 ст.122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
02.02.2008 року, близько 12.год. 25 хв., керуючи автомобілем ВАЗ-2121 держномер
НОМЕР_1, в м.Кіровограді на перехресті вулиць Бєляєва та Панфіловців порушивши
вимоги дорожнього знаку 5.7.1. “виїзд на дорогу з одностороннім рухом” та
рухався назустріч загальному потоку транспорту, чим змусив водія ГАЗ-2413 д/н
НОМЕР_2 зменшити швидкість та зменшити напрямок руху, що призвело до створення
аварійної обстановки, чим порушив вимоги п.8.1 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою
вину визнав частково та пояснив, що дійсно порушив вимоги дорожнього знаку 5.7.1
ПДР України, але не створював аварійної обстановки, так як не було зустрічних
автомобілів.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного
правопорушення підтверджується наявним у справі поясненням водія автомобіля ГАЗ
-2413 д/н НОМЕР_3, ОСОБА_2

Керуючись ст.ст.247, 283,284,285
КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ч.4 ст.122 КУпАП та піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 68 грн.

Постанова не оскаржується.

Суддя
Справа № 3-4004     2008
ПОСТАНОВА

І м е н е м   У к р а ї н и

30 травня 2008 року, суддя Бериславського районного суду Херсонської
області               Кириленко М.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Новокаховського МВ УМВС
України в Херсонській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця АР Крим м. Сімферополь,
мешканця АДРЕСА_1, не працює,

за ст. 122 ч. 1  КУпАП

В С Т А Н О В И В:

09.04.2008 року о 10 год. 55 хв. в м.
Н.Каховка по вул. Першотравневій, гр-н ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом
„ВАЗ-21021” д/н НОМЕР_1, здійснив рух на заборонений /червоний/ сигнал
світлофору, чим порушив п.8.7.3 ПДР України

ОСОБА_1 вину визнав, вина підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 за ст. 122 ч.
1 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова оголошена 30.05.2008 р.

Суддя                                                                        М.О.
Кириленко
П О С Т А Н О В А                          № 3- 1374608

06 травня 2008 р.               і
м е н е м   у к р а ї н и                            м.Херсон

Суддя  Суворовського суду м.Херсона
Смирнов Г.С., розглянувши матеріали, що спрямовані ДПС ДАІ  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, не
працює, проживає АДРЕСА_1  ст.122
ч.1  КУпАП України,-

В С Т
А Н О В И В:

Правопорушник  07.03.2008 р.
керуючи автомобілем порушив ПДР .

Вина підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 1 КУпАП України , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 34  грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набрала чинності
06.05.2008р.

Постанова підлягає виконанню протягом 3-х
місяців.

Постанова направлена правопорушнику
07.05.2008 року рекомендованою поштою для добровільної оплати штрафу.Банковские
реквизиты для оплаты штрафа: рр 0002-ККД 21081100 МФО 852010 код за
ЕДРПУ 24104230 Отримувач: УДК у м.Херсон Банк : ГУДКУ по Херсонской области.

Суддя
Г.С. Смирнов
Машівський районний суд  Полтавської
Справа   №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М                 У К Р А Ї
Н И

17 червня 2008 року.  Суддя
Машівського районного суду Полтавської області Кравець С.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від Ніжинського взводу ДПС ДАІ при УМВС України в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, жителя смт. АДРЕСА_1, працюючого водієм ПП “Комбітранс”,

за ч.2
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А  :

22 травня 2008 року ОСОБА_1. на 26 км/год. автодороги
Ніжин-Глухів-Бочівськ, керуючи автомобілем, перетнув суцільну лінію дорожньої
розмітки, чим порушив п. 8.1 Правил дорожнього руху.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1. вину свою
визнав.

У судове засідання ОСОБА_1. не з'явився.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1. вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП, як недодержання водіями
розмітки проїзної частини шляхів.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А  :

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП та застосувати до
нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області.

Суддя: ( підпис )

Копія
вірна:

Суддя
Машівського районного суду                                                                С.В.
Кравець
Справа №3-8997/08
П О С Т А Н О В А

05 травня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула
М.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1
ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродж: Харківської обл., прож:АДРЕСА_1, директора ДП «ТД «Херсон» компанії ОВ
«Інтертрейд Груп ЕЛ.ЕЛ.СІ»(м. Херсон, вул. Перекопська, 159-а, код 30768893), -

В С Т А Н О В И В:

24.03.2008 року при перевірці інспектором праці ДП «Херсон» компанії «Інтертрейд Групп ЕЛ.ЕЛ.СІ» лтд.,
що розташована у м. Херсоні вул. Перекопська,
159-а,
встановлено: ОСОБА_1,
працюючи на посаді директора,
допустив порушення
вимог законодавства про працю, а саме: колективного договору  на підприємстві немає, вимоги п.7 ст. 65
Господарського кодексу України, ст.2 Закону України «Про колективні договори і
угоди», ст.ст.44, 97, 105, 108  КЗпПУ
порушено, в порушення ст.115 КЗпПУ на підприємстві не встановлені та не узагальнені
із працівниками трудового колективу строки виплати зарплати, а також
порушені інші вимоги законодавства про працю.

У судове засіданні
правопорушник не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений
належним чином, вину у скоєному правопорушенні під час складання протоколу заперечував.
Присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності під
час розгляду справ цієї категорії, відповідно до ст. 268 КУпАП, не обов'язкова.
Його провина, у скоєному правопорушенні, повністю підтверджується матеріалами
справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення та актом
перевірки.

Відповідальність за вказане правопорушення передбачена
ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.1 ст.41, ст.ст.221, 268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 255грн.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з
моменту її винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя                                          М.І. Стамбула
№
ПОСТАНОВА

21 квітня 2008р.                                                                                                      м.
Запоріжжя

Суддя
Комунарського районного суду м. Запоріжжя Дзярук М.П розглянувши матеріали  про
притягнення  до адміністративної
відповідальності за 122 ч. 1 КУпАП ОСОБА_1,
1986 р.н.,  громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

21.03.2008р. ОСОБА_1,
керуючи автомобілем по вул. К Карого - вул.
Магістральна в м. Запоріжжі порушив Правила дорожнього руху
України.

У судове
засідання правопорушник не заявився. Однак суд вважає, що справа  може
бути  розглянута  у  його  відсутність,
на підставі доказів, що містяться в матеріалах справи.

Вина ОСОБА_1у
правопорушенні, передбаченому  ст.
122  ч.1
КУпАП підтверджується як
його    власними    поясненнями, зафіксованими  в протоколі ДАІ, так і зібраними
адміністративними матеріалами справи.

Керуючись ст.ст.
122 ч.1,  284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Піддати гр. ОСОБА_1 , 1986
р.н.,  адміністративному стягненню у
вигляді попередження.

Постанова оскарженню
не підлягає..

Суддя                                                                                                          М.П.Дзярук
№ 3 - 4313
03 червня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області А.В.Кучерява
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця
АДРЕСА_1, працюючого машиністом МКП „Джерело”,
за  ст.122 ч.1  Кодексу України про адміністративні
року о 06 год. 30 хв., в м. Кам”янець-Подільський по проспекту
перевищив встановлені обмеження швидкості руху більш як на 20 км на
порушив пункт  12.9. Правил
В судове
засідання не з”явився, будь-яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1  за ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в розмірі
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно :

Суддя Дунаєвецького райсуду
А.В.Кучерява
№ 3 - 2650
16 квітня 2008  р.                    Суддя   Дунаєвецького  районного суду,
області Шклярук В.М.
Розглянувши матеріали,
до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
громадянина України, мешканця АДРЕСА_1,  працюючого водієм Рай
ч.1  Кодексу  України
про  адміністративні  правопорушення
року о 01 год 40 хв в м. Житомиро на перехресті вулиць Бердичівська-Вітрука,
ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом КРАЗ, номерний знак НОМЕР_1, здійснив
проїзд на забороний сигнал світлофора, а саме порушив пункт 8.7.3. Правил
ст.ст. 283, 285  Кодексу України про  адміністративні  правопорушення, суд -
ОСОБА_1 за ст 122 ч.1  Кодексу України про  адміністративні  правопорушення  і накласти
адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова  оскарженню
не  підлягає.

Суддя /підпис/:

Вірно:

Голова Дунаєвецького райсуду
В.М.Шклярук
№ 3 - 3763
29 травня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області Шклярук В.М.
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, українця, громадянина України,  мешканця
АДРЕСА_1, непрацюючого,
за  ст.122 ч.2  Кодексу України про адміністративні
року о 17 год. 40 хв.,  на 274 км
автодороги Житомир-Чернівці, ОСОБА_1.,
керуючи транспортним засобом  „ЗІЛ 130”,
номерний знак НОМЕР_1, не додержав вимогу розмітки проїзної частини шляху,  а саме,
порушив пункт  8.5.  Правил дорожнього руху.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
Визнати винним ОСОБА_1
за ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення і
накласти адмінстягнення у виді штрафу в розмірі
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Голова  Дунаєвецького рай суду                                   В.М.Шклярук
П О С Т А Н О В А

30.05.2008 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Решетов В.В.
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 205
Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1

р.н., ур. Цюрупинськ, пенсіонерка, мешкає Херсон,

АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

29.05.2008 року гр. ОСОБА_1запросила в Україну
громадянина Турції ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н. надала йому притулок та не вжила
заходів щодо його реєстрації в Україні у встановленому порядку.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину визнала та пояснила,
що вона є пенсіонеркою та не знала, що необхідно вчиняти дії щодо реєстрації
гостей в Україні, просила обмежитися попереджженням.

Відповідальність передбачається ст.
205 КпАП України.

Керуючись
ст.ст. 22, 205, 221 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти
на ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова набирає законної сили 30.05.2008р.

Суддя
В.В.Решетов
Cправа 3-1621/2008рік
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
Суддя Чорнобаївського районного суду  Охріменко Н.І. розглянувши матеріал,що
надійшов від ДПІ у Чорнобаївському районі про притягнення до адмінстративної відповідальності
жительки  с.Хрестителево   Чорнобаївського  району Черкаської області , працюючої  бухгалтером СТОВ « Світанок », не судимої
,  раніше до адміністративної
відповідальності не притягувалася, ідентифікаційний код НОМЕР_1,-
в с т а н о в и в   :
працюючи бухгалтером в СТОВ « Світанок»,
допустила порушення , а саме , за період з 01.10.2005 року по 30.09.2007
року порушила  ведення податкового
обліку, було занижено ПДВ,  чим
допустила   порушення  п.3.1 ст.3, п.4.1.ст.4  Закону України «Про податок на додану
вартість»   , за що передбачена
відповідальність згідно ст.163 - 1 ч.1
порушення визнала,   в судове
засідання   з»явилася, у скоєному
Суд,
заслухавши пояснення порушника, дослідивши сукупність даних протоколу про
адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає,що  ОСОБА_1
винна  у вчиненні  адміністративного  правопорушення і з врахуванням обставин,що
пом»якшують та обтяжують відповідальність,підлягає відповідальності у виді
Керуючись  ст.163-1 ч.1, 283  КупАП,суд-
п о с т а н о в и в :
винною ОСОБА_1   у вчиненні
адміністративного правопорушення,передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП і накласти на
неї  адміністративне стягнення в виді  штрафу в сумі
Постанова  є остаточною
і оскарженню в порядку
адміністративного провадження у справах про адміністративні
правопорушення  не підлягає,але може бути
опротестована прокурором.

Суддя
Н.І.Охріменко

Постанова набрала чинності               29 лютого 2008 року.

Строк пред»явлення до виконання     29травня 2008 року.