overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№ 3-4212/08
ПОСТАНОВА

23
липня 2008 року суддя   Глобинського    районного
суду    Полтавської області
Марущак Р.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка
надійшла 10.07.2008 року від
Глобинського РВ ГУМВС України в Полтавській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця і жителя АДРЕСА_1, гр-на України, освіта неповна середня,
одруженого, пенсіонера,

за
ч.1 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л
А:

Згідно протоколу про адміністративне
правопорушення,        ОСОБА_1.
27.06.2008 року близько 17.10 год. в с. Зубані Глобинського району керував
автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2, державний номерний знак НОМЕР_1, який мав
несправності рульового управління.

Свою вину в судовому засіданні ОСОБА_1.
визнав.

Керуючись ч.1 ст.121, ст.ст. 283, 299,
303 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 17 грн. на рахунок:

Адміністративний штраф суду :

ЗКПО 34698338

МФО 831019

Банк ГУДКУ у Полтавській області

Отримувач УДК у Глобинському районі

0061

Код податку 21081100

Постанова оскарженню не підлягає, набирає
чинності з моменту  винесення.

Виконавчий документ підлягає пред»явленню
до виконання протягом 3 місяців, починаючи з 23.07.2008 року.

СУДДЯ                                           Р.М.
МАРУЩАК
Справа
№ 3-1379/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

12 серпня
2008 року. Суддя Локачинського районного суду  Вознюк І.І., розглянувши матеріали справи,
які надійшли від Локачинського РВ УМВС у Волинській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
жителя  с.  Залужне
Локачинського району,
непрацюючого,   протягом року не
піддавався адміністративному стягненню,

за ст. 1062  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

5 липня
2008 року лейтенантом міліції
Локачинського РВ УМВС Гіричом Ю.А, складено протокол  у відношенні ОСОБА_1 про те, що останній в с.
Залужне  Локачинського району на своїй
присадибній ділянці незаконно посіяв і вирощував  снотворний мак в кількості 157 рослин.

За
незаконний посів і вирощування снотворного маку у кількості більше 100 рослин
Кримінальним кодексом України передбачена кримінальна відповідальність (ст.310
ч.1).

Відповідно
до ст. 9 КУпАП адміністративна відповідальність
за правопорушення, передбачені цим кодексом, настає, якщо ці порушення
за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальну
відповідальність.

Дослідивши
матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 по даному правопорушенні є ознаки
злочину, а тому постанова про відмову в порушені кримінальної справи винесена
передчасно і не на законних підставах.

Керуючись
ст. 253, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:

Справу
відносно ОСОБА_1  за ст. 1062 КУпАП
провадженням закрити.

Матеріали
повернути начальнику Локачинського РВ УМВС у Волинській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Оригіналу відповідає

Суддя Локачинського районного суду                                           І.І.
Вознюк
11.07.2008 г.                                                                          г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Тютюник М.С. рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по 122 ч.1 КоАП Украины ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
прож:АДРЕСА_1, не работает, идент. код в
материалах дела отсутствует,
года в г. Новомосковске на ул. Сучкова
гр. ОСОБА_1, управляя транспортным
средством, нарушил правила дорожного движения в соответствии со ч.1  ст. 122 КоАП Украины.
правонарушителя подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного движения. За
это деяние он должен нести ответственность по ч.1 ст. 122. КоАП Украины.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
виновным по ч.1  ст. 122КоАП Украины и
назначить ему наказание в виде предупреждения.
Судья:
Одержувач: Держ. бюджет Комунарського р-ну
УДК в Запорізькій обл. Код платежу
Справа № 3-4481/08
П О С Т А Н О В А

І м е н е м  У к р а ї н и

25 липня
2008 року, суддя  Бериславського
районного суду  Херсонської області Миргород
В.С., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Таврійського МВ
УМВС України в Херсонській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської області, мешканця
АДРЕСА_1,

за ст.
122 ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

22.05.2008
року о 12-00 хв. на 102 км а/д Херсон-Генічеськ, ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом  “ВАЗ 21099” НОМЕР_1, рухався зі
швидкістю 86 км/год. при дозволеній максимальній швидкості руху 60 км/год., чим
порушив п.12.4 Правил дорожнього руху України.

Провина
підтверджується матеріалами справи та поясненнями правопорушника в протоколі
про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про
адміністративне правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена
за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора
головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя
В.С. Миргород
№ 3 - 6099
І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И
28 серпня  2008 року                      Суддя   Дунаєвецького  районного суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області Шклярук В.М.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина
України,  мешканця  АДРЕСА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2
Кодексу України про адміністративні правопорушення
30 червня 2008 року о 14 год. 10 хв., в
м. Кам'янець-Подільський по вул. Кн. Коріатовичів, ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом  „Рено”, номерний
знак НОМЕР_1, порушив правила зупинки,  а саме, порушив пункт  15.9.
Правил дорожнього руху.
В судове засідання не з'явився,
будь-яких заперечень суду не представив.
Керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу України
про  адміністративні  правопорушення, суд -
Визнати винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі вісім гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Голова  Дунаєвецького рай     суду                                   В.М.Шклярук
Справа
№3-9900/ 08р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

10
вересня 2008 року суддя Смілянського міськрайсуду Черкаської області Сухомудренко
В.В., розглянувши  справу, що
надійшла від ВДАІ  м. Сміла та
Смілянського району про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1
непрацюючого,

за ч. 1 ст. 122 КУпАП

в
с т а н о в и в :

Москін, близько 10 год.   11   серпня
2008 року  на а/д Київ - Знам'янка
керував автомобілем “ ВАЗ-2102 ”, д/н
НОМЕР_1 та порушив правила обгону.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, хоча про день та час
розгляду справи був повідомлений належним чином.

Керуючись ст.ст.122, 283, 284 КУпАП,
суддя, -

п о с т а
н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у
вчиненні правопорушення, передбаченого   ч.1 ст.122 КУпАП і накласти  адміністративне стягнення  17 грн. штрафу.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №3-7351/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06
серпня 2008 року суддя Голопристанського районного суду Херсонської області
Циганій С.І., розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої продавцем магазину ПП ОСОБА_1, яка проживає за адресою:
АДРЕСА_1

про адміністративне правопорушення, що передбачене
ст.155-1 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и
в :

30.06.2008 р.
ОСОБА_1 працюючи продавцем магазину ПП ОСОБА_1 порушила порядок проведення
розрахунків.

В судовому
засіданні ОСОБА_1 вину визнала.

Таким
чином в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст.155-1
ч.1 КУпАП, а саме порушення порядку проведення розрахунків.

На
підставі викладеного, керуючись ст.155-1 ч.1 КУпАП,

п о с т а н о в
и в :

Притягнути
ОСОБА_1, 1949 р.н., до адміністративної відповідальності за ст.155-1 ч.1
КУпАП наклавши на неї адміністративний штраф у розмірі 34 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає та може бути пред'явлена до виконання протягом трьох
років.

Суддя                                                                                                                           С.І.Циганій
Справа
П О С Т А Н О В А

01 липня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м.
Херсона Стамбула М.І., розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродж: Дніпропетровської
обл., прож: АДРЕСА_1, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В:

26.05.2008 року близько 21год. 55хв., на а/ш.
Київ-Чоп, 87км., ОСОБА_1, керував транспортним засобом марки «Шевролет»,
д/н НОМЕР_1, на ділянці дороги,
де швидкість руху обмежена 50км/год., рухався зі швидкістю 111км/год., чим
порушив вимоги п.12.9 «Правил дорожнього руху
України».

В судове засідання правопорушник не з'явився, про час та
місце розгляду справи був повідомлений належним чином, але вину у скоєному
правопорушенні під час складання протоколу визнав у повному обсязі. Окрім цього його вина підтверджується матеріалами
справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення. Відповідно до
положень ст.268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної
відповідальності, під час розгляду справ цієї категорії, не обов'язкова.

За вказане правопорушення передбачена
відповідальність згідно з ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Керуючись
ч.1 ст.122, ст.221, ст.268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає
чинності з моменту винесення.

Суддя                                             М.І. Стамбула
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня
2008 р.                                                                                                          м. Херсон

Суддя
Комсомольського районного суду міста Херсона Мусулевський Я.А., розглянувши
матеріали, які надійшли від міжрегіонального відділення ДАІ УМВС України в
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України,не  працюючого , мешкає в АДРЕСА_1

за скоєння
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 Кодексу України  про адміністративні правопорушення,

встановив:

10.03.2008року
ОСОБА_1. в с. Чорнобаївка, керуючи транспортним засобом ВАЗ, державний номерний
знак - НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість руху в населеному пункті на 38
кмгод , чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1  КУпАП.

В судове засідання правопорушник не
з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся .

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
ХЕ№ 074222 від 10.03.2008 року.

Керуючись ст. 122 ч.1 КУпАП, суддя,
-

постановив:

Накласти на ОСОБА_1  адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
набирає законної сили з дня її ухвалення та з цього часу її може бути звернено
до виконання протягом трьох місяців.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-3328
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.07.2008 року суддя Енергодарського мiського  суду Запорiзької областi Дьяченко С.В., розглянувши адмiнiстративний матерiал, який надійшов з ДАІ Енергодарського МВ УМВС України в Запорізькій
області, про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Мелітополь Запорізької області, працюючого ПП
«Смарт» водій, який
проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

14.05.2008 року о 03 годині 30 хвилин  водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом -
автомобілем марки “ГАЗ3202“ державний знак НОМЕР_1 перевисив встановлену
швидкість руху в зоні з обмеженням швидкості руху, рухався зі швидкістю 84
кмгод., чим порушив п. 12.9 б ПДР України.

В судове засідання
правопорушник не з”явився про причини неявки суду не повідомив.

Дослідив матеріали
адміністративної справи, суд вважає, що провина ОСОБА_1, підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення. З урахуванням тяжкості
правопорушення, ставлення до скоєного, визнання провини, суд вважає необхідним
призначити покарання у виді попередження.

Керуючись ст.  122 ч.1  КупАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

Притягти ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Постанова набуває чинності з моменту її винесення та оскарженню не
пiдлягає.

Суддя:                                                                     С.В. Дьяченко
П О С Т А Н О В А                          № НОМЕР_1

20 червня 2008 р.
м.Херсон

Суддя  Суворовського суду м.Херсона Смирнов Г.С.,
розглянувши матеріали, що спрямовані ДПС ДАІ
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, громадянин України, не працює, проживає АДРЕСА_1 ст.122 ч.1 КУпАП
України,-

В С Т А Н О В И В:

Правопорушник  24.04.2008 р.
керуючи автомобілем порушив ПДР .

Вина
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 122  ч. 1 КУпАП України , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягти до
адміністративної відповідальності у вигляді
попередження..

Постанова оскарженню не
підлягає.

Постанова набрала
чинності  20.06.2008р.

Постанова підлягає виконанню протягом 3-х місяців.

Постанова направлена правопорушнику 23.06.2008 року рекомендованою поштою
для добровільної оплати штрафу.Банковские
реквизиты для оплаты штрафа: рр 0002-ККД 21081100 МФО 852010 код за
ЕДРПУ 24104230 Отримувач: УДК у м.Херсон Банк : ГУДКУ по Херсонской области.

Суддя
Г.С. Смирнов
ПОСТАНОВА

14.07.2008
р.                                                                м.
Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Артемова Л.Г. розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.3
КпАП України ОСОБА_1, 26.02.1974 р.н., проживає: АДРЕСА_1, не  працює, ідент. код в матеріалах справи
відсутній,

ВСТАНОВИВ:

08.07.2008 року о
12-35 год. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом, порушив правила дорожнього
руху згідно ст. 122 ч.3 КпАП України.

В судове засідання правопорушник не з»явився, про час та місце слухання
справи повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив. В зв'язку
з чим, суд, вважає можливим розглянути матеріал в його відсутності.

Вина правопорушника доведена матеріалами справи.

З урахуванням досліджених доказів, суд
дійшов висновку, що ОСОБА_1 порушив Правила дорожнього руху. За цю дію він
повинен нести відповідальність за ст. 122 ч.3 КпАП України.

При накладенні стягнення суд враховує характер
скоєного правопорушення, особу правопорушника, обставини скоєння
правопорушення.

Керуючись ст. 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за скоєння правопорушення передбаченого ст. 122
ч.3  КпАП України і призначити йому
покарання у вигляді штрафа  у розмірі 8
гривень 50 копійок.

Постанова не оскаржується.

Суддя:
Артемова Л.Г.
Справа № 3-9543/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2008року суддя місцевого
Дніпровського районного суду м.Херсона Заболотний В.М., розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. м.м.Луганськ, н
працюючого, прож.: АДРЕСА_1,-

встановив:

11 квітня 2008року близько 18-30год.
ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом проїхав на заборонений сигнал світлофора,
чим порушив п.п.8.7.3 “Правил дорожнього руху”.

За вказане правопорушення передбачена
відповідальність згідно зі ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

В судове засідання правопорушник не
з'явився, про місце та час розгляду справи повідомлений своєчасно, про причини
неявки суду не повідомив. Присутність особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності під час розгляду справ цієї категорії,
відповідно до ст. 268 КУпАП, не обов'язкова.

Провина
ОСОБА_1 у скоєні правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме:
протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким
чином суд вважає доведенною провину ОСОБА_1 у скоєні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Керуючись
ст.ст.122 ч.1, 221, 268 КУпАП, суддя, -

постановив:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та
набирає чинності з моменту  оголошення.

Строк пред'явлення до виконання
постанови - три місяці.

Суддя                                      Заболотний В.М.
Справа  № 3-6310/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17
липня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Шульга
В.О. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,

мешканця АДРЕСА_1

працюючого директором ПП «Колісник»,

за вчинення адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 1 ст.122
Кодексу України  про
адміністративні  правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

18
червня 2008 року о 13 год. 45 хв. в АДРЕСА_2водійОСОБА_1 керував
автомобілем  в зоні дії дорожнього знаку
3.29  «Обмеження максимальної швидкості
руху 40 км/год.» і рухався зі швидкістю 66 км/год., чим порушив пункт 12.9   ПДР України.

В судове  засідання для розгляду справи правопорушник
не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду
справи в суді.

ПровинаОСОБА_1 доведена матеріалами справи про
адміністративне правопорушення.

Таким
чином,ОСОБА_1 будучи водієм транспортного засобу перевищив встановлені
обмеження швидкості руху більш як на 20 кілометрів на годину.

За
таких обставин діїОСОБА_1 підпадають під ознаки правопорушення, передбаченого
ч. 1 ст. 122  КУпАП.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника,
ступінь його вини,  обставини передбачені
ст. ст. 34,35 КУпАП, суд вважає, що міра
відповідальності, яка буде необхідною і достатньою для виховання
порушника - адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі
викладеного,   керуючись ч.1ст. 122, ст.
ст. 221, 283-284, ч.2 ст. 287,  290
КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної
відповідальності за ч. 1 ст. 122
КпАП  України і накласти на нього
адміністративне  до стягнення у  виді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять)
гривень.

Суддя...                                                                                               підпис.

Копія
вірна:

СУДДЯ  РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО  СУДУ                                                          В. О.  ШУЛЬГА
№ 3-4904/08
Постанова

і м е н е м У к
р а ї н и

24 червня 2008 року Суддя Мар»їнського
районного суду Пономарьов О.П., розглянувши матеріал про адміністративне
правопорушення, який надійшов з Курахівського взводу батальйону ДПС УДАІ ГУМВС
України в Донецькій області у  відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, працює: шахта НОМЕР_1,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И В:

24.05.08 о 8-10 на АДРЕСА_2 водій керував
автомобілем НОМЕР_2, на перехресті здійснив обгін виїхав на зустрічну смугу
руху, чим порушив п. 14.6а ПДР.

ОСОБА_1 у
судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив. Суд вважає
можливим розглянути справу у його відсутність.

ОСОБА_1
скоїв правопорушення передбачене ст.. 122 ч.1КУпАП.

Враховуючи
дані правопорушника, тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч. 1 КпАП
України,

П О С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч. 1 КпАП
України і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 8 (вісім)
гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована.

Суддя:                                                                                                  Пономарьов
О.П.
Постанова
може бути пред'явлена   до
Справа №3 -2253

10.09.2008 року
2008р.

Набрала
чинності 10.06.2008 року

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2008 року суддя
Чаплинського районного Херсонської області Кузьменко А.Д.,

розглянувши матеріали, які надійшли
від МВ ДАІ м. Нова Каховка про притягнення до адміністративноі  відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уроженця Херсонської області, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1
за ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 26.04.2008 року, о 10 годині 15 хвилин в  м. Нова Каховка, керував транспортним засобом
«ІНФОРМАЦІЯ_2», державний  номер НОМЕР_1,
при здійсненні обгону пересік суцільну лінію дорожньої розмітки, чим порушив
п.14.6 ПДР, тобто скоїв правопорушення передбаченеч.1 ст.122 КпАП України.

ОСОБА_1 свою
вину визнав.

Керуючись  ч.1 ст.122 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення  у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

02 липня 2008 року суддя Дніпровського районного суду  м. Херсона Стамбула М.І., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.123 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,                    ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродж:
м. Херсона, прож: АДРЕСА_1, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В:

18.05.2008 року біля 19год. 30хв., у м. Одесі по вул.
Лиманна, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки «Газ», д/н НОМЕР_1,
проїхав через залізничний переїзд у другому ряді(здійснив об'їзд колони) при
відсутніх дорожніх знаках та дорожньої розмітки, що регулюють рух по смугам,
чим порушив п.20.7 «Правил дорожнього руху України».

У судовому засіданні та при складані протоколу, правопорушник
вину у скоєному правопорушенні, визнав у повному обсязі. Окрім цього, його
вина у скоєному правопорушенні також підтверджується матеріалами справи, а
саме: протоколом.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з ч.2 ст.123 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.2 ст.123, ст.221, ст.268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 08грн. 50коп.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з
моменту винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя                                       М.І.
Стамбула