overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1388/08
П О С Т А Н О ВА

19 травня 2008р.                                                Суддя Каланчацького  районного суду

Херсонської області   Кравченко
К.В.

розглянувши
матеріали, які надійшли від ДПС із забезпечення супроводження при  УДАІ УМВС України в Херсонській області

про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця АДРЕСА_1, громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_2, працюючого
СТОВ «Таврида».

за
ст. 122  ч. 1 КУпАП

в с т а
н о в и в :

11.04.2008
року о 11-40 год. в АДРЕСА_3  гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем ЗАЗ 11055
д/н НОМЕР_1, порушив правила проїду перехресть і на
перехресті з пр. Ушакова, де рух дозволено тільки праворуч, виконав лівий
поворот, чим порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху.

Правопорушник провину визнав, з
протоколом про адміністративне правопо-рушення згоден,  пояснив, що не побачив знак дорожнього руху.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП - недодержання
водіями вимог проїзду дорожнього знаку.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу у
розмірі 17,00 грн..

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя :
К.В.Кравченко

Строк пред”явлення постанови до
виконання “____” ___________200_ р.

Постанова набирає чинності
«_____»____________200__р.
Справа № 3-3410
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2008 року                                      Суддя
Енергодарського міського суду Запорізької області Дзямко О.П., розглянув
матеріали, котрі надійшли від ДАІ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності:

Прізвище,
ім'я, по батькові: ОСОБА_1

Рік народження: ІНФОРМАЦІЯ_1

Місце
народження: Миколаївська область,

Місце
роботи: приватний підприємець,

Місце
проживання: АДРЕСА_1

За ч.2 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

14.06.2008
року, біля 14 години 10 хвилин на 68 км а/д Херсон-Ленінськ, водій ОСОБА_1.
керував транспортним засобом - автомобілем марки “ВАЗ 2109” державний НОМЕР_1та
здійснив обгін в зоні дії дорожнього знаку “Обгін заборонено”, чим  порушив п. 3.25 ПДР України.

У судове засідання правопорушник
не  з'явився, про причини неявки суду не
повідомив.

Провина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення,  поясненнями ОСОБА_1. у
протоколі.

Дослідував матеріали справи, суд вважає, що з урахуванням особи
правопорушника, громадського значення скоєного правопорушення, відношення
правопорушника до скоєного правопорушення, необхідно притягти до адміністративної
відповідальності у вигляді попередження.

Керуючись ч. 2 ст. 122  КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягти ОСОБА_1до
адміністративної відповідальності та призначити покарання у вигляді
попередження.

Постанова набирає чинності
з моменту оголошення, та оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа № 3-1522/2008
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

25 червня 2008 року
смт. Краснокутськ

Суддя
Краснокутського району Харківської області Мордовенко В.І., розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з Новомосковської роти ДПС ДАІ УМВС
України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.
Краснокутський район АДРЕСА_1, не працюючий

за ст.  122 ч. 1
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

24
травня 2008 року водій ОСОБА_1. на 525 км а/д “Знам”янка - Луганськ -
Ізвар”їно” в м. Підгородне, керуючи автомобілем ВАЗ-2107 д/н НОМЕР_1, перевищив
максимально встановлену швидкість на 43 км/год, чим порушив п. 14.6 ПДР

Правопорушник повторно в судове
засідання не з”явився, факт правопорушення підтверджений протоколом про
адміністративне правопорушення.

Дії водія ОСОБА_1. кваліфікуються
за ст. 122 ч. 1  КУпАП

Керуючись ст.  122 ч. 1
КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі                  17 (сімнадцять) грн.

Постанова апеляційному оскарженню не
підлягає

СУДДЯ
В.І. МОРДОВЕНКО
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

01
липня 2008року
суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Заболотний В.М., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП
відносно:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1., ур. Черкаської обл.,
прож.: АДРЕСА_1, не працюючої, -

встановив:

27
червня 2008 року близько 22-00год., ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки
Кіа Сеед д/н НОМЕР_1, в м.Херсоні не вибрала безпечного інтервалу в наслідок
чого здійснила наїзд на перешкоду, а саме: ворота, чим порушила п.п.13.1 Правил
дорожнього руху України.

За вказане правопорушення передбачена
відповідальність згідно зі ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник свою провину
у скоєнні правопорушення визнав.

Також провина ОСОБА_1 у здійсненні
правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а
саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою пригоди та
поясненнями.

Таким чином суд приходить до висновку що
провина ОСОБА_1 у скоєні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП є
доведенною.

Керуючись ст.ст.124, 221 КУпАП, суддя, -

постановив:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1адміністративне
стягнення у виді штрафу у розмірі 68грн.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Строк
пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя                                       Заболотний
В.М.
Справа № 3-7103/08
П О С Т А Н О В А

І м е н е м    У к р а ї н и

22 травня 2008 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Непомняща Н.О.,
розглянувши  матеріали, які надійшли від
ДПІ м. Нова Каховка про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця Тюменської області,
громадянина України, приватного підприємця, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1  за ст. 163-4 ч. 1  КУпАП, -

В С
Т А Н О В И В :

7.05.2008 року при проведенні перевірки
приватного підприємця ОСОБА_1 встановлено неутримання, неперерахування податку
з заробітної плати найманих працівників, чим було порушено п. п. 8.1.1 п.п.
8.1.2 п. 8.1 ст. 8 ЗУ «Про податок з доходів фізичних осіб».

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується такими доказами: протоколом про
адміністративне правопорушення від 7.05.2008 рок, іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
що пом'якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст. 163-4 ч. 1, 283
КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1 за скоєне адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 163-4 ч. 1 КУпАП
адміністративному стягненню у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Непомняща Н.О.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня  2008 року
м. Берегово

Суддя
Берегівського районного суду Гал Л.Л., при перекладачі Сливка В.С., розглянувши
матеріали, що надійшли від Мукачівського прикордонного загону Державної
прикордонної служби України про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, мешканця АДРЕСА_1, громадянина Республіки Молдова,
неодруженого, непрацюючого, зі слів раніше не судимого,

за ст. 2041
ч. 2 КпАП України,

в с т а н о в и в :

02 травня 2008 року близько о 06:00 години громадянин
Республіки Молдова ОСОБА_1 спільно з громадянами Республіки Молдова ОСОБА_2,
намагався незаконно перетнути державний кордон України з Угорщиною поза пунктом
пропуску на напрямку прикордонного знаку №214, на відстані 600 м. від лінії
державного кордону на території
Великобийганської сільської ради, Берегівського району, та був
затриманий, чим порушив ч. 2 ст. 2041 КпАП України.

Доставлений в суд адмінправопорушник ОСОБА_1. свою вину у
спробі незаконного перетину державного кордону України не визнав та пояснив,
він спільно зОСОБА_2прибувши до України повинні були отримати візи для перетину
державного кордону, однак вони їх не отримали. 02 травня 2008 року він
таОСОБА_2на території Великобийганської сільської ради, Берегівського району
були затримані українськими прикордонникам.
При цьому  своє знаходження в
прикордонній зоні пояснити не міг.

Заслухавши пояснення адмінправопорушника та перевіривши
матеріали справи, вважаю, що його вина доведена протоколом про адміністративне
правопорушення, протоколом про адміністративне затримання, протоколом
особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів, копією
паспорта НОМЕР_1,  вважаю, що громадянин
Республіки Молдова ОСОБА_1. своїми діями скоїв правопорушення передбачене ч. 2
ст. 2041 КпАП України, а саме спроба незаконного перетинання
державного кордону України будь-яким способом поза пункту пропуску через
державний кордон України вчинене групою осіб.

На підставі наведеного, вважаю за необхідне застосувати
до ОСОБА_1. адміністративне стягнення передбачене санкцією ст. 2041
ч. 2 КпАП України у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст. ст.  2041
ч.2, 283, п. 1 ст. 284 КпАП України,

п
о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 арештувати строком на 3 (три) доби.

Строк
рахувати з дня затримання 02.05.2008
року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Гал  Л.Л.
Справа № 3-9140-08
26 травня   2008 року Суддя Павлоградського
міськрайонного суду Тимченко С.О. розглянувши матеріали, які надійшли від
Павлоградського ВДПС ДАІ при УМВС України в Дніпропетровській області про
притягнення до адміністративної відповідальності :
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
України, не працюючого,
ст.122 ч.3  КУпАП, суддя
05.05.2008      року о
00 год. 30  хв. водій ОСОБА_1,
керуючи автомобілем «ВАЗ 2106»
НОМЕР_1 по вул. Дніпровська у м.
Павлограді,  на відрізку шляху, на якому  обмежена максимальна швидкість руху 40  км/год, рухався зі швидкістю 65 км/год, чим
порушив швидкісний режим руху.
Зазначені обставини підтверджуються
протоколом про адміністративне правопорушення.
Керуючись ст.122 ч.1 КУпАП, суддя
ОСОБА_1        притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу розміром 08 грн. 50 коп.
Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя                                                                                                С.О.
Тимченко
Справа № 3 -1798
П О С Т А Н О В А

4 червня 2008 року
суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Данилів О.М,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Бережанського району УМВСУ в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, українець, гр. України, не
працює, житель АДРЕСА_1

за вчинення
правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 04 травня 2008 року о 19 год. 15 хв., в м.
Тернопіль по вул. Будного, керуючи транспортним засобом «ВАЗ-2104», д.н.з.
НОМЕР_1, порушив вимогу дорожнього знаку «Напрямок руху по смугах», зі смуги,
яка дозволяє рух лише ліворуч, рухався прямо, тобто своїми діями порушив п.
33.5.16 ПДР і тим самим вчинив правопорушення, передбачене  ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Факт вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122
КУпАП підтверджується протоколом ТР № 114937 про адміністративне правопорушення
від 4 травня 2008 року та визнанням своєї вини самим правопорушником.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу
правопорушника, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність, вважає
за доцільне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення
правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП, і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 122,
221, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1до адміністративної
відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП, і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Суддя:
Справа 3-6022/08
ПОСТАНОВА

Іменем
України

03 березня  2008 року          Суддя Комсомольського районного суду
м. Херсона Дзиговський Ю.В. розглянувши
матеріали, які надійшли від  УДАЇ
УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Одеської області, проживає
АДРЕСА_1, не працює ,

у вчинені
правопорушення передбаченого ч.4 ст. 122
КУпАП,  суд -

встановив:

Правопорушник  04.02.2008 року о 14-00 годині керував  транспортним засобом    ВАЗ д/н НОМЕР_1в м.Херсоні, не надав
переваги в русі пішоходам, змусивши їх вжити заходи для особистої безпеки,  внаслідок чого вчинив правопорушення,
передбачене ч.4 ст. 122  КУпАП.

Правопорушник до судового засідання не
з'явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином.

Вина правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким чином,
вина  правопорушника  у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4
ст.122 КУпАП доказана повністю. Враховуючи характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, суд вважає можливим
застосувати до правопорушника адміністративне покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ч.4
ст. 122 КУпАП, суд -

Постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені
правопорушення передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення за ч.4 ст.122 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 68 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає законної сили з дня її
ухвалення та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом 3
місяців.

Постанова набирає чинності з 03.03.2008
року.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2008року суддя місцевого
Дніпровського районного суду м.Херсона Заболотний В.М., розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. м.Херсона,
працюючого водієм, прож.: АДРЕСА_1,-

встановив:

24 квітня 2008року близько 06-35год.
ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом порушив правила маневру, чим порушив
п.п.10.4 “Правил дорожнього руху”.

За вказане правопорушення передбачена
відповідальність згідно зі ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

В судове засідання правопорушник не
з'явився, про місце та час розгляду справи повідомлений своєчасно, про причини
неявки суду не повідомив. Присутність особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності під час розгляду справ цієї категорії,
відповідно до ст. 268 КУпАП, не обов'язкова.

Провина
ОСОБА_1 у скоєні правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме:
протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким
чином суд вважає доведенною провину ОСОБА_1 у скоєні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Керуючись
ст.ст.122 ч.1, 221, 268 КУпАП, суддя, -

постановив:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та
набирає чинності з моменту  оголошення.

Строк пред'явлення до виконання
постанови - три місяці.

Суддя                                      Заболотний В.М.
Справа
№ 3-917/2008 р.
П  О С Т А Н О В А

31 березня 2008 року

Суддя Ічнянського районного суду
Чернігівської області Карапиш Т.В., за участю секретаря Шило О.М.
розглянувши  матеріали, що надійшли від
Ніжинського ВДАІ  про притягнення до
адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя
АДРЕСА_1працюючого завідуючим Монастирищанської ветеринарної дільниці, за  ст. 122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

20.02.2008
року о 14 год. 50 хв. в м. Ніжин по вул. Шевченка, гр. ОСОБА_1. керував
транспортним засобом ВАЗ 21063, д/з НОМЕР_1та здійснив проїзд на заборонений
сингал світлофора, чим порушив пункт 8.7.3 ПДР.

Це підтверджується  протоколом і не заперечує сам правопорушник.

Своїми діями вчинив
адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 122 ч.
1   КпАП України.

На основі викладеного, керуючись
ст.ст. 283, 284  КпАП України.

П О С Т
А Н О В И В:

На  ОСОБА_1, накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 10 (десять) гривень 00 копійок.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.В. Карапиш
Справа № 3-4364      2008
ПОСТАНОВА

І м е н е м   У к р а ї н и

20 червня 2008 року, суддя Бериславського районного суду Херсонської
області               Кириленко М.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Таврійського МВ УМВС
України в Херсонській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Вірменії Арташатського району,
мешканця АДРЕСА_1, не працює,

за ст. 122 ч. 2  КУпАП

В С Т А Н О В И В:

16.05.2008 року о 21 год. 05 хв. на 60
км а/д Херсон-Генічеськ, гр-н ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом „ВАЗ-21013”
д/н НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку 3.34 „Зупинка заборонено”, чим
порушив п. 8.4 ПДР України.

ОСОБА_1 вину визнав, вина
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 2 КУпАП адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова оголошена 20.06.2008 р.

Суддя                                                                        М.О.
Кириленко
Справа
№3-6400/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

19 червня 2008 р.
м. Запоріжжя.

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Прокопчук Т.С., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в приміщенні
суду м. Запорожжя, матеріали по протоколу № 430709

що надійшли з ДАЇ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області
стосовно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, народився і мешкає АДРЕСА_1, працює приватним підприємцем,

про притягнення до відповідальності по ст.130 ч.1 КОАП України,

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 13.06.2008 р., на
вул. Панфіловців у м. Запоріжжі, керував автомобілем „ГАЗ 31105” держномер
НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'янінні, порушив вимоги п. 2,5 Правил
дорожнього руху, відмовився від проходження медичного огляду на стан
алкогольного сп'янінні, чим порушив ст.130 ч.1 КОАП України.

Скоєне
підтверджується протоколом, поясненням, рапортом.

По
обставинам справи, з урахуванням особи правопорушника, суд вважає можливим
притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ч.1  ст. 130 КОАП України.

Керуючись ст.ст. 283-284
КОАП України ,

П О
С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 по ст. 130 ч.1
КОАП України позбавити права керування транспортним засобом терміном на 1(один)
рік.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя
Т.С.Прокопчук.
Дело №-3-4541
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
08 июля 2008 г.                                         г.
Судья Первомайского городского суда
Луганской области  Борзаница С.В.
рассмотрев административный материал, поступивший из государственной налоговой
инспекции  г. Первомайска Луганской области
о привлечении к административной ответственности
рождения, директором КАТП,
163-2 ч.1  Кодекса Украины об
административных правонарушениях, -
При проведении проверки КАТП, было
выявлено, что директором ОСОБА_1ё не проведена оплата согласованной суммы
налоговых обязательств согласно представленной декларации по НДС за март 2008
г. в сумме 9 418 грн., срок оплаты 30.04.08.
Согласно административного протокола
и в суде при  его рассмотрении ОСОБА_1
вину признал и пояснил, что оплатили половину суммы НДС подлежащей к оплате,
всю сумму не оплатили в связи с тем, что имеется значительная задолженность
населения по оплате уже оказанных коммунальных услуг, также средства идут по
оплате ГСМ для поддержания работоспособности предприятия.
Изучив материалы дела, выслушав
объяснения привлекаемого лица,  с учетом
обстоятельств совершения правонарушения и данных о личности ОСОБА_1, суд
считает возможным освободить его от административной ответственности за
малозначительностью, ограничившись устным замечанием.
основании изложенного и руководствуясь ст. 22 КоАП Украины,
ОСОБА_1 по ст. 163-2 ч.1  КоАП Украины от административной
ответственности освободить за малозначительностью содеянного, ограничившись в
отношении него устным замечанием.
Производство по делу прекратить.
Постановление обжалованию не
Судья
№ 3-7420/08
г.                                                                                 г. Запорожье
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Семикин
В.В. рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности по
122 ч. 1 КоАП Украины ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающий: АДРЕСА_1, ЧП "ОСОБА_2", водитель,
идентификационный  код в материалах дела
17.04.2008 года на 295 км а/д
Харьков-Симферополь гр. ОСОБА_1управляя
транспортным средством, нарушил правила дорожного движения, предусмотренные ст.
122 ч. 1 КоАП Украины.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1.
нарушил Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести
ответственность по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
ст. 284 КоАП Украины, -
признать виновным по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины и назначить предупреждение.
Постановление не обжалуется.
Судья:
№
г.                                                                                 г. Запорожье
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Семикин
В.В. рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности по
122 ч. 1 КоАП Украины ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающий: АДРЕСА_1, ЧП "ОСОБА_2", водитель,
идентификационный  код в материалах дела
17.04.2008 года на 295 км а/д
Харьков-Симферополь гр. ОСОБА_1управляя
транспортным средством, нарушил правила дорожного движения, предусмотренные ст.
122 ч. 1 КоАП Украины.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1.
нарушил Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести
ответственность по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
ст. 284 КоАП Украины, -
признать виновным по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины и назначить предупреждение.
Постановление не обжалуется.
Судья:
Cправа № 3-3409/08
П О С Т А Н О В А

І М Е
Н Е М            У К Р А Ї Н И

05 травня 2008 року
смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко
В.А. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Глибоцького відділення ДАІ
Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця с.Купка
Глибоцького району Чернівецької області, за ст.123 ч.1 Кодексу про
адміністративне правопорушення,-

В С Т А
Н О В И В:

ОСОБА_1. 10 квітня 2008 року о 13 годині 00 хвилин, керуючи
автомобілем марки "ВАЗ-2101" реєстраційний НОМЕР_1 в смт.Глибока по
вул.Першотравневій, здійснив в'їзд на залізничний переїзд  на сигнал заборони, чим п.п.20.5В
ПДР.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча був належним
чином повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду
клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю  можливим розглянути справу в його відсутності.

Винність ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення, передбаченого
ст.123 ч.1 КУпАП, доведена матеріалами
справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.252,283-285,287
КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст.123 ч.1 КУпАП, і
накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 68,00
(шістдесят вісім)  гривень, 00 копійок в
доход держави.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
П О С Т А Н О В А          Справа № 3-14359/08

21 травня 2008 року                                    м. Херсон

Суддя  Суворовського районного
суду м Херсона Палькова В.М., розглянувши матеріали які направлені із державної
дорожної інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.
122 ч.1 Адм  Кодексу  України ОСОБА_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

в с т а н о в и в

ОСОБА_130.03.08р. керував транспортним
засобом і порушив правила ПДР.

В суді притягнутий свою вину в скоєному визнав.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до
висновку що в діях притягнутого присутні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 Адм Кодексу України

Керуючись
ст.122 ч.1 Адм Кодексу України

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 за ст.
122 ч.1 Адм Кодексу України - попередити.

Постанова
оскарженню не підлягає

Постанова
набрала чинності 21.05.08р.

Суддя
В.М. Палькова