overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3-8359/08
29.05.2008 г.                                                                                       г.
Судья Коммунарского
районного суда г. Запорожья  Тютюник
М.С., рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности
по  ч. 1 ст. 122 КУоА ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего
НОМЕР_1 на а/д Мелитополь 338 в населенном пункте, который помечен дорожным
знаком 5.45 превысил максимальную скорость движения 60 км/ч, двигался со скоростью
108 км/ч. Скорость движения вымерялась устройством «Беркут» № 0801055.
учетом исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что ОСОБА_1
нарушил п.12.4 Правил
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ч.1 ст.
При наложении взыскания судья учитывает
характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст.ст. 283,  284 КУоАП,
судья-
ОСОБА_1признать  виновным  по ч.1 ст.122 КУоАП.
него  взыскание в  виде
Постановление  судьи
является  окончательным  и
обжалованию  не  подлежит.
Судья:
Справа №
П О С Т А Н О В А

11.03.2008 року
суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Гордимов А.В., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. м.Херсона, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого,
-

В С Т А Н О В И В:

18.01.2008 року
близько 17год. 10хв., ОСОБА_1, в м.Херсоні, керуючи транспортним засобом
Шеврове-Лачеті д/н НОМЕР_1, здійснив проїзд регульованого перехрестя на
заборонений сигнал світлофора червоного кольору, змусивши водія транспортного
засобу змінити швидкість та напрямок руху, спричинивши створення аварійної
ситуації, чим порушив пункт 8.7.3
"Правил дорожнього руху України”.

В судове
засідання ОСОБА_1 не з'явився, однак його провина підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення.

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.4 ст.122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Враховуючи
малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, суд, вважає можливим
на підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1від
адміністративної відповідальності

Керуючись ст.ст. 22, 122 ч.4, 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1звільнити від відповідальності за вчинення
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 122 КУпАП.

Оголосити
ОСОБА_1усне зауваження.

Провадження
по справі закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Суддя                                           А.В.
Гордимов
Справа № 3 - 5269/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

14 квітня 2008 р.                                                                                         м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши
справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., мешк. АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч. 1 КУпАП,

В С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1.
17 березня 2008 року на 203 км а/д Житомир-Чернівці біля 20 год. 10 хв. керуючи
автомобілем марки "Мерседес" н.з. НОМЕР_1, здійснив обгін
транспортного засобу в кінці підйому, чим самим порушив п. 14.6 ПДР України та
вчинив адмінправопорушення передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП, що стверджується
протоколом про адмінправопорушення від 17.03.2008 р. за  № 024569.

ОСОБА_1. вину
свою визнав, про що свідчить відмітка в протоколі про адміністративне
правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33 КУпАП,
враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника.

Керуючись ст.ст.283, 284, КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти
адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за ст.122 ч.
1 КУпАП у виді штрафу розміром 17 грн..

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Тячівського

районного суду:                                                                                      М.М
Розман
П О С Т А Н О В А

27 травня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула
М.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродж: м. Херсона, прож: АДРЕСА_1, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В:

30.04.2008 року близько 11год. 50хв., у м. Херсоні по
вул. Миколаївське шосе, ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом марки
«Ваз-21103», д/н НОМЕР_1, на ділянці дороги де швидкість руху обмежена
60км/год., рухався зі швидкістю 82км/год., чим порушив вимоги п.12.4 «Правил
дорожнього руху України».

В судове засідання правопорушник не з'явився, про час та
місце розгляду справи був повідомлений належним чином, але під час складання
протоколу вину у скоєному правопорушенні визнав. Окрім цього його вина
підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне
правопорушення. Присутність особи, яка притягується до адміністративної
відповідальності під час розгляду справ цієї категорії, відповідно до ст.268
КУпАП, не обов'язкова.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.1 ст.122, ст.221, ст.268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з
моменту винесення.

Суддя                                          М.І.
Стамбула
Справа  № 3-2599/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

9 червня 2008 року

Суддя   Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В ДАІ
Борщівського району  УМВСУ в  Тернопільській області  на:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1.,жителя
АДРЕСА_1

не працюючого

за ст.122 ч.2  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

12.04.2008 року  о 8  год. 40 хв. ОСОБА_1  вАДРЕСА_2
керував  автомобілем  марки «Ваз 2108» державний номерний знак  НОМЕР_1 та
порушив   вимогу дорожнього знаку
«Напрямок руху по смугах», чим
порушив    вимоги п.5.16   Правил дорожнього руху України.

Вина  ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення доведена протоколом

про адміністративне
правопорушення  № 112594  від 12.04.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП  , і тому його слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  попередження.

На підставі ст.122 ч.2 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,   передбаченого ст.122
ч.2 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення -
попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
Справа   №  3
-  2731  / 2008 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

9  квітня
2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області
Яременко Г.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського взводу ДПС УМВС
України в Сумській  області  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, 1963 року народження, українця, гр. України,  жителя
АДРЕСА_1, не  працюючого

За ст. 122  ч. 1  КУпАП України, -

В С Т А
Н О В И В:

13 березня 2008
року  о 12  год. 10  хв.  в м. Суми по
вул. Білопільський шлях  водій   ОСОБА_1.
керував  автомобілем  „Шевролет”
д/н НОМЕР_1і при повороті ліворуч на вулицю Чернігівська не надав
перевагу у русі транспортним засобам, які рухались в зустрічному напрямку прямо
,  чим  порушив  п. 16.6  Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1.  вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене  ч. 1 ст. 122
КУпАП.

В судове  засідання для
розгляду справи правопорушник не з'явився,
хоча був належним чином повідомлений про день та час розгляду
адміністративної справи в суді. В протоколі свою провину визнав, також його
вина доведена матеріалами адміністративної справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, -

На основі викладеного і керуючись ст.  122  ч.
1,  221, 283 - 284, 287 ч. 2, 290  КУпАП,-

П О С Т
А Н О В И В  :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122   ч. 1
КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді  попередження.

Постанова
не оскаржується.

СУДДЯ:підпис...

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ                                                                                     Г.М.
ЯРЕМЕНКО
Справа № 3- 951
ПОСТАНОВА

ІМ”ЯМ УКРАЇНИ

20
лютого 2008р.

Суддя Ніжинського міськрайонного суду

Чернігівської області Триголова В.М .

Розглянувши матеріали, які надійшли
від Ніжинського ВДАІ при УМВС України в Чернігівській обл.,

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.
народження, мешканця АДРЕСА_1

за ст.122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

25 грудня 2007р.ОСОБА_1, керуючи автомобілем на АДРЕСА_2, рухався в зоні
дії дорожнього знаку “Рух заборонено”, що підтверджується протоколом від 25
грудня 2007р. До суду дати поясненняОСОБА_1. не з'явився, проте, як видно з
протоколу, при його складанні він не заперечував скоєного ним правопорушення.

Вбачаючи в діях ОСОБА_1правопорушення, передбачене  ст. 122 ч. 2 КУпАП, суддя , керуючись ст.284
КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

На  ОСОБА_1 по ст.  122 ч. 2 КУпАП накласти штраф у розмірі 7 (сім)
гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа  № 3-1910 /2008 р.
П О С Т А Н О В А

Суддя
Борзнянського райсуду Чернігівської області
Затєєва  С.Д.

з участю притягуваного, розглянувши  адміністративні матеріали, які надійшли
від  Варвинського ВДАІ при  УМВС України в  Чернігівській
області про притягнення до адміністративної  відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження, жителя   АДРЕСА_1, громадянина України, приватного
підприємця ,

за
ст. 121 ч.1  КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського
райсуду вбачається, що 29.04.2008 року
ОСОБА_1.  о 13 год.40 хв. в
м.Прилуки  керував автомобілем ЗІЛ - 130    д/з
НОМЕР_1  з порушеною герметичністю
пневматичного гальмівного привода, чим
порушив п.п.31  ПДР України та
вчинив адмінправопорушення,  передбачене
ст. 121 ч.1 УпАП.

Вина
притягуваного підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 121 ч.1  КупАП,
суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної

відповідальності у вигляді   сплати
штрафу  в  сумі
20  грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду
С.Д.Затєєва
справа № 3-3856
П О С Т А Н О В А

Ім'ям  України

09
липня 2008 року суддя Городнянського райсуду, Чернігівської області
Криворученко Д.П. при секретарі  Шуляк
М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Городня
адміністративний матеріал, який надійшов з
ВДАІ Городнянського р-ну при УМВС України в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., громадянина України, непрацюючого, проживає  АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И В :

22 червня 2008 року, о 03 годині 30
хвилин, гр. ОСОБА_1. керував
транспортним засобом марки „ Дніпр-16” державний номер  НОМЕР_1,
в м. Городня по вул. 1-го Травня,
в стані алкогольного сп”яніння,
чим порушив вимоги п.2.9 а ПДР, за що передбачена відповідальність
згідно ч.1 ст.130 КУпАП.

В судове засідання
правопорушник  з'явився, винним себе
визнав , пояснив суть порушення.

Наведені обставини підтверджуються
протоколом про адміністративне правопорушення .

При накладенні адміністративного
стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника,
ступінь його вини, його майновий стан.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.130, ст.268,
ст.283, п.1 ч.1 ст.284  КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути
ОСОБА_1  до адміністративної
відповідальності  за частиною 1 статті
130 КУпАП  і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді
позбавлення права керування всіма
видами транспортних засобів на строк один рік.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя райсуду :
Д.П.Криворученко
Справа № 3 -
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

про
накладення адміністративного стягнення

30
травня   2008  року                                                               м.
Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду
Черкаської області Мазай Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від
Монастирищенського  ВДАІ в Черкаській
області про  накладення адміністративного
стягнення на громадянина ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,  працюючого Фірма „Круїз”, водієм,
проживаючого  АДРЕСА_1,

за вчинення
адміністративного правопорушення передбаченого ч.  2 ст.
122 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Працівниками
Монастирищенського  ВДАІ в Черкаській
області складено адміністративний протокол серія СА №  186555 від
16.05.2008 року, відносно ОСОБА_1 про те, що він 16.05.2008 року
о 08 год. в м. Монастирище,  керуючи  автомобілем ЗАЗ 110307, перевищив встановлену
швидкість руху на 14 км./год., чим вчинив адміністративне правопорушення
передбачене ч. 2 ст. 122  КУпАП.

Права
адмінправопорушнику ОСОБА_1 відповідно до ст. 268 КУпАП - роз'яснено.

В
судовому засіданні адмінправопорушник ОСОБА_1, вину визнав повністю, у
вчиненому щиро розкаявся та пояснив, що
він 16.05.2008 року о 08 год. в м. Монастирище,  керуючи
автомобілем ЗАЗ 110307, перевищив встановлену швидкість руху на 14
км./год.

Оцінюючи
зібрані по справі докази, в їх сукупності
в результаті повного, всестороннього та об'єктивного дослідження їх у
судовому засіданні, суд вважає, що вина адмінправопорушника ОСОБА_1 в
суді повністю доведена наявними матеріалами і в його діях є склад
правопорушення передбачений  ч. 2 ст. 122
КУпАП.

При
накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, пом'якшуючі та обтяжуючі
обставини, та вважає за необхідне застосувати відносно адмінправопорушника ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст. 24, 34, 35, ч. 2 ст. 122,  283, 284, 287
КУпАП, суд

п о с т
а н о в и в:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,  працюючого Фірма „Круїз”, водієм,
проживаючого  АДРЕСА_1, визнати винним у
вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.  2 ст. 122
КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 0,2 неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян, що складає 3 (три) гривні 40 копійок.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                Н.В.
Мазай
Справа № 3-2142/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня  2008 року
м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області
Гал Л.Л., розглянувши матеріали, що надійшли Берегівського ВДАІ про притягнення
до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1,
непрацюючого,

за ч. 3 ст.
121 КпАП  України.

в с т а н о в и в :

02 квітня  2008
року о 08:15 годин, на автодорозі Київ-Чоп, в м. Мукачево, ОСОБА_1 керував
автомобілем марки «ВАЗ-2103», НОМЕР_1 з не пристебнутим ременем безпеки, чим
порушив п.п. 2.3 “в” Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в суд не з'явився.

Перевіривши матеріали справи суд приходить до висновку,
що дії ОСОБА_1  слід кваліфікувати за ч.
3 ст. 121 КпАП України, тобто як порушення правил користування ременями
безпеки.

На підставі наведеного до адмінправопорушника ОСОБА_1
слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ст. 121 ч. 3 КпАП
України.

Керуючись ч. 3 ст. 121, ст. 283, п. 1 ст. 284 КпАП
України,

п о с т а н о в и в :

Оштрафувати ОСОБА_1 на 8 ( вісім
) гривень 50 копійок.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Гал  Л.Л.
районний суд м. Херсона
П О С Т А Н О В А

9 червня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона
Романова М.Ю., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
передбачене ч.2 ст.123 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. м.Херсон, не працюючого, що мешкає за
адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В :

12.05.2008 року о 15год.40хв., ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом
Форд  д/н НОМЕР_1, здійснив проїзд
залізнодорожнього переїзду в другому ряді, чим порушив п.20.4 “Правил
дорожнього руху” України.

В судове засідання ОСОБА_1 з'явився, провину у скоєнному правопорушенні
визнав.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з ч.2 ст. 123 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись
ст.ст. 123 ч.2, 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В
И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі
8грн.50коп.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з дня винесення.

Строк пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя                                М.Ю.Романова
П О С Т А Н О В А

10 червня 2008 року Суддя Павлоградського
міськрайонного суду  Боженко Л.В.
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню м. Павлограда та
Павлоградського району УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення
до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України,                                                               не
працюючого , мешкає АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1  КУпАП,

В
С Т А Н О В И Л А :

21.05.2008 р. о 22.15 у м.
Павлограді по вул. Дніпровській водій
ОСОБА_1керуючи автомобилем
ВАЗ-2101 д/н НОМЕР_1в зоні дії дорожнього знаку 3.29 «Обмеження
максимальної швидкості руху 40 км/год» рухався зі швидкістю 69 км/год, чим
перевищив швидкість на 29 км/год. Водій
порушив п. 12.9 (б) ПДР України.

Вина водія підтверджуються
протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи вище викладене і
керуючись ст.122 ч.1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу розміром 17 ( сімнадцять) гривень
.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                     Л.В.Боженко
№ 3-8863/08
22.05.2008 г.                                                                                       г.
Судья Коммунарского
районного суда г. Запорожья  Тютюник
М.С., рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности
по  ч. 1 ст. 122 КУоАП ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего
по адресу: АДРЕСА_1.
г. в 10.33 час. ОСОБА_1.
автомобилем на пр.. Ленина со скоростью 94 км/ч, чем превысил установленную
скорость болем чем на 34 км/ч.
учетом исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что ОСОБА_1.  нарушил
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ч.1 ст.
При наложении взыскания судья учитывает
характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст.ст. 283,  284 КУоАП,
судья-
виновным  по ч.1 ст.122 КУоАП.
него  взыскание в  виде
Постановление  судьи
является  окончательным  и
обжалованию  не  подлежит.
Судья:
Справа
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2008 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда              Черненко І.В., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, проживаючого: АДРЕСА_1 працюючого: ПП “Опогинян”
водієм, за ч. 2 ст. 122 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Громадянин ОСОБА_1 12.03.2008 року о 11:55 год., керуючи автомобілем  ГАЗ 3309, державний номер НОМЕР_1, на вулиці
Дмитрівській в місті Знам'янка, перевозив пасажирів у кількості, яка
перевищувала місця для сидіння, чим порушив
п. 21.1 Правил дорожнього руху, тобто здійснив адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1на розгляд матеріалів не з'явився, вину
у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП
згідно протоколу  визнав.

ОСОБА_1обвинувачується
у вчиненні 12.03.2008 року адміністративного правопорушення.

Відповідно
до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як
через два місяці з дня вчинення правопорушення. Оскільки вказаний строк
сплинув, - провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись
ст. ст.  38, 283- 285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у
вчиненні  адміністративного  правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122
КУпАП.

Провадження по справі
закрити у зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративної
відповідальності.

Постанова є остаточною
та  оскарженню  не
підлягає.

Суддя  Кіровського районного суду

м.
Кіровограда
підпис                               І.В. Черненко

Згідно з
оригіналом:

Суддя  Кіровського районного суду

м.
Кіровограда
І.В.
Черненко
Дело №
Судья Красноперекопского горрайонного суда Автономной
Республики Крым Литвиненко В.П., рассмотрев материал поступивший из
Красноперекопского взвода ДПС при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца
Николаевской области, гражданина Украины, работающего «Комункомбинат» - главным
инженером, проживающего: АДРЕСА_1
11-30 часовОСОБА_1. по ад Херсон-Керчь, управляя транспортным средством ВАЗ
максимальной скорости движения 40 кмч, двигался со скоростью 75 кмч,  чем нарушил п.п. 12.9 ПДД Украины.
В судебное заседание
правонарушитель не явился, извещен надлежащим образом, о причинах отсутствия
суду не сообщил.
материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1содержится состав
правонарушения, предусмотренного ст.122 ч.1
КУоАП, превышение установленных ограничений максимальной скорости
движения, более чем на 20 кмч.
освобождения ОСОБА_1от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч.1, 283, 284
признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.122 ч.1
КУоАП, и подвергнуть его взысканию в виде штрафа в размере 17-00 гривен
государственный  бюджет г.Красноперекопск
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
П О С Т А Н О В А

23.04.2008 р.  Суддя Суворовського районного суду м. Херсона
Ігнатенко П.Я., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Азейбарджану, не працює, проживає: АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 1  КпАП України, -

в с т а н о в и в:

30.03.2008 року ОСОБА_1 керував т/з КІА
НОМЕР_1, перевищив швидкість руху, чим порушив п. 12.9-б ПДР.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. ст. 122 ч. 1, 221 КпАП
України, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу на 8,50 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності 23.04.2008 року.

Постанова підлягає виконанню протягом трьох місяців.

Постанову направлено правопорушнику рекомендованим листом для добровільної сплати штрафу.

Банківські реквізити для сплати штрафу: Р/р 0002 - ККД 21081100; МФО 852010; Код за ЕДРПУ 24104230; Отримувач: УДК у м. Херсоні;  Банк: ГУДКУ по Херсонській області.

Суддя:
П.Я. Ігнатенко
№ 3 - 4215
30 травня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області Шклярук В.М.
розглянувши матеріали,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця
АДРЕСА_1, непрацюючого,
за  ст.122 ч.2  Кодексу України про адміністративні
року о 09 год. 55 хв., в м.Дунаївці по вул.1-го Травня, ОСОБА_1, керуючи
номерний знак НОМЕР_1, не додержав вимогу дорожнього знаку,  а саме,
порушив пункт  8.4.  Правил дорожнього руху.
В судове
засідання не з”явився, будь-яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в розмірі вісім гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Голова  Дунаєвецького рай суду                                   В.М.Шклярук