overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1674
П О С Т А Н О В А

про притягнення до адміністративної відповідальності

21
липня 2008  року
смт.Катеринопіль

Суддя Катеринопільського районного суду
Черкаської області Кухаренко О.В.

розглянувши матеріали адміністративної справи
про склад порушення ПДР,  які надійшли
від Катеринопільського відділення ВДАІ при УМВС України в Черкаській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця
та жителя АДРЕСА_1,не працюючого

за ст.122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1, 13.06.2008 року о 12 годині 38
хвилин  в м. Черкаси по вул. Смілянській
178, керував автомобілем ВАЗ 21011 д.н. НОМЕР_1, проїхав світлофор на
заборонений сигнал,  чим порушив пункт
8.7.3 ПДР.

Правопорушник винним себе в суді визнав.

Вина ОСОБА_1 в суді підтверджена повністю
зібраними на нього матеріалами цієї справи і в його діях вбачається склад
правопорушення, передбачений  ст.122 ч.1
КУпАП.

Враховуючи дані на правопорушника,
пом'якшуючі і обтяжуючі вину обставини, щире каяття правопорушника суддя рахує
за необхідне обрати йому міру покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.122 ч.1, 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

Громадянина ОСОБА_1,  піддати адміністративному штрафу в сумі 17
(сімнадцять) грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя

Катеринопільського районного суду                                      О.В.
Кухаренко.
Справа  № 3-3804/ 08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

28 липня 2008 року

Суддя   Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В ДАІ
Борщівського району   УМВСУ в  Тернопільській області  на:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,
жителя  АДРЕСА_1

Борщівського району,

Тернопільської  області ,

не працюючого

за ст.122 ч.2  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ІНФОРМАЦІЯ_2 року  о  8
год. 05 хв. ОСОБА_1 в с.Атаки Хотинського району Чернівецької області  керував
автомобілем  марки « ВАЗ »  державний номерний знак НОМЕР_1 порушив
правила зупинки, здійснив зупинку на перехресті, чим порушив вимоги п.15.9  Правил дорожнього руху України.

ВинаОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом

про адміністративне
правопорушення НОМЕР_2  від ІНФОРМАЦІЯ_2
року.

За таких обставин вважаю, що в діяхОСОБА_1 . наявні
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП  , і тому його слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  попередження.

На підставі ст.122 ч.2 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И
В:

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення ,
передбаченого ст. 122 ч.2  КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення -
попередження.

Постанова остаточна, оскарженню
не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду                                                                     Чепесюк
О.В.
№ 3-4384-08
Постанова

і м е н е м У к р а ї н и

13
червня 2008 року Суддя Мар»їнського районного суду Ступін І.М., розглянувши
матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з 16-го Міжрайонного
відділу ДАІ  у відношенні

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

В С Т А Н О В И В:

16.05.2008
р. о 8-05 год. водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем в с. Старомихайлівка здійснив
обгін транспортного засобу на перехресті вулиць Челюскінців та Калініна. Своїми
діями порушив вимоги пункту 14.6 а ПДР України. У судове засідання
правопорушник  не з'явився. Згідно зі ст.
268 КУпАП, неявка правопорушника не є перешкодою розгляду справи про
адміністративне правопорушення за ознаками
ст. 122 ч. 1 КУпАП  у відсутності
правопорушника.

Вивчивши
матеріали справи, керуючись ст.  122 ч.
1, 268, 283, 284  КУпАП, суддя,-

П О С
Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на нього штраф на
користь держави у розмірі   17
грн.(сімнадцять) 00 коп.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:                                                                       Ступін
І. М.
№ 3 - 3875
03 червня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області  О.М.Маринчак
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина України,  мешканця
АДРЕСА_1,  Дунаєвецького району Хмельницької області,  непрацюючого,
за  ст.122 ч.2  Кодексу України про адміністративні
року о 20 год. 40 хв., в с. Слобідка Рахнівська, ОСОБА_1., керуючи транспортним
засобом  „Фіат”, номерний знак  НОМЕР_1,
не додержав вимогу  дорожнього
порушив пункт  8.4. Правил
В судове
засідання не з'явився, будь-яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі вісім гривень.
Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно :

Суддя Дунаєвецького райсуду
О.М.Маринчак
№3-1459-2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  УК Р А Ї Н И

«07» квітня 2008 р.                                                            м.
Христинівка

Суддя
Христинівського районного суду Черкаської області Вітер Л.А., розглянувши у
відкритому судовому засіданні  матеріали,
які надійшли від Христинівської МДПІ в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., українки, гр. України, проживаючої по вул.
АДРЕСА_1Христинівського району Черкаської області.

На підставі ч.1ст.155-1    КпАП України ,

В С Т А Н О В И В:

16.01.2008р.
о 15 год. 49хв. в  магазині «Абсолют»
сАДРЕСА_2, що належить пп ОСОБА_2 встановлено факт реалізації товару на
загальну суму 260грн.  Продавець отримала
гроші номіналом 260грн., видала товар та здачу, але не не провела розрахункову
операцію через РРО  та не видала
розрахунковий документ.

Її винність стверджується протоколом КН №
164051 від 16.01.2008р. про адмінправопорушення.

Вбачаючи в діях гр. ОСОБА_1 ознаки
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1
КпАП України.

Беручи
до уваги, що адміністративне правопорушення було скоєне 16.01.2008р.  і на день розгляду адміністративної справи в
Христинівському районному суді закінчилися строки накладення адміністративного
стягнення, передбачені ч.1 ст. 38 КпАП України, справа підлягає закриттю.

Керуючись ч.1 ст.38, п.7 ст.247, п.3 ч.1 ст.284 КпАП України,

П
О С ТА Н О В И В:

Провадження в
адміністративній справі про адміністративне правопорушення   ОСОБА_1 закрити у зв'язку із закінченням
строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.А. Вітер
Справа
№ 3-3931
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

07 серпня 2008 р.
м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Панова Т.Л.,
розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від взводу ДПС ДАІ м.
Краматорськ Донецької області

про
притягнення до  адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
м. Торез Донецької області, громадянина України, не працюючого,
мешкаючого у АДРЕСА_1

за ст.
122 частиною 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А
Н О В И В:

ОСОБА_1 07 липня 2008 р. о 18 год. 05 хв. по вул. Совхозна м. Краматорська,
керуючи транспортним засобом марки «Иж 2715» номерний знак “НОМЕР_1”, не надав
переваги в русі пішоходам, які переходили проїзну частину на нерегульованому
пішохідному переході, чим порушив п. 18.1 Правил дорожнього руху України. Таким
чином водій здійснив правопорушення, передбачене ст. 122 частиною 3 КпАП України,
а саме ненадання водіями транспортних засобів переваги в русі пішоходам.

У  суд  ОСОБА_1 не з'явився.

При розгляді справ про адміністративні порушення,
передбачені ст.122 КпАП України, присутність особи яка притягується до
адміністративної  відповідальності не є
обов'язковою. ОСОБА_1 про час і місце розгляду справи сповіщений повісткою. Клопотання про
відкладення розгляду справи від нього не надійшло.

Факт правопорушення водій ОСОБА_1 визнає, про що є відмітка у
протоколі про адміністративне
правопорушення.

Керуючись ст.ст. 33, 284 КпАП України, враховуючи  характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника суддя, -

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності на підставі ст. 122
частини 3 КпАП України та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Постанова набула
чинності 07 серпня 2008 р. і може бути пред'явлена  до
виконання до 07 листопада 2008 р.

Штраф підлягає сплаті на розрахунковий рахунок
0040 в Управлінні державного казначейства у Донецькій області, ОКПО
34686563,МФО 834016 одержувач - банк ГУ Держказначейства у Донецькій області,
код платежу - 21081100

Суддя:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2008г судья Павлоградского горрайонного суда Днепропетровской области
Литвиненко В.Н., рассмотрев материал, поступивший из Павлоградского ГО УМВД Украины в Днепропетровской области о
привлечении к административной ответственности по ст.51 КУоАП  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, пенсионера,
проживающего в АДРЕСА_1
10.07.08г в 15 час ОСОБА_1 совершил мелкую
кражу металлолома стоимостью 52,65 грн с территории шахты «Терновская».
На основании изложенного, руководствуясь
П О С Т А Н О В И Л:
Подвергнуть ОСОБА_1 штрафу в доход
государства в сумме 51 грн (пятьдесят одна грн).
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № 3-2844-2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2008 року

Суддя Ватаманюк Р.В. Хотинського районного суду
розглянувши матеріали,

які надійшли від відділення ВДАІ Хотинського району про
притягнення до  адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження жителя АДРЕСА_1,
не працює

за ст.122 ч 1 КупАП

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 18.03.2008 року в 13 год 35 хв. с.Бересток
Заліщицького району Тернопільської області, керував транспортним засобом марки
Мерседес номерний знак НОМЕР_1, перевищив швидкість руху в населеному пункті
більш як на 20 км/год , чим порушив п. 12.4 ПДР.

Вина останнього підтверджується  також його поясненням в протоколі

серія СЕ № 92718 від 18.03.2008р.
про адміністративне правопорушення.

Своїми діями вчинив правопорушення
відповідальність за яке передбачена ст. 122 ч 1
КУпАП.

На підставі ст.ст.122 ч. 1, 284 ч 1 п.1
КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу 17(сімнадцять) грн.

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ
№ 3-2970/08
Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від начальника  відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій  області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя  м. Новодністровськ, АДРЕСА_1Чернівецької
області, за ст. 121 ч.4 КУпАП, -
14.05.2008 року о 23 год. 25 хв., в с . Вартиківці Кельменецького району,
керував автомобілем марки “Мерседес Бенц”, д.н.НОМЕР_1, без заднього державного
номерного знаку, чим порушив п.30.2  ПДР
визнав свою вину у вчиненні правопорушення, про що свідчать його пояснення
в протоколі про адміністративне правопорушення, на розгляд справи не з'явився,
хоча був належним чином повідомлений про день, час, місце розгляду справи, а
тому є всі підстави розглянути справу у його відсутності.
час складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст. 268
КУпАП та ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол
про адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.
що пом'якшує відповідальність винного, є його щире розкаяння.
що обтяжують відповідальність не встановлено.
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, його поведінка до та
після вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення
його до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч.4 КУпАП та призначення
стягнення у виді штрафу.
На підставі ст. 121 ч.4 та керуючись ст. 221
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч.4 КУпАП та
призначити йому стягнення у виді штрафу у розмірі 34 грн.
Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

СУДДЯ: /підпис/

З оригіналом згідно:
Справа № 3-3196/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

14.07.2008 року
Суддя Кіровоградського районного суду Кричун А.О., розглянувши
матеріали, які надійшли Кіровоградського МВ ДАІ при УМВС України в області, про
притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,    працюючого водієм в ТД “ІНФОРМАЦІЯ_2”,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.122 ч.4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

14.06.2008 року, близько 09 год. 50
хв., ОСОБА_1, в м. Кіровоград по вул. Біляєва, керуючи автомобілем ГАЗ-3302,
державний номер НОМЕР_1, порушив вимоги дорожнього знаку 5.7.1 ПДР України
“Виїзд на дорогу з одностороннім рухом” та поїхав проти напрямку руху, при
цьому змусивши водіїв зустрічного транспорту, змінювати напрямок руху,
гальмувати та подавати звуковий сигнал. Таким чином, ОСОБА_1 порушив пункт 8.1
Правил дорожнього руху України.

У
відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на
підставі всебічного, повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи
вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявний склад адміністративного правопорушення
передбаченого ст.122 ч.4 КУпАП, так як він спричинив створення аварійної
обстановки, тобто примусив інших учасників дорожнього руху різко змінити
швидкість та напрямок руху.

При
накладенні адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене
адміністративне правопорушення.

Згідно
ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1
в судове засідання не з”явився, про місце і час розгляду справи був сповіщений
своєчасно, клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло. Обставин, що
пом”якшують та обтяжують його відповідальність не встановлено.

Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283,
284, 285 КУпАП,

П
О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.4 КУпАП і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 68.00 грн.

Постанова
не оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного
суду                                                                                                    А.О.
Кричун
Справа № 3 - 7343 /
серпня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області
Очиргораєва О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського взводу
ДПС УДАІ УМВС України в Сумській області
про притягнення до адміністративної відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр. України, мешканця АДРЕСА_1,  не працюючого.
номерний знак НОМЕР_1 та здійснив зупинку біля бульвару,  чим  порушив п.
15.3  Правил дорожнього руху України.
до суду  не  з'явився хоча про час і день розгляду справи
був повідомлений належним чином , про що
свідчить його підпис в протоколі про адміністративне правопорушення.
В протоколі про адміністративне
правопорушення вказав, що  свою вину  визнав. Його вина доведена матеріалами
адміністративної справи. В діях водія є склад адміністративного правопорушення
передбачене ст.. 122 ч.2 КУпАП.
Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення,
дані про особу правопорушника, ступінь його вини, обставини передбачені ст. ст.
34-35 КУпАП , керуючись ст. ст. 122 ч. 2, 221, 283-284,  287 ч. 2
вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП   накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 ( вісім) грн. 50 коп.
Постанова є остаточною і оскарженню не
підлягає.

СУДДЯ
підпис ...

КОПІЯ ВІРНА :

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ                                                                           О.М.
ОЧИРГОРАЄВА
Справа № 3-5982/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

01.08.2008
р.

Суддя Голопристанського районного суду
Херсонської області Ширінська О.Х., розглянувши матеріали, які надійшли від МВ
ДАІ м.Гола Пристань про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживає АДРЕСА_1, не працює,

за ст. 122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

25.06.2008 р. в м.Гола Пристань, ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом в населеному пункті, перевищив швидкість руху більш як на
20 км/год, рухався зі швидкістю 84 км/год, при обмеженні 60 км/год, чим порушив
п. 12.4 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 122
ч. 1 КУпАП України.

Порушник вину визнав.

Враховуючи характер учиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь
його вини та, керуючись ст. 122 ч.1, ст. 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИЛА:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 1 КпАП України
у вигляді штрафу розміром 10 (десять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
:
Справа
П О С Т А Н О В А

22 липня 2008 року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула М.І., розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродж: м. Херсона, прож: АДРЕСА_1, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В:

15.06.2008 року
близько 11год. 00хв., у м. Херсоні по Бериславському шосе, ОСОБА_1,
керував транспортним засобом марки «Альфа-Ромео», д/н. НОМЕР_1, на ділянці
дороги де швидкість руху обмежена перевищив встановлену швидкість на 23км/год.,
чим порушив вимоги п.12.9 «Правил дорожнього руху України».

В судове засідання
правопорушник не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений
належним чином, але під час складання протоколу вину у скоєному правопорушенні
визнав. Окрім цього його вина підтверджується матеріалами справи, а саме
протоколом про адміністративне правопорушення. Присутність особи, яка
притягується до адміністративної відповідальності під час розгляду справ цієї
категорії, відповідно до ст.268 КУпАП, не обов'язкова.

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.1 ст.122, ст.221, ст.268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н
О В И В:

За скоєне
правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова оскарженню
не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Суддя                                         М.І. Стамбула
№ 3 - 5922
І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И
19 серпня 2008 року                      Суддя   Дунаєвецького  районного суду,
області О.М.Маринчак
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина
України,  мешканця АДРЕСА_1непрацюючого,
Кодексу України про адміністративні правопорушення
17 липня 2008 року о 04 год. 45 хв., на
не додержав вимогу дорожнього знаку, а
саме,  порушив пункт  8.4. Правил Дорожнього руху.
В судове засідання не з'явився,
будь-яких заперечень суду не представив.
Керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу України
про  адміністративні  правопорушення, суд -
Визнати винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі вісім гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно :

Суддя Дунаєвецького
райсуду                                           О.М.Маринчак
Справа № 3-3766/2008р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21 серпня 2008 року

Суддя
Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Савранський О.А.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної
території Корсунь-Шевченківського району про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1,
громадянина України, непрацюючого,(інші відомості про особу суду невідомі), за
ч.3 ст.121 КУпАП, суддя

ВСТАНОВИВ:

08.08.2008р. о
08 год. 25 хв. в м. Корсунь-Шевченківський по вул. Чапаєва, гр. ОСОБА_1.,
керуючи т/з марки „ЗАЗ” д.н.з. НОМЕР_1, не пристебнутий ременем безпеки, чим
порушив пункт 2.3(в) ПДР.

Своїми діями
гр. ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення адмінвідповідальність за яке
передбачена ч.3 ст. 121 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1. не з'явився,
вину по протоколу визнав, про день, час і місце розгляду справи був сповіщений
своєчасно. Клопотання до суду про відкладення розгляду справи не надіслав.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні
даного адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином,
на підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного
правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.3 ст. 121 КУпАП
доказана і він притягується до адмінвідповідальності за дане адміністративне
правопорушення. Речі і документи не вилучались.

З урахуванням
особи правопорушника, обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність
вчиненого ним адміністративного правопорушення, суд вважає, що до нього
необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 0,5
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить на даний час 8 грн.
50коп.

Керуючись
ст.ст. 34, 35,  252, 265, 280 КУпАП,
суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр.
ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.3 ст. 121 КУпАП і призначити
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 0,5 неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян, що становить на даний час 8 грн. 50коп., який
стягується в доход держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис
П О С Т А Н О В А

І м е н е м    У к р а ї н и

8 липня 2008 року

Суддя Новокаховського міського суду
Херсонської області Непомняща Н.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від ОБ ДПС ДАІ м. Таврийськ про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженку м. Каховка,
громадянку України, ІНФОРМАЦІЯ_2 проживаючу за адресою: м. Нова Каховка,
АДРЕСА_1 за ст. 124 КУпАП, -

в
с т а н о в и в :

ОСОБА_1
1.07.2008 року о 13.15 години на 60 км. + 500 м. Херсон-Геніческ керуючи
автомобілем Мерседес д.н. НОМЕР_1при виникненні небезпеки для руху, негайно не
вжила заходів для зменшення швидкості, в результаті чого скоїла зіткнення з
автомобілем Кіа, який повертав ліворуч, чим порушив п. 12.3 ПДР.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину не
визнала, та пояснила, що вона не додержалась потрібної дистанції, а водій
автомобілю Кіа не увімкнув покажчик повороту, перед виконанням маневру.

Вина ОСОБА_1 підтверджується такими доказами:
протоколом про адміністративне правопорушення від 1.07.2008 року, схемою
пригоди, іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і
обтяжують відповідальність, керуючись ст. 124, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Піддати ОСОБА_1 за скоєне адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП
адміністративному стягненню у виді адміністративного штрафу в сумі 17.00
грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Непомняща Н.О.