overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-949/2008 року
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2008 року Семенівський районний суд Чернігівської області в
складі головуючого - судді Поповича В.В., при секретарі Токаревій Г.В.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від
Семенівського РВ УМВС України в Чернігівській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1,
монтер колій, за ст. 121 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

10.05.2008
року о 23
годині 10
хвилин громадянин ОСОБА_1 в м. Семенівка керував
транспортним засобом марки «Днепр-11», державний номерний знак НОМЕР_1, з
непройденим технічним оглядом з 1999 року, чим порушив п. 31.3 (б) Правил
дорожнього руху України.

В судовому
засіданні
правопорушник вину в скоєнні правопорушення визнав та показав, що
дійсно він 10.05.2008
року в м. Семенівка керував транспортним засобом марки
«Днепр-11», з непройденим технічним оглядом з 1999 року.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 33, 221, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у
скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1
КУпАП, та призначити стягнення у виді штрафу у розмірі 20 (двадцять)
гривень в
доход
держави.

Постанова оскарженню
не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Головуючий:                                  В. В. Попович
Н О В А                            Справа № 3-1874/2008
Суддя Горностаївського районного суду Херсонської області
Шиповалова Т.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Горностаївського РВ
УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженки та мешканки АДРЕСА_1українки, громадянки
України, не працюючої,
03.07.2008 року біля 16:00 годин, ОСОБА_1 по вул.
Світанок в с. Славне Горностаївського району Херсонської області, перебуваючи в
стані алкогольного сп'яніння, виражалася нецензурною лайкою на громадян, на
зауваження не реагувала, чим вчинила дрібне хуліганство.
Вину свою визнала. Винність її підтверджується письмовими
матеріалами справи.
Керуючись  ст.173 КУпАП та
враховуючи тяжкість скоєного,
адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту на строк 5 діб,
враховуючи строк з моменту затримання.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Шиповалова Т.Д.
Справа
№ 3 -1908/2008року.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2008 року суддя Великолепетиського районного суду, Херсонської
області Мамаєв В.А. розглянувши матеріали які надійшли від головного державного
управління охорони використання і відтворення водних живих ресурсів та
регулювання рибальства у Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України,
уродженка Херсонської області, не працює, мешкає в АДРЕСА_1, за ст. 881
ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ

03.05.2008 року о 08. 40 год., в смт. Велика Лепетиха Херсонської області
на ринку громадянка  ОСОБА_1 займалася незаконною реалізацією риби, без відповідних документів.
При перевірці виявлено 100 кг. риби виду карась.

ОСОБА_1  вину визнала та пояснила, що
дійсно  вона 03.05.2008 року о 08. 40
год., в смт. Велика Лепетиха Херсонської області на ринку займалася незаконною
реалізацією риби, без відповідних документів. При перевірці виявлено 100кг. риби
виду карась.

Крім визнання вини, скоєння адміністративного правопорушення передбаченого
ст. 881 ч. 1 КпАП України підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. ст. 881 ч. 1, 284 КпАП України суд

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 за скоєне адміністративне
правопорушення -  піддати
адміністративному штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривен з конфіскацією 100
кг.  риби виду карась.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                          підпис

КОПІЯ  ВІРНА

В.о. голови суду                                                В.А.
Мамаєв

Постанова набрала законної сили
05.06.2008 року.

Строк пред”явлення до виконання три
місяці.
Справа   №  3-2150 /2008 р.
П О С Т А Н О В А

Суддя
Борзнянського райсуду Чернігівської області
Страшний О.М.

з  участю  притягуваного, розглянувши адміністративні
матеріали, які надійшли від

Борзнянського
ВДАІ  при УМВС України в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя
АДРЕСА_1, громадянина України,
працюючого  водієм ПВКП
„Будсервіс” м.Борзна,

за
ст.121  ч.4  КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно адмінматеріалів, які надійшли до Борзнянського районного суду
вбачається, що 20.05.2008 року
ОСОБА_1  о 10 годині  35
хвилин  в  м.Бахмачі по вул. Перемоги,  керуючи автомобілем  ГАЗ -5312
своєчасно не зарєєстрованим в органах ДАІ ,  чим порушив п.30.1 ПДР та вчинив
адмінправопорушення, передбачене ст.121 ч.4
КУпАП.

Вина
притягуваного , крім власного зізнання,
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.121 ч.4    КУпАП,
суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1   притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді
сплати  штрафу  в
сумі  35 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Борзнянського райсуду
О.М.Страшний
Справа № 3-866/2008 року
Семенівський районний суд Чернігівської області в складі головуючого - судді
Поповича В.В., при секретарі Токаревій Г.В., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, яка надійшла від Менського взводу ДПС ДАІ при
УДАІ УМВС України в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця  АДРЕСА_1, не працює, за ст. 122 ч. 1 КУпАП, -
о 11 годині 00 хвилин громадянинОСОБА_1.
на 92 автодороги Р-12, керуючи транспортним засобом
марки «ВАЗ-2103», державний номерний знак НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного
засобу на перехресті, чим порушив вимогу п. 14.6
Правил дорожнього руху України.
У судовому  засіданні правопорушник вину у
скоєння правопорушення визнав та показав, що дійсно він 20.04.2008 року на 92 автодороги Р-12, керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ-2103», здійснив обгін
транспортного засобу на перехресті.
На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 33, 221, 283 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1
КУпАП, та призначити стягнення у виді штрафу у розмірі 09 (дев”ять) гривень 00
копійок  в доход держави.
Постанова оскарженню не
підлягає, але може бути опротестована
прокурором.

Головуючий:                                     В. В. Попович
Дело №3-3737                                                                                                                                         2008 г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
судья Первомайского городского суда Луганской области
Борзаница С.В., рассмотрев
материалы,   о  привлечении к административной
ІНФОРМАЦІЯ_1,  проживающего:
по ч. 1 ст. 122 Кодекса об административных правонарушениях
21 час. 30 мин. в г. Попасная на пересечении ул. Артемовская и ул. Мироновская
ОСОБА_1 управлял  транспортным средством
ВАЗ-2107 государственный НОМЕР_1,
осуществил обгон, чем нарушил пункт 14.6 Правил дорожного движения
квалифицированы по ч. 1 ст. 122  КоАП
ОСОБА_1 в суд не
явился по неизвестным  причинам. При  составлении административного  протокола ОСОБА_1 с административным
правонарушением  согласился; был
уведомлен сотрудником милиции о дне и месте рассмотрения протокола, о чем
расписался в протоколе. От ОСОБА_1 не поступило письменного заявления с
просьбой рассмотрения  протокола в его
отсутствие. При таких обстоятельствах возможно принятие решения в
отсутствие  правонарушителя.
Руководствуясь  требованиями  ч. 1 ст.122 КоАП Украины,
П о с т а н о в и л:
административному наказанию по ч. 1 ст.122
КоАП Украины в  виде штрафа в суме
17 гривен в доход государства.
Постановление окончательное,  обжалованию не подлежит.
Судья
№3-841/08 р. від 07.04.08р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р
А Ї Н И

7
квітня 2008 року           Шумський районний суд Тернопільської області

Суддя Шумського районного суду Ковтунович
О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Шумського
ВДАІ УМВС України в Тернопільській обл. відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1.,  працюючий водієм у
фінансовому управлінні Шумської райдержадміністрації, про притягнення його до
адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1. 04.04.2007 року в м.
Кременець  Тернопільської обл.  керуючи автомобілем марки «ВАЗ-2107», д.н.з.
НОМЕР_1порушив правила обгону -  здійснив
обгін транспортного засобу на ділянці дороги з обмежено оглядовістю, чим
порушив вимоги п.14.6 „г” ПДР України.

В судове засідання правопорушник не з'явився хоча був вчасно повідомлений
про час та день слухання справи, причини неявки невідомі суду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у діях
ОСОБА_1.   вбачається склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, що
підтверджено і матеріалами справи.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що правопорушнику слід призначити стягнення у вигляді штрафу розмірі &frac12; частини неоподаткованого мінімуму
доходів громадян.

Керуючись ст.ст.122 ч.1, 283, 284 КУпАП,
-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1   визнати винним у скоєні правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді
штрафу  8,50 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:                                                                                               О.В. Ковтунович
№3-
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2008 року                                                                  м.
Кіровоград

Суддя
Кіровського районного суду м. Кіровограда
Павелко І.Л.,

розглянувши матеріали адміністративної справи

відносно ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

працюючого: ЗАТ “Кіровоградська транспортна компанія” водій,

проживаючого: АДРЕСА_1, який за протоколом обвинувачується в здійснені
адміністративного правопорушення за ч.2 ст.122 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 19.03.08р., о 14:20год.

керуючи автомобілем Камаз  НОМЕР_1 в м. Кіровограді на перехресті вул.
Дзержинського та вул. Жовтневої Революції
здійснив стоянку ближче  10 м.
від  пішоходного переходу,  чим вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ч.2 ст.122 КУпАП.

З
матеріалів адміністративної справи вбачається, що ОСОБА_1 вину свою визнав.

Керуючись ст.ст.283.284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122  КУпАП і накласти адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя

Кіровського районного суду

м.Кіровограда                                                                                   Павелко
І.Л.
Справа  № 3 -655                                                                                                              2008
Суддя
Куйбишевського районного суду Запорізької області Андрєєва Л.В.,  розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
Куйбишевського району УМВС в Запорізькій
області  про притягнення до
адміністративної відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1, працює автослюсарем, проживає за АДРЕСА_1,
грудня 2007 року о 3 годині 05 хвилин в смт. Комиш-Зоря гр. ОСОБА_1 керував
автомобілем ВАЗ-2103 д/н НОМЕР_1 без державного номерного знаку.
За цим фактом відносно
ОСОБА_1   було складено протокол про
адміністративне правопорушення, яке передбачене     ч.4 ст.121 КУпАП.
розгляді справи в суді ОСОБА_1   свою
вину в скоєнні адміністративного правопорушення повністю визнав і пояснив про
обставини вчиненого правопорушення.
Суд
прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1
правильно кваліфіковані  за
ознаками правопорушення, яке передбачене
накладені адміністративного стягнення суд враховує характер правопорушення,
вчиненого ОСОБА_1  ,  його особу та ступінь вини.
такої сукупності обставин у справі, суд вважає за необхідне піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в певному розмірі,  межі якого встановлено  санкцією статті.
основі викладеного, керуючись      ч.4
ст.121  КУпАП, суддя  -
П О С Т А Н О В И В:
на ОСОБА_1  адміністративне стягнення у
місцевий бюджет Куйбишевської селищної ради, банк одержувача ГУ ДКУ у Запорізькії області, МФО 813015, код ОКПО 34676927, код платежу 21081100 .
Строк пред'явлення постанови до виконання до
19 лютого   2009  року.
Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:                                                              Л.В. Андрєєва
3-757/08р. від 28.03.08 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

2
квітня 2008 року             Шумський районний суд Тернопільської
області

Суддя
Шумського районного суду  Томчук С.В.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Шумського
відділення Кременецької, МР ДПІ Тернопільської області відносно  ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1,
працюючої головним бухгалтером  ФГ
«ІВАШЕНЮКІВ» , про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.1
ст.163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

З матеріалів
справи вбачається, що головним бухгалтером
ФГ «ІВАШЕНЮКІВ» ОСОБА_1.
здійснено порушення встановленого законом порядку ведення податкового
обліку - допущено заниження суми ПДВ в листопаді 2007 року та несвоєчасне
відображення податкових зобов»язань в серпні 2007 р. , чим порушено п.п.4.4.1.,
4.1.4, 4.1.7 п.4.1 ст. 4 ЗУ „Про порядок погашення зобов'язань платників
податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” від 21.12.2000р.

В судовому
засіданні правопорушник свою вину визнала, у вчиненому розкаялася.

Дослідивши
матеріали справи, суд приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1.     , вбачається склад адмінправопорушення,
передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, що підтверджено і матеріалами справи.

Враховуючи вищенаведене, малозначність
правопорушення, матеріальний стан правопорушника, а також те, що правопорушник
вперше притягується до адміністративної відповідальності, незаконними
діями  ОСОБА_1. не завдано шкоди державним інтересам, суд рахує за
можливе звільнити ОСОБА_1.   від адміністративної
відповідальності та примінивши ст.22 КУпАП обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22,
163-1, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити  ОСОБА_1 від адміністративної
відповідальності, передбаченої ч.1 ст.163-1 КУпАП, обмежившись усним
зауваженням, застосувавши ст.22 КУпАП

Закрити
провадження по справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.163-1 КУпАП
відносно ОСОБА_1  .

Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Томчук С.В.
В А          Справа
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
Суддя
Чорнобаївського районного суду  Охріменко
Н.І., розглянувши  матеріали від
Головного державного управління  охорони,
використання і відтворення водних живих
ресурсів та регулювання рибальства у Черкаській області  про притягнення до  адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя АДРЕСА_1 Чорнобаївського району
Черкаської області , непрацюючого, не судимого, неодруженого , до
адміністративної відповідальності не притягувався, ідентифікаційний код в
матеріалах справи відсутній,
лютого    2008 року  біля 14 год 00 хв , на території
Кременчуцького водосховища в районі «качатника» с.Придніпровське  ,
ловив рибу сіткою в брід, чим порушив
п.3.15 Правил любительського та спортивного рибальства  України і був затриманий працівниками
При затримці вилучено одну сітку, риби не
В судове
засідання не  з»явився , про день, час і
місце слухання справи повідомлений вчасно.
Суд, дослідивши сукупність  даних протоколу про адміністративне
правопорушення та інші докази по справі, вважає, що ОСОБА_1. винний у  вчиненні адміністративного правопорушення і
з  врахуванням обставин,що пом»якшують та
обтяжують відповідальність, підлягає адмінвідповідальності  в вигляді штрафу.
ст.ст.85 ч.4 ,283  КУпАП,суд,-
п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.85
ч.4 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді  штрафу в розмірі  340грн. в прибуток держави з
Постанова
остаточна ,  оскарженню в порядку
адміністративного провадження  у справах
про  адміністративні правопорушення не
підлягає, проте може бути опротестована прокурором.

Суддя
Н.І.Охріменко

Постанова
набрала чинності             21 березня
2008 року.

Строк
пред”явлення до виконання   21 червня
2008 року.
Справа № 3- 3801
ПОСТАНОВА

ІМ”ЯМ УКРАЇНИ

07
квітня 2008р.

Суддя Ніжинського міськрайонного суду

Чернігівської області Триголова В.М.,

Розглянувши матеріали, які надійшли
від Ніжинського ВДАІ з обслуговування адміністративної території м.
Ніжина та Ніжинського р-ну та автомобільно-технічної інспекції,

про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1.
народження, мешканця АДРЕСА_1

за ст.122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

15 лютого 2008р. ОСОБА_1., керуючи автомобілем наАДРЕСА_2, не зупинився
перед дорожнім знаком “Проїзд без зупинки заборонено”, що підтверджується
протоколом від 15 лютого 2008р. До суду дати пояснення ОСОБА_1. не з'явився,
хоч судова повістка йому вручена.

Вбачаючи в діях ОСОБА_1 правопорушення, передбачене  ст. 122 ч. 2 КУпАП, суддя , керуючись ст.284
КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

На ОСОБА_1по ст. 122 ч. 2 КУпАП накласти штраф у розмірі 7 ( сім ) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3-4939/2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

10 липня  2008 року, суддя  Бериславського районного суду  Херсонської області  Радченко С.В., розглянувши матеріали, які
надійшли від відділення ДАІ Бериславського РВ УМВС, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця
Херсонської області, проживаючого в АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст. 122 ч. 2 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

25.05.2008 року о 13-00 год. в м. Белогорськ, гр-н ОСОБА_1, керуючи  транспортним засобом ІЖ 21251 д/н НОМЕР_1
здійснив зупинку-стоянку на пішохідному переході, чим порушив п. 15.9 г   ПДР.

ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся.

Враховуючи, що правопорушення скоєно вперше, ОСОБА_1 вину визнав, щиро
розкаявся,  слід обмежитись
попередженням.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на  ОСОБА_1 за ст. 122
ч.2  КУпАП  адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова оголошена 10.07.08 р.

Суддя                                                                                             С.В.Радченко
Справа  № 3- 2076/08
П О С Т А Н О В А

про
накладення  адміністративного стягнення.

19.06.2008 року
м. Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Бурлака М.В.,             розглянувши матеріали
адміністративної справи, що надійшли від ВДАІ УМВС України в Монастирищенському
районі про притягнення  до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,   не працює,
проживає АДРЕСА_1.

За
ч.1
ст.122 КупАП.

В С Т А Н О В И В:

04.06.2008 року  працівниками ДАІ УМВС України  складено адміністративний протокол відносно
гр ОСОБА_1 про те, що
він о 10 год. 40 хв. в м. Монастирище,
керуючи    автомобілем марки ВАЗ
-21043  д/н НОМЕР_1  проїхав на
заборонений сигнал світлофора,  чим вчинив правопорушення передбачене   ч.1 ст.122
КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання  з'явився, вину у вчиненому адміністративному
правопорушенні визнав повністю, просить його суворо не карати.

Окрім визнання вини ОСОБА_1, його вина у вчиненні
адміністративного правопорушення повністю підтверджується  матеріалами адміністративної справи

Враховуючи
обставини вчинення адміністративного правопорушення, обставини, що пом'якшують
вину  відповідальності ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного  правопорушення
доведена  наявними матеріалами у справі і
вважає за можливе застосувати до правопорушника адміністративне стягнення  у вигляді штрафу

Керуючись ч.1 ст.122 ст.ст.283,284 КУпАП суд ,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1
ст.122 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення  у
вигляді штрафу в сумі 8,50 грн.

Постанова є остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя Монастирищенського

районного суду                                                                                              Бурлака
М.В.
Справа
№3-954/08
П О С Т А Н О В А

02 червня 2008 року
смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Вотьканич В.А.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючий,  про порушення ним ч.1 ст.121 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

06
травня  2008 року в с.Н.Ворота  о 08.20 годині ОСОБА_1. керував транспортним
засобом ВАЗ 2106 н/з НОМЕР_1, в якого не працює стоянкова гальмівна система,
чим  порушив п.31.4.1”д” ПДР України, за
що передбачена відповідальність за ч.1 ст.121 КУпАП.

Вина
ОСОБА_1. стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення за №
1096682  від 06.05.2008 року та
поясненнями в суді самого правопорушника.

Керуючись   ст.283;
ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП і
застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17
/сімнадцять/ гривень.

Постанова
остаточна.

СУДДЯ:
Вотьканич В.А.
Справа № 3-4405/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

23 квітня 2008 року суддя Красногвардійського районного
суду м. Дніпропетровська Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал
відносно:

ОСОБА_1; ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця  м. Дніпропетровськ, громадянина України,
працює водієм ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого: АДРЕСА_1

про притягнення до
адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

08
квітня  2008 року, о 08 годині  45 хвилин, на
вулиці Винокурова у м. Дніпропетровську водій  ОСОБА_1 , керував автомобілем ЗІЛ 130,  державний номер НОМЕР_1,  що своєчасно не пройшов державного технічного
огляду. При цьому водій порушив п. 31.3б Правил дорожнього руху Україні.

ОСОБА_1 в
суд не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином,
причин неявки суду не повідомив.

По суті порушення   ОСОБА_1 в протоколі вказав, що з порушенням
згоден.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними
матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення ДП № 039457 від  08 квітня
2008 року та поясненнями правопорушника, вказаними в протоколі.

Розглянувши матеріали справи та враховуючи вимоги
ст. 33 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність накладення на
правопорушника стягнення, достатнього для його виховання.

На підставі викладеного,  керуючись ст.ст. 121 ч. 1, 283, 284 КУпАП,
суд, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення: штраф на користь держави в розмірі 34
гривень.

Постанова
набирає законної сили з моменту її винесення.

Постанова може
бути скасована або змінена за протестом прокурора, а також незалежно від
наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його першим
заступником та заступниками.

С у д д я
:
О.Я.Леон
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2008року суддя місцевого
Дніпровського районного суду м.Херсона Заболотний В.М., розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. м.Одеса, не
працюючого, прож.: АДРЕСА_1,-

встановив:

12 квітня 2008року близько 14-03год.
ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом здійснив обгін на перехресті, чим порушив
п.п.14.6 “Правил дорожнього руху”.

За вказане правопорушення передбачена
відповідальність згідно зі ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

В судове засідання правопорушник не
з'явився, про місце та час розгляду справи повідомлений своєчасно, про причини
неявки суду не повідомив. Присутність особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності під час розгляду справ цієї категорії,
відповідно до ст. 268 КУпАП, не обов'язкова.

Провина
ОСОБА_1 у скоєні правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме:
протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким
чином суд вважає доведенною провину ОСОБА_1 у скоєні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Керуючись
ст.ст.122 ч.1, 221, 268 КУпАП, суддя, -

постановив:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та
набирає чинності з моменту  оголошення.

Строк пред'явлення до виконання
постанови - три місяці.

Суддя                                      Заболотний В.М.