Справа № 3-480/2008р.
Е М    У К Р А Ї Н И
по справі про
адміністративне правопорушення
лютого 2008 року                      м.
Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Янжула С.А.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від
Першотравенського МВ УМВС в Дніпропетровській області відносно
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Ленінськ-Кузнецький Кемеровської області, громадянина
України, українця, який раніше не притягався до адміністративної
відповідальності, працюючого водієм у ПП ОСОБА_1, який мешкає в  АДРЕСА_1,
скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП
В С Т А Н О В И Л А :
обвинувачується в тому, що 11 лютого 2008 року, приблизно о 12.00 годині на
власному автомобілі ДЕУ СЕНС реєстраційний номер НОМЕР_1 здійснював перевезення
громадян та їх багажу без документів, які дозволяли б здійснення даної
діяльності, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164
Кодексу України про адміністративні правопорушення.
винним себе у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КупАП, не визнав
та пояснив, що він працює водієм у приватного підприємця ОСОБА_1 на
власному  автомобілі ДЕУ СЕНС
реєстраційний номер НОМЕР_1. Ніяких документів, які б дозволяли йому провадити
пасажирські перевезення у нього немає, так як він фактично перебуває у трудових
відносинах з приватним підприємцем.
1 статті 164 КУпАП  передбачає
відповідальність за провадження господарської діяльності без державної
реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження
певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до
закону, чи без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо
його одержання передбачене законом.
до матеріалів справи  ОСОБА_1 перебуває у
трудових відносинах з приватним підприємцем ОСОБА_2 з 10 лютого 2008 року,
згідно до трудового договору між працівником та фізичною особою,
зареєстрованого  Першотравенським міським
центром зайнятості 12 лютого 2008 року під номером НОМЕР_2. До обов'язків
ОСОБА_1, як водія, входить здійснення пасажирських перевезень на легковому
автомобілі. Як найманий працівник ОСОБА_1 отримує заробітну плату у розмірі 515
гривен щомісячно. У зв'язку з тим, що ОСОБА_1 є найманим працівником у
приватного підприємця,  однією із видів
діяльності якого є пасажирські перевезення, які підлягають ліцензуванню, тому
він не є суб'єктом даного правопорушення.
того, суб'єктивною стороною даного правопорушення є отримання прибутку від
здійснення господарської діяльності без ліцензії, в матеріалах справи відсутні
докази, що ОСОБА_1 отримував прибуток від здійснення пасажирських перевезень,
крім заробітної плати передбаченої трудовим договором.
викладене, суд вважає, що дану справу про адміністративне  правопорушення необхідно закрити так як в
діях ОСОБА_1 відсутня подія та склад правопорушення передбаченого ч.1 ст.164
підставі викладеного та керуючись п.1 ст.247, ст.279, ст.280, п.1,2,3 ст.283,
284 КУпАП , суддя,
П О С Т А Н О В И Л А :
в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КУпАП, у
відношенні ОСОБА_1 закрити,  у зв'язку з
відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.
СУДДЯ:                               С.А. ЯНЖУЛА.