overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа  № 3-2547/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

9 червня  2008 року

Суддя   Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В ДАІ
Борщівського району  УМВСУ в  Тернопільської області  на:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,жителя  АДРЕСА_1

не працюючого

за ст.122 ч.2  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

17.04.2008 року  о 10  год. 10 хв. ОСОБА_1 в АДРЕСА_2 керував  автомобілем марки «Ваз 11183» державний
номерний знак  НОМЕР_1 та порушив правила
зупинки, чим  порушив   вимоги п.15.9 г Правил дорожнього руху
України.

Вина ОСОБА_1  у
вчиненні правопорушення доведена протоколом

про адміністративне правопорушення  № 115514
від 17.04.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діяхОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, і тому його
слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  попередження.

На підставі ст.122 ч.2 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення ,   передбаченого ст. 122
ч.2 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення -
попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
Справа
№3-1775/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2008 року. Суддя Кіровоградського районного
суду Кіровоградської області Мурашко С.І., розглянувши матеріали, які надійшли
від МВ ДАІ при УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця м.Кіровограда, жителя с.АДРЕСА_1,  працюючого монтажником на Промспецмонтаж,

за  ч.1 ст.122
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
22.03.2008 року, близько 13 год. 20 хв., керуючи автомобілем ВАЗ 2103,  держномер НОМЕР_1, в м.Кіровограді, по
пр.Університетському на відрізку шляху де встановлений дорожній знак “Обмеження
максимальної швидкості 40 км/год”, рухався зі швидкістю 75 км/год, чим порушив
вимоги п.12.9 ПДР України.Швидкість вимірювалася приладом “Беркут”.

ОСОБА_1. в судовому засіданні свою вину у вчиненні
правопорушення  визнав повністю та
пояснив, що порушив ПДР України не навмисно.

Керуючись
ст.ст.247, 283,284,285 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної
відповідальності за ч.1ст.122 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у
вигляді штрафу в розмірі 10.00грн.

Постанова
не оскаржується.

Суддя
Справа №3-5393/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27
червня 2008 року суддя Голопристанського районного суду Херсонської області
Циганій С.І., розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
приватного підприємця

за ст.130 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и
в :

19.05.2008
р. о 22.50 год., ОСОБА_1 в с.Ст.Збур'ївка Голопристанського району передав
керування транспортним засобом - М 21412 д.н.НОМЕР_1, ОСОБА_2 який знаходився у
стані алкогольного сп'яніння.

В судове
засідання ОСОБА_1 не з'явився, про дату та час розгляду справи повідомлений
належним чином.

В діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, а саме передача керування
транспортними засобами особам, які знаходяться в стані сп'яніння.

На підставі викладеного, керуючись ст.130 ч.1 КУпАП,

п о с т а н о в
и в :

Притягнути
до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП ОСОБА_1, 1982
р.н., наклавши на нього стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма
видами транспортних засобів на строк один рік.

Постанова
підлягає зверненню до виконання протягом трьох років.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                          С.І.Циганій
П О С Т А Н О В А                     Справа № 3-1643/2008

11 червня 2008 року
смт.Горностаївка

Суддя Горностаївського районного суду Херсонської області
Шиповалова Т.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ смт.Горностаївка
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
уродженця та мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, не працюючого,

В С Т А Н О В И В
:

30.05.2008 року біля 14:50 години на а/д
смт.Горностаївка, ОСОБА_1, керував автомобілем з несправним стоянковим гальмом,
чим порушив правила дорожнього руху.

Винність його підтверджується письмовими матеріалами
справи.

Керуючись ч.1 ст121 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В
:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у
вигляді штрафу в доход держави в сумі 34 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                Т.Д.
Шиповалова.
№3-1970/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

23 квітня 2008 року
м.Сокиряни

Cуддя Сокирянського районного суду Чернівецької області
Побережна О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділення
ДАІ по обслуговуванню Новоушицького району УМВС України в Хмельницькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, 1983
року народження, жителяАДРЕСА_1, за ч.3 ст.122 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1, 27.03.2008 року, біля 11 год. 10 хв., в с.Любомирівка
Новоушицького району Хмельницької області, керуючи автомобілем марки
«ГАЗ-31029» д.н. НОМЕР_1, не надав перевагу в русі пішоходам, які переходили
проїзну частину на пішохідному переході, чим порушив п.18.1 ПДР України.

ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення
повністю, про що свідчать його пояснення в протоколі про адміністративне
правопорушення, на розгляд справи не з'явився, про причини неявки в суд не
повідомив, проте належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляд
справи, а тому є всі підстави розглянути справу у його відсутності

Під час складання протоколу винному було
роз'яснено права,
передбачені ст.268 КУпАП та ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував
до суду протокол про адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд
з скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною,
що пом'якшує відповідальність винного є його щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика вчиненого
правопорушення, дані про особу, його поведінка до та після вчинення
адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до
адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 122 КУпАП та
призначення йому стягнення у виді штрафу.

На підставі ч.3
ст.122 та керуючись ст. 221 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.122 КУпАП
та призначити йому стягнення у виді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню в апеляційному
та касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д Я
№3-2440/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

02 червня 2008 року
м.Сокиряни

Суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши матеріали,
які надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування адміністративної
території Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, за ч.1 ст. 122 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1.,
16.04.2008 року біля 08 год. 35 хв., в м.Чернівці, керуючи автомобілем марки
«ВАЗ-110557» д.н. НОМЕР_1, повертаючи ліворуч, не зайняв завчасно відповіднє
крайнє положення на проїзній частині, в даному напрямку, чим порушив п.10.4 ПДР
України.

ОСОБА_1. при
розгляді справи визнав свою вину в вчиненні правопорушення повністю.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП та
ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що
пом'якшує відповідальність винного є щире розкаяння.

Обставин, що
обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу винного, його поведінка до та після
вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до
адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накладення на нього
стягнення у виді попередження.

На підставі ч.1
ст.122 та керуючись ст. 221 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накласти
стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню
в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д Я :
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2008 року  суддя Новотроїцького районного суду
Херсонської області О.В. Тимченко, розглянувши матеріали, які надійшли
23.05.2008 року від Новотроїцького РВ про притягнення до адміністративної
відповідальності   ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, мешканця
АДРЕСА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
174 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

13.05.2008 року о 10.00 годині
вАДРЕСА_1гр ОСОБА_1 зі своєї мисливської рушниці на городі зробив один постріл
по голубам.

За вчинене правопорушення
передбачена адміністративна відповідальність за ст. 174 КУпАП.

Порушник у судовому засіданні вину
визнав, просив суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи,
враховуючи дані про особу порушника, його майновий стан, характер вчиненого
правопорушення, суд приходить до висновку, що вина порушника в скоєнні
адміністративного проступку доведена
поясненнями порушника, який повністю визнав вину і щиро розкаявся.

Враховуючи всі наведені обставини
справи та ту обставину, що порушник вчинив малозначиме порушення, є пенсіонером
суд приходить до висновку, що порушника слід звільнити від адміністративної
відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, ст. 174,
ст. 33,  КУпАП та керуючись ст.ст. 278-289
КУпАП, ст. 124 Конституції України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і
основоположних свобод, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1звільнити від
адміністративної відповідальності визнати винним за ст. 174 КУпАП, обмежитись
усним зауваженням.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

Копія вірно.

Суддя Новотроїцького

районного суду

Херсонської області               ______________              О.В. Тимченко
Справа  № 3-2851/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

18 червня  2008 року

Суддя   Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чир П.В.

розглянувши матеріали  про адміністративне правопорушення ,  які надійшли від

В ДАІ Борщівського району УМВСУ в
Тернопільській області  на:

ОСОБА_1

1969 р.н., жителя  м.Борщів,

АДРЕСА_1

Тернопільської  області ,

не працюючого

за ст.124  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

22.05.2008  року  о
10  год. 20 хв. ОСОБА_1  в с.Стара Рута Дунаєвецького району  керував
автомобілем марки «Опель Вектра»,
державний номерний знак НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не
врахував дорожню обстановку допустив зіткнення з автомобілем Део, державний
номерний знак НОМЕР_2,  під
керуванням   ОСОБА_2, в результаті чого
транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.12.1
Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена
протоколом про адміністративне правопорушення ХІ № 081539  від 22.05.2008 року, протоколом  огляду місця дорожньо-транспортної пригоди та
схемою  до нього  від 22.05.2008 року,  протоколами
огляду  транспортних засобів  від
22.05.2008 року, поясненнями
очевидців.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, і тому його
слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  штрафу в дохід держави.

На підставі ст.124 КУпАП та
керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП.

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1визнати    винним
у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ст.124  КУпАП та накласти на  нього адміністративне стягнення -   68 грн штрафу в дохід держави..

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Суддя Борщівського

районного  суду
Чир П.В.
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-2149
ПОСТАНОВА

Ім”ям України

12 травня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд
Чернігівської області в складі: головуючого судді - Соколова О.О. при секретарі
- Дударенко О.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянин України,
проживає:  АДРЕСА_1 не працює.

ВСТАНОВИВ:

16 квітня 2008 року приблизно
о 11 год. 40 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем “АЗЛК” в м. Городня і не виконав
вимоги дорожнього знаку “Проїзд без зупинки заборонено”, чим порушив п. 8.4
правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання
з”явився, винним себе визнав.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 122 ч. 2 КУ п АП, суд;-

ПОСТАНОВИВ:

Винести ОСОБА_1 попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:
О.О. Соколов
СПРАВА № 3-2420
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И
Суддя Дружківського міського суду Донецької області Сєрікова О.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від взводу Дружківського МВ УМВС України в
Донецької області про притягнення до адміністративної відповідальності.
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження, який
народився у м. Одеса, громадянин України, не працює, мешкає   АДРЕСА_1
За ст. 122 ч.1 КпАП України
23.04.2008 року о 14 годині ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки ІЖ
6-114-01  з державним номерним  знаком НОМЕР_1у м. Дружківка на вулиці
Октябрьська скоїв обгін транспортного засобу на нерегульованому пішохідному
порушивши вимоги п. 14.6 ПДР, чим скоїв адміністративне
правопорушення за ст.. 122 ч.1 КпАП України.
ОСОБА_1визнав себе винним в скоєні адміністративного правопорушення, про що
є пояснення у протоколі про адміністративне правопорушення.
У судове засіданя ОСОБА_1не з”явився, хоча був
повідомлений належним чином, згідно ст. 268 КпАП України присутність особи не є
обов”язковою якщо вона сповіщена належним чином.
На підставі вищевикладеного,
керуючись ст. 284 КпАП України,-
Накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход
держави в сумі 10 (десять) грн.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ДРУЖКІВСЬКОГО

МІСЬКОГО СУДУ                                                                              Сєрікова
О.О.

Постанова набрала чинності 23 травня 2008 року і може бути звернута до
примусового виконання до 23 серпня 2008 року.

Штраф підлягає сплаті на р/р 0040 ГУ
Держказначейства у Донецької області ОКПО 34686563 МФО 834016, код платежу
21081100

СУДДЯ ДРУЖКІВСЬКОГО

МІСЬКОГО СУДУ                                                                              Сєрікова О.О.
Справа № 3-1155/08
26 березня 2008 року
Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Марківський О.В.
розглянувши матеріали, які надійшли від Новотроїького ВДАІ Херсонської
області  про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
Новотроїцького району
Херсонської області, не праює
у  вчиненні адмінправопорушення за ст. 122 ч 1
05.03.2008 року в смт Ново троїцьке по вул.Радянська керуючи  транспортним засобом ВАЗ-2103 здійснив обгін
транспортного засобу на перехресті, чим порушив ПДР України , за що
передбачена  відповідальність згідно ст. 122
Вина порушника підтверджується його
поясненнями у протоколі .
Перевіривши матеріали справи,
враховуючи  дані про особу порушника,
його майновий стан, характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини.
матеріали справи, враховуючи пояснення порушника, суд вважає можливим
притягнути порушника до адмінвідповідальності,
у вигляді попередження.
На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 33,34,279-289, 122 ч 1 КУпАП,  ст
124 Конституції України,-
ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні
адмінправопорушення передбаченого ст. 122 ч 1 КУпАП притягнувши до
адміністративної відповідальності у вигляді попередження.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Ново
троїцького

районного суду

Херсонської
області          _________________ О.В.
Марківський
Справа
№ 3-4660/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

15 квітня 2008
р.                                                                                                     м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши
справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  мешк. АДРЕСА_1

за ст. 121 ч. 4 КУпАП,

В С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1 27
лютого 2008 року в с. Чумалево по вул. Головній біля 10 год. 20 хв., керував автомобілем
марки «ГАЗ-66» номерний знак б/н, який не зареєстрований в установленому
порядку у РЕВ ДАІ, чим самим порушив п. 30.1 ПДР України та вчинив
адмінправопорушення передбачене ст. 121 ч. 4 КУпАП, що стверджується протоколом
про адмінправопорушення від 10.03.2008
р. № 095280.

ОСОБА_1 вину
свою визнав, про що свідчить відмітка в протоколі про адміністративне
правопорушення.

При накладенні
адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33 КУпАП, враховується
характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника.

Керуючись ст.ст. 283, 284  КУпАП,

П О С Т
А Н О В И В :

Накласти
адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за ст. 121 ч. 4 КУпАП у виді штрафу
розміром  34 грн..

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Тячівського

районного суду:
М.М. Розман
Справа
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

17 січня 2008 року                                                                                     смт.Куйбишеве

Суддя Куйбишевського
районного суду Запорізької області Андрєєва Л.В. , розглянувши адміністративний
матеріал, який надійшов від ДАІ УМВС України
Куйбишевського району  в Запорізькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 2 ст. 121 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

20
грудня  2007 року в смт.Куйбишеве
Запорізької області по вул. Запорізькій
гр.  ОСОБА_1 керував автомобілем
ВАЗ-2105 д/н НОМЕР_1з
причепом, на якому були відсутні стопи та повороти.

За
матеріалами адміністративної справи  дії
ОСОБА_1  кваліфіковані за ознаками
адміністративного правопорушення , яке передбачене ч.  2 ст. 121 КУпАП . Суд прийшов до висновку, що
в діях ОСОБА_1  дійсно вбачається склад
цього правопорушення .

При
розгляді справи в суд іОСОБА_1  свою вину
в скоєнні адміністративного правопрушення визнав і пояснив про обставини
вчиненого ним  правопорушення. Вина

ОСОБА_1  також
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 20
грудня  2007 року.

При
накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушника та ступінь його вини.

На
основі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 121 КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1  адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 8 гривень 50 копійок на користь держави на розрахунковий
рахунок 0152 банк одержувача УДК м. Запоріжжя  МФО 813015 код платежу 21081100 код ОКПО
34676927 одержувач місцевий бюджет Куйбишевська селищна рада.

Строк
пред'явлення постанови до виконання  17
січня 2009 року.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Андрєєва Л.В.
Справа № 3-5780/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

22 квітня 2008 р.                                                                                         м. Тячів

Суддя Тячівського
районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення вчинене:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене ст. 122 ч. 1 КпАП
України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 09.04.2008 року о
22 го. 30 хв. в с. Озеро, керуючи автомобілем марки «ВАЗ 21134», держномер
НОМЕР_1 перевищив встановлену швидкість руху, при обмеженні максимальної
швидкості 50 км. год. рухався зі швидкістю 103 км/год, чим порушив п. 12.9. «б»
Правил дорожнього руху України.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1
є склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КпАП України, -
перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху
більш як на 20 км/год, що стверджується даними протоколу про адміністративне
правопорушення № 154947 від 09.04.2008 року.

При
накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33 КпАП
України, враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу
порушника.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 за ст.
122 ч. 1 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17
гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                                 Розман М.М.
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-1689
ПОСТАНОВА

Ім”ям України

09 квітня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд
Чернігівської області в складі: головуючого судді - Соколова О.О. при секретарі
- Дударенко О.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянин України,
проживаєАДРЕСА_1, не працює.

ВСТАНОВИВ:

10 березня 2008 року
приблизно о 13 год. 10 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем “ВАЗ” по автодорозі
Чернігів - Сеньківка перевищив встановлену швидкість руху понад 21 км/год, чим
порушив п. 12.9 правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1. в судове засідання
з”явився, винним себе визнав.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 122 ч. 1 КУ п АП, суд;-

ПОСТАНОВИВ:

Винести ОСОБА_1 попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:
О.О. Соколов
Справа
П О С Т А Н О В А

01 липня 2008 року суддя Дніпровського
районного суду м. Херсона Ратушна В.О., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 121 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1уродженця
м.Херсон, непрацюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

24.05.2008 року о 15 год. 35 хв.
ОСОБА_1 в м.Херсон керував автомобілем, в якому заблоковано задній аварійний
вихід, чим порушив “Правила дорожнього руху України”п.31.4

За вказане правопорушення передбачена
відповідальність згідно зі ст. 121 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Вивчивши обставини справи, враховуючи малозначність вчиненого
правопорушення та особу правопорушника, суддя, вважає можливим застосувати,
щодо ОСОБА_1 ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення
та звільнити його від адміністративної
відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 221 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1від
адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
В.О.Ратушна