overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

23 січня 2008
року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Леон О.Я.,
розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Дніпропетровська,
громадянина України, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1,

про
притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

23
грудня 2007 року, о 09 годині 40 хвилин, на 173 км автошляху Харків -
Сімферополь, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем Опель, державний номер НОМЕР_1,
в зоні дії дорожнього знаку 3.29 «Обмеження максимальної швидкості руху 50
км/год.» рухався зі швидкістю 72 км/год., перевищивши встановлену максимальну
швидкість руху на 22 км/год., чим порушив вимоги ПДР України: п. 12.9 (б).
Швидкість руху вимірювалась приладом «Іскра» № 18709.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, про час та місце розгляду
справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив. По суті
порушення ОСОБА_1 в протоколі вказав, що з порушенням згоден.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами:
протоколом про адміністративне правопорушення ДН № 253270 від 23 грудня 2007
року та поясненнями правопорушника, вказаними в протоколі.

З урахуванням
викладеного, а також характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника та
ступеня його вини, суд приходить до висновку про необхідність накладення на
правопорушника стягнення, достатнього для його виховання та попередження
вчиненню нових правопорушень.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення: штраф на користь держави у розмірі 17
гривень.

Постанова
може бути скасована або змінена за протестом прокурора, а також незалежно від наявності
протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його першим заступником та
заступниками.

С у д д
я :
О.Я. Леон
Дело № 3-2039/08
28 февраля 2008 года                                                                                         г.
Судья Алуштинского городского суда
Автономной Республики  Крым Куксов В.В.,
материал, поступивший из  ДПС г.
Судака  в
отношении ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего, прож. АДРЕСА_1,
совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч. 1
31.01.2008 г. в 12 час. 45 мин.
ОСОБА_1 на ул. Ялтинская  в г.
Симферополе, управляя транспортным средством
обгон транспортного средства на  участке
дороги с ограниченной обзорностью, чем нарушил
п. 14.6 ПДД Украины.
В своих пояснениях  ОСОБА_1 обстоятельства административного
правонарушения подтвердил. Вина нарушителя подтверждается материалами дела.
действиях   ОСОБА_1  содержится состав административного
правонарушения предусмотренного ст. 122 ч. 1
На основании вышеизложенного,
руководствуясь ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284 КУоАП, суд
признать виновным в совершении административного правонарушения
предусмотренного ст. 122 ч. 1 КУоАП и назначить
взыскание в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не
Судья:
Справа  № 3- 2152/08
про накладення  адміністративного
Суддя Монастирищенського районного суду
Черкаської області Бурлака М.В., розглянувши матеріали адміністративної справи,
що надійшли від  ВДАІ УМВС України в
Черкаській області  про притягнення  до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,  не працює,
02.06.2008 року працівниками ВДАІ складено адміністративний протокол
відносно гр. ОСОБА_1 про те, що він о 18 год. 00 хв. на а/д Київ
-Одеса,  керуючи автомобілем марки
ВАЗ  2108 д/н НОМЕР_1,  перевищив встановлену швидкість руху, чим
вчинив правопорушення передбачене   ч.1
ст.122 КУпАП України.
в судове
засідання  не з'явився, про час та місце
слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку, у справі
знаходиться повідомлення про вручення судової повістки і від нього не надійшло
заяви про відкладення розгляду справи.
У відповідності до ст. 268 КУпАП справи
про адміністративні правопорушення розглядаються у присутності особи
правопорушника, або у його відсутність коли є відомості про те, що його
своєчасно повідомлено про час та місце розгляду справи і від нього не надійшло
заяви про відкладення розгляду справи.
Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується  матеріалами адміністративної справи.
Враховуючи обставини вчинення
адміністративного правопорушення, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність
за адміністративне  правопорушення,   суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного  правопорушення доведена  наявними матеріалами у справі і вважає за
можливе застосувати до правопорушника адміністративне стягнення  у вигляді штрафу,  в межах, визначених санкцією ч.1 ст. 122 КУпАП .
Керуючись ч.1 ст.122 ст.ст.283,284 КУпАП суд ,-
ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.
на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення  у вигляді штрафу в сумі 17 грн.
Постанова є остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя Монастирищенського

районного суду                                                                                          Бурлака
М.В.
Справа   №  3
-  5207  / 2008 року
П О С Т А Н О В А

Іменем
України

18
червня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області
Яременко Г.М. розглянувши матеріали, які надійшли  від
УМВС України в Сумській області ВДАІ по обслуговуванню м. Суми  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр.
України,  жителя АДРЕСА_1,   працюючого
водієм по маршруту „Ромни-Суми”

За ст. 122  ч. 1  КУпАП України, -

встановив:

18 травня
2008 року  о 20 год.  хв. 00  в м. Суми
по  вул. Білопільський шлях,   водій  ОСОБА_1
керував  автомобілем ГАЗ-32213, номерний знак  НОМЕР_1 і  здійснив обгін перед пішохідним переходом,
менш ніж за 50 метрів,  чим  порушив  п. 14.6   Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене  ч. 1
ст. 122 КУпАП.

В судове  засідання для
розгляду справи правопорушник не з'явився,
хоча був належним чином повідомлений про день та час розгляду
адміністративної справи в суді. В протоколі свою провину визнав, також його
вина доведена матеріалами адміністративної справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, -

На основі викладеного і керуючись ст.  122  ч.
1,  221, 283 - 284, 287 ч. 2, 290  КУпАП,-

постановив  :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122   ч. 1
КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді   штрафу в сумі   17  (
сімнадцять )  грн.

Постанова
не оскаржується.

СУДДЯ:
підпис...

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ                                                                                     Г.М.
ЯРЕМЕНКО
Справа
№3-1770/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2008 року. Суддя Кіровоградського районного
суду Кіровоградської області Мурашко С.І., розглянувши матеріали, які надійшли
від МВ ДАІ при УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця м.Кіровограда, жителя с.АДРЕСА_1, не
працюючого,

за  ч.1 ст.122
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
26.03.2008 року, близько 15 год. 00 хв., керуючи транспортним засобом
М2140,  держномер НОМЕР_1, в
м.Кіровограді, по вул.Ж.Революції, виїхав на перехрестя
вул.Київської-Ж.Революції за світлофор, на заборонений сигнал світлофора, чим
порушив вимоги п.16.3 ПДР України.

ОСОБА_1. в судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення  визнав повністю та пояснив, що порушив ПДР
України не навмисно.

Керуючись
ст.ст.247, 283,284,285 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1ст.122 КУпАП та піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 10.00грн.

Постанова
не оскаржується.

Суддя
Дело № 3-163208
Судья
Красноперекопского горрайонного суда Автономной Республики Крым  Литвиненко В.П., рассмотрев материал,
поступивший из  Каркинитского
территориального отдела Восточно-Черноморской госрыбохраны о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. Самаркандской
области, гражданина Украины,  работающего
ГП завод - строитель, женат, не имеющего иждивенцев, проживающего по адресу:
АРКрым, Первомайский район, АДРЕСА_1,
12.02.2008 года в 14-10 часов
ОСОБА_1.  в реке Чатырлык у с.Ишунь
Красноперекопского района, в нарушение ст. 3.15 Правил любительского и
спортивного рыболовства в водоемах Украины производил лов рыбы запрещенным
орудием лова сетью-косынкой, выловив при этом 20 шт. карася, общим весом 2 кг.,
чем  причинил ущерб рыбному хозяйству
Украины на сумму 102 грн.
Нарушитель по вызову в суд не
явился, извещен надлежащим образом. В соответствии со ст. 268 КУоАП присутствие
нарушителя при рассмотрении дела о привлечении к административной
ответственности по ст. 85 ч.4 КУоАП не является обязательным. Согласно объяснению,
имеющемуся в протоколе, нарушитель вину признал полностью.
территориальный отдел Восточно-Черноморской госрыбохраны просит взыскать в
нарушителя сумму причиненного ущерба, мотивируя тем, что согласно утвержденных
постановлением Кабинета Министров Украины от 19.01.98г. № 32 такс для
начисления размера возмещения ущерба, причиненного в результате незаконной
добычи ценных видов рыб в рыбных хозяйствах Украины, независимо от размера и
веса один карась оценивается в 0,3 необлагаемых налогом минимумов доходов
карась 20 шт., общим весом 2  кг.,
находящуюся на хранении в ЧП ІНФОРМАЦІЯ_2, по адресу: АДРЕСА_2,
конфисковать в доход государства.
находящуюся на хранении в Каркинитском территориальном отделе  рыбоохраны, согласно приемного акта № 41 от
12.02.2008 г. уничтожить, как не представляющую ценности.
Исследовав материалы дела, считаю,
что в действиях ОСОБА_1. содержится состав правонарушения, предусмотренный ст.
85 ч.4 КУоАП, как грубое нарушение правил рыболовства, рыболовство с
применением запрещенных орудий лова.
Оснований для освобождения от
административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.ст.  85 ч.4, 268, 283,284 КУоАП,
ОСОБА_1 признать виновным в совершении
правонарушения, предусмотренного ст. 85 ч.4 КУоАП и подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в размере двадцати  необлагаемых налогом минимумов доходов
граждан (340грн.) государственный  бюджет
карась 20 шт., общим весом 2  кг.,
находящуюся на хранении в ЧП «Кравченко», по адресу: АДРЕСА_2,
конфисковать в доход государства.
находящуюся на хранении в Каркинитском территориальном отделе  рыбоохраны, согласно приемного акта № 41 от
12.02.2008 г. уничтожить, как не представляющую ценности.
с ОСОБА_1   в возмещение
причиненного  Каркинитскому
территориальному отделу Восточно-Черноморской госрыбинспекции ущерба в доход
государства  в размере 102 грн. на
МФО 824026, Управление госказначейства в АР Крым г.Симферополь, код платежа
обжалованию не подлежит.
Судья
Код суду 0515
Справа № 3-862/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2008р суддя Докучаєвського міського
суду Донецької області Клименко В.П. розглянув адміністративну справу №
3-8622008 на ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, гол. бухгалтер ТОВ
«Волноваська автобаза», проживаючу АДРЕСА_1, за ст. 163-2 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

27.03.08р при перевірці ТОВ «Волноваська автобаза», податковою
інспекцією встановлено порушення  порядку
ведення податкового обліку, а саме: несвоєчасне подання посадовою особою
ОСОБА_1 платіжного доручення податку на прибуток, який повинно було подати до
19.02.08р., а вона подала 22.02.08р. Чим порушила п. 16.4,  ст. 16 Закону України «Про оподаткування
прибутку підприємств» №33494 - ВР  від 28.12.1994р.
із змінами та доповненнями.

Вислухавши правопорушника, перевіривши матеріали справи, суддя вважає,
що вона вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП., але
враховуючи малозначність скоєного правопорушення на підставі ст.. 22 КУпАП звільнити
від адміністративної відповідальності.

Виходячи із викладеного, керуючись ст.ст.22,
283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на підставі ч.1 ст. 22 КУпАП
звільнити від адміністративної відповідальності, а справу №  3-8622008 закрити.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована прокурором.

Суддя
Справа №
ПОСТАНОВА

Каховського міськрайонного
суду  Херсонської області

21 квітня 2008 року
місто Каховка

Суддя Каховського
міськрайонного суду Херсонської області Подіновська Г.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від Каховського РВ УМВС України в Херсонській області
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
с. Подовка Каховського району Херсонської області, громадянина України,
працівника ТОВ «Фрідом-Фарм», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
уродженця с. Подовка Каховського району Херсонської області, не працюючого,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_2,

За ст.. 51 КУпАП,

Встановив:

13 квітня 2008 року близько
12.00 години ОСОБА_1 та ОСОБА_2 без
будь-якого дозволу, зняли з нежилого будинку № 10 по вул.. Дишловенка в
с. Подовка 7 шт. шиферин та 10 шт.  стропил,
чим вчинили адміністративне правопорушення, передбачене ст.. 51 КУпАП, а саме:
дрібне викрадення чужого майна, про що складено протокол про адміністративне
правопорушення, з якими винні ознайомилися, погодилися та не оскаржили.

Вину визнали повністю.

В діях осіб, що притягуються
до адміністративної відповідальності вбачається склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.. 51 КУпАП.

Керуючись ст..ст. 9, 10, 51,
283, 284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ст.. 51 КУпАП і застосувати
адміністративне стягнення - штраф у розмірі 51 грн.

ОСОБА_2 притягнути до
адміністративної відповідальності за ст.. 51 КУпАП і застосувати
адміністративне стягнення - штраф у розмірі 51 грн.

Постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Г.В. Подіновська
Справа 3-2852/08
ПОСТАНОВА

Іменем
України

04 лютого 2008 року
м. Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м.
Херсона Дзиговський Ю.В. розглянувши
матеріали, які надійшли від УДАЇ УМВС України в Херсонській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця м. Херсона, проживає АДРЕСА_1 ,не працює,

у вчинені правопорушення передбаченого
ч.1  ст. 122  КУпАП,
суд -

встановив:

Правопорушник 12.01.2008 року о 10-35
годин керував транспортним засобом Фольцваген дн НОМЕР_1,не надав перевагу
пішоходам в русі, які переходили проїзну частину, на яку він повертав, в
результаті чого скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст.122 КпАП України.

Правопорушник до судового засідання не
з'явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином.

Вина правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким чином, вина правопорушника у
вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП доказана повністю.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь
його вини, суд вважає можливим застосувати до правопорушника адміністративне
покарання у вигляді попередження.

Керуючись ч.1 ст. 122 КУпАП, суд -

Постановив:

Визнати
ОСОБА_1  винним у вчинені
правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Накласти на  ОСОБА_1
адміністративне стягнення за ч.1 ст.122 КУпАП у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає законної сили з дня її
ухвалення та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом 3
місяців.

Постанова набирає чинності з  04.02.2008 року.

Суддя:
Справа № 3-2864/08 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.03.2008
р.

Суддя Голопристанського районного
суду  Херсонської області Сорочан
Ю.О.,  розглянувши матеріали, які
надійшли  від Роти ДПС смт Антонівка про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає
АДРЕСА_1не працюючого ,  за ст.
121 ч.2  КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

22.02.2008
р. ОСОБА_1 керував транспортним засобом
з не пройденим технічним оглядом, чим порушив п. 31.3 Правил дорожнього
руху, за що передбачена відповідальність за ст. 121 ч. 2 КпАП України.

Проаналізувавши матеріали справи, враховуючи характер учиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст.24,
121 ч. 1, 284 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1за  ст. 121 ч.1 КпАП України адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі сімнадцяти
гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
:
Справа № 3-4857/08 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2008
р.

Суддя Голопристанського районного
суду  Херсонської області Сорочан
Ю.О.,  розглянувши матеріали, які
надійшли  від  Взводу ДПС із забезпечення супроводження при
УДАІ УМВС України в Херсонській області притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого              м.Гола Пристань, АДРЕСА_1,
Херсонської області, не працюючого,
за  ст. 122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

16.05.2008
р. в м.Херсон, керуючи автомобілем в населеному пункті перевищив встановлену
швидкість на 60 км/г, чим порушив п.12.4 Правил дорожнього руху, за що
передбачена відповідальність за ст. 122 ч. 1 КпАП України.

Враховуючи характер учиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь
його вини та, керуючись ст.24, 122 ч. 1,ст. 284 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 1 КпАП України
у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
:
Справа
№ 3-3268/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

19 червня 2008 року                                                                           м. Токмак

Суддя Токмацького
районного суду Запорізької області Апанаскович
Н.М., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Токмацького МВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож.
Токмацького району Запорізької області, прож. АДРЕСА_1,  працює: Токмацька школа-інтернат,

за  ст. 123 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
07.06.2008 р. о 11.10 год.  в м.Токмак по
вул.Чкалова  керуючи  автомобілем ЗАЗ 968 д.з. НОМЕР_1 при переїзді
залізничного переїзду не виконав вимогу дорожнього знаку 2.2. “Проїзд без
зупинки заборонено”,  чим порушив п.2.2.
ПДР.

ОСОБА_1  свою вину визнав повністю, пояснив обставини
вчинення адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 221, 284  КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

На  ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)
З оригіналом згідно

Суддя Токмацького

районного суду
Н.М.Апанаскович

коп.виг.Дудка С.В.

Справа №
3-3268/2008р.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

19 червня 2008 року                                                                                   м. Токмак

Суддя
Токмацького районного суду Запорізької області Апанаскович  Н.М., розглянувши матеріали, що надійшли з
ВДАІ Токмацького МВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. Токмацького району Запорізької області, прож.
АДРЕСА_1,  працює: Токмацька школа-інтернат,

за
ст. 123 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1
07.06.2008 р. о 11.10 год.  в м.Токмак по
вул.Чкалова  керуючи  автомобілем ЗАЗ 968 д.з. НОМЕР_1 при переїзді
залізничного переїзду не виконав вимогу дорожнього знаку 2.2. “Проїзд без
зупинки заборонено”,  чим порушив п.2.2.
ПДР.

ОСОБА_1  свою вину визнав повністю, пояснив обставини
вчинення адміністративного правопорушення.

Керуючись
ст. ст. 221, 284  КУпАП,

П О С Т А
Н О В И В:

На  ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Суддя_____________________
№ 3-3271
року                       Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області   Кучерява
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1, приватного підприємця,
за  ст.122 ч.2. Кодексу  України
про  адміністративні  правопорушення
29 березня 2008 року, о 20  год 55 хв, на 274 км автодороги
Житомир-Чернівці, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом „Пежо”, номерний
знак  НОМЕР_1 , не додержав вимогу
дорожнього знаку, а саме, порушив пункт 8.4. Правил дорожнього руху.
В судове засідання не з”явився, будь-яких заперечень суду не
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд  -
Визнати винним ОСОБА_1 за ч.2. ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення
у вигляді  штрафу в розмірі вісім
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду                                                                     А.В.Кучерява
Справа № 3- 1659/08
ПОСТАНОВА

27 березня 2008 року суддя   Глобинського    районного
суду    Полтавської області
Марущак Р.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка
надійшла 12.03.2008 року від Глобинського РВ УМВС України в Полтавській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Кременчук Полтавської області, гр-на України, працюючого
трактористом у ТОВ «Рост-Агро», жителя АДРЕСА_1,

(інші дані про особу
суду не відомі)

за ч.1 ст.121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу про
адміністративне правопорушення,
ОСОБА_1 3.03.2008 року близько 10.25 год. в с. Опришки Глобинського
району керував трактором МТЗ-82, державний номерний знак НОМЕР_1, котрий
своєчасно не пройшов державний технічний огляд.

ОСОБА_1, згідно протоколу,
вину визнав, в судове засідання не з"явився, був належним чином
повідомлений про час і місце розгляду справи.

Керуючись ч.1
ст.121, ст.ст.268, 283, 299, 303 КпАП України,-

П О С Т А Н
О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути
до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 17 грн.

Постанова оскарженню
не підлягає, набирає чинності з моменту
винесення, підлягає виконанню протягом 3-х місяців з 27.03.2008 року.

СУДДЯ                                           Р.М.
МАРУЩАК
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-2288
ПОСТАНОВА

Ім”ям України

08 травня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд,
Чернігівської області в складі: головуючого судді - Соколова О.О., при
секретарі - Дударенко О.А. розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянка України,
проживає:  АДРЕСА_1, пенсіонерка.

ВСТАНОВИВ :

04 квітня 2008 року
інспектором  Городнянського ВДАІ було
складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 в зв”язку
з тим, що вона надала житло своєму сину громадянину Росії ОСОБА_2 який проживає
на території України без відповідних документів, чим порушила правила
перебування іноземців в Україні.

ОСОБА_1 в судове засідання не з”явилась, причини її не явки не відомі,
згідно протоколу про адміністративне правопорушення винною себе визнав
частково, виходячи з матеріалів справи встановлено, що її син ОСОБА_2народився
та виріс в с. Альошинське Городнянського району, потім жив та працював в Росії
де отримав російське громадянство, зараз він повернувся до дому і проживає у
неї.

За таких обставин, враховуючи
малозначність скоєного правопорушення ОСОБА_1 слід звільнити від
адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22 КУ п АП суд,-

ПОСТАНОВИ:

Звільнити ОСОБА_1 від
адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного правопорушення і
обмежитись усним зауваженням.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.О.
Соколов