overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№ 3-5122/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

10 квітня 2008 р.                                                                                                   м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області
Розман М.М. розглянувши справу про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., мешк. АДРЕСА_1,

за ст. 121 ч.
3  КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_108 березня 2008 року в с. Діброва біля 17 год. 00
хв., керував автомобілем марки "ВАЗ-2107" н.з.НОМЕР_1, з не
пристебнутим ременем безпеки, чим самим порушив п. 2.3 "в" ПДР
України та вчинив адмінправопорушення передбачене ст. 121 ч. 3 КУпАП, що
стверджується протоколом про адмінправопорушення від 08.03.2008 р. за № 098903.

ОСОБА_1вину свою визнав, про що свідчить відмітка в
протоколі про адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33 КУпАП,
враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника.

Керуючись ст.ст. 283, 284
КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за ст. 121
ч. 3 КУпАП у виді штрафу розміром 8 грн. 50 коп..

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного
суду:                                                                                                  М.М.
Розман
Справа
№ 3-3389/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

05 травня 2008 року                                                              смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду
Чернівецької області Бреславський О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від
Глибоцького відділення ДАІ УМВС у Чернівецькій області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя
АДРЕСА_1, за ч.4 ст.121 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1. 20 квітня 2008 року о 15 годині 25 хвилин у смт. Глибока по вул.
Глибоцька, керуючи автомобілем марки “Дінк Класик 125”, у порушення пункту 31.7
Правил дорожнього руху, без  номерного
знаку.

ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином
повідомлений про час та місце розгляду справи і не заявив суду клопотання про
відкладення розгляду справи. Суд вважає за можливе розглянути справу в його
відсутності.

Вина ОСОБА_1. в порушенні ч.4 ст.121
КУпАП повністю доведена матеріалами адміністративної справи.

На підставі ч.4 ст.121 КУпАП, керуючись
ст.36, 38, 252, 283 - 285, 287 КУпАП, суд ,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення  передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП та накласти на
нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 34 (тридцять чотири)
гривні у доход держави.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Справа   № 3 - 3573/08рік
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
Суддя
Чорнобаївського районного суду
Калашник  С.І., ,розглянувши  матеріали,що
надійшли від відділення ДАІ по обслуговуванню території Чорнобаївського
району про притягнення до
адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя АДРЕСА_1,     не працюючого, не судимого, до адміністративної
відповідальності  не притягувався,
ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,
ОСОБА_1 07.05.2008 року  о 12.50 год
в м. Черкаси по вул. Сумгаїтська,
керував автомобілем Фольцваген д.н. НОМЕР_1 проїхав перехрестя вулиць
Сумгаїтська - Ярославська на заборонений сигнал світлофора, чим порушив п.п.
8.7.3 г ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно
ОСОБА_1  порушення визнав.
У судове
засідання  не з"явився, про час та
місце розгляду справи повідомлений вчасно.
Суд, заслухавши
пояснення правопорушника,  дослідивши
сукупність  даних протоколу про
адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає, що ОСОБА_1
винний у  вчиненні адміністративного
правопорушення і з  врахуванням
обставин,що пом'якшують та обтяжують відповідальність, підлягає адміністративній
відповідальності   в вигляді  попередження.
Керуючись ст.ст. 122 ч. 1 ,283  КупАП,суд-
Визнати винним   ОСОБА_1 у
вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч. 1 КУпАП і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова остаточна ,  оскарженню в порядку адміністративного
провадження  у справах про  адміністративні правопорушення не підлягає,
проте може бути опротестована прокурором.

Суддя                                                                                           С.І.
Калашник

Постанова
набрала чинності               23
червня   2008  року

Строк
пред'явлення до виконання      23 вересня
2008   року
Справа № 3-5244/08
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
2008 року.                                                      м.
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли з БДПС ДАІ при ГУ МВСУ у Львівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, мешканця
АДРЕСА_1, приватного підприємця  за
ст.122 ч.1 КпАП України,
16 березня 2008 р., приблизно у 21 год.
10 хв., в с.Добряни, ОСОБА_1., керуючи автомобілем марки « ГАЗ » державний
номерний знак НОМЕР_1, перевищив швидкість, їхав з швидкістю 73 км/год при
обмеженні 50 км/год. Чим порушив пн. 12.9 «б» Правила дорожнього руху.
Правопорушник в судове засідання не
з'явився по невідомій суду причині.
Його вина у вчиненому правопорушенні
стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення № 224352 від
16 березня 2008 року.
При накладенні адміністративного
стягнення з дотриманням вимог ст. 33 КпАП України враховується характер
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини що
пом'якшують відповідальність.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 КпАП
України піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
Справа  № 3-2203/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

27
червня  2008  року,
суддя  Кам'янського  районного
суду  Черкаської  області
Коваленко В.І.  розглянувши  матеріали, які  надійшли
від відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 121 КпАП  України
,-

ВСТАНОВИВ :

02 червня 2008 року, о 18 год. 40 хв. в м. Сміла по вул.
Свердлова, ОСОБА_1керував автомобілем КамАЗ-5511, д.н. НОМЕР_1, був обладнаний
тяговим пристроєм (форком) та буксирував причіп ГКБ-819, д. н. НОМЕР_2, заводом
виробника якого не передбачено такий пристрій для буксирування причепів.

Своїми  діями  ОСОБА_1вчинив адміністративне  правопорушення, передбачене  ч. 1 ст. 121
КпАП  України  як керування
водіями транспортними засобами, які своєчасно не пройшли державного
технічного огляду.

При накладенні стягнення за адміністративне
правопорушення враховую характер
вчиненого  правопорушення, особу
порушника,  ступінь вини.

Пом'якшуючі   відповідальність  обставини -
не встановлено.

Обставин,
що   обтяжують   відповідальність -   не
встановлено.

Керуючись  ст. ст. 283-285, ч. 2 ст. 268,  ч. 1  ст.
121  КпАП
України

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за м ч. 1 ст. 121
КпАП  України, та  накласти
на  нього  адміністративне  стягнення
у  вигляді штрафу в розмірі 34
грн.

Постанова  остаточна
і  оскарженню  не
підлягає .

Суддя
Справа  № 3-2197/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

27
червня  2008  року,
суддя  Кам'янського  районного
суду  Черкаської  області
Коваленко В.І.  розглянувши  матеріали, які  надійшли
від відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя АДРЕСА_1, механізатора ТОВ “Агроніна”, у
вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП  України ,-

ВСТАНОВИВ :

27 травня 2008 року, о 14 год. 20 хв. на 45 км автодороги
Сміла - Черкаси, ОСОБА_1 керуючи автомобілем БМВ, д.н. НОМЕР_1, здійснив  перевищення
швидкості, рухався   зі  швидкістю 140 км/год. при обмеженні
максимальної швидкості 50 км/год.

Своїми  діями
ОСОБА_1 вчинив адміністративне  правопорушення,
передбачене      ч. 1 ст. 122  КпАП
України   як   порушення
водіями   транспортних   засобів
встановлених   обмежень    швидкості
руху  більш    як
на  20   км/год.

При накладенні стягнення за адміністративне
правопорушення враховую характер
вчиненого  правопорушення, особу
порушника,  ступінь вини.

Пом'якшуючі   відповідальність  обставини -
не встановлено.

Обставин,
що   обтяжують   відповідальність -   не
встановлено.

Керуючись  ст. ст. 283-285, ч. 2 ст. 268,  ч. 1
ст. 122  КпАП  України

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за   ч. 1 ст.
122  КпАП України, та  накласти
на  нього  адміністративне  стягнення
у  вигляді штрафу в розмірі 8,50
грн.

Постанова  остаточна
і  оскарженню  не
підлягає .

Суддя
Справа № 3-2807/2008р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26 червня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського
районного суду Черкаської області Савранський О.А., розглянувши матеріали, які
надійшли від Любашівського взводу ДПС ДАІ ГУМВС України в Одеській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.,
уродженця та жителя АДРЕСА_1, громадянина України, непрацюючого, (інші
відомості про особу суду невідомі), за ч.1 ст.122 КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

25.05.2008р. о 19 год. 20 хв. на 326км. а/д Київ-Одеса, гр. ОСОБА_1.,
керуючи т/з марки «Мерседес» д.н.з. НОМЕР_1, порушив зміну напрямку руху, чим
порушив п. 11.5 ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення
адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 122 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1. не з'явився,
вину по протоколу визнав, про день, час і місце розгляду справи був сповіщений
своєчасно. Клопотання до суду про відкладення розгляду справи не надіслав.

Вина гр. ОСОБА_1. у вчиненні даного адмінправопорушення стверджується
матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина гр.
ОСОБА_1. у вчиненні адміністративного правопорушення адмінвідповідальність за
яке передбачена ч.1 ст. 122 КУпАП доказана і він притягується до
адмінвідповідальності за дане адмінправопорушення.

З урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого ним
адмінправопорушення, суд вважає, що до нього необхідно застосувати
адмінстягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст.  252, 280 КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП і
призначити адмінстягнення у виді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис
Справа  № 3 - 3827 /
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М    У К Р А Ї Н И

25
квітня  2008 року Суддя
Роменського міськрайонного суду Сумської області Міленко М.П. розглянувши
матеріали, які надійшли від Роменського міськвідділу УМВС України про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1972 року народження, українця, гр.
України, не працюючого, жителя АДРЕСА_1

до адміністративної відповідальності притягувався

Роменським міськрайонним судом:

27.02.2008р. за ч. 2 ст. 187 КУпАП

12.03.2008 р. за ч. 2 ст. 187 КУпАП

17.03.2008 р. за ч. 2 ст. 187 КУпАП

10.04. 2008 р.   за ст. ст.  187  ч.
2, 51  КУпАП

-  за   ст. 187 ч. 2
КпАП України,

В С Т А
Н О В И  В :

05
квітня  2008р. о 22  годині 15
хв.  ОСОБА_1.., якому постановою
Роменського міськрайонного суду від 2
липня  2007р. встановлено
адміністративний нагляд  і  заборонено
залишати своє помешкання з 22 години до 6 години ранку наступного
дня,  був
відсутній за місцем свого проживання
за адресою :  м. Ромни,  вул.. Молодості  10,
чим порушив встановлені правила та обмеження  адміністративного  нагляду та вчинив правопорушення,
передбачене   ст. 187 ч. 2 КУпАП.

ОСОБА_1. в судове засідання  з'явився, свою вину у вчиненні
адмінправопорушення визнав,  і пояснив ,
що  був
відсутній   за місцем свого
проживання о 22 год. 15 хв., так як
залишився  ночувати  у
свого товариша.

Його
вина стверджується протоколом про адміністративне порушення від 6  квітня 2008р. серії СУ 15  №
020803,  актом перевірки  адмінпіднаглядного від 5.04. 08р.,
поясненнями  ОСОБА_1.

Приймаючи до уваги
характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його
вини,  а також ту  обставину,
що  ОСОБА_1.
порушив
систему  аналогічних  правопорушень , обставини, передбачені ст.
ст. 34, 35 КУпАП, - вважаю за
необхідне   накласти  на
правопорушника адміністративне стягнення у вигляді  адміністративного арешту строком    на 10 ( діб).

Керуючись ст. 187 ч. 2  КУпАП,-

П О С Т
А Н О В И  В :

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної
відповідальності за  ст. 187 ч. 2  КпАП України і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 10 (десять) діб.

Строк
відраховувати  з  часу затримання.

Постанова
не оскаржується.

СУДДЯ :підпис

КОПІЯ ВІРНА

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                                                               М.П.МІЛЕНКО
Справа № 3-7323/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р
А Ї Н И

2 червня 2008р.                                                                                       м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення вчинене:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження, мешканцем АДРЕСА_1
передбачене ст.121 ч.3 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_127.04.2008
р. о 23 год. 10 хв., в с. Грушево, по вул. Головній, керував автомобілем марки
«ВАЗ-21134», держномер НОМЕР_1, не пристебнувшись ременем безпеки, чим порушив
п. 2.3.„в” Правил дорожнього руху України.

Вважаю,
що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 121 ч.3 КпАП
України, - порушення водіями транспортних засобів правил користування
ременями безпеки, що
стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення               № 1090091 від 27.04.2008 року.

При накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням
правил ст.33 КпАП України, враховується характер вчиненого правопорушення, дані
про особу порушника.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти
на ОСОБА_1за ст.121 ч.3 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в сумі 8 гривень 50 копійок.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Тячівського

районного
суду :                                                                          Розман М.М.
районний суд м. Херсона
П О С Т А Н О В А

9 червня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона
Романова М.Ю., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. м.Херсон, не працюючого, що мешкає за
адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В :

13.05.2008 року о 07год.10хв., ОСОБА_1, керував транспортним засобом ВАЗ
2107 д/н НОМЕР_1 в якому встановлено ГБУ не зареєстроване в належному порядку,
чим порушив п.31.3 (В) “Правил дорожнього руху” України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився був
повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Провина у
скоєному правопорушенні підтверджується протоколом серії ХЕ № 108660 від
13.05.2008р.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з ч.1 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись
ст.ст. 121 ч.1, 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В
И В :

Накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 34грн.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з дня винесення.

Строк пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя                                М.Ю.Романова
Справа № 3-1022/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Н И

8 травня 2008 року
смт Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного
суду Харківської області Вовк Л.В., розглянувши адміністративний матеріал, що
надійшов з Головного управління охорони, використання і відтворення водних
живих ресурсів та регулювання рибальства в Харківській області  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.
АДРЕСА_1, студент ХГТУСГ

за  ст. 881 ч. 1  КУпАП

В С Т А НО В И В :

22 березня 2008 року гр. ОСОБА_1.
на території Краснокутського ринку торгував
свіжими раками, в кількості 20 (двадцять) шт., без відповідних
документів які підтверджують законність придбання раків, сертифікату якості та
висновку ветеринарної медицини, що призвело до порушення п. 2 ст. 7 ЗУ «Про
Тваринний світ»  п. 3 ст. 3, п. 2, 3 ст.
8 ЗУ «Про рибу та інші ВЖР та харчову продукцію з них».

Факт правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та розпискою про
прийняття на відповідальне зберігання, його не заперечує сам правопорушник.

Дії гр. ОСОБА_1. кваліфікуються за
ст. 881 ч. 1 КУпАП

Керуючись ст. 881 ч. 1
КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі                 20 (двадцять) грн.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Л.В. ВОВК
№ 3-4066                                                                                                                                                               2008
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
13 июня 2008 г.                                                               г. Первомайск
Судья
Первомайского городского суда Луганской области Пащенко Л.В., рассмотрев
административный материал, поступивший
из Славянского взвода ДПС при
УГАИ УМВД Украины в Донецкой области, о привлечении к административной
рождения, не работающего,
по ч.1 ст. 122  КУоАП, -
г. в 18-10 часов в Донецкой области в Славянском районе на 654 км автодороги
Киев-Довжанский ОСОБА_1., управляя транспортным средством «Хонда-Аккорд» г/н
НОМЕР_1, нарушил правила обгона, осуществив обгон транспортного средства на
участке дороги с ограниченной видимостью, чем нарушил п.14.6 (г) Правил
дорожного движения Украины.
составлении протокола ОСОБА_1. с административным правонарушением согласился. В
суд для рассмотрения административного дела ОСОБА_1., уведомленный о дне
рассмотрения дела под роспись, не явился.
таких обстоятельствах суд усматривает в действиях ОСОБА_1.   состав
административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.122  КУоАП.
На основании изложенного и
руководствуясь ч.1 ст. 122  КУоАП, -
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 на  основании ч.1 ст. 122 КУоАП  подвергнуть административному взысканию в
виде предупреждения.
Постановление  обжалованию не подлежит.
Судья                                                                 Л.В.Пащенко
Справа № 3-3505/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

16.04.2008
р.

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської
області  Ширінська О.Х., розглянувши
матеріали, які надійшли від МВ ДАІ м.Гола Пристань про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1,
ПФ «Боярд», охоронець,

за ст. 122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

30.03.2008 р. на автодорозі «Цюрупинськ-Гопри-Скадовськ»,
ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом, не надав
переваги транспортному засобу, який наближався до перехрестя по головній
дорозі, чим порушив правила проїзду перехресть, чим порушив п. 16.11 Правил
дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 122 ч. 1 КпАП
України.

Порушник за викликом суду не з'явився, згідно пояснення
наданого при складанні протоколу вину визнав.

Враховуючи характер учиненого правопорушення ,особу
правопорушника,ступінь його вини та, керуючись ст. 122 ч. 1,ст. 284 КпАП
України ,-

ПОСТАНОВИЛА:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення за ст. 122 ч. 1 КпАП України у вигляді штрафу розміром
15(п'ятнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
2008  року Суддя Павлоградського
міськрайонного суду Тимченко С.О. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
по обслуговуванню м. Новомосковськ та району при УМВС України в
Дніпропетровській області  про
притягнення до адміністративної відповідальності :
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
України,   не працюючого,
ст.122 ч.1  КУпАП, суддя
13.06.2008  року о 07
год. 30  хв.    водій  ОСОБА_1., керуючи автомобілем  Заз 110207 д/н НОМЕР_1,  здійснив обгін транспортного засобу на
перехрестівул. Радянська та вул. Лучкова у м. Новомосковськ, чим порушив
Зазначені обставини підтверджуються
протоколом про адміністративне правопорушення.
Керуючись ст.122 ч.1 КУпАП, суддя
ОСОБА_1    притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді попередження.
Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя
С.О. Тимченко
Справа
№3-771/08
П О С Т А Н О В А

05 квітня 2008 року
смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Конепуд В.І.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносноОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1, тимчасово не працюючий,  про порушення ним ч.1 ст.121 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

06
квітня  2008 року в АДРЕСА_2  о 06.30 годині гр.ОСОБА_1. керував
транспортним засобом ВАЗ-2101  н/з
НОМЕР_1, в якого не працює стоянкова гальмівна система, чим  порушив п.31.4.1”д” ПДР України, за що
передбачена відповідальність за ч.1 ст.121 КУпАП.

Вина
ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення за №
1081377  від 06.04.2008 року  та поясненнями в суді самого правопорушника.

Керуючись   ст.283;
ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП і
застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі
17/сімнадцять/ гривень.

Постанова
остаточна.

СУДДЯ:
Конепуд В.І.
Справа №3-2382/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

26 травня 2008 року

Суддя
Борщівського районного суду Тернопільської області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, які надійшли від Кам»янець-Подільського взводу ДПС в
Хмельницькій області на:

ОСОБА_1,

1966
р.н., жителя с. Горошова,

Борщівського району,

Тернопільської області,

непрацюючого,

за ст.122
ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

25.04.2008
року о 06 год. 30 хв. ОСОБА_1 в м. Кам»янець-Подільському керував автомобілем
марки «ВАЗ 2106» державний номерний знак НОМЕР_1 та не виконав вимогу
дорожнього знаку «обмеження максимальної швидкості 40 км», чим порушив вимоги
п.3.29 Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення
ХІ 066383 від 25.04.2008 року.

За
таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді попередження.

На
підставі ст.122 ч.2 КУпАП та керуючись ст.ст.283,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне
стягнення - попередження.

Суддя:
підпис.

З
оригіналом згідно:

Голова
Борщівського

районного  суду                                О.В. Чепесюк
Справа № 3-460/2008 р.
П  О С Т А Н О В А

І м “ я
м        У к р а ї н и

08 лютого 2008 року

Суддя Ічнянського районного суду
Чернігівської області Чугуєвська Т.П, при секретарі  Ткаченко В.М., розглянувши  матеріали, що надійшли від ДАІ  Прилуцького району в Чернігівській області
про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,  не працюючого,  за  ст.
122 ч.4 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

24 січня 2008 року  о 12
годині 16 хвилин в м. Прилуки
керував автомобілем Мітсубісі НОМЕР_1, виїжаючи з другорядної дороги
вул. Зеленської на головну вулицю Київську не надав перевагу в русі автобусу
ПАЗ , який змушений був загальмувати, створив аварійну обстановку .

Це підтверджується  протоколом
і не заперечує сам правопорушник.

Своїми діями вчинив
адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 122
ч.4  КпАП України.

На основі викладеного, керуючись
ст.ст. 283, 284  КпАП України.

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 34грн.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                         Т.П.
Чугуєвська