overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 3-83450809
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ                   УКРАЇНИ

17.04.2008  р.                Суддя Київського районного суду
м.Харкова  Ніколаєнко І.В., при секретарі
Конюшенко Т.І. розглянувши матеріали справи стосовно ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1  АДРЕСА_1

відповідно до 163-1 ч.1
Кодексу України  про
адміністративне правопорушення,
-

ВСТАНОВИВ :

Згідно до протоколу від 31.03.2008
р. ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_2 встановлено ведення
податкового  обліку з порушенням
встановленого порядку, що  призвело  до заниження податку на прибуток за 3
кв.  2006 р на суму 4364 грн., 4 кв. 2006
р. на суму 2894 грн, 2 кв. 2007 р. на суму 13090  грн., 4 кв. 2007 р. на суму 15198 грн.,
заниження податку на додану вартість  за
червень 2007 р. на суму 12350 грн.

У судове  засідання ОСОБА_1 не
зв"явився ,
про день слухання справи сповіщен. Причину неявки суду не повідомив.

Факт правопорушення
підтверджується  матеріалами справи:
протоколом про адміністративне правопорушення,
актом перевіркиНОМЕР_1

При визначенні виду і міри покарання, суд
враховує обставини здійснення админправонарушения, відсутність обставин, що
зм'якшують і обтяжують відповідальність винного, передбачених ст. ст. 34, 35
КпАП  України і визначає покарання у виді
штрафу в розмірі 170-00  грн.

Керуючись  ст.ст. 283, 284 , 163-1 ч.1
КУпАП  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним  в адміністративному правопорушення,
передбаченому ст.163-1
ч.1 КУпАП України  стягнути на користь
держави штраф у розмірі 170-00   грн.

Постанова
остаточна та оскарженню не підлягає.

Постанова
виготовлена у нарадчій кімнаті , є оригіналом.

Срок пред"явлення постанови для виконання
складає три місяці та набирає чинності негайно.

Суддя
О С Т А Н О В А  № 3-992
року Суддя В.Олександрівського районного суду,
Херсонської області Коваль В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від
В.Олександрівського відділення Н.Воронцовської МДПІ про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1- ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н.,
українку, громадянку України, працюючої ПП, проживаючої за адресою:
АДРЕСА_1Херсонської області, раніше до адміністративної відповідальності
притягувалася 04.09.07р. за ст..163-4 КпАП України,
за ст. 163-4 ч.2 КпАП України
При перевірці ПП ОСОБА_1 розташованого за
адресою: АДРЕСА_1Херсонської області, встановлено: не своєчасне подання
податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь
платників податку і сум утриманого з них податку за 4 квартал 2007 року, по
строку подання 9.02.08р., подано 26.02,08р., чим було порушено ст. 19 п. 2
Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб» № 889-4 від 22.05.03р. із
змінами та доповненнями, відповідальність передбачена ст. 163-4 ч.2 Кодексу
України “Про адміністративні правопорушення» № 2322-4 від 12.01.2003р. зі
змінами та доповненнями.
Правопорушник вину визнав.
Факт підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії КМ № 195699 від 26 лютого  2008 року..
Керуючись ст.ст. 221, 163-4
України, суддя
Гр.  ОСОБА_1, визнати винною  у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.163-4 ч.2 КпАП України і накласти на неї адміністративне
стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 51 грн.
Постанова є остаточною і
оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення
не підлягає.

Набирає чинності з моменту
винесення.

Строк пред”явлення до виконання
згідно з ст.303 КпАП України.

Рах. 0063 код 21081100 МФО 852010
УДК в Херсонській області

Суддя
Коваль В.О.
Дело №
Судья Коммунарского районного суда
г. Запорожья Каракуша С.Н. рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, 1984 года рождения, гражданина
Украины, не работает, проживает: АДРЕСА_1, в материалах дела идентификационный
код дела отсутствует, по ст. 122 ч.1 КУоАП,
г. в 15-05 часов ОСОБА_1, управляя автомобилем по ул. Автозаводской в
г.Запороже, превысил скорость движения, двигался со скоростью 86 км/ч, чем
нарушил п. 12.4 ПДД Украины.
Суд,
анализируя и оценивая все доказательства по делу, приходит к выводу, что они
достоверные, допустимые, они полностью подтверждают вину ОСОБА_1 в содеянном.
За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КУоАП.
При назначении наказания суд учитывает характер совершенного
правонарушения, личность и степень вины правонарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП,
Признать ОСОБА_1 виновным по ч.1 ст. 122 КУоАП и подвергнуть
взысканию в виде предупреждения.
не обжалуется, но может быть опротестовано.
Судья:
Дело №
Судья Коммунарского районного суда
г. Запорожья Каракуша С.Н. рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, 07.02.1979 года рождения,
гражданина Украины, работает ЧП, проживает: АДРЕСА_1, в материалах дела
идентификационный код отсутствует, по ст. 124 КУоАП,
01-00 часов ОСОБА_1 управлял автомобилем «Мазда 626» г/н НОМЕР_1 по  пр. Ленина в районе дома 84, не выдержал
безопасную скорость движения не справился с управлением, выехал на зеленую
разделяющую полосу и совершил наезд на рекламный щит, после чего выехал на
встречную полосу движения и левый тротуар где перевернулся и повредил строение
«Александр-хол». В результате ДТП автомобиль поврежден, пострадавших нет, чем нарушил п.12.1. ПДД Украины.
признание вины правонарушителя ОСОБА_1его виновность в нарушении правил
дорожного движения, в результате которого произошло ДТП и повреждены
транспортные средства, подтверждается протоколом осмотра места происшествия,
изложенного, судья приходит к выводу, что в действиях ОСОБА_1 присутствует
состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 124 КУоАП, а
именно - нарушение водителем правил дорожного движения, которое причинило
повреждение транспортному средству.
Судья,
анализируя и оценивая все доказательства по делу, приходит к выводу, что они
достоверные, допустимые, они полностью подтверждают вину ОСОБА_1. в содеянном.
За это деяние он должен нести ответственность по ст. 124 КУоАП.
взыскания судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность
основании изложенного, руководствуясь ст. 284 КУоАП,
совершении административного правонарушения по  ст. 124 КУоАП и подвергнуть взысканию  в виде штрафа в доход государства  в размере 51 гривны.
Судья:                                                                                                            С.Н.Каракуша
Запорожской области ОКПО 34677119 МФО 813015 Код
платежа: 21081100 Получатель: Гос. Бюджет
Коммунарского района.
Справа
№ 3-777508рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня
2008 р.                                                                                                          м. Херсон

Суддя
Комсомольського районного суду міста Херсона Мусулевський Я.А., розглянувши
матеріали, які надійшли від міжрайонного відділу ДАІ м. Херсона про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
громадянина України, не працюючого , мешкає в АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 2
Кодексу України  про адміністративні
правопорушення,

встановив:

26.02.2008
року ОСОБА_1.  в м. Херсоні, керуючи
транспортним засобом Део , державний номерний знак - НОМЕР_1, здійснив стоянку
на пішохідному переході , чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 122 ч.
2  КУпАП.

В судове засідання
правопорушник  не з»явився, про час та
місце розгляду справи повідомлявся.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
ХЕ№059919 від 26.02.2008 року.

Керуючись ст. 122 ч. 2 КУпАП,
суддя,-

постановив:

Застосувати до ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
набирає законної сили з дня її ухвалення та з цього часу її може бути звернено
до виконання протягом трьох місяців.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-1544
П О С Т А Н О В А

і м е н
е м   У к р а ї н и

4 серпня 2008 року

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області  Дулдієр А.І.

розглянувши матеріали
адміністративної справи які надійшли від
ВДАІ Врадіївського району в Миколаївській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця  та жителя с.Берізки,  Кривоозерського району Миколаївської області,
не працюючого,

за ч.2 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1
29.05.2008 року біля 10 години 15 хвилин по вул.Г. Врадіївщини в смт Врадіївка
Миколаївської області, керуючи транспортним засобом - автомобілем, марки «ВАЗ
2103», номерний знак НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку «Зупинку
Заборонено», чим порушив Правила дорожнього руху України.

На
виклик в суд ОСОБА_1 4 серпня 2008 року не зявився, про час та місце розгляду
справи був сповіщений своєчасно та належним чином, повідомлень від нього не
надходило.

Із
матеріалів справи, з дій ОСОБА_1, випливає, що ним порушено п.8.4 «в» Правил
дорожнього руху України, в діях вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП.

Відповідно до ст. 38 КУпАП  адміністративне стягнення може бути накладено
не пізніш як через 2 місяці з дня вчинення правопорушення.

Однак на
момент розгляду справи про адміністративне правопорушення передбачене ч.2
ст.122 КУпАП закінчився строк передбачений ст. 38 КупАП.

Тому
відповідно з ст.247 п.7 КупАП провадження в справі про адміністративне
правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст.  247 п.7, 284
п.3  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

п о с т
а н о в и в:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення передбачене

ч.2 ст.122  КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:  ( підпис)

Копія
вірна:

Суддя
Кривоозерського

районного суду                                                                                       А.І.Дулдієр

секретар
справа № 3-1164-2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

28 січня 2008 року суддя
Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська  Дубіжанська Т.О., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки Російської
Федерації, працюючої: ТОВ «Юкас» - супервайзер, проживаючої: АДРЕСА_1

про
притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

27 грудня 2007 року о 18.30 годині водій ОСОБА_1, керуючи
автомобілем Шевроле, державний номер НОМЕР_1, на 44 км. а/м Дніпропетровськ -
Мелітополь не витримала безпечну швидкість руху необхідну для дорожньої
обстановки, виїхала на смугу зустрічного руху, внаслідок чого допустила зіткнення
з автомобілем Міцубісі, державний номер НОМЕР_2, чим скоїла ДТП, завдавши
матеріальної шкоди. Потерпілих людей при ДТП немає. При цьому водій порушила п.
12.1 Правил дорожнього руху.

У судовому засіданні ОСОБА_1 провину свою визнала
повністю та щиро розкаялася.

Подія та винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами:
протоколом ДН НОМЕР_3 від 27.12.2007 року, протоколом огляду місця
дорожньо-транспортної пригоди від 27.12.2007 року, схемою пригоди, рапортом
ІДПС ДАІ прапорщика міліції Чернишова О.О., поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Приймаючи до уваги викладене, суд
робить висновок про доведеність вини правопорушника ОСОБА_1 в скоєні
дорожньо-транспортної пригоди, тобто у вчиненні правопорушень, передбачених ст.
124 КУпАП.

З урахуванням викладеного, а також характеру скоєного правопорушення, особи
правопорушника та його вини, враховуючи, що водій ОСОБА_1 провину свою визнала
повністю та щиро розкаялася,  вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді
штрафу, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для її
виправлення і попередить нові правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 124, 283, 284, 294 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення:
штраф на користь держави у розмірі 68 гривень.

Постанова може бути скасована або
змінена за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту
прокурора - головою вищестоящого суду, його першим заступником або
заступниками.

Суддя
Т.О. Дубіжанська
П О С Т А Н О В Л Е Н И
06.02.2008 года Судья Алуштинского
городского суда Лантратова А.И., рассмотрев административный материал
поступивший из ОГАИ г.Алушты о привлечении к  административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
г.Курган, прож. АДРЕСА_1, не работающего,
в совершении правонарушения, предусмотренного
18.01.2008 года в 11 часов
мин. ОСОБА_1 на ул.Ленина в г.Алуште, управляя транспортным средством Меrsedes,
гос.номер НОМЕР_1, осуществил стоянку ближе 10 м. до перекрестка с
пер.Базарным, чем нарушил п.15.9 ПДДУ.
Вина подтверждается признанием
правонарушителя, протоколом. Таким образом, ОСОБА_1
правонарушение, предусмотренное ст.122 ч.2 КУоАП.
Руководствуясь ст.122 ч.2, 283 КУоАП,
О С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения предусмотренного ст.122 ч.2 КУоАП Украины и
подвергнуть административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Справа
№  3-1588/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

12
серпня 2008 року суддя Дворічанського районного суду Харківської області  Рябоконь Є.А., розглянувши матеріали, які
надійшли від  взводу ДПС м. д. м. Чугуїв
БДПС (для ОДДЗ) ГУМВСУ в Харківській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та  проживаючого АДРЕСА_1, не  працюючого, за ч.1 ст.122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

29 липня 2008 року о 19:55
на 86 км. автошляху Чугуїв-Мілове Куп»янського району Харківської області,
ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом
ДНЕПР-11, НОМЕР_1, здійснюючи поворот ліворуч, при виїзді з перехрещення
проїзних частин, транспортний засіб опинився на смузі зустрічного руху.

Факт вчинення адміністративного
правопорушення  підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 955852 та поясненнями
правопорушника.

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП, тобто  порушення водіями транспортних засобів правил
зміни напрямку руху.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
остаточна.

Суддя                                                  Рябоконь
Є.А.
Справа
№3-1358/08
П О С Т А Н О В А

14 серпня  2008 року
смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду
Закарпатської області Конепуд В.І., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1
,  тимчасово не працюючий ,  про порушення ним ч.1 ст.121 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

16.07.2008 року на а/д Київ-Чоп о
08.35  годині гр.ОСОБА_1 керував
транспортним засобом Урал-4320 н/з НОМЕР_1 на якому шини мають залишкову висоту
малюнка протектора менше 1 мм. , чим
порушив п.31.4.5”а” ПДР України, за що передбачена відповідальність за
ч.1 ст.121 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 стверджується даними
протоколу про адміністративне правопорушення за № 143809  від 16.07.2008 року та поясненнями в суді
самого правопорушника.

Керуючись   ст.283;
ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП і застосувати до нього адміністративне
стягнення у виді  штрафу в розмірі 17
/сімнадцять/ гривень.

Постанова
остаточна.

СУДДЯ:
Конепуд В.І.
Справа № 3-5619/08
П О С Т А Н О В А

І м е н е м  У к р а ї н и

25 липня
2008 року, суддя  Бериславського
районного суду  Херсонської області Миргород
В.С., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ МВ УМВС України в
Тернопільській  області, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Херсонської області, мешканця АДРЕСА_1,

за ст.
122 ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

23.06.2008
року о 13-35 хв. в с. Колиндяни Чортківського району, гр-н ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом “Фольксаваген гольф” НОМЕР_1, не надав перевагу
автомобілю, який рухався по головній дорозі, чим порушив п.16.11 Правил дорожнього
руху України.

Провина
підтверджується матеріалами справи та поясненнями правопорушника в протоколі
про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про
адміністративне правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена
за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора
головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя
В.С. Миргород
Справа № 3-7119/08 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.08.2008
р.

Суддя Голопристанського районного
суду  Херсонської області Сорочан
Ю.О.,  розглянувши матеріали, які
надійшли  від ДАІ взводу ДПС смт
Антонівка про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1, не  працюючого, за ст. 121 ч. 2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

18.06.2008
р. в на автодорозі Херсон-Керч керував транспортним засобом на якому були
встановлені шини з пошкодженням, чим порушив п. 31.4.5 Правил дорожнього руху,
за що передбачена відповідальність за ст. 121 ч. 2 КпАП України.

Проаналізувавши матеріали справи, враховуючи характер учиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст.24, 121
ч. 2,ст. 284 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 за  ст. 121 ч.2 КпАП України адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі вісім грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
:
Справа № 3-
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р
А Ї Н И

29
липня 2008 року.
м. Рахів

Суддя
Рахівського районного суду Закарпатської області І.І.Тулик, розглянувши
матеріали, які надійшли від Рахівського РВ УМВС України в Закарпатській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

03.06.1967 року народження,  мешканця
АДРЕСА_1, українця, з  середньою
освітою, одруженого, не працюючого, громадянина України

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 28.07.2008 року прийшовши додому о 15
годині в стані алкогольного сп”яніння затіяв сварку з своєю сестрою ОСОБА_2,
під час якої виганяв її та її неповнолітніх дітей з будинку,  своїми діями вчинив насильство психологічного
характеру в сім”ї внаслідок якого могло було завдано шкоди психічному та
фізичному здоров'ю.

В суді ОСОБА_1 вину свою визнав, розкаявся у
скоєному.

Правопорушення стверджено протоколом про адміністративне
правопорушення  за № 44/01560 від
28.07.2008 року, постановою за справою про адміністративне правопорушення та
поясненнями.

Даючи оцінку зібраним по справі доказам,
вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1  КУпАП, як вчинення насильства психологічного
характеру в сім'ї.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення піддати адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в сумі 34 гривні.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду :                         І.І.Тулик
Справа №3-20312008р.
П О С Т А Н О В А

І м е н е м   У к р а ї н и

26 серпня 2008 року суддя
Ружинського районного суду Житомирської області Руденко З.Б., розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАЇ Ружинського РВ УМВС України в Житомирській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

грОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,

проживаючого в
АДРЕСА_1Ружинського району

Житомирської області,
громадянина ІНФОРМАЦІЯ_2

по ст.121ч.1 КУпАП ,

в с т
а н о в и л а:

05 серпня
2008р. в 12 год.40 хв. в АДРЕСА_1Ружинського району Житомирської області
грОСОБА_1. порушив п.31.3 “б”Правил дорожнього руху України: керував
автомобілем ГАЗ-53, номерний знак НОМЕР_1 який не пройшов у встановленому
порядку державний технічний огляд.

Свою вину
ОСОБА_1 визнав, щиро розкаявся.

Його вина
також доводиться протоколом про адміністративне правопорушення від
05.08.08р. та його письмовими поясненнями у вказаному протоколі.

На підставі
викладеного, суддею встановлено, що грОСОБА_1. вчинив правопорушення,
передбачене ст.121 ч.1 КУпАП.

Обставин,
які б обтяжували  відповідальність
правопорушника, суддею не встановлено.

Обставиною,
яка пом”якшує його відповідальність, є щире розкаяння у скоєному.

Враховуючи
викладене, керуючись  ст.121 ч.1,
ст.284  КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а:

Накласти на
ОСОБА_1 по  ст. 121 ч.1 КУпАП штраф в
сумі 17 грн. (Сімнадцять гривень).

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
З.Б.Руденко

Суддя  Ружинського районного суду                                З.Б.Руденко
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

19 червня 2008 року
м. Харків

Суддя
Київського районного суду  м. Харкова
Єфіменко Н.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ВДАІ по
обслуговуванню м. Харкова та АТІ ГУМВС України в Харківській області у
відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, водій, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за  ч. 1
ст.122  КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

02.06.2008 року о 20.00 годині ОСОБА_1, керуючи
автомобілем «MAN», реєст номер НОМЕР_1 по пр-ту Московському на перехресті з вул. Кірова у
м. Харкові повертаючи ліворуч не надав дорогу трамваю, чим порушив пункт 16.
7ПДР України.

До судового засіданні порушник не з'явився, причини
неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи від нього
не надходило.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
ІНФОРМАЦІЯ_2, з яким він був ознайомлений та згоден, про що свідчить його
підпис.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує
обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу порушника.

Суд, вивчивши матеріали справи вважає за можливе
застосувати до порушника адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись
ч. 1 ст.122 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст.122 КпАП України та піддати його адміністративному
стягненню у вигляді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -

Постанова набуває чинності негайно, строк пред'явлення до
виконання складає три роки.
Справа №
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В.,
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина України, мешканця
за ст. 122 ч. 2 КУпАП
р. о 18.30 год. правопорушник в м. Тячів, керуючи автомобілем марки „ВАЗ-2109”
д.н. НОМЕР_1, порушив вимогу дорожнього знаку „Стоп”, чим порушив п.2.2  ПДР України.
правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про
адміністративне правопорушення.
наведені обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що відносно нього
слід обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-
ОСОБА_1 за ст.  122 ч. 2 КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8.50 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                В.В.Чопик