overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1097/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2008 року суддя Рокитнянського районного суду
Київської області Литвин О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від ДПС
з  обслуговування Подільського району
ВДАІ УМВС України в м. Києві  про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,  працюючого водієм ТОВ «Транс-сіті», раніше не
притягувався до адміністративної відповідальності

за ст. 122 ч. 1
Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

24.01.2008 року о 16-10 годині в м. Києві по проспекту
Свободи ОСОБА_1., керуючи автобусом марки «Богдан» державний номер НОМЕР_1, що
належить  на праві власності ТОВ
«Тран-сіті», здійснив проїзд на заборонний сигнал світлофора.

Правопорушник ОСОБА_1. визнав факт правопорушення, який
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ВА № 361509 від
24.01.2008 року.

В діях ОСОБА_1. вбачаю склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1
КУпАП.

Керуючись ст. 122 ч.1
Кодексу України про адміністративне правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 8-50 гривні.

СУДДЯ

Постанова набуває законної сили ____________________

Постанова може бути пред'явлена до виконання до
_________________
Справа №
П О С Т А Н О В А

14 березня 2008 року  суддя
Дніпровського  районного  суду м.Херсона Ратушна В.О., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.121 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., урож. Запорізька обл.., що мешкає
за адресою:АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И Л А :

22.01.2008 року, близько
08год.30хв.ОСОБА_1 керував транспортним засобом з не пройденим державним
технічним оглядом , чим порушив  п.
31.3“Правил дорожнього руху України”.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі ст. 121
ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вивчивши обставини справи, враховуючи малозначність вчиненого
правопорушення та особу правопорушника, суддя, вважає можливим застосувати,
щодоОСОБА_1 ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення та
звільнити його від адміністративної відповідальності,
обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 221 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної
відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Ратушна В.О.
Справа
№3-4358/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

8 квітня 2008 р.
м. Запоріжжя.

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Прокопчук Т.С., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в приміщенні
суду м. Запорожжя, матеріали по протоколу № 397409

що надійшли з ДАЇ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області
стосовно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, народився і мешкає АДРЕСА_1, працює машиністом крана,

про притягнення до відповідальності по ст.130 ч.1 КОАП України,

У
С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 02.04.2008 р., на
вул. Сталеварів м. Запоріжжя, керував автомобілем „ВАЗ2106 ” держномер НОМЕР_1,
з явними ознаками алкогольного сп'янінні, порушив вимоги п. 2,5 Правил
дорожнього руху, відмовився від проходження медичного огляду на стан
алкогольного сп'янінні, чим порушив ст.130 ч.1 КОАП України.

Скоєне
підтверджується протоколом, поясненням, рапортом.

По
обставинам справи, з урахуванням особи правопорушника, суд вважає можливим
притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ч.1  ст. 130 ч.1КОАП України.

Керуючись ст.ст. 283-284
КОАП України ,

П
О  С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 по ст. 130 ч.1 КОАП
України позбавити права керування транспортним засобом терміном на 1(один) рік.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя
Т.С.Прокопчук.
Справа  № 3-999/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

18 березня 2008 року

Суддя  Борщівського районного суду
Тернопільської області   Чир П.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В ДАІ
Борщівського району УМВСУ в Тернопільській
області  на:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,жителя с. Бабинці ,

Борщівського
району, Тернопільської  області ,

не працюючого

за
ч.2 ст.123   Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

07.02.2008 року о 10 год.10 хв.
ОСОБА_1. в м. Борщів  Тернопільської
області керував автомобілем марки ВАЗ 2107, державний номерний знак НОМЕР_1та
на залізничному переїзді не зупинився
перед дорожнім знаком «Проїзд без зупинки заборонено» , чим  порушив
вимоги п.20.3  Правил дорожнього
руху України.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення доведена
протоколом про адміністративне правопорушення
№ 085265 від  07.02.2008 року,
його поясненнями.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_2 наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 123  КУпАП
, і тому його слід  притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді  штрафу в дохід держави.

На підставі ч.2
ст.123  КУпАП та керуючись ст.ст.283,
284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення ,   передбаченого ч.2 ст. 123 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення   -
34  грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Суддя Борщівського

районного  суду
Чир П.В.
№ 3-2122-2008
П О С Т А Н О В А

Іменем      України

18 березня 2008 року                                              Суддя Мар*їнського райсуду

Донецької області
Павленко П.П.

Розглянувши матеріал якій надійшов
від Курахівського взводу батальону ДПС УДАІ ГУМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця
АДРЕСА_1  не працюючого

за ст.122 ч.1  КУпАП

В
С Т А Н О В И В :

12 лютого 2008 року у 19.50 годині на
178 км автодороги Запоріжжя-Донецьк ОСОБА_1 керував автомобілем марки ВАЗ-21013
державний НОМЕР_1 на перехресті скоїв обгін транспортного засобу.

ОСОБА_1 до суду не явився, про день
слухання матеріалу повідомлений  належним
чином.

Вважаю, що порушив вимоги п.14.6-а ПДР
України ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.122 ч.1
КУпАП по якій повинен нести адміністративну відповідальність.

На підставі викладенного , керуючись
ст.122 ч.1 КУпАП , суд

П
О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 піддати штрафу в розмірі 10 (десять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 3-1932/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

18.04.2008 року    Суддя
Кіровоградського районного суду Кричун А.О., розглянувши матеріали, які
надійшли з Кіровського районного суду м.Кіровограда, про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, не
працюючу, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1,

за
ст.122 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1. 01.02.2008
року, близько 09 год. 05 хв. по вул.Єрьоменко в м.Керчь, керуючи транспортним
засобом М-2140, д/н НОМЕР_1, не виконала вимоги розмітки 1.1 “Суцільна біла
лінія”. Таким чином, ОСОБА_1. порушила пункт 8.1 ПДР України.

Так, як з моменту
вчинення адміністративного правопорушення
ОСОБА_1. минуло більше 2-х місяців, ст.38 КУпАП передбачає, що
адміністративне стягнення  до порушника
може бути накладено не пізніше 2-х місяців з дня вчинення адміністративного
правопорушення.

Керуючись ст.38,
ст.247 п.7, ст.284 п.3 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Справу про
адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.122 ч.2 КУпАП
провадженням закрити по закінченню строків накладення адміністративного
стягнення.

Постанова не
оскаржується.

Суддя  Кіровоградського

районного суду                                                                              А.О.Кричун
Код суду 0515                                                                                                                                   Справа № 3-237/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 лютого 2008 року суддя Докучаєвського міського суду Черткова Л.О.,
розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Докучаєвська Донецької області, не працюючого, проживаючогоАДРЕСА_1, за ст. 122
ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

19 січня  2008 року о 11-05 у м.
Докучаєвськ, водій ОСОБА_1., керуючи автомобілем ВАЗ 2107, державний номер
НОМЕР_1, не виконав вимоги дорожнього знуку 3.21” В”їзд заборонено”, чим
допустив порушення п. 3.21 пр.1 Правил дорожнього руху.

У судове  засідання правопорушник
ОСОБА_1. не з”явився з не відомих суду причин, про час та місце розгляду справи
був повідомлений належним чином у зв”язку з чим з”ясування обставин справи
проводиться на підставі наявних у справі доказів.

Перевіривши матеріали справи,
знаходжу, що ОСОБА_1. скоїв правопорушення, передбачене ст. 122 ч.
2  КУпАП, тобто  недодержання водіями вимог дорожніх знаків та
підлягає накладенню стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2
КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 8,50 грн.
у доход держави код платежу 21081100, рр 0039, отримувач УДК м.
Докучаєвськ ОКПО 34687242, МФО 834016 ГУ ДКУ у Донецькій обл.

Постанова оскарженню не підлягає,
але може бути опротестована прокурором.

Суддя
П О С Т А Н О В А

Іменем      України

20 березня 2008 року                                              Суддя Мар*їнського райсуду

Донецької області
ПавленкоП.П.

Розглянувши матеріал якій надійшов
від Курахівського взводу батальону ДПС УДАІ ГУМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Росії, мешканця АДРЕСА_1  не
працюючого

за ст.121 ч.3 КУпАП

В
С Т А Н О В И В :

10 лютого 2008 року у 15.25 годині на
178 км автодороги Запоріжжя-Донецьк ОСОБА_1 керував автомобілем марки ВАЗ-2105
державний НОМЕР_1 не користувався ременем безпеки.

ОСОБА_1 до суду не  явився,
про день слухання матеріалу повідомлений належним чином .

Вважаю, що порушив вимоги п.2.3-в ПДР
України ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.121 ч.3
КУпАП за яке повинен нести адміністративну відповідальність.

На підставі викладеного , керуючись
ст.121 ч.3 КУпАП , суд

П
О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 піддати штрафу в розмірі 8 (вісім) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 3-4757/08
П О С Т А Н О В А

25
лютого 2008
року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона
Стамбула М.І., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., уродж. Киргизії, прож: АДРЕСА_1, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В:

30.01.2008
року близько 07год. 05хв., ОСОБА_1., у м. Херсоні по вул. Перекопська,
керував транспортним засобом марки «Форд», д/н. НОМЕР_1, на якому був відсутній
передній номер державної реєстрації т/з., чим порушив п.30.2 «Правил дорожнього
руху України».

У судовому
засіданні правопорушник провину
у скоєному правопорушенні, визнав у повному обсязі. Окрім цього, його вина у
скоєному правопорушенні також підтверджується матеріалами справи, а саме:
протоколом.

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.4 ст.121 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.4 ст.121, ст.ст.221, 268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

За скоєне правопорушення,
накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 34грн.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Строк
пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя                                           М.І.
Стамбула
Справа № 3 -
26 лютого 2008 р. Суддя
Маньківського районного суду, Черкаської області В.Л. МАРЕНЮК,
розглянувши матеріли, що надійшли з УДАІ ГУМВС України в Одеській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., проживає АДРЕСА_1 не працюючого, за ч. 1 ст.122 КУпАП,
03.02.2008 року в 11 год. 00 хв. був затриманий
на а/д Київ-Одеса, за керування транспортним засобом Фіат, державний номерний знакНОМЕР_1,
за порушення вимоги п. 12.9 (б). Правил дорожнього руху
він вперше притягується до адміністративної відповідальності, рахую за
необхідне обрати йому покарання в межах санкції даної статті.
23, 33-35, 122 ч.1, 280, 283 КУпАП
піддати штрафу на користь держави в сумі 17 грн. 00 коп.
Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                          В.Л. МАРЕНЮК
№3-5254/08
П О С Т А Н О В А

04 березня 2008
року суддя Дніпровського
районного суду м.Херсона
Гордимов А.В. розглянув матеріали про порушення Правил дорожнього
руху,  які надійшли  з Управлення ДАІ УМВС України в Херсонський
області у відношенні:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,-

за учинення діяння передбаченого ст.122 ч.2 КпАП
України,-

В С Т А Н О В И В :

02.02.2008 року
ОСОБА_1 керуючи автомобілем, порушив Правила дорожнього руху, чим скоїв
адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст. 122 ч.2
КпАП України, що підтверджено протоколом про адміністративне порушення.

На підставі ст.122 ч.2 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
по ст.122 ч.2 КпАП України піддати адміністративному стягненню у вигляді  попередження.

Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя
А.В.Гордимов
Справа №3-6947/08
П О С Т А Н О В А

31 березня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула
М.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., уродж: м. Херсона, прож: АДРЕСА_1, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В:

03.03.2008 року близько 18год. 35хв., у м.  Херсоні по пр. Ушакова, ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом марки «Баз», д/н. НОМЕР_1, проїхав перехрестя, на
заборонений, сигнал, світлофора, чим порушив вимоги п.8.7.3 «Правил дорожнього
руху України».

В судове засідання правопорушник не з'явився, про час та
місце розгляду справи був повідомлений належним чином, але під час складання
протоколу вину у скоєному правопорушенні визнав. Окрім цього його вина
підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне
правопорушення. Присутність особи, яка притягується до адміністративної
відповідальності під час розгляду справ цієї категорії, відповідно до ст.268
КУпАП, не обов'язкова.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.1 ст.122, ст.221, ст.268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з
моменту винесення.

Суддя                                          М.І. Стамбула
Справа №
П О С Т А Н О В А

11.04.2008 року
суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Гордимов А.В., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. м. Херсон, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого,
-

В С Т А Н О В И В:

03.03.2008 року
о 19год.55хв., ОСОБА_1, на а/д
Одеса-Мелітополь,  керуючи
транспортним засобом, перевищив дозволену швидкість руху, чим порушив пункт
12.9 "Правил дорожнього руху України”.

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Провина
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

За скоєне
правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення, термін
пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя                                           А.В.
Гордимов
Справа № 3-949/2008
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 березня 2008 року суддя Рокитнянського
районного суду Київської області Литвин О.В., розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Білоцерківського району УДАІ ГУ МВС України
в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не
працюючого, раніше  не притягувався  до адміністративної відповідальності

за ст. 130 ч. 1  Кодексу України про адміністративні  правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

12.02.2008 року  о 23-00 годині в смт. Рокитне по вул. Кірова,
ОСОБА_1 керував автомобілем марки «ВАЗ-2107», НОМЕР_1, який належить йому на
праві власності, в стані алкогольного сп»яніння, від проходження медичного
огляду у встановленому порядку відмовився.

Правопорушник ОСОБА_1, будучи викликаним до
суду для дачі пояснень не з»явився, пояснень не надав. Разом з тим, у протоколі
про адміністративне правопорушення маються пояснення правопорушника з яких
вбачається, що він визнав факт правопорушення, який підтверджується  протоколом про адміністративне правопорушення
АМ № 0126918 від 12.02.2008 року.

В діях ОСОБА_1 вбачаю склад адмінправопорушення,
передбаченого ст..130 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст. 130 ч. 1  Кодексу України  про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 255-00 гривен.

Суддя

Постанова набуває законної сили
_________________

Постанова може бути пред»явлена до
виконання до _____________
Справа № 3-823                                                                                                                                              2008р.
П О С Т А Н О В А                      03
квітня    2008  року                                                         смт.
Нова Ушиця

Суддя  Новоушицького районного суду   Хмельницької області  Бондарчук С.С.

розглянувши матеріали справи, які
надійшли  від Новоушицького ВДАІ

про
притягнення до адміністративної відповідальності              ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,  громадянина
України, працюючого дозувальником Хмельницькзалізобетон , жителя АДРЕСА_1

за  ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення                                                  ВСТАНОВИВ :                                  25
березня 2008 року о 16 годині 20 хвилин в смт. Нова Ушиця, по вулиці
Подільська,  водій ОСОБА_1, керуючи Чері
Амулет , НОМЕР_1 , перевищив встановлену швидкість руху , рухався із швидкістю
86 км/год ,   чим порушив вимоги п.
12.4  ПДР .

Свою  вину у скоєнні правопорушення  ОСОБА_1., визнав повністю.                       Керуючись   ч.1 ст. 122 , 221, 283, 284  КУпАП,-                                                                                                        ПОСТАНОВИВ
:            ОСОБА_1- притягнути
до  адміністративної відповідальності у
виді накладення стягнення - штрафу у розмірі одного  неоподатковуваного мінімуму доходів громадян
в сумі 17 (сімнадцять) гривень .

Стягнення
проводити на р/р Держбюджету № 0339.

Постанова
остаточна ,  оскарженню не підлягає.

Суддя
Новоушицького

районного
суду                                                                                           Бондарчук
С.С.
Справа
№ 3-244
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
Кобрін І.Г. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до суду ВДАІ
з обслуговування Чемеровецького району та автомобільно-технічної інспекції УДАІ
УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної  відповідальності
народження, жителя АДРЕСА_1, тимчасово не працюючого
за ст.121 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,
21.12.2007 року о.14 годині 05 хвилин в смт. Чемерівці по
вул. Радянська керувв транспортним засобом, на якому був встановлений
сигнальний пристрій типу «сирена» без погодження з ДАІ.
Вказане підтверджується  матеріалами справи.
Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного  правопорушення на
ОСОБА_1. слід  накласти адміністративне
стягнення у вигляді  штрафу.
283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ст. 121 ч.1 КУпАП та
накласти  адміністративне  стягнення
на  користь  держави в
розмірі  17 гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
районний суд м. Херсона
Справа № 3-4472/08
П О С Т А Н О В А

25 лютого
2008 року суддя місцевого суду Дніпровського району м. Херсона Романова М.Ю.,
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122
ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. м.Херсон,  що мешкає
за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В:

13.01.2008 року о 16-45 год., ОСОБА_1, в м.Херсоні по
вул. Бериславське шосе, керуючи транспортним засобом ВАЗ 2101 д/н НОМЕР_1, не
надав перевагу у русі автомобілю який рухався по головній дорозі, змусивши його
різко гальмувати та змінювати напрямок руху, що спричинило  створення аварійної обстановки, чим порушив
п.16.11 “Правил дорожнього руху” України.

В судовому
засіданні ОСОБА_1 провину у скоєні правопорушення визнав.

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.4 ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Керуючись
ст.ст. 122 ч.4, 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В
И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі
34грн.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з дня винесення.

Строк пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя
М.Ю.Романова
№3-5102/08
П О С Т А Н О В А

06 березня 2008
року суддя Дніпровського
районного суду м.Херсона
Гордимов А.В. розглянув матеріали про порушення Правил дорожнього
руху,  які надійшли  з Управлення ДАІ УМВС України в Херсонський
області у відношенні:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,-

за учинення діяння передбаченого ст.122 ч.2 КпАП
України,-

В С Т А Н О В И В :

24.01.2008 року
ОСОБА_1 керуючи автомобілем, порушив Правила дорожнього руху, чим скоїв
адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст. 122 ч.2
КпАП України, що підтверджено протоколом про адміністративне порушення.

На підставі ст.122 ч.2 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
по ст.122 ч.2 КпАП України піддати адміністративному стягненню у вигляді  попередження.

Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя
А.В.Гордимов
Дело № 3-6104/08
04.04.2008 года                                                                                             г.
Судья Коммунарского районного суда г.Запорожья Амброскин
В.Л., рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по ч. 1 ст.122 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, работающего
водителем ОАО «Опытно-эксперементальный завод», проживающего по адресу: АДРЕСА_1,  идентификационный код в материалах
27.03.2008 года в 06 часов 33 минуты
на  9 км автомагистрали
Запорожье-Донецк, гр.ОСОБА_1., управляя транспортным средством, превысил
установленное ограничение скорости более чем на 20 км/час.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных
доказательств, судья приходит к выводу, что гр.ОСОБА_1. нарушил п.12.4 Правил дорожного
движения. За это деяние он должен нести
ответственность по ч. 1 ст. 122 КУоАП
При наложении взыскания судья
учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
ст.ст.283, 284 КУоАП, судья
признать виновным по ч. 1 ст.
и наложить на него  взыскание  в виде предупреждения.
судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья                                                                                                            Амброскин
Получатель: гос. бюджет
Коммунарского района
ГУДК в Запорожской обл. Код платежа