overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа   № 3-1462/2008 р.
ПОСТАНОВА

27 червня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар
О.С. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ДАІ м.
Дніпропетровськ при УМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, працює
водієм ВАТ «Покровське АТП-11238», мешкає в
АДРЕСА_1

за
ч.5 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

встановила:

26.05.2008 року
о 08.05 год. в м. Дніпропетровськ по проспекту Правди, водій  ОСОБА_1 керуючи автобусом Мерседес-Бенц д/з.
НОМЕР_1, здійснював перевезення пасажирів в кількості більшій ніж передбачено
технічною характеристикою даного автомобіля, чим порушив ПДР України.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
ІНФОРМАЦІЯ_2 від 26.05.2008 року.

Розглянувши
матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.5 ст.121 КУпАП, його вина в судовому засіданні
повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.5 ст.121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановила:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.5 ст.121
КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 136 грн. в прибуток держави  р/р
0249 код 21081100 ВДК в Покровському районі 805012 УДКУ в
Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Покровського

районного суду
Пустовар О.С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2008 року суддя
Красногвардійського  районного
суду  м. Дніпропетровська Самсонова В.В. розглянувши
матеріал, що надійшов з ДПІ у Красногвардійському районі м.
Дніпропетровська у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м.
Дніпропетровська, громадянина України, працюючого приватним підприємцем, проживаючого
за адресою: м. Дніпропетровськ, АДРЕСА_1,

про притягнення до
адміністративної відповідальності у відповідності до ст. 163-4 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

09 лютого 2008 року при проведенні перевірки ДПІ Красногвардійського району
м. Дніпропетровська приватного підприємця ОСОБА_1, юридична адреса: м.
Дніпропетровськ, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, було встановлено, що
ПП ОСОБА_1 було несвоєчасно подано до ДПІ Красногвардійського району м.
Дніпропетровська  за встановленою формою
1ДФ відомості про доходи громадян, агентом податкового розрахунку суми доходу
нарахованого, сплаченого на користь платників податку, а також сум утриманого з
них податку за 4-й квартал 2006 року, 1-й, 2-й, 3-й квартал 2007 року по строку
до 09.02.2007 року, до 10.05.2007 року, до 09.08.2007 року, до 09.11.2007 року,
а фактично звіт подано 09 лютого 2008 року, про що був складений акт від
09.02.2008 року, чим порушено вимоги  п.
19.2 ст. 19 Закону України „Про податок з доходів фізичних осіб”.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, про час та місце розгляду справи був
повідомлений, причин неявки суду не повідомив.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами:
протоколом про адміністративне правопорушення НОМЕР_2 від 09 лютого 2008 року,
актом від 09.02.2008 року, свідоцтвом про державну реєстрацію (перереєстрацію)
суб'єкта  підприємницької діяльності -
фізичної особи від 25 липня 2005 року та поясненнями правопорушника.

Розглянувши матеріали справи та враховуючи вимоги ст. 33
КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність накладення на правопорушника
стягнення, достатнього для його виховання. При виборі міри покарання суд
враховує, що в адміністративному порядку протокол та склад адміністративного
правопорушення правопорушником не оскаржувався. Вважаю за необхідне накласти
адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 163-4 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення: штраф на користь держави у розмірі 34
гривень.

Постанова може бути скасована або змінена за протестом прокурора, а також
незалежно від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду.

С у д д я :
В.В. Самсонова
Справа № 3-3816/2008р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22
серпня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської обл. Савранський
О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Корсунь-Шевченківського РВ УМВС
України в Черкаській області про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1,
громадянина України, непрацюючого, (інші відомості про особу суду невідомі), за
ч.1 ст.1732 КУпАП, суддя

ВСТАНОВИВ:

13.08.2008р. о 18 год. 00 хв., в АДРЕСА_1, гр. ОСОБА_1, перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння, вчинив сварку відносно своєї дружини, в ході якої  висловлювався в її адресу нецензурними
словами, чим міг завдати шкоду психічному здоров'ю гр-ці.ОСОБА_2

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення
адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1 ст.1732 КУпАП.

Викликаний належним чином до суду гр. ОСОБА_1 не з'явився, але повідомив
про причини своєї неявки, про що свідчить його заява від 16.08.2008р. в якій
він свою вину визнає та просить розглядати адміністративний матеріал на
притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.1732
КУпАП без його участі, а тому згідно ст. 268 КУпАП адміністративний матеріал
розглядається у його відсутність.

Вина гр.ОСОБА_1 у вчиненні даного адмінправопорушення стверджується
матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина гр.ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1
ст.1732 КУпАП доказана і він притягується до адмінвідповідальності
за вчинення даного адмінправопорушення.

З урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого ним
адмінправопорушення, суд вважає, що до нього необхідно застосувати
адмінстягнення у виді штрафу в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму
доходів громадян, що становить на даний час 17 грн.

Керуючись ст.ст. 252, 280 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1 ст.1732
КУпАП і призначити адмінстягнення у виді штрафу в розмірі одного неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян, що становить на даний час 17 грн., який стягується в
доход держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис
№3-5412/08 г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Алуштинского городского суда АРК Гордейчик Т.Ф., рассмотрев материалы админдела
№3-5412/08 г., поступившие из ГНИ в г.Алушта в отношенииОСОБА_1 по ст.163-1 ч.1
из протокола НОМЕР_1об админправонарушении по ст.163-1 ч.1 КоАП Украины от
18.06.2008 года, при  проверке частного
предприятия «Вера»,  расположенного
в  г.Алушта, ул. 60 лет СССР, 16; кв. 48,
было установлено нарушение порядка
заполнения декларации  по  НДС  за
март 2008 года,  предоставленной  в ГНИ города Алушты 17.04.2008 года, что
отражено в акте проверки от 18.06.2008 года.
образом, были  нарушены требования  Приказа ГНА Украины № 213 от 15.06.2007 года
« Порядок заполнения и предоставления налоговых деклараций по НДС».
Производство по делу об административном
правонарушении подлежит прекращению по следующим основаниям.
существо правонарушения, изложенное в вышеприведенном тексте протокола,  не соответствует норме закона, по которой
лицо привлекается к административной ответственности, такого вида
административного правонарушения нормами действующего Кодекса Украины об
административных правонарушениях не предусмотрено.
Часть 1 ст. 163-1 КоАП Украины предусматривает
административную ответственность за отсутствие налогового учета, нарушение
руководителями и иными должностными лицами предприятий, учреждений, организаций
установленного законом порядка ведения налогового учета, в том числе
непредставление либо несвоевременное представление аудиторских заключений,
представление которых предусмотрено законами Украины.
Кроме того, как следует из протокола об
админправонарушении, указанное нарушение было допущено 17.04.2008 года - с
момента предоставления неправильно заполненной декларации в ГНИ.
Таким образом, на момент поступления
админматериала в суд 04.07.2008 года истекли сроки привлечения к административной
ответственности, предусмотренные ст. 38 КоАП Украины .
Указанные обстоятельства согласно требованиям
ст.247 п. 1; п. 7  КоАП Украины  является основанием , исключающим
производство по делу об административном правонарушении и влекущем его прекращение.
изложенного, руководствуясь п.п. 1; 7 ст.247
П О С Т А Н О В И Л:
Производство по делу об административном
правонарушении , предусмотренном ст.163-1 ч.1 КоАП Украины, в
отношенииОСОБА_1   прекратить.
обжалованию не подлежит.
Судья Алуштинского городского суда
№ 3-1573-2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  УК Р А Ї Н И

«24»
квітня 2008 р.
м. Христинівка

Суддя
Христинівського районного суду Черкаської області Вітер Л.А., розглянувши у
відкритому судовому засіданні  матеріали,
які надійшли від  відділення ДАІ при ВДАІ
УМВС України в Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., українця, гр. України, проживаючого по вул.АДРЕСА_1
Христинівського району Черкаської області, не працюючого.

На підставі ч.1 ст.130  КпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр.
ОСОБА_1 28.03.2008р. о 18 год. 10хв. в с. Кивачівка, керував автомобілем ВАЗ
2110 н/з НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п.2.9 ПДР
України.

Його винність
стверджується протоколом  АЮ № 140464 від
28.03.2008р. про адмінправопорушення.

Вбачаючи в діях
гр. ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130  КпАП України та керуючись ст. ст. 283 - 285
КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1позбавити
права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.А. Вітер
П О С Т А Н О В А

22 липня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула
М.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., уродж: АРК, прож: АДРЕСА_1, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В:

16.06.2008 року близько 12год. 25хв., у м. Херсоні по
вул. Комкова, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки «Део», д/н.
НОМЕР_1, на ділянці дороги де швидкість руху обмежена, рухався зі швидкістю
70км/год., чим порушив вимоги п.12.9 «Правил дорожнього руху України».

В судове засідання правопорушник не з'явився, про час та
місце розгляду справи був повідомлений належним чином, але під час складання
протоколу вину у скоєному правопорушенні визнав. Окрім цього його вина
підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне
правопорушення. Присутність особи, яка притягується до адміністративної
відповідальності під час розгляду справ цієї категорії, відповідно до ст.268
КУпАП, не обов'язкова.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.1 ст.122, ст.221, ст.268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з
моменту винесення.

Суддя                                          М.І. Стамбула
Справа № 3-3642/2008 рік
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2008 року суддя Енергодарського мiського
суду Запорiзької областi Дьяченко С.В., розглянувши адмiнiстративний
матерiал, який надійшов з
ДАІ Енергодарського МВ УМВС в Запорізькій області, про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Енергодар, запорізької області, громадянина України,  не працюючого , який  мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

23.06.2008 року о 19 годині 25
хвилин, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «ЗАЗ ДЕУ» д/н
НОМЕР_1 не виконав вимогу дорожнього знаку 2.2(проїзд без зупинки заборонено) чим порушив
п. 33.22 ПДР України.

В
судове засідання правопорушник не з»явився про причини неявки суду не
повідомив.

Дослідив матеріали адміністративної справи,
суд вважає, що провина ОСОБА_1, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення. З урахуванням тяжкості правопорушенні,
ставлення до скоєного, визнання провини,

Керуючись ст.  122 ч.1
КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Постанова набуває чинності з
моменту її винесення та
оскарженню не пiдлягає.

Суддя:                               С.В.
Дьяченко
Справа № 3-358
15 серпня 2008 року Суддя Олександрівського районного
суду Кіровоградської області Комлач О.Ф. розглянувши матеріали відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 , працюючого, раніше не притягувався до
адміністративної відповідальності, про притягнення його до адміністративної
відповідальності по ч.1 ст.130 КУпАП України,-
о 23 год. 15 хв. гр.ОСОБА_1. по автодорозі Київ-Знам”янка 244 км. керував
автомобілем ВАЗ-2101 д/н НОМЕР_1 на вимогу пройти медичний огляд на
встановлення факту вживання алкоголю та від продуву трубки “КТ” відмовився в
присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України.
в судове засідання з”явився, вину у скоєному адміністративному правопорушенні
визнав, розкаявся. До того ж його вина підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення.
матеріали справи, та беручи до уваги особу правопорушника, з урахуванням
обставин правопорушення, те, що він раніше не притягувався до адміністративної
відповідальності, те що правопорушник визнав у скоєному адміністративному
правопорушенні вину, розкаявся, то суд вважає, що ОСОБА_1 . підлягає до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.
ст.130 КУпАП України, суд,-
до адміністративної відповідальності і застосувати до нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/:

Копія вірна

Суддя Олександрівського

районного суду

Кіровоградської області                                                                                   О.Ф.Комлач
Дело № 3 -4765
Судья Первомайского городского суда
Луганской области  Борзаница С.В.,
рассмотрев  материалы,   о
привлечении к административной ответственности
130  Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
05 июня 2008 года в 10 час. 00 мин. в п.
Орехово - Донецкое Славяносербского района по ул. Лесная ОСОБА_1 управлял
транспортным средством ИЖ-56 государственный номер НОМЕР_1 в состоянии
алкогольного опьянения, от медицинского освидетельствования отказался, путем
прямого отказа, чем нарушил  п. 2.5  Правил дорожного движения Украины.
При составлении административного
протокола ОСОБА_1. с административным правонарушением согласился; был уведомлен сотрудником
милиции и судом о дне и месте рассмотрения протокола, о чем расписался в
протоколе. От ОСОБА_1. не поступило письменного заявления с просьбой
рассмотрения  протокола в его отсутствие.
При таких обстоятельствах возможно принятие решения в отсутствие  правонарушителя.
Руководствуясь  требованиями ч. 1 ст.130, 24-1  КоАП Украины,
административному наказанию по  ч. 1
ст.130 КоАП Украины в  виде
окончательное,  обжалованию не подлежит.
Судья
Действия ОСОБА_2. квалифицированы по  ч. 1ст. 130
ОСОБА_2. в суд не явился по
неизвестным  причинам. При  составлении административного  протокола ОСОБА_2. с административным
правонарушением  согласился; был
уведомлен сотрудником милиции и судом, о дне и месте рассмотрения протокола, о
чем расписался в протоколе. От ОСОБА_2. не поступило письменного заявления с просьбой
рассмотрения  протокола в его отсутствие.
При таких обстоятельствах возможно принятие решения в отсутствие  правонарушителя.
Руководствуясь  требованиями ч. 1 ст.130 КоАП Украины,
административному наказанию по  ч. 1
ст.130 КоАП Украины в  виде штрафа в суме
300 гривен в доход государства.
окончательное,  обжалованию не подлежит.
Судья
Справа №  3-1375/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2008 року суддя Дворічанського районного
суду Харківської області Рябоконь Є.А., розглянувши матеріали, які надійшли від
взводу ДПС по обслуговуванню м. Лисичанськ
в Луганській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 08.06.1971 року народження, уродженку Ставропольського
краю, проживаючу АДРЕСА_1, приватного підприємця, за  ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

07 червня
2008 року о 10:20 в м. Лисичанськ,
вул.. Першотравнева, Луганської області,
ОСОБА_1. керувала транспортним засобом Фіат, номерний знак НОМЕР_1,  не оцінила дорожню обстановку,  не дотрималась  безпечної
дистанції, скоїла зіткнення з автомобілем  ЗІЛ-130 СПТ, номерний знак НОМЕР_2 під
керуванням  ОСОБА_2 який рухався в
попутному напрямку.

Факт вчинення адміністративного правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛХ  НОМЕР_3, матеріалами адміністративної
справи  та поясненнями
правопорушника.

Своїми діями ОСОБА_1. вчинила адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, тобто порушення  водіями транспортних засобів правил
дорожнього руху, що спричинили
пошкодження транспортних засобів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284
КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 68,00 грн.

Постанова остаточна.

Суддя                                                                                                 Є.А.Рябоконь
справа № 3-2606-2008
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2008 року суддя Красногвардійського
районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянина
України, уродженця м. Дніпропетровська, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

13 лютого 2008 року о 10.20 годині водій ОСОБА_1
керуючи автомобілем Деу, номерний знак НОМЕР_1, на вул. Героїв Сталінграду у м.
Дніпропетровську не виконав вимог дорожнього знаку „Рух прямо”, здійснив рух
праворуч проти загального потоку транспорту, чим змусив транспортні засоби
різко гальмувати та змінювати напрямок руху для уникнення зіткнення, тим самим
створив аварійну ситуацію. При цьому водій порушив п. п. 1.5, 4.1 (додаток 1)
Правил дорожнього руху.

У судове засідання ОСОБА_1. не з'явився, про час і
місце слухання справи був повідомлений належним чином, причин неявки не
повідомив.

Подія та винність ОСОБА_1. підтверджується зібраними матеріалами:
протоколом серії НОМЕР_2від 13.02.2008 року, в якому по суті порушення ОСОБА_1.
пояснив, що з порушенням згоден, рапортом
ІДПС батальйону ДПС прапорщика міліції Ікол С.П.

Приймаючи до уваги викладене, суд робить висновок про доведеність вини
правопорушника ОСОБА_1. в скоєні аварійної ситуації, тобто у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП.

З урахуванням викладеного, а також характеру скоєного правопорушення, особи
правопорушника та його вини, обставин, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність, інших вимог ст. 33 КУпАП, враховуючи, що вчинене
правопорушення відноситься до суспільно небезпечних, носить умисний характер
дій порушника, говорить про його неповагу до безпеки руху. Обставин, що
пом'якшують чи обтяжують відповідальність не встановлено. Тому, з метою
виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень, прихожу до
висновку про необхідність накладення на правопорушника адміністративного
стягнення у вигляді позбавлення права керування усіма видами транспортних
засобів. Накладення стягнення на правопорушника у вигляді штрафу, вважаю таким
що не буде відповідати характеру вчиненого правопорушення, особі
правопорушника, ступеню його вини, його вихованню та попередженню наступних
правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 122,
ст. ст. 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,
-

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення: позбавити права керування всіма видами транспортних
засобів строком на 6 (шість) місяців.

Постанова може бути скасована або змінена за
протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора - головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя
Т.О. Дубіжанська
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

15.08.2008                                                                                                                 м.Запоріжжя

Суддя
Комунарського районного суду м.Запоріжжя Батрак І.В., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1     року народження, уродженки
м.Запоріжжя  , громадянки України, яка
мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код в матеріалах справи
відсутній,

по ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

18.07.2008  року о 13-58
годині на  по пр. Леніна в
м.Запоріжжя   в порушення п.п.16.6   ПДД України, керуючи транспортним засобом
«Мітсубісі  »  держномер НОМЕР_1  , не надала первагу у русі автомобілю, що
рухався у зустрічному напрямку.

Аналізуючи та
оцінюючи всі докази по справі, суд приходить до висновку, що вони достовірні,
допустимі та повністю підтверджують вину ОСОБА_1  у здійсненому.

Керуючись
ст.ст.122, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати
ОСОБА_1  винною у здійсненні
адміністративного правопорушення, що передбачене ч.1 ст.122 КУпАП та призначити йому покарання у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-4583/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04
вересня 2008 року
м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області
Гал Л.Л., розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського ВДАІ про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, мешканця сАДРЕСА_1,
непрацюючого,

за ч. 1 ст. 121 КпАП  України.

в с т а н о в и в :

06 серпня 2008 року о 18:50 годин, на 773 кілометрі
автодороги Київ-Чоп в
м. Мукачево, ОСОБА_1  керував
автомобілем марки «ВАЗ-21063», державний номер           «НОМЕР_1»,  у якого стоянкова гальмівна система при
відключеному від трансмісії двигуні не забезпечувала нерухомий стан автомобіля
на уклоні не менше ніж 16%, чим порушив п.п. 31.4.1.«д» Правил дорожнього руху
України.

ОСОБА_1  в суд не з'явився.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що дії ОСОБА_1  слід кваліфікувати за  ч. 1 ст. 121 КпАП України, тобто як керування
водіями транспортними засобами, що мають несправності гальмової системи.

На підставі наведеного до адмінправопорушника
ОСОБА_1  слід застосувати адміністративне
стягнення в межах санкції ст. 121 ч. 1 КК України.

Керуючись ч. 1 ст. 121, ст. 283, п. 1 ст. 284 КпАП
України,

п о с т а н о в и в :

Оштрафувати
ОСОБА_1на 34 ( тридцять чотири ) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Гал  Л.Л.