overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
Дніпровський районний суд м. Херсона
П О С Т А Н О В А

26 травня 2008 року суддя
Дніпровського районного суду м.Херсона Романова М.Ю., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130
ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  урож. Херсонської
обл., не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,-

В С
Т А Н О В И В :

23.04.2008р. близько 04год.00хв., ОСОБА_1в м.Херсоні по пл.Перемоги керував транспортним засобом ГАЗ 33021 д/н
НОМЕР_1в стані алкогольного сп'яніння,від проходження медичного огляду
відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5  «Правил дорожнього руху» України.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не
з'явився,був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Провина у скоєному правопорушенні підтверджується протоколом серії ХЕ № 103555
від 23.04.2008р.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст. 130
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 221 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів строком на один рік.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                 М.Ю. Романова
15 липня  2008  року
Справа  № 3-2544 / 2008 р.
Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області   Затєєва С.Д.
притягуваного, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли
від  Броварського взводу  ДПС
ДАІ  УМВС України про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.
Високе  Борзнянського району  Чернігівської області,  громадянина України, не працюючого ,
за ст.122 ч.1  КУпАП,-
Згідно адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського
районного суду вбачається, що 01.07.2008 року
ОСОБА_1. о 17 год.55 хв. на 28 км. а/д Київ-Чернігів в м.Бровари,  керуючи автомобілем  ГАЗ-3302
обмеженні максимальної  швидкості
руху  60 км/год,  рухався зі швидкістю 83 км/год, перевищивши
швидкість руху на 23 км/год,  чим порушив
п. 12.4 ПДР та вчинив адмінправопорушення,
передбачене ст.122 ч.1  КУпАП.
Вина притягуваного підтверджується матеріалами справи.
Керуючись ст.122 ч.1  КУпАП, суддя,-
ОСОБА_1  притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді
сплати штрафу в сумі 15 грн.
Постанова  оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду
С.Д.Затєєва
Справа № 3 - 1267/2008 рік
17 липня 2008 року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі
головуючого - судді Гнипа О.І. при секретарі Бородіній В.В., розглянувши у
відкритому судовому засіданні у м. Семенівка матеріали, які надійшли від відділу
державної  прикордонної  служби “Семенівка”про
притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  мешканця АДРЕСА_1,
одруженого, тимчасово не працюючого за ч.1
15 липня 2008 року о 21 годині 20 хвилин, громадянин України ОСОБА_1 був
затриманий прикордонним нарядом від  ВПС
«Семенівка» на території Миколаївської сільської ради Семенівського району
Чернігівської області у пункті пропуску „Миколаївка” за спробу перетину
державного кордону України в Російську Федерацію за недійсними документами, а
саме за паспортом у якому переклеєне фото.
У судовому засіданні правопорушник свою вину визнав повністю та пояснив, що
він дійсно 15 липня 2008 року був затриманий прикордонним нарядом від  ВПС «Семенівка» на території Миколаївської
сільської ради Семенівського району Чернігівської області у пункті пропуску
„Миколаївка” за спробу перетину державного кордону України в Російську
Федерацію за недійсними документами, а саме за паспортом у якому переклеєне
Суд, вислухавши пояснення правопорушника та вивчивши
матеріали справи вважає, що в діях
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.
На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 33, 221, 283  КУпАП, -
Громадянина України ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 204-1 КУпАП, та призначити стягнення у виді адміністративно арешту строком на 2 (дві) доби.
Строк адміністративного арешту рахувати з моменту затримання,
тобто з 15 липня 2008 року, з 21 години 20
Постанова оскарженню не підлягає, але може бути опротестована
прокурором.

Суддя:
О.І. Гнип
Постанова
може бути пред'явлена   до                                         Справа
№ 3 - 2160/2008
26 серпня 2008р.

Набрала
чинності 26 травня 2008 року

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

26 травня 2008 року  Суддя місцевого   суду
Чаплинського  району  Херсонської
області   Томашевський В.А.

розглянувши
матеріали  справи , які надійшли
від ІДПС ВДАІ з обслуговування адмінтериторії
смт Чаплинка.

Про притягнення  до
адміністративної
відповідальностіОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Преображенка
Чаплинського району Херсонської області, гр-на України, не працюючий,
проживаючого в АДРЕСА_1

.За  ст. 121-1 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення..

.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 01 травня 2008 року в
с.Преображенка Чаплинського району,Херсонської обл. керував автомобілем
ЗАЗ - 968 м, д/н НОМЕР_1  , на якому
номер двигуна (НОМЕР_2) не відповідає запису в реєстраційних документах  (НОМЕР_3 ), тобто скоїв правопорушення передбачене  ч.1  ст.121- 1 КпАП
України.

ОСОБА_1свою вину визнав.

Керуючись  ст.121- 1 ч.1 КпАП України .

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі
17 (сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа
№ 3-1458/2008 р.
П  О С Т А Н О В А

20
травня 2008 року

Суддя
Ічнянського районного суду Чернігівської області Карапиш Т.В., за участю
секретаря Шило О.М. розглянувши
матеріали, що надійшли від командира Київського взводу ДПС про
притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, жителя АДРЕСА_1, працюючого віце президентом в Корпорації племенні
заводи України, за  ст. 122 ч. 1 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

28.03.2008
року о 07 год. 18 хв. на 80 км а/д Київ - Суми, гр. ОСОБА_1. керував
транспортним засобом Мерседес Бенц, д/з НОМЕР_1та перевищив швидкість руху
більше як на 20 км/год, чим порушив п. 12.9 ПДР.

Це
підтверджується  протоколом.

Своїми
діями вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке
передбачена ст. 122 ч. 1   КпАП України.

На
основі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284
КпАП України.

П О С Т
А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 10 (десять) гривень 00 копійок.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.В.Карапиш
Справа № 3-174
ПОСТАНОВА

11 січня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Єланський
О.Г. розглянувши матеріали, які надійшли з Покровського РВ УМВС України в
Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,  мешкає
в АДРЕСА_1, -

за ст.173  Кодексу України про адміністративні
правопорушення -

встановив:

11.01.2008 року о 15.00 год. ОСОБА_1 перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння в АДРЕСА_1 виражався нецензурною лайкою в громадському
місці, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Вина правопорушника
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення   № 00622 від 11.01.2008 року.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, його вина в судовому засіданні
повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, думку потерпілих, а також
обставини, що обтяжують та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим,
притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді
адміністративного арешту.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ст.173 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності в вигляді адміністративного арешту строком на 15 діб, строк
рахувати з 11 січня 2008 року.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Покровського

районного суду
Єланський О.Г.
Дело № 3-3360
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Первомайского городского суда Луганской области
Русанова Т.Т., рассмотрев административный материал, поступивший  из ГАИ г. Первомайска при УГАИ УМВД Украины в
Луганской области о привлечении к административной ответственности
ш-та «Первомайская», горным мастером,
г. Первомайск, АДРЕСА_1,
по ст. 122 ч.1  КоАП Украины, -
г. в 15-10 часов в г. Первомайске по ул. Ленина, ОСОБА_1,  управляя транспортным средством ЗАЗ ДЭО г/н
НОМЕР_1, в населенном пункте двигался со скоростью 81 кмч, чем нарушил п.12.4
Правил дорожного движения Украины.
составлении протокола ОСОБА_1 с административным правонарушением согласился. В
суд для рассмотрения административного дела ОСОБА_1, уведомленный о дне
рассмотрения дела под роспись, не явился.
таких обстоятельствах суд усматривает в действиях ОСОБА_1. состав  административного правонарушения, предусмотренного
ст.122 ч.1  КоАП Украины, считает
возможным ограничиться применением административного взыскания в виде штрафа.
основании изложенного и руководствуясь ст. 122 ч.1   КоАП Украины, -
ОСОБА_1 на основании ст. 122 ч.1    КоАП Украины подвергнуть административному взысканию в виде  штрафа в сумме 08
грн. 50 коп. в доход государства.
Постановление  обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № 3-4852/08р.
П О С Т А Н О В А

і м. е
н е м  У к р а ї н и

27
травня 2008 року Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області  Шунько Г.О.,

розглянувши в приміщенні суду м. Ромни матеріали, які
надійшли від Роменського МВ УМВС України в Сумській області  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,

українця, проживає

АДРЕСА_1

не працюючого

за ст.  173   Кодексу України  про адміністративні правопорушення , -

В С Т А Н О В И В :

25.05.2008 року близько 2 год. 40 хв. у м. АДРЕСА_1
ОСОБА_1. стукав в двері офісу радіо-таксі ПП «Ліпейко», намагався вибити вхідні
двері в приміщення диспетчера, лаявся нецензурними словами, чим порушив
громадський порядок і спокій громадян, на зауваження громадян не реагував.

В судовому засіданні ОСОБА_1. свою вину у вчиненні
адміністративного правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1. доведена: протоколом про адміністративне
правопорушення, який складений відповідно до вимог КУпАП, постановою про
відмову в порушенні кримінальної справи від 27 травня 2008 року, письмовим
поясненням свідка.

Враховуючи, характер даного правопорушення,
ступінь вини правопорушника, а також те, що ОСОБА_1. притягувався до
адміністративної відповідальності протягом року, а саме: 19.05.2008 р., то йому
слід призначити адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст. ст. 173 , 221, 283-284, ст. 287 ч.
2  КпАП України ,-

П О С Т А Н О В И В:

За вчинене адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 173   КУпАП накласти на ОСОБА_1адміністративне
стягнення у виді адміністративного арешту строком на 10 (десять) діб.

Строк адміністративного арешту обчислювати з 27 травня 2008
року з 11 год. 30 хв.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:                                    підпис…

Копія вірна…

Суддя Роменського

міськрайонного суду                                                           Шунько Г.О.
Справа
П О С Т А Н О В А

05 червня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м.
Херсона Ратушна В.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж.
м. Херсон,  непрацюючого, який
мешкає за адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И Л А :

08.05.2008 року біля 12.45 год. ОСОБА_1
керуючи транспортним засобом на а/д Стрій - Знаменка порушив правила обгону,
чим порушив п. 14.6 “Правил дорожнього руху України”.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно зі  ст.  122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Правопорушник у судове засідання не з'явився, його вина
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 КУпАП,
суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності з моменту винесення.

Термін пред'явлення до виконання 3 місяці.

Суддя
Ратушна В.О.
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 червня  2008
року суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда Загреба І.В. розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, які надійшли
від ВДАІ по обслуговуванню Маловисківського району в Кіровоградській області,
громадянина України,
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживаючого АДРЕСА_1, працючого водієм РУР груп,

за ст. 122 ч.1
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  23.05.2008 року  о 10.00 год. керував транспортним
засобом  ГАЗ 3307 державний номерний знак
НОМЕР_1, на 678 км а/д Стрій-Кіровоград-Знамянка перевищив встановлену дорожнім
знаком швидкість руху, вчинивши
адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1   на розгляд справи не
з'явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним
чином.

Відповідно
до ст. 268 КУпАП явка особи, яка притягується до адміністративної
відповідальності не є обов'язковою, а тому
вважаю можливим розгляд справи у відсутності порушника.

Вина
порушника підтверджується протоколом про адміністративне порушення.

Враховуючи
викладене, характер скоєного проступку, вважаю, що  порушник
підлягає відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП у виді попередження.

Керуючись
ст.ст. 122 ч.1, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого
ст.122 ч.1 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності  у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                       Загреба І.В.
№ 3-4557-08
Постанова

і м е н е м У к р а ї н и

13
червня 2008 року Суддя Мар»їнського районного суду Ступін І.М., розглянувши
матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з 16-го Міжрайонного
відділу ДАІ  у відношенні

ОСОБА_1
1978 р. н. , не працюючого, який мешкає за адресою:АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

13.05.2008
р. о 08-35 год. у м. Донецьк по в. Артема - в. Грінкевича, керуючи автомобілем
проїхав перехрестя на заборонений сигнал світлофору (червоний). Своїми діями
порушив вимоги пункту 8.7.3 е ПДР України. У судове засідання
правопорушник  не з'явився. Згідно зі ст.
268 КУпАП, неявка правопорушника не є перешкодою розгляду справи про
адміністративне правопорушення за ознаками
ст. 122 ч. 1 КУпАП  у відсутності
правопорушника.

Вивчивши
матеріали справи, керуючись ст.  122 ч.
1, 268, 283, 284  КУпАП, суддя,-

П О С
Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на нього штраф на
користь держави у розмірі   17
грн.(сімнадцять) 00 коп.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:                                                                       Ступін
І. М.
Справа  № 3-2874/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

25 червня 2008 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чир П.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В
ДАІ   УМВСУ в Хмельницькій  області на:

ОСОБА_1 ,

1976 р.н.,
жителя  АДРЕСА_1,

водій таксі

за ст.122 ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

29.05.2008  року  о 10 год. 10 хв. ОСОБА_1  в м.К-Подільському Хмельницької області  керував
автомобілем  марки  «Ауді 80»
державний номерний знак НОМЕР_1
та   перевищив швидкість руху,
рухався зі швидкістю 61 км./год., чим
порушив    вимоги п.12.9  Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення доведена протоколом

про адміністративне
правопорушення ХІ № 093069 від
29.05.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП  , і тому його слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді   штрафу в дохід держави

На підставі ст.122 ч.1 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1    визнати           винним
у вчиненні адміністративного правопорушення ,
передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП
та накласти на  нього
адміністративне стягнення   -  17 грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Суддя Борщівського

районного  суду                                                                     Чир
П.В.
Справа № 3-9085-08
П О С Т А Н О В А

21 травня 2008 року Суддя
Павлоградського міськрайонного суду Тимченко С.О. розглянувши матеріали, які
надійшли від Новомосковської роти ДПС ВДАІ при УМВС Украъни  в Дніпропетровській  області про притягнення

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,

громадянина України, не
працюючого,

який мешкає АДРЕСА_1

за ст.121 ч.2  КУпАП, суддя

В С Т А Н О В И
В :

18.04.2008  року о 16 год. 25 хв. на а/д
Харків-Сімферополь водій ОСОБА_1, керував автомобілем ЗІЛ, н/з НОМЕР_1, маючи
остаточну висоту протектора менше ніж 1, 0 мм.

Зазначені обставини підтверджуються
протоколом про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.121 ч.2 КУпАП, суддя

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу
розміром 08  грн. 50 коп.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя
С.О. Тимченко
Справа 3-4731/08
ПОСТАНОВА

Іменем      України

25
лютого 2008 року          Суддя
Комсомольського районного суду м. Херсона Дзиговський Ю.В. розглянувши  матеріали, які надійшли від УДАЇ УМВС України
в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця Германії,
проживає АДРЕСА_1, не працює,

у вчинені правопорушення передбаченого
ч.1  ст. 122  КУпАП,
суд -

встановив:

Правопорушник 13.01.2008 року о 11-25
годин керував транспортним засобом  Форд
д/н НОМЕР_1,  здійснив виїзд на смугу
зустрічного руху, в результаті чого скоїв правопорушення, передбачене ч.1
ст.122 КпАП України.

Правопорушник до судового засідання з'явився, вину визнав.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким чином, вина правопорушника
у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП доказана повністю.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь
його вини, суд вважає можливим застосувати до правопорушника адміністративне
покарання у вигляді попередження.

Керуючись ч.1 ст. 122 КУпАП, суд
-

Постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені
правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення за ч.1ст.122 КУпАП у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає законної сили з дня її
ухвалення та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом 3
місяців.

Постанова набирає чинності з  25.02.2008 року.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

Іменем
України

16 травня 2008 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області
Бойко М.Є., розглянувши  матеріали, які
надійшли від Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця м.Нова Каховка Херсонської області, громадянина
України, не працюючого, мешкає: АДРЕСА_1

за ст. 173  КУпАП, -

В С Т А Н О В И
В :

ОСОБА_1
15.05.2008  року о 15,10 годині
знаходячись на автовокзалі м.Нова Каховка перебуваючи в стані алкогольного
сп*яніння висловлювалася грубою нецензурною лайкою на адресу громадян, на
неодноразові зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій
громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вина його у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ст.173 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 15.05.2008 року, та іншими матеріалами адміністративної
справи.

Керуючись ст.173
КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1 за скоєння адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України  адміністративному стягненню у виді адміністративного
арешту строком на 5 діб, починаючи з моменту затримання.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
М.Є.БОЙКО
Справа №3-9729/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

16
травня 2008року
суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Заболотний В.М., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП
відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. Херсонської обл.,
прож.: АДРЕСА_1, працюючого прорабом ПП «Будсервіс», -

встановив:

24
квітня 2008 року близько 19-05год., ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки
Део Ланос д/н НОМЕР_1, в м.Херсоні по вул.І.Кулика рухаючись заднім ходом не
переконався, що це буде безпечно та здійснив наїзд на позад стоячий автомобіль
марки Мерседес д/н НОМЕР_2, в результаті чого здій  снилося зіткнення, чим порушив п.п. 10.9 Правил дорожнього руху
України.

За вказане правопорушення передбачена
відповідальність згідно зі ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник свою провину
у скоєнні правопорушення визнав.

Також провина ОСОБА_1 у здійсненні
правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а
саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою пригоди та
поясненнями.

Таким чином суд приходить до висновку що
провина ОСОБА_1 у скоєні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП є
доведенною.

Керуючись ст.ст.124, 221 КУпАП, суддя, -

постановив:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 34грн.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Строк
пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя                                       Заболотний
В.М.
Справа №3-1127/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 березня  2008 року суддя
Кельменецького районного суду  Харабара І.В.,
розглянувши справу, за ст.122 ч.4 КупАП щодо ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, жителя АДРЕСА_1,  водія ПП. «Куній»,-

В с т а н о в и в:

3 лютого 2008 року, біля 13
години 45 хвилин в АДРЕСА_2 ОСОБА_1 керуючи
автомобілем “Сканія” н.з. НОМЕР_1 в порушення вимог пункту 10.2  Правил дорожнього руху України,  виїжджаючи на дорогу з місця стоянки перед
проїзною частиною не надав дорогу транспортному засобу що рухався по ній,  чим примусив його різко змінити швидкість та
напрямок руху, що спричинило створення аварійної ситуації.

ОСОБА_1 пояснив, що він 3
лютого 2008 року, біля 13 години 45 хвилин в АДРЕСА_2 керуючи  автомобілем “Сканія” н.з. НОМЕР_1 виїжджаючи
на дорогу з прилеглих територій, перед проїзною частиною не надав дорогу
транспортному засобу, що рухався по ній чим примусив його різко змінити
швидкість та напрямок руху, що спричинило створення аварійної ситуації.

Факт вчинення правопорушення
стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХІ
№008410  від 3 лютого  2008 року.

При
накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого
правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші обставини справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти
стягнення у виді штрафу.

Керуючись
ст.ст.280, 283, 284 КупАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні  адміністративного
правопорушення передбаченого  ч.4 ст.122
КупАП та   накласти на нього стягнення у
виді   штрафу в розмірі 35 (тридцяти п'яти) гривень.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я: