overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело №
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Красноперекопского горрайонного суда Автономной Республики Крым Мамаева О.В.,
рассмотрев материал поступивший из Красноперекопской ОГНИ о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,
урож. с. Головинка Красноозерского района Новосибирской области, гражданина
Украины, начальника  Красноперекопского
КЖЭП,  зарегистрированного и проживающего
пАДРЕСА_1 ранее не привлекавшегося к административной ответственности,
13.03.2008 года работниками Красноперекопской
ОГНИ при проверке Красноперекопского коммунального жилищно-эксплуатационного
предприятия, расположенного по юридическому адресу: АДРЕСА_2 в нарушение п.
абз. «а» п.19.2 ст.19 , абз. «г» п.п. 4.2.9 п.4.2 ст.4 Закона Украины  « О налоге
с доходов физических лиц» № 889-4 от 22.05.2003 года,  выявлено нарушение ведения налогового учета в
части удержания и перечисления налога на доходы физических лиц  за 2006 год, что привело к занижению и
неперечислению  в бюджет налога с дохода
физических лиц в сумме 187 грн., что подтверждается актом плановой
документальной проверки № 238/23-0/03360816 от 05.03.2008 года
за данное правонарушение возложена на руководителя Красноперекопского КЖЭП
ОСОБА_1.,  в отношении которого  составлен протокол.
Правонарушитель ОСОБА_1. в суд вину
признал полностью, в содеянном раскаялся.
правонарушителя, исследовав материалы дела, считаю необходимым признать
ОСОБА_1. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 163-4 ч.1
КУоАП-  неудержание и неперечисление в
бюджет суммы налога на доходы физических лиц, и подвергнуть его
административному взысканию  в виде
для освобождения от административной ответственности не усматриваю.
ст.ст. 163-4 ч.1, 283, 284 КУоАП,-
П О С Т А Н О В И Л :
Признать ОСОБА_1 виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ст. 163-4 ч.1 КУоАП и подвергнуть
его административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья ______________
Справа №3-1824/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня  2008 року суддя
Кельменецького районного суду  Харабара
І.В., розглянувши справу, за ст.122 ч.2 КупАП щодо  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя
с. Іванівці  Кельменецького району
Чернівецької області,  не працюючого,-

В
с т а н о в и в:

28 березня 2008   року,
біля 22 години 40 хвилин в с. Іванівці Кельменецького району Чернівецької
області ОСОБА_1 керуючи  автомобілем «ВАЗ
2103» н.з. НОМЕР_1   в порушення вимог
пункту 15.9 «г»  Правил дорожнього руху
України здійснив зупинку транспортного засобу на перехресті.

ОСОБА_1 вину  у вчиненому визнав повністю.

Факт вчинення
правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії НОМЕР_2 від 28 березня 2008  року.

При
накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер
скоєного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші обставини
справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти
стягнення у виді  штрафу.

Керуючись
ст.ст.280, 283, 284 КупАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні  адміністративного
правопорушення передбаченого  ч.2 ст.122
КупАП та  накласти на нього стягнення у
виді  штрафу в розмірі 5 (п'яти) гривень.

Постанова
є остаточною та оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
Справа  № 3-986
р.                                                                                 смт.Тельманове
Суддя Тельманівського районного суду
Донецької області Цукуров П.М., розглянувши адміністративний матеріал, який
надійшов від ВДАІ смт. Мангуш УДАІ
ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Донецька Донецької області,
громадянина України, не працюючого, мешкаючого в АДРЕСА_1
хв. ОСОБА_1., на 620 кілометрі автошляху Одеса - Новоазовськ
Донецької області, керуючи автомобілем "Опель", д/з НОМЕР_1, скоїв
обгін транспортного засобу у кінці підйому, чим порушив правила обгону.
Своїми діями ОСОБА_1. вчинив
правопорушення,  передбачене  ст. 122 ч 1
вчинення правопорушення ОСОБА_1. визнав.
Керуючись ст. ст.122 ч.1, 284  КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне  стягнення
у  вигляді штрафу на користь
держави у розмірі 17
Постанова
оскарженню  не підлягає.

Суддя
П О С Т А Н О В А

30 липня 2008 року  суддя
Дніпровського  районного  суду м. Херсона Стамбула М.І., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,                    ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродж:
м. Херсона, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не працюючої, -

В С Т А Н О В И В:

10.07.2008 року, у
м. Херсоні по пров. Глухий, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки
«Опель», д/н НОМЕР_1, не вибрала безпечного бокового інтервалу та при заїзді до
двору будинку № 11, здійснила зіткнення з металевими воротами, чим порушила
п.13.1 Правил дорожнього руху України».

У судовому засіданні правопорушник вину у скоєному
правопорушення та при складанні протоколу визнала у повному обсязі, окрім цього
її вина підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом, схемою пригоди
та особистими поясненнями.

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно  з ст.124 КУпАП.

Керуючись ст.124,
ст.221, ст.268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

За скоєне
правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
штрафу у розмірі 17грн.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Строк
пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя                                         М.І.
Стамбула
Справа
№ 3 - 6279 / 2008 року
П О С Т А Н О В А

Іменем   України

16  липня 2008 року суддя Роменського
міськрайонного суду Сумської області Яременко Г.М. розглянувши матеріали, які
надійшли від Роменського взводу ДПС  УДАІ
УМВС України в Сумській області   про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, гр. України, жителя АДРЕСА_1,    працюючого водієм ПП „Свириденко”.

За ст. 122  ч. 1  КпАП України, -

встановив:

16
червня   2008 року о 20 год. 35 хв. в с. Хмелів Роменського району, водійОСОБА_1  керував автомобілем Део, номерний знак
НОМЕР_1 і  рухався в населеному
пункті  позначеним дорожнім знаком 5.45
„40 км/год” зі швидкістю 82 км/год, чим перевищив швидкість руху на 22 км/год.,
чим порушив п. 12.4  Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.
1 ст. 122 КУпАП.

В судове засідання для розгляду справи правопорушник не
з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день та час розгляду адміністративної
справи в суді. В протоколі свою провину
визнав, також його вина доведена матеріалами адміністративної справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, передбачені
ст. ст. 34, 35 КУпАП, -

На основі викладеного і керуючись ст.  122  ч.
1,  221, 283 - 284, 287 ч. 2, 290  КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КпАП
України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі
10 (десять) грн..

Постанова
не оскаржується.

СУДДЯ:
підпис…

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                                           Г.М.ЯРЕМЕНКО
П О С Т А Н О В Л Е Н И
06.02.2008 года Судья Алуштинского
городского суда Лантратова А.И., рассмотрев административный материал
поступивший из ОГАИ г.Алушты о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
Роздольненского района, прож. АДРЕСА_1, работающего водителем ООО «Летний сад»,
в совершении правонарушения, предусмотренного
21.01.2008 года в 11 часов 00 мин.
ОСОБА_1 на ул.Горького в г.Алуште, управляя транспортным
Вина подтверждается признанием
правонарушителя, протоколом. Таким образом, ОСОБА_1 совершил правонарушение,
предусмотренное ст.122 ч.2 КУоАП.
Руководствуясь ст.122 ч.2, 283 КУоАП,
О С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения предусмотренного ст.122 ч.2 КУоАП Украины и
подвергнуть административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
ПОСТАНОВА

13 червня  2008
року

Суддя Семенівського районного суду
Полтавської області Шудря В. І. розглянувши матеріали, які надійшли від
Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних
ресурсів та регулювання рибальства у Черкаській області  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця
Краснодарського краю, жителя АДРЕСА_1 Полтавської області, не працює,  ідентифікаційний код відсутній,

за ст.
85 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

6 травня  2008 року  о 06 год. 10 хв. в районі с. Погребняки  на території державного ландшафтного
заказника « Сулинський» на р. Сула
Семенівського району, Полтавської області, гр. ОСОБА_1   здійснював незаконний лов риби в
забороненому місці , забороненим знаряддям лову - сіткою, та виловив рибу : 21
( двадцять одного  ) ляща загальною вагою
55  кг,
чим заподіяв  державі матеріальних
збитків на суму 535,50  грн, чим порушив
вимоги ст. 85 ч 4 КУпАП та ст.4.13.3. правил любительського та спортивного  лову.

ОСОБА_1 вину визнав . Його вина підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. ст. 283,284 КУпАП, -

П О С
Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 85 ч
4 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі
340.00 (триста сорок) грн., в рахунок:

Код платежу 21081100

Р/рахунок 0443

Отримувач місцевий бюджет Семенівської

селищної ради

Код отримувача 23813303

Банк отримувача  ГУ ДКУ в Полтавській області

МФО
831019

Стягнути з правопорушника на відшкодування майнової шкоди 535.00 ( п'ятсот
тридцять п*ять  ) грн. 50 коп.,   які підлягають перерахуванню на екологічний
рахунок місцевого бюджету Погребняківської
сільської Ради Семенівського району Полтавської області ( р/р
0458 Погребняківська сільська
рада, код платежу 24062100, код отримувача 34698317 ,МФО 831019 в УДК в
Полтавській області, отримувач Погребняківська сільська рада)

Вилучене
знаряддя лову сітку
- знищити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова дійсна для пред”явлення до
виконання по

„____”
_______________ 200__ року.

Постанова набрала чинності 13 червня
2008 року

Суддя Семенівського районного суду

Полтавської області                                                                                   В.
І. Шудря
Справа  № 3-6754/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28
липня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Шульга
В.О. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,

мешканця АДРЕСА_1

АДРЕСА_1

не працюючого,

за
вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.122  Кодексу України  про адміністративні  правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

29
червня 2008 року о 00 год. 10 хв. поАДРЕСА_2 водій ОСОБА_1. керував
автомобілем  і рухався зі швидкістю 91
км/год. в зоні дії дорожнього знаку 5.45, чим порушив пункт 12.4  ПДР України.

В судове  засідання для розгляду справи правопорушник
не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день та час розгляду
адміністративної справи в суді. Провина ОСОБА_1.  доведена матеріалами справи про
адміністративне правопорушення.

Таким
чиномОСОБА_1. будучи водієм транспортного засобу перевищив встановлені
обмеження швидкості руху на 20 км/год.

За
таких обставин  дії ОСОБА_1. підпадають
під ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122  КУпАП.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення,
дані про особу правопорушника, ступінь його вини,  обставини передбачені ст. ст. 34,35 КУпАП,
суд вважає, що міра  відповідальності,
яка буде необхідною і достатньою для виховання порушника - адміністративне
стягнення у виді штрафу.

На підставі
викладеного,   керуючись ст. 27, ч.1ст. 122, ст. ст. 221,
283-284, ч.2 ст. 287,  290 КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної
відповідальності за ч. 1 ст. 122
КпАП  України і накласти на нього
адміністративне  стягнення у виді штрафу
в розмірі 17 (сімнадцять гривень).

Суддя...                                                                                               підпис.

Копія
вірна:

СУДДЯ  РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО  СУДУ                                                          В. О.  ШУЛЬГА
№ 3-561208
Постанова

і м е н е м    У к р а ї н и

12 серпня 2008 року Суддя Мар»їнського районного суду
Павленко П.П., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який
надійшов з ДАІ м. Донецька у відношенні:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працюючого, який
мешкає за адресою: Донецька область, Мар»їнський район,АДРЕСА_1 -,

В С Т А Н О В И В:

12.06.2008 р. о 15-10 год.
у м. Донецьк по в. Артема-пр. Мира, водій ОСОБА_1., керував автомобілем, не
виконав вимоги дорожнього знаку 3.34 «зупинка заборонена», здійснив зупинку та
стоянку в зоні дії знаку.

Своїми діями водій ОСОБА_1. порушив вимоги п.8.4  ПДР України, що є адміністративним
правопорушенням, відповідальність за яке передбачена  ст. 122 ч. 2 КУпАП. Згідно зі ст. 268 КУпАП,
неявка правопорушника не є перешкодою для розгляду справи про адміністративне
правопорушення, передбачене ознаками ст. 122 ч. 2 КУпАП.

На підставі викладеного, вивчивши матеріали справи та
керуючись ст. ст.122 ч. 2, 268, 283- 285  КУпАП,суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягти до
адміністративної відповідальності, наклавши на нього штраф на користь держави у
розмірі  8 (вісім) гривень,  50коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                        Павленко
П.П.
Машівський районний суд  Полтавської області
№ 3-2090/2008року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М                 У К Р А Ї
Н И

28 серпня 2008 року.
Голова Машівського районного суду
Полтавської області Дроботенко Ю.Б. , розглянувши  матеріали, які надійшли від ВДАІ з
обслуговування Машівського району та АТІ підпорядкованої ГУМВС України в
Полтавській області  про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1, не працюючого ,

за
ст.122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В  :

15 серпня 2008 року о 19 год.15
хв. в с. Селещина Машівського району Полтавської області гр-н ОСОБА_1., керуючи
автомобілем Москвич-2140, державний номер НОМЕР_1, на перехресті нерівнозначних
доріг не надав переваги в русі транспортному засобу, який рухався по головній
дорозі, чим порушив пункт 16.11 Правил дорожнього руху.

Згідно протоколу про
адміністративне правопорушення  ОСОБА_1.
вину свою визнав.

У судове засідання ОСОБА_1. не з'явився.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 . вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, як порушення правил проїзду
перехресть.

Керуючись ст.ст. 122,283, 284 КУпАП,
-

П О С Т А Н
О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у
вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП та  застосувати до нього адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова  може бути оскаржена до Апеляційного суду
Полтавської області.

Голова суду  : (підпис)

Копія вірна:

Голова  Машівського районного
суду
Ю.Б.Дроботенко
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
года судья Суворовского районного суда г. Херсона В.Н. Палькова, рассмотрев
административные материалы поступившие из ГАИ г. Херсона о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, родившегося ІНФОРМАЦІЯ_1 года в Свердловской
работающего, проживающего АДРЕСА_1 по ст. 130 ч.1 КУоАП,
года в отношении нарушителя был составлен протокол из которого следует, что ОСОБА_1 управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.
Правонарушитель в суд не явился, был
извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.
Суд,
исследовав материалы административного дела,
установил, что 03.05.08г. в АДРЕСА_2
водитель ОСОБА_1, управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, от прохождения медосмотра отказался в присутствии двух свидетелей,  таким образом нарушил п.2.5 ПДД,
за что предусмотрена ответственность по ст. 130 ч.1 КУоАП.
При таких обстоятельствах, суд считает, что
вина водителя ОСОБА_1 доказана и нарушителя следует привлечь к административной ответственности
по ст. 130 ч.1 КУоАП.
основании изложенного, руководствуясь ст. 130 ч.1 КУоАП,-
Привлечь ОСОБА_1 к административной
ответственности по ст. 130 ч.1 КУоАП в виде лишения права
управления всеми видами транспортных средств сроком на 1 (один) год.
Постановление является окончательным и обжалованию не подлежит.
Постановление вступает в законную силу 03.07.08г.
Постановление подлежит исполнению в течении трех месяцев.
постановления направлена правонарушителю 03.07.08г. заказным письмом.
Судья
№ 3-9597/08
г.                                                                                                                       г.
Судья Коммунарского районного
суда г. Запорожья Артемова Л.Г. рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности по ст. 121 ч. 1 КоАП Украины ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1., прож: АДРЕСА_1не работающего, идент. код в мд отсутствует,
29.05.2008 года в 09 часов 10 минут, в
г. Запорожье гр. ОСОБА_1управляя транспортным средством, нарушил правила
дорожного движения в соответствии со ст. 121 ч. 1 КоАП Украины.
В судебное заседание правонарушитель
не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен своевременно, причину
неявки суду не сообщил. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть
административный материал в отсутствии правонарушителя.
Виновность правонарушителя
подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных
доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1нарушил Правила дорожного
движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 121 ч. 1 КоАП
При наложении взыскания суд
учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
Признать ОСОБА_1 виновным по ст. 121
ч. 1 КоАП Украины и назначить ему наказание в виде штрафа размере 136  грн.
Постановление не обжалуется.
Судья                                                                                                  Артемова
в Запорожской области, МФО 813015, ОКПО 34677119,
платежа: 21081100, получатель :гос. бюджет Коммунарского
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-4387
ПОСТАНОВА

Ім”ям України

06 серпня 2008 року                                                                              м.
Городня

Городнянський районний суд
Чернігівської області в складі: головуючого судді - Соколова О.О. при секретарі
- Дударенко О.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
громадянинІНФОРМАЦІЯ_2проживає: АДРЕСА_1,
працює: ПП.

ВСТАНОВИВ:

04 липня 2008 року приблизно
о 12 год. 50 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем “Додж” по автодорозі Чернігів -
Сеньківка в м. Полісся здійснив обгін транспортного засобу в забороненому
місті, чим порушив п. 14.6 правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове
засідання  не з”явився, причини його не
явки не відомі, згідно протоколу про адміністративне правопорушення винним себе
визнав.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 122 ч. 1 КУ п АП, суд;-

ПОСТАНОВИВ:

Винести ОСОБА_1 попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:
О.О. Соколов
Справа №3-1050/2008р.
П О С Т А Н О В А

29
травня 2008 року суддя Монастириського районного суду Тернопільської області
Іванчук В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Монастириського ВДАІ
УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності : ОСОБА_1, 14.01.1984 р.н., жителя с.Олеша, Монастириського
району, Тернопільської області, не працює,

- за ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 28.04.2008р. в с. Торське Заліщицького району
району близько 17 год. 10 хв., керуючи автомобілем марки Опель, номерний знак
НОМЕР_1, перевищив встановлене обмеження швидкості руху більш ніж на 17
км/год., рухався із швидкістю 77 км/год., чим порушив вимоги п.12.9 «б» ПДР
України. Швидкість вимірювалась приладом «Беркут»№0570002.

Правопорушник свою вину визнав повністю, у вчиненому розкаявся.

З врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступені
його вини, інших обставин справи, вважаю за необхідне ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Керуючись
ст. ст. 122 ч.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
за ст.122 ч.1 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді
попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа №3-2497-08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

08 липня
2008 року
м.Красний Лиман

Суддя
Краснолиманського міського суду Донецької області, Лисаченко М.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території
м.Краматорська і автомобільно-технічної інспекції при УДАІ ГУМВС України в
Донецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця:       м.Красний Лиман,
Донецької області, громадянина України, працюючого оператором                  Донгазторгсервіс, проживаючого
АДРЕСА_1

за
ст.ст.122 ч.1, 268 ч.1 КпАП України, суддя, -

В
С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про
адміністративне правопорушення, 07.06.2008 року о “13” годині “05” хвилин,
водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом “ВАЗ-2106”, з державним номерним
знаком НОМЕР_1, на перехресті вул.Ордженікідзе - вул.Горького в м.Краматорськ,
Донецької області проїхав на заборонений “жовтий” сигнал світлофора, чим
порушив п.п.8.7.3. “г” ПДР України, тобто вчинив правопорушення передбачене
ст.122 ч.1 КпАП України.

ОСОБА_1 був належним чином
попереджений про час та місце розгляду справи, однак до суду не з'явився з
невідомої причини, та не надав до суду клопотання про відкладення розгляду
справи, що не перешкоджає розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи,
вважаю, що в діях ОСОБА_1є склад правопорушення передбаченного ст.122 ч.1 КпАП
України.

Провина ОСОБА_1була доведена
складеним протоколом, та його поясненнями в протоколі.

Враховуючи обставини скоєного
правопорушення, особу винного, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 стягнення
у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 15 (п*ятнадцять) гривень.

На підставі вище викладеного,
керуючись ст.ст.122 ч.1, 286 ч.1, 283-285 КпАП України, суддя, -

П
О С Т А Н О В И В:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст.122 ч.1 КпАП України у вигляді
штрафу на користь держави в розмірі 15 (п*ятнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не
підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя -