overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№3-1015/08
П О С Т А Н О В А

17 червня  2008 року
смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду
Закарпатської області Вотьканич В.А., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1
,  тимчасово не працюючий ,  про порушення ним ч.1 ст.121 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

18.05.2008
року в с.Н.Ворота о 15.10  годині
гр.ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2108 н/з НОМЕР_1, в якого не
працювала стоянкова гальмівна система , чим
порушив п.31.4.1”д” ПДР України, за що передбачена відповідальність за
ч.1 ст.121 КУпАП.

Вина
Пищальника В.М. стверджується даними протоколу про адміністративне
правопорушення за № 115763  від
18.05.2008 року  .

На
виклик суду ОСОБА_1 не з”явився, хоча належним чином був повідомлений.

Керуючись   ст.283;
ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП і застосувати
до нього адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі 17 /сімнадцять/ гривень.

Постанова
остаточна.

СУДДЯ:
Вотьканич В.А.
Справа
№3-5786/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

26 травня 2008 р.
м. Запоріжжя.

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Прокопчук Т.С., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в приміщенні
суду м. Запорожжя, матеріали по протоколу № 413700

що надійшли з  ДАІ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області
стосовно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1., народився і мешкає
АДРЕСА_1, не працює

про
притягнення до відповідальності по ст.122 ч.1 КОАП України,

У С Т А Н О В И В :

03.05.2008
р., ОСОБА_1, керуючи  автотранспортним
засобом, на трасі Харків - Сімферополь 328 км, перевищив швидкість, чим порушив
вимоги п.12.4 Правил дорожнього руху.

Скоєне
підтверджується протоколом, зі змістом якого правопорушник ознайомлений і був
згодний, він підлягає відповідальності по ч.1 ст.122 КОАП України.

Керуючись
ст.ст. 283-284 КОАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
по ст.122 ч.1 КОАП України піддати штрафу у розмірі 17 гр. в доход держави, р/с 0007 Одержувач державний бюджет
Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, 21081100 Код платежу    ГУ ДКУ у Запорізькій області
МФО 813015.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.С.Прокопчук.
П О С Т А Н О В А

06.05.2008 р.  Суддя Суворовського районного суду м. Херсона
Ігнатенко П.Я., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Херсон, не працює,
проживає: м. Херсон, АДРЕСА_1

за ст. 187 ч.1  КпАП України, -

в с т а н о в и в:

06.03.2008 року ОСОБА_1. без поважної
причини не з”явилась на реєстрацію в Суворовський ВМ, тим самим порушила
правила адміністративного нагляду.

В судовому засіданні ОСОБА_1. у скоєнні
вказаного правопорушеня винною себе визнала.

Керуючись ст. ст. 173 ч. 1, 221 КпАП
України, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 187
ч. 1 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу на 51 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності 06.05.2008
року.

Постанова підлягає виконанню протягом
трьох місяців.

Постанову направлено правопорушнику
рекомендованим листом для добровільної сплати штрафу.

Банківські реквізити для сплати
штрафу: Р/р 0002 - ККД 21081100; МФО 852010; Код за
ЕДРПУ 24104230; Отримувач: УДК у м. Херсоні;  Банк: ГУДКУ по Херсонській області.

Суддя:
П.Я. Ігнатенко
Справа
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

17 січня 2008 року                                                                                         смт.Куйбишеве

Суддя Куйбишевського
районного суду Запорізької області Андрєєва Л.В. , розглянувши адміністративний
матеріал, який надійшов від ДАІ УМВС України
Куйбишевського району  в
Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 4 ст. 121 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

01
грудня  2007 року о 7 годині
50  хвилин  в с. Білоцерківка Куйбишевського району  Запорізької області   гр.
ОСОБА_1  керував автомобілем  ВАЗ-21063
д/н НОМЕР_1 , який незареєстрований в установленому порядку.

За
матеріалами адміністративної справи  дії
ОСОБА_1  кваліфіковані за ознаками
адміністративного правопорушення , яке передбачене ч.  4 ст. 121 КУпАП . Суд прийшов до висновку, що
в діях ОСОБА_1   дійсно вбачається склад
цього правопорушення .

При
розгляді справи в суді ОСОБА_1  свою вину
в скоєнні адміністративного правопрушення визнав і пояснив про обставини
вчиненого ним  правопорушення. Вина

ОСОБА_1  також
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 01
грудня  2007 року.

При
накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника та ступінь його вини.

На
основі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 121 КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1  адміністративне стягнення у
вигляді штрафу у розмірі 34 гривень 00 копійок на користь держави на
розрахунковий рахунок 0152 банк одержувача УДК м. Запоріжжя  МФО 813015 код платежу 21081100 код ОКПО
34676927 одержувач місцевий бюджет Куйбишевська селищна рада.

Строк
пред'явлення постанови до виконання  17
січня 2009 року.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Андрєєва Л.В.
Справа
№    3- 2549
" 28 " травня  2008 р.
Суддя Городнянського районного суду
Чернігівської області Криворученко Д.П., при секретарі Шуляк М.О.,
розглянувши у  відкритому судовому
суду матеріали, які надійшли  з ВДАІ Городнянського р-ну  при  УМВС України в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1,
року народження,  громадянина України,
непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1,  за
хв.,  ОСОБА_1., в с. В. Дирчин,   керував транспортним засобом марки
номерний  знак  НОМЕР_1,
державний технічний огляд , чим порушив вимоги п. 31.3 б ПДР України та
скоїв правопорушення, передбачене
Правопорушник в судове засідання  з"явився,  вину визнав, пояснив суть порушення ПДР.
Наведені обставини підтверджуються
протоколом про адміністративне правопорушення.
При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення
, а також дані про  особу правопорушника.
Керуючись ст. ст. 268,283,284
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності  за
ст.121 ч.1 КУпАП України  і
накласти  стягнення у вигляді  20
Штраф підлягає добровільній сплаті у
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                             Д.П.Криворученко
Справа № 3-6691/2008
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

27
червня  2008 року                                                                                                        м.
Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Леусенко В.М., розглянувши
матеріал, що надійшов з роти ДПС ДАІ № 3 ОДГЗ УДАІ УМВС України в
Запорізькій  області  про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1, еспубліки Айзербаджан Ргромадянку України, не працює,
мешкає  за адресою:  АДРЕСА_1 по
ч. 1 ст.122  КпАП України,

В
С Т А Н О В И В:

14.06.2008 року об
06-00 год.  водій ОСОБА_1 керувала
автомобілем ВАЗ 32099  д.з. НОМЕР_1
на              400 км ад
Харків-Сімферополь  порушила правила
обгону, скоїла обгін на перехресті,  чим
порушила   п.п. 14.6 ПДД.

ОСОБА_1  в судове
засідання не з'явилася, про місце та час слухання справи повідомлялася.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом
про   адміністративне   правопорушення  АА №
193827.

Дослідивши
матеріали справи, керуючись ч.1 ст. 122, ст.ст.283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України та
накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді   адміністративного штрафу у розмірі  17 (сімнадцять)  гривень
у доход держави (р/р 0007 код 21081100, , банк
одержувача ГУДКУ в Запорізькій області, МФО 813015).

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
В.М. Леусенко
Справа 3-9178/08
ПОСТАНОВА

Іменем      України

14 квітня 2008
року          Суддя Комсомольського
районного суду м. Херсона Дзиговський Ю.В. розглянувши  матеріали, які надійшли від УДАЇ УМВС України
в  Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Молдови, проживає АДРЕСА_1, не працює,

у вчинені правопорушення передбаченого
ч.2  ст. 122  КУпАП,
суд -

встановив:

Правопорушник 06.03.2008 року о 20-40
годин керував транспортним засобом  Камаз
д/н НОМЕР_1, не виконав вимоги дорожньої розмітки рух по смузі, призначеної для
повороту ліворуч, в результаті чого скоїв правопорушення, передбачене ч.2
ст.122 КпАП України.

Правопорушник до судового засідання
не  з'явився, про час та місце слухання
справи повідомлявся належним чином.

Вина правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким чином,
вина правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП
доказана повністю. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини, суд вважає можливим застосувати до
правопорушника адміністративне покарання у вигляді попередження.

Керуючись ч.2
ст. 122 КУпАП, суд -

Постановив:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчинені правопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП.

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.2 ст.122 КУпАП у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає законної сили з дня її
ухвалення та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом 3
місяців.

Постанова набирає чинності з  14.04.2008 року.

Суддя:
№ 3-1134/2008 р.
ПОСТАНОВА

28 травня 2008 року

Суддя
Семенівського районного суду Полтавської області Халявка В. І. розглянувши
матеріали які надійшли від Кобеляцької роти ДПС ДАІ про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця та жителя АДРЕСА_1 не працює , ідентифікаційний код відсутній,

за ст. 122 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

19 квітня 2008 року о 09 год. 30 хв. в
АДРЕСА_2, водій ОСОБА_1  керував
автомобілем, здійснив обгін т/з на перехресті, чим порушив  п. 14.6 ПДР України.

ОСОБА_1  вину визнав. Його вина підтверджується
адміністративним матеріалом.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст.283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ст.. 122  ч. 1 КУпАП
у вигляді  штрафу в сумі 17 (сімнадцять)
грн..

Постанова
оскарженню не підлягає

Постанова дійсна для пред'явлення до виконання по

„___”
______________200__року

р/рахунок: НОМЕР_1

код платежу: 21081100

одержувач: УДК в Полтавській області

банк одержувача: УДК в Полтавській області

МФО: 831019

Постанова набрала чинності 28 травня 2008 року.

Суддя   Семенівського
районного суду

Полтавської області                                                                                 В.
І. Халявка
Справа № 3-2456/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня  2008  року
м.Борщів

Суддя  Борщівського
районного  суду  Тернопільської  області

Зушман Г.І.

розглянувши  матеріали про адміністративне правопорушення,
які надійшли від Борщівського РВ ГУ МНС України в Тернопільській області на :

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1  народження,

АДРЕСА_1,

працюючого виконавчим директором

ТОВ «Датекс Енерго»,
за
ст.188-16 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1,  працюючи на посаді виконавчого директора ТОВ
«Датекс Енерго», у встановлений строк до 20 травня 2008 року не виконав вимоги
п.2,.3, .4, 5, 6, 9. 13, 14, 15, 17, 19,
21 припису державного інспектора цивільного захисту та техногенної
безпеки Борщівського РВ ГУ МНС України в Тернопільській області від 18 березня
2008 року.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення № 025529  від 29
травня  2008 року та доданими до нього
матеріалами.

За
таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.188-16 ч.1 КУпАП,   а тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у виді
штрафу.

Керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП,

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.188-16 ч.1 КУпАП  та
накласти на нього адміністративне стягнення -
200 ( двісті ) грн. штрафу в доход держави.

Постанова  остаточна  і
оскарженню  не  підлягає.

Суддя:
підпис

З
оригіналом згідно

Суддя Борщівського районного суду
Г.І.Зушман
Справа №
П О С Т А Н О В А

16.05.2008 року
суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Гордимов А.В., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. м. Херсон, що мешкає АДРЕСА_1, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В :

04.05.2008 року
о 09год.50хв.,ОСОБА_1, на а/д Херсон-Геніческ, керуючи транспортним засобом, порушив правила обгону, чим порушив  п. 14.6 “Правил дорожнього руху”.

В судове
засідання ОСОБА_1 не з'явився, однак його провина підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

За скоєне
правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення, термін
пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя                                           Гордимов
А.В.
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

09 липня 2008 року суддя Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська, Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженець м. Дніпропетровська, громадянин України, не працює,  проживаючої за адресою:  АДРЕСА_1

про притягнення до
адміністративної відповідальності за  ч.
2 ст. 122  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

05
червня 2008 року, о 11 годині 30 хвилин водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ
21063 номерний знак НОМЕР_1, на вул. Запорізьке шосе в м. Дніпропетровськ,  здійснив зупинку на перехресті з вул.
Панікахи для висадки пасажирів. При цьому водій ОСОБА_1 порушив Правила
Дорожнього руху України п. 15.9 ґ.

ОСОБА_1 в суд не
з'явився,  про розгляд справи
повідомлений.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами: протоколом про
адміністративне правопорушення серії ДП № 174019 від 05 червня 2008 року,  у якому ОСОБА_1 по суті порушення пояснив, що
з порушенням згоден.

З урахуванням викладеного, а також характеру
вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст.
33 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність накладення на винного
стягнення, достатнього для його виховання та запобігання вчиненню інших
правопорушень.

На
підставі викладеного, керуючись  ч. 2 ст.
122, ст. ст. 283, 284  КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення:  штраф на користь держави у сумі 8 гривен 50
копійок.

Постанова
набирає законної сили з моменту її винесення.

Постанова
може бути скасована або змінена за протестом прокурора самим суддею, а також
незалежно від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його
першим заступником або заступниками.

С у д д я
О. Я. Леон
Справа  № 3-2146/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

27
червня  2008  року,
суддя  Кам'янського  районного
суду  Черкаської  області
Коваленко В.І.  розглянувши  матеріали, які  надійшли
від відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, жителя АДРЕСА_1, фермера, у вчиненні правопорушення, передбаченого
ч. 1 ст. 122 КпАП  України ,-

ВСТАНОВИВ :

20 травня 2008 року, о 13 год. 05 хв. на автодорозі Золотоноша
- Умань, ОСОБА_1 керуючи автомобілем СІТРОЄН, д.н. НОМЕР_1, здійснив  обгін на підйомі.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне  правопорушення, передбачене   ч. 1 ст. 122 КпАП  України
як   порушення  водіями
транспортних   засобів   встановлених   правил обгону.

При накладенні стягнення за адміністративне
правопорушення враховую характер
вчиненого  правопорушення, особу
порушника,  ступінь вини.

Пом'якшуючі   відповідальність  обставини -
не встановлено.

Обставин,
що   обтяжують   відповідальність -   не
встановлено.

Керуючись  ст. ст. 283-285, ч. 2 ст. 268,  ч. 1
ст. 122  КпАП  України

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за   ч. 1 ст.
122  КпАП України, та  накласти
на  нього  адміністративне  стягнення
у  вигляді штрафу в розмірі 17
грн.

Постанова  остаточна
і  оскарженню  не
підлягає .

Суддя
Справа №
П О С Т А Н О В А

06.06.2008 року
суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Гордимов А.В., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.123 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. м. Херсон, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не працюючої, -

В С Т А Н О В И В:

13.05.2008 року
о 19год. 28хв., ОСОБА_1, в м. Херсоні, керуючи транспортним
засобом, порушила правила проїзду залізничних переїздів, чим порушила пункт
20.4 "Правил дорожнього руху України”.

В судовому
засіданні ОСОБА_1 провину визнала, яка також підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення.

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.2 ст.123 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 123 ч.2, 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

За скоєне
правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі 17,00 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення, термін
пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя                                           А.В.
Гордимов
Суддя Мар*їнського райсуду
Розглянувши матеріал якій надійшов із ОДАІ м.Мар*їнка про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
та мешканця АДРЕСА_1
за ст.130 ч.1 КоАП України
2008 року  о 07.45 ОСОБА_1на 181 км.
автошляху Запоріжжя-Донецьк керував автомобілем марки ВАЗ 2103 держномер
НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп»яніння . Був освідований  на стан сп»яніння у міській лікарні.
протоколу № 137 медичного огляду факту вживання психоактивної речовини та стану
сп»яніння  - висновок огляду ознаків
сп»яніння не знайдено.
матеріали адміністративної справи, медичний протокол огляду факту вживання
психоактивної речовини та стану сп»яніння, суд приходить до висновку, що не
доведена винність ОСОБА_1 , а тому адміністративний матеріал підлягає закриттю
у зв'язку з тим, що в діях ОСОБА_1 не встановлено складу адміністративного
викладеного, керуючись ст.247  КоАП
України , суд
матеріал у відношенні ОСОБА_1за ст.130 ч.1
КоАП України провадженням закрити у зв'язку з відсутністю складу
адміністративного правопорушення.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2008 року             Суддя Кіровоградського районного
суду Кіровоградської області Гончар В.М., розглянувши матеріали справи про
адміністративне правопорушення, які надійшли з Кіровоградського МВ ДАІ при УМВС
України в Кіровоградській області
відносно :

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, студента КДТУ, мешканця АДРЕСА_1,

за  ч. 2ст.
122  КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  28.03.2008 року, о 05год 20хв., керуючи
автомобілем ВАЗ-2107, НОМЕР_1, в м. Кіровограді по просп.
Університетському  на перехресті з  вул. М.Конєва, здійснив   зупинку
в зоні  дії  дорожнього знаку 3.34 «Зупинку
заборонено»,    чим      порушив п.1.3 ПДР.

Таким чином,
ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за вчинення якого
передбачена  ч.2 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, вину
свою визнав повністю та пояснив, що вчинив правопорушення за вказаних обставин,
у вчиненому кається.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення підтверджується  даними протоколу про адміністративне
правопорушення КД №158148 від 28.03.2008 року та  його власними поясненнями в судовому
засіданні.

Враховуючи обставини вчинення
правопорушення, особу правопорушника, який у вчиненому кається, раніше до
адміністративної відповідальності за порушення правил ПДР не притягувався, суд
приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у
вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.
ст. 268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за
ч.2 ст. 122 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу на користь держави в розмірі   8
(вісім) грн.

Постанова
не оскаржується.

Суддя
Справа   № 3-1867 /2008 р.
П О С Т А Н О В А

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області   Луговець
О.А.

без участі притягуваного, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від
Чернігівського  ВДАІ при УМВС України в
Чернігівській області  про притягнення  до адміністративної відповідальності   ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителя с.Нові Млини  Борзнянського району  Чернігівської області, громадянина України,  працюючого  водієм ТОВ „Партнер-Авто” ,

за ст. 121 ч.1  КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно адмінстративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського райсуду вбачається, що 19.04.2008 року  ОСОБА_1. о 9  год. 20 хв. в м.Чернігові по пр.Перемоги    керував  автомобілем
ГАЗ -0322   д/з НОМЕР_1  з несправним рульовим керуванням, чим порушив п. 31.4  ПДР  України та вчинив адмінправопорушення, передбачене ст. 121 ч.1  КУпАП.

Вина притягуваного підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.121 ч.1  КУпАП,суддя , -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1   притягнути до адміністративної відповідальності  у вигляді  сплати штрафу в сумі  25 грн.

Постанова оскарженню не  підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду
О.А.Луговець
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
17 июня 2008г судья Павлоградского
горрайонного суда Днепропетровской области Литвиненко В.Н., рассмотрев
материал, поступивший из ОГАИ для
обслуживания дорог государственного значения г.Винница о привлечении к административной
ответственности по ст.122ч.1 КУоАП  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1.рождения,
«Брилион»,  проживающего в г.АДРЕСА_1, кв.57,
в 17 час 40 мин ОСОБА_1. на 348км
автодороги Стрий-Знаменка,
управляя автомобилем Ниссан госномер
НОМЕР_1,  в населенном пункте двигался со
км/ч, чем нарушил п.12.4 ПДД Украины.
На основании изложенного, руководствуясь
П О С Т А Н О В И Л:
Подвергнуть ОСОБА_1 штрафу в доход государства в сумме 17
грн (семнадцать грн).
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья