overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№ 3- 4653 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня  2008
р.       Суддя Роменського міськрайонного
суду Сумської області Глущенко Є.Д.
розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського взводу ДПС УДАІ УМВС
України в Сумській області  про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

1981 р.н.,
мешканця м. АДРЕСА_1

не
працюючого

-
за ст. 122 ч. 3 КУпАП,

В С Т А Н О В
И Л А:

14 травня 2008 р. о 17 год. 30 хв. в
м. Ромни по вул.  Горького
водій ОСОБА_1.
керував автомобілем і  не надав переваги
в русі пішоходу, який рухався по пішоходному переходу,  чим порушив п.18.1 ПДР.
Тобто ОСОБА_1. вчинив правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 3 КУпАП.

ОСОБА_1. в протоколі вину визнав. До суду не з”явився. Про час і місце
розгляду справи повідомлений. Його вина доведена протоколом серії ВМ № 0811418
про адміністративне правопорушення.

Приймаючи до уваги характер вчиненого
правопорушення, особу  правопорушника,
ступінь його вини, майновий стан, обставини, передбачені ст.ст. 34-35 КУпАП,
керуючись ст.ст. 122 ч.3, 221, 283-284, 287 ч. 2, ст. 290 КУпАП, -

П О С Т А Н О
В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за  ст. 122 ч. 3 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 (десять) грн.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ  -підпис-

КОПІЯ
ВІРНА:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ
Є.Д.ГЛУЩЕНКО
Дело № 3-4303
С Т А Н О В Л Е Н И Е
20 июня 2008 г. судья Первомайского городского
суда Луганской области Мазка Н.Б., рассмотрев административный материал,
поступивший из ДАИ г. Первомайска при УДАИ УМВД Украины в Луганской   области, о привлечении к административной
рожд., работающего шахта «Горска», ГРОЗ,
по ст.122 ч.1  Кодекса Украины об административных
06 мая 2008 года в 8.50 час., на
автомобильной дороге Первомайск - Горское ОСОБА_1 управляя транспортным
средством ВАЗ-2101, номерной знак НОМЕР_1, совершил обгон транспортного
средства на перекрестке, чем нарушил п.14.6 Правил дорожного движения Украины.
При составлении  протокола об административном
правонарушении  ОСОБА_1 вину признал, о
дне рассмотрения материала в суде был уведомлен своевременно и надлежащим
образом, однако в суд не явился и не предоставил суду сведений о причинах своей
неявки в суд, которые суд счел бы уважительными.
Руководствуясь ст. 122 ч.1  Кодекса Украины об административных
ОСОБА_1 по ст. 122 ч.1  КоАП Украины подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в сумме 17.00 грн. в доход государства.
обжалованию не подлежит.
Судья
14.05.2008 року суддя
Суворовського районного суду м. Херсона Ігнатенко П.Я., розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, відносно: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Запорізької обл., приватний підприємець, проживає: м. Херсон,
12.03.2008 року відносно ОСОБА_1. був
складений адміністративний протокол за порушення правил ПДР.
Вивчивши матеріали справи, суд
вважає наобхідним закрити провадження по справі, оскільки порушення вчинено
12.03.2008 р. Адміністративний матеріал наданий судді 14.05.2008 р. На момент
розгляду матеріалів сплив 2-х місячний строк для притягнення до
Відповідно до ст. 38 КУпАП
адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з
дня вчинення правопорушення.
Вивчивши матеріали справи, суд
вважає за необхідне провадження по справі закрити.
На підставі викладеного та керуючись
ст. 38 КУпАП, суддя -
Адміністративну справу відносно ОСОБА_1, за ст.
122 ч. 1 КпАП України -  закрити.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
П.Я. Ігнатенко
Справа
№ 3 - 5478 / 2008 року
П О С Т А Н О В А

Іменем    України

25
червня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області
Яременко Г.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського відділення
ДАІ при   УДАІ УМВС України в Сумській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр.
України, жителя АДРЕСА_1, не працюючого

За ст. 121  ч. 1  КУпАП України, -

встановив:

20
квітня 2008 року
о 10  год. 30 хв. в м. Києві по
Набережному шосе водій ОСОБА_1   керував
автомобілем , номерний знак НОМЕР_1 котрий не пройшов державного технічного
огляду за 2008, чим порушив п. 31.3 б
Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1   вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КУпАП.

В судове засідання для розгляду справи правопорушник не
з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день та час розгляду
адміністративної справи в суді. В протоколі свою провину не визнав, але  його вина доведена матеріалами
адміністративної справи.

Згідно  ст. 38 КпАП України:
“Адміністративне стягнення може бути накладено
не пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при
триваючому правопорушенні  -  два місяці з дня  його виявлення”.

Дане правопорушення  було
скоєно 20.04.2008 року, що
стверджується  протоколом про
адміністративне правопорушення № 483807.

Згідно п. 7. ст. 247 КпАП України: “Провадження в справі про
адміністративне правопорушення  не може
бути розпочато, а розпочате  підлягає
закриттю  за таких обставин: 7)
закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення
строків, передбачених ст. 38  цього
Кодексу”.

Виходячи з викладеного на даний час закінчився  двохмісячний
строк  для накладення стягнення і
тому  провадження в справі необхідно закрити.

На основі викладеного і керуючись ст.  121 ч. 1,
38, 247 п. 7  КУпАП,-

П О С Т
А Н О В И В:

Провадження по справі про
адміністративне правопорушення за ст. 122 ч. 2 КУпАП відносно ОСОБА_1   закрити.

Постанова
не оскаржується.

СУДДЯ: підпис...

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
Г.М. ЯРЕМЕНКО
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

09.04.2008
р.

Суддя Голопристанського районного суду  Херсонської області Ширінська О.Х.,  розглянувши матеріали ,які надійшли  від ДПС ДАІ с.Антонівка м.Херсону про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1, не працює,

за ст. 122 ч. 2 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

19.03.2008 р. на автодорозі «Гопри-З.Порт»,
ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом, у зоні дії дорожнього знака «Обгін
заборонено», здійснив обгін транспортного засобу, чим порушив п. 3.25 Правил
дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 122 ч.2 КУпАП
України.

Порушник вину визнав.

Враховуючи
характер учиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та,
керуючись ст.ст. 24, 122 ч. 2, 284 КУпАП України ,-

ПОСТАНОВИЛА:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення за ст. 122 ч. 2 КУпАП України у вигляді  попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа №
П О С Т А Н О В А

07 квітня
2008р. Суддя Локачинського районного суду Корнелюк В.С., розглянувши матеріали
справи, які надійшли від ВДАІ УМВС України у Волинській  області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, 1972 року народження, жителя АДРЕСА_1непрацюючого, до
адміністративної відповідальності
притягувався,

за ст.
122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Інспектор взводу ДПС ОСОБА_2 склав
протокол про те, що 4.02.2008 року о 12 год. 50хв.   ОСОБА_1 в м. Луцьку по вул. Гордіюк,  керуючи автомобілем “Лексус”  д. н. з. НОМЕР_1, здійснив зупинку
транспортного засобу на пішохідному переході, чим порушив п. 15.9  Правил дорожнього руху України.

Дане правопорушення було вчинено
4.02.08року, а адміністративна справа подана на розгляд до суду 04 квітня 2008
року. Згідно з ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не
пізніше, як через два місяці з дня вчинення правопорушення.

Отже, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає
закриттю, так як на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені ст.
38 цього кодексу.

Керуючись п.7 ст.247 ст. 283, 284
КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Справу відносно  ОСОБА_1про адміністративне правопорушення за
ч. 2 ст.122 КУпАП  провадженням закрити,
у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Оригіналу відповідає:

Суддя Локачинського районного
суду
Корнелюк В.С.
Справа  № 3-4285/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

22
травня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Шульга
В.О. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця АДРЕСА_1,

працюючого менеджером АВК,

за вчинення адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 1 ст.122
Кодексу України  про
адміністративні  правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

22
квітня 2008 року о 11 год. 50 хв. в смт. Недригайлів по вул. Комінтерна водій
ОСОБА_1 керував  автомобілем і здійснив
обгін трактора на перехресті, чим порушив пункт 14.6  ПДР України.

В судове  засідання для розгляду справи правопорушник
не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день та час розгляду
адміністративної справи в суді.

Провина ОСОБА_1 доведена
матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Таким
чином, ОСОБА_1  порушив правила обгону.

За
таких обставин  дії ОСОБА_1 підпадають
під ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122  КУпАП.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення,
дані про особу правопорушника, ступінь його вини,  обставини передбачені ст. ст. 34,35 КУпАП,
суд вважає, що міра  відповідальності,
яка буде необхідною і достатньою для виховання порушника - адміністративне
стягнення у виді штрафу.

На підставі
викладеного,   керуючись ст. 27, ч.1ст.
122, ст. ст. 221, 283-284, ч.2 ст. 287,
290 КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної
відповідальності за ч. 1 ст. 122
КпАП  України і накласти на нього
адміністративне  стягнення у виді  штрафу в розмірі 17(сімнадцять) гривень.

Суддя...                                                                                               підпис.

Копія
вірна:

СУДДЯ  РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО  СУДУ                                                          В. О.  ШУЛЬГА
Справа № 3-1035/2008 рік
06 червня 2008 року Семенівський районний суд Чернігівської області в
складі головуючого - судді Гнипа О.І., при секретарі Фільчаговій Г.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Семенівка матеріали, які
надійшли від ВДАІ м. Чернігів (підпорядкованого ВДАІ) при УМВС України в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, 1977 року народження, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого,  за ч. 1
18.05.2008 року о 17
годині 25 хвилин, громадянин ОСОБА_1 у м. Чернігові на перехресті проспекту
реєстраційний НОМЕР_1, пересік перехрестя на жовтий сигнал світлофору, чим
порушив п. 8.7.3 ПДР України.
В судовому засіданні
правопорушник вину визнав та показав, що він дійсно 18.05.2008 року у м.
Чернігові на перехресті проспекту Миру та вулиці Котляревського, керуючи
перехрестя на жовтий сигнал світлофору.
викладеного, керуючись ст.ст. 33, 221, 283
винним у скоєнні  адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП,
та призначити стягнення у виді штрафу у розмірі 09
(дев”ять) гривень 00 копійок в доход
Постанова оскарженню
не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя:
О.І. Гнип
Справа № 3-1572/2008 року
П О С Т А Н О В А

ІМ»ЯМ   УКРАЇНИ

05
червня 2008 року   суддя  Ічнянського районного суду  Головченко М.М., при секретарі Жегет Л.Г.
розглянувши матеріали, які надійшли від Ічнянського ВДАІ про притягнення
до  адміністративної  відповідальності  гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  проживаючого в АДРЕСА_1, за ст. 121 ч.2 КпАП
України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
18.04.2008 року о 11 год. 35 хв. в с. Іржавці керував автомобілем УАЗ-3303 д/н
НОМЕР_1  , висота протектора менша ніж
1.6 мм

ОСОБА_1 до
суду не з'явився, хоча був належним чином повідомлений.

Своїми  діями здійснив
правопорушення, відповідальність а  яке
передбачена  ст. 121 ч.2  КпАП України.

На
підставі вищевикладеного, керуючись. ст. 283, 284   КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

На  ОСОБА_1 накласти
адміністративне стягнення   у  вигляді
штрафу в сумі 9 грн.

Постанова остаточна  і оскарженню
не підлягає.

Суддя:                                                                                               М.М.Головченко

Копія
Справа № 3-1572/2008 року

П О С Т А Н О В А

ІМ»ЯМ   УКРАЇНИ

05
червня 2008 року   суддя  Ічнянського районного суду  Головченко М.М., при секретарі Жегет Л.Г.
розглянувши матеріали, які надійшли від Ічнянського ВДАІ про притягнення
до  адміністративної  відповідальності  гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  проживаючого в АДРЕСА_1, за ст. 121 ч.2 КпАП
України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
18.04.2008 року о 11 год. 35 хв. в с. Іржавці керував автомобілем УАЗ-3303 д/н
НОМЕР_1  , висота протектора менша ніж
1.6 мм

ОСОБА_1 до
суду не з'явився, хоча був належним чином повідомлений.

Своїми  діями здійснив
правопорушення, відповідальність а  яке
передбачена  ст. 121 ч.2  КпАП України.

На
підставі вищевикладеного, керуючись. ст. 283, 284   КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

На
ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення   у
вигляді  штрафу в сумі 9 грн.

Постанова остаточна  і оскарженню
не підлягає.

Суддя:
М.М.Головченко
Справа № 3-2135/08р.
П О С Т А Н О В А

25 лютого 2008 року суддя Котовського міськрайсуду Одеської
області Сітарчук О.І.  розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАЇ Котовського МРВ УМВС
України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1983 року народження, який мешкає АДРЕСА_1, не
працює,

за ст.
122 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 10.02.2008 року о 11
годині 55 хвилин, по вул..Залізничній, с.Вігода,  Біляївського району, Одеської області,
керуючи транспортним засобом, здійснив обгін транспортного засобу на
перехресті, чим порушив п.14.6 ПДР України.

Керуючись ст. 122 ч.1 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 - попередити.

Постанова може бути оскаржена згідно
чинного законодавства.

Суддя - підпис

Суддя -

Секретар -
Справа №
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В.,
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження, українця, громадянина України, непрацюючого,
р. о 19.10 години  правопорушник  в с. Крива, керуючи автомобілем марки
„ВАЗ-2101” д.н. НОМЕР_1здійснив обгін на закритому повороті, чим порушив п.14.1
правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про
адміністративне правопорушення.
наведені обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що відносно нього
слід обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-
ОСОБА_1за ст.  122 ч. 1 КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                В.В.Чопик
АПЕЛЯЦІЙНИЙ  СУД
ЗАПОРІЗЬКОЇ  ОБЛАСТІ
Справа №33-3172008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2008 року                                                                                                     м. Запоріжжя

Перший заступник голови апеляційного суду
Запорізької області Бочарников С.О., розглянувши скаргу ОСОБА_1на постанову
Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя від 24 січня 2008 року,

ВСТАНОВИВ:

Цією постановою ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає в АДРЕСА_1, притягнуто до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч.4 КУпАП з призначенням покарання у вигляді
позбавлення права керування транспортним засобом терміном на 1 рік.

ОСОБА_1 визнаний винним у тому, що 22.01.2008
року, керуючи автомобілем «Деу Сенс» держномер НОМЕР_1, на перехресті АДРЕСА_1,
не надав переваги пішоходу, на нерегульованому пішохідному переході, чим
примусив інших учасників руху різко змінювати швидкість і напрямок руху, що
спричинило створення аварійної обстановки, чим порушив вимоги п.18.1 Правил
дорожнього руху.

На вказану постанову ОСОБА_1 подав скаргу, в
якій посилається на те, що суд, виносячи постанову, порушив норми
адміністративного законодавства, не дослідив обставини справи, а також вказує,
що його дії невірно кваліфіковані, оскільки аварійної обстановки він не
створив. Просить постанову скасувати, та направити справу на новий судовий
розгляд.

Розглянувши матеріали справи вважаю, що
скарга ОСОБА_1підлягає частковому задоволенню, а постанова підлягає зміні з
наступних підстав.

В протоколі про адміністративне
правопорушення від 22 січня 2008 року та постанові суду від 24 січня 2008 року
вказано, що ОСОБА_1 на перехресті АДРЕСА_1, не надав переваги пішоходу, на
нерегульованому пішохідному переході, чим примусив інших учасників руху різко
змінювати швидкість і напрямок руху, що спричинило створення аварійної
обстановки. Але ні в протоколі ні в доданих до нього матеріалах не має даних
про створення ним аварійної ситуації. Ця обставина не знайшла підтвердження при
розгляді матеріалу судом. Таким чином, ОСОБА_1 допустив порушення правил
проїзду перехрестя, тому його дії необхідно перекваліфікувати з ч.4 на ч.3 ст.
122 КУпАП.

З урахуванням особистості ОСОБА_1, який
раніше не одноразово притягався до адміністративної відповідальності, вважаю
необхідним призначити покарання у вигляді максимального розміру штрафу,
передбаченого санкцією ч.3 статті 122 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 293 ч.1 п.4, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1задовольнити частково.

Постанову судді Орджонікідзевського районного
суду міста Запоріжжя від 24 січня 2008 року змінити, визнати винним ОСОБА_1
у скоєнні правопорушення передбаченого ч.3 ст. 122 КУпАП та призначити йому
покарання у вигляді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Стягнення у вигляді позбавлення права
керування транспортним засобом строком на один рік скасувати.

Перший заступник голови

апеляційного суду

Запорізької області                                                                                                           С.О. Бочарников
Справа № 3-4663/08 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.06.2008
р.

Суддя Голопристанського районного
суду  Херсонської області Сорочан
Ю.О.,  розглянувши матеріали ,які
надійшли  від міжрайонного відділення
Державтоінспекції м.Гола Пристань  про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1, не працюючого, за ст. 121 ч. 2
КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

01.04.2008 р. в м.Сквира Скадовського
району, керував автомобілем у якого не працювала права фара, чим порушив п.
31.6   Правил дорожнього руху, за що
передбачена відповідальність за ст. 121 ч. 2 КпАП України.

Вивчивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю, оскільки з
дня вчинення правопорушення і до надходження матеріалів справи до суду пройшов
строк притягнення до адміністративної
відповідальності, керуючись ст.38, 121ч.2, ст.284 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ :

Провадження
по справі відносно ОСОБА_1 за ст.121 ч.2 КпАП України, закрити у зв'язку з
закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
:
П О С Т А Н О В А

11
червня   2008 року Суддя Павлоградського
міськрайонного суду Тимченко С.О. розглянувши матеріали, які надійшли від
Павлоградського ВДПС ДАІ при УМВС України в Дніпропетровській області про
притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження

громадянина України, не працюючого,

який мешкає АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1  КУпАП, суддя

В С Т А Н О В И
В :

28.05.2008
року о 15  год. 35 хв. на а/д Знам»янка-Луганськ-Ізварино  водій ОСОБА_1керуючи автомобілем ВАЗ 2101,
н/з НОМЕР_1 здійснив обгін транспортного засобу на перехресті, тим самим
порушив правила обгону.

Зазначені обставини підтверджуються
протоколом про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.122 ч.1 КУпАП, суддя

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя
С.О. Тимченко
Справа № 3-4569/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

12 червня  2008 року, суддя
Бериславського районного суду
Херсонської області  Радченко
С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від
відділення ДАІ Бериславського РВ УМВС, про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської області, мешканця  м. Берислав, АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст. 123  ч. 2  КУпАП

В С Т А Н О В И В:

23.05.2008 року о 21-20  год. на 67 км. а/д Херсон-Генічеськ, гр-н
ОСОБА_1,  керуючи  транспортним засобом М 412 д/н НОМЕР_1  за відсутності дорожніх знаків проїхав
залізничний переїзд у другому ряді,   чим
порушив п. 20.4 ПДР України.

ОСОБА_1  в судове засідання не
з'явився, про час розгляду справи був повідомлений завчасно. Його вина
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на  ОСОБА_1   за ст. 123 ч. 2 КУпАП штраф на користь
держави в розмірі  17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає

Штраф перераховувати на р/р 0039
КОД 24103704   МФО 852010  Банк одержувача: УДК  в Херсонській області  КБК 210811 (зазначаючи „Штраф по суду”).

Суддя                                                                        С.В.Радченко
№ 3 - 3966
02 червня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області Шклярук В.М.
розглянувши матеріали,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця,  громадянина України, мешканця  АДРЕСА_1, не працюючого,
за  ст.122ч.4  Кодексу України про адміністративні
ОСОБА_1  19 квітня  2008 року о
09 год. 05 хв., керуючи транспортним засобом
проспект Миру не дав дорогу транспортному засобу, який рухався на зустріч,
змусивши його гальмувати та змінити напрямок руху, що спричинило створення аварійної обстановки.
Судом встановленно, що ОСОБА_1  щиро розкаюється, а тому на нього слід
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
ст.ст. 122.ч.4, 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.4 КУпАП і
накласти адмінстягнення у вигляді штрафу в розмірі шістдесят гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького райсуду
В.М.Шклярук.
Справа № 3-1041/2008 рік
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2008 року  Семенівський районний суд Чернігівської
області в складі головуючого - судді Поповича В.В. при секретарі Токаревій
Г.В.,  розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Державної
податкової інспекції в Семенівському районі Чернігівської області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканку с. Жадове Семенівського району Чернігівської області,  працює ТОВ ім. Чкалова головний бухгалтер, -
за ст.1634 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

15.05.2008 року під час перевірки
Державною податковою інспекцією у Семенівському районі Чернігівської області
ТОВ ім. Чкалова с. Жадове було встановлено неутримання, неперерахування до
бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів,
а саме: безпідставно надана податкова соціальна пільга у місцях звільнення
працівників, а також після звільнення, (акт перевірки від 15.05.2008 року №
15/2340/30849563), чим порушено пп. 6.3.2, пп. 6.3 ст. 6, пп. 8.1.1, пп.  8.1.2, п 8.1 ст. 8   ЗУ «Про податок з доходів фізичних осіб» .

У судовому засіданні правопорушник
повністю визнала свою вину та показала, що дійсно 15.05.2008 року під час
перевірки Державною податковою інспекцією у Семенівському районі Чернігівської
області ТОВ ім. Чкалова с. Жадове було встановлено неутримання, неперерахування
до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі
доходів, а саме: безпідставно надана податкова соціальна пільга у місцях
звільнення працівників, а також після звільнення.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушника, яка визнала вину,
характеризується з позитивної сторони.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 221, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у
скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1634
ч. 1 КУпАП та призначити стягнення у виді штрафу у розмірі
34 (тридцять чотири) гривні в дохід держави.

Постанова оскарженню не
підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Головуючий:
В.В.Попович