overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа  № 3-2236/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

25
червня  2008  року,
суддя  Кам'янського  районного
суду  Черкаської  області
Коваленко В.І.  розглянувши  матеріали, які  надійшли від відділення ДАІ при ВДАІ УМВС
України в Черкаській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1,
непрацюючого, ідентифікаційний номер відсутній, у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 123 КпАП  України
,-

ВСТАНОВИВ :

18 червня 2008 року, о 9 год. 50 хв. в м. Кам'янка по
вул. Сердюка, ОСОБА_1 керуючи автомобілем “Москвич-412”, д.н. НОМЕР_1, порушив
вимогу дорожнього знаку 2.2 “Проїзд без зупинки заборонено”.

Своїми  діями
ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 123
КпАП  України   як
порушення  водіями транспортних
засобів вимог дорожніх знаків.

При накладенні стягнення за адміністративне
правопорушення враховую характер
вчиненого  правопорушення, особу
порушника,  ступінь вини.

Пом'якшуючі   відповідальність  обставини -
не встановлено.

Обставин,
що   обтяжують   відповідальність -   не
встановлено.

Керуючись  ст.ст.283-285 , ч.2 ст.268 ,  ч. 2 ст. 123 КпАП  України

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 123 КпАП України,
та  накласти  на
нього  адміністративне  стягнення
у  вигляді  штрафу в розмірі 8,50 грн.

Постанова  остаточна
і  оскарженню  не
підлягає .

Суддя
Справа № 3-4747/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

05.06.2008
р.

Суддя Голопристанського районного суду  Херсонської області Ширінська  О.Х.,
розглянувши матеріали, які надійшли від УДАЇ УМВС України в Одеській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1,
працює ПП «Рефтранс», водій,

за ст. 122 ч. 2 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

16.04.2008 р. в м.Іллічівську, ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом, здійснив зупинку і стоянку ближче 10 м до пішохідного
переходу, чим порушив п. 15.9 Правил дорожнього руху,за що передбачена
відповідальність за ст. 122 ч. 2 КпАП України.

Порушник вину визнав.

Враховуючи характер учиненого правопорушення ,особу
правопорушника,ступінь його вини та, керуючись ст. 122 ч. 2,ст. 284 КпАП
України.

ПОСТАНОВИЛА:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122
ч. 2 КпАП України у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа
№  3-884/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

6 травня 2008 року суддя
Дворічанського районного суду Харківської області Рябоконь Є.А., розглянувши
матеріали, які надійшли від  ВДАІ та АТІ
по обслуговуванню Дворічанського району Харківської області  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., уродженця Луганської області  та
проживаючого АДРЕСА_1, не працюючого,  за
ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

13
квітня 2008 року о 23:30 в с. Вільшана
Дворічанського району Харківської області, ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом ВАЗ-2107, номерний  знак НОМЕР_1,
здійснив зіткнення з автомобілем ВАЗ-21102, державний номерний знак НОМЕР_2.

Факт
вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ХК № 017509, матеріалами адміністративної
справи  та поясненнями правопорушника в
судовому засіданні.

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене ст. 124 КУпАП, тобто
порушення   водіями транспортних засобів
правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

На підставі викладеного, керуючись
ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
124 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1  адміністративне стягнення у
вигляді штрафу у розмірі 17 грн.

Постанова
остаточна.

Суддя
Є.А. Рябоконь
Дело №3-3776                                                                                                                                          2008
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
судья Первомайского городского суда Луганской области
Борзаница С.В., рассмотрев
материалы,   о  привлечении к административной
ІНФОРМАЦІЯ_1,  проживающего:
работающего: шахта «Тошковская», слесарем,
по ч. 1 ст. 122 Кодекса об административных правонарушениях
12 час. 00 мин. в г. Горске на 63 км ад Луганск - Сватово ОСОБА_1
управлял  транспортным средством
ВАЗ-111930 государственный номер НОМЕР_1, в населенном пункте  при ограниченной скорости движения 60 кмч,
двигался со скоростью 85 кмч, скорость движения измерялась прибором «Искра-1 №
квалифицированы по ч. 1 ст. 122  КоАП
ОСОБА_1. в суд не
явился по неизвестным  причинам. При  составлении административного  протокола ОСОБА_1. с административным
правонарушением согласился; был уведомлен сотрудником милиции о дне и месте
рассмотрения протокола, о чем расписался в протоколе. От ОСОБА_1. не поступило
письменного заявления с просьбой рассмотрения
протокола в его отсутствие. При таких обстоятельствах возможно принятие
решения в отсутствие  правонарушителя.
Руководствуясь  требованиями ч. 1
ст.122  КоАП Украины,
П о с т а н о в и л:
административному наказанию по ч. 1 ст.122 КоАП Украины в  виде штрафа в суме 17 гривен в доход
государства.
Постановление окончательное,  обжалованию не подлежит.
Судья
№ 3-3873                                                                                                                                             2008
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Первомайского городского суда Луганской области Пащенко Л.В., рассмотрев
административный материал, поступивший
из ОГАИ по обслуживанию Попаснянского района при УГАИ УМВД Украины в
Луганской  области, о привлечении к
административной ответственности
рождения, не работающего,
по ч.1 ст. 122  КУоАП, -
г. в 14-30 часов на 77 км автодороги Луганск-Сватово ОСОБА_1., управляя
40 км/ч двигался со скоростью 68 км/ч, чем нарушил п.3.29 Правил дорожного
составлении протокола ОСОБА_1. с административным правонарушением согласился. В
суд для рассмотрения административного дела ОСОБА_1., уведомленный о дне
рассмотрения дела под роспись, не явился.
таких обстоятельствах суд усматривает в действиях ОСОБА_1.  состав
административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.122  КУоАП.
На основании изложенного и
руководствуясь ч.1 ст. 122  КУоАП, -
основании ч.1 ст. 122 КУоАП  подвергнуть
административному взысканию в виде
штрафа в сумме 17 грн. 00 коп. в доход государства.
Постановление  обжалованию не подлежит.
Судья                                                                 Л.В.Пащенко
Справа
№3-1469/2008 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2008 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської
області Устіченко К.І., розглянувши протест прокурора Снігурівського
району Миколаївської області на постанову судді від 09 червня 2008 року,

ВСТАНОВИВ:

09 червня 2008 року постановою судді Снігурівського районного суду
Миколаївської області ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності
за ч. 4 ст. 122 КУпАП, відповідно до якої на правопорушника накладено стягнення
у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком
на шість місяців.

23.06.2008 року до суду надійшов протест прокурора Снігурівського району
на вказану постанову про її скасування у зв'язку з тим, що правопорушник не
з»явився до суду в день розгляду адміністративного протоколу з поважних причин,
так як знаходився цього дня у відрядженні, а повістку про виклик до суду
отримала його мати.

Перевіривши законність і обґрунтованість винесеної постанови, вважаю, що
протест підлягає задоволенню, оскільки правопорушник дійсно не з»явився до суду
з поважних причин і з 02.06.2008 року по 09.06.2008 року перебував у
відрядженні у зв»язку з роботою.

Таким чином, при розгляді справи було порушено ст. 268 КУпАП у зв”язку з
тим, що вона розглянута у відсутність особи, яка притягалася до
адміністративної відповідальності та яка не могла висловити свою думку стосовно
міри адміністративного стягнення у зв»язку з тим, що не могла з»явитися до суду
з поважних причин..

Керуючись ст. 293, ст. 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Постанову судді Снігурівського районного
суду Миколаївської області від 09 червня 2008 року відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності
за ч. 4 ст. 122 КУпАП у вигляді позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів строком на шість місяців- скасувати.

Копію постанови направити прокурору Снігурівського району, ОСОБА_1,  начальнику Снігурівського МРЕВ, до відділення
ДАІ з обслуговування адміністравтиної території Снігурівського району.

Справу призначити до повторного розгляду на 01 липня 2008  року на

09-30 год.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Дело №3-3198                                                                                                                                      2008 г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
судья Первомайского городского суда Луганской области
Борзаница С.В., рассмотрев
материалы,   о  привлечении к административной
ІНФОРМАЦІЯ_1,  проживающего:
работающего: ООО «Интер-Инвест-Уголь»,
по ч. 1 ст.122 Кодекса об административных правонарушениях
в 18 час. 35  мин. На 472 км ад Знаменка
- Луганск - Изварино ОСОБА_1 управлял
государственный номер НОМЕР_1, в населенном пункте двигался со скоростью  102 кмч, чем превысил установленную скорость
движения на 42 кмч, скорость движения измерялась прибором «Беркут 0601128»,
чем нарушил пункт 12.4 Правил дорожного движения Украины.
ОСОБА_1квалифицированы по  ч. 1 ст.
ОСОБА_1  в суд не явился по неизвестным  причинам. При
составлении административного
протокола ОСОБА_1 с административным правонарушением  согласился; был уведомлен сотрудником милиции
о дне и месте рассмотрения протокола, о чем расписался в протоколе. От
ОСОБА_1не поступило письменного заявления с просьбой рассмотрения  протокола в его отсутствие. При таких
обстоятельствах возможно принятие решения в отсутствие  правонарушителя.
Руководствуясь  требованиями ч. 1
ст.122 КоАП Украины,
П о с т а н о в и л:
подвергнуть административному наказанию по
ч. 1 ст.122  КоАП Украины
в   виде штрафа в размере 17 гривен  в доход государства.
Постановление окончательное,  обжалованию не подлежит.
Судья
СПРАВА № 3-2079
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И
Суддя Дружківського міського суду Донецької області Сєрікова О.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли Дружківського МВ УМВС України в Донецької
області про притягнення до адміністративної відповідальності.
ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м. Дружківка
Донецької області, громадянин України, не працює, мешкає   м. Дружківка   АДРЕСА_1 Донецької області.
За ст. 122 ч.1 КпАП України
12.04.2008 року о 11 годині 20 хвилин ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом
марки ВАЗ 2108 з державним номерним
знаком НОМЕР_1 у м. Дружківка на вулиці Леніна здійснив обгін
транспортного засобу ближче ніж 50 м. до пішохідного переходу, порушивши вимоги
п. 14.6 ПДР, чим скоїв адміністративне правопорушення за ст.. 122 ч.1 КпАп
ОСОБА_1. визнав себе винним в скоєні адміністративного правопорушення, про
що є пояснення у протоколі про адміністративне правопорушення.
У судове засіданя ОСОБА_1. не з”явився, хоча був
повідомлений належним чином, згідно ст. 268 КпАП України присутність особи не є
обов”язковою якщо вона сповіщена належним чином.
На підставі вищевикладеного,
керуючись ст. 284 КпАП України,-
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход
держави в сумі 10 (десять) грн.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ДРУЖКІВСЬКОГО

МІСЬКОГО СУДУ                                                                              Сєрікова
О.О.

Постанова набрала чинності 12 травня 2008 року і може бути звернута до
примусового виконання до 12 серпня 2008 року.

Штраф підлягає сплаті на р/р 0040 ГУ
Держказначейства у Донецької області ОКПО 34686563 МФО 834016, код платежу
21081100

СУДДЯ ДРУЖКІВСЬКОГО

МІСЬКОГО СУДУ                                                                              Сєрікова О.О.
Справа № 3-2318/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2008
року
м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області
Гал Л.Л., розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського ВДАІ про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, мешканця АДРЕСА_1,
непрацюючого,

за ч. 1 ст.
122 КпАП  України.

в с т а н о в и в :

10 квітня  2008
року о 15:15 годин на автодорозі Київ-Чоп в районі с. Клячаново, Мукачівського
району, ОСОБА_1. керуючи автомобілем марки «Дейво Ланос», державний номер «НОМЕР_1»,  їхав зі швидкістю 80 кілометрів на годину,
порушивши вимогу дорожнього знаку „Обмеження
максимальної швидкості 50 кілометрів на годину” чим порушив п.п. 12.9   Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1. в суд не з'явився.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що дії
ОСОБА_1.  слід кваліфікувати за ч. 1 ст.
122 КпАП України, тобто як перевищення водіями транспортних засобів
встановлених обмежень швидкості руху більш, як на 20 кілометрів на  годину.

На підставі наведеного до адмінправопорушника ОСОБА_1.
слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ст. 122 ч. 1 КпАП
України.

Керуючись ч. 1 ст. 122, ст. 283, п. 1 ст. 284 КпАП
України,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 - попередити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Гал  Л.Л.
№ 3-1258/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

05 березня 2008 року суддя Сокирянського районного суду Чернівецької
області СИВАК В.І., розглянувши справи, які надійшли від командира взводу ДПС
УДАІ УМВС України в Полтавській області на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
жителя АДРЕСА_1, про притягнення його до адміністративної відповідальності за
ст. 122 ч.4 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

12.02.2008 року о 18 год. 00 хв. ОСОБА_1 а
с.Абазовка Полтавського району Полтавської області, керуючи транспортним
засобом марки "МАН-18413" д.н. НОМЕР_1, порушив правила обгону,
здійснив обгін транспортного засобу на мосту, створивши при цьому аварійну
обстановку і примусивши інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість
та напрямок руху, чим порушив п.18.1 ПДР України.

ОСОБА_1 визнав свою вину в порушенні п.18.1
ПДР України, про що свідчать його пояснення в протоколі про адміністративне
правопорушення, на розгляд справи не з'явився, хоча був належним чином
повідомлений про день, час, місце розгляду справ, а тому є всі підстави
розглянути справу у його відсутності.

Крім того, його вина підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.

Під час складання протоколу винному було
роз'яснено права, передбачені ст.268 КпАП України та ст.63 Конституції України,
однак він не оскаржував до суду протокол про адміністративне правопорушення, а
також не звертався в суд з скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність
винного є щире розкаяння, що ґрунтується на повному визнанні ним своєї вини.

Характеристика вчиненого правопорушення,
дані про особу правопорушника, його поведінка до та після вчинення
адміністративного правопорушення є підставами для призначення йому стягнення
згідно санкції статті Закону за дане правопорушення у виді штрафу у
максимальному розмірі.

На підставі ст. 122 ч.4 та керуючись ст. 221 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ст.122 ч.4 КпАП України та призначити йому стягнення у виді
штрафу у розмірі 68 /шістдесят вісім/ гривень.

Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна:
Справа  №    3- 2611
"03 " червня  2008 р.    Суддя
Городнянського районного суду
Чернігівської області Криворученко Д.П., при секретарі Шуляк М.О.,
розглянувши у  відкритому судовому
суду матеріали, які надійшли  з
ВДАІ при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної  відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянина  Росії,
непрацюючого , мешканця  Московської обл.,
Балашихинський р-н, м. Железнодорожне,АДРЕСА_1,  за  ст.
122 ч. 1  КУпАП України, -
30.04.2008 року о 15 год. 40 хв., ОСОБА_1., в м. Городня, керуючи
транспортним засобом марки " Хонда ", номерний  знак  НОМЕР_1,
перевивищив  швидкість руху більш ніж на 20
км/год при максимально  допустимій 40 км/год
рухався зі швидкістю  61 км/год,  чим порушив вимоги п. 12.9 ПДР України та
скоїв правопорушення, передбачене  ст.
122 ч. 1  КУпАП України.
в судове засідання  не з"явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним
Наведені обставини підтверджуються
протоколом про адміністративне правопорушення.
При накладенні стягнення враховується характер вчиненого
правопорушення., а також дані про  особу правопорушника.
Керуючись ст. ст. 268,283,284
п.1, 122 ч.1  КУпАП України,  -
Притягнути  ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності
за  ст. 122 ч. 1 КУпАП
України  і накласти  стягнення у вигляді  попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                             Д.П.Криворученко
№ 3 - 3535
15 травня 2008  р.                    Суддя   Дунаєвецького  районного суду,
області Шклярук В.М.
Розглянувши матеріали,
до  адміністративної  відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
громадянина України, мешканця с. Заставля,
Дунаєвецького району Хмельницької області,  працюючого ПП ”ОСОБА_1”,
ч.2  Кодексу  України
про  адміністративні  правопорушення
року о 05 год 25 хв на 87 км автодороги, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом
“Даф”, номерний знак  НОМЕР_1, недодержав
вимогу дорожнбого знаку, а саме порушив пункт 8.4. Правил Дорожнього Руху.
В судове засідання
не з”явився, будь яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283, 285  Кодексу України про  адміністративні  правопорушення, суд -
ОСОБА_1 за ст 122 ч.2  Кодексу України про  адміністративні  правопорушення  і накласти
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі вісім гривень.
Постанова  оскарженню
не  підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Голова
Дунаєвецького райсуду                                     В.М.Шклярук.

Суддя :
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

20 червня 2008
р.                                                                                                       м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С.М., розглянувши
справу  про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешк. АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.1 КУпАП,

В С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1 26
квітня 2008 року в с. Бедевля біля 18 год. 00 хв. керуючи автомобілем марки
«ВАЗ» н.з.НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість руху в населеному пункті,
швидкість вимірювалася приладом "Іскра", чим самим порушив п. 12.9
ПДР України та вчинив адмінправопорушення передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП, що
стверджується протоколом про адмінправопорушення від 26.04.2008 р. за  № 1083471.

При накладенні
адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33 КУпАП, враховується
характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника.

Керуючись
ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т
А Н О В И В :

Накласти
адміністративне стягнення на ОСОБА_1за ст.
122 ч. 1 КУпАП у виді штрафу розміром 17 грн..

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:                                                                                            С.М. Ляшко
Справа 3-6902/08
ПОСТАНОВА

Іменем
України

03.03.2008 року          Суддя Комсомольського районного суду
м. Херсона Дзиговський Ю.В. розглянувши
матеріали, які надійшли від  УДАЇ
УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Херсона, проживає АДРЕСА_1,
не працює,

у вчинені
правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130
КУпАП,  суд -

встановив:

Правопорушник  24.02.2008 року о 19-05 годині керував  транспортним засобом    ВАЗ д/н
НОМЕР_1в м.Херсоні,    з ознаками
алкогольного сп'яніння,  внаслідок чого
вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130
КУпАП.

Правопорушник до судового засідання з'явився,
вину визнав в повному обсязі.

Вина правопорушника підтверджується
поясненнями до протоколу про адміністративне правопорушення.

Таким чином,
вина  правопорушника  у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1
ст.130 КУпАП доказана повністю. Враховуючи характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, суд вважає можливим
застосувати до правопорушника адміністративне покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1
ст. 130 КУпАП, суд -

Постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені
правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення за ч.1 ст.130 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 255 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає законної сили з дня її
ухвалення та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом 3
місяців.

Постанова набирає чинності з 03.03.2008
року.

Суддя:
Т А Н О В А          Справа
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
23 травня     2008 року
Суддя Чорнобаївського районного
суду  Охріменко Н.І., розглянувши  матеріали, що
надійшли від В ДАІ  по
обслуговуванню  території  Чорнобаївського району  про притягнення до  адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  жителя АДРЕСА_1Чорнобаївського району,
непрацюючого, не судимого , до адміністративної відповідальності не
притягувався, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,
-за ст.122 ч.1 КУпАП,
2008 року  біля 10 год 35 хв в
м.Черкаси по вул.Смілянській
керував автомобілем Шевроле Лачетті   д.н. НОМЕР_1і при виїзді перехрестя,
виконуючи поворот ліворуч, опинився на смузі для зустрічного руху, чим порушив  п. 14.6 ПДР України.
ОСОБА_1    порушення
В судове засідання    з»явився , у скоєному розкаявся.
Суд , заслухавши пояснення порушника, дослідивши сукупність  даних протоколу про адміністративне
правопорушення та інші докази по справі, вважає, що ОСОБА_1винний у  вчиненні адміністративного правопорушення і
з  врахуванням обставин,що пом»якшують та
обтяжують відповідальність, підлягає адмінвідповідальності  в виді штрафу.
Керуючись ст.ст.122 ч.1 ,283  КУпАП,суд,-
п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122
ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді  штрафу в розмірі  8 грн. 50 коп.  в прибуток держави.
Постанова остаточна ,
оскарженню в порядку адміністративного провадження  у справах про
адміністративні правопорушення не підлягає, проте може бути
опротестована прокурором.

Суддя
Н.І.Охріменко

Постанова набрала чинності             23 травня     2008 року.

Строк пред”явлення до
виконання   23 серпня    2008 року.
№3-2499/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

29 травня 2008 року
м.Сокиряни

Суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Шишківці Сокирянського району
Чернівецької області, за ч.1 ст. 122 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1,  28.04.2008 року біля 09 год. 30 хв., в
м.Новодністровськ Чернівецької області, керуючи автомобілем марки «ВАЗ-2105»
д.н. НОМЕР_1, порушив правила обгону: здійснив обгін транспортного засобу на
перехресті, чим порушив п.14.6 «а» ПДР України.

ОСОБА_1 при
розгляді справи визнав свою вину в вчиненні правопорушення повністю.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП та
ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що
пом'якшує відповідальність винного є щире розкаяння.

Обставин, що
обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу винного, його поведінка до та після
вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до
адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накладення на нього
стягнення у виді штрафу.

На підставі ч.1
ст.122 та керуючись ст. 221 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накласти
стягнення у виді штрафу в розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д Я