overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3-4008/08 рік
П О С Т А Н О В А

І М Е
Н Е М   У К Р А Ї Н И

14 липня 2008 року
смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного
суду   Калашник С.І.  розглянувши матеріал, що надійшов від
Сулинської державної інспекції охорони, використання і відтворення водних живих
ресурсів та регулювання рибальства

про притягнення до адмінстративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина  України, українця, проживає  в АДРЕСА_1 , не працюючого, не судимого,
раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, індентифікаційний
код в матеріалах справи відсутній,

-        ст. 88-1 ч.1  КУпАП ,-

в с т а н о в и в   :

ОСОБА_1 22 червня 2008 р. біля 20-00
год., був затриманий на автодорозі не подалік с. Жовнино на власному автомобілі
марки ВАЗ 2107 д.н. НОМЕР_1 в якому знаходилася свіжа риба, синець в кількості
100 (сто) кг, без відповідних документів і сертифікату якості, своїми діями
громадянин порушив пороядок придбання об'єктів тваринного  світу (риби), чим порушив п. 3.14 Правил
любительського та спортивного рибальства України. Риба вагою 100 кг. повернуто
порушнику.

ОСОБА_1 порушення визнав.

В судове засідання  не з”явився,
про день, час і місце слухання справи повідомлений вчасно.

Суд, дослідивши сукупність даних протоколу про
адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає, що ОСОБА_1
винний у вчиненні  адміністративного  правопорушення і з врахуванням обставин, що
пом”якшують та обтяжують відповідальність, підлягає відповідальності у виді
адмінштрафу.

Керуючись ст. 88-1 ч. 1, 283
КупАП,суд-

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1   у
вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 88 ч. 1 КУпАП
і      накласти на нього  адміністративне стягнення в виді 17 грн. в
прибуток держави.

Постанова  є остаточною
і оскарженню в порядку
адміністративного провадження у справах про адміністративні
правопорушення  не підлягає, але може
бути опротестована прокурором.

Суддя                        С.І. Калашник

Постанова набрала чинності                   14 липня    2008 року.

Строк пред"явлення до
виконання         14 жовтня  2008 року.
Справа № 3-8645/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

2 липня 2008р.                                                                                             м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, мешканцем с. АДРЕСА_1, передбачене ст.
122 ч. 1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_103.06.2008р. о 19
год. 50 хв., в с. Чарунів Луцького району, керуючи автомобілем марки
“Мерседес”, держномер НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість руху, рухався зі
швидкістю 83 км/год., чим порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху України.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1.
є склад адмінправопорушення, передбаченого
ст. 122 ч. 1 КпАП України, - перевищення водіями транспортних засобів
встановлених обмежень швидкості руху більш як на 20 км/год., що стверджується
даними протоколу про адміністративне правопорушення № 048922 від 03.06.2008
року.

При
накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст. 33 КпАП
України, враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу
порушника.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1за ст.
122 ч. 1 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17
гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                         Розман М.М.
№ 3 - 3386
13 травня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області Кучерява А.В.
розглянувши матеріали,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця
с.Голозубинці Дунаєвецького району Хмельницької області, працюючого
водієм в Облтубдиспансері с.Голозубинці,
за  ст.122 ч.1  Кодексу України про адміністративні
року о 14 год. 30 хв. в м.Хмельницький по вул.Пушкіна, ОСОБА_1, керуючи транспортним
НОМЕР_1, здійснив проїзд на заборонний сигнал світлофора,  а саме,
порушив пункт  8.7.3  Правил Дорожнього руху.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення і накласти стягнення у виді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького рай   суду                                   А.В.Кучерява
Справа № 3-2565/2008р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11 червня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської
обл. Савранський О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з
обслуговування адміністративної території Корсунь-Шевченківського району, про
притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Дніпропетровської області, а жителя с. Пішки Корсунь-Шевченківського
району Черкаської обл., громадянина України, працюючого водієм в СТОВ АГРФ
«Дружба», паспорт серії  НОМЕР_1 виданий
Корсунь-Шевченківський РВ УМВС 14.11.02р., ідент. код НОМЕР_2, за ч.1 ст.122
КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

21.05.2008р. о 13 год. 20 хв. на 197км а/д Київ - Знам'янка, гр. ОСОБА_1,
керуючи т/з марки «ГАЗ-3507» д.н.з. НОМЕР_3, перевищив встановлене обмеження
швидкості руху більш як на 22 кілометрів на годину, чим порушив пункт 12.9 ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне  правопорушення адмінвідповідальність за яке
передбачена ч.1 ст. 122 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1 з'явився, вину
визнав повністю.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення
стверджується матеріалами справи.

Таким
чином, на підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1
ст. 122 КУпАП доказана і він притягується до адмінвідповідальності за дане
адміністративне  правопорушення.

З урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого ним
адміністративного правопорушення, суд вважає, що до нього необхідно застосувати
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 0,5 неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян, що становить на даний час 8грн. 50коп.

Керуючись
ст.ст. 252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр.
ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП і призначити
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 0,5 неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян, що становить на даний час 8грн. 50коп., який
стягується в доход держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис
09.06.2008 р.                                                                                                        Справа
П О С Т А Н О В А

09.06.2008
року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Слюсаренко О.В., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 4  Кодексу України про адміністративні
правопорушення, відносно:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1;   працює Ріко-Таксі

проживає АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

31.05.2008
р. ОСОБА_1 керував т/з Деу НОМЕР_1 при здійсненні перебудови з правого ряду в
лівий, не надав переваги в русі іншому автомобілю, який рухався в попутньому
напрямку та змусив його змінити швидкість та напрямок руху, створивши аварійну
обстановку, чим порушив  п. 10.3 ПДР
України.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, про дату слухання справи був
повідомлений належним чином. Його винність у скоєнні вказаного правопорушення
підтверджена письмовими матеріалами справи.

Керуючись
ст. ст. 122 ч. 4  , 221, 283-285 КУпАП,
суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні вказаного правопорушення та притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 17 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає законної чинності з 09.06.2008 р.

Постанова
може бути звернена до виконання протягом 3-х місяців від дня її винесення.

Постанова
направлена правопорушнику.

Банківські реквізити для сплати штрафу:
Р/р 0002 - ККД 21081100; МФО 852010; Код
за ЕДРПУ 24104230; Отримувач: УДК у м. Херсоні;  Банк: ГУДКУ по Херсонській області.

Суддя
О.В. Слюсаренко
Справа № 3-497
ПОСТАНОВА

20 лютого 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Єланський
О.Г. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Покровської
міжрайонної державної податкової інспекції в Дніпропетровській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
приватний підприємець, мешкає в АДРЕСА_1

за  ч.1 ст.1551 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

встановив:

01.02.2008 р. о
14 год. 35 хв. при перевірці держподатінспектором відділу аудиту юридичних осіб
Покровської МДПІ Форостіною Н.М. магазину «Людмила», що належить ПП ОСОБА_1,
який знаходиться в АДРЕСА_2 було встановлено проведення розрахункових операцій
без застосування РРО, касовий чек не видано на суму 96,35 грн., чим було
порушено п.1, 2 ст. 3 ЗУ «Про застосування РРО у сфері торгівлі громадського
харчування та послуг»             №
1776-ІІІ від 01.06.2000 року (із змінами та доповненнями).

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явилася не повідомивши суду причини неявки, про місце, день та
час розгляду справи була повідомлена належним чином, клопотання про перенесення
розгляду справи, не заявила. При таких обставинах суд вважає можливим
розглянути справу у відсутності правопорушника.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення  АВ № 172952 від
01.02.2008 року, актом перевірки.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1551 КУпАП, її вина в судовому
засіданні повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення, особу
правопорушника, її матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують та
пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути її до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.1 ст.1551 Кодексу України про
адміністративні правопорушення  -

постановив:

ОСОБА_1 визнати
винною в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.1 ст.1551
КУпАП, притягнувши її до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 51 грн. в прибуток держави                                 р/р
0249 код 21081100 ВДК в Покровському районі 805012 УДКУ в
Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Покровського

районного
суду
Єланський О.Г.
справа
№3-2965/2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.06.2008 року
Суддя  Кіровоградського районного
суду Кричун А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського  МВ ДАІ УМВС України в області про притягнення
до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
мешканця АДРЕСА_1  працюючого в ТОВ БК
«Марафон» букмекер-касиром,

за  ч.1 ст.122 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ставиться в провину те, що він 25.05.2008 року о 16 год.
10 хв. керуючи автомобілем ВАЗ-21011, держномер НОМЕР_1по АДРЕСА_2 на відрізку
дороги де встановлено державний знак 3.29 «Обмеження максимальної швидкості 40
км/год.», рухався зі швидкістю 62 км/год., яка вимірювалась приладом «Беркут» №
0501090, чим порушив п.12.9 ПДР України.

В судовому
засіданні ОСОБА_1. пояснив, що 25.05.2008 року о 16 год. 10 хв. керуючи
автомобілем ВАЗ-21011, держномер НОМЕР_1поАДРЕСА_1 на відрізку дороги де
встановлено державний знак 3.29, був зупинений працівниками ДАІ, які
звинуватили його в тому, що він рухався зі швидкістю 82 км/год, чим порушив ПДР
України. З цим він категорично не погоджується, так як, рухався в щільному
потоці машин зі швидкістю 25-35 км/год. Показники швидкості встановлені
приладом «Беркут» № 0501090 не можуть вважатися доказом скоєння правопорушення
саме ним, так як не можливо встановити належність цих показників саме його
автомобілю ВАЗ 21011, держномерНОМЕР_2

В протоколі про
адмінправопорушення зазначено, що ОСОБА_1. з діями працівників ДАІ не
погоджується, свою вину не визнає, свідки, які б могли підтвердити факт
порушення ПДР України та надати пояснення, в протоколі не вказані, інші докази,
які б встановлювали наявність адміністративного правопорушення, відсутні.

Оцінюючи докази в
їх сукупності, на підставі повного та об'єктивного дослідження всіх обставин
справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1. відсутній склад адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

З урахуванням
викладеного, на підставі п.1 ч.1 ст.247 КпАП України, за відсутністю події та
складу адмінправопорушення, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.
247, 283, 284, 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Cправу про
адміністративне правопорушення за ч.1 ст.122 КУпАП  відносно ОСОБА_1 на підставі п.1 ч.1 ст.247
КУпАП, за відсутністю події та складу адмінправопорушення, - закрити.

Постанова не
оскаржується.

Суддя
Кіровоградського

районного суду
А.О.Кричун
Дело №3-4734
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
судья Первомайского городского суда Луганской области
Борзаница С.В., рассмотрев
материалы,   о  привлечении к административной
ІНФОРМАЦІЯ_1,  проживающего:
по ч. 1 ст. 122 Кодекса об административных правонарушениях
14 час. 00мин.  Стаханове по ул. Ленина
государственный номер НОМЕР_1,  на перекрестке
неравнозначных дорог  двигался по
второстепенной дороге, не уступил дорогу транспортному средству, которое
двигалось по главной, чем  нарушил пункт
16.11 Правил дорожного движения Украины.
квалифицированы по  ч. 1 ст. 122  КоАП Украины.
ОСОБА_1 в  суд не явился по неизвестным  причинам. При
составлении административного
протокола ОСОБА_1 с административным правонарушением  согласился; был уведомлен сотрудником милиции
о дне и месте рассмотрения протокола, о чем расписался в протоколе. От ОСОБА_1
не поступило письменного заявления с просьбой рассмотрения  протокола в его отсутствие. При таких
обстоятельствах возможно принятие решения в отсутствие  правонарушителя.
Руководствуясь  требованиями ч. 1
ст.122 КоАП Украины,
П о с т а н о в и л:
административному наказанию по
ч. 1 ст.122  КоАП Украины
в   виде штрафа в суме 17 гривен в доход
государства.
Постановление окончательное,  обжалованию не подлежит.
Судья
ПОСТАНОВА

26 травня 2008 року

Суддя
Семенівського районного суду Полтавської області Халявка  В. І. розглянувши матеріали, які надійшли від
Семенівського ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця та жителя АДРЕСА_1, Філія « Шевченка» - механізатор, ідентифікаційний
код відсутній,

за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

5 травня 2008 року о 16 год. 40 хв.
вАДРЕСА_2, гр. ОСОБА_1. керував трактором ,в стані алкогольного сп'яніння, чим
порушив п 2.9  (а)ПДР України.

ОСОБА_1 вину визнав. Вина його
підтверджується матеріалами справи.

На підставі наведеного,
керуючись ст.283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 за ст.
130 ч. 1 КУпАП до адміністративної відповідальності  у вигляді позбавлення права керування  всіма видами транспортних засобів на 1 (
один)  рік.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Постанова набрала чинності 26  травня  2008 року.

Суддя  Семенівського
районного суду

Полтавської області                                                                                          В. І. Халявка
Справа № 3-1976/2008
Суддя Горностаївського районного суду Херсонської області
Шиповалова Тетяна Дмитрівна, розглянувши матеріали, які надійшли від
Горностаївського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 громадянина
України, українця, не працюючого,
07.07.2008 року біля 18:00 ОСОБА_1, в смт.Горностаївка
Херсонської області на території ПП «Владка» виражався нецензурної лайкою на
працівників підприємства, на зауваження не реагував, чим порушив спокій
громадян та громадський порядок, тобто вчинив дрібне хуліганство.
Вину свою визнав. Винність його підтверджується
письмовими матеріалами справи.
КУпАП та враховуючи тяжкість скоєного,
Піддати ОСОБА_1 адміністративному арешту на строк 10 діб
враховуючи строк з моменту затримання.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.Д.Шиповалова
П О С Т А Н О В А                          № 3- 1484008

06 червня 2008 р.
м.Херсон

Суддя  Суворовського суду
м.Херсона Смирнов Г.С., розглянувши матеріали, що спрямовані ДПС ДАІ  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, громадянин України, не працює,
проживає м.АДРЕСА_1ст.122 ч. 1  КУпАП
України,-

В С Т А Н О В И В:

Правопорушник  10.04.2008 р.
керуючи автомобілем порушив ПДР .

Вина підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 1 КУпАП України , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 17  грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набрала чинності  06.06.2008р.

Постанова підлягає виконанню протягом 3-х
місяців.

Постанова направлена правопорушнику
09.06.2008 року рекомендованою поштою для добровільної оплати штрафу.Банковские
реквизиты для оплаты штрафа: рр 0002-ККД 21081100 МФО 852010 код за
ЕДРПУ 24104230 Отримувач: УДК у м.Херсон Банк : ГУДКУ по Херсонской области.

Суддя
Г.С. Смирнов
П О С Т А Н О В А                          № 3- 1319008

21 квітня 2008 р.
м.Херсон

Суддя  Суворовського суду
м.Херсона Смирнов Г.С., розглянувши матеріали, що спрямовані ДПС ДАІ  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, громадянин України, не працює, проживає
АДРЕСА_1за ст.122 ч. 1  КУпАП
України,-

В С Т
А Н О В И В:

Правопорушник  20.03.2008 р.
керуючи автомобілем порушив ПДР .

Вина підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 122  ч. 1
КУпАП України , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності у вигляді  штрафу в розмірі 17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набрала чинності  21.04.2008р.

Постанова підлягає виконанню протягом 3-х
місяців.

Постанова направлена правопорушнику
22.04.2008 року рекомендованою поштою для добровільної оплати штрафу.Банковские
реквизиты для оплаты штрафа: рр 0002-ККД 21081100 МФО 852010 код за
ЕДРПУ 24104230 Отримувач: УДК у м.Херсон Банк : ГУДКУ по Херсонской области.

Суддя
Г.С. Смирнов
Справа № 3-6591/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

21 травня 2008р.                                                                                         м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської
області Розман М.М., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем
АДРЕСА_1, України, директором ПП «Лісовик», раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався, передбачене ч.1 ст. 163-1 КпАП України,

В С Т А Н О
В И В :

ОСОБА_1 будучи директором ПП
«Лісовик», що розташоване
АДРЕСА_1, допустив порушення у веденні податкового обліку, а саме: завищення валових витрат за IV квартал 2007
року, заниження ставки земельного податку за 2007 рік, та суми збору за
спеціальне використання водних ресурсів за ІV квартал 2007
року, чим порушив пп.5.3.9 п.5.3 ст.5 Закону України «Про оподаткування
прибутку підприємств» від 22.05.1997 № 283/97-ВР, п.6.1, п.7.2 Інструкції «Про
порядок обчислення і справляння збору за спеціальне використання водних
ресурсів та збору за користування водами для потреб гідроенергетики і водного
транспорту» від 01.10.1999р. № 231/539/118/219.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КпАП України, як порушення керівниками підприємств
встановленого законом порядку ведення податкового обліку, що стверджується
даними протоколу про адмінправопорушення
№ 926 від 25 квітня 2008 року.

Беручи до уваги, що ОСОБА_1 вчинив
правопорушення до 20 лютого 2008 року, а адмінпротокол відносно нього був
складений тільки 25 квітня 2008 р., тобто після спливу встановленого ст. 38
КпАП України двохмісячного строку для накладення адмінстягнення, вважаю, що
провадження  в даній справі слід закрити
у зв'язку з закінченням строків для накладення
адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 283 КпАП України,

П О С Т А Н
О В Л Я Ю :

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до
адмінвідповідальності за ч.1 ст.163-1 КпАП України з а к р и т и  у зв'язку із закінченням строків для
накладення адмінстягнення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського райсуду:
М.М. Розман
Справа №3-1440/2008р.
24  квітня  2008 року
Суддя  Бобровицького  районного
суду  Чернігівської області  Єременко С.В. при секретарі Гайдук В.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Прилуцького взводу ДПС ДАІ при УМВС
України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, приватного підприємця,
за ст. 122 ч. 1 КУпАП,
01.04.2008 р. біля 18 год. 29 хв. на 77 км а/д Київ-Суми, керуючи автомобілем
Ауді 80, номерний знак НОМЕР_1, перевищив швидкість на 30 км/год., в зоді дії
дорожнього знаку 3.29 «40 км/год.», рухався зі швидкістю 70 км/год., чим
порушив п. 12.9 ПДР України.
Вищезазначене підтверджується матеріалами справи та визнанням своєї вини
матеріали справи, враховуючи характер правопорушення, суд вважає необхідним
притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності та застосувати
до нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.
вищевикладеного та керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суд, -
піддати адміністративному стягненню у вигляді - попередження.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-6917/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2008р.                                                                                                       м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Гримут В.І., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1ОСОБА_1народження, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене ст.122 ч.1 КпАП
України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 19.04.2008 р. в с.
Бедевля по вул. Головній, о 12 год. 30 хв., керуючи автомобілем марки “ВАЗ
21013”, держномер НОМЕР_1у зоні дії дорожнього знаку «обмеження швидкості 40
км.год.» перевищив встановлену швидкість руху більше ніж на 20 кілометрів,  чим порушив п. 12.9 “б” ПДР України.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1
є склад адмінправопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КпАП України -
перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху
більш як на 20 км/год., що стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 19.04.2008 року за № 1083637 та письмовим поясненням
порушника.

При
накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33 КпАП
України, враховую характер вчиненого правопорушення.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1за
ст.122 ч. 1 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі
сімнадцять гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                         Гримут В.І.
Справа№3-1581/2008р.
ПОСТАНОВА

27 травня 2008 року
суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г.,
розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, про правопорушення, передбачене за ст.122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

11.04.2008 року ОСОБА_1 в П”ядиківці Кіцманського району
о 14 год. 40 хв.   керував
автомобілем  Ауді д/н  НОМЕР_1
та   порушив правила встановленої
швидкості на даній проїжджій частині.

Вина ОСОБА_1,підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 11.04.2008 р.

Правопорушник до суду не з»явився по невідомій суду
причині, хоча своєчасно був повідомлений про день розгляду справи. Повідомлення
про відкладення справи від порушника не надходило, а тому справу розглянуто у
його відсутності по наявних матеріалах справи.

Враховуючи наведене, матеріали справи, керуючись
ст.ст.268, 283, 284, 122 ч.1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17  грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Спіжавка Г.Г.