overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело № 3-7839/08
Судья Коммунарского районного суда г.Запорожья Амброскин
В.Л., рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по ч. 2 ст.122 КУоАП ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, не работающего, проживающего по АДРЕСА_1,  идентификационный код в материалах
07.04.2008 года в 19 часов 50 минут  в г.Никополе, гр.ОСОБА_1, управляя
транспортным средством, не вполнил тредование дорожного знака 5.5. «Дорога с
односторонним движением».
Виновность правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что гр.ОСОБА_1 нарушил п.п. 8.4 Правил
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ч.2 ст. 122 КУоАП
При наложении взыскания судья учитывает характер совершенного
правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст.ст.283, 284
КУоАП, судья
признать виновным по ч. 2 ст. 122 КУоАП и наложить на него  взыскание
в виде предупреждения.
Постановление судьи является
окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья
гос. бюджет Коммунарского района
Запорожской обл. Код платежа 21081100
Справа № 3-4473/08
П О С Т А Н О В А

І м е н е м  У к р а ї н и

20
червня 2008 року, суддя  Бериславського
районного суду  Херсонської області Миргород
В.С., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Уманського  МВ УМВС України в Черкаській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Вінницької області, мешканця Херсонської області Бериславський район
АДРЕСА_1,

за ст.
122 ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

20.05.2008
року о 11-45 хв. в на 232 км а/д Київ-Одеса, гр-н ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом  д/н НОМЕР_1, рухався зі
швидкістю 143 км/год. при максимальній дозволеній швидкості руху 90 км/год.,
чим порушив п.12.4 Правил дорожнього руху України.

Провина підтверджується матеріалами справи та поясненнями
правопорушника.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження
в справі про адміністративне правопорушення не підлягає, але може бути
скасована або змінена за протестом прокурора, а також незалежно від наявності
протесту прокурора головою вищестоящого суду, його першим заступником або
заступниками.

Суддя
В.С. Миргород
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 травня 2008 року суддя Новокаховського
міського суду Херсонської області Бойко М.Є., розглянувши матеріали справи про
адміністративне правопорушення, які надійшли від роти ДПС м.Таврійськ, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.Нова Каховка Херсонської області, громадянина України,  працюючого,
мешкаючого: АДРЕСА_1

за
вчинення правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1  КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 25.05.2008 року о 1,10 год. в м.Нова
Каховка керував автомобілем Опель-Кадет д/н НОМЕР_1 з явними ознаками
алкогольного сп'яніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини роту, від
проходження медичного огляду на стан сп'яніння ухилився шляхом відмови, чим
порушив п.2.5 ПРД України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у
вчиненні правопорушення визнав та щиро розкаявся.

Відповідно до п.2.5 ПДР України водій
повинен за вимогою працівника міліції пройти в установленому порядку медичне
освідування для визначення стану алкогольного сп*яніння.

Ч.1 ст. 130 КУпАП передбачена
адміністративна відповідальність за ухилення
осіб, які керують транспортним засобом від проходження відповідно до
встановленого порядку огляду на стан сп*яніння.

Виходячи з наведеного, суд дійшов висновку,
що вина ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження, жодних доказів щодо його
невинуватості у інкримінуємому йому правопорушенні суду не надано. Вина його
підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне
правопорушення від 25.05.2008 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.
130 ч.1, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню
у вигляді штрафу в  доход держави в сумі
255 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                           М.Є.Бойко
Справа
№ 3 - 4354 / 2008 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

14
травня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області
Яременко Г.М. розглянувши матеріали, які надійшли від відділу Роменського
взводу ДПС УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1978 року народження, українця, гр.
України, жителя м. АДРЕСА_1, працюючого майстром Роменського РЕС

За ст. 130  ч. 1  КпАП України, -

В С Т А
Н О В И В:

13
травня 2008 року о 22 год. 40 хв.  в м. Ромни по вул. Полтавській водій ОСОБА_1.
керував автомобілем ЗАЗ ДЕО, номерний знак НОМЕР_1, і ухилився від
проходження медичного огляду на стан алкогольного сп”яніння, чим порушив  п. 2. 5  Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене
ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання для розгляду справи правопорушник  з'явився, свою провину  визнав, також його вина доведена матеріалами
адміністративної справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, -

На основі викладеного і керуючись ст.  130  ч.
1,  221, 283 - 284, 287 ч. 2, 290  КУпАП,-

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КпАП
України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
сумі  255 (двісті п”ятдесят п”ять) грн.

Постанова
не оскаржується.

СУДДЯ:
підпис…

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                                                       Г.М.ЯРЕМЕНКО
Справа  № 3-2928/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

26 червня 2008 року

Суддя   Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чир П.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В ДАІ
Борщівського району УМВСУ в
Тернопільській  області  на:

ОСОБА_1,

1979
р.н.,жителя  с.Вільхівці,

Борщівського району ,

Тернопільської  області ,

не працюючого

за ст.122 ч.2  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

1.05.2008 року  о 12 год. 50 хв. ОСОБА_1  в
м.Тернопіль по вул.15 квітня
керував  автомобілем  марки «Мерседес Бенц»  державний номерний знак НОМЕР_1 та порушив
правила зупинки, чим  порушив   вимоги п.3.21Правил дорожнього руху
України.

Вина  ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення доведена протоколом

про адміністративне
правопорушення  № 121222 від 1.05.2008
року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, і тому його слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  штрафу в дохід держави.

На підставі ст.122 ч.2 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення ,   передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення - 8 грн. 50
коп.  штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя:  підпис.

З оригіналом згідно:

Суддя Борщівського

районного  суду                                                                                  Чир
П.В.
Справа №3-6475/2008 року
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

24.06.2008 року                                                                                                                                                        м.
Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Калюжна В.В., розглянувши
матеріал, що надійшов з
Державтоінспекції УМВС України в Одеській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця
м.Запоріжжя, еспубліки Айзербаджан Ргромадянина
України, працює приватним підприємцем, мешкає: АДРЕСА_1  по
ч.1ст.122  КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

31.05.2008 року о 12 год. 45 хвилин водій ОСОБА_1,
керуючи автомобілем Фіат н.з. НОМЕР_1  на
21 км ад  Одеса - Мелітополь перевищив
встановлену (50 кмгодину) швидкість руху на 28 км годину,  тобто рухався зі швидкістю 78 км годину, чим
порушив вимоги  п.12.9.Б. ПДД.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про місце та час слухання справи
повідомлявся.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом
про   адміністративне      правопорушення  ВН

№ 639057.

Дослідивши
матеріали справи, керуючись ч.1 ст. 122, ст.ст.283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1   притягнути до
адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КпАП України та накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді
адміністративного штрафу у розмірі
17 (сімнадцять)  гривень у
доход держави (р/р НОМЕР_1 код 21081100, ,банк одержувача ГУДКУ
в Запорізькій області, МФО 813015).

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського

районного суду м. Запоріжжя
В.В. Калюжна
Справа № 3-4336/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

21.05.2008
р.

Суддя Голопристанського районного суду  Херсонської області  Ширінська О.Х.,  розглянувши матеріали, які надійшли від МВ
ДАІ м.Херсону про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1,
працює ВАТ «Таксі-Сервіс»,водій,

за ст. 122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

29.03.2008 р. в м.Херсоні, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом, зоні дії дорожнього знаку
“Обмеження максимальної швидкості 40 км/год” перевищив швидкість руху на 22
км/год, чим порушив п. 12.9 Правил дорожнього руху України за що передбачена
відповідальність за ст.122 ч.1 КпАП України.

Порушник вину визнав.

Враховуючи характер учиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст. 122 ч.1, ст. 284 КпАП
України,-

ПОСТАНОВИЛА:

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 1 КпАП України у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа  №3-6214/2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

19 червня 2008  року
м. Запоріжжя

Суддя  Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Воробйов А.В., розглянувши матеріал, що надійшов з   Орджонікідзевського РВ УМВС України в
Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1  працюючого
приватним підприємцем,   що  мешкає за адресою:АДРЕСА_1 за ст. 164 ч.1
КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

23 травня 2008 року,
приблизно о 16-00 годин було виявлено факт перевезенням  пасажирів на мікроавтобусі по місту
Запоріжжя, що належить ПП ОСОБА_1 без отримання дозволу міської ради .

У судове засідання
правопорушник не з'явився, причину неявки суду не повідомив

Вина  ОСОБА_1 в скоєному підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення від
23.05.2008 року, рапортом,
поясненнями, та іншими матеріалами справи.

За таких обставин  ОСОБА_1
слід визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП та піддати адміністративному стягненню в вигляді
штрафу без конфіскації автомобіля .

Керуючись ст.ст.27, 34, 35,
38, 173-2,  268, 283,284 КупАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження притягнути до адміністративної відповідальності за скоєння
правопорушення, передбаченого ст.164 ч.1
КУпАП  і накласти  стягнення у вигляді адміністративного  штрафу у розмірі 340 гривень  у доход держави без конфіскації автомобіля
(р.р. НОМЕР_1 одержувач державний бюджет Орджонікідзевського району  м.Запоріжжя, код 21081100, , банк одержувач  ГУ ДКУ  у Запорізькій області , МФО 813015).

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                                     Н.І.Рибалко
Справа №
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В.,
розглянувши матеріали  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, українця,
громадянина України, мешканця АДРЕСА_1
д.н. НОМЕР_1 з непристебнутим паском безпеки, чим порушив п.2.3в ПДР України.
правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про
адміністративне правопорушення.
наведені обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що відносно нього
слід обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-
ОСОБА_1 за ст.  121 ч. 3 КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8.50 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                В.В.Чопик
Справа № 3-5432/08
П О С Т А Н О В А

І
М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

21 квітня 2008 р.                                                                                                                    м.Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Гримут В.І., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене ст.122 ч.2 КпАП.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_107.04.2008 р. о 09
год. 34 хв., в м. Тячів по вул. Леніна керуючи
автомобілем марки  “ВАЗ 21063”
держномер НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку «Стоп», чим порушив п.2.2
ПДР України.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1. є склад адмінправопорушення, передбаченого
ст.122 ч.2 КпАП України, як недодержання водіями транспортних засобів вимог
дорожніх знаків, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 07.04.2008 року за № 094871.

При накладенні
адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст. 33 КпАП України, враховую
характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП
України,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст.
122 ч. 2 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі вісім
гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :
Гримут В.І.
Справа № 3-1824/2008
Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
за справою про
адміністративне правопорушення
14 липня 2008 року                           м.Першотравенськ
Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Бондарьова Г.М.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від управління ДАІ
УМВС України в Дніпропетровській області відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Новий Орінгой, мешканця міста
Першотравенська, Дніпропетровської області, АДРЕСА_1, громадянина України,
працюючого у ТОВ «Техпромобладння» менеджером, притягнутого по ч.1 ст.122
червня 2008 року о 09.51 годин водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Опель-Вектра
н/з НОМЕР_1, на 324 км. а/д Знамянка-Луганськ-Ізварине, в селі Миколаївка
Петропавлівського району, рухався зі швидкістю 91 км./год., чим перевищив
встановлене обмеження максимальної швидкості руху в населеному пункті на 31
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що ОСОБА_1, скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП,
Керуючись ст.24, ч.1 ст.122, п.1 ч.1
ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого
ч.1 ст.122 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в
сумі 17 /сімнадцять/ грн..
повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення
(отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу
платіжного документу подається до суду.
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
СУДДЯ:                                     /Г.М.
Копія № 3-615/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

04 березня 2008 року Суддя Котелевського районного суду Полтавської області
Островський Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення ДАІ УМВС
України в Полтавській області  про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, громадянин України, уродженець і
житель АДРЕСА_1, не працює,

за ч. 1 ст. 130, ст. 124 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

01 березня 2008 року о 04 год. 10 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем АЗЛК
21406, державний номерний знак НОМЕР_1, в смт. Котельва по вул. Жовтневій,
Полтавської області,  у стані
алкогольного сп`яніння, в результаті чого не впоравшись з керуванням допустив
зіткнення з автомобілем Камаз який перебував в нерухомому стані на стоянці,
огляд на стан сп`яніння проводився зі згоди водія в Котелевському ЦРЛ, чим
порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху України (затверджених постановою
Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1360).

При розгляді адміністративної справи в суді ОСОБА_1 вину у вчиненні
правопорушення визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні даного правопорушення
підтверджується матеріалами адміністративної справи, та протоколом № 111 від 01
березня 2008 року медичного огляду для встановлення факту вживання
психоактивної речовини та стану сп'яніння, поясненням учасників
дорожньо-транспортної пригоди, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної
пригоди,та протоколами огляду транспорту.

На підставі викладеного, враховуються
характер  правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини, керуючись ст. 33-35, ч. 1 ст. 130, ст. 124, 283, 284
КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у
вчиненні
адміністративного правопорушення за ознаками ч.1 ст. 130 та
ст. 124 КУпАП,
та накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права
керування всіма видами транспортних засобів
строком на один рік.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя
(підпис)

З оригіналом
згідно:

Суддя

Котелевського райсуду

Полтавської області
Р.В. Островський
Справа 3-5019 /
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
9 червня 2008 року Суддя Роменського
міськрайонного суду Сумської області КОНДРАТЕНКО Л.П., розглянувши матеріали,
які надійшли з Роменської міжрайонної Державної Податкової Інспекції Сумської
про притягнення до адміністративної
приватного підприємця
за ст. 163-4 ч.1 Кодексу України про адміністративні
року, при перевірці приватного підприємця ОСОБА_1було встановлено, що він не
утримав та не перерахував податок з доходів фізичних осіб за найманого
працівника за період з 01.01.2007 року по 31.12.2007 року в сумі 387 грн., чим
порушив п. п. 81.1.1,8.1.2. ст. 8 Закону України «Про податок з доходів
фізичних осіб №889-IV.
за вказане правопорушення передбачена ст. 163-4 ч.1 КУпАП.
в судове засідання для розгляду справи не з'явився, хоча був належним чином
повідомлений про час та дату розгляду справи в суді. Свою вину в скоєні даного
правопорушення в протоколі визнав повністю. Його вина також доведена
матеріалами адміністративної справи.
до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його
вини, майновий стан, обставини, передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, та
ст. 163-4 ч.1, 221, 283-284 КУпАП, -
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за
ст. 163-4 ч.1 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 (тридцять
Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя підпис…

Копія вірна

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ
Л.П.КОНДРАТЕНКО
Справа № 3-6669/08
П О С Т А Н О В А

І м е н е м    У к
р а ї н и

30 квітня 2008 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області
Непомняща Н.О., розглянувши  матеріали,
які надійшли від ОБ ДПС ДАІ м. Таврийськ про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця Саратовської області, громадянина України,
працюючого «Деу» - водій, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.
2  КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 12.04.2008 року о 11.55 години на 316 км а.д.
Одеса-Мелітополь керуючи автомобілем ВАЗ 21011 д.н. НОМЕР_1 на перехресті
проїхав прямо з полоси, що передбачає рух тільки ліворуч та позначена дорожньою
розміткою, чим порушив п. 1.18 дод. 2 ПДР.

ОСОБА_1  в судове
засідання не з'явився з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце
розгляду справи повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1
підтверджується такими доказами: протоколом про адміністративне
правопорушення від 12.04.2008 року.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і
обтяжують відповідальність, керуючись ст. 122 ч. 2, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1за скоєне адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП адміністративному стягненню у
виді адміністративного штрафу в сумі 08, 50 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Непомняща Н.О.
Справа 3 -3575
П О С Т А Н О В А

05 травня 2008 р. Суддя Сторожинецького районного суду
Чернівецької області Безпалько М.С.  розглянувши матеріали, які надійшли
від відділення ДАІ Сторожинецького району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя
сАДРЕСА_1  громадянин України, не працює,
за ст.122 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 20.04.2008 року о 08 год. 45 хв., вАДРЕСА_2,
керуючи транспортним засобом марки ВАЗ, номерний  знак
НОМЕР_1 проїхав на заборонений сигнал світлофора, чим порушив  вимоги ст.122 ч.1 КпАП України.

Вина останнього підтверджується його поясненням в
адмінпротоколі.

На підставі
ст. 122 ч. 1 КУпАП України.

П О С Т А Н О В И В :

На  ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження накласти адміністративне стягнення у виді  штрафу в сумі 17 (сімнадцять) гривень, що
становить один неоподаткований мінімум
доходів громадян.

Постанова оскарженню не
підлягає.

СУДДЯ  /підпис/

Копія вірна:

Голова Сторожинецького райсуду
О.О.Казюк
Справа № 3-5879/07
ПОСТАНОВА

І м е н е м    У к р а ї н и

30
травня 2008 року, суддя  Бериславського
районного суду  Херсонської області
Миргород В.С., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ
Бериславського МВ УМВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської області, мешканця
АДРЕСА_1,

за ст. 130 ч. 2 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

21.11.2007
року о 20 год. 35 хв. в м. Берислав, гр-н ОСОБА_1., керував транспортним
засобом  “ВАЗ 21063” д/нНОМЕР_1, з
ознаками алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9 Правил дорожнього руху
України.

Провина підтверджується матеріалами справи та поясненням
правопорушника в протоколі про адміністративне правопорушення.

Суд дослідивши матеріали справи та обставини у їх
сукупності, враховуючи, що на момент розгляду справи в суді минув строк
притягнення до адміністративної відповідальності, передбачений ст. 38 КУпАП,
провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38, 247 п.7, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 за ст. 130
ч.2 КУпАП  закрити у зв'язку за перебігом
строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження
в справі про адміністративне правопорушення не підлягає, але може бути
скасована або змінена за протестом прокурора, а також незалежно від наявності
протесту прокурора головою вищестоящого суду, його першим заступником або
заступниками.

Суддя
В.С. Миргород
Справа № 3-1183-2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

„25” лютого  2008 року

Суддя Хотинського районного суду
Гергележиу Р.Ф. розглянувши

матеріали, які надійшли від  ВДАІ
Хотинського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
жителя АДРЕСА_1 не працює, -

за ст. 121 ч.2  КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 31.01.2008 року о 12 год. 10 хв. керував автомобілем марки
Москвич  номерний знак НОМЕР_1 в АДРЕСА_2
буксирував причіп, на  якому у темну добу
пору доби не горіли габаритні ліхтарі,
чим порушив п. 19.1.в ПДР.

Вина останнього підтверджується
також  його поясненням в протоколі серія
СЕ № 092738 від 31.01.2008 року про адміністративне правопорушення

Своїми діями вчинив правопорушення
відповідальність за яке передбачена ст.121 ч.2 КУпАП.

На підставі ст.ст.121 ч.2 ,
284 ч.1 п.1 КУ пАП.

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти  адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
сумі 10 (десять) гривень.

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ: