overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№ 3-466                                                                                                                                         2008 року
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
Кобрін І.Г. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до суду
Чемеровецьким РВ УМВСУ в Хмельницької області про притягнення до
адміністративної  відповідальності
ОСОБА_1, 1972 року  народження, жительки с. Бережанка
Чемеровецького району,
Хмельницької   області, тимчасово не
за ст.203 ч.1 Кодексу України про адміністративні
16 години 00 хвилин при перевірці паспортного режиму АДРЕСА_1 було виявлено, що
гр. Росії ОСОБА_1 проживає з порушенням терміну реєстрації, чим порушила
правила перебування іноземців на Україні.
Вказане підтверджується поясненнями
правопорушника та  матеріалами справи.
Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного правопорушення  на
ОСОБА_1. слід накласти
адміністративне  стягнення  у
Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної  відповідальності за      ст.. 203 ч.1 КУпАП та накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340  грн.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №3-3578/2008р
27 березня 2008 року                                        м.
Суддя Орджонікідзевського районного
суду м. Запоріжжя Прокопчук Т.С., розглянувши матеріали, які надійшли від  СДПУ по роботі з ВПП у м.Запоріжжі по
протоколу № 505218 стосовно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народилася і
мешкає АДРЕСА_1, працює головним бухгалтером СП КХ НВК «Іскра»,
про притягнення до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУАП,-
ОСОБА_1, яка працює головним бухгалтером СП КХ НВК «Іскра», 25.02.2008 року
складений протокол, в якому зазначено, що по результатам перевірки  дотримання вимог податкового законодавства
встановлено несвоєчасне подання податкового розрахунку за формою Ф-№1ДФ за 4
квартал 2007 року по терміну 11.02.2008 року, фактично подано 12.02.2008 року
згідно акту перевірки № 44/08-02/20522812 від 25.02.2008 року, чим порушено
п.19.2 ст.9 Закону України „Про податок з доходів з фізичних осіб»,
відповідальність за правопорушення передбачена ч.1 ст.163-4  КУАП.
обставинам справи, з урахуванням особи правопорушника, суд вважає можливим  притягти
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ч.1 ст.163-4 КУАП  у вигляді адміністративного штрафу.
Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, 21081100 Код платежу    ГУ ДКУ у Запорізькій області
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                            Т.С.Прокопчук
Справа
№ 3-1083/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.2008 р.

Суддя
Голопристанського місцевого суду
Херсонської області  Сорочан
Ю.О.,  розглянувши матеріали, які
надійшли від УДАІ ГУ МВС України в АР Крим про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживає
АДРЕСА_1, не працює,

за
ст. 122 ч. 3 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ :

11.01.2008 р. на автодорозі «Херсон-Керчь»,
ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом не уступив дорогу пішоходу, який
переходив дорогу по нерегульованому пішохідному переходу, чим порушив п.18.1
правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст.122 ч.3 КУпАП
України.

За викликом суду порушник не з'явився,
згідно пояснення наданого при складанні протоколу вину визнав.

Враховуючи характер учиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь
його вини та, керуючись ст.ст. 24, 122 ч.3, ст. 284 КУпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 3 КУпАП України у
вигляді  штрафу розміром 15 (п'ятнадцять)
гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа №3-3789/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2008 р.

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської
області Чопик .В.В. розглянувши матеріали, які надійшли з ДАІ та АТІ
Тячівського району про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, г-на України, непрацюючого, меш. АДРЕСА_1,

За
ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

в
с т а н о в и в  :

Правопорушник 04.02.2008
року близько 15.20 год. в м. Івано-Франківськ, керуючи автомобілем «Опель
Омега» НОМЕР_1 порушив правила проїзду перехресть.

Правопорушник
в судове засідання не з”явився та про причини неявки суд не повідомив, а тому
суд розглянув справу у його відсутності.

Винність
його стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне
правопорушення.

Враховуючи наведені
обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що стосовно нього слід
обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122
КУпАП оштрафувати на 17 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.В.Чопик.
Справа   №  3
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

3
квітня  2008 року суддя Роменського
міськрайонного суду Сумської області Яременко Г.М. розглянувши матеріали, які
надійшли  від Роменського взводу ДПС  УДАІ
УМВС України в  Сумській
області  про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1981 року народження, українця, гр. України,  жителя
АДРЕСА_1працюючого  в ПП „Рось”,
оператором

За ст. 122  ч. 1  КУпАП України, -

В С Т А
Н О В И В:

3
березня  2008 року о 17  год. 15  хв. в м.
Ромни, водій  ОСОБА_1  керував  автомобілем
„ІВЕКО” д/н НОМЕР_1і здійснив обгін
автомобіля  ГАЗ-53 на перехресті,
чим  порушив п.
14.6  Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1
вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

В судове засідання для розгляду справи правопорушник не
з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день та час розгляду
адміністративної справи в суді. В протоколі свою провину визнав, також його
вина доведена матеріалами адміністративної справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, -

На основі викладеного і керуючись ст.  122  ч.
1,  221, 283 - 284, 287 ч. 2, 290  КУпАП,-

П О С Т
А Н О В И В:

притягнути
до адміністративної відповідальності за ст. 122   ч. 1
КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді  штрафу в сумі 17 (сімнадцять)
грн.

Постанова
не оскаржується.

СУДДЯ:
підпис...

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                                                                   Г.М.
ЯРЕМЕНКО
№ 3-660-2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  УК Р А Ї Н И

«04»  лютого 2008 р.
м. Христинівка

Суддя Христинівського районного суду
Черкаської області Вітер Л.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні  матеріали, які надійшли від  Бородянського взводу ДПС ГУ МВС України в
Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,1982р.н., українця, гр. України, проживаючого поАДРЕСА_1, не працюючого.

На підставі ч.1
ст.122  КпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр.
ОСОБА_1. 08.01.2008р. о 12 год. 50 хв. на а-д Київ-Коваль, керував
автомобілем  Фольксваген нз НОМЕР_1,
порушив встановлену швидкість руху, чим порушив
п. 12.9 ПДР України.

Його
винність стверджується протоколом  АМ №
0100910 від 08.01.2008р. про адмінправопорушення.

Вбачаючи в діях
гр. ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122  КпАП України та керуючись ст. ст. 283 - 285
КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Стягнути
з гр. ОСОБА_1 штраф у розмірі 8 грн. 50коп. на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дело №
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Красноперекопского горрайонного суда Автономной Республики Крым Мамаева О.В.,
рассмотрев материал поступивший из Красноперекопского взвода ДПС о  привлечении к административной
ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. г. Красноперекопск АР Крым, гражданина Украины, не работающего,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
по ст. 122 ч.2 КУоАП,-
22.02.2008 года в 19-40
часов ОСОБА_1. , следуя по автодороге Херсон-Керчь, на 139 км в черте г.
нарушение п. 15.9 «и» Правил дорожного движения Украины не выполнил требование
правил остановки- осуществил остановку транспортного средства ближе 10 м от
выезда с примыкающей территории.
по вызову в суд не явился, извещен надлежащим образом. В соответствии со ст.
268 КУоАП присутствие лица, совершившего правонарушение, предусмотренное ст.
122 ч.2 КУоАП при рассмотрении дела в суде, не является обязательным. Согласно
объяснения, имеющегося в протоколе,
ОСОБА_1.  вину признал полностью.
Исследовав материалы дела,
считаю необходимым признать ОСОБА_1. виновным в совершении правонарушения,
предусмотренного ст. 122 ч.2 КУоАП- нарушение водителями транспортных средств
требований правил остановки, и подвергнуть его административному взысканию в
виде предупреждения.
для освобождения от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч.2, 268,  283,284 КУоАП,-
П О С Т А Н О В И Л :
виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.2 КУоАП и
подвергнуть административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не
СУДЬЯ _______________
12 марта 2008 год          Судья Красноперекопского горрайонного
суда Автономной Республики Крым Халдеева Е.В., рассмотрев материал поступивший
из ОГАИ Красноперекопского ГРО ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к
административной ответственности по ст. 41 ч.1 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения, уроженку г.Красноперекопска, гражданку Украины, работающую с 2005
года частным предпринимателем, образование среднее, не замужем, детей нет,
проживающую по адресу: АДРЕСА_1
09.02.08 года, проверкой
государственного инспектора труда в АР Крым торгового павильона, расположенного
на территории Красноперекопского крытого рынка,
установлено, что в нарушении ст.57 КЗоТ Украины, частным
предпринимателем - ОСОБА_1, не ведется учет рабочего времени наемного
работника, в связи с чем, проверить выполнение условий заключенного трудового
договора предоставления выходных дней, ежегодного и дополнительных отпусков не
предоставляется возможным, что подтверждается пояснительной ЧП ОСОБА_1, в
нарушении ст.110 КЗоТ Украины, ст.30 Закона Украины «Об оплате труда», Приказа
Минстата Украины № 253 от 09.10.95 года, частным предпринимателем не ведутся
ведомости по начислению и выплате заработной плате наемному работнику, в связи
с чем, проверить правильность начисления и выплаты заработной платы не
предоставляется возможным, что подтверждается пояснительной ЧП ОСОБА_1.
В суде правонарушитель вину признала
полностью, в содеянном раскаивается.
правонарушителя, исследовав материалы дела, считаю, что в действиях
ОСОБА_1  содержится состав
правонарушения, предусмотренный ст. 41 ч.1 КУоАП, как нарушение требований
законодательства о труде и охране труда.
освобождения  Лобас от административной
ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.ст.  41 ч.1, 283, 284 п.1 КУоАП
П О С Т А Н О В И Л :
виновной в совершении  административного правонарушения
предусмотренного ст.41 ч.1 КУоАП, и подвергнуть ее взысканию в виде штрафа в
код бюджетной классификации доходов 21081100 ОКПО 34740735
МФО 824026 банк получателя - УГК в АРК г.Симферополь госбюджет г.
Постановление обжалованию не
Судья:
Справа №3-3933/ 2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

03 квітня 2008 року
м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя
Гнатик Г.Є., розглянувши матеріал, що надійшов з ВДАІ
ЗМУ УМВС України в Запорізької області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, відомості про індивідуальний ідентифікаційний номер відсутні,  працюючого ТОВ Планета,  мешкає за адресою: АДРЕСА_1,   за ст.121 ч.3  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

17 березня 2008 р. о 21-40  год.
водій  ОСОБА_1   керував транспортним засобом ВАЗ 2109
НОМЕР_1 по вул.Набережна в м.Запоріжжя  з
не пристебнутими ременями безпеки, чим порушив п.2.3 Правил дорожнього руху
України.

У судове засідання
правопорушник  ОСОБА_1   не з”явився, про час та місце розгляду
адміністративної справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Дослідивши матеріали справи,  суд
вважає, що в його діях наявні ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 121 ч.3 КУпАП і він підлягає притягненню до адміністративної
відповідальності.

Керуючись ст. ст. 30, 34, 35, ст.121 ч.3, 283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В  И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної
відповідальності за ст. 121 ч.3 КУпАП  і
накласти стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 8 (вісім) грн.
50 коп.на користь  держави (р.р.
0007, одержувач: держ.бюджет Орджонікідзевського району м. Запоріжжя,
21081100, , банк одержувача: ГУ ДКУ в Запорізькій області,
МФО 813015).

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Гнатик Г.Є
П О С Т А Н О В А

Іменем      України

09 березня
2008 року
Суддя Мар*їнського райсуду

Донецької області
Ступін І.М.

Розглянувши матеріал якій надійшов із
Мар*їнського РВ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Курахове, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1

за ст.205 КоАП України

В
С Т А Н О В И В :

01.04.08 року громадянин України ОСОБА_1 не вжив заходів до забезпечення
своєчасної реєстрації іноземця, який з 28.03.2008 року мешкав за
адресою:АДРЕСА_1, чим порушив «Правила проживання іноземців в Україні»

ОСОБА_1
до суду  не з*явився, про час та місце
розгляду справи був повідомлений належним чином.

Вважаю, що порушуючи «Правила
проживання іноземців в Україні» ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене  ст.205 КоАП України за яке повинен нести
адміністративну відповідальність.

На підставі викладеного , керуючись ст.205 КоАП України , суд

П
О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 піддати  штрафу
в  розмірі  85
(вісімдесят п»ять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Мар*їнського райсуду
І.М.Ступін
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
11 апреля 2008 года судья
Приморского районного суда г. Одессы Ярош С.В., рассмотрев административные
материалы о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
гражданина Украины, не работающего, проживающего: АДРЕСА_1
Кодекса Украины об административных правонарушениях,
20 марта 2008 года в 21 часов 05 минут ОСОБА_1,
государственный НОМЕР_1, двигаясь
по ул. Малиновского в г. Одессе осуществил проезд перекрестка с ул. И. Рабина
на запрещающий сигнал светофора, чем нарушил пункт 8.7.3е Правил дорожного движения. За
данное нарушение предусмотрена ответственность по ст.122 ч.1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях.
протоколом об административном правонарушении серии ВН № 501604 от 20.03.2008 года.
В судебное заседание ОСОБА_1
не явился, о дате и времени слушания дела уведомлялялся надлежащим
образом, причины не явки суду не известны.
Руководствуясь ст.122 ч.1
Кодекса Украины об административных правонарушениях, суд, -
виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.
122 ч.1 Кодекса Украины об административных правонарушениях и подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в размере 17 грн. в доход
государства.
Постановление окончательное
и обжалованию не подлежит.
Судья                                                                                       Ярош С.В.
№ 3-2381
року                        Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, мешканця ст.Балин Дунаєвецького району Хмельницької
області, працюючого водієм
Хмельницького хлібокомбінату,
Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення
16 березня  2008 року, о 09 год 20 хв в смт.Сатанів по
вул.Заводська Городоцького району, ОСОБА_1 керував транспортним засобом
технічного огляду, чим  порушив  пункт 31.3б Правил дорожнього руху.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
Визнати винним ОСОБА_1 за ч.1 ст.121 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в розмірі двадцять гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно :

Суддя Дунаєвецького
райсуду
А.В.Кучерява
Справа
№ 3-2248/2008р.
ПОСТАНОВА

І м е н е м
У к р а ї н и

14
березня 2008 року, суддя Бериславського районного суду Херсонської області
Кириленко М.О., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ
Бериславського РВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця м. Житомир, проживаючого АДРЕСА_1,
пенсіонер

за
ст.  122 ч. 3   КУпАП

В С Т А Н О В И В:

02.02.2008  року о 10.05 год. в м. Н.Каховка по вул.
П.Комуни, гр-н. ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом Нісан д/н НОМЕР_1не надав
переваги у русі пішоходам, які переходили дорогу, чим порушив п. 18.1 ПДР
України.

ОСОБА_1.
в судовому засіданні вину визнав, що також підтверджується  матеріалами справи.

Керуючись
ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Накласти
на ОСОБА_1за ст. 122 ч.3 КУпАП штраф на користь держави в розмірі 08 грн. 50
коп.

Постанова
оскарженню не підлягає

Штраф
перераховувати на р/р 0039  КОД
24103704   МФО 852010  Банк одержувача: УДК в Херсонській
області  КБК 210811 (зазначаючи „Штраф по
суду”).

Суддя                                                               М.О.Кириленко
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2008 року суддя Великолепетиського районного суду, Херсонської
області Мамаєв В.А. розглянувши матеріали, які надійшли від Великолепетиського
РВ УМВС в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, мешкає
АДРЕСА_1, за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ

08.04.2008 року близько 09.00 год. АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_1 перебуваючи в стані
алкогольного сп”яніння вчинив психологічне насильство в сім”ї, а саме;
висловлювався на адресу своєї співмешканки ОСОБА_2 нецензурною лайкою, голосно
кричав, розмахував руками. На зауваження припинити свої дії не реагував.

ОСОБА_1 вину визнав та пояснив суду, що дійсно  08.04.2008 року близько 09.00 год. АДРЕСА_1
перебуваючи в стані алкогольного сп”яніння висловлювався на адресу своєї
співмешканки ОСОБА_2 нецензурною лайкою, голосно кричав, розмахував руками.

Керуючись ст. ст. 173-2 ч.1, 284 КпАП України суд

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 за скоєне адміністративне
правопорушення - піддати адміністративному штрафу у розмірі 17 (сімнадцять)
гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                          підпис

КОПІЯ ВІРНА

В.о. голови суду                                                В.А.
Мамаєв

Постанова набрала законної сили
17.04.2008 року

Строк
пред”явлено до виконання три місяці.
Дніпровський районний суд м. Херсона
Справа
№ 3-5776/08
П О С Т А Н О В А

14
березня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона     Ратушна В.О., розглянувши матеріали, які
надійшли від Херсонського територіального відділу Держрибінспекції про
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 88-1 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. Вінницької обл, непрацюючої, яка мешкає за
адресою: АДРЕСА_1,-

В С Т А Н О В И Л А:

Відповідно до протоколу №325 від
01.02.2008рокуОСОБА_1 близько 12год 00хв.
здійснювала продаж свіжої риби на
Комунальному ринку по вул..Миру в м.Херсоні, без будь-яких документів на
право придбання чи реалізації риби .

За вказане правопорушення передбачена
відповідальність згідно зі ст. 88-1 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання
правопорушниця    з явилась,  свою провину під час складання протоколу
визнала            .

Керуючись ст.ст. 88-1 ч.1 , 221 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Піддати ОСОБА_1адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в розмірі 17 гривень з конфіскацією риби - толстолоб( 1,8кг.);

Постанова оскарженню не
підлягає.

Постанова набирає чинності з
моменту винесення.

Термін пред'явлення до
виконання 3 місяці.

Суддя
В.О.Ратушна
Справа
2008 року Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області КОНДРАТЕНКО
Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Роменського взводу ДПС УДАІ УМВС
України  в Сумській області
притягнення до адміністративної відповідальності :
працюючого ПФ «Суми-інформ-плюс», водієм таксі
Кодексу України про адміністративні правопорушення.
4 квітня 2008 року о 17.35 год.  в м. Ромни водій ОСОБА_1. в м. Ромни керував
автомобілем  і відмовився від проходження
медичного огляду на визначення стану алкогольного сп”яніння в установленому
законом порядку, чим порушив п. 2.5 Правил Дорожнього Руху України.
ОСОБА_1.. в судове засідання для
розгляду справи  з'явився, свою вину в
скоєнні правопорушення визнав. Просив не позбавляти його права керування
транспортними засобами. Пояснив, що його робота пов»язана з керуванням транспорту
, це є його єдиним заробітком і у разі позбавлення він не матиме можливості
що ОСОБА_1.. притягується до адміністративної відповідальності вперше. Його
трудова діяльність пов»язана з керуванням транспортним засобом.
врахуванням даних обставин  до ОСОБА_1..
необхідно застосувати стягнення у вигляді штрафу. Оскільки при застосуванні
такого адмінстягнення, як позбавлення права керування всіма видами транспортних
засобів, він не матиме можливості займатися трудовою діяльністю .
Приймаючи до уваги характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий та сімейний
стан, обставини, передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП , та
ст. ст. 36,130 ч.1, 221, 283-284 КУпАП , -
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності  за ст. 130 ч.1
КУпАП  і накласти на нього  адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 340 (триста сорок) грн.
Постанова є остаточною і оскарженню
не підлягає

Суддя підпис…

Копія вірна

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО  СУДУ
Л.П.КОНДРАТЕНКО
Справа
28 березня 2008 року Суддя Роменського міськрайонного
суду Сумської області Яковець О.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від
Олександрійської роти ДПС ДАІ про притягнення до адміністративної
1959 року народження,
АДРЕСА_1, приватний підприємець.
ч.1  Кодексу України про адміністративні
28.02.2008 року о 22 год. 09
хв.  в м. Олександрія,  інспектором ДПС Олександрійської Роти ДПС
ОСОБА_2був складений адміністративний протокол відносно ОСОБА_1за ст. 121
Адміністративна справа не підсудна
Роменському міськрайонному суду Сумської області за наступних обставин :
відповідно до ст. 276 КпАП справи про адміністративні правопорушення
розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні
правопорушення, передбачені статтями 121-126 КУпАП  можуть також розглядатися за місцем обліку
транспортних засобів або за місцем проживання порушників.
Відповідно до протоколу ОСОБА_1
проживає  в м. Суми і тому дану справу
необхідно повернути командиру Олександрійської роти ДПС ДАІ  для направлення її за підсудністю.
ст. 276 КпАП України, -
матеріал відносно ОСОБА_1за ст. 121ч.1 КУпАП
повернути командиру Олександрійської роти ДПС ДАІ  - для усунення недоліків.
Постанова є остаточною і оскарженню
не підлягає.

СУДДЯ    підпис…

КОПІЯ ВІРНА :

СУДДЯ      РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ
О.Ф. ЯКОВЕЦЬ
№3-5309/08
П О С Т А Н О В А

04 березня 2008
року суддя Дніпровського
районного суду м.Херсона
Гордимов А.В. розглянув матеріали про порушення Правил дорожнього
руху,  які надійшли  з Управлення ДАІ УМВС України в Херсонський
області у відношенні:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,-

за учинення діяння передбаченого ст.122 ч.2 КпАП
України,-

В С Т А Н О В И В :

17.01.2008 року
ОСОБА_1 керуючи автомобілем, порушив Правила дорожнього руху, чим скоїв
адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст. 122 ч.2
КпАП України, що підтверджено протоколом про адміністративне порушення.

На підставі ст.122 ч.2 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
по ст.122 ч.2 КпАП України піддати адміністративному стягненню у вигляді  попередження.

Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя
А.В.Гордимов