overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

12 червня 2008
р.                                                                                                       м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С.М., розглянувши
справу  про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.1 КУпАП,

В С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1. 28
квітня 2008 року в с. Бедевля по вул. Головній біля 18 год. 10 хв. керуючи
автомобілем марки «Шкода» н.з. НОМЕР_1, при обмеженні швидкості руху 40 км/год,
рухався із швидкістю 72 км/год, швидкість вимірювалася приладом
"Іскра", чим самим порушив п. 12.4 ПДР України та вчинив
адмінправопорушення передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП, що стверджується протоколом
про адмінправопорушення від 28.04.2008 р. за № 1090378.

ОСОБА_1. вину
свою визнав, про що свідчить відмітка в протоколі про адміністративне
правопорушення.

При накладенні
адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33 КУпАП, враховується
характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника.

Керуючись
ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т
А Н О В И В :

Накласти
адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за ст.
122 ч. 1 КУпАП у виді штрафу розміром 17 грн..

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:                                                                                            С.М. Ляшко
Справа
№3-1297/2008р.
Справа №3-1298/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2008 року. Суддя Кіровоградського районного
суду Кіровоградської області Мурашко С.І., розглянувши матеріали, які надійшли
від Кіровоградського РВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення
до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця
с.Неопалимівка, Кіровоградського району та області, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,

за   ч.1 ст.173-2
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

24.02.2008
року, близько 11.00 год.,  ОСОБА_1
знаходячись у домоволодінні колишньої дружини, грОСОБА_2, яке розташоване по
АДРЕСА_2 та області, перебуваючи в стані алкогольного сп”яніння, влаштував
сімейну сварку з колишньою дружиною, в ході якої ображав її нецензурними
словами, погрожував фізичною розправою, внаслідок чого потерпілій могла бути
завдана шкода фізичному або психічному здоров”ю, тим самим вчинив насильство в
сім”ї.

12.03.2008
року, близько 14.00 год.,  ОСОБА_1
знаходячись у домоволодінні колишньої дружини, грОСОБА_2, яке розташоване по
АДРЕСА_2 та області, перебуваючи в стані алкогольного сп”яніння, влаштував
сімейну сварку з колишньою дружиною, в ході якої ображав її нецензурними
словами, погрожував фізичною розправою, внаслідок чого потерпілій могла бути
завдана шкода фізичному або психічному здоров”ю, тим самим вчинив насильство в
сім”ї.

ОСОБА_1
в судовому засіданні свою вину визнав та пояснив, що вчинив правопорушення при
вказаних обставинах.

Відповідно
до ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень,
справи про які розглядаються одночасно, стягнення накладаються в межах санкції,
встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених

Керуючись
ст.ст.36,280,283,284,285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП та
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі
51 грн.

Постанова
не оскаржується.

Суддя
Справа  №3- 1936/08
П О С Т А Н О В А

про накладення  адміністративного
стягнення.

11.06.2008 року
м.
Монастирище

Суддя Монастирищенського районного
суду Черкаської області Бурлака М.В., розглянувши матеріали адміністративної
справи, що надійшли від  ВДАІ УМВС
України в Черкаській області  про
притягнення  до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,   працює  ПП. “Пруненко” водієм,  проживає
АДРЕСА_1.

За
ч.1 ст. 122 КупАП.

В С Т А Н О В И В:

26.05.2008 року працівниками ВДАІ
Монастирищенського району складено адміністративний протокол відносно гр. ОСОБА_1 про те, що він о 15 год. 3о хв.в м.
Монастирище,  керуючи автомобілем марки  ВАЗ - 21013 д/н
НОМЕР_1,  проїхав на заборонений сигнал
світлофора, чим вчинив
правопорушення передбачене ч.1 ст.122 КУпАП України.

ОСОБА_1в судове засідання  не з'явився, про час та місце слухання справи
був повідомлений у встановленому законом порядку, у справі знаходиться
повідомлення про вручення судової повістки і від нього не надійшло заяви про
відкладення розгляду справи.

У
відповідності до ст. 268 КУпАП справи про адміністративні правопорушення
розглядаються у присутності особи правопорушника, або у його відсутність коли є
відомості про те, що його своєчасно повідомлено про час та місце розгляду
справи і від нього не надійшло заяви про відкладення розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується  матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи обставини вчинення
адміністративного правопорушення, обставини, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність за адміністративне
правопорушення,   суд вважає, що
вина ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного  правопорушення
доведена  наявними матеріалами у справі і
вважає за можливе застосувати до правопорушника адміністративне стягнення  у вигляді штрафу,  в межах, визначених санкцією ч.1 ст. 122
КУпАП .

Керуючись ч.1 ст.122 ст.ст.283,284
КУпАП суд ,-

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  визнати винним у
вчинені адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1  адміністративне стягнення  у вигляді штрафу в сумі 8,50 грн.

Постанова є остаточна і
оскарженню не підлягає.

Суддя Монастирищенського

районного суду                                                                                          Бурлака
М.В.
П О С Т А Н О В А       Cправа 3-3226/2008рік

І М Е
Н Е М   У К Р А Ї Н И

23 травня  2008
року
смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду  Охріменко Н.І. розглянувши матеріал,що
надійшов від  ДПІ в
Чорнобаївському районі
про притягнення до адмінстративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителя АДРЕСА_1Чорнобаївського району, працюючого СПД ФО, не судимого , раніше не
піддавався адмінстягненню, ідентифікаційний
код  ,-

за ст.164 КУпАП ,-

в с т а н о в и в   :

ОСОБА_1на будівництві об»єкта в
смт.Чорнобай по вул.Леніна( підсобні роботи) проводилося найнятими фізичними  особами в кількості 10 осіб, трудові договора
з ними не складалися, податок з ДФО не утримувався та не перерахувався  ,  чим
допустив   порушення п.8.1.2 ст.8   Закону України « Про податок з фізичних осіб
» , за що передбачена відповідальність згідно ст.164 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину в порушенні визнав, в судове засідання  з»явився, у скоєному розкаявся.

Суд, заслухавши пояснення порушника, дослідивши
сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення та інші докази по
справі, вважає,що ОСОБА_1винний  у
вчиненні  адміністративного  правопорушення і з врахуванням обставин,що
пом»якшують та обтяжують відповідальність,підлягає відповідальності у виді
штрафу.

Керуючись  ст.164 , 283  КупАП,суд-

п о с т а н о в и в :

Визнати винним
ОСОБА_1у вчиненні адміністративного
правопорушення,передбаченого ст.164  КУпАП і накласти
на нього адміністративне
стягнення в виді  штрафу в сумі  85грн.

Постанова  є остаточною
і оскарженню в порядку  адміністративного
провадження у справах про адміністративні правопорушення  не підлягає,але може бути опротестована
прокурором.

Суддя
Н.І.Охріменко

Постанова набрала чинності              23 травня    2008 року.

Строк пред»явлення до виконання    23 серпня  2008 року.
Дело №3-3949
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
судья Первомайского городского суда Луганской области
Мазка Н.Б., рассмотрев
материалы,   о  привлечении к административной
ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения,  проживающего:
по ч. 1 ст.122 Кодекса об административных правонарушениях
10 час. 20 мин. в г. Первомайске по ул. Ленина ОСОБА_1управлял  транспортным средством ВАЗ-210994-20
государственный номер
установленную скорость движения на 25 кмч, скорость движения измерялась
прибором « Искра-1 № 8805 В», чем нарушил пункт 12.9 «б» Правил дорожного
ОСОБА_1квалифицированы по  ч. 1 ст.
ОСОБА_1в суде
вину признал, просил строго не наказывать.
Руководствуясь  требованиями ч. 1
ст.122 КоАП Украины,
П о с т а н о в и л:
административному наказанию по
ч. 1 ст.122  КоАП Украины
в  виде предупреждения.
Постановление окончательное,  обжалованию не подлежит.
Судья
Справа  № 3- 2163/08
про накладення  адміністративного
Суддя Монастирищенського районного суду
Черкаської області Бурлака М.В., розглянувши матеріали адміністративної справи,
що надійшли від  ВДАІ УМВС України в
Черкаській області  про притягнення  до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживаєАДРЕСА_1.
02.05.2008 року працівниками ВДАІ складено адміністративний протокол
НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість руху, чим вчинив правопорушення
передбачене   ч.1 ст.122 КУпАП України.
ОСОБА_1 в судове засідання  не з'явився, про час та місце слухання справи
був повідомлений у встановленому законом порядку, у справі знаходиться
повідомлення про вручення судової повістки і від нього не надійшло заяви про відкладення
розгляду справи.
відповідності до ст. 268 КУпАП справи про адміністративні правопорушення
розглядаються у присутності особи правопорушника, або у його відсутність коли є
відомості про те, що його своєчасно повідомлено про час та місце розгляду
справи і від нього не надійшло заяви про відкладення розгляду справи.
Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується  матеріалами адміністративної справи.
Враховуючи обставини вчинення
адміністративного правопорушення, обставини, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність за адміністративне
правопорушення,   суд вважає, що
вина ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного  правопорушення
доведена  наявними матеріалами у справі і
вважає за можливе застосувати до правопорушника адміністративне стягнення  у вигляді штрафу,  в межах, визначених санкцією ч.1 ст. 122 КУпАП .
Керуючись ч.1 ст.122 ст.ст.283,284 КУпАП суд ,-
винним у вчинені адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення  у вигляді штрафу в сумі 17 грн.
Постанова є остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя Монастирищенського

районного суду                                                                                          Бурлака
М.В.
Справа № 3-9416/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2008року суддя місцевого
Дніпровського районного суду м.Херсона Заболотний В.М., розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, Херсонська обл,
приватний підприємець, прож.: АДРЕСА_1,-

встановив:

09 квітня 2008року близько
16-10год.ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом здійснив обгін на перехресті, чим
порушив п.п.14.6 “Правил дорожнього руху”.

За вказане правопорушення передбачена
відповідальність згідно зі ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

В судове засідання правопорушник не
з'явився, про місце та час розгляду справи повідомлений своєчасно, про причини
неявки суду не повідомив. Присутність особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності під час розгляду справ цієї категорії,
відповідно до ст. 268 КУпАП, не обов'язкова.

Провина
ОСОБА_1 у скоєні правопорушення підтверджується матеріалами справи,
а саме: протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким
чином суд вважає доведенною провину ОСОБА_1 у скоєні
адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Керуючись
ст.ст.122 ч.1, 221, 268 КУпАП, суддя, -

постановив:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та
набирає чинності з моменту  оголошення.

Строк пред'явлення до виконання
постанови - три місяці.

Суддя                                      Заболотний В.М.
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

14 травня 2008 року суддя Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська, Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, непрацюючого,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1.

про притягнення до
адміністративної відповідальності за  ч.
1 ст. 122  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

13
квітня 2008 року, о 16 годині 10 хвилин, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем
ДЕУ, номерний знак НОМЕР_1, в смт. Софіївка по автодорозі
Дніпропетровськ-Миколаїв рухався зі швидкістю 87 км на годину, що перевищує
максимальну швидкість, встановлену для руху в населеному пункті. Швидкість руху
вимірювалася приладом „Сокіл МС” №0309303. При цьому водій ОСОБА_1 порушив
Правила дорожнього руху України:  п.
12.4.

ОСОБА_1
в суд не з'явився, про розгляд справи повідомлений.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами: протоколом про
адміністративне правопорушення серії ДП
№ 057459  від 13 квітня 2008 року,
у якому по суті порушення ОСОБА_1 пояснив, що з порушенням згоден.

З
урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення, особи
правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст. 33 КУпАП, приходжу до висновку
про необхідність накладення на винного стягнення, достатнього для його
виховання та попередження вчиненню нових правопорушень.

На
підставі викладеного, керуючись  ч. 1 ст.
122, ст.ст. 283, 284  КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На  ОСОБА_1 накласти адміністративне
стягнення: штраф на користь держави у сумі
17 гривень.

Постанова
може бути скасована або змінена за протестом прокурора самим суддею, а також
незалежно від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його
першим заступником або заступниками.

С у д д я
О. Я. Леон
П О С Т А Н О В А

13 червня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула М.І.,
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродж: м. Грозний, прож: АДРЕСА_1, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В:

14.05.2008 року близько 03год. 50хв., у м. Цюрупинськ
Херсонської обл., ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки «Ліфан»,
д/н НОМЕР_1, на ділянці дороги де швидкість руху обмежена 60км/год., рухався зі
швидкістю 103км/год., чим порушив вимоги п.12.4 «Правил дорожнього руху
України».

В судове засідання правопорушник не з'явився, про час та
місце розгляду справи був повідомлений належним чином, але під час складання
протоколу вину у скоєному правопорушенні визнав. Окрім цього його вина
підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне
правопорушення. Присутність особи, яка притягується до адміністративної
відповідальності під час розгляду справ цієї категорії, відповідно до ст.268
КУпАП, не обов'язкова.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.1 ст.122, ст. ст.221, 268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з
моменту винесення.

Суддя                                          М.І. Стамбула
Справа №3-644/2008р.
31  березня  2008 року
Суддя  Бобровицького  районного
суду  Чернігівської області  Єременко С.В. при секретарі Гайдук В.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Менського взводу ДПС ДАІ при УДАІ УМВС
України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 українця, громадянина
України, жителя мАДРЕСА_1, працюючого водієм ВАТ «Бобровицький молокозавод»,
за ст. 122 ч. 1 КУпАП,
29.01.2008 р. біля 15 год. 15 хв. в м. Чернігів по просп. Миру, керуючи
порушив п. 14.6 ПДР України, що підтверджується матеріалами справи.
КУпАП передбачає, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш,
як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому
правопорушенні - два місяці з дня його виявлення. Правопорушник ОСОБА_1. скоїв
правопорушення 29.01.2008р., адміністративний матеріал надійшов до суду
11.02.2008р. /а.с. 1/, в попереднє судове засідання 27.02.2008р. правопорушник
не з'явився, повернулась судова повістка з відміткою, що адресат за зазначеною
адресою не проживає /а.с. 4/, згідно відповіді на запит до ГІРФО м.
Бобровиця  гр. ОСОБА_1. значиться
зареєстрованим за адресою м. Бобровиця, вул. Зоряна, 14 /а.с. 5, 6/, на день
розгляду справи минув строк накладення адміністративного стягнення.
вищевикладеного та керуючись ст.ст. 38, 283, 284 КУпАП, суд, -
по справі про притягнення  ОСОБА_1 за ст.
122 ч. 1 КУпАП  закрити по закінченню
строку притягнення до відповідальності.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В.,
розглянувши матеріали  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
українця, громадянина України, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1,-
о 16.05 год. правопорушник в смт. Тересва, керував автомобілем марки
правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про
адміністративне правопорушення.
наведені обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що відносно нього
слід обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-
ОСОБА_1 за ст.  121 ч. 3 КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8.50 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                В.В.Чопик
Справа  № 3-2086 / 2008 р.
П О С Т А Н О В А

Суддя Борзнянського райсуду
Чернігівської області  Затєєва
С.Д.

без  участі
притягуваного, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від
Ніжинського  взводу ДПС  ДАІ при
України в  Чернігівській  області про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  жителя  с.Плиски Борзнянського району  Чернігівської області , громадянина України ,
не  працюючого,-

за ст. 122 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського
райсуду вбачається, що  19.05.2008
року  о
18  годині 55 хвилин   ОСОБА_1.,
керуючи автомобілем  ВАЗ -
2106   д/з  НОМЕР_1
в с.Плиски Борзнянського району, здійснив обгін на перехресті,  чим
порушив п.14.6   ПДР  та вчинив адмінправопорушення,
передбачене  ст. 122 ч.1 КУпАП.

Вина
притягуваного  підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст. 122 ч.1 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді сплати штрафу в сумі 10  грн.

Постанова  оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду                               С.Д.Затєєва
Дело № 3-3924                                                                                                                                     2008 г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
судья Первомайского городского суда Луганской области
Борзаница С.В., рассмотрев
материалы,   о  привлечении к административной
ІНФОРМАЦІЯ_1,  проживающего:
работающего: ООО «Интер - Инвест -
по ч. 2 ст. 123 Кодекса об административных правонарушениях
13 час. 55 мин. в г. Первомайске по ул. Куйбышева ОСОБА_1 управлял  транспортным средством ВАЗ-210990
государственный НОМЕР_1,  приближаясь
к  железнодорожному переезду не
руководствовался дорожными знаками, проехал через железнодорожный переезд, чем
нарушил пункт 20.2 Правил дорожного движения Украины.
квалифицированы по  ч. 2 ст. 123  КоАП Украины.
ОСОБА_1 в суд не
явился по неизвестным  причинам. При  составлении административного  протокола ОСОБА_1 с административным
правонарушением  согласился; был
уведомлен сотрудником милиции о дне и месте рассмотрения протокола, о чем
расписался в протоколе. От ОСОБА_1 не поступило письменного заявления с
просьбой рассмотрения  протокола в его
отсутствие. При таких обстоятельствах возможно принятие решения в отсутствие  правонарушителя.
Руководствуясь  требованиями ч. 2
ст.123 КоАП Украины,
П о с т а н о в и л:
подвергнуть административному наказанию по
ч. 2 ст.123  КоАП Украины
в   виде штрафа в размере 17 гривен в
доход государства.
Постановление окончательное,  обжалованию не подлежит.
Судья
Справа  № 3 -740                                                                                         2008
П О С Т А Н О В А

і м е н е м
У к р а ї н и

21 лютого 2008  року                                                                              смт.
Куйбишеве

Суддя Куйбишевського
районного суду Запорізької області Андрєєва Л.В.,  розглянувши матеріали , які надійшли від
ВДАІ  Куйбишевського району  УМВС України в Запорізької області про притягнення
до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця
смт.Куйбишеве Куйбишевського району Запорізької області, не працюючого, проживаючого по
АДРЕСА_1,

за   ч.4 ст.121
КУпАП  , -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу від 11.01.2008року, ОСОБА_1 11.01.2008року о 19год.00хв.  в смт. Куйбишеве  Запорізької області, керував автомобілем
“ЗАЗ-Деу” з номерними знаками  НОМЕР_1,
які знаходились в салоні автомобіля, чим порушив п.30.2 ПДР.

За
цим фактом відносно ОСОБА_1  було
складено протокол про адміністративне правопорушення, яке передбачене   ч.4 ст.121
КУпАП.

Свою вину  ОСОБА_1  в скоєнні адміністративного правопорушення не
визнав, і пояснив суду, що він  придбав
автомобіль “ЗАЗ Деу” в м. Мелітополь у ЗАТ “Аісе Україна”  і в цей
день забрав автомобіль з салону, який на той час був зареєстрований  товариством в органах ДАІ  та отримало державні номери, які він не зміг
встановити у визначеному для них місці в зв*язку з тим, що на них не було
отворів для їх кріплення,  їх він
збирався встановити, повернувшись додому.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що
справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в зв*язку з
відсутністю в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення.

Відповідно
до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не
може бути розпочато та підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю події та
складу   адміністративного
правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись  ч.4 ст.121, п.1 ст.247  КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне
правопорушення за ознаками ч.4 ст.121 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у зв'язку з  відсутністю події та
складу  адміністративного правопорушення.

Постанова оскарженню
не підлягає.

СУДДЯ:                                                              Л.В.Андрєєва
Справа № 3-5005/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

14
травня 2008 року суддя Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1; ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця Запорізька область, громадянина України, працює
водієм таможня , проживаючого: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП,
-

ВСТАНОВИВ:

11 квітня 2008 року, о 15 годині 00 хвилин, водій  ОСОБА_1 , керуючи автомобілем   ВАЗ 2109, державний номер  НОМЕР_1, на вулиці Криворізька в м.
Дніпропетровську, на відрізку шляху де обмежена максимальна швидкість руху 40
км/год., позначеної дорожнім знаком 3.29, рухався зі швидкістю 70 км/год.,
перевищив встановлене обмеження швидкості руху на 30 км/год.  Швидкість руху вимірювалась приладом  Сокіл 0403331. При цьому водій порушив
п.  12.9.б   Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, про час та місце розгляду
справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив.

По суті порушення
ОСОБА_1 в протоколі вказав, що з порушенням згоден.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами:
протоколом про адміністративне правопорушення ДНс № 00020 від 11 квітня 2008 року та
поясненнями правопорушника, вказаними в протоколі.

Розглянувши матеріали справи та враховуючи вимоги ст. 33
КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність накладення на правопорушника
стягнення, достатнього для його виховання.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення: штраф на користь держави в розмірі 17
гривень.

Постанова
набирає законної сили з моменту її винесення.

Постанова може бути скасована або змінена за протестом прокурора, а також
незалежно від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його
першим заступником та заступниками.

С у д д я :
О.Я.Леон