overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3-6132/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г.                                                                                                г.
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья
Боровикова А.И., рассмотрев  материалы о
привлечении к административной ответственности по ст.ст. 163-1 ч. 1, 164-1 ч. 1
КУоАП, ОСОБА_1, 1958 года рождения, работающей ПО «Ломбард Фараон», главным
бухгалтером, проживающей АДРЕСА_1,
идентификационный код НОМЕР_1,
20.03.2008 года при проверке ПО «Ломбард Фараон» по ул.
Чумаченко, 25-В установлено: нарушение ведения налогового учета, что привело к
занижению налога на прибыль в сумме 2 534, 3 грн., налога с доходов физических
лиц в сумме 434, 37 грн.
В судебное заседание правонарушитель не явилась, о дне и
времени судебного заседания была уведомлена своевременно и надлежащим образом в
установленном законом порядке.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств, судья приходит к выводу, что ОСОБА_1. нарушила п. 5.1 ст. 5
Закона Украины «О налогообложении прибыли предприятий», п.п. 6.3.3 п. 6.3 ст.
6, ст. ст. 8, 16, 17, 19 Закона Украины «О налоге с доходов физических лиц».
должна нести ответственность по ст.ст. 163-1 ч. 1, 164-1 ч. 1 КУоАП.
При наложении взыскания судья учитывает
характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
ст.ст. 36, 283, 284 КоАП Украины, судья, -
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 признать виновной по ст.ст. 163-1 ч. 1, 164-1 ч.
1 КУоАП и наложить на нее взыскание в виде штрафа в размере 85 (восемьдесят
Постановление не обжалуется.
Судья
ГУДК в Запорожской области
МФО 813015, ОКПО 34677119
получатель: гос. бюджет
Коммунарского района
Справа  № 3-2054/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

26
червня  2008  року,
суддя  Кам'янського  районного
суду  Черкаської  області
Коваленко В.І.  розглянувши  матеріали, які  надійшли
від відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, жителя АДРЕСА_1, механіка ТОВ “Шляховик”, у вчиненні  правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122
КпАП  України ,-

ВСТАНОВИВ :

09 червня 2008 року, о 15 год. 55 хв. в м. Кам'янка по
вул. Пушкіна, ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ-2104, д.н. НОМЕР_1, порушив
вимогу дорожнього знаку 3.1 “Рух заборонено”.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне  правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122  КпАП
України як порушення  водіями  транспортних
засобів   встановлених вимог
дорожніх знаків.

При накладенні стягнення за адміністративне
правопорушення враховую характер
вчиненого  правопорушення, особу
порушника,  ступінь вини.

Пом'якшуючі   відповідальність  обставини -
не встановлено.

Обставин,
що   обтяжують   відповідальність -   не
встановлено.

Керуючись  ст. ст. 283-285, ч. 2 ст. 268,  ч. 2
ст. 122  КпАП  України

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ч. 2 ст. 122
КпАП  України, та  накласти
на  нього  адміністративне  стягнення
у  вигляді попередження.

Постанова  остаточна
і  оскарженню  не
підлягає .

Суддя
В А          Справа
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
8 травня     2008 року
Суддя
Чорнобаївського районного суду  Охріменко
Н.І., розглянувши  матеріали, що  надійшли від В ДАІ  по обслуговуванню  території
Чорнобаївського району  про
притягнення до  адміністративної
року народження,  жителя АДРЕСА_1,  працюючого
водієм в заводі продтоварів, не судимого , до адміністративної
відповідальності не притягувався, ідентифікаційний код в матеріалах справи
26  квітня 2008 року  біля 07 год 30 хв в смт.Чорнобай
керував  автомобілем ВАЗ 2105   д.н.
НОМЕР_1  в стані алкогольного
сп”яніння, чим порушив  п. 2.9 ПДР
ОСОБА_1    порушення
В судове
засідання не з»явився , про день, час і місце слухання справи повідомлений
Суд , дослідивши сукупність  даних протоколу про адміністративне
правопорушення та інші докази по справі, вважає, що ОСОБА_1  винний у
вчиненні адміністративного правопорушення і з  врахуванням обставин,що пом»якшують та
обтяжують відповідальність, підлягає адмінвідповідальності  в виді штрафу.
ст.ст.130 ч.1 ,283  КУпАП,суд,-
п о с т а н о в и в :
вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді  штрафу в розмірі  255 грн.   в прибуток держави.
Постанова
остаточна ,  оскарженню в порядку
адміністративного провадження  у справах
про  адміністративні правопорушення не
підлягає, проте може бути опротестована прокурором.

Суддя
Н.І.Охріменко

Постанова
набрала чинності             8
травня     2008 року.

Строк
пред”явлення до виконання   8 серпня    2008 року.
Справа № 3-2854
П О С Т А Н О В А

Ім'ям  України

17
червня 2008 року суддя Городнянського райсуду, Чернігівської області
Криворученко Д.П. при секретарі Шуляк М.О., розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду м. Городня адміністративний матеріал, який надійшов
з  ВДАІ Городнянського  р-ну при
УМВС України в Чернігівській обл.. про притягнення до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП гр. ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця,
непрацюючого, проживає   АДРЕСА_1,-

В С Т А Н О В И В :

14 травня 2008 року, о 10 годині 40 хвилин, гр. ОСОБА_1.
передав керування транспортним засобом марки „ ГАЗ - 5204”  державний номер НОМЕР_1,  гр.. ОСОБА_2., який знаходився в стані
алкогольного сп”яніння, чим порушив вимоги п.2.9  ПДР, за що передбачена відповідальність
згідно ч.1 ст.130 КУпАП.

В судове засідання правопорушник
з'явився,  свою вину визнав, підтвердив
порушення ПДР. Також його вина
підтверджується  протоколом про
адміністративне правопорушення( а.с2) .

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника,  раніше до адміністративної відповідальності
не притягувався.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.130, ст.268,
ст.283, п.1 ч.1 ст.284  КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути
ОСОБА_1  до адміністративної
відповідальності  за частиною 1 статті
130 КУпАП  і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі  340
грн.

Штраф підлягає сплаті у 15-денний
термін з дня вручення постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя райсуду :
Д.П.Криворученко
Дело №
18 февраля 2008 года
Судья Красноперекопского горрайонного суда Автономной
Республики Крым Литвиненко В.П., рассмотрев материал поступивший из
Красноперекопского взвода ДПС при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Армянск АР
Крым,  гражданина Украины, не
работающего,  проживающего: АДРЕСА_1,
00-20 часов ОСОБА_1.  по ад
Херсон-Керчь, управлял  транспортным
средством ЗАЗ 1107,  гос. НОМЕР_1, не
прошедшим государственный технической осмотр, чем нарушил п.п.31.3 ПДД
Нарушитель по вызову в суд не
явился, извещен надлежащим образом. В соответствии со ст. 268 КУоАП присутствие
нарушителя при рассмотрении дела о привлечении к административной
ответственности по ст. 121 ч.1 КУоАП не является обязательным.
материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1. содержится состав
правонарушения, предусмотренного ст.121 ч.1
КУоАП, как управление транспортными средствами, своевременно не
прошедшими государственный технический осмотр.
освобождения ОСОБА_1. от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.ст. 121 ч.1, 283, 284
признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.121 ч.1
КУоАП, и подвергнуть его взысканию в виде штрафа в размере 34-00 гривен ,
государственный  бюджет г.Красноперекопск
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Справа
№ 3 - 5090 / 2008 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М    У К Р А Ї Н И

12
червня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Сольона
Н.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського взводу ДПС УДАІ УМВС
України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця, гр. України, жителя АДРЕСА_1, не працюючого

За ст. 122  ч. 1  КУпАП України, -

В С Т А
Н О В И Л А:

12
травня 2008 року о 9 год. 20 хв. в м. Ромни по
вул. Полтавській водій ОСОБА_1. керував автомобілем В 2104, номерний знак
НОМЕР_1, і виїзджаючи  з другорядної
дороги, не надав перевагу транспортному засобу, який наближався до даного
перехрещення проїздних частин по головній дорозі, чим порушив п. 16.11 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене
ч. 1 ст. 122 КУпАП.

В судове засідання для розгляду справи правопорушник не
з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день та час розгляду
адміністративної справи в суді. В протоколі свою провину  визнав, також його вина доведена матеріалами
адміністративної справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, -

На основі викладеного і керуючись ст.  122  ч.
1,  221, 283 - 284, 287 ч. 2, 290  КУпАП,-

П О С Т
А Н О В И Л А:

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КпАП
України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 10 (десять)
грн.

Постанова
не оскаржується.

СУДДЯ:
підпис ....

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                                           Н.М.
СОЛЬОНА
Справа № 3-2319/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ           УКРАЇНИ

24.04.2008
року
м. Южноукраїнськ

Суддя Южноукраїнського міського суду
Миколаївської області Волкова О.І. розглянувши адміністративний матеріал, який
надійшов  до суду 24.04.2008 року з   Южноукраїнського МВ УМВС України в
Миколаївській області на

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Тавда Свердловської області. Росія,
працюючого  в ВТ „Технобуд”
начальником участку,  мешкаючого  в  м.
Южноукраїнськ,АДРЕСА_1,   за  ст.205
КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1. допустив проживання за
своєю адресою :м.Южноукраїнськ,АДРЕСА_1,
іноземної  громадянки, громадянки
Росії ОСОБА_2, 1937 року народження, термін реєстрації, згідно іміграційної
картки, закінчився 20.12.2007 року, чим порушив заходи до забеспечення у
встановленому порядку їх своєчасної реєстрації.

До суду на розгляд адміністративної
справи ОСОБА_1.  з'явився  та пояснив, що вину визнає повністю у
скоєнному правопорушенні.

Указані обставини ОСОБА_1.
підтвердив  у своїх особистих поясненнях
до протоколу МИ № 201955  від 26.02.2008
року,

Вислухавши правопорушника і досліджені матеріали
адміністративної справи свідчать про те, що ОСОБА_1. дійсно вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 205 КУпАП.

При визначенні ОСОБА_1.  виду адміністративного стягнення, суд враховує особу порушника та суспільну
небезпеку вчиненого ним адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 283-284 КУпАП,
суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
205 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 100 (сто)
гривень адміністративного штрафу на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова підлягає виконанню з моменту винесення.

Постанова має бути звернена до виконання протягом 3-х місяців
з дня винесення

Суддя
Южноукраїнського

міського
суду :                                                                                                           Волкова
О.І.
№ 3-4231                                                                                                                                             2008
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Первомайского городского суда Луганской области Пащенко Л.В., рассмотрев
административный материал, поступивший из взвода ДПС по обеспечению
сопровождения при  УГАИ УМВД Украины в
Луганской  области, о привлечении к
административной ответственности
по ч.1 ст. 130  КУоАП, -
г. в 22-35 часов в г.Горское на ул.Чернышевского ОСОБА_1 управлял транспортным
средством ЗАЗ-110207 г/н НОМЕР_1 в состоянии алкогольного опьянения, чем
нарушил п.2.9 Правил дорожного движения Украины.
составлении протокола ОСОБА_1 с административным правонарушением согласился. В
суд для рассмотрения административного дела ОСОБА_1, уведомленный о дне
рассмотрения дела под роспись, не явился.
таких обстоятельствах суд усматривает в действиях ОСОБА_1  состав
административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.130  КУоАП.
На основании изложенного и
руководствуясь ч.1 ст. 130  КУоАП, -
П О С Т А Н О В И Л:
на  основании ч.1 ст. 130 КУоАП  подвергнуть административному взысканию в
виде  штрафа в сумме 255 грн. 00 коп. в
доход государства.
Постановление  обжалованию не подлежит.
Судья                                                                 Л.В.Пащенко
Дело № 3-3180                                                                                                                                 2008
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Первомайского городского суда Луганской области
Русанова Т.Т., рассмотрев административный материал, поступивший  из ОГАИ г.Кировска при УГАИ  УМВД Украины в Луганской области, о
привлечении к административной ответственности
работающего: «ПШПУ», водитель,
по ст. 122 ч.1  КоАП Украины, -
г. в 11-00 часов в г.Кировске на ул.Ленина ОСОБА_1., управляя транспортным
средства на пешеходном переходе, чем нарушил п.14.6 (в) Правил дорожного
составлении протокола ОСОБА_1. с административным правонарушением согласился. В
суд для рассмотрения административного дела
ОСОБА_1., уведомленный о дне рассмотрения дела под роспись, не явился.
таких обстоятельствах суд усматривает в действиях ОСОБА_1. состав  административного правонарушения,
предусмотренного ст.122 ч.1  КоАП
Украины, считает возможным ограничиться применением административного взыскания
основании изложенного и руководствуясь ст. 122 ч.1   КоАП Украины, -
ОСОБА_1 на основании ст. 122 ч.1    КоАП Украины подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в сумме 08 грн. 50 коп.
в доход государства.
Постановление  обжалованию не подлежит.
Судья
Справа 3-3422/08
ПОСТАНОВА

Іменем
України

11 лютого 2008 року
м. Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м.
Херсона Дзиговський Ю.В. розглянувши
матеріали, які надійшли від УДАЇ УМВС України в Херсонській області про
притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Херсон,
проживає м. Херсон,АДРЕСА_1, не працює,

у вчинені правопорушення передбаченого
ч.2  ст. 123  КУпАП,
суд -

встановив:

Правопорушник 21.01.2008 року о 15-20
годин керував транспортним засобом
Део  дн НОМЕР_1,здійснив проїзд
дорожнього переїзду в другому ряду, в результаті чого скоїв правопорушення
передбачене ч.2 ст.123 КпАП України.

Правопорушник до судового засідання не
з'явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином.

Вина правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким чином, вина правопорушника
у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.123 КУпАП доказана повністю.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь
його вини, суд вважає можливим застосувати до правопорушника адміністративне
покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ч.2 ст. 123 КУпАП, суд
-

Постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені
правопорушення передбаченого ч.2 ст.123 КУпАП.

Накласти на  ОСОБА_1
адміністративне стягнення за ч.2 ст.123 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі
34 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає законної сили з дня її
ухвалення та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом 3
місяців.

Постанова набирає чинності з  11.02.2008 року.

Суддя:
Справа №3-1693/2008 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

01
липня 2008 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області
Лисенко М.Є. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від взводу ДПС
ВДАІ  УМВС
в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,

непрацюючий ,
проживаючого

в с. Євгенівка
Снігурівського району

Миколаївської області

за
ст. 122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

11.06.2008
року близько 14:00 годин в м. Херсон громадянин ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом марки Хюндай державний номер НОМЕР_1, в
не пропустив пішохода, що рухався по проїзджій частині на яку він повертав  ,  чим порушив п.п. 16.2 ПДР України.

Правопорушник
до суду не з”явився, хоч був повідомлений про явку належним чином та своєчасно.

Факт вчинення правопорушення
передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП, підтверджується адмін. протоколом серії ХЕ за № 130813 від 11.06.2008 року.

Керуючись
ст. ст. 256, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ритягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на
користь держави у сумі 9 (дев”ять) грн.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2008
року суддя Котелевського районного суду Полтавської області
Цвітайло П.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення ДАІ
Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя смт Котельва Полтавської області, АДРЕСА_1,
громадянина України, працюючого у приватного підприємця,

за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.,
25 квітня 2008 року о 13 год. 00 хв., в с. Рунівщина Полтавського району
Полтавської області, керуючи автомобілем ГАЗ-32213, державний номерний
знак           НОМЕР_1, здійснив обгін
транспортного засобу на перехресті, чим порушив п.14.6 Правил дорожнього руху
України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року
№ 1306.

Своїми
діями ОСОБА_1. скоїв адміністративне правопорушення,  відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст.
122 КУпАП.

У судовому
засіданні ОСОБА_1. вину визнав повністю і підтвердив факт вчинення ним даного
правопорушення, в чому щиро розкаявся.

Крім того, вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії СК №0192920 від 25 квітня 2008 року та його особистими поясненнями в
ньому (а.с. 1).

Враховуючи вище
викладене, керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 122, ст. 280 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, та накласти
на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя

Котелевського районного суду

Полтавської області                                                                                              П.В.Цвітайло
Справа № 3-7139/08
П О С Т А Н О В А

І м е н е м    У к
р а ї н и

22 травня 2008 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області
Непомняща Н.О., розглянувши  матеріали,
які надійшли від ДАІ м. Нова Каховка про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця м. Нова Каховка, громадянина України, не працюючого,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 122 ч. 1  КУпАП, -

В С
Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 24.04.2008 року о 18.45 години в м. Нова Каховка
по вул. Машинобудівників керуючи автомобілем Хонда д.н. НОМЕР_1 в населеному
пункті рухався зі швидкістю 90 км/год., чим порушив п. 12.4 ПДР.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився з невідомих суду
причин, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним
чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується такими доказами: протоколом
про адміністративне правопорушення від 29.04.2008 року.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий
стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст. 122
ч. 1, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1 за скоєне адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП
адміністративному стягненню у виді адміністративного штрафу в сумі 17.00
грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Непомняща Н.О.
Справа
№ 3-7350/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

20 червня 2008
р.
м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С.М.  розглянувши справу про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкАДРЕСА_1

за ст. 121 ч. 3  КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 08
травня 2008 року в с. Діброва біля 16 год. 00 хв., керував автомобілем марки
"ВАЗ-21053" н.з. НОМЕР_1, з не пристебнутим ременем безпеки, чим
самим порушив п. 2.3 "в" ПДР України та вчинив адмінправопорушення
передбачене ст. 121 ч. 3 КУпАП, що стверджується протоколом про
адмінправопорушення від 08.05.2008 р. за № 1090448.

ОСОБА_1 вину
свою визнав, про що свідчить відмітка в протоколі про адміністративне
правопорушення.

При накладенні
адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33 КУпАП, враховується
характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника.

Керуючись
ст.ст. 283, 284  КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти
адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за ст. 121 ч. 3 КУпАП у виді штрафу
розміром 8 грн. 50 коп..

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Тячівського

районного суду:                                                                                                   С.М.
Ляшко
Справа  3-8574 /2008 р.
ПОСТАНОВА

27.06.2008 р

Суддя
Фрунзенського районного суду м. Харкова Алфьорова Т.М., розглянувши
адміністративний матеріал   який надійшов
із ВДАІ по обслуговуванню м. Харкова та АТІ ГУМВС України в Харківської області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженки м. Харкова, освіта середня, громадянки України, не
працюючої, не осудженої, мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1,   згідно зі ст. 122 ч.1  КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 30.04.2008 р. о 15 год 45 хвил.,
керуючи транспортним засобом - автомобілем марки « МDХ» у м. Харкові по пр. Московському не виконала вимоги дорожнього знаку
4.1. « Рух прямо» та скоїла поворот ліворуч на під'їзну дорогу до пр. 50 років
СРСР,  чим порушила   п.8.4. Правил дорожнього руху.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне порушення  від
30.04.2008 року, серія ХК,  №
050329 та  поясненнями правопорушника.

Вказаними діями ОСОБА_1 зробив  правопорушення, яке передбачене статтею 122
ч.2 КУпАП

Керуючись
ст.ст. 283-285, 122 ч.2 КУпАП,
суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності по ст. 122 ч.2 КУпАП України  та
підвергнути його адміністративному стягненню у виді штрафу на
користь  держави у розмірі 8,50 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя