overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-4479/08
П О С Т А Н О В А

І м е н е м  У к р а ї н и

25 липня
2008 року, суддя  Бериславського
районного суду  Херсонської області Миргород
В.С., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ МВ УМВС України в
Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської області, мешканця АДРЕСА_1,

за ст.
122 ч. 2 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

27.05.2008
року о 23-45 хв. на 15 км а/д Херсон-Керч, ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом “ВАЗ 2101” НОМЕР_1, на дорозі, що має дві смуги руху, рухався по
крайній лівій смузі, при вільній правій, чим порушив п.11.5 Правил дорожнього руху
України.

Провина
підтверджується матеріалами справи та поясненнями правопорушника в протоколі
про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 2 КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження
в справі про адміністративне правопорушення не підлягає, але може бути
скасована або змінена за протестом прокурора, а також незалежно від наявності
протесту прокурора головою вищестоящого суду, його першим заступником або
заступниками.

Суддя
В.С. Миргород
№3-3337/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

21 липня 2008 року  суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Стасів І.С., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, 14.04.1989 року народження, жителя
АДРЕСА_1, не працюючого, про притягнення його до адміністративної
відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1,
03.07.2008 року біля 15 год. 05 хв., в м.Сокиряни Чернівецької області, керуючи
автомобілем марки «Опель Вектра» реєстраційний номер НОМЕР_1, перевищив
встановлене обмеження швидкості руху більш як на 20 км/год, чим порушив п.12.9
ПДР України.

ОСОБА_1 визнав
свою вину у вчиненні правопорушення, про що свідчать його пояснення в протоколі
про адміністративне правопорушення, на розгляд справи не з'явився, хоча був
належним чином повідомлений про день, час, місце розгляду справи, а тому є всі
підстави розглянути справу у його відсутності.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права передбачені ст.268 КУпАП та
ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що
пом'якшує відповідальність винного є щире розкаяння.

Обставин, що
обтяжують відповідальність винного не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, його поведінка до та
після вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення
його до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП та призначення
йому стягнення в межах санкції статті Закону.

На
підставі ст.122 ч.1 та керуючись ст. 221 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП та
призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 15 грн.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д Я :
Справа №3- 3623  /2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

15 серпня 2008 року.          Суддя
Збаразького районного суду Тернопільської області  Гудима І. В., розглянувши матеріали, які
надійшли від Збаразького ВДАІ УМВСУ в Тернопільській області, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
м.Чернухіно Луганської області, мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина
України,  освіта середня спеціальна,
одруженого, що працює мулярем ППФО ОСОБА_2, раніше  не
притягувався до адміністративної відповідальності, за ст. 130 ч.1
КУпроАП,

встановив:

ОСОБА_1 19 липня
2008 року,  приблизно о 7 годин 25
хв.  в м.Збараж,
керував транспортним засобом   марки Ваз 2107, НОМЕР_1
в стані алкогольного сп'яніння,  чим
порушив п.2.9а Правил дорожнього руху України.

Свою вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1
визнав і пояснив, що він дійсно 19.07.2008 року в м.Збараж  керував
транспортним засобом  в   стані сп`яніння.

Вина ОСОБА_1у вчиненні
правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про адміністративне
правопорушення від 19.07.2008 року №132809.

Таким чином, в діях
ОСОБА_1  вбачається
правопорушення, передбачене ст.  130 ч.1 КУпроАП, як за ознаками  керування  транспортними  засобами  особами  в  стані  сп'яніння.

При
обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та характер
суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особа правопорушника, те, що
раніше він не притягувався до адміністративної відповідальності, а тому його
слід піддати адміністративному стягненню у вигляді  штрафу в дохід держави.

На
підставі наведеного та керуючись ст. 130 ч.1 КУпроАП, суддя,

постановив:

ПіддатиОСОБА_1  адміністративному штрафу в дохід
держави в розмірі 290(двісті дев`яносто) гривень.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                            І. В. ГУДИМА
ПОСТАНОВА          спр №3-2207/08

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

02 вересня
2008 року  Суддя  Корецького
районного  суду Павловський В.К.,
розглянувши матеріали справи, які надійшли від Корецького РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності, за ч.1 ст.122 КУпАП
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1жителя АДРЕСА_1, непрацює.

В
С Т А Н О В И В:

25.07.2008 року
гр. ОСОБА_1 ., о 21 год 20 хв в м. Рівне на перехресті вул.Мірюченка-Чорновола
керуючи транспортним засобом марки
“Форд-скорпіон” номерний знак НОМЕР_1 , порушив правила проїзду
нерегульованого пішоходного переходу.

Вчинене
правопорушення стверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне
правопорушення РВ №758487 і не заперечується правопорушником.

Таким
чином,  його дії суд кваліфікує за ч.1
ст.122 КУпАП України.

Враховуючи
вищевикладене та керуючись ст.283.284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні
правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП України і накласти на нього
адміністративне стягнення у виді 17 гр.

Постанова остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

01
серпня 2008 року.                                                     м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканцем АДРЕСА_1, громадянином
України, передбачене

ст.121 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 02 червня 2008 р.,
близько 10.00 год., в м.Тячів, керуючи автомобілем марки Мерседес, номерний
знак НОМЕР_1, із залишковим протектором шин, чим порушив вимоги пункту 31.4.5
«а» Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на виклик в суд не
з'явився.

Розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.121 ч.2 КУпАп - порушення
водіями правил експлуатації, що стверджується протоколом про адмінпорушення
№117050 від 02.06.2008 року.

Обираючи адміністративне
стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховуючи характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому керуючись ст.
ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 121
ч.2 КУпАп адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 17 гривні.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
Справа № 3 - 7278 / 2008 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

07
серпня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Сольона
Н. М. розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського взводу ДПС УДАІ УМВС
України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
українця, гр. України, жителя АДРЕСА_1,
працюючого  водієм ТОВ
„ІНФОРМАЦІЯ_2”

За ст. 122  ч. 2  КпАП України, -

В С Т А
Н О В И  Л А:

7 липня
2008 року о 13 год. 45 хв. в м. Ромни  по вул. Полтавській  водій ОСОБА_1 керував автомобілем
ІНФОРМАЦІЯ_3, номерний знак НОМЕР_1, і не надав сигнал світловим
показчиком повороту відповідного напрямку, чим
порушив п. 9.2 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.
2 ст. 122 КУпАП.

В судове засідання для розгляду справи правопорушник не
з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день та час розгляду
адміністративної справи в суді. В протоколі свою провину  визнав, також його вина доведена матеріалами
адміністративної справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, -

На основі викладеного і керуючись ст.  122  ч.
2,  221, 283 - 284, 287 ч. 2, 290  КУпАП,-

П О С Т
А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч. 2 КпАП України і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі  8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова
не оскаржується.

СУДДЯ:
підпис…

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                                           Н.М.СОЛЬОНА
П О С Т А Н О В А                          № НОМЕР_1

20 червня 2008 р.
м.Херсон

Суддя  Суворовського суду м.Херсона Смирнов Г.С.,
розглянувши матеріали, що спрямовані ДПС ДАІ
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянин України, не працює,
АДРЕСА_1  ст.122 ч. 1  КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

Правопорушник  22.04.2008 р.
керуючи автомобілем порушив ПДР .

Вина
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 122  ч. 1 КУпАП України , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягти до
адміністративної відповідальності у вигляді
штрафу в розмірі 17 грн.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Постанова набрала чинності  20.06.2008р.

Постанова підлягає виконанню протягом 3-х місяців.

Постанова направлена правопорушнику 23.06.2008 року рекомендованою поштою
для добровільної оплати штрафу.Банковские
реквизиты для оплаты штрафа: рр 0002-ККД 21081100 МФО 852010 код за
ЕДРПУ 24104230 Отримувач: УДК у м.Херсон Банк : ГУДКУ по Херсонской области.

Суддя
Г.С. Смирнов
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня
2008 р.                                                                                                          м. Херсон

Суддя
Комсомольського районного суду міста Херсона Мусулевський Я.А., розглянувши
матеріали, які надійшли від  ДАІ УМВС
України в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України, не
працюючого , мешкає в АДРЕСА_1

за скоєння
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 Кодексу України  про адміністративні правопорушення,

встановив:

21.02.2008року
ОСОБА_1 на ад Цюрупинськ-Гола Пристань- Скадовськ,  керуючи транспортним засобом Шевроле,
державний номерний знак - НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного засобу ближче
ніж за 100м до пішохідного переходу, чим скоїв правопорушення, передбачене ст.
122 ч.1  КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник
свою вину визнав.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
ХЕ№ 065060 від 21.02.2008 року.

Керуючись ст. 122 ч.1 КУпАП, суддя,
-

постановив:

Накласти на ОСОБА_1  адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
сумі 17 грн.

Постанова
набирає законної сили з дня її ухвалення та з цього часу її може бути звернено
до виконання протягом трьох місяців.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3 - 1285/08р.
П О С Т А Н О В А

30 липня 2008 року
м.Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області -
Муляр В.С., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ
Звенигородського району та м. Ватутіне при УДАІ УМВС України в Черкаській
області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1.

За ст.122 ч.1 КУпАП.

В С Т А Н О В И В :

гр. ОСОБА_1.
11.07.2008  року в 22 год. 05 хв. в м.
Звенигородка хутір Червона керуючи автомобілем марки «ВАЗ-21013» державний
номерНОМЕР_1 перевищив швидкість руху в населеному пункті більш як на 20
км/год, чим порушив п.п. 12.4 “Правил дорожнього руху України”.

Гр. ОСОБА_1. на виклик суду не з`явився, хоч про день,
час і місце розгляду справи був повідомлений судовою повісткою, причини своєї
неявки суду не повідомив. Тому вважаю за можливе розглянути справу в його
відсутності на основі наявних в справі матеріалів.

В діях гр.
ОСОБА_1. вбачаю ознаки правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, що
стверджується поясненням самого правопорушника в протоколі про адміністративне
правопорушення та іншими матеріалами справи, а тому на підставі наведеного,
враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який знаючи
про те що протокол про вчинення ним адміністративного правопорушення буде
розглядатися Ватутінським міським судом, про що свідчить його підпис в
протоколі безпричинно в суд не з`явився. А також враховуючи обставини, що
пом'якшують та обтяжують відповідальність та керуючись ст.122 ч.1, 283, 284
КУпАП -

П О С Т А Н О В И В :

гр. ОСОБА_1 визнати винним
у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та
застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10
(десяти) гривень.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя                    підпис                               В.С. Муляр

Голова
суду
В.С. Муляр
Справа  № 3-3822/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

31 липня 2008 року

Суддя Берегівського районного суду  Закарпатської області Фейір О.О. ,
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
народження , мешканки
АДРЕСА_1, громадянина України ,

за
ст.184 КУпАП України ,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу
про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 не виконувала свої батьківські
обов'язки щодо виховання малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження.

Вважаю, що даний протокол не
відповідає вимогам ст.256 КУпАП, а саме: протокол
не містить місця та часу вчинення і суті адміністративного правопорушення,  вказівки на частину нормативного акту, що
передбачає відповідальність за дане правопорушення,  відомостей про свідків правопорушення.

За такої обставини вважаю
даний протокол повернути начальнику
Берегівського РВ для належного
оформлення.

Керуючись ст.256 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

матеріали протоколу про про
адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_1 за ст.184 КУпАП, повернути
начальнику Берегівського
РВ УМВС.

Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя                                                          О.О.Фейір
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕН     УКРАЇНИ

18
серпня 2008 року  суддя районного суду м.
Харкова Єфіменко Н.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянин Киргистану, працює приватним підприємцем,
проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 204 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно адміністративного протоколу
від 24.07.2008 року, ОСОБА_1 прийняв на роботу гр-на РФ ОСОБА_2 без
відповідного дозволу на працевлаштування на ТЦ «Барабашова», чим скоїв
правопорушення,  передбачене ч. 1 ст. 203
КпАП України - порушення порядку працевлаштування в Україні іноземців та осіб
без громадянства.

До судового засідання порушник не
з'явився, причину неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду
справи від нього не надходило.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні
зазначеного правопорушення підтверджуються протоколом про адміністративне
правопорушення НОМЕР_1 від 24.07.2008  р.
та іншими матеріалами справи.

При накладенні
адміністративного стягнення суд враховує обставини справи, характер вчиненого
правопорушення, особу порушника.

Суд, вивчивши матеріали
справи вважає за можливе застосувати до порушника адміністративне стягнення у
вигляді штрафу.

Керуючись  ст. 204 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 203 КпАП України
та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави в
сумі 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -

Постанова набуває чинності
негайно, строк пред'явлення до виконання складає три роки.
Справа № 3-1889/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

28 липня 2008 року
суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області - Яворська
Н.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції в
Снігурівському районі Миколаївської області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,

мешканка АДРЕСА_1

Миколаївської
області,

працює
керівником  Снігурівського

заготівельно- виробничого торгового
об”єднання

за ст.
163-2  ч.2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

07 липня 2008 року старшим оперуповноваженим
відділу податкової міліції
Клішевською О.М. складено протокол про адміністративне правопорушення
скоєне  керівником
Снігурівського  ЗВТО
- ОСОБА_1

Перевіркою було встановлено несвоєчасне подання
платіжного доручення на перерахування
належних  до сплати сум податку на додану вартість.  Термін сплати  01.07.2008 року, а  фактично сплачено 02.07.2008 року  чим
порушено ст.5 Закону України  "Про порядок погашення зобов”язань платників
податків перед бюджетами  та державними
цільовими фондами “ та  ст. 17 ЗУ “ Про
плату за землю”.  За вказані правопорушення
передбачена адміністративна
відповідальність за ст.163-2 ч.2 КУпАП.

Даний факт правопорушення
підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення КН № 278127 від 07 липня 2008
р.та актом перевірки №305/ 15-01787539 від 04
липня 2008 року .

Правопорушник  ОСОБА_1
вину в скоєному правопорушенні визнала повністю пояснила, що дійсно доручення
на перерахування податків було подано несвоєчасно, хоча датою перерахування є 01 липня 2008 року, але   з вечірньої
виручки , через що   банківською
установою сума зарахована  02 липня 2008
року. Просила не накладати відносно неї штраф, а врахувати таке незначне
порушення  щодо перерахування податкових
платежів, відсутність умислу в її діях.Дані пояснення підтвердила письмовими
доказами , які  додані до справи.

Враховуючи обставини справи суд вважає за можливе застосувати до  ОСОБА_1 ст.22 КУпАП та звільнити її від
адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 280, 283,2 84 КпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  звільнити від адміністративної
відповідальності  застосувавши ст.22
КУпАП та обмежитись усним зауваженням..

Постанова  є остаточною скарженню
не підлягає.

СУДДЯ
Дело №3-5648
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
судья Первомайского городского суда Луганской области
Мазка Н.Б., рассмотрев
материал  о  привлечении к административной
ІНФОРМАЦІЯ_1проживающего:
по ч. 4  ст.122  Кодекса об административных правонарушениях
15 июля 2008 г. в 11
час. 00 мин. в г. Стаханове по ул. Октябрьская ОСОБА_1управлял транспортным
средством ВАЗ-2174 государственный номер НОМЕР_1,  проигнорировал требования дорожного знака
3.21 «Въезд запрещен» двигался по полосе встречного движения, вынуждаю другого
участника дорожного движения менять скорость и направление движения, чем создал
аварийную ситуацию, чем нарушил пункт 15.81 Правил дорожного движения Украины.
квалифицированы по ч. 4 ст. 122  КоАП
ОСОБА_1 в  суд не явился по неизвестным  причинам. При
составлении административного
протокола  ОСОБА_1 с
административным правонарушением
согласился; был уведомлен сотрудником милиции о дне и месте рассмотрения
протокола, о чем расписался в протоколе. От ОСОБА_1  не поступило письменного заявления с просьбой
рассмотрения  протокола в его отсутствие.
обстоятельствах возможно принятие решения в отсутствие  правонарушителя.
Руководствуясь  требованиями ч. 4
ст.122 КоАП Украины,
П о с т а н о в и л:
подвергнуть административному наказанию
по ч. 4 ст. 122  КоАП
Украины в виде штрафа в сумме 34 гривны в доход государства.
Постановление окончательное,  обжалованию не подлежит.
Судья
г.                                                                                                                       г.
Судья Коммунарского районного
суда г. Запорожья Артемова Л.Г. рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины ОСОБА_1,
04.12.1980 г.р., прож: АДРЕСА_1, не работающего, идент. код в мд отсутствует,
04.06.2008 года в 14 часов 45 минут, в
г. Запорожье гр. ОСОБА_1 управляя транспортным средством, нарушил правила
дорожного движения в соответствии со ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
В судебное заседание правонарушитель
не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен своевременно, причину
неявки суду не сообщил. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть
административный материал в отсутствии правонарушителя.
Виновность правонарушителя
подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных
доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного
движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КоАП
При наложении взыскания суд
учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
Признать ОСОБА_1 виновным по ст. 122
ч. 1 КоАП Украины и назначить ему наказание в виде предупреждения.
Постановление не обжалуется.
Судья                                                                                                  Артемова
Справа  №  3 -1896 // 2008 р.
ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ
Суддя
Врадіївського районного  суду  Миколаївської області  Тихоненко
М.І.,  розглянувши  матеріали,
які  надійшли  від ВДАІ з обслуговування адміністративної
території Врадіївського району УДАІ УМВС України в Миколаївській області про
притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, гр. України, не працює, який мешкає в АДРЕСА_1, раніше до адміністративної відповідальності  не притягувався,
в скоєнні правопорушення, передбаченого
ч. 1  ст. 130  КУпАП, -
27.07.2008 року о  16.30
год.   в смт. Врадіївка по вул.
Фрунзе ОСОБА_1керував транспортним засобом марки «ДНЕПР 11»НОМЕР_1 в стані алкогольного
сп'яніння,  чим порушила п. 2.9 (А) ПДР
та вимоги ч. 1 ст. 130 КУпАП.
справи,  заслухавши пояснення
правопорушника, який визнав свою провину у керуванні тз в стані алкогольного сп'яніння,  вважаю
повністю  доведеною  вину ОСОБА_1у
скоєнні  правопорушення,
передбаченого ч. 1  ст. 130  КУпАП,
що підтверджується протоколом  АА
№ 284563 від 27.07.2008 р., протоколом медичного огляду від 27.07.2008 р.
При призначенні адміністративного
стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення,  особу порушника, який вперше притягується до
адміністративної відповідальності, його щире розкаяння, позитивну
характеристику  і з урахуванням обставин
правопорушення вважає доцільним застосувати по відношенню до
ОСОБА_1адміністративне стягнення  у
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати  винним  у
скоєнні право правопорушення, передбаченого ч. 1  ст. 130
КУпАП  і  призначити
йому  адміністративне  стягнення у
вигляді  штрафу на користь держави
у розмірі  320 (триста двадцять)
Постанова
оскарженню  не  підлягає,
але  може  бути
скасована  або  змінена
за  протестом  прокурора
самим  суддею,  а
також  незалежно  від
наявності  протесту  прокурора - головою  вищестоящого
суду.

В порядку ст. 286 КУпАП направити копію постанови до
Врадіївської селищної Ради  Миколаївської
області, для відому.

Суддя
М.І. Тихоненко