overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3-4151                                                                                                                                                               2008
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Первомайского городского суда Луганской области Пащенко Л.В., рассмотрев
административный материал, поступивший
из ОГАИ г.Алчевска при  УГАИ УМВД
Украины в Луганской  области, о
привлечении к административной ответственности
рождения, не работающего,
по ч.1 ст. 122  КУоАП, -
г. в 10-20 часов в г.Первомайске на автодороге Т-0504 ОСОБА_1, управляя
транспортным средством «Мазда-626» г/н НОМЕР_1, двигался со скоростью 73 км/ч
при ограничении скорости движения 40 км/ч, чем нарушил п.12.9 Правил дорожного
составлении протокола ОСОБА_1 с административным правонарушением согласился. В
суд для рассмотрения административного дела ОСОБА_1, уведомленный о дне
рассмотрения дела под роспись, не явился.
таких обстоятельствах суд усматривает в действиях  ОСОБА_1 состав  административного правонарушения,
предусмотренного ч.1 ст.122  КУоАП.
На основании изложенного и руководствуясь
ч.1 ст. 122  КУоАП, -
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1на  основании ч.1 ст. 122 КУоАП  подвергнуть административному взысканию в
виде  штрафа в сумме 17 грн. 00 коп. в
доход государства.
Постановление  обжалованию не подлежит.
Судья                                                                 Л.В.Пащенко
Справа №3-9653/08
П О С Т А Н О В А

05 травня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона
Стамбула М.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
передбачене ч.4 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. Туреччини, який мешкає АДРЕСА_1, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В :

03.04.2008
року близько 09год. 30хв., ОСОБА_1, у
м. Херсоні по вул. Перекопська, керуючи транспортним засобом марки «Фольцваген»,НОМЕР_1,
на перехресті вул. Горького та пр. Ушакова, виконав рух прямо зі смуги для руху
ліворуч, при цьому не надав переваги в русі т/з., який рухався в попутному
напрямку по  смузі руху передбаченій для
руху прямо, в результаті чого примусив водія цього т/з., різко змінити
швидкість, напрямок руху та вживати інших заходів щодо забезпечення особистої
безпеки, чим порушив п.10.3 «Правил дорожнього руху України».

В судовому
засіданні правопорушник вину у скоєному правопорушенні визнав. Окрім цього його
вина підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне
правопорушення, рапортом та поясненнями свідків.

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.4 ст.122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.4 ст.122, ст.ст.221, 268
КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н
О В И В :

За скоєне
правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у виді штрафу у розмірі 34грн.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Строк
пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя                                      М.І.
Стамбула
районний суд м. Херсона
П О С Т А Н О В А

26 травня 2008 року суддя Дніпровського районного
суду м.Херсона Романова
М.Ю., розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  урож.
Арменії, працюючого ПП, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,-

В С Т А Н О В И В :

29.04.2008 року ОСОБА_1. в м.Херсоні по вул.З.Егерсег, керуючи транспортним
засобом Опель д/н НОМЕР_1, не врахував дорожньої обстановки, її змінення, не
вибрав безпечну швидкість руху, при появі перешкоди не загальмував вчасно та
в'їхав в яму, в результаті чого пошкодив передній бампер, чим порушив
п.2.3,12.1,2.3 “Правил дорожнього руху”.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1. не з'явився,був повідомлений належним чином, причини неявки
суду не повідомив. Провина у скоєному правопорушенні підтверджується протоколом
серії ХЕ № 093743 від 29.04.20089р. та матеріалами справи.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з ст. 124  Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.124, 221 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В
И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі
17  грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає законної сили з дня винесення.

Строк
пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя                                М.Ю.Романова
Справа  №  3
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

25
квітня   2008  року
суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області  Міленко М. П.
розглянувши матеріали,  які   надійшли
від   ВДПС із ЗС УДАІ  м. Суми
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

1973 року   народження,  жителя
АДРЕСА_1

не  працюючого.

За   ст.  122   ч. 1    КУпАП України, -

В С Т А
Н О В И В:

25
березня      2008  року   о
10  год. 25  хв.  в  м.
Ромни  по
вул.  Полтавській       водій
ОСОБА_1.   керуючи   автомобілем      здійснив
обгін     транспортного  засобу
ближче  50  метрів
перед  пішохідним  переходом,
чим порушив п. 14.6  Правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1.    вчинив
адміністративне
правопорушення  передбачене
ст.  122
ч. 1  КУпАП.

В судове засідання для розгляду справи правопорушник не  з'явився, хоча про день та час розгляду
справи  належним чином був повідомлений.
В протоколі свою вину  визнав,  також
його вина доведена матеріалами адміністративної справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, -

На основі викладеного і керуючись ст.  122
ч. 1  , 221, 283 - 284, 287 ч. 2,
290  КУпАП,-

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності   за
ст. 122    ч.1  КпАП України і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу  в сумі  15  (
п'ятнадцять) грн.

Постанова
не оскаржується.

СУДДЯ :підпис

КОПІЯ ВІРНА

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
М. П. МІЛЕНКО
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

01
липня 2008року
суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Заболотний В.М., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП
відносно:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 ур. Херсонської обл.,
прож.: АДРЕСА_1, не працюючого, -

встановив:

26
червня 2008 року близько 19-50год., ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки
Део Ланос д/н НОМЕР_1, в м.Херсоні по вул.І.Кулика з вул..Миру рухаючись на
зелений сигнал світлофора при звороті ліворуч не надав дороги автомобілю марки
Саманд д/н НОМЕР_2, який рухався в зустрічному напрямку на зелений сигнал
світлофору, створивши ДТП, чим порушив п.п.16.6 Правил дорожнього руху України.

За вказане правопорушення передбачена
відповідальність згідно зі ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник свою провину
у скоєнні правопорушення визнав.

Також провина ОСОБА_1 у здійсненні
правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а
саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою пригоди та
поясненнями.

Таким чином суд приходить до висновку що
провина ОСОБА_1 у скоєні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП є
доведенною.

Керуючись ст.ст.124, 221 КУпАП, суддя, -

постановив:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 34грн.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Строк
пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя                                       Заболотний
В.М.
Справа
2 червня 2008 року Суддя Роменського
міськрайонного суду Сумської області КОНДРАТЕНКО Л.П., розглянувши матеріали,
які надійшли з Броварського взводу ДПС ДАІ УДАІ ГУ МВС України в Київській
притягнення до адміністративної відповідальності :
мешканця м. АДРЕСА_1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.
7.05.2008 року о 11.15 годині  в м. Бровари водій ОСОБА_1. керуючи
автомобілем при обмеженій швидкості руху 60 км./год, рухався зі швидкістю 85
км/год, чим порушив п. 12.4  Правил
Дорожнього Руху України.
ОСОБА_1.  в судове засідання для розгляду справи не
з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та дату розгляду справи
в суді. Свою вину в скоєні даного правопорушення в протоколі    визнав . Його вина  також
доведена матеріалами адміністративної справи.
Приймаючи до уваги характер
вчиненого правопорушення, особу порушника., ступінь його вини, майновий стан,
обставини, передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП , та
Керуючись ст. ст. 122 ч.1, 221,
Притягнути ОСОБА_1  за вчинене адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП до адміністративної відповідальності і  накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 8 грн. 50 коп.
Постанова є остаточною і оскарженню
не підлягає.

Суддя підпис…

Копія вірна

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО  СУДУ                                                                                   Л.П.КОНДРАТЕНКО
№3-2761/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

16 червня 2008 року
м.Сокиряни

Суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, за ч.1 ст. 122 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1,
29.04.2008 року біля 12 год. 40 хв., в с.Озерна, керуючи автомобілем марки
«Чері» д.н. НОМЕР_1, порушив правила обгону: здійснив обгін транспортного на
пішохідному переході, чим порушив п.14.6 в ПДР України.

ОСОБА_1 при
розгляді справи визнав свою вину в вчиненні правопорушення повністю.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП та
ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що
пом'якшує відповідальність винного є щире розкаяння.

Обставин, що
обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу винного, його поведінка до та після
вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до
адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накладення на нього
стягнення у виді попередження.

На підставі ч.1
ст.122 та керуючись ст. 221 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накласти
стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д Я :
Справа № 3-2340/2008 р.
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
року    Суддя Кіровоградського районного
суду Кричун А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградської роти
ДПС при УМВС України в області, про притягнення до адмінвідповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого
за ст.122 ч.1 КУпАП,
22.04.2008 року, близько 06 год. 40
хв., ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 2106, держномер НОМЕР_1, по вул.М.Конєва
в м.Кіровограді, на відрізку дороги, де встановлено обмеження максимальної
швидкості знаком 3.29 (сорок), перевищив швидкість більш як на 20 км/год.,
рухався зі швидкістю 66 км/год. Таким чином, ОСОБА_1 порушив пункт 12.9 Правил
дорожнього руху України.
відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на
підставі всебічного, повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи
вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП.
накладенні адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене
адміністративне правопорушення.
ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.
в судове засідання не з”явився, про місце і час розгляду справи був сповіщений
своєчасно, клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло. Обставин, що
пом”якшують та обтяжують його відповідальність не встановлено.
Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП і накласти адмінстягнення
у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 15.00 грн.
Постанова
не оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного
суду                                                                                                       А.О.Кричун
Справа №3-3798/08
ПОСТАНОВА

Іменем
України

23
травня 2008 року, суддя Бериславського районного суду Херсонської області
Миргород В.С., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ
Бериславського МВ УМВС України в Херсонській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської
області, мешканця АДРЕСА_1,

за ст.
121 ч.4 КУпАП

В С Т А Н
О В И В:

02.05.2008
року о 13 год. 10 хв. в м. Берислав, гр-н ОСОБА_1., керував автомобілем
«Шевроле Лачетті» держ.НОМЕР_1, який знятий з обліку 14.09.2007 року і не
зареєстрований в ДАІ , чим порушив п.30.1 Правил дорожнього руху України.

Вина
підтверджується матеріалами справи та поясненням правопорушника у протоколі про
адміністративне правопорушення.

Керуючись
ст.ст.  283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення за ст. 121 ч. 4 КУпАП,
та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 грн. 00
коп.

Штраф
перераховувати на р/р 0039  КОД
24103704 МФО 852010 КБК 210811 УДК в Бериславському районі (зазначаючи
"Штраф по суду").

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про адміністративне
правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена за протестом
прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя                                                                         В.С. Миргород
№ 3-4014/08 рік
П О С Т А Н О В А

І М Е
Н Е М   У К Р А Ї Н И

14 липня 2008 року
смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного
суду   Калашник С.І.  розглянувши матеріал, що надійшов від
Сулинської державної інспекції охорони, використання і відтворення водних живих
ресурсів та регулювання рибальства

про притягнення до адмінстративної
відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина  України, українця, проживає  в АДРЕСА_1 , не працюючого, не судимого,
раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, індентифікаційний
код в матеріалах справи відсутній,

-        ст. 85 ч.4  КУпАП ,-

в с т а н о в и в   :

ОСОБА_111 червня 2008 р. біля 16-00 год., поблизу с. Лящівка, ловив рибу
в забороненому місці, забороненим знаряддям лову - сітка і виловив 10
екземплярів плітки і 11 екземплярів окуня, вагою 7 кг, чим порушив п. 3.14,
3.15 Правил любительського та спортивного рибальства України. Риба вагою 7 кг.
повернуто порушнику.

ОСОБА_1 порушення визнав.

В судове засідання  не з”явився,
про день, час і місце слухання справи повідомлений вчасно.

Суд, дослідивши сукупність даних протоколу про
адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає, що  ОСОБА_1 винний у вчиненні  адміністративного  правопорушення і з врахуванням обставин, що
пом”якшують та обтяжують відповідальність, підлягає відповідальності у виді
адмінштрафу.

Керуючись ст. 85 ч. 4, 283
КупАП,суд-

п о с т а н о в и в :

Визнати винним  ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 85 ч. 4 КУпАП і накласти на
нього  адміністративне стягнення в
виді   340 грн. в прибуток держави, з
конфіскацією риболовної сітки.

Стягнути з ОСОБА_1   заподіяну шкоду в суммі 176 грн в прибуток
держави.

Постанова  є остаточною
і оскарженню в порядку
адміністративного провадження у справах про адміністративні
правопорушення  не підлягає, але може
бути опротестована прокурором.

Суддя                      С.І. Калашник

Постанова набрала чинності                   14 липня    2008 року.

Строк пред"явлення до
виконання         14 жовтня  2008 року.
Справа № 3- 6688/08
П О С Т А Н О В А

І м е н е м    У к
р а ї н и

30 квітня 2008 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області
Непомняща Н.О., розглянувши  матеріали,
які надійшли від роти ДПС смт Антонівка про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Н. Каховка, громадянина України, не працюючого, проживаючого за
адресою: м. Нова Каховка, АДРЕСА_1, за ст. 122 ч. 1  КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1. 12.04.2008 року о 14.25 години на 18 км. а.д.
Херсон-Керч керуючи автомобілем Мазда д.н. НОМЕР_1 рухався зі швидкістю 72
км/год. в зоні дії дорожнього знаку «Обмеження швидкості 50 км/год.», чим
порушив п. 12.9 «б» ПДР.

ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився з невідомих суду
причин, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним
чином.

Вина ОСОБА_1. підтверджується такими доказами: протоколом
про адміністративне правопорушення від 12.04.2008 року.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і
обтяжують відповідальність, керуючись ст. 122 ч. 1, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1 за скоєне адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП адміністративному стягненню у
виді адміністративного штрафу в сумі 17.00 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Непомняща Н.О.
Справа № 3-2005/2008 р.
П О С Т А Н О В А

іменем України

5 травня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Гончарук
І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування
адміністративної території Корсунь-Шевченківського району про притягнення до
адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та
жителя АДРЕСА_1, громадянина України, непрацюючого, за ч. 1 ст. 121 КУпАП,
-

ВСТАНОВИВ:

18.04.2008 р. о 22 год. 55 хв. в м. Корсунь-Шевченківський по вул. Фрунзе,
гр. ОСОБА_1, керував т/з марки «ВАЗ-21013» НОМЕР_1, на який своєчасно не
пройдений державний технічний огляд, чим порушив п. 30.3 (Б) ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1 ст.
121 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1 не з'явився, вину визнав по протоколу, про день, час і
місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення
стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1
у вчиненні адмінправопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1
ст.121 КУпАП доказана і він притягується до адмінвідповідальності за дане
адмінправопорушення.

З урахуванням особи правопорушника, обставин
вчиненого ним адміністративного правопорушення, суд вважає, що до нього
необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 252, 280 КУпАП, суддя,
-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до
адмінвідповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП і призначити адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі двох неоподатковуваного мінімуму доходів
громадян, що становить на даний час 34 грн., який стягується в доход держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис
Дело №
Судья Коммунарского районного суда
г. Запорожья Каракуша С.Н. рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, 1980 года рождения, гражданина Украины, работает: водитель, ООО «Дизель-авто», проживает: г.Запорожье,
АДРЕСА_1, в материалах дела идентификационный код дела отсутствует, по ст. 122
часов ОСОБА_1., управляя автомобилем на перекрестке пр. Ленина - ул.
Рязанская в г.Запорожье, осуществил остановку и образовался затор, чем создал
препятствие для движения транспорта и пешеходов, чем нарушил п. 16.4 ПДД Украины.
Суд,
анализируя и оценивая все доказательства по делу, приходит к выводу, что они
достоверные, допустимые, они полностью подтверждают вину ОСОБА_1. в
содеянном. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КУоАП.
При назначении наказания суд учитывает характер совершенного
правонарушения, личность и степень вины правонарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП,
Признать ОСОБА_1 виновным по ч.1 ст. 122 КУоАП и подвергнуть
взысканию в виде предупреждения.
не обжалуется, но может быть опротестовано.
Судья:
Справа № 3-2495/2008р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

3 червня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного
суду Черкаської обл. Савранський О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від
ВДАІ Печерського району, про притягнення до адміністративної відповідальності
гр. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця Оренбурської області, а жителя с.
Бровахи, Корсунь-Шевченківського р-ну, Черкаської області, громадянина України,
непрацюючого, (інші дані на гр. ОСОБА_1 у суду відсутні)

за ч.1 ст.122 КУпАП, суддя,
-

ВСТАНОВИВ:

21.02.2008р. о 09 год. 00 хв. в м. Корсунь-Шевченківський по
вул. Кіквідзе, гр. ОСОБА_1, керуючи т/з марки «ВАЗ11183» д.н.з. НОМЕР_1
здійснив проїзд перехрестя на заборонний сигнал світлофора, чим порушив пункт
8.7.3 ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення
адмінвідповідальність за яке передбачена
ч.1 ст. 122 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1 не з'явився, вину визнав
по протоколу, про день, час і місце розгляду справи був сповіщений своєчасно.
Клопотання до суду про відкладення розгляду справи не надіслав.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного адмінправопорушення
стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих
доказів, вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення адмінвідповідальність
за яке передбачена  ч.1 ст.122 КУпАП
доказана, але відповідно до вимог ст.38 КУпАП особа може бути притягнута до
адмінвідповідальності протягом 2 місяців з часу вчинення адмінправопорушення.

Дане адмінправопорушення
було вчинене 21.02.08р., тобто до 21.04.08р. суд був вправі накласти
адміністративне стягнення.

Справа надійшла до суду
28.05.08р. і була призначена до розгляду на 03.06.08р.

На час розгляду справи, закінчився строк накладення
адміністративного стягнення на гр. ОСОБА_1, а тому суд відмовляє у притягненні
його до адмінвідповідальності, а справу закриває провадженням.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у притягненні до адмінвідповідальності за ч.1 ст. 122
КУпАП гр. ОСОБА_1 справу закрити в зв'язку
із закінченням строків накладення адмінстягнення за дане
адмінправопорушення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис
Справа № 3-1243/2008 рік
17 липня 2008 року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі
головуючого - судді Гнипа О.І., при секретарі Бородіній В.В., розглянувши у
відкритому судовому засіданні у м. Семенівка матеріали, які надійшли від
Менського взводу ДПС ДАІ при УДАІ УМВС України в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1973 року народження,
мешканця АДРЕСА_1, приватний підприємець,
за ч. 1  ст. 122 КУпАП,-
29.06.2008 року о 11
годині 05 хвилин, громадянин ОСОБА_1 в м. Семенівка по вулиці Замістя, керуючи
транспортним засобом марки “Фольцваген”, реєстраційний номер НОМЕР_1 здійснив
обгін  транспортного засобу на
перехресті, чим порушив п. 14.6  ПДР
В судовому засіданні
правопорушник вину визнав та пояснив, що він дійсно 29.06.2008 року в м.
Семенівка по вулиці Замістя, керуючи транспортним засобом марки “Фольцваген”,
реєстраційний номер НОМЕР_1 здійснив обгін
транспортного засобу на перехресті.
викладеного, керуючись ст.ст. 33, 221, 283
винним у скоєнні  адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП,
та призначити стягнення у виді штрафу у розмірі 09
(дев”ять) гривень 00 копійок в доход
Постанова оскарженню
не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя:
О.І. Гнип