overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№ 3-2517/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

14
березня 2008 р.                                                                                                              м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С.М. розглянувши справу,
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч. 4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
24 січня 2008 р. в м. Снятин біля 15 год. 40 хв. керуючи мікроавтобусом марки
"Форд-Транзит" НОМЕР_1, на перехресті нерівнозначних доріг не надав
перевагу в русі автомобілю, що наближався праворуч, створивши аварійну
ситуацію, змусивши іншого водія різко зменшити швидкість руху, чим самим
порушив п. 16.12 ПДР України та вчинив адмінправопорушення передбачене ст. 122
ч. 4 КУпАП, що стверджується протоколом про адмінправопорушення від 24.01.2008
р. за № 205094.

ОСОБА_1
вину свою визнав.

При накладенні стягнення згідно ст. 33 КУпАП враховуються
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність
правопорушника не має.

Враховуючи вище наведене, вважаю що на ОСОБА_1 слід
накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за ст.122
ч. 4 КУпАП у виді штрафу розміром 34 грн..

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:                                                                                С.М. Ляшко
І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И
Суддя Южного міського суду Одеської області
Котов В.Г., розглянувши матеріали , які надійшли від
ДАІ КОМІНТЕРНІВСЬКОГО РАЙОНА
України в Одеській області про
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працюючого, мешкаючого АДРЕСА_1,
ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
20 грудня 2007р. о 18.15  год. в с.
Візирка по вул. Центральна ОСОБА_1., керував транспортним засобом ВАЗ,
державний НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, в присутності двох
свідків відмовився від проходження медичного огляду, чим порушив п.п. 2.9
Правопорушник ОСОБА_1., свою вину визнав.
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та
всіма матеріалами справи.
Враховуючи викладене та керуючись ст.130 ч.1 КпАП України , суд -
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КпАП
України з накладенням стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма
видами транспортних засобів строком на 2 / два / роки.
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
В.Г.Котов
Cправа № 3-3031/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

14 квітня 2008 року
смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко
В.А. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Глибоцького відділення ДАІ
Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, за
ст.122 ч.1 Кодексу про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 13 березня 2008 року о 07 годині 30 хвилин, керуючи
автомобілем марки "Мерседес Бенц" НОМЕР_1 в с.Корнич Коломийського
району Івано-Франківської області, перевищив обмеження швидкості більш як на 20
км/год, чим порушив п.п.12.4 ПДР.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча був належним
чином повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду
клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в
його відсутності.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого
ст.122 ч.1 КУпАП, доведена матеріалами
справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.252,283-285,287
КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст.122 ч.1 КУпАП, і
накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17
(сімнадцять) гривень, 00 копійок в доход держави.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
справа №
П О С Т А Н О В А

01.04.08 року Суддя Суворовського районного
суду м. Херсона Ігнатенко П.Я. розглянувши матеріали, які надійшли від
Державної податкової інспекції м Херсона відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
працюючої бухгалтером ПП ОСОБА_2 прож : АДРЕСА_1 за ст. 155-1 ч.1 КУпАпп

в с т а н о в и в :

21.02.2008р
ОСОБА_1 працюючи бухгалтером  на оптової
базі    порушила порядок проведення
розрахунків, а саме:  проводила
розрахункові операції без застосування РРО, що призвело до невідповідності суми
наявних готівкових коштів,що підтверджується
актом № 000763 від 21.02.08року.

ОСОБА_1 вину
визнала.

ЇЇ  вина підтверджується протоколом про
адміністративнне правопорушення,та іншими доказами, що є в матеріалах справи.

Оцінюючи докази в
їх сукупності, суд дійшов до висновку, про те, що вина порушника у вчиненні
інкримінованого правопорушення доказана.

При призначенні
адміністративного стягнення суд враховує характер та ступінь суспільної
небезпеки вчиненого правопорушення.

Керуючись
ст.155-1ч.1 КУпАП,

П
О С Т А Н О В И В :

Накласти на
ОСОБА_1  адміністративне стягнення у
вигляді штрафа у сумі  34  грн.

Постанова остаточна
та оскарженню не підлягає, набуває чинності з дня проголошення.

Строк надання
до виконання 3 місяці.

Постанова набирає законної чинності з
01.04.2008р.

Постанова направлена правопорушнику.

Суддя                                       Ігнатенко
П.Я.

Банківські реквізити для сплати штрафу: Р/р 0002

–      ККД 21081100; МФО 852010; Код за ЕДРПУ 24104230;

–      Отримувач: УДК у м. Херсоні;

–      Банк: ГУДКУ по
Херсонській області.

Суддя:
Справа
№ 3- 3282 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня  2008 р.        Суддя
Роменського міськрайонного суду Сумської області Глущенко Є.Д.  розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського відділення ДАІ при УДАІ УМВС України в Сумській області  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1

1954 р.н.,
мешканця с. Борозенки

Роменського району

працюючого  водієм ПП "ОСОБА_2"

-
за ст. 121 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В
И Л А:

9 квітня  2008р. о 5 год. 10 хв. в
м. Ромни по вул. Сумській  водійОСОБА_1 керував автобусом
з несправностями в рульових з'єднаннях, чим порушив п. 31.4.2. ПДР України.
ТобтоОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 121 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 в протоколі вину визнав. До суду не з”явився. Про час і місце
розгляду справи повідомлений. Його вина доведена протоколом серії ВМ № 053122
про адміністративне правопорушення.

Приймаючи до уваги характер вчиненого
правопорушення, особу  правопорушника,
ступінь його вини, майновий стан, обставини, передбачені ст.ст. 34-35 КУпАП,
керуючись ст.ст. 121 ч.1, 221, 283-284, 287 ч. 2, ст. 290 КУпАП, -

П О С Т А Н О
В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за  ст. 121 ч. 1 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 (двадцять) грн.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ -підпис-

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ
Є.Д.ГЛУЩЕНКО
№ 3-1775
року                     Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області    Шклярук
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, мешканця с.Блищанівка Дунаєвецького району Хмельницької
області, не працюючого,
Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення
04 лютого 2008 року о 21 год 25 хв на автодорозі Житомир-Чернівці
ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом ВАЗ 2101, НОМЕР_1,
порушив правила зупинки, а саме п.15.9 Правил Дорожнього руху.
ст.ст. 283, 285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
Визнати винним ОСОБА_1 за ч.2 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в розмірі п′ять гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/:

Вірно:

Голова Дунаєвецького райсуду
В.М.Шклярук
П О С Т А Н О В А

25 березня 2008 року
Справа № 3-855/2008

Суддя Горностаївського районного суду Херсонської області
Шиповалова Тетяна Дмитрівна, розглянувши матеріали, які надійшли від відділення
ДАІ смт.Горностаївка Херсонської області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Миколаївської області
та мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого,

В С Т А Н О В И В  :

07.03.2008 року біля 00:05 в смт.Горностаївка Херсонської
області, ОСОБА_1 керував автомобілем з несправним стоянковим гальмом, чим
порушив правила дорожнього руху.

Вину свою визнав. Винність його підтверджується
письмовими матеріалами справи.

Керуючись ч.1 ст.121
КУпАП,

П О С Т А Н О В И В
:

Піддати ОСОБА_1 штрафу на користь держави в сумі 17
грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.Д.Шиповалова
Справа
2008 року    СУДДЯ  КАЛАНЧАЦЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ                                               ХЕРСОНСЬКОЇ
ОБЛАСТІ               Прудка Л.Г,
матеріали, які надійшли від Каланчацького ВДАІ УМВС України в Херсонській
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  уроженця  смт.
Мирне, Каланчацького району, Херсонської області, громадянина України,  проживаючого АДРЕСА_1,  не працюючого
Кодексу України про адміністративні
31.01.2008 року  о 08 годині 30 хвилин  на автодорозі Херсон - Керч 97 км + 250
м  гр. ОСОБА_1. керуючи автомобілем ВАЗ
2101, д/н НОМЕР_1, при виїзді з другорядної дороги на головну, не надав дорогу
транспортному засобу, що наближався до перехрестя по головній дорозі, в разі
чого виникло зіткнення автомобілів, чим порушив пункт 16.4  ПДР
протоколом про адміністративне павопорушення згоден, вину визнав повністю та
пояснив, що 31.01.2008 року рухався по розі з боку смт. Мирне в сторону м.
Армянськ. Підїхавши до перехрестя автодороги Херсон - Керч, він зупинився на
перехресті, подивився наліво і побачив автомобіль ВАЗ2106, який рухався в
сторону м. Херсон, подивився направо, побачив автомобіль Шевролет, але із за
того що світило сонце, не побачив включеного лівого поворота, він пропустив ВАЗ
2106, і почав виконувати лівий поворот, в результаті чого відбулося зіткнення з
автомобілем Шевролет , д/н НОМЕР_2, який виконував лівий поворот на смт. Мирне.
В діях ОСОБА_1. вбачаються
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП. - порушення
ПДР, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
ст.ст.283, 284 КупАП ,
О С Т А Н О В И Л А:
притягти до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 68
Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Суддя:

Строк
пред»явлення постанови до виконання «______»________________200_____р

Постанова
набирає чинності «_____»_________________200_____р.
2008  року                                                              Справа   № 3-1217/2008р.
П О С Т А Н О В А

Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області   Тіслюк
І.І.

з  участю
притягуваного,  розглянувши
адміністративні матеріали,  які надійшли
від  Ніжинського  взводу
ДПС  ДАІ при УМВС України в
Чернігівській області про притягнення  до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження,
жителя  АДРЕСА_1,  громадянина України, не працюючого,

за
ст.122 ч. 1  КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського
районного суду вбачається, що 03.03.2008р.
ОСОБА_1 о 10 год.15 хв. в м.Ніжині по вул.Шевченка, керуючи   автомобілем
ВАЗ-21063   д/з  НОМЕР_1, здійснив обгін на перехресті, чим
порушив п.п.14.6  ПДР України та вчинив
адмінправопорушення передбачене ст.122 ч.1 КУпАП.

Вина
притягуваного, крім власного зізнання, підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.122 ч.1
КУпАП,суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  притягнути до
адміністративної

відповідальності  у вигляді  сплати
штрафу  в  сумі
8,50  грн.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду                            І.І.Тіслюк
№ 3-144/2008
П О С Т А Н О В А

13.02.2008
р.                                                                          смт.
Розівка

Суддя місцевого Розівського районного
суду Запорізької області Коржов А.В., розглянув адміністративний матеріал за №
3-144/2008, який надійшов із  Розівського
РВ УМВС України в Запорізькій області відносно: ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
проживаючого по АДРЕСА_1, в скоєнні адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 122  ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В місцевий Розівський
районний суд Запорізької області надійшов адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1, який 25.01.2008 року порушуючи правила дорожнього руху, керував
транспортнім засобом з порушенням вимог ст. 122 ч.1 КУпАП, за що був затриманий
працівниками ДАІ і на нього був складений адміністративний протокол за №345785
від 25.01.2008 року.

Будучи викликаним в судове засідання
адмінправопорушник ОСОБА_1 свою провину визнав повністю, в скоєному розкаявся,
і розповів суду про місце, час і причинах скоєному ним вказаного в протоколі
адміністративному правопорушенні.

Вивчивши матеріал адміністративної
справи, вислухав пояснення адмінправопорушника та другі докази здобуті в ході
судового засідання суд прийшов до висновку, що в матеріалах адміністративної
справи маються достатні докази підтверджуючі провину ОСОБА_1, тому суд вважає
можливим притягнути його до відповідальності вказаної в санкції ст. 122 ч.1
КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 122 ч.1, 221, 245, 246, 248, 249, 276, 277, 278, 279, 280, 283, 285, 287
КУоАП,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1до
адміністративного стягнення у вигляді штрафа в сумі 10 гривень.

Роз'яснити ОСОБА_1 вимоги ст.287 п.2
КУпАП, що постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
А.В. Коржов
№ 3-2310/08
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

21.03.2008 року
суддя Мар»їнського районного суду Ступін І.М., розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України в Донецької
області у  відношенні ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,  проживаючого
АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

22.02.2008 р. о 21.15 ОСОБА_1
на 178 км. автошляху Запоріжжя-Донецьк керував автомобилем марки АЗЛК 2140
НОМЕР_1 здійснив обгін транспортного засобу на перехресті, чим  порушив ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.
Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч.1 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1визнати винним за ст. 122 ч.1
КпАП України і накласти адміністративне стягнення у суммі 10 (десять)
гривень.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       І.М.Ступін
№ 3-166/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2008 р.

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської
області Матюшко О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від головного
державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів
та регулювання рибальства у Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця та жителя АДРЕСА_1, не працює, за ст.
85 ч.4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

13.11.2007 р. відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.85 ч.4 КУпАП.

Проаналізувавши матеріали справи,
суд приходить до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю, оскільки
з моменту вчинення правопорушення і до дня розгляду матеріалів справи в суді
пройшов строк накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 закрити у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Кошти отримані від реалізації вилученої риби
звернути в дохід держави, а вилучені знаряддя лову - знищити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-1023/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К
Р А Ї Н И

29.02.2008 року    Суддя Кіровоградського районного суду
Онуфрієв В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з роти ДПС при УМВС України
в Кіровоградській області, про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, працюючого водієм “Формула смаку”,
проживаючого за адресою:АДРЕСА_1

за ч.2 ст.122 КУпАП,

В С Т А Н О В И
В :

ОСОБА_1.
04.02.2008 року о 03 год. 25 хв. на а/д Стрій-Знам”янка Кіровоград-Платонове,
керуючи транспортним засобом ВАЗ-2101, д/н НОМЕР_1, порушив вимогу дорожнього
знаку 2.2 “Проїзд без зупинки заборонено”, зупинився за дорожньою розміткою та
дорожнім знаком, чим порушив пункт 33(2.2) ПДР України.

ОСОБА_1. в судове засідання
з”явився, вину визнав.

Керуючись
ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В
И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 8.50 грн.

Постанова
не оскаржується.

Суддя
Кіровоградського

районного суду
В.М.Онуфрієв
Дело № 3-4042/08
27.02.2008 года                                                                                  г.
Судья Коммунарского районного суда г.Запорожья Амброскин
В.Л., рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по ч. 1 ст.121 КУоАП
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, проживающего
по адресу: АДРЕСА_1,  идентификационный код в материалах дела
04.02.2008 года в 12 часов 00 минут на ул. В.Терновского в г.Полтаве,
гр.ОСОБА_1.,  управлял транспортным
средством, которое не прошло государственный технический осмотр в 2007 году.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных
доказательств, судья приходит к выводу, что гр.ОСОБА_1. нарушил
п.31.3б  Правил дорожного
движения. За это деяние он должен нести ответственность по ч.1 ст. 121 КУоАП
При наложении взыскания судья
учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
ст.ст.283, 284 КУоАП, судья
ОСОБА_1 признать виновным по ч. 1 ст. 121 КУоАП и наложить на
него взыскание  в виде штрафа в размере 17 грн.
судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья                                                                                                            Амброскин
Получатель: Гос. бюджет
Запорожской обл. Код платежа 21081100
Дело № 3- 171408
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
14.03.2008 г. Судья Красноперекопского горрайонного суда АР Крым Стародуб Г.А.
рассмотрев материалы поступившие из Красноперекопской государственной инспекции
труда АР Крым о привлечении к административной ответственности  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  уроженку с. Ивановка Кемеровской области,
гражданку Украины, образование  средне-техническое,
являющуюся частным предпринимателем, проживающую  АДРЕСА_1
Государственный инспектор инспекции труда АР Крым обратилась в суд,
просит прев- лечь к административной ответственности по ст.41 ч.1 КУоАП  ОСОБА_1 указывая на то, что в нарушении ст.
Украины заработная плата выплачивается
с нарушением  сроков  выплаты
один раз в месяц, заявление работников
на выплату  заработной платы  1 раз в месяц отсутствуют, что подтверждается
пояснительной частного предпринимателя.
В нарушении ст. 95 КЗоТ Украины
индексация  заработной платы в
2007 году  не начислялась и не
выплачивалась, что подтверждается пояснительной.
В судебном заседании правонарушитель пояснила, что  в настоящее время имеются  заявления о
выплате заработной платы 1 раз в месяц.
Выслушав правонарушителя, изучив материалы
дела, суд считает возможным  освободить
ОСОБА_1 от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 41 ч.1, 22, 283 КУоАП,
от административной ответственности по ст.41 ч.1 КУоАП и ограничиться
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа №3-3437/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2008 р.

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської
області Чопик .В.В. розглянувши матеріали, які надійшли з ДАІ та АТІ України
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не
працюючого, меш. АДРЕСА_1,

за
ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

в с т а н о в и в  :

Правопорушник 25.01.2008
року близько 10.30 год. в смт. В. Бичків, керуючи автомобілем «ГАЗ 3309», д.н.
НОМЕР_1, перевозив більше пасажирів, ніж передбачено технічною характеристикою
автомобіля.

Правопорушник
в судове засідання не з”явився та про причини неявки суд не повідомив, а тому
суд розглянув справу у його відсутності.

Винність
його стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне
правопорушення.

Враховуючи наведені
обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що стосовно нього слід
обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 122
КУпАП оштрафувати на 8.50 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.В.Чопик.
Справа
№ 3-755
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
Кобрін І.Г. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до суду 1-шим МРВ ДАІ м. Хмельницький про притягнення до адміністративної народження, жителя с. Діброви
Чемеровецького району
Хмельницької області, ттимчасово не працюючого за ст.122  ч.2  Кодексу України про адміністративні 10.01.2008 року о 12 години 05 хвилин в м. Хмельницький по вул. Тернопільській  керував транспортним засобом, не виконав вимоги дорожнього знака 3.29 ПДР «зупинку
Вказане підтверджується    матеріалами справи.
Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення адміністративного  правопорушення на
ОСОБА_1 слід  накласти  адміністративне  стягнення у  вигляді  попередження. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної  відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП та  накласти адміністративне  стягнення  у вигляді  попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
08.04.2008 року суддя Суворовського
районного суду м.Херсона Склярська І.В., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, ур.Донецької
області, ІПН судом не встановлено, мешкає АДРЕСА_1, за ст.121 ч.4 КУпАП, -
18.02.2008 року о 15.30 год. в м.Херсоні по вул.Миколаївському шосе, керуючи транспортним засобом ГАЗ 3302 НОМЕР_1, перевозив пасажирів у кількості більшій ніж передбачено місць для сидіння, чим порушив «Правила дорожнього руху» України.
судове засідання правопорушник  не
з'явився, належним чином був повідомлений, про що свідчить поштове
повідомлення, причини своєї неявки суду не повідомив.
підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом серії ХЕ № 057780 від
18.02.2008 р., письмовими поясненнямиОСОБА_1 та ін.
За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно ч.4 ст.121 КУпАП.
Керуючись ст. ст.38,
268, 284, ст.121 ч.4 КУпАП, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
Накласти на  ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34
24104230 отримувач: УДК у м.Херсоні банк: ГУДКУ по Херсонській області)
Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя
І.В.Склярська

постанова набрала законної сили 08.04.2008 р.

Строк виконання постанови три місяці.

Постанова оголошена порушнику 08.04.2008 р.

штраф сплачено.
№ 3-926-2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  УК Р А Ї Н И

«21» лютого 2008 р.
м. Христинівка

Суддя
Христинівського районного суду Черкаської області Вітер Л.А., розглянувши у
відкритому судовому засіданні  матеріали,
які надійшли від Христинівського РВ УМВС в Черкаській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,1983р.н., українця, гр. України,
проживаючого АДРЕСА_1.

На підставі ч.1  ст.122
КпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр.  ОСОБА_1 02.02.2008р. о 14 год. 20 хв. в м.
Христинівка,  керував  автомобілем Форд - сієра НОМЕР_1, здійснив
обгін на перехресті, чим порушив вимоги п.14.6а ПДР України.

Його
винність стверджується протоколом  СА №
130838 від 02.02.2008р. про адмінправопорушення.

Вбачаючи в діях
гр. ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122  КпАП України та керуючись ст. ст. 283 - 285
КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Стягнути
з гр. ОСОБА_1 штраф у розмірі 8 грн. 50коп. на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: