overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
ПОСТАНОВА

4 червня 2008 рокусуддя Новокаховського міського суду Херсонської області
Ведяшкіна Ю.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне
правопорушення, які надійшли від Новокаховського про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м.АДРЕСА_1,
громадянина України,  не працюючого, який
мешкає в м. АДРЕСА_2 -

за  вчинення правопорушення, передбаченого ст.
122 ч. 2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

3.05.2008 року громадянинОСОБА_1. о 15.15 годині в м. Нова Каховка керуючі
транспортним засобом ВАЗ, д/н НОМЕР_1 перевозив пасажирів більше ніж
передбачено заводом виробником цього транспортного засобу та технічною
характеристикою, а саме в кількості шість пасажирів.

В судове засідання на розгляд справиОСОБА_1.  не з'явився з невідомих суду причин, хоча про
день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

ВинністьОСОБА_1. підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 3.05.2008 року

На підставі викладеного, керуючись ст.
122 ч. 2  КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід
держави в сумі 8-50 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.В. Ведяшкіна
Справа № 3-5396/08
П О С Т А Н О В А

І м е н е м  У к р а ї н и

25 липня
2008 року, суддя  Бериславського
районного суду  Херсонської області Миргород
В.С., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ МВ УМВС України в
Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської області, мешканця АДРЕСА_1,

за ст.
122 ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

02.06.2008
року о 09-45 хв. в м. м. Кривий Ріг, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом “ВАЗ
21104” НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 96 км/год. при дозволеній максимальній
швидкості руху 60 км/год., чим порушив п.12.4 Правил дорожнього руху України.

Провина
підтверджується матеріалами справи та поясненнями правопорушника в протоколі
про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про
адміністративне правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена
за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора
головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя
В.С. Миргород
Постанова може бути пред»явлена до                                       Справа №
3 -2791
15.10.2008
року                                                        2008
р.

Постанова набрала чинності 15.07.2008 року

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

15 липня 2008 року суддя  Чаплинського районного суду Херсонської
області     Кузьменко А.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Каховського РВ УМВС про притягнення
до адміністративної  відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженку с. Тимофіївка Івановського
району, не працюючу, проживаючу по АДРЕСА_1 в смт Чаплинка Чаплинського
району  Херсонської області за ч.1 ст.164-10 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
07.06.2008 року о 12 годині 30 хвилин в с. Тавричанка Каховського району
Херсонської області, здійснювала закупівлю металобрухту без відповідних
документів на данний вид діяльності, тобто скоїла правопорушення передбачене
ч.1 ст.164-10 КпАП України.

ОСОБА_1
свою вину визнала.

Керуючись ч. 1 ст. 164-10 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в
сумі 340 /триста сорок/ гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-2222/2008
03 вересня 2008 року                           Суддя Царичанського
районного суду Дніпропетровської області Ритов В.І., розглянувши матеріали про притягнення  до адміністративної  відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, громадянина України,
мешканця АДРЕСА_1 приватний підприємець
за ст. 122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні
близько 10 год. 10 хв. водій ОСОБА_1, керуючи
НОМЕР_1 на 67 км автошляху Р-52 виконав маневр - поворот ліворуч, перетнувши
при цьому суцільну лінію дорожньої розмітки, чим порушив вимоги пункту 1.1
додатку 2 Правил дорожнього руху України.
мається  правопорушення, передбачене ст.
скоєному правопорушенні визнав.
Керуючись ст. ст. 23, 26, 221 КУпАП
до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 122 ч. 2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення та накласти стягнення у виді попередження.
Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Царичанського

районного суду                            В.І.Ритов
Код суду 0515
Справа № 3-1921/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2008р суддя Докучаєвського міського
суду Донецької області Клименко В.П. рзглянув адміністративну справу на
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1,
працюючого начальником Докучаєвського РЕМ, за ст. 185-6 ч.2 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

19.05.2008р прокурором м. Докучаєвська було
внесено припис начальнику Докучаєвського РЕМ ОСОБА_1. про усунення порушень
вимог законодавства про електроенергетику при постачанні електроенергії
споживачам. Вказаний приписОСОБА_1. отримав в цей же день. За станом на
16.07.2008р з Докучаєвського РЕМ відповіді прокурору м. Докучаєвська про
результати розгляду припису не надійшло. ЧимОСОБА_1. порушив вимоги ч. 2 ст.
185-6 КУпАП.

Під час розгляду справиОСОБА_1. пояснив, що
оскільки вирішення питання, які були поставлені в припису, до його компетенції
не належали. То він цей припис прокурора м. Докучаєвська направив для розгляду
керівнику Донецьких Західних електричних мереж. Про що інформував прокурора м.
Докучаєвська. Тому вважав, що відповідь за приписом повинна бути направлена
вищестоящим керівником.

ВислухавшиОСОБА_1 перевіривши матеріали
справи, вважаю, що формально в діях останнього вбачається склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185-6 КУпАП, але це
правопорушення є малозначним. Тому ОСОБА_1слід звільнити від адміністративної
відповідальності за ч.2 ст. 185-6КУпАП і обмежитися усним зауваженням.

Виходячи із викладеного, керуючись ст.ст. 22,
247, 283, 284 КпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної
відповідальності, передбаченої ч.2 ст. 185-6 КУпАП, зробивши йому усне
зауваження.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована прокурором.

Суддя
03 липня 2008 року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона Рябова О.Д., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., ур.              Херсона, непрацюючого, який
мешкає за адресою:           м. АДРЕСА_1
08.06.2008 року близько 10.50 год. ОСОБА_1 в м.
Херсоні по  вул. Будьонного керуючи транспортним
засобом здійснив проїзд на заборонений сигнал світлофора, чим
порушив п. 8.7.3 “Правил дорожнього руху”.
За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з       ч. 1 ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.
Вина підтверджується матеріалами справи.
Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
адміністративному стягненню у вигляді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                         О.Д.
Рябова
№
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  УК Р А Ї Н И

«27» травня 2008 р.                                                            м.
Христинівка

Суддя Христинівського районного суду
Черкаської області Вітер Л.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні  матеріали, які надійшли від   Христинівського РВ УМВС в Черкаській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1р/н.,
українця, гр. України, проживаючого  по
вул.АДРЕСА_1Черкаської області,пенсіонера.

На
підставі ч.2 ст.123  КпАП України ,

В С Т А Н О В И В:

Гр.ОСОБА_1.
10.05.2008р. о 07 год. 25 хв. в м. Христинівка, керував автомобілем ГАЗ 5201
нз иНОМЕР_1, не зупинився на залізничному переїзді при наявності знака 2.2,чим
порушив п.20.3 ПДР України.

Його винність
стверджується протоколом СА № 162116 від 10.05.2008р. про адмінправопорушення.

Вбачаючи в діях
гр. ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ч.2 ст.123  КпАП України та керуючись ст. ст. 283-285
КпАП України ,

П О С Т А Н О В И В:

Стягнути
з гр. ОСОБА_1 штраф у розмірі 8 грн. 50 коп. на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.А. Вітер
№ 3 - 6111
І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И
27 серпня 2008 року                      Суддя   Дунаєвецького  районного суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області Шклярук В.М.
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 українця, громадянина України,  мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого,
Кодексу України про адміністративні правопорушення
04 серпня 2008 року о 09 год. 48 хв., в
м.Хмельницький по вул.Кам”янецька, ОСОБА_1, керував
транспортним засобом  „Мерседес”,
номерний знакНОМЕР_1який своєчасно не пройшов державний технічний огляд,  а саме,
порушив пункт  31.3.  Правил дорожнього руху.
В судове засідання не з'явився,
будь-яких заперечень суду не представив.
Керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу України
про  адміністративні  правопорушення, суд -
Визнати винним ОСОБА_1 за ст. 121 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі тридцять чотири гривні.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Голова  Дунаєвецького райсуду                                   В.М.Шклярук
Справа 3-4975/2008рік
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня  2008 року суддя Чорнобаївського  районного суду Цибра Н.В., розглянувши
матеріали, які надійшли  від ВДАІ по
обслуговуванню території Чорнобаївського району    про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр..України, жителя  АДРЕСА_1,
непрацюючого, не притягувався до адмінвідповідальності, ідентифікаційний
номер в матеріалах  справи відсутній ;

За
ст.122 ч.2 КУпАП,

В с т а н о в и в :

30 липня
2008 року близько 14 год.00 хв.на 437 км автошляху
Бориспіль-Дніпропетровськ
гр.ОСОБА_1  керував автомобілем
МАЗ-54323 д.н.з.НОМЕР_1 , рухався в лівій смузі руху при вільній правій, чим
порушив п.11.5 (в) ПДР.

ОСОБА_1 при
складанні протоколу  свою вину у вчиненні
правопорушення визнав повністю.

В судове
засідання  не з`явився, повідомлений про
час і місце розгляду справи належним чином..

Суд,   дослідивши сукупність даних протоколу про
адміністративне правопорушення та інші
докази по справі, вважає, що ОСОБА_1 винний у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.2  КУпАП і з
врахуванням обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність , вважає за
доцільне застосувати  до ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись
ст..ст.122 ч.2, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2  КУпАП та накласти на нього  адмінстягнення у вигляді  штрафу в сумі 3-40  грн.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про
адміністративне       правопорушення не
підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя
Чорнобаївського

районного   суду                                                                          Н.В.Цибра

Постанова набрала чинності 20 серпня 2008 року.

Строк
звернення до виконання до 20 листопада 2008 року.
Справа № 3-1529/2008 р.
2008  року суддя Заставнівського
районного суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г. розглянувши адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1, 25.06.1990 року народження,  мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого, про
адміністративне правопорушення, передбачене ст.178 ч.1 КпАП України ,-
року працівниками Заставнівського РВ УМВС було складено адміністративний
протокол відносно неповнолітнього ОСОБА_1, який 28.04.2008 року в с.Дорошівці
Заставнівського району на вулиці
розпивав спиртні напої.
адмінматеріалу правопорушник пояснив, що
свою вину в скоєному визнає, обіцяє подібного не робити.
є ознаки  адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.178 ч.1
покарання ОСОБА_1 судом враховано його каяття, те, що він раніше не
притягувався до адміністративної відповідальності, являється неповнолітнім.
ст.ст.13,24-1 ч.1 п.2,  34 ч.1 п.4,
283,284, ст.178 ч.1,   КпАП України,
накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Заставнівського

районного
суду
Г.Г.Спіжавка.
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья Красноперекопского горрайонного суда Автономной Республики Крым
Зиньков В.И., рассмотрев материал, поступивший из Красноперекопского взвода ДПС
при УГАИ ГУ МВД Украины в АРК о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, не работающего,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
по ст. 122 ч.3 КУоАП
гос.номер НОМЕР_1 на 140 км а/д Херсон - Керчь АР Крым нарушил правила проезда
пешеходного перехода тем, что не пропустил пешеходов, переходящих проезжую
часть по нерегулируемому пешеходному переходу, чем нарушил п.18.1 ПДД Украины.
В суд правонарушитель не явился, извещён надлежащим образом, про причины
неявки суду не известно.
Исследовав протокол об административном правонарушении, считаю, что в
действияхОСОБА_1 имеется состав правонарушения, предусмотренный ст.122 ч.3
КУоАП, как нарушение правил проезда пешеходного перехода.
Оснований для освобождения от административной ответственностиОСОБА_1 не
Руководствуясь ст.ст. 122 ч.3, 283, 284
код бюджетной классификации доходов 21081100 ОКПО 34740735 МФО 824026 банк получателя - УГК в АРК
г.Симферополь госбюджет г. Красноперекопска.
обжалованию не подлежит.
Судья:
ПОСТАНОВА  № 3-1067

31.03.2008 року Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської
області Хомик І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від В.Олександрівського
РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1-ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина України,
уродженця Херсонської обл.,не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1,

за
ст.122 ч.1 КпАП України

ВСТАНОВИВ :

Гр. ОСОБА_1, 27.02.08р. о 05 год. 20
хв.,керуючи авто ВАЗ 21061 н.з. НОМЕР_1
по вул..Базова смт.Авентарз Одеської обл.. здійснив розворот в зоні дії  дор.зн. 3.24 (Розворот заборонено),при цьому не
пропустив автомобіль Богдан НОМЕР_2, тобто вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КпАП України.

Правопорушник в судове засідання не з'явився.

Факт підтверджується
письмовим поясненням правопорушника наданим в протоколі серії ВН  № 486020.

Керуючись ст.ст.221, 122
ч.1 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Гр.ОСОБА_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.1 КпАП України і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова є остаточною і
оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення
не підлягає.

Набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред”явлення до виконання згідно з ст.303 КпАП України.

Суддя                                                                                                          Хомик
І.І.
Дело № 3-9007/08
июня 2008 года                                                                                                          г.
Судья
Коммунарского районного суда г.Запорожья Герасименко С.Г., рассмотрев  материалы дела о привлечении к
административной ответственности по ч.5 ст.121 КУоАП ОСОБА_1,
родившегося ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, работающего в ООО «Вега-авто»
водителем, проживающего по адресу: АДРЕСА_1индификационный код в материалах
20.05.2008 года в 17 часов
20 минут ОСОБА_1., управляя маршрутным автобусом Фольцваген ЛТ35, р.н. НОМЕР_1
и находясь на маршруте, перевозил количество пассажиров, которое превышает
предусмотренное заводом производителем.
Виновность правонарушителя
подтверждена материалами дела и показаниями самого ОСОБА_1
С учетом исследованных
доказательств судья приходит к выводу, что ОСОБА_1. нарушил п.п. 21.1. Правил
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ч. 5 ст.
административного взыскания суд
учитывает характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя,
признание вины, первое привлечение к административной ответственности.
основании изложенного и руководствуясь ст.ст.283, 284 КУоАП, -
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 121 КУоАП, и наложить
административное взыскание в виде - штрафа в размере 100 (сто) гривен.
Постановление судьи является
окончательным и обжалованию не подлежит, но может быть отменено или изменено по
протесту прокурора самим судьей, а также независимо от наличия протеста
прокурора председателем апелляционного суда Запорожской области, его первым
заместителем или заместителями.
Судья
Получатель: государственный бюджет
Коммунарского района
ОКПО 25216341, МФО 813015, код
Справа
№ 3-3311/2008 рік
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2008 року суддя Енергодарського мiського  суду Запорiзької областi Федоренко О.І., розглянувши адмiнiстративний матерiал, який надійшов з Солонянського взводу ДПС УМВС України в
Дніпропетровській області, про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Запорізької області, громадянина України,
працюючого Запорізька АЕС - слюсар, який
мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

за ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

17.06.2008 року о 12-25 годині, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем
марки «Деу Ланос», д/н НОМЕР_1, на 436 км а/д
Бриспіль-Дніпропетровськ-Запоріжжя, перевищив встановлену швидкість руху,
рухався зі швидкістю 111 км/г, чим порушив п.12.6 ПДР України.

Вина правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення № 169296 від 17.06.2008 року.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що з урахуванням особи правопорушника, громадського значення скоєного
правопорушення, відношення правопорушника до скоєного правопорушення, необхідно
притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.122 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення
у вигляді штрафу у розмірі 17 гривень 00 копійок.

Штраф стягнути до Державного бюджету на р/р 0015, БАНК
одержувача: УДК в Запорізькій області, МФО 813015, КОД
ОКПО 34677056; код 21081100.

Постанова набуває чинності з моменту її винесення та оскарженню не пiдлягає.

Суддя                                              О.І.
Федоренко
Справа № 3 - 7508 / 2008 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

14
серпня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Сольона
Н. М. розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського взводу ДПС УДАІ УМВС
України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
українця, гр. України, жителя АДРЕСА_1,
не працюючого

За ст. 122  ч. 1  КпАП України, -

В С Т А
Н О В И  Л А:

14
липня 2008 року о 21 год. 05 хв.  в м. Ромни по вул. Леніна водій ОСОБА_1.
керував автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2, номерний знак НОМЕР_1, і  здійснив виїзд на смугу зустрічного руху при
виїзді з перехрещення проїздних частин, чим
порушив п. 10. 5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене
ч. 1 ст. 122 КУпАП.

В судове засідання для розгляду справи правопорушник не
з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день та час розгляду
адміністративної справи в суді. В протоколі свою провину  визнав, також його вина доведена матеріалами
адміністративної справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, -

На основі викладеного і керуючись ст.  122  ч.
1,  221, 283 - 284, 287 ч. 2, 290  КУпАП,-

П О С Т
А Н О В И Л А:

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КпАП
України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
сумі  10 (десять) грн.

Постанова
не оскаржується.

СУДДЯ:
підпис…

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                                           Н.М.СОЛЬОНА
Cправа №3-2990/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

19 червня 2008  року

Суддя Берегівського районного суду
Закарпатської області Гал
Л.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження
, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого,

за ч.3 ст.121 КпАП України ,

В С Т А Н О В И В :

30.05.2008 року о 10.55 годин в м.Берегово по вул.Мужайській ОСОБА_1
керував транспортним засобом марки Вольксваген д/н НОМЕР_1 з не пристебнутим ременем безпеки, чим
порушив  п.2.3 (в) Правил дорожного руху.

ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав.

Заслухавши пояснення правопорушника, перевіривши
матеріали справи, вважаю, що
ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.121 ч.3 КпАП України, а
саме: порушення водіями транспортних засобів правил користування ремнями
безпеки.

На підставі наведеного вважаю, що до адмінправопорушника ОСОБА_1. слід
застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ст. 121 ч.3 КпАП України.

Керуючись ч.3 ст. 121, ст. 283, п.1 ч.1 ст. 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф у
розмірі 8 грн 50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Л.Гал
Справа №3-1236/08
П О С Т А Н О В А

23 липня  2008 року
смт.Воловець

Суддя
Воловецького районного суду Закарпатської області Софілканич О.А., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючий,   про
порушення ним ч.1 ст.122 КУпАП  ,-

В С Т А Н О В И Л А:

14.07.2008 року на розгляд суду поступив протокол про адміністративне правопорушення
щодо ОСОБА_1.  про те, що він 29
червня  2008 року в с.Н.Ворота, о 17.50
год. , керуючи автомобілем марки ВАЗ-21150 н/з НОМЕР_1 не надав перевагу в русі
автомобілю що наближався до перехрестя по головній дорозі, чим порушив пункт
14.11 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.122 КУпАП.

Вина ОСОБА_1. стверджується даними протоколу
про адміністративне  правопорушення за
№130382  від 29.06.2008 року .

За таких обставин суд приходить до
переконання, що в діях ОСОБА_1 . є склад адмінправопорушення передбаченого ч.1
ст.122 КУпАП.

І
до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.  283; 284 ч. 1 ст.122 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної  відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП і застосувати  до нього адміністративне  стягнення у виді попередження.

Постанова остаточна.

СУДДЯ:
Софілканич О.А.
П О С Т А Н О В А

22 липня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула
М.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., уродж: Молдови, прож: АДРЕСА_1, не працюючої, -

В С Т А Н О В И В:

14.06.2008 року близько 23год. 30хв., у м. Херсоні по
вул. Перекопська, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки
«Міцубіссі», д/н. НОМЕР_1, на ділянці дороги де швидкість руху обмежена,
рухалася зі швидкістю 82км/год., чим порушила вимоги п.12.4 «Правил дорожнього
руху України».

В судове засідання правопорушник не з'явилася, про час та
місце розгляду справи була повідомлена належним чином, але під час складання
протоколу вину у скоєному правопорушенні визнала. Окрім цього її вина
підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне
правопорушення. Присутність особи, яка притягується до адміністративної
відповідальності під час розгляду справ цієї категорії, відповідно до ст.268
КУпАП, не обов'язкова.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.1 ст.122, ст.221, ст.268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з
моменту винесення.

Суддя                                          М.І. Стамбула