overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2008
року
смт. Котельва

Суддя
Котелевського районного суду Полтавської області Островський Р.В., розглянувши
матеріали, які надійшли Котелевського РВ УМВС України в Полтавській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця і жителя АДРЕСА_1, громадянина України,
не працюючого,

за ст. 124, ст. 1222 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,12 липня
2008 року о 22 год. 00 хв., в с. В. Рублівка по вул. Молодіжній, Котелевського
району Полтавської області, керуючи автомобілем М-2140, державний номерний знак
НОМЕР_1, під час виконання маневру розвороту не переконався, що це буде
безпечним і не створить перешкод внаслідок чого допустив зіткнення
транспортного засобу з шиферним парканом, в результаті чого було пошкоджено
автомобіль і паркан, при цьому з місця дорожньо-транспортної пригоди поїхав і
не повідомив, чим порушив пункт 10.1; 2.10 Правил дорожнього руху України,
затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306.

У судовому
засіданні  ОСОБА_1 вину визнав повністю,
підтвердивши факт вчинення даного правопорушення, в чому щиро розкаявся. При
цьому пояснив, що зіткнення створив з необережності в результаті чого тяжких
наслідків не настало, заподіяну матеріальну шкоду він відшкодував повністю.

Крім того, вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії СК №0256952 від 16 липня 2008 року, його особистими поясненнями в ньому.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, наявність обставин, що
пом'якшують відповідальність за адміністративне порушення, а саме: щире розкаяння
винного, вчинення ним правопорушення вперше, відсутність тяжких наслідків,
повне відшкодування завданої шкоди, та, враховуючи відсутність обставин, що
обтяжують відповідальність, правопорушення слід визнати малозначним та
звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності з винесенням усного
зауваження.

Враховуючи вище
викладене, керуючись ст.ст. 22, 284, 280 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити
провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст. 124, 1222
Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1,
звільнивши  його від адміністративної
відповідальності з оголошенням усного зауваження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
№ 3-5283
М        У К Р А Ї Н И 18 липня 2008 року            Суддя   Дунаєвецького  районного суду, області  Кучерява А.В.
Розглянувши матеріали, до  адміністративної  відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого, за  ст.173 Кодексу  України про  адміністративні  правопорушення 17 липня 2008 року біля 16 год. 00хв. в м.
Дунаївці по вул. Леніна, ОСОБА_1, перебуваючи в п”яному вигляді виражався нецензурною лайкою, безпричинно, образливо чіплявся   до громадян, на зауваження не реагував, тобто скоїв дрібне хуліганство.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 не працює без поважних причин,  зловживає спиртними напоями, тому слід призначити адмінстягнення у вигляді адміністративного ст.ст.283, 285 Кодексу України про адміністративні  правопорушення, суд - винним ОСОБА_1 за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у вигляді адміністративного арешту строком п”ятнадцять діб.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду
А.В.Кучерява
№3-797/2008
і м`я м    У к р а ї н и
Місцевий Куликівський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді  -   Білого М.М.
секретарі    -         Бойко С.С.
відкритому судовому засіданні адміністративну справу, що надійшла з УДАІ при
УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця с. С. Дівиця,
українця, громадянина України, освіта базова вища, військовозобов'язаного,
одруженого, ветлікаря ПБВП „Новатор”, раніше до кримінальної або
адміністративної відповідальності не притягувався, прож. АДРЕСА_1, за ч.2
д.н.з. НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2 на праві власності, в порушення вимог п.
33 ПДР України, не виконав вимог дорожнього знаку 4.2 „Рух праворуч”, чим
вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КУпАП.
підтверджується протоколом, поясненням правопорушника, який визнає свою вину,
та іншими матеріалами справи.
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 213, 221, 279, 284 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 06 (шість) гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя м і с ц е в о г о

Куликівського районного суду
М.М. Білий
П О С Т А Н О В А № 3-2124

30.07.2008 року
Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області Хомик І.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від В.Олександрівського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1-ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Херсонської області, українця, громадянина України, працюючого
в ВАТ “Ремпобуттехніка”, водій, проживаючого у АДРЕСА_1,

за ст. 121 ч.4 КУпАП
України

В С Т А Н О В И В :

Гр.
ОСОБА_1 27.06.08р., в м. Херсоні, керуючи автобусом МЕРСЕДЕС, д/н НОМЕР_1,
перевозив пасажирів у кількості більшій, ніж обладнено місць для сидіння, при
цьому вони стояли в проході пасажирського салону, що не передбачено
конструкцією даного т/з, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене
ст.121 ч.4 КУпАП України.

Правопорушник
в судове засідання з”явився, пояснив, що був день Конституції, було багато
людей, якби я не забрав людей, іншого автобуса не має на цьому маршруті, тому
люди не добралися б до району нічим.

Факт підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ХЕ № 144751 від 27.06.08р., письмовим
поясненням правопорушника  наданим в
протоколі.

При
накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого
правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
що обтяжують та пом”якшують адміністративну відповідальність.

Керуючись
ст.ст.221, 22 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити гр. ОСОБА_1 від
адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.
121 ч.4  КУпАП України за малозначністю,
обмежитись усним зауваженням, провадження по адміністративній справі
закрити.

Постанова є остаточною і оскарженню
в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Набирає чинності з моменту
винесення.

Строк пред”явлення до виконання
згідно з ст.303 КУпАП України.

Суддя                                                                                                         Хомик
І.І.
Справа № 3-3960                                                         2008 рiк
12 серпня 2008 року                                                                         м.
Суддя Енергодарського мiського  суду Запорiзької областi Федоренко О.І.,
розглянувши адмiнiстративний матерiал, який надійшов з ДАІ,  про притягнення до адмiнiстративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця АР Крим,
працюючого ЗаТЕС, ЦЦР-1, майстер,  проживає:
21.07.2008р. о  18-18 год. в смт Веселе Запорізької області
водій  ОСОБА_1 керував  транспортним засобом - автомобілем  марки «Мерседес Бенц» н/з  НОМЕР_1 та
перевищив встановлену швидкість руху на 36 км/г- рухався зі швидкістю 76
км/г, чим порушив п. 12.9  ПДР.
У судове засідання  ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, в протоколі про
адміністративне правопорушення свою провину не визнав, але жодного доказу не
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
матеріали справи, суд вважає, що з урахуванням особи правопорушника,
громадського значення скоєного правопорушення, відношення правопорушника до
скоєного правопорушення, необхідно притягти до адміністративної
відповідальності у вигляді  попередження.
Керуючись   ст. 122 ч.1 КУпАП, суддя-
до адміністративної відповідальності та призначити покарання у виді  попередження.
Постанова
набирає чинності з моменту оголошення, та оскарженню не підлягає.

Суддя:                                     О.І.
Федоренко
Справа №  3-1556/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2008 року суддя Дворічанського районного суду
Харківської області Рябоконь Є.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
та АТІ по обслуговуванню Дворічанського району в Харківській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця смт. Дворічна, Дворічанського району, Харківської області,
проживаючого АДРЕСА_1, не  працюючого, за  ст.121 ч.4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

26 липня  2008 року
о 00:40  в с. Піски, Дворічанського
району, Харківської області, ОСОБА_1 керував транспортним засобом ММВЗ Мінськ,
номерний знак відсутній,  транспортний
засіб не зареєстрований у встановленому порядку.

Факт вчинення адміністративного правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №
853817, матеріалами адміністративної справи
та поясненнями правопорушника.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення передбачене ст. 121 ч.4
КУпАП, тобто керування водіями
транспортними засобами не зареєстрованими у встановленому порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ст.121 ч. 4  КУпАП.

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі
85,00 грн.

Постанова остаточна.

Суддя                                                                                      Є.А.Рябоконь
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о привлечении к административной ответственности
г.                                                                                                г.
Судья Коммунарского районного суда
г. Запорожья Боровикова А.И., рассмотрев
материалы о привлечении к административной ответственности по ст. 163-1
ч. 2 КУоАП, ОСОБА_1, 08.02.1974 года рождения, работающего ООО ІНФОРМАЦІЯ_1
директором, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
идентификационный код НОМЕР_1, -
20.05.2008 года при проверке ООО ІНФОРМАЦІЯ_1 по АДРЕСА_2,
выявлено нарушение установленного законом порядка ведения налогового учета, а
именно: завышение суммы бюджетного возмещения за март 2008 год на сумму 974 374
Правонарушитель в судебное заседание не явился, о дне и
времени судебного заседания был уведомлен своевременно и надлежащим образом в
установленном законом порядке, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайство
об отложении дела от него не поступало.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных доказательств,
судья приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил п.п.7.7.2 п.7.7 ст7 Закона Украины
«О налоге на добавленную стоимость».
За это деяние он должен нести ответственность по ст.
При наложении взыскания судья учитывает
характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
ст.ст. 283, 284 КоАП Украины, судья, -
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 признать виновным по ст. 163-1 ч. 2 КУоАП и
наложить на него взыскание в виде  штрафа
в размере 170 (сто семьдесят) грн.
Постановление не обжалуется.
Судья
в Запорожской области
МФО 813015, ОКПО 34677119
код платежа: 21081100
получатель: гос. бюджет
Коммунарского района
Суддя Карлівського районного суду
Полтавської області Миронець О.К., розглянувши матеріали, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає
АДРЕСА_1, не працює, громадянина України, протягом року притягувався до
адміністративної відповідальності, за вчинене правопорушення, передбачене ч.1
ст.130  Кодексу України про
адміністративні правопорушення, за вчинене правопорушення, передбачене ст. 130
ОСОБА_1 27.05.2008 р. о 04.10 год. по
вул. Жовтневій, керував мотоциклом «Тупіца» з НОМЕР_1, в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п.
В діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.2 КУпАП, оскільки він,
повторно протягом року, керував автомобілем в стані алкогольного сп`яніння.
У відповідності  зі ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення
може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення
правопорушення, а при триваючому правопорушенні - два місяці з дня його
Враховуючи те, що порушення мало місце
27.05.2008 року, а матеріал повторно надійшов до суду після доопрацювання  29.07.2008 року, керуючись  ст.ст. 283,284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним за
КУпАП та справу на
підставі ст. 38 КУпАП
Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №
ПОСТАНОВА

24. 07. 2008 року суддя Кам'янсько-Дніпровського
районного суду Запорізької області Юхно Л. М., розглянувши адміністративний
матеріал, що надійшов з роти ДПС № 2 Василівського  району Запорізької області, про притягнення  до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  не
працюючого, що мешкає за адресою:
Запорізька область, Кам»янсько-Дніпровський район  с. Заповітне,
АДРЕСА_1,  за ст. 122  ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

01. 07. 2008 р., о 10
годині 25 хвилин   на 341 км
автодороги Харків-Сімферополь,
громадянин ОСОБА_1, керуючи
автомобілем   ВАЗ 21061 державний
номер  НОМЕР_1  порушив правила проїзду перехрестя,  не надавши перевагу транспортному засобу, що
рухався по головній дорозі.

При розгляді адміністративної справи  встановлено, що громадянин ОСОБА_1 вчинив
правопорушення, винним себе визнав. Вина
правопорушника підтверджується протоколом   серії
НОМЕР_2,  який  оскаржено не було, та   його підписом  на
цьому протоколі.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують  відповідальність, судом не вбачається.
Майнову шкоду заподіяно правопорушенням не було. Підстав для  передачі
матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської
організації немає.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення особи,
що притягується до адміністративної відповідальності,  суд вважає застосувати до нього  адміністративне покарання у вигляді  попередження.

Керуючись ст. ст. 23, 24, 34, 35, 164  ч.1,
284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Піддати   ОСОБА_1  адміністративному покаранню у  вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
13 червня 2008 року Суддя Київського районного суду м.
Харкова Муратова С.О., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в Донецькій області, не працює, мешкає в
за ст. 121 ч.2 КпАП України ,-
державний номерний знак НОМЕР_1 в с. Климентове Охтирського району, на якому не
працювали сигнали гальмування, чим порушив п.31.4.3 Правил дорожнього руху
в судове засідання не з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а  тому суд,  у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу  у його відсутності.
вчинення адміністративного правопорушення підтверджується  протоколом про вчинення адміністративного
правопорушення  ВМ № 078244 від 12.05.2008 р.
чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1. міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.2 КпАП України.
викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 121 ч.2 КпАП України,  суд, -
ОСОБА_1 штраф в сумі 17 грн. 00 коп. на користь держави.
Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності негайно з моменту її
виготовлення.

Строк пред'явлення постанови для виконання - 3 роки.

Суддя -
Справа №3-2634/2008
ПОСТАНОВА

22 травня 2008 року суддя Глобинського районного
суду    Полтавської області Іващенко
Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного державного управління
охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання
рибальства у Полтавській області про притягнення до адміністративної
відповідальності :

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, уродженця та  жителя
АДРЕСА_1, не працюючого ,-

(інші відомості щодо
особи не відомі)

за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні
правопорушення ,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 11.04.2008
р. близько 7 год. 20 хв. на етерторії Кременчуцького водосховища в районі с-ща
Градизьк Глобинського району Полтавської області ловив рибу забороненим
знаряддям лову сіткою довжиною 20 м. Сітку ставив в забрід, виловив рибу :
тарань в кількості 3 шт., чим завдав державі збитків на суму 30 грн. 60 коп.

Згідно протоколу про
адміністративне правопорушення           ОСОБА_1 вину визнав.

Своїми діями скоїв
правопорушення передбачене ч.4 ст. 85 КпАП України.

В судове засідання
22.05.2008 року не з»явився, був належним чином повідомлений про час і місце
розгляду справи, про причину своєї неявки в судове засідання - не повідомив.

Керуючись ч.4 ст.
85, 268, 283, 299, 303 КпАП України, -

П О С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1 притягнути
до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 85 КпАП України у вигляді
штрафу в розмірі 340 грн., без конфіскації риби, з конфіскацією забороненого
знаряддя лову сітки довжиною 20 м.

Постанова оскарженню
не підлягає, набирає чинності з моменту винесення і підлягає виконанню на
протязі 3-х місяців з 22.05.2008 року.

СУДДЯ                                  Ю.А.ІВАЩЕНКО
03 липня 2008 року Суддя Київського районного суду м.
Харкова Муратова С.О., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в Харківській області, працює начальником
ОСМД „Енергія-1”, мешкає в АДРЕСА_1, -
за ст. 122 ч.1 КпАП України ,-
травня 2008 року о 16-05 годині ОСОБА_1, керуючи автомобілем „Форд Скорпіо”,
державний номерний знак НОМЕР_1 по вул. Раднаркомівській в м. Харкові, при
повороті ліворуч на вул. Сумську не надав переваги в русі пішоходу, який
переходив проїзну частину, чим порушив п.16.2 Правил дорожнього руху України.
в судове засідання не з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а  тому суд,  у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу  у його відсутності.
вчинення адміністративного правопорушення підтверджується  протоколом про вчинення адміністративного
правопорушення  АД № 288708 від 25.05.2008 р.
чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України.
викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 122 ч.1 КпАП України,  суд, -
ОСОБА_1 штраф в сумі 17 грн. 00 коп. на користь держави.
Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності негайно з моменту її виготовлення.

Строк пред'явлення постанови для виконання - 3 роки.

Суддя -
Дело № 3-5759
С Т А Н О В Л Е Н И Е
11 августа 2008 г. судья Первомайского
городского суда Луганской области Мозолева Т.В., рассмотрев административный
материал, поступивший из Славянского взвода ДПС
ДАИ при УДАИ УМВД Украины в
Донецкой области, о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1, работ. ЧП
«Богоцкий» , водитель,
по ст.121 ч.3  Кодекса Украины об административных
10 июля 2008 года в 15.25 час. на 671 км
автомобильной дороги Киев - Довжанск ОСОБА_1
управлял транспортным средством «Мерседес», номерной знак НОМЕР_1 не
пристегнувшись ремнем безопасности, чем нарушил п. 2.3 Правил дорожного
При составлении  протокола об административном правонарушении
ОСОБА_1 согласился с совершенным правонарушением, о дне рассмотрения материала
в суде был уведомлен своевременно и надлежащим образом, однако в суд не явился
и не предоставил суду сведений о причинах своей неявки в суд, которые суд счел
Руководствуясь ст. 121 ч.3  Кодекса Украины об административных
ОСОБА_1  по ст. 121 ч.3 КоАП Украины подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в сумме 8.50 грн. в доход
государства.
обжалованию не подлежит.
Судья
року Суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
яка не працює, мешкає в АДРЕСА_1,
за ст. 122 ч.1 КпАП України,-
о 14.30 годині ОСОБА_1 керуючи автомобілем „КІА”, державний реєстраційний номер
НОМЕР_1, в м. Харків по пр. Тракторобудівників проїхала регульований пішохідний
перехід на заборонюючий (червоний) сигнал світлофору, чим порушила п. 8.7.3
правил дорожнього руху України.
судове засідання не з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу  у його відсутність.
правопорушення  підтверджується  протоколом про адміністративне правопорушення
АБ № 409118 від 22.08.2008 року.
чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України.
ст.ст. 284 п.1, 122 ч.1 КпАП України,
суд, -
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає. Постанова набирає чинності негайно.

Строк пред'явлення до виконання - три роки.

Суддя -                                                                                                         Н.М.
Бородіна
Справа№3-9572008р.
П О С Т А Н О В А

22 квітня 2008 року Суддя Олександрівського районного  суду Кіровоградської області  Пляка С.Л. розглянувши матеріали, які
надійшли з Олександрівського РВ УМВС України
в Кіровоградській області
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1,  працює водієм в ТОВ «Шейко», раніше не
притягувався до адмінвідповідальності, про притягнення його до адміністративної
відповідальності по ст.122  ч.2  КУкраїни про АП,-

В С Т А Н О В И В :

20.03.2008р. о 22.00 год в м.Охтирка по вул.Пушкіна, гр. ОСОБА_1
керуючи  автомобілем МАЗ д/н. НОМЕР_1, не
виконав вимогу дорожного знаку  «Проїзд
вантажного транспорту заборонено», чим порушив
п. 8.1ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання  не  з”явився, з невідомих суду причин, про день
та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Його вина підтверджується  протоколом про адміністративне правопорушення
.

Згідно ст.122 ч.2 КУкраїни про АП
недодержання водіями вимог дорожніх знаків, - тягне за собою
попередження або  накладення штрафу від
0,2 до 0,5 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

З урахуванням обставин
правопорушення, особи правопорушника та керуючись  ст.122 ч.2 , ст.283, ст.284 п.1 ч.1 КУпАП ,
суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути
ОСОБА_1  до  адміністративної відповідальності і
застосувати до нього  адміністративне стягнення
у вигляді  штрафу  в розмірі 8,50 грн.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:/підпис/:

Копія вірно: Суддя
Олександрівського

районного суду
С.Л.Пляка
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-2101
П О С Т  АН О В А

Ім”ям України

05 травня  2008 року
м. Городня

Городнянський районный суд Чернігівської області в
складі: головуючого судді - Березовського О.Д. при секретарі - Береза Є.О.,
розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, проживає: м. Городня, АДРЕСА_1, не
працює.

ВСТАНОВИВ

02 квітня 2008 року о 22 год. 40 хв. ОСОБА_1 перебуваючи
в стані алкогольного сп”яніння в м. Городня в під”їзду будинку АДРЕСА_1 вчинив
бійку, лаявся брутальною лайкою, розбудив громадян які проживають у вказаному
домі, чим вчинив дрібне хуліганство та скоїв правопорушення, передбачене ст.
173 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з”явився, хоча був належним
чином повідомлений, але його вина підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173 КУпАП суд; -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за ст. 173 КУпАП України і накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 70
грн.

Штраф може бути сплачено добровільно протягом 15 днів.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.Д. Березовський