overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№  3-882/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

5 травня 2008 року суддя
Дворічанського районного суду Харківської області Рябоконь Є.А., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ та АТІ по обслуговуванню Дворічанського району
в Харківській області  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця
Луганської області та проживаючого АДРЕСА_1,
працюючого в ТОП «Резон» водієм,
- за ст. 122 ч. 2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

15
квітня 2008 року о 13:00 в смт. Дворічна Дворічанського району Харківської
області по вул. 35-ї Гв. Дивізії ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом  ГАЗ-33023,
номерний  знак НОМЕР_1, здійснив
зупинку в зоні дії дорожнього знаку «Зупинка заборонена».

Факт
вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ХК № 017688  та поясненнями правопорушника.

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП, тобто
недодержання керування водіями транспортних засобів вимог дорожніх знаків.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
122 ч. 2 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна.

Суддя
Є.А. Рябоконь
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-1068
П О С Т А Н О В А

Ім”ям
України

25 лютого 2008 року
м. Городня

Городнянський
районний суд, Чернігівської області в складі : головуючого - судді
Березовського О.Д. при секретарі Береза Є.О., розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, громадянин України, проживає: АДРЕСА_1,  не працює.

В С Т А Н О В И В :

11 січня 2008 року о 09 год. 00 хв. ОСОБА_1.
керував транспортним засобом марки „ ЗАЗ-110307 „ в м. Чернігові по проспекту
Перемоги в стані алкогольного сп”яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 правил
дорожнього руху України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП
України.

ОСОБА_1. в
судовому засіданні винним себе визнав, з протоколом про адміністративне
правопорушення згоден, крім того його вина підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення.

При накладені
адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,
дані про особу правопорушника.

На підставі викладеного,
керуючись ч.1 ст. 130, ст. 268, ст. 283, п.1 ч.1 ст. 284  КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути
ОСОБА_1до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП України і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 260 грн.

Штраф може бути сплачено добровільно
протягом 15 днів.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя
райсуду :
О.Д. Березовський
Справа № 3-5956/08
П О С Т А Н О В А

І м е н е м    У к
р а ї н и

18 квітня 2008 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області
Непомняща Н.О., розглянувши  матеріали,
які надійшли від ОБ ДПС ДАІ м. Таврийськ про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Нова Каховка, громадянина України, не працюючого, проживаючого за
адресою: м. Нова Каховка, АДРЕСА_1, за ст. 122 ч. 2  КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1. 29.03.2008 року о 08.35 години на 54 км. а.д.
Херсон-Геніческ керуючи автомобілем ВАЗ 2104 д.н. НОМЕР_1 перетнув вузьку
суцільну лінію розмітки, яка поділяє транспортні потоки, чим порушив п. 1.1
дод. 2 ПДР.

ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився з невідомих суду
причин, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним
чином.

Вина ОСОБА_1. підтверджується такими доказами: протоколом
про адміністративне правопорушення від 29.03.2008 року.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і
обтяжують відповідальність, керуючись ст. 122 ч. 2, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1 за скоєне адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП адміністративному стягненню у
виді адміністративного штрафу у розмірі 08,50 грн..

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Непомняща Н.О.
Справа № 3-9004/08
ПОСТАНОВА

про притягнення до адміністративної
відповідальності

23.05.2008 р.                                                                                    м.
Запоріжжя

Суддя
Комунарського районного суду м. Запоріжжя
Тютюник  М.С., розглянувши
матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешкає АДРЕСА_1, не працює,
ідентификаційний  код в  матеріалах
справи  відсутній,  за правопорушення передбачене ч.1 ст.
130   КУпАП,

В С Т А Н О В И
В:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення
серії  ЯТ  № 429198 від 22.05.2008 року, 22.05.2008 р. о
06 год. 50 хв. водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем ЗАЗ 1103 НОМЕР_1  по вул. Луначарського, з явними ознаками
алкогольного сп׳яніння (запах алкоголю з порожнини роту, хитка хода,
невнятна мова). Від проходження медичного огляду на стан сп׳яніння  відмовився в присутності двох свідків.

В
судовому засіданні ОСОБА_1 стверджував, що спиртні напої вживав 23.05.2008
року, а від медичного огляду відмомився.

Дослідивши
матеріали справи, встановивши її обставини, суддя вважає, що вина
правопорушника знайшла своє достовірне підтвердження.

У
справі достатньо доказів вини правопорушника, матеріали зібрані та оформлені з
дотриманням вимог закону, від ОСОБА_1 відібрано підпис про ознайомлення з
матеріалами протоколу, роз'яснені права у відповідності до ст. 63 Конституції,
ст. 268 КУпАП.                                                                                                                                                    З
огляду на вищенаведене суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 дійсно порушив
п. 2.5 Правил дорожнього руху України за що повинен нести відповідальність
за  ч.1 ст. 130  КУпАП
- як за ухилення осіб, які керують транспортними
засобами, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан
сп'яніння.

При вирішенні питання про покарання, суддя враховує характер скоєного
правопорушення, ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, притягається до
адміністративної відповідальності вперше.

У
зв'язку з вище зазначеними обставинами, суддя вважає за необхідне призначити
покарання у вигляді  максимального
розміру штрафу, передбаченного санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП.                                                                                                                                          На
підстав ст. ст. 30,122, 284 КУпАП,
суддя,  -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати
ОСОБА_1 винним у скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130  КУпАП
та призначити йому покарання у вигляді грошового стягнення у розмірі 340
(триста сорок) грн.

Постанова
не оскаржується.

Суддя
М.С.Тютюник
Справа № 3-3693/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

02
квітня 2008 року суддя Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1; ІНФОРМАЦІЯ_1  року
народження, уродженця м. Дніпропетровськ, громадянина України, не працює,
проживаючого: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП,
-

ВСТАНОВИВ:

01 березня 2008 року, о 18 годині 35 хвилин, водій   ОСОБА_1 ,
керуючи автомобілем  Деу Ланос,
державний НОМЕР_1,  проїхав перехрестя
проспекту Кірова та  вулиці Тітова  м. Дніпропетровську, завчасно не зайнявши
крайнє праве положення на проїзній частині для руху в цьому напрямку, здійснив
поворот праворуч   з лівого ряду, чим
порушив ПДР України: п. 10.4

ОСОБА_1 в суд не
з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причин
неявки суду не повідомив.

По суті порушення
ОСОБА_1 в протоколі вказав, що з порушенням згоден.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами:
протоколом про адміністративне правопорушення ДП НОМЕР_2 від 01 березня 2008
року та поясненнями правопорушника, вказаними в протоколі.

Розглянувши матеріали справи та враховуючи вимоги ст. 33
КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність накладення на правопорушника
стягнення, достатнього для його виховання.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення: штраф на користь держави в розмірі 17
гривень.

Постанова
набирає законної сили з моменту її винесення.

Постанова може бути скасована або змінена за протестом прокурора, а також
незалежно від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його
першим заступником та заступниками.

С у д д я :
О.Я.Леон
№ 3-7740/08
12.05.2008 г.                                                                                       г.
Судья Коммунарского
районного суда г. Запорожья  Тютюник
М.С., рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности
по  ч. 1 ст. 122 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего
23.04.2008 г. в 21-35 час. управляя автомобилем по пр. Ленина - ул. Лермонтова, при повороте
налево не пропустил транспортные средства движущиеся во встречном напрвлении.
учетом исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что ОСОБА_1
нарушил п.16.6 Правил
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ч.1 ст.
При наложении взыскания судья учитывает
характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст.ст. 283,  284 КУоАП,
судья-
ОСОБА_1признать  виновным
по ч.1 ст.122 КУоАП.
него  взыскание в  виде
Постановление  судьи
является  окончательным  и
обжалованию  не  подлежит.
Судья:
Справа 3-4122/2008рік
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М     У К Р А Ї Н И

11 липня  2008
року
смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного
суду   Синецька Л.А., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню території Чорнобаївського району
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1, українця, гр. України, непрацюючого, за ч.1 ст.130 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

29 червня 2008 року біля 07 год. 20 хв.
ОСОБА_1 в смт. Чорнобай, по вул. Горького керував автомобілем ВАЗ 2106 д.н.
НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння,  чим
порушив п. 2.9 ПДР.

ОСОБА_1 порушення визнав, в судове
засідання з»явився, про час, місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд, вислухавши пояснення порушника,  дослідивши сукупність даних протоколу про
адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає, що ОСОБА_1
винен у вчиненні адміністративного правопорушення і з врахуванням обставин, що
пом'якшують та обтяжують відповідальність, підлягає адміністративній
відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст. 130, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В
И В :

Визнати
винним ОСОБА_1 в скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 255,00 грн.
в прибуток держави.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження у справах про адміністративні
правопорушення  не підлягає, але може
бути опротестована прокурором.

Суддя Чорнобаївського

районного суду
Л.А.Синецька

Постанова набрала законної сили   11 липня
2008 року.

Строк пред”явлення
до виконання  11 жовтня  2008 року.
Справа №
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В.,
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження, українця, громадянина України, непрацюючого,
д.н. НОМЕР_1порушив вимогу дорожнього знаку „В”їзд заборонено”, чим порушив
п.д.3.21 ПДР України.
правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про
адміністративне правопорушення.
наведені обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що відносно нього
слід обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-
ОСОБА_1за ст.  122 ч. 2 КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8.50 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                В.В.Чопик
Код суду 0515                                                                                              Справа№ 3-1463/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2008
року суддя Докучаєвського міського суду Черткова Л.О., розглянувши матеріали
адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої головним бухгалтером ТОВ „Ринок” що мешкає за
адресою: АДРЕСА_1 за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
порушила встановлений законом порядок ведення податкового обліку, а саме не
вірно розрахувала суму податку на прибуток до сплати, що призвело до зниження
податку на прибуток за третій квартал 2006 року на суму 250 грн.

Правопорушниця у
судовому засіданні пояснила, що не вірно розрахувала суму податку на прибуток
до сплати.

Перевіривши
матеріали справи, заслухавши правопорушника, вважаю, що ОСОБА_1. скоїла
правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, тобто порядку
веденняподаткового обліку, та підлягає накладенню стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 ,287КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати
винной у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, та накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85  грн  на
рр 0039, код платежу 21081100, отримувач УДК м. Докучаєвськ ОКПО
34687242, МФО 834016 ГУ ДКУ у Донецькій обл.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя
Справа  №3-2175/08
П О С Т А Н О В А

Іменем         України

про застосування
адміністративного стягнення.

04 липня  2008 року                                                                                м.Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Бурлака М.В.,
розглянувши  адміністративний матеріал,
що надійшов від Монастирищенського РВ УМВС про притягнення до  адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, працює МКЗ зварювальником, проживає АДРЕСА_1

За  ч.2 ст. 130 КупАП.

В
С Т А Н О В И В:

14.06.2008 року працівниками  ДАІ УМВС України складено адміністративний
протокол відносно гр. ОСОБА_1,
про те, що він о 19 год. 00 хв. керував мотоциклом ІЖ ПланетаНОМЕР_1 в м. Монастирище в стані алкогольного
сп'яніння, чим вчинив правопорушення передбачене  ч.2 ст.130 КУпАП України, як  повторне, протягом одного року,
керування  в стані алкогольного сп'яніння
транспортним  засобом

ОСОБА_1 в судове засідання  не з'явився, про час та місце слухання справи
був повідомлений у встановленому законом порядку, у справі знаходиться
повідомлення про вручення судової повістки і від нього не надійшло заяви про
відкладення розгляду справи.

У відповідності до ст. 268 КУпАП
справи про адміністративні правопорушення розглядаються у присутності особи
правопорушника, або у його відсутність коли є відомості про те, що його
своєчасно повідомлено про час та місце розгляду справи і від нього не надійшло
заяви про відкладення розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується  матеріалами адміністративної справи.

Згідно довідки з
ДАІ ОСОБА_1 посвідчення водія не має, та ніколи не отримував.

Враховуючи обставини вчинення
адміністративного правопорушення, обставини, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність за адміністративне
правопорушення,   суд вважає, що
вина ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного  правопорушення
доведена  наявними матеріалами у справі і
вважає за можливе застосувати до правопорушника адміністративне стягнення  у вигляді штрафу,
в межах, визначених санкцією ч.2 ст. 130 КУпАП .

Керуючись ч. 2 ст.130 ст.ст. 283, 284 КУпАП  суд ,-

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчинені адміністративного правопорушення за ч.2 ст.130 КУпАП  та застосувати до нього адміністративне
стягнення  у вигляді штрафу в розмірі 680
грн.

Постанова є остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя Монастирищенського

районного
суду                                                                                           Бурлака
М.В.
Справа№3-1669/2008року.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2008 року суддя Великолепетиського районного суду, Херсонської
області Мамаєв В.А. розглянувши матеріали, які надійшли від головного
державного управління охорони використання і відтворення водних живих ресурсів
та регулювання рибальства у Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,
уродженця смт. Велика Лепетиха Великолепетиського району Херсонської області,
не працює, мешкає в АДРЕСА_1, за ст. 881 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ

24.04.2008 року о 07.00 год., в смт Велика Лепетиха Великолепетиського
району Херсонської області на Великолепетиському ринку гр. ОСОБА_1. займався
незаконною реалізацією риби, без відповідних документів. При перевірці виявлено
42 кг. риби виду карась.

ОСОБА_1. в судовому засіданні вину визнав та пояснив, що дійсно він
24.04.2008 року о 07.00 год., в смт Велика Лепетиха Великолепетиського району
Херсонської області на Великолепетиському ринку займався незаконною реалізацією
риби, без відповідних документів. При перевірці виявлено 42 кг. риби виду
карась.

Керуючись ст. ст. 881 ч. 1, 284 КпАП України суд

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1за скоєне
адміністративне правопорушення -  піддати
адміністративному штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень, з конфіскацією 42
кг. риби виду карась.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                          підпис

КОПІЯ  ВІРНА

В.о. голови суду                                                В.А.
Мамаєв

Постанова набрала законної сили
20.05.2008 року.

Строк
пред”явлення до виконання три місяці.
Дело № 3-9323/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Приморского  районного суда  г. Одессы Пысларь В.П., рассмотрев
административные материалы, поступившие из ОГАИ Приморского РО ОГУ УМВД Украины
в Одесской области, о привлечении   к
административной ответственности
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженки г. Джанкой АРК Крым, гражданки Украины, украинки, незамужней,
образование среднее, неработающей, проживающей: АДРЕСА_1
-           по ст. 124   Кодекса Украины об административных
13 марта 2008 года  примерно в 11 часов 55 минут ОСОБА_1,
управляя автомобилем «Сузуки», НОМЕР_1, двигаясь по ул. Белинского в г. Одессе,
не выбрала безопасную скорость движения и дистанцию к впереди-остановившемся автомобилем
«Нисан Санни», государственный НОМЕР_2, под управлением ОСОБА_2, вследствие
чего допустила с ним столкновение, повлекшее повреждение вышеуказанных
транспортных средств, чем совершила правонарушение, предусмотренное ст.
124  Кодекса Украины об административных
ОСОБА_1 вину свою в инкриминируемом
ей правонарушении признала и полностью подтвердила обстоятельства дела
установленные судом, не оспаривая имеющихся в деле доказательств.
правонарушения и вина правонарушителя подтверждаются собранными по делу доказательствами:
-           протоколом об
административном правонарушении серия ВН № 557747 от 13.03.2008 года;
-           протоколом
осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 13.03.2008 года;
происшествия, которыми зафиксирован факт дорожно-транспортного происшествия,
место расположения транспортных средств после совершения ДТП, повреждения
транспортных средств, общее состояние транспортных средств,
-           объяснениями ОСОБА_1 и ОСОБА_2.
С учетом обстоятельств данного дела,
тяжести содеянного и личности виновной суд полагает необходимым применить к
ОСОБА_1, меру взыскания в виде штрафа.
ст. 124, ст.ст. 9, 24, 33, 38, 221, 268, 283, 284  Кодекса Украины об административных
правонарушениях, суд -
ОСОБА_1 признать виновной в
совершении правонарушения, предусмотренного ст. 124 Кодекса Украины об
административных правонарушениях и подвергнуть её административному взысканию в
виде в виде штрафа в доход государства в размере 68 (шестидесяти восьми)
окончательное и обжалованию не подлежит.
Судья местного Приморского
районного суда г. Одессы                                                           Пысларь В.П.
№3-2700/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

09 червня 2008 року
м.Сокиряни

Суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя АДРЕСА_1, за ч.1 ст. 122
КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1,
20.05.2008 року біля 18 год. 14 хв., в с.Сербичани Сокирянського району
Чернівецької області, керуючи автомобілем марки «ЗАЗ 1103» д.н. НОМЕР_1
перевищив встановлене обмеження швидкості руху більш як на 22 км/год: рухався
зі швидкістю 82 км/год при обмеженні швидкості 60 км/год, чим порушив п.12.4
ПДР України.

ОСОБА_1 при
розгляді справи визнав свою вину в вчиненні правопорушення повністю.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП та
ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що
пом'якшує відповідальність винного є щире розкаяння.

Обставин, що
обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу винного, його поведінка до та після
вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до
адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накладення на нього
стягнення у виді штрафу.

На підставі ч.1
ст.122 та керуючись ст. 221 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накласти
стягнення у виді штрафу в розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д Я :
Дело № 3-2471/08
26  марта 2008 года                                                                                           г. Алушта
Судья Алуштинского городского суда
Автономной Республики  Крым Куксов В.В.,
материал, поступивший из Алуштинского ГО ГУ МВД Украины в АР Крым в отношении
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающей, проживающей АДРЕСА_1
совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 160 ч. 1
15.02.2008 года в 14 час. 30 мин.
ОСОБА_1  на ул. Первомайской г.
Алушты  торговала овощами и фруктами  в неустановленном месте без разрешающих  документов, чем нарушила ст. 160 ч. 1 Кодекса
Украины об административных правонарушениях.
В своем объяснении ОСОБА_1 указанные
обстоятельства не оспаривала, пояснила, что торгует в связи с тяжелым
материальным положением, имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей.
Указанное правонарушение подтверждается
В действиях  ОСОБА_1 содержится состав правонарушения
предусмотренного ст. 160 ч. 1 КуоАП.
назначении взыскания суд учитывает личность нарушителя, степень его вины,
характер совершенного деяния,
имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие
малозначительности совершенного административного правонарушения орган,
уполномоченный решать дело, может освободить нарушителя от административной
ответственности и ограничиться устным замечанием.
На основании вышеизложенного,
руководствуясь ст.ст. 22, 283, 284 КУоАП, суд
ОСОБА_1 признать виновной в
совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 160 ч. 1
КУоАП,  освободить от административной
ответственности и ограничиться устным замечанием в виду малозначительности совершенного
административного правонарушения.
Постановление обжалованию не
Судья: