overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-3102-08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

« 19 » березня 2008 року                                                                м.Алушта

Суддя
Алуштинського міського суду Автономної Республіки Крим М.В.Любинецький, розглянувши матеріал, який надійшов з відділу ДПС по обслуговуванню
адміністративної території м.Алушти АР Крим про притягнення до адміністративної відповідальності по ч.4
ст.122 КУпАП громадянина України ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця м.Алушти, працюючого в Українській пивній компанії «Техник», проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1 -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно
до протоколу серії РК №065382 про адміністративне правопорушення від 14 березня 2008 року ОСОБА_1 14.03.2008р. о 10 год. 25 хвил. в м.Алушті по пл..Радянській,
керуючи транспортним засобом марки
«Мазда 323» д/н НОМЕР_1 здійснив виїзд з другорядної на головну смугу дороги,
не надавши переваги у русі транспортному засобі марки «ВАЗ 21115» д/н НОМЕР_2,
змусивши водія різко змінити напрямок руху, різко гальмувати та створив
аварійну ситуацію, чим порушив
п.16.11 ПДР України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, пояснив
суду, що рухаючись по кільцю на площі Радянській в сторону вул.Леніна. Він
пропустив транспортний засіб марки «ВАЗ 21115» д/н НОМЕР_2, у якому їхали
працівники ДАІ, які склали на нього протокол, змусивши визнати правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне
закрити провадження по справі, так як відсутній склад правопорушення. Факт
правопорушення нічим не підтверджено, в протоколі даних про свідків
правопорушення немає, звідки взялось пояснення Савченко О.І., який є
працівником ДАІ, невідомо.

Виходячи з викладеного та
керуючись  ст.ст.247,283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення
у відношенні ОСОБА_1 - закрити, у зв»язку з відсутністю в його діях складу
адміністративного правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                 М.В.Любинецький
№ 3 - 4085
22 травня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області А.В.Кучерява
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українку, громадянку України,  мешканку
АДРЕСА_1, непрацюючого,
за  ст.122 ч.2  Кодексу України про адміністративні
року об 19 год. 40 хв., на 270 км автодороги Житомир-Чернівці, ОСОБА_1, керуючи
номерний знак  НОМЕР_1,  не додержала вимогу дорожнього знаку, а саме,  порушила
пункт  8.4 Правил Дорожнього руху.
В судове
засідання не з”явилася, будь-яких заперечень суду не представила.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винною ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі вісім гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно :

Суддя Дунаєвецького райсуду
А.В.Кучерява
Справа  № 3-2293/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

26
травня 2008
року

Суддя Борщівського районного
суду Тернопільської області

Чепесюк О.В.

розглянувши
матеріали  про адміністративне
правопорушення,  які надійшли від

ДПС  ВДАІ   Кам»нець-Подільського району на:

ОСОБА_1,

1983
р.н.,жителя АДРЕСА_1

Тернопільської  області ,

не працюючого

за ст.122 ч.4  Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

16.04.2008  року  о
11  год. 15 хв. ОСОБА_1  в м.Кам»янець-Подільському Хмельницької
області  керував автомобілем марки
«Мерседес бенц 211 СР»  державний
номерний знак НОМЕР_1  на перехресті
вулиць Князів  Коротовичів  та
Привокзальна здійснюючи лівий поворот не
недав  переваги в русі пішоходу
змусивши його зупинитися на перехресті та вжити заходів для  забезпечення
особистої безпеки , чим
порушив   вимоги п.16.2  Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення
доведена протоколом

про
адміністративне правопорушення ХІ №055678 від
16.04.2008 року та його поясненнями.

За
таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.4 КУпАП  , і тому
його слід  притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді  позбавлення прав на
управління транспортними засобами .

На підставі ст.122 ч.4 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП.

П О С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення ,
передбаченого ст. 122 ч.4
КУпАП  та накласти на  нього  адміністративне стягнення  - позбавлення прав на управління
транспортними засобами строком на 6 (шість) місяців.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова  Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
Справа № 3-4510/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

12 червня 2008 року, суддя Бериславського районного суду  Херсонської області Радченко С.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від  відділення
ДАІ Бериславського РВ УМВС, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця  Херсонської області, мешканця АДРЕСА_1 не
працюючого,

за ст. 122 ч. 2  КУпАП

В С Т А Н О В И В:

22.05.2008 року о 05-45  год. на 59 км. а/д Херсон-Генічеськ,
гр-н  ОСОБА_1., керуючи транспортним
засобом  ІЖ 27150   д/н НОМЕР_1 здійснив зупину в зоні дії
дорожнього знаку «Зупинка заборонена» , чим порушив п. 3.34 ПДР України.

ОСОБА_1. вину визнав, щиро розкаявся.

Враховуючи, що правопорушення скоєно вперше, ОСОБА_1. вину визнав, щиро
розкаявся,  слід обмежитись
попередженням.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2
КУпАП  адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова оголошена 12.06.08 р.

Суддя                                                                                С.В.Радченко
Справа № 3- 1353/2008
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И
20 лютого 2008 року суддя Красногвардійського
районного суду м. Дніпропетровська Леон О.Я., розглянувши адміністративний
ОСОБА_1; ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Донецької
Дніпропетровськ,   АДРЕСА_1
про притягнення до адміністративної відповідальності за
ч. 2 ст. 122 КУпАП, -
на  автошляху Радянське-
Дніпропетровськ,  в с. Китайгород,
перетнув суцільну лінію дорожньої розмітки , яка розділяє транспортні потоки
протилежних напрямків, здійснюючи обгін транспортного засобу,  чим порушив вимоги ПДР України: п. 1.1
ОСОБА_1 в суд не з'явився, про час та місце розгляду
справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив.
Подія та винність ОСОБА_1., підтверджується зібраними
матеріалами: протоколом ДН №
250342  від   13 січня 2008 року, в якому по суті порушення
він пояснив, що з порушенням згоден.
Розглянувши матеріали справи та
враховуючи вимоги ст. 33 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність
накладення на правопорушника стягнення, достатнього для його виховання.
На підставі викладеного,  керуючись ст.ст. 122  ч.2, 283, 284 КУпАП, суд, -
На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення: накласти штраф на
користь держави у розмірі 08 гривень 50 копійок.
Постанова може бути скасована або змінена за протестом
прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора - головою
вищестоящого суду, його першим заступником та заступниками.

С у д д я :
О.Я.Леон
Справа № 3-2672/2008р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13 червня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного
суду Черкаської області Кіхтенко Н.І. розглянувши матеріали, які надійшли від
ВДАІ з обслуговування адміністративної території Корсунь-Шевченківського
району, про притягнення до адміністративної відповідальності гр.
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителяАДРЕСА_1, громадянина України,  непрацюючого, інші дані про особу суду
невідомі,

за
ч.4 ст.122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

27.04.2008р.
о 14 год. 05 хв. вАДРЕСА_2 гр. ОСОБА_1 керуючи т/з марки «фіат» д.н.з.НОМЕР_1
здійснив поворот праворуч з третьої смуги руху, змусивши водія т/з марки «ВАЗ»
д.н.з. 1945, який рухався в попутному напрямку по другій смузі, різко
зменшувати швидкість щоб уникнути зіткнення, створивши аварійну ситуацію, чим
порушив п. 10.4 ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне  правопорушення відповідальність за яке
передбачена ч.4 ст.122 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1 не з'явився, вину у вчиненні даного адміністративного  правопорушення визнав по протоколу, про день,
час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку,
клопотання від гр. ОСОБА_1 про відкладення розгляду даного адмінматеріалу не
надходило.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення
стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1
у вчиненні адміністративного правопорушення адмінвідповідальність за яке
передбачена ч.4 ст.122 КУпАП доказана і він притягується до адмінвідповідальності
за вчинення даного адміністративного
правопорушення.

З урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого
ним адміністративного правопорушення, суд вважає, що до нього необхідно
застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 252, 280 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.4 ст.122 КУпАП
і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 4-х
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить на даний час 68
грн., який стягується в доход держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -
П О С Т А Н О В А

27 травня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула
М.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродж: м. Херсона, прож: АДРЕСА_1, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В:

08.04.2008 року близько 19год. 25хв., у м. Нікополь по
вул. Г.Чорнобиля, ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом марки
«Мерседес», д/н НОМЕР_1, здійснив проїзд перехрестя на заборонений сигнал
світлофора, чим порушив вимоги п.8.7.3 «Правил дорожнього руху України».

В судове засідання правопорушник не з'явився, про час та
місце розгляду справи був повідомлений належним чином, але під час складання
протоколу вину у скоєному правопорушенні не визнав. Його вина підтверджується
матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення.
Присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності під
час розгляду справ цієї категорії, відповідно до ст.268 КУпАП, не обов'язкова.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.1 ст.122, ст.221, ст.268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з
моменту винесення.

Суддя                                          М.І.
Стамбула
Справа №3-4820/ 2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

12 травня 2008 року
м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Рибалко Н.І.,
розглянувши матеріал, що надійшов з ВДАІ
ЗМУ УМВС України в Запорізької області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
громадянки України, відомості про індивідуальний ідентифікаційний номер
відсутні, не працюючої, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,   за ст.122 ч.1  КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

09 квітня 2008 р. о 16-05 год. водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ВАЗ 2106 д.н. НОМЕР_1 по вул.Л.Чайкіної-вул.Демократична в м.Запоріжжя проїхала на
заборонений сигнал світлофора, чим
порушила вимоги п.8.7.3 Правил дорожнього руху України.

У судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не з”явилася, про час та місце
розгляду адміністративної справи була повідомлена у встановленому законом
порядку.

Дослідивши матеріали справи,  суд
вважає, що в її діях наявні ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП і вона підлягає притягненню до адміністративної
відповідальності.

Керуючись ст. ст. 30, 34, 35, ст.122 ч.1, 283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В  И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, притягнути до адміністративної
відповідальності за  ст. 122 ч.1
КУпАП  і накласти стягнення у вигляді
адміністративного штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) грн. на користь  держави (р.р. 0007, одержувач:
держ.бюджет Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, 21081100, , банк одержувача: ГУ ДКУ в Запорізькій області, МФО 813015).

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                                           Рибалко
Н.І.
Дело №3-3760                                                                                          2008 г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
судья Первомайского городского суда Луганской области
Борзаница С.В., рассмотрев
материалы,   о  привлечении к административной
ІНФОРМАЦІЯ_1,  проживающего:
по ч. 1 ст. 122 Кодекса об административных правонарушениях
15 час. 20 мин. в г. Кировске на пересечении ул. Воровского и ул. Ленина
ОСОБА_1управлял  транспортным средством
ВАЗ-2101 государственный номер НОМЕР_1, двигаясь по второстепенной дороге не
пропустил транспортное средство, которое двигалось по главной дороге, чем нарушил
правило проезда перекрестка, чем нарушил пункт 16.11 Правил дорожного движения
квалифицированы по ч. 1 ст. 122  КоАП
ОСОБА_1 в суд не
явился по неизвестным  причинам. При  составлении административного  протокола ОСОБА_1 с административным
правонарушением согласился; был уведомлен сотрудником милиции о дне и месте
рассмотрения протокола, о чем расписался в протоколе. От ОСОБА_1 не поступило
письменного заявления с просьбой рассмотрения
протокола в его отсутствие. При таких обстоятельствах возможно принятие
решения в отсутствие  правонарушителя.
Руководствуясь  требованиями ч. 1
ст.122  КоАП Украины,
П о с т а н о в и л:
подвергнуть административному наказанию по
ч. 1 ст.122 КоАП Украины
в  виде штрафа в суме 17 гривен в доход
государства.
Постановление окончательное,  обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № 3-4647/08 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.06.2008
р.

Суддя Голопристанського районного
суду  Херсонської області Сорочан
Ю.О.,  розглянувши матеріали, які
надійшли  від   ДАІ м.
Херсон  про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., проживаючого АДРЕСА_1,  не
працює, за ст. 122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

09.04.2008 р. в м.Херсоні, керуючи
автомобілем в зоні дорожнього знаку “Обмеження максимальної швидкості  40 км/г”, рухався зі швидкістю 66 км/г, чим
порушив п.12.9 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за
ст. 122 ч. 1 КпАП України.

Враховуючи характер учиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь
його вини та, керуючись ст.24, 122 ч. 1,ст. 284 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 1 КпАП України
у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
:
Справа № 3-1928/08
П О С Т А Н О ВА

08 липня 2008 р.                                                 Суддя Каланчацького  районного суду

Херсонської області   Прудка Л.Г.

розглянувши
матеріали, які надійшли від роти ДПС смт. Антонівка УДАІ УМВС України в
Херсонській області

про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця Рівненської
області, громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1,  працюючого приватним підприємцем

за
ст. 122  ч. 1 КУпАП

в с т а
н о в и л а :

25.06.2008 року о 16-10 годині  на автодорозі Херсон - Керч 37 км гр.
ОСОБА_1, керуючи автомобілем Вольво-СЗО, д/н НОМЕР_1, здійснив обгін
транспортного засобу в зоні дії дорожнього знаку «Обгін заборонено» та з
обмеженою оглядовістю, чим порушив пункт 14.6 правил дорожнього руху.

Правопорушник провину визнав, з
протоколом про адміністративне правопорушення згоден, пояснив, що дійсно
порушив правила обгону.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП - порушення правил обгону і
зустрічного роз»їзду

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П о с т а н о в и  л а:

Притягнути ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП та призначити
покарання  у вигляді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.Г. Прудка

Постанова набирає чинності „_____”_______________200_р.
П О С Т А Н О В А

02.06.2008
року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Слюсаренко О.В., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1   народження,
працює ПП

проживає за  адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

10.05.2008
р. ОСОБА_1під керуванням автомобіля Форд д/нНОМЕР_1, здійснив стоянку в
пішоходній зоні, чим порушив п. 33.8.3, 33.4.5 ПДР України.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився,  його
вина у скоєнні вказаного правопорушення підтверджена матеріалами справи.

Керуючись
ст.ст. 122  ч. 2,  221, 283-285
КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні вказаного правопорушення та притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 8,5 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає законної чинності з 02.06.2008 р.

Постанова
може бути звернена до виконання протягом 3-х місяців від дня її винесення.

Постанова
направлена правопорушнику.

Банківські реквізити для сплати штрафу:
Р/р 0002 - ККД 21081100; МФО 852010; Код
за ЕДРПУ 24104230; Отримувач: УДК у м. Херсоні;  Банк: ГУДКУ по Херсонській області.

Суддя
О.В. Слюсаренко
Справа № 3-5996/08
П О С Т А Н О В А

І м е н е м    У к
р а ї н и

18 квітня 2008 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області
Непомняща Н.О., розглянувши  матеріали,
які надійшли від ДАІ м. Нова Каховка про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Нова Каховка, громадянина України, не працюючого, проживаючого за
адресою: м. Нова Каховка, АДРЕСА_1, за ст. 122 ч. 1  КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1. 27.03.2008 року о 14.55 години в м. Нова Каховка
по вул.. Індустріальній керуючи автомобілем ВАЗ 2105 д.н. НОМЕР_1 рухався зі
швидкістю 84 км/год. в зоні дії дорожнього знаку «Обмеження максимальної
швидкості руху 60 км/год.», чим порушив п. 12.9 ПДР.

ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився з невідомих суду
причин, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним
чином.

Вина ОСОБА_1. підтверджується такими доказами: протоколом
про адміністративне правопорушення від 27.03.2008 року.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і
обтяжують відповідальність, керуючись ст. 122 ч. 1, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1 за скоєне адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП
адміністративному стягненню у виді адміністративного штрафу у розмірі 17,00 грн..

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Непомняща Н.О.
Справа № 3- 1737/08
П О С Т А Н О В А

26 червня 2008                                           суддя Каланчацького районного
суду

Херсонської
області Прудка Л.Г.

розглянувши матеріали, які надійшли
від роти ДПС із забезпечення супроводження при УДАІ УМВС України в Херсонській
області

про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Каланчак, Херсонської
області, громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1, не працюючого

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И Л А :

03.06.2008 року  о 20 годині 20 хвилин на автодорозі Херсон -
Керч 17 км гр. ОСОБА_1. керуючи автомобілем ВАЗ 21083, д/н НОМЕР_1,  на ділянці дороги з обмеженням швидкості 50
км/год, рухався зі швидкістю 84 км/год. Швидкість вимірювалась приладом
«Беркут», чим порушив пункт 12.9.  ПДР.

Провину правопорушник визнав та пояснив, що дійсно перевищив швидкість
руху.

В діях ОСОБА_1. вбачаються
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП -
перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху
більш як на 20 км/год

Керуючись ст.ст. 283, 284  КУпАП ,

П О С Т А Н О В И Л А:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1
КУпАП та призначити покарання у вигляді адміністративного штрафу в сумі 8
гривень 50 копійок.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                           Л.Г.
Прудка

Строк пред”явлення постанови до
виконання “____”__________200_р

Постанова
набирає чинності «_____»_______________200_____р.
Дело № 3-3828
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья Первомайского городского суда
Луганской области  Пащенко Л.В.,
рассмотрев административный материал, поступивший из Перевальского взвода ДПС
при УГАИ УМВД Украины в Луганской области,
о привлечении к административной ответственности
рождения, не работающего, пенсионера,
ч. 1 Кодекса  Украины об административных
21 апреля 2008 года в 11 час. 20 мин. в
г.Золотое на ул.ГоголяОСОБА_1 управлял транспортным средством К-750 номерной
знак НОМЕР_1с явными признаками
алкогольного опьянения (резкий запах алкоголя из полости рта, дрожание
пальцев руки, покраснение глаз), от прохождения медицинского
освидетельствования на предмет алкогольного опьянения уклонился, чем нарушил
п.2.5  Правил дорожного движения
При составлении протокола и в судеОСОБА_1 с
административным правонарушением согласился.
При таких обстоятельствах суд усматривает в
действияхОСОБА_1 состав
административного правонарушения, предусмотренного ст.130 ч.1  КоАП Украины, считает необходимым применить
административное взыскание в виде лишения права управления всеми видами
транспортных средств.
основании изложенного и руководствуясь ст. 130 ч.1 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 на основании
ст. 130 ч.1 Кодекса Украины об административных правонарушениях
подвергнуть административному взысканию в виде лишения права управления всеми
видами транспортных средств сроком на 1 (один) год.
обжалованию не подлежит.
Судья
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2008
року суддя Котелевського районного суду Полтавської області
Цвітайло П.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Котелевського відділення
ДАІ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кременчук Полтавської області, жителя с. В.Рублівка
Котелевського району Полтавської області, громадянина України, учня
Великорублівської ЗОШ,

за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
03 травня 2008 року о 18 год. 40 хв. в с. В.Рублівка Котелевського району
Полтавської області, керуючи мотоциклом ИЖ «Юпітер 5», державний номерний знак
НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного засобу на перехресті, чим порушив п.14.6
Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів
України від 10.10.2001 року № 1306.

Своїми
діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення,  відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст.
122 КУпАП.

У судовому
засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю, підтвердивши факт вчинення ним даного
правопорушення, в чому щиро розкаявся.

Крім того, вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії СК №0199712 від 03 травня 2008 року та його особистими поясненнями в
ньому (а.с. 1).

Відповідно до
ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративного правопорушення до неповнолітніх
віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані заходи
впливу.

Враховуючи вище
викладене та особу правопорушника, керуючись ст.ст. 24-1, 33, 280 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, та
застосувати до нього захід впливу у вигляді догани.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя

Котелевського районного суду

Полтавської області                                                                                              П.В.Цвітайло