overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

іменем України

21.07.2008 року суддя Суворовського районного суду м.Херсона Склярська І.В.,
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., ур.м.Херсона, ІПН та місце роботи судом не встановлено,
мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст.121 ч.4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

19.05.2008 року о 17.10 год. в м.Херсоні по пл.Перемоги, керуючи транспортним засобом FADAFO 150 T-15, не зареєструвавши його у встановленому законом порядку, чим порушив “Правила дорожнього руху” України.

Відповідно до вимог ст.268 КупАП справа про
адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка
притягується до адмінвідповідальності.

17.07.2008
р. справа надійшла в провадження судді, у зв'язку з цим виконати вимоги закону
немає можливості.

На час розгляду справи
закінчився строк, передбачений ст.38 КупАП, для притягнення особи до
адмінвідповідальності, у зв'язку з чим справа має бути закрита.

Керуючись ст. ст.38,
268, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження
по справі закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
І.В.Склярська

постанова набрала законної сили
21.07.2008 р.

Строк виконання постанови три місяці.

Постанова направлена порушнику
21.07.2008 р. рекомендованим листом.
ПОСТАНОВА

19 червня  2008
рокусуддя Новокаховського міського суду Херсонської області
Ведяшкіна Ю.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне
правопорушення, які надійшли від Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській
області про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженки
мАДРЕСА_1громадянки Росії, не працюючої, місце проживання: мАДРЕСА_2

за  вчинення правопорушення, передбаченого ст.
203  КУпАП, -

в с т а н о в и в:

19.06.2008 року було встановлено, що
громадянка ОСОБА_1 порушила правила перебування на території Україні,
тобто проживав без документів на право проживання в України, та по недійсним
документам. Термін дії реєстраційного талон скінчився 17.06.2008.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст.203 КУпАП визнала повністю, щиро розкаялась, та  пояснила, що пропустила строк всього на 1
один день, оскільки не знала що у
ВГІГФО  м. Нова Каховка,
приймальні дні лише понеділок, середа, та п'ятниця. Тому 17.06.2008 року
пропустила строк, оскільки це був вівторок - неприймальний день.

Вина ОСОБА_1 крім повного визнання
своєї вини підтверджується також зібраними по справі доказами: протоколом про
адміністративне правопорушення від 19.06.2008 року, постановою за справою про
адміністративне правопорушення, рапортом працівника ВГІРФО.

В зв'язку з тим, що ОСОБА_1. скоїла малозначне адміністративне
правопорушенням пропустив всього один день. Для продовження реєстрації,  свою вину визнав повністю та щиро розкаялась,
суд вважає за можливе справу закрити.

На підставі викладеного, керуючись
ст. 22 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу відносно
ОСОБА_1 закрити, оголосивши усне зауваження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.В. Ведяшкіна
Справа № 3-2098/08
П О С Т А Н О ВА

11 серпня 2008р.
Суддя Каланчацького  районного
суду

Херсонської області Прудка Л.Г.

розглянувши
матеріали, які надійшли від УД ГУМВС України в Одеській області
Комінтернівського взводу

про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Херсонсько області, громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1, не
працюючого,

за
ст. 122  ч. 1 КУпАП

в с т а
н о в и л а :

03.07.2008
року о 13-10 год.  на 19 км об»їздної дороги гр. ОСОБА_1,
керуючи автомобілем ВАЗ 21104 д/н НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 115 км/год., чим порушив п.
12.6 (1) Правил дорожнього руху .

Швидкість вимірювалася приладом
«Іскра-1 № 18311».

Правопорушник ОСОБА_1 провину визнав, з
протоколом про адміністративне правопорушення згоден.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП - перевищення
водіями транспортних засобів швидкості руху.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П о с т а н о в и л а:

Піддати ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності  за
ст. 122 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 8,50 грн..

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя :

Строк пред”явлення постанови до
виконання “____” ___________200_ р.

Постанова набирає чинності
«_____»____________200__р.
П О С Т А Н О В А

Іменем      України

№3-1585/2008 від 15.07.2008р.

29 липня
2008 р. Суддя Шумського районного суду Тернопільської області

Томчук С.В.
розглянувши адмінматеріали, які надійшли від відділу ДАІ  УМВСУ в Тернопільській     області , про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. ,  жителя
АДРЕСА_1 ,   не працює  ,  за
ст.   122 ч.1   КУпАП ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 . 04.07.2008 р. в с. Свидова ,  керуючи автомобілем Фольцваген д.н.з НОМЕР_1
, порушив привила проїзду перехрестя , чим порушив п.16.11 ПДР України    .

В судове
засідання не з'явився .    Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адмінправпорушення та поясненнями
порушника в протоколі.

Таким чином , своїми
діями вчинив правопорушення , передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП

Враховуючи
характер вчиненого та особу правопорушника ,  його слід оштрафувати .

Керуючись
ст.ст ,33,280,283 КпАП України,

постановив:

Визнати
винним  ОСОБА_1       за ст.122 ч.1   КпАП України та піддати штрафу в розмірі 10
грн.  в доход держави .

Постанова
остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

И М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

«20» березня 2008р.

Суддя Київського районного суду м. Харкова Чередник В.Є., розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАІ та АТІ ГУМВСУ в Харківській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 що мешкає за адресою
вул. АДРЕСА_1за ст.122 ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

17.01.2008р.
о 05год. 30хв.ОСОБА_1керуючи транспортним засобомІНФОРМАЦІЯ_1 д.н.
НОМЕР_1проїхав перехрестя вул. Академіка Павлова з вул. Героїв праці на
заборонений, червоний сигнал світлофора, чим порушив пункт 8.7.3. Правил
дорожнього руху.

В судове засіданняОСОБА_1не з'явився, про дату слухання справи сповіщений .

Згідно ст. 268 КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за його
відсутності.

Факт скоєння правопорушення передбаченого ст.122 ч. 1 КУпАП,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи обставини скоєного правопорушення, дані про особу
правопорушника, ступінь його вини, суд застосовує до   правопорушника адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Керуючись ч. 1 ст.122, ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП стягнення у
вигляді попередження.

Постанова
остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа  № 3-2295/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

16 липня  2008
року,   суддя  Кам'янського
районного  суду  Черкаської
області  Коваленко В.І.  розглянувши
матеріали, які  надійшли  від Олександрійської   роти
ДПС ДАІ   в  Кіровоградській  області
про    притягнення  до адміністративної   відповідальності  за ч.2 ст.122 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
жителя АДРЕСА_1 , не  працюючого   , ідентифікаційний   номер
відсутній ,-

ВСТАНОВИВ :

09 червня
2008 року, близько 14 год. 00 хв. на 244 км. автодороги Київ-Знам”янка
,ОСОБА_1керуючи  автомобілем ГАЗ-66 ,
д.н.НОМЕР_1    перетнув   суцільну
лінію   дорожньої    розмітки .

Своїми  діями ОСОБА_1вчинив     адміністративне      правопорушення , передбачене  ч.2 ст. 122
КпАП  України   як
недодержання  водіями  транспортних
засобів  вимог    дорожньої
розмітки .

При    накладенні      стягнення     за
адміністративне
правопорушення     враховою

характер   вчиненого      правопорушення , особу     порушника ,  ступінь
вини .

Пом'якшуючі    відповідальність     обставини - не встановлено.

Обставин , що    обтяжують     відповідальність -   не
встановлено .

Керуючись  ст.ст.283-285 , ч.2 ст.268 ,  ч.2 ст. 122
КпАП  України

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути
ОСОБА_1 до  адміністративної   відповідальності   за  ч.
2 ст. 122 КпАП  України   та
накласти  на  нього
адміністративне  стягнення  у
вигляді  попередження .

Постанова  остаточна
і  оскарженню  не
підлягає .

Суддя :
Справа
№  3-952/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

15 травня 2008 року суддя
Дворічанського районного суду Харківської області Рябоконь Є.А., розглянувши
матеріали, які надійшли від  ВДАІ та АТІ
по обслуговуванню Дворічанського району Харківської області  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.,
уродженця Харківської області та проживаючого АДРЕСА_1, пенсіонера,  за ст. 121 ч. 3 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

24
квітня 2008 року о 11:45 в с. Тавільжанка Дворічанського району Харківської
області,  ОСОБА_1., керував транспортним
засобом ВАЗ-2101,   номерний  знак НОМЕР_1, не пристебнутий пасами безпеки.

Факт
вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ХК № 017658 та поясненнями правопорушника
.

Своїми
діями ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене ст. 121 ч. 3 КУпАП, тобто
порушення  водіями транспортних засобів
правил користування пасами безпеки.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
121 ч. 3 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна.

Суддя
Є.А. Рябоконь
Постанова може бути
пред'явлена до
Справа № 3-2648
29.09.2008 року
2008 р.

Постанова набрала чинності

26.06.2008 року

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2008
року
смт. Чаплинка

Суддя Чаплинського районного суду  Херсонської
області  Дюдюн О.В.

Розглянувши
матеріали, які надійшли  від
відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території м. Херсона про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця
Херсонської області, працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1

За  ст.
122 ч.1  Кодексу  України
про адміністративні  правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.,
02.06.2008 року, о 08 годині 05 хвилин, в м. Цюрупинськ керував транспортним
засобом марки “ЧЕРІ АМУЛЕТ”, державний номер «НОМЕР_1», в населеному пункті, де
встановлено обмеження максимальної швидкості руху 60 км/год., рухався зі
швидкістю 94 км/год., чим  порушив п.12.4
ПДР  України, тобто  скоїв
правопорушення передбачене  ч.1
ст.122  КпАП  України - перевищення водіями транспортних
засобів встановлених обмежень швидкості руху більш ніж на 20 км/год.

ОСОБА_1., свою вину при складанні
протоколу визнав.

Керуючись ч. 1 ст.122  КпАП
України.

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати
відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного
попередження.

Постанова
оскарженню  не підлягає.

Суддя:
року Суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює,
за ст. 122 ч.3 КпАП України,-
о 19.50 годині ОСОБА_1 керуючи автомобілем „ГАЗ”, державний реєстраційний номер
НОМЕР_1, в м. Харків, по вул. Чкалова не надав переваги в русі пішоходу на
пішохідному переході, чим водій порушив п. 18.1 Правил дорожнього руху України.
в судове засідання не з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу  у його відсутність.
правопорушення  підтверджується  протоколом про адміністративне правопорушення
АБ № 647136 від 08.08.2008 року.
чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.3 КпАП України.
ст.ст. 284 п.1, 122 ч.3 КпАП України,
суд, -
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.3 ст. 122 КпАП України - стягнути з
нього штраф на користь держави в сумі 17 грн. (сімнадцять грн.)
Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає. Постанова набирає чинності негайно.

Строк пред'явлення до виконання - три роки.

Суддя - підпис. Копія.

Згідно з оригіналом. Суддя -                                                                                  Н.М.
Бородіна
Справа № 3-2546/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М
Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

30 липня 2008 року
Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Кузюра В.О. при
секретарі Голуб Л.Л. розглянувши матеріали, які надійшли від Броварського  взводу ДПС ДАІ УДАІ ГУМВС України в Київській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  жителя с.
АДРЕСА_1 Бобровицького району Чернігівської області вул. ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця, громадянина України,
працюючого Старобасанська ЗОШ-інтернат, водій,

за ст. 122 ч.2  КУпАП.

В  с  т
а  н  о
в  и  в:

ОСОБА_1.  21.06.2008р. близько 16 год. 00 хв. в м.
Бровари на а/д Київ-Чернігів, керуючи автомобілем ВАЗ-21043, номерний знак
НОМЕР_1, при розвороті пересік суцільну лінію дорожньої розмітки,  чим порушив п. 1.1 додаток №2 ПДР України.

Вищезазначене
підтверджується матеріалами справи, визнанням
своєї вини правопорушником.

Дослідивши
матеріали справи, враховуючи характер правопорушення, суд вважає необхідним
притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності та застосувати
до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
вищевикладеного та керуючись ст.ст. 122 ч.2, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави у розмірі 0,2 неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян в сумі 3 (три) грн.. 40 коп.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

С у д д я :
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
10.07.2008 г.                                                                                                г.
Судья Коммунарского районного суда
г. Запорожья Боровикова А.И., рассмотрев
материалы о привлечении к административной ответственности по ст. 163-2 ч. 1 КУоАП, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, работающего
ООО «САНТЕ», директором, проживающего по адресу: АДРЕСА_1 идентификационный код
24.06.2008 года при проверки ООО «САНТЕ» по ул.
Восточная, д. 8/А, установлено несвоевременное предоставление платежных
поручений на перечисление коммунального налога, который подлежит оплате.
В судебном заседании правонарушитель пояснил, что с
актом проверки налоговой инспекции согласен, правонарушение действительно имело
Факт нарушения подтверждается материалами дела, а также
пояснениями правонарушителя.
С учетом исследованных
доказательств, судья приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил п.п.5.3.1, п.5.3,
ст. 5 Закона Украины «О порядке погашения обязательств плательщиков налогов
перед бюджетами и государственными целевыми фондами. За это деяние он должен
нести ответственность по ст.163-2 ч. 1 КУоАП.
При наложении взыскания судья учитывает
характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст.ст. 283, 284 КоАП Украины, судья,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 признать виновным по ст. 163-2 ч.
1  КУоАП и наложить на него взыскание в
виде  штрафа в размере 85 (восемьдесят
Постановление не обжалуется.
Судья
ГУДК в Запорожской области
МФО 813015, ОКПО 34677119
код платежа: 21081100
получатель: гос. бюджет
Коммунарского района
№3-901/2008
і м`я м    У к р а ї н и
Місцевий Куликівський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді  -   Білого М.М.
секретарі    -         Бойко С.С.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу, що надійшла з УДАІ при УМВС України в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця Волинської області, українця,
громадянина України, освіта повна вища, військовозобов'язаного, одруженого,
начальника відділу ДВС, раніше до кримінальної або адміністративної
відповідальності не притягувався, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
о 14-30, на перехресті проспекту Миру та вул. Котляревського в м. Чернігів,
ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ 111830, д.н.з. НОМЕР_1, який належить йому на
праві власності, в порушення 10.4 ПДР України, проїхав його прямо зі смуги
призначеної для руху праворуч, чим вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.
підтверджується протоколом, поясненням правопорушника, який визнає свою вину,
іншими матеріалами справи.
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 213, 221, 279, 284 КУпАП, -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 (десять) гривень.
оскарженню не підлягає.
Суддя
Куликівського районного  суду
Справа № 3-3715/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

05.08.2008 року
Суддя Кіровоградського районного суду Кричун А.О., розглянувши
матеріали, які надійшли з Кіровоградської роти ДПС при УМВС України в області,
про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, Кіровоградського району, Кіровоградської
області,

за ст.122 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

03.07.2008 року, близько 21 год. 40
хв., ОСОБА_1, по а/д Стрій-Знам”янка, керував транспортним засобом БАЗ-2215
СПГ, НОМЕР_1, який рухався в темну пору доби на габаритних вогнях. Таким чином,
ОСОБА_1 порушив пункт 19.1 Правил дорожнього руху України.

У
відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на
підставі всебічного, повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи
вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення
передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП.

При
накладенні адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене
адміністративне правопорушення.

Згідно
ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1 в судове засідання
не з”явився, про місце і час розгляду справи був сповіщений своєчасно,
клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло. Обставин, що пом”якшують
та обтяжують його відповідальність не встановлено.

Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283,
284, 285 КУпАП,

П
О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КУпАП і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 8.00 грн.

Постанова
не оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного
суду                                                                                                    А.О.Кричун
20.06.2008 г.                                                                                                                       г.
Судья Коммунарского районного
суда г. Запорожья Артемова Л.Г. рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности по ст. 122 ч. 3 КоАП Украины ОСОБА_1,
24.01.1960 г.р., прож: АДРЕСА_1, не работающего, идент. код в мд отсутствует,
13.06.2008 года в 17 часов 05 минут, в
г. Запорожье гр. ОСОБА_1 управляя транспортным средством, нарушил правила
дорожного движения в соответствии со ст. 122 ч. 3 КоАП Украины.
В судебное заседание правонарушитель
не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен своевременно, причину
неявки суду не сообщил. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть
административный материал в отсутствии правонарушителя.
Виновность правонарушителя
подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных
доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного
движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 3 КоАП
При наложении взыскания суд
учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
Признать ОСОБА_1 виновным по ст. 122
ч. 3 КоАП Украины и назначить ему наказание в виде штрафа размере 17  грн.
Постановление не обжалуется.
Судья                                                                                                  Артемова
в Запорожской области, МФО 813015, ОКПО 34677119,
платежа: 21081100, получатель :гос. бюджет Коммунарского
Справа № 3-3636
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.07.2008 року суддя Енергодарського мiського  суду Запорiзької областi Дьяченко С.В., розглянувши адмiнiстративний матерiал, який надійшов з ДАІ Енергодарського МВ УМВС України в Запорізькій
області, про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця Запорізької області, не працюючого, який
проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

14.07.2008
року до Енергодарського міського суду Запорізької області надійшов
адміністративний матеріал відносно гр. ОСОБА_1., Згідно протоколу про
адміністративне правопорушення від 02.05.2007р., водій ОСОБА_1., керуючи
транспортним засобом - автомобілем марки “ВАЗ 21061”, н/з НОМЕР_1 , перевисив
встановлену швидкість руху в зоні з обмеженням швидкості руху, рухався зі
швидкістю 55 кмгод., чим порушив п.12.9
ПДР України.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення
може бути накладено не пізніше двох місяців з дня скоєння адміністративного
правопорушення.

Враховуючи, що строки накладання адміністративного
стягнення на ОСОБА_1., закінчились,

керуючись ч. 1 ст. 38 та  п. 7 ч. 1 ст. 247
КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження
по адміністративній справі відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження закрити у
зв”язку з закінченням строків.

Постанова  набуває чинності з
моменту її винесення та оскарженню
не пiдлягає.

Суддя:                                                    С.В. Дьяченко
Справа
№ 3- 1487/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

10 вересня  2008 року.
Суддя Локачинського районного суду Вознюк І.І., розглянувши матеріали
справи, які надійшли від взводу НОМЕР_2
ДПС ДАІ м. Луцька  Волинської
області про притягнення до адміністративної відповідальності    ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителя АДРЕСА_1, підприємця,

за ст. 121 ч. 1  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

ІНФОРМАЦІЯ_2 року о 20 год. 00 хв. в АДРЕСА_2
ОСОБА_1, керував автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_3,
номерний знак  НОМЕР_1,  який своєчасно не пройшов державний технічний
огляд, чим порушив п. 31.3 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, хоча
про місце і час розгляду справи вчасно був повідомлений судовою повісткою,
надісланою рекомендованим листом з простим повідомленням. Клопотання про
відкладення справи від нього не надходило.

ІНФОРМАЦІЯ_4 року правопорушнику було надіслано
судову повістку рекомендованим листом з простим повідомленням. Однак її було
повернуто в суд, як не вручену з відміткою
працівника зв'язку про те, що за
вказаною адресою   ОСОБА_1 не
проживає.

Секретар   Холопичівської сільської ради повідомив суд
по телефону про те, що   ОСОБА_1 проживає
в м. Луцьку.

Отже, протокол
про адміністративне правопорушення слід повернути взводу НОМЕР_2 ДПС ДАІ
м. Луцька  Волинської області для
належного оформлення, так як його зміст не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Керуючись ст.256 ст. 283, 284  КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:

Протокол  про адміністративне
правопорушення у відношенні
ОСОБА_1  за ст. 121 ч.1  КУпАП повернути для належного оформлення.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

З оригіналом згідно

Суддя Локачинського

районного суду
І.І. Вознюк
Справа № 3 -4526-2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

“18” червня 200 8 року

Суддя  Хотинського районного суду
Мартинюк А.О.  розглянувши матеріали,

які   надійшли   від
Хотинського РВУМВС У в Чернівецькій області   про притягнення до  адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1    народження жителяАДРЕСА_1,не працює.

за ст.122 ч 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1

“24 ” травня   200 8 року в 12 год. 50 хв. м.
Чернівці  керуючи транспортним засобом
марки  Опель     номерний знак  НОМЕР_1 поїхав на заборонений сигнал
світлофора, чим порушив п. 8.7.3 ПДР.

Вина останнього
підтверджується  також його поясненням в
протоколі

Серія НОМЕР_2 від 24.05.2008р. про адміністративне правопорушення.

Своїми діями вчинив
правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 122 ч.1 КУпАП.

На підставі ст.   284, 122 ч.1 КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти
адміністративне покарання у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ