overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
СПРАВА № 3 -
ПОСТАНОВА

17 квітня 2008 року                                           Суддя Підволочиського районного суду
Тернопільської області                                                                     Могачевська
В.Й., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ДПІ в
Підволочиському районі Тернопільської області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку АДРЕСА_1 ,
українку, громадянку України, працюючу головним бухгалтером  ТзОВ “Антарес”, яка раніше до адміністративної
відповідальності не притягувалася, -

за ч. 1 ст. 163-4 КпАП України,

роз'яснивши права згідно ст. 268
КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

18 березня 2008 року працівниками
ДПІ в Підволочиському районі проведено виїзну планову перевірку товариства з
обмеженою відповідальністю “Антарес”, що в сел. Підволочиську по вул. Д.
Галицького, 32 А, головним бухгалтером якого являється ОСОБА_1. Перевіркою
виявлено порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи
фізичних осіб, а саме:

-      неутримання податку з доходів
фізичних осіб в сумі 240,24 грн.;

-      занижено податок з доходів
фізичних осіб на 384, 43 грн.

Такими чином порушено вимоги п.
6.3.2 п. 6.5 ст. 6, п. 8.1.1 п. 8.1 ст. 8 Закону України “Про податок з доходів
фізичних осіб” № 889-IV від 22.05.2003 р.

В суді правопорушниця свою
вину  визнала повністю.

Крім того, вина гр. ОСОБА_1. у
вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії КН № 303489 від 19.03.2008 р., актом проведеної перевірки
№ 437/17/30786797 від 18.03.2008 р.

Своїми діями гр. ОСОБА_1. вчинила
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-4  КпАП України, оскільки вона допустила
порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і
подання відомостей про виплачені доходи.

Обираючи вид та розмір
адміністративного стягнення, слід врахувати характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушниці, те, що гр. ОСОБА_1. вину визнала, до адміністративної
відповідальності притягується вперше, тому вважаю, що її слід притягнути до
відповідальності та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП
України, суддя,  -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винною у
вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 України
та накласти на неї адміністративне стягнення - 34 (тридцять чотири) гривні
штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає,
виконується негайно.

Суддя-підпис

копія вірна:

В.о. голови суду
В.Й. Могачевська
справа № 3-4239/2008
ПОСТАНОВА

3 березня 2008 року суддя Новокаховського міського суду Херсонської області
Ведяшкіна Ю.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне
правопорушення, які надійшли від Новокаховського МВ УМВС України  в Херсонській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця
м.АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого, мешкає в АДРЕСА_2

за
вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2  КУпАП, -

в с т а н о в и в:

17.02.2008 року о14.00 хвилин громадянин ОСОБА_1. в м. Н. Каховка керуючі
транспортним засобом тайота д/н НОМЕР_1 рухався по крайній лівій смузі
дорожнього руху при вільній правій.

В судове засідання на розгляд справи ОСОБА_1. не з'явився з невідомих суду
причин. Хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним
чином.

Винність ОСОБА_1. підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 17.02.2008 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.
122 ч. 2 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави
в сумі 8-50 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.В. Ведяшкіна
Справа №
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В., розглянувши справу
про адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, мешканцем АДРЕСА_1, громадянином України, передбачене ст.  122 ч. 1 КУпАП
13.06.2008р. о 04.00 год. керуючи автомобілем марки „ВАЗ-2108” д.н. НОМЕР_1, на
автодорозі Київ-Чоп, з перевищеною швидкістю, чим порушив п.12.4 ПДР України.
виклик в суд не з”явився.
справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КупАП - порушення водієм правил
дорожнього руху, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення
№ НОМЕР_2.
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст.33 КупАП,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.
Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-
ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                В.В.Чопик
Справа №
ПОСТАНОВА

24 липня 2008 року суддя Кам'янсько-Дніпровського
районного суду Запорізької області Юхно Л. М., розглянувши адміністративний
матеріал, що надійшов з роти ДПС № 2 Василівського  району Запорізької області, про притягнення  до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  не
працюючого, що мешкає за адресою:
Запорізька область,  с.
Водяне,  АДРЕСА_1, за ст. 122  ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

05. 07. 2008 р., о 10
годині 50 хвилин   в с. Водяне,  громадянин ОСОБА_1, керуючи  автомобілем
ЗАЗ 11021635 державний номер
НОМЕР_1 порушив правила  обгону,
здійснивши обгін  на ділянці з обмеженою
видимістю.

При розгляді адміністративної справи  встановлено, що громадянин ОСОБА_1  вчинив правопорушення, винним себе визнав.
Вина  правопорушника підтверджується
протоколом   серії  НОМЕР_2,
який  оскаржено не було, та   його підписом  на
цьому протоколі.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують  відповідальність, судом не вбачається.
Майнову шкоду заподіяно правопорушенням не було. Підстав для  передачі
матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської
організації немає.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення особи,
що притягується до адміністративної відповідальності,  суд вважає застосувати до нього  адміністративне покарання у вигляді  попередження.

Керуючись ст. ст. 23, 24, 34, 35, 164  ч.1,
284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Піддати   ОСОБА_1  адміністративному покаранню у  вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Дело № 3 - 4209
2008  года судья  Рубежанского городского  суда
Луганской области Мякинченко Н.В.,
рассмотрев материалы, поступившие от Старобельского ДПС  взвода
при УГАИ УМВД Украины  в Луганской
области  о  привлечении
к    административной
ответственности  ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего: АДРЕСА_1,   работает Сватовский ГЛОХ -лесник, по ст.130
01.07.2008 года, в 08 - 20 час, ОСОБА_1, в с. Меловатка
Сватовского района по ул. Ленина, управляя мотороллером, номерной знак НОМЕР_1,
в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил пункт 2.9-а « Правил дорожного
Совершенное ОСОБА_1,
правонарушение подтверждается также:
об административном правонарушении от 01.07.2008 года серия АА№ 627554;
·      объяснениями, изложенными в протоколе
о нарушении Правил дорожного движения;
Суд считает доказанным совершенное ОСОБА_1, административное
правонарушение по ст. 130 ч.1 КУоАП.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 130 ч.1,
284, 285 КУоАП, суд -
Привлечь к административной ответственности  ОСОБА_1
и подвергнуть административному взысканию в виде лишения права
управления всеми видами транспортных средств, сроком на один год.
Постановление обжалованию не
Судья:
Красний Лиман                                                                                  Справа
№ 3-3053-08
М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
22 серпня 2008 року суддя Краснолиманського міського суду
Донецької області Саржевська І.В., розглянувши матеріали адміністративних
справ, які надійшли від начальника ВДАІ по обслуговуванню адміністративної
території м. Слов*янськ, Слов*янського району та автомобільно-технічної
інспекції при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області  про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  уродженця
м. Красний Лиман, Донецької
області, громадянина України, працюючого
ТОВ “ІНФОРМАЦІЯ_2”, мешкаючого за адресою АДРЕСА_1
ст. 122 ч.1, 122 ч.1, 122 ч.1  КУпАП,  -
10.07.2008 року, о 20 год. 03
хв., ОСОБА_1. в м. Слов*янськ, Донецької області, керував транспортним засобом
Шевролет Авео з державним номерним знаком НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 90
км/год, перевищив швидкість руху в населеному пункті більш ніж на 20 км/год,
чим порушив п. 12.4 ПДР.
року, о 23 год. 05 хв., ОСОБА_1. в м. Слов*янськ, Донецької області, керував
транспортним засобом Шевролет Авео з державним номерним знаком НОМЕР_1, рухався
зі швидкістю 85 км/год, перевищив швидкість руху в населеному пункті більш ніж
на 20 км/год, чим порушив п. 12.4 ПДР.
року, о 18 год. 20 хв., ОСОБА_1. в м. Слов*янськ, Донецької області, керував
транспортним засобом Шевролет Авео з державним номерним знаком НОМЕР_1, рухався
зі швидкістю 114 км/год, перевищив швидкість руху в населеному пункті більш ніж
на 20 км/год, чим порушив п. 12.4 ПДР.
своєчасно повідомлений про час і місце розгляду справи,  згідно з протоколом про адміністративне
правопорушення, від нього не надійшло клопотань про відкладення розгляду
справи.
провина доведена складеними протоколами про адміністративне  правопорушення та поясненнями в них.
ст. ст. 122 ч.1,  122 ч.1, 36, 268   КУпАП, -
адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 17
(сімнадцять) гривень.
Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя -
Справа №3-2596-08
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
липня 2008 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області
Лисаченко М.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню
адміністративної території м.Красний Лиман УДАІ ГУМВС України в Донецькій
області  про притягнення до  адміністративної  відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця: м.Краматорська,                Донецької
області, громадянина України, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1
КУпАП, суддя, -
07.07.2008 року до Краснолиманського
міського суду Донецької області від ВДАІ по обслуговуванню адміністративної
території м.Красний Лиман УДАІ ГУМВС України в Донецькій області, надійшла
адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за правопорушення передбачене ст.124 КУпАП, скоєне ним 28.06.2008 року
на а/ш “Т-05-14” Добропілля-Красний Лиман.
ст.276 ч.2 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачені
ст.ст.80, 81, 121-126, ст.ст.128-129, частинами першою і другою ст.130, ст.132,
частиною четвертою ст.133 і ст.139 цього Кодексу, можуть також розглядатися за
місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.
враховуючи те, що правопорушник мешкає в м.Краматорськ, Донецької області,
справу необхідно передати за підсудністю на адресу Краматорського міського суду
Протокол серії ДО №608620 від 28.06.2008 року про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КупАП надіслати
до Краматорського міського суду Донецької області, для розгляду по суті.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя -
11  липня  2008 року
Справа 3- 2401/ 2008 р.
ПОСТАНОВА

Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області  Тіслюк І.І.

з участю притягуваного, розглянувши адміністративні
матеріали, які надійшли від
Борзнянського РВ УМВС  про
притягнення до адмінстративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1  року
народження, жителя  АДРЕСА_1,
громадянина  України, приватного
підприємця,-

за
ст. 164  ч.1  КУпАП,-

ВСТАНОВИВ

Згідно адміністративних матеріалів,які надійшли до Борзнянського райсуду
вбачається, що 20.06.2008 року при перевірці
ПП   ОСОБА_1. було  встановлено, що підприємець ОСОБА_1.  на власній пилорамі здійснив розпиловку
лісоматеріалу не маючи  необхідної
декларації на право проведення відповідних робіт,чим  вчинив
адмінправопорушення, передбачене ст. 164 ч.1 КУпАП.

Вина
притягуваного, крім  власного зізнання,
підтверджується матерілами справи

Керуючись ст.164  ч.1
КУпАП,суддя,-

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді   штрафу 51 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Борзнянського райсуду
І.І.Тіслюк
Справа № 3-3802/2008р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29 серпня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської обл. Кіхтенко Н.І.
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної
території Корсунь-Шевченківського району про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя с. Сидорівка
Корсунь-Шевченківського району Черкаської області, громадянина України,  працюючого водієм у СТОВ “Світанок”, інші
дані про правопорушника суду не відомі,

за ч.2  ст.122 КУпАП, -

суддя

ВСТАНОВИВ:

17.08.2008р. о
8 год 40 хв  на вул.Ювілейній в
м.Корсуні-Шевченківському ОСОБА_1 керував транспортним засобом  марки „ВАЗ-21013” державний номерний знак  НОМЕР_1 та здійснив зупинку  в зоні дії дорожнього знаку “Зупинка
заборонена”, чим порушив пункт 15.9 (е) ПДР.

Своїми діями
ОСОБА_1  вчинив адміністративне
правопорушення, адмінвідповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 122 КУпАП.

У суд ОСОБА_1   не з'явився, вину визнав по протоколу, про
день, час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом
порядку, причини неявки не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного
адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином,
на підставі наданих доказів вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного
правопорушення, адмінвідповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 122 КУпАП,
доказана і він притягується до адмінвідповідальності за дане
адмінправопорушення.

З урахуванням
особи правопорушника, обставин, що пом”якшують та обтяжують відповідальність,
обставин вчиненого ним адмінправопорушення, вважаю, до нього необхідно
застосувати адмінстягнення у виді попередження.

Керуючись
ст.ст.  252, 280 КУпАП,

суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адмінвідповідальності
за ч.2 ст. 122 КУпАП і призначити адмінстягнення у виді попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис.

Копія вірна.

Голова Корсунь-Шевченківського

районного суду                                                    Н.І.Кіхтенко
Справа № 3-1825/08
11 серпня 2008 року Суддя Котелевського районного суду
Полтавської області Якименко Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли з
Охтирського взводу ДПС УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця і
жителя АДРЕСА_1, працюючого на фірмі “Малая Русь”, бетоняр.
за ч. 3 ст. 121 Кодексу України про адміністративні
року о 09 год. 10 хв. ОСОБА_1 на 102 км. а/д Суми-Полтава,
керував автомобілем ВАЗ 2109,
н.з.НОМЕР_1, не скориставшись ременем безпеки.
Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 вину у вчиненні даного
правопорушення визнав повністю.
Своїми діями  ОСОБА_1 порушив п.
2.3.  Правил дорожнього руху та скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 121 КУпАП України.
Вина ОСОБА_1. стверджується протоколом про адміністративне правопорушення.
підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 121, ст.ст. 283-284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 121
КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя
Справа
№ 3-9118/08
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
7 липня 2008 р.                                                                                         м. Тячів
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення вчинене
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканцем        АДРЕСА_1, передбачене ст. 124 КпАП
ОСОБА_1 16.06.2008 р. о 18.10 год.,
держномерНОМЕР_1, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху
не урахував дорожню обстановку і не впоравшись з керуванням допустив зіткнення
з бетонною огорожею та опорою, внаслідок чого пошкодив власний автомобіль, чим
порушив вимоги п.12.1 Правил дорожнього руху України.
ОСОБА_1. в суді свою вину визнав.
Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення,
передбаченого     ст. 124  КпАП України, - порушення водіями
транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження
транспортних засобів, що стверджується, крім його особистого визнання, даними
протоколу про адміністративне правопорушення № 123448 від 16.06.2008 року та
При накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням
правил ст. 33 КпАП України, враховується характер вчиненого правопорушення,
дані про особу порушника.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,
П О С Т А Н О В И В :
на ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Тячівського

районного
суду :                                                                         Розман М.М.
№3-857/2008
і м`я м    У к р а ї н и
Місцевий Куликівський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді  -   Білого М.М.
секретарі    -         Бойко С.С.
відкритому судовому засіданні адміністративну справу, що надійшла з Ніжинського
ВДПС при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця смт. Куликівка, українця, громадянина України, освіта загальна
середня повна , військовозобов'язаного, одруженого, не працює , раніше до
кримінальної або адміністративної відповідальності не притягувався, прож.
1АДРЕСА_1, за ч.2 ст.122 КУпАП,-
о 10-05, в м. Ніжин по вул. Московській ,ОСОБА_1, керуючи автомобілем
ГАЗ-3307-12 д.н.з. НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2 на праві власності, в
порушення вимог п. 15.9 ПДР України,виконав зупинку  на переході позначеному знаком 5.35.1
"Пішохідний перехід", чим вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ч.2 ст.122 КУпАП.
підтверджується протоколом, поясненням правопорушника, який визнає свою вину,
та іншими матеріалами справи.
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 213, 221, 279, 284 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 05 (п'ять) гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя м і с ц е в о г о

Куликівського районного суду
М.М. Білий
Справа № 3-3985/2008 р.
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
року    Суддя Кіровоградського районного
суду Кричун А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського МВ ДАІ
при УМВС України в області, про притягнення до адмінвідповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого в ПП “Укравтоінвест”, проживаючого
за ст.122 ч.1 КУпАП,
року, близько 14 год. 20 хв., ОСОБА_1, в м.Кіровограді по вул.Пацаєва, керуючи
транспортним засобом БАЗ 2215, держномер НОМЕР_1, на перехресті з
вул.Г.Сталінграду заїхав за світлофорний об”єкт на заборонений сигнал
світлофора (червоний). Таким чином, ОСОБА_1
порушив пункт 16.3 Правил дорожнього руху України.
відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на
підставі всебічного, повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи
вважаю, що в діях ОСОБА_1  наявний склад
адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП.
накладенні адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене
адміністративне правопорушення.
ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.
ОСОБА_1 в судове засідання
не з”явився, про місце і час розгляду справи був сповіщений своєчасно,
клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло. Обставин, що пом”якшують
та обтяжують його відповідальність не встановлено.
ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП і накласти адмінстягнення
у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17.00 грн.
Постанова
не оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного суду                                                                                                      А.О.Кричун
№ 3 - 5609
І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И
21 серпня 2008 року                      Суддя   Дунаєвецького  районного суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області О.М.Маринчак
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина
України,  мешканця АДРЕСА_1 непрацюючого,
Кодексу України про адміністративні правопорушення
06 липня 2008 року о 14 год. 35 хв.,
в с.Антонівка Новоушицького району, Прокоф”єв Г.В., керуючи транспортним
засобом  „Вольксваген”, номерний знак  НОМЕР_1,
перевищив встановлені обмеження швидкості руху більш як на 20 км на
порушив пункт  12.4. Правил
В судове засідання не з'явився,
будь-яких заперечень суду не представив.
Керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу України
про  адміністративні  правопорушення, суд -
Визнати винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі сімнадцять гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду
О.М.Маринчак
Справа №  3-2383/08
П О С Т А Н О В А

02 вересня 2008 р.                                                   Cуддя Каланчацького районного суду

Херсонської області  Прудка Л.Г.

розглянувши матеріали, які надійшли
від  УДАІ м. Армянськ і АТІ при УДАІ
ГУМВС України в АР Крим

про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Львів, громадянина
України, проживаючого: АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

в с т а н о в и
л а :

15.08.2008 року о 09-10 годині в с. Гаврилівна, Каланчацького району по
вул.. Ювілейна ОСОБА_1, керував мотоциклом Дніпр 11, НОМЕР_1 з явними ознаками
алкогольного сп”яніння (запах алкоголю з порожнини рота), від проходження
медичного огляду та продуття трубки „КТ” для встановлення на стан сп”яніння,
ухилився шляхом відмови, в присутності двох понятих , чим порушив пункт 2.5
правил дорожнього руху.

Правопорушник ОСОБА_1 провину визнав, з протоколом про адміністративне
правопорушення згоден, пояснив, що дійсно
випив алкогольного пива та керував мотоциклом, від проходження медичного
огляду на про дуття трубки на стан алкогольного сп”яніння відмовився.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення,
відповідальність за яке передбачена  ст.
130 ч. 1 КУпАП -  керування транспортним
засобом особою, яка перебуває в стані алкогольного сп'яніння.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1
КУпАП та призначити покарання у вигляді позбавлення права керування всіма
видами транспортних засобів на строк 2 роки.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає

Суддя:
Л.Г.
Прудка

Строк пред'явлення постанови до
виконання “____”__________200_р

Постанова набирає чинності  „___”
______________200__р.