overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1338/2008р.
П О С Т А Н О В А

іменем України

13 березня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського
районного суду Черкаської обл. Кіхтенко Н.І. розглянувши матеріали, які надійшли
від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Корсунь-Шевченківського
району Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця м.Умань, а жителя АДРЕСА_1.,
громадянина України, не працюючого, за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

28.02.2008 року о 21 год. 30
хв. в м.Корсунь-Шевченківський на вул.Чапаєва гр.ОСОБА_1 керував транспортним
засобом марки ″ВАЗ-2108 ″ д.н.з. НОМЕР_1в стані алкогольного
сп'яніння, чим порушив пункт 2.9 ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП

У суд   гр. ОСОБА_1 не
з'явився, вину по протоколу визнав, про день, час та місце розгляду справи був
повідомлений у встановленому законом порядку.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні
даного адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі цих
доказів вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП доказана і він притягується до відповідальності
за дане порушення.

З урахуванням особи
правопорушника,який  до  адмінвідповідальності притягується вперше,
обставин вчиненого ним адміністративного правопорушення, суд вважає, що до
нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді позбавлення права
керування всіма видами транспортних засобів строком на два роки.

Керуючись ст.ст.  252, 280, 317 КУпАП,-

суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до
адмінвідповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП і призначити адміністративне
стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів
строком на два роки.

Виконання постанови в частині
вилучення прав на управління транспортними засобами доручити начальнику ВДАІ з
обслуговування адміністративної території Корсунь-Шевченківського району
Черкаській області.

Строк
виконання даної постанови рахувати з часу вилучення посвідчення водія.

Постанова остаточна, оскарженню
не підлягає.

Суддя: підпис

Копія вірна.

Суддя Корсунь-Шевченківського

районного суду                                                                       Н.І.Кіхтенко
Справа № 3-658/2008 року
Семенівський районний суд Чернігівської області в складі головуючого - судді
Поповича В.В., при секретарі Токаревій Г.В., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВДАІ м. Чернігова про
притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 року
народження, мешканцяАДРЕСА_1, не працює, за ст. 122 ч. 2 КУпАП,
о 20 годині 10 хвилин громадянинОСОБА_1.
в м. Чернігів по вул. Шевченка, керуючи транспортним засобом марки «Пежо-605»,
державний номерний знак НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку „Рух
заборонено” , чим порушив вимогу п.3.1 Д.1 Правил дорожнього руху України.
судове  засідання правопорушник
неодноразово викликався, але не з'явився, про поважні причини не повідомив,
маючи при цьому намір уникнути від відповідальності, тому суд вважає за
необхідне розглянути справу без його участі.
Суд
враховує визнання вини правопорушником в скоєнні даного адміністративного
правопорушення на період складання протоколу.
На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 33, 221, 283 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП, та призначити стягнення у
виді штрафу у розмірі 04 (чотири) гривні 00 копійок  в доход держави.
Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована
прокурором.

Головуючий:                                     В. В. Попович
Дело № 3-1810/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Красноперекопского горрайонного суда АР Крым Халдеева Е.В., рассмотрев
материал, поступивший из Красноперекопского взвода ДПС о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.,
уроженца Горьковской области, гражданина Украины, не работающего, проживающего
по адресу: АДРЕСА_1,
по ст. 122 ч.3 КУоАП
18.02.2008 г. в 17-35 час. ОСОБА_1,
управляя автомобилем РЕНО-385 гос.номер НОМЕР_1, на а/д Херсон-Керчь, на
пешеходном переходе, не предоставил преимущество в движении пешеходу
переходящему пешеходный переход, чем нарушил п.18.1 ПДД Украины.
В суд правонарушитель не явился, был
извещен надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил.
Исследовав материалы дела, считаю, что в
действиях ОСОБА_1 имеется состав правонарушения, предусмотренный ст.122 ч.3
КУоАП, как непредоставление преимущества
в движении пешеходам на пешеходном переходе.
Оснований для освобождения ОСОБА_1 от
административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч.3, 283, 284 п.1 КУоАП
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении административного правонарушения по ст.122 ч.3 КУоАП подвергнуть
взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 8, 50 грн. на р/с
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа  № 3-1716
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2008 року
м. Дружківка

Суддя
Дружківського міського суду Донецької області Панова Т.Л.,  розглянувши матеріали, які надійшли від
Державної податкової інспекції у м. Дружківка
Донецької області

про
притягнення  до  адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Дружківки Донецької області, громадянки України,
працюючої продавцем, мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

за ст.
155&sup1;  ч.
1  Кодексу України про адміністративні
правопорушення

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 18 від 04
травня 2008 року, складеного головним державним податковим ревізором -
інспектором сектору оперативного контролю ДПІ у м. Дружківка, Ертугановою Інною
Валеріївною, 04 березня 2008 року о 16 годині 30 хвилин в торгівельному
павільйоні за адресою м. Дружківка вул. П. Комуни 54 продавцем ОСОБА_1 при
реалізації товару не застосовано реєстратор розрахункових операцій, не надано
розрахунковий документ, не забезпечено відповідність готівки на місці
проведення розрахунків загальній сумі коштів, зазначеної у денному звіті,
порушено п. 1, 2, 13 ст. 3 Закону України “Про застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”,
чим вчинено адміністративне правопорушення за ч.1 ст.155&sup1; КпАП України.

Вищезазначене порушення законодавства про застосування РРО підтверджується
актом перевірки № 36/23-311/199520469 від 04 березня 2008 року, Актом
інвентаризації наявності коштів від 04.03.2008р.

У суд ОСОБА_1 не з'явилася. При
розгляді справ про адміністративні порушення, передбачені ст.155-1 КпАП
України, присутність особи яка притягується до адміністративної
відповідальності не є обов'язковою. ОСОБА_1 про час розгляду справи сповіщена
повісткою. Клопотання про відкладення розгляду справи від нєї не надійшло.

У поясненнях до протоколу ОСОБА_1 визнає факт порушення
нею порядку проведення розрахунків в сфері торгівлі.

В діях ОСОБА_1 має місце
адміністративне правопорушення за ч.1 ст.155 &sup1; КпАП України, як порушення встановленого законом порядку проведення
розрахунків у сфері торгівлі.

Враховуючи характер правопорушення, майновий стан
порушника,  керуючись  ст. ст. 33, 155 &sup1;  ч.1, 284  КпАП
України,  суддя  -

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1 на підставі ст.1551 ч.1 накласти
адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 34 (тридцять чотири) грн. 00
коп.

Постанова
оскарженню  не  підлягає.

Суддя:

Постанова набула чинності 08 квітня 2008 року і  може
бути  звернена  до
виконання  до 08 липня 2008 року.

Суддя:

Штраф підлягає сплаті на
розрахунковий рахунок 0040 в Управлінні державного казначейства у
Донецькій області, ОКПО 34686563, МФО 834016 одержувач - банк ГУ
Держказначейства у Донецькій області, код платежу - 21081100

Копію  постанови
отримав _______________________2008 р.
Справа № 3-1279/2008 р.
П О С Т А Н О В А

іменем України

7 березня
2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Кіхтенко
Н.І. розглянувши матеріали, які надійшли від
ДПІ у Корсунь-Шевченківському районі Черкаської області про притягнення
до адміністративної відповідальності гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку
смт.Стеблів Корсунь-Шевченківського району Черкаської області, а жительку
АДРЕСА_1, громадянку України, працюючу головним бухгалтером в ЗАТ
«Корсунь-Шевченківська швейна фабрика», за ч.1 ст.1631 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

08.02.08 р. при перевірці дотримання вимог податкового та валютного
законодавства в ЗАТ «Корсунь-Шевченківська швейна фабрика», розташованого за
адресою м. Корсунь-Шевченківський вул. Шевченка 42, було виявлено порушення
ведення податкового обліку головним бухгалтером ЗАТ «Корсунь-Шевченківська
швейна фабрика» гр.ОСОБА_1, а саме: п.п.5.2.17, п.5.2, п.п.5.3.2, п.5.3, п.5.9
ст.5 ЗУ „Про оподаткування прибутку підприємств” від 22.05.1997р.;  п.7.4.4 , п.7.4 ст.7 ЗУ «Про податок на
додану вартість» від 03.04.1997 р.; п.6.3.2 ЗУ ″Про податок з доходів
фізичних осіб″, що призвело до заниження податку на прибуток в сумі 10632
грн., податок на додану вартість - 3747 грн., податок з фізичних осіб - 717грн.
80 коп. (акт № 15 від 08.08.2008 р.), за що передбачена адмінвідповідальність
ч.1 ст.1631 КУпАП.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення
адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1 ст.1631 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1 з'явилась, вину визнала повністю.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного адмінправопорушення стверджується
матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1
ст.1631 КУпАП доказана і вона притягується до адмінвідповідальності
за дане адмінправопорушення.

З урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого адмінправопорушення,
суд вважає, що до неї необхідно застосувати адмінстягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 252, 280 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1 ст.1631 КУпАП
і призначити адмінстягнення у виді штрафу в розмірі п'яти неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян, що становить на даний час 85 грн., який стягується
в доход держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Копія вірна.

Суддя Корсунь-Шевченківського

районного суду                                                  Н.І.Кіхтенко
Справа № 3-868                                                                                                                                              2008р.
П О С Т А Н О В А                      07
квітня   2008  року                                                          смт.
Нова Ушиця

Суддя  Новоушицького районного суду   Хмельницької області  Бондарчук С.С.

розглянувши матеріали справи, які
надійшли  від Новоушицького ВДАІ

про
притягнення до адміністративної відповідальності              ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,  громадянина
України, непрацюючого, жителя  села
Івашківці, Новоушицького району  ,
Хмельницької області

за  ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення                                                  ВСТАНОВИВ :                                  23
березня  2008 року о 18 годині 40 хвилин
по а/ш Київ Житомир,  водій  ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 2109  , НОМЕР_1 , перевищив встановлену швидкість
руху на 32 км/год ,   чим порушив вимоги
п. 12.4  ПДР .

Свою  вину у скоєнні правопорушення  ОСОБА_1 визнав повністю.                       Керуючись   ч.1 ст. 122 , 221, 283, 284  КУпАП,-                                                                                                        ПОСТАНОВИВ
:            ОСОБА_1- притягнути
до  адміністративної відповідальності у
виді накладення стягнення - штрафу у розмірі одного  неоподатковуваного мінімуму доходів громадян
в сумі 17 (сімнадцять) гривень .

Стягнення
проводити на р/р Держбюджету № 0339.

Постанова
остаточна ,  оскарженню не підлягає.

Суддя
Новоушицького

районного
суду                                                                                           Бондарчук
С.С.
Справа №3-1132/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 березня  2008 року суддя  Кельменецького районного суду Чернівецької
області Телешман О.В., розглянувши справу, за ст.122 ч. 1  КупАП щодо   ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_10народження, жителя
АДРЕСА_1, не працюючого,-

В
с т а н о в и в:

14 лютого  2008 року, біля 10 години
45 хвилин в смт. Кельменці ОСОБА_1. керував
автомобілем “ГАЗ 3110” н.з. НОМЕР_1в порушення вимог пункту 31.3 «б»
Правил дорожнього руху України,  який
своєчасно не пройшов державного технічного огляду.

ОСОБА_1.  пояснив, що
14 лютого  2008 року, біля 10
години 45 хвилин в смт. Кельменці керував
автомобілем “ГАЗ 3110” н.з. НОМЕР_1з своєчасно не пройденим  державним технічним оглядом, однак 20.02.2008
року він пройшов технічний огляд.

Враховуючи зазначені вище
обставини справи, вважаю, що  в діях
ОСОБА_1. є малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, а тому
його слід звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись усним
зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22,
280, 283, 284 КупАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну
справу про притягнення ОСОБА_1   до
адміністративної відповідальності за  ст.
122 ч.1 КУпАП закрити, оголосивши порушнику усне зауваження.

Постанова є остаточною та оскарженню не
підлягає.

С
У Д Д Я:
Справа № 3-5376/08
П О С Т А Н О В А

10.03.2008 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Решетов В.В.
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122
ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1

р.н., ур. Херсон, не працює, мешкає

АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

30.01.2008р. біля 12-20год. ОСОБА_1 керував транспортним
засобом та порушив правила обгону, чим порушив правила ДР України.

Під час складання протоколу провину визнав.

Провина підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Відповідальність передбачається ст. 122 ч.1 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова набирає законної сили 10.03.2008

Суддя
В.В.Решетов
Справа №3-3448/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2008 р.

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської
області Чопик .В.В. розглянувши матеріали, які надійшли з ДАІ та АТІ України
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
працюючого, меш. АДРЕСА_1,

за
ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

в с т а н о в и в  :

Правопорушник 21.01.2008
року близько 10.00 год. в смт. Кольчино, керуючи автомобілем «Вольво», д.н.
НОМЕР_1, порушив вимогу дорожнього знаку «Рух вантажних автомобілів
заборонено».

Правопорушник
в судове засідання не з”явився та про причини неявки суд не повідомив, а тому
суд розглянув справу у його відсутності.

Винність
його стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне
правопорушення.

Враховуючи наведені
обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що стосовно нього слід
обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 122
КУпАП оштрафувати на 8.50 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.В.Чопик.
Справа №3-765/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

20
березня 2008 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської
області

Лисенко М.Є. розглянувши матеріали, які
надійшли від ДПІ Снігурівського району Миколаївської області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1

року народження, приватний підприємець,

проживаючого в с. Садове

Снігурівського району

Миколаївської області

за ст.ст.155-1 ч.1,164 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

07.03.2008 року в ході проведення перевірки
старшим державним податковим ревізор-інспектором відділу податкового контролю
юридичних осіб Снігурівського МДПІ Музюкін Д.Ю., магазину “Наталі” належного ПП
ОСОБА_1що в с. Садове  Снігурівського
району Миколаївської області, було встановлено проведення розрахунків без РРО,
не видання чеку покупцю, невідповідність коштів в касі до денного звіту РРО,
здійснення торгівельної діяльності без торгового патенту.

Своїми діями ОСОБА_1. порушив п.,1 п.13
ст.3 Закону України “Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг”із змінами та доповненнями за №265/95-ВР від 06.07.1995
року. ст.3 Закону України від 23.03.1996 року за №98/96-ВР “Про патентування
деяких видів підприємницької діяльності” із змінами та доповненнями та
ст.ст.155-1ч.1,164ч.1 КУпАП.

Правопорушник свою вину у вчиненому
визнав, пообіцяв в подальшому правопорушень не вчиняти.

Крім цього його вина у вчиненні правопорушення підтверджується
адміністративним протоколом серії АК за № 329323 від 07.03.2008 року, актом
перевірки від 07.03.2008 року.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст.256,283,284 КупАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у сумі 340 (триста сорок)
грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа  №  3-635                                                                                                                                               2008р.
П О С Т А Н О В А

13 березня  2008
року                                                         смт. Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області  Бондарчук С.С.,

розглянувши матеріали
справи, які надійшли  від  ВДАІ смт.Нова Ушиця

про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,  громадянина
України, працюючого водіем  молокозаводу,
жителя села Філянівки, Новоушицького
району, Хмельницької області .

за ч.1
ст.121  Кодексу України про
адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ
:

01 березня  2008 року
о 12 годині 30 хвилин в смт. Нова
Ушиця,  водій ОСОБА_1, керував
автомобілем ГАЗ -3307, н/з НОМЕР_1,  який
не пройшов державний технічний огляд,
чим порушив вимоги п. 31.3   ПДР.

Свою вину у скоєнні
правопорушення  ОСОБА_1,  визнав повністю.

Керуючись   ч.1 ст. 121
КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ
:

ОСОБА_1- притягнути до
адміністративної відповідальності у виді
накладення  стягнення  - штрафу в розмірі 2(двох) неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян  в  сумі - 34 ( тридцять чотири) гривні.

Стягнення проводити на р/р
Держбюджету № 0339.

Постанова остаточна ,  оскарженню не підлягає.

Суддя  Новоушицького

районного
суду
С.С. Бондарчук
Справа  № 3-733/08
М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И
3 березня 2008  року
Суддя   Борщівського районного суду  Тернопільської    області
розглянувши матеріали, що
надійшли  від  Борщівського          МДПІ
жительку с.Мушкатівка, Борщівського району,
Тернопільської області , приватного підприємця
за ст.155-1ч.1  КУпАП,
ОСОБА_1 будучи приватним
підприємцем магазину, що знаходиться в с.Мушкатівка, Борщівського району,
Тернопільської області не забезпечила щоденне друкування фіскальних звітних
чеків , а саме не виконано щоденний друк
ОСОБА_1 порушила  п.9 ст.3   Закону
України “Про  застосування  РРО у
громадського  харчування  та
послуг зі змінами та доповненнями “ №255/95-ВР  від 6.07.1995
ОСОБА_1  у  вчиненні
правопорушення  повністю  доведена
протоколом  про  адміністративне  правопорушення  серії КН
№ 309646 від  11.02.2008 року,
актом   перевірки  щодо
контролю  за  здійсненням
розрахункових  операцій  у
сфері  готівкового  та
безготівкового  обігу  суб”єктами
підприємницької  діяльності  від 11.02.2008 року.
даних  обставин  вважаю, що
в  діях  ОСОБА_1 наявні  ознаки
правопорушення,   передбаченого  ч.1 ст.155-1 КУпАП, тобто  порушення
встановленого  законом  порядку
проведення  розрахунків  у
сфері  торгівлі , а тому   її
адміністративної відповідальності та накласти на неї адміністративне стягнення
у виді  штрафу в дохід держави.
підставі ст.155-1 ч.1 КупАП та
керуючись  ст.ст.  283, 284
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати  винною у вчиненні адміністративного
правопорушення ,   передбаченого ст.
155-1 ч.1 КУпАП  та накласти на  неї адміністративне стягнення   -
85  грн. штрафу в дохід держави.
Постанова  остаточна,
оскарженню  не  підлягає.

Суддя:   підпис.

З оригіналом згідно:

Суддя Борщівського

районного  суду
Чир П.В.
Справа  № 3-1519/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

7
квітня 2008
року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської області

Чепесюк О.В.

розглянувши
матеріали  про адміністративне
правопорушення,  які надійшли від

В
ДАІ Борщівського району УМВСУ в Тернопільській області  на:

ОСОБА_1,

1967 р.н., жителя  АДРЕСА_1 ,

Борщів
АТП 16138,водій

за ст.122 ч.2  Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

31.01.2008  року  о 12  год. 10
хв. ОСОБА_1  в м.Теребовля  по вул. К.Василька керував  автомобілем
марки  «ГАЗ 2705»  НОМЕР_1 та
здійснив зупинку ближче ніж за 10м. від виїзду з прилеглої
території,  чим  порушив
вимоги п.15.9  Правил дорожнього
руху України.

Адмінматеріал надійшов в суд
04.04.2008 року.

Згідно ст.38 КУпАП адміністративне стягнення
може бути  накладено не пізніше як
через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні
- два місяці    з дня його виявлення.

Таким чином, на ОСОБА_1 не може бути  накладено   адміністративне стягнення у зв”язку з
пропуском строків   встановлених ст.38
КУпАП, а тому  провадження в     справі
слід закрити.

Керуючись
ст.38, 247 п.7, 284 п.3 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне  правопорушення

щодо  ОСОБА_1   в зв”язку з  закінченням на
момент розгляду   строків
притягнення  до  адміністративної відповідальності - закрити.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
Справа № 3-1706/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

18.04.2008 року    Суддя
Кіровоградського районного суду Кричун А.О., розглянувши матеріали, які
надійшли з Кіровоградської роти ДПС при УМВС України в Кіровоградській області,
про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за
ст.122 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

20.03.2008 року,
близько 17 год. 45 хв., ОСОБА_1., керуючи автомобілем ЗАЗ 1103, держномер НОМЕР_1,
по вул.М.Конєва в м.Кіровограді, перед поворотом праворуч завчасно не зайняв
відповідне крайнє положення на проїздній частині призначеній для руху в цьому
напрямку. Таким чином, ОСОБА_1. порушив пункт 10.4 Правил дорожнього руху
України.

У відповідності
до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на підставі всебічного,
повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи вважаю, що в діях
ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1
КУпАП.

При накладенні
адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються характер
вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що
пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне
правопорушення.

Згідно ст.268
КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1. в судове засідання не
з”явився, про місце і час розгляду справи був сповіщений своєчасно, клопотань
про відкладення розгляду справи не надійшло. Обставин, що пом”якшують та
обтяжують його відповідальність не встановлено.

Керуючись ст.ст.
268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17.00 грн.

Постанова не
оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного суду                                                                                                      А.О.Кричун