overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-9980/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

9 вересня 2008 р.
м. Запоріжжя.

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Прокопчук Т.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в
приміщенні  суду м. Запорожжя, матеріали
по протоколу № 593515

що надійшли з  ДАІ ЗМУ УМВС України в
Запорізькій області стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., народився і мешкає  АДРЕСА_1, не працює

про притягнення до відповідальності по ст.122 ч.1
КОАП України,

У С Т А Н О В И В :

20.08.2008 р., ОСОБА_1, керуючи  автотранспортним засобом, на вул. Південне
шосе м. Запоріжжя, проїхав перехрестя на забороняючий сигнал світлофора, чим
порушив вимоги п.8.7.3 Правил дорожнього руху.

Скоєне підтверджується протоколом, зі змістом
якого правопорушник ознайомлений і був згодний, він підлягає відповідальності
по ч.1  ст. 122 КОАП України.

Керуючись ст.ст. 283-284 КОАП України ,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1  КОАП України піддати штрафу у розмірі 17 гр.
в доход держави, р/с
0007 Одержувач
державний бюджет Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, 21081100 Код платежу    ГУ ДКУ у Запорізькій області
МФО 813015.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.С.Прокопчук.
Справа № 3-2239/08
5 червня 2008 року суддя Новотроїцького
районного суду Херсонської області Соляник Н.І., розглянувши матеріали, що
надійшли 23.05.2008 року з ДПІ у Новотроїцькому районі, про притягнення до
адміністративної відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця
не працює, у вчиненні
правопорушення передбаченого
Гр. ОСОБА_1. здійснює діяльність без
державної реєстрації як суб'єкта підприємницької діяльності, станом на
24.04.2008 р. займається вирощуванням сільськогосподарської продукції. Своїми
діями вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 164 ч. 1
КУпАП та порушив ст. 58 Господарського кодексу України.
у судовому засіданні вину визнав повністю, щиро розкаявся, його вина
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 107 від
24.04.2008 року та поясненнями в ньому.
Перевіривши матеріали справи, враховуючи
особу порушника, ступінь його вини, характер вчиненого правопорушення, майновий
стан, відповідно до ст.ст. 33, 34 КУпАП суд приходить до висновку, що порушника
слід притягнути до адміністративної відповідальності в межах санкції закону за
вчинене правопорушення передбачене ст. 164 ч. 1 КУпАП у виді мінімального
На підставі викладеного ст.ст. 33, 34,
164 ч. 1 КУпАП, та керуючись ст.ст. 278-289 КУпАП,-
ОСОБА_1 визнати винним за ст. 164 ч. 1
КУпАП і притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі
двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 гривень) в доход
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
підпис

Копія
вірно

Суддя
Новотроїцького

районного
суду

Херсонської
області                                              Н.І.Соляник
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.04.2008
м. Харків

Суддя
Київського районного суду м. Харкова
Ніколаєнко І.В. розглянувши матеріали справи стосовно ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 АДРЕСА_1

відповідно до  ст.  121  ч.
1 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_118.03.2008  р. о 14.10 хв
по вул. Н. Ужвій  керуючи автомобілем
ІНФОРМАЦІЯ_2 д/з НОМЕР_1 в якому було переобладнання пасажирські  місця, без дозволу  ДАІ, чим порушив  32.1 ПДР .

У судове
засідання ОСОБА_1  не з'явився, про
розгляд справи був повідом лен.

Факт
правопорушення підтверджується матеріалами справи, з яким він ознайом лен.

При
визначенні виду і міри покарання, суд враховує обставини здійснення
админправонарушения, відсутність обставин, що зм'якшують і обтяжують
відповідальність винного, передбачених ст. ст. 34, 35 КпАП України.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 121 ч.1
КУпАП  -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати
винним в адміністративному

правопорушенні, передбаченому ст. 121 ч.1 КУпАП  - стягнути на користь держави штраф у розмірі
- 17 грн. 00 коп.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Постанова виготовлена у нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Срок
пред'явлений  постанови для виконання
складає три місяці та набирає чинності негайно.

Суддя
№3-1689/2008 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

14 серпня 2008 року   Суддя Нововоронцовського районного суду
Херсонської області Синьогуб М.С., розглянувши матеріали, які надійшли від
Нововоронцовського ДПС  ДАІ УМВС України
в Херсонській області

Про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України,

мешканця
АДРЕСА_1,

працюючого
водієм СТОВ „Дніпро”,

за ч.2
ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 29.07.2008 року о 14 год. 20 хв. в с. Михайлівка
Нововоронцовського району Херсонської області керував мотоциклом ІЖ-Ю-4К
НОМЕР_1, перевозив пасажира на крилі бокового причепу, чим порушив пункт 21.1
ПДР.

Вина порушника підтверджується його поясненнями та
матеріалами справи.

Керуючись ч.2 ст. 122, ст.ст. 208, 284, 287 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністртавне
стягнення у виді штрафу в розмірі 8 грн. 50 коп.(вісім грн. 50 коп).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Дело №3-5787                                                                                                                                                   2008
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
судья Первомайского городского суда Луганской области
Мазка Н.Б., рассмотрев
материал  о  привлечении к административной
по ч. 1 ст.122 Кодекса об административных правонарушениях
23 июля 2008 г. в 10
час. 30 мин. в г. Первомайске по ул. Островского ОСОБА_1 управлял транспортным
проехал на запрещенный желтый сигнал светофора, чем нарушил пункт 8.7.3
«г» Правил дорожного движения Украины.
ОСОБА_1  квалифицированы по  ч.  1
ст. 122  КоАП Украины.
ОСОБА_1 в суд не
явился по неизвестным  причинам. При  составлении административного  протокола
ОСОБА_1 с административным правонарушением  согласился; был уведомлен сотрудником милиции
о дне и месте рассмотрения протокола, о чем расписался в протоколе. От ОСОБА_1
не поступило письменного заявления с просьбой рассмотрения  протокола в его отсутствие. При таких
обстоятельствах возможно принятие решения в отсутствие  правонарушителя.
Руководствуясь  требованиями ч. 1
ст.122 КоАП Украины,
П о с т а н о в и л:
административному наказанию по ч. 1 ст.122
КоАП Украины в виде штрафа в сумме 17 гривен в доход государства.
Постановление окончательное,  обжалованию не подлежит.
Судья
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

27 червня 2008 року

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В.,
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,
мешканця АДРЕСА_1,-

за ст. 122 ч. 2
КУпАП

В С Т А Н О В И В:

26.05.2008 р. о
10.40 год. правопорушник в ІНФОРМАЦІЯ_3, керуючи автомобілем марки „Джелі” д.н.
НОМЕР_1, порушив вимогу дорожнього знаку „Рух заборонений”, чим порушив п.3.1
ПДР України.

Винність
правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про
адміністративне правопорушення.

Враховуючи
наведені обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що відносно нього
слід обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на
ОСОБА_1 за ст.  122 ч. 2 КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8.50 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                В.В.Чопик
О С Т А Н О В А                3-2668/2008
28 серпня  2008 року  Суддя Карлівського районного
суду Полтавської області
Миронець О.К., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає АДРЕСА_1, працює директором ПП «Центуріон», раніше
не притягувався до адміністративної відповідальності, за вчинене
правопорушення, передбачене ч.4 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 14.08.2008 року о 15.00 год. в
м. Карлівка по вул. Леніна, керував автомобілем Мітсубісі з НОМЕР_1 та здійснив
обгін трактора, який рухався попутно, з виїздом на смугу зустрічного руху,
перед тим не впевнився у відсутності назустріч рухаючогося автомобіля Део, чим
змусив його різко змінювати смугу руху та гальмувати, щоб уникнути зіткнення,
чим порушив п. 14.2 ПДР України.
В діях ОСОБА_1 є склад правопорушення,
передбачений ч.4 ст.122 КУпАП, оскільки він вчинив порушення, що спричинили
створення аварійної обстановки.
ОСОБА_1 до суду не з`явився, хоча
своєчасно був сповіщений про час та місце розгляду справи, але його вина
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від  14.08.2008 р.
Керуючись  ст.ст. 283,284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним за ч.4 ст.122 КУпАП та піддати адміністративному
стягненню у вигляді штрафу в розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян, що становить 34 грн.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя
№3-3025/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

25 червня 2008 року суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Стасів І.С., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Каховського району при ВДАІ УМВС України в
Херсонській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя м.Сокиряни,
АДРЕСА_1, не працюючого, про притягнення його до адміністративної
відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1.,
05.06.2008 року біля 13 год. 50 хв., на під'їзді до м.Каховка Херсонської
області, керуючи автомобілем марки «Форд Транзит» реєстраційний номер НОМЕР_1,
перевищив встановлене обмеження швидкості руху більш як на 20 км/год, чим
порушив п.12.9 ПДР України.

ОСОБА_1. визнав
свою вину в скоєнні правопорушення, про що свідчать його пояснення в протоколі
про адміністративне правопорушення, на розгляд справи не з'явився, хоча був
належним чином повідомлений про день, час, місце розгляду справи, а тому є всі
підстави розглянути справу у його відсутності.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права передбачені ст.268 КУпАП та
ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що
пом'якшує відповідальність винного є щире розкаяння.

Обставин, що
обтяжують відповідальність винного не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, його поведінка до та
після вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення
його до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП та призначення
йому стягнення в межах санкції статті Закону.

На
підставі ст.122 ч.1 та керуючись ст. 221 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП та
призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 15 грн.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д Я :  підпис

З оригіналом згідно:
СПРАВА № 3 - 6/2008 Р.
2008 року   Суддя
Красноокнянського районного суду Одеської області  ЧЕБОТАРЕНКО О.Л., розглянувши матеріали, що
надійшли від  ВДАІ м.Котовськ при УДАІ
ГУМВС України в Одеській області відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1,не працюючого, громадянина
України, до адміністративної відповідальності
раніше не  притягувався
за ст. 122 ч.2 КУпАП.
листопада   2007 року о 14 год. 05 хв.
на  вул.Сільськогосподарської м.Котовськ
вимоги  дорожнього знаку «Зупинка заборонена»
, чим порушив п. 15.9 ПДР України.
ОСОБА_1, належним чином був
повідомлений про день та час розгляду справи, про що свідчить
повідомлення про вручення  поштового
відправлення, але до суду не з'явився, про причини неявки суд не повідомляв,
клопотання про відкладення розгляду справи не надходило , тому справа розглянута
в відсутність ОСОБА_1.
Дослідивши матеріали справи , приходжу до висновку , що в діях
останнього є склад правопорушення, передбаченого ст.122 ч. 2  КУпАП, і враховуючи обставини справи та особу
правопорушника, адміністративне стягнення слід накласти у вигляді  штрафу .
ст.ст.283, 284  КУпАП,
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності  за скоєння
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2  КУпАП, та накласти адміністративне стягнення
у вигляді  штрафу у сумі  8.50 грн.
Постанова остаточна і   оскарженню в порядку адміністративного
провадження   не підлягає, постанова може
бути скасована суддею за протестом прокурора, а також головою вищестоящого суду
- незалежно від наявності протесту.

Суддя
Справа
№3-1271/08
П О С Т А Н О В А

28 липня
2008 року
смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду
Закарпатської області Вотьканич В.А., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 ,  тимчасово не працюючий ,  про порушення ним ч.1 ст.121 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

02.07.2008
року в смт.Воловець о 12.20  годині
гр.ОСОБА_1. керував транспортним засобом ВАЗ 2101 н/з НОМЕР_1 , в якого не
працювала стоянкова гальмівна система , чим
порушив п.31.4.1”д” ПДР України, за що передбачена відповідальність за
ч.1 ст.121 КУпАП.

Вина
ОСОБА_1 . стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення за
№ 142851  від 02.07.2008 року.

На
виклик ОСОБА_1. не з”явився , хоча належним чином бувповідомлений

Керуючись   ст.283;
ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП і
застосувати до нього адміністративне стягнення у виді  штрафу в розмірі 17 /сімнадцять/ гривень.

Постанова
остаточна.

СУДДЯ:
Вотьканич В.А.
20.06.2008 г.                                                                                  г. Запорожье
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Семикин
В.В. рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности по
ст. 122 ч. 1 КоАП Украины ОСОБА_1, 27.08.1976 г.р., проживающий: АДРЕСА_1, ЧП "Торговый дом "Сич", водитель,
идентификационный  код в материалах дела
17.06.2008 года в г. Запорожье
гр. ОСОБА_1, управляя транспортным средством,
нарушил правила дорожного движения, предусмотренные ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1
нарушил Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести
ответственность по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
При наложении взыскания суд
учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины, -
признать виновным по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины и назначить предупреждение.
Постановление не обжалуется.
Судья:
№
20.06.2008 г.                                                                                  г. Запорожье
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Семикин
В.В. рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности по
ст. 122 ч. 1 КоАП Украины ОСОБА_1, 27.08.1976 г.р., проживающий: АДРЕСА_1, ЧП "Торговый дом "Сич", водитель,
идентификационный  код в материалах дела
17.06.2008 года в г. Запорожье
гр. ОСОБА_1, управляя транспортным
средством, нарушил правила дорожного движения, предусмотренные ст. 122 ч. 1 КоАП
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1
нарушил Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести
ответственность по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
При наложении взыскания суд
учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины, -
признать виновным по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины и назначить предупреждение.
Постановление не обжалуется.
Судья:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

18 серпня 2008 року
м. Харків

Суддя Київського
районного суду м. Харкова Колесник С.А., розглянувши матеріал, який надійшов з
ВДАІ (по обслуговуванню м. Харкова) та АТІ ГУМВС України в Харківській області
про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця м. Новоазовськ, громадянина України, не працюючого, який мешкає за
адресою: АДРЕСА_1.

за ст. 122 ч. 1
КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

31 липня 2008 р.
об 6 год. 40 хв.
ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом ВАЗ, державний номерНОМЕР_1, виконав
обгін  транспортного засобу на перехресті
вул. Таганрозька і вул. Орджонікідзе, чим порушив пункт 14.6 А Правил
дорожнього руху України.

У судове
засідання правопорушник не з'явився, про дату слухання справи сповіщений.

Згідно ст. 268
КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності.

Факт скоєння
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення. (а.с. 1).

Враховуючи
обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його
вини, суд застосовує доОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ч.1
ст.122, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 за скоєння
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП стягнення у вигляді
попередження.

Постанова остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя -

Строк звернення до виконання - три роки.
Справа № 3-1453
П О С Т А Н О В А

І м
е н е м     У к р а ї н и

21 липня  2008 року

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області  Дулдієр А.І.

розглянувши матеріали
адміністративної справи які надійшли від ВДАІ м.Одеси при УДАІ ГУМВС України в
Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 ,  не працюючого,

за ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1
30.06.2008 року біля 13 години 00 хвилин по вул.  в м.Одеса, керуючи транспортним засобом -
автомобілем, марки «Пежо», номерний знак НОМЕР_1 , здійснив проїзд
регульованого пішохідного переходу на заборонений сигнал світлофора, чим
порушив Правила дорожнього руху України.

На
виклик в суд ОСОБА_1 . 21 липня 2008 року не з`явився. Про час і місце розгляду справи був повідомлений
своєчасно та належним чином.

Із матеріалів
справи, пояснень ОСОБА_1 . зазначених а протоколі, випливає, що ним порушено п.
8.7.3 Правил дорожнього руху України, в його діях вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 268,  276 - 280 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної
відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП застосувавши адміністративне стягнення в
виді  штрафу в доход держави розмірі 1
неоподаткованого мінімуму доходів громадян в сумі 17 грн, які стягнути на
розрахунковий рахунок № 0213 Держказначейства в Кривоозерському
районі.

Постанова є остаточною і оскарженню
не підлягає.

СУДДЯ:  ( підпис)

Копія
вірна:

Суддя  Кривоозерського

районного суду                                                                А.І.Дулдієр

секретар
Справа
№
М         У К Р А Ї Н И
Суддя Глибоцького районного суду Чернiвецької областi Цуренко В.А.
розглянувши матерiали, якi надiйшли вiд Глибоцького РВ УМВС
про притягнення до адмiнiстративної вiдповiда­льностi ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1 за ч.1 ст.1732 Кодексу України про адмiнiстративнi
ОСОБА_123 червня 2008 року о 20 годині 00 хвилин у
власному домоволодінні в АДРЕСА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння,
вчинив сварку iз дружиною, в процесi якої погрожував їй фізичною розправою,
ображав нецензурними словами та намагався вигнати її з будинку, чим завдав
психічної шкоди здоров'ю останньої.
ОСОБА_1 в судовому засiданнi свою вину у вчи­неному
правопорушеннi  визнав i прояснив, що
розкаюється у вчиненому.
Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП, крім його пояснень
підтверджується матеріалами справи.
На пiдставi викладеного, ч.1 ст. 173 2 КУпАП, керуючись
ст.ст.38,252,283-285,287 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненнi правопо­рушення передбаченого ч.1 ст.1732  КУпАП та накласти на нього адмiнiст­ративне стягнення у виглядi штрафу в розмірі 34,00 (тридцять чотири) гривні, 00
Постанова
остаточна i оскарженню не пiдлягає.

С У Д Д Я:
Справа № 3-2056/08
П О С Т А Н О ВА

21  липня  2008 р.
Суддя Каланчацького  районного суду

Херсонської області   Прудка Л.Г.

розглянувши
матеріали, які надійшли від
Каланчацького  ВДАІ  УМВС
України  в  Херсонській
області про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця  смт. Каланчак,
Херсонської    області, громадянина
України, проживаючого  за  адресою: АДРЕСА_1,  Таксі « Браво Люкс»,  водій,

за ст. 122  ч. 2 КУпАП

в с т а
н о в и л а :

09.07.2008 року    о 07 год 55 хв в  смт.
Каланчак гр. ОСОБА_1,
керуючи  автомобілем  ВАЗ
21093, дн  НОМЕР_1,  здійснив
зупинку  автомобіля  на
майданчику  для    зупинку
маршрутних   транспортних  засобів,  чим порушив
вимоги пункту 15.9   Правил
дорожнього руху.

Правопорушник провину визнав, з
протоколом про адміністративне правопорушення згоден, дійсно   здійснив зупинку  транспортного
засобу   на  майданчику  для
зупинки  маршрутних  транспортних
засобів.

В діях
ОСОБА_1  вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП -  порушення
правил   зупинки.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П о с т а н о в и  л а:

Притягнути   ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП та призначити
покарання  у вигляді    попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.Г. Прудка

Строк пред'явлення постанови до
виконання «____»__________200__р

Постанова набирає чинності
„_____”_______________200_р.
П О С Т А Н О В А  №
3-1197

07.04.2008 року Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської
області Коваль В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від
В.Олександрівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1-ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця Херсонської області, українця, громадянина України,
працюючого в ІНФОРМАЦІЯ_2», холодильщик, проживаючого у смт. АДРЕСА_1

за ст. 121 ч.1 КпАП України

В С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_1 06.03.2008р. о 20 год. 00 хв., в смт.
Високопілля по вул. Червоноармійська, керував автомобілем ІЖ-27151, д/н
НОМЕР_1, на якому не працює стоянкова гальмівна система, не забезпечується
нерухомий стан т/з при відключені трансмісії від двигуна, тобто скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 121 ч.1 КпАП України.

Правопорушник вину визнав.

Факт підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ХЕ № 064007 від 06.03.2008 року, письмовим
поясненням правопорушника наданим в протоколі.

При накладенні адміністративного стягнення
враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його
вини, майновий стан.

Керуючись ст.ст. 221, 121 ч.1  КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 121 ч.1 КпАП України і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 17 грн.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку
провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред”явлення до виконання з ст.303 КпАП
України.

Рах.
0063  код 21081100  МФО 852010 УДК в Херсонській області

Суддя                                                                                                      Коваль
В.О.
Справа № 3- 438-2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

“30” січня 200 8 року

Суддя Ватаманюк Р.В. Хотинського районного суду розглянувши матеріали,

які   надійшли від   Хотинського  РВ УМВС У в Чернівецькій  області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження жителя АДРЕСА_1 ,  не працює.

за ст.122 ч 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1

09 січня 2008 року в 08 год. 30 хв.  в с. Оршівці   керуючи транспортним засобом марки  ВАЗ 2101 номерний знак НОМЕР_1 порушив правила обгону ,чим порушив п. 14.6а ПДР.

Вина останнього підтверджується  також його поясненням в протоколі

серія НОМЕР_2 від  09.01.2008р. про адміністративне правопорушення.

Своїми діями вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 122 ч.1 КУпАП.

На підставі ст.   284, 122 ч.1 КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 адміністративне покарання у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ