overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№3-3275/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

14 липня 2008 року  суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Стасів І.С., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, 23.06.1984 року народження, жителя
АДРЕСА_1, не працюючого, про притягнення його до адміністративної
відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1,
03.06.2008 року біля 07 год. 10 хв., в с.Магала Новоселицького району
Чернівецької області, керуючи автомобілем марки «ВАЗ 210994» реєстраційний
номер НОМЕР_1, перевищив встановлене обмеження швидкості руху більш як на 20
км/год, чим порушив п.12.9 ПДР України.

ОСОБА_1 при
розгляді справи визнав свою вину у вчиненні правопорушення повністю.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права передбачені ст.268 КУпАП та
ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про адміністративне
правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на незаконні дії
працівників ДАІ.

Обставиною, що
пом'якшує відповідальність винного є щире розкаяння.

Обставин, що
обтяжують відповідальність винного не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, його поведінка до та
після вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення
його до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП та призначення
йому стягнення в межах санкції статті Закону.

На
підставі ст.122 ч.1 та керуючись ст. 221 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП та
призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі  10 грн.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д Я :
Дело № 3-6607
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
15 сентября 2008 года  судья Первомайского городского суда Луганской
области  Пащенко Л.В., рассмотрев
административный материал, поступивший из ГАИ г.Первомайска при УГАИ УМВД
Украины в Луганской области, о привлечении к административной ответственности
проживающего:АДРЕСА_1,
24.08.2008 г. в 11 час. 30 мин. в
г.Первомайске на ул.Ленина ОСОБА_1, управляя транспортным средством марки
ЗАЗ-110557 гн НОМЕР_1, превысил установленную скорость движения на 25 км/ч,
чем нарушил п.12.9  ПДД Украины. Скорость
движения измерялась прибором «Беркут» №0801109.
Согласно пояснений, изложенных в
протоколе об административном правонарушении, ОСОБА_1 вину признал.
Будучи своевременно и надлежащим
образом уведомленным о дне и времени рассмотрения протокола, ОСОБА_1 в суд не
Изучив материалы административного
дела, прихожу к выводу, что в действиях ОСОБА_1 содержатся признаки
административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.122 КУоАП.
Руководствуясь ч.1 ст. 122 КУоАП,-
ОСОБА_1  на основании ч.1 ст.122 КУоАП подвергнуть
административному взысканию в  виде
штрафа в сумме 17 грн. 00 коп. в доход государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Первомайского
суда                                                             Л.В.Пащенко
Справа №3-3627/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2008 року суддя Кельменецького районного суду                  Телешман О.В., розглянувши
справу, про притягнення до адміністративної відповідальності, за ст.122 ч.2
КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с. Нелипівці, Кельменецького району,
Чернівецької  області, не працюючого, -

В с т а н о в и в:

03 липня 2008 року, біля 05 години 40 хвилин в м. Кам'янець -Подільському
по проспекту Грушевського, ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Шеврове Авео» НОМЕР_1 в
порушення пункту 8.1 Правил дорожнього руху України, порушив вимоги дорожнього
знаку 3.29 «Обмеження максимальної швидкості руху 40», а саме в зоні дії знака
рухався зі швидкістю 56 км/год.

ОСОБА_1 своєчасно був сповіщений про час та місце розгляду справи, але в
судове засідання не з'явився.

Факт вчинення правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії ХІ №124722 від 03 липня 2008 року.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер
вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші обставини
справи.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у
виді штрафу.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284 КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП та накласти на нього стягнення  у виді штрафу у розмірі 7 (семи) гривень.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я: /підпис/

З оригіналом згідно:
ПОСТАНОВА

3 березня 2008 рокусуддя
Новокаховського міського суду Херсонської області Ведяшкіна Ю.В., розглянувши
матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від
Новокаховської ОДПІ у Херсонській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженець
Новосибірської області, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає в м. Н.
Каховка,  Херсонської області, АДРЕСА_1.

за
вчинення правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

При перевірці ТОВ «Олеся», яке
розташовано за адресою м. Нова Каховка, АДРЕСА_2 було встановлено, що ведення
податкового обліку з порушенням встановленого порядку, що призвело до заниження
податку  на прибуток в сумі 8230 грн,
податку на додану вартість в сумі 24746 грн., податку з доходів фізичних осіб в
сумі 1452, 06 грн.,  податку з власників
транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів в сумі 1044 гнр.

На розгляд справи ОСОБА_1 не з*явився,
хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чинном.

Вина ОСОБА_1 підтверджується також
зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від
11.02.2008 року, витягом з  акту
перевірки від 11.02.2008 року.

На підставі викладеного, керуючись
ст.  163-1 ч. 1 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1  адміністративному стягненню у вигляді штрафу
в доход держави в сумі  85 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                        Ю.В.
Ведяшкіна
Справа №3-1968
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня
2008 року суддя Ружинського районного суду Житомирської області Руденко З.Б.,
розглянувши матеріали, які надійшли з
ВДАЇ Ружинського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення
до адміністративної відповідальності

гр.ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,

проживаючого
в АДРЕСА_1

працюючого
трактористом в ТОВ”Новофастівське”, громадянина України,

по
ст.121ч.4КУпАП ,

в с т
а н о в и л а:

02 серпня
2008р. о 20год. 00 хв. в с.Голубівка Ружинського району Житомирської області
гр.ОСОБА_1порушив п.2.9”в”Правил дорожнього руху: керував трактором ЮМЗ, який
був без номерного знаку.

Свою вину
ОСОБА_1визнав, щиро розкаявся.

Його
вина   також доводиться  протоколом про адміністративне правопорушення
від 02.08.08р., та письмовими поясненнями
правопорушника у вказаному протоколі.

На підставі
вищевикладеного,  суддею встановлено, що
гр.ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 121 ч.4 КУпАП.

Обставин,
які б обтяжували   відповідальність
ОСОБА_1., суддею не встановлено.

Обставиною,
яка пом”якшує його відповідальність, є щире розкаяння у скоєному.

Керуючись   ст.121 ч.4, ст.283, ст.284 ч.3 КУпАП, суддя

п о
с т а н о в и л а:

Накласти на
ОСОБА_1 по ст. 121 ч.4 КупАП штраф в сумі 34 грн. (Тридцять чотири гривні).

Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя
З.Б.Руденко
№ 3-1295/2008 р.
ПОСТАНОВА

20 червня 2008 року

Суддя
Семенівського районного суду Полтавської області Халявка   В. І.. розглянувши матеріали які надійшли
від  ВДАІ з обслуговування Семенівського
району та АТІ при ГУМВС України в Полтавській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця та жителя АДРЕСА_1, Полтавської області, не працює , ідентифікаційний
код

за ст.   130 ч. 1  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

3 червня 2008 року о 17 год. 00 хв. в с.
Герасимівка Семенівського району Полтавської області , водій ОСОБА_1. керував
мотоциклом   в стані алкогольного
сп'яніння , чим порушив пункт 2.9  ПДР
України.

ОСОБА_1 вину визнав . Вина
правопорушника підтверджується матеріалами справи.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності за ст.
130 ч. 1 КУпАП України у вигляді
штрафу в сумі 255.00 (двісті п'ятдесят п*ять  ) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова дійсна для пред'явлення до виконання

р/рахунок: 0442

код платежу: 21081100

одержувач: УДК в Полтавській області

банк одержувача: УДК в Полтавській області

МФО: 831019

Постанова набрала чинності  20
червня 2008 року.

Суддя Семенівського райсуду

Полтавської області
В.
І. Халявка
Справа №  3-2015/08
П О С Т А Н О В А

21
липня  2008 р.
Cуддя Каланчацького
районного суду

Херсонської області  Прудка Л.Г.

розглянувши матеріали, які надійшли
від  Каланчацького ВДАІ УМВС України в
Херсонській області

про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця с. Раденськ, Цюрупинського  р-ну, Херсонської області, громадянина
України, проживаючого за   адресою:

с.
Новокиївка, Каланчацького
р-ну,  Херсонської   області,
не працюючого,

за ст.130 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

в с т а н о в и
л а :

08.07.2008 року   гр. ОСОБА_1   будучи
власником  транспорного  засобу, а
саме   трактора  ЮМЗ-6, б/н,
передав  керування  транспортним засобом гр. ОСОБА_2, який   перебував
в  стані  алкогольного
сп»яніння.

Правопорушник ОСОБА_1 провину визнав, з протоколом про адміністративне
правопорушення згоден, пояснив, що дійсно передав  керуваня
транспортним засобом  особі, яка   перебувала
в  стані   алкогольного сп'яніння.

В діях ОСОБА_1.  вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена  ст. 130 ч. 1 КУпАП -  передача керування транспортним засобом
особі, яка перебувала в стані алкогольного сп'яніння.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1
КУпАП та призначити покарання у вигляді позбавлення права керування всіма
видами транспортних засобів  строком на 1
рік..

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає

Суддя:
Л.Г.
Прудка

Строк пред'явлення постанови до
виконання “____”__________200_р

Постанова набирає чинності  „___”
______________200__р.
Справа № 3-1996/2008
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2008 року
Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Гудим О.М.,
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 ,  працюючого водієм ТОВ „Кооператор”

за ст. 121 ч. 4 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

19 липня 2008 року  близько 7 год. 05
хв. водій ОСОБА_1 . керував автомобілем ГАЗ 33021 державний номер НОМЕР_1 по
вул. Мостовій в смт Царичанка з установленим газобалонним обладнанням, яке не
зареєстроване в органах Державтоінспекції в установленому порядку, чим порушив
положення пункту 30.1 ПДР України.

В його діях мається правопорушення, передбачене ст. 121 ч. 4 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнав.

Керуючись ст.ст.23, 27 , 221 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1   по ст. 121 ч. 4 КУпАП
притягнути до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді
штрафу у розмірі 34 грн. 00 коп.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя Царичанського

районного суду
О.М.ГУДИМ
Справа № 3-3791/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

29 серпня 2008 року.                             Суддя Збаразького
районного суду Тернопільської області Гудима І.В., розглянувши матеріали, які
надійшли від    Збаразького ВДАІ УМВСУ в
Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця та мешканця  АДРЕСА_1,
українця, громадянина України, тимчасово не працює, за ст.122 ч.2
КУпроАП,

встановив:

2 липня 2008 року приблизно о 12 годин 30 хв. ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом  марки Форд, д.н.з. НОМЕР_1 в
м.Тернопіль  по вул.Руській порушив
вимогу дорожнього знаку “Рух
заборонено”, чим порушив  п.3.1д.1
Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1  у вчиненні правопорушення знайшла своє
підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від 02.07.2008 року
№151345.

Таким чином, в діях ОСОБА_1  вбачається правопорушення передбачене ст.122
ч.2,  як за ознаками недодержання водіями
вимог дорожніх знаків.

При
обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та характер
суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особа правопорушника, а
тому  а тому до нього слід застосувати  адміністративне стягнення вигляді штрафу в
дохід держави.

На підставі наведеного та
керуючись ст. 122ч.2 КУпроАП, суддя

постановив:

Піддати ОСОБА_1
адміністративному штрафу в дохід держави в розмірі 5 (п`яти)гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

СУДДЯ
І. В. ГУДИМА
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
18 июня 2008г судья
Павлоградского горрайонного суда Днепропетровской области Литвиненко В.Н.,
рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ для обслуживания г.Павлограда и
района  о привлечении к административной
ответственности по ст.124 КУоАП  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,  не работающего,  проживающего в АДРЕСА_1
час 15 мин ОСОБА_1 по ул.Днепровской в г.Павлограде, управляя автомобилем
ПДД Украины - не соблюдал безопасную дистанцию и безопасный интервал,
вследствие чего  совершил столкновение с
ОСОБА_2, при этом транспортные средства получили механические повреждения.
На основании изложенного, руководствуясь
П О С Т А Н О В И Л:
Подвергнуть ОСОБА_1 штрафу в доход
государства в сумме 68 грн (шестьдесят восемь грн).
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № 3 - 2996/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

про накладення адміністративного стягнення

12 вересня 2008 року
м. Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д.С., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, непрацюючого, жителя  АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 121 КУпАП,

в с т а н о в и в:

21 серпня 2008 року ОСОБА_1 о 12
годині 20 хвилин, керував автомобілем «АЗЛК - 2140» д. н. НОМЕР_1, який
своєчасно не пройшов державний технічний огляд, чим вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене  ч. 1 ст. 121
КУпАП та порушив п. 31.3 «Б»  ПДР
України.

Права адміністративному
відповідальному відповідно до ст. 268 КУпАП- роз"яснено.

Правопорушник винним себе в суді
визнав.

Вина правопорушника в суді повністю
доведена наявними у справі матеріалами, в його діях є склад правопорушення,
передбачений ч. 1 ст. 121 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника,
пом"якшуючі та об"тяжуючі обставини,
суд вважає за необхідне обрати покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 121,
ст. ст. 283, 284  КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року  народження, винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 1 (одного) неоподатковуваного мінімуму доходів
громадян, що становить 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя
Ротаєнко Д. С.
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

24 червня 2008 року

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В.,
розглянувши матеріали  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1,-

за ст. 121 ч. 3
КУпАП

В С Т А Н О В И В:

03.05.2008р. о
16.05 год. правопорушник в ІНФОРМАЦІЯ_3, керував автомобілем марки „ВАЗ-2107”
д.н. НОМЕР_1, з непристебнутим паском безпеки, чим порушив п.2.3в ПДР України.

Винність
правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про
адміністративне правопорушення.

Враховуючи
наведені обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що відносно нього
слід обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на
ОСОБА_1 за ст.  121 ч. 3 КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8.50 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                В.В.Чопик
№ 3-5478-08
Постанова

і м е н е м       У к р а ї н и

30 липня 2008 року Суддя Мар»їнського районного суду
Ступін І.М., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який
надійшов з ІДС Перевальського взводу ДПС у відношенні:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н.,працюючого майстром
Курахівської ТЕС, який мешкає за адресою: Донецька область, Мар»їнський
район,АДРЕСА_1

В С Т А Н О В
И В:

04.06.2008 р. о 07-15 год. на 546 км автодороги М-04,
керував автомобілем та здійснив обгін на ділянці дороги з обмеженою обзорістю.
Своїми діями порушив вимоги пункту 14.6 ПДР України, відповідальність за
вчинене правопорушення передбачена ст. 122 ч. 1 КУпАП. У судове засідання
правопорушник не з'явився. Згідно зі ст. 268 КУпАП, неявка правопорушника не є
перешкодою розгляду справи про адміністративне правопорушення за ознаками   ст. 122 ч. 1 КУпАП  у відсутності правопорушника.

Вивчивши матеріали справи, керуючись ст.  122 ч. 1, 268, 283- 285  КУпАП,
суддя,-

П О С Т А
Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності, наклавши на нього штраф на користь держави у
розмірі   17 (сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                           Ступін
І. М.
Дело № 3-5247
С Т А Н О В Л Е Н И Е
31 июля 2008 г. судья Первомайского городского
суда Луганской области Мозолева Т.В., рассмотрев административный материал,
поступивший из ДАИ г. Первомайска при УДАИ УМВД Украины в Луганской   области, о привлечении к административной
рожд., работ. ООО «Промстройуголь», водитель,
по ст.122 ч.1  Кодекса Украины об административных
29.06.2008 года в 15 час., в п.
номерной знак НОМЕР_1 совершил остановку автомобиля на перекрестке, чем нарушил
п.15.9 Правил дорожного движения Украины.
При составлении  протокола об административном правонарушении
ОСОБА_1 согласился с совершенным правонарушением, о дне рассмотрения материала
в суде был уведомлен своевременно и надлежащим образом, однако в суд не явился
и не предоставил суду сведений о причинах своей неявки в суд, которые суд счел
Руководствуясь ст. 122 ч.1  Кодекса Украины об административных
по ст. 122 ч.1  КоАП Украины подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в сумме 8.50 грн. в доход
государства.
обжалованию не подлежит.
Судья
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

07 травня 2008 року суддя Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська, Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Дніпропетровська, громадянина України, працюючого ЗАО
«Філіп Моріс Україна” спеціаліст, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1.

про притягнення до
адміністративної відповідальності за  ч.
2 ст. 122  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

16
квітня 2008 року, о 14 годині 30 хвилин, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем
ПЕЖО, НОМЕР_1, в смт. Солоне по вул.. Шевченка не виконав вимоги дорожнього
знаку 3.21 «В'їзд заборонено». При цьому водій ОСОБА_1 порушив Правила
дорожнього руху України:  знак 3.21 додаток
1.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлений.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами: протоколом про
адміністративне правопорушення серії ДП № 091969 від 16 квітня 2008 року, у
якому по суті порушення ОСОБА_1 пояснив, що з порушенням згоден.

З
урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення, особи
правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст. 33 КУпАП, приходжу до висновку
про необхідність накладення на винного стягнення, достатнього для його
виховання та попередження вчиненню інших правопорушень.

На
підставі викладеного, керуючись  ч. 2 ст.
122, ст.ст. 283, 284  КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На  ОСОБА_1 накласти адміністративне
стягнення:  штраф на користь держави у
сумі  8 гривень 50 копійок.

Постанова
може бути скасована або змінена за протестом прокурора самим суддею, а також
незалежно від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його
першим заступником або заступниками.

С у д д я
О. Я. Леон
Справа № 3-2972/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

10 вересня 2008 року
м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду
Житомирської області Охрімчук І.Г. розглянувши матеріали, які надійшли  з ВДАІ Олевського РВ УМВС України  Житомирської області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України, не працюючого,
проживаючого в АДРЕСА_1

по ч. 1
ст. 121 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И Л А:

23 серпня
2008 року близько 09 години 05 хвилин  в
с. Соснівка Олевського району
Житомирської області ОСОБА_1 керував автомобілем, марки «ЗАЗ-966»
державний реєстраційний номер - НОМЕР_1, який не пройшов державний технічний
огляд в установленому законом порядку, чим
порушив пункт 31.3 ”б” Правил дорожнього руху  України.

Перевіривши матеріали справи та
письмове пояснення ОСОБА_1, в якому він визнав факт вчиненого правопорушення, а
також враховуючи обставини вчинення правопорушення вважаю, що ОСОБА_1 слід
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1
ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення
та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ч. 1
ст. 121 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1
ст. 121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі сімнадцять гривень.

Постанова може бути оскаржена.

Суддя:
г.                                                                                                                       г.
Судья Коммунарского районного
суда г. Запорожья Артемова Л.Г. рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины ОСОБА_1,
17.05.1977 г.р., прож: АДРЕСА_1, не работающая, идент. код в мд отсутствует,
06.06.2008 года в 21 часов 10 минут,
на а/м гр. ОСОБА_1 управляя транспортным средством, нарушила правила дорожного
движения в соответствии со ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
В судебное заседание правонарушитель
не явилась, о месте и времени слушания дела уведомлена своевременно, причину
неявки суду не сообщила. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть
административный материал в отсутствии правонарушителя.
Виновность правонарушителя
подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных
доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушила Правила дорожного
движения. За это деяние она должна нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КоАП
При наложении взыскания суд
учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
Признать ОСОБА_1 виновной по ст. 122
ч. 1 КоАП Украины и назначить ей наказание в виде предупреждения.
Постановление не обжалуется.
Судья                                                                                                  Артемова