overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа  № 3-2904/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

27 червня 2008 року

Суддя   Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чир П.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В
ДАІ   ГУМВСУ в  АР Крим
на:

ОСОБА_1 ,

1977 р.н.,жителя  с.Тулин ,

Борщівського району ,

Тернопільської  області ,

ЧП»ОСОБА_2»,
водій

за ст.122 ч.2  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

28.05.2008 року  о 8 год. 25 хв.
ОСОБА_1  на автодорозі Сімферополь, 50
км.  керував  автомобілем
марки «Ман»  державний номерний
знак НОМЕР_1 та порушив правила зупинки, чим
порушив   вимоги п.15.9 Правил
дорожнього руху України.

Вина  ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення доведена протоколом

про адміністративне
правопорушення  № 228621  від 28.05.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, і тому його
слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  штрафу в дохід держави.

На підставі ст.122 ч.2 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення ,   передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення - 8 грн. 50
коп.  штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя:  підпис.

З оригіналом згідно:

Суддя Борщівського

районного  суду
Чир
П.В.
Судья
Суворовского районного суда г.Херсона Смирнов
материалы, которые направлены с ГНИ в г.Херсоне о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1.рождения,
уроженец г.Херсон, гражданин Украины, работающий оператор ДП «Трейд Лайн Херсон», проживающий АДРЕСА_1по ст.155-1
14.03.2008г. правонарушитель
допустила правонарушение из которого следует, что предприятие нарушает порядок
проведения расчетных операций, а именно не проведение расчета через кассовый
аппарат, что привело к несоответствию наличных сумм..
Вина правонарушителя доказана и
подтверждена актом проверки и приложенными к нему материалами.
Руководствуясь ст. 155-1 ч.1 КУпАП
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 привлечь к административной
ответственности по ст. 155-1 ч.1 КУпАП Украины в виде штрафа в размере 34 грн..
Постановление обжалованию не подлежит.
Постановление набирает законную силу
подлежит исполнению в течении 3-х месяцев.
Постановление направлено правонарушителю ________________ 2008
года рекомендованной почтой для добровольной оплаты штрафа.
МФО 852010 код за ЕДРПУ 24104230
Банк : ГУДКУ по Херсонской области
Судья
№ 3-4153                                                                                                                                                   2008
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Первомайского городского суда Луганской области Мазка Н.Б., рассмотрев
административный материал, поступивший
из ОГАИ по обслуживанию Попаснянского района при УГАИ УМВД Украины в
Луганской  области, о привлечении к
административной ответственности
года рождения, не работающего,
по ч.1 ст. 122  КУоАП, -
г. в 11-40 часов на 115 км автодороги Красноармейск-Артемовск-Михайловка
обгон транспортного средства на перекрестке, чем нарушил п.14.6 (а) Правил
дорожного движения Украины.
составлении протокола ОСОБА_1 с административным правонарушением согласился. В
суд для рассмотрения административного дела ОСОБА_1, уведомленный о дне
рассмотрения дела под роспись, не явился.
таких обстоятельствах суд усматривает в действиях ОСОБА_1 состав  административного правонарушения,
предусмотренного ч.1 ст.122  КУоАП.
На основании изложенного и
руководствуясь ч.1 ст. 122  КУоАП, -
ОСОБА_1 на  основании ч.1 ст. 122 КУоАП  подвергнуть административному взысканию в
виде  штрафа в сумме 17 грн. 00 коп. в
доход государства.
Постановление  обжалованию не подлежит.
Судья                                                                 Н.Б.Мазка
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

24 червня 2008
р.                                                                                                       м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С.М., розглянувши
справу  про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
мешк. АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.1 КУпАП,

В С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1 23
травня 2008 року на 140 км а/д Херсон-Керч біля 11 год. 25 хв. керуючи
автомобілем марки «Фольксваген» н.з. НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 63 км/год,
швидкість вимірювалася приладом "Радіс", чим самим порушив п. 12.9
ПДР України та вчинив адмінправопорушення передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП, що
стверджується протоколом про адмінправопорушення від 23.05.2008 р. за  № 036287.

ОСОБА_1 вину
свою визнав, про що свідчить відмітка в протоколі про адміністративне
правопорушення.

При накладенні
адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33 КУпАП, враховується
характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника.

Керуючись
ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т
А Н О В И В :

Накласти
адміністративне стягнення на ОСОБА_1за ст.
122 ч. 1 КУпАП у виді штрафу розміром 17 грн..

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:                                                                                            С.М. Ляшко
Справа №3-1070
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

“07” липня 2008р.                                                          Суддя
Братського районного суду Миколаївської області                   Губанова В.М.,

розглянувши матеріали справи, які надійшли Братського
РВ УМВС

про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України,
освіта середня, не одруженого, не працюючого, 18 квітня та 21 червня 2008р.
притягувався Братським РВ УМВС до адміністративної відповідальності за вчинення
правопорушення, передбаченого ст. 178 ч.ч.1,2 КУАП, з накладенням стягнень у
вигляді попередження та штрафу в розмірі 51 грн,

за ст. 51 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

встановив:

19 червня 2008 року о 07 годині в с-щі Братське з домоволодіння АДРЕСА_2, що належить ОСОБА_2, гр-н
ОСОБА_1 скоїв крадіжку 2-ох металевих труб довжиною 4м; 3 алюмінієвих труб
довжиною 1м; 1 металевого бідону ємкістю 40 л; 3 металевих прути довжиною 1м, завдавши
збиток на суму 409,30 грн, чим вчинив дрібне розкрадання чужого майна шляхом
крадіжки.

Викладені обставини, які не заперечував правопорушник
ОСОБА_1, підтверджуються даними: протоколу МИ №013310/1259 від 21 червня 2008
р., постанови про відмову в порушенні кримінальної справи від 28.06.2008р.,
протоколу огляду місця пригоди від 21 червня 2008р, довідки ПП
"Коваленко", письмових пояснень потерпілого  ОСОБА_3 свідків ОСОБА_4, ОСОБА_1

Враховуючи
викладене, характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника,
який негативно
характеризується по місцю проживання, протягом року притягувався до
адміністративної відповідальності, вважаю необхідним призначити, передбачене
санкцією ст.51 КУАП, покарання у вигляді адмінарешту.

Керуючись
ст.ст.283-284 КУАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення,
передбаченого ст.51 КУАП та призначити покарання - арешт строком на 15 (п'ятнадцять) діб.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її винесення.

Суддя - підпис

з
оригіналом згідно

Суддя -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26
травня 2008року
суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Заболотний В.М., розглянувши
матеріали, про адміністративне правопорушення, передбачене ст.123 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж: м.Херсона, прож.: АДРЕСА_1, не
працюючого, -

встановив:

24
квітня 2008року
близько 15-45год. ОСОБА_1
керуючи транспортним засобом порушив правила проїзду залізничного
переїзду, чим порушив п.п.20.4 «Правил дорожнього руху України».

В судове засідання правопорушник не
з'явився, про причини неявки суд не повідомив хоча про день та час слухання
справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ст.22 КУпАП при
малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова
особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від
адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Приймаючи до уваги фактичні обставини
справи, суддя вважає за можливе звільнити його від адміністративної
відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись
ст.ст.22, 123 ч.2, 221 КУпАП, суддя, -

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від
відповідальності за скоєне правопорушення, передбачене ст.123 ч.2
КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                          Заболотний В.М.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2008
року суддя Котелевського районного суду Полтавської області
Островський Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Полтавської з
Котелевського відділення ДАІ  УМВС
України в Полтавській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця і жителя смт. АДРЕСА_1Полтавської
області, громадянина України, не працюючого,

за ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.,
09 червня 2008 року о 13 год. 10 хв., в смт. Котельва по вул. Жовтневій, 227,
керував автомобілем ВАЗ 21093, державний номерний знак НОМЕР_1, порушив вимогу
дорожнього знаку «Проїзд без зупинки заборонено», чим порушив п. дод. 1 Правил
дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від
10.10.2001 року № 1306.

Своїми
діями ОСОБА_1. адміністративне правопорушення,
відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 122 КУпАП.

У судовому
засіданні ОСОБА_1. вину визнав повністю і підтвердив факт вчинення ним даного
правопорушення, в чому щиро розкаявся.

Крім того, вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії СК №0206261 від 09 червня 2008 року (а.с. 1).

Враховуючи вище
викладене, керуючись ст. 33, ч. 2 ст. 122, ст. 280 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, та накласти
на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
05.06.2008 р.  Суддя Суворовського районного суду м. Херсона
Борко А.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює зварювальником в ВАТ
“Судобудівельний завод Палада”, проживає: АДРЕСА_1
130 ч. 1 КпАП України, -
року ОСОБА_1. керував т/з ЗАЗ, д/н НОМЕР_1, у стані алкогольного сп”яніння, чим
порушив п. 2.9-А ПДР.
Вина ОСОБА_1у скоєні вказаного правопорушення
підтверджується матеріалами справи.
Керуючись ст. ст. 130 ч. 1, 221 КпАП
Накласти на ОСОБА_1 за ст. 130 ч.
1 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування
всіма видами транспортного засобу строком на два роки.
Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності 05.06.2008
року.

Суддя:
А.Л. Борко
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-1613
ПОСТАНОВА

Ім”ям України

04 лютого 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд
Чернігівської області в складі: головуючого судді - Соколова О.О. при секретарі
- Дударенко О.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянин України,
проживає: АДРЕСА_1   працює: начальник
відділення „Райфайзенбанку „Аваль”.

ВСТАНОВИВ:

29 лютого 2008 року приблизно
о 19 год. 10 хв. ОСОБА_1. керуючи автомобілем “Део” в м. Чернігів, не пропустив
пішохода на пішохідному переході, чим порушив п. 18.1 правил дорожнього руху
України.

ОСОБА_1. в судове
засідання  з”явився, винним себе визнав.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 122 ч. 3 КУ п АП, суд;-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 штраф в сумі 10 грн.

Штраф може бути сплачено
добровільно, протягом 15 днів.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:
О.О. Соколов
П О С Т А Н О В А

17 червня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Ратушна
В.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст.
122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1уродж. Пензенської обл.,
непрацюючого, який мешкає  за адресою: АДРЕСА_1.

В С Т А Н О В И Л А :

25.05.2008 року біля 14.50
год. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом на а/д Одеса-Мелітополь
перевищив встановлену швидкість руху, чим порушив  п. 12.9 “Правил дорожнього руху України”.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі            ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник у судове засідання не з'явився, його вина підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності з
моменту винесення.

Термін пред'явлення до виконання 3
місяці.

Суддя
Ратушна В.О.
Справа
№ 3-875
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

11 березня   2008 року                                                                             смт.
Куйбишеве

Суддя Куйбишевського
районного суду Запорізької області Андрєєва Л.В. , розглянувши адміністративний
матеріал, який надійшов від роти ДПС ДАІ №4
УМВС  України   в
Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 2 ст. 122
КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

22 січня
2008 року о 9 годині 25 хвилин в смт. Комиш-Зоря Куйбишевського району гр.
ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-21121 д/н НОМЕР_1 в умовах недостатньої
видимості з вимкнутим світлом фар.

За
матеріалами адміністративної справи  дії
ОСОБА_1 кваліфіковані за ознаками адміністративного правопорушення , яке
передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП . Суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1  дійсно вбачається склад цього правопорушення.

При
розгляді справи в суді ОСОБА_1 свою вину в скоєнні адміністративного
правопорушення визнав і пояснив про обставини вчиненого ним  правопорушення.

При
накладенні адміністративного стягнення ,суд враховує характер вчиненого
правопорушення,особу правопорушника і ступінь його вини.

На
основі викладеного, керуючись  ч. 2 ст.
122 КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1    адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Андрєєва Л.В.
Справа
№ 3-7745/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

23 червня 2008 р.                                                                                                   м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області
Ляшко С.М.  розглянувши справу про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., мешк. АДРЕСА_1

за ст. 121 ч. 2
КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 10 травня 2008 року в смт. Солотвино на а/д
Мукачево-Рогатин біля 21 год. 20 хв., керував автомобілем марки "ВАЗ-2009"
н.з. НОМЕР_1, на якому не горіла лампа лівої фари в режимі ближнього світла,
чим самим порушив п. 31.4.3 ПДР України та вчинив адмінправопорушення
передбачене ст. 121 ч. 2 КУпАП, що стверджується протоколом про
адмінправопорушення від 10.05.2008 р. за № 1091810.

ОСОБА_1 вину свою визнав, про що свідчить відмітка в протоколі
про адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33 КУпАП,
враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника.

Керуючись ст.ст. 283, 284
КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за ст. 121
ч. 2 КУпАП у виді штрафу розміром 17 грн..

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного
суду:
С.М.
Ляшко
Справа №3-1527/2008р.
06  травня  2008 року
Суддя  Бобровицького  районного
суду  Чернігівської області  Єременко С.В. при секретарі Гайдук В.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Бобровицького ВДАІ (підпорядкованого
УДАІ) при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1,
працюючого водієм Бобровицького лісництва,
за ст. 130 ч. 1 КУпАП,
07.03.2008 р. біля 22 год. 25 хв. в с. Кобижча, керував мотоциклом Мінськ,
номерний знак НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив
п. 2.5 ПДР України, що підтверджується матеріалами справи.
Правопорушник в судове засідання не з'явився, про час та
місце розгляду справи повідомлений /а.с. 3/, однак його вина у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення /а.с. 2/.
матеріали справи, враховуючи характер правопорушення, суд вважає необхідним
притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності та застосувати
до нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма
видами транспортних засобів.
вищевикладеного та керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суд, -
піддати адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування всіма
видами транспортних засобів на строк  1
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-154-2008р.
ПОСТАНОВА

„25” січня  2008 року

Суддя Хотинського районного суду
Мартинюк А.О. розглянувши

матеріали, які надійшли від
відділення ВДАІ Хотинського району Чернівецької області про притягнення
до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Перебиківці Хотинського району  Чернівецької області, не працює.

за ст. 122 ч 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 10.12.2007 року в 07.
год.44 хв. в с.Корпич Коломийського району, керував автомобілем марки Мерседес
номерний знак НОМЕР_1, який перевищив встановлену швидкість руху в населеному
пункті на 24 км./год., рухався зі швдкістю 84 км./год..

Чим порушив п. 12.4 ПДР, тобто допустив порушення передбачене ст. 122 ч
1 КУпАП.

Вина останнього підтверджується
його поясненням в протоколі серія

ІФ  № 165143 від 10.12.2007 року про
адміністративне правопорушення.

На підставі ст.   284     КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1  накласти
адмінпокарання  у вигляді
попередження .

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ:
Справа №3-1924/2008р.
11  червня  2008 року
Суддя  Бобровицького  районного
суду  Чернігівської області  Єременко С.В. при секретарі Приходько Т.Л.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Броварського взводу ДПС ДАІ УДАІ ГУМВС
України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина
України, жителяАДРЕСА_1, не працюючого,
за ст. 122 ч. 1 КУпАП,
20.05.2008 р. біля 07 год. 15 хв. на а/д Київ-Чернігів
НОМЕР_1, рухався із швидкістю 86 км/год., при обмеженні швидкості 60 км/год.,
перевищив швидкість на 26 км/год., чим порушив п. 12.4 ПДР України.
Вищезазначене підтверджується матеріалами справи та визнанням своєї вини
матеріали справи, враховуючи характер правопорушення, суд вважає необхідним
притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності та застосувати
до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
вищевикладеного та керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284, 285 КУпАП, суд, -
ОСОБА_1піддати адміністративному стягненню за ст. 122 ч. 1 КУпАП  у вигляді штрафу в доход держави в розмірі
0,5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі  8 /вісім/ грн. 50 коп.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-5376/08
Справа № 3-5365/08
ПОСТАНОВА

про притягнення до адміністративної
відповідальності

09 червня  2008 року суддя Цюрупинського районного суду
Херсонської області Бойко В.П., розглянувши матеріали направленні Цюрупинським
РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності відносно:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. Хмельницької області, громадянина України, не працює, що
мешкає АДРЕСА_1,  - за ст. ст.130 ч.1,
122 ч.4 КУпАП, -

встановив:

23.05.2008
року о 15.20 в м.Цюрупинськ по вул.Гвардійській, правопорушник керував
транспортним засобом ВАЗ ь21083  НОМЕР_1,
здійснив рух назустріч транспортним потокам при односторонньому русі, чим
змусив інших учасників дорожнього руху змінювати напрямок руху та гальмувати.

23.05.2008
року, о 15.20 год.,  в м.Цюрупинськ по
вул.Гвардійській, правопорушник, керував автомобілем ВАЗ 21083,  НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння.
Використовувалась трубка КТ, наповнювач якої змінив колір з жовтого на зелений.

Правопорушник
своїми діями скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачається
ст.ст. 130 ч.1, 122 ч.4 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання
справи був повідомлений належним чином.

За наявності у
суду матеріалів справи, суд вважає
можливим розгляд справи у відсутність нез”явившогося правопорушника,
оскільки він про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчинені однією особою двох або більше
адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається на кожне
правопорушення окремо. Якщо особа вчинила декілька правопорушень, справи про
які розглядаються одночасно, стягнення накладається в межах санкції,
встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Перевіривши
матеріали справи, приходжу до висновку про наявність об'єднання справ відносно
двох адміністративних правопорушень в одне провадження, а також про наявність в
діях ОСОБА_1 складів адміністративних правопорушень за ч.1 ст. 130 та ч.1 ст.
122 ч.4 КУпАП і вважаю за необхідне призначити адміністративне стягнення у
вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком
на один рік.

Керуючись
ст.ст. 130 ч.1, 122 ч.4, 221 КУпАП, суддя -

постановив:

ОСОБА_1  визнати винним у адміністративних
правопорушеннях   передбачених ст. ст.
130 ч.1, 122 ч.4 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді
позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1
(один) рік.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
В.П.Бойко
Дело № 3-5052
С Т А Н О В Л Е Н И Е
15 июля 2008 г.  Судья Первомайского городского суда Луганской
обл. Борзаница С.В., рассмотрев административный  материал, поступивший из Первомайского ГО
УМВД  Украины в Луганской области, о
привлечении к административной ответственности
работающего: Спец-управление
«Первомайск - уголь»,
по ст. 173 Кодекса Украины об
административных правонарушениях, -
июля 2008 года  в 17 час 30 минут в г.
Первомайске по ул. Островского ОСОБА_1 находился в пьяном виде, выражался
грубой нецензурной бранью, на замечания граждан не реагировал, чем нарушил общественный
порядок и спокойствие граждан.
составлении административного протокола, а также при его рассмотрении ОСОБА_1
вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 173
КУоАП, признал полностью и подтвердил их обстоятельства, пояснив, что
действительно 14.07.2008 года примерно в 17 час. 30 мин. по ул. Островского г.
Первомайская находился в состоянии алкогольного опьянения.
основании изложенного и руководствуясь ст. 173
основании ст. 173 Кодекса Украины об административных правонарушениях
подвергнуть административному взысканию в виде административного штрафа в суме
70 гривен в доход государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Первомайского
городского суда