overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа  № 3-532
ПОСТАНОВА

28 лютого 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Єланський
О.Г. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ДАІ при
ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, працює водієм ПП „ОСОБА_2”,
мешкає в АДРЕСА_1

за  ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

встановив:

07.02.2008 року
об 11.30 год. на 121 км. а.д. Запоріжжя - Донецьк, водій ОСОБА_1 керуючи
автомобілем ЗАЗ 110557 д.з. НОМЕР_1здійснив обгін на перехресті, чим порушив
пункт 14.6 А ПДР України.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився не повідомивши суду причини неявки, про місце, день та
час розгляду справи був повідомлений належним чином, клопотання про перенесення
розгляду справи, не заявив. При таких обставинах суд вважає можливим розглянути
справу у відсутності правопорушника.

Вина правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення ДО № 417438 від 07.02.2008 року.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП, його вина в судовому засіданні
повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.1 ст.122
КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 8,50 грн. в прибуток держави  р/р
0249 код 21081100 ВДК в Покровському районі 805012 УДКУ в
Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Покровського

районного суду
Єланський О.Г.
Справа №3-144-08
П О С Т А Н О В А

про адміністративне правопорушення

«
15 » січня 2008 року                                                м.Алушта

Суддя Алуштинського міського суду Автономної Республіки Крим М.В.Любинецький,
розглянувши матеріал, який надійшов з ВДАІ з обслуговування адміністративної
території м.Сімферополя та АТІ при УДАІ ГУ МВС України в АР Крим про
притягнення до адміністративної відповідальності по ч.2 ст.122 КУпАП
громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Алушти, працюючого
приватним підприємцем, проживаючого за АДРЕСА_1,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно
до протоколу серії КР №157547 про адміністративне правопорушення від 1 грудня
2007 року ОСОБА_1 01.12.2007р. о 13 год. 00 хвил. в м. Сімферополі по
просп.Кірова, керуючи транспортним засобом марки «Хюндай» д/н НОМЕР_1, здійснив
зупинку в зоні дії дорожнього знаку 3.34 «Зупинку заборонено», чим порушив
п.8.4 ПДР України.

В
діях ОСОБА_1 є склад правопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП.

В
своїх поясненнях ОСОБА_1 факт правопорушення підтвердив. В судове засідання не
з»явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Виходячи з викладеного та керуючись ч.2 ст.122,

ст.ст.283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення передбаченого
ч.2 ст.122 КУпАП та притягнути до адміністративного стягнення в вигляді штрафу
в доход держави в сумі 8,50 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                       М.В.Любинецький
№3-2593/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

28 травня 2008 року
м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду
Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від
начальника відділення ДАІ по обслуговуванню доріг Дунаєвецького району та АТІ
м.Дунаєвець про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, за ч.1 ст. 122 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1,
10.05.2008 року біля 16 год. 30 хв., в с.Іванківці Дунаєвецького району,
керуючи автомобілем марки «БМВ-520» д.н. НОМЕР_1, перевищив встановлене
обмеження швидкості руху більш як на 36 км/год: рухався зі швидкістю 96 км/год
при обмеженні швидкості 60 км/год, чим порушив п.12.4 ПДР України.

ОСОБА_1 при
розгляді справи визнав свою вину в вчиненні правопорушення повністю.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП та
ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що
пом'якшує відповідальність винного є щире розкаяння.

Обставин, що
обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу винного, його поведінка до та після
вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до
адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накладення на нього
стягнення у виді попередження.

На підставі ч.1
ст.122 та керуючись ст. 221 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накласти
стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д Я :
Справа
№    3- 2112
" травня  2008 р.    Суддя
Городнянського районного суду
Чернігівської області Криворученко Д.П., при секретарі Шуляк М.О.,
розглянувши у  відкритому судовому
засіданні  в  залі   суду матеріали, які надійшли  з УДАІ при УМВС України в Чернігівській
області про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1,
року народження,  громадянина України, непрацюючого,
мешканця  АДРЕСА_1,  за  ст.
122 ч. 1  КУпАП України, -
26.03.2008 року о 12 год. 20 хв.,ОСОБА_1.., на а/д Чернігів - Сеньківка,  керуючи транспортним засобом марки " ВАЗ - 2110 ",
НОМЕР_1, перевищив швидкість руху більш ніж на 20 км/год, при
максимально допустимій швидкості руху 40 км/год рухався зі швидкістю 79 км/год,  чим порушив вимоги п. 12.4  ПДР України та скоїв правопорушення,
передбачене  ст. 122 ч. 1  КУпАП України.
в судове засідання  не з"явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним
Наведені обставини підтверджуються
протоколом про адміністративне правопорушення.
При накладенні стягнення враховується характер вчиненого
правопорушення., а також дані про  особу правопорушника.
Керуючись ст. ст. 268,283,284
п.1, 122 ч.1  КУпАП України,  -
Притягнути   ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності
за  ст. 122 ч. 1 КУпАП
України  і накласти  стягнення у вигляді  10  гривень
підлягає добровільній сплаті у 15-денний строк.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Д.П.Криворученко
Справа № 3-1454/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

04 червня 2008  року                          смт. Царичанка

Суддя Царичанського районного суду
Дніпропетровської області Тарабан Є.О., розглянувши   матеріали
про  притягнення  до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, громадянина
України, українця, мешканця АДРЕСА_1не працюючого

за ст.122 ч.4 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

В С Т А Н О В И В:

13
квітня 2008 року, близько 11 год. 00 хв., водій        ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 2106
д.н.НОМЕР_1по вул. Полтавській в м.Кобеляки Полтавської області та здійснюючи
розворот, виїхав на смугу зустрічного руху, чим змусив водія автомобіля, який
рухався по правій стороні проїзної частини у своєму напрямку, різко гальмувати
та змінювати напрямок руху, чим створив аварійну обстановку, в порушення вимог
Правил дорожнього руху України.

В його діях мається правопорушення, передбачене ст.122 ч.4 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 свою вину в скоєному правопорушенні
визнав.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.
23, 27, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1притягнути до адміністративної
відповідальності, передбаченої ст.122 ч.4 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в
розмірі 68 гр.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                        Є.О. Тарабан
Дело № 3- 1298/08
марта 2008 года                                                                                          г. Алушта
Судья Алуштинского городского суда
Автономной Республики  Крым Куксов В.В.,
материал, поступивший из   ДПС  по обслуживанию территории г. Алушта в
отношении   ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, не работающего,
проживающего в АДРЕСА_1
совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч. 2
04.02.2008 г. в 17 час. ОСОБА_1 на
пл. Советской  в г. Алушта, управляя
г/н  НОМЕР_1 осуществил стоянку на  перекрестке, чем нарушил п. 15.10 ПДД
В своих пояснениях  ОСОБА_1 обстоятельства административного
правонарушения подтвердил. Вина нарушителя подтверждается материалами дела.
действиях  ОСОБА_1 содержится состав
административного правонарушения предусмотренного ст. 122 ч.2  КУоАП.
На основании вышеизложенного,
руководствуясь ст.ст. 122 ч. 2, 283, 284 КУоАП, суд
ОСОБА_1 признать виновным в совершении
административного правонарушения предусмотренного ст. 122 ч. 2 КУоАП и
назначить наказание в виде
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа № 3-53
ПОСТАНОВА

08 січня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Єланський
О.Г. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ДАІ по обслуговуванню
Покровського району при УМВС України в Дніпропетровській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  не працює, мешкає в АДРЕСА_1

за  ч.1 ст.121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

встановив:

17.12.2008 року
об 11.15 год. в АДРЕСА_2, водійОСОБА_1 керував автомобілем ЗАЗ-966 д/з. НОМЕР_1
який не пройшов державний технічний огляд у встановленому законом порядку, чим
порушив пункт 31.3 „Б” ПДР України.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився не повідомивши суду причини неявки, про місце, день та
час розгляду справи був повідомлений належним чином, клопотання про перенесення
розгляду справи, не заявив. При таких обставинах суд вважає можливим розглянути
справу у відсутності правопорушника.

Вина правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення ДН № 221502 від 10.01.2008 року.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КУпАП, його вина в судовому засіданні
повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.1 ст.121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.1 ст.121
КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 34 грн. в прибуток держави  р/р
0249 код 21081100 ВДК в Покровському районі 805012 УДКУ в
Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Покровського

районного суду
Єланський О.Г.
Справа
№ 3- 1428
П О С Т А Н О В А
12 червня  2008 року                                                             смт. Нова Ушиця                         Суддя  Новоушицького районного суду   Хмельницької області  Бондарчук С.С.,

розглянувши матеріали справи, які
надійшли  від   взводу ВДАІ з обслуговування Чемеровецького
району .

про притягнення до адміністративної
відповідальності             ОСОБА_1,1979 року  народження , українця,  громадянина України, працюючого водієм  в ПП , жителя
села  Івашківці Новоушицького
району Хмельницької області

за  ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення                                                 ВСТАНОВИВ :                                  29
травня  2008 року   о 08
годині  50 хвилин в смт. Нова
Ушиця по вулиці Подільська , водій ОСОБА_1,
керуючи автомобілем  Мерседес Бенц
,  н/зНОМЕР_1 ,порушив правила обгону
,  чим
порушив  п. 14.6  ПДР.

Свою вину у скоєнні
правопорушення  ОСОБА_1,  визнав повністю.                       Керуючись   ч.1 ст. 122
, 221, 283, 284 КУпАП,-                                                                                                         ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1- притягнути до адміністративної відповідальності у виді
накладення стягнення у виді штрафу в
розмірі  одного   неоподатковуваного мінімуму  доходу громадян  в сумі -17 (сімнадцять) гривень .

Стягнення
проводити на р/р Держбюджету № 0339.

Постанова
остаточна ,  оскарженню не підлягає.

Суддя Новоушицького

районного
суду                                                         С.С. Бондарчук
справа № 3-1295/2008
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

17 червня 2008 року
смт. Краснокутськ

Суддя
Краснокутського району Харківської області Каліберда В.А., розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ по обслуговуванню
Краснокутського району та АТІ ГУМВС України в Харківській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.  АДРЕСА_1, не працюючий

за ст.  121 ч. 4
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

14
травня 2008 року водій ОСОБА_1 в с. Каплунівка Краснокутського району по вул.
Леніна, керуючи трактором Т-16 М НОМЕР_1, буксирував причеп, який не
зареєстрований у встановленому порядку. Таким чином ОСОБА_1 порушив                       п. 2.9 ПДР

Факт правопорушення підтверджений
протоколом про адміністративне правопорушення, його не заперечує сам
правопорушник.

Дії водія ОСОБА_1 кваліфікуються
за ст. 121 ч. 4  КУпАП

Керуючись ст.  121  ч.
4  КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі              34 (тридцять чотири) грн.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає

СУДДЯ
В.А. КАЛІБЕРДА
Справа №3-1644/2008 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

23 червня  2008 року
суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Устіченко
К.І., розглянувши матеріали, які надійшли від територіальної державної
інспекції праці у Миколаївській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, мешканки с.Червона Долина Снігурівського району Миколаївської
області, головного бухгалтера Червонодолинської сільської Ради,

за ч.1 ст.41 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 будучи головним бухгалтером Червонодолинської сільської Ради в с.
Червона Долина Снігурівського району Миколаївської області допустила порушення
законодавства про працю, які  09.06.2008
року  виявлені провідним державним
інспектором праці територіальної
державної інспекції праці у Миколаївській області, а саме: працівникам в
порушення ст.ст.106, 107 КЗпП України, тривалий час заробітна плата
нараховувалася та виплачувалася з систематичним порушенням мінімальних гарантій
працівників в оплаті праці визначених та забезпечених державою.

Своїми діями  ОСОБА_1 вчинила правопорушення
передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП, що підтверджується актом перевірки
№14-24-056/0045  від 09 червня 2008 року
провідного державного інспектора праці.

ОСОБА_1 до суду не з'явилася. Про дату, час та місце слухання справи була
повідомлена вчасно та належним чином. Вина її підтверджується даними протоколу
№14-24-056/0049.

Керуючись
ст.ст.  22, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 255 грн. (двісті п'ятдесят п'ять
гривень).

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 3-3097/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

25
квітня 2008 року, суддя  Бериславського
районного суду  Херсонської області
Миргород В.С., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ
Нікопольського МВ УМВС України, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Шерсткі, мешканки АДРЕСА_1

за ст.
122 ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

11.03.2008
року о 17 год. 00 хв. на 63 км а/д Нікополь Р-02, гр-нка ОСОБА_1., керуючи  транспортним засобом  “Пежо 207” д/н НОМЕР_1, рухалась зі швидкістю
90 км/год. в зоні обмеження максимальної швидкості руху в 50 км/год., чим
порушила п.12.9 ПДР України.

Провина підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження
в справі про адміністративне правопорушення не підлягає, але може бути
скасована або змінена за протестом прокурора, а також незалежно від наявності
протесту прокурора головою вищестоящого суду, його першим заступником або
заступниками.

Суддя                                                                                     В.С.
Миргород
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 червня  2008
року суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда Загреба І.В. розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, які надійшли
від ВДАІ м. Кіровограда, громадянина України,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого АДРЕСА_1,  працючої завід.кафедри КНТУ,

за ст. 122 ч.1
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  17.05.2008 року  о 14.00 год. керував транспортним засобом
Тойота державний номерний знак  НОМЕР_1,
в м. Кіровограді по вул. 50 років Жовтня перевищив встановлену дорожнім знаком
швидкість руху, вчинивши
адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1  на розгляд справи не з'явилась, про день, час
та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Відповідно
до ст. 268 КУпАП явка особи, яка притягується до адміністративної
відповідальності не є обов'язковою, а тому
вважаю можливим розгляд справи у відсутності порушника.

Вина
порушника підтверджується протоколом про адміністративне порушення.

Враховуючи
викладене, характер скоєного проступку, вважаю, що  порушник
підлягає відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП у виді попередження.

Керуючись
ст.ст. 122 ч.1, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого
ст.122 ч.1 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності  у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                        Загреба
І.В.
№ 3 - 3231
06 травня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області Кучерява А.В.
розглянувши матеріали,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,
мешканця  с.Балин  Дунаєвецького району Хмельницької області,
працюючого Дунаєвецька РДА,
за  ст.122 ч.1  Кодексу України про адміністративні
року о 12 год. 10 хв.,  на автодорозі
Житомир-Чернівці ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом  „Деу Ланос”, номерний знак НОМЕР_1, порушив
а саме порушив пункт  14.6. Правил
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького рай   суду                                   А.В.Кучерява
Справа№3-688308рік
2008 року  суддя  Комсомольського районного суду м. Херсона
Мусулевський Я.А., розглянувши матеріали, які надійшли від  Комсомольського ВМ ХМВ УМВС України в
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
який народився в м. Сімферополі,  не
працюючого , проживаючого в АДРЕСА_1
за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,
року ОСОБА_1 за місцем свого проживання в АДРЕСА_1, в стані алкогольного
сп»яніння, вчинив сімейну сварку, яка виразилася у висловлювані нецензурною
лайкою та погрозах на адресу своєї дружини
вчинити фізичну розправу. Таким чином правопорушник вчинив дії
психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному
здоров”ю потерпілій. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КупАП.
В судовому
засіданні правопорушник свою вину визнав .
правопорушника у вчиненому  підтвержується
протоколом про адміністративне правопорушення ХН№328097 від 02.02.2008р. та ін.
матеріалами справи.
ч.1ст.173-2 КУпАП, суддя,
Накласти на ОСОБА_1  адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 51 грн. 00 коп.
Постанова набирає чинності з дня її
винесення та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом 3-х
місяців.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа
№ 3-1221                                                                                                                                      2008
П О С Т А Н О В А

04 червня 2008 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської
області Комлач О.Ф. розглянувши адміністративну справі відносноОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя с.Івангород Олександрівського району Кіровоградської
області, працюючий, до адміністративної відповідальності раніше притягувався по
ст.122 КУпАП України, штраф 17 гривень, про притягнення його до
адміністративної відповідальності по ч.2 ст.122 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

11.05.2008 року о 08 год. 50 хв. гр.ОСОБА_1 по вул.Леніна в
сел.Олександрівка Кіровоградської області керував автомобілем ВАЗ-2101  д/н НОМЕР_1, порушив вимоги дорожніх знаків
“Зупинку заборонено”, чим порушив п.33.34 до. № 1 ПДР України.

В
судове засідання гр.ОСОБА_1 не з”явився по невідомим суду причинам, про місце,
день та час слухання справи був повідомлений судовою повісткою. До того ж його
вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Вивчивши матеріали справи та беручи до уваги особу правопорушника,
обставини правопорушення, те, що він раніше не притягувався до адміністративної
відповідальності, то суд вважає, що ОСОБА_1 підлягає до адміністративної
відповідальності у вигляді попередження.

Керуючись ч.2 ст.122 КУпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ПритягнутиОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти
на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/:

Копія вірна

Суддя Олександрівського

районного суду

Кіровоградської області                                                                                          О.Ф.Комлач
Справа № 3-3620/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

18.04.2008
р.

Суддя Голопристанського районного суду  Херсонської області Ширінська О.Х.,  розглянувши матеріали ,які надійшли  від Скадовського територіального відділу
Західно-Чорноморського державного басейнового управління охорони, використання
і відтворення водних живих ресурсів про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1, не працює ,

за ст.88-1 ч.1  КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

22.03.2008 р. ОСОБА_1 на центральному ринку М.Гола
Пристань здійснювала торгівлю рибою «карась», вагою 8 кг, без документів
підтверджуючих законність придбання риби та сертифікату якості. Своїми
діями  порушила вимоги ст.7 Закону
України “Про тваринний світ“ та п.3.14 Правил любительського та спортивного
рибальства.

Порушник за викликом суду не з'явилась, згідно пояснення наданого при
складанні протоколу вину визнала.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення ,
особу порушника та ступінь її вини, керуючись ст.ст. 24, 88-1 ч.1,
284  КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за ст.88-1 ч.1 КпАП України
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 40 (двадцять) гривень, з
конфіскацією вилученої риби.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :