overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-93
П О С Т А Н О В А

22 травня 2008 року Суддя Олександрівського
районного суду Кіровоградської області Комлач О.Ф. розглянувши адміністративну
справі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 Олександрівського району
Кіровоградської області, не працюючий, до адміністративної відповідальності
раніше не  притягувався, про притягнення
його до адміністративної відповідальності по ст.173 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

21.05.2008
року близько 17 год. 00 хв. гр.ОСОБА_1. по АДРЕСА_2  Кіровоградської області виражався нецензурною
лайкою в адресу громадян, чим порушував громадський порядок та спокій.

В судове
засідання гр.ОСОБА_1. був доставлений працівниками міліції, вину визнав,
розкаявся. До того ж його вина підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення та доданими до нього документами.

Вивчивши
матеріали справи та беручи до уваги особу правопорушника, обставини
правопорушення, суд вважає, що ОСОБА_1. підлягає до адміністративної
відповідальності у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись
ст.173 КУпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком 5 діб.

Строк відбування адміністративного арешту
рахувати з моменту затримання, тобто з 21 травня 2008 року.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/:

Копія вірна

Суддя Олександрівського

районного суду

Кіровоградської області                                                                                                О.Ф.Комлач
В А             3- 1614/2008 р.
Суддя Карлівського районного суду Полтавської області Жмурко П.Я. розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
1978 р.  народження, мешканця  АДРЕСА_1, непрацюючого,  до адмінвідповідальності не притягувався
,  за вчинене правопорушення, передбачене
ч.1 ст.173-2  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-
ОСОБА_115.05.2008 року., о 19.00 год. за
місцем проживання затіяв сварку зі своєю дружиною, вчинивши насильство в сім*ї,
тим самим  він скоїв правопорушення
передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП .
ОСОБА_1свою вину у скоєнні правопорушення
визнав повністю і вина його
підтверджується протоколом від
Керуючись  ст.ст. 283, 284 КУпАП,
ОСОБА_1на підставі ч.1 ст.173-2 КУпАП піддати адміністративному
стягненню у вигляді штрафу в розмірі одного неоподатковуваного мінімуми доходів
громадян, що становить 17 грн.
Постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3-4744/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

05.06.2008
р.

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської
області  Ширінська О.Х., розглянувши
матеріали, які надійшли від МВ ДАІ м.Цюрупинська про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1,
не працює,

за ст. 122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

09.04.2008 р. в м.Цюрупинську, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом, здійснив обгін транспортного
засобу на перехресті, чим порушив п. 14.6 Правил дорожнього руху, за що
передбачена відповідальність за ст. 122 ч. 1 КпАП України.

Порушник за викликом суду не з'явився,
згідно пояснення наданого при складанні протоколу вину визнав.

Враховуючи характер учиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст.122 ч.1,ст.284 КпАП України
,-

ПОСТАНОВИЛА:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення за ст. 122 ч. 1 КпАП України у вигляді штрафу розміром 15
(п'ятнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
:
Справа № 3-5542/08 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

16.06.2008 року

Суддя Голопристанського
районного суду  Херсонської області
Сорочан Ю.О., розглянувши матеріали, які надійшли  від Голопристанського РВ УМВС у Херсонській
області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  проживаючого в с.АДРЕСА_1, не працюючого, за
ст.173 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ :

14.06.2008 року в м.Гола Пристань, Херсонської області,
ОСОБА_1перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння  в присутності громадян висловлювався
брутальною лайкою, намагався затіяти бійку, на зауваження не реагував.

Тобто, своїми діями
ОСОБА_1порушив громадський порядок
та спокій громадян, за що передбачена відповідальність за ст. 173 КпАП
України.

Вину у вчиненні даного
правопорушення ОСОБА_1повністю   визнав.

Враховуючи  характер
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника та ступінь його вини,
керуючись, ст. 24, 284, 173 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на  ОСОБА_1 за ст.
173 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді арешту строком на дві
доби.

Строк відбування покарання
відраховувати з  14.06.2008 року.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя :
Справа № 3-2681/08
ПОСТАНОВА

Іменем
України

04 лютого 2008 року           Суддя
Комсомольського  районного суду м.Херсона
Дзиговський Ю.В. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли
від УДАІ МВС України в Херсонській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.Херсона, мешкає АДРЕСА_1, не працює,

у
вчинені  правопорушення передбаченого ч.3
ст.122 КУпАП,

встановив:

10.01.2008 року о 16-45 годині
правопорушник керував т/з ЗАЗ   д/н
НОМЕР_1,   не надав переваги в русі
пішоходам на нерегульованому пішохідному переході, в результаті чого вчинив
правопорушення, передбачене ч.3 ст.122 КУпАП.

У судовому засіданні
правопорушник винним себе визнав.

Вислухавши пояснення
правопорушника, оцінивши зібрані по справі матеріали, суд вважає можливим
звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним
зауваженням з підстав малозначності вчиненого адміністративного правопорушення
згідно ст. 22 КУпАП.

Керуючись ст. 22   КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від
адміністративної відповідальності  і  обмежитись усним зауваженням.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Постанова набирає законної сили
з дня її ухвалення та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом
3 місяців.

Постанова набирає чинності з
04.02.2008 року.

Суддя:
Справа №3-9605/08
П О С Т А Н О В А

06 травня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула
М.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродж: РФ, прож: м. АДРЕСА_1, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В:

19.04.2008 року близько 11год. 10хв., на а/ш.
Херсон-Керч, 11км., ОСОБА_1., керував транспортним засобом марки
«М-412», д/н НОМЕР_1, на ділянці дороги де швидкість руху обмежена 60км/год.,
рухався зі швидкістю 83км/год., чим порушив вимоги п.12.9 «Правил дорожнього
руху України».

В судове засідання правопорушник не з'явився, про час та
місце розгляду справи був повідомлений належним чином, але під час складання
протоколу вину у скоєному правопорушенні визнав. Окрім цього його вина
підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне
правопорушення. Присутність особи, яка притягується до адміністративної
відповідальності під час розгляду справ цієї категорії, відповідно до ст.268
КУпАП, не обов'язкова.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.1 ст.122, ст.221, ст.268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з
моменту винесення.

Суддя                                          М.І. Стамбула
Новомиколаївський районний суд
Справа № 3-528/08
П О С Т А Н О В А

07 травня
2008 року
смт. Новомиколаївка

Суддя
Новомиколаївського районного суду Запорізької області Шиш А.Б., розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАІ Новомиколаївського РВ УМВС України в  Запорізькій області, про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживаючого АДРЕСА_1, працюючого в військовій частині 2189 водієм
електриком, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

За ч.1
ст. 130 КУпАП

В С Т А Н О В И
В :

20 квітня 2008
року о 19.15 ОСОБА_1, в с.Сторчове на вул.Центральна Новомиколаївського району
Запорізької області, керував автомобілем ВАЗ 21051, НОМЕР_1, в стані
алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1  пояснив, що вищевказане мало місце.

Факт скоєння
ОСОБА_1 вищевказаного правопорушення підтверджується матеріалами
адміністративної справи.

Керуючись
ч. 1 ст. 130 КУпАП,

П О С Т А Н О В
И В :

ОСОБА_1
піддати адміністративному штрафу в розмірі 340 гривень на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
А.Б. Шиш
18  липня  2008 року
Справа  № 3- 2610/  2008 р.
П О С Т А Н О В А

Суддя Борзнянського райсуду
Чернігівської області  Затєєва
С.Д.

без  участі  притягуваного, розглянувши адміністративні
матеріали, які надійшли від Борзнянського
ВДАІ  УМВС України в Чернігівській
області про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя
с.Мала Загорівка  Борзнянського
району  Чернігівської області ,
громадянина України ,  працюючого водієм
ПП „Гайдар”   , -

за ст. 122 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського
райсуду вбачається, що  27.06.2008
року   ОСОБА_1 на 760 км а/ дороги  Київ - Чоп , керуючи автомобілем  ГАЗ- 3302
д/з НОМЕР_1 , здійснив обгін транспортного засобу на крутому повороті ,
чим  порушив п. 14.6 ПДР  та вчинив адмінправопорушення,
передбачене  ст. 122 ч.1 КУпАП.

Вина
притягуваного підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 122 ч.1 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1   притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді
сплати штрафу 10 грн.

Постанова  оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду                                          С.Д.Затєєва
Справа № 3-6673/2008
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

26
червня  2008 року                                                                                                        м.
Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Леусенко В.М., розглянувши
матеріал, що надійшов з Державтоінспекції
УМВС України в Запорізькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця   м. Запоріжжя, еспубліки Айзербаджан Ргромадянина України, не працює,
мешкає  за адресою:  АДРЕСА_1 по
ч. 1 ст.122  КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

16.06.2008 року об
14-40 год.  водій ОСОБА_1 керував
автомобілем ВАЗ 211120 д.з. НОМЕР_1 на                    276 км  ад Харків-Сімферополь  рухався зі швидкістю 72 кмгод., в зоні дії
дорожнього знаку 3.29 „обмеження максимальної швидкості 50 кмгод.”,
перевищив  швидкість руху на 22
кмгод.,   чим порушив   п.п. 12.9 ПДД.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про місце та час
слухання справи повідомлявся.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом
про   адміністративне   правопорушення  АА №
192983.

Дослідивши
матеріали справи, керуючись ч.1 ст. 122, ст.ст.283, 284 КпАП України,

П О
С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді   адміністративного штрафу у розмірі  17 (сімнадцять)  гривень
у доход держави (р/р 0007 код 21081100, , банк
одержувача ГУДКУ в Запорізькій області, МФО 813015).

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
В.М. Леусенко
Дело №
Судья Коммунарского районного суда
г. Запорожья Каракуша С.Н. рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, 1982 года рождения, гражданина
Украины, не работает, проживает: АДРЕСА_1, в материалах дела идентификационный
код дела отсутствует, по ст. 122 ч.1 КУоАП,
г. в 13-00 часов ОСОБА_1, управляя автомобилем на 276 км а/д Харьков -
Симферополь, превысил скорость движения, двигался со скоростью 84 км/ч, чем
нарушил п. 12.1 ПДД Украины.
Суд,
анализируя и оценивая все доказательства по делу, приходит к выводу, что они
достоверные, допустимые, они полностью подтверждают вину ОСОБА_1 в содеянном.
За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КУоАП.
При назначении наказания суд учитывает характер совершенного
правонарушения, личность и степень вины правонарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП,
Признать ОСОБА_1 виновным по ч.1 ст. 122 КУоАП и подвергнуть
взысканию в виде предупреждения.
не обжалуется, но может быть опротестовано.
Судья:
Постанова

Іменем
України

28 травня 2008 року

Суддя Мар'їнського районного суду
Донецької області Павленко П.П., розглянувши адміністративний матеріал, який
надійшов  7.05.2008 з батальйону ДПС УДАІ
ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,1966 року народження, який мешкає: АДРЕСА_1,по  ст. 122 ч.1
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

28 квітня 2008 року о 10  годині  15
хвилин ОСОБА_1,   керував
транспортним засобом марки  ВАЗ
2109,НОМЕР_1, в м.Курахове по вул..Леніна рухався заднім ходом на перехресті.

ОСОБА_1  до суду не з'явився. Згідно
ст.268 КупАП неявка правопорушника не перешкоджає розгляду справи по
суті.

Вивчивши адміністративний матеріал
вважаю, що ОСОБА_1 , порушуючи п.10.10 ПДР України, своїми діями скоїв
адміністративне правопорушення передбачене ст.
122 ч.1 КУпАП

Керуючись ст. 122 ч.1КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним за скоєне правопорушення та притягнути його до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 10(десять) гривень  на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
П.П.Павленко
СУД  ЗАПОРІЗЬКОЇ  ОБЛАСТІ
Справа
№33-5202008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26
травня 2008 р.                                                                                                    м.
Запоріжжя

Перший заступник голови апеляційного суду Запорізької області Бочарников
С.О., розглянувши протест Мелітопольського міськрайонного прокурора на
постанову Мелітопольського міськрайонного суду
Запорізької області від 04 травня 2007 року

ВСТАНОВИВ:

Постановою Мелітопольського міськрайонного суду  Запорізької області від 04 травня 2007 року ОСОБА_1
притягнуто до адміністративної відповідальності по  ст. 1222 КупАП України з
призначенням адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керування
транспортними засобами  на  строк
1 рік.

Прокурор в протесті просить скасувати постанову суду та провадження по
справі закрити у зв'язку з тим, що ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи суд
не  повідомив та розглянув справу за його
відсутності.

Перевіривши доводи скарги, вважаю, що протест  не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.293 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді скарги
або протесту на постанову по справі про адміністративне правопорушення
перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови.

Вивченням адміністративної справи 3-17039- 87 встановлено, що ОСОБА_1
дійсно скоїв адміністративне правопорушення, так як 25.03.2007 року керував
автомобілем та не виконав вимоги працівника міліції про зупинку автомобіля.

При складенні протоколу ОСОБА_1 повністю визнав свою провину.

При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення суд  в повній мірі врахував вимоги ст. 33
КупАП,  характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та інші
обставини справи.

Посилання в протесті прокурора на те, що суд не повідомив ОСОБА_1 про час
та місце розгляду справи не відповідає дійсності, так як в справі є дві копії
судових повісток, які направляв суд по адресі, яка вказана самим
правопорушником при складанні протоколу, а те, що ОСОБА_1 не скористався своїм
правом на участь в розгляді справи не є виною суду та не може слугувати
скасуванню постанови суду.

Керуючись ст. 293, 294  КУпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні протесту Мелітопольського міськрайонного прокурора   Запорізької області від 16.04.2008 року
відмовити, а постанову Мелітопольського міськрайонного суду  Запорізької області від 04 травня 2007 року
про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
по  ст. 1222 КупАП України з
призначенням адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керування
транспортними засобами  на  строк
1 рік - залишити без змін.

Перший
заступник голови апеляційного

суду
Запорізької області                                                                          С.О.
Бочарников
Справа
П О С Т А Н О В А

21 травня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м.
Херсона Ратушна В.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродж.                        Комі АССР,  непрацюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

В С Т А Н О В И Л А :

16.04.2008 року біля 12.15 год. ОСОБА_1.
керуючи транспортним засобом на а/д Одеса-Мелітополь порушив правила обгону,
чим порушив  п. 3.25 “Правил дорожнього
руху України”.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно зі  ст.  122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Правопорушник у судове засідання не з'явився, його вина
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 КУпАП,
суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності з моменту винесення.

Термін пред'явлення до виконання 3 місяці.

Суддя
Ратушна В.О.
Справа
травня 2008 року Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області
КОНДРАТЕНКО Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Роменського взводу ДПС
про притягнення до адміністративної
Кодексу України про адміністративні правопорушення.
року о 10.00 годині в с. Беседівка  водій
ОСОБА_1. керував автомобілем і здійснив зупинку на перехресті, чим порушив п.
15.9 Правил дорожнього руху України.
ОСОБА_1. в судове засідання для
розгляду справи не з'явився, хоча був повідомлений про розгляд справи в суді. В
протоколі про адмінправопорушення вину визнав. Його вина також доведена
матеріалами адміністративної справи.
Приймаючи до уваги характер
вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий
стан, обставини, передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, та
Керуючись ст. ст. 122 ч.2, 221,
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП  накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді  штрафу у сумі 8 грн. 50 коп.
Постанова є остаточною і оскарженню
не підлягає.

Суддя підпис…

Копія вірна

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
Л.П.КОНДРАТЕНКО
Суддя Мар*їнського райсуду
Розглянувши матеріал якій надійшов із ОДАІ м.Мар*їнка про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
та мешканця АДРЕСА_1
року  о 17.15 ОСОБА_1на 178 км. автошляху
ознаками алкогольного сп»яніння.
дооформлення адміністративний матеріал до суду поступив 12.05.2008 року,
вивчивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що строк притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1витік 07.04.2008 року, а тому
адміністративний матеріал підлягає закриттю у зв'язку з тим, строк до
адміністративної відповідальності витік.
викладеного, керуючись ст.247  КоАП
України , суд
матеріал у відношенні ОСОБА_1ст.130 ч.1
КоАП України провадженням закрити у зв'язку закінченням строку
притягнення до адміністративної відповідальності.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя.
Справа № 3-1582/2008
27 червня 2008 року                            Суддя Царичанського
районного суду Дніпропетровської області Гудим О.М., розглянувши матеріали про притягнення  до адміністративної  відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,
мешканця АДРЕСА_1,  працюючого
за ст. 122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні
близько 9 год. водій ОСОБА_1,
керуючи  автомобілем Мерседес 1317
д.н. НОМЕР_1 в м. Донецьку по проспекту Київському не виконав вимоги дорожнього
знаку 4.1 „Рух прямо” (виконав поворот праворуч),чим порушив вимоги п.8.4 ПДР
мається  правопорушення, передбачене ст.
скоєному правопорушенні визнав.
Керуючись ст. ст. 23, 26, 221 КУпАП.
до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 122 ч. 2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення  та
накласти на нього стягнення у виді попередження.
Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Царичанського

районного суду                            О.М.ГУДИМ
№ 3 - 3725
02 червня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,
області О.М.Маринчак
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця
АДРЕСА_1, працюючого ЗАТ „Авіс” нач. відділу,
за  ст.122 ч.1  Кодексу України про адміністративні
25 квітня 2008 року о 20 год. 45
хв., на 274 кілометрі автодороги Житомир-Чернівці, ОСОБА_1.
керуючи транспортним засобом  „ВАЗ
руху більш як на 20 км на годину, а саме,  порушив пункт
12.4 Правил Дорожнього руху.
В судове
засідання не з'явився, будь-яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі сімнадцять гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького райсуду
О.М.Маринчак
Справа № 3-4235/ 2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

23
травня 2008 р.
м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя
Мазур В.С., розглянувши матеріал, що надійшов з ДАІ УМВС України в Запорізькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, відомості про індивідуальний
ідентифікаційний номер відсутні, працюючого ТОВ „ІНТЕР”, мешкає по
АДРЕСА_1,  - за ч.1 ст.122  КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

26 березня 2008р. о 07-30 год. водій ОСОБА_1., керуючи
транспортним засобом по аш Харків - Сімферополь, при під'їзді до перехрестя не
рівнозначних доріг, рухаючись з другорядної дороги не надав переваги в русі
транспортному засобу, який рухався по головній дорозі, чим порушив вимоги п.п.
16.11 ПДР України, про що був складений протокол про адміністративне
правопорушення ЯТ № 389471, з яким правопорушник був ознайомлений.

Своїми діями правопорушник вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1 ст. 122 КпАП України.

В суд правопорушник не з'явився, про день та час слухання
справи своєчасно повідомлявся, заперечень по матеріалу не надав.

Дослідивши матеріали справи, керуючись ст. ст. 27, 34,
35, ч.1 ст.122, 283-284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ч.1 ст.122  КпАП України і накласти
стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень
у доход держави (р.р. 0007, одержувач: держ.бюджет
Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, 21081100, , банк
одержувача: ГУ ДКУ в Запорізькій області, МФО 813015).

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                                                                         В.С.
Мазур
Справа № 3-1297/2008 р.
П О С Т А Н О В А

18 квітня
2008 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області  Угриновська Л.Я. розглянувши адміністративний
матеріал, що надійшов від відділення ДАІ
з обслуговування Кам”янець-Подільського району та автомобільно-технічної
інспекції УМВС України у Хмельницькій області відносно ОСОБА_1, 1958 року
народження, жителя м.Заставна, АДРЕСА_1, Чернівецької області,  що скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 122 ч.2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Громадянин ОСОБА_1. 2.03.2008 року  о 14 год. 10 хв. на автодорозі
Житомир-Чернівці, керуючи тз ДАФ дн НОМЕР_1 здійснив обгін  перетнувши
при цьому суцільну лінію дорожньої розмітки,  чим порушив вимоги  дорожньої п .1.1 ПДР.

Правопорушник вину визнав в скоєні правопорушення,   розкаявся в скоєному.

Враховуючи
наведене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його
вини,  керуючись ст. ст. 283, 284, 122
ч.2  КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Я.Угриновська