overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3-635/2008 р.
ПОСТАНОВА

19 березня 2008 року

Суддя
Семенівського районного суду Полтавської області Шудря В. І. розглянувши
матеріали які надійшли від Семенівського ВДАІ
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Мусіївка Хорольського району , жителя
АДРЕСА_1, не працює , ідентифікаційний код відсутній,

за
ст.  130 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

13 березня 2008 року о 15 год. 00 хв. в с.
Вереміївка  Семенівського району
Полтавської  області, водій ОСОБА_1  керував автомобілем, в стані алкогольного
сп'яніння , чим порушив ПДР України.

ОСОБА_1  вину визнав. Його вина підтверджується
адміністративним матеріалом.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст.283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ст.. 130
ч. 1 КУпАП у вигляді  штрафу в
сумі 255,00 (двісті п'ятдесят п`ять ) грн..

Постанова оскарженню не підлягає

Постанова
дійсна для пред'явлення до виконання по

„___”   ______________200__року

р/рахунок:
0442

код
платежу: 21081100

одержувач:
УДК в Полтавській області

банк
одержувача: УДК в Полтавській області

МФО:
831019

Постанова
набрала чинності 19 березня 2008 року.

Суддя   Семенівського районного суду

Полтавської
області                                                                                 В.
І. Шудря
Справа  № 3-1703/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

7 квітня 2008 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В ДАІ
Борщівського району УМВСУ в Тернопільській
області  на:

ОСОБА_1

1966 р.н.,
жителя с.Сапогів,

Борщівського району,

Тернопільської  області

не працюючого

за ст.122 ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

22.03.2008  року  о
8 год. 35 хв. ОСОБА_1 в м.Чорткові Тернопільської області  керував автомобілем марки «Газ 53« НОМЕР_1,
при виїзді з  другорядної дороги  на головну не
дав дорогу транспортному засобу, що рухався  по
головній  дорозі, чим  порушив
вимоги п.16.11  Правил дорожнього
руху України.

Вина  ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення доведена протоколом

про адміністративне
правопорушення ТР № 092482 від 22.03.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, і тому  його слід
притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді  штрафу
в дохід держави.

На підставі ст.122 ч.1 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1визнати    винним
у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП  та
накласти на  нього адміністративне
стягнення   -  15 грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом  згідно.

Голова Борщівського

районного суду
Чепесюк О.В.
Дело № 3-4980/08
года                                                                                             г.
Судья Коммунарского районного суда г.Запорожья Амброскин В.Л., рассмотрев
материалы о привлечении к
административной ответственности по ч. 5 ст.121 КУоАП
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, работающего водителем ООО
«Проф-такси», проживающего по адресу: АДРЕСА_1,  идентификационный
код в материалах дела отсутствует,
06.03.2008 года в 06 часов 35 минут на Плотине ГЭС в г.Запорожье,
гр.ОСОБА_1., управляя транспортным средством, перевозил стоячих пассажиров
больше чем предусмотрено технической характеристикой заводом производителем.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных
доказательств, судья приходит к выводу, что гр.ОСОБА_1 нарушил п.21.1
Правил дорожного движения. За это деяние он должен нести
ответственность по ч. 5 ст. 121 КУоАП.
При наложении взыскания судья
учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
ст.ст.283, 284 КУоАП, судья
ОСОБА_1 признать виновным по ч. 5 ст. 121 КУоАП и наложить на него
взыскание  в виде штрафа в размере 51 грн.
судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья                                                                                                Амброскин
Получатель: Гос. бюджет
Запорожской обл. Код платежа 21081100
Справа№3-603/2008р.
ПОСТАНОВА

04 березня 2008 року
суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г.,
розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, 1959 р/н., жителя
с.Кулівці Заставнівського району, Чернівецької області, про правопорушення,
передбачене за ст.122 ч.1  КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

12.01.2008 року ОСОБА_1 в м.Заліщики  по вул.Українській о  11 год. 05 хв., керував автомобілем ВАЗ-2103
д/н  НОМЕР_1 та порушив правила проїзду
перехрестя.

Вина ОСОБА_1, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 12.01.2008 р., його показами.

При обранні ОСОБА_1, адміністративного стягнення судом
враховано характер вчиненого правопорушення, його щире розкаяння, як обставину,
що пом»якшує відповідальність. А також судом враховано те, що в діях
правопорушника відсутні обставини, що обтяжують його відповідальність.

Враховуючи наведене, матеріали справи, керуючись
ст.ст.268, 283, 284, 122 ч.1  КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення  у вигляді штрафу в сумі 8 грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Спіжавка Г.Г.
№
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М     У К
Р А Ї Н И

10 березня 2008 року
м.Сокиряни

Cуддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Сивак В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  жителя
АДРЕСА_1, за  ст. 122 ч.1 КУпАП, -

В С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1,
26.02.2008 року біля 11 год. 30 хв.,  в
м. Сокиряни, керуючи автомобілем марки
“Опель”, д.н. НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного засобу на
пішохідному переході, чим порушив п.14.6 ПДР України.

ОСОБА_1
визнав свою вину в порушенні п.14.6 ПДР України, про що свідчать його пояснення
в протоколі і на розгляд справи не з'явився та не повідомив про причини своєї
неявки, однак з протоколу встановлено, що він попереджений про день, час, місце
розгляду справи, а тому є всі підстави розглянути справу у його відсутності.

Крім
того, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КпАП
України та ст.63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол
про адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною,
що пом'якшує відповідальність винного є щире розкаяння, що ґрунтується на
повному визнанні ним своєї вини.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, його поведінка до та
після вчинення адміністративного правопорушення є підставами для призначення
йому стягнення згідно санкції статті Закону за дане правопорушення у виді
штрафу, однак враховуючи вимоги Указу Президента України «Про невідкладні
заходи із забезпечення безпеки дорожнього руху» № 1121/2007 від 20.11.2007
року, у максимальному розмірі.

На
підставі ст. 122 ч.1 та керуючись ст. 221 КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності за
ст. 122 ч.1 КУпАП та призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі
17(сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

С
У Д Д Я : /підпис/

З
оригіналом згідно:
Код суду 0515                                                                                          Справа № 3-973/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 травня 2008
року суддя Докучаєвського міського суду Черткова Л.О., розглянувши матеріали
адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, працюючої продавцем у СПД-ФО ОСОБА_2.,
яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 155-1 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

15 квітня 2008
року  при перевірці СПД-ФО ОСОБА_2., який
розташовано за адресою: АДРЕСА_2 виявлено, що ОСОБА_1порушила порядок
проведення розрахунків в сфері торгівлі, а саме: не проведення розрахункової
операції через електронний контрольно-касовий апарат на суму 16,50 грн., та не
видача разрахункового документу встановленої форми на повну суму покупки; не
відповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі
коштів, яка зазначена в денному звіті РРО на суму 181,00 грн. Крім того
допущено порушення встановленого законом порядку використання торгового
патенту, торговий патент не був відкритим та доступним для огляду.

Своїми діями
ОСОБА_1 порушила п.1,2,13 ст.3 Закону України “Про застосування  РРО у сфері торгівлі, громадського харчування
та послуг” № 265-95/ ВР від 06.07.1995 року в редакції  ЗУ№ 1776-14 від 01.06.2000 р. зі змінами та
доповненнями, та п.1 ст.7 ЗУ № 98/96 ВР від 23.03.1996 “Про потентування деяких
видів підприємницької діяльності”.

У судове
засідання правопорушниця не з”явилась, причину своєї неявки суду не повідомила.
Про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Перевіривши
матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене  ч.1 ст. 155-1
КУпАП, а саме: порушення встановленого законом порядку проведення
розрахунків у сфері торгівлі.

З урахуванням
характеру вчиненого правопорушення, суд вважає, що на ОСОБА_1слід накласти
стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.
ст. 283, 284, 287 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати
винною у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч.1 КУпАП на накласти
стягнення у вигляді штрафу в сумі  34
грн  у доход держави р.р.0039,
код платежу 21081100, отримувач Докучаевський ВДК, ОКПО 34687242, банк МФО
834016 ГУ ДКУ у  Донецькій області.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя
Справа  № 3-938/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

18 березня 2008 року

Суддя  Борщівського районного суду
Тернопільської області   Чир П.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

Хмельницького взводу ДПС для ОДДЗ УДАІ
на:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,жителя с.Дзвинячка  ,

Борщівського району Тернопільської
області ,

працюючого директором ПП «Уавест»,

за ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

04.02.2008 року о 09 год.05 хв.
ОСОБА_1 в с.Антонівці Хмельницького району керував автомобілем марки ДАF ,
номерний знак НОМЕР_1, в зоні дії дорожнього знаку 5.45, початок населеного
пункту , рухався зі швидкістю 85 км/год , чим
порушив   вимоги п.12.4.  Правил дорожнього руху України, перевищивши
встановлену швидкість руху.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена
протоколом про адміністративне правопорушення
№ 007359 від  04.02.2008 року,
його поясненнями.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП  , і тому його слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  штрафу в дохід держави.

На підставі ч.1 ст.122 КУпАП та керуючись ст.ст.283, 284
КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення ,   передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення   -
17  грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Суддя  Борщівського

районного  суду
Чир П.В.
Дело  № 3-295/08
11.01.2008 г.                                                                          г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Ярошенко А.Г. рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности по 122ч.1 КоАП Украины ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1р., прож: АДРЕСА_1, работает водителем, идент. код в материалах
года в г. Запорожье  гр. ОСОБА_1.,
управляя транспортным средством, нарушил правила дорожного движения в
соответствии со ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
правонарушителя подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1. нарушил Правила дорожного движения. За
это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1  КоАП Украины.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
признать виновным по ст. 122 ч. 1  КоАП
Украины и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 09гривен.
Судья:
Одержувач: Держ. бюджет Комунарського р-ну
УДК в Запорізькій обл. Код платежу
Дніпровський районний суд м. Херсона
Справа
№ 3-7084/08
П О С Т А Н О В А

24 березня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона               Ратушна В.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від Херсонського територіального відділу Держрибінспекції
про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 88-1 ч.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. Херсона, непрацюючого, який мешкає АДРЕСА_1.

В С Т А Н О В И Л А:

Відповідно до протоколу №001121 від
16.02.2008 року ОСОБА_1 здійснював продаж свіжої риби на  Дніпровському ринці в м. Херсоні, без
будь-яких документів на право придбання чи реалізації риби .

За вказане правопорушення передбачена
відповідальність згідно зі ст. 88-1 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник   свою провину під час складання протоколу
визнав.

Керуючись ст.ст. 88-1 ч.1 , 221 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному
стягненню у вигляді штрафу в розмірі 85 гривень без конфіскації.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Постанова набирає чинності з
моменту винесення.

Термін пред'явлення до
виконання 3 місяці.

Суддя                                                                                             В.О.Ратушна
Машівський районний суд  Полтавської області
№ 3-641/2008року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М                 У К Р А Ї
Н И

6 березня 2008 року.
Голова Машівського районного суду
Полтавської області Дроботенко Ю.Б. , розглянувши  матеріали, які надійшли від ВДАІ з
обслуговування Машівського району та АТІ підпорядкованого УМВС України в
Полтавській області  про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя АДРЕСА_1не працюючого ,

за
ст.122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В  :

20 лютого 2008 року об 11 год.20
хв. ОСОБА_1., керуючи мікроавтобусом ГАЗ-32213 , д.н.з.  НОМЕР_1за маршрутом с. Кошманівка - смт.
Машівка, по вул. Леніна в смт. Машівка поставив транспортний засіб в другий ряд
на проїжджій частині,  чим порушив пункт
15.4  Правил дорожнього руху.

Згідно протоколу про
адміністративне правопорушення ОСОБА_1. вину свою визнав.

У судове засідання ОСОБА_1. не з'явився.

Вина ОСОБА_1. підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1. вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП, як порушення правил зупинки
та стоянки.

Керуючись ст.ст. 122,283, 284 КУпАП,
-

П О С Т А Н
О В И В :

Визнати ОСОБА_1винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП та  застосувати
до нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова  може бути оскаржена до Апеляційного суду
Полтавської області.

Голова суду  : (підпис)

Копія вірна:

Голова  Машівського районного
суду
Ю.Б.Дроботенко
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем
України

11 квітня 2008 року суддя Новокаховського міського суду
Херсонської області Бойко М.Є., розглянувши матеріали справи про
адміністративне правопорушення, які надійшли від ВДАІ м.Нова Каховка, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, уродженки м.Нова Каховка Херсонської області, громадянки України,
не працюючої, мешкає: АДРЕСА_1

за
вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 23.03.2008 року о 11,05 год. в м.Нова Каховка по
вул.П.Комуни керуючи автомобілем Фольксваген д/нНОМЕР_1 здійснила розворот на
пішохідному переході, чим   порушила
п.10.7 ПРД України.

В судове засіданняОСОБА_1 не з'явилася з невідомих суду
причин, про причини неявки суд не повідомила.

Вина її
підтверджується також зібраними по справі доказами: протоколом про
адміністративне правопорушення від 23.03.2008 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.  122 ч. 2, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в доход держави в сумі 08,50 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
М.Є.Бойко
Справа № 3-6221/08
12 березня 2008 року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона Рябова О.Д., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. Херсона, непрацюючого, що
мешкає за адресою:          АДРЕСА_1.
25.02.2008 року близько 11.00 год. ОСОБА_1 на а/д
Херсон - Керч керуючи транспортним засобом перевищив встановлену
швидкість руху, чим порушив п. 12.9 “Правил дорожнього руху”.
За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з       ч. 1 ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.
Вина підтверджується матеріалами справи.
Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
адміністративному стягненню у вигляді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                         О.Д.
Рябова
Дело №
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Красноперекопского горрайонного суда Автономной Республики Крым Мамаева О.В.,
рассмотрев материал поступивший из ДПС 2 взвода Одесской роты о привлечении к
административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. с. Интернационал Зерендинского района, гражданина Украины,
работающего водителем ЧП « ОСОБА_2», проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
по ст. 122 ч.4 КУоАП,-
17.10.2008 года в 12-40
часов ОСОБА_1, следуя по автодороге Одесса- Рени, на 12 км управлял автомобилем
Камаз гос.номер НОМЕР_1, в нарушение п. 16.11 Правил дорожного движения Украины
не выполнил требование правил проезда перекрестков- выезжая со второстепенной
дороги на главную, не предоставил преимущество в движении транспортному
средству, движущемуся  по главной дороге,
вынудив его резко тормозить и остановиться, тем самым  создал аварийную обстановку.
в суде вину признал полностью, в содеянном раскаялся.
Выслушав правонарушителя,
исследовав материалы дела, считаю необходимым признать
ОСОБА_1  виновным в совершении правонарушения,
предусмотренного ст. 122 ч.4 КУоАП- не выполнение водителями транспортных
средств требований правил  проезде
перекрестков, что повлекло создание аварийной обстановки, и подвергнуть его
административному взысканию в виде лишения права управления всеми видами
транспортных средств.
освобождения от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч.4, 268,  283,284 КУоАП,-
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1  виновным в совершении
правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.4 КУоАП и подвергнуть
административному взысканию в виде лишения права управления всеми видами  транспортных средств сроком 6 месяцев.
момента изъятия работниками милиции удостоверения водителя.
Постановление обжалованию не
СУДЬЯ
Справа № 3 -507/ 2008р.
П О С Т А Н О В А

26 лютого 2008 р. Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області В.Л. МАРЕНЮК,  розглянувши матеріли, що надійшли з
Війтівецького взводу ДПС, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., проживає АДРЕСА_7, не працюючого, за ч. 2 ст. 121
КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1.,
24.01.2008 року в 13 год. 50 хв., був затриманий на а/д М-12, за керування
транспортним засобом КАМАЗ-5410, державний номерний знак НОМЕР_1, за порушення
вимоги п. 31.4.5 Правил дорожнього руху.

Правопорушник до
суду не з'явився, хоча був належним чином повідомлений, про причини неявки  до суду, які б могли бути визнані судом як
поважні не повідомив, а тому справу можливо розглянути в судовому засіданні без
участі правопорушника, згідно до вимог ст. 268 КУпАП на підставі зібраних
доказів.

Вина
правопорушника в скоєнні правопорушення підтверджується в судовому засіданні
матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями
правопорушника, викладеними ним в протоколі.

Враховуючи,
пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини, рахую за необхідне обрати йому
покарання в межах санкції даної статті.

Керуючись ст. 23, 33-35, 121 ч.2, ст. 280, 283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1,
піддати штрафу на користь держави в сумі 17 грн. 00 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                      В.Л.
МАРЕНЮК
Справа № 3-5455/08
П О С Т А Н О В А

06.03.2008 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Решетов В.В.
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122
ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1

р.н., ур. Херсон, не працює, мешкає

АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

21.01.2008р. біля 18-35 год. ОСОБА_1 керував транспортним
засобом та не виконав вимогу дорожнього знаку, чим порушив правила ДР України.

Під час складання протоколу провину визнав.

Провина підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Відповідальність передбачається ст. 122 ч.2 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 122 ч.2, 221 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова набирає законної сили 06.03.2008

Суддя
В.В.Решетов
Машівський районний суд  Полтавської
Справа   №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М                 У К Р А Ї
Н И

19 березня 2008 року.  Суддя
Машівського районного суду Полтавської області Кравець С.В., розглянувши  матеріали, які надійшли від Полтавської роти
ДПС ДАІ підпорядкованої УМВС України  про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
жителя АДРЕСА_1,  не працюючого,

за ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А  :

20.02.2008 року ОСОБА_1. на  345
км/год. а-д.Київ-Харків, керуючи автомобілем, в зоні дії знаку 3.29 рухався зі
швидкістю 91 км/год., чим порушив пункт 12.4 Правил дорожнього руху.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1. вину свою
визнав.

У судове засідання ОСОБА_1. не з'явився..

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1. вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, як перевищення водіями
транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більше як на 20
кілометрів на годину.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А  :

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП та застосувати до
нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області.

Суддя: ( підпис )

Копія
вірна:

Суддя
Машівського районного суду                                                                С.В.
Кравець
№ 3-508/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2008 р.

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської
області Матюшко О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від головного
державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів
та регулювання рибальства у Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, не працює, за ст. 122
ч.3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

16.12.2007
р. відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.122 ч.3 КУпАП.

Проаналізувавши матеріали справи,
суд приходить до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю, оскільки
з моменту вчинення правопорушення і до дня розгляду матеріалів справи в суді
пройшов строк накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 закрити у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Кошти отримані від реалізації вилученої риби
звернути в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: