overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-796/08
П О С Т А Н О В А

08
травня 2008 року
смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду
Закарпатської області Софілканич О.А., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення  відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  жительки АДРЕСА_1,
приватний підприємець, про порушення ним ч.4 ст.122 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

29 лютого 2008 року в м.Ужгороді о
16.50 год. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом БМВ-3 н/з НОМЕР_1 виїзжавши на
смугу зустрічного руху здійснив обгін транспортного засобу , перетнувши
суцільну лінію при наявності дорожнього знаку 3.25 “Обгін заборонено” чим
створив аварійну обстановку, за що передбачена відповідальність за  ч.4 ст.122 КУпАП.

З
протоколу про адміністративне правопорушення за №061246 вбачається, що
порушення виявлено    29.02.2008 року,
а  на час розгляду справи закінчися строк
встановлений ч.1 ст.38 КУпАП

Відповідно до ч.1 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене
не пізніше , як через два місяці з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи, що строк встановлений ч.1 ст.38 КУпАП для притягнення до
адміністративної відповідальності закінчився, справа щодоОСОБА_1 підлягає
закриттю .

Керуючись ч.1 ст.38,
п.7 ст.247  КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження
в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.4  ст.122 КУпАП закрити.

Постанова остаточна.

СУДДЯ:
Софілканич О.А.
Справа № 3-4473/08
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
2008 року.                                                      м.
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАІ та АТІ з обслуговування Тячівського району в
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українець, громадянин України,
мешканець АДРЕСА_1, не працюючого за ст.122 ч.1 КпАП України,
28 лютого 2008 року приблизно у 06 год.
55 хв., в с.Сокирниця, ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки « ДАФ » державний
номерний знак НОМЕР_1, перевищив швидкість, їхав з швидкістю 82 км/год при
обмеженні 60 км/год. Чим порушив пн. 12.9 «б» Правила дорожнього руху.
Правопорушник в судове засідання не
з'явився по невідомій суду причині.
Його вина у вчиненому правопорушенні
стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення № 088370 від
28 лютого 2008 року.
При накладенні адміністративного
стягнення з дотриманням вимог ст. 33 КпАП України враховується характер
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини що
пом'якшують відповідальність.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 КпАП України
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 17 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:                                                                        Мельник
В.І.
Справа  № 3-4076/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

15
травня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Шульга
В.О. розглянувши матеріали  про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,

мешканцяАДРЕСА_1

працюючого водієм ТОВ «Моноліт»,

за вчинення адміністративних
правопорушень передбачених ч. 1 ст.123
Кодексу України  про
адміністративні  правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

23
квітня 2008 року о 14  год. 25 хв.  в АДРЕСА_2
водій  ОСОБА_1. керував
автомобілем і проїхав на заборонений сигнал світлофору на залізничному
переїзді, чим порушив  п. 20,5  ПДР України.

В
судове  засідання для розгляду справи
правопорушник не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день та час
розгляду адміністративної справи в суді.

Провина
ОСОБА_1 доведена зібраними в справі
матеріалами.

Таким
чином, ОСОБА_1. порушив правила проїзду залізничних переїздів.

За
таких обставин  дії ОСОБА_1 підпадають
під ознаки правопорушення, передбаченого
ч. 1 ст. 123  КУпАП.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення,
дані про особу правопорушника, ступінь його вини,  обставини передбачені ст. ст. 34,35 КУпАП,
суд вважає, що міра  відповідальності,
яка буде необхідною для виховання порушника та недопущення вчинення
останнім  правопорушень  - штраф.

На основі викладеного,  керуючись
ч.1 ст. 123, ст.ст. 221, 283-284, ч.2 ст. 287,  290 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 123 КУпАП і
накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу розміром 68 (шістдесят вісім) гривень.

Суддя...                                                                                   підпис.

Копія
вірна:

СУДДЯ  РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО  СУДУ                                                          В. О. ШУЛЬГА
Справа
№ 3-3322/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

16 травня 2008 року, суддя Бериславського районного суду  Херсонської області  Миргород В.С., розглянувши матеріали, які надійшли
від  відділення ДАІ Бериславського РВ
УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця  Росії, мешканця  м. Берислав,АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст. 122 ч. 4  КУпАП

В С Т А Н О В И В:

18.03.2008 року о 11-05  год. в м.
Коричинці, гр-н ОСОБА_1.  керуючи  транспортним засобом  ВАЗ
2106 д/н НОМЕР_1 не надав перевагу у русі автомобілю Мерседес-Бенц, якій
рухався по головній дорозі, змусивши останнього різко гальмувати та  змінити напрямок руху та зупинитись, чим
створив  аварійну ситуацію , та порушив
п. 16.2  ПДР України.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, про час  розгляду справи був повідомлений завчасно
належним чином. Його вина підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О
С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122 ч.4 КУпАП адміністративне стягнення у
вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком
на один рік.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                               В.С.Миргород
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня
2008 р.                                                                                                       м. Херсон

Суддя
Комсомольського районного суду міста Херсона Мусулевський Я.А., розглянувши
матеріали, які надійшли від міжрегіонального відділення ДАІ УМВС України в
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, приватний
підприємець , мешкає в АДРЕСА_1

за скоєння
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 Кодексу України  про адміністративні правопорушення,

встановив:

10.02.2008року
ОСОБА_1 в м. Херсоні, керуючи транспортним засобом Опель, державний номерний
знак - НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість руху на 43 кмгод , чим скоїв
правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1
КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник
свою вину визнав .

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
ХЕ№ 016795 від 10.02.2008 року.

Керуючись ст. 122 ч.1 КУпАП, суддя,
-

постановив:

Накласти на ОСОБА_1  адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
набирає законної сили з дня її ухвалення та з цього часу її може бути звернено
до виконання протягом трьох місяців.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа
№ 3 - 1982/ 2008
ПОСТАНОВА

9 квітня
2008 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області Прикіпєлова
Л.В., розглянувши матеріал, який надійшов 25.03.2008 року від Глобинського РВ
УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної
відповідальності :

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Дергачівка, Новосанжарського району, Полтавської
області, жителя с. Заможне, Глобинського району, Полтавської області, українця,
громадянина України, пенсіонера,-

(інші дані щодо особи суду не відомі),-

за ст. 122 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

В С Т А
Н О В И В:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 21.03.2008 року о 10 год.
35 хв., в м. Глобине, Полтавської області, керуючи автомобілем марки М-412,
НОМЕР_1, здійснив стоянку на перехресті, чим порушив п. 15.9 ПДР України.

Свою
вину, згідно власноручних пояснень викладених в протоколі про адміністративне
правопорушення ОСОБА_1 визнав.

Своїми
діями скоїв правопорушення, передбачене ч.2 ст. 122 КпАП України.

В судове
засідання не з'явився, був належним чином повідомлений про час та місце розгляду
справи, про поважність причини своєї неявки суд не повідомив.

Керуючись ст.
122 ч.2, 268, 283 КпАП України, -

П О С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1 притягти до
адміністративної відповідальності у вигляді
попередження.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її
винесення.

СУДДЯ
Л.В. ПРИКІПЄЛОВА
Справа
№  3-5713/08
П О С Т А Н О В А

І м е н е м    У к
р а ї н и

4 квітня 2008 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області
Непомняща Н.О., розглянувши  матеріали,
які надійшли від ДПІ м. Нова Каховка про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Херсона, громадянина України, працюючого - ТОВ
«Зігзаг-удачі-Україна» - директор, проживаючого за адресою: м. Херсон,АДРЕСА_1
за ст. 155-1 ч. 1, 164 ч. 1  КУпАП, -

в с т а н о в и в:

До Новокаховського міського суду від Державної податкової
інспекції у м. Нова Каховка надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1. до
адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ст.
155-1 ч. 1, 164 ч. 1 КУпАП. З матеріалів справи вбачається, що при перевірці
залу гральних автоматів, який належить філії ТОВ «Зігзаг-удачі-Україна»,
розташованого за адресою м. Нова Каховка, вул. Жовтнева, 12б, встановлено не
проведення розрахункової операції через РРО, здійснення діяльності з проведення
азартних ігор без придбання відповідного патенту, чим було порушено п. 1 ст. 3
ЗУ «Про застосування РРО у сфері торгівлі громадського харчування та послуг»,
ст.. 5 ЗУ «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності».

ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився з невідомих суду
причин, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним
чином.

Вина ОСОБА_1. підтверджується такими доказами: протоколом
про адміністративне правопорушення від 24.03.2008 року, актом перевірки №
21020006/0230 від 29.03.2008 року.

Згідно ст. 36 КУпАП при вчиненні кількох адміністративних
правопорушень, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш
серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і
обтяжують відповідальність, керуючись ст. 36, 155-1 ч. 1, 164 ч. 1, 283 КУпАП,
-

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1 за скоєне адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 155-1 ч. 1, 164 ч. 1 КУпАП  адміністративному стягненню у виді
адміністративного штрафу в сумі 340.00 грн. без конфіскації.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Непомняща Н.О.
районний суд м. Херсона
П О С Т А Н О В А

30 травня  2008 року суддя
Дніпровського районного суду м.Херсона Романова М.Ю., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродж.
м.Херсон, що мешкає за адресою:АДРЕСА_1, не працюючого.

В С Т А Н О В И В :

08.05.2008 року о 18 год. 20хв., ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом
здійснив обгін на перехресті, чим порушив п.14.6(а) “Правил дорожнього руху”
України.

Під час складання протоколу правопорушник провину у скоєному правопорушенні
визнав.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Суддя                                           М.Ю.
Романова
Справа № 3-2212/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ             УКРАЇНИ

16.06.2008 року
м.Южноукраїнськ

Суддя Южноукраінского міського суду
Миколаївської області Волкова О.І. розглянувши адміністративну справу, яка
надійшла до суду з Міністерства України
з питань  надзвичайних ситуацій
Головного управління МНС України в Миколаївській област Державної  інспеції
цивільного  захисту  та техногенної безпеки про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, працюючого  МПП «Атланта»,  мешкаючого в
АДРЕСА_1,

По ч.
1  ст.188-16 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 будучи директором МПП
«Атланта» посадовою особою відповідалбною
за забезпеченням  техногенної
безпеки  та  цивільньного захисту, не виконав  законні вимоги  припису № 1
Державної інспекції  цивільного
захисту, та техногенної безпеки  ЮУ МВ ГУ
МНС України в Миколаївській області, а саме: почав  екплуатацію
об'єкту  без дозволу  Державної інспекції  цивільного захисту  та техногенної безпеки.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення передбачене  ч. 1
ст.188-16 КУпАП, про що зазначається в протоколі про адміністративне
правопорушення МИТгБ  № 023731  від 16.04.2008 року.

До суду на розгляд адміністративної
справи ОСОБА_1  з'явився, та
пояснив,  що вину визнає повністю у
скоєнному правопорушенні, а також адміністративне правопорушення
підтверджується  особистими поясненнями
до протоколу  № 023731  від16.04.2008 року.

Вислухавши
правопорушника і досліджені матеріали адміністративної справи свідчать про те,
що ОСОБА_1 дійсно вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.
1   ст.188-16 КУпАП.

При визначенні ОСОБА_1  виду адміністративного стягнення, суд враховує
особу порушника та суспільну небезпеку вчиненого ним адміністративного
правопорушення.

Керуючись ст. ст. 283-284 КУпАП, суд
-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1
ст.188-16 КУпАП, і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді
250 (двісті п'ятдесят)
гривень адміністративного штрафу на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова підлягає  виконанню з моменту винесення.

Постанова
має  бути звернена  до виконання протягом 3-х місяців з дня
винесення.

Суддя Южноукраїнського

міського суду :                                                                                                             О.І. Волкова
Справа № 3-2261/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

16.05.2008 року    Суддя
Кіровоградського районного суду Кричун А.О., розглянувши матеріали, які
надійшли з Кіровоградської роти ДПС при УМВС України в області, про притягнення
до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не
працюючого, проживаючого АДРЕСА_1,

за
ст.122 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

17.04.2008 року,
близько 09 год. 50 хв., ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ, держномер НОМЕР_1, по
вул.50р.Жовтня в м.Кіровограді, рухався зі швидкістю 65 км/год. в зоні дії
дорожнього знаку 3.29 (40). Таким чином, ОСОБА_1 порушив пункт 12.9 Правил
дорожнього руху України.

У відповідності
до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на підставі всебічного,
повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи вважаю, що в діях
ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1
КУпАП.

При накладенні
адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються характер
вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що
пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне
правопорушення.

Згідно ст.268
КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1 в судове засідання не
з”явився, про місце і час розгляду справи був сповіщений своєчасно, клопотань
про відкладення розгляду справи не надійшло. Обставин, що пом”якшують та
обтяжують його відповідальність не встановлено.

Керуючись ст.ст.
268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17.00 грн.

Постанова не
оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного суду                                                                                                      А.О.Кричун
Справа № 3-4242/08 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.2008
р.

Суддя Голопристанського районного
суду  Херсонської області Сорочан
Ю.О.,  розглянувши матеріали, які
надійшли  від   ДАІ м.
Херсон  про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого АДРЕСА_1,  не
працює, за ст. 122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

26.03.2007р. в м.Херсоні, ОСОБА_1 керуючи
автомобілем в зоні дорожнього знаку “Обмеження максимальної швидкості  40 км/г”, рухався зі швидкістю 66 км/г, чим
порушив п.12.9 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за
ст. 122 ч. 1 КпАП України.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження по
справі підлягає закриттю, оскільки з дня вчинення правопорушення і до
надходження матеріалів справи до суду пройшов строк притягнення до
адміністративної  відповідальності,
керуючись ст.38, 122ч.1, ст.284 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ :

Провадження
по справі відносно ОСОБА_1 за ст.122 ч.1 КпАП України, закрити у зв'язку з
закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
:
Справа 3-8406/08
ПОСТАНОВА

Іменем      України

07
квітня 2008 року          Суддя
Комсомольського районного суду м. Херсона Дзиговський Ю.В. розглянувши  матеріали, які надійшли від УДАЇ УМВС України
в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м.Херсона, проживає АДРЕСА_1, не працює,

у вчинені правопорушення передбаченого
ч.1  ст. 122  КУпАП,
суд -

встановив:

Правопорушник 07.03.2008 року 14-35 годин
керував транспортним засобом  Хюндай д/н
НОМЕР_1, порушив правила маневрування, в результаті чого скоїв правопорушення,
передбачене ч.1 ст.122 КпАП України.

Правопорушник до судового засідання не з'явився, про час та місце слухання
справи повідомлявся належним чином.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

Таким чином, вина правопорушника
у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП доказана повністю.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь
його вини, суд вважає можливим застосувати до правопорушника адміністративне
покарання у вигляді попередження.

Керуючись ч.1 ст. 122 КУпАП, суд
-

Постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені
правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення за ч.1ст.122 КУпАП у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає законної сили з дня її
ухвалення та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом 3
місяців.

Постанова набирає чинності з  07.04.2008 року.

Суддя:
Справа № 3-3299/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

19 березня 2008 року суддя Красногвардійського
районного суду м. Дніпропетровська
Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1; ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця, м. Лозова,
громадянина України,  працюючого ДКБЮ
плиточником, проживаючого: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП,
-

ВСТАНОВИВ:

24 лютого 2008
року, о   08 годині    20
хвилин, водій  ОСОБА_1 , на  115 км. автошляху  Мерефа - Павлоград, керував автомобілем  ВАЗ 2103, державний номер   НОМЕР_1,
в якому переобладнана з ВАЗ 2106 задня панель, без дозволу на те. Водій
порушив ПДР України: п. 32. 1.є

ОСОБА_1 в суд не з'явився, про час та місце розгляду
справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив.

По суті
порушення   ОСОБА_1 в протоколі вказав,
що з порушенням згоден.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами:
протоколом про адміністративне правопорушення
АД № 219336  від   24 лютого 2008 року, та поясненнями
правопорушника, вказаними в протоколі.

Розглянувши матеріали справи та враховуючи вимоги ст. 33
КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність накладення на правопорушника
стягнення, достатнього для його виховання.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 121 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення:
штраф на користь держави в розмірі  17
гривень.

Постанова набирає законної сили з моменту її винесення.

Постанова може бути скасована або змінена за протестом прокурора, а також
незалежно від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його
першим заступником та заступниками.

С у д д я :
О.Я.Леон
районний суд м. Херсона
П О С Т А Н О В А

12 червня  2008 року суддя
Дніпровського районного суду м.Херсона Романова М.Ю., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродж.
м.Херсон, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого.

В С Т А Н О В И В :

31.05.2008 року о 08 год.30хв., ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом
здійснив обгін на перехресті, чим порушив п.14.6 “Правил дорожнього руху”
України.

Під час складання протоколу правопорушник провину у скоєному правопорушенні
визнав.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Суддя                                           М.Ю.
Романова
Справа №3-4298/08
ПОСТАНОВА

І м е н
е м   У к р а ї н и

13
червня 2008 року, суддя Бериславського районного суду Херсонської області
Миргород В.С., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДПІ у
Бериславському районі Херсонської області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканка АДРЕСА_1 головний бухгалтер
ТОВ „Зоотехнологія”,

за ст.
1631 ч.1 КУпАП

В С Т А
Н О В И В:

24.04.2008
року під час перевірки ТОВ „Зоотехнологія” виявлено порушення ведення
податкового обліку, що призвело до завищення суми бюджетного відшкодування за
грудень 2007р. та за січень 2008р.; порушення нарахування податку на прибуток,
чим порушено п.3.1, ст.3, п.п.4.1.6, п.4.1 ст.4 ЗУ „Про оподаткування прибутку
підприємств”, п.п.7.7.2, п.7.7 ст.7 ЗУ „Про податок на додану вартість”.

Провина
ОСОБА_1. у здійсненні правопорушення, передбаченого ст. 1631 ч.1
КУпАП підтверджується матеріалами справи.

Керуючись
ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т
А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 за ст. 1631 ч. 1 КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн. 00 коп.

Штраф
перераховувати на р/р 0039  КОД
24103704 МФО 852010 КБК 210811 УДК в Бериславському районі (зазначаючи
"Штраф по суду").

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про
адміністративне правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена
за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора
головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя                                                                                       В.С. Миргород