overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3-214/2008
П О С Т А Н О В А

28.02.2008
р.                                                                                   смт.
Розівка

Суддя місцевого Розівського районного
суду Запорізької області Коржов А.В., розглянув адміністративний матеріал за №
3-214/2008, який надійшов із  Розівського
РВ УМВС України в Запорізькій області відносно: ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, проживаючого по АДРЕСА_1, в скоєнні адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122  ч.1
КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В місцевий Розівський
районний суд Запорізької області надійшов адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1., який 04.02.2008 року порушуючи правила дорожнього руху, керував
транспортнім засобом з порушенням вимог ст. 122 ч.1 КУпАП, за що був затриманий
працівниками ДАІ і на нього був складений адміністративний протокол за №414582
від 04.02.2008 року.

Будучи викликаним в судове засідання
адмінправопорушник ОСОБА_1 не з”явився, про причини своєї неявки суду не
повідомив, хоча достовірно знав про день, час і місце слухання справи в суді.

Вивчивши матеріал адміністративної справи
і документи що маються в ній, суд прийшов до висновку, що в матеріалах
адміністративної справи маються достатні докази підтверджуючі провину ОСОБА_1.,
а вимоги ст. 268 КУпАП дозволяють розглядати справи по даному правопорушенні
без участі правопорушника, тому суд вважає вважає можливим притягнути його до
відповідальності вказаної в санкції ст. 122 ч.1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 122 ч.1, 221, 245, 246, 248, 249, 276, 277, 278, 279, 280, 283, 285, 287
КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1до адміністративної вiдповiдальностi та стягнення з нього штрафа у сумi 17
гривень.

Роз”яснити ОСОБА_1вимоги ст.287 п.2
КУпАП, що постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
А.В. Коржов
Справа № 3-2801/08
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
2008 року.                                                   м.
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАІ та АТІ з обслуговування Тячівського району в
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, громадянин України, мешканець АДРЕСА_1,
працюючого водієм ПП за ст.122 ч.2 КпАП України,
16 січня 2008 року приблизно у 13 год. 10
хв., в мХуст, ОСОБА_1., керуючи автомобілем марки « ЗИЛ 130 » державний
номерний знак НОМЕР_1, порушив вимогу дорожнього знаку « Проїзд без зупинки
заборонено». Чим порушив пн. 2.2 Правила дорожнього руху.
Правопорушник в судове засідання не
з'явився по невідомій суду причині.
Його вина у вчиненому правопорушенні
стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення № 059803 від
При накладенні адміністративного
стягнення з дотриманням вимог ст. 33 КпАП України враховується характер
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини що
пом'якшують відповідальність.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 КпАП
України піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 8 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
№3-1207/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

04 березня 2008 року
м.Сокиряни

Суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Сокирянського району Чернівецької області при ВДАІ
УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя
АДРЕСА_1, за ч.1 ст. 122 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1,
18.02.2008 року біля 11 год. 15 хв., на перехресті «Грибок» в Сокирянському
районі Чернівецької області, керуючи автомобілем марки «Шевролет» д.н. НОМЕР_1,
порушив правила обгону: здійснив обгін на пішохідному переході, чим порушив
п.14.6 «в» ПДР України.

ОСОБА_1 при
розгляді справи визнав свою вину в вчиненні правопорушення повністю.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП та
ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що
пом'якшує відповідальність винного є щире розкаяння.

Обставин, що
обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу винного, його поведінка до та після
вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до
адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накладення на нього
стягнення у виді штрафу.

На підставі ч.1
ст.122 та керуючись ст. 221 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накласти
стягнення у виді штрафу в розмірі 10 грн.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д Я :
Справа
№3-3981/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

28 березня 2008 р.
м. Запоріжжя.

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Прокопчук Т.С., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в приміщенні
суду м. Запорожжя, матеріали по протоколу № 222688

що надійшли з  ДАІ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області
стосовно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, народився і мешкає АДРЕСА_1, не працює

про
притягнення до відповідальності по ст.122 ч.1 КОАП України,

У С Т А Н О В И В :

17.03.2008
р., ОСОБА_1, керуючи  автотранспортним
засобом, на трасі Бориспіль - Запоріжжя 433 км, на ділянці позначеною знаком
5.47 «Початок населеного пункту», перевищив швидкість, чим порушив вимоги 12.6
г Правил дорожнього руху.

Скоєне
підтверджується протоколом, зі змістом якого правопорушник ознайомлений і був
згодний, він підлягає відповідальності по ч.1
ст. 122 КОАП України.

Керуючись
ст.ст. 283-284 КОАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
по ст. 122 ч. 1   КОАП України піддати
штрафу у розмірі 17 гр. в доход держави, р/с 0007 Одержувач державний бюджет Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, 21081100 Код платежу    ГУ
ДКУ у Запорізькій області МФО 813015.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.С.Прокопчук.
Справа № 3-1095/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2008 року суддя Рокитнянського районного суду
Київської області Литвин О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від ДПС
взводу по обслуговуванню Оболонського району ВДАІ УМВС України в м. Києві  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,  працюючого водієм, раніше не притягувався до
адміністративної відповідальності

за ст. 122 ч. 2
Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

20.01.2008 року о 8-35 годині в м. Києві по вул..
Вишгородській ОСОБА_1., керуючи автомобілем марки «Богдан» державний номер
НОМЕР_1, що належить  на праві власності
ТОВ «Орбіта транс», порушив правила зупинки.

Правопорушник ОСОБА_1. визнав факт правопорушення, який
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ВА № 327517 від
20.01.2008 року.

В діях ОСОБА_1. вбачаю склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2
КУпАП.

Керуючись ст. 122 ч.2
Кодексу України про адміністративне правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 3-40 гривні.

СУДДЯ

Постанова набуває законної сили ____________________

Постанова може бути пред'явлена до виконання до
_________________
Справа № 3-932/2008 р.
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
25.02.2008 року    Суддя Кіровоградського районного суду
Терещенко Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського МВ ДАІ
при УМВС України в Кіровоградській області, про притягнення до
адмінвідповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  не
працюючого, проживаючого АДРЕСА_1
за ч.1 ст.122 КУпАП,
30.01.2008 року о 09 год. 45 хв. в м.Кіровограді по вул.М.Конєва, керуючи
транспортним засобом ВАЗ-2106, НОМЕР_1, на перехресті з просп.Університетським
здійснив поворот ліворуч завчасно не зайнявши крайнє ліве положення, чим
порушив пункт 20.4 ПДР України.
в судове засідання з”явився, вину визнав.
ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,
притягнути до адміністративної відповідальності за  ч.1 ст.122 КУпАП і  накласти адмінстягнення у вигляді штрафу на
користь держави в розмірі 8.50 грн.
Постанова
не оскаржується.

Суддя  Кіровоградського

районного суду
Д.В.Терещенко
№ 3-2961
року                        Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області    Шклярук В.М.
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, мешканця с. Сл.Рахнівська,
Дунаєвецького району, непрацюючого,
Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення
07 квітня 2008 року о 14 год. 20 хв. в м. Дунаївці по вул.
Шевченка,ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Опель, номерний знак
НОМЕР_1, порушив правила обгону, а саме
пункт  14.6. Правил Дорожнього
Керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу
України про  адміністративні  правопорушення, -
Визнати винним ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в розмірі десять гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького райсуду                                           В.М.Шклярук
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

4 квітня 2008
року суддя Київського районного суду м. Харкова Шаренко С.Л., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в
м.Харкові, не працює, мешкає АДРЕСА_1, -

за ст.
122 ч.1 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

15 березня 2008
року о 21.00 годині ОСОБА_1, керуючи автомобілем ДЕУ, державний НОМЕР_1,
перехрестя вул. Героїв Праці та вул. Академіка Павлова в м.Харкові проїхав на
заборонений червоний знак світлофору, чим порушив п.8.7.3 Правил Дорожнього
Руху України.

Правопорушник
в судове засідання не з”явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а  тому суд,  у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу  у його
відсутності,  у встановлений законом
п”ятнадцятиденний строк.

Факт
правопорушення  підтверджується  протоколом про вчинення адміністративного
правопорушення АД № 273137 від 15.03.2008 р.

Таким
чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України, тобто проїзд на
заборонений знак світловора.

Керуючись
ст.ст. 284 п.1, 122 ч.1 КпАП України,
суд, -

п о с т а н о в и в:

Стягнути з
ОСОБА_1 штраф в сумі 8,50 гр. на користь держави.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.

Строк
пред”явлення постанови до виконання складає три роки.

Суддя-
Справа № 3-705/2008 року
Семенівський районний суд Чернігівської області в складі головуючого - судді
Поповича В.В., при секретарі Токаревій Г.В., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, яка надійшла від Менського взводу ДПС ДАІ при
УДАІ УМВС України в Чернігівській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця с. Сергіївське Семенівського району
Чернігівської області, працює КВІ м. Носівка за ст. 122 ч. 1 КУпАП, -
о 14 годині 45 хвилин громадянинОСОБА_1 в
м. Чернігові, керуючи транспортним засобом
марки „ВАЗ-2105” , державний номерний знак НОМЕР_1, здійснив обгін
транспортного засобу на перехресті, чим порушив вимогу п. 14.6  Правил
дорожнього руху України.
У судовому  засіданні правопорушник вину у
скоєння правопорушення не визнав та показав, що дійсно він 17.03.2008 року в м. Чернігові, керуючи транспортним засобом марки „ВАЗ-2105” , державний
номерний знак НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного засобу на перехресті.
На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 33, 221, 283 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним
у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП,
та призначити стягнення у виді штрафу у розмірі 08 (вісім) гривень 50
копійок  в доход держави.
Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Головуючий:                                     В. В. Попович
Справа №3-1903/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня  2008 року суддя Кельменецького районного
суду  Телешман О.В., розглянувши справу,
за ст.121 ч. 4 КупАП щодо  ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,  водія фірми «Риф Агро»,-

В с т а н о в и в:

16 березня 2008  року, біля 20 години 00 хвилин в  м. Муровані Курилівці по вул. Леніна, 64
ОСОБА_1 керував автобусом «Ікарус» р.н. НОМЕР_1
в порушення вимог пункту 21.1 Правил дорожнього руху України,  перевозив в салоні автобуса на 4 пасажири
більше ніж передбачено технічною характеристикою даного автобуса.

ОСОБА_1 для розгляду справи в суд не
з'явився.

Факт вчинення правопорушення стверджується
протоколом про адміністративне правопорушення
серії АЮ №115395 від 16 березня 2008
року.

При накладенні
на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер скоєного
правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші обставини справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись
ст.ст.280, 283, 284 КупАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні  адміністративного правопорушення
передбаченого  ст. 121 ч.4 КупАП та
накласти на нього стягнення у виді   40
(сорока) гривень штрафу.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
Дело №
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Каракуша С.Н.
рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,
1966 года рождения, гражданина Украины, работает: водитель, ЧП «ОСОБА_2»,
проживает: АДРЕСА_1, в материалах дела идентификационный код дела отсутствует, по
13-15 часов ОСОБА_1, управляя автомобилем по ул. Киквидзе, 17 в г. Киеве,
осуществил стоянку в зоне действия пешеходного перехода, чем нарушил п. 15.9 ПДД Украины.
Суд, анализируя и
оценивая все доказательства по делу, приходит к выводу, что они достоверные,
допустимые, они полностью подтверждают вину ОСОБА_1 в содеянном. За это деяние
он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 2 КУоАП.
назначении наказания суд учитывает все обстоятельства по делу.
ОСОБА_1 виновным по ч.2 ст. 122 КУоАП и подвергнуть взысканию в виде
обжалуется, но может быть опротестовано.
Судья:
Справа №
03 березня 2008 року
Суддя Київського
районного суду  м. Харкова Єфіменко Н.В.,
розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з ВДАІ
(по обслуговуванню м. Харкова) та АТІ ГУМВСУ в Харківській області у
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Харкова,  не працюючого, мешкає
за ч. 1 ст. 122  КпАП України, -
23.12.2007 року о 15.30 годині ОСОБА_1, керуючи
автомобілем «Фольксваген Транзіт», реєст. НОМЕР_1, по вул. Гв. Широнінців у м.
Харкові порушив вимогу дорожнього знаку «Обмеження максимальної швидкості 40
км/год», рухаючись зі швидкістю 62 км/год,
чим порушив пункт 8.4 ПДР
З протоколом серії АД № 159974 порушник був ознайомлений
та згодний, про що свідчить його підпис.
Зазначена справа надійшла у провадженні судді 22.02.2008
Згідно з ч. 1 ст. 38 КпАП України, адміністративне
стягнення може бути накладене не пізніше двох місяців з дня вчинення
правопорушення. Так як протокол про адміністративне правопорушення був
складений 23.12.2007 року, строк притягнення порушника до адміністративної
відповідальності закінчився 23.02.2008 року.
п. 7 ст. 247 КпАП України обставиною, яка виключає провадження по справі
про адміністративні правопорушення, є закінчення на момент розгляду строків,
передбачених ст. 38 КпАП України, у зв'язку з чим вважаю, що провадження по
справі підлягає закриттю у зв'язку з закінченням строків притягнення до
адміністративної відповідальності.
викладене, керуючись ч. 1 ст. 38, ч. 1 ст. 122, 246, п. 7 ст. 247, 248,  КпАП України,-
П О С Т А Н О В И В :
Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України, провадженням закрити у
зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративній
Постанова   оскарженню не підлягає.

Суддя:

Строк
виконання постанови про адміністративне стягнення, у відповідності до ст. 303
КпАП України, складає три місяця з дня винесення.
Дело № 3-1956
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
03 апреля 2008 г. Судья Первомайского
городского суда Луганской области
Скочий А.Д., рассмотрев материал, поступивший из ГАИ г.
Первомайска при УГАИ  УМВД Украины в
Луганской области, о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, не
ст. 121 КоАП Украины, -
08.03.2008 г. в 10-05 час. в г.
Первомайске по ул. Островского ОСОБА_1 управлял транспортным средством марки
ВАЗ-2105 номерной знак НОМЕР_1 с номерным знаком, который не соответствует
государственному стандарту, буквы и цифры имеет коррозию, чем нарушил п. 30.2
Правил дорожного движения Украины.
Согласно протокола об административном правонарушении
ОСОБА_1  вину признал.
Будучи своевременно и надлежащим образом уведомленным о
дне и времени рассмотрения протокола, ОСОБА_1 в суд не явился.
Изучив материалы административного
дела, прихожу к выводу, что в действиях ОСОБА_1 содержатся признаки
административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 121 КоАП
Руководствуясь ч.4 ст. 121 КоАП
П О С Т А Н О В И Л:
основании ч.4 ст. 121 КоАП Украины подвергнуть административному взысканию в
виде штрафа в сумме 34 грн. в доход государства.
Постановление обжалованию не
Судья
Справа № 3-286/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

19 лютого 2008 р. Суддя Локачинського районного суду             Корнелюк В.С., розглянувши
матеріали справи, які надійшли від Локачинського ВДАІ УМВС України у Волинській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1979  року народження, жителя  АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ст.
122 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

22.01.2008 року о 16 год. 00 хв.
ОСОБА_1. в смт. Локачі керуючи автомобілем ГАЗ д.н.з. НОМЕР_1,
виїжджаючи з другорядної дороги на головну не надав переваги в русі автомобілю,
що рухався по головній дорозі, змусивши водія іншого автомобіля різко
загальмувати, чим створив аварійну обстановку (п. 16.2 Правил дорожнього руху
України.

ОСОБА_1. вину визнав. Його вина підтверджується протоколом.

Враховуючи, що правопорушник вперше притягується до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч. 4 КУпАП, розкаюється у вчиненому, не працює, має
на утриманні двоє малолітніх дітей, порушення
не призвело до тяжких наслідків,
вважаю, що до ОСОБА_1. можна застосувати покарання у виді штрафу.

Керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 4
та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 68
гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
/підпис/

З
оригіналом згідно:

Суддя Локачинського районного
суду
В.С.Корнелюк
Справа
№ 3-8966/08
П О С Т А Н О В А

18 квітня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Ратушна
В.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст.
122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродж.              м. Херсона,  непрацюючого, який мешкає  за адресою:АДРЕСА_1.

В С Т А Н О В И Л А :

02.04.2008
року біля 10.20 год. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом в м. Херсоні по пр-ту Ушакова не надав
переваги у русі пішоходам,  чим порушив
п. 16.2 “Правил дорожнього руху України”.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі            ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник у судове засідання не з'явився, його вина підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності з
моменту винесення.

Термін пред'явлення до виконання 3
місяці.

Суддя
Ратушна В.О.
№ 3-2241
року                        Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, мешканця АДРЕСА_1, працюючого ПП,
Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення
24 лютого  2008 року, о 18 год 50 хв в м.
Кам”янець-Подільський по вул. Хмельницьке шосе, ОСОБА_1  керуючи транспортним засобом Мерседес,
НОМЕР_1, перевищив встановлення обмежень швидкості руху  більш як на 20 км/год, а саме порушив  пункт 12.4. Правил Дорожнього Руху.
ст.ст. 283, 285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення, -
Визнати винним ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в розмірі десять гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького суду                               А.В. Кучерява
П О С Т А Н О В А

17.04.2008 року
суддя Суворовського районного суду м. Херсона Борко А.Л., розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, відносно: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 місце
роботи: ВАТ “Ремпобуттехніка”, водій,
проживає АДРЕСА_1,  суд,-

ВСТАНОВИВ:

19.03.2008
р.  керував т/з ГАЗ 2705 НОМЕР_1,  рухаючись у м. Херсоні на Миколаївському
шосе, перевищив встановлену швидкість руху, чим порушив  п. 12.4 ПДР України.

В судове
засідання правопорушник не з"явився, про час та місце розгляду справи був
повідомлений належно, причини неявки суду не відомі.

Вина
правопорушника у скоєнні вказаного правопорушення підтверджена матеріалами справи.

Керуючись ст.
ст. 122 ч. 1, 221 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєнні вказаного правопорушення та притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає законної чинності з 17.04.2008 р.

Постанова може
бути звернена до виконання протягом 3-х місяців від дня її винесення.

Постанова
направлена правопорушнику.

Банківські реквізити для сплати штрафу: Р/р
0002 - ККД 21081100; МФО 852010; Код за ЕДРПУ 24104230; Отримувач:
УДК у м. Херсоні;  Банк: ГУДКУ по
Херсонській області.

Суддя :
А.Л.Борко
Справа № 3-710/08 року.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

04 березня 2008 року суддя Снігурівського
районного суду Миколаївської області

Лисенко М.Є., розглянувши матеріали які
надійшли від відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території
Снігурівського району та м .Снігурівка

про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого,

проживаючогоАДРЕСА_1

Миколаївської області

за ст.130ч.1 КупАП,

В С Т А Н О В И В:

02.03.2008 року близько 19:30 годині в м.
Снігурівка громадянин ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки Планета 3
державний НОМЕР_1 в стані алкогольного сп”яніння, чим порушив п.п. 2.9 а ПДР
України.

Правопорушник свою вину у вчиненому визнав,
просив не позбавляти його водійських прав.

Факт вчинення правопорушення передбаченого
ст.130ч.1 КупАП підтверджується адміністративним протоколом серії АЕ за №406569
від 02.03.2008 року.

Керуючись ст.ст. 256,283,284 КупАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративнорї відповідальності у вигляді
штрафу на користь держави у сумі 255 (двісті пятдесят пять) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: