overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№3-1199/2008р.
П О С Т А Н О В А

27 червня 2008 року суддя Монастириського районного суду
Тернопільської області Іванчук В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від
Монастириського  ВДАІ УМВСУ в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності :
ОСОБА_1, 06.03.1951 р.н., жителя с.Криниця Монастирського району,
Тернопільської області, не працює,

- за ст.
122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 27.05.2008р. близько 11 год. 00 хв., керуючи
автомобілем марки ВАЗ-21011, номерний знак НОМЕР_1, не виконав вимогу
дорожнього знаку «Кінець додаткової смуги руху»,  чим порушив вимоги п.5.21.1 ПДР України.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КпАП України.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, хоч належним чином
повідомлявся про дату, час і місце розгляду адміністративної справи.

З врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступені
його вини, інших обставин справи, вважаю за необхідне ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст. ст. 122 ч.2, 280, 286 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за ст.122 ч.2 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності
у вигляді 5(п'яти)грн. штрафу в дохід держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа №
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В., розглянувши справу
про адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, мешканцем АДРЕСА_1, громадянином України, передбачене ст.  122 ч. 1 КУпАП
27.06.2008р. о 22.00 год. керуючи автомобілем марки „Мерседес-Бенц” д.н.
НОМЕР_1, в с. Ковирі, здійснив обгін транспортного засобу на перехресті, чим
порушив п.14.6А ПДР України.
виклик в суд не з”явився.
справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КупАП - порушення водієм правил
дорожнього руху, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення
№ НОМЕР_2.
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст.33 КупАП,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.
Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-
ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                В.В.Чопик
Справа № 3-6833/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

16 вересня 2008 року, суддя Бериславського районного суду  Херсонської області  Радченко С.В., розглянувши матеріали, які
надійшли від  відділення ДАІ
Бериславського РВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця Херсонської області, мешканця   АДРЕСА_1, не працюючого ,

за ст. 130 ч. 1  КУпАП

В С Т А Н О В И В:

15.09.2008 року о 14-00  год. на
а/д Милове-Суханове, гр-н ОСОБА_1
керував  транспортним засобом
Дніпро 11  д/н НОМЕР_1  у
стані алкогольного сп'яніння, від проходження медогляду ухилився , чим
порушив п.  2.5  ПДР України.

ОСОБА_1 вину визнав, вона підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на  ОСОБА_1  за ст. 130 ч. 1 КУпАП штраф на користь
держави в розмірі  340 (триста сорок)
грн.

Постанова оскарженню не підлягає

Штраф перераховувати на р/р 0039
КОД 24103704   МФО 852010  Банк одержувача: УДК  в Херсонській області  КБК 210811 (зазначаючи „Штраф по суду”).

Суддя                                                                               С.В.Радченко
Справа № 3-1824/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

11 серпня 2008 року Суддя Котелевського районного суду Полтавської області
Якименко Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Котелевського ДАІ УМВС
України  в Полтавській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина
України, уродженця і жителя смт Котельва Полтавської області, АДРЕСА_1, не
працюючого,

за
ч. 1
ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

28
серпня 2008
року о 10 год. 00 хв. ОСОБА_1 в м. Охтирка Сумської області,
по вул. Революції, керуючи автомобілем ВАЗ - 21121, н.з. НОМЕР_1, при виїзді з
перехрещення проїзних частин, транспортний засіб опинився на смузі зустрічного
руху.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного
правопорушення визнав повністю, в скоєному щиро розкаюється.

Своїми діями  ОСОБА_1 порушив п. 10.5
Правил дорожнього руху та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.
1 ст. 122 КУпАП України.

Вина ОСОБА_1стверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

На
підставі викладеного, враховуючи особу правопорушника, щире каяття та
відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, керуючись ч. 1 ст. 122,
ст.ст. 283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 17 (сімнадять) грн.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя
Справа № 3-2145/08
2008  року                          смт. Царичанка
Суддя
Царичанського районного суду Дніпропетровської області Ритов В.І., розглянувши   матеріали
про  притягнення  до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина Вірменії,
мешканця сАДРЕСА_1Дніпропетровської області, не працюючого
за ст.203 ч.1 Кодексу України про адміністративні
будучи громадянином Вірменії, у період з 03.03.1999 року проживає на території
України без відповідної реєстрації, чим порушив правила перебування іноземців в
ОСОБА_1.  вчинив   правопорушення,  передбачене ст.203 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.
ОСОБА_1. вину в скоєному правопорушенні
визнав. Пояснив, що приїхав в Україну 03.12.1998 року з метою подальшого
проживання. Дійсно з 03.03.1999 року у нього закінчився термін перебування на
території України. В скоєному щиро розкаюється, просить суворо не карати.
Вказав, що у зв'язку  з відсутністю
постійної роботи не  має коштів виїхати з
На підставі викладеного, враховуючи
обставини вчиненого правопорушення, особу правопорушника: до адміністративної
відповідальності притягується вперше, в чому щиро розкаявся, а також враховуючи
малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, його можливо
звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Керуючись ст.ст. 22, 284
п.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої
ст.203 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обмежившись
Провадження в справі закрити.
Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя                              В.І.РИТОВ
Справа  № 3-3810/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

28 липня 2008 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В ДАІ Борщівського району    УМВСУ в Тернопільській області на:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,
жителя АДРЕСА_1

Борщівського району,

Тернопільської  області ,

не працюючого

за ст.122 ч.1  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ІНФОРМАЦІЯ_2 року  о 13 год. 40
хв. ОСОБА_1  в АДРЕСА_2керував  автомобілем
марки  «Шевроле«  державний номерний знак  НОМЕР_1 та
перевищив швидкість руху, рухався зі швидкістю 64 км./год., чим  порушив
вимоги п.12.9  Правил дорожнього
руху України.

Вина ОСОБА_1у вчиненні
правопорушення доведена протоколом

про адміністративне
правопорушення  НОМЕР_2 від
ІНФОРМАЦІЯ_2року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП  , і тому його слід  притягнути до адміністративної відповідальності
та накласти на нього адміністративне стягнення у виді   штрафу в дохід держави

На підставі ст.122 ч.1 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1    визнати           винним
у вчиненні адміністративного правопорушення ,
передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП
та накласти на  нього
адміністративне стягнення   -  17 грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
Справа № 3-1270/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 серпня 2008 р.  Суддя
Локачинського районного суду Вознюк І.І., розглянувши матеріали справи, які
надійшли від ВДАІ УМВС України у Волинській області  про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1   працюючого
ІНФОРМАЦІЯ_2,  протягом року не
піддавався адміністративному стягненню,

за ст. 122 ч. 2  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

18 липня 2008 року о 09 год. 45 хв.
в смт. Локачі по вул. Луцькій
ОСОБА_1, керуючи  автомобілем   «Опель», номерний знакНОМЕР_1,  здійснив зупинку  транспортного засобу ближче 30 м. від
майданчиків для зупинки маршрутних транспортних засобів,  чим порушив п. 15.9 Правил дорожнього руху
України.

ОСОБА_1 вину визнав.

Вина
правопорушника  підтверджується
протоколом.

Керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП України та накласти на нього
стягнення у виді штрафу в розмірі  8
(вісім) грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя  підпис

З оригіналом згідно

Суддя Локачинського

районного суду
І.І.Вознюк
Справа № 3 -4510-2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

“18” червня 200 8 року

Суддя  Хотинського районного суду
Мартинюк А.О.  розглянувши матеріали,

які   надійшли   від
Хотинського РВУМВС У в Чернівецькій області   про притягнення до  адміністративної відповідальності  ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1   народження жителя
АДРЕСА_1не працює.

за ст.122 ч 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1

“23 ” травня   200 8 року в 10 год. 50 хв. в м.
Чернівці  керуючи транспортним засобом
марки  ВАЗ 2101     номерний знак  НОМЕР_1 , порушив правила зупинки, чим
порушив п. 8.4 ПДР.

Вина останнього підтверджується  також його поясненням в протоколі

Серія НОМЕР_2 від 23.05.2008р. про адміністративне правопорушення.

Своїми діями вчинив
правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 122 ч.2 КУпАП.

На підставі ст.   284, 122 ч.2 КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти
адміністративне покарання у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ
П О С Т А Н О В А                          № НОМЕР_1

27 червня 2008 р.
м.Херсон

Суддя  Суворовського суду м.Херсона Смирнов Г.С.,
розглянувши матеріали, що спрямовані ДПС ДАІ
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянин України,  не працює, проживає АДРЕСА_1 за ст.122 ч.1
КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

Правопорушник  30.05.2008 р.
керуючи автомобілем порушив ПДР .

Вина
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 122  ч.
1КУпАП України , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягти до
адміністративної відповідальності у вигляді
штрафу в розмірі 17 грн.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Постанова набрала
чинності  27.06.2008р.

Постанова підлягає виконанню протягом 3-х місяців.

Постанова направлена правопорушнику 30.07.2008 року рекомендованою поштою
для добровільної оплати штрафу.Банковские
реквизиты для оплаты штрафа: рр 0002-ККД 21081100 МФО 852010 код за
ЕДРПУ 24104230 Отримувач: УДК у м.Херсон Банк : ГУДКУ по Херсонской области.

Суддя
Г.С. Смирнов
№3-866/2008
і м`я м    У к р а ї н и
Місцевий Куликівський районний суд в
головуючого судді  -   Білого М.М.
при секретарі    -        Чередниченку С.О.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу, що надійшла з Куликівського РВ УМВС України в
Чернігівській області притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця села Жуківка Куликівського району
Чернігівської області, українця, громадянина України, невійськовозобов'язаного,
одруженого, позапартійного, освіта повна загальна середня, оператора
Куликівського районного відділу освіти, позапартійного, раніше до кримінальної
та адміністративної відповідальності не притягувався, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, за ч.1 ст.130 КУпАП, -
29.03.2008 року, о 09-30, в с.
Жуківка Куликівського району Чернігівської області, ОСОБА_1, всупереч вимогам
п.2.9 ПДР України, керував саморобним трактором, державний номерний знак
НОМЕР_1, який належить йому особисто, в стані алкогольного сп'яніння, чим скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.
Викладене підтверджується складеним
протоколом, поясненнями правопорушника, який визнає свою вину.
На підставі викладеного, керуючись
ст. ст. 30, 213, 221, 279, 284 КУпАП,-
1. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого
ч.1 ст.130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 рік.
2.Копію постанови направити
Куликівському РВ УМВС  для обліку та
3.Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя  м і с ц е в о г о
районного суду
Справа № 3-3538/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

15 cерпня 2008 року.                             Суддя Збаразького
районного суду Тернопільської області Гудима І.В., розглянувши матеріали, які
надійшли від Збаразького ВДАІ УМВСУ в Тернопільській області, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Тернопільскої області, мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України,
тимчасово не працюючого, раніше не притягувався до адміністративної
відповідальності, за ч. 1 ст. 122
КУпроАП,

встановив:

07.07.2008 року приблизно о 20 годині 35 хв. ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом марки Пежо, НОМЕР_1 по вул. Галицька в                              м. Рогатин,
здійснив обгін на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю, чим порушив  п. 14.6 Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення
знайшла своє підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від
07.07.2008 року № 609495.

Таким чином, в діях ОСОБА_1
вбачається правопорушення передбачене ч. 1 ст. 122 КУпроАП, як за ознаками
порушення правил обгону.

При обранні міри адміністративного стягнення
враховується ступінь та характер суспільної небезпечності вчиненого
правопорушення, особа правопорушника, а тому його слід піддати адміністративному
стягненню у вигляді штрафу в дохід держави.

На
підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст. 122 КУпроАП, судя,

п о с т а н
о в и в :

Піддати ОСОБА_1
адміністративному штрафу в дохід держави в розмірі 10 (десять) гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
І. В. ГУДИМА
ПОСТАНОВА

Іменем            України

02 вересня
2008 р.             Суддя Київського
районного суду м Харкова Плетньов В. В.
розглянувши справу відносноОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р. народження, урож. м.
Харкова, не працює, мешкає: м. АДРЕСА_1,

про
адміністративне правопорушення передбачене ст.122 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

12 липня 2008 р. о 20.15 год. водій ОСОБА_1. керував
автомобілем на 662 км а/д Київ - Довжанський, здійснив обгін транспортного
засобу з виїздом на смугу зустрічного напрямку, чим порушив п. 14.6 ПДР
України.

Викладене підтверджується адміністративним протоколом, з
яким правопорушник погодився.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у правопорушенні, що передбачене
ст.122 ч. 1 КУпАП та піддати штрафу у розмірі 17 гривень.

Постанова є остаточна оскарженню не підлягає

Суддя

Постанова набуває чинності негайно. Строк пред'явлення до виконання 3 /три/ роки.
Справа № 3-3227
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

01 серпня
2008 року.         Суддя
Збаразького районного суду Тернопільської області Ткаченко О.М., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ Збаразького РВ УМВСУ в Тернопільській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого,
раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст.121 ч.3 КУпроАП,

встановив:

30.06.2008 року приблизно о 18 годині 05
хвилин ОСОБА_1. в м.Збараж
Тернопільської області, керуючи автомобілем марки ВАЗ-21011 д.н.з.
НОМЕР_1, не був пристебнутий паском безпеки , чим порушив п. 2.3 (в)  ПДР України.

ОСОБА_1 .
в судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення визнав
повністю.

Крім визнання вини самим ОСОБА_1., його вина
у вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про
адміністративне правопорушення від 30.06.2008 року № 132458.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 . вбачається
правопорушення передбачене  ст.121 ч.3 КУпроАП, як за ознаками порушення правил користування пасками
безпеки.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується
ступінь та характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особа
правопорушника,  а тому вважаю, що його
слід піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

На підставі
наведеного та керуючись ст. 121 ч.3  КУпроАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1
попередити про недопущення вчинення в подальшому адміністративних
правопорушень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Збаразького

районного суду                                                                    О.М.Ткаченко
Справа №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

18 серпня 2008 року
м. Харків

Суддя Київського районного
суду  м. Харкова Єфіменко Н.В.,
розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ДАІ УМВС України в
Запорізькій області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженець м. Харкова,
не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за  ч. 1
ст.122  КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

06 липня 2008 року о 01 годині 25
хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Хонда Прелюд», реєстр. номерНОМЕР_1, на
341 км а/ш Харків-Сімферополь порушив правила проїзду перехрестя, не надавши
перевагу в русі автомобілю, який рухався по головній дорозі, чим порушив п.
16.11 ПДР України.

До судового засіданні порушник не з'явився, причини
неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи від нього
не надходило.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії НОМЕР_2, з яким він був ознайомлений та згоден, про що свідчить його
підпис.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує
обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу порушника.

Суд, вивчивши матеріали справи вважає за можливе
застосувати до порушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.122 КпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.122 КпАП України та піддати його
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 17 (сімнадцять)
гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -

Постанова набуває чинності негайно, строк пред'явлення до
виконання складає три роки.
Cправа № 3-5787/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

21 липня 2008 року
смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко
В.А. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Глибоцького відділення ДАІ
Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
мешканця с.Купка Глибоцького району Чернівецької області, за ст.122 ч.1 Кодексу
про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 28 червня 2008 року о 12 годині 55 хвилин, керуючи
автомобілем марки "ВАЗ-21070" реєстраційний номер НОМЕР_1  на автодорозі Одеса-Іллічівськ, перевищив
обмеження швидкості більш як на 20 км/год, чим порушив п.п.12.4 ПДР.

ОСОБА_1  в судове
засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце
розгляду справи та не заявив суду клопотання про відкладення розгляду справи.
Вважаю можливим розглянути справу в його відсутності.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого
ст.122 ч.1 КУпАП, доведена матеріалами
справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.252,283-285,287
КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст.122 ч.1 КУпАП, і
накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17
(сімнадцять) гривень, 00 копійок в доход держави.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 3-1465-2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25
лютого 2008 року

Суддя Хотинського районного суду Гергележиу Р.Ф.
розглянувши матеріали,

які надійшли від ВДАІ м. Кам'янець-Подільський УМВС
України в Хмельницькій області про притягнення до  адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження жителя АДРЕСА_1 не працює

за ст. 122 ч 2 КупАП

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 25.01.2008 року о 20 год. 57 хв. на автошляху
Житомир-Чернівці 301 км., керував транспортним засобом марки Фольцваген
номерний знак  НОМЕР_1, здійснив зупинку
на перехресті, чим порушив п. 15.9
ПДР.

Вина останнього
підтверджується  також його поясненням в
протоколі

серія ІНФОРМАЦІЯ_2 від 25.01.2008р. про адміністративне правопорушення.

Своїми діями вчинив
правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 122 ч.2 КУпАП.

На
підставі ст.ст.122 ч. 2, 284 ч 1 п.1 КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1  накласти адміністративне покарання у
вигляді  попередження.

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ :
Справа
№ 3-4503/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10
вересня  2008 року суддя Южноукраїнського
міського суду   Миколаївської області
Бобровський І. М., розглянувши матеріали, які надійшли від  Южноукраїнського МВ УМВС України в
Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Бахчисарай АР Крим, не працюючу,  мешканку міста Южноукраїнськ, АДРЕСА_1,

за ч.1
ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 03 вересня 2008 року о
08-00 годині, за місце свого проживання по АДРЕСА_1, в місті Южноукраїнську,
вчинила сварку зі своєю матір'ю ОСОБА_2, висловлювалась на її адресу нецензурною лайкою, погрожувала фізичною
розправою,  вчинивши психологічне
насильство в сім'ї.

Відповідно до ч.1 ст. 173-2
Кодекси України про адміністративні правопорушення, адміністративна
відповідальність наступає за здійснення насильства в сім'ї, тобто умисне
здійснення яких-небудь дій фізичного, психологічного, економічного характеру,
погрози, образи і так далі, унаслідок чого могла бути чи була завдана  шкода фізичному або психологічному здоров'ю
потерпілого.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного
адміністративного правопорушення підтверджується письмовими матеріалами справи.
В судовому засіданні пояснила, що сварка виникла через те, що мати її не
правильно зрозуміла, коли вона намагалась піти з дому. Вона збиралась йти до
«Правекс Банку», де проходить стажирування, а мати гадала, що гуляти з друзями
та вживати спиртні напої.

На підставі викладеного і
керуючись ст. ст. 283-284 Кодекси
України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винною у вчиненні адміністративного правопорушення відповідальність за яке
передбачено ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення
та  піддати адміністративному стягненню у
вигляді штрафу розміром 20 (двадцять) гривень 00 коп., на користь держави.

Постанова
підлягає виконанню з моменту винесення та має бути звернута до виконання не
пізніше трьох місяців з дня винесення.

Постанова  оскарженню не підлягає.

Суддя