overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-1531-08
П О С Т А Н О В А

І м е н е м     У к р а ї н и

«
11 » лютого 2008 року                                                      м.Алушта

Суддя Алуштинського міського суду Автономної Республіки Крим М.В.Любинецький,
розглянувши матеріал, який надійшов з Республіканської роти ДПС «Для
обслуговування доріг державного значення» при УДАІ ГУ МВС України в АР Крим про
притягнення до адміністративної відповідальності по ч.1 ст.122 КУпАП
громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Кривого Рогу, не
працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно
до протоколу серії КР №210153 про адміністративне правопорушення від 5 січня
2008 року ОСОБА_1 5.01.2008р. о 11 год. 15 хвил. в м.Сімферополі по
вул.Маяковського, керуючи транспортним засобом марки «ЗАЗ 110307» д/н НОМЕР_1,
здійснив поворот ліворуч з крайнього правого ряду, чим порушив п.10.4 ПДР
України.

В
діях ОСОБА_1 є склад правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

В
своїх поясненнях ОСОБА_1 факт правопорушення підтвердив. В судове засідання не
з»явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Виходячи з викладеного та керуючись ч.1 ст.122,

ст.ст.283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та притягнути до адміністративного стягнення в
вигляді штрафу в доход держави в сумі 17,00 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                       М.В.Любинецький
№ 3-2610/08
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М     У К
Р А Ї Н И

20
травня 2008 року
м.Сокиряни

Cуддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ Подільського району
м.Києва про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, за ч.1 ст.122 КУпАП, -

В С Т А
Н О В И Л А :

ОСОБА_1,
03.02.2008 року біля 10 год. 30 хв., в м.Києві, керував автомобілем марки
«КАМАЗ» д.н НОМЕР_1, здійснив проїзд на заборонений сигнал світлофора, чим порушив п.8.7 ПДР України.

ОСОБА_1
визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення повністю, про що свідчать
його пояснення в протоколі про адміністративне правоорушення, на розгляд справи
не з'явився, про причини неявки в суд не повідомив, проте належним чином був
повідомлений про день, час та місце розгляд справи, а тому є всі підстави
розглянути справу у його відсутності.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП та
ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на незаконні
дії працівників ДАІ.

Обставиною,
що пом'якшує відповідальність винного є його щире розкаяння.

Обставин,
що обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика вчиненого
правопорушення, дані про особу, його поведінка до та після вчинення адміністративного
правопорушення є підставами для притягнення його до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накладення стягнення у виді штрафу.

Однак,
дане правопорушення ОСОБА_1 вчинене 03.02.2008 року, справа надійшла до суду
19.05.08року і на день розгляду справи закінчились строки накладення на нього
стягнення передбачені ст.38 КУпАП України, а тому провадження по даній справі
необхідно закрити.

На
підставі ст.38, ст.247п.7 та керуючись ст.284 ч.1 п.3 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження
по адміністративній справі №3-2610 від 19.05.2008 року відносно ОСОБА_1 закрити
в зв»язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне
правопорушення строків передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д Я :
Справа № 3-9034-08
П О С Т А Н О В А

16 травня  2008  року Суддя Павлоградського міськрайонного
суду Тимченко С.О. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ

по обслуговуванню м. Павлограда та Павлоградського району в
Дніпропетровській області при УМВС України
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1народження, громадянина України,

не працюючого,

який мешкає АДРЕСА_1

за ст.122
ч.4  КУпАП, суддя

В С Т А Н О
В И В :

15.05.2008  року о 12 годині 30 хвилин водій ОСОБА_1

керуючи автомобілем марки
“Зіл - 130”, д/н НОМЕР_1,
рухаючись по вул. Горького с. Богданівка Павлоградського району
Дніпропетровської області, у напрямку с. Нова Дача, на перехресті з вул.
Дзержинського, не надав переваги автомобілю, що рухався по головній дорозі
марки “Деу”, д/н НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, чим змусив водія подати
звуковий сигнал, та змінити напрямок руху, тобто  створив аварійну обстановку.

15.05.2008 року ВДАІ м. Павлограда та Павлоградського
району при УМВС України в Дніпропетровській області відносно водія ОСОБА_1був
складений протокол  за ст. 122 ч. 4
КУпАП.

Розглядаючи адміністративний матеріал, вважаю,
що  водій ОСОБА_1  винний у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого  ст. 122 ч.
4     КУпАП.

ОСОБА_1
до суду не з'явився, про час та місце розгляду адміністративної справи
повідомлявся належним чином, а тому вважаю можливим розгляд справи у його
відсутність за наявними матеріалами.

Вина правопорушника  підтверджуються протоколом про
адміністративне правопорушення № 098323 від
15.05.2008  року, письмовими поясненнями правопорушника, свідків.

Керуючись ст.ст. 23, 122 ч.4, 268, 277-280
КУпАП, суддя, -

П
О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді позбавлення права
керування всіма видами траснпортних засобів строком на шість місяців.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає

Суддя:
С.О. Тимченко
№ 3-4001/08 рік
П О С Т А Н О В А

І М Е
Н Е М   У К Р А Ї Н И

14 липня 2008 року
смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного
суду   Калашник С.І.  розглянувши матеріал, що надійшов від
Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних
живих ресурсів та регулювання рибальства у Черкаській області  про притягнення до адмінстративної
відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина  України, українця, проживає  в АДРЕСА_1 ,
працюючого на Лубенському молокозаводі, слюсар, не судимого, раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався, індентифікаційний код в
матеріалах справи відсутній,

-        ст. 85 ч.4  КУпАП ,-

в с т а н о в и в   :

ОСОБА_112 червня 2008 р. біля 06-10 год., в районі с. Вереміївка ловив
рибу сіткою мисиновою, «корейка», яку ставив в забрід та виловив рибу: лящ 5
шт, плітка 3 шт., приблизною вагою 5 кг, чим порушив п. 3.14, 3.15 Правил
любительського та спортивного рибальства України. Риба вагою 5 кг. повернуто
порушнику.

ОСОБА_1 порушення визнав.

В судове засідання  не з”явився,
про день, час і місце слухання справи повідомлений вчасно.

Суд, дослідивши сукупність даних протоколу про
адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає, що ОСОБА_1
винний у вчиненні  адміністративного  правопорушення і з врахуванням обставин, що
пом”якшують та обтяжують відповідальність, підлягає відповідальності у виді
адмінштрафу.

Керуючись ст. 85 ч. 4, 283 КупАП,суд-

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 85 ч. 4 КУпАП і накласти на нього  адміністративне стягнення в виді   340 грн. в прибуток держави, з конфіскацією
риболовної сітки.

Стягнути з  ОСОБА_1 заподіяну шкоду в суммі 158.10 грн в
прибуток держави.

Постанова  є остаточною
і оскарженню в порядку
адміністративного провадження у справах про адміністративні
правопорушення  не підлягає, але може
бути опротестована прокурором.

Суддя                                         С.І.
Калашник

Постанова набрала чинності                   14 липня    2008 року.

Строк пред"явлення до
виконання         14 жовтня  2008 року.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

30.05.2008
м.Харків

Суддя Київського районного суду м.Харкова Ніколаєнко І.В., при секретарі
Конюшенко Т.І.  розглянувши матеріали
стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1

по ст. 124  КпАП
України;

ВСТАНОВИВ;

Згідно протоколу
від 01.04.2008 р. о 14 год 20 хв
ОСОБА_1    керував автомобілем
Шкода   д.зНОМЕР_1,  на перехресті вул. Мироносицька  та вул. Каразіна не виконав  вимогу дорожнього знаку « дати дорогу»
здійснив зіткнення  з автомобілем ГАЗ
д.н. НОМЕР_2, який рухався головною дорогою. Автомобілі отримали механічні
пошкодження.

У
судове  засіданні ОСОБА_1 не з'явився,
про розгляд справи був повідомлен належним чином.

Суд,
дослідивши матеріали справи; протокол про
адміністративне  правопорушення, довідку  про ДТП,
протокол огляду, схема, поясненням ОСОБА_2ОСОБА_1   установив, що настання події даної дорожньої
події відбулося в результаті порушення п.п. 8.4   правил дорожнього руху водієм ОСОБА_1

При
визначенні виду і міри покарання, суд враховує обставини здійснення
админправонарушения, відсутність обставин, що зм'якшують і обтяжують
відповідальність винного, передбачених ст. ст. 34, 35 КпАП  України.

Суд, вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1  покарання у виді штрафу у розмірі 68 грн.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 283, ст. 124
КпАП  України, суд-

ПОСТАНОВИВ;

ОСОБА_1
визнати винним у здійсненні правопорушення передбаченого ст. 124  КпАП України та стягнути штраф на користь
держави у розмірі 68 грн.

Постанова остаточна й оскарженню не підлягає, підлягає негайному
виконанню.

Строк
пред'явлення постанови для виконання складає три місяці та набирає чинності
негайно.

Суддя
Справа № 3-277
ПОСТАНОВА

04 лютого 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Єланський
О.Г. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ДАІ при УМВС
України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає в смт Покровське                        АДРЕСА_1
Дніпропетровської області

за  ч.2 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

встановив:

03.01.2008 року
о 13 год. 45 хв. в м. Дніпропетровськ, водій
ОСОБА_1,  керуючи автомобілем
Мітсубісі Галант д.н. НОМЕР_1, не виконав вимоги дорожнього знаку 3.21 «В'їзд
заборонено», рухався в зоні дії даного дорожнього знаку, чим порушив п.12.4 ПДР
України.

Вина правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення ДН № 245401 від 03.01.2008 року.

Розглянувши матеріали
справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП, його вина в судовому засіданні повністю
доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.2 ст.122
КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Покровського

районного суду
Єланський О.Г.
Справа № 3-1563/ 2008 р.
ПОСТАНОВА

5 червня 2008
року суддя Варвинського районного суду Чернігівської області               Кучерін О.Ф. розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли із Прилуцького
ВДАІ  при
УМВС   України   в Чернігівській області  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця

АДРЕСА_1,

машиніста ГПЗ,

за
ст. 123  ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_118 травня 2008 року о 20 год. 50
хв.  в с. Івківці  Прилуцького району, керуючи автомобілем  ЗАЗ 110307 д/н  НОМЕР_1 , не
виконав вимогу дорожнього знака 2.2 « Проїзд без зупинки заборонено » який
встановлено перед залізничним переїздом.

Під час
розгляду справи правопорушник підтвердив факт вчинення ним вищевказаного
правопорушення.

Вивчивши
письмові матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення,
враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного
правопорушення, останнього слід притягнути до адміністративної
відповідальності, виходячи з вимог статті 123 ч. 2  КУпАП.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 123 ч.2 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 123 ч. 2 КУпАП та
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь
держави в розмірі 25 (  двадцять
п'ять )  гривень.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає, набирає чинності з дня її винесення.

Суддя          підпис

Копія вірна: Голова Варвинського

районного суду                                        О.Ф.
Кучерін
Дело № 3-2857
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
07 мая 2008 года  судья Первомайского городского суда Луганской
области Сегал Л.Б., рассмотрев административный материал,  поступивший из ГАИ по обслуживанию
Попаснянского района при ОГАИ Украины в Луганской области, о привлечении к
административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,
работающего ЧП «Шостак» рабочий,
ч. 4 ст.122  Кодекса Украины об
административных правонарушениях, -
28.03.2008г. в 10час. 40 мин. в г.
Попасная по улице Первомайской ОСОБА_1 управляя транспортным средством, марки
движении пешеходам, переходящим проезжую часть, на пешеходном переходе, вынудив
их остановиться и сделать шаг назад, создав при этом аварийную ситуацию, чем нарушил
п.18.1 Правил дорожного движения Украины.
В протоколе ОСОБА_1 собственноручно
написал, что  он управляя автомобилем не
пропустил пешеходов (5 человек) находящихся на пешеходном переходе, вынудив их
остановиться, при этом объехал их по встречной полосе.
В суде ОСОБА_1 подтвердил пояснения
записанные собственноручно.
Исследовав обстоятельства дела,
усматриваю в действиях ОСОБА_1 признаки состава административного
правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.122 КУоАП.
основании изложенного и руководствуясь ч. 4 ст.122  КУоАП, -
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 подвергнуть административному
взысканию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 6
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Первомайского городского суда                               Л.Б.Сегал
№ 3-1855/08
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
року суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області СИВАК В.І.,
розглянувши справу, яка надійшла від
начальника відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території
Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області на ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, про притягнення його до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч.1 КпАП України, -
о 16 год. 10 хв.ОСОБА_1,  в с. Сербичани
Сокирянського району , керуючи транспортним засобом марки “ВАЗ-2101”, д.н.
НОМЕР_1, порушив встановлену для населених пунктів швидкість руху: рухавшись зі
швидкістю 83 км./год., чим порушив п.12.4 ПДР України.
свою вину в порушенні п.12.4 ПДР України, про що свідчать його пояснення в
протоколі про адміністративне правопорушення на розгляд справи не з'явився,
хоча був належним чином повідомлений про день, час, місце розгляду справи, а
тому є всі підстави розглянути справу у його відсутності.
вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.
складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КпАП
України та ст.63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол
про адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.
пом'якшує відповідальність винного є щире розкаяння, що ґрунтується на повному
визнанні ним своєї вини.
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, його поведінка до та
після вчинення адміністративного правопорушення є підставами для призначення
йому стягнення згідно санкції статті Закону за дане правопорушення у виді
штрафу, однак  враховуючи вимоги Указу
Президента України «Про невідкладні заходи із забезпечення безпеки дорожнього
руху» № 1121/2007 від 20.11.2007 року, у максимальному розмірі.
На підставі ст. 122 ч.1 та керуючись ст. 221 КпАП
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КпАП України та
призначити йому стягнення у виді штрафу у розмірі 17 /сімнадцять/ гривень.
Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному
порядку не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна:
Справа
№ 3-7738/08рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2008 р.                                                                                                          м. Херсон

Суддя Комсомольського районного суду міста Херсона Мусулевський Я.А.,
розглянувши матеріали, які надійшли від міжрегіонального відділення ДАІ м.
Херсона про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України,  працюючого на ПП « Міс» , мешкає
вАДРЕСА_1,

за
скоєння правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 Кодексу України  про адміністративні правопорушення,

встановив:

08.02.2008 року ОСОБА_1 в м. Херсоні керував транспортним засобом Богдан,
державний номерний знак - НОМЕР_1, який не пройшов державний технічний
огляд,  чим скоїв правопорушення,
передбачене ст. 121 ч. 1  КУпАП.

В судове засідання правопорушник не
з”явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином.

Вина правопорушника також підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення ХЕ№ 044869 від 08.02.2008 року.

Керуючись ст. 121 ч. 1 КУпАП,
суддя,-

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі - 34 грн.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення та з цього часу її може
бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набирає чинності з “03” квітня 2008 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-3739/08
П О С Т А Н О В А

І м е н е м  У к р а ї н и

30
травня 2008 року, суддя  Бериславського
районного суду  Херсонської області
Миргород В.С., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ
Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської
області, мешканця АДРЕСА_1,

за ст.
122 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

11.04.2008
року о 12.10 год. в м. Н.Каховка по вул. П.Комуни, гр-н ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом „Део Ланос” НОМЕР_1, здійснив обгін на пішохідному
переході, чим порушив п.14.6 Правил дорожнього руху України.

Провина підтверджується матеріалами справи та поясненнями
правопорушника в протоколі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження
в справі про адміністративне правопорушення не підлягає, але може бути
скасована або змінена за протестом прокурора, а також незалежно від наявності
протесту прокурора головою вищестоящого суду, його першим заступником або
заступниками.

Суддя                                                                                     В.С.
Миргород
районний суд м. Херсона
П О С Т А Н О В А

11 червня  2008 року суддя
Дніпровського районного суду м.Херсона Романова М.Ю., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродж.
Херсонської обл., що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, працюючого майстром ТОВ
«Добробут».

В С Т А Н О В И В :

24.05.2008 року о 09 год. 10хв., ОСОБА_1 керував транспортним засобом зі
швидкістю 61 км/год при обмеженій швидкості 40 км/год, чим порушив п.12.9
“Правил дорожнього руху” України.

Під час складання протоколу правопорушник провину у скоєному правопорушенні
визнав.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Суддя                                           М.Ю.
Романова
Справа
П О С Т А Н О В А

20 червня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона
Гордимов А.В., розглянувши матеріали, направлені ВДАІ УМВС України в
Херсонській області, про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.
122 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Київ, який мешкає за адресою: м.
Херсон, АДРЕСА_1, непрацюючого,  -

В С
Т А Н О В И В:

31 травня
2008 року близько 16 години 35 хвилин, у місті Херсоні ОСОБА_1перевищив
встановлене обмеження швидкості руху на 22 км/год., чим порушив вимоги п. 12.9
Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1не
з'явився, про місце та час слухання справи повідомлений належним чином. Його
провина повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 221
КУпАП, -

П О С Т А Н
О В И В:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту
винесення.

Суддя
А.В.Гордимов
Справа № 3-4822/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

21
травня 2008 року суддя Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1;
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м.Дніпропетровська, громадянина
України, працюючого водієм ТОВ «Роберт Бош», проживаючого: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП,
-

ВСТАНОВИВ:

11 квітня 2008 року, о 11 годині 35 хвилин, водій    ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Шкода,
державний номер  НОМЕР_1, на 574 км.
автошляху Знам'янка - Луганськ в с. Біле, рухався  зі швидкістю 86 км/год.,  перевищив встановлений в населеному пункті
швидкісний режим на 26 км/год.. Швидкість руху вимірювалась приладом    Іскра № 19708. При цьому водій порушив
п.  12.4    Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, про час та місце розгляду
справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив.

По суті порушення
ОСОБА_1 в протоколі вказав, що з порушенням згоден.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами:
протоколом про адміністративне правопорушення ЛХ № 353948 від 11 квітня 2008 року та поясненнями правопорушника, вказаними в
протоколі.

Розглянувши матеріали справи та враховуючи вимоги ст. 33
КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність накладення на правопорушника
стягнення, достатнього для його виховання.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ

На ОСОБА_1;
накласти адміністративне стягнення: штраф на користь держави в розмірі 17
гривень.

Постанова
набирає законної сили з моменту її винесення.

Постанова може бути скасована або змінена за протестом прокурора, а також
незалежно від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його
першим заступником та заступниками.

С у д д я :
О.Я.Леон