overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У
К Р А Ї Н И

за справою про адміністративне правопорушення

Справа №
3-2297/08 р.

28 серпня 2008
року
м. Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської
області Бондарьова Г.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, що
надійшли від УМВС України в Дніпропетровській області ВДАІ для обслуговування
м. Першотравенська відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця Петропавлівського району,
Дніпропетровської області області, громадянина України, не працюючого,
проживаючого по АДРЕСА_1, притягнутого по ч.1 ст.122 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

08 серпня 2008 року о 09.45 год., водій ОСОБА_1, керуючи
мотоциклом марки А150с, д/н НОМЕР_1, на автошляху Першотравенськ - Лугова,
здійснив обгін транспортного засобу марки ВАЗ 21099 д/н НОМЕР_2на пішохідному
переході, чим порушив правила обгону.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, дійшла
висновку, що гр. ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1
ст. 122 КУпАП,

Керуючись ст.24, ч.1 ст.122, п.1 ч.1
ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати гр. ОСОБА_1 винним у скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та накласти
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Суддя:                                                                                             /Г.М.
Бондарьова/
ПОСТАНОВА  № 3-957

15.02.2008 року Суддя В.Олександрівського
районного суду Херсонської області Коваль В.О., розглянувши матеріали, які
надійшли від В.Олександрівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1-ІНФОРМАЦІЯ_1р. народження, уродженця Херсонської області,
українця, громадянина України, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2», інженер,  проживаючого в АДРЕСА_1

за ст.121 ч.2 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_110.01.08р. о 18 год. 10 хв. в смт. В.Олександрівка по вул. Леніна,
керував автомобілем АЗАК-2141201, д/н 1НОМЕР_1, на якому в темний час не
працювали задні габаритні вогні, тобто вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ст.121 ч.2 КпАП України.

Правопорушник вину визнав.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії ЯЯ № 408597, письмовим поясненням правопорушника наданим в протоколі.

При накладенні
адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення,
особа правопорушника, ступінь її вини.

Керуючись
ст.ст.221, 121 ч.2 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Гр. ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.2 КпАП України і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу
у розмірі 8,50 грн.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку
провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред”явлення до виконання згідно з ст.303
КпАП України.

.

Рах. 0063 код. 21081100 МФО 852010  УДК в Херсонській області

Суддя                                                                                          Коваль В.О.
П О С Т А Н О В А

26 червня 2008 року  суддя
Дніпровського  районного  суду м. Херсона Стамбула М.І., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,                    ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., урож. м. Херсона, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не
працюючого, -

В С Т А Н О В И В :

23.06.2008 року, близько 08год. 15хв., у м. Херсоні по вул.
Українська, ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Ваз», д/н. НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп'яніння, від
проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння ухилився у
присутності свідків, чим
порушив п.2.5 «Правил
дорожнього руху України».

У судовому засіданні правопорушник провину у скоєному правопорушенні, визнав
у повному обсязі. Окрім цього, його вина у скоєному правопорушенні також
підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом, поясненнями
свідків.

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно  з ч.1 ст.130 КУпАП.

Керуючись ч.1
ст.130, ст.221 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В
:

За скоєне
правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
штрафу у розмірі 255грн.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту
винесення.

Строк пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя                              М.І. Стамбула
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

21.02.2008 р.                                   м. Гола
Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Матюшко О.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Голопристанського РВ УМВС в Херсонській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживає в м. Гола
Пристань, Херсонської області, ХКТС - водій,
за ст. 121 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

12.01.2008 р. о 09.20 год. в м. Гола Пристань по вул. 1 Травня ОСОБА_1
керував автобусом з не пройденим державним квартальним технічним оглядом за
2008 р., чим порушив п. 31.4 Правил дорожнього руху, за що передбачена
відповідальність за ст. 121 ч. 1 КУпАП.

За викликом суду порушник не з'явився, але його вина підтверджується  власноруч написаними поясненнями та підписами
в протоколі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, та керуючись ст. 121 ч.
1, ст.284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Накласти наОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.1 ст.121 КУпАП у вигляді
штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) гривні.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа
№ 3-1672                                                                                                                                      2008
П О С Т А Н О В А

14 липня 2008 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської
області Пляка С.Л. розглянувши адміністративну справі відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, жителя АДРЕСА_1, працюючий, до адміністративної відповідальності
раніше не притягувався, про притягнення його до адміністративної
відповідальності по ч.1 ст.122 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

15.06.2008 року о 09 год. 40 хв. гр.ОСОБА_1 в м.Знам”янка Кіровоградської
області керував автомобілем ВАЗ-2106 д/н НОМЕР_1 по 287 км. автодороги
Київ-Знам”яянка, повертаючи ліворуч здійснив виїзд на смугу зустрічного руху,
чим порушив п.10.5 ПДР України.

В
судове засідання гр.ОСОБА_1 з”явився, вину у скоєному адміністративному
правопорушенні визнав повність, щиро розкаявся. До того ж його вина
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Вивчивши матеріали справи та беручи до уваги особу правопорушника,
обставини правопорушення, те, що він раніше не притягувався до адміністративної
відповідальності, з”явився в судове засідання, вину визнав, розкаявся, то суд
вважає, що ОСОБА_1 підлягає до адміністративної відповідальності у вигляді
попередження.

Керуючись ч.1 ст.122 КУпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти
на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/:

Копія вірна

Суддя Олександрівського

районного суду

Кіровоградської області                                                                                                  С.Л.Пляка
Справа № 3-1993/2008
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2008 року
Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Гудим О.М.,
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,  мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

18 липня   2008 року близько 17
год.  40 хв.  водій ОСОБА_1 ., керуючи автомобілем ВАЗ
21063 державний номер НОМЕР_1 в смт Царичанка по вул. Мостовій   здійснив обгін транспортного засобу на
мосту, чим порушив положення пункту 14.6 „г” ПДР України.

В його діях мається правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1   вину у скоєному
правопорушенні визнав.

Керуючись ст.ст. 23, 26,221
КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1   по ст. 122 ч. 1 КУпАП
притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього стягнення
у виді  попередження.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Суддя Царичанського

районного суду                                                                   О.М.ГУДИМ
Cправа № 3-4619/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

18 червня 2008 року
смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької
області Цуренко В.А. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Глибоцького
відділення ДАІ Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканця АДРЕСА_1, за ст.122 ч.1 Кодексу про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 24 травня 2008 року о 21 годині 10
хвилин, керуючи автомобілем марки "Чері" реєстраційний номер НОМЕР_1
с.Мамаївці Кіцманського району Чернівецької області, перевищив обмеження
швидкості більш як на 20 км/год, чим порушив п.п.12.4 ПДР.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча був
належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду
клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в
його відсутності.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, доведена матеріалами  справи.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.252,283-285,287 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст.122 ч.1 КУпАП, і
накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17
(сімнадцять) гривень, 00 копійок в доход держави.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
14.07.2008 г.                                                                        г.
Судья Коммунарского
районного суда г. Запорожья Тютюник М.С. рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности по ч.1 122 КУоАП Украины ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
прож: в АДРЕСА_1, не работает, идент. код
в материалах дела отсутствует,
06.06.2008 года на 500 км.
ад Харьков - Симферополь гр. ОСОБА_1,
управляя транспортным средством, нарушил правила дорожного движения в
соответствии со ч.1  ст. 122 КУоАП
Виновность правонарушителя
подтверждена материалами дела.
исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного движения. За это деяние он должен
нести ответственность по ч.1 ст. 122. КУоАП Украины.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП Украины
ОСОБА_1 признать виновным по ч.1  ст. 122 КУоАП Украины и назначить ему
наказание в виде предупреждения.
Постановление не обжалуется.
Судья:
Одержувач: Держ. бюджет
в Запорізькій обл. Код платежу 21081100
№ 3-9777/08
г.                                                                                                                       г.
Судья Коммунарского районного
суда г. Запорожья Артемова Л.Г. рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности по ст. 121 ч. 1 КоАП УкраиныОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1.,
прож: АДРЕСА_1 не работающего, идент. код в мд отсутствует,
08.06.2008 года в 19 часов 50
минут, в г. Запорожье гр.ОСОБА_1управляя транспортным средством, нарушил
правила дорожного движения в соответствии со ст. 121 ч. 1 КоАП Украины.
В судебное заседание правонарушитель
не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен своевременно, причину
неявки суду не сообщил. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть
административный материал в отсутствии правонарушителя.
Виновность правонарушителя
подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных
доказательств, суд приходит к выводу, чтоОСОБА_1нарушил Правила дорожного
движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 121 ч. 1 КоАП
При наложении взыскания суд
учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
ПризнатьОСОБА_1 виновным по ст. 121 ч.
1 КоАП Украины и назначить ему наказание в виде штрафа размере 17  грн.
Постановление не обжалуется.
Судья                                                                                                  Артемова
в Запорожской области, МФО 813015, ОКПО 34677119,
платежа: 21081100, получатель :гос. бюджет Коммунарского
Справа № 3-4345/08р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30  липня
2008 року суддя Чорнобаївського
районного суду Цибра Н.В., розглянувши

матеріали, які
надійшли  від Чорнобаївського ВДАІ   про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українку, гр..України,
жителя  с.Лихоліти Чорнобаївського району
Черкаської області, не працюючого, одруженого,
не притягувався до адмінвідповідальності, ідентифікаційний номер в
матеріалах  справи відсутній ;

За ст.122 ч.1 КУпАП,

В с т а н о в и в :

07 липня 2008
року біля  12 год.10 хв. в
смт.Чорнобай  гр.ОСОБА_1керував
автомобілем ЗАЗ-110206 д.н. НОМЕР_1 здійснив обгін автомобіля  на повороті чим порушив п. 14.6 ПДР.

ОСОБА_1 при
складанні протоколу свою винну визнав повністю.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з»явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним
чином.

Суд,
заслухавши пояснення правопорушника,  з
урахуванням сукупності даних протоколу
про адміністративне правопорушення, вважає, що ОСОБА_1 винний  у вчиненні адміністративного правопорушення і
з врахуванням обставин,що пом”якшують та обтяжують відповідальність,   підлягає
до адмінвідповідальності у виді штрафу.

Керуючись ст.122 ч.1, ст. 283 КупАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати
винним ОСОБА_1 і притягнути до адміністративної відповідальності у
вигляді штрафу в сумі 8-50грн.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про
адміністративне  правопорушення не
підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя
Чорнобаївського

районного   суду
Н.В.Цибра

Постанова
набрала чинності 30 липня 2008 року.

Строк
пред»явлення до виконання 30 жовтня 2008 року.
ІМЕНЕМ            УКРАЇНИ             №3-827/2008 р. від 04.04.2008 р.
15 квітня 2008 р.        суддя Шумського районного суду
Тернопільської області Томчук С.В.
розглянувши адмінматеріали, які надійшли від ВДАІ в Білогірському районі
УДАІ МВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, працюючого в
приватного підприємця ОСОБА_2 .,  за
ст.122 ч.1 КпАП України
ОСОБА_1 . 27.03.2008р. о 08 год.25 хв. в м.Ізяслав керував автомобілем М«МЕРСЕДЕС
БЕНЦ» д.н.НОМЕР_1 порушив правила обгону, тобто здійснив обгін на пішохідному
переході, чим порушив п.14.6 ПДР України.
правопорушника підтверджується протоколом про адмінправопорушення, його
поясненнями в ньому.
вчинив адмінправопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КУпАП.
характер вчиненого, особу правопорушника, його необхідно піддати адмінстягненню
ст.ст.33,280,284 КпАП України, суд
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адмінправопорушення,
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП та піддати адмінстягненню у вигляді штрафу в
розмірі 8 грн.50 коп..
Постанова
остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дело №
Судья Коммунарского районного суда
г. Запорожья Каракуша С.Н. рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, гражданина
Украины, не работает, проживает: АДРЕСА_1 в материалах дела идентификационный
код дела отсутствует, по ст. 122 ч.1 КУоАП,
г. в 13-42 часовОСОБА_1, управляя автомобилем по ул. Набережной в г.Запорожье,
превысил скорость движения, двигался со скоростью 94 км/ч, чем нарушил п. 12.4 ПДД Украины.
Суд,
анализируя и оценивая все доказательства по делу, приходит к выводу, что они
достоверные, допустимые, они полностью подтверждают винуОСОБА_1 в содеянном. За
это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КУоАП.
При назначении наказания суд учитывает характер совершенного
правонарушения, личность и степень вины правонарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП,
Признать ОСОБА_1 виновным по ч.1 ст. 122 КУоАП и подвергнуть
взысканию в виде предупреждения.
не обжалуется, но может быть опротестовано.
Судья:
Справа № 3-5698
ПОСТАНОВА

І м е н е м   У к р а ї н и

11 серпня  2008 року, суддя
Бериславського районного суду Херсонської області  Сіянко В.М., розглянувши матеріали справи про
адміністративне правопорушення, які надійшли від відділення ДАІ Бериславського
РВ УМВС України в Херсонській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч. 2  КУпАП

В С Т А Н О В И В:

23.07.2008 року о 09год. 40хв. в м.
Бериславі  по вул. 1Травня, гр-н ОСОБА_1
керуючи транспортним засобом „М-21412” д/н НОМЕР_1, не виконав вимогу
дорожнього знаку 3.1 „Рух заборонено”, чим порушив п.8.4 ПДР України.

ОСОБА_1 вину визнав, вина
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О
В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 2 КУпАП адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                        В.М. Сіянко
Справа № 3-1357/08/08
ПОСТАНОВА

Іменем                      України

13
лютого 2008 р.     Суддя Київського
районного суду м. Харкова Муратова С.О., розглянувши адміністративний матеріал
у відношенні ОСОБА_1, яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1, працює оператором-касиром ХФ
ТОВ „Невада”, мешкає  в  АДРЕСА_1, по ст. 155-1 ч.1 КпАП України ,-

ВСТАНОВИВ:

05 січня 2008
року о 10-40 год., при перевірці ХФ ТОВ „Невада”, код: 33569021, розташованого
за адресою: м. Харків, вул. Костичева 2, оператором-касиром якого є ОСОБА_1,
було виявлено застосування РРО з порушенням встановленого порядку, а саме: не
проведення розрахункових операцій через РРО.

Правопорушниця в
судове засідання не з'явилась, хоча своєчасно та належним чином її було
сповіщено про місце і час розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи від неї не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП
України, розглядає справу у її відсутності.

ОСОБА_1 порушила
п.п.1, 2 ст.3 Закону України № 265/95-ВР від 06.07.1995 року „Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування
та послуг”.

Факт вчинення
адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, в тому
числі протоколом про адміністративне правопорушення № 72/2310 від 05.01.2008
р., актом перевірки № 20400095/2310.

Таким чином, суд
вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення,
передбачений ст. 155-1 ч.1 КпАП України, тобто порушення встановленого законом
порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та
послуг.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 155-1
ч.1 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 155-1 ч.1 КпАП України - стягнути з
неї штраф на користь держави в сумі 85 грн.
(вісім
десять п'ять грн.).

Постанова є остаточною, оскарженню не підлягає.

Строк пред'явлення постанови для виконання - 3 роки.

Суддя  -
Справа №3-2445/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 травня 2008 року суддя
Кельменецького районного суду Чернівецької області Харабара І.В.,
розглянувши справу, яка надійшла з Кельменецького РВ УМВС про притягнення до
відповідальності за ч.1 ст.191 КУпАП, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1,  не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 13.05.2008 року біля 18 год. 00 хв. в порушення п.12.12
„Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку,
перевезення та використання вогнепальної, пневматичної та холодної зброї, а
також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів” від 21 серпня 1998 року,
затвердженої наказом МВС №622, зберігав належну йому гладкоствольну зброю  ІЖ-18ЕММ, калібр 12, №НОМЕР_1, поза
металічним сейфом, а саме, в житловій кімнаті під диваном, до якої мали доступ
сторонні особи та діти.

ОСОБА_1 пояснив, що дійсно він зберігав вищевказану зброю поза межами
сейфу, так як не встиг своєчасно поставити її в сейф.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення ЧВ № 047613 від 13.05.2008 року його поясненнями та іншими
матеріалами справи.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер
вчинення правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан,
обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Вважаю, що з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи
правопорушника, до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення в виді штрафу та не
застосовувати додаткове стягнення у виді оплатного вилучення зброї.

Керуючись ст.280,  283, 284 КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені правопорушення, передбаченого ч.1. ст. 191
КУпАП та накласти на нього стягнення у виді 35 (тридцяти п'яти) гривень штрафу.

Повернути ОСОБА_1 гладкоствольну зброю ІЖ-18ЕММ, калібр 12, №НОМЕР_1
вилучену згідно протоколу про вилучення вогнепальної зброї та боєприпасів від
13.05.2008 року.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-3297-2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30
квітня 2008 року

Суддя Хотинського районного суду Гергележиу Р.Ф.
розглянувши матеріали,

які надійшли від ВДАІ в Рівненській області про
притягнення до  адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя с.Керстенці Хотинського
району   Чернівецької області, водій

за ст.122 ч 1 КупАП

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1

19.03.2008 року 16 год. 10 хв. в на автодорозі
Київ - Чоп , керував транспортним засобом марки Вольво номерний знак НОМЕР_1,
порушив правила маневрування, виїджаючи з перехрещення проїздної частини,
повертаючи ліворуч транспортний засіб опинпвся на смузі зустрічного руху, чим порушив
п. 10.5 ПДР

Вина останнього
підтверджується  також його поясненням в
протоколі

серія СЕ №  32555 від 19.03.2008р.
про адміністративне правопорушення.

Своїми діями вчинив
правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 122 ч.1 КУпАП.

На
підставі ст.ст.122 ч. 1, 284 ч 1 п.1 КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне
покарання у вигляді  попередження.

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ :
Справа № 3-3219/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

14.07.2008 року
Суддя Кіровоградського районного суду Кричун А.О., розглянувши
матеріали, які надійшли Кіровоградського МВ ДАІ при УМВС України в області, про
притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, працюючого
монтером в ПЧ-12, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.121 ч.4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

09.06.2008 року, близько 18 год. 00
хв., ОСОБА_1., в с. Українка Кіровоградського району, керуючи скутером APOLLO
ДТ-125Т, без державного номеру, не зареєстрованим в установленому порядку.
Таким чином, ОСОБА_1. порушив пункт 30.1 Правил дорожнього руху України.

У
відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на підставі
всебічного, повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи вважаю, що
в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого
ст.121 ч.4 КУпАП.

При
накладенні адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене
адміністративне правопорушення.

Згідно
ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1.
в судове засідання не з”явився, про місце і час розгляду справи був сповіщений
своєчасно, клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло. Обставин, що
пом”якшують та обтяжують його відповідальність не встановлено.

Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283,
284, 285 КУпАП,

П
О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.121 ч.4 КУпАП і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 35.00 грн.

Постанова
не оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного
суду                                                                                                    А.О.
Кричун