overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № _3-2251/2008року.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

18
липня 2008 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської
області  Соловйов В.В. розглянувши
матеріали, які надійшли від Відділення ДАІ смт. Велика Лепетиха  Херсонської області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Львів,
громадянина України, не працюючого, проживаючого в с. Рубанівка Херсонської
області по АДРЕСА_1,  за ст.ст.  121 ч. 4, 121 ч. 1, Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 за скоєне адміністративне правопорушення піддати адміністративному  штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) гривни.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя
підпис

КОПІЯ ВІРНА

В.о. голови суду                                                                                          В. В.Соловйов

Постанова набрала законної сили       18.07.2008 року

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці
Справа № 3-947/2008 року
19 травня  2008 року Семенівський районний суд
Чернігівської області в складі головуючого - судді Поповича В.В. при секретарі
Токаревій Г.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка
надійшла від Семенівського РВ УМВС України в Чернігівській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, працює ПП
„ОСОБА_2”, робітник, за ст. 185 КУпАП, -
18.05.2008 року під час відпрацювання м. Семенівка по вул. Енергетиків
було помічено громадянина ОСОБА_1., який перебував в стані алкогольного
сп'яніння в громадському місці та якому працівниками міліції було запропоновано
пройти службового автомобіля, на що ОСОБА_1. відмовився, почав лаятися
брутальною лайкою, чіплятися за формений одяг, активно протидіяв посадці до
службового автомобіля, чим  вчинив злісну
непокору законним вимогам працівників міліції.
У судовому засіданні правопорушник вину визнав
повністю та показав, що він дійсно 18.05.2008 року в м. Семенівка по вул. Енергетиків перебував в стані
алкогольного сп'яніння в громадському місці, йому працівниками міліції було
запропоновано пройти службового автомобіля, на що він відмовився, почав лаятися
брутальною лайкою, чіплятися за формений одяг, активно протидіяв посадці до
службового автомобіля.
накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, який визнав вину.
підставі викладеного, керуючись ст. ст.   33, 221, 283 КУпАП, -
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, та призначити стягнення у виді адміністративного арешту строком на 5 (п'ять) діб.
Строк арешту рахувати з 18 травня 2008 року.
Постанова оскарженню не підлягає, але може бути
опротестована прокурором.

Головуючий:                                       В. В.
Попович
Справа № 3-3317/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

09.04.2008
р.

Суддя Голопристанського районного суду
Херсонської області   Ширінська О.Х.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ДПС ДАІ с.Антонівка м.Херсону про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1,
не працює,

за ст. 122 ч. 2 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

16.03.2008 р. на автодорозі «Херсон-Джанкой-Керчь»,
ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом, рухався по дорозі з двома смугами руху в
одному напрямку, їхав по лівій смузі при вільній правій, чим порушив п. 11.5
Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 122 ч. 2 КпАП
України.

Порушник вину визнав, щиро розкаявся.

Враховуючи
характер учиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст.122 ч.2,ст.284 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИЛА:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення за ст. 122 ч. 2 КпАП України у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 3- 1359/08
П О С Т А Н О В А

19 травня 2008                                                       суддя Каланчацького районного суду

Херсонської області Прудка Л.Г.

розглянувши матеріали, які надійшли
від Каланчацького ВДАІ УМВС України в Херсонській області

про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця смт. Каланчак,
Херсонської області, громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1,  працюючого КУІЗГ, оглядач

за ст. 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

в с т а н о в и л а :

03.05.2008 року  о 19 годині 30 хвилин  в смт. Каланчак гр. ОСОБА_1,
керуючи автомобілем ЗАЗ 1102, д/н НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку
2.2. «Проїзд без зупинки заборонено», чим порушив пункт 34.2.2.  правил дорожнього руху.

Провину правопорушник визнав та пояснив, що не помітив знаку.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП -
недодержання водіями вимог дорожніх знаків

Керуючись ст.ст. 283, 284  КУпАП ,

п о с т а н о в и л а:

Притягнути ОСОБА_1до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП
та призначити покарання у вигляді штрафу в сумі 8 гривень 50 копійок.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя:                                                                                      Л.Г.
Прудка

Строк пред”явлення постанови для
виконання „_____”___________200__р.

Постанова набирає чинності
«_____»_______________200_____р.
Справа  №3-4612/2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

29
травня  2008  року суддя Роменського міськрайонного суду
Сумської області Шульга В.О. розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця АДРЕСА_1,

не працюючого,

за вчинення адміністративного
правопорушення  по ст 122  ч. 1 КпАП
України, -

ВСТАНОВИВ:

19
березня 2008 року  інспектором ДПС  Голосіївського  ВДАІ
м. Києва було складено протокол відносно ОСОБА_1,  який
19 березня 2008року о 7 год. 25 хв. керуючи автомобілем в м. Києві по
площі Московській здійснив поворот праворуч з другорядної смуги руху, чим
порушив пункт 10.4 ПДР України .

Протокол про адміністративне
правопорушення  відносно ОСОБА_1 надійшов
до суду 21 травня 2008 року.

29
травня 2008 року ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час і
місце розгляду справи в суді.

Провина  ОСОБА_1
доведена протоколом про адміністративне правопорушення.

За таких обставин дії ОСОБА_1
підпадають під ознаки правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

Згідно
вимог ч.1 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення  може бути накладено  не пізніш як через  два місяці з дня вчинення правопорушення, а
при триваючому  правопорушенні - 2 місяці
з дня його виявлення.

Відповідно
п. 7)  ст. 247 КУпАП  провадження в справі  про адміністративне правопорушення  не може бути розпочато,  а розпочате
підлягає закриттю за закінченням
на момент  розгляду справи
про  адміністративне правопорушення  строків,
передбачених  статтею 38 цього
Кодексу.

Таким чином,  на час надходження до суду і розгляду
матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за
вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП,  минуло більш ніж 2 місяці  з дня вчинення правопорушення,  в зв'язку з чим справа підлягає закриттю.

На підставі викладеного,  керуючись ч. 1 ст. 38, ч. 1  ст. 122, ст.ст. 247, 284  КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про вчинення
адміністративного правопорушення передбаченого
ч. 1  ст. 122  КУпАП
ОСОБА_1,  закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя…
Підпис

Копія
вірна:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ                                                                         В.О.
ШУЛЬГА
Дело № 3-2040/08
28 февраля 2008 года                                                                                         г.
Судья Алуштинского городского суда
Автономной Республики  Крым Куксов В.В.,
материал, поступивший из  ДПС г. Судак
в  отношении ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не
работающего, прож. АДРЕСА_1,
совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч. 1
02.02.2008 г. в 12 час. 20 мин.  ОСОБА_1 на ул. Десантников в  с. Дачное, управляя транспортным
зоне действия дорожного знака 3.29 «ограничение скорости 40 км./ч.»,  чем нарушил
п.  12.9 ПДД Украины.
В своих пояснениях  ОСОБА_1 обстоятельства административного
правонарушения подтвердил. Вина нарушителя подтверждается материалами дела.
действиях   ОСОБА_1 содержится состав
административного правонарушения предусмотренного ст. 122 ч. 1  КУоАП.
На основании вышеизложенного,
руководствуясь ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284 КУоАП, суд
признать виновным в совершении административного правонарушения
предусмотренного ст. 122 ч. 1 КУоАП и назначить
взыскание в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не
Судья:
Справа № 3-708-2008р.
ПОСТАНОВА

„17” січня 2008 року

Суддя Хотинського районного суду Ватаманюк Р.В. розглянувши

матеріали, які надійшли від
Хотинського РВ УМВС в Чернівецькій обл.

про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження житель
АДРЕСА_1, підприємець

за ст. 191 ч 1  КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 14.01.2008 року в 16
год. 30 хв. маючи власну вогнепальну мисливську рушницю ІЖ-43 12го калібру 2х
ствольна № 9213645, порушив правила зберігання, зберігав поза металевим сейфом,
тому до рушниці мали доступ посторонні та діти.

Чим  допустив порушення
передбачене ст. 191 ч 1 КУпАП.

Вина останнього підтверджується
його поясненням в протоколі

серія ЧВ № 029355 від 15.01.2008р. про адміністративне правопорушення.

На підставі ст.   284     КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 жителя  м. Хотин

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51,00 (п'ятдесят одна) гривня
без вилучення рушниці.

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ:
Дело № 3 -4793
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья Первомайского городского суда
Луганской области  Борзаница С.В.,
рассмотрев  материалы,   о
привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1 г. рождения, проживающего:
административных правонарушениях, -
05 июня 2008 года в 23 час. 15 мин. в
г. Первомайске по ул. Куйбышева ОСОБА_1 управлял транспортным средством
ИЖ-6.114-01 государственный номер НОМЕР_1 в состоянии алкогольного опьянения,
от прохождения медицинского освидетельствования отказался, путем прямого
отказа, чем нарушил  п. 2.9  Правил дорожного движения Украины.
При составлении административного протокола, а также при его рассмотрении
в суде ОСОБА_1 вину в управлении транспортным средством в состоянии
алкогольного опьянения признал.
Руководствуясь  требованиями ч. 1 ст.130  КоАП Украины,
административному наказанию по  ч. 1
ст.130 КоАП Украины в  виде штрафа в суме
300 гривен в доход государства.
окончательное,  обжалованию не подлежит.
Судья
Справа №
26 червня 2008 року                                                                                м. Першотравенськ
Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області     Янжула С.А., розглянувши матеріали
адміністративної справи, що надійшла від відділення Західно-Донбаської ОДПІ у
м. Першотравенську в Дніпропетровській області відносно
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженки і мешканки АДРЕСА_1, громадянки України,
працюючої продавцем ПП ОСОБА_2, притягнутої по ч.1 ст.1551 КУпАП,
о 12.25 годині продавець ОСОБА_1 в кіоску, розташованому по
АДРЕСА_2  провела розрахункову операцію
на суму 22грн 25коп без застосування РРО та видачі РК, а також невідповідність
готівки на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка вказана в денному
«х»-звіті РРО на суму 251,75грн, що встановлено актом перевірки від 03.06.2008
року №00002438.
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що       ОСОБА_1 скоїла адміністративне
правопорушення, передбачене ч.1 ст.1551 КУпАП.
ст. 22, ст.24, ч.1 ст.1551, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -
Визнати ОСОБА_1винною
у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1551
КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 34
(тридцяти чотирьох) грн. 00 коп.
Штраф повинен бути сплачений згідно зі ст.307
КУпАП протягом 15 днів від дня вручення (отримання) постанови за справою про
адміністративне правопорушення в установу банку.
документу подається до суду.
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
Суддя :                                                                                   С.А.
Справа №3-4702/08
ПОСТАНОВА

І м е н
е м  У к р а ї н и

04 липня
2008 року, суддя Бериславського районного суду Херсонської області Миргород В.С.,
розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Новокаховського МВ УМВС
України в Херсонській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця Херсонської
області, мешканця АДРЕСА_1,

за ст.
122 ч.1 КУпАП

В С Т А
Н О В И В:

28.05.2008
року о 11-30 хв. в м. Херсон по вул. Першотравнева, гр-н ОСОБА_1, керував
транспортним засобом «Опель» д/н НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 93 км/год. при
дозволеній максимальній швидкості руху 60 км/год., чим порушив п.12.9 Правил
дорожнього руху України.

Вина
підтверджується матеріалами справи та поясненням правопорушника у протоколі про
адміністративне правопорушення.

Керуючись
ст.ст.  283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення за ст. 122 ч.1 КУпАП,
та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн. 00
коп.

Штраф
перераховувати на р/р 0039  КОД
24103704 МФО 852010 КБК 210811 УДК в Бериславському районі (зазначаючи
"Штраф по суду").

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про
адміністративне правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена
за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя                                                                         В.С. Миргород
Справа № 3 -1962
П О С Т А Н О В А

16 червня 2008 року
суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Данилів О.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Голосіївського району УМВСУ м.
Києва про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, українець, гр. України, не працює, житель АДРЕСА_1

за вчинення
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 2 травня 2008 року о 18 год. 10 хв., в місті
Київ на площі Московській, керуючи транспортним засобом  д.н.з.НОМЕР_1, порушив правила зміни напрямку
руху, для повороту праворуч не зайняв завчасно крайнє праве положення на
проїжджій частині дороги, а здійснив поворот праворуч з другої смуги руху,  тобто своїми діями порушив п. 10.4 ПДР і тим
самим вчинив правопорушення, передбачене
ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Факт вчинення ним правопорушення, передбаченого ч.1 ст.
122 КУпАП підтверджується протоколом ВА № 424603 про адміністративне
правопорушення від 2 травня 2008 року.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу
правопорушника, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність, вважає
за доцільне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП, і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 122,
221, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1до адміністративної
відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Суддя:
Справа № 3-5205/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

19.06.2008 р.

Суддя Голопристанського районного
суду  Херсонської області  Ширінська О.Х.,  розглянувши матеріали, які надійшли від УДАІ
ГУ МВС україни в м.Києві про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає
АДРЕСА_1, не працює,

за ст. 122 ч. 1
КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

26.02.2008 р. в м.Києві, ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом, порушив правила маневрування, здійснив поворот ліворуч з крайньої
правої смуги, чим порушив п. 10.4 правил дорожнього руху, за що передбачена
відповідальність за ст. 122 ч. 1 КпАП України.

Порушник за викликом суду не з'явився, згідно пояснення
наданого при складанні протоколу вину визнав.

Враховуючи характер учиненого правопорушення ,особу
правопорушника,ступінь його вини та, керуючись
ст.122 ч.1,ст. 284 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИЛА:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122
ч. 1 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 15 (п'ятнадцять) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа №
П О С Т А Н О В А

16.05.2008 року
суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Гордимов А.В., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродж. р. Росія, що мешкає АДРЕСА_1, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В :

25.04.2008 року
о 16год.35хв.,ОСОБА_1, на а/д Херсон-Керч, керуючи транспортним засобом,
перевищив дозволену швидкість руху, чим порушив пункт 12.4 "Правил
дорожнього руху України”.

В судове
засідання ОСОБА_1 не з'явився, однак його провина підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення.

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

За скоєне
правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення, термін
пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя                                           Гордимов
А.В.
Справа №
П О С Т А Н О В А

21 травня 2008 року                                       суддя
Каланчацького районного суду

Херсонської області

Прудка Л.Г.

розглянувши матеріали, які надійшли
від Скадовського територіального відділу головного державного басейнового
управління охорони, використання і відтворення
водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Херсонській області

відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця  с. Олексіївка
Каланчацького району Херсонської області, громадянина України, проживаючого:
АДРЕСА_1, не працюючого

-за ст.  85 ч.4
КУпАП,

в с т а н о в и
л а:

12.04.2008
року о 01-15 годині на Каркінітській затоці Чорного моря в районі с.
Олексіївка, Каланчацького району був затриманий гр. ОСОБА_1, який здійснював
лов креветки забороненими знаряддями лову - ятерем креветочним.

Своїми
діями порушив ст. 3.15 „Правил любительського та спортивного рибальства”, ст.
63 Закону України „Про тваринний світ”.

Провину свою  визнав та пояснив, що з протоколом про  адміністративне правопорушення згоден, виїхав
в море виловити креветку для власного вжитку. Під час затримання креветки у
нього не було. Щиро кається.

В діях ОСОБА_1. формально вбачаються
ознаки правопорушення передбаченого ст. 85 ч.4 КУпАП, однак в зв'язку з
малозначністю правопорушення суд вважає за можливе звільнити його від
адміністративної відповідальності та обмежитися усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22,  283, 284
КУпАП

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1
звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 85 ч.4 КУпАП  та обмежитися усним зауваженням.

Знаряддя
лову - ятір креветочний: a - 7 мм., l - 15 м., h - 50 см., колір
коричневий, матеріал капрон - конфіскувати на користь держави.

Справу
провадження закрити.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Л.Г. Прудка

Постанова набирає чинності
„_____”_______________200_р.
Справа  № 3-2793/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

13 червня 2008 року

Суддя   Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В ДАІ
Борщівського району  УМВСУ в  Тернопілсьькій  області
на:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н.,жителя АДРЕСА_1

ВАТ»Борщівське АТП-16138»,водій

за ст.122 ч.2  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

15.05.2008 року  о 10 год. 10
хв.ОСОБА_1 в  м.Борщові  Тернопільської області керував   автобусом
марки «Паз 699« державний номерний знак НОМЕР_1  в
якому  перевозив пасажирів в  кількості що не передбачено технічною  характеристикою  транспортного
засобу  , чим  порушив
вимоги п.21. 1   Правил дорожнього
руху України.

Вина  ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення доведена протоколом

про адміністративне
правопорушення  № 115864  від 15.05.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП  , і тому його слід  притягнути до адміністративної відповідальності
та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  попередження.

На підставі ст.122 ч.2 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення ,   передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення -
попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя:
підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
Справа № 3-2398/2008
Може бути пред&cent;явлена до
17 вересня 2008 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

17 червня 2008 року         Суддя
місцевого суду  Чаплинського

району
Херсонськоі  області             Томашевський  В.А.

Розглянувши
матеріали, які надійшли  від ВДАІ
з обслуговування адміністративної території Чаплинського району

Про притягнення до адміністративноі  відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,
уродженця та мешканця с.преображенка Чаплинського району Херсонської області

За  ст. 121
ч.2  Кодексу  Украіни
про адміністративні  правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 21.05.2008 року в с.Преображенка
керував автомобілем Фольксваген, д/н НОМЕР_1, на бокове та заднє скло якого
нанесено тону вальну плівку, яка обмежує видимість, тобто скоїв  правопорушення  передбачене
ч.2 ст.121  КпАП  України.

ОСОБА_1
свою  вину визнав при складанні
протоколу.

Інші докази
суду не надані.

Керуючись
ч. 2 ст.121, ст.283  КпАП  Украіни.

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати  відносно ОСОБА_1 адміністративне
стягнення  у  виді
штрафу в сумі  17 (сімнадцять)
гривень.

Постанова
оскарженню  не підлягає.

Суддя
Справа № 3- 8031/08
П О С Т А Н О В А

Іменем  України

13 червня 2008 року суддя Новокаховського міського суду
Херсонської області Бойко М.Є., розглянувши матеріали справи про
адміністративне правопорушення, які надійшли від Південного державного
басейнового управління охорони водних ресурсів Херсонської області, про
притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Нова
Каховка Херсонської області, громадянки України, не працюючої, мешкає: АДРЕСА_1

за  вчинення правопорушення, передбаченого ст.
88-1 ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

07.05.2008 року о
10.00 год. в м. Нова Каховка на міському ринку гр.ОСОБА_1  порушила порядок придбання і збуту об'єктів
тваринного світу, та затримана під час збуту риби без документів підтверджуючих
законність її придбання. Виявлена риба - карась масою 5 кг.

На розгляд справи ОСОБА_1
не з'явилась, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлялась
належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується також зібраними по справі
доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від 07.05.008 року та
іншими матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.  88-1 ч. 1, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в доход держави в сумі 34 грн.

Вилучену рибу - карась масою 5 кг. конфіскувати  в доход держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
М.Є.Бойко