overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-6057/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р
А Ї Н И

13 травня 2008р.                                                                                      м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення вчинене:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканцем АДРЕСА_1,
передбачене ст. 121 ч. 3 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
19.04.2008 р. о 16 год. 10 хв., в с. Нересниця, по                  вул. Головній, керував
автомобілем марки «ВАЗ-2103», держномер НОМЕР_1, не пристебнувшись ременем
безпеки, чим порушив п. 2.3. „в” Правил дорожнього руху України.

Вважаю,
що в діях ОСОБА_1. є склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 121 ч.3 КпАП
України, - порушення водіями транспортних засобів правил користування
ременями безпеки, що
стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення               № 094929 від 19.04.2008 року.

При накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням
правил ст.33 КпАП України, враховується характер вчиненого правопорушення, дані
про особу порушника.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти
на ОСОБА_1 за ст. 121 ч. 3 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 8 гривень 50 копійок.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Тячівського

районного
суду :                                                                          Розман М.М.
Справа № 3-1266/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Н И

9 червня 2008 року
смт Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного
суду Харківської області Вовк Л.В., розглянувши адміністративний матеріал, що
надійшов з Головного управління охорони, використання і відтворення водних
живих ресурсів та регулювання рибальства в Харківській області  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.
Краснокутський район АДРЕСА_1, не працюючий

за  ст. 85 ч. 4
КУпАП

В С Т А НО В И В :

8 квітня 2008 року, о 16 год. 20
хв., на ставку № 1 АФ “Глобівська”, гр. ОСОБА_1. на гумовому човні ловив рибу
льосовою сіткою. В човні знаходилось 6 шт. рибин “Плотва” Таким чином ОСОБА_1.
грубо порушив п. 3.1.15.1 правил рибальства. За даними розрахунку дільничного
інспектора рибоохорони ОСОБА_2., збитки завдані рибному господарству становлять
61 (шістдесят одна) грн. 20 коп.

Вилучені свіжа риба плотва в
кількості 6 (шість) шт. та гумовий двомісний човен зеленого кольору знаходиться
на зберіганні у гр.ОСОБА_1., льосова сітка L-50 м., h-15 м, a-20 мм.,
знаходиться на зберіганні  у дільничного
інспектора рибоохорони ОСОБА_2.

Факт правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, описом-оцінкою
знарядь лову та розрахунком збитків, його також не заперечує сам правопорушник.

Дії гр.ОСОБА_1. кваліфікуються за
ст. 85 ч. 4 КУпАП

На даний час відповідно до ст.38
КУпАП закінчився строк притягнення правопорушника до адміністративної
відповідальності.

Керуючись ст. 38   КУпАП

П О
С Т А Н О В И В:

Закрити
адміністративну справу відносно ОСОБА_1 в зв”язку з закінченням строку
притягнення його до адміністративної відповідальності.

Вилучені
двомісний гумовий човен зеленого кольору та льосову сітку  L-50 м., h-15 м, a-20 мм, повернути власнику.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Л.В. ВОВК
Справа № 3-9021/08
П О С Т А Н О В А

04 червня 2008 року суддя
Дніпровського районного суду міста Херсона Гордимов А.В., розглянувши
матеріали, направлені ВДАІ УМВС України в Херсонській області, про
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 122 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської області, який
мешкає за адресою: місто Херсон, АДРЕСА_1,
непрацюючого  -

В С Т А Н О В И В:

04
квітня 2008 року близько 17 години 45 хвилин у місті Херсоні ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом, порушивши вимоги п. 16.2 Правил дорожнього руху
України, під час повороту не надав переваги у русі пішоходу, змусивши його
різко змінювати напрямок руху, чим створив аварійну ситуацію.

В
судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, але вину у скоєному правопорушенні визнав. Окрім цього, його
провина у скоєному правопорушенні повністю підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 4 ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 4, 221 КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И В:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у виді штрафу у розмірі 34 гривні.

Постанова оскарженню не підлягає та
набирає чинності з моменту винесення.

Строк
пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя
А.В.Гордимов
№ 33-184/08
ПОСТАНОВА

іменем України

м. Луцьк                                                                                                   01 квітня 2008 року

Голова Апеляційного суду Волинської області Філюк П.Т., розглянувши
матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за його скаргою, -

В С Т А Н О В И
В:

Постановою судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 01
лютого 2008 року ОСОБА_1притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.2
ст.130 КУпАП і на нього накладено стягнення у вигляді позбавлення права
керування всіма видами транспортних засобів терміном на 2 (два) роки.

В постанові зазначено, що ОСОБА_1 21 грудня 2007 року о 16 год. 00 хв. на
484 км  автодороги Київ РП керував
автомобілем «МАН», державний номер НОМЕР_1у стані алкогольного сп'яніння, чим
порушив п.2.9 (А) Правил дорожнього руху України.

У скарзі ОСОБА_2 стверджує, що постанова суду підлягає скасуванню, оскільки
при розгляді справи не були враховані пом'якшуючі його особу обставини. Просив
постанову суду скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд.

Перевіривши доводи скарги і ознайомившись з матеріалами справи про
адміністративне правопорушення, приходжу до висновку про необхідність залишення
скарги без задоволення, а постанови - без зміни.

Вина
ОСОБА_2у вчиненому правопорушенні повністю підтверджується зібраними і
дослідженими матеріалами справи.

Крім того, у самій скарзі, як і у відповідності до протоколу про вчинення
адміністративного правопорушення ОСОБА_2підтверджує повторне скоєння ним
адміністративного правопорушення, за яке його притягнуто до відповідальності.

Суд першої інстанції відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення
врахував характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, який на
протязі року притягувався до адміністративної відповідальності за скоєння
аналогічного правопорушення і на нього вже накладалось стягнення у вигляді
штрафу. Крім того судом враховано і майновий стан правопорушника.

З врахуванням вищевикладеного підстав для скасування постанови не
вбачається.

У
відповідності до наведеного, керуючись ст.ст. 293-294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу
ОСОБА_2залишити без задоволення, а постанову судді Іваничівського
районного суду від 23 січня 2008 року щодо нього - без зміни.

Голова Апеляційного суду

Волинської області                                                                                           П.Т.Філюк
Дело № 3-4449
С Т А Н О В Л Е Н И Е
02 июля 2008 г. судья Первомайского
городского суда Луганской области Мазка Н.Б., рассмотрев административный
материал, поступивший из ДАИ г. Первомайска при УДАИ УМВД Украины в
Луганской   области, о привлечении к административной
по ст.122 ч.2  Кодекса Украины об административных
13 июня 2008 года в 16.00 час., в г.
Первомайске на ул. ЛенинаОСОБА_1 управляя транспортным средством «Фольксваген»,
номерной знак ВВ6610ВС, поворачивая направо заблаговременно не включил сигнал
поворота, чем нарушил п.9.4   Правил
дорожного движения Украины.
При составлении  протокола об административном
правонарушении  и в суде при его
рассмотрении ОСОБА_1 вину признал и подтвердил обстоятельства административного
Руководствуясь ст. 122 ч.2  Кодекса Украины об административных
по ст. 122 ч.2 КоАП Украины подвергнуть административному взысканию в виде
обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № 3-1636/08
П О С Т А Н О В А

18 червня 2008                             суддя  Каланчацького
районного        суду

Херсонської області

Прудка Л.Г.

розглянувши
матеріали, які надійшли від Чаплинської міжрайонної державної податкової
інспекції в Херсонській області

про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  громадянку України,   проживаючої АДРЕСА_1, працююча  головним бухгалтером ВАТ “Червоний Чабан”

- за  ст. 163-2 ч. 1    КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

29.05.2008 року при перевірці ВАТ “Червоний Чабан”, встановлено несвоєчасно
сплачено податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і
механізмів за 1 кв.2008 року. Строк сплати до 15.04.2008 року, а фактично
сплачено 15.04.2008 року..

Було порушено п.п.5.3.1 п.5.3 ст. 5
Закону України від 21.122000 року №2181 “Про порядок погашення зобов”язань
платників податків перед  бюджетними та
державними цільовими фондами”.

Правопорушниця провину визнала  повністю та пояснила,  що із-за відсутності коштів на рахунку
підприємства гроші вчасно не перераховані.

В
діях  ОСОБА_1 вбачаються ознаки
правопорушення передбаченого  ст. 163-2-
ч. 1  КУпАП України - несвоєчасна сплата
податку

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П
О С Т А Н О В И Л А :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч.1
КУпАП та призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 85 гривень.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає

Суддя                                                                   Прудка
Л.Г.

Строк
пред”явлення постанови до виконання “_____”_______200_р.

Постанова
набирає чинності «____»________________200____р.
Справа №3-911-08
адміністративне правопорушення
лютого 2008 року                                                                              м.Алушта
Суддя
Алуштинського міського суду Автономної Республіки Крим М.В.Любинецький, розглянувши
матеріал, який надійшов з Республіканської роти ДПС при УДАІ ГУ МВС України в
АР Крим про притягнення до адміністративної відповідальності по ч.4 ст.122,
ст.122-2 КУпАП громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
м.Владивостока Росії, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, -
до протоколу серії РК №007311 про адміністративне правопорушення від 15 січня
2008 року ОСОБА_1 15.01.2008р. о 16 год. 35 хвил. по а/ш
Харків-Сімферополь-Алушта-Ялта 700км, керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ
2101» д/н НОМЕР_1, здійснив перевищення швидкості руху у населеному пункті, а
також не виконав вимогу працівника міліції про зупинку, подану жезлом та
свистком, чим порушив п.8.9а і п.12.4 ПДР України.
склад правопорушення передбаченого ч.4 ст.122, ст..122-2 КУпАП.
поясненнях ОСОБА_1 факт правопорушення підтвердив. У судове засідання не з`явився, про час
і місце розгляду справи повідомлений належним чином.
КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які
одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах
санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До
основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових
стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених
викладеного та керуючись ч.4 ст.122,
ст.ст.36,122-2,283,284
винним в скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст.122,
ст.122-2 КУпАП та притягнути до адміністративного стягнення в вигляді штрафу в
доход держави в сумі 136,00 грн.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                               М.В.Любинецький
П О С Т А Н О В А          Справа № 3-13717/08

14 травня 2008 року                                    м. Херсон

Суддя  Суворовського районного
суду м Херсона Палькова В.М., розглянувши матеріали які направлені із державної
дорожної інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.
122 ч.1 Адм  Кодексу  України ОСОБА_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

в с т а н о в и в

­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­
ОСОБА_1 18.03.08р. керував транспортним засобом і порушив правила ПДР.

В суді притягнутий свою вину в скоєному визнав.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до
висновку що в діях притягнутого присутні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 Адм Кодексу України

Керуючись
ст.122 ч.1 Адм Кодексу України

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 за ст.
122 ч.1 Адм Кодексу України - попередити.

Постанова оскарженню
не підлягає

Постанова
набрала чинності 14.05.08р.

Суддя
В.М. Палькова
Дело №3-4764
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
судья Первомайского городского суда Луганской области
Борзаница С.В., рассмотрев
материалы,   о  привлечении к административной
ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,  проживающего:
работающего: завод К.Маркса,
по ч. 1 ст. 122 Кодекса об административных правонарушениях Украины,
16 июня 2008 г. в 11
час. 15 мин. вАДРЕСА_2 ОСОБА_1 управлял
транспортным средством ИЖ П-5 государственный номер НОМЕР_1,  осуществил обгон транспортного средства,
которое двигалось в попутном направлении, чем нарушил пункт 14.6 Правил
дорожного движения Украины.
квалифицированы по  ч. 1 ст. 122  КоАП Украины.
ОСОБА_1 в суд не
явился по неизвестным  причинам. При  составлении административного  протокола ОСОБА_1 с административным
правонарушением  согласился; был
уведомлен сотрудником милиции о дне и месте рассмотрения протокола, о чем
расписался в протоколе. От ОСОБА_1 не поступило письменного заявления с
просьбой рассмотрения  протокола в его
отсутствие. При таких обстоятельствах возможно принятие решения в
отсутствие  правонарушителя.
Руководствуясь  требованиями ч. 1
ст.122 КоАП Украины,
подвергнуть административному наказанию по
ч. 1 ст.122  КоАП Украины в
виде штрафа в суме 08 гривен 50 копеек в доход государства.
Постановление окончательное,  обжалованию не подлежит.
Судья
Справа  № 3-2807/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

13 червня  2008 року

Суддя   Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В
ДАІ  Борщівського району  УМВСУ в
Тернопільській  області  на:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., жителя  АДРЕСА_1

не працюючого

за ст.122 ч.2  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

2.05.2008 року  о 12  год. 25 хв. ОСОБА_1 в  с.Дзвинячка
Борщівського району Тернопільської області  керував
трактором марки «Т-150К» державний номерний знак  НОМЕР_1 та порушив правила зупинки, чим  порушив
вимоги п.15.9 г Правил дорожнього руху України.

Вина  ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення доведена протоколом

про адміністративне
правопорушення  №115674  від
2.05.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, і тому його
слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  попередження.

На підставі ст.122 ч.2 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення ,   передбаченого ст. 122
ч.2 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення -
попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя:  підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

12 червня 2008 року суддя
Дніпровського районного суду міста Херсона Гордимов А.В., розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення, передбачене ст.41 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж: м. Херсона, прож: АДРЕСА_1, працюючої головним бухгалтером
ХФ ВАТ «Свемон-Південь» юридична та фактична адреса: м. Херсон, вул. Каховська
1 -

ВСТАНОВИВ:

28
травня 2008 року при перевірці державним інспектором праці на предмет
дотримання законодавства про працю ХФ ВАТ «Свемон-Південь» встановлено, що
головним бухгалтером підприємства ОСОБА_1 допущено порушення законодавства про працю, а саме:

- в
порушення ст. 115 КЗпП України заробітна плата працівникам виплачується один
раз на місяць, зарплата за час відпустки не нараховується та виплачується за
три дні до початку відпустки,

-
середній заробіток звільненим працівникам за час затримки розрахунку не
нараховується та не виплачується, чим порушені вимоги ст. 117 КЗпП України,

-
остаточний розрахунок із звільненими проводиться з порушенням вимог ст. 116
КЗпП України,

- в
порушення вимог ст. 110 КЗпП України працівники не повідомляються про
нараховану заробітну плату,

- в
порушення вимог ст. 34 Закону України «Про оплату праці», компенсація втрати
частини доходів не нараховувалась.

У
судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнала.

Вина
ОСОБА_1 у порушенні вимог законодавства
про працю  підтверджується матеріалами
справи.

За порушення вимог законодавства про працю передбачена відповідальність
згідно ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 41 ч.1, 221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

За
порушення вимог законодавства про працю накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 255 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її винесення.

Строк пред'явлення постанови до
виконання три місяці.

Суддя                                                                   А.В. Гордимов
19.06.2008 року суддя Суворовського
районного суду м.Херсона Склярська І.В., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., ур.м.Самари,
ІПН та місце роботи судом не встановлено, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за
13.35 год. на 162 км а/д Олександрівка-Кіровоград-Миколаїв, керуючи
переході, чим порушив «Правила дорожнього руху» України.
У судове засідання правопорушник
не з'явився, належним чином був повідомлений.
За вказане правопорушення
передбачена відповідальність згідно ч.2 ст.122 КупАП.
Керуючись ст.ст.38, 268, 284,
122 ч.2 КупАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді попередження.
Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя
І.В.Склярська

постанова набрала законної сили 19.06.2008 р.

Строк виконання постанови три місяці.

Постанова направлена порушнику 19.06.2008 р. рекомендованим листом.
№3-3134/08г.
Судья
Алуштинского городского суда АРК Гордейчик Т.Ф. ,рассмотрев материалы админдела
№3-3134/ 08 г., поступившие из ГНИ  г.
Алушта в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца села Юнгеровка  Лысогорского
района Саратовской области,  гр-на
Украины, образование высшее, являющегося СХД - физическим лицом, женатого ,
имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка,  проживающего АДРЕСА_1; не судимого, к
административной ответственности не привлекавшегося,- в совершении
правонарушения ,предусмотренного ст.155-1 ч 1 КоАП Украины,-
являясь СХД - физическим лицом, нарушил установленный законом порядок
проведения расчетов в сфере торговли .
13.03.2008 года в 13 час.00 мин. при проверке магазина , расположенного в пгт. Партенит,  ул. Фрунзенское шоссе, 6а;  где осуществляет свою предпринимательскую
деятельность ОСОБА_1, было установлено проведение расчетной операции  через РРО без использования режима
предварительного программирования товаров по наименованию, необеспечение
ежедневной печати и сохранности фискальных отчетных чеков РРО.
образом, ОСОБА_1  нарушил требования  п.п.9; 11 ст.3  Закона Украины «О применении  РРО в сфере торговли, общественного питания и
В суде свою вину в совершении данного правонарушения
признал, что  также подтверждается:-
протоколом об админправонарушении №136 по ст.155-1 ч.1 КоАП Украины  от 13.03.2008 года, с которым он был
ознакомлен, подписал его , - актом проверки от 13.03.2008 года, в ходе
проведения которой были выявлены указанные нарушения.
основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 283-285 КоАП Украины,-
ОСОБА_1    признать виновным  в совершении правонарушения, предусмотренного
ст.155-1 ч 1 КоАП Украины и подвергнуть его административному взысканию в виде
штрафа в размере 85 гривен в доход государства.
обжалованию не подлежит.
Судья
городского суда
№
П О С Т А Н О В А

19
червня 2008 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду  Боженко Л.В. розглянувши матеріали, які
надійшли від  ДАІ УМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності
:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,

працюючого СВК „Будсервіс”,
мешкає АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1
КУпАП,

В
С Т А Н О В И Л А :

28.05.2008 р. о 14.00 у м.
Дніпропетровську по вул.  Донське Шоссе
водій ОСОБА_1 керуючи автомобилем Рено д/н НОМЕР_1на ділянці дороги , де
встановлено дорожній знак 5.45. « Початок населенного пункту» , рухався зі швидкістю
86 км/год., чим перевищив швидкість на 26 км/год. Водій  порушив п. 12.4  ПДР України.

Вина водія підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.

Вважаю, що в діях водія
міститься склад порушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП .

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу розміром 17 (сімнадцять) гривен.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                     Л.В.Боженко
Справа № 3-1849/2008
Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
за справою про
адміністративне правопорушення
14 липня 2008 року                           м.Першотравенськ
Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Бондарьова Г.М.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від управління ДАІ
УМВС України в Дніпропетровській області відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця міста Першотравенська,
Дніпропетровської області, АДРЕСА_1, громадянина України, приватного
підприємця, притягнутого по ч.1 ст.122 КУпАП,
червня 2008 року о 07.00 годин водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Шевроле н/з
НОМЕР_1, на 325 км. а/д Знамянка-Луганськ-Ізварине, в селі Миколаївка,
Петропавлівського району, рухався зі швидкістю 87 км./год., чим перевищив
встановлене обмеження максимальної швидкості руху в населеному пункті на 27
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що ОСОБА_1, скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП,
Керуючись ст.24, ч.1 ст.122, п.1 ч.1
ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого
ч.1 ст.122 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в
сумі 17 /сімнадцять/ грн..
повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення
(отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу
платіжного документу подається до суду.
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
СУДДЯ:                                     /Г.М. Бондарьова/
Справа № 3-9442-08
28 травня   2008 року Суддя Павлоградського
міськрайонного суду Тимченко С.О. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
по обслуговуванню м. Павлограда та Павлоградського району  при УМВС України в Дніпропетровській
області  про притягнення до
адміністративної відповідальності :
громадянина України, не
ст.122 ч.1  КУпАП, суддя
28.04.2008 року о 11  год. 15
хв.  водій ОСОБА_1, керуючи  автомобілем ВАЗ 2107, НОМЕР_1, в м. Павлограді
по вул. Дніпровська, на відрізку шляху, на якому  обмежена максимальна швидкість руху 60
км/год, рухався зі швидкістю 83 км/год, чим перевищив встановлену обмеженість
швидкості на 23  км/год.
Зазначені обставини підтверджуються
протоколом про адміністративне правопорушення.
Керуючись ст.122 ч.1 КУпАП, суддя
ОСОБА_1  притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді
штрафу розміром 08 грн. 50 коп. у дохід держави.
Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя
С.О. Тимченко