overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 травня 2008 року суддя Кіровського районного суду
міста Кіровограда Загреба І.В. розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності, які надійшли від УДАІ ГУ УМВС України в АР
Крим, громадянина України,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, проживаючого в АДРЕСА_1, не працючого,

за ст. 122 ч.1
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
04.04.2008 року  о 07.15 год. керував
транспортним засобом ВАЗ 111830, державний номерний знак НОМЕР_1, в м.
Сімферополі порушив правила обгону на перехресті, вчинивши адміністративне
правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1  на розгляд справи не з'явився, про день, час
та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно
до ст. 268 КУпАП явка особи, яка притягується до адміністративної
відповідальності не є обов'язковою, а тому
вважаю можливим розгляд справи у відсутності порушника.

Вина
порушника підтверджується протоколом про адміністративне порушення.

Враховуючи
викладене, характер скоєного проступку, вважаю, що  порушник
підлягає відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП у виді попередження.

Керуючись
ст.ст. 122 ч.1, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого
ст.122 ч.1 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності  у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                        Загреба
І.В.
№ 3-8301/08
12.05.2008 г.                                                                                       г.
Судья Коммунарского
районного суда г. Запорожья  Тютюник
М.С., рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности
по  ч. 1 ст. 122 КУоАП ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающую
по адресу: АДРЕСА_1,
30.04.2008 г. в 13-50 час. управляя автомобилем по пр.Ленина превысила установленню скорость
движения в населенном пункте болем чем на 20 км/час, двигалась со скоростью 96
учетом исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что ОСОБА_1
нарушила п.12.4 Правил
дорожного движения. За это деяние она должна нести ответственность по ч.1 ст.
При наложении взыскания судья учитывает
характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст.ст. 283,  284 КУоАП,
судья-
ОСОБА_1 признать  виновной
по ч.1 ст.122 КУоАП.
нее  взыскание в  виде
Постановление  судьи
является  окончательным  и
обжалованию  не  подлежит.
Судья:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня
2008 р.                                                                                                       м. Херсон

Суддя
Комсомольського районного суду міста Херсона Мусулевський Я.А., розглянувши
матеріали, які надійшли від міжрегіонального відділення ДАІ УМВС України в
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України,  не працюючого , мешкає в АДРЕСА_1

за скоєння
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 Кодексу України  про адміністративні правопорушення,

встановив:

07.02.2008року
ОСОБА_1 в м. Херсоні, керуючи транспортним засобом ЗАЗ, державний номерний знак
- НОМЕР_1, здійснив поворот праворуч з крайнього лівого ряду , чим скоїв
правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1
КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник
свою вину визнав .

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
ХЕ№ 037667 від 07.02.2008 року.

Керуючись ст. 122 ч.1 КУпАП, суддя,
-

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова
набирає законної сили з дня її ухвалення та з цього часу її може бути звернено
до виконання протягом трьох місяців.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа  № 3 - 4814 / 2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

23
травня  2008 року суддя
Роменського міськрайонного суду Сумської області Міленко М.П.  розглянувши матеріали, які надійшли від
Роменського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1988
року народження, жителя  АДРЕСА_1,  працюючого ПП « Рубін»,  формувальником  бетонних
виробів.

За  ст. 173 - 2 ч. 1  КпАП України, -

В С Т А
Н О В И В:

19   травня  2008
року    о  18
год.  30 хв.  гр. ОСОБА_1вчинив    вдома
сварку,  в  ході
якої,    виражався    в адресу
своєї   співмешканки   ОСОБА_2.
грубою    брутальною  лайкою, погрожував  фізичною
розправою , чим  спричинив   шкоду
психічному  здоров'ю  співмешканки.

ОСОБА_1.  в судове засідання з'явився, вину у вчиненні
правопорушення визнав повністю.

Його
вина стверджується протоколом № 021037 від
23  травня  2008 року, постановою від 20.05.2008 року про
відмову в порушенні кримінальної справи, заявою ОСОБА_2.,   поясненнями
ОСОБА_3.,  поясненнями
ОСОБА_4.,  поясненнями ОСОБА_1.

Приймаючи до уваги
характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його
вини, майновий стан, обставини, передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, - вважаю за необхідне застосувати стягнення у вигляді штрафу.

На основі викладеного  і керуючись ст. ст. 173 - 2 ч. 1,
276 - 280 КУпАП,-

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 - 2 ч. 1 КУпАП і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі  20
(двадцять) грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
підпис...

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ  РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ                                                                  М.П. МІЛЕНКО
№ 3-199508
Судья Красноперекопского горрайонного суда Автономной
Республики Крым Литвиненко В.П., рассмотрев материал поступивший из
Красноперекопского взвода ДПС при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым, о привлечении
к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с.Ильинка
Красноперекопского района,  гражданина
Украины, не работающего, проживающего: Красноперекопского района,
по ст.122 ч.3  КУоАП,
11-05 часов ОСОБА_1.  в
г.Красноперекопске по ул.Калинина,
управляя транспортным средством ВАЗ 2104,  гос. НОМЕР_1,
при приближении к нерегулируемому пешеходному переходу, на котором
находились пешеходы, не уступил им дорогу, чем создал препятствие для их
дальнейшего движения, чем нарушил п.п. 18.1 ПДД Украины.
Нарушитель по вызову в суд не
явился, извещен надлежащим образом. В соответствии со ст. 268 КУоАП присутствие
нарушителя при рассмотрении дела о привлечении к административной
ответственности по ст. 122 ч.3 КУоАП не является обязательным. Согласно
объяснению, имеющемуся в протоколе, нарушитель вину признал полностью.
материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1. содержится состав
правонарушения, предусмотренного ст.122 ч.3
КУоАП, как нарушение правил проезда пешеходного перехода.
освобождения ОСОБА_1. от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч.3, 283, 284
признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.122 ч.3
КУоАП, и подвергнуть его взысканию в виде штрафа в размере 08-50 гривен
21081100 ОКПО 34740735 МФО 824026
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Дело № 3-8247/08
года                                                                                             г.
Судья Коммунарского районного суда г.Запорожья Амброскин
В.Л., рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по ч. 1 ст.122 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, не
работающего, проживающего по АДРЕСА_1,  идентификационный код в материалах
09.04.2008 года в 17 часов  17
минут  на 328 км автомагистрали
Харьков-Симферополь, гр.ОСОБА_1, управляя транспортным средством, превысил установленное
ограничение скорости более чем на 20 км/час.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных
доказательств, судья приходит к выводу, что гр.ОСОБА_1 нарушил п.12.4  Правил дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ч. 1 ст. 122 КУоАП
При наложении взыскания судья
учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
ст.ст.283, 284 КУоАП, судья
признать виновным по ч. 1 ст.
и наложить на него  взыскание  в виде предупреждения.
судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья                                                                                                            Амброскин
Получатель: гос. бюджет
Коммунарского района
ГУДК в Запорожской обл. Код платежа
№3-1754/08
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М     У К
Р А Ї Н И

14
квітня 2008 року
м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д.,
розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з
обслуговування адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ з
обслуговування адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС
України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя м.Новодністровськ,
АДРЕСА_1, за ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні  правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1., 17.03.2008 року, біля 10
годин 47 хвилин, в м.Сокиряни Чернівецької області, керував автомобілем марки
«ВАЗ 2106» д.н. НОМЕР_1, порушив правила зупинки: здійснив зупинку
транспортного засобу на пішохідному переході, чим порушив п.15.9  ПДР України.

ОСОБА_1. визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення
повністю, про що свідчать його пояснення в протоколі про адміністративне
правопорушення, на розгляд справи не з'явився, про причини неявки в суд не
повідомив, проте належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляд
справи, а тому є всі підстави розглянути справу у його відсутності.

Під час складання протоколу йому було роз'яснено права передбачені ст.268
КУпАП та ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол
про адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність винного є щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність винного не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника,
його поведінка до та після вчинення адміністративного правопорушення є
достатніми підставами для накладення на нього стягнення в межах санкції статті
Закону за дане правопорушення у виді штрафу.

На підставі
ст. 122 ч.2 та
керуючись ст. 221 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП
та призначити йому стягнення у виді штрафу в сумі 8 (вісім) грн. 50 коп

Постанова в апеляційному та касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3 - 7066/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

04 червня 2008 року                                                                                     м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області
Ляшко С.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 3
КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1. 09 квітня 2008 року в м. Ужгород по вул. Минайській
біля 09 год. 15 хв. керуючи автомобілем марки "Фольксваген" н.з.
НОМЕР_1, не надав перевагу пішоходам в русі на регульованому пішохідному
переході, чим самим порушив п. 18.1 ПДР України та вчинив адмінправопорушення
передбачене ст. 122 ч. 3 КУпАП, що стверджується протоколом про
адмінправопорушення від 09.04.2008 року № 102846.

При накладенні
адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33 КУпАП, враховується
характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника.

Керуючись ст.ст.283, 284, КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1за ст. 122 ч. 3 КУпАП у виді штрафу розміром 17 грн..

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Тячівського

районного суду:
С.М.  Ляшко
Новомиколаївський районний суд
Справа № 3-449/08
П О С Т А Н О В А

06
травня 2008 року
смт. Новомиколаївка

Суддя
Новомиколаївського районного суду Запорізької області Шиш А.Б., розглянувши
матеріали, які надійшли з Новомиколаївського РВ УМВС України в Запорізькій
області, про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  проживаючого
АДРЕСА_1,  не працюючого, раніше
не притягувався до адміністративної відповідальності

за  ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И
В :

27
березня 2008 року, близько 08.00 годин ОСОБА_1, в приміщенні Сторчівської
сільської ради Новомиколаївського району Запорізької області, знаходячись в
стані алкогольного сп'яніння, вчинив сварку з головою сільської ради
ОСОБА_2  в ході якої кричав,
висловлювався в його адресу нецензурною лайкою, на  зауваження припинити протиправну поведінку не
реагував.

ОСОБА_1
пояснив, що вищевказане мало місце.

Керуючись
ст. 173 КУпАП,

П О С Т А Н О В
И В :

ОСОБА_1
піддати адміністративному штрафу в розмірі 51 гривня на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                                А.Б. Шиш
Справа  № 3-2552/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

9 червня 2008 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В ДАІ
Борщівського району УМВСУ в Тернопільській
області  на:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителяАДРЕСА_1

ВАТ»Борщівське АТП-16138», водій

за ст.122 ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

12.04.2008  року  о
9 год. 55 хв. ОСОБА_1. в АДРЕСА_1 керував автобусом марки «Паз» державний
номерний знак НОМЕР_1 при виїзді з
другорядної дороги  на головну
не  дав дорогу транспортному засобу, що
рухався  по   головній
дорозі, чим  порушив  вимоги п.16.11  Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення доведена
протоколом

про адміністративне
правопорушення ТР № 092832 від
12.04.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діяхОСОБА_1. наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП, і тому  його слід
притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді  штрафу
в дохід держави.

На підставі ст.122 ч.1 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1визнати    винним
у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП
та накласти на  нього
адміністративне стягнення   -  17 грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом  згідно.

Голова Борщівського

районного суду
Чепесюк О.В.
Справа
П О С Т А Н О В А

20 червня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона
Гордимов А.В., розглянувши матеріали, направлені ВДАІ УМВС України в
Херсонській області, про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.
122 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Ягинської АРСР, який мешкає за адресою: м. Херсон, АДРЕСА_1, непрацюючого,  -

В С
Т А Н О В И В:

31 травня
2008 року близько 14 години 35 хвилин, на автодорозі Херсон-Армянськ ОСОБА_1,
перевищив встановлене обмеження швидкості руху на 21 км/год., чим порушив
вимоги п. 12.4 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не
з'явився, про місце та час слухання справи повідомлений належним чином. Його
провина повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 221
КУпАП, -

П О С Т А Н
О В И В:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту
винесення.

Суддя
А.В.Гордимов
Справа № 3-1176/2008 року
Семенівський районний суд Чернігівської області в складі головуючого - судді
Поповича В.В., при секретарі Фільчаговій Г.В., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, яка надійшла від Менського взводу ДПС ДАІ при
УДАІ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, не працює, за ст.
09 годині 00 хвилин громадянин
ОСОБА_1  в м. Семенівка Чернігівської
області по вул. Б.Хмельницького, керуючи транспортним засобом марки „АЗЛК-2140”, державний
номерний знак НОМЕР_1, здійснив обгін
механічного транспортного засобу на перехресті, чим порушив вимогу п. 14.6  Правил
дорожнього руху України.
У судовому  засіданні правопорушник вину в
скоєнні правопорушеня визнав та показав, що дійсно він 20.06.2008 року в м. Семенівка Чернігівської області по вул.
Б.Хмельницького, керуючи транспортним засобом
марки „АЗЛК-2140”, державний номерний знак,
здійснив обгін механічного транспортного засобу на перехресті.
На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 33, 221, 283 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1
КУпАП, та призначити стягнення у виді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень
00 копійок  в доход держави.
Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована
прокурором.

Головуючий:                                     В. В. Попович
ПОСТАНОВА

23 травня 2008 року

Суддя
Семенівського районного суду Полтавської області Халявка   В. І. розглянувши матеріали, які надійшли
від Полтавської роти ДПС ДАІ  про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та
жителя АДРЕСА_1, не працює, ідентифікаційний код

За ст. 122 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

1 травня  2008 року о 07 год. 00  хв. на а/д Київ  - Харків , гр. ОСОБА_1.   керував автомобілем   , в зоні дії знаку 5.45 на білому фоні
рухався зі швидкістю 87 км/год , чим порушив п.п 12.4 ПДР України.

ОСОБА_1.  вину визнав. Його  вина підтверджується матеріалами справи.

На підставі
наведеного, керуючись ст. 283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1  КУпАП України у вигляді  штрафу в сумі 17.00 (сімнадцять) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова дійсна для пред'явлення до виконання по

„___”
______________200__року

р/рахунок: 0442

код платежу: 21081100

отримувач: ГУ ДКУ в Полтавській області

банк одержувача: ГУ ДКУ в Полтавській області

МФО: 831019

Постанова набрала чинності 23 травня
2008 року.

Суддя Семенівського райсуду

Полтавської області
В. І. Халявка
В А          Справа
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
Суддя
Чорнобаївського районного суду  Охріменко
Н.І., розглянувши  матеріали, що  надійшли від В ДАІ  по обслуговуванню  території
Чорнобаївського району про притягнення до  адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя АДРЕСА_1, працюючого кочегаром в Іркліївському
РП , не судимого , до адміністративної відповідальності не притягувався,
ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,
15  лютого 2008 року  біля 15 год 15 хв в с. Придніпровське
Чорнобаївського району
другорядній дорозі і не надав перевагу у русі транспортному засобу, що рухався
по головній дорозі,  чим порушив  п.16.15
В судове
засідання  з»явився , у скоєному
Суд, заслухавши пояснення порушника,
дослідивши сукупність  даних протоколу
про адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає, ОСОБА_1
винний у  вчиненні адміністративного
правопорушення і з  врахуванням
обставин,що пом»якшують та обтяжують відповідальність, підлягає
адмінвідповідальності  в виді штрафу.
ст.ст.124 ,283  КУпАП,суд,-
вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого
ст.124 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі  34 грн.  в
Постанова
остаточна ,  оскарженню в порядку
адміністративного провадження  у справах
про  адміністративні правопорушення не
підлягає, проте може бути опротестована прокурором.

Суддя
Н.І.Охріменко

Постанова
набрала чинності            25 лютого
2008 року.

Строк
пред”явлення до виконання  25 квітня 2008
року.
19.06.2008 року суддя Суворовського
районного суду м.Херсона Склярська І.В., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., ур.Херсонської
області, ІПН та місце роботи судом не встановлено, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
за ст.122 ч.1 КУпАП, -
21.45 год. с.Романівка Тернопільської області, керуючи транспортним засобом
Тайота Камрі д/н НОМЕР_1, перевищив швидкість руху, чим порушив «Правила
дорожнього руху» України.
У судове засідання правопорушник
не з'явився, належним чином був повідомлений.
За вказане правопорушення
передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.122 КупАП.
Керуючись ст.ст.38, 268, 284,
122 ч.1 КупАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді попередження.
Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя
І.В.Склярська

постанова набрала законної сили 19.06.2008 р.

Строк виконання постанови три місяці.

Постанова направлена порушнику 19.06.2008 р. рекомендованим листом.
Справа №3-939
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

“ 11  “  червня 2008р.                                            Суддя
Братського районного суду Миколаївської
області         Губанова В.М.

розглянувши
матеріали, які надійшли  ВДАІ з обслуговування адміністративної
території Братського району

про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця
та мешканця АДРЕСА_1, не працюючого, протягом року не притягувався до
адмінвідповідальності,

за ст.             121 ч.1       Кодексу
України про адміністративне правопорушення,

встановив:

29 травня 2008 року о 19 годині 45 хвилин в с-щі
Братське по вул. Вороніна
неповнолітній  гр-н ОСОБА_1, в
порушенні вимог п 31.3''б'' ПДР України, керував мотоциклом ІЖ-П-5, державний
номерний знак  НОМЕР_1 що не пройшов
державного технічного огляду.

Обставини правопорушення, які не
заперечував правопорушник підтверджуються даними: протоколу №411497 від 29
травня 2008 року.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення,
дані про особу неповнолітнього правопорушника, який протягом року не
притягувався до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним
призначити, передбачене санкцією ч.1 ст. 121 КУАП, покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-284 КУАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні
правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.1 КУАП, та призначити покарання - штраф
в розмірі 17 (сімнадцяти) гривень.

Штраф стягнути на користь державного бюджету р/р
0081 код 20889949 МФО-826013 УДК в Миколаївській області.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з
моменту її винесення.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно

Суддя -
Справа   № 3-42
ПОСТАНОВА

09 січня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Єланський
О.Г. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ВДАІ по
обслуговуванню м. Донецьк при УМВС України в Донецькій області, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  не працює, мешкає в АДРЕСА_1

за  ч.3 ст.121, ст.122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

встановив:

17.12.2007 року
о 17.20 год. в м. Донецьк, водій ОСОБА_1 керував автомобілем ЗАЗ-1103 д/з.
НОМЕР_1, без використання ременів безпеки, чим порушив пункт 2.3 „в” ПДР
України.

Вина правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення ДО № 349963 від 17.12.2007 року.

17.12.2007 року
о 17.20 год. в м. Донецьк, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем ЗАЗ-1103 д/з.
НОМЕР_1, не виконав вимоги дорожнього знаку „Рух прямо або праворуч”, здійснив
поворот ліворуч, чим порушив пункт 8.4 ПДР України.

Вина правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення ДО № 349962 від 17.12.2007 року.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 121,              ч.2 ст.122 КУпАП, його вина в
судовому засіданні повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.3 ст.121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.3 ст.121,
ч.2 ст.122 КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у
вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Покровського

районного суду
Єланський О.Г.