overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Cправа № 3-5839/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

07 серпня 2008 року
смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької
області Цуренко В.А. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Глибоцького
відділення ДАІ Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, мешканця АДРЕСА_1, за ст.122 ч.1 Кодексу про адміністративне
правопорушення,-

В С Т А
Н О В И В:

ОСОБА_1 07 липня 2008 року о 06 годині 30 хвилин, керуючи
автомобілем марки "Мерседес Бенц" реєстраційний номер НОМЕР_1 в
с.Куліби Стрійського району Львівської області, перевищив обмеження швидкості
більш як на 20 км/год, чим порушив п.п.12.4 ПДР.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча був належним
чином повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду
клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в
його відсутності.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого
ст.122 ч.1 КУпАП, доведена матеріалами
справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.252,283-285,287
КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст.122 ч.1 КУпАП, і
накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17
(сімнадцять) гривень, 00 копійок в доход держави.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа №3-2603/2008р.
М        У К Р А Ї Н И
Суддя  Бобровицького  районного
суду  Чернігівської області  Кузюра В.О. при секретарі Голуб Л.Л.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Бобровицького ВДАІ (підпорядкованого
УДАІ) при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
українця, громадянина України, жителя мАДРЕСА_1працюючого фірма „Атілла”,
за ст. 122 ч. 1 КУпАП,
ОСОБА_1.  28.06.2008 р. біля 14
год. 35 хв. в м. Бобровиця по вул. Червонопартизанській, керуючи автомобілем,
номерний знак НОМЕР_1 перевищив швидкість на 35 км/год., рухався зі швидкістю
95 км/год. при обмеженні швидкості 60 км/год., чим порушив п. 12.4 ПДР України.
Вищезазначене підтверджується матеріалами справи, визнанням своєї вини
правопорушником при складанні протоколу.
матеріали справи, враховуючи характер правопорушення, суд вважає необхідним
притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності та застосувати
до нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.
вищевикладеного та керуючись ст.ст. 122 ч.1, 283, 284 КУпАП, суд, -
піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-2587-2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2008 року

Суддя Ватаманюк Р.В. Хотинського районного суду
розглянувши матеріали,

які надійшли від відділення ВДАІ Хотинського району про
притягнення до  адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження жителя АДРЕСА_1,
не працює

за ст.122 ч 2 КупАП

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 14.03.2008 року в 10 год 35 хв. на автодорозі
Житомир - Чернівці 321 км, керував транспортним засобом марки ВАЗ 2109 номерний
знак НОМЕР_1, порушив правила зупинки, зупинився на перехресті , чим порушив п.
15.9 ПДР.

Вина останнього підтверджується  також його поясненням в протоколі

серія НОМЕР_2 від 14.03.2008р.
про адміністративне правопорушення.

Своїми діями вчинив правопорушення
відповідальність за яке передбачена ст. 122 ч 2
КУпАП.

На підставі ст.ст.122 ч. 2, 284 ч 1 п.1
КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу 8(вісім) грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ
№ 3-2684/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

06 червня 2008 року суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області
СИВАК В.І., розглянувши справу, яка надійшла від начальника відділення ДАІ з
обслуговування адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС
України в Чернівецькій області на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, про
притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП
України, -

В С Т А Н О В И В:

23.04.2008 року біля 14 год. 00 хв.ОСОБА_1 в
м.Могилів-Подільський, керуючи транспортним засобом марки "ВАЗ-21093"
д.н. НОМЕР_1, порушив правила обгону, здійснив обгін транспортного засобу в
кінці підйому, чим порушив п.14.6 "г" ПДР України.

ОСОБА_1 повністю визнав свою вину в порушенні
п.14.6 "г" ПДР України, про що свідчать його пояснення в протоколі,
які при розгляді справи він підтримав і не висловив проти них своїх заперечень.

Крім того, його вина підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.

Під час складання протоколу винному було
роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП України та ст.63 Конституції
України, однак він не оскаржував до суду протокол про адміністративне
правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на незаконні дії
працівників ДАІ.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність
винного є щире розкаяння, що ґрунтується на повному визнанні ним своєї вини.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника, його поведінка до та після вчинення адміністративного
правопорушення є підставами для призначення йому стягнення згідно санкції
статті Закону за дане правопорушення у виді штрафу, проте враховуючи вимоги
Указу Президента України «Про невідкладні заходи із забезпечення безпеки
дорожнього руху» № 1121/2007 від 20.11.2007 року, у максимальному розмірі.

На підставі ст. 122 ч.1 та керуючись ст. 221 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП України та призначити йому стягнення у
виді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна:
01.02.2008 г.Судья
Алуштинского городского суда АР Крым Лантратова А.И., рассмотрев материал,
поступивший из ОГАИ по
обслуживанию административной территории Красногвардейского района и
автомобильно - технической инспекции при УГАИ ГУ МВД Украины в АРК о
привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р., уроженца г.Алушты, прож.: АДРЕСА_1,
работающего в ІНФОРМАЦІЯ_2,
по ст. 122 ч.1 КОАП Украины,
15.01.08 г. в  13-20 час. ОСОБА_1,
управляя транспортным средством ГАЗ-3309 с гос.номером НОМЕР_1 на 6888 км.
автодороги Харьков-Симферополь- Алушта- Ялта
совершил обгон на участке дороги с ограниченной  обзорностью, чем нарушил п.14.6 ПДДУ.
Вину признал. Вина ОСОБА_1 подтверждается протоколом.
При таких обстоятельствах, суд считает доказанным, совершения ОСОБА_1
административного правонарушения, предусмотренного ст.122 ч.1 КУоАП.
Руководствуясь ст.122 ч.1, 283, КоАП Украины,
Признать ОСОБА_1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного
ст.122 ч.1 КУоАП и назначить взыскание в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не
Судья:
Справа №3-2248/2008р.
Е М        У К Р А Ї Н И
2008 року  Суддя  Бобровицького
районного  суду  Чернігівської області  Кузюра В.О. при секретарі Голуб Л.Л.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Прилуцького взводу ДПС ДАІ при УМВС
України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина
України,  жителя АДРЕСА_1не працюючого,
за ст. 122 ч. 1 КУпАП,
ОСОБА_1  05.06.2008р. біля 10 год.
30 хв.  на 80 км а/д Київ-Суми, керуючи
автомобілем ВАЗ-2101, номерний знак НОМЕР_1, здійснив обгін на перехресті,  чим порушив п. 14.6 ПДР України.
Вищезазначене підтверджується матеріалами справи.
Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер правопорушення, суд
вважає необхідним притягнути правопорушника до адміністративної
відповідальності та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді
підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суд, -
ОСОБА_1  піддати адміністративному
стягненню у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 0,5  неоподатковуваних мінімумів доходів громадян
в сумі 8 /вісім/ грн. 50 коп.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа  № 3-3163/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

18 липня 2008 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В  ДАІАДРЕСА_1  УМВСУ в
Тернопільській  області  на:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,жителя
АДРЕСА_1,

АДРЕСА_1,

АДРЕСА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_2,
водій

за ст.121 ч.2  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

11.06.2008  року  о
10  год. 40 хв. ОСОБА_1 в м.Борщові
Тернопільської області  керував  автобусом
марки  «Паз 699«  державний номерний знак НОМЕР_1 в якому
несправні склоочисники, чим  порушив   вимоги п.31.4.4 Правил дорожнього руху
України.

Вина  ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена
протоколом

про адміністративне правопорушення  № 144884 від
11.06.2008 року.

За таких
обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 121 ч.2 КУпАП, і тому   його слід
притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді  штрафу
в дохід держави.

На підставі
ст.121 ч.2 КУпАП та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1   визнати          винним
у вчиненні адміністративного правопорушення ,
передбаченого ст. 121 ч.2 КУпАП
та накласти на  нього
адміністративне стягнення   -  17 грн.
штрафу в дохід держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:    підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
Справа № 3-2853-2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2008 року

Суддя Ватаманюк Р.В. Хотинського районного суду розглянувши матеріали,

які надійшли від відділення ВДАІ Хотинського району про притягнення до  адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження жителя АДРЕСА_1, не працює

за ст.122 ч 1 КупАП

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 27.03.2008 року в 13 год 05 хв. в м.Хотин на перехресті вулиць Шевченка і Кліща, керував транспортним засобом марки Форд номерний знак НОМЕР_1, ненадав перевагу в русі автомобілю який рухався по головній дорозі, чим порушив п. 16.11
ПДР.

Вина останнього підтверджується  також його поясненням в протоколі

серія СЕ № 103894 від 27.03.2008р. про адміністративне правопорушення.

Своїми діями вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 122 ч 1
КУпАП.

На підставі ст.ст.122 ч. 1, 284 ч 1 п.1
КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу 17(сімнадцять) грн.

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ
Cправа №3-2929/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

13 червня 2008  року

Суддя Берегівського районного суду
Закарпатської області Гал
Л.Л., розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, мешканця АДРЕСА_1,
не працюючого,

за ч.3
ст.121 КпАП України ,

В С Т А Н О В И В :

25.04.2008 року о 10.30 годин в с.Добронь Ужгородського району ОСОБА_1.
керував транспортним засобом марки Вольксваген р/н НОМЕР_1з не пристебнутим ременем безпеки, чим порушив  п.2.3 (в) Правил дорожного руху.

ОСОБА_1., будучи повідомленим про день, час та місце слухання справи, в
суд не з'явився, причину неявки не повідомив.

Перевіривши матеріали
справи, вважаю, що
ОСОБА_1. вчинив правопорушення, передбачене ст.121
ч.3 КпАП України, а саме: порушення водіями транспортних засобів правил
користування ремнями безпеки.

На підставі наведеного до адмінправопорушника ОСОБА_1. слід застосувати
адміністративне стягнення в межах санкції ст. 121 ч.3 КпАП України.

Керуючись ч.3 ст. 121, ст. 283, п.1 ч.1 ст. 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

Накласти на
ОСОБА_1адміністративний штраф у розмірі 8 грн 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Л.Гал
Справа №3-1455/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2008
року суддя  Кельменецького районного суду
Чернівецької області Харабара І.В., розглянувши справу, за ст.130 ч.1 КупАП
щодо  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1 водія Хотинського держлісгоспу,-

В с т а н о в и в:

15 березня 2008
року, біля 07 години 40 хвилин в  с.
Іванівці Кельменецького районуОСОБА_1 керував
автомобілем “ГАЗ 31029” н.з. НОМЕР_1
в порушення вимог пункту 2.9 “а” Правил дорожнього руху України, в стані
алкогольного сп`яніння.

ОСОБА_1
пояснив, що дійсно  він 15 березня 2008
року, біля 07 години 40 хвилин в с. Іванівці Кельменецького району  керував
автомобілем “ГАЗ 31029” н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння.

Факт вчинення
правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії СЕ №110103 від 15 березня 2008
року, протоколом медичного огляду №121 від 15.03.2008 року.

При
накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер
скоєного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, та інші обставини
справи.

Враховуючи
вищенаведене, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді виді  штрафу.

Керуючись
ст.ст.280, 283, 284 КупАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  визнати винним
у вчиненні  адміністративного
правопорушення передбаченого  ч.1 ст.130
КупАП та  накласти на нього стягнення у
виді  штрафу в розмірі 260 (двісті
шістдесяти) гривень.

Постанова
є остаточною та оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
В А          Справа
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
22 серпня    2008 року
Суддя
Чорнобаївського районного суду  Охріменко
Н.І., розглянувши  матеріали від
Головного  державного управління охорони,
використання і відтворення  водних живих
ресурсів та регулювання рибальства у Черкаській
області   про притягнення до  адміністративної відповідальності
народження,  жителя  АДРЕСА_1 , непрацюючого, не судимого,
одруженого , до адміністративної відповідальності не притягувався,
ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,
липня 2008 року біля 21-00 год на території Кременчуцького водосховища в районі
с. Придніпрвське   Чорнобаївського
району  ловив рибу сіткою, яку ставив в
брід,  чим порушив  п.3.15 Правил любительського та спортивного
рибальства  України і був затриманий
працівниками рибоохорони.
При затримці вилучено одну сітку, рибу лящ -
4 шт., приблизно вагою 5 кг,  повернуто
В судове
засідання не  з»явився , про день, час і
місце слухання справи повідомлений вчасно.
Суд, дослідивши сукупність  даних протоколу про адміністративне
правопорушення та інші докази по справі, вважає, що ОСОБА_1 винний у  вчиненні адміністративного правопорушення і
з  врахуванням обставин,що пом»якшують та
обтяжують відповідальність, підлягає адмінвідповідальності  в вигляді штрафу.
ст.ст.85 ч.4 ,283  КУпАП,суд,-
п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1    у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.85 ч.4 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі  340грн. в
прибуток держави з конфіскацією сітки.
Стягнути збитки з ОСОБА_1     в розмірі 102 грн. в прибуток держави.
Постанова
остаточна ,  оскарженню в порядку
адміністративного провадження  у справах
про  адміністративні правопорушення не
підлягає, проте може бути опротестована прокурором.

Суддя
Н.І.Охріменко

Постанова
набрала чинності             22
серпня   2008 року.

Строк
пред”явлення до виконання   22
листопада  2008 року.
Справа № 3- 4463 /2008
ПОСТАНОВА

Іменем
України

14 березня 2008 рокусуддя Новокаховського міського суду Херсонської області
Ведяшкіна Ю.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне
правопорушення, які надійшли від Н. Каховського, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця Херсонської області, громадянина України,  не працюючого, мешкає в м.АДРЕСА_1

за  вчинення правопорушення, передбаченого ст.
121 ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

11.02.2008 року  о 12.20 громадянин
ОСОБА_1. в с. Плодове  керуючі
транспортним засобом ГАЗ д/н НОМЕР_1на якому був встановлений звуковий
сигнал  типа сирена без узгодження з
ДАІ.

В судове засідання на розгляд справи ОСОБА_1. не з'явився з невідомих суду
причин, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним
чином.

Винність ОСОБА_1.  підтверджується
зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від
11.02.2008 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 34,
121 ч. 1  КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход
держави в сумі 17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.В.
Ведяшкіна
Справа №3-2265/08
П О С Т А Н О В А

13 травня  2008 року суддя  Кельменецького районного суду Чернівецької
області Телешман О.В., розглянувши справу, що надійшла з Кельменецького РВ УМВС
за ст.173 КУпАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,  не працюючого,-

В с т а н о в и в:

Протокол серії
ЧВ №047560 від 30 квітня 2008 року не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, а саме в
протоколі не зазначені:

- потрепілі та
їх адреси;

- свідки
правопорушення.

До матеріалів
справи не додані копії постанов про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності, та не забезпечена його явка в судове засідання.

По справі слід
скласти новий протокол, який би відповідав вимогам ст. 256 КУ пАП.

Керуючись ст.ст.245, 256, 280, 283
КупАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну
справу про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1 за
ст.173 КУпАП повернути Кельменецькому РВ УМВС України в Чернівецькій області
для доопрацювання.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
Справа   № 3-1170/2008 р.
ПОСТАНОВА

05 червня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар
О.С. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ДАІ по обслуговуванню
Васильківського району при УМВС України в Дніпропетровській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ,  працює водієм ВАТ Покровське АТП-11214,
мешкає в АДРЕСА_1

за  ч.2 ст.121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

встановила:

16.05.2008 р. о
08.15 год. в смт Покровське Покровського району Дніпропетровської області,
водій  ОСОБА_1 керував автобусом ЛАЗ-695
Н д/з. НОМЕР_1 , який не укомплектований медичною аптечкою, що є технічним
недоліком, при якому подальша експлуатація транспортного засобу заборонена, чим
порушив ПДР України.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДП
№ 136907 від 16.05.2008 року.

В діях ОСОБА_1
формально містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст.121 ч.2 КУпАП, які
не є тяжкими, так як він керував автомобілем виконуючи свої трудові обов'язки.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ст.22 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановив:

В зв'язку з малозначністю скоєного
адміністративного правопорушення передбаченого ст.121 ч.2 КУпАП ОСОБА_1  звільнити від адміністративної
відповідальності та відповідно до ст.22 КУпАП обмежитись усним зауваженням.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Покровського

районного суду
Пустовар О.С.
Справа № 3-5847/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

11.07.2008
р.

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської
області  Ширінська О.Х., розглянувши
матеріали, які надійшли від МВ ДАІ м.Гола Пристань про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1, не працює,

за ст. 122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

18.06.2008 р. в с.Ст.Збур'ївка,ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом, не надав переваги транспортному засобу, який наближався
до перехрестя по головній дорозі, чим порушив правила проїзду перехресть, чим
порушив п. 16.11 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за
ст. 122 ч. 1 КпАП України.

Порушник за викликом суду не з'явився, згідно пояснення
наданого при складанні протоколу вину визнав.

Враховуючи характер учиненого правопорушення ,особу
правопорушника,ступінь його вини та, керуючись ст. 122 ч. 1,ст. 284 КпАП
України ,-

ПОСТАНОВИЛА:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122
ч. 1 КпАП України у вигляді штрафу розміром 15(п'ятнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
П О С Т А Н О В А                          № НОМЕР_1

20 червня 2008 р.
м.Херсон

Суддя  Суворовського суду м.Херсона Смирнов Г.С.,
розглянувши матеріали, що спрямовані ДПС ДАІ
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, громадянин України, не працює, проживає АДРЕСА_1 ст.122 ч.1 КУпАП
України,-

В С Т А Н О В И В:

Правопорушник  24.04.2008 р.
керуючи автомобілем порушив ПДР .

Вина
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 1
КУпАП України , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягти до
адміністративної відповідальності у вигляді
штрафу в розмірі 17 грн.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Постанова набрала чинності  20.06.2008р.

Постанова підлягає виконанню протягом 3-х місяців.

Постанова направлена правопорушнику 23.06.2008 року рекомендованою поштою
для добровільної оплати штрафу.Банковские
реквизиты для оплаты штрафа: рр 0002-ККД 21081100 МФО 852010 код за
ЕДРПУ 24104230 Отримувач: УДК у м.Херсон Банк : ГУДКУ по Херсонской области.

Суддя
Г.С. Смирнов
№ 3-2413/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

02 червня 2008 року суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області
СИВАК В.І., розглянувши справу, яка надійшла від начальника відділення ДАІ по
обслуговуванню Новоушицького району УМВС України в Хмельницькій області на
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя м.Новодністровськ АДРЕСА_1, про притягнення його
до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч.3 КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

06.05.2008 року біля 13 год. 00 хв. ОСОБА_1.
в с.Любомирівка Новоушицького району керуючи транспортним засобом марки
"ВАЗ-2105" д.н. НОМЕР_1, порушив правила користування ременями
безпеки, не був пристебнутий ременем безпеки, чим порушив п.2.3 "в"
ПДР України.

ОСОБА_1. визнав свою вину в порушенні п. 2.3
"в" ПДР України, про що свідчать його пояснення в протоколі, які при
розгляді справи він підтримав і не висловив проти них своїх заперечень.

Крім того, його вина підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.

Під час складання протоколу винному було
роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП України та ст.63 Конституції
України, однак він не оскаржував до суду протокол про адміністративне
правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на незаконні дії
працівників ДАІ.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність
винного є щире розкаяння, що ґрунтується на повному визнанні ним своєї вини.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника, його поведінка до та після вчинення адміністративного
правопорушення є підставами для призначення йому стягнення згідно санкції
статті Закону за дане правопорушення у виді штрафу, проте враховуючи вимоги
Указу Президента України «Про невідкладні заходи із забезпечення безпеки
дорожнього руху» № 1121/2007 від 20.11.2007 року, у максимальному розмірі.

На підставі ст. 121 ч.3 та керуючись ст. 221 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ст.121 ч.3 КУпАП України та призначити йому стягнення у
виді штрафу у розмірі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна:
Дело №3-5140
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
судья Первомайского городского суда Луганской области
Борзаница С.В., рассмотрев
материал  о  привлечении к административной
ІНФОРМАЦІЯ_1,  проживающего:
работающего: СПД «ОСОБА_1»,
по ч. 1 ст.122 Кодекса об административных правонарушениях
государственный НОМЕР_1, осуществил обгон
на участке с ограниченной обзорностью, чем нарушил пункт 14.6 Правил
дорожного движения Украины.
квалифицированы по ч. 1 ст. 122  КоАП
требованиям ст. 38 КоАП Украины административное  взыскание должно быть наложено не позднее
двух месяцев со дня совершения правонарушения.
усматривается, что ОСОБА_1 совершил правонарушение 22 мая 2008 г., поскольку на
момент рассмотрения дела в суде, истек предусмотренный законом срок для
привлечения к административной ответственности, административное дело  подлежит прекращению.
требованиями ст.ст. 38, 247, 284 КоАП Украины,
П о с т а н о в и л  :
дело в  отношении ОСОБА_1 по ч. 1 ст.122
КоАП Украины прекратить в связи с истечением срока для привлечения к
административной ответственности.
обжалованию не подлежит.
Судья