overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
П О С Т А Н О В А

14 липня 2008 року                                       суддя
Каланчацького районного суду

Херсонської області

Прудка Л.Г.

розглянувши матеріали, які надійшли від
Каланчацького ВДАІ УМВС України в Херсонській області

відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця  смт. Каланчак Херсонської
області, громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1, не працюючого

-за ст.  122 ч.4
КУпАП,

в с т а н о в и
л а:

25.06.2008
року о 08-40 годин на автодорозі Херсон - Керч 10 км гр. ОСОБА_1 керуючи
автомобілем ГАЗ-3302, д/н НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного засобу на
перехресті, виїхав на смугу зустрічного руху, чим змусив транспортний засіб,
який по ній рухався різко змінити швидкість.

Провину свою  не визнав та пояснив, що з протоколом
про  адміністративне правопорушення не
згоден, що дійсно при обгоні транспортного засобу пересік суцільну лінію
розмітки, попереду зустрічного транспортного засобу не було, тому аварійної
обстановки не здійснив.

В
судовому засіданні допитані в якості свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які пояснили,
що 25.06.2008 року знаходились в автомобілі «ГАЗ-3302», рухались в м. Херсон,
під час руху по автодорозі ніякої аварійної обстановки не створили. Їх обігнала
патрульна машина і зупинила на посту ДАІ біля м. Херсон, ніяких претензій по
поводу порушення правил дорожнього руху не заявляла.

В діях ОСОБА_1 формально вбачаються
ознаки правопорушення передбаченого ст. 122 ч.4 КУпАП, однак в зв'язку з
малозначністю правопорушення суд вважає за можливе звільнити його від
адміністративної відповідальності та обмежитися усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22,  283, 284
КУпАП

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звільнити від
адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.4 КУпАП  та обмежитися усним зауваженням.

Справу провадження закрити.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Л.Г. Прудка

Постанова набирає чинності
„_____”_______________200_р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ                УКРАЇНИ  №3-907/2008 р. від
14.04.2008р.

24 квітня
2008р.        Суддя Шумського районного
суду Тернопільської області Томчук С.В.,
розглянувши адмінматеріали, які надійшли від відділення ДАІ в
Білогірському районі УДАІ МВС України в Хмельницькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
жителя АДРЕСА_1., працюючого приватним підприємцем, за ч.4 ст.122 КпАП
України

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 04.04.2008р. о 12
год.25 хв. в смт.Білогір»я по вул.Шевченка керував автомобілем М”ВОЛЬКСВАГЕН»
д.н. НОМЕР_1  не виконав вимогу
дорожнього знака 3.1.1 (Рух заборонено) внаслідок чого змусив інших учасників
дорожнього руху різко знижувати швидкість та змінювати напрямок руху,

чим порушив п.8.1 ПДР України.

Вина правопорушника підтверджується
протоколом про адмінправопорушення, його поясненнями в ньому.

Таким чином він здійснив
адмінправопорушення, передбачене ст.122 ч.4 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого,
особу правопорушника, а тому до нього необхідно застосувати адмінстягнення у
вигляді накладення штрафу.

Керуючись ст.ст.33,280,284 КпАП
України, суд

п
о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні
адмінправопорушення, передбаченого ст.122 ч.4 КУпАП та піддати адмінстягненню у
вигляді штрафу в розмірі 34 грн..

Постанова остаточна оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2008 року суддя Великолепетиського районного суду, Херсонської
області Мамаєв В.А. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
Верхньорогачицького району в Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1оку народженя, уродженця
Херсонської області, громадянина України, не працює, мешкає в смт Велика
Лепетиха Великолепетиського району Херсонської області по вул. Тельмана 21, за
ст. 121 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ

14.05.2008 року о 10.57  год. на а/д
Т - 2208 гр. ОСОБА_1. керував автомобілем ІЖ 21251, державний номерний знак
НОМЕР_1, з несправним стоянковим гальмом, чим порушив п. 31.4.1 ПДР, за що
передбачена відповідальність згідно ч.1 ст. 121 КУпАП.

ОСОБА_1. вину визнав та пояснив суду, дійсно 14.05.2008 року о 10.57  год. на а/д Т - 2208 керував автомобілем ІЖ
21251, державний номерний знак НОМЕР_1, з несправним стоянковим гальмом.

Кеуючись ст. ст. 121 ч. 1, 284 КУпАП суд,

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1за скоєне адміністративне правопорушення - піддати адміністративному
штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                          підпис

КОПІЯ ВІРНА

В.о. голови суду                                             В.В. Соловйов

Постанова набрала законної сили
12.06.2008 року.

Строк
пред»явлення до виконання три місяці.
Справа  №  3-1268
П О С Т А Н О В А

29 травня 2008  року                                                   смт.
Нова Ушиця

Суддя  Новоушицького районного
суду   Хмельницької області  Бондарчук С.С..,

розглянувши матеріали справи, які надійшли  від Новоушицького ВДАІ

про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,  громадянина України,  непрацюючого,
жителя АДРЕСА_1.

за ч. 2 ст.121
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ
:

18
травня 2008  року о 9 годині 05  хвилин
громадянин ОСОБА_1. керував транспортним засобом М2140, н/з
НОМЕР_1,  в селі Антонівка Новоушицького
р-ну Хмельницької обл. із непрацюючим ручним тормозом., чим порушив вимоги п.
31Н8  ПДР.

Свою вину у скоєнні
правопорушення   водій ОСОБА_1.    визнав повністю.

Керуючись   ч.2 ст.121, 221,283,284  КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ
:

ОСОБА_1 - притягнути  до адміністративної відповідальності у
виді  накладення штрафу в розмірі 0,5
неоподаткованого мінімуму доходів громадян в сумі 8,50 (вісім )гривень 50
коп.

Стягнення  проводити
на р.р Державного  бюджету  № 0339.

Постанова
остаточна ,  оскарженню не підлягає.

Суддя   Новоушицького

районного
суду                                                                     С.С.
Бондарчук
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2008 року                                                                                           м. Херсон

Суддя Комсомольського районного суду міста Херсона Дзиговський Ю. В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від міжрегіонального відділення ДАІ м.
Херсона про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м.
Херсона, не працюючого, який мешкає в АДРЕСА_1,

за
скоєння правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122  Кодексу України  про адміністративні правопорушення,

встановив:

15.04.2008 року ОСОБА_1 в м. Херсоні, керуючи транспортним засобом марки
ГАЗ 31105, державний номерний знак - НОМЕР_1, порушив правила маневрування, чим
скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

В судове засідання правопорушник не
з”явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення ХЕ № 095841 від 15.04.2008 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, ч. 1 ст. 122 КУпАП, суддя,-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122
КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова набирає законної сили з “16” травня 2008 року та з цього часу її
може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-1264-2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

„04” лютого 2008 року                                                     м.
Хотин

Суддя Хотинського районного суду Владичан А.І. розглянувши

матеріали, які надійшли від
Хотинського РВ УМВС в Чернівецькій обл.

про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
народження жителя с. Пригородок Хотинського р-ну Чернівецької області, не
працює

за ст. 130 ч 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

4 лютого 2008 року в 18 год. 15 хв. в м.Хотині Чернівецької області,
керував автомобілем марки ВАЗ 21093 номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного
сп'яніння.

В судовому засіданні начальник
ДАІ в Хотинському р-ні Г.В. Палій адміністративний протокол підтримав.

Порушник пояснив суду, що дійсно
керував в стані сп'яніння, проходження медогляду на стан сп'яніння відмовляюсь.
Вину свою визнаю і прошу не позбавляти мене права керування транспортним
засобом.

Чим порушив п. 2,9а ПДР, тобто допустив порушення передбачене ст. 130 ч
1 КУпАП .

Вина останнього підтверджується
його поясненням в протоколі

серія СЕ № 092788 від 04.02.2008 р. про адміністративне правопорушення.

На підставі ст.   284     КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти
адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортним
засобом строком на 1 (один) рік.

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ
№ 3-1816/08
Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
«14» квітня 2008 року
Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д.,
розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з
обслуговування адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС
про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за
адресою: АДРЕСА_1 м.Новодністровськ Чернівецької області, -
16.03.2008 року в 10год. 55 хв., ОСОБА_1. в
м.Болехів Фвано Франківської області керував автомобілем марки ВАЗ-2109
д.н.НОМЕР_1, перевищив  встановлене
обмеження швидкості руху більш як на 18 км./год: рухався зі швидкістю 78
км./год. в населеному пункті, при обмеженні швидкості 60 км./год, чим порушив
розгляді справи  визнав частково свою
вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення та пояснив, що 16
березня 2008 року, біля 10 год. 55 хв., в м.Болехів Івано Франківської області,
керував автомобілем марки ВАЗ-2109 д.н.НОМЕР_1, зі швидкістю 62 км./год. в
населеному пункті, при обмеженні швидкості 60 км./год
складання протоколу винному було роз”яснено права, передбачені ст.268 КУпАП та
ст.63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне прравопорушення, а також не звертався всуд з скаргою на не
законні дії працівників ДАІ.
що пом”якшує відповідальність винного є його щире розкаяння.
що обтяжують відповідальність не встановлено.
дані про особу винного, характеристику вчиненного, а саме те, що він керував
автомобілем марки ВАЗ-2109 д.н.НОМЕР_1 зі швидкістю 78 км./год в населеному
пункті, при обмеженні 60 км./год, проте відповідно ч.1 ст.122 КУпАП вказано, що
перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху
більш як на 20 км./год, його поведінку до та після вчинення правопорушення, ОСОБА_1.
слід звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись усним
зауваженням, а справу провадженням закрити.
ст. 22 та  керуючись  ст. 284 ч.1 п.3  КпАП
ОСОБА_1 у зв»язку з малозначимістю
вчиненного адміністративного правопорушення звільнити від аідміністративної
відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.
Справу про адміністративне правопорушення
№3-1816 відносно ОСОБА_1. провадженням - закрити
Постанова оскарженню в апеляційному
та касаційному порядку не підлягає.

Суддя
Дело №
Судья Коммунарского районного суда
г. Запорожья Каракуша С.Н. рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина России, не
работает, проживает: АДРЕСА_1, в материалах дела идентификационный код дела
отсутствует, по ст. 122 ч.2 КУоАП,
г. в 23-25 часов ОСОБА_1, управляя автомобилем на 297 км а/д Харьков -
Симферополь, не выполнил требования дорожного знака 4.2, осуществил поворот
влево, чем нарушил п. 4.2 ПДД Украины.
Суд,
анализируя и оценивая все доказательства по делу, приходит к выводу, что они
достоверные, допустимые, они полностью подтверждают вину ОСОБА_1 в содеянном.
За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 2 КУоАП.
При назначении наказания суд учитывает характер совершенного
правонарушения, личность и степень вины правонарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП,
Признать ОСОБА_1 виновным по ч.2 ст. 122 КУоАП и подвергнуть
взысканию в виде предупреждения.
не обжалуется, но может быть опротестовано.
Судья:
П О С Т А Н О В А

Іменем  України

29 травня 2008 року
суддя Комсомольського районного суду міста Херсона Мусулевський Я.А.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ДАІ УМВС України в Херсонській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, народився в
Херсонській області , громадянина України,  працюючого на ХМК ДСП, водієм , що мешкає в
АДРЕСА_1,

за ст. 123 ч.2 Кодексу України  про адміністративні правопорушення,

встановив:

19.04.2008 року у
відношенні водіяОСОБА_1 було складено протокол ХЕ № 098740 про те, що він,
керуючи автомашиною Део Ланос, державний номерний знак НОМЕР_1, здійснив проїзд
залізничного переїзду в другому ряді, при відсутності дорожніх знаків чи
розмітки, які б вказували на кількість смуг для руху, чим порушив п.20.4 ПДР та
скоїв правопорушення, передбачене ст.123 ч.2КУпАП.

В
судовому засіданні правопорушник свою вину визнав.

Вина
правопорушника  підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення ХЕ№ 098740 від 19.04.2007 року.

Керуючись
ст. 123 ч.2  КУпАП, суддя

постановив:

Накласти
на   ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 08 грн 50 гоп.

Постанова
набирає законної сили з дня її ухвалення та з цього часу її може бути звернено
до виконання протягом 3 місяців.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа  3- 1088
2008  року                                                                  смт. Нова Ушиця
Суддя  Новоушицького районного
суду Хмельницької області Бондарчук С.С., розглянувши матеріали, які надійшли
від  Новоушицького РВ УМВСУ
про притягнення  до   адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1  року
народження, українця, громадянина України, непрацюючого,  жителя с. Івашківці,Новоушицького  р-ну,
ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення
05 травня 2008 року   гр.ОСОБА_1.,
перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння
,  виражався нецензурними словами
, відносно  своєї  тещі ,погрожував фізичною  розправою.
Свою вину у скоєнні правопорушення ОСОБА_1.., визнав повністю.
Керуючись ч.1 ст.173-2, 221,283,284 КУпАП,-
ОСОБА_1  -притягнути до  адміністративної відповідальності  у виді
накладення стягнення - штрафу   у
сумі 25 ( двадцять п»ять ) гривень.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя   Новоушицького

районного суду
С.С.Бондарчук
Справа № 3-6408/08
Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
травня 2008 року.                                                     м. Тячів
Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши матеріали, які надійшли до суду
з ВГІРФО Тячівського РВ УМВС України про притягнення  до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, мешк. АДРЕСА_1,  за ст. 205 КпАП України,
Відносно гр. ОСОБА_1 18 квітня 2008
року було складено протокол про адмінправопорушення за те, що він надав житлову
площу гр-нам Росії ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 і не прийняв міри щодо
продовження строку перебування їх на території України, оскільки термін
перебування гр-нам Росії ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на території України був
продовжений ВРІРФО УМВС до 16.09.2007 р..
Вважаю, що в діях ОСОБА_1 мається
склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 205 КпАП України як
невжиття громадянами, які запросили в Україну іноземних громадян і осіб без
громадянства в приватних справах і надали їм жилу площу, заходів до
забезпечення у встановленому порядку їх своєчасної реєстрації, прописки або
виписки, що стверджується також протоколом про адміністративне
правопорушення  № 2545 від 18.04.2008
Враховуючи  обставини  вчиненого адміністративного
правопорушення  та особу правопорушника,
який раніше до адміністративної відповідальності  не притягувався, в судовому засіданні вину
визнав та в скоєному щиро розкаявся, вважаю, що відносно ОСОБА_1 слід обрати
адміністративне стягнення у виді попередження.
Керуючись  ст. 205, ст.283 КпАП
України,                                     П
О С Т А Н О В Л Я Ю:
Накласти на ОСОБА_1 за ст. 205 КпАП
України адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:                                                              Мельник В.І.
Дело № 3-8009/08
года                                                                                             г.
Судья Коммунарского районного суда г.Запорожья Амброскин
В.Л., рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по ч. 1 ст.122 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,
работающего в ЧП ОСОБА_2, проживающего по АДРЕСА_1,  идентификационный код в материалах
16.04.2008 года в 13 часов 55 минут
на ул.Привокзальная в г.Ивано-Франсковск, гр.ОСОБА_1, управляя
транспортным средством, не пропустил пешеходов, которые переходили проезжую
Виновность правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных
доказательств, судья приходит к выводу, что гр.ОСОБА_1 нарушил п.18.1  Правил дорожного движения. За это деяние он
должен нести ответственность по ч. 1 ст. 122 КУоАП
При наложении взыскания судья
учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
ст.ст.283, 284 КУоАП, судья
признать виновным по ч. 1 ст.
и наложить на него  взыскание  в виде предупреждения.
судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья                                                                                                            Амброскин
Получатель: гос. бюджет
Коммунарского района
ГУДК в Запорожской обл. Код платежа
Справа № 3-1789/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

9 червня   2008 року
м. Кам'янка

Суддя
Кам'янського  районного  суду
Черкаської  області  Олійник М.Ф.,
розглянувши  матеріали,  які
надійшли від відділення ДАІ при УДАІ УМВС України в Черкаській
області,  про  притягнення
до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителя  АДРЕСА_1непрацюючого,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого
ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

25 травня   2008 року в 17 год.
20  хв. в м. Кам”янка по вул. Леніна
ОСОБА_1., керував автомобілем ВАЗ -2103, д/н НОМЕР_1, в стані алкогольного
сп'яніння, чим порушив вимоги п. п. “а” п. 2.9. ПДР.

Тобто, ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 1              ст. 130
КУпАП.

Оповіщений у встановленому порядку
про час та місце розгляду справи, правопорушник в суд не з”явився, про причини
неявки не повідомив, письмових заперечень проти протоколу про
адміністративне  правопорушення та
клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надійшло. Суд вважає за
можливе розглянути справу за  відсутності
особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Вчинення ОСОБА_1. правопорушення стверджується протоколом
про адміністративне правопорушення від 25.05.2008 р. з особистим поясненням
порушника, в якому він визнав свою вину, протоколом проведення огляду на стан
сп'яніння від 25.05.2008 р.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь
його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність,  керуючись   ст.ст. 33, 284, 287  КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі
340 (трьохсот сорока) грн. за вчинення адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 130   КУпАП.

Постанова  є
остаточною  і  оскарженню
в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення  не
підлягає .

Суддя
М.Ф. Олійник
Справа
№ 3-2245/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2008 року     м.Борщів

Суддя  Борщівського
районного  суду  Тернопільської  області

Чепесюк О.В.

розглянувши  матеріали
про  адміністративне  правопорушення, які  надійшли
від  Борщівської  МДПІ
на :

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року  народження, жителя

АДРЕСА_1
, працюючого

керівником ТОВ «Західагротехспецсервіс»,

за
ч.1ст163-1 КУпАП

В С Т А
Н О В И В:

ОСОБА_1,  працюючи .. ТОВ
«Західагротехспецсервіс», допустив
ведення податкового обліку  з
порушенням встановленого законом порядку , а саме завищив валові витрати за
2007 рік,   в результаті чого  занизив податок на прибуток на суму 1228
грн., що встановлено невиїзною документальною (камеральною)  перевіркою Борщівської МДПІ згідно акту від
20 березня 2008 року.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги
п.п. 5.6.1 п.5.6, п.п.5.7.1 п.5.7 ст.5 Закону України «Про оподаткування
прибутку підприємств»               №
283/97-ВР від 22.05.97 р.

Наведене підтверджується
протоколом про дане адміністративне правопорушення від 08 квітня 2008 року
серії АС № 052458, а також витягом з акту невиїзної документальної
(камеральної) перевірки Борщівської МДПІ від
20.03.08 р. № 477.

За
даних  обставин вважаю, що своїми діями
ОСОБА_1вчинив  адміністративне
правопорушення ,  передбачене  ч.1 ст.163-1 КУпАП,  а тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у
виді  штрафу.

На
підставі наведеного та керуючись ст. ст. 283, 284  КУпАП, -.

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП та накласти
на нього адміністративне стягнення - 170 грн. штрафу  в
доход  держави.

Постанова  остаточна  і
оскарженню  не  підлягає.

Суддя :
Справа 3-4058/2008рік
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02
липня  2008 року суддя
Чорнобаївського  районного суду Цибра
Н.В., розглянувши

матеріали, які
надійшли  від Державної податкової
інспекції у   Чорнобаївському районі про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
українку, гр..України, жителя  АДРЕСА_1
,  порацюючої головним бухгалтером ЗАТ
«Чорнобаївська фабрика «Юність»,
ідентифікаційний номер  НОМЕР_1
,   не притягувалася до
адмінвідповідальності  ;

За ст.163-2 ч.1 КУпАП,

В с т а н о в и в :

Установа-
Чорнобаївська фабрика «Юність» - порушила
термін сплати нарахованої суми податку
на прибуток по строку сплати: 20 травня 2008 року,  тобто допустила  несвоєчасне подання  установою платіжних доручень на перерахування  належних до сплати   податків та зборів (обов`язкових
платежів).

ОСОБА_1.
свою вину у вчиненні правопорушення визнала повністю, в скоєному щиро
розкаялася.

Суд, заслухавши
пояснення правопорушника,  дослідивши
сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення та інші  докази по справі, вважає, що ОСОБА_1.
винна  у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст.163-2 ч.1  КУпАП і з
врахуванням обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність , вважає за
доцільне застосувати  до ОСОБА_1 .   адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
ст.ст.163-2 ч.1, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати
винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1  КУпАП та накласти на неї  адмінстягнення у вигляді  штрафу в сумі 85 грн.

Постанова є остаточною і оскарженню в
порядку провадження в справах про адміністративне  правопорушення не підлягає, але може бути
опротестована прокурором.

Суддя
Чорнобаївського

районного   суду
Н.В.Цибра

Постанова набрала чинності  16 липня 2008 року

Строк пред`явлення до
виконання  до 16 жовтня 2008 року