overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№3-3284/08г.
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Е Н Е М   У К Р А И Н Ы
Судья
Алуштинского городского суда АРК Гордейчик Т.Ф., рассмотрев материалы админдела
№ 3-3284/08г., поступившие из ГНИ г. Алушты в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца села Троицкое -на -,Амуру Нанайского района Хабаровского края, гр - на
Украины,  работающего директором ЧП Строительная
фирма «Таир», проживающего АДРЕСА_1; не судимого, к административной
ответственности не привлекавшегося,- в
совершении правонарушения, предусмотренного ст. 163-1 ч.1; ст.163- 4
являясь в соответствии с приказом № 1 от 08.05.1997 года директором ЧП
Строительная фирма «Таир», допустил нарушение порядка ведения налогового учета,
а также нарушение порядка удержания и перечисления налога на доходы физических
лиц, что было выявлено  при проверке    21.03. 2008
года указанного предприятия, расположенного АДРЕСА_1.
Так,  было установлено нарушение ведения налогового
период с 01.10.2006  по 31.12.2007
год , а именно : занижение налога на прибыль
на доходы физических лиц.
Таким образом, были нарушены требования  п. 10. 1 ст. 10 Закона Украины «О
налогообложении прибыли предприятий», ст. 17 Закона Украины «О налоге на доходы
совершении данного правонарушения
подтверждается  протоколом об
админправонарушении по ст.ст. 163 -1 ч. 1, 163 - 4 ч. 1 КоАП Украины от
25.03.2008 года, с которым он был ознакомлен, подписал его и не оспаривал,
объяснил допущенные нарушения частыми изменениями налогового  законодательства; - актом проверки от
21.03.2008 года, в ходе проведения которой были выявлены указанные нарушения.
основании изложенного, руководствуюсь ст. ст. 283 - 285 , 36  КоАП Украины,-
П О С Т А Н О В И Л:
виновным в совершении правонарушения,
предусмотренного ст.163-1 ч.1, ст. 163-4 ч.1 КоАП Украины  и в соответствии со ст. 36 КоАП Украины
подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа в размере 85 гривен в
доход государства.
обжалованию не подлежит.
Судья
суда
№ 3-1591/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

27 березня 2008 року суддя Сокирянського районного суду Чернівецької
області СИВАК В.І., розглянувши справи, які надійшли від начальника відділення
ДАІ з обслуговування адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ
УМВС України в Чернівецькій області на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя
ст.Вашківці Сокирянського району Чернівецької області, про притягнення його до
адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

12.02.2008 року о 12 год. 15 хв. ОСОБА_1 по
вул.Українській в смт.Путила Чернівецької області, керуючи транспортним засобом
марки "Опель Омега" д.н.НОМЕР_1, порушив вимогу дорожнього знаку 3.34
"Зупинку заборонено", здійснив зупинку в зоні дії дорожнього знаку
3.34, чим порушив п.8.1 ПДР України.

ОСОБА_1 визнав свою вину в порушенні
п.8.1ПДР України, про що свідчать його пояснення в протоколі, які при розгляді
справи він підтримав і не висловив проти них своїх заперечень.

Крім того, його вина підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.

Під час складання протоколу винному було
роз'яснено права, передбачені ст.268 КпАП України та ст.63 Конституції України,
однак він не оскаржував до суду протокол про адміністративне правопорушення, а
також не звертався в суд з скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність
винного є щире розкаяння, що ґрунтується на повному визнанні ним своєї вини.

Характеристика вчиненого правопорушення,
дані про особу правопорушника, його поведінка до та після вчинення
адміністративного правопорушення є підставами для призначення йому стягнення
згідно санкції статті Закону за дане правопорушення у виді штрафу, проте
враховуючи вимоги Указу Президента України «Про невідкладні заходи із
забезпечення безпеки дорожнього руху» № 1121/2007 від 20.11.2007 року, у
максимальному розмірі.

На підставі ст. 122 ч.2 та керуючись ст. 221 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ст.122 ч.2 КпАП України та призначити йому стягнення у виді
штрафу у розмірі 8 /вісім/ гривень 50 копійок.

Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна:
Справа №
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В.,
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1народження, українця, громадянина України, непрацюючого,
р. о 08.45 години  правопорушник в м.
Чернігів, керуючи автомобілем марки „Мерседес-Бенц” д.н. НОМЕР_1, порушив
правила обгону, а саме: обігнав траспортний засіб ближче ніж за 50 м. до
пішохідного переходу, чим порушив п.14.6в ПДР України.
правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про
адміністративне правопорушення.
наведені обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що відносно нього
слід обрати міру адміністративного стягнення у вигляді попередження.
Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-
122 ч. 1 КУпАП піддати попередженню.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                В.В.Чопик
Справа № 3-7999/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

17 червня 2008р.                                                                                        м. Тячів

Суддя Тячівського
районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення вчинене:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене ст. 122 ч.
1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 20.05.2008р. о 10
год. 10 хв., в м. Полтава, керуючи автомобілем марки “МАЗ-53366”, держномер
НОМЕР_1, проїхав перехрестя вулиць В.Тирнівська - Приймакова на заборонний -
червоний сигнал світлофора, чим порушив           п. 8.7.3. «е» Правил дорожнього руху
України.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1
є склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 122   ч. 1 КпАП України, - проїзд на заборонний сигнал світлофора, що
стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення № 0221801 від
20.05.2008 року.

При
накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33 КпАП
України, враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу
порушника.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 за
ст.122 ч. 1 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17
гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                         Розман М.М.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня
2008 р.                                                                                                       м. Херсон

Суддя
Комсомольського районного суду міста Херсона Мусулевський Я.А., розглянувши
матеріали, які надійшли від міжрегіонального відділення ДАІ УМВС України в
Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальностіОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України,
приватний підприємець , мешкає в АДРЕСА_1

за скоєння
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 Кодексу України  про адміністративні правопорушення,

встановив:

01.02.2008рокуОСОБА_1
в м. Херсоні, керуючи транспортним засобом Шевроле, державний номерний знак -
НОМЕР_1, здійснив обгін ближче ніж за 50 м до пішохідного переходу , чим скоїв
правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1
КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник
свою вину визнав .

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
ХЕ№ 053186 від 01.02.2008 року.

Керуючись ст. 122 ч.1 КУпАП, суддя,
-

постановив:

Накласти наОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова
набирає законної сили з дня її ухвалення та з цього часу її може бути звернено
до виконання протягом трьох місяців.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 3-2928/08
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

21.04.2008 року
суддя Мар»їнського районного суду Ступін І.М., розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України в Донецької
області у  відношенні ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працює,  проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

20.03.2008 р. о 17.30 ОСОБА_1у
м. Донецьку по вул. Кірова керував автомобилем марки Мерседес дн НОМЕР_1
рухаючись через залізничний переїзд у другому ряду, чим порушив ст.123 ч.2
КУпАП.

ОСОБА_1у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.
Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 123 ч.2 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 123 ч.2
КпАП України і накласти адміністративне стягнення у суммі 10 (десять)
гривень.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       І.М.Ступін
Справа № 3-1576/ 2008 р.
ПОСТАНОВА

5 червня 2008 року суддя Варвинського районного суду
Чернігівської області
Кучерін О.Ф. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
які надійшли із Березанського  ВДПС ДАІ
при УДАІ  ГУМВС України в Київській
області  про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця

АДРЕСА_1,  непрацюючого,

за
ст. 122  ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 8
травня 2008 р.  о 19 год. 18 хв. на 77 км
автодороги  Київ - Харків,  Київської області, Бориспільського
району,  керуючи автомобілем ВАЗ  д/н НОМЕР_1,
рухався  зі швидкістю 73 км/год,
при обмеженні швидкості 50 км/год, чим перевищив швидкість руху на 23  км/год.

До суду
правопорушник не з'явився, хоча про день, час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином.

Вивчивши
письмові матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення,
враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного
правопорушення, останнього слід притягнути до адміністративної
відповідальності, виходячи з вимог статті 122 ч. 1  КУпАП.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 122 ч.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122
ч. 1 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу
на користь держави в розмірі 10 (  десять
)  гривень.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає, набирає чинності з дня її винесення.

Суддя         підпис

Копія вірна: Голова Варвинського

районного
суду
О.Ф. Кучерін
Машівський районний суд  Полтавської
Справа   № 3-
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М                 У К Р А Ї
Н И

27 червня 2008 року.  Суддя
Машівського районного суду Полтавської області Кравець С.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від
Контрольно-ревізійного відділу м. Кременчук та Кременчуцькому районі про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, працюючого
головним інженером Філії ДК “Укргазвидобування” НАК “Нафтогаз України ”,

за
ст.164-14 ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А  :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 28 березня 2008
року плановою виїзною ревізією було встановлено, що Управлінням з переробки
газу та газового конденсату Філією ДК “Укргазвидобування” НАК “Нафтогаз України
” с. Базилівщина Машівського району Полтавської області за період з 01.01.2007
року по 31.12.2007 року було придбано паливно-мастильні матеріали без
проведення процедури закупівлі. Вказану процедуру повинен був забезпечити
ОСОБА_1., як голова тендерного комітету УПГГК.

Згідно протоколу про вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1.
вину свою не визнав, зазначив, що придбання паливно-мастильних матеріалів
здійснювалося водіями під час відряджень за межі Полтавської області.

У судове засідання ОСОБА_1.  не з'явився.

Вивчивши матеріали справи судом встановлено.

Як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1.
порушив пп.1 п.6 ст.2 та п. 3 ст. 14 Закону України “Про закупівлю товарів,
робіт та послуг за державні кошти” від 22.02.2000 року № 1490-ІІІ.

20 березня 2008 року було прийнято Закон України “Про визнання таким, що
втратив чинність, Закону України “Про закупівлю товарів, робіт та послуг за
державні кошти”. Вказаний закон набрав чинності
з дня його опублікування, тобто з 2 квітня 2008 року (“Урядовий кур'єр”
№ 61 від 2 квітня 2008 року).

Відповідно до ч. 3 ст. 8 КУпАП, провадження в справі про адміністративні
правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду
справи про правопорушення.

Відповідно до п.6 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне
правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі
скасування акта, який встановлює адміністративну відповідальність.

Враховуючи  викладене, суд приходить
до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А  :

Провадження у справі про
адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 164-14 ч.1 КУпАП
закрити в зв'язку з скасуванням акту, який встановлює адміністративну
відповідальність.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області.

Суддя: ( підпис )

Копія
вірна:

Суддя
Машівського районного суду                                                                            С.В.
Кравець
Справа №3-2874/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня  2008р.
м.Токмак

Суддя
Токмацького районного суду Запорізької області  Апанаскович Н.М., розглянув матеріали,
які надійшли з Токмацького МВ УМВС про
притягнення до  адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., урож. с.Кірово Токмацього району
Запорізької області прож. АДРЕСА_1,
працює: ВАТ “Украгротехнологія”, слюсар,

за ст.173 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 09.05.2008 р. близько 15-00 год.
на вул.Центральній с.Кірово Токмацького району перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння, висловлювався на адресу ОСОБА_2грубою нецензурною лайкою.

В судовому засіданні  ОСОБА_1.
свою вину визнав, пояснив обставини вчинення адміністративного
правопорушення.

Керуючись ст.ст.221, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На   ОСОБА_1накласти адміністративне стягнення у
вигляді адміністративного штрафу в розмірі 51 грн.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя:/підпис/
З оригіналом згідно

Суддя Токмацького

районного суду:
Н.М.Апанаскович

коп.виг.Дудка С.В.

Справа
№3-2874/2008р.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

16 травня
2008р.
м.Токмак

Суддя  Токмацького районного суду Запорізької
області  Апанаскович Н.М., розглянув
матеріали, які надійшли з Токмацького МВ УМВС про  притягнення до  адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1., урож. с.Кірово Токмацього району Запорізької області прож.
АДРЕСА_1,  працює: ВАТ
“Украгротехнологія”, слюсар,

за ст.173 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
09.05.2008 р. близько 15-00 год. на вул.Центральній с.Кірово Токмацького району
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, висловлювався на адресу
ОСОБА_2грубою нецензурною лайкою.

В судовому
засіданні  ОСОБА_1.   свою вину визнав, пояснив обставини вчинення
адміністративного правопорушення.

Керуючись
ст.ст.221, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного
штрафу в розмірі 51 грн.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя:__________________________
Справа  № 3-580
ПОСТАНОВА

05 березня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Єланський
О.Г. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ДАІ Оболонського
району при УМВС України в м. Київ, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце роботи не відоме, мешкає АДРЕСА_1

за  ч.4 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

встановив:

20.01.2008 року о
10.25 год. в м. Київ по вул. Лугова водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Сканія
д.н. НОМЕР_1 здійснив розворот автомобіля на забороняючий сигнал світлофора, не
надавши перевагу в русі автомобілю Деу д.н. НОМЕР_2, який рухався на зелений
сигнал світлофора, сим змусив водія гальмувати, своїми діями ОСОБА_1 створив
аварійну обстановку, чим  порушив п.8.7.3
ПДР України.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ВА
№ 327579 від 20.01.2008 року.

Розглянувши матеріали справи суд вважає, що
в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.
122 КУпАП, його вина в судовому засіданні повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.4 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.4 ст.122
КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 51 грн. в прибуток держави  р/р
0249 код 21081100 ВДК в Покровському районі 805012 УДКУ в
Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Покровського

районного суду
Єланський О.Г.
Справа № 3-2431/2008 р.
23.05.2008 року    Суддя Кіровоградського районного суду
Кричун А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградської роти ДПС при
УМВС України в області, про притягнення до адмінвідповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, працюючого водієм в ФГ “Вікторія”,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
за ст.122 ч.4 КУпАП,
року, близько 11 год. 00 хв., ОСОБА_1., керуючи автомобілем УАЗ 3303, держномер
НОМЕР_1, по а/ш Стрій-Львів-Знам”янка на 714 км, на перехресті виконуючи
поворот ліворуч не пропустив т/з, що рухався у зустрічному напрямку, змусив
його різко гальмувати щоб уникнути зіткнення, чим було створено аварійну
ситуацію. Таким чином, ОСОБА_1. порушив пункт 10.1 Правил дорожнього руху
відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на
підставі всебічного, повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи
вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявний склад адміністративного правопорушення
передбаченого ст.122 ч.4 КУпАП, так як він спричинив створенння аварійної
обстановки, тобто примусив інших учасників дорожнього руху різко змінити
накладенні адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене
адміністративне правопорушення.
ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.
ОСОБА_1. в судове
засідання з”явився, вину визнав. Обставин, що пом”якшують та обтяжують його
відповідальність не встановлено.
ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.4 КУпАП і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 50.00 грн.
Постанова
не оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного суду                                                                                                      А.О.Кричун
Справа 3-2381/08
ПОСТАНОВА

Іменем
України

04 лютого 2008 року
м. Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м.
Херсона Дзиговський Ю.В. розглянувши
матеріали, які надійшли від УДАЇ УМВС України в Херсонській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця м. Миколоїва, проживає АДРЕСА_1,водій,

у вчинені правопорушення передбаченого
ч.1  ст. 122  КУпАП,
суд -

встановив:

Правопорушник 27.12.2007 року о 15-25
годин керував транспортним засобом ХАЗ
дн НОМЕР_1,проїхав пішохідний перехід на заборонений сигнал світлофору,
в результаті чого скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст.122 КпАП України.

Правопорушник до судового засідання не
з'явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином.

Вина правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким чином, вина правопорушника у
вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП доказана повністю.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь
його вини, суд вважає можливим застосувати до правопорушника адміністративне
покарання у вигляді попередження.

Керуючись ч.1 ст. 122 КУпАП, суд -

Постановив:

Визнати
ОСОБА_1       винним у вчинені
правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Накласти на   ОСОБА_1
адміністративне стягнення за ч.1 ст.122 КУпАП у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає законної сили з дня її
ухвалення та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом 3
місяців.

Постанова набирає чинності з  04.02.2008 року.

Суддя:
Справа № 3-6369/08
П О С Т А Н О В А

І м е н е м    У к
р а ї н и

21 квітня 2008 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області
Непомняща Н.О., розглянувши  матеріали,
які надійшли від Лінійного відділ на ст.. Херсон на Одеській залізниці про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженку м. Нова Каховка, громадянку України, працюючу ВАТ «Херсонгаз» -
контролер, проживаючого за адресою: м. Нова Каховка,АДРЕСА_1, за ст. 184 ч.
1  КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1. не виконує свої батьківські обов'язки по вихованню свого
неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який 15.03.2008 року вчинив
крадіжку матеріалів верхньої будови колії.

ОСОБА_1. в судове засідання не з'явилась з невідомих суду
причин, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлялась належним
чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується такими доказами: протоколом
про адміністративне правопорушення від 27.03.2008 року та іншими матеріалами
справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і
обтяжують відповідальність, керуючись ст. 184 ч. 1, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1 за скоєне адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 184 ч. 1 КУпАП адміністративному стягненню у
штрафу в розмірі 51.00 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Непомняща Н.О.
Справа № 3-6891/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р
А Ї Н И

28 травня 2008р.                                                                                      м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення вчинене:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження, мешканцем АДРЕСА_1,
передбачене ст.121 ч.3 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_121.04.2008
р. о 23 год. 05 хв., на автодорозі Мукачево-Рогатин в с. Грушево, керував
автомобілем марки «ВАЗ-21150», держномер НОМЕР_1, не пристебнувшись ременем
безпеки, чим порушив п. 2.3. „в” Правил дорожнього руху України.

Вважаю,
що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого        ст.121 ч.3 КпАП України, - порушення
водіями транспортних засобів правил користування ременями безпеки, що стверджується даними протоколу про адміністративне
правопорушення               № 1090265
від 21.04.2008 року.

При накладенні адміністративного стягнення з дотриманням
правил ст.33 КпАП України, враховується характер вчиненого правопорушення, дані
про особу порушника.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти
на ОСОБА_1за ст. 121 ч. 3 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 8 гривень 50 копійок.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Тячівського

районного
суду :                                                                          Розман М.М.