overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-57/2008р.
П О С Т А Н О В А

29 січня
2008 року суддя Монастириського районного суду Тернопільської області Костюк
М.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Монастириського ВДАІ УМВСУ в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності :
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., жителя АДРЕСА_1, не працює,

- за ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
04.12.2007р. в АДРЕСА_2 близько 17 год. 00 хв., керуючи автомобілем
марки ВАЗ-2109, номерний знак НОМЕР_1, не виконав вимоги дорожнього знаку
«В'їзд заборонено», чим порушив вимоги п.3.21 ПДР України.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КпАП України.

Правопорушник свою вину визнав повністю, у вчиненому
розкаявся.

З врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи
порушника, ступені його вини, інших обставин справи, вважаю за необхідне
ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Керуючись
ст. ст. 122 ч.2, 280, 286 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого
ст.122 ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 3-8410/08
П О С Т А Н О В А

26.05.2008 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Решетов В.В.
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 123
ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1

р.н., ур. Херсон, працює менеджером, мешкає Херсон,

АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

26.03.2008р. біля 14-05год. ОСОБА_1. керував т/з на
проїхала залізничний переїзд на заборонений сигнал, чим порушив ПДР України.

В судове засідання не з'явився під час складання
протоколу провину визнав.

Провина підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Відповідальність передбачається ст. 123 ч.1 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 123 ч.1, 221 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 68 грн.

Постанова набирає законної сили 26.05.2008

Строк пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя
В.В.Решетов
Справа № 3-2046/2008 р.
П О С Т А Н О В А

іменем України

6 травня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Гончарук
І.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ з
обслуговування адміністративної території Корсунь-Шевченківського району, про
притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця і жителя АДРЕСА_1, працюючого водієм таксі ПП «ОСОБА_2», громадянина
України, за ч. 2 ст. 164 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

У
Корсунь - Шевченківський районний суд Черкаської області поступив адмінматеріал
про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 за те, що він
20.03.2008 р. о 10 год. 40 хв. в м. Корсунь - Шевченківський по вул. Леніна,
керував т/з марки «Деу» НОМЕР_1 обладнаним під таксі без ліцензії, за що
передбачена ч. 2 ст. 164 КУпАП адміністративна відповідальність.

У
суд гр. ОСОБА_1 не з'явився, про день, час і місце розгляду справи був
повідомлений в установленому законом порядку.

Розглянувши
даний адміністративний матеріал, вважаю, що немає підстав для притягнення гр.
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ч. 2 ст. 164 КУпАП,
оскільки він не являється суб'єктом адміністративного правопорушення
передбаченого ч.2 ст. 164 КУпАП, тому, що він працює по найму у фізичної особи
підприємця.

Таким
чином оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на
всебічному, повному і об'єктивному дослідженні
всіх обставин справи в  їх  сукупності,
керуючись законом і правосвідомістю, вважаю, що гр. ОСОБА_1 не є
суб'єктом адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 164 КУпАП, а
тому не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.
164 КУпАП, а справа підлягає закриттю провадженням.

Керуючись
ст.ст. 252, 280, п.1 ст. 247 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити
у притягненні гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності в зв'язку з тим
що він не є суб'єктом адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст.
164 КУпАП, а справу провадженням закрити.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис
Справа № 3-7758/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

12 червня 2008р.                                                                                  м. Тячів

Суддя Тячівського
районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення вчинене:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене ст. 121 ч.
3 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 11.05.2008 р. о 09
год. 40 хв., в с. Кам'янське керував автомобілем марки «Нісан», держномер
НОМЕР_1, не пристебнувшись ременем безпеки, чим порушив п. 2.3. „в” Правил
дорожнього руху України.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1
є склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 3 КпАП України, -
порушення водіями транспортних засобів правил користування ременями безпеки, що
стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення               № 121260 від 11.05.2008 року.

При
накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33 КпАП
України, враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу
порушника.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 за ст.
121 ч. 3 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8
гривень 50 копійок.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                          Розман М.М.
В А          Справа
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
7 березня   2008 року
Суддя
Чорнобаївського районного суду  Охріменко
Н.І., розглянувши  матеріали, що  надійшли від В ДАІ  по обслуговуванню  території
Чорнобаївського району про притягнення до  адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя АДРЕСА_1  Чорнобаївського району, працюючого в СТОВ
ім.Чкалова, водієм, не судимого, до адміністративної відповідальності не
притягувався, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,
грудня      2007 року  біля 16 год 40 хв в смт. Чорнобай
керував  транспортним засобом ВАЗ 2101 д.н. НОМЕР_1 і
здійснив зупинку на автобусній зупинці,
чим порушив  п. 15.9   ПДР України.
В судове
засідання  з»явився , у скоєному
Суд , заслухавши пояснення порушника,
дослідивши сукупність  даних протоколу
про адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає, що
ОСОБА_1. винний у  вчиненні
адміністративного правопорушення і з
врахуванням обставин,що пом»якшують та обтяжують відповідальність,
підлягає адмінвідповідальності  в вигляді
адміністративного штрафу .
ст.ст.122 ч.2 ,283  КУпАП,суд,-
п о с т а н о в и в :
вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді  адміністративного штрафу в розмірі 3 грн. 40 коп. в
Постанова
остаточна ,  оскарженню в порядку
адміністративного провадження  у справах
про  адміністративні правопорушення не
підлягає, проте може бути опротестована прокурором.

Суддя
Н.І.Охріменко

Постанова
набрала чинності             7
березня      2008 року.

Строк
пред”явлення до виконання   7 червня      2008 року.
Справа  3-8709 /2008 р.
ПОСТАНОВА

27.06.2008 р

Суддя
Фрунзенського районного суду м. Харкова Алфьорова Т.М., розглянувши
адміністративний матеріал   який надійшов
із ВДАІ по обслуговуванню м. Харкова та АТІ ГУМВС України в Харківської області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Донецьк, освіта середня, громадянина України, не працюючого, не осудженого,
мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1,  згідно
зі ст. 122 ч.1  КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 06.06.2008 р. о 07 год.50 хвил.,
керував  транспортним засобом  автомобілем марки « Форд Єкскорд » у м.
Харкові  по вул. Полтавський шлях зі  швидкістю 68 км/ год. в зоні дії дорожнього
знаку 3.29. ( обмеження максимальної швидкості 40 км/ год., перевищивши
швидкість на 28 км/год. чим порушив
п.12.9 б Правил дорожнього руху.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне порушення  від  06
.06.2008 року, серія АД , №  291645  та
поясненнями правопорушника.

Вказаними діями ОСОБА_1 зробив  правопорушення, яке передбачене статтею 122
ч.1 КУпАП

Керуючись
ст.ст. 283-285, 122 ч.1 КУпАП,
суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності по ст. 122 ч.1 КУпАП України
та  підвергнути його
адміністративному стягненню у виді штрафу на користь  держави у розмірі сімнадцяти   гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
№3-2294/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

12 травня 2008 року
м.Сокиряни

Cуддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території м.Кам»янець-Подільський про притягнення до
адміністративної відповідальності громадянинаОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1 за ч.2 ст.122 КУпАП,-

В
С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1,
16.04.2008 року, біля 11 год. 25 хв., в м.Кам»янець-Подільськ, керуючи
автомобілем марки «Мерседес» д.н. НОМЕР_1, порушив вимогу дорожнього знаку 3.29
“Обмеження максимальної швидкості 40 км./год”: рухався зі швидкістю 53 км./год,
чим порушив п.9.1 ПДР України.

ОСОБА_1 визнав
свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення повністю, про що свідчать
його пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення, на розгляд
справи не з'явився, про причини неявки в суд не повідомив, проте належним чином
був повідомлений про день, час та місце розгляд справи, а тому є всі підстави
розглянути справу у його відсутності.

Під час складання протоколу винному було роз'яснено
права, передбачені ст.268
КУпАП та ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол
про адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною,
що пом'якшує відповідальність
винного є його щире розкаяння.

Обставин, що
обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу,
його поведінка до та після вчинення адміністративного правопорушення є
підставами для притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП та призначення йому
стягнення у виді штрафу.

На підставі ч.2 ст.122 та керуючись ст. 221 КУпАП,-

П
О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП та
призначити йому стягнення у виді штрафу у розмірі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному
порядку не підлягає.

С У Д Д Я : підпис

З оригіналом
згідно
Справа № 3 - 8338/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

24 червня 2008 р.                                                                                                    м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області
Ляшко С.М.  розглянувши справу  про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 мешк. АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.2
КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 12 травня 2008 р. в м. Хуст по вул. І.Франка біля
13 год. 40 хв. керуючи автомобілем марки "Хюндай" н.з. НОМЕР_1,
порушив вимогу дорожнього знаку "Зупинка заборонена", чим самим
порушив п. 8.4 ПДР України та вчинив адмінправопорушення передбачене ст. 122 ч.
2 КУпАП, що стверджується протоколом про адмінправопорушення від 12.05.2008 р.
за № 087446.

ОСОБА_1 вину свою визнав, про що свідчить відмітка в
протоколі про адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33 КУпАП,
враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за ст. 122
ч. 2 КУпАП у виді штрафу розміром 8 грн. 50 коп..

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:                                                                                                    С.М.Ляшко
Справа № 3-1780/2008
Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
за справою про
адміністративне правопорушення
11 липня 2008 року                            м.Першотравенськ
Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Бондарьова Г.М.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від управління ДАІ
УМВС України в Дніпропетровській області відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця міста Першотравенська,
Дніпропетровської області, АДРЕСА_1, громадянина України, непрацюючого,
притягнутого по ч.1 ст.122 КУпАП,
червня 2008 року о 22.25 годин водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Фольцваген н/з
НОМЕР_1, в селі Нове Мелітопольського району, рухався зі швидкістю 82 км./год.,
чим перевищив встановлене обмеження максимальної швидкості руху в населеному
пункті на 22 км./год..
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що ОСОБА_1, скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП,
Керуючись ст.24, ч.1 ст.122, п.1 ч.1
ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого
ч.1 ст.122 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в
сумі 17 /сімнадцять/ грн..
повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення
(отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу
платіжного документу подається до суду.
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
СУДДЯ:                                     /Г.М.
Справа № 3-2330/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

12 травня 2008 року

Суддя
Борщівського районного суду Тернопільської області Денисова Т.С., розглянувши
матеріали, які надійшли від Борщівського РВ УМВС України про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жительки
АДРЕСА_1,  непрацюючої,

за
ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в
с т а н о в и л а :

29 квітня 2008 року біля 22.00 год. ОСОБА_1, знаходячись у
стані алкогольного сп”яніння в квартирі, в якій проживає і що розміщена
АДРЕСА_1, образливо чіплялася до своєї матері ОСОБА_2, висловлювалась в її
адресу нецензурною лайкою, виганяла з квартири, на зауваження матері не
реагувала.

Своїми умисними діями психологічного та фізичного характеру
ОСОБА_1 вчинила насильство в сім”ї, внаслідок чого могла бути завдана шкода
психічному здоров”ю потерпілої, тобто правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1
КУпАП.

ОСОБА_1 вину у вчиненому визнала повністю.

В своєму письмовому поясненні потерпіла ОСОБА_2 вказала, що
її дочка ОСОБА_1 не перестає вживати спиртні напої, внаслідок чого постійно
вчиняє в квартирі сварки. Так 29 квітня 2008 року у стані сп”яніння стала
безпричинно до неї чіплятися, виганяла з житла, ображала, викрикувала
нецензурні слова. Після таких подій в неї довго боліла голова.

Події, викладені потерпілою
ОСОБА_2 підтвердили у своїх письмових поясненнях очевидці ОСОБА_3 та
ОСОБА_4

Постановою від 02 травня 2008 року в порушенні кримінальної
справи щодо ОСОБА_1 за ст.296 КК України відмовлено за відсутністю в його діях
складу злочину.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні  ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, і тому її слід притягнути до адміністративної
відповідальності за цією статтею КУпАП та, враховуючи обставини справи,
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь вини, накласти
на неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст.173-2 ч.1 КУпАП, керуючись ст.ст.9,33,280, 284
КУпАП,

п
о с т а н о в и л а :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти штраф у розмірі двох неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян.

Постанова
є остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно.

Суддя Борщівського районного
суду                     Денисова Т.С.
Дело № 3-6789/08
года                                                                                             г.
Судья Коммунарского районного суда г.Запорожья Амброскин
В.Л., рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по ч. 1 ст.122 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не
работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,  идентификационный код в материалах
08.04.2008 года в 17 часов  45
минут  на перекрестке
ул.Плотинная-ул.Винтера в г.Запорожье, гр.ОСОБА_1., управляя транспортным
средством, осуществил проезд на запрещающий сигнал светофора.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных
доказательств, судья приходит к выводу, что гр.ОСОБА_1. нарушил п.8.7.3  Правил дорожного движения. За это деяние он
должен нести ответственность по ч. 1 ст. 122 КУоАП
При наложении взыскания судья
учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
ст.ст.283, 284 КУоАП, судья
признать виновным по ч. 1 ст.
и наложить на него  взыскание  в виде предупреждения.
судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья                                                                                                            Амброскин
Получатель: гос. бюджет
Коммунарского района
ГУДК в Запорожской обл. Код платежа
Справа  № 3-2952/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

23 червня 2008 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чир П.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В ДАІ
Борщівського району УМВСУ в Тернопільській області  на:

ОСОБА_1,

1976
р.н.,жителя  с.Устя,

Борщівського району ,

Тернопільської  області ,

не працюючого

за ст.122 ч.1  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

26.05.2008  року  о
13  год. 10 хв. ОСОБА_1 в с.Устя
Борщівського району Тернопільської області
керував  автомобілем
марки  «Ваз 21061»  державний номерний знак НОМЕР_1, порушив
правила обгону,  чим  порушив
вимоги п.14.6  Правил дорожнього
руху України.

Вина  ОСОБА_1 у
вчиненні  правопорушення доведена
протоколом

про адміністративне правопорушення  ТР№ 115968 від  26.05.2008 року та поясненнями
правопорушника.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні  ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, і тому його слід  притягнути до адміністративної відповідальності
та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  штрафу в дохід держави.

На підставі ст.122 ч.1 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122
ч.1 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення   -  17
грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Суддя Борщівського

районного  суду
Чир П.В.
Справа № 3-6049/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р
А Ї Н И

13 травня 2008р.                                                                                      м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення вчинене:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканцем АДРЕСА_1,
передбачене ст. 121 ч. 3 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
07.04.2008 р. о 10 год. 20 хв., в с. Іза, по вул. Головній, керував автомобілем
марки «ЗАЗ-110557», держномер НОМЕР_1, не пристебнувшись ременем безпеки, чим
порушив п. 2.3. „в” Правил дорожнього руху України.

Вважаю,
що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 121 ч.3 КпАП
України, - порушення водіями транспортних засобів правил користування
ременями безпеки, що
стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення               № 1083077 від 07.04.2008 року.

При накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням
правил ст.33 КпАП України, враховується характер вчиненого правопорушення, дані
про особу порушника.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти
на ОСОБА_1 за ст. 121 ч. 3 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 8 гривень 50 копійок.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Тячівського

районного
суду :                                                                          Розман М.М.
Справа № 3-1822/08
судя Новотроїцького районного суду Херсонської області Марківський О.В.
розглянувши матеріали, які надійшли від
Ново троїцького ВДАІ в Херсонській області  про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
Новотроїцького району
Херсонської області, не праює
у  вчиненні адмінправопорушення за ст. 130 ч 1
ОСОБА_1 21.04.2008 року в с. Громівка Ново
троїцького району керуючи  транспортним
ЦРЛ, чим порушив  ПДР України , за що
передбачена  відповідальність згідно ст.
Вина порушника підтверджується його поясненнями у протоколі .
Перевіривши матеріали справи,
враховуючи  дані про особу порушника,
його майновий стан, характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини.
матеріали справи, враховуючи пояснення порушника, суд вважає за необхідне
притягнути порушника до адмінвідповідальності,
На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 33,34,279-289, 130 ч 1 КУпАП,  ст
124 Конституції України,-
ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні
адмінправопорушення передбаченого ст. 130 ч 1 КУпАП притягнувши до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 255-00 грн..
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Ново
троїцького

районного суду

Херсонської
області          _________________ О.В.
Марківський
Справа № 3-218-2008р.
ПОСТАНОВА

„25” січня  2008 року

Суддя Хотинського районного суду Мартинюк А.О. розглянувши

матеріали, які надійшли від  Кам'янець-Подільського РВ УМВС України в
Хмельницькій області  про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Ярівка Хотинського району  Чернівецької області, не працює

за ст. 122 ч 2 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 08.12.2007 року в 19 год.
30 хв. в с.Смотрич Кам'янець-Подільського району Хмельницької області, керував
автомобілем марки ВАЗ 21024  номерний
знак НОМЕР_1, який порушив вимогу дорожнього знаку „Обмеження максимальної
швидкості руху 40 км./год.”, рухався із швидкістю 60 км./год.

Чим порушив п. 3.24 ПДР, тобто допустив порушення передбачене ст. 122 ч
2 КУпАП.

Вина останнього підтверджується
його поясненням в протоколі серія

ХМ № 157291  від 08.12.2007 року про
адміністративне правопорушення.

На підставі ст.   284     КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1  накласти
адмінпокарання  у вигляді
попередження .

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ:
Справа  № 3-2128/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

26
червня 2008 року, суддя Кам'янського районного суду Черкаської області  Коваленко В.І.  розглянувши
матеріали, які надійшли від відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1, підприємця, у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП
України ,-

ВСТАНОВИВ :

11 червня 2008 року, об 11 год. 10 хв. в м. Кам'янка по
вул. Пушкіна, ОСОБА_1 керуючи автомобілем ХЮНДАЙ, д.н. НОМЕР_1, порушив вимогу
дорожнього знаку 3.21 “В'їзд заборонено”.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне  правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КпАП
України як порушення  водіями
транспортних засобів вимог дорожніх знаків.

При накладенні стягнення за адміністративне
правопорушення враховую характер
вчиненого  правопорушення, особу
порушника,  ступінь вини.

Пом'якшуючі   відповідальність  обставини -
не встановлено.

Обставин,
що   обтяжують   відповідальність -   не
встановлено.

Керуючись  ст. ст. 283-285, ч. 2 ст. 268,  ч. 2
ст. 122  КпАП  України

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КпАП України, та
накласти  на  нього
адміністративне  стягнення  у
вигляді попередження.

Постанова  остаточна
і  оскарженню  не
підлягає .

Суддя