overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-1527-08
П О С Т А Н О В А

І м е н е м     У к р а ї н и

«
11 » лютого 2008 року                                                      м.Алушта

Суддя Алуштинського міського суду Автономної Республіки Крим М.В.Любинецький,
розглянувши матеріал, який надійшов з Республіканської роти ДПС «Для
обслуговування доріг державного значення» при УДАІ ГУ МВС України в АР Крим про
притягнення до адміністративної відповідальності по ч.1 ст.122 КУпАП
громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Бекабад, працюючого МПП
«ГелеоСпеуБуд» водієм, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно
до протоколу серії КР №209596 про адміністративне правопорушення від 6 січня
2008 року ОСОБА_1 6.01.2008р. о 13 год. 40 хвил. по а/ш
Харків-Сімферополь-Алушта-Ялта 667км, керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ
2101» д/н НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного засобу на ділянці дороги з
обмеженою оглядовістю, чим порушив п.14.6г ПДР України.

В
діях ОСОБА_1 є склад правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

В
своїх поясненнях ОСОБА_1  факт
правопорушення підтвердив. В судове засідання не з»явився, про час і місце
розгляду справи повідомлений належним чином.

Виходячи з викладеного та керуючись ч.1 ст.122,

ст.ст.283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та притягнути до адміністративного стягнення в
вигляді штрафу в доход держави в сумі 17,00 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                       М.В.Любинецький
Справа № 3 -1164
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05
травня 2008 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області -
Кішковська З.А., розглянувши матеріали, які надійшли від  відділення ДАІ м.Хмельницького Хмельницького
району УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
мешканця

АДРЕСА_1

не працюючого

за ст. 122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

08 квітня
2008 року близько 22-15 на 223 км. автошляху М-12 в с.Бокиївка ОСОБА_1.,
керуючи транспортним засобом марки «Хонда» номерний знак НОМЕР_1перевищив
встановлену швидкість на 26 км./год., рухаючись зі швидкістю 86 км./год., чим
порушив вимоги п. 12.4 Правил дорожнього руху України та допустив
правопорушення передбачене ст.122 ч.1 КпАП України, що підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення серії ХІ за № 049075 від 08.04.2008 року.

Правопорушник
вину визнав повністю.

Керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа
_____________________________________________________________________________
Дніпровський районний суд м.Херсона,
23.06.2008р. суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Іванищук А.А.,
розглянувши матеріали, направлені ВДАЇ УМВС України в Херсонській області, про
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 121 ч.2 КУпАП, відносно:
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1.,
уродженця Вінницької області, непрацюючого, ідентифікаційний номер невідомо,
який мешкає за адресою: АДРЕСА_1
о 17год. 30хв., ОСОБА_1 керував транспортним засобом Баз 2215 д/н НОМЕР_1в
м.Херсоні, що має технічні несправності, чим порушив п.31 ПДР України.
В судовому засіданні ОСОБА_1 провину
визнав в повному обсязі, яка також підтверджується матеріалами адміністративної
справи, відповідальність за яку передбачається КУпАП.
Керуючись ст.ст. 121 ч.2, 221
КУпАП, суддя -
Накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 8,50грн.
Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту
винесення.

Строк
пред'явлення постанови до виконання - три місяці з моменту вступу в законну
силу.

Суддя
А.А.Іванищук
Справа
_____________________________________________________________________________
Дніпровський районний суд м.Херсона,
16.06.2008р. суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Іванищук А.А.,
розглянувши матеріали, направлені ВДАЇ УМВС України в Херсонській області, про
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП, відносно:
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Львівської області, непрацюючого, ідентифікаційний
номер невідомо, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1
о 13год. 35хв., керуючи транспортним засобом на а/д Львів-Тернопіль, перевищив
встановлені обмеження швидкості руху більш як на 20км/год., чим порушив п.12.9 ПДР
В судове засідання не з'явився, про місце та час слухання справи був
повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив, однак, його
провина повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи,
відповідальність за яку передбачається КУпАП.
Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221
КУпАП, суддя -
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Строк
пред'явлення постанови до виконання - три місяці з моменту вступу в законну
силу.

Суддя
А.А.Іванищук
№3-5588/08
Судья
Цюрупинского районного суда Херсонской области Пляс Н.Г., рассмотрев
административный материал в отношение ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.р., уроженца
г.Херсона, проживающего по АДРЕСА_1,
правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.173-2 КоАП Украины,-
01.06.2008г. около 17:00час. по
АДРЕСА_2ОСОБА_1., находясь в состоянии алкогольного опьянения, выражался грубой
нецензурной бранью в адрес своей сожительницы, пытался устроить драку, на
замечания не реагировал, чем совершил насилие в семье.
ОСОБА_1. свою вину признал.
Таким образом, в его действиях
усматривается состав правонарушения, предусмотренный ч.1 ст.173-2 КоАП Украины.
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст. 283, 284 КоАП Украины,-
административному взысканию по ч.1 ст.173-2 КоАП Украины в виде
административного штрафа в размере 51грн.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Справа
№ 3-90/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

13 травня  2008
року Суддя Олександрівського районного
суду Кіровоградської області
Пляка С.Л. розглянувши матеріали, які надійшли з Олександрівського РВ
УМВС України в Кіровоградській області
відносно ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого , раніше
не притягувався до адміністративної відповідальності, про притягнення його до
адміністративної відповідальності по ст.173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

29 квітня 2008 року  ОСОБА_1
перебуваючи в стані алкогольного сп”яніння
в с. Бовтишка Олександрівського району
виражався нецензурною лайкою в громадському місці в адресу  ОСОБА_2, на
зауваження  громадян не  реагував ,вів себе зухвало , чим порушував
громадський порядок  і  спокій
громадян.

Допитаний в суді ОСОБА_1 вину в скоєнні правопорушення визнав та пояснив ,
що дійсно 29.04.2008 року  він в с.
Бовтишка Олександрівського району
виражався нецензурною лайкою в громадському місці в адресу  ОСОБА_2, на
зауваження   не  реагував
.

Його вина підтверджується  протоколом про адміністративне
правопорушення  та поясненнями  даними суду .

Заслухавши пояснення правопорушника
та вивчивши матеріали адміністративної справи , з урахуванням обставин
правопорушення , особи правопорушника- суд вважає, щоОСОБА_1 підлягає  адміністративній відповідальності  у вигляді адміністративного  штрафу.

Керуючись  ст.173 КУпАП , суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути
ОСОБА_1   до адміністративної
відповідальності та застосувати  до нього
адмінстягнення у вигляді   адміністративного
штрафу в розмірі 51 гривня.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:  /підпис/:

Копія  вірна:

Суддя  Олександрівського

Районного  суду
С.Л.Пляка
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У
К Р А Ї Н И

за справою про адміністративне правопорушення

Справа №
3-1149/08 р.

22 травня 2008
року
м. Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської
області Бондарьова Г.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, що
надійшли від УМВС України в Дніпропетровській області ВДАІ для обслуговування
м. Першотравенська відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Луганської області, громадянина України, не
працюючого, проживаючого АДРЕСА_1, притягнутого по ч.1 ст.122 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

03 травня 2008 року о 09.05 год., водій ОСОБА_1, керуючи
автомобілем «ВАЗ 21099», НОМЕР_1, на під'їзній дорозі до м. Першотравенська,
здійснив обгін автобусу на перехресті, чим порушив правила обгону.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, дійшла
висновку, що гр. ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1
ст. 122 КУпАП,

Керуючись ст.24, ч.1 ст.122, п.1 ч.1
ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 17 (сімнадцять)
гривень.

Штраф повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП
протягом 15 днів від дня вручення (отримання) постанови за справою про адміністративне
правопорушення в установу банку.

Копія платіжного документу подається до суду.

Своєчасно несплачений штраф буде примусово стягнутий в
примусовому порядку із заробітної плати чи іншого заробітку, пенсії або
стипендії відповідно до чинного законодавства.

Суддя:
/Г.М. Бондарьова/
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 червня 2008
року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Загреба І.В., розглянувши
матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності, які
надійшли від   ВДАІ м. Кіровограда,
громадянина України,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого АДРЕСА_1, не
працюючого,
за
ст. 122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1    18.05.2008 року  о 16.10, керуючи транспортним засобом Шкода,
державний номерний знакНОМЕР_1, в м. Кіровограді на перехресті вул. Бєляєва та
пр. Парвди здійснив проїзд за стоп-лінію на забороняючий сигнал світлофора,
вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1  на розгляд справи не з'явився, про день, час
та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно
до ст. 268 КУпАП явка особи, яка притягується до адміністративної
відповідальності не є обов'язковою, а тому
вважаю можливим розгляд справи у відсутності порушника.

Вина
порушника підтверджується протоколом про адміністративне порушення.

Враховуючи
викладене, характер скоєного проступку, вважаю, що  порушник
підлягає відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП у виді попередження.

Керуючись
ст.ст. 122 ч.1, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого
ст.122 ч.1 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності  у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                        Загреба
І.В.
№ 3-4541-08
Постанова

і м е н е м У к р а ї н и

9
червня 2008 року Суддя Мар»їнського районного суду Ступін І.М., розглянувши
матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з 16-го Міжрайонного
відділу ДАІ  у відношенні

ОСОБА_1,
1971 р. н. , не працюючого, який мешкає за адресою:АДРЕСА_1-,

В С Т А Н О В И В:

19.05.2008
р. о 10-25 год., водійОСОБА_1, керуючи автомобілем Хонда, держномерНОМЕР_1в м.
Докучаєвськ по в. Леніна скоїв обгін автомобіля, який рухався в попутному
напрямку, ближче ніж 50 м від
пішохідного переходу.  Своїми
діямиОСОБА_1порушив вимоги пункту 14.6 в ПДР України. У судове засідання
правопорушник  не з'явився. Згідно зі ст.
268 КУпАП, неявка правопорушника не є перешкодою розгляду справи про адміністративне
правопорушення за ознаками   ст. 122 ч. 1
КУпАП  у відсутності правопорушника.

Вивчивши
матеріали справи, керуючись ст.  122 ч.
1, 268, 283, 284  КУпАП:

П О С
Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на нього штраф на
користь держави у розмірі   17
грн.(сімнадцять) 00 коп.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:                                                                       Ступін
І. М.
Справа
№ 3-1274/2008 р.
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
25.03.2008 року    Суддя Кіровоградського районного суду
Мурашко С.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Уманського району
УМВС України в Черкаській області, про притягнення до адмінвідповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., не працюючу,
проживаючу за адресою: АДРЕСА_1
ОСОБА_1.  18.02.2008 року о 11 год. 00 хв. в
с.Оксанино, керуючи автомобілем Лексус, державний номер НОМЕР_1, рухалась зі
швидкістю 95 км/год, чим перевищила швидкість на 35 км/год,  та порушила пункт 12.4 ПДР України.
в судове засідання з”явилася та вину свою у вчиненні правопорушення визнала
ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП та піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 17.00
Постанова не оскаржується.

Суддя
за справою про адміністративне
Справа № 3-1339/2008 рік
11 червня 2008 року                                                                                м. Першотравенськ
Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області     Янжула С.А., розглянувши матеріали
адміністративної справи, що надійшла від взводу ДПС Павлоградського взводу ДПС
ДАІ Дніпропетровської області відносно
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця АДРЕСА_1,
громадянина України, працюючого в ЗАТ «Павлоградхліб» водієм,
притягнутого по ч.1 ст.122 КУпАП,
НОМЕР_1 на 322 км а/д Знамянка-Луганськ-Ізваріне,  в зоні дії д/з «Обмеження максимальної
швидкості руху 40 км/год», рухався зі швидкістю 64 км/год, чим перевищив
встановлене обмеження  швидкості руху
більш ніж на 20 км/год.
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що                      ОСОБА_1 скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.
ст.24, ч.1 ст.122, п.1 ч.1 ст.284,22 КУпАП, -
винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122
КупАП та накласти стягнення у вигляді попередження.
Суддя :                                                         С.А. ЯНЖУЛА
Справа
№ 3-8928/08рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2008 р.                                                                                                       м. Херсон

Суддя Комсомольського районного суду міста Херсона Мусулевський Я.А.,
розглянувши матеріали, які надійшли від міжрегіонального відділення ДАІ м.
Херсона про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, працюючого на
ВАТ«Ремпобуттехніка», мешкає в АДРЕСА_1

за
скоєння правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 4 Кодексу України  про адміністративні правопорушення,

встановив:

24.03.2008 року ОСОБА_1 в м. Херсоні по вул. І.Куліка, керуючи транспортним
засобом Рута, державний номерний знак - НОМЕР_1, при перестроюванні  ліворуч , не надав переваги в русі  автобусу В-2105, який рухався в попутному
напрямку та був змушений різко гальмувати та змінити напрямок руху,  чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 122
ч. 4  КУпАП.

В судове засідання правопорушник не
з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся під розписку.

Вина правопорушника також підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення ХЕ № 081372 від 24.03.2008 року.

Керуючись ст. 122 ч. 4 КУпАП,
суддя,-

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі - 34 грн.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення та з цього часу її може
бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 3-3783/08
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

26.05.2008 року
суддя Мар»їнського районного суду Ступін І.М., розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України в Донецької
області у  відношенні ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,  проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

24.04.2008 р. о 12.00 ОСОБА_1 на 136 км. автошляху
Донецьк-Маріупіль керував
автомобилем марки ВАЗ-2107 НОМЕР_1 рухався заднім ходом на перехресті, чим  порушив
ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1
у судове
засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив. Суд вважає можливим
розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч.1
КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч.1
КпАП України і накласти адміністративне стягнення у суммі 10 (десять)
гривень.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       І.М.Ступін
Справа  № 3-1206/2008р.
року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області - Кріль М.Д.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Снігурівської ДПІ в Миколаївській області
про притягнення до адміністративної відповідальності
мешканку м. Снігурівка, АДРЕСА_1
приватного підприємця,
06 травня 2008 року головним  державним податковим
ревізором-інспектором  Снігурівської МДПІ
Іваницькою Т.О., при проведені перевірки приватного підприємця ОСОБА_1.,   встановлено за період з 01.04.2005 р. по
24.04.2008 р. не подання податкового розрахунку сум доходу, нарахованого на
корись платників податку, і сум утриманого з них податку за формою 1ДФ.
Правопорушниця до суду не
час та місце розгляду справи належним чином повідомлена, про що свідчить
поштове повідомлення. Про причини
неявки в суд не повідомила.
Винуватість ОСОБА_1. в скоєні
правопорушення передбаченого ст.163-4 ч.1 КпАП України підтверджується
протоколом серії КН за № 220015 від 06 травня 2008 року, довідкою по перевірці
Керуючись ст.ст. 256, 280, 283, 284  КупАП, -
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у
вигляді сплати штрафу на користь держави у сумі 34 (тридцять чотири) грн.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
М.Д.Кріль
Cправа № 3-3372/08
І М Е Н Е М            У К Р А Ї Н И
Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А. розглянувши
матеріали справи, які надійшли від Глибоцького відділення ДАІ Глибоцького РВ
УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця с.Чагор Глибоцького району
Чернівецької області, за ст.122 ч.2 Кодексу про адміністративне
ОСОБА_1  27 березня 2008 року о 13 годині 00 хвилин,
автодорозі Житомир-Чернівці, не дотримався вимог дорожньої розмітки «Суцільна
лінія», чим порушив п.п.1.1 ПДР.
в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час та
місце розгляду справи та не заявив суду клопотання про відкладення розгляду
справи. Вважаю  можливим розглянути
справу в його відсутності.
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, доведена
матеріалами справи.
підставі викладеного, керуючись
ст.ст.252,283-285,287 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В:
визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого  ст.122 ч.2 КУпАП, та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 8,50 (вісім) гривень, 50
копійок  в доход держави.
Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа №  3-1719/08
П О С Т А Н О В А

10 липня 2008 р.                                                   Cуддя Каланчацького районного суду

Херсонської області  Прудка Л.Г.

розглянувши матеріали, які надійшли
від  Каланчацького ВДАІ УМВС України в
Херсонській області

про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Ташкентської області,
громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст.130 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

в с т а н о в и
л а :

30.05.2008 року о 06-10 годині на автодорозі Херсон - Керч 55 км гр.
ОСОБА_1 керував автомобілем М 2125, д/н НОМЕР_1
з ознаками алкогольного сп'яніння запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння
очей), від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння та
продуття трубки „КТ”,  відмовився в
присутності свідків, чим порушив пункт 2.5 правил дорожнього руху.

Правопорушник ОСОБА_1 провину визнав, з протоколом про адміністративне
правопорушення згоден, пояснив, що дійсно керував автомобілем в стані
алкогольного сп'яніння. Подібне більше не повториться.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення,
відповідальність за яке передбачена  ст.
130 ч. 1 КУпАП - керування транспортним засобом особою, яка перебувала в стані
алкогольного сп'яніння.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1
КУпАП та призначити покарання у вигляді адміністративного штрафу в сумі 340
гривень.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає

Суддя:
Л.Г. Прудка

Строк пред'явлення постанови до
виконання “____”__________200_р

Постанова набирає чинності  „___”
______________200__р.
Справа   №  3
-  5399  / 2008 року
П О С Т А Н О В А

Іменем
України

18
червня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області
Яременко Г.М. розглянувши матеріали, які надійшли  від
Роменського  взводу  ДПС УДАІ
УМВС України в  Сумській
області  про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр. України,
жителя АДРЕСА_1,  працюючого
водієм таксі „7-20-30”

За ст. 122  ч. 1  КУпАП України, -

встановив:

16 травня
2008 року  о 02 год. 45  хв.   в  м.
Ромни   по  вул.
Полтавській  ,   водій  ОСОБА_1  керував  автомобілем Шевролет Авео, номерний знак  НОМЕР_1  і
рухався зі швидкістю 68 км/год  на
ділянці дороги де встановлено  знак 3,29  „Обмеження максимальної швидкості” (40
км/год), чим  порушив  п. 12.9  Правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1
вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене  ч. 1 ст. 122
КУпАП.

В судове  засідання для
розгляду справи правопорушник не з'явився,
хоча був належним чином повідомлений про день та час розгляду
адміністративної справи в суді. В протоколі свою провину визнав, також його
вина доведена матеріалами адміністративної справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, -

На основі викладеного і керуючись ст.  122  ч.
1,  221, 283 - 284, 287 ч. 2, 290  КУпАП,-

постановив  :

ОСОБА_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122   ч. 1
КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді   штрафу в сумі   17  (
сімнадцять )  грн.

Постанова
не оскаржується.

СУДДЯ:
підпис...

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ                                                                                     Г.М.
ЯРЕМЕНКО
Справа № 3- 7396/08
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19 лютого 2008 року суддя
Кіровського районного суду  м.
Кіровограда
Драний В.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності, які надійшли від ДАІ Кіровоградського МУ УМВС України в
області, відносно громадянина України ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не
працює, проживаючого в АДРЕСА_1 за ст.130 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1. 23.11.2007 року о 19.25 год. керував транспортним засобом  «ИЖ-2715», державний номерний знак НОМЕР_1 по
вул. Пушкіна в
м. Кіровограді з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю
з порожнини роту) від продуття трубки «Контролю тверезості» та проходження
медичного огляду для визначення стану алкогольного сп'яніння в установленому
законом порядку відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР
України, що передбачає відповідальність за ст. 130 ч. 1 Кодексу  України
про  адміністративні  правопорушення.

ОСОБА_1. на розгляд справи не з'явився, про день, час та місце розгляду
справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ст. 268 КУпАП явка особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності не є обов'язковою, а тому  вважаю можливим розгляд справи у відсутності
порушника.

Вина порушника  підтверджується  матеріалами
справи:   протоколом про адміністративне
правопорушення.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не
пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення, у зв'язку з чим
провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 130 ч.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративне
правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

Провадження по справі закрити у зв'язку з закінченням строку  накладення адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

Звірено з оригіналом:

Суддя Кіровського

райсуду м. Кіровограда
Драний В.В.