overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
ПОСТАНОВА

іменем України

20 червня 2008 року суддя Новокаховського міського суду
Херсонської області Ведяшкіна Ю.В, розглянувши
матеріали, які надійшли від Головного державного управління охорони,
використання і відтворення  водних живих
ресурсів та регулювання рибальства у Херсонській  області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця м. АДРЕСА_1
Херсонської області,  громадянина
України, не працюючого, проживаючого за адресою: сАДРЕСА_2

за ст.  85 ч.4
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 1.05.2008 року о 18.40 годині на р. Кам*яниха в
в р-ні с. Корсунка ловив рибу забороненим знаряддям лову, павуком з лисини, та
був затриманий на місці скоєння правопорушення. При затриманні у порушника  виявлена риба карась в кількості 11 штук.

ОСОБА_1. в судове засідання на розгляд справи не з'явився
з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце розгляду справи
повідомлявся належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив, що винність
ОСОБА_1. підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від
1.05.2008 року.

Крім того внаслідок незаконного  лову риби ОСОБА_1. державі завдано шкоду в
сумі 56-10 грн., яка підлягає стягненню в примусовому порядку.

Керуючись ст.ст. 40, 85 ч.4, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ПіддатиОСОБА_1 адміністративному стягненню у
вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 340,00 грн.

Вилучене знаряддя лову - павук з лисини  конфіскувати в дохід держави.

Вилучену рибу - карась в кількості 11 штук конфіскувати в
дохід держави

Стягнути зОСОБА_1 в рахунок відшкодування шкоди на
користь держави - 56-10 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Ведяшкіна Ю.В.
Справа № 3-5480
ПОСТАНОВА

І м е н е м   У к р а ї н и

1 серпня  2008 року, суддя
Бериславського районного суду Херсонської області  Сіянко В.М., розглянувши матеріали справи про
адміністративне правопорушення, які надійшли від відділення ДАІ Бериславського
РВ УМВС України в Херсонській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської області, мешканця
АДРЕСА_1,  працює водієм ВАТ
„Бериславський хлібзавод”,

за ст. 121 ч.4  КУпАП

В С Т А Н О В И В:

26.06.2008 року о 05 год. 45 хв. на 64
км а/д Херсон-Генічеськ,  гр-н
ОСОБА_1  керував транспортним засобом
„ГАЗ-33021” д/н НОМЕР_1, на якому встановлено ГБУ без узгодження з ДАІ, чим
порушив п. 32.1 ПДР України.

Вина підтверджується матеріалами
справи.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О
В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 за ст. 121 ч. 4 КУпАП адміністративне стягнення у
вигляді  штрафу на користь держави в розмірі
34 грн. 00 коп.

Штраф перераховувати на р/р 0039, КОД 24103704, МФО 852010, КБК
210811 УДК в Бериславському районі.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                        В.М. Сіянко
Справа № 3- 2916-2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

02 квітня  2008 року

Суддя Хотинського районного суду
Гергележиу Р.Ф. розглянувши

матеріали, які надійшли від Хотинського РВ УМВС України в Чернівецькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
жителя АДРЕСА_1,  не працює

за ст. 173 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 24.03.2008 року в 10 год. 00 хв. перебуваючи на одній із
вулиць с.Пашківці в приміщенні сільської ради висловлювався нецензурною лайкою
в адрусу своєї дружини ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та спокій
громадян.

Його вина доведена протоколом
серія ІНФОРМАЦІЯ_2 від 28.03.2008 року та особистим визнанням вини, що
вбачається з пояснення.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є
склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке настає на
підставі ст.173 КупАП.

ОСОБА_1 свою вину визнає, порушення допустив вперше, розкаюється,
обіцяє більше не повторювати.

Враховуючи вище наведене  та матеріально - побутові умови вважаю за
можливе застосувати відносно ОСОБА_1 ст. 22 КУпАП, обмежившись усним
зауваженням.

На підставі ст.ст.173, 284
ч.1 п.1 КУ пАП.

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від
адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням. Справу
провадженням закрити

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ:
Cправа № 3-6148/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

04 серпня 2008 року
смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької
області Цуренко В.А. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Глибоцького
відділення ДАІ Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, мешканця АДРЕСА_1, за ст.122 ч.1 Кодексу про адміністративне
правопорушення,-

В С Т А
Н О В И В:

ОСОБА_1 12 червня 2008 року о 18 годині 20 хвилин, керуючи
автомобілем марки "Мерседес Бенц" реєстраційний номер НОМЕР_1 на
автодорозі Київ-Чоп, перевищив обмеження швидкості більш як на 20 км/год, чим
порушив п.п.12.6 ПДР.

ОСОБА_1  в судове
засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце
розгляду справи та не заявив суду клопотання про відкладення розгляду справи.
Вважаю можливим розглянути справу в його відсутності.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого
ст.122 ч.1 КУпАП, доведена матеріалами
справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.252,283-285,287
КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст.122 ч.1 КУпАП, і
накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17
(сімнадцять) гривень, 00 копійок в доход держави.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа №
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
року    Суддя Кіровоградського районного
суду Кіровоградської області Терещенко Д.В., розглянувши матеріали, які
надійшли з Кіровоградського МВ ДАІ при УМВС України в Кіровоградській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
с. Бережинка, Кіровоградського району, Кіровоградської області,
за ст.122 ч.3 КУпАП,
ОСОБА_1., 26.03.2008 року о 10 год. 50
хв. в м. Кіровограді по вул. Короленка, керуючи автомобілем ДЕО Т-131, д/н
НОМЕР_1, не надав перевагу в русі пішоходу на нерегульованому пішохідному
переході, чим порушив  п.18.1 ПДР
чином, ОСОБА_1. вчинив правопорушення відповідальність за вчинення якого
передбачена  ст.122 ч.3 КУпАП.
ОСОБА_1. підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення,
без будь яких застережень при його підписані зі сторони правопорушника.
в судове  засідання не з”явився, про день
та час слухання справи був повідомлений своєчасно, клопотань про відкладення
розгляду справи до суду не надходило.
конкретні обставини вчинення правопорушення, особу правопорушника, який раніше
не притягувався до адміністративної відповідальності та його відношення до
скоєного, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1. адміністративного
стягнення у вигляді штрафу.
ст.ст.268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ст.122 ч.3 КУпАП  і
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в
Постанова
не оскаржується.

Суддя
Дело № 3-6191
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
сентября 2008 г. Судья Первомайского городского суда Луганской области
А.Д., рассмотрев материал, поступивший из ГАИ г. Первомайска  при УГАИ УМВД Украины в Луганской  области, о привлечении к административной
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, не работающего,
ч.2 ст. 122 КоАП Украины, -
г. в 10-40 час. в г. Первомайске по ул. Киевской ОСОБА_1., управляя
транспортным средством марки ГАЗ-2410 номерной знак НОМЕР_1, остановился на
перекрестке, чем нарушил п. 15.9 Правил дорожного движения Украины.
протокола об административном правонарушении ОСОБА_1. вину признал, будучи
своевременно и надлежащим образом уведомленным о дне и времени рассмотрения
протокола, в суд не явился.
материалы административного дела, прихожу к выводу, что в действиях  ОСОБА_1. содержатся признаки
административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 122 КоАП
ч.2 ст. 122 КоАП Украины, -
ОСОБА_1  на основании ч.2 ст. 122 КоАП Украины
подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в сумме 08,50 грн. в
доход государства.
обжалованию не подлежит.
Судья                                                                                              А.Д.
року Суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який працює ПП,
за ст. 122 ч.2 КпАП України,-
о 08.10 годиніОСОБА_1, керуючи автомобілем „ВАЗ”, державний реєстраційний номер
НОМЕР_1 на 17 км. а.д. Харків-Вовчанськ перетнув суцільну лінію дорожньої
розмітки 1.1, чим порушив п. 1.1 Правил дорожнього руху України.
в судове засідання не з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу  у його відсутність.
правопорушення  підтверджується  протоколом про адміністративне правопорушення
АБ № 419091 від 18.08.2008 року.
чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КпАП України.
ст.ст. 284 п.1, 122 ч.2 КпАП України,
суд, -
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає. Постанова набирає чинності негайно.

Строк пред'явлення до виконання - три роки.

Суддя -                                                                                                         Н.М.
Бородіна
Справа №3-1190/08
П О С Т А Н О В А

14 липня  2008 року
смт. Воловець

Суддя
Воловецького районного суду Закарпатської області Вотьканич В.А., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно                               ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,
тимчасово не працює,  про порушення  ним ч.1 ст.122  КУпАП .

В С Т А Н О В И В:

03.07.2008 року на
розгляд суду поступив протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1
про те, що він 20.06.08. в 16.15 год на 711 км автодороги Київ-Чоп, керуючи
автомобілем марки Фіат Скудо НОМЕР_1 не надав перевагу у русі транспортному
засобу, який рухався по головній дорозі, чим порушив пункт 16.11 ПДР України,
за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.122 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 стверджується даними протоколу
про адміністративне  правопорушення за
№130855  від 03.07.2008 року .

На розгляд справи  правопорушник не з”явився, хоча належним
чином був повідомлений.

Керуючись ст..ст.283; 284,  ч.1 ст.122 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної  відповідальності за ч.1 ст.122  КУпАП і застосувати  до нього адміністративне  стягнення у виді  попередження.

Постанова остаточна.

СУДДЯ:
В.А.Вотьканич
Справа №3-5401/08
ПОСТАНОВА

І м е н е м  У к р а ї н и

25 липня
2008 року суддя Бериславського районного суду Херсонської області Миргород
В.С., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Бериславського МВ
УМВС України в Херсонській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця Херсонської
області, мешканця АДРЕСА_1

за ст.
130 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

ІНФОРМАЦІЯ_2
року о 02-15 хв. на 60км а/д Херсон-Генічеськ, гр-н ОСОБА_1 передав керування
транспортним засобом «Минськ» держ. № НОМЕР_1, ОСОБА_2, який перебував  в стані алкогольного сп'яніння, а саме запах
алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, чим порушив п.2.5 Правил
дорожнього руху України.

Обираючи
вид і міру адміністративного стягнення до правопорушника, враховується, що
ОСОБА_1 раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, не працює,
тому відносно нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в межах санкції ст. 130 ч.1 КУпАП.

Керуючись
ст.ст.  283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення за ст. 130 ч.1 КУпАП,
та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 225 грн. 00
коп.

Штраф
перераховувати на р/р НОМЕР_2КОД НОМЕР_3МФО НОМЕР_4КБК НОМЕР_5УДК в
Бериславському районі (зазначаючи "Штраф по суду").

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про
адміністративне правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена
за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора
головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя                                                                         В.С. Миргород
Справа № 3-3458/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2008 року   Суддя
Рожищенського районного суду  Панасюк
С.П. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС України у Волинській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1,
непрацюючого,

- за вчинення
правопорушення передбаченого ст.122 ч.2
КУпАП,

В С Т
А Н О В И В:

24 серпня 2008 року о 16 годині 35 хвилин ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом Мерседес д/н НОМЕР_1 в м.Рожище по вул.Незалежності,
порушив правила зупинки,  чим порушив
п.15.9Г Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду
справи. Про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду
справи від нього  не надійшло, що дає
суду підстави слухати справу у його відсутності.

Вина ОСОБА_1 в порушенні Правил дорожнього руху стверджується  протоколом про адміністративне
правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене  ст.122 ч.2 КУпАП і відносно нього слід обрати
адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.
ст.  283, 284 КУпАП.

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого
ч.2 ст. 122 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі 8 (вісім) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/
С.П.Панасюк

Оригіналу відповідає

Суддя Рожищенського районного суду                                 С.П.Панасюк
Справа №3-827/2008р.
ПОСТАНОВА

12
травня  2008 року
смт. Нововоронцовка

Суддя Нововоронцовського районного
суду Херсонської області Павлюченко В.С, розглянувши матеріали, які надійшли
від Бериславського ВДАІ України в  Херсонській
області

Про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,

жителя АДРЕСА_1

працюючого ДСП „Агро-Форум” ветлікарем
,

за  ст.121
ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 10.04.2008 року о 19
годині  на 3 км автошляху ТО403
керував  транспортним засобом  ВАЗ-21093 д/н НОМЕР_1 в якому стоянкова
гальмівна система не забезпечує нерухомий стан транспортного засобу, чим
порушив пункт 31.4.1 ПДР України.

Вина
порушника підтверджується його поясненнями та матеріалами справи.

Керуючись
ст.ст.121 ч.1,280,284,287 Кодексу України про адміністративні

правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 -  піддати адміністративному штрафу  в розмірі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа
№ 3-1289/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

7 серпня 2008р.  Суддя Локачинського районного суду Вознюк
І.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ДПС ДАІ № 3 м.
Новоград-Волинський ОДДЗ м. Житомир при УМВС України в Житомирській області про
притягнення до адміністративної відповідальності   ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.  Затурці Локачинського  району,
працюючого підприємцем,  протягом
року піддавався адміністративному стягненню за ст. 130 ч.1 КУпАП,

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

16 липня 2008 року о 05 год. 37 хв.  на автодорозі Київ-Чоп ОСОБА_1,  керуючи автомобілем  Шкода,
номерний знак НОМЕР_1,  перевищив
встановлену швидкість руху більше як на 20 км/год., рухався зі швидкістю 75
км/год.,  чим порушив п.12.9  Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, хоча про місце і
час розгляду справи вчасно був повідомлений судовою повісткою, надісланою
рекомендованим листом з простим повідомленням. Клопотання про відкладення
справи від нього не надходило.

Справа
розглянута без участі правопорушника.

Вина    ОСОБА_1
підтверджується протоколом.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини,
вважаю, що до порушника слід застосувати
стягнення у виді  штрафу в
максимальному розмірі.

Керуючись
ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП
України та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі  17 ( сімнадцять ) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя  підпис

З оригіналом згідно

Суддя
Локачинського

районного
суду
І.І.Вознюк
№ 3 - 6106
І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И
27 серпня 2008 року                      Суддя   Дунаєвецького  районного суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області Шклярук В.М.
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця АДРЕСА_1працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2
Кодексу України про адміністративні правопорушення
23 липня 2008 року о 07 год. 50
хв.,  в м.Кам”янець-Подільський по
додержав вимогу розмітки проїзної частини шляху,  а саме, порушив пункт  8.5.
Правил дорожнього руху.
В судове засідання не з'явився,
будь-яких заперечень суду не представив.
Керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу України
про  адміністративні  правопорушення, суд -
Визнати винним ОСОБА_1за ст. 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі вісім гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Голова  Дунаєвецького рай     суду                                   В.М.Шклярук
№3-818/2008
і м`я м    У к р а ї н
12 травня 2008 року                                                                               смт.
Місцевий Куликівський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді  -   Білого М.М.
секретарі    -         Бойко С.С.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу, що надійшла з Ніжинського ВДПС УДАІ при УМВС
України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця с. С. Дівиця,
українця, громадянина України, освіта базова вища, військовозобов'язаного,
одруженого, не працюючого, раніше до кримінальної або адміністративної
відповідальності не притягувався, прож. АДРЕСА_1, за ч.3 ст.121 КупАП,-
року, о 10-30, на 50 км а/д Кіпті-Глухів-Бачівськ ОСОБА_1 в
порушення п.2.3 (в) ПДР України, керував автомобілем ВАЗ 2105 д.н.з. НОМЕР_1,
який належить ОСОБА_2 на праві власності, будучи не пристебнутим паском
безпеки, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст.121
підтверджується протоколом, поясненням правопорушника, який визнає свою вину,
іншими матеріалами справи.
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 213, 221, 279 та 284 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.3 ст.121 КУпАП, і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова
судді оскарженню не підлягає.

Суддя
м і с ц е в о г о

Куликівського районного суду
М.М. Білий
Справа № 3-1796/08
11 серпня 2008 року Суддя Котелевського районного суду
Полтавської області Якименко Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли з
Охтирського взводу ДПС УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця і
жителя АДРЕСА_1, не працюючого.
за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
о 07 год. 37 хв.ОСОБА_1. в м. Охтирка по вул. Революції,
керуючи автомобілем Рено,  номерний знак.
НОМЕР_1, в зоні дії дорожнього знаку 3.29. “Обмеження максимальної швидкості 40
км/год”, перевищив встановлене обмеження швидкості більш як на 20 км/год.
Під час розгляду справи в судіОСОБА_1. вину у вчиненні даного
правопорушення визнав повністю.
Своїми діями ОСОБА_1. порушив п. 12.9.
Правил дорожнього руху та скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП України.
ВинаОСОБА_1  стверджується протоколом
про адміністративне правопорушення.
підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 122, ст.ст. 283-284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122
КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя
Справа № 3-2155/2008
Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
за справою про
адміністративне правопорушення
30 липня 2008 року                           м.Першотравенськ
Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Бондарьова Г.М.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від управління ДАІ
УМВС України в Дніпропетровській області відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки і мешканки АДРЕСА_1, громадянки України, працюючої
начальником відділу земельних ресурсів, притягнутої по ч.1 ст.122 КУпАП,
липня 2008 року о 18.00 годин водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ-2107 н/з
НОМЕР_1, на 302 км. а/д Знамянка-Луганськ-Ізварине, у селі Богуслав, рухалась
зі швидкістю 84 км./год., чим перевищила встановлене обмеження швидкості руху в
населеному пункті на 24 км./год..
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що ОСОБА_1, скоїла
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП,
Керуючись ст.24, ч.1 ст.122, п.1 ч.1
ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого
ч.1 ст.122 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в
сумі 17 /сімнадцять/ гривень.
повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення
(отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу
платіжного документу подається до суду.
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
СУДДЯ:                                     /Г.М.
№3-1619/2008 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

07 серпня 2008 року Суддя  Нововоронцовського районного суду Херсонської
області Синьогуб М.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Таврійського ДПС
ДАІ УМВС України в Херсонській області.

Про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,

мешканця АДРЕСА_1,

не працюючого,

за ч.2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 06.07.2008 року о  10 год.
35 хв. на 60 км автошляху Херсон-Генічеськ керував автомобілем ВАЗ-21043
НОМЕР_1, не виконав вимоги дорожнього знаку „Зупинку заборонено”, чим порушив
пункт 8.4 ПДР.

Вина порушника підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ч.2 ст.122, 280, 284, 287 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1- попередити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя