overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело № 3-8457-08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
20 мая 2008 года судья Павлоградского
горрайонного суда Днепропетровской области Литвиненко В.Н., рассмотрев
материалы, поступившие из Территориальной
государственной инспекции труда  в
Днепропетровской области о привлечении к административной ответственности по
ст.41 ч.1  КУоАП  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  главного бухгалтера Павлоградского
механического завода государственного предприятия «Производственное объединение
«Южный машиностроительный завод имени О.М. Макарова», проживающего АДРЕСА_1,
24.04.08г при проведении проверки соблюдения законодательства о
труде  на Павлоградском механическом
заводе государственного предприятия «Производственное объединение «Южный
машиностроительный завод имени О.М. Макарова» выявлено нарушение требований
ст.7 Порядка начисления средней заработной платы (дохода) для расчета выплат по
общеобязательному государственному социальному страхованию, утвержденного
постановлением Кабинета Министров Украины от 26.09.01г, а именно: в ходе
расчета в справке о среднемесячной заработной плате ОСОБА_2 № 65/421 от
11.06.07г дважды удержана сумма оплаты 9 календарных дней временной
нетрудоспособности в августе и сентябре 2006 года на общую сумму 78,72 грн.
образом ОСОБА_1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.41
ч.1 КУоАП, однако в связи с тем, что данное правонарушение не представляет
большой общественной опасности,  в ходе
проверки было выявлено единственное нарушение, которое не является значительным
и было устранено, также учитывая то обстоятельство, что данное правонарушение
ОСОБА_1 совершил впервые, заверил суд в неповторении подобных нарушений,  суд полагает возможным освободить его  от административной ответственности и
ограничиться устным замечанием.
основании изложенного, руководствуясь ст. 22
П О С Т А Н О В И Л:
освободить от административной ответственности и ограничиться устным
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Справа  №3-5405/2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

13  травня
2008 року
м. Запоріжжя

Суддя  Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Рибалко Н.І., розглянувши матеріал, що надійшов з  ДАІ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності,  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1не працюючого,  що
мешкає за адресою: АДРЕСА_1ст. 122 ч.4
КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

03 травня 2008 р. о 12-05
год.  водій  ОСОБА_1, керуючи  транспортним засобом  «ВАЗ 2106», д.н. НОМЕР_1 по вул.. Яценко у м.Запоріжжя
виїхав на смугу зустрічного руху, змусивши автомобіль «Ланос», д.н. НОМЕР_2,
який рухався назустріч змінити напрямок руху та різко загальмувати, тим самим
створив аварійну обстановку, чим порушив вимоги п. 10.1ПДР України.

В судовому  засіданні правопорушник вину визнав,
підтвердив обставини викладені у протоколі.

Крім того, його вина в
скоєному підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЯТ №
418246 з   яким правопорушник був
ознайомлений, поясненнями.

За таких обставин  ОСОБА_1 слід
визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого
ст.122 ч.4 КУпАП та піддати адміністративному стягненню в вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.27, 34, 35,
38,   268, 283,284 КупАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження притягнути до адміністративної відповідальності за
скоєння правопорушення, передбаченого ст.122 ч.4 КУпАП  і накласти
стягнення у вигляді адміністративного
штрафу у розмірі 68 ( шістдесят вісім )
гривень у доход держави (р.р. 0007, одержувач державний бюджет
Орджонікідзевського району  м.Запоріжжя,
код 21081100, , банк одержувач ГУ ДКУ  у Запорізькій області , МФО 813015).

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                                     Рибалко  Н.І.
Справа №3-1042
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

“ 08  “  липня 2008р.                                            Суддя
Братського районного суду Миколаївської
області         Губанова В.М.

розглянувши
матеріали, які надійшли  ВДАІ з обслуговування адміністративної
території Братського району

про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 не працюючого,
протягом року не притягувався до адмінвідповідальності,

за ст.             121 ч.1       Кодексу
України про адміністративне правопорушення,

встановив:

30 травня 2008 року о 10 годині 40 хвилин на автошляху
Т-1510 Арбузинка-Єланець-Нова Одеса гр-н ОСОБА_1 в порушенні вимог п 31.3''б''
ПДР України, керував мотоциклом ИЖ-П-5, державний номерний знак НОМЕР_1 який не
пройшов державного технічного огляду та рухався без мотошолома.

Обставини правопорушення, які не заперечував
правопорушник підтверджуються даними: протоколу №5411500 від 30 травня 2008
року.

Враховуючи викладене,
характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, який протягом
року не притягувався до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним
призначити, передбачене санкцією ч.1 ст. 121 КУАП, покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-284 КУАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення,
передбаченого ст. 121 ч.1 КУАП, та призначити покарання - штраф в розмірі 17
(сімнадцяти) гривень.

Штраф стягнути на користь державного бюджету р/р
0081 код 20889949 МФО-826013 УДК в Миколаївській області.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з
моменту її винесення.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно

Суддя -
Справа
№ 3-739/2008 р.
П  О С Т А Н О В А

21 березня 2008 року

Суддя Ічнянського районного суду
Чернігівської області Карапиш Т.В., за участю секретаря Шило О.М.
розглянувши  матеріали, що надійшли від
Начальника Прилуцького ВДАІ при УДАІ УМВС України в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, за
ст. 122 ч. 2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

16.02.2008 року о 09 год. 27 хв. в м. Прилуки
Чернігівської області, гр.ОСОБА_1. керував транспортним засобом ВАЗ 21099, д/з
НОМЕР_1 та не додержався вимогу дорожнього знаку, чим порушив п. 8.4 ПДР.

Це підтверджується  протоколом і не заперечує сам правопорушник.

Своїми діями вчинив адміністративне
правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 122 ч. 2   КпАП України.

На основі викладеного, керуючись
ст.ст. 283, 284  КпАП України.

П О С Т
А Н О В И В:

На  ОСОБА_1 накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5 (п'ять) гривень 00 копійок.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.В. Карапиш
Справа 3-3522/2008рік
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2008 року суддя Чорнобаївського
районного суду Цибра Н.В., розглянувши

Матеріали, які надійшли
від ВДАІ Чорнобаївського РВ УМВС
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, українця, гр..України, жителя с.Богодухівка
Чорнобаївського району, не працюючого, не притягувався до адмінвідповідальності,
ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній,-

За ст.122 ч.1
КУпАП,

В с т а н о в и в :

16 травня 2008
року о 13 год.20 хв.  в (на)
м.Черкаси   гр.ОСОБА_1. керував
автомобілем Субарі д.н.з. НОМЕР_1здійснив обгін на пішохідному переході,  чим порушив 14.6 ПДР.

ОСОБА_1. при
складанні протоколу свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

В судове
засідання не з`явився, повідомлений про час і місце розгляду справи належним
чином.

Суд,
дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення та
інші  докази по справі, вважає, що
ОСОБА_1. винний у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і з
врахуванням обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, підлягає
адміністративній відповідальності у вигляді
штрафу.

Керуючись
ст.ст.122 ч.1, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП та накласти
на нього  адмінстягнення у вигляді  штрафу в сумі 8-50 грн.

Постанова є
остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про
адміністративне  правопорушення не
підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя
Чорнобаївського

районного   суду
Н.В.Цибра

Постанова набрала чинності 18 червня
2008року.

Строк пред"явлення до виконання
"___"_________2008року
№ 3-2092/08
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М     У К
Р А Ї Н И

22
квітня 2008 року
м.Сокиряни

Cуддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в
Черні-вецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, за ст.122-2 КУпАП, -

В С Т А
Н О В И Л А :

ОСОБА_1,
18.04.2008 року біля 20 год. 50 хв., в с.Коболчині Сокирянського району
Чернівецької області, керував мотоциклом марки «МТ-11» д.н НОМЕР_1, який  на вимогу працівника міліції не зупинив
транспортний засіб, що подавався за допомо-гою жезла, чим порушив п.2.4 ПДР України.

ОСОБА_1 при розгляді справи визнав свою вину увчиненні адміністративного
правопорушення повністю.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП та
ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною,
що пом'якшує відповідальність винного є його щире розкаяння.

Обставин,
що обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу, його поведінка до та після вчинення
адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до адміністративної
відповідальності за ст.12-2 КУпАП та накладення стягнення у виді штрафу.

На
підставі ст. 122-2 та керуючись ст. 221 КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И Л А :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122-2 КУпАП та призначити
йому стягнення у виді штрафу в розмірі 136 (сто тридцять шість) грн.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д Я :
Справа № 3-2146/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2008
року
м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області
Гал Л.Л., розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського ВДАІ про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця АДРЕСА_1,
працюючого ДП „ Ахоум - Берегово”,

за ч. 1 ст.
122 КпАП  України.

в с т а н о в и в :

14 квітня  2008
року о 12:38 годин, на автодорозі Берегово-Виноградово ОСОБА_1керуючи
автомобілем марки «ВАЗ-21093», державний номер «НОМЕР_1»,  порушив вимогу дорожнього знаку „Обмеження
максимальної швидкості 50 кілометрів на годину”, чим порушив п.п. 3.29   Правил дорожнього руху України.

З'явившись  в суд
ОСОБА_1. свою вину у перевищенні встановленої швидкості руху визнав повністю.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності та перевіривши
матеріали справи, вважаю, що дії ОСОБА_1слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 122 КпАП
України, тобто як перевищення водіями транспортних засобів встановлених
обмежень швидкості руху більш, як на 20 кілометрів на  годину.

На підставі наведеного до адмінправопорушника ОСОБА_1.
слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ст. 122 ч. 1 КпАП
України.

Керуючись ч. 1 ст. 122, п. 1 ст. 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

Оштрафувати ОСОБА_1
на  17 ( сімнадцять ) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Гал  Л.Л.
Дело № 3-7999/08
года                                                                                             г.
Судья Коммунарского районного суда г.Запорожья Амброскин
В.Л., рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по ч. 1 ст.122 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, не
работающей, проживающей по АДРЕСА_1,  идентификационный код в материалах
29.04.2008 года в 16 часов  10
минут  на ул.Набережная в г.Запорожье,
гр.ОСОБА_1, управляя транспортным средством, превысила установленное ограничение
скорости более чем на 20 км/час.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных
доказательств, судья приходит к выводу, что гр.ОСОБА_1 нарушила п.12.4  Правил дорожного движения. За это деяние она должна нести
ответственность по ч. 1 ст. 122 КУоАП
При наложении взыскания судья
учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
ст.ст.283, 284 КУоАП, судья
признать виновной по ч. 1 ст.
и наложить на нее  взыскание  в виде предупреждения.
судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья                                                                                                            Амброскин
Получатель: гос. бюджет
Коммунарского района
ГУДК в Запорожской обл. Код платежа
Справа  № 3-22
ПОСТАНОВА

17 січня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Єланський
О.Г. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ДПС „Мангус”
батальйону ДПС при УМВС України в Донецькій області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює водієм                        ТОВ
„Торгівельно-транспортна компанія”, мешкає в АДРЕСА_1

за  ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення -

встановив:

14.12.2007 року
о 07.00 год. на 620 км. а.д. М-14 водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Сканія д/з.
НОМЕР_1, порушив вимоги дорожнього знаку 3.29 „Обмеження максимальної швидкості
руху 30 км/год.”, рухався зі швидкістю 51 км/год. (швидкість вимірювалася
приладом Беркут № 0601127), чим порушив пункт 12.9 Б ПДР України.

Вина правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення ДО № 346112 від 14.12.2007 року.

Розглянувши матеріали справи
суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП, його вина в судовому засіданні повністю
доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.1 ст.122
КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 8,50 грн. в прибуток держави р/р 0249 код 21081100 ВДК в
Покровському районі 805012 УДКУ в Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Покровського

районного суду
Єланський О.Г.
Справа
№ 3-214/2008р.
П О С Т А Н О В А

16
травня 2008 року Суддя Олександрівського районного  суду Кіровоградської області  Безуматов М.В.  розглянувши матеріали, які надійшли з
Олександрівського РВ УМВС України  в
Кіровоградській області  відносно   ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не
працюючого , раніше  притягувався до
адміністративної відповідальності , про притягнення його до адміністративної
відповідальності по ст.130  ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

20
квітня 2008 року  о 08.05  год. на 244 км а/д Київ-Знам»янка  ОСОБА_1
керував  т.з. ЛУАЗ-969М НОМЕР_1 в
стані алкогольного сп”яніння ,відмовився в присутності свідків від проходження
медичного огляду та від продуву трубки КТ, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

Правопорушник  в судове засідання   з”явився , вину визнав . Його вина  підтверджується  протоколом про адміністративне правопорушення
та поясненнями даними в суді.

З
урахуванням обставин правопорушення , особи правопорушника та керуючись  ст.130 ч. 1 КУпАП , суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ПритягнутиОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності
і застосувати  до нього  адміністративне стягнення у вигляді   штрафу в розмірі 255 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:  /підпис/:

Копія вірна:

Суддя
Олександрівського

районного  суду
С.Л.Пляка
Справа №3-1565/ 2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е
М   У К Р А Ї Н И

25 лютого 2008 року
м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Гнатик
Г.Є., розглянувши матеріал, що надійшов з ВДАІ
ЗМУ УМВС України в Запорізької області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
громадянина України, відомості про індивідуальний ідентифікаційний номер відсутні,
не працюючого, мешкає за адресою:АДРЕСА_1,
за ч.4 ст.122  КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

19 січня 2008 р. о 17-45 год.водій ОСОБА_1керуючи
транспортним засобом ГАЗ  31105 д.н.
НОМЕР_1   по  вул. Яценка
виїхав на  полосу зустрічного руху
, та  рухався по ній,тим  змусив водія патрульного  атранспорта д.н.НОМЕР_2, загальмувати та
змінити напрчмок руху, чим  створив
аварійну обстановку, що підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення ЯТ № 335599, з яким правопорушник був ознайомлений.

У суді під час розгляду адміністративної справи
правопорушник  ОСОБА_1визнав вину у скоєнні правопорушення, пояснив суду, що
вказане правопорушення скоїв неумисно.

Дослідивши матеріали справи,  заслухавши пояснення правопорушника , суд
вважає, що в його діях наявні ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч .4 КУпАП і він підлягає притягненню до адміністративної
відповідальності.

Керуючись ст. ст. 27, 34,
ч.4 ст.122, 283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В  И
В:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, притягнути до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 122
КУпАП  і накласти стягнення у вигляді
адміністративного штрафу у розмірі 68 (шістдесят вісім) грн. на користь  держави (р.р. 0007, одержувач:
держ.бюджет Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, 21081100, , банк одержувача: ГУ ДКУ в Запорізькій області, МФО 813015).

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Гнатик Г.Є.
Справа 3-9182/08
ПОСТАНОВА

Іменем      України

14 квітня 2008
року          Суддя Комсомольського
районного суду м. Херсона Дзиговський Ю.В. розглянувши  матеріали, які надійшли від УДАЇ УМВС України
в  Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Миколаїва, проживає АДРЕСА_1, не
працює,

у вчинені правопорушення передбаченого
ч.2  ст. 122  КУпАП,
суд -

встановив:

Правопорушник 27.02.2008 року о 16-30
годин керував транспортним засобом  Шкода
д/н НОМЕР_1,  не виконав вимоги
дорожнього знаку «рух без зупинки заборонено», в результаті чого скоїв
правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КпАП України.

Правопорушник до судового засідання не  з'явився, про час та місце слухання справи
повідомлявся належним чином.

Вина правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким чином,
вина правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП
доказана повністю. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини, суд вважає можливим застосувати до
правопорушника адміністративне покарання у вигляді попередження.

Керуючись ч.2
ст. 122 КУпАП, суд -

Постановив:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчинені правопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП.

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.2 ст.122 КУпАП у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає законної сили з дня її
ухвалення та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом 3
місяців.

Постанова набирає чинності з  14.04.2008 року.

Суддя:
Справа № 3-1083/08
ПОСТАНОВА

іменем    України

25 квітня 2008 року
місто Кіровське

Суддя Кіровського міського суду
Донецької області Артеменко Л.І. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ
м.Кіровське ГУМВС України в Донецької області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
міста Кіровське, громадянина України, працюючого ГРОВ, ВАТ «Шахта «Комсомолець
Донбасу», маючого на утриманні 2 осіб,
мешкаючого за адресою:  АДРЕСА_1

за ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

10 квітня 2008 року о 20 годині 25
хвилин в м.Кіровське по вул.Асфальтній ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом
марки ВАЗ 2103, державний номерний знак НОМЕР_1здійснив обгін на перехресті,
чим порушив вимоги п. 14.6 «а»  Правил
дорожнього руху України.

Факт правопорушення, вчиненого
ОСОБА_1. підтверджується складеним відносно нього  протоколом про адміністративне
правопорушення, його поясненнями, даними суду.

В діях ОСОБА_1. міститься склад
правопорушення, передбаченого ст.122ч.1 КУпАП.

При накладенні стягнення суд
враховує  характер вчиненого
правопорушення, ступінь вини порушника, обставини, що пом'якшують чи обтяжують
відповідальність за адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 221, 283
КУпАП  суд, -

ПОСТАНОВИВ:

До ОСОБА_1 застосувати
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Постанова

Іменем
України

22 травня 2008 року

Суддя Мар'їнського районного суду
Донецької області Павленко П.П., розглянувши адміністративний матеріал, який
надійшов  25.04.2008 з батальйону ДПС
УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, 1968 року народження, який мешкає:АДРЕСА_1,по  ст. 122 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

22 квітня 2008 року о 11 годині
55  хвилин ОСОБА_1,   керував транспортним засобом марки  ВАЗ
21065,державний номерний знак НОМЕР_1, у
м.Курахове по проспекту Маяковського на перехресті з
вул..Лермонтова  рухався заднім ходом.

ОСОБА_1до суду не з'явився. Згідно
ст.268 КупАП неявка правопорушника не перешкоджає розгляду справи по
суті.

Вивчивши адміністративний матеріал
вважаю, що ОСОБА_1, порушуючи п.10.10 ПДР України, своїми діями скоїв
адміністративне правопорушення передбачене ст.
122 ч.1 КУпАП

Керуючись ст. 122ч.1 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним за скоєне правопорушення та притягнути його до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 10(десять) гривень  на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                                             П.П.Павленко
Справа № 3-1430/08
П О С Т А Н О В А

26
травня 2008 року
Суддя Каланчацького районного суду

Херсонської області

Прудка Л.Г.

розглянувши
матеріали, які надійшли від Головного державного управління охорони,
використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у
Херсонській області

про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця смт. Каланчак Херсонської області, громадянина України, проживаючого
АДРЕСА_1 не працюючого

-за ст. 85 ч.4   КУпАП,

в с т а н о в и л а:

12.04.2008 року о 19-45 годині на
річці Каланчак в районі автобусної станції „Каланчак” ОСОБА_1 разом з ОСОБА_2
здійснював незаконний лов риби мисиновою сіткою, яка належить ОСОБА_2, без
відповідного дозволу на  її лов в
нерестовий період. Був затриманий  під
час  знімання сітки  з берега, сітка була мокра.

Своїми діями порушив ст. 3.15, 4, 14.1
„Правил любительського та спортивного рибальства”, ст. 63 Закону України „Про
тваринний світ”.

Провину  правопорушник визнав та пояснив, що він
дійсно вийшов на річку з метою  виловити
риби для власного споживання. Був затриманий під час знімання  сітки з берега, риби  в ній не було.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки
правопорушення, передбаченого ст. 85 ч.4
КУпАП,   - грубе порушення правил
рибальства

Керуючись ст.ст. 283, 284  КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності  за ст. 85 ч. 4 КУпАП та
призначити покарання у вигляді штрафу в сумі 340 грн.

Постанова остаточна
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.Г.Прудка

Строк
пред'явлення постанови до виконання „___”_________200____р.

Постанова
набирає чинності „_____”_______________200_р.