overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Код суду 0515
Справа № 3-2217/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2008р суддя Докучаєвського міського
суду Донецької області    Клименко В.П.
розглянув адміністративну справу на ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1. народження,
громадянина України, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1 за ст. 122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 19.07.08р о 05 год. 35 хв. на 150км
аш Слов'янськ - Маріуполь в п. Оленівка,
керуючи транспортним засобом, рухався зі швидкістю 82 кмг. при обмеженій
швидкості руху не більш 60кмг, перевищивши швидкість руху на 22 кмг. Чим
порушив п. 12.4 ПДР.

Правопорушник в суд не з'явився з невідомих
суду причин.

Перевіривши матеріали справи вважаю, що він
вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Виходячи із викладеного, керуючись ст.ст.122
ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на підставі ч.1 ст. 122 КУпАП піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафа в сумі 17 грн.
на р/р 0039, код платежу 21081100, отримувач УДК м. Докучаєвська,
ОКПО 34687242, Банк МФО 834016 ГУ ДКУ у Донецькій обл.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована прокурором.

Суддя
Справа №3-7549/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26
серпня 2008 року суддя Голопристанського районного суду Херсонської області
Циганій С.І., розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., громадянина України, проживаючого за адресою:         АДРЕСА_1, не працюючого

за ст.121 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и
в :

08.07.2008
р. о 17.30 год., ОСОБА_1 в с. Гладківка, керував мотоциклом з не пройденим
технічним оглядом тривалий час.

В судове
засідання ОСОБА_1 не з'явився, про слухання справи повідомлений.

В діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КУпАП, а саме керування транспортними
засобами, що не пройшли державний технічний огляд.

Враховуючи ступінь скоєного правопорушення, дані про особу, суд приходить
до висновку, що ОСОБА_1 можливо звільнити від
адміністративної відповідальності за малозначністю і обмежитись усним зауваженням

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст.22, 121 ч.1 КУпАП,

п о с т а н о в
и в :

Провадження
по справі відносно ОСОБА_1, 1980 р.н. за
ст. 121 ч.1 КУпАП - закрити та оголосити усне зауваження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                              С.І.Циганій
Справа № 3-2607/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

20
серпня
2008
року
м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду
Житомирської області Охрімчук І.Г. розглянувши
матеріали, які надійшли  з ВДАІ Олевського РВ УМВС України в Житомирській  області про притягнення до адміністративної
відповідальностіОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1

по ч. 2  ст. 123 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И Л А:

27 червня 2008 року близько 21 години 00 хвилин в м. Житомирі по вул. Щорса
ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки ВАЗ- 21091 державний реєстраційний
номерНОМЕР_1, здійснив обгін транспортного засобу на залізничному переїзді, чим
порушив    пункт 20.4 Правил дорожнього
руху  України.

Перевіривши
матеріали справи, письмове поясненняОСОБА_1, враховуючи обставини вчинення
правопорушення, вважаю, щоОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 Кодексу України
про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу.

На
підставі наведеного та керуючись
ч. 2 ст. 123 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати виннимОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 123 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі сімнадцять гривень.

Постанова
може бути оскаржена.

Суддя:
Справа № 3-6977/2008
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

15
липня  2008 року                                                                                                                       м. Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Леусенко В.М., розглянувши
матеріал, що надійшов з Державтоінспекції
УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, еспубліки Айзербаджан
Ргромадянина України, працює водієм ТОВ „Агроавтоматика ЛТД”,
мешкає  за адресою:  м. Запоріжжя, АДРЕСА_1 по   ч. 1 ст.122
КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

14.06.2008 року об
07-55 год.  водій ОСОБА_1. керував
автомобілем БМВ 524 д.з. НОМЕР_1 на перехресті пр. Леніна - пр. Металургів при
повороті праворуч не пропустив пішохода, який переходив проїзну частину на як
він повертав, чим порушив   п.п. 16.2
ПДД.

ОСОБА_1. в судове
засідання не з'явився, про місце та час слухання справи повідомлявся.

Вина правопорушника
підтверджується протоколом   про   адміністративне   правопорушення  НОМЕР_2.

Дослідивши
матеріали справи, керуючись ч.1 ст. 122, ст.ст.283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді   адміністративного штрафу у розмірі  17 (сімнадцять)  гривень
у доход держави (р/р 0007 код 21081100, , банк
одержувача ГУДКУ в Запорізькій області, МФО 813015).

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
В.М. Леусенко
20.06.2008 г.                                                                                  г. Запорожье
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Семикин
В.В. рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности по ст.
122 ч. 1 КоАП Украины ОСОБА_1, 23.06.1982 г.р., проживающий: АДРЕСА_1, не работает, идентификационный  код в материалах дела отсутствует, -
15.06.2008 года на 292 км а/д
Харьков-Симферополь гр. ОСОБА_1,
управляя транспортным средством, нарушил правила дорожного движения,
предусмотренные ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1
нарушил Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести
ответственность по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
При наложении взыскания суд
учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины, -
признать виновным по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины и назначить предупреждение.
Постановление не обжалуется.
Судья:
№
20.06.2008 г.                                                                                  г. Запорожье
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Семикин
В.В. рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности по
ст. 122 ч. 1 КоАП Украины ОСОБА_1, 23.06.1982 г.р., проживающий: АДРЕСА_1, не работает, идентификационный  код в материалах дела отсутствует, -
15.06.2008 года на 292 км а/д
Харьков-Симферополь гр. ОСОБА_1,
управляя транспортным средством, нарушил правила дорожного движения,
предусмотренные ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1
нарушил Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести
ответственность по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
При наложении взыскания суд
учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины, -
признать виновным по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины и назначить предупреждение.
Постановление не обжалуется.
Судья:
№
П О С Т А Н О В А

16 липня 2008 року Суддя Павлоградського
міськрайонного суду  Боженко Л.В.
розглянувши матеріали, які надійшли від Павлоградського МВ УМВС про притягнення
до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України,

не
працюючого,  мешкає  АДРЕСА_1

за ст.187 ч.1  КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

Піднаглядний гр. ОСОБА_1  24.06.2008 року не з'явився на реєстрацію в
Павлоградський МВ УМВС , чим порушив п.8
постанови  Нікітовського  районного суду  від 04.03.2008 року .

Зазначені
обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення,
поясненнями правопорушника, постановою суду, рапортом.

Враховуючи
вище викладене і керуючись ст.187ч.1 КУпАП,суддя                                                                                                                         П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1
піддати  адміністративному стягненню у
вигляді штрафу розміром 51 (п'ятдесят одна) грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                   Л.В.Боженко
Справа № 3-1154/08
П О С Т А Н О В А

30 липня  2008
рік                                                                    сел. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду
Дніпропетровської області Джерелейко О.Є., розглянувши матеріали
адміністративної справи № 3-1154/08 у відношенні

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1

уродженець:
Дніпропетровська область,

проживає:
АДРЕСА_1 ,

не працює, -

по ст. 121 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 29
червня  2008 року о 19 годині                            20 хвилин керував мотоциклом ІЖ П-4 державний номер
НОМЕР_1,  який не пройшов державний технічний огляд у
встановленому порядку, чим скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст.121 КУпАП.

ОСОБА_1 .  у судовому засіданні пояснив, що дійсно керував мотоциклом ІЖ П-4, який не
пройшов державний технічний огляд у встановленому порядку.

Доказами
скоєння ОСОБА_1. правопорушення являється протокол скоєння
правопорушення, пояснення правопорушника.

Розглянувши
матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особи
правопорушника, приймаючи до уваги, що посвідчення водія у правопорушника
відсутнє, приходжу до висновку, що у
відношенні ОСОБА_1 .   необхідно накласти стягнення у вигляді
штрафу,  яке буде достатнім і необхідним
для попередження інших правопорушень.

На підставі ст. 33 КУпАП і керуючись ст.
ст. 283-284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

1. ОСОБА_1    визнати винним по ч.1 ст.121 КУпАП і
призначити стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34 (тридцять чотири) гривні 00
копійок.

2. Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                      О.Є.Джерелейко
ПОСТАНОВА  № 3-2272

18.08.2008 року Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області
Коваль В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від В.Олександрівського
відділення Н.Воронцовської МДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., головного
бухгалтера ІНФОРМАЦІЯ_2,  українку,
громадянку України, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1, інформація щодо
притягнення до адміністративної відповідальності відсутня,

за ст. 163-1 ч.1
КУпАП

ВСТАНОВИВ :

При
перевірці  ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Чкалове
В.Олександрівського р-ну Херсонської області, встановлено: завищення
податкового кредиту по ПДВ на підставі недійсної податкової накладної  , чим було порушено  п.7.4.5. п.7.4. ст. 7 Закону України “Про
ПДВ” від 03.04.1997р. № 168/97-ВР, тобто вчинила адміністративне
правопорушення, передбачене  ст.163-1 ч.1
КУпАП

Правопорушниця
в судове засідання не з”явилася.

Факт підтверджується письмовим поясненням
правопорушниці наданим в протоколі
серії  КН № 244212  від 31.07.08р.

При накладенні адміністративного стягнення враховується
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий
стан, обставини, що обтяжують та пом”якшують
адміністративну відповідальність.

Керуючись ст.ст.221,
163-1 ч.1 КУпАП  суддя

ПОСТАНОВИВ :

Гр. ОСОБА_1 визнати
винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП  і накласти на неї адміністративне стягнення у
вигляді адміністративного
штрафу у розмірі 170 грн.

Постанова є остаточною і
оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення
не підлягає.

Набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред”явлення до виконання згідно з ст.303 КпАП
України.

Рах. 0063  код 21081100 МФО 852010 УДК в Херсонській
області

СУДДЯ
(підпис)
КОВАЛЬ В.О.
Справа № 3-1424-2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

„25” лютого  2008 року

Суддя Хотинського районного суду
Гергележиу Р.Ф. розглянувши

матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування м.
Кам'янець-Подільського УМВС України у Хмельницькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя
АДРЕСА_1,  не  працює

за ст. 122 ч 2 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 05.01.2008 року о 17 год. 00
хв. в м.Кам'янець-Подільський по проспекту Грушевського, керував автомобілем
марки Форд номерний знак НОМЕР_1, здійснив зупинку на пішоходному переході, чим
порушив п. 15.9 ПДР.

Вина останнього підтверджується
також  його поясненням в протоколі серія
ХМ № 200909 від 05.01.2008 року про адміністративне правопорушення

Своїми діями вчинив правопорушення
відповідальність за яке передбачена ст.122 ч.2 КУпАП.

На підставі ст.ст..122 ч.2,
284 ч.1 п.1 КУ пАП.

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1  накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 (вісім) гривень.

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-1037708рік

17 квітня 2008 року  суддя Комсомольського районного суду м.
Херсона  Мусулевський Я.А., розглянувши
матеріали, які надійшли від ДАІ УМВС України в Херсонській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
уродженця м. Херсона, громадянина України, працюючого в Херсонрибохороні ,
що  мешкає в АДРЕСА_1,

за ст. 130 ч.1 КУпАП,

встановив:

До
суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення ХЕ№067762 від
19.03.2008 року про те, що 18.03.2008р. о 08.00го в с.Станіслав Білозерського
р-ну  ОСОБА_1. керував транспортним
засобом ВАЗ державний номерний знак НОМЕР_1 з ознаками  алкогольного сп»яніння, чим вчинив  правопорушення, передбачене ст 130 ч.1 КУпАП
України.

В судове засідання
ОСОБА_1. в судове засідання не з»явився, про час та місце розгляду справи
повідомлявся.

Дослідивши матеріали
справи, було встановлено, що згідно
протоколу №693 медичного огляду для встановлення факту вживання
психоактивної речовини та стану сп»яніння від 19.03.2008року на момент
складання протоколу  був тверезим, а отже
справа підлягає закриттю, оскільки відсутні подія та склад правопорушення.

На підставі
викладеного, керуючись ст.247
КУпАП,  суддя

постановив:

Закрити провадження
по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.
130 ч.1 КУпАП у зв»язку з відсутністю події і складу адміністративного
правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3-6772/08
ПОСТАНОВА

про притягнення до адміністративної
відповідальності

31 липня  2008 року суддя Цюрупинського районного суду
Херсонської області Бойко В.П., розглянувши матеріали направленні Цюрупинським
РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності відносно:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. с.В.Копані Цюрупинського району, громадянина України, не
працює, що мешкає АДРЕСА_1,  - за ст.130
ч.1 КУпАП, -

встановив:

21.06.2008
року, о 20.02 год., на автодорозі Херсон-Джанкой-Феодосія-Керч 39 км,
правопорушник, керував автомобілем ВАЗ 21013,
д/н НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах з ротової
порожнини). Від проходження медичного огляду на встановлення стану сп'яніння та
про дуття трубки КТ  відмовився в
присутності двох свідків.

Правопорушник
своїми діями скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачається ст. 130
ч.1 КУпАП.

У судовому
засіданні правопорушник провину визнав повністю, щиро розкаявся.

Оцінивши
у сукупності добуті та дослідженні матеріали справи, заслухавши пояснення
правопорушника, суддя вважає можливим застосувати до правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
ст.ст. 130 ч.1,221 КУпАП, суддя -

постановив:

ОСОБА_1      визнати винним у адміністративному
правопорушенні  передбаченому ст.130 ч.1
КУпАП  та піддати адміністративному
стягненню у вигляді штрафу в розмірі 255 (двісті п'ятдесят п'ять) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
В.П.Бойко
справа № 3-7274-2008
16 липня 2008 року суддя
Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця м. Львова,
не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1
про притягнення до адміністративної відповідальності за
ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
23 червня 2008 року о 10.05 годині водій ОСОБА_1., керуючи
автомобілем Тойота, номерний знак НОМЕР_1 , на вул. Дніпропетровська дорога -
Бочарова у м. Одесі здійснив обгін на перехресті, чим порушив п. 14.6 (а)
Правил дорожнього руху.
У судове засідання ОСОБА_1. не з'явився, про час і місце
слухання справи був повідомлений належним чином, причини неявки не
Винність ОСОБА_1 . підтверджується зібраними матеріалами:
протоколом серії ВН № 687919 від 23.06.2008 року, в якому по суті порушення
ОСОБА_1 . пояснив, що з порушенням згоден.
З урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого
правопорушення, особи правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст. 33 КУпАП,
приходжу до висновку про необхідність накладення на винного стягнення,
достатнього для його виховання.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 122, ст. ст.
283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,  -
П О С Т А Н О В И В :
Накласти на ОСОБА_1  адміністративне стягнення: штраф на користь
держави у розмірі 17 гривень.
Постанова може бути скасована або
змінена за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту
прокурора - головою вищестоящого суду, його першим заступником або
заступниками.

Суддя
Т.О. Дубіжанська
Справа № 3-2215/2008
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2008 року                      Суддя    Царичанського   районного
суду

Дніпропетровської
області Ритов В.І., розглянувши
матеріали  про     притягнення  до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, громадянина України,
мешканця АДРЕСА_1працюючого водієм ТОВ „Ігрек”

за  ст.  121 ч.5
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

29
липня 2008 року близько 17 год. 10 хв. водій ОСОБА_1., керуючи  автомобілем Фольксваген LT 35 державний НОМЕР_1в режимі маршрутного таксі
в м. Дніпропетровську по вул. Передовій перевозив пасажирів кількістю більше,
ніж передбачено технічною характеристикою даного автомобіля, повторно, чим
порушив вимоги пункту 21.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1. вину у скоєному правопорушенні визнав.

Згідно постанови Царичанського районного суду від  02 квітня 2008 року ОСОБА_1. вже притягувався
до адмінвідповідальності  по ст. 121 ч. 4
КУпАП  та на нього було накладено
адміністративне  стягнення у виді штрафу
у розмірі 50 ( п'ятдесят ) грн.

В
його   діях  мається
правопорушення,  передбачене   ст.121 ч. 5 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 23, 27,  28, 221  КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ч.5 ст.121 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у
виді  штрафу у розмірі  51 (п'ятдесят одна ) грн. без оплатного
вилучення транспортного засобу.

Постанова остаточна
і оскарженню не підлягає .

Суддя Царичанського

районного суду
В.І.Ритов
Справа №3-1284
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

“ 03  “  вересня 2008р.                                            Суддя
Братського районного суду Миколаївської
області         Марценюк С.А.

розглянувши
матеріали, які надійшли  ВДАІ з обслуговування адміністративної
території м. Южний Одеської області

про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця  та
мешканця АДРЕСА_1 , працюючого на ПП “ОСОБА_2 ” водієм, протягом року не
притягувався до адмінвідповідальності,

за ст.             121 ч.1       Кодексу
України про адміністративне правопорушення,

встановив:

09 серпная 2008 року о 14 годині 00 хвилин в м.
Одеса    гр-н ОСОБА_1., в порушенні вимог
п 31.3''г'' ПДР України, керував автобусом БАЗ А 07923, державний номерний
знак  НОМЕР_1 , який переобладнав без
дозволу з ДАІ, а саме встановив два додаткових сидіння.

Правопорушник ОСОБА_1 ., який про час та
місце розгляду справи був повідомлений належним чином, однак за викликом суду
не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, і від якого не надійшла заява
про відкладення справи, в зв'язку з чим суд на підставі ч. 2 ст.268 КУАП
розглянув справу в його відсутності.

Обставини правопорушення,
підтверджуються даними: протоколу №678562 від 09 вересня 2008 року.

Враховуючи викладене,
характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, який протягом
року не притягувався до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним
призначити, передбачене санкцією ч.1 ст. 121 КУАП, покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-284 КУАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні
правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.1 КУАП, та призначити покарання - штраф
в розмірі 20 (двадцяти) гривень.

Штраф стягнути на користь державного бюджету р/р 0081
код 20889949 МФО-826013 УДК в Миколаївській області.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з
моменту її винесення.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно

Суддя -
Справа
П О С Т А Н О В А

24 червня 2008 року Суддя
Монастириського районного суду Тернопільської області Бойко М.П., розглянувши
матеріали, які надійшли від Монастириського ВДАІ УМВС України в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1,
05.08.1982 р.н., жителя АДРЕСА_1, не працює,

за ст. 122 ч.4 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 18.05.2008 р. в м.Івано-Франківськ близько 16 год. 42
хв., керуючи автомобілем марки ВАЗ-21011, номерний знак НОМЕР_1, не надав
переваги в русі іншим транспортним засобам, які змушені були різко гальмувати
та подавати звукові сигнали,  створивши
аварійну ситуацію, чим порушив вимоги п.16.11 ПДР України.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.4 КУпАП.

Правопорушник свою вину визнав
повністю, у вчиненому розкаявся.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, інші
обставин справи, вважаю за необхідне ОСОБА_1 піддати адміністративному
стягненню у вигляді у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 122 ч.4, 280, 286
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за
ст. 122 ч.4 КУпАП піддати адміністративному стягненню у вигляді 51 (п'ятдесяти
однієї) грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2008 года судья Павлоградского городского суда Днепропетровской области
Литвиненко В.Н., рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ по обслуживанию
г.Павлограда и Павлоградского района УМВД Украины в Днепропетровской области, о
привлечении к административной ответственности по ст.127ч.2 КУоАП  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1  рождения, не работающего, проживающего в
01.08.08г в 15 час 10 мин ОСОБА_1 по
ул.Харьковской в г.Павлограде, управляя мопедом с рабочим объемом двигателя
49,9 кв.см, проехал железнодорожный переезд на запрещающий сигнал светофора и
при включенной звуковой сигнализации, чем нарушил п.6.8, 20.5 «в» ПДД Украины.
С учетом характера совершенного
правонарушения и личности правонарушителя суд полагает возможным применить к
ОСОБА_1 меру воздействия, предусмотренную ст.24-1 КУоАП в виде предупреждения.
На основании изложенного, руководствуясь
ст.13, 24-1, 127ч.2 КУоАП,
П О С Т А Н О В И Л:
Применить к ОСОБА_1 административное
взыскание в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья