overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа № 3-4021/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18
лютого
2008року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Заболотний В.М.,
розглянувши матеріали, про адміністративне правопорушення, передбачене ст.122
ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж: Херсонської обл., АДРЕСА_1, не працюючого,-

встановив:

04
лютого 2008року
близько 07-20годин
ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом не надав переваги в русі
пішоходам на пішохідному переході.

В судове засідання правопорушник не
з'явився, про причини неявки суд не повідомив хоча про день та час слухання
справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ст.22 КУпАП при
малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова
особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від
адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Приймаючи до уваги фактичні обставини
справи, суддя вважає за можливе звільнити його від адміністративної
відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись
ст.ст.22, ст.122 ч.3, 221 КУпАП, суддя, -

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від
відповідальності за скоєне правопорушення, передбачене ст.122 ч.3 КУпАП,
обмежившись усним зауваженням.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                       Заболотний В.М.
у справі про адміністративне
Справа № 3-683/2008 рік
29 березня 2008 року
Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Янжула С.А.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від
Західно-Донбаської ОДПІ в Дніпропетровській області відносно
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Осинники, Кемеровської області, Російської
Федерації, мешканки АДРЕСА_1, громадянина України, працюючої бухгалтером в
територіальному центрі соціального обслуговування, притягнутої по ч.1 ст.1634
В С Т А Н О В И Л А :
працюючи бухгалтером в територіальному центрі соціального обслуговування м.
Першотравенська, Дніпропетровської області несвоєчасно подала до відділення
Західно-Донбаської ОДПІ в Дніпропетровській області податковий розрахунок за
формою №1-ДР за IV квартал 2007 року. Термін подання вказаного розрахунку
до 09.02.2008 року, а фактично надано 20.02.2008 року (акт від 20.02.2008
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що гр. ОСОБА_1 скоїла
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. ст.1634  КУпАП,
ст.24, ч.1 ст. ст.1634 , п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И Л А :
гр. ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст.1634
КУпАП, та накласти стягнення у вигляді попередження.
Суддя :                                                                  С.А.ЯНЖУЛА.
районний суд Запорізької області
Дело № 3-136/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья Новониколаевского районного
суда Запорожской области ВДОВЕНКО В.А., рассмотрев  материалы, поступившие из  ОГАИ Новониколаевского РОУМВД Украины в
Запорожской области о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уроженца  с. Софиевка Новониколаевского района
Запорожской области., проживающего АДРЕСА_1, работающего «Запорожьеобразив»
сменный мастер, ранее  не привлекался к
админответственности,
12 января 2008 года в 17.40 час. в пгт Новониколаевка на
ул. Янышева ОСОБА_1 управляя автомобилем ЗАЗ-110307 НОМЕР_1 не остановился на
включенные проблесковые маячки красно-синего цвета стоявшего патрульного
ОСОБА_1 пояснил, что, двигаясь на ул. Янышева в пгт
Новониколаевка увидел, как на встречу едет патрульная машина ГАИ с включенными
проблесковыми маячками, он притормозил, но полностью не остановился. Патрульная
машина проехала мимо него, и он поехал дальше,
примерно метров через 300 его остановил инспектор ДПС и подъехал
Факт правонарушения совершенного ОСОБА_1 в судебном
заседании подтвердили ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, которые пояснили, что несли
службу на перекрестке улиц Янышева и К.Маркса в пгт Новониколаевка, со стороны
с. Софиевка двигался автомобиль, который, не доезжая до перекрестка несколько
сот метров,  остановился. ОСОБА_3 и
ОСОБА_2 сели в патрульный автомобиль и включив проблесковые маяки поехали  по улице Янышева к этому автомобилю.
Автомобиль увидев патрульную машину ГАИ принял вправо, притормозил, но когда
работник ГАИ Беловус вышел из патрульной машины, автомобиль уехал. ОСОБА_3
передал по телефону инспектору ДПС ОСОБА_4, который остался на перекрестке,
что  автомобиль «Славута»  не их требования не остановился.
Оценив исследованные в судебном заседании
доказательства, нахожу в действиях ОСОБА_1 состав административного
правонарушения предусмотренного ст. 122--2 КУоАП.
П О С Т А Н О В И Л А :
права управления всеми видами транспортных средств сроком на 1 год
.Постановление обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ
Машівський районний суд  Полтавської
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

№ 3-1216 /

2008 рік

« 6 » травня 2008 року. Голова Машівського районного суду Полтавської області ДРОБОТЕНКО Ю.Б.,
розглянувши  матеріали, які надійшли   від
відділення ДАІ з обслуговування Машівського району та АТІ
підпорядкованого  УМВС України в  Полтавській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя АДРЕСА_1 працюючого водієм Машівської ЦРЛ ,

за  ч. 1 ст.130
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

27 квітня 2008 року о 21  год. 30 хв. на 174 км автодороги
Суми-Полтава, гр-н ОСОБА_1,  керував
автомобілем ВАЗ-2103 , д.н.з. НОМЕР_1 ,
в стані алкогольного  сп'яніння ,
чим порушив п. 2.9 (а)  Правил дорожнього
руху .

Згідно протоколу про
адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину визнав.

У судове засідання ОСОБА_1 з'явився , вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, як керування транспортними
засобами в стані алкогольного сп'яніння.

Керуючись вищевикладеним,
ст.ст.130, 283, 284КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ч.1 ст. 130 КУпАП  та застосувати до нього
адміністративне стягнення у вигляді  штрафу в сумі
255

(двісті п'ятдесят п'ять) гривень.

Постанова
може бути оскаржена по Апеляційного суду Полтавської області.

Голова суду : ( підпис)

Копія
вірна:

Голова Машівського

районного суду
Ю.Б.ДРОБОТЕНКО
П О С Т А Н О В А

25 березня  2008 року

Суддя Семенівського
районного суду Полтавської області Халявка В. І. розглянувши матеріали які
надійшли від  територіальної державної
інспекції праці у Полтавській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця та жителя
АДРЕСА_1, ПП , ідентифікаційний код НОМЕР_1,

за ст. 41
ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

До
Семенівського районного суду від територіальної державної інспекції праці у
Полтавській області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до
адміністративної відповідальності за ст. 41 ч.1 КУпАП  приватного підприємця ОСОБА_1.

Згідно вказаного матеріалу, при
перевірці діяльності даного підприємця було виявлено порушення законодавства
про працю, а саме:

&uuml; Порушення ст. 24
КЗпП України ;

&uuml; Порушення ст. 30 Закону України « Про оплату праці».

ОСОБА_1 вину визнав. Вина правопорушника підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись
ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 255 (двісті
п'ятдесят п'ять) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова
дійсна для пред'явлення до виконання по

„___”
______________200__року

Код
платежу: 21081100

Р/рахунок: 0443

Отримувач: місцевий бюджет Семенівської
селищної Ради

Код отримувача: 23813303

Банк отримувача: ГУ ДКУ в Полтавській
області

МФО 831019.

Постанова набрала чинності 25 березня
2008 року

Суддя Семенівського районного суду

Полтавської області                                                                     В.
І . Халявка
Справа № 3-6262/08
18 березня 2008 року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона Рябова О.Д., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., ур. м. Херсона, непрацюючого,
що мешкає за адресою: АДРЕСА_1
20.02.2008 року близько 11.40 год. ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом на а/д Херсон-Джанкой порушив правила обгону,
чим порушив п. 14.6 “Правил дорожнього руху”.
За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з       ч. 1 ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.
Вина підтверджується матеріалами справи.
Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
адміністративному стягненню у вигляді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                         О.Д.
Рябова
ГОРОДНЯНСЬКИЙ  РАЙОННИЙ  СУД
Справа № 3-2089
П О С Т А Н О В А

Ім'ям  України

30 квітня   2008 року                                                               м. Городня

Городнянський районний суд,
Чернігівської області в складі: головуючого - Березовського О.Д., при секретарі
- Лавренко Л.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний
матеріал, який надійшов з Городнянського РВ УМВС відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, громадянин України, проживає: АДРЕСА_1, не працює.

В С Т А Н О В И В :

31 березня 2008 року приблизно о 18 год. 40 хв. ОСОБА_1.  перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння в
АДРЕСА_1, хитався, мав неохайний зовнішній вигляд, чим ображав людську гідність
та громадську мораль, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 178 ч. 3 КУпАП
України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні винним
себе визнав, з протоколом про адміністративне правопорушення погодився, крім
того його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного,
керуючись  ст.  178  ч.
3  КУпАП
суд,  -

П О С Т А Н О В И В :

ПритягнутиОСОБА_1до адміністративної
відповідальності за ст. 178 ч. 3 і накласти стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 105 грн.

Штраф може бути сплачено добровільно
протягом 15 днів.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя райсуду
О.Д. Березовський
Код суду 0515                                                                                                                                    Справа № 3-238/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2008 року суддя Докучаєвського міського суду Черткова Л.О.,
розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
В-Новосільківського району Донецької області, працюючого ТОВ “Арт-Строй” -
головний інженер, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 122 ч. 2,4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

15 січня 2008 року  о 11-10 год. у м.
Горлівка по вул. Першетравнева, водій ОСОБА_1. керуючи автомобілем Форд, держ.
номер НОМЕР_1 ігноруючи вимоги дорожнього знаку 5.7.2. “В”їзд на дорогу з
одностороннім рухом” виїхав на дорогу з одностороннім рухом у зустрічному
напрямку, змусивши інших участників дорожнього руху різко змінити швидкість та
напрямок руху, що спричинило створення аварійної ситуації,
чим допустив порушення п.8.4 Г, 16.11 Правил дорожнього руху.

У судове  засідання
правопорушник  ОСОБА_1. не з”явився з не
відомих суду причин, про час та місце розгляду справи був повідомлений, у
зв”язку з чим з”ясування обставин справи проводиться на підставі наявних у
справі доказів.

Перевіривши матеріали справи,
знаходжу, що ОСОБА_1. скоїв правопорушення, передбачене ст. 122 ч.2, 4
КУпАП, тобто невиконання водіями вимог дорожніх знаків, що спричинило створенню
аварійної обстановки, та підлягає накладенню стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2,4 КУпАП
та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 34 грн. на рр
0039, код платежу 21081100,отримувач УДК м. Докучаєвськ ОКПО
34687242, МФО 834016 ГУ ДКУ у Донецькій обл.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя
Справа № 3-2317/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2008 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Заболотний
В.М., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1.,
уродж. м.Херсона, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого, -

встановив:

15 січня 2008 року близько 17год.20хв., ОСОБА_1., в
м.Херсоні по вул.Паравозній, керуючи транспортним засобом, залізничний переїзд
«518км» у другому ряді при відсутності перед ним додаткових знаків та розмітки,
що вказують кількість смуг руху транспорту, чим порушив пункт 20.4 "Правил
дорожнього руху”.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.2 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання правопорушник не з'явився, про місце та час розгляду
справи повідомлений своєчасно, про причини неявки суду не повідомив.
Присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності під
час розгляду справ цієї категорії, відповідно до ст.268 КУпАП, не обов'язкова.

Вина ОСОБА_1. підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про
адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч.2, 221, 268 КУпАП,
суддя, -

постановив:

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту оголошення.

Строк пред'явлення до виконання постанови - три місяці.

Суддя
Заболотний В.М.
справа № 3-9396/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23
квітня 2008року
суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Заболотний В.М., розглянувши
матеріали, про адміністративне правопорушення, передбачене ст.88-1 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродж: АДРЕСА_1, не працюючого,-

встановив:

06
квітня 2008року близько 08-20год. ОСОБА_1 здійснював незаконний продаж свіжої
риби без наявності документів яки б підтверджували законність її придбання та
сертифікату якості.

В судове засідання правопорушник не
з'явився,
про причини неявки суд не повідомив хоча про день та час
слухання справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ст.22 КУпАП при
малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова
особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від
адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Приймаючи до уваги фактичні обставини
справи, суддя вважає за можливе звільнити ОСОБА_1
від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись  ст.ст.22, 88-1 ч.1, 221 КУпАП, суддя, -

постановив:

Звільнити
ОСОБА_1 від відповідальності за скоєне правопорушення, передбачене ст.88-1 ч.1
КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                          Заболотний В.М.
Дело  № 3-2266/08
30.01.2008 г.                                                                        г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Ярошенко А.Г. рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности по 122 ч. 1 КоАП Украины ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
прож: г. Запорожье, АДРЕСА_1, работает инженером,
идент. код в материалах дела отсутствует,
года в г. Запорожье  гр. ОСОБА_1,
управляя транспортным средством, нарушил правила дорожного движения в
соответствии со ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
правонарушителя подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного движения. За
это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
признать виновным по ст. 122 ч. 1  КоАП
Украины и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 17гривен.
Судья:
Держ. бюджет Комунарського р-ну
в Запорізькій обл. Код платежу 21081100
року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Слюсаренко О.В., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:
народження;   працює Хлібокомбінат
проживає за адресою:
р. ОСОБА_1 керував т/з ЗАЗ д/н НОМЕР_1, порушив правила обгону, чим порушив п.
в судове засідання не з'явився, його вина у скоєнні вказаного
правопорушення підтверджена матеріалами справи.
ст. ст. 122 ч. 1, 221, 283-285  КУпАП,
суддя -
ОСОБА_1визнати винним у скоєнні вказаного правопорушення та притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 17 грн.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає законної чинності з 21.04.2008 р.

Постанова
може бути звернена до виконання протягом 3-х місяців від дня її винесення.

Постанова
направлена правопорушнику.

Банківські реквізити для сплати штрафу:
Р/р 0002 - ККД 21081100; МФО 852010; Код
за ЕДРПУ 24104230; Отримувач: УДК у м. Херсоні;  Банк: ГУДКУ по Херсонській області.

Суддя                                                                                                                                           О.В. Слюсаренко
Копія № 3-742/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

01 квітня 2008 року Суддя Котелевського районного суду Полтавської області
Островський Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли з 2 міжрайонного відділення
ДАІ УМВС України в Сумській області  про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, українець, громадянин України,
уродженець і житель АДРЕСА_1, не працює,

за ч. 3 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

07 березня 2008 року о 13 год. 20 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем
ВАЗ 21043, державний номерний знак НОМЕР_1, в м. Охтирка по вул. Пушкіна, не
пристебнутий ременем безпеки, порушивши пункт 2.3 Правил дорожнього руху
України (затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року
№ 1360).

При
розгляді адміністративної справи в суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення
визнав повністю.

Крім
того його вина стверджена протоколом про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, враховуються
характер  вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, щире
розкаяння винного, керуючись ст. 33-35, ч.3 ст. 121, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1у вчиненні адміністративного правопорушення за
ознаками ч. 3 ст. 121 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя
(підпис)

З оригіналом
згідно:

Суддя

Котелевського районного суду

Полтавської області
Р.В. Островський

Копія № 3-3079/07

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

26 листопада 2007 року Суддя Котелевського районного суду Полтавської
області Островський Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли з 2 міжрайонного
відділення ДАІ УМВС України в Сумській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2ІНФОРМАЦІЯ_2народження, українець, громадянин України, уродженець і житель
АДРЕСА_2не працює,

за ч. 3 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

31 жовтня 2007 року о 08 год. 50 хв. ОСОБА_2, керуючи автомобілем
ВАЗ 210700-20, державний номерний знак НОМЕР_2, на а/д Суми-Полтава 102 км, не
пристебнутий ременем безпеки, порушивши пункт 2.3 Правил дорожнього руху
України (затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року
№ 1360).

При
розгляді адміністративної справи в суді ОСОБА_2 вину у вчиненні правопорушення
визнав повністю.

Крім
того його вина стверджена протоколом про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, враховуються
характер  вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, щире
розкаяння винного, керуючись ст. 33-35, ч.3 ст. 121, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_2у вчиненні адміністративного правопорушення за
ознаками ч. 3 ст. 121 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя                         (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя

Котелевського районного суду

Полтавської області
Р.В.
Островський
Справа № 3-3501/2008
ПОСТАНОВА

Іменем  України

25 квітня 2008 року, суддя Бериславського районного суду Херсонської
області
Кириленко М.О., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ
Таврійського МВ УМВС України в Херсонській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та
мешканцяАДРЕСА_1, не працює,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

12.04.2008 року о 16.50 год. в с. Бургунка Бериславського району, гр-н
ОСОБА_1керував транспортним засобом „ІЖ-П-4” д/н НОМЕР_1, з ознаками
алкогольного сп&cent;яніння, та відмовився від проходження медогляду на стан сп'яніння в
присутності двох свідків, чим порушив  п.
2.5  ПДР.

Провина підтверджується матеріалами
справи.

В судове засідання за викликом суду
ОСОБА_1не з'явився, причин не явки суду не надано.

Враховуючи суспільну небезпечність
правопорушення, суд вважає необхідним накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді
позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на два
роки.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова оголошена 25.04.2008 р.

Суддя                                                                        М.О.
Кириленко
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 квітня  2008
року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Загреба І.В. розглянувши
матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності, які
надійшли  від  ДАІ м. Кіровограда, громадянина України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1, не
працюючого,

за ст. 122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1   17.03.2008 року  о 05.45 год. керував транспортним
засобом  Опель державний номерний знак
НОМЕР_1 на перехресті а/д Стрій-Знамянка та Кіровоград-Платоново порушив
правила зміни напрямку руху, вчинивши адміністративне правопорушення,
передбачене ст.122ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1   на розгляд справи не
з'явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним
чином.

Відповідно до ст. 268 КУпАП явка особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності не є обов'язковою, а тому  вважаю можливим розгляд справи у відсутності
порушника.

Вина
порушника підтверджується протоколом про адміністративне порушення.

Враховуючи викладене, характер скоєного проступку, вважаю, що  порушник
підлягає відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП та притягнути
до адміністративної відповідальності  у
вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                          Загреба І.В.
№ 3-1836
року                     Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області    Шклярук
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого.
Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення
03 лютого 2008 року, о 12 год 55 хв в м. Кам”янець-Подільський по вул.
Князів Кориотовичів, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом Ваз-2105,
номерний знак НОМЕР_1, недодержав вимоги дорожнього знаку, а саме порушив пункт
8.4. Правила Дорожнього руху.
В судове засідання не з”явився, будь яких заперечень суду не
ст.ст. 283, 285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення, -
Визнати винним ОСОБА_1 за ч.2. ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в розмірі вісім гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького суду                              В. М. Шклярук