overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А  № 3-2409

02.09.2008 року Суддя В.Олександрівського
районного суду Херсонської області Дічакова Т.І., розглянувши матеріали, які
надійшли від В.Олександрівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1-ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця смт.В.Олександрівка, Херсонської області, українця, громадянина
України, не працюючого, на утриманні 1 особа, проживаючого у
АДРЕСА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за
ст.173-2 ч.1  КпАП України

В С Т А Н О В И В :

11.08.2008 року близько 11 години 00
хвилин гр.ОСОБА_1., знаходячись в АДРЕСА_1 в стані алкогольного сп”яніння,
вчинив сварку зі своєю дружиною гр.ОСОБА_2., в ході якої облаяв її грубою
брутальною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим спричинив психологічне
насилля в сім”ї, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене
ст.173-2 ч.1 КпАП України.

Правопорушник вину визнав.

Факт підтверджується матеріалами,
наданими суду: письмовою заявою та поясненням гр.ОСОБА_2., письмовим поясненням
гр.ОСОБА_1.

При накладенні адміністративного
стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника,
ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та пом”якшують
адміністративну відповідальність.

Керуючись ст.ст.221, 173-2
ч.1  КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Гр.ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КпАП України і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді  адміністративного штрафу у розмірі 17 грн.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження
в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред”явлення до виконання згідно з ст.303 КУпАП
України.

Рах. 0063  код. 21081100 МФО 852010 УДК в Херсонській
області.

СУДДЯ                                                                                          Дічакова Т.І.
14.07.2008 г.                                                                        г.
Судья Коммунарского
районного суда г. Запорожья Тютюник М.С. рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности по ч.1 122 КУоАП Украины ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
прож: в АДРЕСА_1, работаев в ІНФОРМАЦІЯ_2,
идент. код в материалах дела отсутствует,
02.07.2008 года в г.
Запорожье гр. ОСОБА_1, управляя
транспортным средством, нарушил правила дорожного движения в соответствии со ч.1  ст. 122 КУоАП Украины.
Виновность правонарушителя
подтверждена материалами дела.
исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного движения. За это деяние он должен
нести ответственность по ч.1 ст. 122. КУоАП Украины.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП Украины
ОСОБА_1 признать виновным по ч.1  ст. 122 КУоАП Украины и назначить ему
наказание в виде предупреждения.
Постановление не обжалуется.
Судья:
Одержувач: Держ. бюджет
в Запорізькій обл. Код платежу 21081100
справа №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня  2008 року
м. Берегово

Суддя
Берегівського районного  суду
Закарпатської області Гал Л.Л., розглянувши матеріали, що надійшли від
Берегівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця с.
В.Береги,       АДРЕСА_1, Берегівського
району, Закарпатської області, громадянина України, непрацюючого, зі  слів раніше не судимого,

за ст. 173
КпАП України,

в с т а н о в и в :

26 травня 2008 року біля 17:40 годин в с. В.Береги по
вул. Центральній, Берегівського району, біля кафе „Титан”, ОСОБА_1.
знаходячись  в стані алкогольного
сп'яніння виражався нецензурною лайкою, чіплявся до  прихожих
громадян, на зауваження не реагував.

Приведений в суд ОСОБА_1. свою вину визнав і пояснив,
що  дійсно 26 травня 2008 року  у вечірній час він пішов в кафе „Титан” в с.
В. Береги, де в стані алкогольного сп'яніння вчинив сварку з барменом,  після чого викликали працівників міліції.

Заслухавши пояснення адмінправопорушника та вивчивши
матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1. доведена матеріалами справи, а саме
протоколом про адміністративне правопорушення від 26.05.2008 року, рапортом ДІМ
Берегівського РВ УМВС Михайлова О.В., рапортом о/у СКР Берегівського РВ УМВС
Солнцева О.С., протоколом адміністративного затримання  з яких вбачається, що ОСОБА_1. нецензурно
висловлювався по  вул. Центральній, в с.
В.Береги, Берегівського району, біля кафе „Титан”, та чіплявся до громадян,
тому громадянин   ОСОБА_1. своїми діями
скоїв правопорушення передбачене ст. 173 КпАП України, тобто нецензурна лайка в
громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують
громадський порядок і спокій громадян.

На підставі наведеного до адмінправопорушника ОСОБА_1.
слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді арешту в  межах санкції ст. 173 КпАП України.

Керуючись ст. ст. 173, 283, п. 1 ст. 284 КпАП України.

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 арештувати строком на 5 ( п'ять  ) діб.

Строк
рахувати з дня затримання 26.05.2008
року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Гал  Л.Л.
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-2086
П О С Т А Н О В А

Ім”ям  України

05 травня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської
області в складі головуючого - судді Березовського О.Д. при секретарі Береза
Є.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал,
який надійшов з Городнянського РВ УМВС відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянин України,  проживає : м.
Городня, АДРЕСА_1, не працює.

В С Т А Н О В И В :

03 квітня 2008 року ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом
знаходився о 23 год. 10 хв. в м. Городня на вул. Волковича, чим порушив  правила адміністративного нагляду та скоїв
правопорушення, передбачене ст. 187 ч. 2 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове засіданні не
з”явився, хоча був належним чином повідомлений, але його вина підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.

На
підставі викладеного, керуючись ст. 187 ч. 2 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ст. 187 ч. 2 КУпАП України і накласти стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 170 грн.

Штраф може бути сплачено добровільно протягом
15 днів.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя райсуду :
О.Д. Березовський
Справа № 3-2445/2008р.
02 вересня 2008 року
суддя  Снігурівського районного суду
Миколаївської області  Кішковська З.А.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної
території Снігурівського району та м.Снігурівка про притягнення до
адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця
АДРЕСА_1,  не працюючого
за  ст.130 ч.1 КпАП України,
21 липня 2008 року близько
05-00 в АДРЕСА_2ОСОБА_1керував транспортним засобом  марки
ІНФОРМАЦІЯ_2 номерний знак НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного
сп"яніння, чим порушив вимоги п.2.9 а ПДР України та допустив
правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КпАП України, що підтверджується
представленим протоколом НОМЕР_2 від 21.07.2008 року.
Правопорушник вину у
допущенні правопорушення визнав.
На підставі викладеного та керуючись
ст.ст.283,284 КпАП України,
ОСОБА_1 позбавити права
керування всіма видами транспортних засобів строком на один  рік.
Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 3-1214/2008 рік
18 липня 2008 року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі
головуючого - судді Гнипа О.І., при секретарі Бородіній В.В., розглянувши у
відкритому судовому засіданні у м. Семенівка матеріали, які надійшли від ВДАІ
м. Чернігів (підпорядковане ВДАІ) при УМВС України в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого, за ч. 1  ст. 122 КУпАП, -
25.06.2008 року о 07
годині 50 хвилин, громадянин ОСОБА_1 в м. Чернігові, керуючи транспортним
засобом марки “Опель”, реєстраційний номер НОМЕР_1 проїхав перехрестя вулиці
Борисенка - проспекту Миру з полоси, яка призначена для повороту ліворуч,
поїхав прямо , чим порушив п. 10.4  ПДР
В судовому засіданні
правопорушник вину визнав та пояснив, що він дійсно 25.06.2008 року в м.
Чернігові, керуючи транспортним засобом марки “Опель”, реєстраційний номер
НОМЕР_1 проїхав перехрестя вулиці Борисенка - проспекту Миру з полоси, яка
призначена для повороту ліворуч, поїхав прямо.
викладеного, керуючись ст.ст. 33, 221, 283
винним у скоєнні  адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП,
та призначити стягнення у виді штрафу у розмірі 09
(дев”ять) гривень 00 копійок в доход
Постанова оскарженню
не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя:
О.І. Гнип
Справа №3-2948/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

12.06.2008 року     Суддя Кіровоградського районного суду  Кіровоградської  області Терещенко Д.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від Кіровоградського РВ УМВС України в області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  громадянина України, не працюючого,
проживаючого с. Бережинка, Кіровоградського району та області,  АДРЕСА_1,

за ст.
173  КУпАП

ВСТАНОВИВ:

11.06.2008 року близько 21.00 год., ОСОБА_1,
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись в громадському місці в
селі Бережинка, Кіровоградського району та області, по вул. Боженка,
висловлювався брутальною лайкою на адресу перехожих, прискіпувався до
односельчан, на зауваження не реагував,
чим порушив громадський порядок і спокій громадян, тобто вчинив дрібне
хуліганство, відповідальність за вчинення якого передбачена ст. 173 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення,
а також наявними в матеріалах справи поясненнями свідків ОСОБА_2., ОСОБА_3

ОСОБА_1 вину свою визнав, у
вчиненому кається.

Враховуючи обставини вчинення
правопорушення, особу правопорушника, який протягом року не притягувався до
адміністративної відповідальності, та його відношення до скоєного, суд
приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у
вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст.  268, 276, 280, 283 - 285  КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП  і накласти адміністративне стягнення у
вигляді адміністративного арешту строком на 15 (п'ятнадцять) діб. Строк
рахувати з 21 год. 30 хв.  11 червня 2008
року.

Постанова не оскаржується.

Суддя
Справа № 3-4043/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

26.08.2008 року
Суддя Кіровоградського районного суду Кричун А.О., розглянувши
матеріали, що надійшли  з Кіровоградської
роти ДПС при УМВС України в області, про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1, Кіровоградської області,

за ст.122 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

27.07.2008 року, близько 19 год. 45
хв., ОСОБА_1, по а/д Стрій-Тернопіль-Знам”янка 725 км, керуючи автомобілем
ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 112 км/год, первищив швидкість на
22 км/год. Таким чином, ОСОБА_1 порушив пункт 12.6(ґ) Правил дорожнього руху
України.

У
відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на
підставі всебічного, повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи
вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП.

При
накладенні адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене
адміністративне правопорушення.

Згідно
ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1
в судове засідання не з”явився, про місце і час розгляду справи був сповіщений
своєчасно, клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло. Обставин, що
пом”якшують та обтяжують його відповідальність не встановлено.

Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283,
284, 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП і накласти адмінстягнення
у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17.00 грн.

Постанова
не оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного суду                                                                                                       А.О.Кричун
Справа № 3- 1683/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

31 липня 2008
року Суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області Кологрива Т.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли з Арбузинського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,
уродженця та жителя с. Новий ставок Арбузинського району Миколаївської області,
працюючого механізатором ДП „ДГ”Агрономія”, за ст. 51 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

28.07.2008 року
близько 23 год. 00 хв. ОСОБА_1 виконуючи роботу комбайнера з комбайну „Дон
1500”, який належить ДП „ДГ „Агрономія”, здійснив крадіжку 50 (п'ятдесяти)
літрів дизельного пального та 20 (двадцяти) кг. зерна пшениці на загальну суму
365 (триста шістдесят п'ять) грн. У такий спосіб ОСОБА_1 вчинив правопорушення,
передбачене ст. 51 КУпАП. Матеріальна шкода відшкодована.

В ході розгляду
справи порушник свою вину у здійсненому правопорушенні визнав повністю.

Вивчивши
матеріали справи, суд вважає повністю доведеною провину  ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення,
передбаченого ст. 51 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 30.07.2008 року № 008733, поясненням порушника, працівників
ДП „ДГ „Агрономія”, протоколом огляду.

Керуючись п.7
ст. 247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєнні правопорушення, передбаченого
ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, призначивши
йому стягнення на користь держави у виді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят одної)
грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності з дня її винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя
Т.М.Кологрива
Справа № 3-3784/2008р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21 серпня 2008 року

Суддя
Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Савранський О.А.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної
території Корсунь-Шевченківського району про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1,
громадянина України, непрацюючого,(інші відомості про особу суду невідомі), за
ч.3 ст.121 КУпАП, суддя

ВСТАНОВИВ:

09.08.2008р. о
09 год. 35 хв. в с. Бужанка, гр. ОСОБА_1, керуючи т/з марки „ЗАЗ130610” д.н.з.
НОМЕР_1, не пристебнутий ременем безпеки, чим порушив пункт 2.3в ПДР.

Своїми діями
гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення адмінвідповідальність за яке
передбачена ч.3 ст. 121 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1 не з'явився,
вину по протоколу визнав, про день, час і місце розгляду справи був сповіщений
своєчасно. Клопотання до суду про відкладення розгляду справи не надіслав.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні
даного адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином,
на підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного
правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.3 ст. 121 КУпАП
доказана і він притягується до адмінвідповідальності за дане адміністративне
правопорушення. Речі і документи не вилучались.

З урахуванням
особи правопорушника, обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність
вчиненого ним адміністративного правопорушення, суд вважає, що до нього
необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 0,5
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить на даний час 8 грн.
50коп.

Керуючись
ст.ст. 34, 35,  252, 265, 280 КУпАП,
суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр.
ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.3 ст. 121 КУпАП і призначити
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 0,5 неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян, що становить на даний час 8 грн. 50коп., який
стягується в доход держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис
Справа №
Іменем                      України
12 червня 2008 року             Суддя
Київського районного суду м. Харкова Муратова С.О., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка працює
головним бухгалтером ТОВ „Харківжитлобуд-1”, мешкає в АДРЕСА_1,
по ч.1 ст. 163-1, ч.1 ст. 163-4 КпАП України, -
року при перевірці ТОВ „Харківжитлобуд-1”, код 33290414, розташованого за
адресою: м. Харків, вул. Артема 43, головним бухгалтером якого є ОСОБА_1, було
виявлено ведення податкового обліку з порушенням діючого законодавства за
період з 17.01.2005 року по 31.12.2007 року, а саме: включення перекручених
грн., податку на додану вартість в сумі 6390,31 грн., податку з доходів
фізичних осіб в сумі 34,06 грн.
ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явилась, хоча своєчасно та належним чином її було сповіщено про
місце і час розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду справи від неї
не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП України, розглядає
справу у її відсутності.
адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, в тому
числі протоколом про адміністративне правопорушення № 722 від 16 квітня 2008
р., актом перевірки № 2201/23-5/33290414 від 16.04.2008 р.
Таким чином, суд
вважає, що в діях ОСОБА_1 містяться склади адміністративних правопорушень,
передбачених ст. 163-1 ч.1 КпАП України, тобто порушення порядку ведення
податкового обліку та ст. 163-4 ч.1 КпАП України, тобто порушення порядку
утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей
про виплачені доходи.
викладеного, керуючись ст. ст. 36, 283, 284, 163-1 ч.1, 163-4 ч.1 КпАП України,
суд, -
ОСОБА_1 адміністративне стягнення - за ч.1 ст. 163-1 КпАП України - стягнути з
неї штраф на користь держави в сумі 85 грн. (вісімдесят п'ять грн.), за ст.
163-4 ч.1 КпАП України - стягнути з неї штраф на користь держави в сумі 51 грн.
(п'ятдесят одна грн.)
КпАП України - стягнути з ОСОБА_1 штраф на користь держави в сумі 85 грн.
(вісімдесят п'ять грн.)
Постанова є остаточною, оскарженню не підлягає.

Постанова є оригіналом.

Постанова
набирає чинності негайно з моменту її виготовлення.

Строк пред'явлення постанови для виконання - 3 роки.

Суддя  -
ПОСТАНОВА

Іменем            України

09 вересня 2008
р.                      Суддя Київського
районного суду м Харкова Плетньов В. В.
розглянувши справу відносноОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1р. народження,
урож. с. Гусятин, Тернопільської області, працює провізором ТОВ „Тонус Фарм”,
мешкає: АДРЕСА_1,

про
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 155-1 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

11 серпня 2008 р. при перевірці аптечного кіоску ТОВ
„Тонус Фарм”, розташованого по вул. АДРЕСА_2, провізором якого
єОСОБА_1встановлено проведення розрахункових операцій без використання режиму
попереднього програмування найменування товару, що реалізується.

Винність ОСОБА_1 в правопорушенні підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки.

Керуючись ст. ст. 155-1 ч.1, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винною в адміністративному правопорушенні, передбаченому ст. 155-1 ч. 1
КпАП України та піддати штрафу у розмірі 150 гривень.

Постанова є остаточною, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Постанова набуває
чинності негайно. Строк пред'явлення до виконання 3 /три/ роки.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г.                                                                                                г.
Судья Коммунарского районного суда
г. Запорожья Боровикова А.И., рассмотрев
материалы о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст.
155-1 КУоАП, ОСОБА_1, 01.11.1960 года рождения, частный предприниматель,
проживающей по адресу: АДРЕСА_1, идентификационный код в материалах дела
23.07.2008 года при проверке ЧП ІНФОРМАЦІЯ_1 по АДРЕСА_2
выявлено нарушение установленного порядка проведения расчетов в сфере торговли,
общественного питания и услуг, а именно: несоответствие суммы наличных средств
на месте проведения расчетов сумме, которая указанна в дневном отчете РРО.
Правонарушитель в судебное заседание не явилась, о дне и
времени судебного заседания была уведомлена своевременно и надлежащим образом в
установленном законом порядке, о причинах неявки суд не уведомила, ходатайство
об отложении дела от нее не поступало.
Виновность правонарушителя подтверждается материалами
С учетом исследованных
доказательств, судья приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушила п.13 ст.3 Закона
Украины «О применении РРО в сфере торговли, общественного питания и услуг». За
это деяние она должна нести ответственность по ч. 1  ст. 155-1 КУоАП.
При наложении взыскания судья учитывает
характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
ст.ст. 283, 284 КоАП Украины, судья, -
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 признать виновной по ч. 1 ст. 155-1 КУоАП и
наложить на нее взыскание в виде  штрафа
в размере 85 (восемьдесят пять) грн.
Постановление не обжалуется.
Судья
ГУДК в Запорожской области
МФО 813015, ОКПО 34677119
получатель: гос. бюджет
Коммунарского района
Дело № 3-6881/08
мая 2008 года                                                                                                            г.
Судья
Коммунарского районного суда г.Запорожья Герасименко С.Г., рассмотрев  материалы дела о привлечении к
административной ответственности по ч.2 ст.122 КУоАП ОСОБА_1,
родившегося ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, проживающего по адресу:АДРЕСА_1,
индификационный код в материалах отсутствует,-
21.05.2008 года в 06 часов
15 минут ОСОБА_1., управляя автомобилем мерседес-бенс, р.н. НОМЕР_1 на улице
Космическая в городе Запорожье пересёк сплошную линию дорожной разметки.
Виновность правонарушителя
подтверждена материалами дела и показаниями самого Литвинова.
С учетом исследованных
доказательств судья приходит к выводу, что ОСОБА_1. нарушил п.п. 34.1.1. Правил
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ч. 2 ст.
административного взыскания суд
учитывает характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя,
признание вины, первое привлечение к административной ответственности.
основании изложенного и руководствуясь ст.ст.283, 284 КУоАП, -
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 122 КУоАП, и наложить
административное взыскание в виде предупреждения.
Постановление судьи является
окончательным и обжалованию не подлежит, но может быть отменено или изменено по
протесту прокурора самим судьей, а также независимо от наличия протеста
прокурора председателем апелляционного суда Запорожской области, его первым
заместителем или заместителями.
Судья
Получатель: государственный бюджет
Коммунарского района
ОКПО 25216341, МФО 813015, код
року Суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенніОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
який працює менеджером, мешкає в АДРЕСА_1,
за ст. 122 ч.1 КпАП України,-
о 18.40 годиніОСОБА_1., керуючи автомобілем „ВАЗ”, державний реєстраційний
номер НОМЕР_1 на 450 км. а.д. Київ-Харків-Довжанський при обмеженні
максимальної швидкості руху до 60 км./год., рухався зі швидкістю 100 км./год.,
чим порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху України.
в судове засідання не з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу  у його відсутність.
правопорушення  підтверджується  протоколом про адміністративне правопорушення
АБ № 637406 від 02.08.2008 року.
чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України.
ст.ст. 284 п.1, 122 ч.1 КпАП України,
суд, -
доОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає. Постанова набирає чинності негайно.

Строк пред'явлення до виконання - три роки.

Суддя -                                                                                                         Н.М.
Бородіна