overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
№ 3-4947
22 июля 2008 года  судья Первомайского городского суда Луганской
области Золотарев И.Л., рассмотрев административный материал,  поступивший ГАИ в Донецкой области, о
привлечении к административной ответственности
Кодекса Украины об административных правонарушениях, -
21.06.2008г. в 11 час. 06 мин. на 714
км. а/д Киев-Довжанск ОСОБА_1, управляя транспортным средством, марки Мазда,
государственный номерной знак НОМЕР_1, на перекрестке с полосой для поворота
влево, проехал прямо, выехав на полосу встречного движения, чем нарушил п. 10.1
Правил дорожного движения Украины.
В протоколе ОСОБА_1 собственноручно
написал, что он действительно из ряда для поворота  влево, проехал прямо, выехав на полосу
встречного движения.
В суд ОСОБА_1 не явился, о дне и
времени слушания дела был уведомлен под расписку.
Исследовав обстоятельства дела,
усматриваю в действиях ОСОБА_1 признаки состава административного
правонарушения, предусмотренного  ст.122
основании изложенного и руководствуясь
ст.122 ч. 1  КУоАП, -
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в сумме 17 грн. в доход государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Первомайского городского суда                             И.Л. Золотарев
Справа
№ 3-1971/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

01
вересня 2008 року суддя Котелевського районного суду Полтавської області
Якименко Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Охтирського взводу ДПС
УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України, уродженця і
жителя АДРЕСА_1, тимчасово не працює,

за ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

18
липня 2008 року о 12 год. 40 хв. гр. ОСОБА_1 в м. Охтирка, вул. Революції,
керуючи автомобілем ВАЗ-2109, державний номерний знак НОМЕР_1, виконав поворот
ліворуч пересік суцільну лінію розмітки, був не пристебнутий ременем безпеки,
чим порушив пункт 8.1 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою
Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1360.

Своїми діями ОСОБА_1  скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене         ч. 2 ст. 122 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1  вину
визнав повністю, підтвердивши факт вчинення ним даного правопорушення, в
скоєному щиро розкаюється.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

На
підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 122, ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-1184
П О С Т А Н О В А

Ім”ям  України

03 березня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області в складі
: головуючого - судді Березовського О.Д. при секретарі Береза Є.О., розглянувши
у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України,
проживає : м. Городня, АДРЕСА_1, не працює.

В С Т А Н О В И В :

17 лютого 2008 року
о 10 год. 10 хв. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп”яніння
вчинив сварку з дружиною, чим вчинив насильство в сім”ї та скоїв
правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні винним
себе визнав, з протоколом про адміністративне правопорушення згоден, крім того
його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП України і накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі
20 грн.

Штраф може бути сплачено добровільно протягом 15 днів.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя райсуду
:
О.Д. Березовський
Справа № 3-1189/08
28 липня  2008 р.   Суддя Локачинського районного суду Вознюк
І.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від  взводу № 2 ДПС ДАІ м.
Володимира-Волинського  про притягнення
до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1 працюючого машиністомІНФОРМАЦІЯ_2, протягом року не піддавався
адміністративному стягненню,
за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,
5 липня 2008 року о 15 год. 56 хв.
на автодорозі Устилуг-Рівне
ОСОБА_1,  керуючи  автомобілем
ВАЗ 2109, номерний знак
НОМЕР_1,  перевищив встановлену
якість руху на 23 км/год., рухався зі швидкістю 73 км/год., чим порушив п. 12.9   Правил дорожнього руху України.
ОСОБА_1 вину визнав.
правопорушника підтверджується протоколом.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини,
вважаю, що до порушника слід застосувати
стягнення у виді  штрафу в максимальному
Керуючись ст. 283, 284 КпАП України,
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП України та накласти на нього
стягнення у виді штрафу в розмірі  17 (
сімнадцять ) гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя  підпис

З оригіналом згідно

Суддя Локачинського

районного суду
І.І.Вознюк
Справа №3-1107/2008р.
П О С Т А Н О В А

24
червня 2008 року суддя Монастириського районного суду Тернопільської області
Бойко М.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Монастириського ВДАІ УМВСУ
в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності :
ОСОБА_1, 13.09.1984 р.н., жителя АДРЕСА_1, не працює,

- за ст. 122 ч.3 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 30.05.2008р. в м.Монастириськ близько 17 год. 30
хв., керуючи автомобілем марки ВАЗ-21013, номерний знак НОМЕР_1, не надав
переваги в русі пішоходу на пішохідному переході, чим порушив вимоги п.18.1 ПДР
України.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.3 КпАП України.

Правопорушник в судовому засіданні свою вину визнав, у
вчиненому розкаявся.

З врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи
порушника, ступені його вини, інших обставин справи, вважаю за необхідне
ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись
ст. ст. 122 ч.3, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
за ст.122 ч.3 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді
10 (десяти) грн. штрафу в дохід держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа
№ 3-9310/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

26
серпня 2008 р.
м. Запоріжжя.

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Прокопчук Т.С., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в приміщенні
суду м. Запорожжя, матеріали по протоколу НОМЕР_1

що
надійшли з  ДАІ ЗМУ УМВС України в
Запорізькій області стосовно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., народився і мешкає  м.
Запоріжжя АДРЕСА_1, не працює,

про притягнення до відповідальності
по ст.122 ч.1 КОАП України,

У С Т А Н О В И В :

19.07.2008
р., ОСОБА_1, керуючи  автотранспортним
засобом, на трасі Якимівка - Кирилівка 12 км, здійснив обгін на перехресті, чим
порушив вимоги п.14.6 а Правил дорожнього руху.

Скоєне
підтверджується протоколом, зі змістом якого правопорушник   ознайомлений і був згодний, він підлягає
відповідальності по ч.1  ст. 122 КОАП
України.

Керуючись
ст.ст. 283-284 КОАП України ,

П О  С Т А Н О В И
В :

ОСОБА_1
по ст. 122 ч. 1 КОАП України піддати штрафу в розмірі 17 гр. в доход держави,
р/с 0007 Одержувач державний бюджет
Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, 21081100 Код платежу    ГУ ДКУ у Запорізькій області
МФО 813015.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                    Т.С.Прокопчук.
П О С Т А Н О В А  № 3-1848

24.06.2008 року Суддя В.Олександрівського районного суду
Херсонської області Коваль В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від
В.Олександрівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1- ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця
Херсонської   області, українця,
громадянина України,не працюючого , проживаючого у с.АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 4  КУпАП

В С Т А
Н О В И В :

Гр.ОСОБА_1, 24.06.08р. о 10 год. 30 хв. в смт. В.Олександрівка
керував автомобілем ВАЗ-21063 н.з. НОМЕР_1та виїжджаючи з другорядної вулиці не
надав перевагу автомобілю ВАЗ-2105, який рухався по головній дорозі, змусивши
останнього загальмувати і змінити напрямок руху, чим створив аварійну ситуацію
, тобто скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене ст.122 ч. 4
КУпАП .

Правопорушник вину
визнав.

Факт підтверджується протоколами про адміністративне
правопорушення серії ХЕ № 132374,рапортом працівника міліції.

При накладенні адміністративного стягнення враховується характер
вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Керуючись ст.ст.221, 122
ч. 4   КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

Гр.ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.122 ч. 4
КУпАП  і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів строком на 6 місяців.

Постанова є остаточною і
оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення
не підлягає.

Набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред”явлення до виконання згідно з
ст.303 КУпАП .

Суддя                                                                          Коваль В.О.
Справа № 3-8645/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

09 вересня 2008 року Суддя Роменського
міськрайонного суду Сумської області
Ганзя О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського
відділення ДАІ при УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1

мешканця АДРЕСА_1

непрацюючого

за  ст. 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

26 серпня 2008 року о 15 год 25 хв в м. Ромни
по вул. Соборній водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем ЗАЗ 110307 н/з НОМЕР_1
здійснив зупинку в зоні дії дорожнього знаку 3.34 «Зупинку заборонено», чим
порушив Правила дорожнього руху, п.8.1.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим
про час і місце розгляду справи, до суду не з'явився.

У протоколі про адміністративне
правопорушення провину визнав.

Провина водія ОСОБА_1 в недодержанні вимог
дорожнього знаку доведена протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ч.2 ст. 122 КУпАП.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника,
ступінь його вини, майновий стан, обставини передбачені ст. ст. 34-35 КУпАП та
керуючись ст. ст. 122 ч.2, 221,  283-284,
ст. 287 ч.2, ст.290  КУпАП, -

П ОС Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП і накласти на  нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова є остаточною і оскарженню не
підлягає.

СУДДЯ: підпис …

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО   СУДУ                                                                  О.Д.
ГАНЗЯ
Справа
1 вересня 2008 року Суддя Роменського
міськрайонного суду Сумської області КОНДРАТЕНКО Л.П., розглянувши матеріали,
які надійшли з Роменського взводу ДПС УДАІ УМВС України в Сумській області
про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.
року о 10.00 годині в с. В. Бубни, Роменського району водій ОСОБА_1. керував
автомобілем і не подав світловим покажчиком сигнал повороту відповідного
напрямку, чим порушив п. 9.2 Правил Дорожнього Руху України.
ОСОБА_1. в судове засідання для
розгляду справи не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про дату та
час розгляду справи в суді. Свою вину в скоєні даного правопорушення в
протоколі   визнав повністю. Його
вина  доведена матеріалами
адміністративної справи.
Приймаючи до уваги характер
вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий
стан, обставини, передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, та
Керуючись ст. ст. 122 ч.2, 221,
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП  і
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп.
Постанова є остаточною і оскарженню
не підлягає.

Суддя підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                                       Л.П.КОНДРАТЕНКО
Справа
№3-9480/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

29 серпня 2008 р.
м. Запоріжжя.

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Прокопчук Т.С., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в приміщенні
суду м. Запорожжя, матеріали по протоколу НОМЕР_1

що надійшли з  ДАІ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області
стосовно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., народився і мешкає  м.
Запоріжжя АДРЕСА_1, не працює

про
притягнення до відповідальності по ст.122 ч.1 КОАП України,

У С Т А Н О В И В :

03.08.2008
р., ОСОБА_1., керуючи  автотранспортним
засобом, на вул. Тиражна м. Запоріжжя, на ділянці дороги де встановлений
дорожній знак 3.29 „ Обмеження максимальної швидкості”, перевищив швидкість, чим
порушив вимоги 12.9 б Правил дорожнього руху.

Скоєне
підтверджується протоколом, зі змістом якого правопорушник ознайомлений і був
згодний, він підлягає відповідальності по ч.1
ст. 122 КОАП України.

Керуючись
ст.ст. 283-284 КОАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
по ст. 122 ч. 1   КОАП України піддати
штрафу у розмірі 17 гр. в доход держави, р/с 0007 Одержувач державний бюджет Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, 21081100 Код платежу    ГУ
ДКУ у Запорізькій області МФО 813015.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.С.Прокопчук.
Справа № 3-4445/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2008 року
м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області
Гал Л.Л., розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського ВДАІ про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, мешканця АДРЕСА_1, працюючого водієм ТОВ „ Хюк Строй
Механізація”,

за ч. 1 ст.
122 КпАП  України.

в с т а н о в и в :

08 серпня 2008 року о 12:15 в м. Берегово по вул.
Мочолівській, ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «ВАЗ-21063», державний номер
«НОМЕР_1», перевищив встановлену швидкість руху 30 кілометрів на годину,
рухався зі швидкістю 63 кілометрів на годину, чим порушив п. 33 п.п. 3.29
Правил дорожнього руху України.

З'явившись  в суд
ОСОБА_1 свою вину у перевищенні встановленої швидкості руху визнав повністю.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності та перевіривши
матеріали справи, вважаю, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 122
КпАП України, тобто як перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень
швидкості руху більш, як на 20 кілометрів на
годину.

На підставі наведеного до адмінправопорушника ОСОБА_1
слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ст. 122 ч. 1 КпАП
України.

Керуючись ч. 1 ст. 122, ст. 283, п. 1 ст. 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 - попередити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Гал  Л.Л.
Справа №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17
вересня  2008 року
м. Берегово

Суддя
Берегівського районного  суду
Закарпатської області Гал Л.Л., при перекладачі Пологі В.Й.,  розглянувши матеріали, що надійшли від Берегівського
РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця с. Гать,           АДРЕСА_1, Берегівського району,
Закарпатської області, громадянина України, неодруженого,  має одну неповнолітню дитину, непрацюючого,
раніше судимого,

за ст. 185
КпАП України,

в с т а н о в и в :

В протоколі про
адміністративне правопорушення зазначено, що 16 вересня 2008 року близько о 11
годин в с. Гать по вул. Гуті, ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння безпідставно чіплявся до прохожих громадян, виражався нецензурною
лайкою, при затримані чинив опір працівникам міліції.

Приведений в суд ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив,
що  16.09.2008 року перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння вийшов на вулицю перед своїм домом і його затримав ДІМ
Берегівського РВ УМВС. При цьому, ОСОБА_1 ствердив, що жодних правопорушень не
допускав, опору працівникам міліції не чинив.

ДІМ Берегівського РВ УМВС Ломперт І.М. пояснив, що
16.09.2008 року виїхав по місцю проживання ОСОБА_1 розшукуючи його сина.
ОСОБА_1 перебував в стані сильного алкогольного сп'яніння і намагався його
обійняти.

Заслухавши пояснення особи, що
притягується до адміністративної відповідальності, ДІМ Берегівського РВ УМВС
Ломперта І.М. та перевіривши матеріали справи суд приходить до висновку в діях
ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 185
КпАП України, оскільки, як вбачається з пояснень особи, що притягається до
адміністративної відповідальності та ДІМ Берегівського РВ УМВС ОСОБА_1 жодного
опору працівникам міліції не чинив, тобто відсутні подія та склад
адміністративного правопорушення передбачені ст. 185 КпАП України.

На підставі наведеного та відповідно
до  ст. 247 ч. 1 КпАП України провадження
в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю
події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись
ст.ст. 247 ч. 1, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

Адміністративне провадження по справі про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185  КпАП України - закрити у зв'язку з
відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Гал  Л.Л.
Справа №3-1171/08
П О С Т А Н О В А

14 липня  2008 року
смт. Воловець

Суддя
Воловецького районного суду Закарпатської області Вотьканич В.А., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно                               ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, житель АДРЕСА_1,
працює санітаркою Воловецької ЦРЛ,  про
порушення  нею ч.1 ст.184  КУпАП .

В С Т А Н О В И В:

02.07.2008 року на
розгляд суду поступив протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1
про те, що вона неналежно ставиться до обов»язків по вихованню свого
неповнолітнього сина ОСОБА_2,1991 р.н. внаслідок чого її син вживав алкогольні
напої 31 січня 2008р. 0 13-00 год., за що передбачена відповідальність за ч.1
ст.184 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 стверджується даними протоколу
про адміністративне  правопорушення за
№240903  від 05.06.2008 року року  та поясненнями в суді самої  правопорушниці .

Керуючись ст..ст.283; 284,  ч.1 ст.184 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної  відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП і застосувати  до неї адміністративне  стягнення у виді  попередження.

Постанова остаточна.

СУДДЯ:
В.А.Вотьканич
Справа № 3-4542-2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

18 червня 2008 року

Суддя Хотинського районного суду
Мартинюк А.О. розглянувши

матеріали, які надійшли від відділення ВДАІ Хотинського району про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження жителя АДРЕСА_1 радіотаксі „Шансон”

за ст. 122 ч 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 31.05.2008 року в 06 год.40 хв. в м Чернівці по
вул.Головна керував транспортним засобом марки ВАЗ 2107 номерний знакНОМЕР_1
порушив вимогу дорожнього знаку 3.29 „Обмеження максимальної швидкості руху -40
км/год”, рухався зі швидкістю 63 км/год, швидкість вимірювалась приладом
„Беркут”,  чим порушив  п.12.4 ПДР.

Вина останнього підтверджується
його поясненням в протоколі серія НОМЕР_2 від 31.05.2008 р. про адміністративне
правопорушення.

Своїми діями вчинив
правопорушення відповідальність за яке передбачена ст.122 ч.1 КУпАП.

На підставі ст.ст. 122 ч.1, 284
ч.1 п.1 КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ
№
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  УК Р А Ї Н И

«16»
травня 2008 р.                                                            м.
Христинівка

Суддя
Христинівського районного суду Черкаської області Вітер Л.А., розглянувши у
відкритому судовому засіданні  матеріали,
які надійшли від Христинівського РВ УМВС України в Черкаській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1_1ІНФОРМАЦІЯ_1.н.,
українця, гр. України, проживаючого по вул. АДРЕСА_1Христинівського району
Черкаської області.

На підставі ст.124  КпАП України ,

В С Т А Н О В И В:

Гр.
ОСОБА_1 20.04.2008р. о 10 год. 40 хв. на а-д Христинівка- Верхнячка, керуючи
автомобілем ВАЗ 2103 нз нНОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості руху, не
врахував дорожньої обстановки, здійснив наїзд на автомобіль ВАЗ
21013н.зНОМЕР_2, під керуванням гр. ОСОБА_2 який рухався в попутному напрямку,
В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження,чим порушив
п.12.1,12.3 ПДР України.

В судовому
засіданні гр. ОСОБА_1 свою вину визнав, його винність також стверджується
протоколом СА № 162193 від 20.04.2008р. про адмінправопорушення.

Вбачаючи в діях
гр. ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого  ст.124
КпАП України та керуючись ст. ст. 283-285 КпАП України ,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
позбавити права керування всіма видами транспортних засобів строком на 3 (три)
місяці.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.А. Вітер
Дело № 3 -5307
Судья Первомайского городского суда
Луганской области  Борзаница С.В.,
рассмотрев  материалы,   о
привлечении к административной ответственности
рождения, проживающего:
130  Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
22 июня 2008 года в 22 час. 45 мин. в
г. Первомайске по ул. Ленина ОСОБА_3 управлял транспортным средством ЯВА-350
государственный номер НОМЕР_1 в состоянии алкогольного опьянения, от
прохождения медицинского освидетельствования отказался, путем прямого отказа,
чем нарушил  п. 2.9  Правил дорожного движения Украины.
Действия  ОСОБА_1 квалифицированы по ч. 1 ст. 130 КоАП
При составлении административного
протокола, а так же при его рассмотрении ОСОБА_2 вину  признал.
Руководствуясь  требованиями ч. 1 ст.130, 24-1  КоАП Украины,
П о с т а н о в и л:
ОСОБА_1 подвергнуть административному
наказанию по  ч. 1 ст.130 КоАП Украины
в  виде предупреждения.
окончательное,  обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № 3-3383/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2008 року   Суддя
Рожищенського районного суду Панасюк С.П. розглянувши матеріали, які надійшли
від ВДАІ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителя АДРЕСА_1   непрацюючого,

- за вчинення
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1
КУпАП,

В С Т
А Н О В И В:

18 серпня 2008 року о 19 годині 24 хвилин ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом Фольсваген,  д/н
НОМЕР_1 в м.Рожище по вул.Мостовій, порушив правила проїзду на перехресті,  чим порушив п.10.4 Правил дорожнього руху
України.

В судове засідання ОСОБА_1. не з'явився, хоча належним чином був
повідомлений про час і місце розгляду справи. Про причини неявки суд не
повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи від нього  не надійшло, що дає суду підстави слухати
справу у його відсутності.

Вина ОСОБА_1. в порушенні Правил дорожнього руху
стверджується  протоколом про
адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинив
правопорушення передбачене ст.122 ч.1 КУпАП і відносно нього слід обрати
адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись
ст. ст.  283, 284 КУпАП.

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 15
(п»ятнадцять) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/
С.П.Панасюк

Оригіналу відповідає

Суддя Рожищенського районного суду                             С.П.Панасюк