overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-3627/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І
М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

01.08.2008 року
Суддя Кіровоградського районного суду Кричун А.О., розглянувши
матеріали, які надійшли з Кіровоградської роти ДПС при УМВС України в області,
про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, Кіровоградського
району, Кіровоградської області,

за
ст.123 ч.2 КУпАП,

В
С Т А Н О В И В :

24.06.2008
року, близько 09 год. 10 хв., ОСОБА_1., по а/д Стрій-Знам”янка 699 км, керуючи
автомобілем ВАЗ-2121, НОМЕР_1, здійснив обгін т/з ближче ніж за 100м перед
залізничним переїздом. Таким чином, ОСОБА_1. порушив пункт 14.6б Правил
дорожнього руху України.

У
відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на
підставі всебічного, повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи
вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення
передбаченого ст.123 ч.2 КУпАП.

При
накладенні адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене
адміністративне правопорушення.

Згідно
ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1.
в судове засідання з”явився, вину визнав. Обставин, що пом”якшують та обтяжують
його відповідальність не встановлено.

Керуючись
ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

П
О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.123 ч.2 КУпАП і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 25.00 грн.

Постанова
не оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного суду                                                                                                       А.О.Кричун
Постанова може бути пред'явлена   до                                       Справа
№3 -2696

15.10.2008
року
2008р.

Набрала
чинності 15.07.2008 року

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2008 року  суддя Чаплинського районного суду  Херсонськоі
області        Кузьменко А.Д.,
розглянувши  матеріали, які надійшли від
відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Чаплинського району
про притягнення до адміністративноі відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця Узбекистану, не працюючого, проживаючого в с.
Преображенка Чаплинського району Херсонської
області за  ст. 122 ч.2  Кодексу
Украіни  про адміністративні  правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 12.06.2008 року о 17
годині 50 хвилин, в смт Чаплинка, керував транспортним засобом “ВАЗ-21011”,
державний номер НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку “Проїзд юез зупинки
заборонено”, чим порушив п. 2.2 ПДР, тобто скоїв  правопорушення  передбачене
ч.2 ст.122  КпАП  Украіни.

ОСОБА_1. свою вину визнав.

Керуючись
ч. 2 ст.122  КпАП  України, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати відносно ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова  оскарженню
не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М       У
К Р А Ї Н И

за справою про адміністративне правопорушення

Справа № 3-2291/2008 р.

29 серпня 2008 року суддя Першотравенського міського суду
Дніпропетровської області Бондарьова Г.М., розглянувши матеріали адміністративної
справи, що надійшли від  ДАІ Управління
МВС України в Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця Луганської області, громадянина України,
працюючого ВАТ «Павлоградвугілля» шахта Ювілейна, проживаючого по АДРЕСА_1,
притягнутого за ст. 130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

27 липня 2008 року о 02.10 годині, в місті
Першотравенську по вулиці Шкільній, водій ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ
2103» д/н НОМЕР_1, з наявними ознаками алкогольного сп'яніння (запах спиртного
з порожнини рота, невиразна мова). На вимогу працівників міліції пройти огляд
для встановлення стану алкогольного сп'яніння, в присутності двох свідків -
відмовився.

На
виклик до суду ОСОБА_1 не з'явився. Причина неявки суду не відома, про час та
місце слухання справи повідомлений належним чином.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, дійшла
висновку, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.
130 КУпАП,

Керуючись ст.ст. 24 ч.1, 130 ч.1,
ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати
гр. ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу на
користь держави у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Штраф повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП
протягом 15 днів від дня вручення (отримання) постанови за справою про
адміністративне правопорушення в установу банку.

Копія платіжного документу подається до суду.

Своєчасно несплачений штраф буде примусово стягнутий в
примусовому порядку із заробітної плати чи іншого заробітку, пенсії або
стипендії відповідно до чинного законодавства.

Суддя:
/Г.М. Бондарьова/
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья Коммунарского районного суда г.
Запорожья Каракуша С.Н. рассмотрев материалы об административном правонарушении
в отношении гражданина ОСОБА_1, 27.06.1974 года рождения, уроженца г.Запорожья,
гражданина Украины, не работающего, проживающего: АДРЕСА_1,  в материалах дела идентификационный код
отсутствует, по ч.1  ст.88-1 КУоАП,
13-50 часов на рынке по ул. Северокольцевой, гр. ОСОБА_1 осуществлял незаконную
продажу свежей рыбы: карась примерным весом -7 кг, без документов
подтверждающих законность их приобретения и качественного удостоверения.
полностью признал и пояснил, что торговал рыбой без документов, на
рынке по ул. Северокольцевой, которую ранее купил на перроне вокзала ст.
Совершение данного правонарушения
также подтверждается протоколом об
административном правонарушении, объяснением самого правонарушителя.
Судья квалифицирует действия ОСОБА_1
по ч.1  ст.88-1 КУоАП,
как  нарушение порядка приобретения и
сбыта объектов растительного мира.
ст. 276-284 ст. 24  КУоАП, судья-
административной ответственности по ч.1 ст. 88-1 КУоАП назначить ему наказание
в виде штрафа 34 гривен, без конфискации предметов торговли.
Судья:
Запорожской области ОКПО 34677119 МФО 813015
Код платежа: 21081100 Получатель: Гос.
Бюджет Коммунарского района.
Справа № 3-2971/2008р.
П О С Т А Н О В А

Іменем
України

15 липня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду
Черкаської області Гончарук І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від УДАІ
ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця та жителя АДРЕСА_1,
громадянина України, не працюючого, інші відомості про особу суду не відомі, за
ч.1 ст.121 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

10.06.2008р. о 12 год. 15 хв. в м. Одеса на а/д. М-05-014
км. «Обхід м. Одеса», гр. ОСОБА_1, керував т/з марки «Мерседес» д.н.з. НОМЕР_1,
який був переобладнаний без дозволу ДАІ, чим порушив п. 31.3 (б) ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1
ст.121 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1 не з'явився, вину визнав по протоколу,
про день, час і місце розгляду справи був сповіщений своєчасно. Клопотання до
суду про відкладення розгляду справи не надіслав.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного
правопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1
у вчиненні адмінправопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1
ст.121 КУпАП доказана і він притягується до адмінвідповідальності за дане
адмінправопорушення.

При
накладенні  адміністративного
стягнення враховується: характер вчиненого правопорушення; особа правопорушника
ступінь вини правопорушника; обставин, що пом'якшують відповідальність за
адміністративне правопорушення, немає; обставин, що обтяжують відповідальність
правопорушника за дане адміністративне правопорушення, немає.

Таким чином з урахуванням усіх обставин
справи, вважаю, що накладення такого виду адміністративного стягнення
передбаченого санкцією ч. 1 ст. 121 КУпАП, як мінімальний розмір штрафу, є
достатнім з метою виховання особи, яка
вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню
нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Керуючись ст.ст. 252, 280 КУпАП, суддя,
-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до
адмінвідповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП і призначити адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів
громадян, що становить на даний час 17 грн., який стягнути в доход держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис
ПОСТАНОВА
№ 3-65

17.01.2008 року Суддя В.Олександрівського районного суду
Херсонської області Дічакова Т.І., розглянувши матеріали,  які надійшли від В.Олександрівського РВ УМВС
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1-ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Н.Калуга,
В.Олександрівського району,  Херсонської
області,  українця, громадянина України,
не працюючого, проживаючого в с.Н.Калуга, АДРЕСА_1В.Олександрівського
району,  Херсонської області,

за ст.122 ч.2 КпАП  України,

ВСТАНОВИВ :

Гр.ОСОБА_1,
21.12.07р. о 12 год. 15 хв., в смт.В.Олександрівка, Херсонської області, по
вулиці Леніна, керував автомобілем “ВАЗ-2108” д/н. НОМЕР_1, та порушив вимоги
дорожнього знаку “Рух заборонено”, тобто вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ст.122 ч.2 КпАП України.

Правопорушник вину визнав.

Факт підтверджується письмовим поясненням правопорушника
наданим в протоколі.

При накладенні адміністративного стягнення враховується
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст.ст.221, 122 ч.2 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Гр.ОСОБА_1, визнати винним у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КпАП України і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 5 грн.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в
справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред”явлення до
виконання згідно з ст.303 КпАП України.

Рах. 0063 код. 21081100 МФО 852010 УДК
в Херсонській області

Суддя                                                                           Дічакова
Т.І.
Справа
№3-2391/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

23 травня 2008  року

Суддя
Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л.Л., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження , зареєстрованого
в АДРЕСА_1, мешканця АДРЕСА_2

працюючого судово-медичним експертом

Свалявської
ЦРЛ, громадянина України ,

за
ст.122 ч.1 КпАП України ,

В С Т А Н О В И В :

14.04.2008 року о 12.05 годин в
с.Солонки Львівської області ОСОБА_1, керуючи автомашиною ВАЗ-21099
д/н НОМЕР_1, перевищив
дозволену швидкість руху більш ніж на 20 км/г, рухаючись зі швидкістю 75 км/г, чим порушив  п.12.4 Правил дорожного руху.

ОСОБА_1 вину свою у
вчиненні правопорушення визнав.

Заслухавши пояснення правопорушення, перевіривши матеріали справи,
вважаю, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КпАП України,
а саме: перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень
швидкості руху.

На підставі наведеного до адмінправопорушника ОСОБА_1 слід застосувати
адміністративне стягнення в межах санкції ст. 122 ч. 1 КпАП України.

Керуючись ч. 1 ст. 122, ст. 283, п.1 ч.1 ст. 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 попередити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Л.Гал
Справа № 3-9015/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

08
липня 2008 року.                                                      м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканцем АДРЕСА_1, громадянином
України, передбачене

ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 30 травня 2008 р.,
близько 19.20 год., в с.Туполька, керуючи автомобілем марки ДАФ, номерний знак
НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість руху, рухався зі швидкістю 76 км/год.,
чим порушив вимоги пункту 12.9 «б» Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на виклик в суд не
з'явився.

Розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАп -перевищення
водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш як на
20 км/год., що стверджується протоколом про адмінпорушення № НОМЕР_2 від
30.05.2008 року.

Обираючи адміністративне
стягнення ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховуючи характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому керуючись ст.
ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122
ч.1 КУпАп адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 17 гривень.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
Справа № 3-2201/ 2008 р.
П О С Т А Н О В А

16 липня
2008 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області  Угриновська Л.Я. розглянувши адміністративний
матеріал, що надійшов від ВДАІ з обслуговування адміністративної території
Заставнівського району  при ВДАІ УМВС
України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, 1989 року народження, жителя
АДРЕСА_1, що скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КпАП
України,

В С Т А Н О В И В:

Громадянин
ОСОБА_1 15.06.2008 року о 16 год. 05 хв., керуючи тз Фольсваген  дн НОМЕР_1 в м.Чернівці на перехресті
вул.Кармелюка-Вінниченка здійснив обгін, чим порушив вимоги п.14.6 ПДР.

Правопорушник  до суду не з”явився
по невідомій суду причині, хоча своєчасно був повідомлений про день розгляду
справи. Повідомлення  про відкладення
справи від  порушника не надходило, а
тому  справу розглянуто у його
відсутності по наявних матеріалах в справі.

Враховуючи
наведене, матеріали справи,  керуючись
ст. ст.268, 283, 284, 122 ч.1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн..

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Я.Угриновська
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
09.06.2008 года, Судья Алуштинского городского суда Т.Н.Пименова,
рассмотрев административный материал, поступивший из УГАИ ГУ МВД Украины, в
отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р., прож.: г.АДРЕСА_1, не работает,
по ст.122 ч.1 КоАП Украины,
09.05.2008 года, ОСОБА_1, в 11:06 часов, на
автодороге Ялта-Севастополь 3 км., управлял транспортным средством «К750» гн
НОМЕР_1, произвел обгон на перекрестке, чем нарушил п.14.6 ПДД Украины.
В суд нарушитель не явился, не известив о причине своей неявки.
Согласно протокола об административном правонарушении, был извещен работниками
Вина нарушителя подтверждается протоколом об
административном правонарушении от 09.05.2008 года, с которым он в соответствии
со ст.268 КУоАП, ознакомлен, подписал его и не оспаривал.
При таких обстоятельствах нарушитель
подлежит административному  наказанию.
Руководствуясь ст.122 ч.1, 283, 284 п.1
ОСОБА_1 признать виновным в совершении
правонарушения предусмотренного ст.122 ч.1 КоАП Украины и подвергнуть
административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

19 серпня 2008 року
м. Харків

Суддя Київського районного
суду  м. Харкова Єфіменко Н.В.,
розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ВДАІ по обслуговуванню м.
Харкова та АТІ ГУМВС України в Харківській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженець м.
Харкова,  не працює, мешкає за адресою:
АДРЕСА_1

за  ч. 2
ст.122  КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

22 липня 2008 року о 12 годині 25
хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Фольксваген», реєстр. номер НОМЕР_1,
рухаючись по Салтівському шосе у м. Харкові здійснив зупинку транспортного
засобу під знаком 3.34 «Зупинка заборонена», чим порушив пункт 8.4 ПДР України.

До судового засіданні порушник не з'явився, причини
неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи від нього
не надходило.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії НОМЕР_2, з яким він був ознайомлений, про що свідчить його підпис.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує
обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу порушника.

Суд, вивчивши матеріали справи вважає за можливе
застосувати до порушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 2 ст.122 КпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.122 КпАП України та піддати його
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 08 (вісім)
гривень 50 коп.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -

Постанова набуває чинності негайно, строк пред'явлення до
виконання складає три роки.
Справа
№3-9528/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

28 серпня 2008 р.
м. Запоріжжя.

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Прокопчук Т.С., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в приміщенні
суду м. Запорожжя, матеріали по протоколу НОМЕР_1

що надійшли з  ДАІ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області
стосовно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., народився і мешкає  м.
Запоріжжя, АДРЕСА_1, не працює

про
притягнення до відповідальності по ст.122 ч.1 КОАП України,

У С Т А Н О В И В :

0708.2008
р., ОСОБА_1., керуючи  автотранспортним
засобом, на трасі Харків - Сімферополь 274 км, перевищив швидкість, чим порушив
вимоги п.12.4 Правил дорожнього руху.

Скоєне
підтверджується протоколом, зі змістом якого правопорушник ознайомлений і був
згодний, він підлягає відповідальності по ч.1 ст.122 КОАП України.

Керуючись
ст.ст. 283-284 КОАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
по ст.122 ч.1 КОАП України піддати штрафу у розмірі 17 гр. в доход держави, р/с 0007 Одержувач державний бюджет
Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, 21081100 Код платежу    ГУ ДКУ у Запорізькій області
МФО 813015.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                    Т.С.Прокопчук.
Справа № 3-1265/2008 рік
21 липня 2008 року Семенівський районний суд
Чернігівської області в складі: головуючого - судді Гнипа О.І. при секретарі
Бородіній В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Семенівка
матеріали, які надійшли від ДПС Прилуцького ВДАІ в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця АДРЕСА_1, не
працюючого, за ч. 2 ст. 122 КУпАП, -
09  годині 10 хвилин, громадянин ОСОБА_1
в м. Прилуки по вулиці „1 Травня”, керуючи транспортним засобом марки “ВАЗ
заборонено”, чим порушив вимоги п. 8.4 ПДР України.
У судовому
засіданні правопорушник вину  визнав та
пояснивв, що він дійсно 04.07.2008 року в м. Прилуки по вулиці „1 Травня”,
порушив вимогу дорожнього знаку 3.21 „В”їзд заборонено”.
підставі викладеного, керуючись ст.ст.
33, 221, 283 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у скоєні  адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 122  КУпАП, та
призначити стягнення у виді штрафу у розмірі 04 (чотири) гривні 00 копійок в
Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя:                                                О.
І. Гнип
№ 3-1793-2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  УК Р А Ї Н И

«27» травня 2008 р.
м. Христинівка

Суддя
Христинівського районного суду Черкаської області Вітер Л.А., розглянувши у
відкритому судовому засіданні  матеріали,
які надійшли від 2-го міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., гр. України, проживаючого  по вул. АДРЕСА_1 Христинівського району
Черкаської області, не працюючого.

На
підставі ч.1 ст.121 КпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр.ОСОБА_112.05.2008р.
о 20 год. 55 на в с. Максимівка, керував автомобілем ВАЗ нзНОМЕР_1, буксирував
причіп ВМЗ 9607 н/НОМЕР_2,який не пройшов державний технічний огляд, чим
порушив вимоги п.31.3 ПДР України.

Його
винність стверджується протоколом СА № 172544 від 12.05.2008р. про
адмінправопорушення.

Вбачаючи в діях
гр. ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121  КпАП України та керуючись ст. ст. 283 - 285
КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Стягнути
з гр. ОСОБА_1 штраф у розмірі 17 грн.  на
користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.А.  Вітер
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

1 серпня 2008 р.                                                                                  м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене

ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 19.06.2008 р. о
11.00 год., в смт Березовиця, Тернопільського району, керуючи автомобілем марки
«ДАФ-95ХF», держномер НОМЕР_1, при обмеженні
максимальної швидкості руху 40 км/год., їхав зі швидкістю 85 км/год., чим
порушив               п. 12.9 «б» Правил дорожнього руху
України.

ОСОБА_1 на виклик в суд не
з'явився.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
вважаю, що в діях               ОСОБА_1 є
склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАп - перевищення
водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш як на
20 км/год., що стверджується даними протоколу про адмінпорушення № НОМЕР_2 від
19.06.2008 року.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому,
керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст.
122 ч. 1 КУпАп адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17 гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                          Розман М.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.04.2008
м. Харків

Суддя
Київського районного суду м. Харкова
Ніколаєнко І.В. розглянувши матеріали справи стосовно
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1АДРЕСА_1

відповідно до  ст.  122  ч.
2 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1,
18.03.2008  р. о 14.55 хв по пр. Гагаріна
керуючи автомобілемІНФОРМАЦІЯ_2д/з НОМЕР_1 здійснив зупинку  ближче 30 метрів від посадкового майданчика,
чим порушив  15.9. є  ПДР .

У судове
засідання ОСОБА_1не з'явився, про розгляд справи був повідом лен.

Факт
правопорушення підтверджується матеріалами справи, з яким він ознайом лен.

При
визначенні виду і міри покарання, суд враховує обставини здійснення
админправонарушения, відсутність обставин, що зм'якшують і обтяжують
відповідальність винного, передбачених ст. ст. 34, 35 КпАП України.

Керуючись
ст. ст. 283, 284, 122 ч.2 КУпАП  -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним
в адміністративному

правопорушенні, передбаченому ст. 122 ч.2 КУпАП  - стягнути на користь держави штраф у розмірі
- 08 грн. 50 коп.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Постанова виготовлена у нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Срок
пред'явлений  постанови для виконання
складає три місяці та набирає чинності негайно.

Суддя
№ 3 - 5976
18 серпня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,
області О.М.Маринчак
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця
с. Лошківці Дунаєвецького р-ну, Хмельницької області, непрацюючого,
за  ст.122 ч.1  Кодексу України про адміністративні
не додержав вимогу дорожнього знаку, а
саме,  порушив пункт  8.4 Правил Дорожнього руху.
В судове
засідання не з'явився, будь-яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі вісім гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно :

Суддя Дунаєвецького райсуду
О.М.Маринчак