overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-3911/2008р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 вересня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської
області Гончарук І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з
обслуговування адміністративної території Корсунь-Шевченківського району про
притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., уродженця та жителя АДРЕСА_1, громадянина України, працюючого у
ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентиф. номер НОМЕР_1, інші відомості про особу суду не відомі,
за ч.1 ст.121 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_3 р. о 05 год. 00 хв. в АДРЕСА_2, гр. ОСОБА_1
керував т/з марки ІНФОРМАЦІЯ_4 д.н.з. НОМЕР_2, на який своєчасно не пройдений
державний технічний огляд, чим порушив п. 31.3 (б) ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1 ст.121 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1 не з'явився, вину визнав по протоколу,
про день, час і місце розгляду справи був сповіщений своєчасно. Клопотання до
суду про відкладення розгляду справи не надіслав.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного
правопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1
у вчиненні адмінправопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1
ст.121 КУпАП доказана і він притягується до адмінвідповідальності за дане
адмінправопорушення.

При
накладенні  адміністративного
стягнення враховується: характер вчиненого правопорушення; особа правопорушника
ступінь вини правопорушника; обставин, що пом'якшують відповідальність за
адміністративне правопорушення, немає; обставин, що обтяжують відповідальність
правопорушника за дане адміністративне правопорушення, немає.

Таким чином з урахуванням усіх обставин
справи, вважаю, що накладення такого виду адміністративного стягнення
передбаченого санкцією ч. 1 ст. 121 КУпАП, як мінімальний розмір штрафу, є
достатнім з метою виховання особи, яка
вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню
нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Керуючись ст.ст. 252, 280 КУпАП, суддя,
-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до
адмінвідповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП і призначити адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів
громадян, що становить на даний час 17 грн., який стягнути в доход держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис
Справа № 3-3466/2008 рік
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2008 року суддя Енергодарського міського суду Запорізької області
Федоренко О.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з
Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних
живих ресурсів та регулювання рибальства в Запорізькій області, про притягнення
до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.
Енергодар Запорізької області, громадянки України, не працюючу, яка мешкає за
адресою: АДРЕСА_1.

за ч.1 ст.88-1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №005134 від 28.06.2008
року, ОСОБА_1 28 червня 2008 року о 10 годині 00 хвилин, здійснювала торгівлю
свіжою рибою без документів підтверджуючих законність її придбання та
сертифікату якості.

У відповідності до диспозиції ч.1
ст.88-1 КУпАП, адміністративна відповідальність настає за порушення порядку
придбання чи збуту об"єктів тваринного або рослинного світу. В протоколі
вказано, що ОСОБА_1 здійснювала торгівлю.

Відповідно до "Порядку заняття
торгівельною діяльністю та правил торгівельного обслуговування населення",
затвердженого Постановою КМ України №108 від 08.02.1995 року, під торгівлею
слід розуміти продаж товарів, тобто їх реалізацію, факт якої не підтверджується
наданим адміністративним матераілом. Окрім того не вказано де саме ОСОБА_1
здійснювала торгівлю.

Таким чином суд вважає за необхідне повернути адміністративний матеріал
Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних
живих ресурсів та регулювання рибальства в Запорізькій області на усунення
недоліків.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 245, 256, 278,280 КупАП,

ПОСТАНОВИВ:

Повернути до Головного державного управління охорони, використання і
відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства в Запорізькій
області, адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 для усунення
визначених недоліків.

Постанова
набирає чинності з моменту винесення та оскарженню
не підлягає.

Суддя                                              О.І.
Федоренко
Справа
П О С Т А Н О В А

21 липня 2008 року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула М.І., розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродж: Кіровоградської обл., прож: АДРЕСА_1, не працюючого,
-

В С Т А Н О В И В:

15.06.2008 року
близько 14год. 25хв., у м. Херсоні по вул. Бериславське шосе, ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом марки «Газ» д/н. НОМЕР_1, проїхав перехрестя
вулиць на заборонений сигнал світлофора, чим порушив вимоги п.8.7.3 «Правил
дорожнього руху України».

В судове засідання
правопорушник не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений
належним чином, але під час складання протоколу вину у скоєному правопорушенні
визнав. Окрім цього її вина підтверджується матеріалами справи, а саме
протоколом про адміністративне правопорушення. Присутність особи, яка
притягується до адміністративної відповідальності під час розгляду справ цієї
категорії, відповідно до ст.268 КУпАП, не обов'язкова.

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.1 ст.122, ст.221, ст.268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н
О В И В:

За скоєне
правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова оскарженню
не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Суддя                                         М.І. Стамбула
Справа № 3-3055/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня  2008
року
Суддя Рожищенського районного суду Панасюк С.П. розглянувши матеріали,
які надійшли від ВДАІ УМВС України в Житомирській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,
непрацюючого,

- за вчинення
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1
КУпАП,

В С Т
А Н О В И В:

20 липня 2008 року о 12 годині 52 хвилин ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом Мерседес-Бенс,
НОМЕР_1 на 217 км автомобільної дороги Київ-Чоп, перевищив встановлену
швидкість руху,  чим порушив п.12.4
Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча належним чином був
повідомлений про час і місце розгляду справи. Про причини неявки суд не
повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи від нього  не надійшло, що дає суду підстави слухати
справу у його відсутності.

Вина ОСОБА_1 в порушенні Правил дорожнього руху
стверджується  протоколом про
адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинив
правопорушення передбачене ст.122 ч.1 КУпАП і відносно нього слід обрати
адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.
ст.  283, 284 КУпАП.

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ч.1 ст. 122 КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 15
(п'ятнадцять) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/
С.П.Панасюк

Оригіналу відповідає

Суддя Рожищенського районного суду                             С.П.Панасюк
Справа № 3-3780/2008р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21 серпня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської обл. Савранський
О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування
адміністративної території Корсунь-Шевченківського району про притягнення до
адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та
жителя АДРЕСА_1, громадянина України, працюючого ПП, (інші відомості про особу
суду невідомі), за ч.1 ст.121 КУпАП, суддя

ВСТАНОВИВ:

08.08.2008р. о 08 год. 05 хв. в м. Корсунь-Шевченківський по вул. Леніна,
гр. ОСОБА_1, керував т/з марки «ВАЗ21053» д.н.з. НОМЕР_1, який своєчасно не
пройшов ДТО, чим порушив п. 31.3 ПДР.

Своїми
діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення адмінвідповідальність
за яке передбачена ч.1 ст.121 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1 не з'явився, вину визнав по протоколу, про
день, час і місце розгляду справи був сповіщений своєчасно. Клопотання до суду
про відкладення розгляду справи не надіслав.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного
правопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих
доказів вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення адмінвідповідальність
за яке передбачена ч.1 ст.121 КУпАП доказана і він притягується до
адмінвідповідальності за дане адмінправопорушення.

З
урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого ним адміністративного
правопорушення, суд вважає, до нього необхідно застосувати адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів
громадян, що становить на даний час 17 грн.

Керуючись
ст.ст. 252, 280 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП і призначити
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі одного неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян, що становить на даний час 17 грн., який стягується в
доход держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис
№ 3-4491-08
Постанова

і м е н е м У к р а ї н и

13
червня 2008 року Суддя Мар»їнського районного суду Ступін І.М., розглянувши
матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з 16-го Міжрайонного
відділу ДАІ  у відношенні

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н. , не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

20.05.2008
р. о 15-30 год. керував автомобілем в  с.
Георгіївка по в. Леніна рухався зі швидкістю 89 кмгод, чим перевищив
встановлену швидкість в населеному пункті на 29 кмгод. Своїми діями порушив
вимоги пункту 12.4 ПДР України. У судове засідання правопорушник  не з'явився. Згідно зі ст. 268 КУпАП, неявка
правопорушника не є перешкодою розгляду справи про адміністративне
правопорушення за ознаками   ст. 122 ч. 1
КУпАП  у відсутності правопорушника.

Вивчивши
матеріали справи, керуючись ст.  122 ч.
1, 268, 283, 284  КУпАП, суддя,-

П О С
Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на нього штраф на
користь держави у розмірі   17
грн.(сімнадцять) 00 коп.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:                                                                       Ступін
І. М.
П О С Т А Н О В А  №
3-1202

04.04.2008 року Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської
області Коваль В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від
В.Олександрівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1-ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця Херсонської області, українця, громадянина України, не
працюючого, проживаючого у АДРЕСА_1

за ст. 130 ч.1 КпАП України

В
С Т А Н О В И В :

17.03.2008 р. в с. Борозенське по вул.
Першотравневій, керував автомобілем ЗАЗ-968, д/н НОМЕР_1 в стані алкогольного
сп»яніння, а саме різкий запах алкоголю з ротової порожнини, від мед.
обстеження відмовився, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене
ст. 130 ч.1 КпАП України.

Правопорушник вину не визнав.

Факт
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХЕ №
071617, письмовим поясненням правопорушника наданим в протоколі.

Керуючись ст.ст.221, 130 ч.1КпАП України, суддя

П
О С Т А Н О В И В :

Гр.
ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України та накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспорту строком
на 2 роки.

Постанова є
остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.

Набирає
чинності з моменту винесення.

Строк
пред”явлення до виконання згідно з ст.303 КпАП України.

Суддя
Коваль В.О.
Справа  № 3-1761/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2008
року
Суддя   Царичанського  районного
суду  Дніпропетровської  області
Сорока Б.М.,    розглянувши
матеріали    про    притягнення   до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1

народження,  громадянина
України,   мешканця

АДРЕСА_1
, водія «АТБ»

за ст.122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

27 травня 2008 року о 08 год. 10 хв. водій ОСОБА_1. керуючи автомобілем
МАЗ  н.з. НОМЕР_1 на 50 км Кіпті-Глухів
перетнув суцільну лінію розмітки 1.1, чим порушив п.8-1 Правил дорожнього руху
України.

Своїми діями ОСОБА_1.
вчинив правопорушення, передбачене ст.122 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 . вину в скоєному
правопорушенні визнав в письмових поясненнях.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 221
КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у виді
попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Б.М.Сорока
В А          Справа
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
22 серпня    2008 року
Суддя
Чорнобаївського районного суду  Охріменко
Н.І., розглянувши  матеріали від
Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних
живих ресурсів та регулювання рибальства у Черкаській області  про притягнення до  адміністративної відповідальності
народження,  жителя  АДРЕСА_1, непрацюючого, не судимого,
одруженого , до адміністративної відповідальності не притягувався,
ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,
липня      2008 року біля 8-00 год на
ринку с.Іркліїв  Чорнобаївського
району  продавав свіжу рибу карась 20 кг
без наявності документів , які підтверджують законність її придбання та
сертифікат якості,  чим порушив  п.3.15 Правил любительського та спортивного
рибальства  України і був затриманий
працівниками рибоохорони.
При затримці вилучено рибу карась - 20
кг  повернуто порушникові.
В судове
засідання не  з»явився , про день, час і
місце слухання справи повідомлений вчасно.
Суд, дослідивши сукупність  даних протоколу про адміністративне
правопорушення та інші докази по справі, вважає, що ОСОБА_1 винний у  вчиненні адміністративного правопорушення і
з  врахуванням обставин,що пом»якшують та
обтяжують відповідальність, підлягає адмінвідповідальності  в вигляді штрафу.
ст.ст.88-1 ч.1 ,283  КУпАП,суд,-
п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1  у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.88-1 ч.1 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді
Постанова
остаточна ,  оскарженню в порядку
адміністративного провадження  у справах
про  адміністративні правопорушення не
підлягає, проте може бути опротестована прокурором.

Суддя
Н.І.Охріменко

Постанова
набрала чинності             22 серпня   2008 року.

Строк
пред”явлення до виконання   22
листопада  2008 року.
Справа № 3-3537/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ             УКРАЇНИ

14.07.2008 року
м. Южноукраїнськ

Суддя Южноукраїнського міського
суду Миколаївської області Волкова О.І. розглянувши адміністративну справу, яка
надійшла до суду з Южноукраїнської об'єднаної державної податкової інспекції в
Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  працюючу головним  бухгалтером в
ТОВ  «ЮГ-СпецГідроЕнергоМонтаж»,
мешкаючої  в АДРЕСА_1,

По ч.1
ст.163-4 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  будучи директором головним  бухгалтером ТОВ  «ЮГ-СпецГідроЕнергоМонтаж»  не утримувала
та не перераховувала  до бюджету
сум податку з доходів фізичних осіб,  у
період  з 01.04.2006 року по 31.12.2007
року згідно акту документальної перевірки
від 29.05.2008 року  за  № 77/23-00/31016073.

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене
ч.1  ст. 163-4 КУпАП.

До суду на розгляд адміністративної
справи ОСОБА_1  з'явилася і
повністю визнала свою вину у скоєнному правопорушенні, а також адміністративне
правопорушення повністю підтверджується
особистими поясненнями до протоколу
№ 143  від 11.06.2008 року.

Вислухавши правопорушника і
досліджені матеріали адміністративної справи свідчать про те, що ОСОБА_1
дійсно вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1
ст.163-4  КУпАП..

При визначенні ОСОБА_1 виду
адміністративного стягнення, суд враховує особу порушника та суспільну
небезпеку вчиненого нею адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 283-284 КУпАП,
суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП, і накласти на неї
адміністративне стягнення у вигляді 60 (шістдесят) гривень адміністративного
штрафу на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
підлягає виконанню з моменту винесення.

Постанова
має бути звернена до виконання протягом 3-х місяців з дня винесення.

Суддя
Южноукраїнського

міського суду :
О.І.Волкова
Справа
№ 3-4197/08
ПОСТАНОВА

23 липня
2008 року суддя   Глобинського    районного
суду    Полтавської області
Марущак Р.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка
надійшла 10.07.2008 року від  ВДАІ з
обслуговування В.Багачанського району та ДАІ ГУМВС України в Полтавській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця і жителя АДРЕСА_1, українця, гр-на України, освіта
середня, одруженого, на утриманні одна особа, не працюючого,

за ч.2
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л
А:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення,        ОСОБА_1. 28.06.2008 року близько 10.10
год. в с-щі В.Багачка по вул. Шевченка, керуючи автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2,
державний номерний знак НОМЕР_1, здійснив зупинку та стоянку в зоні дії
дорожнього знаку «Зупинку заборонено».

Свою вину в судовому засіданні ОСОБА_1. визнав.

Керуючись ч.2 ст.122, ст.
283 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає, набирає чинності з
моменту  винесення.

СУДДЯ                                           Р.М.
МАРУЩАК
Справа №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2008
р.   Суддя Локачинського районного суду
Вознюк І.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від взводу № 5 ДПС
ДАІ  м. Луцька  про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с. Запусти Локачинського
району,  непрацюючого, піддавався  адміністративному стягненню за ст. 122 ч.1
КпАП України,

за ст. 122 ч.2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

17 серпня
2008 року  19 год. 50 хв.  в  в с.
Затурці  ОСОБА_1, керуючи
автомобілем  «Мерседес» номерний
знак  НОМЕР_1,  здійснив
зупинку транспортного засобу на перехресті, чим порушив п. 15.9 Правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1
вину визнав.

Вина   правопорушника  підтверджується протоколом.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини, те, що протягом року ОСОБА_1
притягувався до адміністративної відповідальності,   вважаю, що до порушника слід застосувати
стягнення у виді штрафу в максимальному
розмірі.

Керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КпАП України та  накласти на нього стягнення у виді штрафу в
розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

З оригіналом
вірно

Суддя Локачинського

районного
суду
І.І. Вознюк
Справа №3-3257/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2008 року. Суддя Рожищенського районного
суду Волинської області Матвійчук Л.В. розглянувши матеріали, які надійшли від
Луцької ОДПІ Волинської області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 24.12.1974 року народження, жительку АДРЕСА_1 працюючу продавцем магазину, який розташований за
адресою: АДРЕСА_1

- за ст. 155-1 ч.1
КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

20 червня 2008 року при
перевірці магазину в с.Кременець Рожищенського району і належить
ОСОБА_2 продавцем ОСОБА_1 було
порушено порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі громадського
харчування та послуг, а саме:

- незабезпечено відповідність сум готівкових коштів на
місці проведення розрахунків в сумі 14,50 грн.;

- порушено порядок використання РК, а саме в РК НОМЕР_1
від 24.01.2008 року відсутня дата її початку;

- відсутні чотири цінники на товари, що реалізовується в
магазині, а саме: сік «Садочок яблуко» 0,2 л,
«Садочок мультивітамін»” , сир міський «Наш сир» та сир голландський
«Наш сир».

В
судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнала.

Дослідивши
матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1  своїми
навмисними діями, направленими на порушення порядку проведення розрахунків
вчинила правопорушення передбачене ст. 155-1 ч.1 КУпАП і відносно неї слід
обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись
ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 155-1 ч.1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення
у виді штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
:   /підпис/
Л.В.Матвійчук

Оригіналу відповідає.

Суддя
Рожищенського

районного суду
Л.В.Матвійчук
Cправа № 3-1379
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2008 року  голова
Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Кам'янець-Подільського та
Кам'янець-Подільського району УДАІ УМВС України в Хмельницькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1

за ст.121
ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

05.02.2008 року о 6 годині 45 хвилин ОСОБА_1керував в м.Городок            Хмельницької області автомобілем
Форд № НОМЕР_1, який переобладнаний
шляхом встановлення додаткових сидінь без узгодження з ДАІ, чим порушив
ст.121 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не
пізніше, як через два місяці з дня вчинення правопорушення.

А, тому, вважаю, що справу про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1за ст.121 ч.1 КУпАП слід закрити, так як з дня вчинення
правопорушення минуло більше як два місяці.

Керуючись ст.ст.38, 247 п.7, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
за  ст.121 ч.1 КУпАП закрити.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова суду:  підпис

Копія вірна:

Голова Заліщицького

районного суду
С.В. Дудяк
Справа
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

24.06.2008                                                                                                                 м.Запоріжжя

Суддя
Комунарського районного суду м.Запоріжжя Батрак І.В., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1,
13.07.1959     року народження, уродженця
м.Запоріжжя   , громадянина України, який
мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код в матеріалах справи
відсутній,

по ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

07.06.2008  р. о 06-30   годині по пр.Леніна     в м.Запоріжжя ОСОБА_1 в порушення
п.п.8.7.3      ПДД України, керуючи
транспортним засобом «ЛАЗ-695   »
держномер НОМЕР_1    , проїхав на
заборонне світло світлофору.

Аналізуючи та оцінюючи всі докази по справі, суд приходить до висновку, що
вони достовірні, допустимі та повністю підтверджують вину ОСОБА_1   у здійсненому.

Керуючись ст.ст.122, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати
ОСОБА_1   винним у здійсненні
адміністративного правопорушення, що передбачене ч.1
ст.122 КУпАП та призначити йому покарання у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: