overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
17.06.2008 г.                                                                          г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Ярошенко А.Г. рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности по 122 ч. 1
КоАП Украины ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р., прож:
АДРЕСА_1, работает в ДП «Интранс
Холдинг», идент. код в материалах дела отсутствует,
17-48 час. гр. ОСОБА_1 управляя транспортным средством, нарушил правила
дорожного движения в соответствии со ст. 122 ч. 1 КоАП
В судебное
заседание правонарушитель не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен
надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил. В связи с чем, суд, считает
возможным рассмотреть материал в его отсутствии.
правонарушителя подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что     ОСОБА_1
нарушил Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести
ответственность по ст. 122 ч. 1 КоАП
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
признать виновным по ст. 122 ч. 1  КоАП Украины и назначить ему наказание в виде
Судья:                                                                         Ярошенко А.Г.
Одержувач: Держ. бюджет Комунарського р-ну
УДК в Запорізькій обл. Код платежу
№ 3-998/2008 р.
ПОСТАНОВА

23 травня 2008 року

Суддя
Семенівського районного суду Полтавської області Халявка   В. І.. розглянувши матеріали які надійшли
від Семенівського ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та
жителя с. Новий Калкаїв, Семенівського району
Полтавської області, не працює, ідентифікаційний код

за ст.   130 ч. 1  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

2 квітня 2008 року о 18 год. 30 хв. в
с. Новий Калкаїв Семенівського району Полтавської області , водій ОСОБА_1  керував автомобілем в стані алкогольного
сп'яніння , чим порушив пункт 2.9  ПДР
України.

ОСОБА_1
свою вину визнав. Його    вина
підтверджується матеріалами справи.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності
за ст.  130 ч. 1 КУпАП України у
вигляді  штрафу в сумі 255.00 (двісті п`ятдесят
п`ять
) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова дійсна для пред'явлення до виконання по

„___”
______________200__року

р/рахунок: 0442

код платежу: 21081100

одержувач: УДК в Полтавській області

банк одержувача: УДК в Полтавській області

МФО: 831019

Постанова набрала чинності
23  травня 2008 року.

Суддя Семенівського райсуду

Полтавської області
В.
І. Халявка
Справа  № 3-5933/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7
липня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Шульга
В.О. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця АДРЕСА_1

АДРЕСА_1

не працюючого,

за вчинення адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 1 ст.122
Кодексу України  про
адміністративні  правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

4
червня 2008 року о 20 год. 00 хв. в м. Ромни по вул. Полтавській водій
ОСОБА_1керував автомобілем  в зоні дії
дорожнього знаку 3.29  «Обмеження
максимальної швидкості руху 40 км/год.» і рухався зі швидкістю 61 км/год., чим
порушив пункт 12.9   ПДР України.

В судове  засідання для розгляду справи правопорушник
не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду
справи в суді. Провина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи про адміністративне
правопорушення.

Таким
чином, ОСОБА_1будучи водієм транспортного засобу перевищив встановлені
обмеження швидкості руху більш як на 20 кілометрів на годину.

За
таких обставин дії ОСОБА_1підпадають під ознаки правопорушення, передбаченого
ч. 1 ст. 122  КУпАП.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника,
ступінь його вини,  обставини передбачені
ст. ст. 34,35 КУпАП, суд вважає, що міра
відповідальності, яка буде необхідною і достатньою для виховання
порушника - адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі
викладеного,   керуючись ч.1ст. 122, ст.
ст. 221, 283-284, ч.2 ст. 287,  290
КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122  КпАП
України і накласти на нього адміністративне  до стягнення у  виді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять)
гривень.

Суддя...                                                                                               підпис.

Копія
вірна:

СУДДЯ  РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО  СУДУ                                                          В. О.  ШУЛЬГА
Справа
№ 3-9752/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

про
притягнення до адміністративної відповідальності

10.06.2008
р.                                                                                                м.
Запоріжжя

Суддя
Комунарського районного суду м. Запоріжжя Боровікової А.І., розглянувши
матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
працює ЧП «НПФ Анкер», директор, за правопорушення передбачене ст. 124 КпАП
України,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення № 431372 від 06.06.2008 року,
водій ОСОБА_1,  06.06.2008 р. о 20-40
керувала автомобілем «Мазда» д/н НОМЕР_1 по території Г.К. «Фронтовик» по вул.
Чумаченка, 21А при початку руху не впевнилася в безпеці та скоїла наїзд на
перешкоду (ворота та гараж). Внаслідок ДТП автомобіль пошкоджено, травмованих
немає.

В судовому
засіданні, 10.06.2008 року, ОСОБА_1 вину визнала, проти протоколу не
заперечувала, зазначаючи, що дійсно порушення скоїла вона.

Дослідивши матеріали справи, встановивши її
обставини, суддя вважає, що вина правопорушника знайшла своє достовірне
підтвердження.

У справі
достатньо доказів вини правопорушника, матеріали зібрані та оформлені з
дотриманням вимог закону, від ОСОБА_1 відібрано підпис про ознайомлення з
матеріалами протоколу, роз*яснено права у відповідності до ст. 63 Конституції
України, ст. ст. 268, 124 КУпАП.

З оглядом
вищенаведеного суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 дійсно порушила п. 10.1
Правил дорожнього руху України за що повинна нести відповідальність за ст. 124
КпАП України.

При вирішенні
питання про покарання суд ураховує характер скоєного правопорушення, данні про
особу, інформацію про притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності.

На підставі ст.
ст. 124, 284 КпАП України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною
ОСОБА_1у скоєні правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України та призначити
їй покарання у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 17 (сімнадцять)
гривень.

Постанова не
оскаржується.

Судья
Боровикова А.И.

р/с 0005

ГУДК в Запорожской области

МФО 813015, ОКПО 34677119

код платежа:
21081100

получатель: гос. бюджет

Коммунарского района
Дело № 3-6514/08
года                                                                                             г.
Судья
Коммунарского районного суда г.Запорожья Амброскин В.Л., рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст.122 КУоАП ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, не работающего, проживающего по адресу:
г.АДРЕСА_1,  идентификационный код в
материалах дела отсутствует,
25.03.2008 года в 13 часов 31 минуту
на пр-те Советский в г.Запорожье, гр.ОСОБА_1. управляя транспортным
средством, превысил установленное ограничение скорости более чем на 20 км/час.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что гр.ОСОБА_1.
нарушил п.п.12.4  Правил дорожного
движения. За это деяние он должен нести ответственность по ч. 1 ст. 122 КУоАП
наложении взыскания судья учитывает характер совершенного правонарушения,
личность нарушителя.
ст.ст.283, 284 КУоАП, судья
признать виновным по ч. 1 ст. 122 КУоАП и наложить на него  взыскание
в виде предупреждения.
судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья                                                                                                            Амброскин
Получатель: гос. бюджет
Коммунарского района
ГУДК в Запорожской обл. Код платежа
Справа 3-8372/08
ПОСТАНОВА

Іменем     України

19 березня 2008 року                       Суддя Комсомольського
району м. Херсона Дзиговський Ю.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від  УДАІ
МВС України в Херсонській області   про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця м.Херсона, мешкаючого в АДРЕСА_1, не працює,

у вчинені
правопорушення передбаченого ст. 124
КУпАП,  суд -

встановив:

20.01.2008
року близько 17-10 години ОСОБА_1, керуючи автомобілем Хюндай, реєстраційний
номер НОМЕР_1  в м.Херсоні по
вул.Л.Українки, не дотримався безпечної дистанції та не врахував дорожньої
обстановки, внаслідок чого вчинив зіткнення з автомобілем Мазда, р/н НОМЕР_2, в
результаті чого вчинив правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

В судове
засідання  правопорушник з'явився,
вину  визнав.

Вина правопорушника підтверджується
поясненнями до протоколу про адміністративне правопорушення, схемою пригоди,
протоколом огляду місця ДТП.

Таким чином,
вина  правопорушника  у вчиненні правопорушення, передбаченого
ст.124 КУпАП доказана повністю. Враховуючи характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини, стягнення повинно бути накладено  у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124 КУАП, суд -

Постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені
правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення за ст.124 КУпАП у вигляді
штрафу у розмірі 51 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає законної сили з дня її ухвалення та з цього часу її може бути звернено
до виконання протягом 3 місяців.

Постанова набирає чинності з
19.03.2008 року.

Суддя:
Справа  № 3-206
ПОСТАНОВА

28 січня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Єланський
О.Г. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з взводу ДПС
м. Яснувата батальйону ДПС при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, працює водієм в СФГ «Климчук», мешкає в АДРЕСА_1

за  ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

встановив:

26.12.2007 р. о
13 год. 15 хв. на 459 км. а/д Знам'янка - Луганськ
водій                ОСОБА_1.,  керуючи автомобілем КАМАЗ д/зНОМЕР_1,
здійснив обгін транспортного засобу на перехресті, чим порушив правила
обгону.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
ДО  № 347505 від 26.12.2007 року.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діяхОСОБА_1. є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП, його вина в судовому засіданні
повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.1 ст.122
КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 08 грн. 50 коп. в прибуток держави
р/р 0249 код 21081100 ВДК в Покровському районі 805012 УДКУ в
Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Покровського

районного суду
Єланський О.Г.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

за справою про адміністративне правопорушення

Справа № 3-965/08

22 травня 2008
року
м. Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської
області Бондарьова Г.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, що
надійшли від Першотравенського МВ УМВС України в Дніпропетровській області
відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Петропавлівка, Дніпропетровської області,
громадянина України, працюючого на Павлоградській станції шляху, проживаючого
АДРЕСА_1,  притягнутого по ч.1 ст.1732
КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

22
лютого 2008 року о 62.00 годині ОСОБА_1, знаходячись у себе вдома, в квартирі
АДРЕСА_1, побив свою пачерицю ОСОБА_2, 1996 року народження, завдавши їй
фізичного болю, чим вчинив насилля в сім'ї над неповнолітньою.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, дійшла
висновку, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.
173-2 КУпАП,

Керуючись ст.24, ч.1 ст.1732,
п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати
ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1
ст.1732 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу
на користь держави у розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Штраф повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП
протягом 15 днів від дня вручення (отримання) постанови за справою про
адміністративне правопорушення в установу банку.

Копія платіжного документу подається до суду.

Своєчасно несплачений штраф буде примусово стягнутий в
примусовому порядку із заробітної плати чи іншого заробітку, пенсії або
стипендії відповідно до чинного законодавства.

Суддя:
/Г.М. Бондарьова/
Справа № 3 -4333/ 2008 року
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

30 травня 2008 року суддя
Роменського міськрайонного суду Сумської області Яковець О.Ф., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДПС із ЗС УДАІ про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, 1975 року народження, мешканця м. АДРЕСА_1,  не працюючого .

за ст. 122 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

2.05.2008 року о 21 год. 20
хв. в м. Ромни по вул. Полтавська,
водій ОСОБА_1. керував автомобілем ВАЗ 21099 номерний знак
НОМЕР_1рухався зі швидкістю 87 км/год.  в
населеному пункті , позначеним дор. знаком
3.29 ( 60 км /год. ) , і перевищив швидкість на 27 км/год, чим  порушив п. 12.9  Правил дорожнього руху України.

Правопорушник до суду не   з'явився, не скористався своїм правом дати
суду пояснення, хоча про час і день розгляду справи був повідомлений належним
чином , про що свідчить його підпис в протоколі про адміністративне
правопорушення.

Його вина  доведена матеріалами адміністративної справи
, письмовим поясненням правопорушника в протоколі про адміністративне
правопорушення, в якому він визнав факт вчиненого ним правопорушення.. В  діях
водія є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.  122 ч.1
КУпАП України.

Приймаючи до уваги характер
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини,
обставини передбачені ст. ст. 34-35 КпАП
України, керуючись ст. ст. 122 ч. 1, 221, 283-284,  287 ч. 2
КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В:

За
вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1
КУпАП  накласти   на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді   штрафу в сумі 17

/ сімнадцять/ грн.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ    підпис…

КОПІЯ
ВІРНА :

СУДДЯ   РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО   СУДУ                                                                             О.Ф.
ЯКОВЕЦЬ
Справа  № 3- 1795/08
П О С Т А Н О В А

про
накладення  адміністративного стягнення.

29.05.2008 року
м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного
суду Черкаської області Бурлака М.В.,             розглянувши матеріали
адміністративної справи, що надійшли від ВДАІ УМВС України в Монастирищенському
районі про притягнення  до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,   не працює,
проживає  АДРЕСА_1.

За
ч.1 ст.122 КупАП.

В С Т А Н О В И В:

23.04.2008 року  працівниками ДАІ УМВС України  складено адміністративний протокол відносно
ОСОБА_1 про те, що він о 14 год. 40 хв. на а/д Київ - Одеса, керуючи    автомобілем марки ВАЗ 2108 НОМЕР_1 перевищив швидкість руху на
35 км/год,  чим вчинив правопорушення
передбачене   ч.1ст.122 КУпАП України.

ОСОБА_1
в судове засідання  з'явився, вину у
вчиненому адміністративному правопорушенні визнав повністю, просить його суворо
не карати.

Окрім визнання вини ОСОБА_1, його вина у вчиненні
адміністративного правопорушення повністю підтверджується  матеріалами адміністративної справи

Враховуючи обставини вчинення
адміністративного правопорушення, обставини, що пом'якшують вину  відповідальності ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного  правопорушення доведена  наявними матеріалами у справі і вважає за
можливе застосувати до правопорушника адміністративне стягнення  у вигляді штрафу

Керуючись ч.1 ст.122 ст.ст.283,284
КУпАП суд ,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП і накласти на нього  адміністративне стягнення  у вигляді штрафу в сумі 17 грн.

Постанова є остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя Монастирищенського

районного суду                                                                                         Бурлака
М.В.
Справа
№3-1021/08
П О С Т А Н О В А

17 червня  2008 року
смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду
Закарпатської області Вотьканич В.А., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1
,  тимчасово не працюючий ,  про порушення ним ч.1 ст.121 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

15.05.2008
року в с.Н.Ворота о 20.20  годині
гр.ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2106 н/з НОМЕР_1, в якого не
працювала стоянкова гальмівна система , чим
порушив п.31.4.1”д” ПДР України, за що передбачена відповідальність за
ч.1 ст.121 КУпАП.

Вина
ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення за №
115756  від 15.05.2008 року   та поясненнями в суді самого правопорушника.

Керуючись   ст.283;
ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП і
застосувати до нього адміністративне стягнення у виді  штрафу в розмірі 17 /сімнадцять/ гривень.

Постанова
остаточна.

СУДДЯ:
Вотьканич В.А.
Справа №
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В.,
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, українця, громадянина України, мешканця
о 18.30 год. правопорушник в с. Добрянське, керував автомобілем марки
„Опель-Астра” д.н. НОМЕР_1, з причіпом без номерного знаку, чим порушив
п.30.2  ПДР України.
правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про
адміністративне правопорушення.
наведені обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що відносно нього
слід обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-
ОСОБА_1 за ст.  121 ч. 4 КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                В.В.Чопик
Справа
№ 3 - 718
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2008 р. Суддя Локачинського районного суду Усік
Н.Є.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Локачинського
ВДАІ УМВС України у Волинській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителяАДРЕСА_1,
непрацюючого, до адміністративної відповідальності не притягався,

за
ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

В С Т А Н О В И Л А :

28.04.08 о 18
год. 50 хв. в с. Журавець Локачинського району ОСОБА_1 керував мотоциклом марки
«Мінськ» д.н. НОМЕР_1 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння. При
продуванні індикаторної трубки «Контроль тверезості» вона змінила колір з
жовтого на зелений, чим порушив п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 вину
визнав. Його вина підтверджується протоколом.

При призначенні
стягнення врахувати щире розкаяння порушника, та те, що раніше до
адміністративної відповідальності не притягався.

Керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України,

постановила:

ОСОБА_1 визнати
винним  в правопорушенні, передбаченому
ч.1 ст.130 КпАП України та накласти на нього стягнення  255 гривень штрафу.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
/підпис/

Оригіналу
відповідає

Суддя
Локачинського районного суду
Н.Є. Усік
Справа
_____________________________________________________________________________
Дніпровський районний суд м.Херсона,
16.06.2008р. суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Іванищук А.А.,
розглянувши матеріали, направлені ВДАЇ УМВС України в Херсонській області, про
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП, відносно:
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Удмуртської РСР, непрацюючого, ідентифікаційний номер невідомо, який
мешкає за адресою: АДРЕСА_1
о 19год. 33хв., керуючи транспортним засобом в м.Гола Пристань, перевищив
встановлені обмеження швидкості руху більш як на 20км/год., чим порушив п.12.4
В судове засідання не з'явився, про місце та час слухання справи був
повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив, однак, його
провина повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи,
відповідальність за яку передбачається КУпАП.
Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221
КУпАП, суддя -
Накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення у виді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту
винесення.

Строк
пред'явлення постанови до виконання - три місяці з моменту вступу в законну
силу.

Суддя
А.А.Іванищук
2008  року                                                            Справа   № 3-2147/ 2008р.
П О С Т А Н О В А

Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області   Луговець
О.А.

з  участю  притягуваної,
розглянувши адміністративні матеріали,
які надійшли від
Борзнянського  ВДАІ при УМВС
України в Чернігівській області про притягнення
до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жительку  АДРЕСА_1,
громадянку  України,  працюючу приватним адвокатом  ,

за
ст.122 ч. 4  КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського
районного суду вбачається, що 18.05.2008 р. о 7
год.10  хв. ОСОБА_1  керуючи
автомобілем  Хонда  д/з НОМЕР_1
в м.Києві по вул. Горького при перестроюванні з правої смуги руху
ліворуч , не надала дорогу  автомобілю
ВАЗ- 2105  д/з НОМЕР_2,  який рухався з ліва прямо в попутному
напрямку, що спричинило створення аварійної ситуації,  чим ОСОБА_1 порушила п.п.10.3  ПДР України та вчинила адмінправопорушення,
передбачене ст.122 ч. 4 КУпАП.

Вина
притягуваної, крім власного зізнання,
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.122 ч.4
КУпАП,суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної

відповідальності  у вигляді  сплати штрафу в сумі  35
грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Борзнянського райсуду                                           О.А.Луговець
Справа   № 3-2224 / 2008р.
Суддя
Борзнянського районного  суду
Чернігівської області  Страшний О.М.  без участі притягуваного, розглянувши адміністративні
матеріали, які надійшли від   Менського
взводу ДПС  ДАІ  при
УМВС України в Чернігівській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1   ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя
АДРЕСА_1громадянина України,  не працюючого   , -
адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського районного суду
вбачається, що 06.06.2008 року  о 17 год
ОСОБА_1  , керуючи  автомобілем
Фольксваген  д/з  НОМЕР_1
вАДРЕСА_2 пересік суцільну лінію розмітки , чим порушив  п.34.1 ПДР та
вчинив адмінправопорушення, передбачене ст.122 ч.2 КУпАП.
Вина притягуваного  підтверджується матеріалами справи.
Керуючись ст.122 ч.2 КУпАП, суддя,-
ОСОБА_1  притягнути до адміністративної
відповідальності  у  вигляді
сплати штрафу в сумі  7   грн.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Борзнянського райсуду                                  О.М.Страшний