overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-3509/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

16.04.2008 р.

Суддя Голопристанського районного суду
Херсонської області Ширінська О.Х., розглянувши матеріали, які надійшли від
Голопристанського РВ УМВС в Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1,
не працює,

за ст.173
КпАП України,-

ВСТАНОВИЛА:

15.03.2008 р. в м.Гола Пристань,ОСОБА_1, перебуваючи в
стані алкогольного сп'яніння висловлювався брутальною лайкою, на зауваження не
реагував, намагався затіяти бійку, чим порушив громадський порядок.

Порушник пояснень не надав, однак його вина
підтверджується доказами зібраними в справі про адміністративне правопорушення
(протоколом, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника та ступінь його вини, керуючись ст.ст. 24, 173, 284 КпАП
України,-

ПОСТАНОВИЛА:

Накласти наОСОБА_1 за ст.173 КпАП України адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 (сто) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя :
№ 3-2607/08
травня 2008 року суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області СИВАК
В.І., розглянувши справу, яка надійшла від начальника відділення ДАІ з
обслуговування адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС
України в Чернівецькій області на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, про
притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КпАП
року біля 21 год. 10 хв. ОСОБА_1 в м. Жмеринка Вінницької області, керував
алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 “а” ПДР України.
ОСОБА_1 визнав свою вину в порушенні п.2.9 ”а” ПДР України, про
що свідчать його пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення та
проти яких не висловив заперечення при розгляді справи.
Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АЮ №
189089 від 16.04.2008 року.
складання протоколу винному було роз'яснено права передбачені ст.63 Конституції
України та ст.268 КпАП України, однак він не оскаржував протокол про
адміністративне правопорушення і не звертався з скаргами на незаконні дії
ОСОБА_1  протягом року до адміністративної
відповідальності за ст.130 КпАП України не притягувався.
Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу
правопорушника, який характеризується позитивно, його поведінка до та після
вчинення адміністративного правопорушення, клопотання  Новодністровської міської ради, довідка про
склад сім”ї, є підставами для призначення йому стягнення згідно санкції статті
Закону за дане правопорушення у виді штрафу.
підставі ст. 130 ч.1 та керуючись ст. 221 КпАП України, -
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ст.130 ч.1 КпАП України та призначити йому стягнення у виді
штрафу в розмірі 340 /триста сорок/ гривень.
Постанова
в апеляційному та касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя:
/підпис/

Копія вірна:
Справа № 3-2709/2008р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19 травня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Кіхтенко
Н.І. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування
адміністративної території Корсунь-Шевченківського району Черкаської обл. про
притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,
уродженця та жителя с. Хильки Корсунь - Шевченківського району  Черкаської області, громадянина України, не
працюючого, інші дані про правопорушника суду невідомі,

за ч.2 ст.122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

05.06.2008 р. о 13 год. 40 хв.
в м. Корсуні - Шевченківському на вул. Шевченка гр. ОСОБА_1. керував
транспортним засобом марки «ВАЗ -2101» д.н.з. НОМЕР_1 та здійснив зупинку в
зоні дії дорожнього знаку 3.34 ″ Зупинку заборонено″, чим порушив
пункт 3.34 ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення
адмінвідповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 122 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1. не з'явився, вину по протоколу визнав,
про день, час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом
порядку.

Вина гр. ОСОБА_1. у вчиненні даного адмінправопорушення стверджується
матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина гр.
ОСОБА_1. у вчиненні адміністративного правопорушення адмінвідповідальність за
яке передбачена ч.2 ст. 122 КУпАП доказана і він притягується до
адмінвідповідальності за дане адмінправопорушення.

З урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого ним
адмінправопорушення, суд вважає, що до нього необхідно застосувати
адмінстягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст.  252, 280 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП і
призначити адмінстягнення у виді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Копія вірна.

Голова Корсунь-Шевченківського

районного суду                                                                     Н.І.Кіхтенко
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 квітня 2008 року суддя Новокаховського міського суду
Херсонської області Бойко М.Є., розглянувши матеріали справи про
адміністративне правопорушення, які надійшли від Олександрівської роти ДПС ДАІ
в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця Херсонської області,
громадянина України, працюючого, мешкає: АДРЕСА_1

за
вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

13.03.2008 року відносно  ОСОБА_1 було складено адміністративний
протокол за ст. 122 ч.1 КУпАП .

В ході розгляду вищезазначеного
адміністративної справи було встановлено, що протокол про адміністративне
правопорушення складений з порушенням ст. 256 КУпАП,  а саме не вказано повне місце проживання  правопорушника, оскільки будинок АДРЕСА_1 є
багатоквартирним.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за
необхідне направити адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1
КУпАП на доопрацювання, в ході якого слід виправити вказані недоліки в
протоколі про адміністративне правопорушення.

На
підставі інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення
затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 22 лютого 2001
року № 185, керуючись: ст.  256 ст.  283
КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1
КУпАП направити до В ДАІ м.Нова Каховка на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                                                         М.Є.Бойко
Справа № 3-8166/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

17 червня 2008р.
м. Тячів

Суддя Тячівського районного
суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення вчинене:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене ст.
121    ч. 1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 19.05.2008р. о 20год. 10хв. в м.Тячів, по вул.
Незалежності, керував автомобілем марки «ВАЗ-2101», держномер НОМЕР_1, на якому
стоянкова гальмова система при відключеному від трансмісії двигуні не
забезпечувала нерухомий стан, чим порушив п. 31.4.1. „д” Правил дорожнього руху
України.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення,
передбаченого ст. 121    ч. 1 КпАП
України - керування водіями транспортними засобами, що мають несправності
гальмової системи, що стверджується даними протоколу про адміністративне
правопорушення  № 123156 від 19.05.2008
року.

При
накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст. 33 КпАП
України, враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу
порушника.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 за ст.
121 ч. 1 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 30
гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                          Розман М.М.
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

25 червня 2008 року
смт. Краснокутськ

Суддя
Краснокутського району Харківської області Мордовенко В.І., розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ по обслуговуванню
Богодухівського району та АТІ ГУМВС України в Харківській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.
АДРЕСА_1, водій ПП “Науменко”

за ст.  121 ч. 2
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

4
червня 2008 року водій ОСОБА_1 на 25 км а/д “Мерчик - Мурафа - Костнтинівка”,
керував автобусом Мерседе НОМЕР_1 у якого був заблокований аварійний вихід.
Таким чином ОСОБА_1 порушив п. 31.4.7.г ПДР

Правопорушник повторно в судове
засідання не з№явився, факт правопорушення підтверджений протоколом про
адміністративне правопорушення.

Дії водія ОСОБА_1 кваліфікуються
за ст. 121 ч. 2  КУпАП

Керуючись ст.  121  ч.
2   КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі            17 (сімнадцять) грн.

Постанова апеляційному оскарженню не
підлягає

СУДДЯ
В.І. МОРДОВЕНКО
Справа № 3-2974/2008р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

8 липня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської
обл. Савранський О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з
обслуговування адміністративної території Корсунь-Шевченківського району, про
притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та жителя АДРЕСА_1, громадянина України, непрацюючого, (інші
відомості про особу суду невідомі), за ч.1 ст.122 КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

21.06.2008р. о 14 год. 55 хв. на 143км. а/д Київ-Знам'янка, гр. ОСОБА_1,
керуючи т/з марки «ВАЗ2110» д.н.з. НОМЕР_1, перевищив встановлене обмеження
швидкості руху більш як на 25 кілометрів на годину, чим порушив пункт 12.4 ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне  правопорушення адмінвідповідальність за яке
передбачена ч.1 ст. 122 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1 не з'явився,
вину по протоколу визнав, про день, час і місце розгляду справи був сповіщений
своєчасно. Клопотання до суду про відкладення розгляду справи не надіслав.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення
стверджується матеріалами справи.

Таким
чином, на підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1
ст. 122 КУпАП доказана і він притягується до адмінвідповідальності за дане
адміністративне  правопорушення.

З урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого ним
адміністративного правопорушення, суд вважає, що до нього необхідно застосувати
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 0,5 неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян, що становить на даний час 8грн. 50коп.

Керуючись
ст.ст. 252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр.
ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП і призначити
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 0,5 неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян, що становить на даний час 8грн. 50коп., який
стягується в доход держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис
Справа № 3-7292/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 травня 2008 року суддя Новокаховського міського суду Херсонської області
Бойко М.Є., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення,
які надійшли від ВДАІ м.Нова Каховка, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Херсон, громадянина
України, не працюючого, мешкає в АДРЕСА_1

за  вчинення
правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.4 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 03.05.2008 року о 10,55 год. в в м.Нова Каховка по вул.Горького
керував Транспортним засобом VIPER без державного номера на якому було знищено
номер двигуна, чим порушив п.32.2 ПРД України.

В судове засіданні ОСОБА_2 не з*явився
з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце розгляду справи
повідомлений належним чином.

Вина його підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про
адміністративне правопорушення від 03.05.2008 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.
121 ч. 4, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход
держави в сумі 34 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
М.Є.Бойко
№ 3 - 3766
29 травня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області Шклярук В.М.
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, українця, громадянина України,  мешканця
м. АДРЕСА_1, непрацюючого,
за  ст.122 ч.2  Кодексу України про адміністративні
року о 06 год. 00 хв., на 248 км автодороги Житомир-Чернівці, ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом  „ВАЗ 2105”, номерний знак  НОМЕР_1,
не додержав вимогу розмітки проїзної частини шляху, а саме,  порушив
пункт  8.5. Правил дорожнього руху.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
Визнати винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення і накласти стягнення у виді попередження.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно :

Голова Дунаєвецького райсуду
В.М.Шклярук
Дело №
Судья Коммунарского районного суда
г. Запорожья Каракуша С.Н. рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, не
работает, проживает: АДРЕСА_1, в материалах дела идентификационный код дела
отсутствует, по ст. 122 ч.2 КУоАП,
г. в 21-30 часов ОСОБА_1, управляя автомобилем по ул. Советской в г. Луганск,
при повороте направо не включил указатель поворота, чем нарушил п. 9.2 ПДД Украины.
Суд,
анализируя и оценивая все доказательства по делу, приходит к выводу, что они
достоверные, допустимые, они полностью подтверждают вину ОСОБА_1 в содеянном.
За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 2 КУоАП.
При назначении наказания суд учитывает характер совершенного
правонарушения, личность и степень вины правонарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП,
Признать ОСОБА_1 виновным по ч.2 ст. 122 КУоАП и подвергнуть
взысканию в виде предупреждения.
не обжалуется, но может быть опротестовано.
Судья:
Дело № 3-9972-08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2008г судья Павлоградского горрайонного суда Днепропетровской области
Литвиненко В.Н., рассмотрев материал, поступивший из Павлоградского взвода ДПС
ГАИ при УМВД Украины в Днепропетровской области о привлечении к
административной ответственности по ст.126ч.1 КУоАП  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.рождения,  не работающего, проживающего в г.АДРЕСА_1,
19.05.08г в 11 час 30 мин ОСОБА_1на 250км
автодороги Знаменка-Луганск-Изварино, управлял автомобилем М-21 госномер
НОМЕР_1ДП, не имея права управлять данным транспортным средством, чем нарушил
п.2.13 «б» ПДД Украины.
С учетом характера совершенного
правонарушения, личности правонарушителя, суд полагает возможным применить к
нему меры воздействия, предусмотренные ст.24-1 КУоАП.
На основании изложенного, руководствуясь
ст.13, 24-1, 126ч.1 КУоАП,
П О С Т А Н О В И Л:
Применить к ОСОБА_1административное
взыскание в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Справа
_____________________________________________________________________________
Дніпровський районний суд м.Херсона,
13.06.2008р. суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Іванищук А.А.,
розглянувши матеріали, направлені ВДАЇ УМВС України в Херсонській області, про
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП, відносно:
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1.,
уродженця Херсонської області, непрацюючого, ідентифікаційний номер невідомо,
який мешкає за адресою: АДРЕСА_1
о 17год. 45хв., керуючи транспортним засобом в м.Херсоні, здійснив проїзд на
заборонений сигнал світлофора, чим порушив п.8.7.3 ПДР України.
В судове засідання не з'явився, про місце та час слухання справи був
повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив, однак, його
провина повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи,
відповідальність за яку передбачається КУпАП.
Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 КУпАП, суддя -
Накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення у виді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту
винесення.

Строк
пред'явлення постанови до виконання - три місяці з моменту вступу в законну
силу.

Суддя
А.А.Іванищук
Справа № 3 -1959
П О С Т А Н О В А

16 червня 2008 року
суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Данилів О.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Бережанського району УМВСУ в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, українець, гр. України, приватний
підприємець, житель АДРЕСА_1

за вчинення
правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 24 травня 2008 року о 19 год. 50 хв., в м.
Тернопіль по вул. Будного, керуючи транспортним засобом «Фіат дукато», д.н.з.
НОМЕР_1порушив вимогу дорожнього знаку «Напрямок руху по смугах», тобто своїми
діями порушив п. 33.5.16 ПДР і тим самим вчинив правопорушення, передбачене  ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Факт вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122
КУпАП підтверджується протоколом ТР № 138959 про адміністративне правопорушення
від 24 травня 2008 року та визнанням своєї вини самим правопорушником.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу
правопорушника, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність, вважає
за доцільне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення
правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП, і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 122,
221, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1до адміністративної
відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП, і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі  0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів
громадян, що становить 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Суддя:
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

23 січня 2008
року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Леон О.Я.,
розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Дніпропетровська,
громадянина України, працюючого майстром ТОВ «Піщемаш-сервіс», проживаючого:
АДРЕСА_1,

про
притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

23
грудня 2007 року, о 13 годині 15 хвилин, на 185 км автошляху Знам'янка -
Луганськ, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем Шевролет, державний номер НОМЕР_1,
рухався по крайній лівій смузі руху при наявності вільної правої смуги руху,
чим порушив вимоги ПДР України: п. 11.5.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, про час та місце розгляду
справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив. По суті
порушення ОСОБА_1 в протоколі вказав, що з порушенням згоден.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами:
протоколом про адміністративне правопорушення ДН № 240970 від 23 грудня 2007
року та поясненнями правопорушника, вказаними в протоколі.

З урахуванням
викладеного, а також характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника та
ступеня його вини, суд приходить до висновку про необхідність накладення на правопорушника
стягнення, достатнього для його виховання та попередження вчиненню нових
правопорушень.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 122 ч. 2, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення: штраф на користь держави у розмірі 8
гривень 50 копійок.

Постанова
може бути скасована або змінена за протестом прокурора, а також незалежно від
наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його першим
заступником та заступниками.

С у д д
я :                                                                                                     О.Я.
Леон
справа № 3-1132/2008
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

7 травня 2008 року
смт. Краснокутськ

Суддя
Краснокутського району Харківської області Вовк Л.В. розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ по обслуговуванню
Краснокутського району та АТІ ГУМВС України в Харківській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. смт.
Краснокутськ пров. Основ”янський, керівник робочої групи ЦДЗК

за ст.  130 ч. 1
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

27
квітня 2008 року водій ОСОБА_1 в смт. Краснокутськ по вул. Челюскінці, керував
автомобілем ВАЗ-2104 д/н НОМЕР_1з явними ознаками  алкогольного сп`яніння. Від продуву трубки
«Контроль Тверезості» та проходження медичного огляду на ступінь сп”яніння,
правопорушник відмовився в присутності двох понятих. Таким  чином ОСОБА_1 порушив п. 2.5, 2.9 ПДР

Факт правопорушення підтверджений
протоколом про адміністративне правопорушення, його також не заперечує сам
правопорушник.

Дії водія ОСОБА_1 кваліфікуються
за ст. 130 ч. 1  КУпАП

Керуючись ст. 130 ч. 1   КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути
ОСОБА_1до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі  255 (двісті п”ятдесят п”ять) грн.

Постанова апеляційному оскарженню не
підлягає

СУДДЯ
Л.В. ВОВК
П О С Т А Н О В А                       Справа №3-5046/2008р.

І м е н е м     У к р а ї н и

29 травня 2008року суддя Білозерського районного суду Херсонської
області  Коваленко А.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від Державної податкової адміністрації у Херсонській
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1

уродженку м.Херсон, жительку  АДРЕСА_1,

Херсонської обл., працює
продавець Білозерського ССТ

за ст.155-1ч.1 КпАП України,

в с т а н о в и л а  :

08.05.2008р
державною податковою інспекцією у Білозерському районі при перевірці
Білозерського ССТ в смт.Білозерка Білозерського району було виявлено порушення
порядку проведення розрахунків із споживачами, а саме- невідповідність
готівкових коштів на місці проведення розрахункових операцій звіту РРО, чим
порушено п.13 ст.3 Закону України “Про застосування РРО у сфері торгівлі,
громадського харчування та послуг”.

Правопорушниця в
судовому засіданні не з»явилась з невідомих причин, про розгляд справи
повідомлена належним чином.

Вина порушника у
скоєному підтверджується протоколом про адмінправопорушення серії КН №400739/162
від 08.05.2008р.

Керуючись
ст.ст.221,279,283,284 КпАП України,на підставі ст.155-1ч.1 КпАП України,суддя,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 піддати адміністративному  стягненню у вигляді штрафу на користь
держави  в сумі 34грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Початковий
строк пред'явлення постанови до                                                                                  виконання
3 місяці

Постанова набрала чинності негай
Справа
№3-648/2008р.
П О С Т А Н О В А

18 квітня 2008 року суддя
Монастириського районного суду Тернопільської області Бойко М.П., розглянувши
матеріали, які надійшли від Монастириського ВДАІ УМВСУ в Тернопільській області
про притягнення до адміністративної відповідальності : ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., жителя АДРЕСА_1, підприємця,

- за ст.
122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
24.03.2008р. в м.Монастириськ близько 08 год. 20 хв., керуючи автомобілем марки
ВАЗ-21093, номерний знак НОМЕР_1, здійснив зупинку під знаком «Зупинка
заборонена», чим порушив вимоги п.3.34(д.1) ПДР України.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КпАП України.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, хоч належним
чином повідомлявся про дату, час і місце розгляду справи, про причини неявки не
повідомив.

З врахуванням
характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступені його вини, інших обставин
справи, вважаю за необхідне ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у
вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст. ст. 122 ч.2, 280, 286
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за ст.122 ч.2 КУпАП
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді 5(п'яти) грн. штрафу
в дохід держави.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя
: