overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Cправа № 3-3207/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М              У К Р А Ї Н И

29 квітня 2008 року
смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко
В.А.

при секретарі
Оршевській С.М.

розглянувши матеріали справи, які надійшли від Глибоцького
відділення ДАІ Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканця с.Кам'янка Глибоцького району Чернівецької області, за ст.122 ч.4
Кодексу про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 22 березня 2008 року о 10 годині 20 хвилин, в
м.Чортків Тернопільської області керував автомобілем марки "ВАЗ-2108"
реєстраційний НОМЕР_1 порушив правила проїзду перехрестя, чим примусив іншого
учасника руху змінити швидкість та напрямок руху, внаслідок чого створив
аврійну ситуацію, чим порушив п.п.16.11 ПДР.

ОСОБА_1 в судовому засiданнi свою вину у вчиненнi ним даного
правопорушення визнав повнiстю i просив суворо його не карати.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого
ст.122 ч.4 КУпАП, доведена матеріалами
справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.252,283-285,287
КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.4 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у
виді штрафу в розмірі 68,00 (шістдесят вісім) гривень, 00 копійок  в доход держави.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 3 -4691/ 2008 року
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

30 травня 2008 року суддя
Роменського міськрайонного суду Сумської області Яковець О.Ф., розглянувши
матеріали, які надійшли від Роменського взводу ДПС УДАІ УМВС України  в Сумській області  про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, 1973 року народження, мешканця АДРЕСА_1, не
працюючого  .

за ст.
122 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

30.04.2008 року о 23 год. 00
хв. в м. Ромни по вул. Полтавська,
водій ОСОБА_1. керував автомобілем В 2106 номерний знак  НОМЕР_1рухався зі швидкістю 51 км/год.  в населеному пункті , позначеним дор.
знаком  3.29 ( 30 км /год. ) , і
перевищив швидкість на 21 км/год, чим
порушив п. 12.9  Правил дорожнього
руху України.

Правопорушник до суду не   з'явився, не скористався своїм правом дати
суду пояснення, хоча про час і день розгляду справи був повідомлений належним
чином , про що свідчить його підпис в протоколі про адміністративне
правопорушення.

Його вина  доведена матеріалами адміністративної справи
, письмовим поясненням правопорушника в протоколі про адміністративне
правопорушення, в якому він визнав факт вчиненого ним правопорушення.. В  діях
водія є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.  122 ч.1
КУпАП України.

Приймаючи до уваги характер
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини,
обставини передбачені ст. ст. 34-35 КпАП
України, керуючись ст. ст. 122 ч. 1, 221, 283-284,  287 ч. 2
КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

За
вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КпАП
України  накласти   на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді   штрафу в сумі 17

/ сімнадцять/ грн.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ    підпис…

КОПІЯ
ВІРНА :

СУДДЯ   РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО   СУДУ                                                                             О.Ф.
ЯКОВЕЦЬ
Справа №
П О С Т А Н О В А

16.05.2008 року
суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Гордимов А.В., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. м. Херсон, що мешкає АДРЕСА_1, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В :

26.04.2008 року
о 13год.40хв., ОСОБА_1, на а/д
Херсон-Керч, керуючи транспортним засобом, перевищив дозволену швидкість руху,
чим порушив пункт 12.9 "Правил дорожнього руху України”.

В судове
засідання ОСОБА_1 не
з'явився, однак його провина підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

За скоєне
правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення, термін
пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя                                           Гордимов
А.В.
Справа № 3-1582/ 2008 р.
ПОСТАНОВА

5 червня 2008 року суддя Варвинського районного суду
Чернігівської області
Кучерін О.Ф. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
які надійшли із Прилуцького ВДПС ДАІ УМВС України в Чернігівській області  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження , мешканця

АДРЕСА_1,

Варвинського району,

Чернігівської області,  оператора
НГДУ,

за
ст. 122  ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1. 21
травня 2008 р.  о 4 год. 35 хв. на 80 км
автодороги Київ-Суми,  керуючи
автомобілем Сіат Ібіза     д/н НОМЕР_1, в
с. Н. Басань,  рухався  зі швидкістю 89 км/год, чим перевищив
швидкість руху на 29 км/год.

Під час
розгляду справи, правопорушник підтвердив факт вчинення ним вищевказаного
правопорушення.

Вивчивши
письмові матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення,
враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного
правопорушення, останнього слід притягнути до адміністративної
відповідальності, виходячи з вимог статті 122 ч. 1  КУпАП.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 122 ч.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП та
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь
держави в розмірі 10 (  десять )  гривень.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає, набирає чинності з дня її винесення.

Суддя         підпис

Копія вірна: Голова Варвинського

районного
суду
О.Ф. Кучерін
Справа № 3-1518/08
П О С Т А Н О ВА

28 травня 2008р.                                                Суддя Каланчацького  районного суду

Херсонської області   Кравченко
К.В.

розглянувши
матеріали, які надійшли від ДПС  із
забезпечення супроводження при ВДАІ УМВС України в Херсонській області

про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Херсонської області, громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1,
приватний підприємець,

за
ст. 122  ч. 1 КУпАП

в с т а
н о в и в :

10.05.2008 року о 14-40 год.  на автодорозі Одеса-Мелітополь 17 км. гр. ОСОБА_1., керуючи
автомобілем ЗАЗ ТЕ -699р. д/н  НОМЕР_1,
рухався зі швидкістю 77 км/год. в зоні дії дорожнього знаку «Обмеження
максимальної швидкості 50 км/год.», чим порушив п. 12.9 Правил дорожнього руху
.

Швидкість вимірювалася приладом
«Іскра».

Правопорушник провину визнав, з
протоколом про адміністративне правопо-рушення згоден.

В діях ОСОБА_1 . вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП - перевищення
водіями транспортних засобів швидкості руху.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності  за
ст. 122 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 17,00 грн..

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя :
К.В.Кравченко

Строк пред”явлення постанови до
виконання “____” ___________200_ р.

Постанова набирає чинності
«_____»____________200__р.
Справа  № 3-2641/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

9 червня  2008 року

Суддя   Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В ДАІ
Борщівського району  УМВСУ в  Тернопільської області  на:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,жителя
АДРЕСА_1

ВАТ»Борщівське АТП-16138», водій

за ст.122 ч.2  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

16.04.2008 року  о 7  год. 18 хв.ОСОБА_1  в
АДРЕСА_2  керував  автомобілем марки «Газ 2410» державний
номерний знак  НОМЕР_1 на перехресті , з
полоси, яка призначена для руху тільки ліворуч , поїхав прямо , чим  порушив
вимоги п.5.16  Правил дорожнього
руху України.

Вина  ОСОБА_1  у вчиненні правопорушення доведена протоколом

про адміністративне
правопорушення  № 009884  від 16.04.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, і тому його
слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  попередження.

На підставі ст.122 ч.2 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні адміністративного правопорушення ,
передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП
та накласти на  нього
адміністративне стягнення - попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
Справа №3-4099/08
ПОСТАНОВА

І м е н
е м  У к р а ї н и

13
червня 2008 року, суддя Бериславського районного суду Херсонської області
Миргород В.С., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ МВ УМВС
України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської області, мешканця
АДРЕСА_1,

за ст.
122 ч.1 КУпАП

В С Т А
Н О В И В:

25.04.2008
року о 01-50 год. на 222 км а/д Харків-Сімферополь, гр-н ОСОБА_1, керуючи
автомобілем «ВАЗ 21063» держ.НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 82 км/год. в зоні
дії дорожнього знаку „Обмеження максимальної швидкості руху 60 км/год.”, чим порушив
п.12.9 Правил дорожнього руху України.

Вина
підтверджується матеріалами справи та поясненням правопорушника у протоколі про
адміністративне правопорушення.

Керуючись
ст.ст.  283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення за ст. 122 ч. 1 КУпАП,
та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн. 00
коп.

Штраф
перераховувати на р/р 0039  КОД
24103704 МФО 852010 КБК 210811 УДК в Бериславському районі (зазначаючи
"Штраф по суду").

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про адміністративне
правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена за протестом
прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя                                                                         В.С. Миргород
Справа №3-974/2008р.
25  березня  2008 року
Суддя  Бобровицького  районного
суду  Чернігівської області  Єременко С.В. при секретарі Гайдук В.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Менського взводу ДПС ДАІ при УДАІ УМВС
України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина
України, жителя АДРЕСА_1, СПД,
за ст. 122 ч. 1 КУпАП,
28.02.2008 р. біля 14 год. 50 хв. в с. Новоселівка а/д Чернігів- Гремяч,
керуючи автомобілем Фольцваген, номерний знак НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 115
км/год., при обмеження швидкості 70 км/год., перевищивши швидкість на 45
км/год., чим порушив п. 14.6 ПДР України.
Правопорушник в судове засідання не з'явився, про час та
місце розгляду справи повідомлений /а.с. 3/, однак його вина у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення /а.с. 2/.
матеріали справи, враховуючи характер правопорушення, суд вважає необхідним
притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності та застосувати
до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
вищевикладеного та керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суд, -
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави в розмірі
0,5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 8 /вісім/ грн. 50 коп.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа
№ 3-6016/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

25
червня 2008 року суддя Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1; ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженці м. Дніпропетровськ, громадянки
України, працює приватний підприємець, проживаючої: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП,
-

ВСТАНОВИВ

24 травня 2008
року,  о 12 годині 25 хвилин, водій  ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Деу Матіз,
державний номер НОМЕР_1,  на вулиці
Короленка,3 у м. Дніпропетровську, не виконала вимогу дорожнього знаку 3.34
додаток 1 «Зупинку заборонено», здійснивши зупинку в зоні дії знаку, чим
порушила вимоги  п. 3.34 додаток 1.
Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в суд не
з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причин
неявки суду не повідомила.

По суті порушення
ОСОБА_1 в протоколі вказала, що з порушенням згодна.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами: протоколом про
адміністративне правопорушення ДП № 139551 від 24 травня 2008 року та
поясненнями правопорушника, вказаними в протоколі.

Розглянувши матеріали справи та враховуючи вимоги ст. 33 КУпАП, суд
приходить до висновку про необхідність накладення на правопорушника стягнення,
достатнього для його виховання.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 122, ст. ст.
283, 284, 294 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення: штраф на користь держави у розмірі 08
гривень 50 копійок.

Постанова набирає законної сили з моменту її винесення.

Постанова може бути скасована або змінена за протестом прокурора, а також
незалежно від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його
першим заступником та заступниками.

С у д д я :
О.Я.Леон
Справа № 3 -
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

про
накладення адміністративного стягнення

5
червня   2008  року                                                               м.
Монастирище

Суддя Монастирищенського районного
суду Черкаської області Мазай Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від
Монастирищенського РВ УМВС України в Черкаській області про  накладення адміністративного стягнення на
громадянина  ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого  по АДРЕСА_1,

за вчинення
адміністративного правопорушення передбаченого ч.  2 ст.
123 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Працівниками     Монастирищенського РВ УМВС України в
Черкаській області складено адміністративний протокол серія СА №  186540 від
23.05.2008 року, відносно ОСОБА_1 про те, що він 23.05.2008 року
о 16 год. 55 хв.,  на а./д. Орадів -
Мошни, керуючи автомобілем  Москвич 2140
д.н.з. НОМЕР_1,  не зупинився на
залізничному переїзді,  чим вчинив
адміністративне правопорушення передбачене ч.
2  ст.  123
КУпАП.

Права адмінправопорушнику ОСОБА_1,  відповідно до ст. 268 КУпАП - роз'яснено.

В судовому
засіданні правопорушник ОСОБА_1,  свою вину визнав повністю у вчиненому щиро
розкаявся та пояснив, що він 23.05.2008 року о 16 год. 55 хв.,  на а./д. Орадів - Мошни, керуючи
автомобілем  Москвич 2140 д.н.з.
НОМЕР_1,  не зупинився на залізничному
переїзді.

Оцінюючи зібрані по справі докази, в їх
сукупності  в результаті повного,
всестороннього та об'єктивного дослідження їх у судовому засіданні, суд вважає,
що вина адмінправопорушника ОСОБА_1 в суді повністю доведена наявними
матеріалами і в його діях є склад правопорушення передбачений  ч. 2 ст. 123 КУпАП.

При
накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, пом'якшуючі та обтяжуючі
обставини, та вважає за необхідне застосувати відносно адмінправопорушника ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст. 24, 34, 35, ч. 2 ст. 123,  283, 284, 287
КУпАП, суд

п о с т
а н о в и в:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого  по АДРЕСА_1,
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого
ч.  2 ст. 123  КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 0,5 неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян, що складає 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                Н.В.
Мазай
Дело № 3-6337-08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2008г судья Павлоградского горрайонного суда Днепропетровской области
Литвиненко В.Н., рассмотрев материал, поступивший из ЗД ОГНИ в Днепропетровской
области  о привлечении  к административной  ответственности  по ч.1 ст.163-2 КУоАП  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, частного предприятия фирма «Гелиут», проживающей АДРЕСА_1,
14.03.08г при проведении документальной
проверки  ЧП фирмы «Гелиут» было выявлено
нарушение пп.5.3.1 п.5.3 ст.5 Закона Украины «О порядке погашения обязательств
плательщиков налогов перед бюджетами и государственными целевыми фондами» -
несвоевременная подача платежных поручений в банк на перечисление налога на
добавленную стоимость за декабрь 2007 года в сумме 17,88 грн, за январь 2008
года в сумме 15,05 грн, несвоевременная подача платежных поручений на
перечисление налога на прибыль за 1 полугодие 2007 года в сумме 1178 грн, за 3
квартал 2007 года в сумме 9518 грн, за 11 мес. 2007г в сумме 7157 грн.
На основании изложенного, руководствуясь
П О С Т А Н О В И Л:
Подвергнуть ОСОБА_1 штрафу в доход
государства в сумме 85 грн (восемьдесят пять грн).
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № 3-6577/2008
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

24
червня  2008 року                                                                                                        м.
Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Леусенко В.М., розглянувши
матеріал, що надійшов з Державтоінспекції
УМВС України в Запорізькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  еспубліки Айзербаджан Ргромадянина України,   працює начальником ЖЕУ 55 КП „ВРЕЖО-13”,
мешкає  за адресою: АДРЕСА_1 по  ч. 1 ст.122
КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

12.06.2008 року об
08-40 год.  водій ОСОБА_1. керував
автомобілем ВАЗ 210994 д.н. НОМЕР_1 в                         м.  Запоріжжя проїхав регульований пішохідний
перехід на вул.. Патріотична - бул. Центральний
на заборонений червоний  сигнал
світлофору,   чим порушив   п.п. 8.7.3 ПДД.

ОСОБА_1. в
судове засідання не з'явився, про місце та час слухання справи повідомлявся.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом
про   адміністративне   правопорушення  АА №
190763.

Дослідивши
матеріали справи, керуючись ч.1 ст. 122, ст.ст.283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді   - попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
В.М. Леусенко
П О С Т А Н О В А

17 червня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Ратушна
В.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст.
122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж.  м. Рівне, непрацюючого, який мешкає  за адресою:
АДРЕСА_1.

В С Т А Н О В И Л А :

24.05.2008 року біля 18.10
год. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом в м. Рівне порушив правила
обгону, чим порушив п. 14.6 “Правил дорожнього руху України”.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі            ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник у судове засідання не з'явився, його вина підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності з
моменту винесення.

Термін пред'явлення до виконання 3
місяці.

Суддя
Ратушна В.О.
Справа № 3-2398-2008р.
ПОСТАНОВА

„13” березня 2008 року                                                     м.
Хотин

Суддя Хотинського районного суду
Ватаманюк Р.В.  розглянувши

матеріали, які надійшли від ВДАІ Хотинського району про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 народження жителя АДРЕСА_1, тракторист-машиніст ІІ
класу.

за ст. 130 ч 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

03 лютого 2008 року в 06 год. 30 хв. в АДРЕСА_2, керував автомобілем марки
МТЗ-80 номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, застосовуваль
трубка „ Контроль  тверезості” і змінила
колір  з жовтого на зелений.

Порушник пояснив суду, що
випив   пива. Вину свою визнаю і прошу не
позбавляти мене права керування транспортним засобом.

Чим порушив п. 2,9 ПДР, тобто допустив порушення передбачене ст. 130 ч 1
КУпАП .

Вина останнього підтверджується
його поясненням в протоколі

серія СЕ № 099377 від 03.02.2008р. про адміністративне правопорушення.

На підставі ст. ст.  130,
284     КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1   накласти адміністративне стягнення у вигляді
позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1
(один) рік.

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2008
року суддя Котелевського районного суду Полтавської області
Островський Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Полтавської роти ДПС
ДАІ підпорядкованої УМВС України м. Полтава про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця і жителя АДРЕСА_1, громадянина України,
не працюючого,

за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
28 травня 2008 року о 15 год. 45 хв., на а/д Суми-Полтава 119 км, керував
автомобілем ВАЗ 21013, державний номерний знак НОМЕР_1, перевищив швидкість в
населеному пункті, чим порушив п.12.4 Правил дорожнього руху України,
затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306.

Своїми
діями ОСОБА_1адміністративне правопорушення,
відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 122 КУпАП.

У судовому
засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю і підтвердив факт вчинення ним даного
правопорушення, в чому щиро розкаявся.

Крім того, вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії СК №0213544 від 28 травня 2008 року (а.с. 1).

Враховуючи вище
викладене, керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 122, ст. 280 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа  № 3-2510/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

9 червня 2008 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про адміністративне правопорушення,  які надійшли від

В ДАІ
Борщівського району УМВСУ в Тернопільській області  на:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Іване-Пусте ,

Борщівського району ,

Тернопільської  області ,

не працюючого

за ст.123 ч.2  Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

18.04.2008  року  о 14 год. 00 хв.  ОСОБА_1 в смт.Скала-Подільська Борщівського району Тернопільської області керував  автомобілем   марки
«Ваз 21063»  державний номерний знак НОМЕР_1 та не зупинився на вимогу дорожнього знаку «Проїзд без зупинки заборонено» , чим  порушив   вимоги п.18.1  Правил дорожнього руху України.

Вина  ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом

про адміністративне правопорушення  № 115526 від  18.04.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 123 ч.2 КУпАП  , і тому його слід  притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  штрафу в дохід держави.

На підставі ст.123 ч.2 КУпАП та керуючись ст.ст.283, 284
КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1   визнати            винним у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 123 ч.2
КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення   -  34 грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:   підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.