overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-6472/2008 року
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

26.06.2008 року                                                                                                                                                        м.
Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Калюжна В.В., розглянувши
матеріал, що надійшов з
Державтоінспекції УМВС України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця м.Запоріжжя, еспубліки Айзербаджан Ргромадянина
України, не працює, мешкає:АДРЕСА_1  КпАП
України,

В С Т А Н О В И В:

06.06.2008 року о 07 год. 30хвилин, водій ОСОБА_1,
керуючи автомобілем Субару н.з. НОМЕР_1 на 151 км ад Запоріжжя - Донецьк
перевищив встановлену (50 кмгод) швидкість руху більш ніж на 20 км на годину,
тобто рухався зі швидкістю 74 км годину, чим порушив вимоги  п.12.9.Б. ПДД.

Швидкість
вимірювалась приладом «Беркут» № 0501064.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, про місце та час слухання
справи повідомлявся.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом
про   адміністративне      правопорушення

№ 603318.

Дослідивши
матеріали справи, керуючись ч.1 ст. 122, ст.ст.283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  визнати винним у скоєнні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді
адміністративного штрафу у розмірі
17 (сімнадцять)  гривень у
доход держави (р/р НОМЕР_2 код 21081100, ,банк одержувача ГУДКУ
в Запорізькій області, МФО 813015).

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського

районного суду м. Запоріжжя
В.В. Калюжна
Справа № 3-4549/08р.
і м е н е м     У к р а ї н и
27 травня 2008 року Суддя Роменського міськрайонного суду Шунько Г.О.,
розглянувши в приміщенні суду м. Ромни матеріали, які надійшли від Роменського
взводу ДПС УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до
адміністративної відповідальності
економістом Роменського
ст.  122 ч. 1  Кодексу України  про адміністративні правопорушення , -
2008 року о 12 год. 48 хв. в м. Ромни по вул. Київській водій ОСОБА_1., керуючи
автомобілем Опель, д/н НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 116 км/год., в населеному
пункті позначеному дорожнім знаком 5.45. Своїми діями ОСОБА_1. порушив п. 12.4
Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність за
свою провину в протоколі про адміністративне правопорушення визнав повністю.
ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення доведена: протоколом про адміністративне
правопорушення, який складений відповідно до вимог КУпАП.
будучи належним чином повідомлений про час, місце та день судового засідання до
суду не з'явився.
до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь
суд дійшов до висновку про накладення на ОСОБА_1.
адміністративного стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст.ст. 122 ч. 1,
221, 283 - 284, ст. 287 ч. 2  КУпАП, -
За вчинене адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1
КУпАП накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення у виді штрафу в
Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                       підпис…

Копія вірна

Суддя
Роменського

міськрайонного
суду                                                       Шунько Г.О.
Справа № 3-4742/08
ПОСТАНОВА

про
притягнення до адміністративної відповідальності

27
травня 2008 року суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Бойко
В.П. розглянув матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
відносно:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродж. Цюрупинського району, не працює, що мешкає в АДРЕСА_1,   за ст. 122-2   КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

04.05.2008
року, о 10.20 год., в с.Саги по вул. Лісній, правопорушник, керуючи
транспортним засобом мотоциклом Восход 3-м,
д/н б/н, не виконав вимогу працівника ДАІ про зупинку, жест було подано
заздалегідь і він був зрозумілий водію, був зупинений через 2 км.

У
судовому засіданні правопорушник провину у скоєному правопорушенні визнав
повністю, щиро розкаявся.

Факт
порушення ОСОБА_1. правил дорожнього руху, відповідальність за яке передбачена
згідно ст. 122-2  КУпАП повністю
підтверджується матеріалами адміністративної справи та поясненнями правопорушника.

Керуючись
ст.ст. 122-2, 221 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні
правопорушення, передбаченого ст.122-2 КУпАП  та призначити
адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керувати всіма
видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
В.П.Бойко
Справа  № 3-2510 /2008р.
П О С Т А Н О В А

Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області Затєєва С.Д.

з участю
притягуваного, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли
від  Борзнянського ВДАІ при УМВС України
в Чернігівській області  про притягнення
до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,
громадянина України, не працюючого , -

за ст. 130  ч.1
КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно
адміністративних  матеріалів, які
надійшли до Борзнянського райсуду вбачається, що 04.06. 2008 року  ОСОБА_1. о 14 год.00 хв. на а/д Борзна -
Оленівка  керував мотоциклом  Днепр-11
д/з  НОМЕР_1  в
стані алкогольного сп”яніння, чим порушив п.2.9  ПДР та вчинив адмінправопорушення, передбачене
ст.130  ч.1  КУпАП.

Вина
притягуваного, крім власного зізнання,
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 130 ч.1  КУпАП,
суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді
позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на
один рік.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду                          С.Д.Затєєва
Справа №3-1016/08
П О С Т А Н О В А

17 червня  2008 року
смт.Воловець

Суддя
Воловецького районного суду Закарпатської області Вотьканич В.А., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
жителя АДРЕСА_1,  тимчасово не працюючий
,  про порушення ним ч.1 ст.122
КУпАП  ,-

В С Т А Н О В И В:

02.06.2007 року на розгляд суду поступив протокол про адміністративне
правопорушення щодо ОСОБА_1 про те, що він 18 травня 2008 року на а/д Київ-Чоп
о 06.05  год. , керував автомобілем марки
Чері Амулет н/з НОМЕР_1 перевищив встановлену швидкість руху, чим порушив пункт
12.4 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.122 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 стверджується даними протоколу
про адміністративне  правопорушення за
№115721  від 18.05.2008 року .

На
виклик суду ОСОБА_1 не з”явився, хоча належним чином був повідомлений.

Керуючись ст.ст.  283; 284 ч. 1 ст.122 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної  відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП і застосувати  до нього адміністративне  стягнення у виді  попередження.

Постанова остаточна.

СУДДЯ:
В.А.Вотьканич
Справа 3-3657/2008рік
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня
2008 року суддя Чорнобаївського
районного суду Цибра Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли  від Переяслав-Хмельницького взводу ДПС ДАІ в
Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр..України, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, не
притягувався до адмінвідповідальності, ідентифікаційний номер в матеріалах
справи відсутній   ;

За ст.122 ч.1 КУпАП,

В с т а н о в и в :

23 травня 2008
року о 21 год.30 хв.   на 44 км автошляху
Бориспіль-Дніпропетровськ ОСОБА_1керував
автомобілем ДЕУ д.н.з. НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 84 км/год.,
перевищивщи швидкість руху на 44 км/год., чим порушив п.12.9  ПДР України.

Під час складання  протоколу
свою вину у вчиненні правопорушення визнав.

В судове засідання  не з`явився, повідомлений про час і місце
розгляду справи  належним чином.

Суд, дослідивши
сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення та інші  докази по справі, вважає, що ОСОБА_1  винний у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.1  КУпАП і з
врахуванням обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність , вважає за
доцільне застосувати  до ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.122 ч.1, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати
винним  ОСОБА_1  у вчиненні правопорушення, передбаченого
ст.122 ч.1 КУпАП, та накласти на нього
адмінстягнення у вигляді штрафу в сумі 8-50  грн.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про
адміністративне  правопорушення не
підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя
Чорнобаївського

районного   суду
Н.В.Цибра

Постанова
набрала чинності 25 червня 2008 року

Строк
пред`явлення до виконання  “25”
вересня  2008 року
Справа № 3-6660/2008
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

25
червня  2008 року                                                                                                        м.
Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Леусенко В.М., розглянувши
матеріал, що надійшов з Державтоінспекції Акимовського РВ УМВС України в
Запорізькій області  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  еспубліки
Айзербаджан Ргромадянина України,
працює директором ТОВ „Арт Прес”, мешкає
за адресою:  АДРЕСА_1 по  ч. 1 ст.122
КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

16.06.2008 року об
15-15 год.  водій   ОСОБА_1 керував автомобілем Джип д.з.
НОМЕР_1
на  ад Якимівка - Кирилівка скоїв
обгін на перехресті,   чим порушив   п.п. 14.6 ПДД.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився, про місце та час слухання справи повідомлявся.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом
про   адміністративне   правопорушення  ЯТ №
420787.

Дослідивши
матеріали справи, керуючись ч.1 ст. 122, ст.ст.283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді   адміністративного штрафу у розмірі  17 (сімнадцять)  гривень
у доход держави (р/р 0007 код 21081100, , банк
одержувача ГУДКУ в Запорізькій області, МФО 813015).

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
В.М. Леусенко
Дело №
Судья Коммунарского районного суда
г. Запорожья Каракуша С.Н. рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина России, не
работает, проживает:АДРЕСА_1, в материалах дела идентификационный код дела
отсутствует, по ст. 122 ч.1 КУоАП,
г. в 21-10 часов ОСОБА_1, управляя автомобилем на 297 км а/д Харьков -
Симферополь, двигаясь со второстепенной дороги, не предоставила преимущества в
движении автомобилю, приближавшемуся к перекрестку по главной дороге, чем
нарушил п. 16.11 ПДД Украины.
Суд,
анализируя и оценивая все доказательства по делу, приходит к выводу, что они
достоверные, допустимые, они полностью подтверждают вину ОСОБА_1 в содеянном.
За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КУоАП.
При назначении наказания суд учитывает характер совершенного
правонарушения, личность и степень вины правонарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП,
Признать ОСОБА_1 виновной по ч.1 ст. 122 КУоАП и подвергнуть
взысканию в виде предупреждения.
не обжалуется, но может быть опротестовано.
Судья:
Справа 3-2384/08
ПОСТАНОВА

Іменем      України

18
лютого 2008 року          Суддя
Комсомольського районного суду м. Херсона Дзиговський Ю.В. розглянувши  матеріали, які надійшли від УДАЇ УМВС України
в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Херсона, проживає
м.Херсон АДРЕСА_1, не працює,

у вчинені правопорушення передбаченого
ч.1  ст. 122  КУпАП,
суд -

встановив:

Правопорушник 04.01.2008 року о 08-35
годин керував транспортним засобом  ГАЗ
д/н НОМЕР_1,  перевищив встановлену
швидкість, в результаті чого скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КпАП
України.

Правопорушник до судового засідання не з'явився, про час та місце слухання
справи повідомлявся належним чином.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

Таким чином, вина правопорушника
у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП доказана повністю.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь
його вини, суд вважає можливим застосувати до правопорушника адміністративне
покарання у вигляді попередження.

Керуючись ч.1 ст. 122 КУпАП, суд
-

Постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені
правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення за ч.1ст.122 КУпАП у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає законної сили з дня її
ухвалення та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом 3
місяців.

Постанова набирає чинності з  18.02.2008 року.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2008року суддя місцевого
Дніпровського районного суду м.Херсона Заболотний В.М., розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. м.Херсона,
працюючого інженером, прож.: АДРЕСА_1,-

встановив:

25 квітня 2008року близько 09-37год.
ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом не надала переваги в русі пішоходам, чим
порушив п.п.16.2 “Правил дорожнього руху”.

За вказане правопорушення передбачена
відповідальність згідно зі ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

В судове засідання правопорушниця не
з'явилась, про місце та час розгляду справи повідомлена своєчасно, про причини
неявки суду не повідомила. Присутність особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності під час розгляду справ цієї категорії,
відповідно до ст. 268 КУпАП, не обов'язкова.

Провина
ОСОБА_1 у скоєні правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме:
протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким
чином суд вважає доведенною провину ОСОБА_1 у скоєні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Керуючись
ст.ст.122 ч.1, 221, 268 КУпАП, суддя, -

постановив:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та
набирає чинності з моменту  оголошення.

Строк пред'явлення до виконання
постанови - три місяці.

Суддя                                      Заболотний В.М.
Справа №  3- 1854/08
П О С Т А Н О В А

07 липня 2008 р.                                                   Cуддя Каланчацького районного суду

Херсонської області  Прудка Л.Г.

розглянувши матеріали, які надійшли
від  Каланчацького ВДАІ УМВС України в
Херсонській області

про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця Херсонської
області, громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1,  не працюючого,

за ст.130 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

в с т а н о в и
л а :

01.07.2008 року о 13-45 годині в смт. Калачак по вул. Леніна гр. ОСОБА_1
керував автомобілем ВАЗ 21099, д/н НОМЕР_1
з явними ознаками алкогольного сп'яніння запах алкоголю з порожнини рота,
почервоніння очей), від проходження медичного огляду на стан алкогольного
сп'яніння та продуття трубки „КТ”,
відмовився в присутності свідків, чим порушив пункт 2.5 правил
дорожнього руху.

Правопорушник ОСОБА_1 провину визнав, з протоколом про адміністративне
правопорушення згоден, пояснив, що дійсно керував автомобілем після того, як
вжив спиртні напої.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення,
відповідальність за яке передбачена  ст.
130 ч. 1 КУпАП - керування транспортним засобом особою, яка перебувала в стані
алкогольного сп'яніння.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1
КУпАП та призначити покарання у вигляді адміністративного штрафу в сумі 255
грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає

Суддя:
Л.Г. Прудка

Строк пред'явлення постанови до
виконання “____”__________200_р

Постанова набирає чинності  „___”
______________200__р.
Справа № 3-8731/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

01
липня 2008 року.                                                      м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1 України, громадянином України,
передбачене

ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_114 травня 2008 р., близько
06.09 год., на 223 км. автодороги Київ-Чоп, керуючи автомобілем марки ВАЗ 2107,
номерний знак НОМЕР_1 перевищив встановлену швидкість руху, рухався зі
швидкістю 124 км/год., чим порушив вимоги пункту 12.9 «б» Правил дорожнього
руху України.

ОСОБА_1 на виклик в суд не
з'явився.

Розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАп -перевищення водіями
транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш як на 20
км/год., що стверджується протоколом про адмінпорушення № 171206 від 14.05.2008
року.

Обираючи адміністративне
стягнення ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховуючи характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому керуючись ст.
ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122
ч.1 КУпАп адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 17 гривень.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:                                                                       Мельник В.І.
Справа № 3-876/2008 року
2008 року  Семенівський районний суд
Чернігівської області в складі головуючого - судді Гнипа О.І., при секретарі
Бородіній В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Семенівського РВ УМВС
України в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, 1964 року народження, мешканця с. Жовтневе
Семенівського району Чернігівської області, не працюючого, за ч. 1 ст. 1732
року, о 15 годині 00 хвилин, громадянинОСОБА_1 перебуваючи у стані алкогольного
сп”яніння  в с. Жовтневе Семенівського
району вчинив сварку, лаявся на адресу своєї матері ОСОБА_2 брутальною лайкою,
погрожуючи фізичною розправою, чим вчинив насильство в сім»ї.
У судовому
засіданні правопорушник вину в скоєнні правопорушення визнав та показав, що він
дійсно 28.04.2008 року перебуваючи у стані алкогольного сп”яніння  в с. Жовтневе Семенівського району вчинив
сварку, лаявся на адресу своєї матері ОСОБА_2 брутальною лайкою, погрожуючи
наведеного, керуючись ст. ст. 33, 221, 283 КУпАП,-
винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1732 КУпАП, та призначити стягнення у виді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень в доход
Постанова оскарженню не підлягає, але може бути
опротестована прокурором.

Суддя:                                                        О.І.Гнип
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2008 року суддя
Котелевського районного суду Полтавської області Загнійко А.В., розглянувши
матеріали, які надійшли з Охтирського взводу ДПС УДАІ УМВС України в Сумській
області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця, громадянина України, уродженця і жителя   АДРЕСА_1, не працюючого,

за ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.,
06 квітня 2008 року о 12.40 год., по вул. Революції в м. Охтирка Сумської
області, керуючи автомобілем марки Форд, державний номерний знак НОМЕР_1, не
додержався вимоги розмітки проїзної частини, а саме: пересік суцільну лінію
розмітки проїзної частини, чим порушив пункт 8.1 Правил дорожнього руху
України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року
№ 1306.

Своїми
діями ОСОБА_1. скоїв адміністративне правопорушення,  відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст.
122 КУпАП.

У судовому
засіданні ОСОБА_1. вину визнав повністю, підтвердивши іакт вчинення ним даного
правопорушення.

Крім того, вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи вище
викладене, керуючись ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя          (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя

Котелевського
районного суду

Полтавської
області                                                                                              А.В. Загнійко
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы
21.03.2008года Судья Алуштинского городского суда Т.Ф.Гордейчик
рассмотрев материалы админдела № 3-251008г., поступившие из ОГАИ по
обслуживанию административной территории г.Алушты в отношении ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на Украины, занимающегося частной предпринимательской
деятельностью, проживающего АДРЕСА_1 - в совершении правонарушения,
предусмотренного ст.121 ч.4 КоАП Украины,
ОСОБА_1 21.02.2008г. в 12 час. 00мин., следуя по
пл. Советской в г. Алушта и управляя транспортным средством марки «Ивеко»
номерной знак НОМЕР_1, перевозил пассажиров свыше количества мест для сидения,
предусмотренного технической характеристикой данного транспортного средства,
чем нарушил требования п.21.1 ПДД Украины.
В судебное заседание ОСОБА_1  не явился, не сообщив суду о причине своей
неявки, уведомлен надлежащим образом.
Его вина в совершении данного правонарушения
подтверждается: - протоколом об админправонарушении от 21.02.2008года по ст.121
ч.4 КоАП Украины, с которым он в соответствии со ст.268 КоАП Украины был
ознакомлен, подписал его и не оспаривал, указав, что взял пассажиров до первой
остановки, что не является основанием для освобождения от административной
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.
283-285 КоАП Украины, суд, -
П О С Т А Н О В И Л:
Признать ОСОБА_1 виновным
в совершении правонарушения, предусмотренного ст.121 ч.4 КоАП Украины и
подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа в размере 51 гривна в
доход государства.
Постановление обжалованию
Судья
Алуштинского городского суда                  Т.Ф.Гордейчик
П О С Т А Н О В А                          № 3- 1595408

13 червня 2008 р.
м.Херсон

Суддя  Суворовського суду
м.Херсона Смирнов Г.С., розглянувши матеріали, що спрямовані ДПС ДАІ  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянин України,  працює ГК «Сигнал», проживає АДРЕСА_1  ст.123 ч. 2
КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

Правопорушник  20.04.2008 р.
керуючи автомобілем порушив ПДР .

Вина підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 123 ч. 2 КУпАП України , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 34  грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набрала чинності  13.06.2008р.

Постанова підлягає виконанню протягом 3-х
місяців.

Постанова направлена правопорушнику
16.06.2008 року рекомендованою поштою для добровільної оплати штрафу.Банковские
реквизиты для оплаты штрафа: рр 0002-ККД 21081100 МФО 852010 код за
ЕДРПУ 24104230 Отримувач: УДК у м.Херсон Банк : ГУДКУ по Херсонской области.

Суддя
Г.С. Смирнов