overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-2269/08
П О С Т А Н О В А                                                                             І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

28 березня 2008 року.                                                                           м. Тячів

Суддя Тячівського районного
суду Закарпатської області Решетар В.І., розглянувши матеріали, які
надійшли
до суду з ДПІ у Тячівському районі Закарпатської області про притягнення
до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, раніше до адміністративної
відповідальності не притягувалася, працює продавцем магазину “Продукти”,
мешканки АДРЕСА_1 за ст. 155-1 ч.1 КпАП України,

В
С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1 30 січня 2008 року о 17 год. 40
хв. в магазині “Продукти” в с. Бедевля по вул. Волошина, 9, порушила
встановлений законом порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі, а саме:
допустила невідповідність  готівкових
коштів на місці проведення розрахунків з денним звітом РРО  в сумі 224 грн., чим порушила вимоги  ст. 3 п. 13 ЗУ “Про застосування  РРО в сфері торгівлі, громадського харчування
та послуг” від 06.07.2005 року, за що передбачена  відповідальність згідно з ст.155-1 ч.1 КпАП
України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з”явилася повторно з невідомої суду причини,
хоч належним чином повідомлялася про час та місце розгляду справи.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.155-1 ч.1 КпАП України як порушення встановленого законом
порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та
послуг,  що стверджується також
протоколом про адміністративне правопорушення
№ 12 від 30.01.2008  року.

Враховуючи  обставини  вчиненого адміністративного правопорушення  та особу правопорушника, вважаю, що відносно
ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст. ст. 155-1 ч.1,
283   КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 155-1 ч.1 КпАП України адміністративне стягнення
у виді  штрафу в розмірі 35 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                   Решетар В.І.
Дело №3-1157/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Красноперекопского горрайонного суда Автономной Республики Крым Романова Л.В.,
рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ по обслуживанию административной
территории г.Красноперекопска и Красноперекопского р-на и АТИ при УГАИ ГУ МВД
Украины в АР Крым о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца Украины, гражданина Украины, не работающего,
проживающего АДРЕСА_1, ранее к административной ответственности не
г. в 10-15 час. ОСОБА_1 в г.Красноперекопск по ул.Таврической, управлял
автомобилем УАЗ 3303, гос.номер НОМЕР_1, не прошедшим государственный
технический осмотр, чем нарушил п.31.3 ПДД Украины.
В суд
правонарушитель не явился, был извещен надлежащим образом. В протоколе об
административном правонарушении правонарушитель указал, что с нарушением
протокол об административном правонарушении, считаю, что в действияхОСОБА_1.
имеется состав правонарушения, предусмотренный ст.121 ч.1 КУоАП, как управление
водителем транспортным средством, не прошедшим государственный технический
для освобождения правонарушителя от административной ответственности не
отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, личность правонарушителя,
считаю возможным определить взыскание в виде штрафа в минимальном размере,
предусмотренном санкцией статьи - 1 НМДГ.
ст.ст. 121 ч.1, 283, 284 п.1 КУоАП,-
П О С Т А Н О В И Л :
34740735 МФО 824026 код платежа 21081100, банк получатель управление
Госказначейства в АР Крым, получатель Госбюджет г.Красноперекопск.
обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2008 року суддя Великолепетиського районного суду, Херсонської
області Мамаєв В.А. розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення ДАІ
Великолепетиського району в Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської
області, громадянина України, працюючого ПП «Вікторія» - керівник, проживаючого
в АДРЕСА_1, за ст. 121 ч.4, Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ

01.05.2008 року о 12 год. 30 хв. громадянин ОСОБА_1. в смт. Велика Лепетиха
Великолепетиського району Херсонської області керуючи транспортним засобом
марки Т-130К, державний номерний знак НОМЕР_1, буксирував причеп без державного
реєстраційного номеру.

ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був
повідомлений про час і місце розгляду справи, про причини неявки не
повідомив.

Керуючись ст. ст. 121 ч.4, 284 КУпАП суд,

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1за скоєне адміністративне правопорушення - піддати адміністративному
штрафу у розмірі 34(тридцять чотири) гривні.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                          підпис

КОПІЯ ВІРНА

В.о. голови суду                                                В.А.
Мамаєв

Постанова набрала законної сили
15.05.2008 року.

Строк
пред'явлення до виконання три місяці.
№3-1165/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

29 лютого 2008 року
м.Сокиряни

Cуддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування
Новоушицького району УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, жителя с.Романківці Сокирянського району Чернівецької області, за
ч.3 ст. 121 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1,
06.02.2008 року біля 11 год. 30 хв., в смт.Нова Ушиця Хмельницької області,
керуючи автомобілем марки «ВАЗ 21043» д.н.НОМЕР_1, порушив правила користування
ременями безпеки: керував автомобілем з не пристебнутими ременями безпеки,  чим порушив п.2.3 «в» ПДР  України.

ОСОБА_1 визнав
свою вину в скоєнні правопорушення, про що свідчать його пояснення в протоколі
про адміністративне правопорушення, на розгляд справи не з'явився, хоча був
належним чином повідомлений про день, час, місце розгляду справ, а тому є всі
підстави розглянути справу у його відсутності.

Під час складання протоколу винному було роз'яснено
права, передбачені ст.268
КУпАП та ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол
про адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною,
що пом'якшує відповідальність
винного є його щире розкаяння.

Обставин, що
обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу, його поведінка до та після вчинення
адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до
адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 121 КУпАП та призначення йому стягнення
у виді штрафу.

На підставі ч.3 ст.121
та керуючись ст. 221 КУпАП,-

П
О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.121 КУпАП та
призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 5 (п'ять) грн.

Постанова оскарженню
в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

С У Д
Д Я :
Справа №3-2136/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 травня  2008 року суддя  Кельменецького районного суду  Чернівецької області Телешман О.В.
розглянувши справу, за ст.122 ч.2 КупАП щодо
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, водія маршрута
«Кам'янець-Подільськи-Кельменці»,-

В с т а н о в и в:

22 березня 2008 року, біля 08 години 00
хвилин на 287 км на а/д Житомир-Чернівці-Тереблече ОСОБА_1 керуючи автомобілем
“Мерседес” н.з. НОМЕР_1 в порушення вимог пункту 1 розділу 34 Правил дорожнього
руху України, перетнув вузьку суцільну лінію 1.1, яка поділяє транспортні
потоки протилежних напрямків.

ОСОБА_1
пояснив, що дійсно він  22 березня 2008
року, біля 08 години 00 хвилин на а/д Житомир-Чернівці-Тереблече керуючи
автомобілем “Мерседес”  перетнув вузьку
суцільну лінію 1.1, яка поділяє транспортні потоки протилежних напрямків.

Факт вчинення правопорушення
стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХІ №034726
від 22 березня 2008 року.

При накладенні
на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер скоєного
правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші обставини справи.

Враховучи
вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись
ст.ст.280, 283, 284 КупАП:суддя,-

П О С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні  адміністративного правопорушення
передбаченого   ч.2 ст.122 КУпАП та  накласти на нього стягнення у виді   штрафу в розмірі 5 (п'яти) гривень.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
Справа
№ 3-6465/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17
березня
2008року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Заболотний В.М.,
розглянувши матеріали, про адміністративне правопорушення, передбачене ст.123 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1., не працюючого уродж: м.Херсон, прож: АДРЕСА_1

встановив:

09
лютого 2008року
близько 13-40годин
ОСОБА_1керуючи транспортним засобом не
виконав вимогу дорожнього знаку “Проїзд без зупинки заборонено”, чим порушив п.п.
20.3 “Правил дорожнього руху”.

В судове засідання правопорушник не
з'явився, про причини неявки суд не повідомив хоча про день та час слухання
справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ст.22 КУпАП при
малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова
особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від
адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Приймаючи до уваги фактичні обставини
справи, суддя вважає за можливе звільнити його від адміністративної
відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись
ст.ст.22, ст.123 ч.2, 221 КУпАП, суддя, -

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від відповідальності за
скоєне правопорушення, передбачене ст.123 ч.2 КУпАП, обмежившись
усним зауваженням.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                       Заболотний В.М.
Справа  № 3-1117/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

20 березня 2008 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чир П.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В ДАІ
Борщівського району УМВСУ в Тернопільській області  на:

ОСОБА_1,

1984
р.н.,жителя  с.Кривче,

Борщівського району,

Тернопільської  області,

не працюючого,

за ч. 1 ст.122  Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

25.01.2008  року  о
14 год. 10 хв. ОСОБА_1. на автодорозі Броди-Тернопіль керуючи  автомобілем
марки  «Фольксваген Гольф»,  державний номерний знак НОМЕР_1,  в зоні дії знаку  обмеження
швидкість 40 км./год, рухався зі швидкістю 63 км./год., чим  порушив
вимоги п.12.9  Правил дорожнього
руху України.

Вина  ОСОБА_1 у
вчиненні  правопорушення доведена
протоколом про адміністративне правопорушення
ТР № 083275 від  25.01.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні  ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, і тому його слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  штрафу в дохід держави.

На підставі ч.1 ст.122
КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284
КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1
ст.122 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення   -  17
грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Суддя Борщівського

районного  суду
Чир  П.В.
Справа  № 3-2244/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

6
березня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Шульга
В.О. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця АДРЕСА_1,

не працюючого,

за вчинення адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 1 ст.122
Кодексу України  про
адміністративні  правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

7
лютого 2008 року о 12 год. 40 хв. в м.
Охтирка по вул. Київська водій ОСОБА_1 керував автомобілем і здійснив
обгін на перехресті, чим порушив пункт 14.6 ПДР України.

В судове  засідання для розгляду справи правопорушник
не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день та час розгляду
адміністративної справи в суді.

Провина ОСОБА_1 доведена
матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Таким
чином, ОСОБА_1  порушив правила обгону.

За
таких обставин дії ОСОБА_1 підпадають під ознаки правопорушення, передбаченого
ч. 1 ст. 122  КУпАП.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення,
дані про особу правопорушника, ступінь його вини,  обставини передбачені ст. ст. 34,35 КУпАП,
суд вважає, що міра  відповідальності,
яка буде необхідною і достатньою для виховання порушника - адміністративне
стягнення у виді штрафу.

На підставі
викладеного,   керуючись ст. 27, ч.1 ст.
122, ст. ст. 221, 283-284, ч.2 ст. 287,
290 КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122  КпАП
України і накласти на нього адміністративне  стягнення у виді  штрафу в розмірі 17(сімнадцять) гривень.

Суддя...                                                                                               підпис.

Копія
вірна:

СУДДЯ  РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО  СУДУ                                                          В. О.  ШУЛЬГА
Справа № 3-2939/2008
П О С Т А Н О В А
вх.25.01.08р.

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

03 березня 2008 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Токар Н.В.,
розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця м. Москва РФ, громадянина України,  не працюючого, проживаючого за
адресою:АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за
ч. 1 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

17  січня  2008 року, о 13 годині 45 хвилин, ОСОБА_1.,
керуючи автомобілем Шевроле, номерний знак
НОМЕР_1, на 63 км. а/д Нікополь перевищив швидкість руху у зоні
дорожнього знаку 3.29 «Обмеження максимальної швидкості руху 50 км/г», рухався
зі швидкість 75 км/г,  чим порушив вимоги
ПДР України: п.12.9 «б».

ОСОБА_1. в суд не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином,
причин неявки суду не повідомив. По суті порушення ОСОБА_1. в протоколі вказав,
що з порушенням згоден.

Винність ОСОБА_1. підтверджується
зібраними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення  серії
ДН №234249 від 17 січня 2008 року та поясненнями правопорушника, вказаними
в протоколі.

З урахуванням викладеного, а також
характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню вини та інших
вимог ст. 33 КУпАП приходжу до висновку про необхідність накладення на винного
стягнення, достатнього для його виховання.

На підставі викладеного,  керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284 КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1накласти адміністративне
стягнення: штраф на користь держави у розмірі 17 гривень.

Постанова може бути скасована або змінена за протестом прокурора самим
суддею, а також незалежно від наявності протесту прокурора - головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

С у д д я :
Н.В.Токар
№ 3-5580/08
21.03.2008 г.                                                                                       г.
Судья Коммунарского
районного суда г. Запорожья  Тютюник
М.С., рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности
по  ч.1 ст. 122 КУоАП ОСОБА_1, 1979 г.р., проживающего
15.03.2008 г. в 15-20 час. в г.Запорожье на перекрестке ул. Совхозная- ул.Парамонова и
поворачивая направо не уступил преимущества в движении автомобилю, который
двигался налево на зеленый сигнал светофора.
учетом исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что ОСОБА_1
нарушил п.8.7.3 е Правил дорожного движения. За это деяние он должен нести
ответственность по ч.1 ст.
При наложении взыскания судья учитывает
характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст.ст. 283,  284 КУоАП,
судья-
ОСОБА_1 признать  виновным
по ч.1 ст.122 КУоАП.
взыскание в  виде  предупреждения.
судьи   является  окончательным
Судья:
Справа № 3-5395/08
П О С Т А Н О В А

11.03.2008
року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Слюсаренко О.В., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 88-1 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,
не  працює

проживає за  адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

23.01.2008
р. приблизно о 09:15 год. ОСОБА_1 в районі стихійного ринку по вул. Некрасова в
м. Херсоні здійснювала продаж риби (товстолоб загальною вагою 1,8 кг.) без наявності
відповідних документів, що підтверджують законність її придбання та якість
товару,  чим порушила п. 3.14 “Правил
любительського та спортивного рибальства”,
ст. 7 Закону України “про тваринний світ”, ст. 88-1 ч. 1 КупАП України.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явилась, її вина у скоєнні вказаного правопорушення
підтверджена матеріалами справи.

Керуючись
ст. 88-1  ч. 1,  221 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні вказаного правопорушення та притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 85 грн. з
конфіскацією вилученої  риби: товстолоб -
1,8 кг.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає законної чинності з 11.03.2008 р.

Постанова
може бути звернена до виконання протягом 3-х місяців від дня її винесення.

Постанова
направлена правопорушнику.

Банківські реквізити для сплати штрафу:
Р/р 0002 - ККД 21081100; МФО 852010; Код
за ЕДРПУ 24104230; Отримувач: УДК у м. Херсоні;  Банк: ГУДКУ по Херсонській області.

Суддя
О.В. Слюсаренко
Справа  № 3-2335/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

13 березня 2008 року
суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області В.О. Шульга   розглянувши матеріали  про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканку м. Ромни,

АДРЕСА_1,

ученицю ЗОШ № 11,

за вчинення адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 173
Кодексу України  про адміністративні  правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

1
березня  2008 року близько 16 години на
вул.. Горького ОСОБА_1. з'ясовуючи стосунки з ОСОБА_2. чіплялася до останньої і
нецензурно лаялась в громадському місці,
чим порушила громадський порядок і спокій громадян.

В судовому  засіданні ОСОБА_1. провину у вчиненому
правопорушенні  визнала.

Крім
визнання провини, її  провина доведена
матеріалами справи в їх сукупності.

За
таких обставин в діях ОСОБА_1. вбачаються ознаки правопорушення,
передбаченого  ст. 173  КУпАП.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення,
дані про особу правопорушника, ступінь його вини,  обставини передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП,
суд вважає, що міра  відповідальності,
яка буде достатньою і необхідною для виховання порушника та недопущення
вчинення останнім  провопорушень  - штраф .

На основі викладеного,  керуючись
ст. 173  ст.ст. 221, 283-284, ч. 2
ст. 287,  290 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП і накласти на
неї адміністративне  стягнення у
вигляді  штрафу в розмірі 85 (вісімдесят
п'ять) гривень.

Суддя...                                                                                                           підпис.

Копія
вірна:

СУДДЯ  РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО  СУДУ                                                                                 В. О.
ШУЛЬГА
Справа № 3-6035/08
П О С Т А Н О В А

12 березня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Стамбула
М.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродж. м.Талди-Курганськох
обл., прож.: АДРЕСА_1, не працюючого,-

В С Т А Н О В И В :

26.02.2008 року о 18год.15хв., ОСОБА_1, в м.Херсоні на перехресті
вул.Перекопська - вул.З.Егерсег, керуючи транспортним засобом, проїхав
перехрестя на забороняючий рух (жовтий) сигнал світлофора, чим порушив
п.п.8.7.3 “Правил дорожнього руху”.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання правопорушник не з'явився про час і місце слухання
справи був повідомлений належним чином, його вина у вчиненому правопорушенні
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення. Відповідно до
положень ст.268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної
відповідальності, під час розгляду справ цієї категорії не обов'язкова.

Керуючись
ст.ст. 122 ч.1, 221, 268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В
И В :

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з дня винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя
М.І. Стамбула
№ 3-3055/08
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

18.04.2008 року
суддя Мар»їнського районного суду Ступін І.М., розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України в Донецької
області у  відношенні ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
не працює,  проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

23.03.2008 р. о 9.58 ОСОБА_1на
459 км. автошляху Знаменівка-Луганськ керував автомобилем марки ВАЗ-2107 дн
НОМЕР_1перед поворотом завчасно не зайняв відповідне крайнє положення на
проїздній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, чим   порушив ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.
Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч.1
КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч.1
КпАП України і накласти адміністративне стягнення у суммі 10 (десять)
гривень.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       І.М.Ступін
Справа
№ 3- 3311 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня  2008 р.        Суддя
Роменського міськрайонного суду Сумської області Глущенко Є.Д.  розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського відділення ДАІ при УДАІ УМВС України в Сумській області  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1

1967 р.н.,
мешканця АДРЕСА_1

працюючого  водієм ПП "ОСОБА_2"

-
за ст. 121 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В
И Л А:

9 квітня  2008р. о 6 год. 45 хв. в
м. Ромни по вул. Сумській водій ОСОБА_1. керував автобусом, на якому було порушено
герметичність пневматичного гальмового привода, чим  порушив п. 31.4.1 ПДР України. Тобто ОСОБА_1.
вчинив правопорушення, передбачене ст. 121 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1. в протоколі вину визнав. До суду не з”явився. Про час і місце
розгляду справи повідомлений. Його вина доведена протоколом серії ВМ № 053181
про адміністративне правопорушення.

Приймаючи до уваги характер вчиненого
правопорушення, особу  правопорушника,
ступінь його вини, майновий стан, обставини, передбачені ст.ст. 34-35 КУпАП,
керуючись ст.ст. 121 ч.1, 221, 283-284, 287 ч. 2, ст. 290 КУпАП, -

П О С Т А Н О
В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за  ст. 121 ч. 1 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 (двадцять) грн.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ -підпис-

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ
Є.Д.ГЛУЩЕНКО