overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
суд  Полтавської області
Справа
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М               У К Р А Ї Н
И

29 серпня 2008 року.  Суддя
Машівського районного суду Полтавської області Кравець С.В. розглянувши
матеріали, які надійшли від Полтавської роти ДПС ДАІ підпорядкованої УМВС
України  про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя с. Новий Тагамлик Машівського району Полтавської області, не працюючого,

за
ст.1222Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А  :

16 липня 2008 року о 12 год. 50 хв. ОСОБА_1 керуючи мотоциклом в с.
Латишівка Машівського району Полтавської області, не виконав вимогу працівника
міліції про зупинку мотоцикла завчасну подану за допомогою жезла та свистка.
Був затриманий шляхом переслідування на патрульному автомобілі. Даними діями
ОСОБА_1 порушив п. 2.4 Правил дорожнього руху.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину визнав.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 1222 КУпАП, як невиконання водіями
вимог працівника міліції про зупинку транспортного засобу.

Обставин, що пом&cent;якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне
правопорушення суд не вбачає. Визначаючи вид адміністративного стягнення суд
враховує обставини вчинення адміністративного правопорушення та особу
порушника.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,  -

П О С Т А Н
О В И Л А :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні
правопорушення передбаченого ст. 1222 КУпАП та до нього
застосувати  адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 170 грн.

Постанова
може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області.

Суддя: ( підпис )

Копія вірна:

Суддя Машівського районного суду                                                                         С.В.
Кравець
№ 3-6004-08
Постанова

і м е н е м       У к р а ї н и

30 липня 2008 року Суддя Мар»їнського районного суду
Ступін І.М., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який
надійшов з Курахівського взводу батальйону ДПС УДАІ ГУМВС України в Донецькій
області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., не працюючого, який мешкає
за адресою: Донецька область, Мар»їнський район, АДРЕСА_1 -,

В С Т А Н О В
И В:

30.06.2008 р. о 08-35 год. на 172 км автодороги
Запоріжжя-Донецьк, керував транспортним засобом ВАЗ 2103, державний номер
НОМЕР_1, скоїв обгін на перехресті. Своїми діями порушив вимоги пункту 14.6 а
ПДР України, відповідальність за вчинене правопорушення передбачена ст. 122 ч.
1 КУпАП. У судове засідання правопорушник не з'явився. Згідно зі ст. 268 КУпАП,
неявка правопорушника не є перешкодою розгляду справи про адміністративне
правопорушення за ознаками   ст. 122 ч. 1
КУпАП  у відсутності правопорушника.

Вивчивши матеріали справи, керуючись ст.  122 ч. 1, 268, 283- 285  КУпАП,
суддя,-

П О С Т А
Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності, наклавши на нього штраф на користь держави у
розмірі   17 (сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                   Ступін
І. М.
Дело №3-5054
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
судья Первомайского городского суда Луганской области
Борзаница С.В., рассмотрев
материалы,   о  привлечении к административной
ІНФОРМАЦІЯ_1,  проживающего:
по ч. 1 ст. 122 Кодекса об административных правонарушениях
13 час. 00 мин.  на ад Первомайск -
Стаханов ОСОБА_1 управлял  транспортным средством
ВАЗ - 2108 государственный номер
НОМЕР_1 , совершил обгон на мосту, чем нарушил пункт 14.6 Правил
дорожного движения Украины.
квалифицированы по  ч. 1 ст. 122  КоАП Украины.
ОСОБА_1. в суд не
явился по неизвестным  причинам. При  составлении административного  протокола ОСОБА_1. с административным
правонарушением  согласился; был
уведомлен сотрудником милиции о дне и месте рассмотрения протокола, о чем
расписался в протоколе. От ОСОБА_1 . не поступило письменного заявления с просьбой
рассмотрения  протокола в его отсутствие.
При таких обстоятельствах возможно принятие решения в отсутствие  правонарушителя.
Руководствуясь  требованиями ч. 1
ст.122 КоАП Украины,
П о с т а н о в и л:
ОСОБА_1  подвергнуть административному наказанию по ч.
1 ст.122  КоАП Украины в виде штрафа в
суме 17 гривен в доход государства.
Постановление окончательное,  обжалованию не подлежит.
Судья
№3-3255/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

07 липня 2008 року              суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області  Стасів І.С., розглянувши матеріали, які
надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території
Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області відносно
ОСОБА_1, 22.02.1973 року народження, жителя АДРЕСА_1, про притягнення його до
адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 19.06.2008
року біля 18 год. 20 хв. в с.Коболчин Сокирянського району Чернівецької
області, керуючи автомобілем марки «ВАЗ 2109» реєстраційний номер НОМЕР_1,
порушив правила проїзду перехрестя, не надав перевагу в русі транспортному
засобу, що рухався по головній дорозі, чим порушив п.16.11 ПДР України.

ОСОБА_1 визнав
свою вину у вчиненні правопорушення, про що свідчать його пояснення в протоколі
про адміністративне правопорушення, на розгляд справи не з'явився, хоча був
належним чином повідомлений про день, час, місце розгляду справи, а тому є всі
підстави розглянути справу у його відсутності.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права передбачені ст.268 КУпАП та
ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що
пом'якшує відповідальність винного є щире розкаяння.

Обставин, що
обтяжують відповідальність винного не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, його поведінка до та
після вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення
його до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП та призначення
йому стягнення в межах санкції статті Закону.

На
підставі ст.122 ч.1 та керуючись ст. 221 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП та
призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 15 грн.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д Я :  підпис

З оригіналом згідно:
Дело № 3-5507
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
07 августа 2008 года  cудья Первомайского городского суда Луганской
области Мозолева Т.В., рассмотрев административный материал,  поступивший из УГАИ УМВД Украины в Луганской
области, о привлечении к административной ответственности
ч. 2 ст.122  Кодекса Украины об
административных правонарушениях, -
08.07.2008г. в 09 час. 50 мин.  в г. Луганске по ул. Советской ОСОБА_1
управляя транспортным средством, марки ВАЗ - 03, государственный номерной знак
НОМЕР_1, пересек сплошную линию разметки, чем нарушил п. 8.1 Правил дорожного
В суд ОСОБА_1 не явился, о дне и
времени рассмотрения дела был уведомлен своевременно и надлежащим образом.
Исследовав обстоятельства дела,
усматриваю в действиях ОСОБА_1 признаки состава административного
правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.122 КУоАП.
основании изложенного и руководствуясь ч. 2 ст.122  КУоАП, -
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1на основании ч. 2 ст. 122  КУоАП Украины подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в сумме 08,50грн. в доход государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Первомайского горсуда                                                 Т.В. Мозолева
№ 3-1587-2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  УК Р А Ї Н И

«16» квітня 2008 р.
м. Христинівка

Суддя
Христинівського районного суду Черкаської області Вітер Л.А., розглянувши у
відкритому судовому засіданні  матеріали,
які надійшли від ВДАІ  по обслуговуванню
м. Біла Церква при УДАІ ГУ України в Київській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., гр. України,
проживаючого  по вул. АДРЕСА_1 Черкаської
області, приватний підприємець.

На
підставі ч.1 ст.122 КпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр.
ОСОБА_1 07.03.2008р. о 08 год. 40 хв. в м. Біла Церква, керував автомобілем ГАЗ
32213 нз НОМЕР_1, порушив правила проїзду перехресть, при повороті ліворуч
виїхав на смугу зустрічного руху, чим порушив вимоги п.10.5 ПДР України.

Його
винність стверджується протоколом АМ № 0138850 від 07.03.2008р. про
адмінправопорушення.

Вбачаючи в діях
гр. ОСОБА_1ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122  КпАП України та керуючись ст. ст. 283 - 285
КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Стягнути
з гр. ОСОБА_1 штраф у розмірі 8 грн. 50коп. на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.А.  Вітер
Справа № 3-9338/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

16
липня 2008 року.                                                      м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканцем АДРЕСА_1, громадянином
України, передбачене

ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 28 травня 2008 р.,
близько 11.00 год., в с.Бедевля, керуючи автомобілем марки ЗАЗ 1103,  номерний знак НОМЕР_1, перевищив встановлену
швидкість руху, рухався зі швидкістю 64 км/год., чим порушив вимоги пункту 12.9
Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на виклик в суд не
з'явився.

Розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАп - перевищення
водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш як на
20 км/год., що стверджується протоколом про адмінпорушення № НОМЕР_2 від
28.05.2008 року.

Обираючи адміністративне
стягнення ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховуючи характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому керуючись ст.
ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122
ч.1 КУпАп адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 17 гривень.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
№3-688/2008
і м`я м    У к р а ї н
11 квітня 2008 року                                                                         смт.
Куликівський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді  -   Білого М.М.
секретарі    -         Бойко С.С.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу, що надійшла з Ніжинського ВДАІ УМВС України
Чернігівської області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина України, освіта
професійно-технічна,
військовозобов'язаного,
одруженого, не працюючого, який раніше до адміністративної або
кримінальної відповідальності не притягувався, проживає за адресою: АДРЕСА_1;
о 11-55, в м. Ніжині по вул. Батюка
ОСОБА_1, керуючи автомобілем
Мітсубісі державний номерний
знак НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2 на праві власності в порушення п. 8.1 ПДР
України, не виконав вимогу дорожнього знаку «Рух заборонено» в результаті чого
вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КУпАП.
підтверджується протоколом, поясненням правопорушника, який визнає свою вину,
іншими матеріалами справи.
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 213, 221, 279, 284 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В:
Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1  року
народження, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого
ч.2 ст.122 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу розміром 5 (п'ять) гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
м і с ц е в о г о

Куликівського районного суду
М.М.Білий
Справа № 3-3388/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2008 року   Суддя
Рожищенського районного суду Панасюк С.П. розглянувши матеріали, які надійшли
від ВДАІ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,

- за вчинення
правопорушення передбаченого ст.122 ч.2
КУпАП,

В С Т
А Н О В И В:

19 серпня 2008 року о 09 годині 49 хвилин ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом Ауді80, д/н НОМЕР_1 в м.Рожище по вул.Незалежності,
здійснив зупинку в зоні дії дорожнього знаку зупинку заборонено,  чим порушив п.15.9 г  Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча належним чином був
повідомлений про час і місце розгляду справи. Про причини неявки суд не
повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи від нього  не надійшло, що дає суду підстави слухати
справу у його відсутності.

Вина ОСОБА_1 в порушенні Правил дорожнього руху
стверджується  протоколом про
адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинив
правопорушення передбачене  ст.122 ч.2
КУпАП і відносно нього слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.
ст.  283, 284 КУпАП.

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ч.2 ст. 122 КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 8 (вісім)
грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/
С.П.Панасюк

Оригіналу відповідає

Суддя Рожищенського районного суду                             С.П.Панасюк
ПОСТАНОВА № 3-295

10.01.2008 року Суддя В.Олександрівського
районного суду Херсонської області Коваль В.О., розглянувши матеріали, які
надійшли від В.Олександрівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1-ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця м. Челябінськ, громадянина Росії, не працюючого,
на утриманні осіб не має, проживаючого у АДРЕСА_1 раніше притягувався до
адміністративної відповідальності 18.05.07р. за ст.. 203 ч.1, 18.05.07р. за
ст.. 178 ч.1, 08.09.07р. за ст.. 203 ч.1, 12.11.07р. за ст. 203 ч.1 КпАП
України,

за ст.203
ч.1 КпАП України

ВСТАНОВИВ :

В період
часу з 2004 року гр.. ОСОБА_1 який являється громадянином Росії, проживає на
території України без громадянства та реєстрації на території України, тобто
вчинив адміністративне правопорушення, передабчене ст. 203 ч.1 КпАП України.

Правопорушник
вину визнав.

Факт
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХН № 210150
від 09.01.2008р., письмовим поясненням правопорушника наданим в протоколі.

При
накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого
правопорушення, особа порушника, ступінь її вини.

Керуючись
ст.ст. 221, 203 ч.1 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ
:

Гр. ОСОБА_1,
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.203
ч.1 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
адміністративного штрафу у розмірі 340
грн.

Постанова є
остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.

Набирає
чинності з моменту винесення.

Строк
пред”явлення до виконання згідно з ст.303 КпАП України.

Рах.
0063 код. 21081100 МФО 852010 УДК в Херсонській області

СУДДЯ                                                                                                  Коваль В.О.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

30 липня 2008 року                                                                             м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене

ст. 121 ч. 3 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 06.07.2008 р. о
20.05 год., в с. Теребля, по
вул. Головній, керував автомобілем марки «Мітсубіші» держномер НОМЕР_1,
не пристебнувшись ременем безпеки, чим порушив п. 2.3. „в” Правил дорожнього руху
України.

ОСОБА_1 на виклик в суд не
з'явився.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
вважаю, що в діях            ОСОБА_1 є
склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 3 КУпАп - порушення водіями
транспортних засобів правил користування ременями безпеки, що стверджується
даними протоколу про адмінпорушення № НОМЕР_2 від 06.07.2008 року.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог         ст. 33 КУпАп, враховую характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому,
керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст.
121 ч. 3 КУпАп адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 8 гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                          Розман М.М.
Справа № 3-6982/2008
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

15
липня  2008 року                                                                                                                       м. Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Леусенко В.М., розглянувши
матеріал, що надійшов з Державтоінспекції
УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, еспубліки Айзербаджан
Ргромадянина України, не працює, мешкає
за адресою:  м. Запоріжжя,
АДРЕСА_1 по   ч. 3 ст.122  КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

24.06.2008 року об
21-20 год.  водій  ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2105 д.з.
НОМЕР_1 в м. Запоріжжя по пр. Леніна - бул. Шевченко  не надав переваги в русі пішоходу, який
знаходився на пішохідному переході, чим порушив   п.п. 18.1 ПДД.

ОСОБА_1  в судове
засідання не з'явився, про місце та час слухання справи повідомлявся.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом
про   адміністративне   правопорушення  НОМЕР_2.

Дослідивши
матеріали справи, керуючись ч.3 ст. 122, ст.ст.283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.122 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді   адміністративного штрафу у розмірі  17 (сімнадцять)  гривень
у доход держави (р/р 0007 код 21081100, , банк
одержувача ГУДКУ в Запорізькій області, МФО 813015).

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
В.М. Леусенко
справа №3-1218/08
2008 року                                                                                смт. Куликівка
Місцевий Куликівський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді  -   Білого М.М.
секретарі    -         Бережанській С.М.,
у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи, що надійшли
з ВДАІ м. Чернігів (підпорядковане ВДАІ) при УМВС України в Чернігівській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, ідентиф. номер НОМЕР_1, уродженця Чернігівської
області, українця, громадянина України, освіта професійно-технічна,
військовозобов'язаного,  позапартійного,
непрацюючого, раніше до кримінальної та адміністративної  відповідальності не притягувався, проживає за
о 18-10 в м. Чернігів по Червоній
Площі ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом - автомобілем
марки ІЖ  державний номерний знак НОМЕР_2, який належить ОСОБА_2 на
праві власності, в порушення п. 3.34 д.1
ПДР України, здійснив стоянку в зоні дії знаку 3.34 «Зупинка
заборонена», чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.122
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним
працівником ДАІ, поясненням правопорушника, який визнає свою вину.
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 213, 221, 279, 284, ч.
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження,
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122
КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 6
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
м і с ц е в о г о

Куликівського районного суду
М.М.Білий
Справа № 3-8327/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

02
вересня 2008 року Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області   Ганзя О.Д., розглянувши матеріали, які
надійшли від Роменського Взводу ДПС УДАІ УМВС України в Сумській області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження,                                                                             мешканця
м. Ромни,

АДРЕСА_1

оператора
Охтирського НГДУ

за
ст. 121 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

02 серпня 2008 року о 09 год 05 хв в с. Коржі
Роменського району водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем В2106, н/з НОМЕР_1 не
користувався засобами пасивної безпеки, чим порушив Правила дорожнього руху
України, п.2.3

ОСОБА_1
М.І., будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, до
суду не з'явився. У протоколі про адміністративне правопорушення факт керування
автомобілем з не пристебнутим ременем безпеки визнав.

Його вина в порушенні правил користування
ременями безпеки доведена протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким чином, ОСОБА_1 М.І. вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 121 КУпАП.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника,
ступінь його вини, майновий стан, обставини передбачені ст. ст. 34-35 КУпАП та
керуючись ст. ст. 121 ч.3, 221, 283-284, ст. 287 ч.2, ст.290  КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1аОСОБА_1притягнути до адміністративної
відповідальності ч.3 ст. 121 КУпАП України і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: підпис …

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                                   О.Д.
ГАНЗЯ
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ            УКРАЇНИ  №3-1651/2008р. від 24.07.2008р.

30 липня 2008 р.        суддя Шумського районного суду
Тернопільської області Томчук С.В.
розглянувши адмінматеріали, які надійшли від Шумського ВДАІ в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ст.122 ч.1 КпАП України

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 . 22.06.2008р.
о 20 год.30 хв. в с.Татарівка Житомирського р-ну керував автомобілем М«РЕНО»,
д.н. НОМЕР_1 перевищив швидкість руху даного автомобіля, при обмеженій
швидкісті 60 км/год., рухався зі швидкістю 112 км/год., чим перевищив швидкість
на 52 км/год..Швидкість вимірювалась приладом «Беркут », чим порушив п.12.4 ПДР
України.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адмінправопорушення, його поясненнями
в ньому.

Таким чином
він вчинив адмінправопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КУпАП.

Враховуючи
характер вчиненого, особу правопорушника, його необхідно піддати адмінстягненню
у вигляді штрафу.

Керуючись
ст.ст.33,280,284 КпАП України, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєнні адмінправопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП та піддати
адмінстягненню у вигляді штрафу в розмірі 10 гривень.

Постанова
остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя: