overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-3796/2008 р.
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
року    Суддя Кіровоградського районного
суду Кричун А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградської роти
ДПС при УМВС України в області, про притягнення до адмінвідповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого
за ст.122 ч.1 КУпАП,
21.07.2008 року, близько 07 год. 45
держномер НОМЕР_1, в зоні дії знаку 3.29 “30” рухався зі швидкістю 57 км/год,
перевищив швидкість на 27 км/год. Таким чином, ОСОБА_1 порушив пункт 12.9
Правил дорожнього руху України.
відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на підставі
всебічного, повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи вважаю, що
в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого
накладенні адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене
адміністративне правопорушення.
ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.
в судове засідання з”явився, вину визнав. Обставин, що пом”якшують та обтяжують
його відповідальність не встановлено.
Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП і накласти адмінстягнення
у вигляді попередження.
Постанова
не оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного суду                                                                                                       А.О.Кричун
Справа № 3-
__________/2008 року.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

22 липня 2008 року. Суддя Рахівського районного суду
Закарпатської області Тулик І.І. розглянувши матеріали, які надійшли від
Державної податкової інспекції у Рахівському районі про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 27.06.1987 року народження, українку, гр-ку
України, мешканку АДРЕСА_1, головного бухгалтера ПП «Автостиль - Клас», не
судиму,-

за ст. 163-2 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

23 червня 2008 року в м. Рахів, вул. Миру,34, ОСОБА_2 -
начальником відділу оподаткування юридичних осіб ДПІ у Рахівському районі при
перевірці ПП «Автостиль-Клас», смт. Вел. Бичків, вул.Молодіжна,52, Рахівського
району, в ході якої, було встановлено несвоєчасне подання платіжних доручень в
банк, що призвело до порушення граничних термінів сплати узгодженої суми
податкового зобов'язання по строку 30.05.2008 року по збору на розвиток
виноградарства, садівництва і хмелярства та нарахування фінансових санкцій по
даному збору. ОСОБА_1 порушила п.1.2. ст.1 ЗУ «Про порядок погашення
зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнала, у
вчиненому розкаюється.

Правопорушення стверджено протоколами КН №236552 від 23
червня 2008 року, актом  № 074/1500 від
12 червня 2008 року про результати невиїзної документальної перевірки
своєчасності сплати збору на розвиток виноградарства, садівництва і хмелярства.

Даючи оцінку зібраним по справі доказам, вважаю, що в
діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушеня передбаченого ст. 163-2
ч.1 КУпАП, яке виразилися у
несвоєчасному поданні платіжних доручень на перерахування належних до
сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В
:

ОСОБА_1 за ст.163-2 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення піддати адміністративному
стягненню у вигляді штрафу в сумі 85 гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського
районного суду :
І.І.Тулик
№ 3 - 6177
року                      Суддя   Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області Шклярук В.М.
розглянувши матеріали,
до  адміністративної  відповідальності:
українця, мешканця с.Сокілець, Дунаєвецького району, Хмельницької області, не
Кодексу України про адміністративні правопорушення
26 липня 2008 року о 07  год. 30 хв. в м.Дунаївці по вул. Шевченка
ОСОБА_1 керував транспортним засобом  Ява
-350, номерний знак НОМЕР_1,  в стані  алкогольного
сп'яніння. Стан сп'яніння зафіксовано з використанням трубки “Контроль
тверезості”. Від проходження відповідно встановленого порядку огляду на стан
сп'яніння в медичному закладі ухилився, чим порушив пункти 2.5, 2.9 Правил
Встановлено, що ОСОБА_1.
грубо порушив Правила дорожнього руху, до кінця не розкаявся, а тому слід
призначити стягнення у вигляді позбавлення права керувати транспортними
ст.ст. 283-285 Кодексу України про  адміністративні  правопорушення,-
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 Кодексу України про  адміністративні  правопорушення та накласти адмінстягнення у
вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком
Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького райсуду
В.М.Шклярук
г.                                                                                                                       г.
Судья Коммунарского районного
суда г. Запорожья Артемова Л.Г. рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины ОСОБА_1,
05.05.1978 г.р., прож:АДРЕСА_1,  не работающего, идент. код в мд отсутствует,
02.07.2008 года в 12 часов 40 минут, в
г. Запорожье гр. ОСОБА_1 управляя транспортным средством, нарушил правила
дорожного движения в соответствии со ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
В судебное заседание правонарушитель
не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен своевременно, причину
неявки суду не сообщил. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть
административный материал в отсутствии правонарушителя.
Виновность правонарушителя
подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных
доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного
движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КоАП
При наложении взыскания суд
учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
Признать ОСОБА_1 виновным по ст. 122
ч. 1 КоАП Украины и назначить ему наказание в виде предупреждения.
Постановление не обжалуется.
Судья                                                                                                  Артемова
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ                УКРАЇНИ      №3-1525/2008 р. від 08.07.2008 р.

21 липня 2008
р.        Суддя Шумського районного суду Тернопільської
області Томчук С.В.,  розглянувши
адмінматеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню адміністративної
території Новоград-Волинського р-ну при УМВС України в Житомирській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя АДРЕСА_1, працюючого приватним підприємцем, за ч.3
ст.122 КпАП України

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1
17.06.2008 р. о 10 год.05 хв.  в
м.Новоград-Волинський по вул.Шевченка керував автомобілем М”МЕРСЕДЕС-БЕНЦ”  д.н. НОМЕР_1
перевозив пасажирів за маршрутом «Кременець-Київ на нерегульованому
пішохідному переході, не надав перевагу в русі пішоходам, які переходили
проїзджу частину, чим порушив п.18.1 ПДР України.

Вину свою
правопорушник визнав. Вина його підтверджується протоколом про
адмінправопорушення, його поясненнями в ньому.

Таким чином він
здійснив адмінправопорушення, передбачене за ст.122 ч.3 КУпАП.

Враховуючи
характер вчиненого, особу правопорушника, до нього необхідно застосувати
адмінстягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
ст.ст.33,280,284 КпАП України, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1
визнати винним в скоєні адмінправопорушення, передбаченого ст.122 ч.3 КУпАП та
піддати адмінстягненню у вигляді штрафу в розмірі 8 грн.50 коп..

Постанова
остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня
2008 року                                                                    м
. Кіровоград

Суддя
Кіровського районного суду м. Кіровограда Бершадська О.В., розглянувши
матеріали , що надійшли від ІДПС Кіровоградської роти ДПС ДАІ  про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

проживаючої:
АДРЕСА_1

працюючої: Управління ПФУ-головний
спеціаліст ,

за ч. 1
ст. 122  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

22.06.2008  року о
13   год. 30   хв.,
гр.    ОСОБА_1., керуючи
автомобілем ВАЗ-21053, д/н  НОМЕР_1 по
Об”їздній  в м. Кіровограді  порушила п.п. 16.12  Правил дорожнього руху України, тим самим
вчинила  адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 1  ст.122  КУпАП.

До суду ОСОБА_1   не з”явилась, повідомлялась. Згідно
протоколу вину у вчиненні адмінправопорушення визнала.

Відповідно до ст. 268 КУпАП явка особи, яка
притягується до адміністративної відповідальності не є обов'язковою, а
тому  вважаю можливим розгляд справи у
відсутності порушника.

Вина у вчиненні адміністративного
правопорушення підтверджена матеріалами справи.

З урахуванням характеру вчиненого
правопорушення, особи порушника,  вважаю
за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1  винною у вчиненні
адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1  ст. 122
КУпАП та накласти на неї стягнення у вигляді штрафу у сумі - 17  грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                    підпис                                    О.В. Бершадська

Згідно з оригіналом

Суддя

Кіровського районного суду

м. Кіровограда                                                                                                         О.В. Бершадська

Термін пред”явлення
до виконання до 07  листопада 2008
року
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

06 лютого 2008
року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Леон О.Я.,
розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України, не
працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1,

про
притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення ДН № 46456 від 28 листопада 2007
року, 18 листопада 2007 року, о 17 годині 00 хвилин, за місцем свого проживання
АДРЕСА_1, ОСОБА_1 знаходячись у стані сп'яніння, у дворі дому виражався
нецензурно лаявся із хуліганських побуджень в адресу сусідки ОСОБА_2, яка
проживає за адресою: АДРЕСА_2, на зауваження сусідів не реагував.

Однак матеріали адміністративної справи надійшли до суду 04 лютого 2008
року, тобто після збігу строків притягнення до адміністративної
відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП.

Вважаю за необхідне провадження по справі закрити у зв'язку із збігом
строків притягнення до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 173, 38, 247 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 закрити у зв'язку із збігом
строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38
КупАП.

Постанова
може бути скасована або змінена за протестом прокурора, а також незалежно від
наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його першим
заступником та заступниками.

С у д д
я :                                                                                                     О.Я.
Леон
Справа  № 3-4297/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

13 серпня 2008 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області   Чир П.В.

розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, які надійшли від ВДАІ Борщівського району УМВС України в
Тернопільській області на:

ОСОБА_1,1966 р.н.,

жителя с.Олексинці
Борщівського району

Тернопільської
області,працюючого водієм ПП

"ОСОБА_2"

за ст.121 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

10.07.2008  року о 8 год. 30 хв.
ОСОБА_1. в с.Заліщики Заставнівського району керував автомобілем  марки
«ЗІЛ» державний номерний знак НОМЕР_1 який не пройшов державного
технічного огляду, чим порушив вимоги п.31.3 (Б) Правил дорожнього руху
України.

Вина
ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення № 146586 від  10.07.2008
року.

За
таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 121 ч.1 КУпАП, і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу в дохід держави.

На
підставі ст.121 ч.1 КУпАП та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.1 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення - 20 грн.
штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя
Борщівського

районного  суду                              Чир П.В.
№ 3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

15 липня  2008
р.   Суддя    Карлівського  районного
суду Полтавської   Жмурко П.Я.
,   розглянувши  матеріали , які надійшли   від
Карлівського   РВ   УМВС
України   в    Полтавській   області,
про притягнення  до
адміністративної   відповідальності  ОСОБА_1, 1964 року народження ,    мешканця АДРЕСА_1 ,  непрацюючого,     ,
адміністративно притягувався 11.04.08 р. за ст.. 173-2 ч.2 КУпАП,

за  ст.
187 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

24.06.2007 року
ОСОБА_1 був відсутній о 1.00 год.
по місцю свого проживання , чим
порушив правила адміннагляду і що є порушенням ст. 187 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1   свою вину
у скоєнні правопорушення визнав повністю і вина його  підтверджується    протоколом    про
адмінправопорушення від 24.06.2007
року .

Під час накладення адмінстягнення, враховується особа
порушника та його ставлення до вчинення та його характеризуючі данні.

На підставі викладеного
та  керуючись  ст.ст. 283 , 284  КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на  підставі
ст. 187 ч.1 КУпАП,  піддати  адмінстягненню     у вигляді
штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що
становить 51 грн .

Постанова  є остаточною і оскарженню  не
підлягає  .

С у д д я
Дело  № 3- 115 77/08
Судья   Коммунарского  районного
суда   г. Запорожье  Тютюник
М.С.,  рассмотрев   материалы
ответственности  по ст.206
КУоАП   гражданина Украины ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р., уроженца Украины, не работающего, проживающего  по
Гражданка ОСОБА_1 своевременно не разъяснила о оформлении
документов  на право пребывания в Украине
иностранцев и предоставляет жилье гражданке России.
Судья,  рассмотрев  административный  материал,
приходит в  выводу,  что
виновность  ОСОБА_1 в
совершении   данного   правонарушения   полностью
подтверждена  совокупностью  доказательств
и  квалифицирует  ее
действия  по  ст. 206
КУоАП   как     предоставление  гражданином
Украины  иностранцу  жилья
в  нарушение  установленных
правил   пребывания  иностранцев в
Учитывая  объективные
обстоятельства  дела, что  тяжких
последствий  не наступило,  личность
правонарушителя, которая
ранее  к  административной  ответственности   не
привлекалась,  судья  считает
возможным  освободить   его
от  административной  ответственности  в
связи   с  малозначительностью  совершенного    правонарушения,  ограничившись
устным   замечанием.
Руководствуясь  ст. ст. 22, 283, 284  КУоАП,
судья-
Освободить гражданку
ОСОБА_1, от  административной  ответственности,  ограничившись
обжалованию  не подлежит.
Судья                                                                                                      М.С.Тютюник
року Суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
який не працює, мешкає в АДРЕСА_1.
за ст. 121 ч.1 КпАП України,-
о 07.25 годині ОСОБА_1, керував автомобілем „ВАЗ”, державний реєстраційний
номер НОМЕР_1, в м. Харків по вул. Гв. Широнінців, вказаний автомобіль не
пройшов державний технічний огляд, чим водій порушив п. 31.3 Правил дорожнього
в судове засідання не з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу  у його відсутність.
правопорушення  підтверджується  протоколом про адміністративне правопорушення
АБ № 672422 від 10.08.2008 року.
чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.1 КпАП України.
ст.ст. 284 п.1, 121 ч.1 КпАП України,
суд, -
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.1 ст. 121 КпАП України - стягнути з
нього штраф на користь держави в сумі 34 грн. (тридцять чотири грн.)
Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає. Постанова набирає чинності негайно.

Строк пред'явлення до виконання - три роки.

Суддя - підпис.

Копія. Згідно з оригіналом. Суддя -                                                                      Н.М.
Бородіна
Справа
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

24.06.2008                                                                                                                 м.Запоріжжя

Суддя
Комунарського районного суду м.Запоріжжя Батрак І.В., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1,
17.12.1969        року народження,
уродженця м.Запоріжжя , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,

по ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

05.06.2008  р. о 10-20 годині по на21
6 км на  а/д Кіровоград-Запоріжжя        ОСОБА_1 в порушення п.п.12.4 ПДД
України, керуючи транспортним засобом «ВАЗ-2103 » держномер НОМЕР_1  , рухався зі швидкістю 86 /годину.

Аналізуючи та оцінюючи всі докази по справі, суд приходить до висновку, що
вони достовірні, допустимі та повністю підтверджують вину ОСОБА_1     у здійсненому.

Керуючись ст.ст.122, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати
ОСОБА_1      винним у здійсненні
адміністративного правопорушення, що передбачене ч.1
ст.122 КУпАП та призначити йому покарання у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №3-2414/08
ПОСТАНОВА

06 травня 2008 року суддя Глобинського районного суду    Полтавської області Іващенко
Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Кобеляцької роти ДПС ДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на України, уродженця               та жителя АДРЕСА_1, не працюючого,

за ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 06.04.2008 року в 1703 год. в с. Олійники, керуючи автомобілем
«МІТЦУБІСІ ЛАНЦЕР» держ.ном. НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 113 км/год.

ОСОБА_1 вину визнав.
Своїми діями скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст.122 КпАП України.

Керуючись ч.1 ст.122, ст.283 КпАП України, -

П О С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КпАП України у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає, набирає чинності з моменту винесення.

СУДДЯ
Ю.А.ІВАЩЕНКО
Справа  № 3-6148/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2008 року суддя Роменського
міськрайонного суду Сумської області Шульга В.О. розглянувши матеріали про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,

мешканця АДРЕСА_1

АДРЕСА_1

не працюючого,

за вчинення адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 1 ст.122
Кодексу України  про адміністративні  правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

10 червня 2008 року о 14 год. 00 хв.
в с. Колісникове Роменського р-ну водій ОСОБА_1керував автомобілем  в зоні дії дорожнього знаку 3.29  «Обмеження максимальної швидкості руху 50
км/год.» і рухався зі швидкістю 71 км/год., чим порушив пункт 12.9   ПДР України.

В судове  засідання для розгляду
справи правопорушник не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час
і місце розгляду справи в суді. Провина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи про
адміністративне правопорушення.

Таким
чином,ОСОБА_1 будучи водієм транспортного засобу перевищив встановлені
обмеження швидкості руху більш як на 20 кілометрів на годину.

За таких обставин дії
ОСОБА_1підпадають під ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122  КУпАП.

Приймаючи до уваги характер вчиненого
правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини,  обставини передбачені ст. ст. 34,35 КУпАП,
суд вважає, що міра  відповідальності,
яка буде необхідною і достатньою для виховання порушника - адміністративне
стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного,   керуючись ч.1ст. 122, ст. ст. 221, 283-284,
ч.2 ст. 287,  290 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної
відповідальності за ч. 1 ст. 122  КпАП  України і накласти на нього
адміністративне  до стягнення у  виді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять)
гривень.

Суддя...                                                                                               підпис.

Копія
вірна:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО  СУДУ                                                            В. О.  ШУЛЬГА
Справа №3-2370/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня  2008 року суддя
Кельменецького районного суду  Телешман
О.В., розглянувши справу, за ст.122 ч.1 КупАП щодо  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 ,  не працюючого,-

В
с т а н о в и в:

29 квітня  2008  року, біля 23 години 55 хвилин  на а/д Вартиківці-КПП Сокиряни ОСОБА_1.
керуючи  автомобілем «Рено Кенго» н.з.
НОМЕР_1 в порушення вимог пункту 14.6 «а»
Правил дорожнього руху України здійснив обгін транспортного засобу на
перехресті.

ОСОБА_1 . пояснив, що дійсно
він 29 квітня 2008  року, біля 23 години
55 хвилин  на а/д Вартиківці-КПП Сокиряни
керуючи  автомобілем «Рено Ке нго»
здійснив обгін транспортного засобу на перехресті.

Факт вчинення
правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії СЕ  №101441 від 29 квітня   2008 року.

При
накладенні на ОСОБА_1. адміністративного стягнення враховується характер
скоєного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші обставини
справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 . слід накласти
стягнення у виді  штрафу.

Керуючись
ст.ст.280, 283, 284 КупАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні  адміністративного
правопорушення передбаченого  ч.1
ст.122 КупАП та  накласти на нього
стягнення у виді  штрафу в розмірі 10 (десяти) гривень.

Постанова
є остаточною та оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
№ 3 - 3934
12 травня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області  О.М.Маринчак
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина України,  мешканця
АДРЕСА_1,  Дунаєвецького району Хмельницької області,  непрацюючого,
за  ст.122 ч.2  Кодексу України про адміністративні
року о 15 год. 00 хв.,  в м. Дунаївці по
вул. Шевченко, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом  „ВАЗ-2107”, номерний знак  НОМЕР_1,
не додержав вимогу  дорожнього
порушив пункт  8.4. Правил
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно :

Суддя Дунаєвецького райсуду
О.М.Маринчак