overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.2008 року                                                                                        м.
Кіровоград

Суддя Кіровського
районного суду м. Кіровограда  Косцова
І.П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності громадянина ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: АДРЕСА_1, не
працює, за ч. 3 ст. 122 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В  :

Громадянин
ОСОБА_1 22.03.2008 року об 11 год. 45 хв. керуючи автомобілем “ЗІЛ-МН 34505”
державний НОМЕР_1 по вул. Ж. Революції в м. Кіровограді, не надав переваги в
русі пішоходу, який переходив проїзну частину по нерегульованому пішохідному
переходу порушив п. 18.1 Правил дорожнього руху, чим здійснив адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд
матеріалів не з'явився, вину у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч. 3 ст. 122 КУпАП згідно протоколу визнав.

Дослідивши
письмові матеріали справи, суд вважає, що в діях громадянина ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 122 КУпАП.

При визначенні міри та
виду стягнення враховується характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного
порушення, особа правопорушника, обставини, що обтяжують та пом'якшують його
відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283-285
КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати громадянина
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 винним в скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 3 ст. 122 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 8.50 грн.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя Кіровського районного суду

м. Кіровограда                                                                                                     І.П.
Косцова
Справа № 3-3207/08
Постанова

Іменем України

28 травня 2008 року  суддя Скадовського районного суду Херсонської
області Орендовський А.В., розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Ленінград, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст. 130 ч.1 КУпАП,

Встановив:

Згідно протоколу ВДАІ № 072455 ОСОБА_1
21.04.2008 року о 15:40 год.  в м.
Скадовську по вул. Червоноармійській керував транспортним засобом М2140 д/н
НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: запах алкоголю з рота,
нестійкість пози, порушення мови, від проходження відповідно до встановленого
порядку огляду на стан сп'яніння ухилився  чим порушив п. 2.5 ПДР України.

При розгляді справи в суді ОСОБА_1 з
викладеним в протоколі погодився, свою вину визнав, розкаявся.

Вина ОСОБА_1 підтверджується наступними
матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення № 072455 від
21.04.2008 року, рапортами від 21.04.2008 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2,
ОСОБА_3 від 21.04.2008 року.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за
необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та піддати
його адміністративному стягненню у виді
позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 33-35, 130 ч.1, 284 ч. 1 п.
1 КУпАП, суддя -

Постановив:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у виді позбавлення права керування всіма
видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                               Орендовський
А.В.
Справа №
02 червня 2008 року Семенівський районний суд Чернігівської області в
складі головуючого - судді Гнипа О.І., при секретарі Бородіній В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Семенівка матеріали, які
надійшли від ІДПС ВДАІ Броварського району про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, 1974 року народження, мешканця АДРЕСА_1, не
працюючого, за ч. 1  ст. 122 КУпАП, -
04.05.2008 року о 23
годині 10 хвилин, громадянин ОСОБА_1. у м. Бровари по вулиці Київській, керуючи
транспортним засобом марки “ВАЗ 2109”, реєстраційний номер НОМЕР_1, проїхав на
заборонений сигнал світлофору (червоний), чим порушив п. 8.7.3 „б” ПДР України.
В судовому засіданні
правопорушник вину визнав та показав, що він дійсно 04.05.2008 року у м.
Бровари по вулиці Київській, керуючи транспортним засобом марки “ВАЗ 2109”,
реєстраційний номер НОМЕР_1 проїхав на заборонений сигнал світлофору
На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 33, 221, 283 КУпАП, -
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні  адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, та призначити
стягнення у виді попередження.
Постанова оскарженню
не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя:                                                     О.І. Гнип
№ 3 - 3724
29 травня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області Шклярук В.М.
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, українця, громадянина України,  мешканця
м. АДРЕСА_1, водій радіотаксі,
за  ст.122 ч.2  Кодексу України про адміністративні
року о 07 год. 25 хв.,  в м. Дунаївці по
вул. Шевченка, ОСОБА_1., керуючи транспортним
засобом  „Мазда”, номерний знак НОМЕР_1,
не додержав вимогу розмітки проїзної частини шляху,  а саме, порушив пункт  8.5.
Правил дорожнього руху.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
Визнати винним ОСОБА_1
за ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення і
накласти адмінстягнення у виді штрафу в розмірі п'ять  гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Голова  Дунаєвецького рай суду                                   В.М.Шклярук
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-2144
ПОСТАНОВА

Ім”ям України

12 травня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд
Чернігівської області в складі: головуючого судді - Соколова О.О. при секретарі
- Дударенко О.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, громадянин України,
проживає: ГАДРЕСА_1   не працює.

ВСТАНОВИВ:

05 квітня 2008 року приблизно
о 13 год. 25 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем “ІЖ” по автодорозі Чернігів -
Сеньківка не був пристебнутий ременем безпеки, чим порушив п. 2.3в правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1. в судове засідання  не
з”явився, причини його не явки не відомі, згідно протоколу про адміністративне
правопорушення винним себе визнав.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 121 ч. 3 КУ п АП, суд;-

ПОСТАНОВИВ:

Винести ОСОБА_1 попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:
О.О. Соколов
Дело № 3-8731-08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2008г судья Павлоградского горрайонного суда Днепропетровской области
Литвиненко В.Н., рассмотрев материал, поступивший из Павлоградского ВДПС ГАИ
УМВД Украины в Днепропетровской области о привлечении к административной
ответственности по ст.122ч.1 КУоАП ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,   работающего ВАТ Укртелеком, проживающего
час 20 мин ОСОБА_1 на 298км автодороги Знаменка-Луганск-Изварино, управляя
автомобилем ЗАЗ 1102 госномер НОМЕР_1, совершил обгон на перекрестке, чем
нарушил п.14.6  «а» ПДД Украины.
На основании изложенного, руководствуясь
П О С Т А Н О В И Л:
Подвергнуть ОСОБА_1 штрафу в доход
государства в сумме 17 грн (семнадцать грн).
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № 3-0951/2008
23 січня 2008 року суддя Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал відносно:
ОСОБА_1; ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця  м. Дніпропетровська, громадянина України, не працюючого, проживаючого:
про притягнення до адміністративної відповідальності за
ч. 2 ст. 122 КУпАП, -
19 грудня 2007 року, о 19 годині 35
хвилин, водій  ОСОБА_1,  керуючи автомобілем Шевроле Авео,  державний номер НОМЕР_1,  на
проспекті ім. Г.Правди в м. Дніпропетровську, перетнув дві суцільні
лінії дорожньої розмітки, які розділяють транспортні потоки протилежних напрямків,
чим порушив вимоги ПДР України: п. 1.3 додаток 2.
ОСОБА_1 в суд не з'явився, про час та місце розгляду
справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив.
Винність ОСОБА_1 підтверджується
зібраними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення ДН №
240568 від 19 грудня 2007 року та поясненнями правопорушника.
Розглянувши матеріали справи та
враховуючи вимоги ст. 33 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність
накладення на правопорушника стягнення, достатнього для його виховання.
На підставі викладеного,  керуючись ст.ст. 122 ч. 2, 283, 284 КУпАП,
суд, -
На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення: штраф на
користь держави у розмірі 08 гривень 50 копійок.
Постанова може бути скасована або змінена за протестом
прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора - головою
вищестоящого суду, його першим заступником та заступниками.

С у д д я :
О.Я.Леон
Справа № 3-3194/08 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.04.2008
р.

Суддя Голопристанського районного
суду  Херсонської області Сорочан
Ю.О.,  розглянувши матеріали ,які
надійшли  від   ДАІ м. Цюрупинська про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1,
не працюючого, за ст. 122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

06.03.2008 р. в м.Цюрупинську,  Херсонської області, ОСОБА_1 керуючи
автомобілем, порушив правила   проїзду
перехрестя, чим порушив п.16.12 Правил дорожнього руху, за що передбачена
відповідальність за ст. 122 ч. 1 КпАП України.

Враховуючи характер учиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст.24,
122 ч. 1,ст. 284 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 1 КпАП України у
вигляді  попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
:
Справа  №3-2465/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

про
застосування адміністративного стягнення.

15 липня 2008 року
м.Монастирище

Суддя Монастирищенського районного
суду Черкаської області Бурлака М.В., розглянувши адміністративній матеріал, що
надійшов від Монастирищенського РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,   не працює,
проживає АДРЕСА_1.

За
ч.1 ст. 130 КупАП.

В
С Т А Н О В И В:

03.07.2008 року працівниками ДАІ
УМВС України складено адміністративний протокол відносно гр. ОСОБА_1,
про те, що він о 22 год. 10
хв. керував автомобілем ИЖ 27-17,
НОМЕР_1 в м. Монастирище в
стані алкогольного сп'яніння, чим вчинив правопорушення передбачене  ч.1 ст.130 КУпАП України.

Правопорушник в судове засідання  не з'явився, про час та місце слухання справи
був повідомлений у встановленому законом порядку, у справі знаходиться
повідомлення про вручення судової повістки.

У відповідності
до ст. 268 КУпАП розглядаються у присутності особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності або у його відсутність, коли є відомості про
те, що його своєчасно повідомлено про час та місце розгляду справи і від нього
не надійшло заяви про відкладення розгляду справи.

Враховуючи
обставини вчинення адміністративного правопорушення, обставини, що пом'якшують
та обтяжують відповідальність за адміністративне  правопорушення,   суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного  правопорушення
доведена  наявними матеріалами у справі і
вважає за можливе застосувати до правопорушника адміністративне стягнення  у вигляді позбавлення спеціального  права керувати транспортними засобами.

Керуючись ч.
1ст.130 ст.ст.283,284 КУпАП  суд ,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення за ч.1 ст.130
КУпАП  та застосувати до нього
адміністративне стягнення  у вигляді
позбавлення спеціального  права керувати
транспортними засобами строком на 2 роки.

Постанова є остаточна і оскарженню
не підлягає.

Суддя Монастирищенського

районного
суду                                                                                           Бурлака
М.В.
Справа  № 3-2406/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

26 травня 2008 року

Суддя   Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

окремого
взводу ДПС ВДАІ м.Коростинь на:

ОСОБА_1,

1971 р.н.,
жителя  с. Глибочок ,

Борщівського району,

Тернопільської  області ,

ПП «Тимків « водій

за ст.122 ч.2  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В
И В :

29.04.2008 року  біля  20 год.40 хв. ОСОБА_1 на 170 км на автодорозі
Київ  -Ковель керував  автомобілем
марки « ДАФ» державний номерний знак НОМЕР_1 та не виконав вимогу
дорожнього знаку 3.1 «Рух заборонено», чим
порушив    вимоги п.33.3   Правил дорожнього руху України.

Вина  ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення доведена протоколом

про адміністративне
правопорушення АЛ № 149773  від  29.04.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП  , і тому його слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  штрафу.

На підставі ст.122 ч.2 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення ,   передбаченого ст. 122
ч.2 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення - 17 грн
штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя:  підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
Справа № 3-3282/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

09.04.2008
року

Суддя Голопристанського районного суду
Херсонської області Ширінська О.Х., розглянувши матеріали, які надійшли від МВ
ДАІ м.Гола Пристань про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає
АДРЕСА_1, працює ТБ «Мегаполіс», торговий агент,

за
ст. 122 ч.4 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

29.02.2008 р. в м.Херсоні, ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом не надав перевагу у русі автомобілю, що рухався по головній дорозі,
порушив правила проїзду перехрестя, чим створив аварійну ситуацію, а саме
змусив змінювати напрямок руху та гальмувати інших учасників дорожнього руху,
чим порушив п. 16.11 Правил дорожнього руху за що передбачена відповідальність
за ст.122 ч.4 КУпАП України.

Порушник вину визнав.

Враховуючи характер вчиненого
правопорушення ,особу правопорушника, ступінь його вини,  та керуючись ст.ст. 24, 122 ч.4,ст.284 КУпАП
України ,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення за ст.122 ч.4 КУпАП України у вигляді штрафу в
розмірі 34 (тридцять чотири) гривні.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя :
Справа   № 3- 1455/2008 р.
П О С Т А Н О В А

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області   Тіслюк І.І.

без участі
притягуваного, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від

Борзнянського ВДАІ
при УМВС України в Чернігівській області
про притягнення  до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, громадянина України,
не працюючого,

за
ст. 121 ч.1  КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно адмінстративних матеріалів, які
надійшли до Борзнянського райсуду вбачається, що 09.04.2008 року  ОСОБА_1. о
17 год.30 хв.  в м.Борзні по вул
Красносільського   керував  мотоциклом ІЖ-Ю-5К   д/з
НОМЕР_1з непройденим державним технічним оглядом, чим порушив п.
31.3.  ПДР та вчинив адмінправопорушення,
передбачене ст. 121 ч.1  КУпАП.

Вина
притягуваного  підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст.121 ч.1  КУпАП,суддя
, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності  у вигляді
сплати штрафу в сумі  17 грн.

Постанова оскарженню не  підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду
І.І.Тіслюк
Справа № 3-2218/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

27 червня 2008 року
м. Носівка

Носівський районний суд
Чернігівської області у складі:

головуючого -
судді  Корзаченка В.М.,

при
секретарі              Ямі С.С.,

розглянувши матеріали справи про адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 121 КУпАП на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, непрацюючого,

В С Т А Н О В И
В:

26
травня 2008 року о 16 год. 00 хв. ОСОБА_1, у с. Макіївка Носівського району
Чернігівської області керував трактором Ч-4, без номерного знака, який не
зареєстрований у встановленому порядку, чим вчинив правопорушення, передбачене
ч. 4 ст. 121 КУпАП.

Притягуваний
ОСОБА_1 у судовому засіданні свою визнав повнястю.

Вивчивши і
дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, суд приходить до висновку
про те, що достатнім та необхідним для виховання правопорушника і запобігання
вчинення нових правопорушень буде стягнення у виді штрафу.

Керуючись
ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В
И В:

На
ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 121 КУпАП накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 34
(тридцять чотири) гривні.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
В.М. Корзаченко
Справа № 3-5094/08
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
2008 року.                                                    м.
Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ
та АТІ з обслуговування Тячівського району в Закарпатській області про
притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, громадянин України, мешканець м.Тячів,
АДРЕСА_1, Тячівського району, Закарпатської області, не працюючого за ст.121
16 березня 2008 року приблизно у 08 год.
35 хв., на автодорозі Київ-Чоп, ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки « ЗАЗ 110206
» державний номерний знак НОМЕР_1, не пристебнувся пасом безпеки. Чим порушив
пн. 2.3«в» Правила дорожнього руху.
Правопорушник в судове засідання не
з'явився по невідомій суду причині.
Його вина у вчиненому правопорушенні
стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення № 104306 від
16 березня 2008 року.
При накладенні адміністративного
стягнення з дотриманням вимог ст. 33 КпАП України враховується характер
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини що
пом'якшують відповідальність.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 за ст. 121 ч.3 КпАП
України піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу попередження.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-2235
ПОСТАНОВА

Ім”ям України

06 травня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд
Чернігівської області в складі: головуючого судді - Соколова О.О. при секретарі
- Дударенко О.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянин України,
проживає:  АДРЕСА_1,  не
працює.

ВСТАНОВИВ:

02 квітня 2008 року приблизно
о 07 год. 40 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем “ВАЗ” в с. Гасичівка, перевищив
встановлену швидкість руху понад 21 км/год, чим порушив п. 12.9 правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання  не
з”явився, причини його не явки не відомі, згідно протоколу про адміністративне
правопорушення винним себе визнав.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 122 ч. 1 КУ п АП, суд;-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 штраф в сумі 10 грн.

Штраф може бути сплачено
добровільно, протягом 15 днів.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:
О.О. Соколов
Справа №3-1075/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30
травня  2008 року
смт. Нововоронцовка

Суддя Нововоронцовського районного
суду Херсонської області Павлюченко В.С, розглянувши матеріали, які надійшли
від Нікопольського  ВДАІ при УМВС України
в  Дніпропетровській області

Про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,

жителя АДРЕСА_1

працюючого в  ПП „Продексім”,

за  ст.122
ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 6.05.2008 року о 18 годині
на  64 км
автодорозі Кіровоград-Запоріжжя керував транспортним засобом  Деу Ланос
д/н  НОМЕР_1 на ділнці дороги де
швидкість обмежена  дорожнім знаком
„Обмеження максимальної швидкості руху” 50 км/год.  водій
рухався зі швидкістю 80 км/год., чим порушив пункт 12.9 ПДР України.

Вина порушника підтверджуєтя
його поясненнями та  матеріалами справи

Керуючись
ст.ст.122 ч.1,280,284,287 Кодексу України про адміністративні

правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1-  попередити

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
В А          Справа
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
березня    2008 року
Суддя
Чорнобаївського районного суду  Охріменко
Н.І., розглянувши  матеріали, що  надійшли від В ДАІ  по обслуговуванню  території Київської області про притягнення
до  адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя смт. Чорнобай АДРЕСА_1  Чорнобаївського району,працюючого в ТОВ «
Мотус», водієм,не судимого , до адміністративної відповідальності не
притягувався, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,
-за ст.122 ч.4 КУпАП,
лютого    2008   року
біля 13 год 30 в м. Києві по площі Європейській
керував  автомобілем Богдан  д.н. НОМЕР_1 і під час напрямку стрілки
ввімкнутого в додатковій секції світлофора одночасно з основним червоним
сигналом світлофора, не дав дорогу автомобілю Деу д.н. НОМЕР_2, який рухався з
іншого напрямку на основний зелений сигнал світлофора, змусивши його різко
гальмувати , змінювати напрямок руху та подавати звуковий сигнал, щоб уникнути
зіткнення, чим створив аварійну ситуацію,
чим порушив  п. 16.9   ПДР України.
В судове
засідання  не з»явився , про день, час і
місце слухання справи повідомлений вчасно.
Суд , дослідивши сукупність  даних протоколу про адміністративне
правопорушення та інші докази по справі, вважає, що ОСОБА_1. винний у  вчиненні адміністративного правопорушення і
з  врахуванням обставин,що пом»якшують та
обтяжують відповідальність, підлягає адмінвідповідальності  в виді штрафу.
ст.ст.122 ч.4 ,283  КУпАП,суд,-
п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122
ч.4 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді  штрафу в розмірі 34 грн. в прибуток держави.
Постанова остаточна ,  оскарженню в порядку адміністративного
провадження  у справах про  адміністративні правопорушення не підлягає,
проте може бути опротестована прокурором.

Суддя
Н.І.Охріменко

Постанова
набрала чинності             21
березня      2008 року.

Строк
пред”явлення до виконання   21
червня    2008 року.
№ 3-7755/08
07.05.2008 г.                                                                                       г.
Судья Коммунарского
районного суда г. Запорожья  Тютюник
М.С., рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности
по  ч. 1 ст. 122 КУоАП ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего
23.04.2008 г. в 15-20 час. управляя автомобилем в г.Запорожье по ул.Луначарского проехал на
запрещенный красный сигнал светофора.
учетом исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ч.1 ст.
При наложении взыскания судья учитывает
характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст.ст. 283,  284 КУоАП,
судья-
виновным  по ч.1 ст.122 КУоАП.
него  взыскание в  виде
Постановление  судьи
является  окончательным  и
обжалованию  не  подлежит.
Судья: