overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3 - 3274
06 травня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,
області Маринчак О.М.
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця
АДРЕСА_1, непрацюючого,
за  ст.122 ч.2  Кодексу України про адміністративні
року о 10 год. 22 хв.,  на 270 км автодороги
додержав вимогу дорожнього знаку,  а саме порушив пунк  8.4. Правил Дорожнього руху.
В судове засідання не з”явився, будь-яких заперечень суду
Керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу
України про  адміністративні  правопорушення, суд -
Визнати винним ОСОБА_1 за
ст. 122 ч.2 Кодекса України про адміністративне правопорушення і накласти
стягнення у вигляді штрафу в розмірі вісім гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно :

Суддя Дунаєвецького райсуду
О.М.Маринчак
Справа №3-2160/08
ПОСТАНОВА

Іменем
України

24 квітня 2008 року суддя  Кельменецького районного суду Чернівецької
області  Телешман О.В. розглянувши
справу, яка надійшла з Кельменецької митниці про притягнення до відповідальності
за ст. 340 МК України громадянина Молдови ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, -

ВСТАНОВИВ:

20 квітня 2008 року близько 08 години 30 хвилин на автомобільному пункті
пропуску „Сокиряни” Кельменецької митниці під час митного контролю та митного
оформлення автомобіля  марки „Мерседес”
р.н. НОМЕР_1, що слідував
з Республіки Молдова в Україну, ОСОБА_1 не задекларував ні усно ні письмово, не
пред'явив до митного контролю коньяк домашнього виробництва в кількості 22,5
літра, загальною вартістю 787,50 гривень, що знаходились на задньому сидінні
автомобіля громадянина Республіки Молдова ОСОБА_1

ОСОБА_1 своєчасно був сповіщений про час та місце розгляду справи, про що
свідчить відповідна відмітка в протоколі про порушення митних правил, проте на
розгляд  справи не з'явився. Клопотань
про відкладення розгляду справи не надходило.

Вина у скоєному ОСОБА_1 правопорушенні стверджується
протоколом про порушення митних правил №0168/40503/08 від 20 квітня  2008 року, митною декларацією від 20 квітня
2008 року.

Вважаю, що з урахуванням характеру
вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеня його вини та всіх інших
обставин справи, на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді конфіскації коньяку
домашнього виробництва в кількості 22,5 літра, загальною вартістю 787,50
гривень.

Керуючись ст.41 Конституції України,
ст.ст. 386, 388, 391, 392 МК України:

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.340 МК
України та накласти на нього стягнення у виді конфіскації коньяку домашнього
виробництва в кількості 22,5 (двадцять два з половиною) літра, загальною
вартістю 787,50 (сімсот вісімдесят сім) гривень 50 (п'ятдесят) копійок.

Постанова є остаточною та оскарженню не
підлягає.

С У Д Д Я: /підпис/

З оригіналом згідно:
Дело  № 3-9678/08
09.06.2008 г.                                                                          г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Ярошенко А.Г. рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности по 123 ч. 2 КоАП Украины ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р., прож: АДРЕСА_1,  работает
мастером в ЗАО «ЗАЗ», идент. код в материалах дела отсутствует,
г. Запорожье в 13-05
гр. ОСОБА_1, управляя транспортным средством, нарушил правила
дорожного движения в соответствии со ст. 123 ч.2  КоАП Украины.
правонарушителя подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного движения. За это деяние он
должен нести ответственность по ст. 123 ч.2  КоАП Украины.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
признать виновным по ст. 123 ч.2  КоАП Украины и назначить ему наказание в виде
штрафа в размере 08 гривен 50 копеек.
Судья:
Держ. бюджет Комунарського р-ну
в Запорізькій обл. Код платежу 21081100
Справа №  3-
П О С Т А Н О В А

12
червня  2008 року  Суддя Ічнянського районного суду
Чернігівської  області Чугуєвська Т.П.,
при секретарі Ткаченко В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від
Ічнянського РВ УМВДПІ в Ічнянському районі про притягнення до адміністративної
відповідальності  гр. ОСОБА_1, проживаючу
АДРЕСА_1, працюючу ПП «Газспецсервіс» гол. бухгалтер, за ст. 163-1 ч.1 КпАП
України,

В С Т А Н О В И
В:

ОСОБА_1
допустила порушення  порядку ведення
податкового обліку, т.я. до податкового кредиту по ПДВ в жовтні 2007 року
включено суму ПДВ по податкових накладних оформлених з порушенням податкового
законодавства.

Це
підтверджується протоколом, і не заперечує сам правопорушник.

Своїми
діями вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке
передбачена ст. 163-1 ч.1 КпАП України.

На
основі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 ,
КпАП України.

П О С Т А Н О В
И В:

На
ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85  грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Т.П.Чугуєвська
Дело №3-2386/2008 года
Судья
Алуштинского городского суда Автономной Республики Крым В.В.Хотянова,
рассмотрев административное дело, поступившее из ГНИ г.Алушты о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, 1984 г.р., работающей продавцом ЧП
«ОСОБА_2», проживающей АДРЕСА_1, предусмотренной  ч.1 ст.155-1
18.02.2008 года в 12 часов 47 минут
ОСОБА_1, работая продавцом ЧП «ОСОБА_2», расположенного в г.Алушта, с. М.Маяк,
ул. Таврическая, 9-а, нарушила порядок проведения расчетных операций, а именно:
установлено проведение расчетной операции без применения регистратора расчетных
операций, несоответствие наличных денежных средств на месте проведения расчетов
общей сумме средств указанной в дневном отчете регистратора расчетных операций
действиями ОСОБА_1 нарушила ст.3 п.1,2,13 Закона Украины «О применении РРО в
сфере торговли, общественного питания и услуг» №265/95-ВР от 06.07.1995 года ,
ст.155-1 ч.1 КУоАП Украины.
В судебное заседание ОСОБА_1 не
явилась, извещена надлежаще, причины
неявки суду не известны.
Вина ОСОБА_1 подтверждается протоколом №77
об административном правонарушении от 18.02.2008 года , актом проверки от
16.02.2008 года, с которым она была
ознакомлена, подписала его и не оспаривала.
В  действиях ОСОБА_1 усматривается состав
правонарушения , предусмотренного ст.155-1 ч.1 КУоАП.
При наложении взыскания суд учитывает
характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, которая вину
признала, о чем указала в письменных объяснениях, что является обстоятельством,
смягчающим ответственность за административное
правонарушение, степень её вины и
применяет административное взыскание в виде штрафа, в минимальных
На основании изложенного,
руководствуясь  ч.1 ст.155-1  КУоАП,
ОСОБА_1 привлечь к административной
ответственности , предусмотренной ч.1 ст.155-1 КУоАП и назначить наказание в
виде штрафа в размере 34 грн в доход государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:                       подпись
Судья:
Справа № 3-6296/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р
А Ї Н И

16 травня 2008р.                                                                                      м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення вчинене:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене ст.
121 ч. 3 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
01.04.2008 р. о 11 год. 40 хв., на 109 км. автодороги, Мукачево-Рогатин-Львів,
керував автомобілем марки «ВАЗ-2104», держномер НОМЕР_1, не пристебнувшись
ременем безпеки, чим порушив п. 2.3. „в” Правил дорожнього руху України.

Вважаю,
що в діях ОСОБА_1. є склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 121 ч.3 КпАП
України, - порушення водіями транспортних засобів правил користування
ременями безпеки, що
стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення               № 1082133 від 01.04.2008 року.

При накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням
правил ст.33 КпАП України, враховується характер вчиненого правопорушення, дані
про особу порушника.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти
на ОСОБА_1 за ст. 121 ч. 3 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 8 гривень 50 копійок.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Тячівського

районного
суду :                                                                         Розман М.М.
Справа
26 травня 2008 року Суддя
Роменського міськрайонного суду Сумської області КОНДРАТЕНКО Л.П., розглянувши
матеріали, які надійшли з Роменського взводу ДПС УДАІ УМВС України в Сумській
притягнення до адміністративної відповідальності :
мешканця м. Ромни АДРЕСА_1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.
27.04.2008 року о 15.05 годині  в с. Коровинці на автошляху Ромни-Суми  водій ОСОБА_1. керуючи автомобілем здійснив
обгін автомобіля ближче ніж за 50 м до пішохідного переходу, чим порушив п.
14.6  Правил Дорожнього Руху України.
ОСОБА_1. в судове засідання для
розгляду справи не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та
дату розгляду справи в суді. Свою вину в скоєні даного правопорушення в
протоколі    визнав . Його вина  також
доведена матеріалами адміністративної справи.
Приймаючи до уваги характер
вчиненого правопорушення, особу порушника., ступінь його вини, майновий стан,
обставини, передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП , та
Керуючись ст. ст. 122 ч.1, 221,
Притягнути ОСОБА_1  за вчинене адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП до адміністративної відповідальності і  накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 8 грн. 50 коп.
Постанова є остаточною і оскарженню
не підлягає.

Суддя підпис…

Копія вірна

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО  СУДУ
Л.П.КОНДРАТЕНКО
І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И
за справою про
адміністративне правопорушення
Справа № 3-1250/08
Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської
області Бондарьова Г.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, що
надійшли від ВДАІ УМВС України в Дніпропетровській області  відносно:
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Пермської області, громадянина України, працюючого ВАТ
«Павлоградвугілля» шахта Степова, проживаючого АДРЕСА_1, притягнутого по ч.1
року о 07.25 год., водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Шкода», д/н НОМЕР_1, на
298 км а/д Знам'янка-Луганськ-Ізварине, в с. Богуслав, Павлоградського району,
в зоні дії дорожнього знаку 5.45 «Початок населеного пункту», рухався зі
швидкістю 92 км/год., чим порушив встановлене обмеження швидкості на 32км/год.
Швидкість  вимірювалася приладом Сокіл №
Вивчивши матеріали адміністративної справи, дійшла
висновку, що гр. ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1
ст.24, ч.1 ст.122, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -
винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122
КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави
у розмірі 17 (сімнадцять) гривень.
бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення
(отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу
документу подається до суду.
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
Суддя:
Дело  № 3-8085/08
19.05.2008 г.                                                                          г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Ярошенко А.Г. рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности по 122 ч. 1
КоАП Украины ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1г.р., прож: г. АДРЕСА_1, не работает, идент. код в материалах дела
12-45 час., гр. ОСОБА_1. управляя транспортным средством, нарушил
правила дорожного движения в соответствии со ст. 122 ч. 1
В судебное
заседание правонарушитель не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен
надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил. В связи с чем, суд, считает
возможным рассмотреть материал в его отсутствии.
правонарушителя подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1. нарушил
Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по
ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
признать виновным по ст. 122 ч. 1  КоАП Украины и назначить ему наказание в виде
штрафа в размере 08 гривен 50 копеек.
Судья:                                                                         Ярошенко А.Г.
Одержувач: Держ. бюджет Комунарського р-ну
УДК в Запорізькій обл. Код платежу
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 травня 2008 року суддя Кіровського районного суду
міста Кіровограда Загреба І.В. розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності, які надійшли від ВДАІ м. Кіровограда,
громадянина України,
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, проживаючого в АДРЕСА_1не працючого,

за ст. 122 ч.1
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
24.04.2008 року  о 20.40 год. керував
транспортним засобом Мітсубіші державний номерний знак НОМЕР_1 на 46 км а/д
Олександрівка-Миколаїв перевищив швидкість руху в зоні дії дорожнього знаку, вчинивши адміністративне правопорушення,
передбачене ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1  на розгляд справи не з'явився, про день, час
та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно
до ст. 268 КУпАП явка особи, яка притягується до адміністративної
відповідальності не є обов'язковою, а тому
вважаю можливим розгляд справи у відсутності порушника.

Вина
порушника підтверджується протоколом про адміністративне порушення.

Враховуючи
викладене, характер скоєного проступку, вважаю, що  порушник
підлягає відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП у виді попередження.

Керуючись
ст.ст. 122 ч.1, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1
КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності  у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                        Загреба
І.В.

Справа № 3- 24728-08

ПОСТАНОВА

Іменем України

29 травня 2008 року суддя Кіровського районного суду
міста Кіровограда Загреба І.В. розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності, які надійшли від ВДАІ м. Кіровограда,
громадянина України,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, проживаючого в мАДРЕСА_1, не
працючого,

за ст. 122 ч.1
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 24.04.2008 року
о 22.33 год. керував транспортним засобом ВАЗ 2107 державний номерний
знак НОМЕР_1 на 46 км а/д Олександрівка-Миколаїв перевищив швидкість руху в
зоні дії дорожнього знаку,
вчинивши
адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1  на розгляд справи не з'явився, про день, час
та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно
до ст. 268 КУпАП явка особи, яка притягується до адміністративної
відповідальності не є обов'язковою, а тому
вважаю можливим розгляд справи у відсутності порушника.

Вина
порушника підтверджується протоколом про адміністративне порушення.

Враховуючи викладене,
характер скоєного проступку, вважаю, що
порушник  підлягає
відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП у виді попередження.

Керуючись
ст.ст. 122 ч.1, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1
КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності  у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                        Загреба
І.В.
Справа  № 3-5313/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

26
червня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Шульга
В.О. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,

мешканця АДРЕСА_1,

працюючого водієм ПП «Василенко»,

за вчинення адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 1 ст.122
Кодексу України  про
адміністративні  правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

24
травня 2008 року о 1 год. 00 хв. в  м.
Ромни по вулиці Полтавській водій
ОСОБА_1 керував  автомобілем і
здійснив обгін  на перехресті, чим
порушив пункт 14.6  ПДР України.

В судове  засідання для розгляду справи правопорушник
не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день та час розгляду
адміністративної справи в суді.

Провина ОСОБА_1 доведена
матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Таким
чином, ОСОБА_1 порушив правила обгону.

За
таких обставин  дії ОСОБА_1 підпадають
під ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122  КУпАП.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення,
дані про особу правопорушника, ступінь його вини,  обставини передбачені ст. ст. 34,35 КУпАП,
суд вважає, що міра  відповідальності,
яка буде необхідною і достатньою для виховання порушника - адміністративне
стягнення у виді штрафу.

На підставі
викладеного,   керуючись ст. 27, ч.1ст.
122, ст. ст. 221, 283-284, ч.2 ст. 287,
290 КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної
відповідальності за ч. 1 ст. 122
КпАП  України і накласти на нього
адміністративне  стягнення у виді  штрафу в розмірі 17(сімнадцять) гривень.

Суддя...                                                                                               підпис.

Копія
вірна:

СУДДЯ  РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО  СУДУ                                                          В. О.  ШУЛЬГА
Справа № 3-6328/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 квітня 2008 року суддя Новокаховського міського суду Херсонської області
Бойко М.Є., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення,
які надійшли від ДПІ у м.Нова Каховка, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженки м.Іркутськ
РФ, громадянки України, працюючої: керівник ТОВ «Південмлин», мешкає в АДРЕСА_1

за  вчинення правопорушення, передбаченого
ст.163-1 ч.2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

03.04.2008 року при проведенні
перевірки ТОВ «Південмлин», що розташований в м.Нова Каховка с.Райське по
вул.Основській, 15а, було встановлено ведення податкового обліку з порушенням
встановленого  порядку, що призвело до
завищення від*ємного значення різниці між сумою податкових зобов*язань та
податкового кредиту за січень 2008 року на суму 43 грн., завищено залишок
від*ємного значення (р.26 Декларації з ПДВ за січень 2008 року) на суму 73792
грн., чим було порушено пп 7.2.6, п.7.2, пп.7.4.1, пп.7.4.5, п.7.4, пп.7.5.1,
п.7.5 ст.7 Закону України «про ПДВ».

ОСОБА_1. в судове засідання не
з*явилася з невідомих суду причин, про причини неявки суд не повідомила.

Суд, дослідивши матеріали справи
встановив, що вина ОСОБА_1. підтверджується зібраними по справі доказами:
протоколом про адміністративне правопорушення від 03.04.2008 року та іншими
матеріалами справи. Жодних доказів, щодо невинуватості ОСОБА_1. у
інкримінуємому їй адміністративному правопорушенні суду не надано.

На підставі викладеного, керуючись
ст.  163-1 ч.2, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному
стягненню у вигляді штрафу в доход держави в сумі 170 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
М.Є.Бойко
П О С Т А Н О В А

13 червня 2008 року Суддя Павлоградського
міськрайонного суду  Боженко Л.В.
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню м. Павлограда та
Павлоградського району УМВС України в Дніпропетровській  області про притягнення до адміністративної
відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, громадянина України,
не працюючого,  мешкає АДРЕСА_1

за ст.123 ч.2  КУпАП,

В
С Т А Н О В И Л А :

23.05.2008 р. о 17.30 год. у м. Павлограді по
вул. Харківській водій ОСОБА_1 керуючи
автомобілем Шевроле Авео д/н НОМЕР_1, проїхав залізничний переїзд не
зупинившись перед дорожнім знаком 2.2
«Проїзд без зупинки заборонено» щоб переконатися в тому, що наближається
поїзд, чим порушив п. 20.2 ПДР України .

Вина водія підтверджуються
протоколом про адміністративне правопорушення .

Враховуючи
вище викладене і керуючись ст.123 ч.2 КУпАП,                                                                                                                П
О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу розміром 34 ( тридцять
чотири  ) грн. 00 коп.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                              Л.В.Боженко
Справа № 3-150                                                                                                                                                                                                                                                                                                                              2008
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

22
січня  2008 року                                                                                                смт.
Куйбишеве

Суддя Куйбишевського
районного суду Запорізької області Андрєєва Л.В., розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ Куйбишевського району УМВС України  в Запорізькій  області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,не працює,проживає за адресою: АДРЕСА_1   Запорізької  області,

за  ч.2 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

11
листопада 2007 року об 11 годині 50 хвилин в с. Білоцерківка Куйбишевського
району гр. ОСОБА_1. керував мотоциклом “ Восход- ЗМ”б/н з явними ознаками
алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода,
почервоніння очей, тремтіння пальців рук). Від проходження медичного огляду на
стан сп'яніння ухилився в присутності двох свідків.

За
матеріалами адміністративної справи дії ОСОБА_1.   кваліфіковані за ознаками правопорушень, які
передбачені ч.2 ст. 130 КУпАП. Суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1.   дійсно вчбачається склад цих правопорушеннь,
однак приймає до уваги ту обставину, що на момент розгляду справи про адміністративне
правопорушення  закінчилися строки,
передбачені ст. 38 КУпАП, тому є підстави для закриття  провадження у справі.

Вина
ОСОБА_1.   підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення  ві
11.11.2007 року.

Відповідно
до ч. 1 ст. 38 КУпАП  адміністративне
стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення
правопорушення.

Керуючись
ст.38, ст.247 п.7  КУпАП, суддя  -

П О С Т А Н О В И
В:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення по відношенню до
ОСОБА_1   згідно з ч.2 ст.130  КУпАП в зв”язку з закінченням строків
накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

1.                                   Постанова
оскарженню не підлягає.

2.

Суддя:                                           Андрєєва Л.В.
Справа
30 травня 2008 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда                   Черненко І.В., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, проживаючого: АДРЕСА_1 непрацюючого, за  ч. 1                      ст. 122 КУпАП,-
01.05.2008 року о 14:50 годин, керуючи автомобілем ВАЗ
2107, державний номер НОМЕР_1, на вулиці Жовтневої Революції в місті
Кіровограді, проїхав на заборонений сигнал світлофора, чим порушив п. 8.7.3
Правил дорожнього руху, тобто здійснив адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.
на розгляд матеріалів не з'явився, вину у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП згідно
стягнення враховується
характер  та  ступінь
суспільної  небезпеки  скоєного
порушення,  особа  правопорушника,  обставини, що
обтяжують  та  пом'якшують
його  відповідальність.
ст. ст. 283- 285 КУпАП,-
Визнати громадянина ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП  та
накласти на нього стягнення у вигляді
Постанова є остаточною та  оскарженню
не  підлягає.

Суддя  Кіровського районного суду

м. Кіровограда                                    підпис                               І.В. Черненко

Згідно з
оригіналом:

Суддя  Кіровського районного суду

м.
Кіровограда
І.В.
Черненко