overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело № 3- 42/08
РАЙОННЫЙ   СУД  ЗАПОРОЖСКОЙ        ОБЛАСТИ
Судья Новониколаевского районного суда
Запорожской области ВДОВЕНКО В.А., рассмотрев поступившие из роты
ППС  № 2
при УМВД Украины в Запорожской области материалы о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца  Запорожской области, проживающего АДРЕСА_1,
не работающего,  ранее не привлекался
к  административной ответственности,
16 декабря 2007 года в 16.30  ОСОБА_1,
в г. Запорожье по ул. Победы-  ул.
Яценка, управляя автомобилем
чем нарушил п. 8.7.3 ПДД Украины.
ОСОБА_1  пояснил, что
вышеуказанное имело место.
ОСОБА_1, вышеуказанного правонарушения
подтверждается материалами админ. дела.
ч. 1 ст. 122  КоАП Украины
ОСОБА_1подвергнуть  административному    штрафу в сумме 9 гривен в доход государству.
Постановление обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ
справа
№3- 1080/08
П О С Т А Н О ВА

11 квітня 2008р.                                Суддя Каланчацького  районного суду

Херсонської області   Кравченко
К.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Антоніської роти ДПС Херсонської
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Крима, громадянина України, проживаючого:  АДРЕСА_1,
не працюючого,

за ст. 122  ч. 1 КУпАП

в с т а н о в и в :

16.03.2008 року о 21-00
годині на 120 км а/д Херсон-Керч, ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ2108,
НОМЕР_1,  рухався зі швидкістю 85 км/год.
в зоні дії знаку „Обмеження швидкості 40 км/год.”, перевищив швидкість на 25
км/год., чим порушив пункт 12.9  правил
дорожнього руху.

Правопорушник провину визнав,
з протоколом про адміністративне правопорушення згоден.

В діях ОСОБА_1 вбачаються
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП -
перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху
більш як на 20 км/год.

Керуючись ст.ст. 283, 284
КУпАП,

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1,
притягти до адміністративної відповідальності
у вигляді штрафу в розмірі 17грн.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя :
К.В.Кравченко

Строк пред'явлення постанови до
виконання «____»__________200__р

Постанова набирає чинності
„_____”_______________200_р.
Справа
№ 3-24
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
Кобрін І.Г. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до суду
1-шим МРВ ДАІ м. Хмельницький про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
Чемеровецького району
Хмельницької області, тимчасово не працюючого
за ст.122  ч.1  Кодексу України про адміністративні
07.12.2007 року о 19
години 40 хвилин в м. Хмельницький по вул. Гагаріна керував транспортним
засобом, здійснив проїзд перехрестя на забороняючий сигнал світлофора.
Вказане підтверджується    матеріалами справи.
Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного  правопорушення на
ОСОБА_1 слід  накласти  адміністративне  стягнення
у  вигляді  попередження.
283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної  відповідальності за ст.
122 ч.1 КУпАП та  накласти адміністративне  стягнення
у  вигляді  попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
№3-6794/08
року суддя Дніпровського
районного суду м.Херсона
Гордимов А.В. розглянув матеріали про адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 205 Кодексу України про адміністративне правопорушення у
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина Грузії, приватного підприємця, який мешкає за адресою:
заходів до забезпечення у встановленому порядку своєчасної реєстрацій
громадянина Грузії ОСОБА_2., якого запросив в Україну.
правопорушення передбачена відповідальність ст. 205 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.
судовому засіданні свою провину визнав.
На підставі ст.205 КпАП України,-
П О С Т А Н О В И В :
по ст.205 КпАП України піддати адміністративному стягненню у вигляді  попередження.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
А.В.Гордимов
Дело № 3-6524/08
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Каракуша С.Н. рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения, гражданки Украины, работает: учитель физкультуры, детский сад № 172,
проживает: АДРЕСА_1, в материалах дела идентификационный код дела отсутствует,
по ст. 122 ч.1 КУоАП,
г. в 11-00 часов ОСОБА_1, управляла автомобилем на 290 км а/д Харьков -
Симферополь, проехала светофор на запрещенный свет, чем нарушила п. 8.10 ПДД Украины.
Суд,
анализируя и оценивая все доказательства по делу, приходит к выводу, что они
достоверные, допустимые, они полностью подтверждают вину ОСОБА_1 в содеянном.
За это деяние она должна нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КУоАП.
При назначении наказания суд учитывает личность и степень вины
правонарушителя, характер правонарушения.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП,
Признать ОСОБА_1 виновной по ч.1 ст. 122 КУоАП и подвергнуть
взысканию в виде предупреждения.
не обжалуется, но может быть опротестовано.
Судья:
Справа   №  3
-  2650  / 2008 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

4
квітня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області
Яременко Г.М. розглянувши матеріали, які надійшли  від
Роменського  взводу  ДПС УДАІ
УМВС України в  Сумській
області  про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1969 року народження, українця, гр.
України,  жителя АДРЕСА_1, не  працюючого

За ст. 122  ч. 1  КУпАП України, -

В С Т А
Н О В И В:

4 березня
2008 року  о 10  год. 50  хв. в м. Ромни
вул. К. Маркса,   водій ОСОБА_1    керував  автомобілем д/з НОМЕР_1і  повертаючи ліворуч при зеленому сигналі
світлофора не надав дорогу транспортному засобу, який рухався в зустрічному
напрямку прямо,  чим  порушив  п. 16.6
Правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1  вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене  ч. 1 ст. 122
КУпАП.

В судове  засідання для
розгляду справи правопорушник не з'явився,
хоча був належним чином повідомлений про день та час розгляду адміністративної
справи в суді. В протоколі свою провину визнав, також його вина доведена
матеріалами адміністративної справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, передбачені
ст. ст. 34, 35 КУпАП, -

На основі викладеного і керуючись ст.  122  ч.
1,  221, 283 - 284, 287 ч. 2, 290  КУпАП,-

П О С Т
А Н О В И В  :

ОСОБА_1 притягнути
до адміністративної відповідальності за ст. 122   ч. 1
КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді   штрафу в сумі   17  (
сімнадцять )  грн.

Постанова
не оскаржується.

СУДДЯ:
підпис...

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ                                                                                     Г.М.
ЯРЕМЕНКО
Справа № 3-1710/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

18.04.2008 року    Суддя
Кіровоградського районного суду Кричун А.О., розглянувши матеріали, які
надійшли з Кіровоградської роти ДПС при УМВС України в Кіровоградській області,
про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за
ст.122 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

12.03.2008 року,
близько 12 год. 05 хв., ОСОБА_1, керуючи автомобілем Фольцваген, держномер НОМЕР_1,
по вул.50р.Жовтня в м.Кіровограді, в зоні дії знаку 3.29 “Обмеження
максимальної швидкості 40 км/год.”, рухався зі швидкістю 68 км/год. Таким
чином, ОСОБА_1 порушив пункт 12.9 Правил дорожнього руху України.

У відповідності
до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на підставі всебічного,
повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи вважаю, що в діях
ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1
КУпАП.

При накладенні
адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються характер
вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що
пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне
правопорушення.

Згідно ст.268
КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1 в судове засідання не
з”явився, про місце і час розгляду справи був сповіщений своєчасно, клопотань
про відкладення розгляду справи не надійшло. Обставин, що пом”якшують та
обтяжують його відповідальність не встановлено.

Керуючись ст.ст.
268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17.00 грн.

Постанова не
оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного суду                                                                                                      А.О.Кричун
Справа № 3-605/08р.
ПОСТАНОВА

06 березня 2008 року
м. Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області -
Муляр В.С. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ
Звенигородського району та м.Ватутіне при УДАІ УМВС України В Черкаській
області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, освіта повна середня, неодруженого,
непрацюючого, проживаючого за адресою м. Ватутіне, Черкаської області, АДРЕСА_1

За ч.1
ст.122 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

гр. ОСОБА_1. 09.01.2008
року о 16 год. 00 хв. на 41 км автодороги Золотоноша-Сміла, керуючи автомобілем
марки «Опель Вектра» державний номерний знак
НОМЕР_1 рухався зі швидкістю 103 км/год., при обмеженні швидкості руху,
чим порушив вимоги “Правил дорожнього руху”.

Гр.
ОСОБА_1. в засідання суду не зявився, причин своєї неявки в суд не повідомив,
хоч про час і місце розгляду справи був повідомлений завчасно, а тому визнаю
його неявку без поважних причин і вважаю за необхідне розглянути справу у його
відсутності на підставах наявних в справі доказів.

В діях
гр. ОСОБА_1. вбачаю ознаки правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, що
стверджується поясненням самого правопорушника в матеріалах справи, а тому на
підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність та
керуючись ч.1 ст.122, ст.ст.283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

гр.
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та застосувати до нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 (десяти) гривень.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
В.С. Муляр
№3-525/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

08 лютого 2008 року
м.Сокиряни

Cуддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, за ч.1
ст.121 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1,
19.01.2008 року біля 07 год. 00 хв., в м.Сокиряни Чернівецької області, керував
автомобілем марки «Форд Транзит» д.н. НОМЕР_1 який своєчасно не пройшов
державний технічний огляд, чим порушив п.31.1 ПДР України.

ОСОБА_1 при
розгляді справи визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення
повністю.

Під час складання протоколу винному було
роз'яснено права,
передбачені ст.268 КУпАП та ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував
до суду протокол про адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд
з скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною,
що пом'якшує відповідальність
винного є його щире розкаяння.

Обставин, що
обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу,
його поведінка до та після вчинення адміністративного правопорушення є
підставами для притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу.

На підставі ч.1 ст.121
та керуючись ст. 221 КУпАП,-

П
О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП та накласти
стягнення у виді штрафу в розмірі 17 грн.

Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному
порядку не підлягає.

С У Д
Д Я :
Машівський районний суд  Полтавської
Справа № 3-1058/2008 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М                 У К Р А Ї
Н И

24 квітня 2008 року. Суддя Машівського районного суду Полтавської
області Кравець С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Охтирського
взводу ДПС УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до
адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1працюючого водієм ВАТ “Укрнафта”,

за
ст.  121 ч.3  Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А  :

24 березня 2008 року ОСОБА_1. на а-д. Охтирка-Лохвиця, керуючи автомобілем
не користувався пасами безпеки, чим порушив 2.3 (в) Правил дорожнього руху.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1. вину свою
визнав.

У судове засідання ОСОБА_1. не з'явився.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1. вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 3 КУпАП, як порушення користування
ременями безпеки.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А  :

ОСОБА_1визнати винним
у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 121 ч. 3 та застосувати до
нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області.

Суддя: ( підпис )

Копія
вірна:

Суддя
Машівського районного суду                                                                С.В.
Кравець
Справа № 3- _______ /2008 рік
І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И
12 березня 2008 року                                                                                           м.
Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Тулик І.І.
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ та АТІ по обслуговуванню
Рахівського району УДАІ УМВС України Закарпатської області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр-на України, мешканця АДРЕСА_1, одруженого,
тимчасово не працюючого, -
за ст. 124 Кодексу України про адміністративні
27 лютого 2008 року близько 08:00 год. ОСОБА_1 в смт. Великий Бичків по
вул. Грушевського керував автомобілем марки „ВАЗ-2101” державний НОМЕР_1 та
автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 10.1 Правил
дорожнього руху України.
В суді ОСОБА_1вину свою визнав повністю та розкаявся у скоєному.
Правопорушення стверджено протоколом серії АО № 088897 від 27 лютого 2008
Даючи оцінку зібраним по справі доказам, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, яке виразилося в
порушенні ПДР, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України, суддя -
ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч.4 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 20 гривень в дохід держави.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного

с
у д у:                                                                                  І.І.Тулик
Справа  № 3-1715/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

7 квітня 2008 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В ДАІ
Борщівського району УМВСУ в Тернопільській
області  на:

ОСОБА_1

1945 р.н.,
жителя  с.Сков»ятин,

Борщівського району

Тернопільської  області

не працюючого

за ст.122 ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

9.02.2008  року  о11 год. 15 хв. ОСОБА_1  в м.Борщові по вул.С.Бандери Тернопільської
області  керував автомобілем марки «АЗЛК
2140«  НОМЕР_1, при виїзді з  другорядної дороги  на головну не
дав дорогу транспортному засобу, що рухався  по
головній  дорозі, чим  порушив
вимоги п.16.11  Правил дорожнього
руху України.

Вина  ОСОБА_1  у вчиненні правопорушення доведена протоколом

про адміністративне
правопорушення ТР № 085391 від 9.02.2008 року.

За
таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП, і тому  його слід
притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді  штрафу
в дохід держави.

На підставі ст.122 ч.1 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1   визнати             винним у вчиненні адміністративного
правопорушення ,   передбаченого ст. 122
ч.1 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення   -  15
грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом  згідно.

Голова Борщівського

районного суду
Чепесюк О.В.
Справа № 3-288/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня  2008 року                                                             м.Кам”янка

Суддя Кам'янського районного суду Черкаської області Чебану М.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли з
Державної податкової інспекції  в
Кам”янському районі Черкаської області , про притягнення до адміністративної
відповідальності за  ч.1 ст.155-1  КУпАП,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає АДРЕСА_1,  приватного підприємця,  ІН НОМЕР_1, -

встановив:

ОСОБА_1., будучи  підприємцем,
своєчасно не подала звітності, пов”язаної із застосуванням реєстраторів  розрахункових операцій  та розрахункових квитанцій за листопад 2007
року.

Своїми діями
ОСОБА_1. вчинила адміністративне правопорушення, передбачене  ч.1ст.155-1 КупАП.

Оповіщена у встановленому порядку про час та місце
розгляду справи,       ОСОБА_1.  в суд не з”явилася, про причини неявки не
повідомила, письмових заперечень проти протоколу про адміністративне  правопорушення та клопотання про відкладення
розгляду справи від неї не надійшло. Вважаю за можливе розглянути справу
за  відсутності  особи , яка притягується до адміністративної
відповідальності.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення, передбаченого                        ч.1ст.155-1 КупАП
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від   17.01.2008 року та матеріалами справи .

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
порушника , ступінь її вини, відсутність пом”якшуючих та  обтяжуючих відповідальність обставин ,

Керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 284, 287 КУпАП, суддя

постановив:

Притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності  за вчинення адміністративного правопорушення
, передбаченого ч.1 ст.155-1  КупАП
України ,  та накласти на неї стягнення у
вигляді штрафу в розмірі    34  ( тридцять чотири ) грн.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про
адміністративні  правопорушення не
підлягає .

Суддя :
Справа  № 3-1342/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

28 березня  2008
року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чир П.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В ДАІ
Борщівського району УМВСУ  в  Тернопільській  області
на:

ОСОБА_1,

1984 р.н.,
жителя  с.Юр»ямпіль,

Борщівського району,

Тернопільської  області ,

СФГ»АНТ»

за ч.1 ст.122  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

6.03.2008  року  о
11 год. 10 хв. ОСОБА_1 в с.Королівка Борщівського району Тернопільської області
керуючи  автомобілем  марки
«Заз 1102»,  державний номерний
знак НОМЕР_1,  та рухаючись по другорядній
дорозі не  дав дорогу транспортному
засобу який наближався до даного перехрещення проїздних частин по головній
дорозі, чим  порушив  вимоги п.16.11  Правил дорожнього руху України.

Вина  ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення
ТР № 091633  від  6.03.2008 року та його поясненнями.

За таких обставин вважаю, що в діях  ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, і тому  його слід
притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді  штрафу
в дохід держави.

На підставі ч.1 ст.122 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122
КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення   -  17
грн. штрафу в дохід  держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя:  підпис.

З оригіналом згідно:

Суддя  Борщівського

районного  суду
Чир  П.В.
№ 3-3169/08
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

25.04.2008 року суддя Мар»їнського районного
суду Ступін І.М., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який
надійшов з УДАІ ГУМВС України в Донецької області у  відношенні ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження, не
працює,  проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

27.03.2008 р. о 12.45 ОСОБА_1у
м. Донецьку по вул. Артемівська керував автомобилем марки Фіат дн
НОМЕР_1виконав поворот праворуч із лівої смуги, чим порушив ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.
Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч.1 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1визнати винним за ст. 122 ч.1 КпАП України і накласти
адміністративне стягнення у суммі 10 (десять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       І.М.Ступін
Справа № 3-4771/08
П О С Т А Н О В А

27 лютого 2008 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула
М.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1
ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.,
уродж: Дніпропетровської обл., прож: АДРЕСА_1, головного бухгалтера ТОВ ТД
«Ватра-Юг»(м. Херсон, вул. Перекопська, 169 -факт. адр., м. Херсон, пл.
Свободи, 4, кв.8 - юр. адр., код НОМЕР_1), -

В С Т А Н О В И В:

31.01.2008 року головним державним податковим
ревізор-інспектором  ДПІ у м. Херсоні,
складено протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
яка перебуваючи на посаді головного бухгалтера підприємства, допустила
порушення ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку на
прибуток за 9 місяців 2007р. у сумі 20,3тис.грн., та завищення від'ємного
значення з ПДВ за вересень 2007р. на суму 6,2тис.грн.

У
судовому засіданні правопорушник провину
у скоєному правопорушенні, визнала у повному обсязі. Окрім цього, її вина у
скоєному правопорушенні також підтверджується матеріалами справи, а саме:
протоколом, актом.

Відповідальність за вказане правопорушення передбачена
ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.1 ст.163-1, ст.ст. 221, 268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 85грн.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з
моменту її винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя                                          М.І. Стамбула