overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа  № 3-1416/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

31
березня 2008
року

Суддя Борщівського районного
суду Тернопільської області

Чепесюк О.В.

розглянувши
матеріали  про адміністративне
правопорушення,  які надійшли від

В  ДАІ  УМВСУ в  Хмельницькій області на:

ОСОБА_1,

1948
р.н.,жителя с.Вовківці,

Борщівського району ,

Тернопільської  області ,

не працюючого

за ст.122 ч.4  Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

4.03.2008  року  о
12  год. 23 хв. ОСОБА_1. в
м.К-Подільському по вул.Каріотовичів Хмельницької області керував автомобілем
марки «Фольксваген»  державний номерний
знак НОМЕР_1при повороті ліворуч ненадав переваги автомобілю Ваз-2103 державний
номерний знак НОМЕР_2 змусив його різко загальмувати та змінити напрямок руху
щоб уникнути зіткнення, чим  порушив  вимоги п.10.5 Правил дорожнього руху
України.

Вина
ОСОБА_1.  у вчиненні
правопорушення доведена протоколом

про
адміністративне правопорушення ХІ №035137 від 4.03.2008 року та його
поясненнями.

За
таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122 ч.4 КУпАП
, і тому  його слід  притягнути до адміністративної відповідальності
та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  штрафу в дохід держави

На підставі ст.122 ч.4 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП.

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.4
КУпАП  та накласти на  нього  адміністративне стягнення  - 68 грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова  Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
Справа
№ 3-720
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
Кобрін І.Г. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до суду ВДАІ
з обслуговування Дунаєвецького району УМВС України в Хмельницькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності
народження, жителя АДРЕСА_1, тимчасово не працюючого
за ст.122  ч.2  Кодексу України про адміністративні
15.01.2008 року о 11 години 40 хвилин в м. Дунаївці по
вул. 1-го Травня керував транспортним засобом, не виконав вимоги дорожнього
знака «рух легкових автомобілів».
Вказане підтверджується    матеріалами справи.
Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного  правопорушення на
ОСОБА_1. слід  накласти  адміністративне  стягнення
у  вигляді  попередження.
283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної  відповідальності за ст.
122 ч.2 КУпАП та  накласти
адміністративне  стягнення  у
вигляді  попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3-1287/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2008 року суддя Рокитнянського
районного суду Київської області Литвин О.В., розглянувши матеріали, що
надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Києво-Святошинського району при УДАІ ГУ МВС
України в Київській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не
працюючого,  раніше не притягувався до
адміністративної відповідальності

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

06.03.2008 року ОСОБА_1 о 13-00 годині в
с.Петрівське,  керуючи автомобілем марки
«Форд-Транзит» державний НОМЕР_1, що належить
на праві власності ОСОБА_2, перевищив встановлене обмеження швидкості
руху більш як на 20 км./год..

Правопорушник ОСОБА_1 будучи викликаним до
суду для дачі пояснень з'явився, визнав факт скоєння правопорушення, що
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АМ №  0117930 від 06.03.2008 року.

В діях ОСОБА_1 вбачаю склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст. 122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративне правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне
стягнення по ст.122 ч.1 КУпАП у виді штрафу в розмірі 8 грн. 50 коп..

СУДДЯ

Постанова набуває законної сили
____________________

Постанова може бути пред'явлена до виконання
до _____________________________________________________
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья Красноперекопского горрайонного суда
АР Крым Зиньков В.И., рассмотрев материал, поступивший из Красноперекопского
ГРО ГУ МВД Украины в АРК о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р., урож. Самаркандской обл.,
гражданки Украины, не работающей, образование среднее, проживающего по адресу:
13 ноября 2008 года в 13-25
часовОСОБА_1 на автодороге Красноперекопск - Симферополь в районе с.Ильинка
Красноперекопского р-на АР Крым на остановке торговала с рук в не установленном
месте свежей рыбой карась в количестве 3 кг. По цене 3-50 грн. за 1 кг, чем
нарушила установленные Законом правила торговли.
В суд правонарушитель не явилась,
извещалась надлежащим образом, причины неявки суду не известны.
материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1 имеется состав правонарушения,
предусмотренный ст.160 ч.1 КУоАП, как торговля с рук в не установленных местах.
соответствии со ст. 247 п.7 КУоАП, дело о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1 по ст. 160 ч.1 КУоАП подлежит прекращению, поскольку на
момент рассмотрения материала истёк установленный законом срок наложения
административного взыскания - 13.01.2008 года.
ст.ст. 38, 247 п. 7, 160 ч.1, 268, 283, 284 п. 1 КУоАП
П О С Т А Н О В И Л :
Производство по делу о привлечении ОСОБА_1 к
административной ответственности по ст. 160 ч.1 КУоАП прекратить, в связи с
истечением срока наложения административного взыскания.
Постановление обжалованию не
Судья:
СПРАВА № 3 -13/2008Р.
Н  Е  М                             У  К
Суддя Красноокнянського районного суду Одеської області  ЧЕБОТАРЕНКО О.Л., розглянувши матеріали, що
надійшли від Управління державтоінспекції ВДАІ ГУМВС України в Одеській  області відносно
ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця
АДРЕСА_1, пенсіонера,
України,  до адміністративної
відповідальності раніше не притягувався
за ст. 122 ч.2 КУпАП.
листопада   2007   року о 18 год. 30  хвилин на
вул.Малиновська м.Одеси, ОСОБА_1, керуючи автомобілем КІА  д/н НОМЕР_1, перетнув подвійну суцільну лінію
дорожньої розмітки, чим порушив п.п. 1.3 ПДР України.
ОСОБА_1 про день та час
розгляду справи повідомлявся належним чином,
а повістка поверталась до суду з поміткою, що адресат за вказаною
адресою не проживає .
Дослідивши матеріали справи , приходжу до висновку , що в діях останнього є
склад правопорушення , передбаченого ст.122 ч.2 КупАП , але в зв”язку з тим, що
строк притягнення до адміністративної відповідальності, передбачений ст. 38
КУпАП, закінчився, провадження по справі слід закрити.
ст.ст.283, 284 п.3  КУпАП,
по справі відносно ОСОБА_1,  закрити в
зв”язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.
Постанова остаточна і   оскарженню в порядку адміністративного
провадження   не підлягає, постанова може
бути скасована суддею за протестом прокурора , а також головою вищестоящого
суду - незалежно від наявності протесту.

Суддя
справа № 3-6218-2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2008 року суддя Павлоградського міськрайонного
суду Токар Н.В. розглянувши матеріал,
що надійшов з ДПІ м.. Павлограда , Дніпропетровської області  у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця м. Павлоград
Дніпропетровської області, працюючого керівником ТОВ «Заман ЛТД», раніше до
адміністративної відповідальності не притягався, що мешкає: АДРЕСА_1

про
притягнення до адміністративної відповідальності у відповідності до ч. 1 ст.
1632 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

При перевірці 04 березня 2008 року ДПІ м. Павлограда ТОВ
«Заман ЛТД», розташованого за адресою: Дніпропетровська область, м. Павлоград,
вул. Дніпровська,414-А, код 30457744, було встановлено несвоєчасне подання
керівником ТОВ «Заман ЛТД» ОСОБА_1. платіжних доручень до установ банку на
оплату податку на прибуток терміном сплати 19.02.2008 рік у сумі 298 грн. 00
коп., фактично погашено наданням уточнюючого розрахунку від 27.02.2008 року
№4969 у сумі 298 грн. 00 коп., чим порушено вимоги п.п.5.3.1, п.5.3 ст. 5
Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед
бюджетами та державними цільовими фондами».

У судове засідання ОСОБА_1. не з'явився, про час і місце
слухання справи був належним чином повідомлений, причини неявки не
повідомив.

Винність ОСОБА_1. підтверджується зібраними
матеріалами:

- актом про результати перевірки від 04.03.2008 року,
поясненнями ОСОБА_1.

На підставі викладеного
і керуючись ст. ст. 1632 ч. 1, 283, 284, 294 Кодексу України
про       адміністративні
правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності у виді адміністративного штрафу в сумі 85 грн.

Постанова може бути скасована або змінена за протестом
прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора - головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя
Н.В.Токар
Справа № 3-473/2008 рік
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2008 року
Семенівський районний суд Чернігівської області в складі головуючого - судді
Поповича В.В., при секретарі Токаревій Г.В., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, яка надійшла від Менського взводу ДПС ДАІ при
УДАІ УМВС України в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця с. Заріччя Семенівського
району  Чернігівської області,  не працює, за ст. 121 ч. 3 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

17.02.2008 року
о 12
годині 15
хвилин громадянин ОСОБА_1 в м. Семенівка по вул.
Б.Хмельницького керував
транспортним засобом марки «ВАЗ-2105», державний номерний
знак НОМЕР_1, з непрестебнутим ременем безпеки, чим порушив п. 2.3  Правил дорожнього руху України.

У судовому
засіданні
правопорушник вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав та
показав, що дійсно він 17.02.2008 року в м. Семенівка
по вул. Б.Хмельницького керував
транспортним засобом марки «ВАЗ-2105» з непрестебнутим
ременем безпеки.

На підставі викладеного,
керуючись ст. ст. 33, 221, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 3
КУпАП,
та призначити стягнення у виді штрафу у розмірі 04
(чотири) гривні в доход держави.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Головуючий:                                     В. В. Попович
№ 3- 29508
Судья Красноперекопского горрайонного суда Автономной
Республики Крым       Литвиненко В.П.,
рассмотрев материал поступивший из ОГАИ Симферопольского ГРО ГУ МВД Украины в
АР Крым, о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Красноперекопск, гражданина Украины, не работающего,
проживающего: АДРЕСА_1,
10-00 часов ОСОБА_1 по ад Харько-Симферополь-Алушта-Ялта, управляя
транспортным средством Пежо 307, гос№ НОМЕР_1, при ограничении максимальной
скорости движения 50 кмч, двигался со скоростью 91 кмч,  чем нарушил п.п. 12.9 ПДД Украины.
Нарушитель по вызову в суд не явился,
извещен надлежащим образом. В соответствии со ст. 268 КУоАП присутствие
нарушителя при рассмотрении дела о привлечении к административной
ответственности по ст. 122 ч.1 КУоАП не является обязательным. Согласно
объяснению, имеющемуся в протоколе, нарушитель вину признал полностью.
материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1 содержится состав
правонарушения, предусмотренного ст.122 ч.1
КУоАП, как превышение установленных ограничений максимальной скорости
движения, более чем на 20 кмч.
освобождения ОСОБА_1 от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч.1, 268,
признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.122 ч.1
КУоАП, и подвергнуть его взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не
Судья
Дело №3-1849/08
Судья Коммунарского
районного суда г. Запорожье Ярошенко А.Г. рассмотрев административный материал
в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. г. Запорожья, АДРЕСА_1, в совершении
административного правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.4 КУоАП
14.01.2008. в 11-30 в г.
Запорожье ОСОБА_1. управляя автомобилем не пропустил пешехода который переходил
проезжую часть дороги, тем самым заставил его остановиться, для обеспечения
собственной безопасности.
В судебное заседание
ОСОБА_1. не явился, надлежащим образом уведомленный о времени и месте слушания
дела, в связи с чем суд рассмотрел материал в его отсутствие.
Суд  изучив материалы административного дела,
считает что вина ОСОБА_1. доказана в полном объеме. Кроме того, в объяснении
прилагаемом к административному материалу правонарушитель также признал свою
образом ОСОБА_1. нарушил п.18.1 ПДД и тем самым
совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 122 ч.4
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
ОСОБА_1 признать виновным
по ст. 122 ч. 4  КоАП Украины и назначить
ему наказание в виде штрафа в размере 68гривен.
Судья:
Одержувач: Держ. бюджет Комунарського р-ну
УДК в Запорізькій обл. Код платежу 21081100
№
о привлечении к административной
03.03.2008  г.                                                                                                 г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Семикин
материалы о привлечении к административной ответственности по 130 ч. 1
не работающего, прож: АДРЕСА_1, идентификационный  код в материалах дела отсутствует,
года  в 03-00 час. ОСОБА_1, управляя
транспортным средством по ул. Новокузнецкой - ул. Нагнибеды в г. Запорожье был
остановлен сотрудниками ГАИ, которыми выявлены явные признаки алкогольного
опьянения водителя. От прохождения медицинского освидетельствования отказался в
присутствии двоих свидетелей.
В судебном
заседании правонарушитель свою вину признал, пояснил, что отказался от
прохождения медицинского освидетельствования т.к. перед поездкой употребил две бутылки пива.
Судья,
рассмотрев административный материал в присутствии нарушителя,
приходит  к  выводу,
что его виновность подтверждена
материалами  дела,  и квалифицирует его действия по ст. 130 ч. 1
КУоАП как нарушение п. 2.5 Правил
дорожного  движения Украины.
взыскания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность
нарушителя, признание вины.
Руководствуясь ст. ст. 130 ч. 1, 284
КУоАП,  судья-
административной   ответственности
КУоАП и назначить ему взыскание в виде
лишения права управления транспортным средством сроком на 1 (один) год.
Судья:
№ 3-1499/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

24 березня 2008 року суддя Сокирянського районного суду Чернівецької
області СИВАК В.І., розглянувши справи, які надійшли від начальника відділу ДАІ
для обслуговування доріг державного значення м.Вінниця на ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя АДРЕСА_1про притягнення його до адміністративної
відповідальності за ст. 121 ч.1 КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

01.03.2008 року біля 09 год. 55 хв.
ОСОБА_1, на 64км. автодороги Житомир-Могилів-Подільський, керуючи транспортним
засобом марки "ГАЗ 3221" д.н. НОМЕР_1, який не пройшов квартальний
технічний огляд, чим порушив п.31.3 «б» ПДР України.

ОСОБА_1 при розгляді справи визнав свою
вину в вчиненні правопорушення повністю. Щиро розкаюється у вчиненому.

Крім того, його вина підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.

Під час складання протоколу винному було
роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП України та ст.63 Конституції
України, однак він не оскаржував до суду протокол про адміністративне
правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на незаконні дії
працівників ДАІ.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність
винного є щире розкаяння, що ґрунтується на повному визнанні ним своєї вини.

Характеристика вчиненого правопорушення,
дані про особу правопорушника, його поведінка до та після вчинення
адміністративного правопорушення є підставами для призначення йому стягнення
згідно санкції статті Закону за дане правопорушення у виді штрафу, враховуючи
вимоги Указу Президента України «Про невідкладні заходи із забезпечення безпеки
дорожнього руху» № 1121/2007 від 20.11.2007 року.

На підставі ст. 121 ч.1 та керуючись ст. 221 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ст.121 ч.1 КУпАП України та призначити йому стягнення у
виді штрафу у розмірі 20 /двадцять/ гривень.

Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна:
П О С Т А Н О В А

21 квітня 2008р.
м.Херсон

Суддя  Суворовського районного
суду м Херсона Палькова В.М., розглянувши матеріали які направлені із державної
дорожної інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності за
ст.122 ч.3 Адм  Кодексу  України ОСОБА_1, працює: Корнет-Стиль, мешкає
за адресою: АДРЕСА_1,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 21.02.08р. керував транспортним засобом і порушив правила ПДР.

В суд правопорушник не з'явився, був повідомлений належним чином,
причини неявки суду не повідомив.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до
висновку що в діях притягнутого присутні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122 ч.3 Адм Кодексу України.

Керуючись ст.122 ч.3 Адм Кодексу України

П О С Т А Н О В И В

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122 ч.3 Адм Кодексу України адміністративний
штраф в сумі 17 грн. 00 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає законної сили 21 квітня 2008р.

Постанова підлягає виконанню протягом 3-х місяців.

Постанова направлена правопорушнику 21 квітня 2008р. рекомендованою
поштою для добровільної оплати штрафу.

Реквизиты для оплаты штрафа р/счет 0002, ККД 21081100, МФО
852010, Код за ЕДРПУ 24104230, получатель: УДК в г.Херсоне, Банк: ГУДКУ по
Херсонской области.

Суддя
В.М. Палькова
Справа № 3-933/08
18 березня 2008 року
Суддя Борщівського районного суду Тернопільської
області Денисова Т.С., розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, які надійшли від Кам”янець-Подільського взводу ДПС УДАІ УМВСУ в
Хмельницькій області  на:
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя c.Івано-Пусте
Борщівського району Тернопільської області, непрацюючого.
Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 в с.Смотрич,  керуючи автомобілем Фольксваген реєстраційний
номер НОМЕР_1, в порушення вимог п.3.24 Правил дорожнього руху України
перевищив швидкість руху на 12 км.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про
адміністративне правопорушення серії ХІ № 012314 від 04 лютого 2008 року.
Вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав, що вбачається із його письмового пояснення
вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, і тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності за цією статтею КУпАП та, враховуючи обставини справи, характер
вчиненого правопорушення, ступінь вини, накласти на нього адміністративне
стягнення у виді  штрафу в дохід держави.
ст.122 ч.2 КУпАП  та керуючись ст.ст.33,
П О С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_1вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення  - 8 (вісім) гривень  50 коп. штрафу в дохід держави.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно.

Суддя Борщівського
районного суду
Денисова Т.С.
Справа № 3-1388/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

01.04.2008 року    Суддя
Кіровоградського районного суду Кричун А.О., розглянувши матеріали, які
надійшли з Кіровоградського МВ ДАІ при УМВС України в області, про притягнення
до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за
ст.122 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

11.03.2008 року,
близько 11 год. 55 хв., ОСОБА_1, керуючи автомобілем В 2105, держномер НОМЕР_1,
по вул.Ж.Революції в м.Кіровограді, біля ринку “Босфор” проїхав на заборонений
сигнал світлофора. Таким чином, ОСОБА_1 порушив пункт 8.7.3(е) Правил
дорожнього руху України.

У відповідності
до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на підставі всебічного,
повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи вважаю, що в діях
ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1
КУпАП.

При накладенні
адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються характер
вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що
пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне
правопрушення.

Згідно ст.268
КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1 в судове засідання з”явився,
вину визнав. Обставин, що пом”якшують та обтяжують його відповідальність не
встановлено.

Керуючись ст.ст.
268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути
до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 15.00 грн.

Постанова не
оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного суду                                                                              А.О.Кричун
Справа №3-6107/08
19 березня 2008 року суддя Дніпровського
районного суду  м. Херсона Стамбула М.І.,
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:
ОСОБА_1,                    ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродж:
Полтавської обл., прож: АДРЕСА_1, не працюючого, -
року біля 14год. 55хв., у м. Херсоні по вул. Димитрова, ОСОБА_1, керуючи
пішоходам, які переходили проїжджу частину по нерегульованому пішохідному
переходу, чим порушив п.18.1 «Правил дорожнього руху України».
У судовому засіданні правопорушник
правопорушенні, визнав у повному обсязі. Окрім цього, його вина у скоєному
правопорушенні також підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом.
правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.3 ст.122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.
ч.3 ст.122, ст.221, КУпАП, суддя, -
скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
виді штрафу у розмірі 17грн.
Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя                                        М.І.
Стамбула
Справа № 3-1605/2008
08    лютого   2008 року
Суддя Орджонікідзевського районного  суду
м. Запоріжжя Гончар М.С., розглянувши матеріали, що надійшли із
Солонянського взводу ДПС ДАІ при УМВС України в Дніпропетровській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженки м. Запоріжжя, громадянки України, не
працюючої,  мешкаючої за адресою:
АДРЕСА_1за ч.2 ст. 122  Кодексу України
про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И Л А :
10.01.2008 року об 21 годині 35 хвилин
ОСОБА_1., керуючи автомобілем “КІА” д.н. НОМЕР_1по 437 км а/ш “
Бориспіль-Дніпропетровськ-Запоріжжя”, на дорозі, яка має дві смуги для руху в
одному напрямку, рухався по лівій смузі при вільній правій, чим порушив п.
Вина ОСОБА_1. у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КпАП України, підтверджується
дослідженими судом доказами: протоколом про адміністративне правопорушення
№254422 від 10.01.2008 року.
Враховуючи особу правопорушника та
обставини  скоєння правопорушення  на нього слід накласти стягнення у вигляді
штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ч.2
ст. 122, ст. ст. 268, 283, 284  КпАП
П О С Т А Н О В И Л А :
ОСОБА_1притягнути  до
адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП  та
накласти   на неї   стягнення
одержувач: держ.бюджет Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, 21081100, код
Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського

районного суду м. Запоріжжя
М.С. Гончар