overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3-3332/08
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

05.05.2008 року
суддя Мар»їнського районного суду Ступін І.М., розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України в Донецької
області у  відношенні ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працює,  проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

01.04.2008 р. о 20.55 ОСОБА_1у
м. Донецьку по пр-ту П. Комунарів керував автомобилем марки ГАЗ 332213
днНОМЕР_1 здійснив проїзд та рухався в зоні дії дорожнього знаку 3.21 «В»їзд
заборонено», чим  порушив ст.122 ч.2
КУпАП.

ОСОБА_1у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.
Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч.2
КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1визнати винним за ст. 122 ч.2
КпАП України і накласти адміністративне стягнення у суммі 5 (п»ять)
гривень.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       І.М.Ступін
Справа №3-776/2008р.
13  березня  2008 року
Суддя  Бобровицького  районного
суду  Чернігівської області  Єременко С.В. при секретарі Гайдук В.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Бобровицького ВДАІ (підпорядкованого
УДАІ) при УМВС України в Чернігівської області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1,
працюючого водієм СПД «Самойлик»,
за ст. 122 ч. 2 КУпАП,
10.02.2008 р. біля 13 год. 05 хв. в м. Бобровиця по вул. Незалежності, керуючи
автобусом ПАЗ-672 М, номерний знак НОМЕР_1,
перевозив пасажирів, кількість яких перевищувала передбачену технічною
характеристикою автобуса, чим порушив п. 21.1 ПДР України.
Правопорушник в судове засідання не з'явився, однак його вина у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП, підтверджується визнанням
вини при складанні протоколу про адміністративне правопорушення /а.с. 2/.
матеріали справи, враховуючи характер правопорушення, суд вважає необхідним
притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності та застосувати
до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
вищевикладеного та керуючись ст.ст. 122 ч. 2, 283, 284 КУпАП, суд, -
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доходу держави в розмірі
0,2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі  3 /три/ грн. 40 коп.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
25.06.2008 року суддя Суворовського
районного суду м.Херсона Склярська І.В., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., ур.Херсона,
ІПН та місце роботи судом не встановлено, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за
08.50 год. в м.Херсоні по вул.Маяковського, керуючи транспортним засобом ЗАЗ
110557 д/н НОМЕР_1, порушив вимоги дорожнього знаку «в'їзд заборонено», чим
порушив «Правила дорожнього руху» України.
У судове засідання правопорушник
не з'явився, належним чином був повідомлений.
За вказане правопорушення
передбачена відповідальність згідно ч.2 ст.122 КупАП.
Керуючись ст.ст.38, 268, 284,
122 ч.2 КупАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді попередження.
Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя
І.В.Склярська

постанова набрала законної сили 25.06.2008 р.

Строк виконання постанови три місяці.

Постанова оголошена порушнику 25.06.2008 р.
Справа
№ 3- 4434 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня  2008
р.      Суддя Роменського міськрайонного
суду Сумської області Глущенко Є.Д.
розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського
відділення
ДАІ при УДАІ УМВС України в Сумській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

1978 р.н.,
мешканця АДРЕСА_1

не
працюючого

-
за ст. 122 ч. 2 КУпАП,

В С Т А Н О В
И Л А:

30 квітня  2008р. о 15 год. 00 хв. в
м. Ромни по вул. Леніна водій ОСОБА_1 керував автомобілем і  здійснив зупинку  на дорозі в зоні
дії дорожнього знаку 3.34 “Зупинку заборонено”, чим порушив п. 8.1 ПДР. Тобто
ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП.

ОСОБА_1 в протоколі вину визнав. До суду не з”явився. Про час і місце
розгляду справи повідомлений. Його вина доведена протоколом серії ВМ № 012939
про адміністративне правопорушення.

Приймаючи до уваги характер вчиненого
правопорушення, особу  правопорушника,
ступінь його вини, майновий стан, обставини, передбачені ст.ст. 34-35 КУпАП,
керуючись ст. ст.122 ч.2, 221, 283-284, 287 ч. 2, ст. 290 КУпАП, -

П О С Т А Н О
В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 2
КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8 (вісім)
грн.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ  -підпис-

КОПІЯ
ВІРНА:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ
Є.Д.ГЛУЩЕНКО
Справа
_____________________________________________________________________________
Дніпровський районний суд м.Херсона,
17.06.2008р. суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Іванищук А.А.,
розглянувши матеріали, направлені ВДАЇ УМВС України в Херсонській області, про
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП, відносно:
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Херсона, непрацюючого, ідентифікаційний номер
невідомо, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1
о 20год. 10хв., керуючи транспортним засобом в м.Херсоні, порушив встановлені
правила обгону, чим порушив п.14.6 ПДР України.
В судове засідання не з'явився, про місце та час слухання справи був
повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив, однак, його
провина повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи,
відповідальність за яку передбачається КУпАП.
Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221
КУпАП, суддя -
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту
винесення.

Строк
пред'явлення постанови до виконання - три місяці з моменту вступу в законну
силу.

Суддя
А.А.Іванищук
Справа
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

4 червня 2008 року Суддя Роменського
міськрайонного суду Очиргораєва О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного державного управління охорони, використання
і відтворення
водних живих ресурсів та регулювання рибальства в Сумській області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1 непрацюючого,

за ст. 85 ч.4  Кодексу
України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И Л А:

4
травня 2008 року о
16.30 год.  в м.
Ромни на р. Сула ОСОБА_1 ловив рибу забороненим знаряддям лову екраном
з сітки з ліски 1 шт. Впіймав 15 пліток загальною вагою 1,5 кг, чим заподіяв
збитки рибному господарству України на суму 153 грн.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 3.15  Правил
любительського та спортивного рибальства, тобто вчинив правопорушення,
передбачене ст. 85 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Порушник свою провину у
протоколі про адміністративне правопорушення
визнав.

До суду не
з*явився, хоча був належним чином повідомлений про день і час розгляду справи в
суді.

Справа розглянута у відсутності правопорушника.

Приймаючи до уваги характер
вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий
стан, обставини, передбачені ст. ст, 34-35 КУпАП та

Керуючись ст. 85 ч.4 КУпАП,
суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Притягнути до
адміністративної відповідальності за
вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 85 ч.4 КУпАП ОСОБА_1 і застосувати до  нього  адміністративне стягнення у вигляді штрафу у
сумі 340 (триста сорок) грн. з конфіскацією екрану з
сітки з ліски в
кількості 1 шт., вилученої  4.05.2008 року і переданої для зберігання
на склад Сумидержрибоохорони 8.05.2008
року, що знаходиться за адресою м. Суми, вул. Набережної р. Стрілки, 48, без
конфіскації риби.

Постанова не оскаржується.

Суддя
(підпис)…

Копія
вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
О.М. ОЧИРГОРАЄВА
№ 3 - 3388
13 травня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області Кучерява А.В.
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця
АДРЕСА_1, непрацюючого,
за  ст.122 ч.2  Кодексу України про адміністративні
року о 07 год. 55 хв.,  в м.Хмельницький
по вул.Старокостянтинівське шосе, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом  „ЗАЗ-1103”, номерний знак НОМЕР_1, не
додержав вимогу дорожнього знаку,  а саме, порушив пункт  8.4. Правил Дорожнього руху.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі п”ять гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду                                   А.В.Кучерява
Справа № 3-2077/2008р.
П О С Т А Н О В А

іменем України

7 травня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської обл. Кіхтенко Н.І.
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної
території Корсунь-Шевченківського району Черкаської області про притягнення до
адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженця та
жителя АДРЕСА_1., громадянина України, працюючого водієм в СТОВ ″ АФ
АгроРОСЬ ″, інші дані суду невідомі,

за ч.2 ст.122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

01.04.2008 р. о 11 год. 45 хв. на
244 км автодороги Київ - Знам'янка гр. ОСОБА_1. керував транспортним засобом
марки ″ЗИЛ - 431412″ д.н.з. НОМЕР_1 в крайній лівій смузі при
вільній правій на автодорозі, що має дві смуги, які перехрещуються з
автодорогою Олександрівка - Миколаїв, чим порушив пункт 11.5 ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення
адмінвідповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 122 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1. не з'явився, вину по протоколу визнав,
про день, час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом
порядку.

Вина гр. ОСОБА_1. у вчиненні даного адмінправопорушення стверджується
матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина гр.
ОСОБА_1. у вчиненні адміністративного правопорушення адмінвідповідальність за
яке передбачена ч.2 ст. 122 КУпАП доказана і він притягується до
адмінвідповідальності за дане адмінправопорушення.

З урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого ним
адмінправопорушення, суд вважає, що до нього необхідно застосувати
адмінстягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст.  252, 280 КУпАП,

суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП і
призначити адмінстягнення у виді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

Копія вірна.

Голова Корсунь-Шевченківського

районного суду                                              Н.І.Кіхтенко
Справа №
Дніпровський районний суд м. Херсона
П О С Т А Н О В А

03 червня
2008 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Романова М.Ю.,
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  урож. м.Херсон, працюючого
трактористом совхоза “Янтарний”, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1

В С
Т А Н О В И В :

30.05.2008р. близько 09год.50хв., ОСОБА_1 на а/д Одеса-Мелітополь керував трактором
в стані алкогольного сп'яніння,від проходження медичного огляду
відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5  «Правил дорожнього руху» України.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 з'явився, провину у
скоєному правопорушенні визнав.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст. 130
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 221 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                 М.Ю. Романова
Дело № 3-6766-08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2008г судья Павлоградского горрайонного суда Днепропетровской области
Литвиненко В.Н., рассмотрев материал, поступивший из Павлоградского ВДПС ГАИ УМВД  Украины в Днепропетровской области о
привлечении к административной ответственности по ст.122ч.1 КУоАП  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего,
проживающего АДРЕСА_1,
15.03.08г в 08 час 55 мин ОСОБА_1 на 260км
автодороги Знаменка-Луганск-Изварино, управляя автомобилем ДЭУ Ланос госномер
НОМЕР_1,  на участке дороги с
ограничением скорости 90 км/ч двигался со скоростью 126 км/ч, чем нарушил п.12.6 «г»  ПДД Украины
На основании изложенного, руководствуясь
П О С Т А Н О В И Л:
Подвергнуть ОСОБА_1 штрафу в доход
государства в сумме 17 грн (семнадцать грн).
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
П О С Т А Н О В А                     Справа № 3-1800/2008

03 липня 2008 року
смт.Горностаївка

Суддя Горностаївського районного суду Херсонської області
Шиповалова Т.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ смт.В.Лепетиха
Херсонської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Волинської області та мешканця АДРЕСА_1, українця,
громадянина України, комбайнера «Агро технологія»,

В С Т А Н О В И В
:

14.06.2008 року біля 18:20 год. в с.Костянтинівка
Горностаївського району, ОСОБА_1, керуючи мотоциклом, порушив правила
користування мотошоломом, чим порушив правила дорожнього руху.

Винність його підтверджується письмовими матеріалами
справи.

Керуючись ч.3 ст121 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В
:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у
вигляді штрафу в доход держави в сумі 8 грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.Д. Шиповалова.
Справа № 3-5166/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

13.06.2008
р.

Суддя Голопристанського районного суду  Херсонської області Ширінська О.Х.,  розглянувши матеріали ,які надійшли  від Південного державного басейнового
управління охорони водних живих ресурсів про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1,
не працює ,

за ст.88-1 ч.1  КпАП України,

ВСТАНОВИЛА :

10.05.2008 р. ОСОБА_1 була затримана під час перевезення
свіжої риби «карась» вагою 40 кг, яку вона придбала та перевозила без
документів, що підтверджують законність придбання, та сертифіката якості.
Своїми діями порушила вимоги п.3.14 Правил любительського і спортивного
рибальства, вимоги ст.7 Закону України «Про тваринний світ».

Порушник за викликом суду не з'явилась,
згідно пояснення наданого при складанні протоколу вину визнала.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення ,
особу порушника та ступінь її вини, керуючись ст.ст. 24, 88-1 ч.1,
284  КпАП України,-

ПОСТАНОВИЛА :

Накласти на ОСОБА_1 за ст.88-1 ч.1 КпАП України
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 (п'ятдесят) гривень, з
конфіскацією вилученої риби.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 3-1160/2008 року
02 липня 2008 року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі
головуючого - судді Поповича В.В., при
секретарі Фільчаговій Г.В.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
Семенівського РВ УМВС України в
Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку с. Червоний Пахар Семенівського району Чернігівської
області, не працює, за ст. 173
22.06.2008 року о 18
годині 00 хвилин громадянка ОСОБА_1.,
перебуваючи на вулиці с. Червоний Пахар Семенівського району, висловлювався
брутальною лайкою на адресу ОСОБА_2. в присутності сторонніх осіб та заподіяла
їй тілесних ушкоджень,  чим вчинила
У судовому
засіданні правопорушник вину в скоєнні правопорушення визнала та показала, що
вона дійсно 22.06.2008 року, перебуваючи на вулиці с. Червоний Пахар Семенівського
району, висловлювався брутальною лайкою на адресу ОСОБА_2. в присутності
сторонніх осіб та заподіяла їй тілесних ушкоджень.
накладені стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, яка визнала вину, характеризується за місцем проживання
наведеного, керуючись ст. ст. 33, 221, 283 КУпАП,-
винною у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та призначити стягнення у виді
штрафу у розмірі 60 (шістдесят) гривня в
Постанова оскарженню не підлягає, але може бути
опротестована прокурором.

Суддя:                            В. В. Попович
Справа №3-4934/2008  р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

21 травня 2008
року
м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя
Рибалко Н.І., розглянувши матеріал, що надійшов з Орджонікідзевського РВ ЗМУ
УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності, ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Павлодар, Казахстан,  не працюючого, що мешкає за адресою АДРЕСА_1
за  ст.44 ч. 1 КупАП,-

в с т а н о в и в :

07
квітня 2008 року,  ОСОБА_1., знаходячись
біля будинку № 35 по вул. Правди у м.Запоріжжя був затраманий у якого  при проведенні наружного огляду   був обнаружений та вилучений з ладоні правої
руки  одноразовий медичний шприц, об'ємом 5 мл, в якому знаходилося речовина
темно-коричневого кольору  об'ємом
приблизно 1 мл., що згідно висновку експерта
є  розчин особо - опасного
наркотичного засобу -опія, вага якого у сухому вигляді складає 0,034  гр.

У судове засідання правопорушник не з'явився, причину
неявки суду не повідомив.

Вина  в скоєному
підтверджується  протоколом про
адміністративне правопорушення від
15.042008 року,  поясненнями,
висновком експерта, постановою про відмову у порушенні кримінальної справи та
іншими матеріалами справи.

За таких обставин ОСОБА_1
слід визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП та
піддати адміністративному штрафу.

Керуючись ст. ст.27, 38,
268, 283, 284  КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1  притягнути
до адміністративній відповідальності і піддати адміністративному штрафу в
розмірі 306 ( триста шість)  гривень у
доход держави (р.р. 0007, одержувач
державний бюджет Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, код
платежу  23030300,   , банк одержувач ГУДКУ у Запорізькій
області,  МФО 813015).

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Н.І.Рибалко
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 квітня 2008 року суддя Новокаховського міського суду Херсонської області
Бойко М.Є., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення,
які надійшли від Новокаховської ОДПІ у Херсонській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженки м.Скадовськ Херсонської області, громадянки України, не працюючої,
мешкає в АДРЕСА_1

за  вчинення правопорушення, передбаченого
ст.155-1 ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

05.04.2008 року о 17.40 год. при перевірці магазину, що розташований за
адресою АДРЕСА_2, що належить ПП ОСОБА_2 було виявлено порушення порядку
проведення розрахунків зі споживачами ОСОБА_1, а саме проведення розрахунків
без використання РК, не забезпечення відповідності сум готівкових коштів на
місці проведення розрахунків сумі коштів за розрахунковими квитанціями виданими
з початку робочого дня, чим було порушено п.5.13 ст.3 ЗУ «Про застосування РРО
у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала.

Вина її також підтверджується також зібраними по справі доказами:
протоколом про адміністративне правопорушення від 05.04.2008 року та іншими
матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.
155-1 ч. 1 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход
держави в сумі 34  грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
М.Є.Бойко
Справа
№ 3-4318/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

09 червня 2008 року                                                                      смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного суду
Чернівецької області Бреславський О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від
Глибоцького відділення ДАІ УМВС України у Чернівецькій області, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
жителя с. Станівці Глибоцького району Чернівецької області, за ч.2 ст.122
КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1. 22 травня 2008 року о 12
годині в м. Чернівці по вул. Головна 178, керуючи транспортним засобом марки
“Опель Аскона”, номерний знак НОМЕР_1, в порушення п. 8.1 Правил дорожнього
руху, порушив вимогу дорожнього знаку «Рух заборонено».

ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином
повідомлений про час та місце розгляду справи і не заявив суду клопотання про
відкладення розгляду справи. Суд вважає за можливе розглянути справу в його
відсутності.

Вина ОСОБА_1. в порушенні ч.2 ст.122
КУпАП повністю доведена матеріалами адміністративної справи.

На підставі ч.2 ст.122 КУпАП, керуючись
ст.36, 38, 252, 283 - 285, 287 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у
виді штрафу в сумі 08 (вісім) гривень 50 копійок у доход держави.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Постанова

Іменем
України

27 травня 2008 року

Суддя Мар'їнського районного суду
Донецької області Павленко П.П., розглянувши адміністративний матеріал, який
надійшов  12.05.2008 з батальйону ДПС
УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ,1976 року народження, який мешкає:АДРЕСА_1,по  ст. 122 ч.1
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

27 квітня 2008 року о 5 годині
50  хвилин  ОСОБА_1,
керував транспортним засобом марки
ВАЗ 2101,державний НОМЕР_1, на
178  км автодороги
сполученням  Запоріжжя-Донецьк здійснив
обгін транспортного засобу з виїздом на смугу зустрічного руху на перехресті.

ОСОБА_1  до суду не з'явився. Згідно
ст.268 КупАП неявка правопорушника не перешкоджає розгляду справи по
суті.

Вивчивши адміністративний матеріал
вважаю, що ОСОБА_1, порушуючи п.14.6 А ПДР України, своїми діями скоїв
адміністративне правопорушення передбачене ст.
122ч.1 КУпАП

Керуючись ст. 122ч.1КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним за скоєне правопорушення та притягнути його до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 10(десять) гривень  на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
П.П.Павленко
Справа № 3- _______ /08
І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И
26 березня 2008 року                                                                                           м.
Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Ємчук В.Е.
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ та АТІ по обслуговуванню Рахівського
району УДАІ УМВС України Закарпатської області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, гр-на України, мешканця АДРЕСА_1, не одруженого,
тимчасово не працюючого, -
за ст. 121 ч.3 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -
19 лютого 2008 року о 18:05 год. гр. ОСОБА_1 в м. Тячів, по вул. Леніна
керував автомобілем марки „Вольцваген-В6” державний н.з. НОМЕР_1та не був
пристебнутий ременем безпеки, чим порушив п. 2.3 „в” Правил дорожнього руху
В суд ОСОБА_1 не з'явився з невідомих причин, про час та місце розгляду
справи повідомлений судовою повісткою.
Правопорушення стверджено протоколом серії АО № 063837 від 19 лютого 2008
Даючи оцінку зібраним по справі доказам, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 121 ч.3 КУпАП, яке
виразилося в керуванні транспортним засобом з не пристебнутим ременем безпеки.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України, суддя -
ОСОБА_1визнати винним за ст. 121 ч.3 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 8 гривень 50 копійок в дохід держави.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного

с
у д у:                                                                                  В.Е.Ємчук