overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
07 августа 2008 года                           Судья Ялтинского
городского суда Автономной Республики Крым Кайро И.А., рассмотрев
административное дело в отношении
ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, не работающего, проживающего по адресу:АДРЕСА_1
в совершении правонарушения,
предусмотренного ч. 2 ст. 122 КоАП Украины,
2008 года в 15 часов 00 минут в г.Севастополь 1-ая городская больница,
правонарушитель управляя транспортным средством марки «ВАЗ», государственный
номер НОМЕР_1, не выполнил требования дорожного знака 3.3.4 «остановка и
стоянка запрещена» осуществил остановку, чем нарушил п.8.4 правил дорожного
в суд не явился, о дне и времени извещен надлежащим образом, причин неявки суду
не предоставил, согласно протоколу об административном правонарушении вину свою
в содеянном  признал.
правонарушителя в содеянном, подтверждается протоколом административного правонарушения
от 07 июля 2008 года, составленным правомочным на то должностным  лицом с соблюдением процессуальных требований
Кодекса Украины об административных правонарушениях (л.д.1).
правонарушение подпадает под признаки ст.122 ч.2 Кодекса Украины про
административные правонарушения.
вида и размера кары за содеянное, учитывается характер правонарушения, степень
его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 38, 247, 283, 284 КоАП Украины,
ОСОБА_1по ст. 122 ч. 2 КоАП Украины - подвергнуть штрафу в доход
государства в сумме 8 (восемь) гривен 50 (пятьдесят) копеек.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления
к исполнению в течении трех месяцев.
СУДЬЯ подпись
Судья                                                             И.А.Кайро                        Секретарь:
Справа №
П О С Т А Н О В А

І
М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

08 квітня  2008
року  суддя Київського районного
суду  м. Харкова  Єфіменко Н.В., розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення, який надійшов з ВДАІ (по обслуговуванню м.
Харкова) та АТІ ГУМВСУ в Харківській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,

за ч. 4 ст. 122
КпАП України, -

В
С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу, 03.04.2008 року о 08.45 годин ОСОБА_1.,
керуючи автомобілем «ВАЗ-21112», реєст. номер НОМЕР_1, по вул. К. Маркса у м.
Харкові, на перехресті з Лопаньською Набережною, не надав дорогу пішоходам, які
проходили дорогу на нерегульованому пішохідному переході, змусив їх зупинятись
та вживати заходи особистої безпеки, чим створив аварійну обстановку та порушив
п. 18.1 ПДР.

До судового засідання порушник з'явився, свою вину у
вчиненому правопорушення визнав повністю.

Суд вважає, що винність правопорушника підтверджується
протоколом серії ХК № 015539, з яким порушник був ознайомлений та згоден, про
що свідчить його підпис.

Враховуючі обставини правопорушення, данні про особу
порушника, суд вважає за можливе застосувати до нього адміністративне стягнення
у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 4 ст. 122 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч. 4 ст. 122 КпАП України та піддати його адміністративному
стягненню у вигляді штрафу в сумі 68 (шістдесят вісім) гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -

Постанова набуває чинності негайно,
строк пред'явлення до виконання складає три роки.
Справа №3-2420/2008
КОПІЯ                                             П О С Т А Н О
2008 року  суддя  Варвинського районного суду Чернігівської
області Семенченко О.М., розглянувши протокол про адміністративне
правопорушення, який надійшов  із
Варвинського ВДАІ при УДАІ УМВС України в Чернігівській області про притягнення
до адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., мешканця с.м.т. Варва
за ст.  122-2 КУпАП, -
ОСОБА_129 липня 2008 року о 10  год. 10 хв. в м. Київ по вулиці Мінська керував
автомобілем «ІVECO» д/н НОМЕР_1
і  не виконав вимогу працівника міліції
про зупинку транспортного засобу, завчасно подану за допомогою жезла та
свистка. Був зупинений шляхом переслідування на патрульному автомобілі ВАЗ-2107
Факт вчинення адміністративного правопорушення
ОСОБА_1визнав під час розгляду протоколу в суді.
Керуючись ст. ст. 122-2, 284,
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого  ст.
122-2  КУпАП, та піддати
адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя        підпис                                                                  О.М.
Семенченко

Копія
вірна: Суддя Варвинського

районного
суду                                 О.М.
Семенченко
Справа № 3-3866/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

05
серпня 2008 року

Суддя
Берегівського районного суду
Закарпатської області Фейір О.О. , розглянувши матеріали про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження , мешканця АДРЕСА_1, громадянина України ,

за ст.121 ч.1 КпАП України
,

В С Т А
Н О В И В :

03.07.2008
року о 12:10 годин в м. Мукачево по вул.Берегівській ОСОБА_1 керував
автомашиною ИЖ-271501 д/н НОМЕР_1 , у якої несправна стоянкова гальмова
система, чим порушив  п.31.4.1 Д Правил
дорожного руху.

ОСОБА_1
вину свою визнав, обіцяв в майбутньому не вчиняти правопорушення.

Заслухавши
пояснення правопорушника, перевіривши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1
вчинив правопорушення, передбачене ст.121 ч.1 КпАП України, а саме: керування
водіями транспортними засобами, що мають технічні несправності гальмової
системи.

Керуючись
ст. 121 ч.1  КпАП України ,

п о с т
а н о в и в :

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративний штраф у розмірі 17 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
О.О.Фейір
СПРАВА № 3 - 121 /08
ПОСТАНОВА

24 січня 2008 року                                         Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Кузьменко І.О.,  розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ Підволочиського району УДАІ УМВС України в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя с. Остап'є
Підволочиського району,  працюючого
вантажником в ПП ОСОБА_2, який раніше до адміністративної відповідальності не
притягувався, -

за ч. 4 ст. 121 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

07 грудня 2007 року о 19.05 годині
в м. Тернополі по вул. Збаразькій, гр. ОСОБА_1., керував транспортним засобом
марки “ВАЗ-2103” державний реєстраційний номерний знак: НОМЕР_1, на якому був
відсутній передній номерний знак, чим порушив п. 30.2 Правил дорожнього руху
України.

В судове засідання правопорушник
не з'явився.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №
044378 від 07.12.2007 р.

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати
за ч. 4 ст. 121 КпАП України, так як він керував транспортним засобом без
переднього номерного знаку.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП
України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - 85 (вісімдесят п'ять) гривень
штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає,
виконується негайно.

Суддя-підпис

копія вірна:

В.о. голови суду
В.Й. Могачевська
Справа №3-6068/08
ПОСТАНОВА

І м е н е м  У к р
а ї н и

11 вересня 2008 року, суддя Бериславського районного
суду  Херсонської області Радченко С.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ РВ УМВС в Запорізької
області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця Херсонської області, мешканця АДРЕСА_1,

за ст. 121 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

05.08.2008 року о 13-50 хв. в м. Н.Каховка по просп.
Дніпровський, гр-н ОСОБА_1, керував транспортним засобом «ВАЗ 2107» держ. №
НОМЕР_1, на якому своєчасно не пройшов державний технічний огляд, чим порушив
п.31.3 Правил дорожнього руху України.

Обираючи вид і міру адміністративного стягнення до
правопорушника, враховується, що правопорушник раніше не притягувався до
адміністративної відповідальності, тому відносно нього слід застосувати
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст. 121 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.ст.
283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного
правопорушення за ст. 121 ч.1 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 17 грн. 00 коп.

Штраф перераховувати на р/р 0039  КОД
210811  МФО 852010 КБК 24103704
УДК в Бериславському районі (зазначаючи "Штраф по суду").

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження
в справі про адміністративне правопорушення не підлягає, але може бути
скасована або змінена за протестом прокурора, а також незалежно від наявності
протесту прокурора головою вищестоящого суду, його першим заступником або
заступниками.

Суддя                                                                      С.В. Радченко
ПОСТАНОВА  № 3-560

08.02.2008 року Суддя В.Олександрівського
районного суду Херсонської області Коваль В.О., розглянувши матеріали, які
надійшли від В.Олександрівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1-ІНФОРМАЦІЯ_1р. народження, уродженця смт. В.Олександрівка,
Херсонської області, українця, громадянина України, працюючого в
ІНФОРМАЦІЯ_2, водій, проживаючого в АДРЕСА_1і,

за ст.122 ч.2 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1 15.01.08р. о 03 год. 05 хв. на а/д Каховка-Армянськ 62 км., керував
автомобілем КАМАЗ-5320, не виконав вимоги дорожнього знаку 3.41 «Контроль тим,
хто проїхав без зупинки», тобто вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ст.122 ч.2 КпАП України.

Правопорушник вину визнав.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії РК № 026512, письмовим поясненням правопорушника наданим в протоколі.

При накладенні
адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення,
особа правопорушника, ступінь її вини.

Керуючись
ст.ст.221, 122 ч.2 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Гр. ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КпАП України і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку
провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред”явлення до виконання згідно з ст.303
КпАП України.

Суддя                                                                                          Коваль В.О.
Справа №
Суддя Корсунь-Шевченківського
районного суду Черкаської обл. Савранський О.А., розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Корсунь-Шевченківського
району про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця АДРЕСА_1, а жителя АДРЕСА_2 Черкаської області,
громадянина України, непрацюючого, (інші відомості про особу суду невідомі),  за ч.3
ст.121 КУпАП, суддя
о 10 год. 50 хв. в АДРЕСА_3, гр. ОСОБА_1, керував т/з  марки „ЗАЗ968М” д.н.з. НОМЕР_1, з не
пристебнутий ременем безпеки, чим порушив пункт 2.3 ПДР.
діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення адмінвідповідальність
за яке передбачена ч.3 ст. 121 КУпАП.
У суд гр. ОСОБА_1 не з'явився,
вину визнав по протоколу, про день, час та місце розгляду справи був сповіщений
своєчасно. Клопотання до суду про відкладення розгляду справи не надіслав.
Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні
даного адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи.
на підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного
правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.3 ст. 121 КУпАП доказана
і він притягується до адмінвідповідальності за дане адмінправопорушення. Речі і
документи не вилучались.
особи правопорушника, обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність
вчиненого ним адмінправопорушення, суд вважає, що до нього необхідно
застосувати адмінстягнення у виді штрафу в розмірі 0,5 неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян, що становить на даний час 8 грн. 50 коп.
ст.ст. 34, 35,  252, 265, 280 КУпАП,
суддя
гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.3 ст. 121 КУпАП і призначити
адмінстягнення у виді штрафу в розмірі 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів
громадян, що становить на даний час 8 грн. 50 коп., який стягується в доход
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис
Справа
№3-9961/ 08р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

15 вересня 2008 року суддя Смілянського
міськрайсуду Черкаської області Сухомудренко В.В., розглянувши  справу, що надійшла від ВДАІ м. Сміла
та Смілянського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 непрацючого,

за ч. 3 ст. 122 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Сайтумеров, близько 16 год. 22   серпня 2008 року  по вул. Свердлова в м. Сміла, керуючи
автомобілем « Нісан », д/н   НОМЕР_1 не
надав переваги в русі пішоходу на пішохідному переході.

Керуючись ст. ст. 122, 283, 284 КУпАП
України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ВизнатиОСОБА_1 винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 122 КУпАП і накласти стягнення у виді 8
грн. 50 коп.  штрафу.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Справа№3-3831/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2008 року. Суддя
Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Мурашко С.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Кіровоградської міжрайонної державної
податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року  народження, проживаючого
с.Миколаївські Сади, АДРЕСА_1, Кіровоградського району та області, працюючого
головою ФГ «ОСОБА_1.»,

за ч.2 ст.163-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. являючись головою ФГ
«ОСОБА_1.», що знаходиться в с.Миколаївські Сади, Кіровоградського району та
області, допустив несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування
податку з власників транспортних засобів по строку сплати податку за ІІ-й квартал
2008 року. Термін подання до 15.07.2008 року, фактично подано 15.07.2008 року.

Таким
чином порушено абз.2 ч.1 ст.5 Закону України “Про податок з власників
транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів” №1963-ХІІ.

Відносно
ОСОБА_1. складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.163-2
КупАП, але згідно даного протоколу та наявної в матеріалах справи копії
постанови Кіровоградського районного суду,
від 28.05.2008року, ОСОБА_1. було звільнено від адміністративної
відповідальності, на підставі ст.22 КУпАП та адміністративне стягнення не
накладалося,  а тому він підлягає
відповідальності за ч.1 ст.163-2 КУпАП.

У
відповідності до вимог ст.252 КУпАП,
оцінюючи докази в їх сукупності, на підставі всебічного, повного та
об'єктивного дослідження всіх обставин справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1.
наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого   ч.1 ст.163-2 КУпАП, так як він вчинв  несвоєчасне подання платіжних доручень на
перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

При
накладенні адмінстягнення відповідно до вимог ст.33 КУпАП враховуються характер
вчиненого правопорушення, особа
порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність за вчинене  адміністративне
правопорушення.

Згідно
ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1.
своєчасно повідомлявся в установленому законом порядку про час та місце
розгляду справи, однак в судове засідання не з'явився, клопотання про
відкладення розгляду справи від нього не надійшло, тому справу розглянуто без
його участі.

Обставин,
що пом'якшують та обтяжують його відповідальність не встановлено.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст.280,283,284,285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст.163-2 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню
у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 85 грн.

Постанова
не оскаржується.

Суддя
№ 3-4373-08
Постанова

і м е н е м У к р а ї н и

11
червня 2008 року Суддя Мар»їнського районного суду Ступін І.М., розглянувши
матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з 16-го Міжрайонного
відділу ДАІ  у відношенні

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н. , не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

11.05.2008
р. о 12-30 год. у м. Мариупіль по пр.. Металургів - 7 Проїзд керуючи
автомобілем Хюндай, держномер НОМЕР_1 здійснив обгін на перехресті. Своїми
діями порушив вимоги пункту 14.6 А ПДР України. У судове засідання
правопорушник  не з'явився. Згідно зі ст.
268 КУпАП, неявка правопорушника не є перешкодою розгляду справи про
адміністративне правопорушення за ознаками
ст. 122 ч. 1 КУпАП  у відсутності
правопорушника.

Вивчивши
матеріали справи, керуючись ст.  122 ч.
1, 268, 283, 284  КУпАП, суддя,-

П О С
Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на нього штраф на
користь держави у розмірі   17
грн.(сімнадцять) 00 коп.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:                                                                       Ступін
І. М.
Справа № 3-7848/08р
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

12.08.2008 року.

Суддя Голопристанського
районного суду  Херсонської області
Сорочан Ю.О., розглянувши матеріали, які надійшли  від Голопристанського РВ УМВС у Херсонській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  проживаючого в                           АДРЕСА_1,  не працюючого, за ст. 185 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

11.08.2008 р. ОСОБА_1 знаходячись в м.Гола
Пристань, Херсонської області, біля бару "Зельонка" приблизно о 23
год. 40 хв. проявив злісну непокору законним вимогам працівникам міліції, почав
висловлюватись грубою нецензурною лайкою, хвататись за формений одяг та
погрожувати фізичною розправою. Тобто, своїми діями  ОСОБА_1 проявив  злісну непокору працівникам міліції.

Вивчивши
матеріали справи, вислухавши думку порушника, який повністю визнав свою вину у
вчиненні даного правопорушення, враховуючи характер учиненого правопорушення,
дані про особу правопорушника, ступінь його вини та, керуючись,  ст.ст. 24, 185,  284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення за
ст. 185  КпАП України у
вигляді   штрафу в розмірі ста
п'ятдесяти  грн.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя :
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Каракуша С.Н.
рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, 1963 года рождения,
гражданина Украины, не работает, проживает:
АДРЕСА_1, в материалах дела идентификационный код дела отсутствует, по ст. 122
30.06.2008 г. в 08-40
часов ОСОБА_1, управлял автомобилем по ул. Космической Тюленина - ул. Победы в
г.Запорожье, проехал на запрещенный сигнал светофора, чем нарушил п. 8.7.3 ПДД Украины.
Суд, анализируя и оценивая все доказательства по делу,
приходит к выводу, что они достоверные, допустимые, они полностью подтверждают
вину ОСОБА_1 в содеянном. За это деяние он должен нести ответственность по ст.
При назначении наказания суд учитывает характер совершенного
правонарушения, личность нарушителя и степень его вины.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП,
Признать ОСОБА_1 виновным по ч.1 ст. 122 КУоАП и подвергнуть
взысканию в виде предупреждения
Постановление не обжалуется, но может быть опротестовано.
Судья:
Справа
№  3-1224/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

19 червня 2008 року суддя
Дворічанського районного суду Харківської області Рябоконь Є.А., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ та АТІ по обслуговуванню Дворічанського району
Харківської області  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Харківської
області та проживаючого АДРЕСА_1, не працюючого ,  за ст. 122 ч. 2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

30
травня 2008 року о 10:10 на 271 км. автошляху Тавільжанка-КПП «Піски»
Дворічанського району Харківської
області,  ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом ФОРД, державний
НОМЕР_1, перетнув суцільну лінію дорожньої розмітки.

Факт
вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії ХК № 070829 та поясненнями правопорушника.

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП, тобто
недодержання водіями транспортних засобів вимог дорожньої розмітки.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.  283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
122 ч. 2 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна.

Суддя
Є.А. Рябоконь
Дело № 3-3355/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Красноперекопского горрайонного суда АР Крым Халдеева Е.В., рассмотрев
материал, поступивший из Красноперекопского взвода ДПС о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения, уроженца Красноперекопского р-на, гражданина Украины, не работающего,
проживающего по адресу: НОМЕР_1
24.04.2008 г. в 14-46 час. ОСОБА_1,
управляя автомобилем ІНФОРМАЦІЯ_1 гос.номер НОМЕР_1, на а/д Херсон-Керчь,
двигался со скоростью 65 км/час, при ограничении максимальной скорости движения
40 км/час,  чем нарушил п.п.12.9  ПДД Украины.
В суд правонарушитель не явился, был
извещен надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил.
Исследовав материалы дела, считаю, что в
действиях ОСОБА_1 имеется состав правонарушения, предусмотренный ст.122 ч.1
КУоАП, как превышение установленных ограничений скорости движения более чем на
Учитывая, что нет данных о том, что ранее
ОСОБА_1 привлекался к административной ответственности за аналогичное
правонарушение, считаю возможным определить взыскание в виде предупреждения.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч.1, 283, 284 п.1 КУоАП
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении административного правонарушения по ст.122 ч.1 КУоАП подвергнуть
взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

12 вересня 2008 р.
м. Запоріжжя.

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Прокопчук Т.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в
приміщенні  суду м. Запорожжя, матеріали
по протоколу №602353

що надійшли з  ДАІ ЗМУ УМВС України в
Запорізькій області стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився і мешкає  АДРЕСА_1, не працює

про притягнення до відповідальності по ст.122 ч.1
КОАП України,

У С Т А Н О В И В :

16.08.2008 р., ОСОБА_1, керуючи  автотранспортним засобом, на трасі Харків -
Сімферополь 310 км, перевищив швидкість, чим порушив вимоги п.12.4 Правил
дорожнього руху.

Скоєне підтверджується протоколом, зі змістом якого
правопорушник ознайомлений і був згодний, він підлягає відповідальності по ч.1
ст.122 КОАП України.

Керуючись ст.ст. 283-284 КОАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 по ст.122 ч.1 КОАП України піддати штрафу
у розмірі 17 гр. в доход держави, р/с 0007 Одержувач
державний бюджет Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, 21081100 Код платежу    ГУ ДКУ у Запорізькій області
МФО 813015.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.С.Прокопчук.
Код суду 0515
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2008 року суддя Докучаєвського міського суду Клименко В.П.,
розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до
адміністративної відповідальностіОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1народженння,  громадянина України, працюючого у  ПП „Мартиновський” тракторист,  який проживає: АДРЕСА_1 за ст. 122 ч. 1
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

26 червня 2008 року  о 14-26
годині  в м. Докучаєвськ, керував
транспортним засобом на перехресті   вул.
Леніна та Октябрьська, здійснив обгін рухаючого по переду транспортного
засобу,  чим допустив порушення п. 14.6
А, Правил дорожнього руху.

Правопорушник  в судове засідання не
з*явився з нкевідомих суду причин.

Перевіривши матеріали справи знаходжу, що ОСОБА_1скоїв правопорушення,
передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП, та підлягає накладенню адміністративного
стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого
ст. 122 ч. 1  КУпАП, та накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафа в сумі 17,00 грн. у доход держави рр 0039, код платежу 21081100, отримувач УДК м. Докучаевська,
ОКПО 34687242, банк МФО 834016 Банк ГУ ДКУ у
Донецькій області.

.

Постанова оскарженню не підлягає,
але може бути опротестована прокурором.

Суддя