overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Машівський районний суд  Полтавської області
№ 3-716/                                                                                                                    2008рік.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М                 У К Р А Ї
Н И

14 березня 2008 року.
Голова  Машівського районного суду Полтавської
області Дроботенко Ю.Б. , розглянувши  матеріали,
які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування території Полтавського району
та АТІ підпорядкованої  УМВС України
в  Полтавській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя с. Кошманівка Машівського району
Полтавської області, працюючого водієм НАК Нафтогаз «Полтавагазвидобування»,

за
ст.121 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В  :

6 лютого 2008 року о 10 год.05 хв. в с. Марківка Полтавського району
Полтавської області ОСОБА_1., керував автомобілем КРАЗ 6443, д/н НОМЕР_1, з
несправною гальмовою системою, а саме, порушена герметичність
пневмогідравлічного гальмового приводу, чим порушив п. 31.4.1  (г)
Правил дорожнього руху.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення  ОСОБА_1.вину свою визнав.

У судове засідання ОСОБА_1. з'явився, вину визнав.

Суд вважає, що в діяхОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 4 КУпАП , як керування водіями
транспортними засобами з несправностями гальмової системи , або переобладнаними
з порушенням відповідних правил.

Керуючись вищевикладеним, ст.ст. 121, 283,284 КУпАП,  -

П О С Т А Н
О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого
ст. 121 ч. 4 КУпАП.,  застосувавши
до нього  адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі   17  (сімнадцять) гривень.

Постанова  може бути
оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області.

Голова суду  : (підпис)

Копія вірна:

Голова  Машівського районного
суду
Ю.Б.Дроботенко
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

04.03.2008
р.

Суддя Голопристанського районного суду  Херсонської області Сорочан Ю.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від МВ ДАІ м.Херсону про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1,
не працює,

за ст. 122 ч. 2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

26.01.2008 р. в м.Херсоні, ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом здійснив зупинку ближче 30 м до зупинки громадського транспорту, чим
порушив п. 15.9 Правил дорожнього руху,за що передбачена відповідальність за
ст. 122 ч. 2 КпАП України,-

За викликом суду порушник не з'явився,
згідно пояснення наданого при складанні протоколу вину визнав.

Враховуючи характер учиненого правопорушення ,особу
правопорушника,ступінь його вини та, керуючись ст. 122 ч. 2,ст. 284 КпАП
України.

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122
ч. 2 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 8 (вісім) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа
№ 3-480/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

13 березня 2008 року. Суддя Локачинського районного
суду              Корнелюк В.С.,
розглянувши матеріали справи, які надійшли від Локачинського РВ УМВС України у
Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, 1987 року народження, жителя с. Затурці Локачинського р-ну,  непрацюючого,

за ст.
51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В кінці серпня 2007 року  ОСОБА_1
скоїв крадіжку металобрухту із господарства ОСОБА_2на суму 100грн., чим порушив
ст.51 КпАП України «Дрібне викрадення чужого майна»

ОСОБА_1 вину визнав. Його вина підтверджується протоколом, постановою
про відмову в порушенні кримінальної справи від 29.02.08р., поясненням .

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, відносно
якого по іншому епізоду крадіжки порушена кримінальна справа, ступінь його
вини, і те, що він ніде не працює, вважаю за можливе застосувати до
правопорушника   адміністративне стягнення
у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст. 283, 284  КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст. 51 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного
арешту     строком 10 діб. Строк рахувати з 12 год. 13
березня 2008 року.

Стягнути з ОСОБА_1 вартість  металобрухту в сумі 100грн. на користь
потерпілої ОСОБА_2, жительки  с. Затурці
Локачинського р-ну.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя  Локачинського районного суду
В.С.Корнелюк
Справа  № 3-3439/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

24
квітня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Шульга
В.О. розглянувши матеріали  про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця Роменського р-ну,

с. Гудими, працюючого

механізатором
«Нафком-Агро»

за
вчинення адміністративних правопорушень передбачених ч. 2 ст.122    Кодексу України  про адміністративні  правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

18
березня 2008 року о 13  год. 50 хв. в м.
Ромни по вул. Леніна   водій  ОСОБА_1 керував автомобілем і не виконав
вимогу дорожнього знаку 3.34 «Зупинку заборонено», чим порушив  п. 8.1 ПДР України.

В
судове  засідання для розгляду справи
правопорушник не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце
розгляду справи в суді.  Провина ОСОБА_1
доведена зібраними в справі матеріалами.

Таким чином, ОСОБА_1 не дотримався
вимог дорожнього знаку.

За
таких обставин  дії  ОСОБА_1 підпадають під ознаки правопорушення,
передбаченого  ч. 2 ст. 122  КУпАП.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника,
ступінь його вини,  обставини передбачені
ст. ст. 34,35 КУпАП, суд вважає, що міра
відповідальності, яка буде необхідною для виховання порушника та
недопущення вчинення останнім
правопорушень  - попередження.

На
основі викладеного,  керуючись  ч.2 ст. 122, ст.ст. 221, 283-284, ч.2 ст.
287,  290 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП  і
накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Суддя…
підпис.

Копія
вірна:

СУДДЯ  РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО  СУДУ                                                            В. О. ШУЛЬГА
Справа № 3-2388/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

06.03.2008 р.

Суддя Голопристанського районного суду
Херсонської області Сорочан Ю.О., розглянувши матеріали, які надійшли від МВ ДАІ м.Херсону про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1, не працює,

за ст. 122 ч. 2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

04.02.2008 р. в м.Херсоні, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом не виконав вимоги дорожнього знаку 3.34 «Зупинка заборонена», за що передбачена відповідальність за ст. 122 ч. 2 КпАП України.

За викликом суду порушник не з'явився, згідно пояснення наданого при складанні протоколу вину визнав.

Враховуючи характер учиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст. 122 ч. 2,ст. 284 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 2 КпАП України у вигляді штрафу розміром 8 (вісім) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Cправа № 3-2628/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

31 березня 2008 року
смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко
В.А. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Глибоцького відділення ДАІ
Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця с.Чагор
Глибоцького району Чернівецької області, за ст.122 ч.1 Кодексу про
адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 18 березня 2008 року о 18 годині 20 хвилин, керуючи
автомобілем марки "Форд" НОМЕР_1 на автодорозі Стрій-Знам'янка,
перевищив обмеження швидкості більш як на 20 км/год, чим порушив п.п.12.4 ПДР.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча був належним
чином повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду
клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в
його відсутності.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого
ст.122 ч.1 КУпАП, доведена матеріалами
справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.252,283-285,287
КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст.122 ч.1 КУпАП, і
накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17
(сімнадцять) гривень, 00 копійок в доход держави.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 3-2296/08/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

14 лютого 2008 р.                                                                                                   м.
Харків

Суддя
Київського районного суду м. Харкова Садовський К.С., розглянувши матеріал про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Харкова, не працюючого, мешкає: АДРЕСА_1

за ч.1
ст.122 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

27.12.07р.
о 11-45 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ-21104 НОМЕР_1 по вул.
Раднаркомівській у м. Харкові, при повороті праворуч на вул. Чернишевського, не
надав дорогу пішоходам, які переходили проїзну частину. Своїми діями ОСОБА_1
порушив дії п.16.2 Правил дорожнього руху України.

В судове
засідання правопорушник не з'явився, хоча був повідомлений про місце і час
розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду справи від нього не
надходило, тому суд, відповідно до ст.268 КпАП України, розглядає справу в його
відсутність.

Винність
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122
КпАП України, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від
27.12.07р., з яким правопорушник погодився.

При
накладанні стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини, обставини справи.

Керуючись
ст.ст.268, 283, 284, ч.1 ст.122 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КпАП
України, і стягнути адміністративний штраф в доход держави у розмірі 17
(сімнадцять) грн.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 3-4891/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

25 квітня 2008 року
м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного  суду
м. Запоріжжя Гончар М.С., розглянувши матеріали, що надійшли з ДАІ
Солонянського взводу ДПС УМВС України в Дніпропетровській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, працюючого начальником
управління Запорізького міського виконавчого комітету Запорізької міської ради,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 2 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В
С Т А Н О В И В :

12.04.2008 року о 14-44 годині ОСОБА_1, керуючи
автомобілем Хонда НОМЕР_1 на 437 км а/ш Бориспіль - Дніпропетровськ -
Запоріжжя, на дорозі, яка має по дві смуги для руху в одному напрямку, рухався
по лівій смузі при вільній правій, чим порушив п. 11.5 ПДР України.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ДП №073074 від 12.04.2008 року.

Враховуючи особу правопорушника та обставини  скоєння правопорушення  на нього слід накласти стягнення у вигляді
штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ч. 2
ст. 122  КУпАП.

Керуючись
ст. 122, ст. ст. 268, 283, 284  КпАП України,
-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП та     накласти
стягнення    у     вигляді
штрафу в доход держави в розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп. (р.р.
0007, одержувач: держ.бюджет Орджонікідзевського району м. Запоріжжя,
21081100, , банк одержувача: ГУ ДКУ в Запорізькій області,
МФО 813015).

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського

районного суду м. Запоріжжя
М.С. Гончар
Справа № 3 - 635/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

02 квітня 2008 року, суддя
Рахівського районного суду Закарпатської області Бліщ О.Б., розглянувши
матеріали, які надійшли від державної податкової інспекції у Рахівському районі
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку АДРЕСА_1,
українку, з середньо-спеціальною освітою, головного бухгалтера ТОВ
„Карпати”,  громадянку України,

за ч.2 ст.163-1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А
Н О В И Л А:

ОСОБА_1,
будучи головним бухгалтером ТОВ „Карпати”, вдруге на протязі 2008 року,
порушила порядок ведення податкового обліку, що призвело до завищення заявленої
суми бюджетного відшкодування за січень 2008 року на 3947 гривень. Своїми діями
ОСОБА_1 порушила вимоги Закону України „Про податок на додану вартість”.

В суд ОСОБА_1 з невідомих причин не
з'явилася. Про час та місце розгляду справи повідомлена своєчасно, судовою
повісткою.

Адміністративне правопорушення
стверджено протоколом серії КН № 255672 від
18.03.2008 року, власноручним поясненням порушниці  ньому.

Даючи оцінку зібраним по справі
доказам, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.2 ст.163-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст.283, 284 КпАП
України-

П О С Т
А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винною за ч.2
ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати
адміністративному стягненню у виді
штрафу в сумі 170 ( сто сімдесят) гривень в дохід держави.

Постанова остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського

районного  с у д у :
Бліщ О.Б.
Справа № 3-5061/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

06 травня 2008 року
м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного  суду
м. Запоріжжя Гончар М.С., розглянувши матеріали, що надійшли із ДАІ УМВС
України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Свердловської області,
громадянина України, не працюючого, мешкаючого за адресою:АДРЕСА_1за ч. 2 ст.
122  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

18.04.2008 року о 11 годині 45 хвилин
ОСОБА_1., керуючи автомобілем Саманд д.н. НОМЕР_1на перехресті вул.. Артема -
пр. Леніна в м. Запоріжжя, рухався по трамвайній колії при наявності дорожнього
знаку 5.16, чим порушив п. 11.8 Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні адміністративного правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЯТ №392704
та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в його діях
наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122
КУпАП і він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Керуючись
ст. 122, ст. ст. 268, 283, 284  КпАП
України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, визнати винним
у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122
КУпАП  та     накласти
на нього   стягнення    у
вигляді  штрафу в доход держави в
розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп. (р.р. 0007, одержувач: держ.бюджет
Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, 21081100, , банк
одержувача: ГУ ДКУ в Запорізькій області, МФО 813015).

Постанова остаточна та оскарженню не
підлягає.

Суддя Орджонікідзевського

районного суду м. Запоріжжя
М.С. Гончар
суду 0515
Справа
№ 3-88/2208
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2008
року суддя Докучаєвського міського суду Черткова Л.О., розглянувши матеріали
адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянина
України,  працюючого керівником ТОВ
“Докучаєвськийхліб”, проживає:  АДРЕСА_1
за ст.  163-1 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

20 листопада
2007 року під час перевірки  ТОВ
“Докучаєвський хліб” було виявлено зниження податку на додану вартість у сумі
6860 грн. за рахунок завищення сум податкового кредиту у цій сумі шляхом
включення сум до податкового кредиту напідтвердження податковими накладними у
лютому 2007 року, а також проведення розрахункових операцій через
зареєстрований, опламбований у встановленому порядку РРО з нероздрукуванням
відповідних розрахункових документів, встановленої форми, що підтверджують
виконання  розрахункових операцій на суму
417299,48 грн.

Своїми діями
ОСОБА_1. допустив порушення п.п. 7.4.5., п 7.4 ст. 7 ЗУ “Про податок на додану
вартість” від 03.04.1997 р., п.1,2 ст. 3 Закона України від 06.07.1995 року
“Про застосування РРО в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”, та
скоїла правопорушення, передбачене  ст.163-1
ч.1 КУпАП.

Правопорушник у судовому засіданні пояснив, що
дійсно допустив порушення чинного законодавства.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши
правопорушника, знаходжу,
що ОСОБА_1. скоїв правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч.1 КУпАП, тобто порушення порядку
ведення податкового обліку,
але справа надійшла до суду після спливу
двох місяців з дня вчинення правопорушення.

У відповідності до ч.1 ст. 38 КУпАП адміністративне
стягнення може бути накладено не пізніше як через два місяці з дня вчинення
правопорушення.

Згідно п. 7 ст 247 КУпАП провадження в справі про
адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає
закриттю в випадку
закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків
передбачених  ст. 38 цього Кодексу

Керуючись 38, п.7 ст.247 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну
справу у відношенні ОСОБА_1за ст. 163-1 ч.1 КУпАП провадженням закрити у
зв”язку з закінченням строку притягнення до адмінистративної відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути
опротестована прокурором.

Суддя
Справа
№ 3-407
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
Кобрін І.Г. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до суду ВДАІ
з обслуговування Подільського району м. Києва про притягнення до
адміністративної відповідальності
народження, жителя с. Почапинці
Чемеровецького району
Хмельницької області, водія ТОВ «Мотус»
за ст.132  ч.3  Кодексу України про адміністративні
15.11.2007 року зберігав транспортний засіб  поза встановленний місцем  стоянки, а саме АДРЕСА_1.
Вказане підтверджується    матеріалами справи.
Провадження в  справі  про
адміністративне правопорушення стосовно гр. ОСОБА_1 підлягає закриттю в
зв'язку з закінченням строків, передбачених                  ст. 38  КУпАП.
ст.247  ч.7 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-
Провадження в справі про адміністративне
правопорушення стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю, оскільки на
момент розгляду справи закінчився строк,
передбачений ст. 38  КУпАП.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа
№ 3 - 1447/ 2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

12
березня 2008 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області
Прикіпєлова Л.В., розглянувши матеріал, який надійшов 26.02.2008 року від
Глобинського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до
адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця Тюмень, жителя АДРЕСА_1, українця,
громадянина України, працюючого постачальником "Райагропостач" ,-

(інші дані щодо особи суду не відомі),-

за ст. 121 ч.4
Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

В С Т А
Н О В И В:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 21.02.2008 року о 14 год.
00 хв., в м. Глобине, Полтавської області, керуючи автомобілем марки ВАЗ 21013,
д/н НОМЕР_1, на якому встановлене газове обладнання і не зареєстроване в
установленому порядку, чим порушив п. 32.1 ПДР України.

Свою
вину   згідно власноручних пояснень
зазначених в адміністративному протоколі ОСОБА_1 визнав.

Своїми
діями скоїв правопорушення, передбачене ч.4 ст. 121 КпАП України.

В судове
засідання не з'явився, був належним чином повідомлений про час та місце
розгляду справи, про поважність причини своєї неявки суд не повідомив.

Керуючись ст.
121 ч.4, 268, 283, 299, 303 КпАП України, -

П О С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності у вигляді
штрафу в розмірі 34 грн.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її
винесення, підлягає виконанню протягом 3- ох місяців з 12.03.2008 року.

СУДДЯ
Л.В. ПРИКІПЄЛОВА
№ 3-600/08
П О С Т А Н О В А

І
М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

13 березня 2008
року Суддя Котелевського районного суду Полтавської області Островський Р.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення ДАІ Полтавського РВ УМВС
України в Полтавській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
громадянин України, уродженець і житель АДРЕСА_1, працює менеджером в
ПП«Гарантія».

за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

07 лютого 2008
року о14 год. 40 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем ЗАЗ 110307, державний
номерний знак НОМЕР_1, на а/д Суми-Полтава 173 км, здійснив обгін транспортного
засобу на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю, порушивши пункт 14.6 Правил
дорожнього руху України (затверджених постановою Кабінету Міністрів України від
10.10.2001 року № 1360).

При розгляді
адміністративної справи в суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав
повністю.

Крім того вина
його стверджена протоколом про адміністративне правопорушення.

На підставі
викладеного, враховуються  характер  правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, керуючись ст.
33-35, ч. 1 ст. 122, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т
А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1у
вчиненні адміністративного правопорушення за ознаками ч. 1 ст. 122 КУпАП, та
накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
(підпис)

З оригіналом
згідно:

Суддя

Котелевського
районного суду

Полтавської
області                                                                 Р.В.
Островський
копія                                                                                   Справа № 3-671/08
25 лютого 2008 року                                                                                                        м. Берегово
Суддя Берегівського районного суду
Закарпатської області Балог І. І., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ
Берегівського РВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до
адміністративної відповідальності
Берегівського району
ОСОБА_1 26.01.2008 року біля 00:10
годині на 797 км. Автодороги Київ-Чоп, керуючи автомобілем Шкода Супер Б
НОМЕР_1, помітив на проїздній частині перешкоду - кусок деревини, не вжив
заходів для зменшення швидкості чим допустив наїзд на перешкоду і зіткнувся з
металевим огородженням. В результаті ДТП потерпілих осіб не має, автомобіль
отримав механічні пошкодження.
Громадянин ОСОБА_1 у суді свою вину визнав
та обіцяв в майбутньому подібного не допускати.
Вислухавши пояснення громадянина
ОСОБА_1, перевіривши матеріали справи: протокол про адміністративне
правопорушення АО № 084510 від 26.01.2006 року, пояснення ОСОБА_1 /а.с. 2/,
схему пригоди /а.с. 3/, протокол медичного огляду /а.с. 4/, вважаю, що
громадянин ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП, але
враховуючи той факт, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної
відповідальності тому до нього слід застосувати адміністративне стягнення у
Керуючись ст. 124 КУпАП, суд -
Визнати ОСОБА_1 винним за ч. 1 ст.
Оштрафувати ОСОБА_1 - на суму 17 (сімнадцять) гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Вірно:

Суддя:
Балог І. І.

Ст. секретар:
Боднар С. Ф.
№ 3 - 1997
12 березня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області Кучерява А.В.
розглянувши матеріали,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, українця, мешканця АДРЕСА_1не працюючого,
за  ст.122 ч.1  Кодексу України про адміністративні
року о 13 год. 00 хв. на автодорозі М-12 ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом
ГАЗ 3507, номерний знак НОМЕР_1, порушив правила обгону, а саме п.14.6 Правил
Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 283-285
Кодексу України про  адміністративні  правопорушення, суд -
ОСОБА_1визнати винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 Кодексу України про  адміністративні  правопорушення та накласти адмінстягнення у
вигляді штрафу в розмірі сімнадцять гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/:

Вірно

Суддя Дунаєвецького райсуду
А.В.Кучерява