overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа№3-9422008р.
П О С Т А Н О В А

22 квітня 2008 року Суддя Олександрівського районного  суду Кіровоградської області  Пляка С.Л. розглянувши матеріали, які
надійшли з Олександрівського РВ УМВС України
в Кіровоградській області
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1, не працює,
раніше  не притягувався до
адмінвідповідальності, про притягнення його до адміністративної
відповідальності по ст.122  ч.1  КУкраїни про АП,-

В С Т А Н О В
И В :

27.03.2008 р. о 15.20 год  ад
Київ-Знам»янка гр.ОСОБА_1 керуючи
автомобілем ІЖ-412 д.н. НОМЕР_1,
здійснив виїзд за світлофорний об»єкт на заборонений сигнал світлофора,
чим порушив  п. 8.10 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання  не  з”явився з невідомих суду причин про день та
час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Його вина підтверджується  протоколом
про адміністративне правопорушення .

Згідно ст.122 ч.1 КУкраїни про АП пороїзд на заборонений сигнал світлофора,
- тягне за собою попередження або
накладення штрафу від 0,5 до одного неоподаткованих мінімумів доходів
громадян.

З урахуванням обставин правопорушення , особи правопорушника та
керуючись  ст.122 ч.1 , ст.283, ст.284
п.1 ч.1 КУпАП , суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути
ОСОБА_1  до  адміністративної відповідальності і
застосувати до нього  адміністративне стягнення
у вигляді  штрафу в розмірі 17 грн.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:/підпис/:

Копія вірно: Суддя
Олександрівського

районного суду
С.Л.Пляка
Справа №3-1332/2008р.
П О С Т А Н О В А

22 липня 2008 року Суддя Монастириського районного суду Тернопільської
області Іванчук В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Монастирського
відділення ДАІ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., жителя с. Ковалівка
Монастириського району, ПП,

- за ст. 130 ч.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 28.06.2008 р. близько 19 год. 20 хв. керував автомобілем марки
Вольксваген, номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння,
чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР  України.
Медосвідчення проводилось в приміщені Монастириської ЦРЛ.

Вина
порушника доведена протоколом №102 від 28.06.2008 року, медичного огляду для
визначення факту вживання алкоголю і стану сп'яніння.

Правопорушник в судовому засіданні свою вину визнав, у вчиненому розкаявся.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь
вини, інші обставини справи, вважаю за необхідне ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись
ст.ст. 130 ч.1, 280, 286 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В
И В :

ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності
у вигляді 255 (двісті п'ятдесяти п'яти) грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 3-к-36
П О С Т А Н О В А

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

30 липня 2008 року                                        Суддя
Енергодарського місцевого суду Запорізької області Ткаченко І. М., розглянувши
заяву ОСОБА_1про скорочення строку позбавлення права керування усіма видами
транспортних засобів, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Енергодарського місцевого суду від 23 березня
2007 року ОСОБА_1 позбавлено права керування всіма видами транспортних засобів
строком на один рік. До заяви долучена довідка, згідно якої посвідчення водія у
правопорушника вилучене 22.11.2007 року.

У заяві ОСОБА_1, просить суд скоротити строк позбавлення
права керування всіма видами транспортних засобів, мотивуючи тим, що він
усвідомив свою провину, став на шлях виправлення, керування автомобілем є
необхідністю.

Колектив профспілкової організації, в якій раніше працював
ОСОБА_1 підтримав клопотання про скорочення строку позбавлення права керування
всіма видами транспортних засобів,
характеризує його з позитивного боку.

Вислухавши пояснення, дослідував матеріали справи, суд
вважає, що клопотання є обґрунтоване та підлягає задоволенню, оскільки
ОСОБА_1  відбув половину призначеного
покарання, беручі до уваги дату вилучення у нього посвідчення водія, став на
шлях виправлення.

Керуючись ст. 320 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Скоротити ОСОБА_1 строк позбавлення права керування всіма
видами транспортних засобів строком на шість місяців згідно постанови
Енергодарського місцевого суду від 23 березня 2007 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:____________________
г.                                                                          г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Тютюник М.С, рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности по ч.2 122 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
прож: АДРЕСА_1, работает в ТОВ
"Альянс-авто", водитель, идент. код в материалах дела
года на ад Веселое - Днепропетровск гр. ОСОБА_1, управляя транспортным средством,
нарушил правила дорожного движения в соответствии со ч.2 ст. 122  КУоАП.
правонарушителя подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного движения. За
это деяние он должен нести ответственность по ч.2 ст. 122. КУоАП.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП,-
виновным по ч.2  ст. 122 КУоАП и
назначить ему наказание в виде предупреждения.
Судья:
Одержувач: Держ. бюджет Комунарського р-ну
УДК в Запорізькій обл. Код платежу
ПОСТАНОВА  № 3-1075

31.03.2008
року Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області Хомик І.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від В.Олександрівського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1-ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
українця, громадянина України, уродженця Херсонської обл.,не працюючого,
проживаючого АДРЕСА_1,

за ст.122
ч.2 КпАП України

ВСТАНОВИВ :

Гр.ОСОБА_1, 13.03.08р. о 08 год. 38
хв. в смт.В.Олександрівка по вул.Миру керував автомобілем ВАЗ 21063
д.н.НОМЕР_1та здійснив зупинку т/з ближче 10 м. від пішохідного переходу,що не
було пов'язано з наданням переваги в русі пішоходам, тобто вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст.122 ч.2 КпАП України.

Правопорушник в судове засідання не з'явився.

Факт підтверджується письмовим
поясненням правопорушника наданим в протоколі серії ХЕ №066189.

Керуючись ст.ст.221, 122 ч.2 КпАП України,
суддя

ПОСТАНОВИВ :

Гр.ОСОБА_1 визнати
винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП  і накласти на нього адміністративне стягнення
у вигляді попередження.

Постанова є остаточною і
оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення
не підлягає.

Набирає
чинності з моменту винесення.

Строк
пред”явлення до виконання згідно з ст.303 КпАП України.

Суддя                                                                                                          Хомик І.І.
Справа №3-1434/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня  2008 року суддя  Кельменецького районного суду  Чернівецької області  Харабара І.В. розглянувши адміністративну
справу, яка надійшла від Кельменецької митниці про притягнення до
адмінвідповідальності за ст.340 МК України
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя
АДРЕСА_1, не працюючого,-

В с т а н о
в и в:

8 березня
2008 року біля 19 години 15 хвилин ОСОБА_1на автомобільному пункті
пропуску м/п  «Мамалига» Кельменецької
митниці, під час здійснення митного контролю автомобіля «БМВ» р.н.НОМЕР_1, що
слідував з Угорщини в Молдову,  не
задекларував ні усно ні письмово, не пред'явив до митного контролю  точних відомостей про валюту, а саме: 200
(двісті) євро, що згідно курсу валют встановленого НБУ станом на 8 березня 2008
року становить 1547 (одну тисячу п'ятсот сорок сім) гривень 22 копійки, які
знаходилися в портмоне.

ОСОБА_1своєчасно був сповіщений   про час та місце розгляду справи, про що
свідчить відповідна відмітка в протоколі про порушення митних правил, проте на
розгляд  справи не з'явився. Клопотань
про відкладення розгляду справи не надходило.

Факт
вчинення правопорушення стверджується протоколом про порушення митних правил
№0087/40501/08 від 8 березня 2008 року, змістом митної декларації  на ім'я ОСОБА_1від  8 березня
2008 року.

Вважаю,
що з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеня
його вини та  інших обставин справи, на
ОСОБА_1слід накласти стягнення у виді конфіскації валюти,  яка була безпосереднім об'єктом
правопопорушення.

Керуючись
ст.ст. 386, 388, 391, 392 МК України суддя.-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.340
МК України  та  накласти на нього  стягнення у виді конфіскації 200 (двісті)
євро, що згідно курсу валют встановленого НБУ станом на 8 березня 2008 року
становить 1547 (одну тисячу п'ятсот сорок сім) гривень 22 копійки, які були
вилучені згідно протоколу про порушення митних правил №0087/40501/08 року від 8
березня  2008 року.

Постанова
є остаточною та оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
Cправа № 3- 1355/08
П О С Т А Н О В А

І  М  Е  Н  Е  М       У К Р А Ї Н И

27   серпня
2008 року
м.Ватутіне

Суддя
Ватутінського міського суду  Черкаської
області Терещенко Н.І.  розглянувши
матеріали, які надійшли   від        відділення  ДАІ
Звенигородського  району   та
м.Ватутіне   при  УДАІ
УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності               гр.
ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,
громадянина  України, освіта середня,
одруженого,  працюючого   водієм
у  ВАТ ІНФОРМАЦІЯ_2,  проживаючого
за  адресою:   АДРЕСА_1

за  ч.2 ст.122
КУпАП,-

в с т а н о в и в:

гр.   ОСОБА_1
19 липня   2008  року
о    10  год.
50  хв.   по                                вул.  Транспортній
в    м.Ватутіне  Черкаської
області,  керуючи   автомобілем
марки     «ВАЗ-2107»  державний
номерний  знак       НОМЕР_1 здійснив  зупинку
ближче  10  метрів
від  перехрестя,  чим
порушив  привила  зупинки.

Вислухавши
пояснення  гр. ОСОБА_1,  який
при  розгляді  справи
в  суді ,   вину
свою  визнав  повністю
та  вивчивши  матеріали справи,  в діях                                            гр.
ОСОБА_1 , вбачаю адміністративне правопорушення передбачене   ч.2 ст.122 КУпАП, а тому на підставі
наведеного, враховуючи характер
вчиненого  правопорушення та особу
правопорушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, вважаю
за необхідне накласти   на     гр. ОСОБА_1  адміністративне  стягнення
у   виді    штрафу .

На
підставі викладеного  та   керуючись
ч.2 ст.122, 283,284 КУпАП,-

п о
с т а н о в и в:

гр. ОСОБА_1   визнати  винним  у  вчиненні
адміністративного  правопорушення   передбаченого  ч.2 ст.122  КУпАП   та  накласти  на  нього  адміністративне
стягнення у  виді
штрафу
в  розмірі   5 (п*яти)
гривень.

Постанова   остаточна  і  оскарженню  не  підлягає.

Суддя                                             Н.І.Терещенко
Справа №3-2290/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня  2008 року суддя
Кельменецького районного суду  Харабара
І.В., розглянувши справу, за ст.122 ч.1 КупАП щодо  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя
с. Подвір'ївка   Кельменецького району
Чернівецької області,  не працюючого,-

В
с т а н о в и в:

16 квітня 2008 року, біля 12 години 30 хвилин в   м. Чернівці по вул.. Гагаріна ОСОБА_1
керуючи  автомобілем «Кіа» н.з. НОМЕР_1 в
порушення вимог пункту 10.7 «ґ» Правил дорожнього руху України  здійснив розворот транспортного засобу ближче
ніж за 10 м від пішохідного переходу.

ОСОБА_1 пояснив, що дійсно він 16 квітня 2008 року, біля 12 години 30
хвилин в м. Чернівці по вул.. Гагаріна здійснив розворот транспортного засобу
ближче ніж за 10 м від пішохідного переходу.

Факт вчинення
правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії НОМЕР_2 від 16 квітня 2008  року.

При
накладенні на ОСОБА_1  адміністративного
стягнення враховується характер скоєного правопорушення, особа порушника,
ступінь його вини та інші обставини справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти
стягнення у виді  штрафу.

Керуючись
ст.ст.280, 283, 284 КупАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення передбаченого  ч.1 ст.122 КупАП
та  накласти на нього стягнення у
виді  штрафу в розмірі 10 (десяти) гривень.

Постанова
є остаточною та оскарженню не підлягає.

С
У Д Д Я:
Справа
№3-3570
Суддя
Дружківського міського суду Донецької
області Рогова Т.Д., розглянувши
матеріали, які  надійшли  від  взводу ІДПС ВДАІ м. Дружківки про  притягнення
до  адміністративної  відповідальності
ОСОБА_1, який  народився
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець республіки Азербайджан, громадянин України,  не працює,
ст. 122 ч. 1  Кодексу  України
про  адміністративні  правопорушення
ОСОБА_1 03 липня 2008
року  о 12 годині 00 хвилин на перехресті
вул.. Леніна та вул.. Радченко у м. Дружківка, керуючи  автомобілем
ІЖ 2125 номерний  знак  НОМЕР_1, не  надав
дорогу транспортному засобу, який рухався
дорозі,  чим порушив п.16.11  Правил
дорожнього  руху  України.
водія ОСОБА_1у вчиненому правопорушенні підтверджується його
поясненнями у протоколі.
Суддя вважає, що в  діях ОСОБА_1має  місце  адміністративне  правопорушення  передбачене
ст. 122  ч. 1  КпАП України, як  порушення
правил  проїзду  перехресть.
Керуючись  ст.33, 284 КпАП  України, суддя
На ОСОБА_1 згідно зі ст. 122
ч.1 КпАП України  накласти  адміністративне  стягнення
у  виді попередження.
Постанова  оскарженню
не  підлягає.

Суддя:

Постанова
набула чинності 30 липня  2008 р.

Копію  постанови
отримав _______________________2008р.
Справа № 3-3501/2008 рік
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2008 року суддя
Енергодарського мiського  суду Запорiзької областi Дьяченко
С.В., розглянувши адмiнiстративний матерiал, який надійшов з ДАІ Енергодарського
МВ УМВС в Запорізькій області, про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця  Донецької області, громадянина
України,не працює,  мешкає АДРЕСА_1,

за  ч. 3 ст. 122
Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

21.05.2007 року о 13 год. 50 хв.  водій ОСОБА_1, керував транспортним засобом -автомобілем марки «Опель Омега» д/н
НОМЕР_1 порушив правила проїзду пішохідного переходу, не надав переваги у русі пішоходам, які рухались по
пішохідному переходу,
чим  порушив п.18.1  ПДР.

В судове
засідання правопорушник не з»явився, про прични неявки суду не повідомив.

Керуючись ч. 3 ст. 122  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  -

П О С Т А Н О В И В:

Притягти
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності, призначити йому
адміністративне стягнення  розмірі 17
грн. 00 коп.

Штраф стягнути до держбюджету на
розрахунковий рахунок № 0015 код ОКПО 34677056 відділ
держказначейства м.Енергодар Запорізької області.

Постанова набуває чинності з
моменту її винесення та
оскарженню не пiдлягає.

Суддя:                                С.В. Дьяченко
Судья  Первомайского районного суда Автономной
Республики Крым  Забара Г.Я., материал, поступивший от ОГАИ по обслуживанию административной
Первомайского района и АТИ   при  УГАИ ГУМВД Украины в АР Крым, о к административной ответственностиОСОБА_1 уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2 не работающего, проживающегоАДРЕСА_1
Крым,  по ст. 122 ч. 1 КУоАП, г. в 13 часов 30 мин, на автодороге Красноперекопск - с. Войково, управлял автомобилем ІНФОРМАЦІЯ_3государственный знак НОМЕР_1и нарушил правила обгона - чем нарушил  п.п. 14.6   ПДД Украины.
Данные обстоятельства подтверждаются протоколом о правонарушении, правонарушителя в данном протоколе. на рассмотрение материала не явился, хотя в протоколе имеется подпись об извещении правоохранительными органами о месте и времени дела,  ходатайства от него об отложении рассмотрения дела не
Руководствуясь ст.ст. 122 ч. 1, 284 КУоАП, подвергнуть  штрафу в сумме 17 грн. с 21081100, банк получателя УГК в АРК г. Симферополь, код ОКПО
Постановление окончательное и обжалованию не
Срок предъявления к исполнению - на протяжении трех месяцев.
Судья
районний суд м. Херсона
П О С Т А Н О В А

05 вересня  2008 року суддя
Дніпровського районного суду АДРЕСА_2а Романова М.Ю., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  уродж.
АДРЕСА_2, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В :

ІНФОРМАЦІЯ_2 року о 16год. 55хв., ОСОБА_1 в АДРЕСА_2і,керуючи автомобілем,
рухався зі швидкістю 81 км/год при обмеженій швидкості 60 км/год, чим порушив
п.12.4 “Правил дорожнього руху” України.

Під час складання протоколу правопорушник провину у скоєному правопорушенні
визнав.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Суддя                                           М.Ю. Романова
Справа № 3-1886/2008 р.
П О С Т А Н О В А

17 червня
2008 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області  Угриновська Л.Я. розглянувши адміністративний
матеріал, що надійшов від відділення ДАІ
з обслуговування адміністративної території Заставнівського району при
ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, жителя АДРЕСА_1,  що скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Громадянин
ОСОБА_1 23.04.2008 року о 13 год. 45 хв. в смт.Товсте по вул.. Українській ,
керуючи автомобілем Івеко дн НОМЕР_1 не надав перевагу в русі автомобілю, який
рухався по головній дорозі,  чим порушив
вимоги  п.16.11  ПДР.

Правопорушник вину визнав в скоєні правопорушення,   розкаявся в скоєному.

Враховуючи
наведене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його
вини,  керуючись ст. ст. 283, 284, 122
ч.1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Я.Угриновська
Справа № 3- 4790 /2008
ПОСТАНОВА

Іменем
України

14 березня 2008 рокусуддя Новокаховського міського суду Херсонської області
Ведяшкіна Ю.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне
правопорушення, які надійшли від Н. Каховського МВ УМВС України в Херсонській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця мАДРЕСА_1 громадянина України,
не працюючого, мешкає в м. АДРЕСА_2

за  вчинення правопорушення, передбаченого ст.
122 ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

22.02.2008 року о 17.00 громадянин ОСОБА_1. в м. Н. Каховка керуючі
транспортним засобом ВАЗ  д/нНОМЕР_1
здійснюючи обгін пересік вузьку суцільну лінію дорожньої розмітки.

В судове засідання на розгляд справи ОСОБА_1. не з'явився з невідомих суду
причин, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним
чином.

Винність ОСОБА_1. підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом
про адміністративне правопорушення від 22.02.2008 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 34,
122 ч. 1  КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход
держави в сумі 17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                        Ю.В.
Ведяшкіна
Cправа № 3-5988/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

28 липня 2008 року
смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької
області Цуренко В.А. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Глибоцького
відділення ДАІ Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, мешканця АДРЕСА_1 Глибоцького району Чернівецької області, за
ст.122 ч.1 Кодексу про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 06 липня 2008 року о 19 годині 00 хвилин,
керуючи автомобілем марки "ВАЗ-210994" реєстраційний номер НОМЕР_1 на
автодорозі Київ-Чоп, перевищив обмеження швидкості більш як на 20 км/год, чим
порушив п.п.12.4 ПДР.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча був
належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду
клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в
його відсутності.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, доведена матеріалами  справи.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.252,283-285,287 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст.122 ч.1 КУпАП, і
накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17
(сімнадцять) гривень, 00 копійок в доход держави.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа №3-1152/2008р.
П О С Т А Н О В А

27
червня 2008 року Суддя Монастириського районного суду Тернопільської області
Іванчук В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Монастириського ВДАІ
УМВСУ в Тернопільській області  про
притягнення до адміністративної відповідальності : ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя  с.Діброва Монастириського району,
Тернопільської області, не працює,

- за ст.121 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
15.05.2008 року по автодорозі Київ-Чоп близько 00 год. 15 хв. керував
автомобілем марки Вольксваген, номерний знак НОМЕР_1, з несправною стоянковою
гальмовою системою, чим порушив вимоги п.31.4.1 (д)ПДР України.

За
таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КпАП України.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився, хоч належним чином повідомлявся про дату, час і
місце розгляду справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дослідивши матеріали справи,
особу порушника, ступінь його вини, інші обставини справи, вважаю за необхідне
ОСОБА_1. піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись
ст.ст. 121 ч.1, 283, 284  Кодексу України
про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.121 ч.1 КпАП України та накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді 34 (тридцяти чотирьох) грн. штрафу в дохід держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа   №   3
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

21  липня
2008  року  суддя
Роменського  міськрайонного  суду
Сумської області  Міленко М.
П.  розглянувши матеріали,   які
надійшли  від   Роменського
взводу  ДПС УДАІ  УМВС України в Сумській області   про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, жителя  АДРЕСА_1

АДРЕСА_1,  працюючого

ПТУ , водієм.

За   ст.  122   ч. 2   КУпАП
України , -

В С Т А Н О В И В:

22   червня
2008  року
о   08  год. 55  хв.    в  с. Бобрик
Роменського району   водій   ОСОБА_1.
керував   автомобілем  і
перевозив  на  передньому
сидінні   легкового  автомобіля
дитину, якій  не було  12
років,    чим
порушив  п.21.11  Правил  дорожнього
руху  України.

ОСОБА_1.   вчинив
адміністративне
правопорушення  передбачене  ст.
122  ч. 2 КУпАП.

В судове
засідання для розгляду справи правопорушник
не  з'явився, хоча про день  та час
розгляду адміністративної справи в суді був належним чином
повідомлений,  в протоколі свою вину  визнав,
також його вина доведена матеріалами адміністративної справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, -

На  основі викладеного і керуючись ст.  122   ч.  2 , 221,
283 - 284, 287 ч. 2, 290  КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1   притягнути до адміністративної
відповідальності   за  ст. 122
ч. 2   КпАП України і накласти на
нього адміністративне стягнення   у
вигляді   штрафу  в сумі
8 ( вісім)    грн.

Постанова не оскаржується.

СУДДЯ :підпис

КОПІЯ
ВІРНА

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ
М. П. МІЛЕНКО