overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-2301/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

16.05.2008 року    Суддя
Кіровоградського районного суду Кричун А.О., розглянувши матеріали, які
надійшли з Кіровоградської роти ДПС при УМВС України в області, про притягнення
до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
працюючого ПП, проживаючого АДРЕСА_1,

за
ст.122 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

15.04.2008 року,
близько 11 год. 30 хв., ОСОБА_1, керуючи автомобілем JAGUAR, держномер НОМЕР_1,
в с.Підгайці Кіровоградського району, рухався зі швидкістю 86 км/год. Таким
чином, ОСОБА_1  порушив пункт 12.4 Правил
дорожнього руху України.

У відповідності
до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на підставі всебічного,
повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи вважаю, що в діях
ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1
КУпАП.

При накладенні
адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються характер
вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що
пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне
правопорушення.

Згідно ст.268
КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1 в судове засідання не
з”явився, про місце і час розгляду справи був сповіщений своєчасно, клопотань
про відкладення розгляду справи не надійшло. Обставин, що пом”якшують та
обтяжують його відповідальність не встановлено.

Керуючись ст.ст.
268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17.00 грн.

Постанова не
оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного суду                                                                                                      А.О.Кричун
Справа № 3-1005/2008 рік
27 травня 2008 року Семенівський районний суд
Чернігівської області в складі головуючого - судді Поповича В.В., при секретарі
Токаревій Г.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка
надійшла від Семенівського РВ УМВС України в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  мешканця АДРЕСА_1, не працює, за ч. 3 ст. 178
10.05.2008 року о 22 годині 40 хвилин
громадянин ОСОБА_1 знаходився в Семенівському міському
парку, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, чим ображав людську гідність та
У судове засідання правопорушник не
з”явився, але надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність в зв”язку
з виїздом до м. Київ, вину в скоєнні правопорушення визнає повністю.
накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, який визнав вину, характеризується негативно за місцем проживання.
наведеного, керуючись ст.ст. 33, 221, 283 КУпАП,-
винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.
178 КУпАП, та призначити стягнення у виді штрафу у розмірі 110 (сто десят) гривень 00
копійок  в доход держави.
Постанова оскарженню не підлягає, але може бути
опротестована прокурором.

Головуючий:                                       В. В.
Попович
Справа
№ 3-5725/08
2008 року Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Ганзя О.Д.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського МВ (з обслуговування міста
та району) УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної
за ч.1 ст. 173-2  Кодексу України про
адміністративні правопорушення
25 червня 2008 року о 04 год 00 хв
ОСОБА_1 за місцем проживання по АДРЕСА_1 вчинив
насильство в сім'ї відносно доньки ОСОБА_2 та співмешканки ОСОБА_3, а
саме  висловлювався в їх адресу нецензурною
брутальною лайкою, погрожував фізичною розправою, виганяв з будинку, чим завдав
шкоди психічному здоров'ю потерпілих.
Постановою ДІМ Роменського МРВ від 30.06.2008
року в порушенні кримінальної справи за ст.
296 КК України відмовлено на підставі ст. 6 п. 2 КПК України.
ОСОБА_1 свою провину у вчиненні насильства в
сім'ї визнав. Його провина доведена матеріалами справи про адміністративне
ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.
до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника,
ступінь його вини, майновий стан, обставини передбачені ст. ст. 34-35 КпАП  України, на ОСОБА_1 слід накласти
адміністративне стягнення у виді штрафу.
Керуючись ч.1 ст. 173-2,  ст. ст. 221, 283-284, ст. 287 ч.2,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП
і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі
Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
підпис…

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ                                                   О.  Д. ГАНЗЯ
Справа №  3- 1924/2008 р.
П О С Т А Н О В А

Ім'ям   України

5
червня 2008 року

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Чугуєвська Т.П.
при секретарі Ткаченко В.М. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника
Ічнянського  ВДАІ про притягнення до
адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,
громадянина України, не працюючого, не судимого, за ст. 130 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

17.05.2008 року
о 21 год. 10 хв. в с. Іваниця ОСОБА_1. керував автомобілем ВАЗ 21033 д/н
НОМЕР_1 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння.

Це
підтверджується протоколом і не заперечує сам правопорушник.

Своїми діями
вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.
130  ч.1 КпАП України.

На основі
викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284
КпАП України.

П О С Т А Н О В
И В:

На ОСОБА_1 накласти
адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя :
Т.П.Чугуєвська
Справа №3-9654/08
П О С Т А Н О В А

05 травня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона
Стамбула М.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
передбачене ч.4 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. м. Херсона, який мешкає АДРЕСА_1, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В :

06.04.2008
року близько 08год. 30хв.,ОСОБА_1, у м. Херсоні по вул. Миколаївське шосе,
керуючи транспортним засобом марки «Богдан», НОМЕР_1, при перестроюванні з
правої смуги руху в ліву не надав переваги в русі т/з., який рухався по лівій
смузі руху, в результаті чого примусив водія цього т/з., різко змінити
швидкість, напрямок руху та вживати інших заходів щодо забезпечення особистої
безпеки, чим порушив п.10 «Правил дорожнього руху України».

В судове
засідання правопорушник не з'явився, про час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином, під час складання протоколу вину у скоєному
правопорушенні не визнав. Його вина підтверджується матеріалами справи, а саме
протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом та поясненнями свідків.
Присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності під
час розгляду справ цієї категорії, відповідно до ст.268 КУпАП, не обов'язкова.

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.4 ст.122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.4 ст.122, ст.ст.221, 268
КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н
О В И В :

За скоєне
правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у виді штрафу у розмірі 34грн.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Строк
пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя
М.І.
Стамбула
Справа № 3-2555-2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

„21” березня 2008 року                                                     м.
Хотин

Суддя Хотинського районного суду Мартинюк А.О.  розглянувши

матеріали, які надійшли від ВДАІ
Хотинського району про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1.ІНФОРМАЦІЯ_1 народження
жителяАДРЕСА_1підприємець.

за ст. 122-2 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

20 березня 2008 року в 19 год. 40 хв. вАДРЕСА_1 , керував автомобілем марки
ВАЗ 2106 номерний знак НОМЕР_1, не виконав вимогу про зупинку  транспортного засобу позначену працівником
міліції світовим жезлом та свистком, чим порушив п.2.4 ПДР.

Порушник в  суді,
вину визнав частково, так як пояснив, що не бачив працівників ДАІ,
поскільки не освітлювалось місце їх знаходження, однак зупинка згідно з
протоколу серія СЕ № 103956 про адміністративне правопорушення проводилась
світловим жезлом, що свідчить про намір уникнути відповідальності за скоєне.

Вина останнього
підтверджується  також його поясненням в
протоколі

серія СЕ № 103956 від 20.03.2008р. про адміністративне правопорушення.

Своїми діями вчинив
правопорушення відповідальність за яке передбачена ст.122-2 КУпАП.

На підставі ст. ст.  122-2,
284 ч.1 п.1  КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1  накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ
Справа  № 3- 2075/08
про накладення  адміністративного
Суддя Монастирищенського районного суду
Черкаської області Бурлака М.В., розглянувши матеріали адміністративної справи,
що надійшли від  ВДАІ УМВС України в
Черкаській області  про притягнення  до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  не працює, проживає
08.05.2008 року працівниками Монастирищенського
адміністративний протокол відносно гр. ОСОБА_1 про те, що він о 14 год.
50 хв.на а/д Київ - Одеса ,  керуючи
автомобілем марки Рено д/н НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість руху, чим
вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.122 КУпАП України.
ОСОБА_1 в судове засідання  не з'явився, про час та місце слухання справи
був повідомлений у встановленому законом порядку, у справі знаходиться
повідомлення про вручення судової повістки і від нього не надійшло заяви про відкладення
розгляду справи.
відповідності до ст. 268 КУпАП справи про адміністративні правопорушення
розглядаються у присутності особи правопорушника, або у його відсутність коли є
відомості про те, що його своєчасно повідомлено про час та місце розгляду справи
і від нього не надійшло заяви про відкладення розгляду справи.
Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується  матеріалами адміністративної справи.
Враховуючи обставини вчинення
адміністративного правопорушення, обставини, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність за адміністративне
правопорушення,   суд вважає, що
вина ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного  правопорушення
доведена  наявними матеріалами у справі і
вважає за можливе застосувати до правопорушника адміністративне стягнення  у вигляді штрафу,  в межах, визначених санкцією ч.2 ст. 122 КУпАП .
Керуючись ч.1 ст.122 ст.ст.283,284 КУпАП суд ,-
вчинені адміністративного правопорушення,
Накласти на ОСОБА_1  адміністративне
стягнення  у вигляді штрафу в сумі 8,50 грн.
Постанова є остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя Монастирищенського

районного суду                                                                                          Бурлака
М.В.
№ 3-3529/08
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

08.05.2008 року
суддя Мар»їнського районного суду Ступін І.М., розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України в Донецької
області у  відношенні ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працює,  проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

08.04.2008 р. о 17.15 ОСОБА_1у
м. Донецьку по вул. Купріна керував автомобилем марки ЗАЗ ДЄО дн НОМЕР_1
проїхав перехрестя на заборонний сигнал світлофора, чим  порушив ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.
Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч.1
КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч.1
КпАП України і накласти адміністративне стягнення у суммі 10 (десять)
гривень.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       І.М.Ступін
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕ
М        У К Р А Ї
Н И

27 травня 2008 року                                               Суддя
Мар*їнського
райсуду

Донецької
області                                                  Павленко
П.П.

Розглянувши адміністративний матеріал який надійшов з ВДАІ Мар»їнського району
УДАІ ГУМВС України в Донецькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1,не працює

за ст. 130 ч.1
КУпАП

В
С Т А Н О В И В :

22.05.2008 року до Мар*їнского
районного
суду, надійшов адміністративний
матеріал
у відношенні
ОСОБА_1 за ст..130 ч.1 КУпАП.

Вивчивши матеріали адміністративної
справи вважаю, що матеріал підлягає поверненню на доопрацювання у зв'язку з
тим, суд не має можливості розглянути матеріал по суті в акті медичного
освідчення №195 від 28 квітня 2008 року не вказаний результат.

На  підставі викладеного, керуючись
ст.256 КУпАП,
суд

П О С Т А Н О В И В

Адміністративний
матеріал
у відношенні ОСОБА_1за ст.130 ч.1 КУпАП
повернути начальнику ВДАІ Мар»їнського району УДАІ ГУМВС України в Донецькій , для доопрацювання.

Суддя
Павленко П.П.
Справа
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

12 лютого  2008 року                                                                                  смт.Куйбишеве

Суддя Куйбишевського
районного суду Запорізької області Андрєєва Л.В. , розглянувши адміністративний
матеріал, який надійшов від Пологівського ВДАІ УМВС України в Запорізькій
області  про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1.
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  не працює,
проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 3 ст. 122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

23 січня
2008 року о 14 годині 30 хвилин в м. Пологи по вул. Карла Маркса гр. ОСОБА_1 ,
керуючи автомобілем “ Шевролет” д/н НОМЕР_1, не пропустив пішохода на
неврегульованому пішоходному переході.

За
матеріалами адміністративної справи  дії
ОСОБА_1    кваліфіковані за ознаками
адміністративного правопорушення , яке передбачене ч. 3 ст. 122 КУпАП . Суд
прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 дійсно вбачається склад цього
правопорушення.

На
виклик до суду 12 лютого  2008 року гр.
ОСОБА_1  не з'явився. Про час і місце
розгляду справи був повідомлений належним чином.

При
накладенні адміністративного стягнення , суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника і ступінь його вини.

Суд,
ознайомившись з матеріалами справи,
вважає можливим накласти ОСОБА_1
стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

На
основі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 122
КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на  ОСОБА_1  адміністративне стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 8 гривень 50 копійок на користь держави на розрахунковий рахунок
0152 банк одержувача УДК м. Запоріжжя
МФО 813015 код платежу 21081100 код ОКПО 34676927 одержувач місцевий
бюджет Куйбишевська селищна рада.

Строк
пред'явлення постанови до виконання
12  лютого  2009 року.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Андрєєва Л.В.
Справа №  3-115
ПОСТАНОВА

23 січня 2008 року                                                                        суддя
Покровського районного суду Дніпропетровської області Єланський О.Г.
розглянувши матеріали, які надійшли з Покровського РВ УМВС України в
Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної
відповідальностіОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не працює,  мешкає вАДРЕСА_1

за ст.184 ч.1  Кодексу України про адміністративні
правопорушення -

встановив:

При перевірці сім'ї ОСОБА_1 працівниками Покровського РВ УМВС
України в Дніпропетровській області виявлено, що вона ухиляється від виконання
батьківських обов'язків по забезпеченню необхідних умов проживання, навчання та
виховання неповнолітніх дітей. ОСОБА_1. за місцем проживання характеризується
незадовільно, при відвідуванні сім'ї вчителями Братської СШ ОСОБА_1. проявляє
неповагу, вчиняє сварки.

Вина правопорушника
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення  № 01190 від 26.12.2007 року.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діяхОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, її вина в судовому засіданні
повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, її матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують та
пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути її до
адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

В зв'язку з вищенаведеним
і керуючись ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення  -

постановив:

ОСОБА_1 визнати
винною в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.1 ст.184
КУпАП, притягнувши її до адміністративної відповідальності у вигляді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Покровського

районного суду
Єланський О.Г.
Справа № 3-5354/08
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
2008 року.                                                      м.
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАІ та АТІ з обслуговування Тячівського району в
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українець, громадянин України,
мешканець АДРЕСА_1 не працюючого за ст.121 ч.1 КпАП України,
02 квітня 2008 року приблизно у 17 год.
45 хв., в м.Тячів, ОСОБА_1., керуючи автомобілем марки « ВАЗ 2105 » державний
номерний знак НОМЕР_1, без пройденого державного технічного огляду. Чим порушив
пн. 31.3«б» Правила дорожнього руху.
Правопорушник в судове засідання не
з'явився по невідомій суду причині.
Його вина у вчиненому правопорушенні
стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення № 094859 від
02 квітня 2008 року.
При накладенні адміністративного
стягнення з дотриманням вимог ст. 33 КпАП України враховується характер
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини що
пом'якшують відповідальність.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 за ст. 121 ч.1 КпАП
України піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 34 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

18 квітня 2008 року.                                                      м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Решетар В.І., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1,  за ст. 122 ч.1  КпАП України,

В
С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1 20 лютого 2008 року о 17 год. 15
хв. в м. Ужгород,  керуючи автомобілем
“Фольцваген”, НОМЕР_1, проїхав на вимкнену додаткову секцію світлофора,
чим  порушив вимоги  п.п.8.7.3 ПДР, за що передбачена
відповідальність згідно із ст.122 ч.1 КпАП України.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.1 КпАП України як … проїзд на заборонний сигнал
світлофора.., що стверджується також протоколом про адміністративне
правопорушення № 066109 від 20.02.2008 року.

Враховуючи обставини
вчиненого адміністративного правопорушення
та особу правопорушника, який вперше вчинив адміністративне
правопорушення, вважаю, що відносно ОСОБА_1 слід обрати адміністративне
стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 283 КпАП
України,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти
на ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 КпАП України адміністративне стягнення у виді  штрафу в розмірі 17 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                            Решетар
В.І.
районний суд м. Херсона
П О С Т А Н О В А

17 травня  2008 року суддя
Дніпровського районного суду м.Херсона Романова М.Ю., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродж.
м.Херсон, що мешкає за адресою: м.Херсон,АДРЕСА_1, працюючого водієм ПП
ІНФОРМАЦІЯ_2, -

В С Т А Н О В И В :

30.04.2008
року о 16год. 45хв.,  ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом, проїхав
перехрестя на заборонений сигнал світлофора, чим порушив п.8.7.3  “Правил дорожнього руху” України.

Під час складання протоколу правопорушник провину у скоєному правопорушенні
визнав.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

За скоєне
правопорушення, накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Суддя                                           М.Ю.
Романова
Справа №
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В.,
розглянувши матеріали  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина
України, мешканця АДРЕСА_1,-
о 18.40 год. правопорушник на автодорозі Мукачево-Рогатин, керував автомобілем
правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне
наведені обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що відносно нього
слід обрати міру адміністративного стягнення у вигляді попередження.
Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-
ст.  121 ч. 3 КУпАП піддати попередженню.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                В.В.Чопик
Справа № 3-6596/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 травня 2008 року суддя Новокаховського міського суду
Херсонської області Бойко М.Є., розглянувши матеріали справи про
адміністративне правопорушення, які надійшли від роти ДПС м.Таврійськ, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця м.Нова Каховка Херсонської області, громадянина України,
працюючого: ПП ОСОБА_2, водій, мешкає: АДРЕСА_1

за
вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 18.04.2008 року о 06,25 год. в м. Нова Каховка по
вул.Моісєєва керуючи  транспортним
засобом ІЖ 2717230  д/н НОМЕР_1 не
виконав вимогу дорожнього знаку «Обгін заборонено»,  чим
порушив п. 3. 25 д.1 ПРД України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився з невідомих суду
причин, про причини неявки суд не повідомив.

Вина його
підтверджується  зібраними по справі
доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від 18.04.2008 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.  122 ч. 2, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в доход держави в сумі 8,50 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
М.Є.Бойко
Справа № 3-4376/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

23.05.2008
р.

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської
області  Ширінська О.Х., розглянувши
матеріали, які надійшли від УДАІ ГУ МВС України в Донецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1,
не працює,

за ст. 122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

25.04.2008 р. на автодорозі «Одеса-Новоазовськ»,ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом, здійснив обгін транспортного засобу на ділянці
дороги з обмеженою оглядовістю, чим порушив п. 14.6 Правил дорожнього руху, за
що передбачена відповідальність за ст. 122 ч. 1 КпАП України.

Порушник за викликом суду не з'явився,
згідно пояснення наданого при складанні протоколу вину визнав.

Враховуючи характер учиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст.ст.
24, 122 ч. 1, ст. 284 КУпАП України .

ПОСТАНОВИЛА:

Накласти на ОСОБА_1
за ст. 122 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 15(п'ятнадцять)
гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
: