overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-358
ПОСТАНОВА

06 лютого 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Єланський
О.Г. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Державтоінспекції
УМВС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, працює в ПП ОСОБА_2 в м.
Запоріжжя, мешкає вАДРЕСА_1

за  ч.4 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення -

встановив:

22.01.2008 р. о
20 год. 15 хв. на АДРЕСА_2 водій ОСОБА_1
керуючи автомобілем ВАЗ 210430 д/з НОМЕР_1при проїзді перехрестя виїхав
на смугу зустрічного руху, чим скоїв аварійну обстановку іншим водіям.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЯТ
№ 335608 від 22.01.2008 року.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 122 КУпАП, його вина в судовому засіданні
повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.4 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.4 ст.122
КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 34 грн. в прибуток держави р/р 0249 код 21081100 ВДК в
Покровському районі 805012 УДКУ в Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Покровського

районного суду                                                                                                    Єланський
О.Г.
Справа № 3-1616 / 2008 рік.
П О С Т А Н О В А

іменем України

17 липня 2008 року суддя
Нижньосірогозького районного суду Херсонської області, Базіль Л.В.розглянувши
адміністративний матеріал, який  надійшов
з ВДАЇ м.Мелітополь в Запорізькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця
с.Новоолександрівка
Нижньосірогозького району Херсонської області, українець, громадянин
України,   одруженого, маючого на
утриманні  двох неповнолітніх дітей,
освіта середня, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не
притягувався, за вчинення
правопорушення  передбаченого
ст.122  ч.1 КпАП України

В С Т А Н О В И В :

16.06.2008 року о 09.25  годині в м.Мелітополі Запорізької області по
вул. Ломоносова  громадянин  Чебаров
керував  транспортним засобом  автомобілем “FORD SIERRA”  д/нНОМЕР_1 проїхав перехрестя з буд.30 років
Перемоги на заборонений червоний сигнал світофора, чим порушив п. 8.7.3  ПДР України, тим самим  вчинив адміністративне правопорушення
передбачене ст. 122 ч. 1 КпАП України.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину у
скоєні даного правопорушення визнав, підтвердивши викладені обставини.

Вина правопорушника крім його особистого
зізнання   підтверджується сукупністю
даних адміністративного протоколу  серії
АА   № 196805  від 16.06.2008 року про адміністративне
правопорушення.

Вислухавши пояснення правопорушника,
дослідивши матеріали адміністративної справи, суддя приходить до висновку, що
ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.122
ч.1  КпАП України,  тому підлягає адміністративній
відповідальності  в межах санкції статті
адміністративного Кодексу, що він порушив.

Виходячи з викладеного, враховуючи обставини
скоєння правопорушення, обставини, що пом”якшують відповідальність
правопорушника- притягнення до адміністративної відповідальності вперше, має на
утриманні двох  неповнолітніх дітей,  обставини, що обтяжують відповідальність
правопорушника - не встановлено,
керуючись ст.ст.33, 122 ч.1,
221  КпАП України суддя

П О С Т А Н
О В И В :

Визнати  ОСОБА_1
винним  у  вчиненні
правопорушення  передбаченого ст.
122 ч.1  КпАП України, піддавши
адміністративному стягненню  у вигляді
попередження.

Постанова оголошена правопорушнику.

Постанова набирає чинності
з 17 липня   2008 року.

Постанова  остаточна
і  оскарженню не підлягає,
але  може
бути  опротестована   прокурором
у   встановленому   законом
порядку.

Суддя:
Л.В.Базіль
Справа  № 3-3-2318/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

16
травня 2008
року

Суддя Борщівського районного
суду Тернопільської області

Чепесюк О.В.

розглянувши
матеріали  про адміністративне
правопорушення,  які надійшли від

В  ДАІ Кам»янець - Подільського
району та АТІ в Хмельницькій області   на:

Бялковського Андрія Степановича ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., жителя

АДРЕСА_1,

не працюючого

за ст.122 ч.1  Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

15.04.2008  року
о  17  год. 20 хв. ОСОБА_1   в м. Кам»янець - Подільськ  Хмельницької області керував автомобілем
марки «ФІАТ »  державний номерний знак  НОМЕР_1 та при повороті ліворуч не надав
перевагу в русі пішоходу , чим
порушив   вимоги п.16.2  Правил дорожнього руху України.

Вина   ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом

про
адміністративне правопорушення  ХІ №
055954 від 15.04.2008 року.

За
таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП
, і тому  його слід  притягнути до адміністративної відповідальності
та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  штрафу в дохід держави.

На підставі ст.122 ч.1 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП.

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1   визнати             винним у
вчиненні адміністративного правопорушення ,
передбаченого ст. 122 ч.1
КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення  - 17
грн. штрафу в дохід держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова  Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
Справа № 3-6693/2008
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

27
червня  2008 року                                                                                                        м.
Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Леусенко В.М., розглянувши
матеріал, що надійшов з Новомосковського роти ДПС ДАІ УМВС України в
Дніпропетровській області  про
притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, еспубліки
Айзербаджан Ргромадянина України,
не працює, мешкає  за
адресою:  АДРЕСА_1 по  ч. 1 ст.122
КпАП України,

В
С Т А Н О В И В:

09.06.2008 року об
11-40 год.  водій
ОСОБА_1 керував автомобілем ЗАЗ 110247
д.з. НОМЕР_1 на              420
км ад Бориспіль-Дніпропетровськ-Запоріжжя в с. Братське в населеному пункті
позначеному дорожнім знаком 5.45 „початок населеного пункту” рухався зі
швидкістю 83 кмгод.,   чим порушив   п.п. 12.4 ПДД.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився, про місце та час слухання справи повідомлявся.

Вина правопорушника
підтверджується протоколом   про   адміністративне   правопорушення  ДП №
153730.

Дослідивши
матеріали справи, керуючись ч.1 ст. 122, ст.ст.283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді   адміністративного штрафу у розмірі  17 (сімнадцять)  гривень
у доход держави (р/р 0007 код 21081100, , банк
одержувача ГУДКУ в Запорізькій області, МФО 813015).

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
В.М. Леусенко
Справа №
09 червня 2008 року Семенівський районний суд Чернігівської області в
складі головуючого - судді Гнипа О.І., при секретарі Бородіній В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Семенівка матеріали, які
надійшли від Менського взводу ДПС ДАІ при УДАІ УМВС України в Чернігівській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1965 року
народження, мешканця АДРЕСА_1, обіймає посаду директора СТОВ
„Архипівське”,  за ч. 1  ст. 122 КУпАП, -
24.05.2008 року о 06
годині 50 хвилин, громадянин  ОСОБА_1 в м.
реєстраційний НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 81 км/год при дозволеній 60 км/год,
перевищивши встановлену швидкість руху на 21 км/год,  чим порушив п. 14.6 „а” ПДР України.
В судовому засіданні правопорушник вину
визнав та показав, що він дійсно 24.05.2008 року о 06 годині 50 хвилин,
громадянин  ОСОБА_1 в м. Мена по вулиці
рухався зі швидкістю 81 км/год при дозволеній 60 км/год, перевищивши
встановлену швидкість руху на 21 км/год.
викладеного, керуючись ст.ст. 33, 221, 283
винним у скоєні  адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП,
та призначити стягнення у виді штрафу, у
(дев”ять) гривень 00
копійок в доход держави.
Постанова оскарженню
не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя:                                                     О.І. Гнип
№ 3-7969/08
07.05.2008 г.                                                                                       г.
Судья Коммунарского
районного суда г. Запорожья  Тютюник
М.С., рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности
по  ч. 1 ст. 122 КУоАП ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающей
по адресу: АДРЕСА_1,
24.04.2008 г. в 13-54 час. управляя автомобилем в г.Запорожье по ул. Советской превысила
установленную скорость движения больше чем на 20 км, ехала со скоростью - 104
учетом исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушила
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ч.1 ст.
При наложении взыскания судья учитывает
характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст.ст. 283,  284 КУоАП,
судья-
ОСОБА_1 признать  виновным
по ч.1 ст.122 КУоАП.
него  взыскание в  виде
Постановление  судьи
является  окончательным  и
обжалованию  не  подлежит.
Судья:
В А          Справа
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
12 травня     2008 року
Суддя
Чорнобаївського районного суду  Охріменко
Н.І., розглянувши  матеріали, що  надійшли від В ДАІ  по обслуговуванню  території
Переяслав-Хмельницького району
адміністративної відповідальності
року народження,  жителя АДРЕСА_1,
непрацюючого, не судимого , до адміністративної відповідальності не
притягувався, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,
ОСОБА_1 8 травня    2008 року
біля 11 год 30 хв в смт.Чорнобай по вул. Леніна
керував   автомобілем ИЖ-412 НЕ    д.н. НОМЕР_1 і на вимогу працівника міліції
про зупинку  не зупинився, чим порушив  п. 2.4 ПДР України.
В судове
засідання  з»явився , у скоєному
Суд , заслухавши пояснення порушника,  дослідивши сукупність  даних протоколу про адміністративне
правопорушення та інші докази по справі, вважає, що ОСОБА_1  винний у
вчиненні адміністративного правопорушення і з  врахуванням обставин,що пом»якшують та
обтяжують відповідальність, підлягає адмінвідповідальності  в виді штрафу.
ст.ст.122-2 ,283  КУпАП,суд,-
п о с т а н о в и в :
вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді  штрафу в розмірі  255 грн.   в прибуток держави.
Постанова
остаточна ,  оскарженню в порядку
адміністративного провадження  у справах
про  адміністративні правопорушення не
підлягає, проте може бути опротестована прокурором.

Суддя
Н.І.Охріменко

Постанова
набрала чинності             12
травня     2008 року.

Строк
пред”явлення до виконання   12
серпня    2008 року.
Справа № 3-3121/2008 р.
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
року    Суддя Кіровоградського районного
суду Кричун А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського МВ ДАІ
при УМВС України в області, про притягнення до адмінвідповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм по найму в ПП “Укравтоінвест”,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
за ст.122 ч.1 КУпАП,
року, близько 17 год. 30 хв., ОСОБА_1, по просп.Університетському в
м.Кіровограді, керуючи автобусом БАЗ 2215, держномер НОМЕР_1, при повороті
ліворуч на вул.М.Конєва завчасно не зайняв крайнє ліве положення на проїзній
частині призначеній для руху в цьому напрямку. Таким чином, ОСОБА_1 порушив
пункт 10.4 Правил дорожнього руху України.
відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на
підставі всебічного, повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи
вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП.
накладенні адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне
ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.
в судове засідання не з”явився, про місце і час розгляду справи був сповіщений
своєчасно, клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло. Обставин, що
пом”якшують та обтяжують його відповідальність не встановлено.
ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17.00 грн.
Постанова
не оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного
суду                                                                                                       А.О.Кричун
Справа № 3-9296
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

21 травня 2008
року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Шевцова Т.В.
розглянувши матеріал, який надійшов з Державної податкової інспекції у
Бабушкінському районі м.Дніпропетровська відносно

ОСОБА_1, 1952
року народження, громадянина України, працюючого директором ТОВ “Мета”, адреса:
АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної
відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

Відповідно до
протоколу про адміністративне правопорушення від 19 березня 2008 року, при
проведенні перевірки ТОВ “Мета”, розташованого в м.Дніпропетровську на вул.
Героїв Сталінграду, 156, встановлено правопорушення п.п. 5.3.1 п. 5.3 ст. 5
Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними
цільовими фондами” /акт перевірки від 19.03.2008 року/, а саме: несвоєчасне
подання до установи банку платіжного доручення на сплату податку на додану
вартість за листопад 2007 року.

В суд ОСОБА_1 не
з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином,
клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що вина
ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, що
виразилося у порушенні порядку ведення податкового обліку, доведена повністю та
підтверджується матеріалами адмінсправи.

У зв'язку зі
спливом строків, передбачених ст. 38 КУпАП, про притягнення до адміністративної
відповідальності, вважаю необхідним провадження по справі закрити.

Керуючись ст.
ст. 38, 247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, що
відбулося 19.03.2008 року.

Провадження по
справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-2 КУпАП закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя

Бабушкінського
районного суду

м.
Дніпропетровська
Т.В. Шевцова
Справа
П О С Т А Н О В А

І М Е
Н Е М   У К Р А Ї Н И

2 червня  2008
року
смт.Чорнобай

Суддя
Чорнобаївського районного суду Охріменко Н.І.,розглянувши  матеріал,що надійшов від  Чорнобаївського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження, жителя  АДРЕСА_1,непрацюючого, раніше  не
судимого, раніше не піддавався
адмінстягненню, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,

за
ст.173 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1. 1 червня
2008 року в с.Лящівка
Чорнобаївського району будучи в п»яному стані, знаходився на центральній
вулиці, безпричинно висловлювався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2. та
ОСОБА_3., в діях ОСОБА_1.  мається склад
правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1.  порушення
визнав , у скоєному розкаявся.

Суд, заслухавши
пояснення порушника,дослідивши сукупність даних
протоколу про адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає,
що  ОСОБА_1.  винний у вчиненні адміністративного
правопорушення і з урахуванням обставин,що пом»якшують та обтяжують
відповідальність, підлягає
відповідальності у виді  адмінарешту  .

Керуючись ст.173,ст. 283 КУпАП, суд-

п о с т а н о в и в :

Визнати
винним  ОСОБА_1
у
вчиненні  адміністративного
правопорушення,передбаченого ст.173 КУпАП і накласти на нього  адміністративне стягнення в виді  адміністративного арешту терміном на 10 (десять)  діб.

Постанова є остаточною і оскарженню в
порядку  адміністративного провадження у
справах про адміністративні правопорушення не підлягає,але  може бути опротестована прокурором.

Суддя
Н.І.Охріменко

Постанова набрала чинності             2 червня     2008 року.

Строк пред»явлення до виконання   2 вересня   2008 року.
Справа № 3 -1958
П О С Т А Н О В А

16 червня 2008 року
суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Данилів О.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Бережанського району УМВСУ в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, українець, гр. України, не
працює, житель АДРЕСА_1

за вчинення
правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 29 травня 2008 року о 21 год. 30 хв., в місті
Тернопіль по вулиці Руська, керуючи транспортним засобом «Шевролет Авео»,
д.н.з. НОМЕР_1, порушив вимогу дорожнього знаку «В'їзд заборонено»,  тобто своїми діями порушив п. 33.3.21 ПДР і
тим самим вчинив правопорушення, передбачене
ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Факт вчинення ним правопорушення, передбаченого ч.2 ст.
122 КУпАП підтверджується протоколом ТР № 136837 про адміністративне
правопорушення від 29 травня 2008 року та визнанням своєї вини самим
правопорушником.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника,
обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність, вважає за доцільне
притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення
правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП, і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 122,
221, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1до адміністративної
відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП, і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Суддя:
ПОСТАНОВА  № 3-1876

04.07.2008 року
Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області Хомик І.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від В.Олександрівського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1-ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Херсонської області, українця, громадянина України, не працюючого,
проживаючого АДРЕСА_1,

за ст.122 ч.2 КпАП  України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 21.06.08р. о 13 год. 25 хв. в смт.
В.Олександрівка по вул. Миру, керуючи мотоциклом ІЖ-7107, НОМЕР_1, здійснив
зупинку безпосередньо на пішоходному переході, тобто вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст.122 ч.2 КпАП України.

Правопорушник
в судове засідання не з”явився.

Факт підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ХЕ № 132335 від 21.06.08р., письмовим
поясненням правопорушника наданим в протоколі.

При накладенні адміністративного
стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника,
ступінь її вини.

Керуючись ст.ст.221, 122 ч.2 КпАП
України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1,
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.2 КпАП України і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.

Набирає
чинності з моменту винесення.

Строк
пред”явлення до виконання згідно з ст.303 КпАП України.

Суддя                                                                                            Хомик І.І.
Справа № 3-4494/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

23.05.2008
р.

Суддя Голопристанського районного суду  Херсонської області  Ширінська О.Х.,  розглянувши матеріали, які надійшли від
Голопристанського РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1,
не працює,

за ст. 122 ч. 2 КУпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

07.05.2008 р. на автодорозі «Цюрупинськ-Гопри-Скадовськ»,
ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом, порушив вимогу знаку  2.2 “Рух без зупинки заборонено”, за що
передбачена відповідальність за ст. 122 ч. 2 КУпАП України.

Порушник за викликом суду не з'явився, згідно пояснення наданого
при складанні протоколу вину визнав.

Враховуючи характер учиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст.ст.
24, 122 ч. 2, ст. 284 КУпАП України .

ПОСТАНОВИЛА:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення  у вигляді штрафу розміром
8(вісім) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа
№ 3- 3248 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня
2008 р.         Суддя Роменського
міськрайонного суду Сумської області Глущенко Є.Д.  розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню смт. Недригайлів, Недригайлівського району та
автомобільно-технічної інспекції при  УМВС України в Сумській
області  про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

1972 р.н.,
АДРЕСА_1

не
працюючого

-
за ст. 122 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В
И Л А:

10 квітня  2008р. о 11 год. 50 хв. в
смт. Терни Недригайлівського району водій ОСОБА_1
керував автомобілем і  при виїзді з
перехрещення проїзних частин повертаючи ліворуч виїхав на смугу зустрічного
руху , чим порушив п. 10.5 ПДР. Тобто ОСОБА_1 вчинив правопорушення,
передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 в протоколі вину визнав. До суду не з”явився. Про час і місце
розгляду справи повідомлений. Його вина доведена протоколом серії ВМ  № 071001 про адміністративне
правопорушення.

Приймаючи до уваги характер вчиненого
правопорушення, особу  правопорушника,
ступінь його вини, майновий стан, обставини, передбачені ст.ст. 34-35 КУпАП,
керуючись ст.ст.  122 ч.1, 221, 283-284,
287 ч. 2, ст. 290 КУпАП, -

П О С Т А Н О
В И Л А:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП і  накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 (десять) грн.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ - підпис -

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ
Є.Д.ГЛУЩЕНКО
Справа № 3-1115/2008
Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
за справою про
адміністративне правопорушення
05 травня 2008 року                          м. Першотравенськ
Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Янжула С.А.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від управління ДАІ
УМВС України в Дніпропетровській області відділення ДАІ для обслуговування
міста Першотравенська відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Володимир Росія, громадянина України,
пенсіонера, мешкає АДРЕСА_1, притягнутого по ч.1 ст.130 КУпАП,
НОМЕР_1 в місті Першотравенську по вулиці Чайковського, в стані алкогольного
сп'яніння, (не виразна мова, різкий запах алкоголю з порожнини рота, невпевнена
шатка хода), в присутності двох свідків, ухилився від проходження медичного
огляду на стан алкогольного сп'яніння.
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що ОСОБА_1, скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП,
Керуючись ст.24, ч.1 ст.130, п.1 ч.1
ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого
ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в
сумі 255 /двісті п'ятдесят п'ять/ гривень.
повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення
(отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу
платіжного документу подається до суду.
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
СУДДЯ:                                       /С.А.