overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Код суду 0515                                                                                         Справа№ 3-1418/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2008 року суддя Докучаєвського міського суду Черткова Л.О.,
розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Докучаєвська Донецької області, громадянина України,  працюючого РЕС м. Докучаєвська - електрик,
який проживає: АДРЕСА_1 за ст. 122 ч.1
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

30 травня 2008 року 12-50 годині у м. Докучаєвськ по вул. Леніна, водій
ОСОБА_1. керуючи транспортним засібом АЗЛК, держ. номер  НОМЕР_1 здійснив обгін ближче 50 метрів до пешехідного переходу, чим допустив порушення п. 14.6 Г
Правил дорожнього руху (затверджених
постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306)..

У судове засідання правопорушник не
заявився з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином, у зв"язку з чим з"ясування обставин
справи проводиться на підставі наявних у справі доказів.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1. скоїв правопорушення,
передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП, тобто порушення правил проїзду перехрестя, та
підлягає накладенню стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись
ст. ст. 283, 284, 287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1
КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі  17 грн. на рр 0039, код платежу
21081100, отримувач УДК м. Докучаєвськ ОКПО 34687242, МФО 834016 ГУ ДКУ у
Донецькій обл.

Постанова оскарженню не підлягає, але
може бути опротестована прокурором.

Суддя
Справа № 3 -
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

про
накладення адміністративного стягнення

5
червня   2008  року                                                               м.
Монастирище

Суддя Монастирищенського районного
суду Черкаської області Мазай Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від
Монастирищенського РВ УМВС України в Черкаській області про  накладення адміністративного стягнення на
громадянина ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, не працюючого,
проживаючого  по АДРЕСА_1,

за вчинення
адміністративного правопорушення передбаченого ч.  2 ст.
123 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Працівниками     Монастирищенського РВ УМВС України в
Черкаській області складено адміністративний протокол серія СА №  185738 від
14.05.2008 року, відносно ОСОБА_1 про те, що він 14.05.2008 року
о 12 год. 50 хв.,  на а./д. Монастирище -
Коритня, керуючи автомобілем Фольцваген, д.н.з. НОМЕР_1,  не зупинився на залізничному переїзді,  чим вчинив адміністративне правопорушення
передбачене ч.  2  ст.
123  КУпАП.

Права адмінправопорушнику ОСОБА_1,  відповідно до ст. 268 КУпАП - роз'яснено.

В судовому
засіданні правопорушник ОСОБА_1,  свою вину визнав повністю у вчиненому щиро розкаявся
та пояснив, що він 14.05.2008 року о 12 год. 50 хв.,  на а./д. Монастирище - Коритня, керуючи
автомобілем Фольцваген, д.н.з. НОМЕР_1,
не зупинився на залізничному переїзді.

Оцінюючи зібрані по справі докази, в їх
сукупності  в результаті повного,
всестороннього та об'єктивного дослідження їх у судовому засіданні, суд вважає,
що вина адмінправопорушника ОСОБА_1 в суді повністю доведена наявними
матеріалами і в його діях є склад правопорушення передбачений  ч. 2 ст. 123 КУпАП.

При
накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, пом'якшуючі та обтяжуючі
обставини, та вважає за необхідне застосувати відносно адмінправопорушника ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст. 24, 34, 35, ч. 2 ст. 123,  283, 284, 287
КУпАП, суд

п о с т
а н о в и в:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, не працюючого,
проживаючого  по АДРЕСА_1, визнати винним
у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.  2 ст. 123
КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 0,5 неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян, що складає 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                Н.В.
Мазай
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-2142
ПОСТАНОВА

Ім”ям України

12 травня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд
Чернігівської області в складі: головуючого судді - Соколова О.О. при секретарі
- Дударенко О.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянин України,
проживає:АДРЕСА_1, не працює.

ВСТАНОВИВ:

13 квітня 2008 року приблизно
о 08 год. 50 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем “Опель” в м. Щорс зупинився ближче
10 м. від пішохідного переходу, чим порушив п. 15.9 правил дорожнього руху
України.

ОСОБА_1. в судове засідання не
з”явився, причини його не явки не відомі, згідно протоколу про
адміністративне правопорушення, винним себе визнав.

На підставі викладеного, керуючись
ст. 122 ч. 2 КУ п АП, суд;-

ПОСТАНОВИВ:

Винести ОСОБА_1 попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:
О.О. Соколов
Справа
_____________________________________________________________________________
Дніпровський районний суд м.Херсона,
16.06.2008р. суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Іванищук А.А.,
розглянувши матеріали, направлені ВДАЇ УМВС України в Херсонській області, про
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП, відносно:
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.Херсона, непрацюючого, ідентифікаційний номер невідомо, який мешкає
за адресою: АДРЕСА_1
о 20год. 15хв., керуючи транспортним засобом в м.Херсоні, перевищив встановлені
обмеження швидкості руху більш як на 20км/год., чим порушив п.12.9 ПДР України.
В судове засідання не з'явився, про місце та час слухання справи був
повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив, однак, його
провина повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи,
відповідальність за яку передбачається КУпАП.
Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221
КУпАП, суддя -
Накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення у виді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту
винесення.

Строк
пред'явлення постанови до виконання - три місяці з моменту вступу в законну
силу.

Суддя
А.А.Іванищук
№ 3 - 4129
22 травня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області Кучерява А.В.
розглянувши матеріали,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця
с.Маків Дунаєвецького району Хмельницької області, працюючого водієм ФГ
за  ст.121 ч.2  Кодексу України про адміністративні
року о 13 год. 00 хв.,  в с.Любомирівка
Новоушицького району, ОСОБА_1 керував транспортним засобом  „КАМАЗ 5511”, номерний знак НОМЕР_1 з
технічними несправностями,  а саме, порушив пункт  31.4 Правил Дорожнього руху.
В судове
засідання не з”явився, будь-яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 121 ч.2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі сімнадцять гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького рай   суду                                   А.В.Кучерява
Справа № 3-747/2008 року
Семенівський районний суд Чернігівської області в складі головуючого - судді
Поповича В.В., при секретарі Токаревій Г.В., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, яка надійшла від Менського взводу ДПС ДАІ при
УДАІ УМВС України в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця АДРЕСА_1, не
працює, за ст. 122 ч. 1 КУпАП, -
29.03.2008 року о 17 годині 07 хвилин
громадянин ОСОБА_1 в м. Мена по вул. Жовтнева, керуючи транспортним засобом марки „ЗАЗ-Део”, державний
номерний знак АА 6379 АВ, перевищив встановлену
швидкість руху, чим порушив вимогу п. 10.10 НОМЕР_1
дорожнього руху України.
У судове  засідання
правопорушник неодноразово викликався, але не з'явився, про поважні причини не
повідомив, маючи при цьому намір уникнути від відповідальності, тому суд вважає
за необхідне розглянути справу без його участі.
Суд
враховує визнання вини правопорушником в скоєнні даного адміністративного
правопорушення на період складання протоколу.
На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 33, 221, 283 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1
КУпАП, та призначити стягнення у виді штрафу у розмірі 10 (десять) гривень 00
копійок  в доход держави.
Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована
прокурором.

Головуючий:                                     В. В. Попович
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М  У К Р А И Н Ы
Судья Суворовского районного
суда г.Херсона Смирнов
материалы, направленные Суворовским ОМ
ХГО УМВД Украины в ХО о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, уроженца г.Херсон, не работает, проживающий АДРЕСА_1 по ст.
24.02.2008г. ОСОБА_1 нарушил
установленные правила административного надзора, по месту своего жительства
отсутствовал во время проверки в период времени с 20.00 час.
Вина правонарушителя доказана и
подтверждается материалами дела.
Руководствуясь ст. 187 ч.1 КУпАП
П О С Т А Н О В И Л :
Признать ОСОБА_1виновным  в совершении административного правонарушения
, предусмотренного ст. 187 ч.1 КУпАП Украины.
Привлечь ОСОБА_1к административной
ответственности и подвергнуть штрафу в размере
Постановление обжалованию не подлежит.
Постановление набирает законную силу 17.04.2008г..
подлежит исполнению в течении 3-х месяцев.
Постановление направлено правонарушителю
________________ 2008 года рекомендованной почтой для добровольной
Банковские реквизиты для
МФО 852010 код за ЕДРПУ 24104230
Отримувач: УДК у м.Херсоны
ГУДКУ по Херсонской области
Судья
П О С Т А Н О В А
Справа № 3-1667 /2008

11 червня 2008 року
смт.Горностаївка

Суддя Горностаївського районного суду Херсонської області
Шиповалова Тетяна Дмитрівна, розглянувши матеріали, які надійшли від Головного
державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів
та регулювання рибальства в Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та
мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, не працюючого,

В С Т А Н О В И В
:

24.05.2008 року біля 15:00 години, ОСОБА_1, перебуваючи
на Каховському водосховищі, в районі заливу с.Заводівка Горностаївського району
Херсонської області, в заборонений весняно - літній нерестовий період,
здійснював вилов риби забороненим знаряддям лову - сіткою розміром: а - 60 мм.,
h - 1,2 м,   l - 5 м.

Вину свою визнав повністю. Винність його підтверджується
письмовими матеріалами справи.

Керуючись ч.4
ст.85 КУпАП та враховуючи тяжкість скоєного,

П О С Т А Н О В И В
:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у
вигляді штрафу в доход держави в сумі 340 грн.

Речовий доказ: сітку розміром: а - 60 мм., h - 1,2 м,   l - 5 м. -  яка знаходиться на зберіганні в м. Херсон по
вул. М.Фортус ,89, - знищити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.Д.Шиповалова
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

24 червня 2008
р.                                                                                                       м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С.М., розглянувши
справу  про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 мешк. АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.1 КУпАП,

В С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1. 01
травня 2008 року в с. Р.Долина по вул.. Головній біля 15 год. 44 хв. керуючи
автомобілем марки «Черрі Амулет» н.з. НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість
руху більш як на 20 км/год, швидкість вимірювалася приладом "Беркут",
чим самим порушив п. 12.9 ПДР України та вчинив адмінправопорушення передбачене
ст. 122 ч. 1 КУпАП, що стверджується протоколом про адмінправопорушення від
01.05.2008 р. за  № 1097287.

ОСОБА_1. вину
свою визнав, про що свідчить відмітка в протоколі про адміністративне
правопорушення.

При накладенні
адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33 КУпАП, враховується
характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника.

Керуючись
ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т
А Н О В И В :

Накласти
адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за ст.
122 ч. 1 КУпАП у виді штрафу розміром 17 грн..

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:                                                                                            С.М. Ляшко
Справа № 3-1305/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

14 травня
2008 року                                                                       смт. Царичанка

Суддя
Царичанського районного суду Дніпропетровської області Ритов В.І., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Дніпропетровської
області, мешканця с. Могилів Царичанського району Дніпропетровської області,
АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст. 122-2
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

10
травня 2008 року, близько 11 год., по вул. Панікахи в с. Могилів водій ОСОБА_1,
керуючи автомобілем марки «Заз 966 в» державний реєстраційний номер НОМЕР_1, не
виконав вимоги про зупинку, які неодноразово
подавав працівник міліції жезлом та свистком, проїхав не зупинившись,
чим порушив вимоги п. 2.4 Правил дорожнього руху України.

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 122-2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

На
виклик до суду ОСОБА_1 не з'явився, у письмових поясненнях вину визнав
повністю.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 23, 27, 221, 283-285 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягти до адміністративної відповідальності за ст. 122-2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у виді штрафу у
розмірі 136 грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                В.І. Ритов
Справа №3-854/2008р.
12  березня  2008 року
Суддя  Бобровицького  районного
суду  Чернігівської області  Єременко С.В. при секретарі Гайдук В.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Прилуцького взводу ДПС ДАІ при УМВС
України в Чернігівськівй області про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, працюючого мотористом ПП
за ст. 122 ч. 2 КУпАП,
16.02.2008 р. біля 14 год. 30 хв. на 80 км а/д Київ-Суми
с. Н.Басань, керуючи автомобілем ВАЗ 2107, номерний знак
НОМЕР_1, зупинився на пішоходному переході, чим порушив п. 15.9 ПДР України.
Правопорушник в судове засідання не з'явився, про час та
місце розгляду справи повідомлений /а.с. 2/, однак його вина у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП, підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення /а.с. 1/.
матеріали справи, враховуючи характер правопорушення, суд вважає необхідним
притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності та застосувати
до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
вищевикладеного та керуючись ст.ст. 122 ч. 2, 283, 284 КУпАП, суд, -
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави в розмірі
0,5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 8 /вісім/ грн. 50 коп.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-1016/2008р.
П О С Т А Н О В А

07 травня 2008 року Суддя Олександрівського
районного  суду Кіровоградської
області  Комлач О.Ф. розглянувши
матеріали, які надійшли з Олександрівського РВ УМВС України  в Кіровоградській області  відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності , про
притягнення його до адміністративної відповідальності по ст.122 ч.4 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

10 квітня 2008 року близько 17.00 год.  в сел.Олександрівка ОСОБА_1  керував т.з. ЛАЗ НОМЕР_1, здійстив зупинку
т.з. на полосі руху, де до суцільної розмітки менше 3м , та під час початку
руху не надав переваги у русі т.з.Таврія , який рухався в попутному напрямку та
змушений був виїхати на полосу зустрічного руху
, чим порушив п.10.1; 15.9д ПДР України.

Правопорушник  в
судове засідання з”явився, вину у скоєнні правопорушення визнав . Його
вина  підтверджується  протоколом про адміністративне
правопорушення  та поясненнями даними в
суді  .

З урахуванням обставин правопорушення, особи
правопорушника та керуючись ст.122 ч.4 КУпАП , суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути  ОСОБА_1
до  адміністративної
відповідальності  і застосувати до нього  адміністративне стягнення у вигляді  штрафу в розмірі 34 гривні.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:  /підпис/:

Копія вірна:

Суддя
Олександрівського

Районного
суду
О.Ф.Комлач
Справа
№ 3-785
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

27  лютого
2008 року                                                                            смт.
Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Андрєєва Л.В. , розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов від ДАІ  УМВС України
в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, не  працює,проживає за
адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 122  КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

5
лютого 2008 року о 10 годині 05 хвилин вАДРЕСА_2 гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ-2109 д/н НОМЕР_1,проїхав перехрестя на заборонене ( червоне)
світло світлофору.

За
матеріалами адміністративної справи  дії
ОСОБА_1 кваліфіковані за ознаками адміністративного правопорушення , яке
передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП . Суд прийшов до висновку, що в діях
ОСОБА_1  дійсно вбачається склад цього
правопорушення.

При
розгляді справи в суді ОСОБА_1   свою
вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнав і пояснив про обставини
вчиненого ним  правопорушення.

При
накладенні адміністративного стягнення ,суд враховує характер вчиненого
правопорушення,особу правопорушника і ступінь його вини.

Суд,
ознайомившись з матеріалами справи, заслухавши пояснення правопорушника, вважає
можливим накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

На
основі викладеного, керуючись  ч. 1 ст.
122 КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1  адміністративне стягнення у
вигляді штрафу у розмірі 8 гривень 50 копійок на користь держави на
розрахунковий рахунок НОМЕР_1 банк одержувача УДК м. Запоріжжя  МФО 813015 код платежу 21081100 код ОКПО
34676927 одержувач місцевий бюджет Куйбишевська селищна рада.

Строк
пред'явлення постанови до виконання  27
лютого 2009 року.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Андрєєва Л.В.
Справа
№ 3 - 5184 / 2008 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М    У К Р А Ї Н И

17
червня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Сольона
Н.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського відділення ДАІ при
УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр. України, жителя АДРЕСА_1, не
працюючого

За ст. 130  ч. 1  КУпАП України, -

В С Т А
Н О В И Л А:

31
травня 2008 року о 21 год. 30 хв. в м. Ромни,
вул. 9 Травня водій ОСОБА_1. керував автомобілем ВАЗ 2107, номерний знак
НОМЕР_1, і відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку
огляду на стан сп”яніння, чим порушив п.
2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене
ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання для розгляду справи правопорушник не
з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день та час розгляду
адміністративної справи в суді. В протоколі свою провину  визнав, також його вина доведена матеріалами
адміністративної справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, -

На основі викладеного і керуючись ст.  130  ч.
1,  221, 283 - 284, 287 ч. 2, 290  КУпАП,-

П О С Т
А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ст. 130 ч. 1 КпАП України і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді
255  (двісті п”ятдесят п”ять) грн.

Постанова
не оскаржується.

СУДДЯ:
підпис ....

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                                           Н.М.
СОЛЬОНА
№ 3 - 3334
Суддя   Дунаєвецького  районного суду,
області Шклярук В.М.
розглянувши матеріали,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця,
громадянина України, мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого,
за  ст.122ч.2  Кодексу України про адміністративні
квітня 2008 року о 15 год. 10 хв. в м. Дунаївці
по вул.1-го Травня ОСОБА_1,  керуючи
транспортним засобом  ВАЗ 2107, номерний
знак НОМЕР_1, не додержав вимогу дорожнього знаку, чим порушив пункт 8.4 Правил
ст.ст 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП і накласти адмінстягнення у
вигляді штрафу в розмірі п"ять гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького райсуду
В.М.Шклярук.
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-2393
ПОСТАНОВА

Ім”ям України

26 травня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд
Чернігівської області в складі: головуючого судді - Соколова О.О. при секретарі
- Дударенко О.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянин України,
проживає: АДРЕСА_1,    працює: БМ - 4.

ВСТАНОВИВ:

17 квітня 2008 року приблизно
о 20 год. 40 хв. ОСОБА_1. керуючи автомобілем “Део” по автодорозі Київ -
Н.Яриловичі, перевищив встановлену швидкість руху понад 21 км/год, чим порушив
п. 12.4 правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1. в судове
засідання  не з”явився, причини його не
явки не відомі, згідно протоколу про адміністративне правопорушення винним себе
визнав.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 122 ч. 1 КУ п АП, суд;-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 штраф в сумі 10 грн.

Штраф може бути сплачено
добровільно, протягом 15 днів.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:
О.О. Соколов
Справа № 3-918/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2008 року Семенівський районний суд
Чернігівської області в складі головуючого - судді Поповича В.В., при секретарі
Фільчаговій Г.В., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, яка надійшла від Менського взводу ДПС ДАІ при УДАІ УМВС України в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця АДРЕСА_1,
не працює, за ст. 122 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

25.04.2008 року о 07 годині 35 хвилин громадянин ОСОБА_1 по автодорозі Києв - Н. Яриловичі
в с. Красне, керуючи транспортним засобом
марки «ВАЗ-21013», державний номерний
знак НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість
руху, чим порушив вимогу п. 12.4 Правил дорожнього руху України.

У судове засідання правопорушник
неодноразово викликався, але не з'явився, про поважні причини не повідомив, маючи при цьому намір уникнути від відповідальності, тому
суд вважає за необхідне розглянути справу без його участі.

Суд враховує визнання вини правопорушником в скоєнні
даного адміністративного правопорушення на
період складання протоколу.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 33, 221, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, та призначити стягнення у виді штрафу у
розмірі 10 (десять) гривень 00 копійок в доход держави.

Постанова оскарженню не підлягає,
але може бути опротестована прокурором.

Головуючий:                                  В. В. Попович