overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3- 1443/08 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

22 серпня 2008  року. Суддя Рахівського районного суду
Закарпатської області Тулик І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від
Рахівського УДАІ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Рахів, мешканця АДРЕСА_1, тимчасово не працюючого,

громадянина України,-

за ст. 122 ч. 1   Кодексу
України  про адміністративні
правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 13.06.2008 року о 10 годині 40
хвилин в с. Корчин, Коломийського району, керуючи транспортним засобом,  марки «Дачія Логан» державний номер НОМЕР_1,
первищив встановлену швидкість руху більш ніж на 20 км/год.,  саме рухався зі швидкістю 101 км/год., чим порушив   п 12.4.
правил дорожнього руху України.

Швидкість вимірювалася приладом
«Радіс» №2218

В суд ОСОБА_1 не з'явився з невідомих
причин, про час та  місце розгляду справи
повідомлений судовою повісткою.

Правопорушення стверджено
протоколом  ІФ  № 056127
від  13.06.2008 року.

Дослідивши
матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122
ч. 1 КУпАП, однак  враховуючи, що  ОСОБА_1
правопорушення
скоїв  13 червня 2008 року, а, згідно ст.
38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два
місяці з дня вчинення правопорушення,  а
при триваючому правопорушенні - два місяці з дня його виявлення, тому у
відповідності до ст. 38 КУпАП провадження в справі про адміністративне
правопорушення передбачене ст. 122 ч. 1
КУпАП скоєне ОСОБА_1 слід закрити.

Керуючись ст. ст.  38, 247 п. 7,
283, 284  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про
адміністративне правопорушення передбачене
ст. 122 ч. 1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення   у
відношенні ОСОБА_1 -  з а к р и т и   за ст 38
КУпАП.

Постанова остаточна  оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного
суду:
І.І.Тулик
Справа 3-7264/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

6 серпня 2008 року Суддя Роменського міськрайонного суду ОЧИРГОРАЄВА
О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського Відділення ДАІ при
УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

мешканця АДРЕСА_1

непрацюючого,

за ст. 126 ч. 3 КУпАП,-

В С Т А Н О В И  Л А:

15 липня 2008 року о 13.20 год. в с. Перекопівка, Роменського р-ну  водій ОСОБА_1.  керував мотоциклом «Днепр» д/н 0346 САС, не
маючи при собі доручення, чим порушив Правила дорожнього руху України п. 2.1.

Своїми діями ОСОБА_1. порушив вимоги ст. 126 ч.3 КУпАП.

Порушник у протоколі про адміністративне правопорушення вину свою
визнав, до суду не з*явився, хоча був належним чином повідомлений про день і
час розгляду справи, про що свідчить його підпис в протоколі про
адміністративне правопорушення.

Справа розглянута у відсутності правопорушника.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника,
який є неповнолітнім, ступінь його вини, майновий стан, обставини, передбачені
ст. ст. 34-35 КУпАП, вважаю за можливе застосувати до ОСОБА_1 . адміністративне
стягнення у вигляді попередження та

Керуючись ст. ст. 24-1, 126
ч. 3 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 126 ч. 3 КУпАП  ОСОБА_1 і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова не оскаржується.

Суддя (підпис)…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                             О.М. ОЧИРГОРАЄВА
Справа № 3-5935/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

24.07.2008
р.

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської
області  Ширінська О.Х., розглянувши
матеріали, які надійшли від ДПС ДАІ с.Антонівка м.Херсону про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає
с.Добропілля Голопристанського району, не працює,

за ст. 122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА :

13.06.2008 р. на автодорозі
«Одеса-Мелітополь-Новоазовськ», ОСОБА_1, керував транспортним засобом, здійснив
обгін на перехресті з виїздом на смугу зустрічного руху, чим порушив п. 14.6
Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 122 ч.1  КУпАП України.

Порушник вину визнав.

Враховуючи характер учиненого правопорушення ,особу
правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст.ст. 24, 122 ч. 1, 284 КпАП
України ,-

ПОСТАНОВИЛА :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122
ч. 1 КпАП України у вигляді 10 (десять)гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
:
Справа № 3-3058/2008 р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21 липня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського
районного суду Черкаської області Гончарук І.М., розглянувши матеріали, які
надійшли від Києво-Святошинського взводу ДПС при УДАІ ГУМВС України в Київській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця і жителя АДРЕСА_1 громадянина України, не
працюючого, інші відомості про особу суду не відомі, за ч.1 ст.122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

26.06.2008 р. о 01 год. 50 хв. на 32 км. а/д Київ - Чоп,
гр. ОСОБА_1 керуючи т/з марки «Дачія» д.н.з. НОМЕР_1, перевищив у населеному
пункті встановлене обмеження швидкості руху більш як на 20 км/год, чим порушив
пункт 12.4 ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення
адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 122 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1 з'явився, вину визнав.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного адмінправопорушення стверджується
матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1
у вчиненні адміністративного правопорушення адмінвідповідальність за яке
передбачена ч.1 ст. 122 КУпАП доказана і він притягується до
адмінвідповідальності за дане адмінправопорушення.

При
накладенні  адміністративного
стягнення враховується: характер вчиненого правопорушення; особа правопорушника
ступінь вини правопорушника; обставин, що пом'якшують відповідальність за
адміністративне правопорушення, немає; обставин, що обтяжують відповідальність
правопорушника за дане адміністративне правопорушення, немає.

Таким чином з урахуванням усіх обставин
справи, вважаю, що накладення такого виду адміністративного стягнення
передбаченого санкцією ч. 1 ст. 122 КУпАП, як максимальний розмір штрафу, є
достатнім з метою виховання особи, яка
вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню
нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Керуючись ст.ст.  252, 280 КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1
ст.122 КУпАП і накласти адмінстягнення у виді штрафу в розмірі одного
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить на даний час 17
грн., який стягнути в доход держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о привлечении к административной ответственности
г.                                                                                                г.
Судья Коммунарского районного суда
г. Запорожья Боровикова А.И., рассмотрев
материалы о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст.
163-2 КУоАП,  ОСОБА_1, 16.11.1969 года
рождения, работающей ЗАО ІНФОРМАЦІЯ_1, бухгалтером, проживающей по адресу:
АДРЕСА_1, идентификационный код НОМЕР_1,-
08.07.2008 года при проверке ЗАО ІНФОРМАЦІЯ_1, расположенного
по АДРЕСА_2, установлено несвоевременное предоставление платежных поручений на
перечисление арендной платы за землю, которая подлежит оплате.
Правонарушитель в судебное заседание не явилась, о дне и
времени судебного заседания была уведомлена своевременно и надлежащим образом,
о причинах неявки суд не уведомила, ходатайство об отложении дела от нее не
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств, судья приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушила п.п. 5.3.1, п.
5.3, ст. 5 Закону Украины «О порядке погашения обязательств плательщиков
налогов перед бюджетами и государственными целевыми фондами». За это деяние она
должна нести ответственность по ч. 1  ст.
При наложении взыскания судья учитывает
характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
ст.ст. 283, 284 КоАП Украины, судья, -
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 признать виновной по ч. 1 ст. 163-2 КУоАП и
наложить на нее взыскание в виде штрафа в размере 85 (восемьдесят пять) грн.
Постановление не обжалуется.
Судья
ГУДК в Запорожской области
МФО 813015, ОКПО 34677119
получатель: гос. бюджет
Коммунарского района
Справа
№ 3- 7174 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня
2008 р.          Суддя Роменського
міськрайонного суду Сумської області Глущенко Є.Д.  розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського відділення ДАІ при УДАІ УМВС України в Сумській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., мешканця АДРЕСА_1

АДРЕСА_1

працюючого  в ПП "ІНФОРМАЦІЯ_2"

-
за ст. 123 ч. 2 КУпАП,

В С Т А Н О В
И Л А:

11 липня  2008р. о 8 год. 00 хв. в
АДРЕСА_1 по вул. Щорса водій ОСОБА_1. керував мікроавтобусом і  не виконав вимоги дорожнього знаку 2.2. "Проїзд без зупинки
заборонений", який встановлено перед залізничним переїздом, чим порушив п.
20.2 ПДР України. Тобто ОСОБА_1. вчинив правопорушення, передбачене ст. 123 ч.
2 КУпАП.

ОСОБА_1. в протоколі вину визнав. До суду не з”явився. Про час і місце
розгляду справи повідомлений. Його вина доведена протоколом серії ВМ № 106425
про адміністративне правопорушення.

Приймаючи до уваги характер вчиненого
правопорушення, особу  правопорушника,
ступінь його вини, майновий стан, обставини, передбачені ст.ст. 34-35 КУпАП,
керуючись ст.ст.  123 ч.2, 221, 283-284, 287 ч. 2,
ст. 290 КУпАП, -

П О С Т А Н О
В И Л А:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 123 ч.2 КУпАП і  накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 (десять) грн.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ - підпис -

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ
Є.Д.ГЛУЩЕНКО
Код суду 0515
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2008 року суддя Докучаєвського міського суду Клименко В.П.,
розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до
адміністративної відповідальностіОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 народженння,  громадянина України, не працюючого, який
проживає:АДРЕСА_1за ст. 122 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 01.07.08 року  о 09-00
годині  в м. Докучаєвськ, керував
транспортним засобом ТМЗ 5303 дн. НОМЕР_1вул. Леніна, на перехресті не
рівнозначних доріг, водій рухаючись на другорядній дорозі, не надав
перевагу  авто який рухався по головній
дорозі,  чим допустив порушення п. 16.11,
Правил дорожнього руху.

Правопорушник  у судове засідання не з'явився з невідомих
суду причин.

Перевіривши матеріали справи знаходжу, що він скоїв правопорушення,
передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП, та підлягає накладенню адміністративного
стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1  КУпАП, та накласти адміністративне стягнення
у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає,
але може бути опротестована прокурором.

Суддя
Справа № 3-6013/08 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.07.2008
р.

Суддя Голопристанського районного
суду  Херсонської області Сорочан
Ю.О.,  розглянувши матеріали, які
надійшли  від Південного басейнового
управління відтворення, охорони водних живих ресурсів та регулювання рибальства
"Південрибвод" про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживаючої АДРЕСА_1, не працюючої,                       за ст. 881 ч.
1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

21.06.2008
р. в м.Гола Пристань, Херсонської області, ОСОБА_1 в районі центрального ринку,
здійснювала продаж риби без документів
підтверджуючих законність її придбання та сертифікату якості, чим
порушила  вимоги ст. 63 Закону України
"Про тваринний світ" та правила рибальства, за що передбачена
відповідальність за ст. 881 ч. 1 КпАП України.

Проаналізувавши
матеріали справи, враховуючи характер учиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст.24,  881 ч. 1,  284 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 881
ч. 1 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі
сімнадцяти гривень,  з  конфіскацією
вилученої риби, а саме: карась у кількості  6 кг.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
:
Справа № 3-9552/08рік
П О С Т А Н О В А

Іменем    України

08 квітня 2008 року      Суддя Комсомольського районного суду
міста Херсона

Мусулевський Я.А. розглянувши
матеріали, які надійшли від ДПС ДАІ м. Херсона про притягнення до
адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, який
народився в м. Кіровограді, громадянина України, працюючого на ЧСП « Касса» ,
що мешкає в АДРЕСА_1

За ст. 122 ч.4 Кодексу України  про адміністративні правопорушення

встановив

21.01.2008 року у відношенні
ОСОБА_1.  було складено протокол ХЕ№
033323 про те, що він на ад Херсон-Генічеськ, керуючи автомашиною Камаз,
державний номерний знак НОМЕР_1,рухаючись по другорядній дорозі, на перехресті
з головною дорогою , не надав переваги в русі автомобілю, який рухався по
головній дорозі, який був змушений різко гальмувати та змінити напрямок руху .
своїми діями ОСОБА_1. вчинив правопорушення, передбачене ст.122 ч.4 КУпАП.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
ХЕ№ 033323 від 21.01.2008 року.

Але
провадження по справі підлягає закриттю, оскільки згідно ст. 38 КУпАП
адміністративне стягнення може бути накладе не пізніше двох місяців з дня
вчинення правопорушення. Як видно з матеріалів справи, цей строк минув.

Керуючись
ст.ст.38,  122 ч.4  КУпАП, суддя

постановив:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчинені правопорушення передбаченого ст. 122 ч.4 КУпАП.

Закрити провадження по справі про
адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 у зв'язку з минуванням
строків притягнення до адміністративної відповідальності .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
№ 3 - 3796
03 червня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області  О.М.Маринчак
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українку, громадянку України,  мешканку
АДРЕСА_1  Дунаєвецького району Хмельницької області,  непрацюючу,
за  ст.122 ч.2  Кодексу України про адміністративні
року о 13 год. 50 хв.,  на 272 км
автодороги Житомир-Чернівці, ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом  „Фольсфаген”, номерний знак  НОМЕР_1,
не додержала вимогу  дорожнього
порушила пункт  8.4. Правил
В судове
засідання не з'явилася, будь-яких заперечень суду не представила.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про  адміністративні  правопорушення, суд -
винною ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі вісім гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно :

Суддя Дунаєвецького райсуду
О.М.Маринчак
Справа   № 3-1648/2008 р.
ПОСТАНОВА

22 липня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар
О.С. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ДАІ по обслуговуванню
Покровського району при УМВС України  в
Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не працює, мешкає в АДРЕСА_1

за  ч.2 ст.123 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

встановила:

29.06.2008 р. о
12.35 год. в смт Покровське по вул. 50 років Жовтня Покровського району
Дніпропетровської області, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ-2102
д/з.НОМЕР_1, проїхав залізний переїзд, порушивши вимоги дорожнього знаку 2.2 «Проїзд
без зупинки заборонено», чим порушив ПДР України.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
ІНФОРМАЦІЯ_2 від 29.06.2008 року.

Розглянувши
матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.2 ст.123 КУпАП, його вина в судовому засіданні
повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.2 ст.123 Кодексу України про адміністративні правопорушення  -

постановила:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.2 ст.123
КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 17 грн. в прибуток держави  р/р
0249 код 21081100 ВДК в Покровському районі 805012 УДКУ в
Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Покровського

районного суду
Пустовар О.С.
Справа № 3-9615/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

15 липня 2008р.                                                                                     м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене

ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 16.05.2008 р. о
5.43 год., на 159 км. автодороги Київ-Чоп в с. Березівка, керуючи автомобілем
марки «Мерседес-Бенц», держномер НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість руху,
їхав зі швидкістю 84 км/год., чим порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху
України.

ОСОБА_1 на виклик в суд не
з'явився.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
вважаю, що в діях            ОСОБА_1 є
склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАп - перевищення
водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш як на
20 км/год., що стверджується даними протоколу про адмінпорушення № НОМЕР_2 від
16.05.2008 року.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1., у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому,
керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст.
122 ч. 1 КУпАп адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                          Розман М.М.
Cправа № 3-4722/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

18 червня 2008 року
смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької
області Цуренко В.А. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Глибоцького
відділення ДАІ Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканця АДРЕСА_1, за ст.122 ч.1 Кодексу про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 20 травня 2008 року о 18 годині 20
хвилин, керуючи автомобілем марки "МАН-26464" реєстраційний номер
НОМЕР_1 с.Оршківці Тусятинського району Тернопільської області, перевищив
обмеження швидкості більш як на 20 км/год, чим порушив п.п.12.4 ПДР.

ОСОБА_1в судове засідання не з`явився, хоча був
належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду
клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в
його відсутності.

ВинністьОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, доведена матеріалами  справи.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.252,283-285,287 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст.122 ч.1 КУпАП, і
накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17
(сімнадцять) гривень, 00 копійок в доход держави.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа  № 3-2669/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

28  липня
2008  року,   суддя
Кам'янського  районного  суду
Черкаської  області  Коваленко В.І.  розглянувши
матеріали, які  надійшли  від начальника ВДАІ по   обслуговуванню   Олександрівського   району
при УМВС України  в    Кіровоградській області про притягнення до
адміністративної   відповідальності за
ч.2 ст.122 КУпАП ОСОБА_1  , ІНФОРМАЦІЯ_1
,  жителя АДРЕСА_1 , працюючого головою
СФІ       “ Воропай “ ,
ідентифікаційний   номер   відсутній
,-

ВСТАНОВИВ :

13 липня 2008
року, близько 11 год. 20 хв. в смт.Олександрівка  Кіровоградської   області по вул. Леніна , ОСОБА_1 керуючи  автомобілем РЕНО  д.н.НОМЕР_1 здійснив   зупинку
в   зоні   дії
дорожнього   знака  “ Зупинка
заборонена “ .

Своїми  діями ОСОБА_1 вчинив     адміністративне      правопорушення , передбачене  ч.2 ст. 122
КпАП  України   як
невиконання  водіями   транспортних   засобів
вимог   дорожніх   знаків .

При    накладенні      стягнення     за
адміністративне
правопорушення     враховою    характер
вчиненого      правопорушення ,
особу     порушника ,  ступінь
вини .

Пом'якшуючі    відповідальність     обставини - не встановлено.

Обставин , що    обтяжують     відповідальність -   не
встановлено .

Керуючись  ст.ст.283-285 , ч.2 ст.268 ,  ч. 2
ст. 122  КпАП  України

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути
ОСОБА_1  до  адміністративної   відповідальності   за  ч.
2 ст. 122 КпАП  України , та  накласти
на  нього  адміністративне  стягнення
у  вигляді  попередження.

Постанова  остаточна
і  оскарженню  не
підлягає .

Суддя :
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

20 серпня 2008 року
м. Харків

Суддя Київського
районного суду м. Харкова Колесник С.А., розглянувши матеріали, які надійшли з
ВДАІ (по обслуговуванню м. Харкова) та АТІ УМВС України в Харківській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця м. Харків, не працюючого, який мешкає за
адресою:АДРЕСА_1.

за ст. 122 ч. 3 КУпАП,
-

В С Т А Н О В И В:

29 червня 2008
року о 13 год. 25 хв. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом Кіа Серато,
державний номерНОМЕР_1 по автодорозі Харків - Сімферополь - Алушта - Ялта не
надав перевагу пішоходам на нерегульованому пішохідному переході, чим порушив
пункт 18.1 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання правопорушник не
з'явився, про дату слухання справи повідомлений належним чином.

Згідно ст. 268 КУпАП суд вважає можливим
розглянути справу за його відсутності.

Факт скоєння правопорушення передбаченого
ст.122 ч.3 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
(а.с. 1).

Враховуючи обставини скоєного
правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, суд
застосовує  до   ОСОБА_1. адміністративне стягнення у вигляді
штрафу на користь держави.

Керуючись ст. ст. 9, ч. 3 ст. 122, 283,
284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 за скоєння
правопорушення,  передбаченого ст. 122 ч.
3 КУпАП стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8,50 (восьми грн. 50 коп.) грн. на
користь держави.

Суддя -

Строк звернення до виконання - три роки.