overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-3502/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

15 серпня 2008 року.                             Суддя Збаразького
районного суду Тернопільської області Гудима І.В., розглянувши матеріали, які
надійшли від    Війтівецького взводу ДПС
ВДАІ в Хмельницькій області,  про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця та мешканця АДРЕСА_1,
українця, громадянина України, тимчасово не працює, раніше не
притягувався до адміністративної відповідальності, за ст.122 ч.4 КУпроАП,

встановив:

12 липня 2008 року приблизно о 7
годин 50 хв. ОСОБА_1., керуючи автомобілем
марки Мерседес, д.н.з. НОМЕР_1  в
смт.Війтівці, здійснив обгін автомобіля на ділянці дороги з обмеженою
оглядовістю з виїздом на смугу зустрічного руху, чим порушив  п.п. 14.2,14.6 Правил дорожнього руху
України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення знайшла
своє підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від 12.07.2008
року №130142.

Таким чином, в
діях ОСОБА_1  вбачається
правопорушення передбачене ст.122 ч.4, як за ознаками  порушення, що сричинили створення аварійної
обстановки.

При обранні міри адміністративного стягнення
враховується ступінь та характер суспільної небезпечності вчиненого
правопорушення, особа правопорушника,  а
тому до нього слід застосувати
адміністративне стягнення вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі
наведеного та керуючись ст. 122ч.4 КУпроАП, суддя

постановив:

Піддати  ОСОБА_1 адміністративному штрафу в дохід
держави в розмірі 40 (сорок)гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

СУДДЯ
І. В. ГУДИМА
№ 3 - 4871 27 червня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області А.В.Кучерява розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України,  мешканця
АДРЕСА_1 , студента, за  ст.122 ч.1  Кодексу України про адміністративні року о 01 год. 25 хв., в с. Писарівка, ОСОБА_1 ., керуючи транспортним засобом  „Мерседес”, номерний знак  НОМЕР_1 ,  перевищив встановлені обмеження швидкості руху більш як на 20 км на годину, а саме,  порушив пункт 12.9. Правил Дорожнього руху.
В судове засідання не з'явився, будь-яких заперечень суду не представив. ст.ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні  правопорушення, суд - за ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в розмірі сімнадцять гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду
В.М.Кучерява
Справа № 3-3285/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

21.07.2008 року
Суддя Кіровоградського районного суду Кричун А.О., розглянувши
матеріали, які надійшли з Кіровоградського МВ ДАІ при УМВС України в області,
про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не  працюючого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1,

за ст.122 ч.3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

06.06.2008 року, близько 12 год. 55
хв., ОСОБА_1., в м. Кіровоград по вул. М. Конєва біля ПТУ №8, керуючи
автомобілем ВАЗ-2107, державний номер НОМЕР_1, на нерегульованому пішохідному
переході не надав перевагу в русі пішоходу, що переходив проїзну частину. Таким
чином, ОСОБА_1. порушив пункт 18.1 Правил дорожнього руху України.

У
відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на
підставі всебічного, повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи
вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявний склад адміністративного правопорушення
передбаченого ст.122 ч.3 КУпАП.

При
накладенні адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене
адміністративне правопорушення.

Згідно
ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1.
в судове засідання з”явився, вину визнав. Обставин, що пом”якшують та обтяжують
його відповідальність не встановлено.

Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283,
284, 285 КУпАП,

П
О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.3 КУпАП і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 15.00 грн.

Постанова
не оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного
суду                                                                                                    А.О.
Кричун
Справа  № 3-3717/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

18 липня 2008 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В ДАІ
Борщівського району УМВСУ в Тернопільській
області  на:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1н.,
жителя АДРЕСА_1 ,

АДРЕСА_1,

АДРЕСА_1

не
працюючого

за ст.122 ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

28.06.2008  року  о
11 год. 50 хв. ОСОБА_1 в м.Борщові Тернопільської області керував автомобілем
марки «Фольксваген Гольф« державний номерний знак НОМЕР_1, при виїзді з  другорядної дороги  на головну не
дав дорогу транспортному засобу, що рухався  по   головній  дорозі, чим
порушив  вимоги п.16.11  Правил дорожнього руху України.

Вина  ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена
протоколом

про адміністративне правопорушення  № 160211
від  28.06.2008 року.

За таких
обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП, і тому  його слід
притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді  штрафу
в дохід держави.

На підставі
ст.122 ч.1 КУпАП  та керуючись ст.ст.283,
284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1    визнати         винним
у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП
та накласти на  нього адміністративне
стягнення   -  17 грн. штрафу в дохід держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом  згідно.

Голова Борщівського

районного суду
Чепесюк О.В.
Справа № 3-4253/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2008
року
м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області
Гал Л.Л., розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського ВДАІ про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1,
непрацюючого,

за ч. 1 ст.
122 КпАП  України.

в с т а н о в и в :

04 червня 2008 року о 20:16 годин в с. В.Коропець
Мукачівського району,  ОСОБА_1  керуючи автомобілем марки «ВАЗ-2101»,
державний НОМЕР_1  порушив вимогу
дорожнього знаку „Обмеження максимальної швидкості руху 40 кілометрів на
годину”, рухався зі швидкістю 70 кілометрів на годину, чим порушив п.п.
12.9  Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в суд не з'явився.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що дії ОСОБА_1 слід
кваліфікувати за ч. 1 ст. 122 КпАП України, тобто як перевищення водіями
транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш, як на 20
кілометрів на  годину.

Враховуючи, що з часу скоєння
адміністративного правопорушення пройшло більше ніж два місяці, згідно ст. 38
КпАП України строк накладення стягнення закінчився, тому відповідно до п. 7 ст.
247 КпАП України провадження по справі про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1  за ч. 1 ст. 122  КпАП України слід закрити.

Керуючись ч. 1 ст. 122, п. 7 ст. 247, п. 3
ст. 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

Адміністративне провадження по справі про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 КпАП України -
закрити у зв'язку з спливом строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Гал  Л.Л.
№ 3-2697/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

09 червня 2008 року суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області
СИВАК В.І., розглянувши справу, яка надійшла від начальника відділення ДАІ з
обслуговування адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС
України в Чернівецькій області на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
м.Новодністровськ АДРЕСА_1, про притягнення його до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

20.05.2008 року біля 09 год. ОСОБА_1. на
перехресті «Грибок» Сокирянського району Чернівецької області, керуючи
транспортним засобом марки "ВАЗ-21063" д.н. НОМЕР_1, пересікши
суцільну лінію, порушив вимоги розмітки проїзної частини шляхів, чим порушив
п.8.1 ПДР України.

ОСОБА_1. визнав свою вину в порушенні п.8.1
ПДР України, про що свідчать його пояснення в протоколі про адміністративне
правопорушення, на розгляд справи не з'явився, хоча був належним чином
повідомлений про день, час, місце розгляду справ, а тому є всі підстави
розглянути справу у його відсутності.

Крім того, його вина підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.

Під час складання протоколу винному було
роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП України та ст.63 Конституції
України, однак він не оскаржував до суду протокол про адміністративне
правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на незаконні дії
працівників ДАІ.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність
винного є щире розкаяння, що ґрунтується на повному визнанні ним своєї вини.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника, його поведінка до та після вчинення адміністративного
правопорушення є підставами для призначення йому стягнення згідно санкції
статті Закону за дане правопорушення у виді штрафу, проте враховуючи вимоги
Указу Президента України «Про невідкладні заходи із забезпечення безпеки
дорожнього руху» № 1121/2007 від 20.11.2007 року, у максимальному розмірі.

На підставі ст. 122 ч.2 та керуючись ст. 221 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ст.122 ч.2 КУпАП України та призначити йому стягнення у
виді штрафу у розмірі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна:
Справа № 3-5453/08 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.07.2008
р.

Суддя Голопристанського районного
суду  Херсонської області Сорочан
Ю.О.,  розглянувши матеріали ,які
надійшли  від ДАІ в Одеській області  про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1,
не працює, за ст. 122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

18.05.2008
р. на автодорозі Одеса-Б.Дністровськ, керуючи автомобілем  здійснив
поворот ліворуч з крайнього правого ряду, чим порушив п.10.4 Правил
дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 122 ч. 1 КпАП
України.

Враховуючи характер учиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст.24,
122 ч. 1,ст. 284 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 1 КпАП України
у вигляді штрафу в розмірі 17 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
:
№
липня 2008 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду  Боженко Л.В. розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ  по обслуговуванню м.
Павлограда та Павлоградського району УМВС України в Дніпропетровській області
про притягнення до адміністративної відповідальності :
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України,
за ст.122 ч. 3 КУпАП,
11.06.2008р. о 13.55 год у м. Павлограді по
вул. Дніпровській водій ОСОБА_1. керуючи
автомобилем ВАЗ- 217030 д/н НОМЕР_1
проїхав нерегульований пішохідний переход, на якому знаходились
пішоходи, не зупинившись та не зменшив шкидкість , чим створив перешкоду для
Вина водія підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.
Враховуючи вище викладене і
керуючись ст. 122 ч. 3 КУпАП,
адміністративному стягненню у вигляді штрафу розміром 17 ( сімнадцять ) грн..
Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Суддя
:
/ Л.В.Боженко/
Справа №
ПОСТАНОВА

іменем України

14 березня 2008 рокусуддя Новокаховського міського суду Херсонської області
Ведяшкіна Ю.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне
правопорушення, які надійшли від Роти
ДПС м. Таврійськ  в Херсонській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Н. Каховка, громадянина
України,  не працюючого, який мешкає в м.
Н. Каховка Херсонської області, АДРЕСА_1,
-

за  вчинення правопорушення, передбаченого ст.
122  ч. 2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

25.02.2008 року громадянин ОСОБА_1 о 15.45 годині на 67 км а/д  Херсон-Генічеськ керуючі транспортним засобом
Деу д/н НОМЕР_1 здійснив обгін транспортного засобу, при цьому пересік  суцільну лінію дорожньої розмітки виїхавши на
зустрічну полосу.

В судове засідання на розгляд справи ОСОБА_1 не з'явився з невідомих суду
причин, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним
чином.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 25.02.2008 року

На підставі викладеного, керуючись ст.
122 ч. 2 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід
держави в сумі 8-50 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.В. Ведяшкіна
В А             3- 2167/2008 р.
25.07.2008 р. Суддя Карлівського районного суду
Полтавської області Жмурко П.Я., розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 , 1972 р. народження, мешканця  АДРЕСА_1, громадянина України, непрацюючого,
не піддававшогося до адмінвідповідальності, за вчинене правопорушення,
передбачене ч.1 ст.122  Кодексу України
про адміністративні правопорушення,-
ОСОБА_1   1.07.2008 року о  20.40
год. керував автомобілем paihatsu  НОМЕР_1  в м. Полтава та здійснив проїзд на заборонний
сигнал світлофора , порушивши, тим самим,
п. 8.7.3 ПДР , таким чином  він
скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП .
ОСОБА_1  свою вину у вчиненні правопорушення визнав
повністю і  вина його  підтверджується протоколом від  1.07.2008 року.
Керуючись  ст.ст. 283, 284 КУпАП,
ОСОБА_1  на підставі  ч.1 ст.122 КУпАП піддати адміністративному
стягненню у вигляді попередження.
Постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №
Суддя
Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської обл. Савранський О.А.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної
території Корсунь-Шевченківського району про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
АДРЕСА_3, а жителя АДРЕСА_1 Черкаської обл., громадянина України, непрацюючого,
(інші відомості про особу суду невідомі), за ч.4 ст.122 КУпАП, суддя
10 год. 00 хв. в АДРЕСА_2, гр. ОСОБА_1, керуючи т/з марки „Зіл”, д.н.з.
НОМЕР_1, здійснив зупинку на перехресті при цьому здійснив перешкоду автомобілю
марки «Тойота» д.н.з. НОМЕР_2, який рухався з ввімкненим проблисковим маячком,  чим порушив п. 15.9г ПДР.
Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.4 ст.
У суд гр. ОСОБА_1 не з'явився,
вину визнав по протоколу, про день, час і місце розгляду справи був сповіщений
своєчасно. Клопотання до суду про відкладення розгляду справи не надіслав.
гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного адмінправопорушення стверджується матеріалами
справи.
підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного
правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.4 ст. 122 КУпАП
доказана і він притягується до адмінвідповідальності за дане
адмінправопорушення.
урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого ним адмінправопорушення, суд
вважає, що до нього необхідно застосувати адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі чотирьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить на
даний час 68 грн., який стягується в доход держави.
ст.ст.  252, 280 КУпАП, суддя
гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності
за ч.4 ст. 122 КУпАП і призначити адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі чотирьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить на
даний час 68 грн., який стягується в доход держави.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис
Справа №3-4554/08р.
ПОСТАНОВА

І м е н е м  У к р а ї н и

04 липня 2008
року, суддя місцевого суду Бериславського району Херсонської області Миргород
В.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного державного управління
охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання
рибальства у Херсонській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської області, мешканця
АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст. 85 ч. 4 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

10.05.2008 року
о 19.00 год. в Каховському водосховищі, Республіканська затока, гр-н
ОСОБА_1  здійснював лов риби забороненим
знаряддям лову - за допомогою мисинової сітки, не маючи дозволу на промисел,
чим порушив  п. ст. 63 ЗУ „Про тваринний
світ”, ст. 4, 5 Правил спортивного та любительського рибальства.

ОСОБА_1  вину визнав повністю, щиро розкаялась,
зазначив, що рибу ловив для власного вживання, але риби не впіймав, чим не
завдав шкоди навколишньому природному середовищу.

Враховуючи, що
вперше скоєне правопорушення, щире каяття ОСОБА_1, скрутне матеріальне
становище, має утриманця, відсутність шкоди, провадження по справі слід закрити
за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.
22, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В
И В:

Адміністративне
провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 85 ч.4 КУпАП закрити, обмежившись
усним зауваженням.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про
адміністративне правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена
за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора
головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя
В.С. Миргород
Справа № 3-2376/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20
травня  2008 року
м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області
Гал Л.Л., розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського ВДАІ про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ч. 2 ст. 122 КпАП  України.

в с т а н о в и в :

13 квітня 2008 року о 09:19 годин в с. Н.Ворота,
Воловецького району, ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки  «Вольксваген», державний номер «НОМЕР_1»,
порушив вимогу дорожнього знаку „Контроль”,
чим порушив п.п. 3.41   Правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в суд не з'явився.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що дії ОСОБА_1 слід
кваліфікувати за ч. 2 ст. 122 КпАП України, тобто як порушення водіями вимог
дорожніх знаків.

На підставі наведеного до адмінправопорушника ОСОБА_1
слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ст. 122 ч. 2 КпАП
України.

Керуючись ч. 2 ст. 122, ст. 283, п. 1 ст. 284 КпАП
України,

п о с т а н о в и в :

Оштрафувати ОСОБА_1 на 8 ( вісім ) гривень 50 копійок.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Гал  Л.Л.
Справа №
Постанова

ІменемІНФОРМАЦІЯ_3

02 червня 2008
р.
м. Христинівка

Суддя Христинівського районного суду
Черкаської області Вітер Л.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні
матеріали, які надійшли від Білочерлівської роти ДПС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,ІНФОРМАЦІЯ_2
гр.ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого в АДРЕСА_1 Христинівського району Черкаської
області, не працюючого.

На підставі ст. 122 ч.1  КпАПІНФОРМАЦІЯ_3, -

Встановив:

Гр. ОСОБА_1
13.05.2008 р. о 17 год. 30 хв. на а/д Київ - Одеса, керуючи автомобілем
ВАЗ-2103127, н/з НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість, чим порушив п. 12.4
ПДРІНФОРМАЦІЯ_3.

Його винність
стверджується протоколом серії АМ № 0230854 від 13.05.2008 р. про
адмінправопорушення.

Вбачаючи в діях гр. ОСОБА_1 ознаки
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАПІНФОРМАЦІЯ_3 та
керуючись ст. ст. 283 - 285 КпАПІНФОРМАЦІЯ_3,

Постановив:

Стягнути з гр.
ОСОБА_1 штраф у розмірі 8 грн. 50 коп. на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-3744/2008
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2008 року суддя Енергодарського мiського  суду Запорiзької областi Діоба Г.О., розглянувши адмiнiстративний матерiал, який надійшов з ДАІ УМВС України в Запорізькій області, про притягнення
до адмiнiстративної вiдповiдальностi:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Білогорськ, громадянина України,
працюючого: ТОВ «Енергодарбуд» водій, який мешкає АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 122 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

02.07.2008 року
о 12-45 годині, водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом - автомобілем марки
“Краз"  НОМЕР_1 на 341 км. а/д
Харків-Сімферополь порушив правило проїзду перехрестя, при виїзді з другорядної
дороги не надав перевагу транспортному засобу який рухався по головній
дорозі,  чим порушив п. 16.11 ПДР
України.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення  від 02.07.2008 року.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що з урахуванням особи
правопорушника, громадського значення скоєного правопорушення, відношення правопорушника
до скоєного правопорушення, необхідно призначити адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Керуючись ч.1 ст.
122  КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Постанова набуває чинності з моменту її винесення та оскарженню не пiдлягає.

Суддя                                                        Г.О.Діоба
Справа
П О С Т А Н О В А

27 травня 2008 року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула М.І., розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродж: м. Херсона, прож: АДРЕСА_1, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В:

24.05.2008 року
близько 15год. 15хв., у м. Херсоні по вул. Гоголя, ОСОБА_1, керуючи
автомобілем марки «Мерседес», д/н НОМЕР_1, перед початком руху та зміни
напрямку руху не переконався в безпечності маневру, в разі чого здійснив
зіткнення з т/з. «Хюндай» д/н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, який відповідно
до матеріалів справи також не дотримався безпечної швидкості руху та проявив
необережність при керуванні т/з. «Хюндай», допустив зіткнення т/з., чим порушив
п.п.10., 10.2 «Правил дорожнього руху України».

У судовому засіданні
правопорушник вину у скоєному правопорушенні визнав у повному обсязі. Окрім
цього, його вина у скоєному правопорушенні також підтверджується матеріалами
справи, а саме: протоколом, поясненням учасників ДТП, схемою пригоди.

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно  зі ст.124 КУпАП.

Керуючись ст.ст.124, 221, 268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

За скоєне
правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
штрафу у розмірі 17грн.

Постанова оскарженню
не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред'явлення
постанови до виконання - три місяці.

Суддя                                   М.І.
Стамбула