overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-150-2008р.
ПОСТАНОВА

„25” січня  2008 року

Суддя Хотинського районного суду
Мартинюк А.О. розглянувши

матеріали, які надійшли від
відділення ВДАІ Хотинського району Чернівецької області про притягнення
до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,
не працює

за ст. 122 ч 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 01.12.2007 року в 13 год. 36 хв. в с. Лісна Слобідка Коломийського
району, керував автомобілем марки Ауді-100 номерний знак НОМЕР_1, який порушив вимогу дорожнього знаку „Максимальна
швидкість 40км/год.Рухався зі швидкістю 85км/год.

Чим порушив п. 12.4 ПДР, тобто допустив порушення передбачене ст. 122 ч
1 КУпАП.

Вина останнього підтверджується
його поясненням в протоколі серія

ІФ № 104831 від 01.12.2007 року про адміністративне правопорушення.

На підставі ст.   284     КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1  накласти
адмінпокарання  у вигляді
попередження .

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ:
Справа 3-9359/08
ПОСТАНОВА

Іменем      України

14
квітня 2008 року          Суддя
Комсомольського районного суду м. Херсона Дзиговський Ю.В. розглянувши  матеріали, які надійшли від УДАЇ УМВС України
в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Херсона, проживає
АДРЕСА_1, не працює,

у вчинені правопорушення передбаченого
ч.1  ст. 122  КУпАП,
суд -

встановив:

Правопорушник 17.03.2008 року о 17-00
годин керував транспортним засобом  ЗАЗ
д/н НОМЕР_1, порушив правила маневрування, в результаті чого скоїв
правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КпАП України.

Правопорушник до судового засідання не з'явився, про час та місце
слухання справи повідомлявся належним чином.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

Таким чином, вина правопорушника
у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП доказана повністю.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь
його вини, суд вважає можливим застосувати до правопорушника адміністративне
покарання у вигляді попередження.

Керуючись ч.1 ст. 122 КУпАП, суд
-

Постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені
правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення за ч.1ст.122 КУпАП у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає законної сили з дня її
ухвалення та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом 3
місяців.

Постанова набирає чинності з  14.04.2008 року.

Суддя:
Дело № 3-3162                                                                                                                                     2008
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Первомайского городского суда Луганской области
Русанова Т.Т., рассмотрев административный материал, поступивший  из Сватовской группы ДПС при УГАИ УМВД
Украины в Луганской  области, о
привлечении к административной ответственности
рождения, работающего: АТПСВ, водитель,
по ст. 122 ч.1  КоАП Украины, -
г. в 09-05 часов на автодороге Т-1316 АДРЕСА_2 ОСОБА_1 управляя транспортным
средством марки «Шевроле» г/н НОМЕР_1, при ограничении скорости движения 40
км/ч двигался со скоростью движения 86 км/ч, чем нарушил п.12.9 Правил
дорожного движения Украины. Скорость движения измерялась прибором «Искра»
составлении протокола и в суде ОСОБА_1. с административным правонарушением согласился.
таких обстоятельствах суд усматривает в действиях ОСОБА_1. состав  административного правонарушения,
предусмотренного ст.122 ч.1  КоАП
Украины, считает возможным ограничиться применением административного взыскания
в виде предупреждения.
основании изложенного и руководствуясь ст. 122 ч.1   КоАП Украины, -
ОСОБА_1 на основании ст. 122 ч.1    КоАП Украины подвергнуть административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление  обжалованию не подлежит.
Судья
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2008року суддя місцевого
Дніпровського районного суду м.Херсона Заболотний В.М., розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. м.Херсон, не
працюючого, прож.:АДРЕСА_1

встановив:

26 квітня 2008року близько 02-15год.
ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом порушив правила маневру, а саме: виїхав на
смугу зустрічного руху, чим порушив п.п.10.5 “Правил дорожнього руху”.

За вказане правопорушення передбачена
відповідальність згідно зі ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

В судове засідання правопорушник не
з'явився, про місце та час розгляду справи повідомлений своєчасно, про причини
неявки суду не повідомив. Присутність особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності під час розгляду справ цієї категорії,
відповідно до ст. 268 КУпАП, не обов'язкова.

Провина
ОСОБА_1 у скоєні правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме:
протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким
чином суд вважає доведенною провину ОСОБА_1 у скоєні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Керуючись
ст.ст.122 ч.1, 221, 268 КУпАП, суддя, -

постановив:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1адміністративне
стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та
набирає чинності з моменту  оголошення.

Строк пред'явлення до виконання
постанови - три місяці.

Суддя                                       Заболотний В.М.
Справа
№    3- 2632
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
"02" червня  2008 р.    Суддя
Городнянського районного суду
Чернігівської області Криворученко Д.П., при секретарі Шуляк М.О.,
розглянувши у  відкритому судовому
суду матеріали, які надійшли  з УДАІ при УМВС
України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної  відповідальності  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянина України , непрацюючого ,
мешканця   АДРЕСА_1, м. Городня, Чернігівська
обл.. ,  за  ст. 122 ч. 1
25.04.2008 року о 22 год. 35 хв., ОСОБА_1, в с. Смичин, керуючи
транспортним засобом марки " RENAULT ",
номерний  знак НОМЕР_1, перевищив максимально допустиму швидкість руху більше
ніж на 20 км/год, рухався зі швидкістю 62 км/год при обмеженні швидкості 40
км/год, чим порушив вимоги п. 12.9 ПДР України та
скоїв правопорушення, передбачене  ст.
122 ч. 1  КУпАП України.
Правопорушник в судове засідання не  з"явився, про час і місце розгляду справи був
повідомлений належним  чином.
Наведені обставини підтверджуються
протоколом про адміністративне правопорушення.
При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення
, а також дані про  особу правопорушника.
Керуючись ст. ст. 268,283,284
п.1, 122 ч.1  КУпАП України,  -
відповідальності  за  ст. 122 ч. 1 КУпАП України  і накласти
стягнення у вигляді  попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                             Д.П.Криворученко
Справа 3-4051/2008рік
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16
липня  2008 року суддя
Чорнобаївського  районного суду Цибра
Н.В., розглянувши

матеріали, які
надійшли  від Державної податкової
інспекції у   Чорнобаївському районі про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
українку, гр..України, жителя  АДРЕСА_1
,  головного бухгалтера Красенівської
сільської ради,  ідентифікаційний
номер  НОМЕР_1 ,   не притягувалася до
адмінвідповідальності  ;

За
ст.163-4 ч.1 КУпАП,

В с т а н о в и в :

Установа-
Красенвська сільська рада - порушила
термін сплати нарахованої суми податку
з власників транспортних засобів по строку сплати: 14 квітня 2008 року,  тобто допустила  несвоєчасне подання  установою платіжних доручень на перерахування  належних до сплати   податків та зборів (обов`язкових
платежів).

ОСОБА_1.
свою вину у вчиненні правопорушення визнала повністю, в скоєному щиро
розкаялася.

Суд, заслухавши
пояснення правопорушника,  дослідивши
сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення та інші  докази по справі, вважає, що ОСОБА_1.
винна  у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст.163-4 ч.1  КУпАП і з
врахуванням обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність , вважає за
доцільне застосувати  до ОСОБА_1 .   адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
ст.ст.163-4 ч.1, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати
винною ОСОБА_1  у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст.163-4 ч.1
КУпАП та накласти на неї
адмінстягнення у вигляді  штрафу в
сумі 85 грн.

Постанова є остаточною і оскарженню в
порядку провадження в справах про адміністративне  правопорушення не підлягає, але може бути
опротестована прокурором.

Суддя
Чорнобаївського

районного   суду
Н.В.Цибра

Постанова набрала чинності  16 липня 2008 року

Строк пред`явлення до
виконання  до 16 жовтня 2008 року
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-1753
ПОСТАНОВА

Ім”ям України

08 квітня 2008 року
м. Городня

Городнянський районный суд,
Чернігівської області в складі: головуючого судді - Соколова О.О. при секретарі
-Дударенко О.А. розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянин України,
проживає:  АДРЕСА_1,  працює: СГД.

ВСТАНОВИВ:

21 березня 2008 року відносно
ОСОБА_1 працівниками ДПІ в Городнянському районі було складено протокол про
адміністративне правопорушення в зв”язку з тим, що він перебуваючи суб”єктом
господарської діяльності не своєчасно подав до податкового органу платіжне
доручення про сплату податків з власників транспортних засобів за четвертий
квартал 2007 року, що підтверджується актом розрахунків , таким чином були
порушені вимоги податкового законодавства.

ОСОБА_1 судовому засіданні винним себе визнав частково, з адміністративним
матеріалом  згоден частково, та пояснив,
що підприємство перебуває в скрутному фінансовому становищі, і в той час на
рахунку підприємства були відсутні кошти, щоб своєчасно сплатити податок з
власників транспортних засобів, але враховуючи, те, що строк накладання
адміністративного стягнення, вже сплинув, провадження по справі слід закрити.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 38; 274 п. 7; КУ п АП суд; -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі
відносно ОСОБА_1 в зв”язку з закінченням строків накладання адміністративного
стягнення.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:                                                                                 О.О.
Соколов
Справа № 3-1101/08 р.
Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області - Муляр
В.С. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Звенигородського
району та м.Ватутіне при УДАІ УМВС України
в Черкаській області про притягнення до адміністративної
відповідальності гр.. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,
одруженого, працюючого ПП «Школьний-таксі» водієм, проживаючого за адресою:
За ч.2 ст.123 КУпАП.
Гр.ОСОБА_1, 17.05.2008 року
державний номерний знак НОМЕР_1, проїхав
залізничний переїзд не виконавши вимоги дорожнього знаку 2.2. «Проїзд
без зупинки заборонено», чим порушив п.п.20.2 "Правил дорожнього
гр. ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення передбаченого ст.123 ч.2 КУпАП, що
також підтверджується поясненням самого правопорушника та матеріалами справи, а
тому на підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність,
керуючись ст. ст..123 ч.2, 283, 284 КУпАП
Гр..ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.2 ст.123 КУпАП та застосувати до нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень.
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
В.С. Муляр
Справа № 3-825/2008 р.
ПОСТАНОВА

07 квітня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Єланський
О.Г. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ВДАІ по обслуговуванню
Покровського району УМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не
працює, мешкає в АДРЕСА_1

за  ч.1 ст.121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення -

встановив:

29.03.2008 р. о
16 год. 00 хв. по вул. Транспортній в смт. Покровське водій ОСОБА_1 керував
мотоциклом ІЖ-П-2 д/зНОМЕР_1, який не пройшов державний технічний огляд у 2007
році.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДП
№ 022657 від 29.03.2008 року.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КУпАП, його вина в судовому засіданні
повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.1 ст.12 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.1 ст.122
КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 17 грн. в прибуток держави р/р 0249 код 21081100 ВДК в
Покровському районі 805012 УДКУ в Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Покровського

районного суду
Єланський О.Г.
Справа № 3-1433/08
П О С Т А Н О В А

26 травня 2008 р.
Суддя  Каланчацького  районного          суду

Херсонської області

Прудка Л.Г.

розглянувши
матеріали, які надійшли від Чаплинської міжрайонної державної податкової
інспекції в Херсонській області

стосовно
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Лазовка Судбищенського району Орловської
області, громадянки України, українки, освіта середня-спеціальна, проживаючої в
с. Червоний Чабан Каланчацького району Херсонської області, працюючої продавцем
ПП ОСОБА_2.

- за  ст. 155-1 ч.1   КУпАП,

в с т а н о в и л а:

18.04.2008 року о 13-50 годині  при перевірці магазину ПП ОСОБА_2, розташованого в с. Червоний Чабан
Каланчацького району вул. Леніна, 1, встановлено порушення порядку проведення
розрахункових операцій: незастосування РРО при розрахунках, невідповідність
готівкових коштів денному Х-звіту, чим порушено ст. 3 п. 1, п. 13 Закону
України № 265/95-ВР від 06.07.1995 року „Про застосування РРО в сфері торгівлі,
громадського харчування та послуг”.

Правопорушниця провину визнала  повністю і пояснила, що дійсно було порушено
порядок проведення розрахункових операцій.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки
правопорушення передбаченого  ст. 155-1
ч.1 КУпАП України - порушення встановленого законом порядку проведення
розрахунків у сфері торгівлі.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності за ст. 155-1 ч. 1
КУпАП та призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 34 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає

Суддя                                                                                          Л.Г.Прудка

Строк пред'явлення постанови до
виконання “_____”_______200_р.

Постанова набирає чинності
„_____”_______________200_р.
Справа №3-1627/2008р.
21  травня  2008 року
Суддя  Бобровицького  районного
суду  Чернігівської області  Єременко С.В. при секретарі Голуб Л.Л.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Прилуцького взводу ДПС ДАІ при УМВС
України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, працюючого водієм ПП «Пінчук»,
за ст. 122 ч. 1 КУпАП,
17.04.2008 р. біля 13 год. 30 хв. в с. Н.Басань, керуючи автомобілем ЗИЛ-130,
номерний знак НОМЕР_1, здійснив обгін іншого транспортного засобу на
перехресті, чим порушив п. 14.6 а ПДР України.
Правопорушник в судове засідання не з'явився, про час та
місце розгляду справи повідомлений /а.с. 3/, однак його вина у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення /а.с. 2/.
матеріали справи, враховуючи характер правопорушення, суд вважає необхідним
притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності та застосувати
до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
вищевикладеного та керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суд, -
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави в розмірі
одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян в сумі  17 /сімнадцять/ грн.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-1024/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

07 травня
2008 року                                                                       смт. Царичанка

Суддя
Царичанського районного суду Дніпропетровської області Ритов В.І., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Прядівка Царичанського району Дніпропетровської
області, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст. 122-2
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

28
березня 2008 року, близько 21 год., по вул. Калініна в с. Прядівка водій
ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Іжп зк» державний реєстраційний номер
НОМЕР_1, не виконав вимоги про зупинку, які неодноразово  подавав працівник міліції жезлом та свистком,
проїхав не зупинившись, чим порушив вимоги п. 2.4 Правил дорожнього руху
України.

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 122-2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

На виклик до суду ОСОБА_1 не
з'явився, не з'явився, у своїх письмових поясненнях вину визнав повністю.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 23, 27, 221, 283-285 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягти до адміністративної відповідальності за ст. 122-2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у виді штрафу у
розмірі 136 грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                В.І. Ритов
Справа №
П  О С Т А Н О В А

06
березня  2008 року

Суддя
Ічнянського районного суду Чернігівської області Чугуєвська Т.П, при
секретарі  Ткаченко В.М.,
розглянувши  матеріали, що надійшли від
ДАІ МВС України Прилуцького району в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,
працюючого відділ земельних ресурсів,
за  ст. 122 ч. 3 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

30
січня 2008 року  о 8  годині 05 хвилин в м. Прилуки по водій
керуючи автомобілем ВАЗ 2107 НОМЕР_1,по вул. Бособрода на нерегульованому
перехресті не надав перевагу в русі пішохода.

Це
підтверджується  протоколом  і не заперечує сам правопорушник.

Своїми діями вчинив
адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 122
ч.3  КпАП України.

На основі викладеного, керуючись
ст.ст. 283, 284  КпАП України.

П О С Т А Н О В И В:

НаОСОБА_1 накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 8.50 грн

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Т.П. Чугуєвська
Справа № 3 -1354
П О С Т А Н О В А

22 травня 2008 року
суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Сташків Б.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Бережанського району УМВСУ в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, українець, гр. України, не працює, житель АДРЕСА_1

за вчинення
правопорушень, передбачених ч.4 ст. 121, ч.2 ст. 122 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 31 березня 2008 року о 15 год. 40 хв., в м.
Тернопіль по вул. Руській, керував транспортним засобом «БМВ-320», д.н.з.
НОМЕР_1без номерного знаку, а також порушив вимогу дорожнього знаку «Рух
заборонено», тобто своїми діями порушив п. 30.2, 33.3.1 ПДР і тим самим вчинив
правопорушення, передбачені ч. 4 ст. 121, ч.2 ст. 122 КУпАП.

Хоча ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про день та
час розгляду справи, в судове засідання не з'явився, факт вчинення правопорушення підтверджується
протоколом ТР № 009916 про адміністративне правопорушення від 31 березня 2008
року.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу
правопорушника, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність, вважає
за доцільне притягнути  ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ч.4
ст. 121, ч.2 ст. 122 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 36,
121, 122, 221, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1до адміністративної відповідальності
за вчинення правопорушень, передбачених ч.4 ст.121, ч.2 ст. 122 КУпАП, і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двох
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 (тридцять чотири)
гривні.

Суддя:
Справа  № 3-2753/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

13 червня 2008 року

Суддя   Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В ДАІ
Борщівського району  УМВСУ в  Тернопілсьькій  області
на:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,жителя
АДРЕСА_1

ВАТ»Борщівське АТП-16138»,водій

за ст.122 ч.2  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

17.04.2008 року  о 13 год. 10
хв.ОСОБА_1 в АДРЕСА_2 керував
автобусом  марки «Лаз 699 РГ«
державний номерний знак НОМЕР_1 в
якому  перевозив пасажирів в  кількості що не передбачено технічною  характеристикою  транспортного
засобу  , чим  порушив
вимоги п.21. 1   Правил дорожнього
руху України.

Вина  ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення доведена протоколом

про адміністративне
правопорушення  № 115554 від 17.04.2008
року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП  , і тому його слід  притягнути до адміністративної відповідальності
та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  попередження.

На підставі ст.122 ч.2 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення ,   передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення -
попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя:  підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
Дело №3-4493
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
судья Первомайского городского суда Луганской области
Борзаница С.В., рассмотрев
материал  о  привлечении к административной
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,  проживающего:
работающего: АТП «Эталон», водителем,
по ч. 1 ст.122 Кодекса об административных правонарушениях
12 июня 2008 г. в 06
час. 50  мин. в г. Первомайске по ул.
Ленина ОСОБА_1 управлял  транспортным
средством ПАЗ - 3205 - 110 государственный номер НОМЕР_1,  проехал на запрещенный желтый сигнал
светофора, чем нарушил  пункт 8.7.3 «г»
Правил дорожного движения Украины.
квалифицированы по ч. 1 ст. 122  КоАП
ОСОБА_1 в  суд не явился по неизвестным  причинам. При
составлении административного
протокола ОСОБА_1 с административным правонарушением  согласился; был уведомлен сотрудником милиции
о дне и месте рассмотрения протокола, о чем расписался в протоколе. От ОСОБА_1
не поступило письменного заявления с просьбой рассмотрения  протокола в его отсутствие. При таких
обстоятельствах возможно принятие решения в отсутствие  правонарушителя.
Руководствуясь  требованиями ч. 1  ст. 122 КоАП Украины,
П о с т а н о в и л:
административному наказанию по ч. 1 ст.122
КоАП Украины в виде штрафа в суме 17 гривен в доход государства.
Постановление окончательное,  обжалованию не подлежит.
Судья