overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В.,
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження, українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1
о 11.40 год. правопорушник  в м.
зупинки та стоянки,  чим порушив п.15.1
правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне
наведені обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що відносно нього
слід обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-
ОСОБА_1за ст.  122 ч. 2 КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8.50 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                В.В.Чопик
Справа №3-4032/08р.
ПОСТАНОВА

І м е н е м   У к р а ї н и

13 червня 2008
року, суддя місцевого суду Бериславського району Херсонської області Миргород
В.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного державного управління
охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання
рибальства у Херсонській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської області, мешканця
АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст. 85 ч. 4 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

20.04.2008 року
о 13.00 год. в р. Козак Бериславського району, гр-н ОСОБА_1. здійснював лов
риби забороненим знаряддям лову - за допомогою павука з берега, не маючи
дозволу на промисел, чим порушив  п. ст.
63 ЗУ „Про тваринний світ”, ст. 4, 5 Правил спортивного та любительського
рибальства.

Провина ОСОБА_1.
у здійсненні правопорушення, передбаченого ст. 85 ч.4 КУпАП підтверджується
матеріалами справи та поясненням правопорушника у протоколі про адміністративне
правопорушення.

Обираючи вид і
міру адміністративного стягнення до правопорушника, враховується, що ОСОБА_1.
раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, тому відносно
нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу з
конфіскацією в межах санкції ст. 85 ч. 4 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєні адміністративного правопорушення за ст. 85 ч. 4 КУпАП, та
застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста
сорок) грн. 00 коп. з конфіскацією знаряддя лову.

Штраф
перераховувати на р/р 0039  КОД
24103704 МФО 852010 КБК 210811 УДК в Бериславському районі (зазначаючи
"Штраф по суду").

Стягнути з
ОСОБА_1 заподіяні збитки рибному господарству в розмірі 51 грн. 00 коп. Збитки
перерахувати на р/р 0039, код доходу 21081100, МФО 852010, код ОКПО
24103704.

Постанова є
остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про адміністративне
правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена за протестом
прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя
В.С. Миргород
районний суд м. Херсона
П О С Т А Н О В А

11 червня  2008 року суддя
Дніпровського районного суду м.Херсона Романова М.Ю., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродж.
Івано-франківської обл., що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого.

В С Т А Н О В И В :

28.05.2008 року о 11 год.20хв., ОСОБА_1 керував транспортним засобом зі
швидкістю 86 км/год при обмеженій швидкості 60 км/год, чим порушив п.12.9(б)
“Правил дорожнього руху” України.

Під час складання протоколу правопорушник провину у скоєному правопорушенні
визнав.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Суддя                                           М.Ю.
Романова
Справа № 3-3112/2008 р.
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
року    Суддя Кіровоградського районного
суду Кричун А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського МВ ДАІ
при УМВС України в області, про притягнення до адмінвідповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
за ст.122 ч.1 КУпАП,
року, близько 20 год. 35 хв., ОСОБА_1, по вул.Короленка в м.Кіровограді,
Короленка-Колгоспна проїхав на жовтий сигнал світлофора. Таким чином, ОСОБА_1
порушив пункт 8.7.3 Правил дорожнього руху України.
відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на підставі
всебічного, повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи вважаю, що
в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого
накладенні адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене
адміністративне правопорушення.
ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.
в судове засідання не з”явився, про місце і час розгляду справи був сповіщений
своєчасно, клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло. Обставин, що
пом”якшують та обтяжують його відповідальність не встановлено.
ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17.00 грн.
Постанова
не оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного
суду                                                                                                       А.О.Кричун
Справа №3-9686/08
П О С Т А Н О В А

06 травня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула
М.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродж: м. Херсона, прож: АДРЕСА_1, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В:

20.04.2008 року близько 11год. 10хв., у м. Херсоні по
вул. Будьоного, ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом марки «Мерседес»,
д/н НОМЕР_1, проїхав перехрестя на заборонений сигнал світлофора, чим порушив
вимоги п.8.7.3 «Правил дорожнього руху України».

В судове засідання правопорушник не з'явився, про час та
місце розгляду справи був повідомлений належним чином, але під час складання
протоколу вину у скоєному правопорушенні не визнав. Його вина підтверджується
матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення.
Присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності під
час розгляду справ цієї категорії, відповідно до ст.268 КУпАП, не обов'язкова.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.1 ст.122, ст.221, ст.268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з
моменту винесення.

Суддя                                          М.І.
Стамбула
П О С Т А Н О В А

іменем України

10.07.2008 року суддя
Суворовського районного суду м.Херсона Склярська І.В., розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур.с.Глушки
Білоцерківського району, ІПН НОМЕР_1, місце роботи - ТОВ “ХМЗ” - головний
бухгалтер, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст.163-1 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

19.05.2008 р., працюючи головним бухгалтером ТОВ “ХМЗ”, допустила порушення ведення
податкового обліку, що призвело до заниження податку на прибуток на 152122
грн., ПДВ - на 28479 грн. за 2007 рік, чим поряшилу вимоги ст.163-1 ч.1 КУпАП.

У судовому засіданні
правопорушник вину свою визнала, розкаялася.

За вказане правопорушення
передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Керуючись ст. ст.38, 268, 284, 163-1 ч.1
КУпАП, суддя -

П О
С Т А Н О В И В:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто
сімдесят) грн. (р/р 0002 ККД 21081100 МФО 852010 Код за ЕДРПУ
24104230 отримувач: УДК у м.Херсоні банк: ГУДКУ по Херсонській області).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
І.В.Склярська

постанова набрала законної сили 10.07.2008 р.

строк виконання постанови три місяці.

Постанова оголошена правопорушнику 10.07.2008 р.

штраф сплачено.
Справа №3-538/2008р.
29  лютого  2008 року
Суддя  Бобровицького  районного
суду  Чернігівської області  Єременко С.В. при секретарі Гайдук В.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Прилуцького взводу ДПС ДАІ при УМВС
України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, працюючого вантажником
за ст. 122 ч. 2 КУпАП,
22.01.2008 р. біля 15 год. 57 хв. на а/д Київ-Суми с. Новий Биків, керуючи
автомобілем ВАЗ 2101, номерний знак НОМЕР_1, зупинив свій транспортний засіб 10
м до перехрестя, чим порушив п. 15.9 ПДР України.
Правопорушник в судове засідання не з'явився, про час та
місце розгляду справи повідомлений /а.с. 4/, однак його вина у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП, підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення /а.с. 2/.
матеріали справи, враховуючи характер правопорушення, суд вважає необхідним
притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності та застосувати
до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
вищевикладеного та керуючись ст.ст. 122 ч. 2, 283, 284 КУпАП, суд, -
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави в розмірі
0,2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі  3 /три/ грн. 40 коп.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №3-6521/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

23 червня 2008 року                                        м.
Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Прокопчук Т.С., розглянувши
матеріали, які надійшли від Орджонікідзевського РВ ЗМУ УМВС України в
Запорізькій області по протоколу № 203502 стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
народився і мешкає АДРЕСА_1, не працює,

про притягнення до адміністративної відповідальності за
ст.173-2 ч.1 КУАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 21.06.2008 року,
перебуваючи в АДРЕСА_2, в стані алкогольного сп'яніння, лаявся нецензурною
лайкою, погрожував насильством своїй матері ОСОБА_2, на зауваження не реагував,
чим вчинив насильство в сім'ї, відповідальність за яке передбачена ст.173-2 ч.1
КУАП

Скоєне підтверджується протоколом,
рапортами, поясненням.

По обставинам справи, з урахуванням
особи правопорушника, суд вважає можливим притягти Обихвостова М.В. до
адміністративної відповідальності по ст. 173-2 ч.1 КУАП у вигляді
адміністративного штрафу.

Керуючись ст.283,284  КУАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУАП
піддати штрафу у розмірі 51 гр. в доход держави, р/с 0007 Одержувач державний бюджет Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, 21081100 Код платежу    ГУ
ДКУ у Запорізькій області МФО 813015.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.С.Прокопчук
№ 3 -3646
р.                    Суддя   Дунаєвецького  районного суду,
області Шклярук В.М.
до  адміністративної  відповідальності:
1971 року народження, громадянина України, мешканця с. Малий Карабчиїв
Дунаєвецького району Хмельницької області, працюючого ПП ОСОБА_1,
за  ст.163-4 ч.1 Кодексу  України
про  адміністративні  правопорушення
Станом на 05 березня 2008 року ОСОБА_1, являючись приватним підприємцем в с.
Малий Карабчиїв, допустив неутримання або
неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб.
Керуючись  ст. ст. 283, 285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення, суд -
Визнати винним ОСОБА_1 за ч.1 ст.163 2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі
Постанова  оскарженню
не  підлягає.

Суддя
/підпис/ :

Вірно:

Голова
Дунаєвецького райсуду
В.М.Шклярук
№ 3- 4015
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
10 июня  2008 г. судья
Первомайского городского суда Луганский области Пащенко Л.В., рассмотрев
административный материал, поступивший и з ОГАИ по обслуживанию Попаснянского
района  при УГАИ УМВД Украины в Луганской
области, о привлечении к административной ответственности
проживающегоАДРЕСА_1                                                             работающего на шахте «Карбонит»,
по  ст. 130 ч.1 КоАП Украины,-
В протоколе об административном
правонарушении указано, что 16.05.2008 г. в 02 ч. 25 мин. на автодороге
Карбонит - Камышеваха ОСОБА_1 передал управление собственным автомобилем ВАЗ-
Действия ОСОБА_1. квалифицированы по
ст.130 ч.1 КоАП Украины,   которая
предусматривает ответственность за передачу управления транспортным средством
лицу,  находящемуся в состоянии
алкогольного опьянения.
ОСОБА_1 в суде виновным себя не признал и
пояснил, что он находился в состоянии алкогольного опьянения, а управление
автомобилем передал трезвому товарищуОСОБА_2, которого специально взяли с собой
на день рождения, т.к. он не пьет спиртное. В трубку он не дышал, он и ОСОБА_2
запись в протоколе сделали под давлением работников ГАИ, которые продержали их
около двух часов и угрожали забрать машину на штрафплощадку.
В суде ОСОБА_2 и пояснил, что он
находился в трезвом виде. В состоянии алкогольного опьянения находился его
товарищ ОСОБА_1 Они ехали с празднования дня рождения, где он спиртное не пил,
чтобы управлять автомобилем ОСОБА_1. В трубку не дышал, предлагал работникам
ГАИ проехать в больницу, где его бы освидетельствовал врач, но они отказались и
сказали , что заберут машину на штрафплощадку. Запись в протоколе он сделал под
давлением работников ГАИ, т.к. боялся,
что они заберут машину. Из свидетелей был только ОСОБА_3
Свидетель ОСОБА_3 в суде пояснил,
что 16.05.2008 года он ехал ночью из с. Камышеваха, когда его остановили
ОСОБА_1.  ОСОБА_1 находился в состоянии
алкогольного опьянения,  а ОСОБА_2 был
трезв. При нем он в трубку не дышал, настаивал, чтобы его освидетельствовали в
Свидетель ОСОБА_4. в суде пояснил,
что в какой-то из дней мая он с работниками ГАИ ездил  на их автомобиле, и они составляли протоколы
на нарушителей, а он был свидетелем. Он не помнит, составлялись ли и при каких
обстоятельствах протоколы  на ОСОБА_2 и
материалы административного дела, выслушав пояснения  ОСОБА_1, свидетелей, прихожу к выводу, что
в  действиях ОСОБА_1 отсутствуют признаки
административного правонарушения, предусмотренного ст.130 ч.1 КоАП Украины,
поскольку в материалах  административного
дела нет доказательств того, что он действительно передал управление  транспортным средством, ОСОБА_2 находящемуся
в состоянии алкогольного опьянения.
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст.247 ч.1, 284  КоАП
П О С Т А Н О В И Л :
Производство по делу об
административном правонарушении в отношении ОСОБА_1 по ст.130 ч.1 КоАП Украины
прекратить за отсутствием в его действиях состава административного
Постановление обжалованию не
Судья                                                                                                Л.В.Пащенко
№ 3-776/08г.
31  января  2008 года
Судья
Алуштинского городского суда АРК Гордейчик Т.Ф., рассмотрев  материалы        админдела   №3-776/08 г. ,
ГАИ  Симферопольского района    в отношении ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1;  уроженца   г. Алушты,
гр-на Украины, неработающего , проживающего в АДРЕСА_1  - в совершении правонарушения,
предусмотренного ст.121 ч. 2  КоАП
ОСОБА_1   09.12.2007г. в 12 час.35 мин., следуя по
Ангарскому перевалу  Симферопольского
района , управлял автомобилем  марки «
на котором шины колес имеют остаточную высоту рисунка протектора 1,0 мм, чем
нарушил требования п.31.4.5 «А»  Правил
дорожного движения  Украины .
совершении данного правонарушения подтверждается:- протоколом об
админправонарушении от 09.12.07г.по ст.121 ч.2 КоАП Украины, с которым он был
ознакомлен, подписал его и не оспаривал.
основании изложенного, руководствуясь ст.ст.283-285 КоАП Украины,-
ОСОБА_1 признать виновным  в совершении правонарушения, предусмотренного
ст.121 ч. 2 КоАП Украины и подвергнуть его административному взысканию в виде
штрафа в размере  08 гривен  50 копеек
в доход государства.
обжалованию не подлежит.
Судья
городского суда
Справа
№    3- 3239
"18 " червня  2008 р.    Суддя
Городнянського районного суду
Чернігівської області Криворученко Д.П., при секретарі Шуляк М.О.,
розглянувши у  відкритому судовому
суду матеріали, які надійшли  з УДАІ м. Суми про
притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм ПТД „ Лібра”,
мешканця  АДРЕСА_1 ,  за  ст.
122 ч. 1  КУпАП України, -
17.05.2008 року о 19 год. 40 хв., ОСОБА_1..,
в  м. Суми,  керуючи транспортним засобом марки "
Шевролет ",  номерний знак  НОМЕР_1, здійснив обгін на перехресті з
виїздом на смугу зустрічноо руху,  чим
порушив вимоги п. 14.6  ПДР України та скоїв
правопорушення, передбачене  ст. 122 ч.
в судове засідання  не з"явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним
Наведені обставини підтверджуються
протоколом про адміністративне правопорушення.
При накладенні стягнення враховується характер вчиненого
правопорушення., а також дані про  особу правопорушника.
Керуючись ст. ст. 268,283,284
п.1, 122 ч.1  КУпАП України,  -
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності
за  ст. 122 ч. 1 КУпАП
України  і накласти  стягнення у вигляді  15  гривень
підлягає добровільній сплаті у 15-денний строк.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Д.П.Криворученко
Справа
№ 3-4532/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

09 червня 2008 року                                                                      смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного суду
Чернівецької області Бреславський О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від
Глибоцького відділення ДАІ УМВС України у Чернівецькій області, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
жителя с. Чагор Глибоцького району Чернівецької області, за ч.1 ст.122 КУпАП, -

В
С Т А Н О В И В:

ОСОБА_116 травня 2008 року о 01 годині 30 хвилин в м. Чернівці по вул.
Калинівська, керуючи транспортним засобом марки “Део Ланос”, номерний знак НОМЕР_1,
в порушення п. 12.4 Правил дорожнього руху, перевищив встановлені обмеження
швидкості руху більш як на 20 кілометрів на годину.

ОСОБА_1в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений
про час та місце розгляду справи і не заявив суду клопотання про відкладення
розгляду справи. Суд вважає за можливе розглянути справу в його відсутності.

Вина ОСОБА_1. в порушенні ч.1 ст.122
КУпАП повністю доведена матеріалами адміністративної справи.

На підставі ч.1 ст.122 КУпАП, керуючись
ст.36, 38, 252, 283 - 285, 287 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у
виді штрафу в сумі 17(сімнадцять) гривень у доход держави.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя:
№3-2354/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

06 травня 2008 року
м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду
Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від
начальника відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території
Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, за ч.4 ст. 122 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1, 05.05.2008 року біля 07
год. 38 хв.,  на автодорозі
Данківці-Вартиківці, керуючи автомобілем марки «Форд» д.н. НОМЕР_1,  який при обгоні автомобіля Мазда д.н.
НОМЕР_2, пересік вузьку суцільну лінію та виїхав на смугу зустрічного руху, чим
примусив водія даного автомобіля різко змінити швидкість та напрямок руху,
тобто створив аварійну ситуацію, чим порушив ст.122 ч.4 КУпАП.

ОСОБА_1 при розгляді справи визнав
свою вину в вчиненні правопорушення повністю. Під час складання протоколу
винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП та ст. 63 Конституції
України, однак він не оскаржував до суду протокол про адміністративне
правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на незаконні дії
працівників ДАІ.

Обставиною, що пом'якшує
відповідальність винного є щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують
відповідальність не встановлено.

Характеристика вчиненого
правопорушення, дані про особу винного, його поведінка до та після вчинення
адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до
адміністративної відповідальності за ч.4ст.122 КУпАП та накладення на нього
стягнення у виді штрафу.

На підставі ч.4 ст.122 та керуючись
ст. 221 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.122 КУпАП та накласти
стягнення у виді штрафу в розмірі 68 грн.

Постанова оскарженню в апеляційному
та касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д Я :
Дело № 3-2969
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
13 мая 2008 г. Судья Первомайского
городского суда Луганской области Скочий А.Д., рассмотрев материал, поступивший
из ГАИ г. Первомайска при  УГАИ УМВД
Украины в Луганской области, о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, не
по ч.1 ст. 121 КоАП Украины, -
03.04.2008 г. в 09-40 час. вАДРЕСА_2
ОСОБА_1 управлял транспортным средством марки
Опель-Омега номерной знак НОМЕР_1, которое переоборудовано без
разрешения ГАИ (установлено газовое устройство), чем нарушил п. 31.3 Правил
дорожного движения Украины.
При составлении протокола
об административном правонарушении ОСОБА_1 от подписи и объяснений отказался,
будучи своевременно и надлежащим образом уведомленным о дне и времени
рассмотрения протокола, в суд не явился.
Изучив материалы административного
дела, прихожу к выводу, что в действиях ОСОБА_1 содержатся признаки
административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 121 КоАП
Руководствуясь ч.1 ст. 121 КоАП
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1  на основании ч.1 ст. 121 КоАП Украины
подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в сумме 17 грн. в доход
государства.
Постановление обжалованию не
Судья
№ 3-1838/08
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М     У К
Р А Ї Н И

14
квітня 2008 року
м.Сокиряни

Cуддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Мурованокуриловецького району Ради народних
депутатів Вінницької області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителяАДРЕСА_1, за ч.4 ст.121 КУпАП, -

В С Т А
Н О В И Л А :

ОСОБА_1,
09.03.2008 року біля 13 год. 30 хв., в с.Жван Муровано-Куриловецького району,
керував трактором марки «Т-150» д.н НОМЕР_1, який своєчасно не зареєстрував в
встановленому порядку в органах ДАІ, чим порушив
п.2.9 «в» ПДР України.

ОСОБА_1 при розгляді справи визнав свою вину у вчиненні  правопорушення повністю.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП та
ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною,
що пом'якшує відповідальність винного є його щире розкаяння.

Обставин,
що обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу, його поведінка до та після вчинення
адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до
адміністративної відповідальності за ч.4 ст.121 КУпАП та накладення стягнення у
виді штрафу.

На
підставі ч.4 ст. 121 та керуючись ст. 221 КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И Л А :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 121 КУпАП та
призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 34 грн.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д Я :