overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
04 липня 2008 року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона Рябова О.Д., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., ур.          м. Херсона, непрацюючого, який мешкає
за адресою:           м. АДРЕСА_1
10.06.2008 року близько 11.15 год.ОСОБА_1 в м. Херсоні по
вул. Перекопській керуючи транспортним засобом порушив правила обгону,
чим порушив п. 14.6 “Правил дорожнього руху”.
За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з       ч. 1 ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.
Вина підтверджується матеріалами справи.
Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
Піддати Репешко Миколу
Павловича адміністративному стягненню у вигляді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                         О.Д.
Рябова
Справа №3-1333
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

“ 17  “  вересня 2008р.                                            Суддя
Братського районного суду Миколаївської
області         Марценюк С.А.

розглянувши
матеріали, які надійшли  ВДАІ з обслуговування адміністративної
території Братського району

про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Гармаки Барського району Вінницької
області, українця, освіта середня, одруженого, маючого на утриманні
неповнолітню дитину, працюючого слюсарем ППАФ “Вікторія”, мешканця АДРЕСА_1,
протягом року не притягувався до адмінвідповідальності,

за ст.             121 ч.4       Кодексу
України про адміністративне правопорушення,

встановив:

03 вересня 2008 року о 15
годині 10 хвилин в с. Костувате Братського району гр-н ОСОБА_1, в порушенні
вимог п 2.9''в'' ПДР України, керував мотоциклом ІЖ-П-3 без державного
номерного знаку.

Обставини правопорушення, які не заперечував
правопорушник підтверджуються даними: протоколу №516893  від 03 вересня 2008 року.

Враховуючи викладене, характер вчиненого
правопорушення, дані про особу правопорушника, який протягом року не
притягувався до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним
призначити, передбачене санкцією ч.4 ст. 121 КУАП, покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-284 КУАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в
скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.4 КУАП, та призначити покарання
- штраф в розмірі 35 (тридцяти п'яти) гривень.

Штраф стягнути на користь державного
бюджету р/р 0081 код 20889949 МФО-826013 УДК в Миколаївській області.

Постанова оскарженню не
підлягає та набирає чинності з моменту її винесення.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно

Суддя -
Справа №3-5737/08
ПОСТАНОВА

І м е н
е м  У к р а ї н и

14
серпня 2008 року суддя Бериславського районного суду Херсонської області
Радченко С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ
Таврійського МВ УМВС України в Херсонській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської
області, мешканця АДРЕСА_1,

за ст.
122 ч.1 КУпАП

В С Т А
Н О В И В:

29.06.2008
року о 21-40 хв. на 65 км а/д Херсон-Генічеськ,ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом «ВАЗ 2121» НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 84 км/год. при дозволеній
максимальній швидкості руху 60 км/год., чим порушив п.12.4 Правил дорожнього
руху України.

Вина
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись
ст.ст.  283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т
А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про
адміністративне правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена
за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора
головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя
С.В. Радченко
Справа №3-2556/2008р.
М        У К Р А Ї Н И
Суддя  Бобровицького  районного
суду  Чернігівської області  Кузюра В.О. при секретарі Голуб Л.Л.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Броварського взводу ДПС  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина
України, жителя с.АДРЕСА_1 Бобровицького району Чернігівської області вул.
АДРЕСА_2,  не працюючого,
за ст. 122 ч. 2 КУпАП,
ОСОБА_1.  29.06.2008 р. біля 10 год. 15 хв. на а/д
суцільну лінію розмітки,  чим порушив п.
1.1 додаток №2 ПДР України.
Вищезазначене підтверджується матеріалами справи, визнанням своєї вини
матеріали справи, враховуючи характер правопорушення, суд вважає необхідним
притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності та застосувати
до нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.
вищевикладеного та керуючись ст.ст. 122 ч.2, 283, 284 КУпАП, суд, -
піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 3 - 4748
20 червня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області Шклярук В.М.
розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
року народження, українця, громадянина України, мешканця
с. Січинці Дунаєвецького району, Хмельницької області, непрацюючого,
ч.2.  Кодексу України про адміністративні
02 червня  2008 року о
12 год. 40 хв., в м. Дунаївці по вул.1-го Травня, ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом ГАЗ - 2402, номерний знак
НОМЕР_1, недодержав вимогу дорожнього знаку,  а саме порушив    пункт 8.4. Правил Дорожнього Руху.
Керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу України
про  адміністративні  правопорушення, суд -
правопорушення, передбаченого ст.122. ч.2. КУпАП і призначити адмінстягнення у
вигляді штрафу в розмірі п”ять гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецькогог райсуду
В.М.Шклярук
Справа
№ 3 - 5326 / 2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

6
червня  2008 року суддя
Роменського міськрайонного суду Сумської області  Міленко М.П.
розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського МВ УМВС України в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя  АДРЕСА_1,
не працюючого.

За ст. 173 - 2 ч. 1  КпАП України, -

В С Т А
Н О В И В:

14  травня
2008
року близько 22  години  було
встановлено,  що  гр. ОСОБА_1.
знаходячись   в   нетверезому
стані  вчинив   сварку
зі   своєю   дружиною гр.
ОСОБА_2.,  в ході   якої
образив   її   брутальною
лайкою  , чим  завдав
шкоду     психологічному    здоров»ю
останньої.

ОСОБА_1. в судове засідання з'явився, вину у вчиненні
правопорушення визнав повністю.

Його вина стверджується протоколом №
020948  від  6
червня  2008 року, постановою від
16.05.2008 року про відмову в порушенні кримінальної справи, заявою  ОСОБА_3.,
поясненнями   ОСОБА_3,  поясненнями
ОСОБА_2.,  поясненнями   ОСОБА_1.

Приймаючи до уваги характер
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини,
майновий стан, обставини, передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, - вважаю за необхідне застосувати стягнення у вигляді штрафу.

На основі викладеного  і керуючись ст. ст. 173 - 2 ч. 1,
276 - 280 КУпАП,-

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної
відповідальності за ст. 173 - 2 ч. 1 КУпАП і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі  20
(двадцять) грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
підпис...

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ  РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ                                                           М.П. МІЛЕНКО
Справа №3-1739
Іменем       України
20 серпня 2008 року суддя Ружинського районного суду
Житомирської області РуденкоЗ.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАЇ
Ружинського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
водієм ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2”, громадянина України,
червня 2008р. близько 13 год. 30 хв. гр.ОСОБА_1. в м.Києві порушив п.10.4,  Правил дорожнього руху: керуючи автомобілем
“Мерседес-бенс”, номерний знак НОМЕР_1, перед поворотом праворуч завчасно не
зайняв відповідну смугу для руху, здійснив поворот  праворуч з другої смуги, прицьому не
пропустив автобус “Богдан” примусивши водія автобуса різко   гальмувати тобто створив при цьому аварійну
суд для участі в розгляді справи ОСОБА_1. не з”явився.
вина у вчиненні вказаного правопорушення
доводиться матеріалами справи: протоколом про адміністративне
правопорушення від 21.06.2008р. та письмовими поясненнями правопорушника у
вказаному протоколі.
підставі викладеного, суддею встановлено, що ОСОБА_1. вчинив правопорушення,
передбачене ст. 122 ч.4  КУпАП.
які б обтяжували чи пом”якшували відповідальність правопорушника, суддею не
викладене, суддя вважає за доцільне застосувати до правопорушника
адмінстягнення у вигляді штрафу.
Керуючись  ст. 122 ч.4, ст.283, ст.284 КУпАП, суддя
ОСОБА_1 по ст.122 ч.4 КУпАП штраф в сумі 51 грн. (П”ятдесят одна гривня).
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя  Ружинського районного суду
З.Б.Руденко
г.                                                                                                                       г.
Судья Коммунарского районного
суда г. Запорожья Артемова Л.Г. рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины ОСОБА_1,
16.03.1966 г.р., прож: АДРЕСА_1, не работающего, идент.
код в мд отсутствует,
02.07.2008 года в 21 часов 40 минут, в
г. Запорожье гр. ОСОБА_1 управляя транспортным средством, нарушил правила
дорожного движения в соответствии со ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
В судебное заседание правонарушитель
не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен своевременно, причину
неявки суду не сообщил. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть
административный материал в отсутствии правонарушителя.
Виновность правонарушителя
подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных
доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного
движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КоАП
При наложении взыскания суд
учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
Признать ОСОБА_1 виновным по ст. 122
ч. 1 КоАП Украины и назначить ему наказание в виде предупреждения.
Постановление не обжалуется.
Судья                                                                                                  Артемова
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-1922
П О С Т А Н О В А

Ім”ям   України

16 квітня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд
Чернігівської області в складі : головуючого - судді Березовського О.Д. при
секретарі Береза Є.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні
адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України,
проживає : м. Городня, АДРЕСА_1, працює : ВАТ “ Райагроснаб “.

В С Т А Н О В И В :

13 березня 2008 року о 15 год. 30 хв. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом
марки “ УАЗ 3303 “ в м. Чернігові по вул. Кільцева не виконав вимоги дорожнього
знака “ Проїзд без зупинки заборонено “, чим порушив вимоги дорожнього знака
2.2 правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 122
ч. 2 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з”явився, хоча був належним чином
повідомлений, але його вина підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

На
підставі викладеного керуючись ст. 122 ч. 2 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 2
КУпАП України і накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 4 грн.

Штраф
може бути сплачено добровільно протягом 15 днів.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
райсуду :
О.Д. Березовський
№ 3 - 5904
року                      Суддя   Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області Шклярук В.М.
розглянувши матеріали,
до  адміністративної  відповідальності:
українця,  гроиадянина України, мешканця
с. Маків, Дунаєвецького району Хмельницької області, не  працюючого
Кодексу України про адміністративні правопорушення
08 липня 2008 року о 09 год. 10 хв. в м.
Дунаївці по вул. 1-го Травня, ОСОБА_1,
керував транспортним засобом „ЗАЗ-1102”, номерний знак НОМЕР_1, в стані
алкогольного сп”яніння,  стан сп”яніння
зафіксовано за допомогою трубки „Контроль тверезості”.
Судом
встановлено, що ОСОБА_1 в судове засідання
не з"явився, хоча про час та місце розгляду справи був належним
чином повідомлений, про що свідчить розписка, запис в протоколі про
адмінправопорушення та  його підпис, а
тому слід призначити стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма
видами транспортних засобів, оскільки допустив грубе порушення правил
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,-
визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 Кодексу
України про  адміністративні  правопорушення та накласти адмінстягнення у
вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького райсуду                                              В.М.Шклярук
П О С Т А Н О В Л Е Н И
И М Е Н Е М                        У К Р А И Н Ы
18.03.2008 г. Судья Алуштинского
городского АР Крым Лантратова А.И. рассмотрев
материалы, поступившие из Алуштинского ГО  ГУ МВД Украины в Крыму о привлечении  к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р.,  уроженца Тернопольской области,  прож. АДРЕСА_1,  работающего ІНФОРМАЦІЯ_2,
У С Т А Н О В И Л А:
12.02.2008 года, около 07 час. 00 мин.
ОСОБА_1  со  строящегося
объекта  ООО фирмы «Консоль» в
п.Партените г.Алушты совершил кражу электрического кабеля, причинив предприятию
ущерб на сумму 600 грн.
Вина ОСОБА_1, подтверждается признательными
показаниями правонарушителя, протоколом об административном правонарушении,
протоколом осмотра, постановлением  об
отказе в  возбуждении уголовного
дела,  рапортами, заявлениями,
объяснениями ОСОБА_1 и ОСОБА_2., справкой, накладной
Таким образом, в действиях ОСОБА_1 содержится
состав административного правонарушения, предусмотренного ст.  51 КуоАП.
Руководствуясь ст.51 , 283 КУоАП, суд,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении
правонарушения, предусмотренного ст. 51 КУоАП и подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в размере 170 грн.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа
№ 3-4214/08
ПОСТАНОВА

23
липня 2008 року суддя   Глобинського    районного
суду    Полтавської області
Марущак Р.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка
надійшла 10.07.2008 року від
Глобинського РВ ГУМВС України в Полтавській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, гр-на України, освіта середня, одруженого,
працюючого завідуючим фермою ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя АДРЕСА_1,

за
ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л
А:

Згідно протоколу про адміністративне
правопорушення,        ОСОБА_1.
27.06.2008 року близько 8.35 год. в м. Глобине по вул. Леніна, керуючи
автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_4, державний номерний знак        НОМЕР_1, здійснив обгін на перехресті,
чим порушив правила обгону.

Свою вину в судовому засіданні ОСОБА_1.
визнав.

Керуючись ч.1 ст.122, ст.ст. 283, 299,
303 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 8 грн. 50 коп. на рахунок:

Адміністративний штраф суду :

ЗКПО 34698338

МФО 831019

Банк ГУДКУ у Полтавській області

Отримувач УДК у Глобинському районі

0061

Код податку 21081100

Постанова оскарженню не підлягає, набирає
чинності з моменту  винесення.

Виконавчий документ підлягає пред»явленню
до виконання протягом 3 місяців, починаючи з 23.07.2008 року.

СУДДЯ                                           Р.М.
МАРУЩАК
№3-1245/2008 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

19 червня 2008 року
Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області Синьогуб М.С.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Таврійського ДПС ДАІ  УМВС України в Херсонській області

Про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,

мешканця АДРЕСА_1

не працюючого,

за  ч.2  ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ., 31.05.2008 року о 14 год. 35 хв. на 59 км
автошляху Херсон-Генічеськ  керував
автомобілем SEAT-124 д/н НОМЕР_1 , порушив вимоги дорожнього знаку
“Зупинка  заборонена”,  чим порушив дорожній знак 3.34 ПДР.

Вина порушника підтверджується
його поясненнями та матеріалами справи.

Керуючись ст. 122 ч.2
ст.ст. 280, 284, 287  Кодексу України про
адміністративні правопорушення ,-

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 8 грн. 50 коп. (вісім
грн. 50 коп.)

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
№ 3 - 5405
25 липня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області Кучерява А.В.
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина України,  мешканця АДРЕСА_1 р-ну, Хмельницької області,
за  ст.122 ч.2  Кодексу України про адміністративні
додержав вимогу дорожнього знаку,  а саме, порушив пункт  8.4 Правил Дорожнього руху.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі п'ять гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду
А.В.Кучерява
Справа №
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В., розглянувши справу
про адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, мешканцем АДРЕСА_1, громадянином України, передбачене ст.  122 ч. 1 КУпАП
11.06.2008р. о 05.30 год. керуючи автомобілем марки „Хонда” д.н. НОМЕР_1, в с.
Стеблівка, з перевищеною швидкістю, чим порушив п.12.4 ПДР України.
виклик в суд не з”явився.
справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КупАП - порушення водієм правил
дорожнього руху, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст.33 КупАП,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.
Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-
ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                В.В.Чопик
Справа  № 3-3745
№ 3-3746
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2008 р.
м. Дружківка

Суддя  Дружківського
міського суду  Донецької  області Рогова Т.Д.,  розглянувши
матеріали,  які  надійшли від ВДАІ м. Краматорська про
притягнення  до  адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1,
який ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Дружківка Донецької області, громадянин
України,  працює водієм уІНФОРМАЦІЯ_2,
мешкає  за  адресою:
АДРЕСА_1

за  ст.ст. 121
ч.1, 132 ч.2  Кодексу  України
про  адміністративні  правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 28 червня 2008 року  о 05
годині 00 хвилин у м. Дружківка на вул.. Чапаєва керував автомобілем ГАЗ-32213
номерний  знак НОМЕР_1на якому
встановлені деталі гальмової системи, які не відповідають вимогам
підприємства-виробника, чим порушив п. 31.4.1 “а” Правил  дорожнього
руху України.

Він же,  28 червня 2008 року  о 05 годині 10 хвилин у м. Дружківка зберігав
автомобіль ГАЗ-32213 номерний  знак
НОМЕР_1який належитьІНФОРМАЦІЯ_2 за місцем свого мешкання, згідно договору повинен
був зберігати автобус на території КП “Зеленбуд”, чим порушив п. 1.3 Правил  дорожнього
руху України.

Винність водія ОСОБА_1 у вчинених правопорушеннях підтверджується його поясненнями.

Суддя вважає, що в  діях ОСОБА_1
мають місце адміністративні правопорушення, передбачені ст.121 ч.1  КпАП
України, як  керування
транспортними  засобами,  переобладнаними з порушенням відповідних
правил, нормативів і стандартів та ст. 132
ч. 2  КпАП України, як  порушення правил зберігання транспортних
засобів.

Враховуючи  характер  вчиненого
правопорушення,  особу  порушника,
керуючись  ст. 33, 36, 284  КпАП
України,  суддя

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 на підставі  ст.ст..121
ч.1, 132 ч.2 КпАП  України накласти
адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі
34  (тридцять чотири) грн.

Постанова   оскарженню   не
підлягає.

Суддя:

Постанова набула чинності  28 липня
2008 р. і  може  бути
звернена  до  виконання
до  28 жовтня  2008 р.

Суддя:

Копію  постанови  отримав _______________________2008р.
№ 3-6830
Суддя   Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області Маринчак О.М.
Розглянувши матеріали,
до  адміністративної  відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця,
громадянина України, мешканця с.Голозубинці
Дунаєвецького району Хмельницької області, працюючого в Голозубинецькому
ч.1  Кодексу  України
про  адміністративні  правопорушення
03 серпня 2008 року о  19 год. 00
хв. в с.Голозубинці Дунаєвецького району,
ОСОБА_1 вчинив насильство в
сім'ї  відносно  своєї дружини
ОСОБА_1., тобто вчинив дії психологічного характеру, що виражались в
образливій нецензурній лайці та намаганні вчинити бійку,  але ці дії не завдали фізичного болю і не
спричинили тілесних ушкоджень.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
правопорушення,  суд -
Визнати винним ОСОБА_1 за ч.1
ст.173-2 Кодексу України про  адміністративні  правопорушення та піддати стягенню у вигляді
штрафу в розмірі двадцять гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду
О.М.Маринчак
№ 3 - 4770
27 червня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області Артемчук В.М.
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця
АДРЕСА_1 , непрацюючого,
за  ст.122 ч.1  Кодексу України про адміністративні
06 червня  2008 року о
18 год. 53 хв., в м. Красний Луч по вул. Луганське шосе, ОСОБА_1 ., керуючи транспортним засобом  „Фольцваген”, номерний знак НОМЕР_1 ,
перевищив встановлені обмеження швидкості руху більш як на 20 км. на годину ,  а саме,
порушив пункт  12.9. Правил дорожнього
В судове
засідання не з'явився, будь-яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
Визнати винним  ОСОБА_1
за ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення
і накласти адмінстягнення у виді штрафу в розмірі сімнадцять гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Голова  Дунаєвецького рай суду                                   В.М.Артемчук