overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В., розглянувши справу
про адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, мешканцем АДРЕСА_1, громадянином України, передбачене ст.  122 ч. 1 КУпАП
с. Скричин, з перевищеною швидкістю, чим порушив п.12.4 ПДР України.
виклик в суд не з”явився.
справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КупАП - порушення водієм правил
дорожнього руху, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення
№ НОМЕР_2.
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст.33 КупАП,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.
Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-
ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                В.В.Чопик
Справа
№ 3 - 2171/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06
серпня 2008 року суддя Снігурівського районного суду АДРЕСА_2 - Кішковська
З.А., розглянувши матеріали, які надійшли від
Головного Управління охорони, використання і відтворення водних живих
ресурсів та регулювання рибальства в Миколаївській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, проживаючого

АДРЕСА_1

АДРЕСА_2, не працюючого

за ст. 88-1 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

02
червня 2008 року близько 09-30 в АДРЕСА_3ОСОБА_1 незаконно провадив продаж риби
карась, не маючи документів на підтвердження законності придбання риби та сертифікату
якості.

Своїми діями
ОСОБА_1 порушив порядок збуту об»єктів тваринного світу та допустив
правопорушення, передбачене  ст.88-1 ч.1
КпАП України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
за НОМЕР_1 від 02 червня 2008 року, описом вилученого майна, накладною про
прийняття риби на реалізацію від 02 червня 2008 року, актом опису, оцінки та
передачі майна за НОМЕР_2від 02 червня 2008 року.

Правопорушник до суду не з»явився, про день та час розгляду справи був
повідомлений належним чином та своєчасно.

Враховуючи те, що правопорушення вчинено 02 червня 2008 року і на день
розгляду справи закінчилися строки притягнення правопорушника до
адміністративної відповідальності, провадження по справі підлягає закриттю на
підставі ст.38 КпАП України.

Керуючись
ст.ст. 38, 283,284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження
по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст.88-1 ч.1 КпАП України - закрити за  за закінченням на момент розгляду справи
строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст.38
КпАП України.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

про
притягнення до адміністративної відповідальності

26.06.2008 р.                                                                                                м.
Запоріжжя

Суддя
Комунарського районного суду м. Запоріжжя Боровікової А.І., розглянувши
матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
08.07.1986 року народження, громадянина України, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, не працює, за правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення № 200693 від 21.06.2008 року,
водій ОСОБА_1 21.06.2008 р. о 3-40 год., керував автомобілем «БМВ» д/н НОМЕР_1
по вул. Задніпровська з явними ознаками алкогольного сп*яніня (різкий запах
алкоголю, тремтіння рук, почервоніння очей). Від проходження медичного огляду
ухилився в присутності двох свідків. Від керування усунений.

В
судовому засіданні, 26.06.2008 року, ОСОБА_1 вину визнав, проти протоколу не
заперечував, зазначаючи, що дійсно порушення скоїв він, просив накласти на
нього стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Дослідивши матеріали справи,
встановивши її обставини, суддя вважає, що вина правопорушника знайшла своє
достовірне підтвердження.

У справі
достатньо доказів вини правопорушника, матеріали зібрані та оформлені з
дотриманням вимог закону, від ОСОБА_1 відібрано підпис про ознайомлення з
матеріалами протоколу, роз*яснено права у відповідності до ст. 63 Конституції
України, ст. ст. 268, 130 ч. 1 КУпАП.

З оглядом
вищенаведеного суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 дійсно порушив п. 2.5
Правил дорожнього руху України за що повинен нести відповідальність за ст. 130
ч. 1 КпАП України.

При вирішенні
питання про покарання суд ураховує характер скоєного правопорушення, данні про
особу, інформацію про притягнення правопорушника до адміністративної
відповідальності.

На підставі ст.
130 ч.1, 284 КпАП України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним
ОСОБА_1 у скоєні правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України та
накласти на нього стягнення у вигляді позбавлення права керувати транспортним
засобом на строк 1 (один) рік.

Постанова не
оскаржується.

Суддя
Боровікова А.І.
Справа  № 3-3288/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

11 липня  2008 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В ДАІ
АДРЕСА_1    УМВСУ в Тернопільській
області на:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1н.,
жителя АДРЕСА_1 ,

АДРЕСА_1,

АДРЕСА_1 ,

не працюючого

за ст.122 ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

18.05.2008  року  о 6 год. 20 хв. ОСОБА_1  в м.Чорткові Тернопільської області керував  автомобілем
марки  «Део Сенс«  державний номерний знак  НОМЕР_1та
перевищив швидкість руху, рухався зі швидкістю 82 км./год., чим  порушив
вимоги п.12.4  Правил дорожнього
руху України.

Вина ОСОБА_1
у вчиненні  правопорушення доведена
протоколом

про адміністративне правопорушення  № 131236 від
18.05.2008 року.

За таких
обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП
, і тому його слід  притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді   штрафу в дохід держави

На підставі
ст.122 ч.1 КУпАП  та керуючись ст.ст.283,
284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1   визнати    винним у вчиненні адміністративного
правопорушення ,   передбаченого ст. 122
ч.1 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення   -  17
грн. штрафу в дохід держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-1942
П О С Т А Н О В А

Ім”ям України

17 квітня 2008 року                                                                            м. Городня

Городнянський районний суд,
Чернігівської області в складі: головуючого судді -
Березовського О.Д. при
секретарі - Береза Є.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні
адміністративний матеріал, який надійшов з
Державної податкової інспекції у Городянському районі Чернігівської області
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, проживає: м. Городня, АДРЕСА_1,  працює: продавець-сторож магазину ПП “ ОСОБА_1 “.

В С Т А Н О В И В :

11 березня 2008 року при
перевірці  магазину ПП “ ОСОБА_1“, який належить ПП “ ОСОБА_1 “, що розташований: м.
Городня, АДРЕСА_2 було виявлено факти не проведення розрахункової операції
через РРО, не видачі розрахункового документу, незабезпечення відповідності
суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка
зазначена в денному звіті РРО, що підтверджується актом № 2506/20/2320 від
11.03.2008 року.

ОСОБА_1 в судове засідання не з”явилась, хоча була повідомлена належним
чином, але її вина підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення та актом перевірки № 2506/20/2320 від 11.03.2008 року.

На підставі викладеного, керуючись  ст. 155-1 ч. 1  КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 155-1 ч. 1 КУпАП України і
накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 грн.

Штраф
може бути сплачено добровільно протягом 15 днів.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Городнянського

районного суду
О.Д.
Березовський
П О С Т А Н О В Л Е Н И
18.04.2008 года Судья Алуштинского городского
суда Лантратова А.И., рассмотрев административный материал поступивший из ОГАИ
по обслуживанию административной территории Красногвардейского района и
автотехнической инспекции при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р., уроженца
г.Алушты, прож. АДРЕСА_1, не работающего,
в совершении правонарушения, предусмотренного
05.03.2008 года в 11 часов 30 мин. ОСОБА_1 на ул.Советской
п.Красногвардейское, управляя транспортным средством ВАЗ-2103, гос.номер
стоянку в зоне действия знака 3.35, чем нарушил п.15.10, 8.4 ПДДУ.
Вина подтверждается признанием
правонарушителя, протоколом. Таким образом, ОСОБА_1, совершил правонарушение,
предусмотренное ст.122 ч.2 КУоАП.
Руководствуясь ст.122 ч.2, 283 КУоАП,
О С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении
правонарушения предусмотренного ст.122 ч.2 КУоАП Украины и подвергнуть
административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Справа  3-1887/ 08 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А І Н И

25 липня 2008 року суддя
Снігурівського районного суду Миколаївської області -

Яворська
Н.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Снігурівського РВ УМВС в
Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 р.народження ,мешканця

АДРЕСА_1,
не працюючого,

за ч.1 ст.184 КпАП України,

Встановив:

09.07.08  року працівником Снігурівського РВ УМВС був
складений протокол про адміністративне правопорушення скоєне  ОСОБА_1.

Як зазначено  в постанові
та протоколі  від 09.07.08
року  ОСОБА_1 зловживає спиртними
напоями, ніде не працює,безвідповідально ставиться до  виховання малолітніх дітей. Це виражається в
тому, що за місцем проживання  малолітніх
дітей створено незадовільні  матеріально
- побутові  умови  життя.

Дослідивши матеріали справи -
вбачається :

Адміністративна
відповідальність за ч.1 ст. 184 КупАП
настає у разі ухилення  батьків
від виконання  обов"язків щодо
забезпечення  необхідних умов життя ,
навчання та виховання  неповнолітніх
дітей. Таке ухилення може полягати в різних формах  бездіяльності, пов"язаної  з незабезпеченням  необхідних умов життя, належного виховання  та навчання неповнолітніх дітей. У матеріалах
справи мається тільки акт обстеження
матеріально- побутових умов життя сім"ї ОСОБА_1 від 25 березня 2008
року  - інші дані відсутні.  Згідно
характеристики  наданої міською
радою громадянин  ОСОБА_1
характеризується  з позитивної сторони. У
своєму поясненні  ОСОБА_1 стверджує, що
проживає з дружиною та трьома дітьми які відвідують школу.

Сама по собі обставина , що  ОСОБА_2, яка є дружиною ОСОБА_1,
звернулася  до райдержадміністрації з
заявою про надання їй житла , не може бути достатньою підставою для висновку
про те, що ОСОБА_1 ухиляється чи не виконує покладених на нього
обов"язків  по вихованню та навчанню
малолітніх дітей.

Отже, на підставі  вищевикладеного та враховуючи всі обставини
справи, в діях  ОСОБА_1 відсутній  склад
адміністративного правопорушення
передбаченого  ч.1 ст.184 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247,283,284 КпАП
України,

Постановив:

Провадження в справі про
адміністративне правопорушення  відносно
ОСОБА_1 закрити за відсутності  складу
адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 184  КупАП .

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
справа № 3-1162-2008
30 січня 2008 року суддя
Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця м.
Дніпропетровська, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1
про притягнення до адміністративної відповідальності за
ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
04 січня 2008 року о 12.15 годині водій ОСОБА_1, керуючи
автомобілем ЗАЗ, номерний знак НОМЕР_1, на вул. Маршака у м. Ялті виконав
зупинку ближче 10 м. від перехрестя, чим порушив п. 15.9 (г) Правил дорожнього
У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час і місце
слухання справи був повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив.
Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами:
протоколом КР НОМЕР_2 від 04.01.2008 року, в якому по суті порушення ОСОБА_1
пояснив, що з порушенням згоден.
На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 122, ст. ст.
283, 284, 294 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Накласти на ОСОБА_1, адміністративне стягнення:
Постанова може бути скасована або
змінена за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту
прокурора - головою вищестоящого суду, його першим заступником або
заступниками.

Суддя
Т.О. Дубіжанська
№ 3-4563-08
Постанова

і м е н е м У к р а ї н и

13
червня 2008 року Суддя Мар»їнського районного суду Ступін І.М., розглянувши
матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з 16-го Міжрайонного
відділу ДАІ  у відношенні

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н. , не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

16.05.2008
р. о 15-55 год., у м. Донецьк по в. Університетській - пр.. Таманський, водій
Тимошевський керуючи автомобілем проїхав перехрестя на заборнений червоний
сигнал світлофора. Своїми діями порушив вимоги пункту 8.7.3 ПДР України. У
судове засідання правопорушник  не
з'явився. Згідно зі ст. 268 КУпАП, неявка правопорушника не є перешкодою
розгляду справи про адміністративне правопорушення за ознаками   ст. 122 ч. 1 КУпАП  у відсутності правопорушника.

Вивчивши
матеріали справи, керуючись ст.  122 ч.
1, 268, 283, 284  КУпАП, суддя,-

П О С
Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на нього штраф на
користь держави у розмірі   17
грн.(сімнадцять) 00 коп.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:                                                                       Ступін
І. М.
Справа №
ПОСТАНОВА

4 червня 2008 рокусуддя Новокаховського міського суду Херсонської області
Ведяшкіна Ю.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне
правопорушення, які надійшли від Роти ДПС м. Таврійськ в Херсонській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця мАДРЕСА_1, громадянина України,  не працюючого, який мешкає в м.АДРЕСА_2

за  вчинення правопорушення, передбаченого ст.
122  ч. 2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

21.04.2008 року громадянин ОСОБА_1. о 2.30 годині на 67 км а/д
Херсон-Генічеськ керуючі транспортним засобом ВАЗ д/н НОМЕР_1,  не виконав вимогу дорожнього знаку «Проїзд
без зупинки заборонено».

В судове засідання на розгляд справи ОСОБА_1. не з'явився з невідомих суду
причин, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним
чином.

Винність ОСОБА_1. підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 21.04.2008 року

На підставі викладеного, керуючись ст.
122 ч. 2  КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід
держави в сумі 8-50 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.В.
Ведяшкіна
№ 3 - 5252
І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И
21 липня 2008 року                      Суддя   Дунаєвецького  районного суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області А.В.Кучерява
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця,
громадянина України,  мешканця  АДРЕСА_1, Хмельницької області, непрацюючого,
Кодексу України про адміністративні правопорушення
року о 04 год. 45 хв., на 217 кілометрі автодороги Житомир-Чернівці, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом  „Форд”, номерний знак  НОМЕР_1,
перевищив встановлені обмеження швидкості руху більш як на 20 км на
порушив пункт  12.9. Правил
В судове засідання не з'явився,
будь-яких заперечень суду не представив.
Керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу України
про  адміністративні  правопорушення, суд -
Визнати винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі сімнадцять гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду
В.М.Кучерява
№
П О С Т А Н О В А

18 липня 2008 року Суддя Павлоградського
міськрайонного суду  Боженко Л.В.
розглянувши матеріали, які надійшли від Павлоградського ВДПС ДАІ ( по
обслуговуванню доріг державного значення) про притягнення до адміністративної
відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, громадянина України,                                                               не працюючого, мешкає
АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1
КУпАП,

В
С Т А Н О В И Л А :

01.07.2008
р. о 10.45 на 280 км а/д Знам'янка - Луганськ- Ізваріно  водій ОСОБА_1., керуючи автомобилем Форд д/н
НОМЕР_1, в зоні дії дорожнього знаку 3.29 «Обмеження максимальної швидкості
руху 50 км/год» рухався зі швидкістю 93 км/год, чим перевищив швидкість на 43
км/год. Водій  порушив п. 12.9 (б) ПДР
України.

Вина водія підтверджуються
протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи вище викладене і
керуючись ст.122 ч.1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді
штрафу розміром 17 ( сімнадцять) гривень .

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                     Л.В.Боженко
Справа №3-2275/2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18
серпня 2008 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області
Кішковська З.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Жовтневої роти ДПС
УДАІ УМВС в Миколаївській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 121 ч.3 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

23
липня 2008 року близько 10 години 25 хвилин ОСОБА_1 на АДРЕСА_2, керував
автомобілем марки ВАЗ-2106 номерний знак НОМЕР_1, з непристебнутим паском
безпеки, чим порушив п.2.3 “в” Правил дорожнього руху України та ст.121 ч.3
КпАП України.

Правопорушник
винним себе визнав повністю.

Вина
його підтверджується даними протоколу НОМЕР_2 від 23 липня 2008 року..

На
підставі викладеного, керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути
до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
судья Павлоградского горрайонного суда Днепропетровской области Литвиненко
В.Н., рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ
по обслуживанию г.Павлограда и Павлоградского района УМВД
Украины в Днепропетровской области о привлечении к административной
ответственности по ст.122ч.1
КУоАП  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,
не работающего,  проживающего в
25.07.08г в 15 час ОСОБА_1 на перекрестке
ул.К.Маркса и ул.Ст.Фронта в г.Павлограде, управляя автомобилем
М-21с госномер НОМЕР_1, проехал на
запрещающий сигнал светофора, чем нарушил п.8.7.3
С учетом характера совершенного
правонарушения, личности правонарушителя, суд полагает возможным применить к
нему меры воздействия, предусмотренные ст.24-1 КУоАП.
На основании изложенного, руководствуясь
П О С Т А Н О В И Л:
административное взыскание в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Справа
№ 3-7740/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

19 серпня 2008 року Суддя Роменського
міськрайонного суду Сумської області Ганзя О.Д., розглянувши матеріали, які
надійшли від Роменського відділення ДАІ при УДАІ УМВС України в Сумській області
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця
АДРЕСА_1                                                                                                                                       непрацюючого

за ч.3
ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

05 серпня 2008 року о 13 год 00 хв в м. Ромни
по вул. Леніна водій ОСОБА_1,  керуючи
автомобілем В21061 н/з НОМЕР_1 не надав переваги в русі пішоходам на
пішохідному переході, позначеному дорожнім знаком 5.35.1, чим порушив
п. 18.1 Правил дорожнього руху
України.

ОСОБА_1, будучи належним чином
повідомленим про час і місце розгляду справи, до суду не з'явився.

У протоколі про адміністративне
правопорушення вину визнав, пояснивши, що ненавмисно не пропустив пішохода на
пішохідному переході.

Провина водія ОСОБА_1 в ненаданні
переваги в русі пішоходам на нерегульованому пішохідному переході доведена
протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким чином, ОСОБА_1. вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 122 КУпАП.

Приймаючи до уваги характер
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини,
майновий стан, обставини передбачені ст. ст. 34-35 КУпАП та керуючись ч.3 ст.
122, ст. ст. 221, 283-284, ст. 287 ч.2, ст.290
КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ч.3 ст. 122 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: підпис …

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО  СУДУ                                                                           О.  Д. ГАНЗЯ
Справа № 3-3218/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р
А Ї Н И

14.07.2008
року    Суддя Кіровоградського районного
суду Кричун А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського МВ ДАІ
при УМВС України в області, про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, не працюючу, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

16.06.2008 року, близько 16 год. 00
хв., ОСОБА_1., в с. В.Северинка Кіровоградського району по вул. Леніна біля
будинку 3-А, керуючи автомобілем ІЖ, державний номер НОМЕР_1, рухаючись заднім
ходом не впевнилась в безпеці, в наслідок чого скоїла наїзд на припаркований
позаду автомобіль ТОЙОТА Авенсіс, державний номер НОМЕР_2, внаслідок ДТП
автомобілі отримали механічні пошкодження. Таким чином, ОСОБА_1. порушила пункт
10.9 Правил дорожнього руху України.

У
відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на
підставі всебічного, повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи
вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявний склад адміністративного правопорушення
передбаченого ст.124 КУпАП, так як вона порушила правила дорожнього руху, що
спричинили пошкодження транспортних засобів.

При
накладенні адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь її вини, обставини,
що пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне
правопорушення.

Згідно
ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1.
в судове засідання з”явилася, вину визнала. Обставин, що пом”якшують та
обтяжують її відповідальність не встановлено.

Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283,
284, 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП і накласти адмінстягнення у
вигляді штрафу на користь держави в розмірі 50.00 грн.

Постанова
не оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного
суду                                                                                                    А.О.Кричун