overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-3742/08 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.05.2008
р.

Суддя Голопристанського районного
суду  Херсонської області Сорочан
Ю.О.,  розглянувши матеріали, які
надійшли  від  Взводу ДПС із забезпечення супроводження при
УДАІ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого
АДРЕСА_1,  не  працює, за ст. 122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

28.03.2008 р. в на автодорозі Херсон-Керч,
ОСОБА_1 керуючи автомобілем в зоні дорожнього знаку “Обмеження максимальної
швидкості  50 км/г”, рухався зі швидкістю
80 км/г, чим порушив п.12.9 Правил дорожнього руху, за що передбачена
відповідальність за ст. 122 ч. 1 КпАП України.

Враховуючи характер учиненого правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст.24, 122 ч. 1, 284 КпАП
України ,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за  ст.122 ч. 1 КпАП України у вигляді штрафу в
розмірі десяти грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
:
Справа
№3-789/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2008
року
смт.Нововоронцовка

Cуд дя Нововоронцовського
районного суду Херсонської області Павлюченко
В.С. розглянувши матеріали справи,які надійшли від Нововоронцовського
ВДАІ   УМВС України в Херсонській області

Про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України,

жителя
АДРЕСА_1

працюючого в
слюсарем в ПП «Едельвейс»

за ч.1 ст.121
Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
2.04.2008 року близько 16 години в смт.Нововоронцовка по вулиці
Б.Хмельницького керувв транспортним засобом М2140 д/н НОМЕР_1 в якому стоянкова
гальмівна система при відключеному від трансмісії  на двигуні не забезпечує нерухомий стан
транспортного  засобу, чим порушив пункт
31.4.1(д) ПДР.

Вина порушника
підтверджується його поясненнями  та матеріалами
справи

Керуючись
ст.ст.121 ч.1,280,284,287 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 - піддати
адміністративному штрафу в розмірі 17 (сімнадцять)грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа
П О С Т А Н О В А

І М Е
Н Е М   У К Р А Ї Н И

30 травня  2008
року
смт.Чорнобай

Суддя
Чорнобаївського районного суду Охріменко Н.І.,розглянувши  матеріал,що надійшов від  Чорнобаївського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
жителя  АДРЕСА_1 ,непрацюючого, раніше  не судимого, раніше не піддавався  адмінстягненню, ідентифікаційний код в
матеріалах справи відсутній,

за
ст.173 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 25 травня
2008 року в АДРЕСА_1 близько 18 год 00 хв , будучи в п»яному стані
прийшов в домоволодіння ОСОБА_2. , де вчинив
сварку , ображав її нецензурними словами , викидав речі з сараю,
принижував честь і гідність громадян України, в діях ОСОБА_1мається склад
правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1  порушення
визнав , у скоєному розкаявся.

Суд, заслухавши
пояснення порушника,дослідивши сукупність даних
протоколу про адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає,
що  ОСОБА_1  винний у вчиненні адміністративного
правопорушення і з урахуванням обставин,що пом»якшують та обтяжують
відповідальність, підлягає
відповідальності у виді  адмінарешту  .

Керуючись ст.173,ст. 283 КУпАП, суд-

п о с т а н о в и в :

Визнати
винним  ОСОБА_1 у вчиненні  адміністративного
правопорушення,передбаченого ст.173 КУпАП і накласти на нього  адміністративне стягнення в виді  адміністративного арешту терміном на 10 ( десять) діб.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку  адміністративного провадження у справах про
адміністративні правопорушення не підлягає,але
може бути опротестована прокурором.

Суддя
Н.І.Охріменко

Постанова набрала чинності             30травня    2008 року.

Строк пред»явлення до виконання   30 серпня   2008 року.
Справа № 3 - 776 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

2 квітня 2008 року Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області В.Л. МАРЕНЮК, розглянувши матеріли, що поступили з ВДАІ м.
Вінниця, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1., проживає АДРЕСА_1, не працюючого, за ч. 1 ст. 122 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1.,
14.03.2008 року в 19 год. 46 хв. був затриманий
на а/д Стрій-Тернопіль-Кіров, за керування транспортним засобом ГАЗ-270540,
державний номерний знак НОМЕР_1, за порушення вимоги п. 12.4 Правил дорожнього
руху.

Правопорушник,
винним себе визнав.

Враховуючи,
пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини, рахую за необхідне обрати йому
покарання в межах санкції даної статті.

Керуючись ст. 23, 33-35, 122 ч. 1, ст. 280, 283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 оголосити
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                      В.Л.
МАРЕНЮК
№3-2232/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

12 травня 2008 року
м.Сокиряни

Суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, за ч.1 ст. 122 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1.,
06.04.2008 року біля 21 год. 35 хв., в м.Сокиряни Чернівецької області, керуючи
автомобілем марки «Опель» д.н. НОМЕР_1, порушив правила обгону: здійснив обгін
транспортного засобу на пішохідному переході, чим порушив п.14.6 ПДР України.

ОСОБА_1. при
розгляді справи визнав свою вину в вчиненні правопорушення повністю.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП та
ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що
пом'якшує відповідальність винного є щире розкаяння.

Обставин, що
обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу винного, його поведінка до та після
вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до
адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накладення на нього стягнення
у виді попередження.

На підставі ч.1 ст.122 та керуючись
ст. 221 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накласти
стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню в апеляційному
та касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д Я :
Справа
№ 3 -4443 / 2008 року
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

16 травня
2008  року Суддя Роменського
міськрайонного суду Сумської області Яковець О.Ф., розглянувши матеріали, які
надійшли від  Роменського МВ УМВС України
в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 1960 року народження,
мешканець АДРЕСА_1,    працюючий
«Талан Пром».

за ст. 173-2 ч.1   КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

12.05.2008 року о  16 год.
гр. ОСОБА_1 за місцем проживання АДРЕСА_1 будучи в нетверезому
стані   вчинив сварку по відношенню до
своєї дружини , виражався в її адресу
грубою  брутальною лайкою,   чим завдав останній психологічного розладу
здоров”я.

ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 -2 ч.1 КУпАП.

При розгляді
адміністративної справи правопорушник свою вину визнав повністю.

Його   вина також
доведена матеріалами справи.

За обставинами справи та з
врахуванням особи порушника,  суд вважає,
що відносно ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення,
дані про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан обставини передбачені
ст. ст. 34-35 КпАП  України та керуючись
ст. ст. 173-2 ч.1, 221, 283-284, ст. 287 ч. 2, ст. 290  КпАП України

П О С Т А Н О В И В:

За вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2
ч.1  КУпАП   накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 50 грн.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ       підпис...

КОПІЯ ВІРНА :

СУДДЯ   РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО   СУДУ                                                     О.Ф.
ЯКОВЕЦЬ
Справа №3-962
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

“ 17  “  червня 2008р.                                            Суддя
Братського районного суду Миколаївської
області         Губанова В.М.

розглянувши
матеріали, які надійшли  ВДАІ з обслуговування адміністративної
території Братського району

про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця с. Ульянівка Братського району
Миколаївської області та мешканця АДРЕСА_1, не працюючого, протягом року не
притягувався до адмінвідповідальності,

за ст.             121 ч.1       Кодексу
України про адміністративне правопорушення,

встановив:

04 червня 2008 року о 07 годині 15 хвилин по с.
Ульянівка Братського району Миколаївської області  гр-н ОСОБА_1, в порушенні вимог п 31.3''б''
ПДР України, керував трактором Т-40, державний номерний знак НОМЕР_1, що не
пройшов державного технічного огляду.

Обставини правопорушення, які не
заперечував правопорушник підтверджуються даними: протоколу №516542 від 04
червня 2008 року.

Враховуючи викладене, характер вчиненого
правопорушення, дані про особу правопорушника, який протягом року не
притягувався до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним
призначити, передбачене санкцією ч.1 ст. 121 КУАП, покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-284 КУАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.1 КУАП, та призначити
покарання - штраф в розмірі 17 (сімнадцяти) гривень.

Штраф стягнути на користь
державного бюджету р/р 0081 код 20889949 МФО-826013 УДК в
Миколаївській області.

Постанова оскарженню не
підлягає та набирає чинності з моменту її винесення.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно

Суддя -
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 липня  2008 року
суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Загреба І.В. розглянувши
матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності, які
надійшли від ВДАІ м. Кіровограда, громадянки України,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого АДРЕСА_1, не
працюючого,

за ст. 124 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
02.06.2008  року  о 21.00 год. керуючи  транспортним засобом ГАЗ 3302,  державний номер НОМЕР_1 в м. Кіровограда по
вул. Пацаєва, під час руху заднім ходом не впевнився в безпеці та допустив
наїзд на а/м ДЕО д.н. НОМЕР_2, який був припаркований позаду, внаслідок чого
допустив зіткнення з  вищевказаним
а/м,  вчинивши адміністративне
правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1.  на розгляд справи не
з'явилась про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Відповідно до ст. 268 КУпАП явка особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності не є обов'язковою, а тому  вважаю можливим розгляд справи у відсутності
порушника.

Вина порушника  підтверджується матеріалами справи:
протоколом про адміністративне правопорушення(а.с.1), схемою ДТП (а.с.6),
посненнями (а.с.2-3).

Враховуючи викладене, характер скоєного проступку, вважаю, що  порушник
підлягає відповідальності за ст.124 КУпАП у виді позбавлення права керування
всіма видами транспортних засобів.

Керуючись
ст. ст.  124, 283 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого
ст.124 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності  у виді позбавлення права керування всіма
видами транспортних засобів строком на 6 мясяців.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя(підпис)                                                                       Загреба
І.В.

Звірена з оригіналом:

Суддя Кіровського райсуда

м. Кіровограда
Справа № 3-4389/2008
06 травня 2008 року                                                                                     м. Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного  суду
м. Запоріжжя Гончар М.С., розглянувши матеріали, що надійшли із
Орджонікідзевського РВ ЗМУ при УМВС України в Запорізькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, не
працюючого, який мешкає за адресоюАДРЕСА_1
за ч. 1 ст. 44  Кодексу України
про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И Л А :
15.03.2008 року працівниками міліції був
затриманий гр-н ОСОБА_1, у якого, при наружному огляді, у лівій кишені куртки,
була вилучена речовина рослинного виробництва, сіро-зеленого кольору - особливо
небезпечний наркотичний засіб “Каннабис” (марихуана висушена), вага якого
складає 0,0891гр., згідно висновку спеціаліста № 1505 від 19.03.2008р.
Вина правопорушника ОСОБА_1 у скоєні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44 КпАП України,
підтверджується дослідженими судом доказами: протоколом про адміністративне
правопорушення ЗП №121102 від 22.03.2008 року, висновком спеціаліста №1505 від
Враховуючи особу правопорушника та
обставини  скоєння правопорушення,  на нього слід накласти стягнення у вигляді
штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ч.1 ст. 44  КУпАП.
матеріали справи та керуючись ст. 44, ст. ст. 268, 283, 284  КпАП України, -
П О С Т А Н О В И Л А :
ОСОБА_1винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП
та     накласти   на нього
стягнення    у     вигляді
штрафу в доход держави в розмірі
одержувача: ГУ ДКУ в Запорізькій області, МФО 813015).
згідно протоколу огляду від 15.03.2008 року особливо небезпечний засіб, який
знаходиться на зберіганні в Орджонікідзевському РВ ЗМУ УМВС України в
Запорізькій області - знищити.
Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського

районного суду м. Запоріжжя
М.С. Гончар
Справа № 3-3505/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

05 травня 2008 року                                                                     смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду
Чернівецької області Бреславський О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від
Глибоцького відділення ДАІ УМВС України у Чернівецькій області, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителя
с. Димка Глибоцького району Чернівецької області, за ч.1 ст.122 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1. 22 квітня 2008 року о 12 годині 30 хвилин в смт. Глибока по вул.
Першотравнева, керуючи автомобілем марки “ВАЗ 2106”, номерний знак НОМЕР_1, у
порушення пункту 14.6 Правил дорожнього руху, здійснив обгін на ділянці дороги
з обмеженою оглядовістю.

ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином
повідомлений про час та місце розгляду справи і не заявив суду клопотання про
відкладення розгляду справи. Суд вважає за можливе розглянути справу в його
відсутності.

Вина ОСОБА_1. в порушенні ч.1 ст.122
КУпАП повністю доведена матеріалами адміністративної справи.

На підставі ч.1 ст.122 КУпАП, керуючись
ст.36, 38, 252, 283 - 285, 287 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення  передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та накласти на
нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17 (сімнадцять) гривень у
доход держави.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Справа  № 3-482
ПОСТАНОВА

18 лютого 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Єланський
О.Г. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ДАІ м. Курахове
при УМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає в АДРЕСА_1
Дніпропетровської області

за  ч.3 ст.121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

встановив:

04.02.2008 року
о 14.05 год. на 121 км. а.д. Запоріжжя - Донецьк водій ОСОБА_1 керуючи
автомобілем ВАЗ-2107 д/з. НОМЕР_1, порушив правила користування ременями
безпеки, а саме: не був пристебнутий ременем безпеки при русі автомобіля, чим
порушив пункт 2.3 В ПДР України.

Вина правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення ДО № 417426 від 04.02.2008 року.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 121 КУпАП, його вина в судовому засіданні
повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.3 ст.121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.3 ст.121
КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя Покровського

районного суду
Єланський О.Г.
Справа № 3-4828/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

21 травня 2008 року суддя
Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Леон О.Я., розглянувши
адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1; ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, не працює,
проживаючого: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП,
-

ВСТАНОВИВ:

27
березня 2008 року,  о 10 годині 25
хвилин, водій  ОСОБА_1  , керуючи автомобілем    ДАФ, державний номер НОМЕР_1,  в смт. Решетилівка, не виконав вимогу
дорожнього знаку 3.15 додаток , здійснивши рух транспортним засобом, маса якого
перевищувала вказаного на знаку, чим порушив вимоги  п. 3.15. Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1  в суд не з'явився, про
час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не
повідомив.

По суті
порушення   ОСОБА_1  в протоколі вказав, що з порушенням згоден.

Винність ОСОБА_1
підтверджується зібраними матеріалами: протоколом про адміністративне
правопорушення СК № 0164763 від 27 березня 2008 року та поясненнями
правопорушника, вказаними в протоколі.

Розглянувши матеріали справи та враховуючи вимоги ст. 33 КУпАП, суд
приходить до висновку про необхідність накладення на правопорушника стягнення,
достатнього для його виховання.

На підставі викладеного, керуючись
ч. 2 ст. 122, ст. ст. 283, 284, 294 Кодексу України про       адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення: штраф на користь держави у розмірі 08
гривень 50 копійок.

Постанова
набирає законної сили з моменту її винесення.

Постанова може бути скасована або
змінена за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту
прокурора - головою вищестоящого суду, його першим заступником та заступниками.

С у д д я :                                                                                          О.Я.Леон
Справа № 3-2742/2008 р.
13.06.2008 року    Суддя Кіровоградського районного суду
Кричун А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського МВ ДАІ при
УМВС України в області, про притягнення до адмінвідповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
за ст.122 ч.1 КУпАП,
22.05.2008 року, ОСОБА_1, керуючи
автомобілем М 412, держномер НОМЕР_1, під час проїзду перехрестя не надав право
проїзду першим автомобілю, який рухався по головній дорозі. Таким чином,
ОСОБА_1 порушив пункт 16.11 Правил дорожнього руху України.
відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на
підставі всебічного, повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи
вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП.
накладенні адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене
адміністративне правопорушення.
ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.
ОСОБА_1 в судове засідання
не з”явився, про місце і час розгляду справи був сповіщений своєчасно,
клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло. Обставин, що пом”якшують
та обтяжують його відповідальність не встановлено.
ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17.00 грн.
Постанова
не оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного суду                                                                                                      А.О.Кричун
Справа № 3-1177/2008 року
Семенівський районний суд Чернігівської області в складі головуючого - судді
Поповича В.В., при секретарі Фільчаговій Г.В., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділення ДАІ з
обслуговування адміністративної території Коропського району (підпорядкованого
УДАІ) в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканця АДРЕСА_1 працює „Агро лісгосп” водієм,
за ст. 121 ч. 1 КУпАП, -
о 12 годині 05 хвилин громадянин ОСОБА_1.
в смт. Короп Чернігівської області керував транспортним засобом марки
протектора шин, чим порушив Правила дорожнього руху України.
судовому  засіданні правопорушник вину в
скоєнні правопорушення визнав та показав, що дійсно він 18.06.2008 року в смт. Короп Чернігівської області керував транспортним
різним малюнком протектора шин.
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 221, 283 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КУпАП, та призначити стягнення у виді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень в доход держави.
Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Головуючий:                                  В. В. Попович
Машівський районний суд  Полтавської області
№ 3-1576/2008року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М                 У К Р А Ї
Н И

17 червня 2008 року.
Суддя Машівського районного суду
Полтавської області Ряднина В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
з обслуговування Машівського району та АТІ підпорядкованого УМВС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,

за
ст.123 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В  :

05 червня 2008 року водій ОСОБА_1керував автомобілем по вул. Леніна в смт.
Машівка Полтавської області, проїхав залізничний переїзд на заборонений сигнал
світлофора, та увімкнено звуковий сигнал, чим порушив пункт 20.5 Правил
дорожнього руху.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину свою
визнав.

У судове засідання ОСОБА_1з'явився.

Вина ОСОБА_1підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 123 ч. 1 КУпАП, як  порушення правил проїзду залізничних
переїздів.

Керуючись
вищевикладеним, ст.ст. 123, 283, 284
КУпАП,  -

П О С Т А Н
О В И В :

ОСОБА_1визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 123 ч. 1 КУпАП та
застосувати до нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі  34 гривні.

Постанова  може бути оскаржена до Апеляційного суду
Полтавської області.

Суддя: (підпис)

Копія з оригіналом вірна

Суддя Машівського районного суду
Ряднина В.М.