overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№3 - 2145
Е М         У К Р А Ї Н И
Голова   Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області Кучерява А.В.
Розглянувши матеріали,
територіальної державної інспекції праці у Хмельницькій області,
до  адміністративної  відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, українки, мешканки
м. АДРЕСА_1, освіта вища,  працюючої  спеціалістом планово-фінансового відділу
за  ст.41 ч. 1  Кодексу
України  про  адміністративні  правопорушення
Стосовно ОСОБА_1., працюючої на посаді спеціаліста планово-фінансового
відділу Дунаєвецької міськради складено протокол про адміністративне
правопорушення про порушення нею вимог ст.30 Закону України “Про оплату праці”,
а саме: незабезпечення достовірного бухгалтерського обліку виконуваної
працівниками дитячого навчального закладу №1 м. Дунаївці, роботи.
ОСОБА_1., винуватою себе
не визнала, пояснивши, що в її обов”язки не входить ведення табеля, тільки
Відповідно до змісту
ст.41 ч. 1  Кодексу  України
про  адміністративні  правопорушення суб”єктам відповідальності за
порушенням вимог законодавства про працю є посадова особа підприємства,
установи, організації, яка відповідно наділена організаційно-розпорядчими або
адміністративно-господарськими обов”язками стосовно організації виробництва та
праці підприємства, установи, організації.
ОСОБА_1., як спеціаліст планово-фінансового відділу Дунаєвецької міськради
згідно посадової інструкції затвердженою міським головуою 03.01.2004 року не
наділена таким повноваженнями за ч.1 ст.41 КупАП, що виключає склад даного
правопорушення в її діях
п.1 КупАП в зв”язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення,
провадження у справі відносно ОСОБА_1., слід закрити.
Керуючись ст.ст. 247 ч.1, 284 п.3 КупАП, суд -.
Провадження у справі за адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1 ст. 41 КупАП - стосовно ОСОБА_1 - закрити.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду
А.В.Кучерява
П О С Т А Н О В А          Справа № 3-12428/08

07 травня 2008 року                                    м. Херсон

Суддя  Суворовського районного
суду м Херсона Палькова В.М., розглянувши матеріали які направлені із державної
дорожної інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.
122 ч.1 Адм  Кодексу  України ОСОБА_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

в с т а н о в и в

­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­
ОСОБА_1 09.03.08р. керував транспортним засобом і порушив правила ПДР.

В суді притягнутий свою вину в скоєному визнав.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до
висновку що в діях притягнутого присутні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 Адм Кодексу України

Керуючись
ст.122 ч.1 Адм Кодексу України

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 за ст.
122 ч.1 Адм Кодексу України - попередити.

Постанова оскарженню
не підлягає

Постанова
набрала чинності 07.05.08р.

Суддя
В.М. Палькова
суд  Полтавської області
№ 3-1396/2008року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М                 У К Р А Ї
Н И

02 червня 2008 року.
Суддя Машівського районного суду
Полтавської області Ряднина В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
м. Полтава про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1, не працюючого,

за
ст.122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В  :

13 травня 2008 рокуОСОБА_1, керуючи автомобілем по вул.
Жовтнева в м. Полтава, здійснив зупинку в зоні дії дорожнього знаку «Зупинку
заборонено», чим порушив пункт 3.34 Правил дорожнього руху.

Згідно протоколу про адміністративне
правопорушенняОСОБА_1 вину свою визнав.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП, як
недодержання водіями вимог дорожніх знаків.

Керуючись
ст.ст. 122, 283, 284 КУпАП,  -

П О С Т А Н
О В И В :

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП та  застосувати до нього адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова
може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області.

Суддя: (підпис)

Копія вірна:

Суддя Машівського районного суду
Ряднина В.М.

Постанова надрукована власноручно

головуючим і є оригіналом.
Справа
№ 3-3715/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

16
квітня 2008 року суддя Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1; ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженці м. Дніпропетровськ,
громадянки України, не працює, проживаючої: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП,
-

ВСТАНОВИВ:

11 березня 2008
року, о 10 годині 50 хвилин, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем    Тойота,
державний номер НОМЕР_1,  в с.
Могилів, на відрізку шляху, де обмежена максимальна швидкість руху 40 км/год.,
позначеної дорожнім знаком 3.29, рухалась зі швидкістю 65 км/год., перевищила
встановлене обмеження швидкості руху на 25 км/год.  Швидкість руху вимірювалась приладом
Сокіл  НС. При цьому водій порушила п.  12.9.б
Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в суд не з'явилась, про час та місце розгляду справи
повідомлена належним чином, причин неявки суду не повідомила.

По суті порушення
ОСОБА_1 в протоколі вказала, що з порушенням згодна.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами:
протоколом про адміністративне правопорушення ДП № 047569 від 11 березня 2008
року та поясненнями правопорушника, вказаними в протоколі.

Розглянувши матеріали справи та враховуючи вимоги ст. 33
КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність накладення на правопорушника
стягнення, достатнього для його виховання.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення: штраф на користь держави в розмірі 17
гривень.

Постанова
набирає законної сили з моменту її винесення.

Постанова може бути скасована або змінена за протестом прокурора, а також
незалежно від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його
першим заступником та заступниками.

С у д д я :
О.Я.Леон
Справа №3-4123/08р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 червня 2008 року, суддя місцевого
суду Бериславського району Херсонської області Кириленко М.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від Головного державного управління охорони,
використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у
Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця АДРЕСА_1 громадянина України,
мешканця АДРЕСА_2,  не працює,

за ст. 85 ч. 4 КУпАП

В С Т А Н О
В И В:

21.04.2008 року о 19.00 год. в
Каховському водосховищі Бериславського району Херсонської області, гр-нОСОБА_1
здійснював лов риби забороненим знаряддям лову - за допомогою сітки, не маючи дозволу
на промисел, чим порушив ст. 63 ЗУ „Про тваринний світ”, п. 3.15 Правил
спортивного та любительського рибальства.

Провина підтверджується матеріалами
справи.

В судове засідання за викликом
судуОСОБА_1 не з'явився, причин не явки суду не надано.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 за ст. 85 ч.4 КУпАП адміністративне стягнення у
вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 грн. 00 коп.

Штраф перераховувати на р/р 0039, КОД 24103704,   МФО 852010, КБК 210811 УДК в Бериславському
районі.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова оголошена 06.06.2008 р.

Суддя                                                                                                   М.О.
Кириленко
Справа № 3-2682/2008 р.
06.06.2008 року    Суддя Кіровоградського районного суду
Кричун А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського МВ ДАІ при
УМВС України в області, про притягнення до адмінвідповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, не працюючого, проживаючого за адресою:
за ст.122 ч.1 КУпАП,
року, близько 19 год. 50 хв., ОСОБА_1, в м.Кіровограді по
просп.Університетському, керуючи автомобілем ДЕО Ланос, держномер НОМЕР_1не
виконав вимоги дорожнього знаку 3.29 “Обмеження максимальної швидкості 40
км/год.” рухався зі швидкістю 62 км/год. Таким чином, ОСОБА_1 порушив пункт
3.29 Правил дорожнього руху України.
відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на
підставі всебічного, повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи
вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП.
накладенні адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене
адміністративне правопорушення.
ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.
ОСОБА_1 в судове засідання
не з”явився, про місце і час розгляду справи був сповіщений своєчасно,
клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло. Обставин, що пом”якшують
та обтяжують його відповідальність не встановлено.
ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,
до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17.00 грн.
Постанова
не оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного суду                                                                                                      А.О.Кричун
Справа №3-647/2008р.
27  лютого  2008 року
Суддя  Бобровицького  районного
суду  Чернігівської області  Єременко С.В. при секретарі Гайдук В.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Прилуцького взводу ДПС ДАІ при УМВС
України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, працюючого охоронцем ВАТ
«Чернігів нафтопродукт»,
за ст. 122 ч. 1 КУпАП,
31.01.2008 р. біля 08 год. 20 хв. в с. Мала Дівиця, керуючи автомобілем Камаз
переваги в русі іншому автомобілю, який рухався по головній дорозі, чим порушив
п. 16.11 ПДР України.
Правопорушник в судове засідання не з'явився, про час та
місце розгляду справи повідомлений /а.с. 4/, однак його вина у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення /а.с. 2/.
матеріали справи, враховуючи характер правопорушення, суд вважає необхідним
притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності та застосувати
до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
вищевикладеного та керуючись ст.ст. 122 ч. 2, 283, 284 КУпАП, суд, -
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави в розмірі
0,5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 8 /вісім/ грн. 50 коп.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

іменем України

02.06.2008 року суддя
Суворовського районного суду м.Херсона Склярська І.В., розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ур.м.Н.Каховка, ІПН судом не встановлено, не працює, мешкає за
адресою:АДРЕСА_1, за ст.122 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

10.04.2008 р. о 16.10 год. на 13
км а/д Херсон-Н.Каховка-Генічеськ, керуючи транспортним засобом Нісан Прем'єра
НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного засобу на мосту, чим порушив «Правила дорожнього руху» України.

У судове засідання правопорушник
не з'явився, належним чином був повідомлений.

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно ст.122 ч.1 КупАП.

Керуючись ст.ст.38, 268, 284, 122 ч.1
КУпАП, суддя -

П О
С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
І.В.Склярська

постанова набрала законної сили 02.06.2008 р.

строк виконання постанови три місяці.

Постанова направлена правопорушнику 02.06.2008 р. рекомендованим листом.
Дело №
Судья Коммунарского районного суда
г. Запорожья Каракуша С.Н. рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, не
работает, проживает: АДРЕСА_1, в материалах дела идентификационный код дела
отсутствует, по ст. 122 ч.1 КУоАП,
г. в 11-15 часов ОСОБА_1, управляя автомобилем по ул. ПАнфиловцев в
г.Запорожье, поворачивая влево, не пропустил пешеходов, переходящих проезжую
часть, чем нарушил п. 16.2 ПДД Украины.
Суд,
анализируя и оценивая все доказательства по делу, приходит к выводу, что они
достоверные, допустимые, они полностью подтверждают вину ОСОБА_1 в содеянном.
За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КУоАП.
При назначении наказания суд учитывает характер совершенного
правонарушения, личность и степень вины правонарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП,
Признать ОСОБА_1 виновным по ч.1 ст. 122 КУоАП и подвергнуть
взысканию в виде предупреждения.
не обжалуется, но может быть опротестовано.
Судья:
Справа № 3-7149/08
П О С Т А Н О В А

І м е н е м    У к
р а ї н и

22 травня 2008 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області
Непомняща Н.О., розглянувши  матеріали,
які надійшли від ДАІ м. Нова Каховка про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця м. Ульяновське, громадянина України, працюючого КП «наше
місто» - тракторист, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 124 КУпАП, -

В С
Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 29.04.2008 року о 13.15 години в м. Нова Каховка
на перехресті нерівнозначних доріг вул. Першотравневій вул. Дзержинського
керуючи трактором Т 40 д.н. 4036 ХВ виходячи з умов дорожнього руху та
дорожньої обстановки не дотримався безпечного інтервалу внаслідок чого скоїв
наїзд на автомобіль Деу д.н. НОМЕР_1, чим порушив п. 13.1 ПДР.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився з невідомих суду
причин, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним
чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується такими доказами: протоколом
про адміністративне правопорушення від 21.04.2008 року.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий
стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст.
124, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1 за скоєне адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП
адміністративному стягненню у виді адміністративного штрафу в сумі 17.00
грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Непомняща Н.О.
Справа № 3 -1235/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19
травня 2008 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області -
Кішковська З.А., розглянувши матеріали, які надійшли від  ВДАІ з обслуговування адміністративної
території Новоодеського району УДАІ УМВС України в Миколаївській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканця

Миколаївської області
м.Снігурівка,

АДРЕСА_1, не  працюючого

за ст. 121 ч.2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

13 квітня
2008 року близько 17-10 по вул.Леніна в м.Нова Одеса ОСОБА_1. керував
транспортним засобом марки Пежо номерний знак НОМЕР_1, на задній осі якого
встановлені шини з підвищеним зносом протектора, чим порушив вимоги п.31.4.5
Правил дорожнього руху України та допустив правопорушення передбачене ст.121
ч.2 КпАП України, що підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії АЕ за № 479326 від 13 квітня 2008 року.

У судове
засідання правопорушник не з'явився, будучи сповіщеним про місце і час розгляду
справи, за не надходженням клопотанням про відкладення розгляду справи, яка у
відповідності до ст.268 КпАП України була розглянута у його відсутність.

Керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь
держави у сумі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
№3-765/08г.
31  января  2008 года
Судья
Алуштинского городского суда АРК Гордейчик Т.Ф., рассмотрев  материалы        админдела   №3-765/08 г. ,
поступившие   из  Республиканской роты   ИДПС  ГАИ    в отношении  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1;  уроженца
г.Черкасы,  гр-на Украины,
неработающего ,  проживающего
АДРЕСА_1;   - в совершении
правонарушения, предусмотренного ст.122 ч.3
ОСОБА_1  10.12.2007г. в 09 час.00 мин., следуя по
подъезжая к нерегулируемому пешеходному переходу, на котором находились
пешеходы, не предоставил им преимущества в движении - не снизил скорости и не
остановился, чем нарушил требования п.18.1
Правил дорожного движения  Украины
совершении данного правонарушения подтверждается:- протоколом об
админправонарушении от 10.12.07г.по ст.122 ч.3 КоАП Украины, с которым он был
ознакомлен, подписал его и не оспаривал.
основании изложенного, руководствуясь ст.ст.283-285 КоАП Украины,-
ОСОБА_1признать виновным  в совершении правонарушения, предусмотренного
ст.122 ч. 3 КоАП Украины и подвергнуть его административному взысканию в виде
штрафа в размере  17 гривен   в доход государства.
обжалованию не подлежит.
Судья
городского суда
№3-2460/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

28 травня 2008 року
м.Сокиряни

Суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, за ч.1 ст. 122 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1,
29.04.2008 року біля 13 год. 55 хв., в м.Могилів-Подільський, керуючи
автомобілем марки «ЗАЗ-968 М» д.н. НОМЕР_1, порушив правила обгону: здійснив
обгін транспортного засобу на повороті, чим порушив п.14.6  ПДР України.

ОСОБА_1 при
розгляді справи визнав свою вину в вчиненні правопорушення повністю.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП та
ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що
пом'якшує відповідальність винного є щире розкаяння.

Обставин, що
обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу винного, його поведінка до та після
вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до
адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накладення на нього
стягнення у виді штрафу.

На підставі ч.1
ст.122 та керуючись ст. 221 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накласти
стягнення у виді штрафу в розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д Я
Cправа № 3-3378/08
І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И
Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А. розглянувши
матеріали справи, які надійшли від Глибоцького відділення ДАІ Глибоцького РВ
УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця с.Молодія Глибоцького
району  Чернівецької області, за ст.122
ч.1 Кодексу про адміністративне правопорушення,-
07 квітня 2008 року о 17 годині 30 хвилин, керуючи автомобілем марки
"Пежо" реєстраційний НОМЕР_1 на автодорозі Житомир-Чернівці, порушив
правила обгону, чим порушив п.п.14.6 ПДР.
в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час та
місце розгляду справи та не заявив суду клопотання про відкладення розгляду
справи. Ввважаю можливим розглянути справу в його відсутності.
ОСОБА_1  у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, доведена матеріалами  справи.
підставі викладеного, керуючись ст.ст.252,283-285,287 КУпАП,-
визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого  ст.122 ч.1 КУпАП, і накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17,00 (сімнадцять) гривень,
00 копійок в доход держави.
Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
справа № 3 -4790/2008р.
е м    У к р а ї н и
травня 2008 року                                                                                                смт. Білозерка
Суддя Білозерського районного суду
Херсонської області Коваленко А.В., розглянувши протокол про адміністративне
правопорушення, що надійшов від  органів
Білозерського району Херсонської обл.,
України; не працюючого
27.04.2008р. близько 09.50год в  с.
Радянське Білозерського району Херсонської області, керуючи транспортним
засобом  М-2140 державний номер НОМЕР_1
здійснив обгін транспортного засобу на перехресті доріг, чим порушив п.14.6а
В судовому засіданні правопорушник
вину визнав, розкаявся.
Крім того, вина правопорушника у
скоєному підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХЕ
№104212 від 27.04.2008р.
Таким чином, ОСОБА_1. вчинив
правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 24, 221, 283, 284
КпАП України, на підставі ст.122 ч.1 КУпАП України,
ОСОБА_1 визнати винним в скоєні
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП та  піддати адміністративному стягненню у
вигляді  попередження.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                                                      А.В.
Коваленко

Постанова набирає законної сили негайно.

Первинний строк пред`явлення до виконання - 3місяці.
П О С Т А Н О В А                          Справа №3-1858008

01 липня 2008 р. суддя Суворовського районного суду м. Херсона Колєсніченко
Т.Є., розглянувши матеріали, що надійшли з Державного управління охорони,
використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у ХО
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженки м. Херсона, не працює, проживає АДРЕСА_1, за  ст. 88-1 ч.1
КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Правопорушник 21.05.2008р. на стихійному
ринку, що розташований по вул. Некрасова в м. Херсоні, здійснював продаж свіжої
риби без наявності належних документів, які підтверджують законність придбання
товару та сертифікат якості, чим порушив норму ст.88-1 ч.1 КУпАП.

Вина правопорушника доказана та
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 002997/3237 від
21.05.2008 р.

Керуючись ст. 88-1 ч.1 КУпАП України, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 притягти до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 17 грн. з конфіскацією предмета
торгівлі, карась - 1,5 кг, загальною вартістю - 0,75 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набрала чинності 01.07.2008р.

Суддя
Т.Є. Колєсніченко

Строк пред'явлення до виконання 3 місяці з дня
проголошення.

Постанова направлена правопорушнику ______________ 2008
року рекомендованою поштою для добровільної оплати штрафу.

Банківські реквізити для оплати штрафу: рр 0002-ККД 21081100 МФО
852010 код за ЕДРПУ 24104230, Отримувач: УДК у м. Херсоні
Банк : ГУДКУ по Херсонській області.
Дело № 3-4348
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
23 июня 2008 г. Судья Первомайского городского суда
А.Д., рассмотрев материал, поступивший из ГАИ г. Первомайска при УГАИ УМВД
Украины в Луганской области, о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1  года рождения, раб.:
шахта «Горская», проходчик,
ч.2 ст. 122 КоАП Украины, -
03.06.2008 г. в 10-40 час. в г. Горское по
на пешеходном переходе,  чем нарушил п.
15.9 Правил дорожного движения Украины.
Согласно протокола об административном правонарушении
ОСОБА_1 вину признал, будучи своевременно и надлежащим образом уведомленным о
дне и времени рассмотрения протокола, в суд не явился.
Изучив материалы административного
дела, прихожу к выводу, что в действиях
ОСОБА_1 содержатся признаки административного правонарушения,
предусмотренного ч.2 ст. 122 КоАП Украины.
Руководствуясь ч.2 ст. 122 КоАП
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1   на основании ч.2 ст. 122 КоАП Украины
подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в сумме 08,50 грн. в
доход государства.
Постановление обжалованию не
Судья