overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
П О С Т А Н О В А

22
травня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Гордимов А.В.,
розглянувши матеріали, направлені Дніпровським ВМ ХМВ УМВС України в
Херсонській області, про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.
173-2 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродженця м.Донецьк, не працюючого, який мешкає
за адресою:АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И В:

01
березня 2008 року біля 20год. 45хв. ОСОБА_1., знаходячись в стані алкогольного
сп'яніння, за адресою:АДРЕСА_1, висловлювався нецензурною лайкою в бік своєї
співмешканки ОСОБА_2., намагався вчинити бійку, чим вчинив психологічне
насильство в сім'ї.

В
судовому засіданні ОСОБА_1. провина визнав повністю, яка також підтверджується
матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне
правопорушення, рапортом та поясненнями.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі ст. 173-2 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Однак
на час розгляду справи закінчився строк, передбачений ст. 38 КупАП, протягом
якого може бути накладене адміністративне стягнення, тому провадження по справі
підлягає закриттю

Керуючись ст.ст. 38, 173-2 ч. 1, 221 КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст.
173-2 ч. 1 КУпАП - закрити у зв'язку з закінченням строку, протягом якого може
бути накладене адміністративне стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з
моменту винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя
А.В.Гордимов
Справа № 3-6559/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

17 травня 2008р.                                                                                        м. Тячів

Суддя Тячівського районного
суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення вчинене:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене ст.122 ч.2 КпАП
України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
30.04.2008 р. о 10 год. 30 хв., в м. Тячів, по вул. Незалежності, керуючи
автомобілем марки “Форд-Фокус”, держномер НОМЕР_1, не виконав вимогу
дорожнього знака „В'їзд заборонено”, чим порушив п. 33.3.21. Правил дорожнього
руху України.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1. є склад адмінправопорушення,
передбаченого ст.122 ч.2 КпАП України, - недодержання водіями транспортних
засобів вимог дорожніх знаків, що стверджується даними протоколу про
адміністративне правопорушення № 1095416 від 30.04.2008 року.

При
накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33 КпАП
України, враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу
порушника.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 за
ст.122 ч. 2 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8
гривень 50 копійок.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                        Розман М.М.
Справа № 3-6922/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М У К Р А Ї Н И

23
травня 2008р.                                                                                                       м.
Тячів

Суддя Тячівського
районного суду Закарпатської області Гримут В.І., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1ОСОБА_1народження, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене ст.122 ч.1 КпАП
України,

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення
вбачається, що ОСОБА_119.04.2008 р. о 14 год. 20 хв., в с. Бедевля, на
автодорозі Мукачеве-Рогатин-Львів, керуючи автомобілем марки “Шкода Октавіа”,
держномер НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість руху, так як рухався зі
швидкістю 70 км/год.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1  склад адмінправопорушення, передбаченого
ст.122 ч.1 КпАП України відсутній і тому справу слід закрити з таких міркувань.
П.п.12.4. ПДР у населених пунктах встановлено швидкість не більше 60
км.год.  У протоколі вказано, що ОСОБА_1
у с. Бедевля рухався зі швидкістю 70 км.год. Однак ч. 1 ст. 122 КПАП
передбачено відповідальність за перевищення швидкості більше ніж на 20
кілометрів. За таких обставин у даному випадку відсутня подія і склад
адміністративного правопорушення

Тому, керуючись ст.ст. 247 п. 1, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Справу ОСОБА_1закрити за
відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                          Гримут В.І.
Справа № 3 -
22 квітня 2008 р. Суддя
Маньківського районного суду, Черкаської області В.Л. МАРЕНЮК,
розглянувши матеріли, що надійшли з УДАІ УМВС України в Одеській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживає АДРЕСА_1, не працюючого, за ч. 1 ст.122 КУпАП,
05.04.2008 року в 16 год. 05 хв. був затриманий
на а/д Київ-Одеса, за керування транспортним засобом ВАЗ, державний номерний
знак НОМЕР_1, за порушення вимоги п. 12.6 Правил дорожнього руху
він вперше притягується до адміністративної відповідальності, рахую за
необхідне обрати йому покарання в межах санкції даної статті.
Керуючись ст.ст. 23, 33-35, 122 ч.1, 280, 283 КУпАП
піддати штрафу на користь держави в сумі 17 грн. 00 коп.
Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                          В.Л. МАРЕНЮК
справа № 3-2326
П О С Т А Н О В А

Ім'ям  України

26
травня 2008 року суддя Городнянського райсуду, Чернігівської області
Криворученко Д.П. при секретарі  Шуляк
М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Городня
адміністративний матеріал, який надійшов з
ВДАІ Городнянського р-ну при УМВС України в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., громадянина України, непрацюючого, проживає  АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И В :

12 квітня 2008 року, о 01 годині 40
хвилин, гр. ОСОБА_1. керував
транспортним засобом марки „ Урал” державний номер НОМЕР_1  в м. Городня,
в стані алкогольного сп”яніння,
чим порушив вимоги п.2.9 а ПДР, за що передбачена відповідальність
згідно ч.1 ст.130 КУпАП.

В судове засідання
правопорушник  з'явився, винним себе
визнав , пояснив суть порушення.

Наведені обставини підтверджуються
протоколом про адміністративне правопорушення та протоколом медичного огляду.

При накладенні адміністративного
стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника,
ступінь його вини, його майновий стан.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.130, ст.268,
ст.283, п.1 ч.1 ст.284  КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути
ОСОБА_1  до адміністративної
відповідальності  за частиною 1 статті
130 КУпАП  і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді
позбавлення права керування всіма
видами транспортних засобів на строк один рік.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя райсуду :
Д.П.Криворученко
Справа № 3-1018/2008
Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
за справою про
адміністративне правопорушення
14 травня 2008 року                        м. Першотравенськ
Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Янжула С.А.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від управління ДАІ
УМВС України в Дніпропетровській області відділу ДАІ для обслуговування міста
Першотравенська відносно:
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканцяАДРЕСА_1, громадянина
України, працюючого на шахті «Дніпровська», притягнутого по ч.3 ст.122 КУпАП,
квітня 2008 року в 10.20 годин, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем Деу-Ланос
НОМЕР_1, в місті Першотравенську Дніпропетровської області по вулиці
Комсомольська, проїхав нерегульований пішохідний перехід на якому знаходились
пішоходи не зупинившись та не зменшивши швидкість, чим створив перешкоду для
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що ОСОБА_1, скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.122 КУпАП,
Керуючись ст.24, ч.3 ст.122, п.1 ч.1
ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого
ч.3 ст.122 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в
сумі 8 /вісім/ гривень 50 копійок.
повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення
(отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу
платіжного документу подається до суду.
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного законодавства.
СУДДЯ:                                   /С.А.
Справа №
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В.,
розглянувши матеріали  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження, українця,
громадянина України, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1
о 13.00 год. правопорушник в смт. Солотвино, керував автомобілем марки
„ГАЗ-2410” д.н.НОМЕР_1, з непристебнутим паском безпеки, чим порушив п.2.3в ПДР
правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про
адміністративне правопорушення.
наведені обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що відносно нього
слід обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-
ОСОБА_1за ст.  121 ч. 3 КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8.50 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                В.В.Чопик
Справа № 3 - 8075/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

24
червня 2008 р.                                                                                                    м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С.М.  розглянувши справу про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 мешк. АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.1 КУпАП,

В С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1
31 березня 2008 року на 463 км а/д Київ-Чоп біля 11 год. 10 хв. керуючи
автомобілем марки "Шкода" н.з. НОМЕР_1рухався із швидкістю 71 км/год,
швидкість вимірювалася приладом "Беркут", чим самим порушив п. 12.9
ПДР України та вчинив адмінправопорушення передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП, що
стверджується протоколом про адмінправопорушення від 31.03.2008 р. за № 236653.

Вважаю,
що дану справу слід провадженням закрити в зв'язку з минуванням двох місячного
терміну притягнення до адмінвідповідальності згідно ст. 38 КУпАП, так як
правопорушення вчинено 31.03.2008 року.

Керуючись
ст.ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т
А Н О В И В :

Справу
про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1
КУпАП провадженням закрити.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:                                                                                    С.М.  Ляшко
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
11 июня 2008г судья Павлоградского
горрайонного суда Днепропетровской области Литвиненко В.Н., рассмотрев
материал, поступивший из ОГАИ для обслуживания Петропавловского района УМВД Украины в Днепропетровской
области о привлечении к административной ответственности по ст.122ч.1 КУоАП  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.рождения,  проживающего в г.АДРЕСА_1
час 50 мин ОСОБА_1в с.Николаевка Петропавловского района, управляя автомобилем Мерседес
госномер НОМЕР_1, совершил обгон на перекрестке ул.Первомайской и ул.Широкой, чем нарушил
п.14.6  «а» ПДД Украины.
На основании изложенного, руководствуясь
П О С Т А Н О В И Л:
Подвергнуть ОСОБА_1 штрафу в доход
государства в сумме 17 грн (семнадцать грн).
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Справа
_____________________________________________________________________________
Дніпровський районний суд м.Херсона,
17.06.2008р. суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Іванищук А.А.,
розглянувши матеріали, направлені ВДАЇ УМВС України в Херсонській області, про
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП, відносно:
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Вірменії, непрацюючого, ідентифікаційний номер
невідомо, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1
о 16год. 05хв., керуючи транспортним засобом в м.Херсоні, порушив встановлені
правила обгону, чим порушив п.14.6 ПДР України.
В судове засідання не з'явився, про місце та час слухання справи був
повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив, однак, його
провина повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи,
відповідальність за яку передбачається КУпАП.
Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221
КУпАП, суддя -
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту
винесення.

Строк
пред'явлення постанови до виконання - три місяці з моменту вступу в законну
силу.

Суддя
А.А.Іванищук
Справа № 3 -1166 /2008 р.
Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області - Муляр
В.С. розглянувши матеріали, які надійшли від територіальної державної інспекції
праці в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, працюючого в.о.голови
За ч.1 ст. 41 КУпАП.
23 травня 2008 року в ході
перевірки стану дотримання законодавства про працю в ВАТ «Ватутінське
правління допустив порушення трудового законодавства, а саме - порушення
строків виплати заробітної плати. Так, через порушення строків виплати
заробітної плати в лютому-квітні 2008 року, згідно даних статистичної звітності
за квітень місяць 2008 року (станом на 01.05.2008 року) сума заборгованості із
виплати заробітної плати працівникам товариства становить 55 тисяч грн., чим
порушено вимоги ч.7 ст.43 Конституції України, ст.24 Закону України «Про оплату
праці», ст.115 КЗпП України щодо права на своєчасне отримання винагороди за
працю та строків виплати заробітної плати.
гр. ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП, що
також підтверджується поясненням самого правопорушника та матеріалами справи, а
тому на підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність,
керуючись ст. ст. 41 ч.1, 283, 284 КУпАП
П О С Т А Н О В И В:
гр. ОСОБА_1 визнати винним
у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП та
застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255
(двісті п'ятдесят п'ять) грн..
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
В.С. Муляр
П О С Т А Н О В А

27 травня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула
М.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродж: м. Херсона, прож: АДРЕСА_1, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В:

20.04.2008 року близько 13год. 30хв., у м. Херсоні по пл.
Перемоги, ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом марки «Нісан», д/н
НОМЕР_1, здійснив поворот праворуч з крайнього лівого ряду, чим порушив вимоги
п.10.4 «Правил дорожнього руху України».

В судове засідання правопорушник не з'явився, про час та
місце розгляду справи був повідомлений належним чином, але під час складання
протоколу вину у скоєному правопорушенні визнав. Окрім цього його вина
підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне
правопорушення. Присутність особи, яка притягується до адміністративної
відповідальності під час розгляду справ цієї категорії, відповідно до ст.268
КУпАП, не обов'язкова.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.1 ст.122, ст.221, ст.268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з
моменту винесення.

Суддя                                          М.І.
Стамбула
Справа  № 3- 1756/08
П О С Т А Н О В А

про
накладення  адміністративного стягнення.

29.05.2008 року
м. Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Бурлака М.В.,             розглянувши матеріали
адміністративної справи, що надійшли від ВДАІ УМВС України в Монастирищенському
районі про притягнення  до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,   не працює,
проживає  АДРЕСА_1.

За
ч.1 ст.122 КупАП.

В С Т А Н О В И В:

26.04.2008
року  працівниками ДАІ УМВС України  складено адміністративний протокол відносно
ОСОБА_1 про те, що він о 11 год. 50 хв. на а/д Київ - ЧОП , керуючи    автомобілем марки Мітцубісі  НОМЕР_1 перевищив
швидкість руху на 27 км/год,  чим вчинив
правопорушення передбачене   ч.1ст.122
КУпАП України.

ОСОБА_1
в судове засідання  з'явився, вину у
вчиненому адміністративному правопорушенні визнав повністю, просить його суворо
не карати.

Окрім визнання вини ОСОБА_1, його вина у вчиненні
адміністративного правопорушення повністю підтверджується  матеріалами адміністративної справи

Враховуючи обставини вчинення
адміністративного правопорушення, обставини, що пом'якшують вину  відповідальності ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного  правопорушення доведена  наявними матеріалами у справі і вважає за
можливе застосувати до правопорушника адміністративне стягнення  у вигляді штрафу

Керуючись ч.1 ст.122 ст.ст.283,284
КУпАП суд ,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчинені адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП і накласти на
нього  адміністративне стягнення  у вигляді штрафу в сумі 17 грн.

Постанова є остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя Монастирищенського

районного суду                                                                                     Бурлака
М.В.
№ 3-4010/08 рік
П О С Т А Н О В А

І М Е
Н Е М   У К Р А Ї Н И

14 липня 2008 року
смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного
суду   Калашник С.І.  розглянувши матеріал, що надійшов від
Сулинської державної інспекції охорони, використання і відтворення водних живих
ресурсів та регулювання рибальства

про притягнення до адмінстративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина  України, українця, проживає  в АДРЕСА_1 , не працюючого, не судимого,
раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, індентифікаційний
код в матеріалах справи відсутній,

-        ст. 88-1 ч.1  КУпАП ,-

в с т а н о в и в   :

ОСОБА_1 06 червня 2008 р. біля 19-00
год., скупляв свіжу рибу: карась - вагою
80 (вісімдесят) кг. в с. Лящівка, без відповідних документів, що
підтверджують законність її придбання і сертифікату якості, чим порушив п. 3.14
Правил любительського та спортивного рибальства України. Риба вагою 80 кг.
повернуто порушнику.

ОСОБА_1 порушення визнав.

В судове засідання  не з”явився,
про день, час і місце слухання справи повідомлений вчасно.

Суд, дослідивши сукупність даних протоколу про
адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає, що ОСОБА_1
винний у вчиненні  адміністративного  правопорушення і з врахуванням обставин, що
пом”якшують та обтяжують відповідальність, підлягає відповідальності у виді
адмінштрафу.

Керуючись ст. 88-1 ч. 1, 283
КупАП,суд-

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1   у
вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 88 ч. 1 КУпАП і
накласти на нього  адміністративне
стягнення в виді 17 грн. в прибуток держави.

Постанова  є остаточною
і оскарженню в порядку
адміністративного провадження у справах про адміністративні
правопорушення  не підлягає, але може
бути опротестована прокурором.

Суддя                        С.І. Калашник

Постанова набрала чинності                   14 липня
2008 року.

Строк пред"явлення до
виконання         14 жовтня  2008 року.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Дело № 3-3515
Судья
Первомайского городского суда Луганской области    Золотарев И.Л., рассмотрев административный
материал, поступивший из Государственной Налоговой Инспекции в г. Первомайске,
о привлечении к административной ответственности
работающего директором КП «Услуга»,
прож. :  г.Горское, АДРЕСА_1,
г. работниками  ГНИ г. Первомайска при   проверке ( акт № 452/15-32082147 от 13.05.2008 г.) устанолена неуплата директором КП «Услуга» ОСОБА_1.  установленной суммы налоговых
обязательств согласно представленной декларации по ПДВ за февраль 2008 года в
года в сумме 4051 грн., сроком уплаты с 20.03.2008 г. по 30.03.2008 г., чем
нарушил п.п. 5.3.1 п.5.3 ст.5 Закона Украины от 21.12.2000 года № 2181-ІІІ с внесенными изменениями и дополнениями « О порядке
погашения налоговых обязательств плательщиков налогов перед бюджетными и
государственными целевыми фондами», ст.163-2 ч.1 КоАП Украины.
акта № 15/117/210 от 13.05.2008 года должностные лица КП «Услуга» для
предоставления письменных пояснений по поводу неуплаты налоговых обязательств
по ПДВ и земельного налога, составления и подписи протокола о нарушении
платежной дисциплины в ГНИ г.Первомайска не явились.
В суд   ОСОБА_1.
не явился,  о дне и времени
рассмотрения административного протокола был уведомлен своевременно судебной
основании изложенного и руководствуясь
ст.163-2 ч.1  КоАП  Украины,суд, -
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1  подвергнуть административному штрафу  в сумме 85 грн. в доход государства.
обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № 3-1338/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

09
червня 2008 року Суддя Котелевського районного суду Полтавської області
Якименко Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли з 8-го міжрайонного відділення  ДАІ УМВС України в Полтавській області  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина
України, уродженця і жителя АДРЕСА_1,
працюючого водієм ТОВ «Агрофірма «Маяк»,

за
ч. 1
ст. 121
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

23
травня 2008
року о 10 год. 30 хв.ОСОБА_1 в с. Кротенки Котелевського
району Полтавської області,  керував
автомобілем КАМАЗ - 5320, н.з. НОМЕР_1, на якому виявлено не передбачені
конструкцією взаємні переміщення деталей і вузлів рулювого керування.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного
правопорушення визнав повністю, в скоєному щиро розкаюється.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 31.4.2 б Правил дорожнього руху та скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КУпАП України.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

На
підставі викладеного, враховуючи особу правопорушника, щире каяття та відсутність
обставин, що обтяжують відповідальність, керуючись ч. 1 ст. 121, ст.ст. 283-284
КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати
винним ОСОБА_1  у вчиненні
правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП та накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя