overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА № 3-149

08.01.2008 року Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської
області Хомик І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від В.Олександрівського
РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської області, українця,
громадянина України, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1,

за ст.
123 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ  :

ОСОБА_1 18.12.2007 року о 08 год. 45 хв. в м. Н.Каховка, керуючи
автомобілем „ГАЗ 33027”, НОМЕР_1 пересік залізничну колію в другому ряду при
відсутності дорожніх знаків та розмітки, тобто вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 123                       ч. 2 КУпАП.

Правопорушник вину згідно протоколу визнав.

Крім визнання своєї вини, факт підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії яя № 408821 від                     18.12.2007 року, письмовим
поясненням правопорушника наданим в протоколі.

При накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого
правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
що обтяжують та пом'якшують адміністративну відповідальність.

Керуючись ст.ст. 221, 123 ч.2 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Гр. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 123 ч.2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
адміністративного штрафу у розмірі 8.50 грн.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження  в справах про адміністративні правопорушення
не підлягає.

Набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред'явлення до виконання згідно з
ст.303 КУпАП.

Рах. 0063 код. 21081100 МФО
852010 УДК в Херсонській області.

Суддя                                                                                          Хомик
І.І.
Справа №3-1040/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2008
року суддя Кельменецького районного суду
Телешман О.В., розглянувши справу, за ст.121 ч.2 КупАП щодо  ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя
АДРЕСА_1,  не працюючого,-

В с т а н о в и в:

8 лютого 2008 року, біля 02 години 05
хвилин в  смт. Кельменці ОСОБА_1. керував
автомобілем «ВАЗ 21063» р.н. НОМЕР_1в порушення вимог пункту 31.6 «б» Правил
дорожнього руху України, у якого в темну пору доби не горіли лампи задніх
габаритних ліхтарів.

ОСОБА_1. для
розгляду справи в суд не з'явився.

Факт вчинення правопорушення
стверджується протоколом про адміністративне правопорушення  серії СЕ №093664 від 8 лютого 2008  року.

При накладенні
на ОСОБА_1. адміністративного стягнення враховується характер скоєного
правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші обставини справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1. слід накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись
ст.ст.280, 283, 284 КупАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні  адміністративного
правопорушення передбаченого  ч.1 ст.122
КупАП та накласти на нього стягнення у виді
15 (п'ятнадцяти) гривень штрафу.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
Дело №3-5368/08/04
14 марта 2008 года Судья Киевского районного суда гор. Харькова Донец О.В.,
рассмотрев поступившие из Киевского РО ГУМВДУ в Харьковской области материалы о
привлечении к админответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Харькова, не работающего, проживающего АДРЕСА_1,
31.01.2008 г. сотрудниками сектора
КР Киевского РО ГУМВД Украины в Харьковской области был задержан ОСОБА_1, у
которого при личном осмотре было изъято вещество растительного происхождения
зеленого цвета, являющееся согласно заключения специалиста №774 от 1.02.2008 г.
особо опасным наркотическим средством - каннабис (марихуана высушенная). Своими
действиями ОСОБА_1 совершил админправонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 44
в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о дне и
времени слушания дела. Причины неявки суду не сообщил. С учетом изложенного,
суд, в соответствии со ст. 268 КуоАП считает возможным рассмотреть дело в
отсутствие правонарушителя.
Изложенное не отрицается ОСОБА_1,
подтверждается собранным материалом.
С учетом изложенного, суд считает
полностью доказанной вину ОСОБА_1 в совершении админправонарушения,
предусмотренного ч.1 ст. 44 КуоАП.
исследовав представленный материал, нахожу производство по делу подлежащим
прекращению за истечением сроков привлечения к административной
ответственности, исходя из следующего.
В соответствии со ст. 38 КУоАП
административно взыскание может быть наложено не позднее двух месяцев со дня
совершения административного правонарушения, а при отказе в возбуждении
уголовного дела - не позднее одного месяца со дня вынесения постановления.
Постановлением Киевского РО ГУМВД
Украины в Харьковской области от 2.02.2008 г. в возбуждении уголовного дела по
данному факту отказано.
Сроки привлечения ОСОБА_1 к
административной ответственности, предусмотренные ст. 38 КУоАП, истекли, т.е.
судом установлены обстоятельства, исключающие производство по делу.
Учитывая изложенное, производство
по делу подлежит прекращению.
Руководствуясь 38,247 п.7, 283,284 п.3 КуоАП,
по  административному материалу в
отношении ОСОБА_1  по ч.1 ст. 44 КУоАП
Постановление окончательное,
обжалованию не подлежит.
Судья  -
Справа
№ 3-266                                                                                                                                        2008 року
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
Кобрін І.Г. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до суду ВДАІ
з обслуговування Чемеровецького району та автомобільно-технічної інспекції УДАІ
УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної
народження, жителя АДРЕСА_1, тимчасово не працюючого
за ст.130 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,
17.12.2007 року о 10 годині 40 хвилин в с. Бережанка
Чемеровецького району керував транспортним засобом з ознаками алкогольного
сп'яніння, від продуття трубки «КТ» та проходження медичного огляду в медичному
закладі для визначення стану алкогольного сп'яніння відмовився, чим порушив п.
Вказане підтверджується матеріалами
справи.
Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного  правопорушення на
ОСОБА_1. слід  накласти адміністративне
стягнення у вигляді  штрафу.
283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП та  накласти
адміністративне  стягнення  у
розмірі  255 гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3-2930/08р.
і м е н е м     У к р а ї н и
22 квітня 2008 року Суддя Роменського міськрайонного суду Шунько Г.О.,
розглянувши в приміщенні суду м. Ромни матеріали, які надійшли від Менського
взводу ДПС ДАІ при УДАІ УМВС України а Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності
працюючого приватним водієм
ст.  122 ч. 2  Кодексу України  про адміністративні правопорушення , -
березня 2008 року о 13 год. 50 хв. на 12 км а/д Чернігів - Мена - Сосниця -
Грем»яч водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем, загальна маса якого з вантажем 13
тонн, при цьому здійснив рух в зону дії дорожнього знаку 3,15 «Рух транспортних
засобів, маса який перевищує 12 тонн, заборонено». Своїми діями ОСОБА_1  порушив п. 33/3,15 Правил дорожнього руху, за
що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 122 ч. 2  КУпАП.
судовому засіданні свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена: протоколом про адміністративне
правопорушення, який складений відповідно до вимог КУпАП.
до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь
суд дійшов до висновку про накладення на  ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді
Керуючись ст. ст. 122 ч. 2,
221, 283-284, ст. 287 ч. 2  КУпАП, -
За вчинене адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2
КУпАП накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 8 грн. 50 коп.
Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                       підпис…

Копія вірна…

Суддя
Роменського

міськрайонного
суду                                                       Шунько Г.О.
Справа № 3-4960/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2008року суддя місцевого Дніпровського районного суду м.Херсона Заболотний В.М., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. М.Херсона, працюючого приватним
підприємцем, прож.: АДРЕСА_1,-

встановив:

19
лютого 2008року близько 16год. 00хв. ОСОБА_1 керуючи транспортним
засобом марки Нісан Максіма НОМЕР_1 здійснив виїзд на перехресті вул.Миру -
Бериславського шоссе - Паровозна у м.Херсоні, де виник затор, при цьому вимусив
автомобіль, який рухався з вул.Паровозна на зелений сигнал світлофору
гальмувати, чим створив аварійну ситуацію, порушивши п.п.16.4 “Правил
дорожнього руху”.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі ст.122 ч.4
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В
судове засідання правопорушник не з'явився, про місце та час розгляду справи
повідомлен своєчасно, про причини неявки суду не повідомив. Присутність особи,
яка притягується до адміністративної відповідальності під час розгляду справ
цієї категорії, відповідно до ст. 268 КУпАП, не обов'язкова.

Провина
ОСОБА_1 у скоєні правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом
про адміністративне правопорушення.

Керуючись
ст.ст. 122 ч. 4, 221, 268 КУпАП, суддя -

постановив:

За
скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів строком на шість
місяців.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту  оголошення.

Строк
пред'явлення до виконання постанови - три місяці.

Суддя
Заболотний
В.М.
Справа № 3-645/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

19
березня 2008 року                                                                                  смт. Царичанка

Суддя
Царичанського районного суду Дніпропетровської області Ритов В.І., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Новопідкряж Царичанського району Дніпропетровської
області, мешканця АДРЕСА_1, працюючого водієм в АТП №11205,

за ч. 2 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

15
лютого 2008 року, близько 18 год., на проспекті Правди в м. Дніпропетровську
водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Паз-4234» НОМЕР_1, здійснив зупинку
транспортного засобу на перехресті з вул. Донецькою, чим порушив вимоги п. 15.9
«ґ» Правил дорожнього руху України.

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

До суду
ОСОБА_1 не з'явився, у своїх письмових поясненнях вину свою визнав
повністю.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 23, 26, 221, 283-285 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягти до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у виді
попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                В.І. Ритов
Дело № 3-943/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Красноперекопского горрайонного суда АР Крым Зиньков В.И., рассмотрев материал,
поступивший из ОГАИ г.Красноперекопска при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым о
привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца АР Крым, гражданина Украины, работающего на ОАО
«Крымский содовый завод», проживающего:АДРЕСА_1,
г. ОСОБА_1, управляя
автомобилем ВАЗ-2107 НОМЕР_1 в г. Красноперекопск, двигаясь со стороны 10
микрорайона в сторону центрального рынка на перекрестке улиц Калинина-Гекало,
нарушил правила проезда пешеходного перехода тем, что на  неурегулированном пешеходном переходе не
предоставил преимущество в движении пешеходу, чем заставил принять пешеходу
остановку на переходе, использовать меры безопасности личной сохранности, что
привело к созданию аварийной ситуации, чем нарушил п.18.1 ПДД Украины.
В суде
правонарушитель вину признал полностью, раскаялся в содеянном.
правонарушителя, исследовав протокол об административном правонарушении,
считаю, что в действиях ОСОБА_1 имеется состав правонарушения, предусмотренный
ст. 122 ч.4 КУоАП, как нарушение водителем транспортного средства правила
проезда перекрёстка, что привело к созданию аварийной обстановки.
для освобождения ОСОБА_1 от административной ответственности не установлено.
Руководствуясь ст.ст.122 ч.4, 283, 284 п.1 КУоАП
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 признать виновным в совершении
правонарушения, предусмотренного ст.122 ч.4 КУоАП, и подвергнуть
код бюджетной классификации доходов 21081100 ОКПО
824026 банк получателя - УГК в АРК г.Симферополь госбюджет г. Красноперекопска.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа
27 березня 2008 року Суддя
Роменського міськрайонного суду Сумської області КОНДРАТЕНКО Л.П., розглянувши
матеріали, які надійшли з Роменського взводу ДПС УДАІ УМВС України в Сумській
притягнення до адміністративної відповідальності :
Кодексу України про адміністративні правопорушення.
27.02.2008 року о 7.45 годині в м. Ромни  по вул. Горького  водій ОСОБА_1.., керуючи автомобілем здійснив
обгін автомобіля в зоні обмеженої оглядовості на підйомі, де видимість дороги
менше 300 метрів, чим порушив п. 14.6
Правил Дорожнього Руху України.
ОСОБА_1.. в судове засідання для розгляду
справи не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та дату
розгляду справи в суді. Свою вину в скоєні даного правопорушення в
протоколі    визнав . Його вина  також
доведена матеріалами адміністративної справи.
Приймаючи до уваги характер
вчиненого правопорушення, особу порушника., ступінь його вини, майновий стан,
обставини, передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП , та
Керуючись ст. ст. 122 ч.1, 221,
Притягнути ОСОБА_1 за вчинене
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КпАП України до
адміністративної відповідальності і
накласти на  нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 грн.
Постанова є остаточною і оскарженню
не підлягає.

Суддя підпис…

Копія вірна

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО  СУДУ
Л.П.КОНДРАТЕНКО
Справа № 3-671
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11
березня 2008 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області -
Кішковська З.А., розглянувши матеріали, які надійшли від роти
дорожньо-патрульної служби смт.Антонівка УДАІ УМВС України в Херсонській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця

Миколаївської
області Снігурівського району

АДРЕСА_1, приватного

підприємця

за ст. 122 ч.2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

24 січня
2008 року близько 18-50 на а/д Херсон-Джанкой 19 км, ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом марки Део-Нубіра з державним номерним знаком  НОМЕР_1, при двох смугах для руху в одному
напрямку, рухався по крайній лівій при вільній правій, чим порушив вимоги
п.11.5  Правил дорожнього руху України та
допустив правопорушення передбачене ст.122 ч.2 КпАП України, що підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення серії ХЕ за № 039251 від 24.01.2008
року.

Правопорушник
за викликом суду не з"явився, про місце і час розгляду справи був
сповіщений своєчасно і не надав клопотання про відкладення розгляду справи  яку розглянуто у відсутність правопорушника
відповідно до ст.268 КАУП України.

Керуючись
ст.ст. 280, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь
держави у сумі 08 (вісім) грн.50коп..

Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Cправа № 3-3089/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

14 квітня 2008 року
смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко
В.А. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Глибоцького відділення ДАІ
Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до
адміністративної відповідальностіОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
мешканця АДРЕСА_1, за ст.122 ч.2 Кодексу про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 28 березня 2008 року о 10 годині 30 хвилин, керуючи
автомобілем марки "Опель " реєстраційний номер НОМЕР_1 в смт.Глибока
по вул.Центральній, порушив вимоги дорожнього знаку «В'їзд заборонено», чим
порушив п.п.8.1 ПДР.

ОСОБА_1в судове засідання не з`явився, хоча був належним
чином повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду
клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в
його відсутності.

Винність ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення, передбаченого
ст.122 ч.2 КУпАП, доведена матеріалами
справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.252,283-285,287
КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст.122 ч.2 КУпАП, і
накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 8,50
(вісім)  гривень, 50 копійок в доход
держави.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Дело № 3-232908
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы
19.03.2008 г. Судья Красноперекопского
горрайонного суда АР Крым Стародуб Г.А. рассмотрев материалы поступившие из
ОГАИ по обслуживанию  административной
территрии г. Красноперекопака и Красноперекопского р-на и АТИ  при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым  о привлечении
к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца Узбекистана, гражданина
Украины, не работающего, проживающего
по ст.122 ч.4  КУоАП,
13.03.2008 года ОСОБА_1 в
ходом со стоянки не убедился в безопасности маневра, не уступил дорогу
автомобилю ВАЗ 2106 движущемуся по ул. Чапаева, вынудив его изменить
направление движения и снизить скорость, создав аварийную обстановку,  чем нарушил
п.п.10.9. ПДД Украины.
В судебное заседание
правонарушитель явился, вину признал полностью.
Выслушав правонарушителя, исследовав материалы дела, считаю,
что в действиях ОСОБА_1 содержится состав правонарушения, предусмотренного
ст.122 ч.4 КУоАП, как создание аварийной обстановки.
Оснований для освобождения от административной
ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.122 ч.4, 283, 284
ОСОБА_1  признать виновным в совершении
правонарушения, предусмотренного ст.122 ч.4 КУоАП, и подвергнуть его
административному взысканию в виде
штрафа в доход государства  в
34740735 МФО 824026  в государственный
бюджет Красноперекопского р-на.
Постановление обжалованию не
Судья: подпись
Копия Верна. Судья
исполнению на протяжении 3-х месяцев
Постановление вступило в
законную силу 19.03.2008 года
Обращено к исполнению
Судья
АПЕЛЯЦІЙНИЙ  СУД
ЗАПОРІЗЬКОЇ  ОБЛАСТІ
Справа №33-3952008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2008 р.                                                                                        м. Запоріжжя

Перший заступник голови апеляційного суду Запорізької
області Бочарников С.О., розглянувши матеріали адміністративного провадження
щодо ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 21
лютого 2008 р. до ОСОБА_1на підставі ст.130 ч.1 КУпАП застосовано
адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними
засобами строком на 1 рік за те, що він 23 грудня 2007 р. о першій годині в м.
Запоріжжі  овтнялова
В.С.______________________________________________________________________________________________________________
керував транспортним засобом з ознаками алкогольного сп'яніння, від медичного
обстеження відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

Постанова суду підлягає скасуванню  у зв'язку
з тим, що судом були порушені права особи, яка притягалася до
адміністративної відповідальності, передбачені ст.268 КУпАП, тому що справу
було розглянуто під час відсутності ОСОБА_1., а в матеріалах справи відсутні
дані про сповіщення його про місце і час розгляду справи.

У зв'язку з тим, що строки накладення адміністративного
стягнення, передбачені ст.38 КУпАП, закінчилися, повторний розгляд справи є
неможливим.

Крім того, постанова суду винесена щодо ОСОБА_1, а
протокол про адміністративне правопорушення складався щодо ОСОБА_2

Керуючись вимогами ст.ст.247 п.7, 293, 294 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Постанову Хортицького районного суду  м. Запоріжжя від 21 лютого 2008 р. щодо ОСОБА_1  скасувати, а провадження по справі закрити.

Перший заступник голови

апеляційного суду

Запорізької області
С.О. Бочарников
Справа №3-4297/08
11.03.2008 року суддя Суворовського
районного суду м.Херсона Склярська І.В., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур.м.Херсона,
ІПН судом не встановлено, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст.122 ч.1
09.30 год. в м.Херсоні по вул..Миру, керуючи транспортним засобом ДЕО д/н
НОМЕР_1, здійснив рух задньою ходою на пеерхресті, чим порушив «Правила
дорожнього руху» України.
У судове засідання правопорушник
не з'явився, належним чином був повідомлений.
За вказане правопорушення
передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.122 КупАП.
Керуючись ст.ст.38, 268, 284,
122 ч.1 КупАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя
І.В.Склярська

постанова набрала законної сили 11.03.2008 р.

Строк виконання постанови три місяці.

Постанова оголошена порушнику 11.03.2008 р.
Справа № 3-1914/2008 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У
К Р А Ї Н И

28 лютого 2008 року Суддя Роменського
міськрайонного суду Яковець О.Ф. розглянувши матеріали, які надійшли від
Роменського взводу ДПС УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

1956  року
народження,

мешканця
АДРЕСА_1

Роменського району

працюючого кочегаром

Дібровської середньої школи

за
ст.122 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

7.02.2008 року  о 13 год. 10
хв. по в с. Гаї Роменського району
водій ОСОБА_1 керував автомобілем М - 2140, держаний номерний знак якого
НОМЕР_1 зі швидкістю 82 км/год при дорожньому знакові 5,45. Своїми діями
ОСОБА_1 порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху, за що передбачена
адміністративна відповідальність за ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Правопорушник свою провину в судовому
засіданні визнав повністю.

Вина ОСОБА_1у вчиненні
правопорушення доведена: протоколом про адміністративне правопорушення, який
складено відповідно до вимог КУпАП,

Приймаючи до уваги характер
вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, суд
прийшов до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у
виді попередження -

Керуючись ст.ст. 122 ч.
1, 221, 283-284, ст.287 ч.2, 290 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

За вчинене адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП накласти на
ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 10 (десять) гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ     підпис…

КОПІЯ ВІРНА :

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ                                                                                      ЯКОВЕЦЬ
О.Ф.