overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
6 червня 2008 року Суддя Роменського
міськрайонного суду Сумської області КОНДРАТЕНКО Л.П., розглянувши матеріали,
які надійшли з Роменського взводу ДПС УДАІ УМВС України в Сумській області
притягнення до адміністративної відповідальності :
мешканця м. АДРЕСА_1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.
6.05.2008 року о 0.40 годині  в м. Ромни
по бул. Шевченка водій ОСОБА_1. керуючи автомобілем не виконав вимогу
дорожнього знаку «Рух праворуч», чим порушив п. 8.1  Правил Дорожнього Руху України.
ОСОБА_1.  в судове засідання для розгляду справи не
з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та дату розгляду справи
в суді. Свою вину в скоєні даного правопорушення в протоколі    визнав . Його вина  також
доведена матеріалами адміністративної справи.
Приймаючи до уваги характер
вчиненого правопорушення, особу порушника., ступінь його вини, майновий стан,
обставини, передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП , та
Керуючись ст. ст. 122 ч.2, 221,
Притягнути ОСОБА_1  за вчинене адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 122 ч.2 КУпАП до адміністративної відповідальності і  накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 8 грн. 50 коп.
Постанова є остаточною і оскарженню
не підлягає.

Суддя підпис…

Копія вірна

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО  СУДУ                                                                                   Л.П.КОНДРАТЕНКО
01.07.2008 року суддя Суворовського
районного суду м.Херсона Склярська І.В., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., ур.м.Херсона,
ІПН та місце роботи судом не встановлено, мешкає за адресою: м.АДРЕСА_1, за
20.35 год. в м.Херсоні по Миколаївському шосе, керуючи транспортним засобом
Мітсубісі д/н НОМЕР_1, перевищив швидкість руху, чим порушив «Правила
дорожнього руху» України.
У судове засідання правопорушник
не з'явився, належним чином був повідомлений.
За вказане правопорушення
передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.122 КупАП.
Керуючись ст.ст.38, 268, 284,
122 ч.1 КупАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Накласти на ОСОБА_1адміністративне
стягнення у вигляді попередження.
Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя
І.В.Склярська

постанова набрала законної сили 01.07.2008 р.

Строк виконання постанови три місяці.

Постанова направлена порушнику 01.07.2008 р. рекомендованим листом.
№ 3 - 3532
14 травня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області А.В.Кучерява
розглянувши матеріали,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, українця, громадянина України,  мешканця
с.Маків Дунаєвецького району Хмельницької області, працюючого
акумуляторщиком в „Цемзавод” м.Кам”янець-Подільський,
за  ст.122 ч.1  Кодексу України про адміністративні
року о 17 год. 55 хв., на 259 км автодороги Житомир-Чернівці, ОСОБА_1., керуючи
номерний знак НОМЕР_1,  перевищив
встановлені обмеження швидкості руху більш як на 20 км на годину, а саме,  порушив
пункт  12.4. Правил Дорожнього руху.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення і накласти адмінстягнення у виді попередження.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно :

Суддя Дунаєвецького райсуду
А.В.Кучерява
Справа  № 3-1608/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 червня  2008  року
м. Кам'янка

Суддя Кам'янського
районного  суду  Черкаської
області Олійник М.Ф.,
розглянувши  матеріали, які  надійшли від територіальної державної
інспекції праці у Черкаській області
про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителя АДРЕСА_1, підприємця,

у
вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ч. 1 ст. 41  КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

підприємець  ОСОБА_1порушила вимоги законодавства про
працю,  а саме  16.05.2008 р. в магазині с. Лузанівка
Кам”янського району Черкаської області по вул. Гоголя, 61 при здійсненні
перевірки  виявлено працю одного
найманого працівника. ОСОБА_2. яка працює продавцем з 01.03.2008 р., з
регламентом роботи магазину з   8 год до
17 год, з обідньою перервою з 12 год до 14 год., вихідний день - понеділок.
Плата праці проводиться раз на місяць, сума заробітної плати становить 300 грн.
Трудовий договір  між підприємцем
ОСОБА_1та ОСОБА_2. не укладався, в трудовій книжці відсутні записи в порушення
вимог ст. 48 КзпПУ. В порушення вимог ст. 115 КЗпП України, виплата заробітної
плати проводиться лише раз на місяць. В порушення вимог ст. 95 КЗпП України не
виплачується мінімальна заробітна плата та не проводиться індексація заробітної
плати.

Тобто, ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене                            ч. 1 ст. 41  КУпАП.

Вчинення ОСОБА_1правопорушення
стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від  16.05.2008 р.
з особистим поясненням порушника, в якому він визнав свою вину, та його
поясненням у суді.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його
вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність,  керуючись   ст.ст. 33, 284, 287  КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі
255 (двохсот п”ятидесяти п”яти) грн. за вчинення адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41КУпАП.

Постанова  є остаточною  і
оскарженню  в порядку провадження
в справах про адміністративні правопорушення
не  підлягає .

Суддя
М.Ф. Олійник
Справа № 3-879/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

17  квітня 2008 року Суддя
Котелевського районного суду Полтавської області Островський Р.В., розглянувши
матеріали, які надійшли з Охтирського взводу ДПС УДАІ в Сумській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, українець, громадянин України,
уродженець і житель АДРЕСА_1, не працює,

за ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

23 березня 2008 року о 10 год. 00 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем
ВАЗ 21093, державний номерний знак НОМЕР_1, в м.Охтирка по вул.Грибовського на
перехресті не пропустив транспортний засіб, що рухався по головній дорозі,  чим порушив пункт 16.11 Правил дорожнього
руху України (затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001
року № 1360).

При
розгляді адміністративної справи в суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення
визнав повністю.

Крім
того його вина стверджена протоколом про адміністративне правопорушення.

На
підставі викладеного, враховуючи характер
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, щире
розкаяння, керуючись ст. 33-35, ч.1 ст. 122, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за
ознаками ч. 1 ст. 122 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 8,50 (вісім гривень п`ятдесят коп.) грн.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Постанова може бути пред'явлена до
виконання на протязі 3 (трьох) місяців.

Суддя

Котелевського районного суду

Полтавської області
Р.В.
Островський
Справа №3-796
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

“
12 “ травня 2008р.                         Суддя Братського районного
суду Миколаївської області                    Марценюк С.А.

розглянувши
матеріали, які надійшли Братського РВ УМВС

про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, освіта неповна середня, не одруженого,
не працюючого, 06 червня 2007 року та 29 січня 2008 року притягувався до
адміністративної відповідальності суддею Братського районного суду за ст.. 173
КУпАП, з накладенням стягнення - арешт строком на 5 та 15 діб,

за ст.      51        Кодексу України про адміністративне правопорушення,

встановив:

01 травня 2008р. о 09 годині ОСОБА_1 шляхом шляхом вільного доступу до
будинку своєї матері в с. Кам'януватка Братського району викрав мобільний
телефон «Моторола С-139», який належав його братові ОСОБА_2, після чого продав
гр.. ОСОБА_3, що мешкає в с. Кам'януватка Братського району, спричинивши збиток в 200 (двісті) гривень, чим
скоїв дрібне викрадення чужого майна.

Вищевикладені обставини, які не заперечував правопорушник, підтверджуються
даними: постанови про відмову в порушенні кримінальної справи від 09 травня
2008р., протоколу огляду місця пригоди від 01 травня 2008р., протоколу
добровільної видачі від 01 травня 2008р., протоколу медичного огляду від 01
травня 2008 року, протоколу МИ № 012845 від 09 травня 2008 року, довідки ПП
ОСОБА_4, постанов судді
Братського районного суду від 06 червня 2007 року та 29 січня 2008 року,
письмових пояснень свідків ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_3

Враховуючи викладене,
характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, який негативно характеризується по місцю проживання , протягом року до адмінвідповідальності притягувався неодноразово, вважаю необхідним призначити покарання у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст. 283-284
КУАП, суддя

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення,
передбаченого ст.51 КУАП, та призначити покарання - 15 діб арешту.

Постанова оскарженню не підлягає та
набирає чинності з моменту її винесення.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно

Суддя -
Дело  № 3-8321/08
19.05.2008 г.                                                                          г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Ярошенко А.Г. рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности по 122 ч. 1
КоАП Украины ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1г.р., прож: г. АДРЕСА_1, не работает, идент. код в материалах дела
07-20 час., гр. ОСОБА_1. управляя транспортным средством, нарушил
правила дорожного движения в соответствии со ст. 122 ч. 1
В судебное
заседание правонарушитель не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен
надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил. В связи с чем, суд, считает
возможным рассмотреть материал в его отсутствии.
правонарушителя подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1.  нарушил Правила дорожного движения. За это
деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
ОСОБА_1   признать виновным по ст. 122 ч. 1  КоАП Украины и
назначить ему наказание в виде штрафа в размере 17 гривен.
Судья:
Одержувач: Держ. бюджет Комунарського р-ну
УДК в Запорізькій обл. Код платежу
Справа № 3-1487/08
ПОСТАНОВА

17 березня 2008 року суддя   Глобинського    районного суду    Полтавської області
Марущак Р.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла 28.02.2008 року від  Лубенської роти ДПС ДАІ УМВС України в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Екібастус,  гр-на України, працюючого у ТОВ «Цукровик», жителя АДРЕСА_1,

(інші дані про особу суду не відомі)

за ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення,
ОСОБА_1 13.02.2008 року близько 20.35 год. в с. Білоцерківка, керуючи автомобілем Нива-Шевролет, державний номерний знак НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість руху більш як на 20 км/год.

ОСОБА_1, згідно протоколу, вину визнав, в судове засідання не з"явився, був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.

Керуючись ч.1 ст.122, ст.ст.268, 283 КпАП України,-

П О С Т А Н
О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає, набирає чинності з моменту винесення.

СУДДЯ                                           Р.М.
МАРУЩАК
П О С Т А Н О В А

01 липня 2008 р.  суддя Суворовського
районного суду м. Херсона Колєсніченко Т.Є., розглянувши матеріали, що надійшли
з Державного управління охорони, використання і відтворення водних живих
ресурсів та регулювання рибальства у ХО про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Софіївка, Белозерського
р-ну, Херсонської обл., не працює, проживає АДРЕСА_1, за  ст. 88-1 ч.1
КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Правопорушник 23.05.2008р. на стихійному
ринку "Залізничний", що розташований в м. Херсоні, здійснював продаж
свіжої риби без наявності належних документів, які підтверджують законність
придбання товару та сертифікат якості, чим порушив норму ст.88-1 ч.1 КУпАП.

Вина правопорушника доказана та
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 003225/3360 від
23.05.2008 р.

Керуючись ст. 88-1 ч.1 КпАП України , -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1
притягти до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 17
грн. з конфіскацією предмета торгівлі, карась - 5 кг, загальною вартістю 2,50
грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набрала чинності 01.07.2008р.

Суддя
Т.Є. Колєсніченко
Справа № 3-4282/08р.
і м е н е м     У к р а ї н и
20 травня 2008 року Суддя Роменського міськрайонного суду Шунько Г.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Управління ДАІ м. Суми про притягнення
до адміністративної відповідальності:
ст.  122 ч. 1  Кодексу України  про адміністративні правопорушення , -
2008 року о 14 год 40 хв в м. Суми по вул. Прокоф'єва ОСОБА_1, керуючи
з вул. К. Зеленко на червоний сигнал світлофора.
діями ОСОБА_1 порушив п. 8.7.3 Правил дорожнього руху, за що передбачена
адміністративна відповідальність за ст. 122 ч. 1  КУпАП.
протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 свою вину визнав.
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена: протоколом про адміністративне
правопорушення, який складений відповідно до вимог КУпАП.
будучи належним чином повідомлений про час, місце та день судового засідання до
суду не з'явився.
до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь
суд дійшов до висновку про накладення на ОСОБА_1
адміністративного стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст. ст. 122 ч. 1,
221, 283-284, ст. 287 ч. 2  КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
За вчинене адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1
КУпАП накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 8 грн. 50 коп.
Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                       підпис…

Копія
вірна…

Суддя Роменського

міськрайонного суду                                                           Шунько Г.О.
Дело  № 3-8992/08
26.05.2008 г.                                                                          г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Ярошенко А.Г. рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности по 122 ч. 1
КоАП Украины ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1г.р., прож: г. АДРЕСА_1, работает
водителем в ООО «Сигма», водителем, идент. код в материалах дела
10-05 час., гр. ОСОБА_1., управляя
транспортным средством, нарушил правила дорожного движения в соответствии со
ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
В судебное
заседание правонарушитель не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен
надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил. В связи с чем, суд, считает
возможным рассмотреть материал в его отсутствии.
правонарушителя подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1. нарушил
Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по
ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
виновным по ст. 122 ч. 1  КоАП Украины и назначить ему наказание в виде
штрафа в размере 08 гривен 50 копеек.
Судья:
Одержувач: Держ. бюджет Комунарського р-ну
УДК в Запорізькій обл. Код платежу
И М Е Н Е М            У К Р А И Н Ы
16.05.2008 года Судья Алуштинского
городского суда Т.Ф.Гордейчик, рассмотрев материалы админдела № 3-330008г.,
поступившие из Республиканской Роты ДПС при УГАИ в отношении ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1.; уроженца г. Омска, гр-на Украины, работающего
слесарем-сантехником в санатории «Крым» г. Алушты, вдовца, проживающего:
АДРЕСА_1; не судимого, к админответственности не привлекавшегося, -  в совершении правонарушения, предусмотренного
ст.121 ч.4 КоАП Украины, -
ОСОБА_1 21.03.2008г. в 17 час. 5 мин.,
следуя по автодороге «Харьков-Симферополь-Алушта-Ялта», на 668 км управлял
номерной знак не отвечает требованиям стандарта, чем нарушил требования  п.31.3 Правил дорожного движения Украины.
В судебном
заседании свою вину в совершении данного правонарушения признал, что также
подтверждается: - протоколом об админправонарушении от 21.03.2008 года по
ст.121 ч.4 КоАП Украины, с которым он в соответствии со ст.268 КоАП
Украины  был ознакомлен, подписал его и
основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 283 -  285
П О С Т А Н О В И Л:
Признать ОСОБА_1 виновным в совершении
правонарушения, предусмотренного ст.121 ч.4 КоАП Украины и подвергнуть его
административному взысканию в виде штрафа в размере 51 гривна в доход
государства
Постановление обжалованию не
Судья
городского суда
Справа
№ 3- 3299 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня  2008
р.       Суддя
Роменського
міськрайонного суду  Сумської області Глущенко
Є.Д. розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського
відділення  ДАІ при УДАІ УМВС України в Сумській
області  про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1., мешканця АДРЕСА_1

не працюючого

-
за ст.121 ч. 1, 122-2 КУпАП,

В С Т А Н О В
И Л А:

6 квітня 2008р. о 20 годині 30 хвилин в с.
Перехрестівка Роменського району водій ОСОБА_1. керував мотоциклом, який не
пройшов  ДТО за 2008р. та не виконав
вимогу  працівника міліції про зупинку,
яка здійснювалася за допомогою свистка та освітлювального жезла, чим порушив
п.п. 2.4, 31.3 ПДР України. Тобто ОСОБА_1. вчинив правопорушення, передбачені
ст. 121 ч. 1, 122-2  КУпАП.

ОСОБА_1. в протоколі вину визнав.
До суду не з”явився. Про час і місце розгляду справи повідомлений. Його вина
доведена протоколом серії ВМ  № 053158 про адміністративне
правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 36
КУпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи
про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою),
стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне
правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що ОСОБА_1. не має посвідчення водія, до нього необхідно
застосувати стягнення у вигляді штрафу.

Приймаючи до уваги
характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, передбачені
ст.ст. 34-35 КУпАП, керуючись ст. ст. 36,
121 ч.1, 122-2,
221, 283-284, 287 ч. 2, ст. 290 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути
до адміністративної відповідальності за ст.ст.
121 ч. 1, 122-2
КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу
у розмірі 136 (сто тридцять шість) грн.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
-підпис-

КОПІЯ
ВІРНА:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ                                              Є.Д.ГЛУЩЕНКО
В А          Справа
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
Суддя
Чорнобаївського районного суду  Охріменко
Н.І., розглянувши  матеріали, що  надійшли від ВДАІ по обслуговуванню території
Київської області  про притягнення до  адміністративної відповідальності
року народження,  жителя
АДРЕСА_1,непрацюючого, не судимого , до адміністративної відповідальності не
притягувався, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,
квітня   2008  року  біля 8год 30 хв  на 25 км а/д Київ- Ковель
автомобілем Краіслер Вояджер  д.н.
НОМЕР_1 і в зоні дії д/з 5.45
рухався зі швидкістю 82 км/год , чим перевищив встановлену швидкість на 22
км/год, чим порушив п.12.9  ПДР.
ОСОБА_1  порушення   визнав.
В судове
засідання не з»явився , про день, час і місце слухання справи повідомлений
Суд, дослідивши сукупність  даних протоколу про адміністративне
правопорушення та інші докази по справі, вважає, що ОСОБА_1  винний у
вчиненні адміністративного правопорушення і з  врахуванням обставин,що пом»якшують та
обтяжують відповідальність, підлягає адмінвідповідальності  в вигляді штрафу.
ст.ст.122 ч.1 ,283  КУпАП,суд,-
п о с т а н о в и в :
Визнати винним ОСОБА_1у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 8 грн. 50 коп.  в
Постанова остаточна ,
оскарженню в порядку адміністративного провадження  у справах про
адміністративні правопорушення не підлягає, проте може бути
опротестована прокурором.

Суддя
Н.І.Охріменко

Постанова
набрала чинності             25
квітня  2008 року.

Строк
пред”явлення до виконання   25 липня  2008 року.
Справа № 3-4028/2008р.
і м е н е м     У к р а ї н и
13 травня 2008 року Суддя Роменського міськрайонного суду Шунько Г.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського Відділення ДАІ при УДАІ
УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної
ст.  122 ч. 2  Кодексу України  про адміністративні правопорушення , -
2008 року о 7 год 50 хв. в м. Ромни по вул. Леніна ОСОБА_1, керуючи автомобілем
зоні дорожнього знаку «Зупинку заборонено». Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 8.1
Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність за
ст. 122 ч. 2  КУпАП.
протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 свою вину визнав.
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена: протоколом про адміністративне
правопорушення, який складений відповідно до вимог КУпАП.
будучи належним чином повідомлений про час, місце та день судового засідання до
суду не з'явився.
до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь
суд дійшов до висновку при накладення на ОСОБА_1
адміністративного стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст. ст. 122 ч. 2,
221, 283-284, ст. 287 ч. 2  КУпАП, -
За вчинене адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2
КУпАП накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 8 грн. 50 коп.
Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                      підпис…

Копія
вірна…

Суддя
Роменського

міськрайонного
суду                                                       Шунько Г.О.
Справа № 3-2847/08
м.Сокиряни           Суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника Сокирянськоі ОДПІ Чернівецької області
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1 директора ТОВ
«Трек», про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1
10.04.2008 року, біля 16 години 35 хвилини, в залі гральних автоматів ТОВ
«Трек», що в с.Вашківці Сокирянського району Чернівецької області, допустив
порушення порядку проведення розрахунків: не застосування РРО при наданні
послуг з гри  на гральному автоматі на
загальну суму 70 грн., чим порушив п.1,2 ст.3 ЗУ «Про застосування РРО у сфері
торгівлі, громадського харчування та послуг» №265/95-ВР від 06.07.1995 р.
визнав свою вину в скоєнні правопорушення повністю про що свідчать його
пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення, на розгляд справи не
з'явився, проте належним чином був повідомлений про час та місце розгляду
справи, а тому є всі підстави розглянути справу у його відсутності.
правопорушника підтверджується матеріалами адміністративної справи:
-                      протоколом про
адміністративне правопорушення серії КН №253744 від 16.04.2008 року;
-                      копією акту перевірки щодо
контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового
обігу суб`єктами підприємницької діяльності від 10.04.2008 року;
складання протоколу ОСОБА_1 було роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП,
однак він не оскаржував до суду протокол про адміністративне правопорушення.
що пом'якшує відповідальність правопорушника є його щире розкаяння.
що обтяжують відповідальність не встановлено.
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, його поведінка до та
після вчинення адміністративного правопорушення, є підставами для притягнення
його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 155-1 КУпАП та призначення
йому стягнення у вигляді штрафу.
підставі ч.1 ст.155-1 та керуючись ст. 221 КУпАП, -
до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.155-1 КУпАП та призначити йому
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 грн.
Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д Я :