overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

Справа №
3-8942008 рік

23 квітня 2008 року
м. Першотравенськ

Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області         Янжула С.А., розглянувши матеріали
адміністративної справи, що надійшла від Павлоградського взводу ДПС ДАІ по
обслуговуванню доріг державного значення в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця м.Камінськ Шахтінськ,  мешканця АДРЕСА_1громадянина України,  не працюючого, притягнутого по ч.1 ст.122
КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

25 березня 2008
року о 10:50 год., водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем ЗАЗ Ланос державний
номер  НОМЕР_1на 316 км. автодороги
Знамянка - Луганськ -Ізварино, виконуючи маневр ліворуч пересік суцільну смугу.

Вивчивши
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що гр. ОСОБА_1 скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП,

Керуючись
ст.24, ч.1 ст.122, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати гр. ОСОБА_1
винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого  ч.1 ст.122 КУпАП, та накласти стягнення у
вигляді штрафу на користь держави у розмірі 17 (сімнадцять) гривень 00 копійок.

Штраф повинен
бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення
(отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу
банку.

Копія платіжного
документу подається до суду.

Своєчасно
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
законодавства.

Cуддя:
С.А.Янжула
Справа №3-638
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

“
10 “ квітня 2008р.                         Суддя Братського районного
суду Миколаївської області
Марценюк С.А.

розглянувши
матеріали, які надійшли Первомайської роти ДПС
УДАІ УМВС України в Миколаївській області

про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
с. Надбузьке Миколаївського району Миколаївської області, українця, освіта
середня, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, зареєстрованого
проживаючим в АДРЕСА_1, проживаючого без реєстрації в АДРЕСА_2, 20 березня
2008р.
притягувався Братським районним судом до адміністративної
відповідальності за вчинення правопорушення,
передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, з накладенням стягнення у вигляді позбавлення
права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 рік,

за ст.       122
ч.1        Кодексу України про
адміністративне правопорушення,

встановив:

16 березня 2008
року  о 22  год. 35 хв. в м. Первомайську
гр-н ОСОБА_1.,
в порушення вимог п. 16.11 ПДР України, керуючи автомобілем ДЕО Ненсі, державний номерний знак НОМЕР_1,
при проїзді перехрестя не виконав вимогу дорожнього знаку
2.2 ПДР України «Проїзд без зупинки заборонено» та не надав перевагу в русі
транспортному засобу, що рухався по головній дорозі.

Вищевикладені обставини, які не заперечував правопорушник, підтверджуються
даними протоколу № 451615 від 16 березня 2008 року.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, який протягом
року притягувався до адміністративної відповідальності, вважаю
необхідним призначити, передбачене санкцією ст. 122
ч.1 КУпАП,
покарання у вигляді штрафу.

Керуючись
ст.ст.283-284 КУпАП,
суддя

постановив:

ОСОБА_1
визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.122
ч.1 КУпАП,
та призначити покарання - штраф в розмірі 17
(сімнадцяти) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає та
набирає чинності з моменту її винесення.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно

Суддя -
Справа №
П О С Т А Н О В А

28.03.2008
року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Решетов В.В. розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1

р.н., ур. Херсон, не працює, мешкає

АДРЕСА_1

В С Т А
Н О В И В:

27.03.2008р. біля 06-20 год. ОСОБА_1керував транспортним
засобом по вул. Кіндійське шосе у м. Херсоні, порушив правила ДР, керував т/з у
стані алкогольного сп'яніння, від проходження мед.комісії відмовився у
присутності свідків.

В судове засідання ОСОБА_1не з'явився, про місце та час
слухання справи був повідомлений належним чином, проте при складанні протоколу
ХЕ№081509 від 27.03.2008р.

Відповідальність передбачається ст. 130 ч.1 КпАП України.

Керуючись ст.ст.
130 ч.1, 221 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
позбавлення права керування всіма видами транспорту на строк 1 рік.

Постанова
набирає законної сили 28.03.2008р.

Строк
пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя
В.В.Решетов
Справа 3-2616/2008рік
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

2 квітня
2008   року
смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду
Синецька Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по
обслуговуванню території Чорнобаївського району про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя
АДРЕСА_1 українця, гр. України, не працює, за ч.4 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

28
березня    2008 року, біля  17 год. 30 хв. в смт. Чорнобай
ОСОБА_1керував   автомобілем ВАЗ
21011  д.н.  НОМЕР_1, рухався по другорядній дорозі, не
дав дороги транспортному засобу, що рухався по головній дорозі, змусив його
різко змінити швидкість і напрямок руху,
чим  порушив п. 16.13   ПДР.

ОСОБА_1 порушення   визнав.

В судове засідання     ОСОБА_1
не   з”явився, повідомлений про
час і місце розгляду справи належним чином.

Суд,  дослідивши сукупність даних протоколу про
адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає, що   ОСОБА_1 винен у вчиненні адміністративного
правопорушення і з врахуванням обставин, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність, підлягає адміністративній відповідальності у вигляді   штрафу.

Керуючись ч.4
ст. 122, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В
И В :

Визнати
винним ОСОБА_1, в скоєнні  адміністративного
правопорушення передбаченого ч.4 ст. 122 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу на суму 34  грн.   в прибуток держави.

Постанова є
остаточною і оскарженню в порядку провадження у справах про адміністративні
правопорушення  не підлягає, але може
бути опротестована прокурором.

Суддя Чорнобаївського

районного
суду
Л.А.Синецька

Постанова набрала законної сили   2 квітня
2008 року.

Строк пред”явлення
до виконання  2 липня   2008 року.
№ 3 - 1654
03 березня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,
області Шклярук В.М.
розглянувши матеріали,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, українця, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого.
за  ст.122ч.4  Кодексу України про адміністративні
07 лютого 2008 року о 07 год. 20 хв., керуючи
транспортним засобом М-412, номерний знак НОМЕР_1, по автодорозі
Житомир-Чернівці на нерегульованому пішоходному переході, не надав перевагу в
русі пішоходові ОСОБА_2змусивши його зупинитись та вживати заходів для
забезпечення особистої безпеки, чим порушив правила дорожнього руху, що
спричинило створення аварійної обстановки.
Своїми діями ОСОБА_1. вчинив правопорушення, передбачене
ст.ст. 122.ч.4, 283, 285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.4 КУпАП і
призначити адмінстягнення у вигляді штрафу в розмірі шістдесят гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького райсуду
В.М.Шклярук
Справа №
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

20 лютого 2008 року.                                              м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Решетар В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли до суду про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 за ст. 121
ч.3  КпАП України,

В
С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1 29 грудня 2007 року о 22 год. 10
хв. в с. Сойми керував автомобілем “Мерседес-312”, номерний знак НОМЕР_1, з
непристебнутими ременями безпеки, чим
порушив п.п. 2.3. “б” ПДР, за що передбачена відповідальність згідно із
ст.121 ч.3 КпАП України.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 121 ч.3 КпАП України, як порушення водіями правил
користування ременями безпеки, що стверджується протоколом про
адмінправопорушення № 053642 від 29.12.2007 року.

Враховуючи обставини вчиненого адміністративного правопорушення та особу
правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності,
вважаю, що відносно ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення у виді
штрафу.

Керуючись ст. 121 ч.3, ст.283 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти
на ОСОБА_1 за ст.121 ч.3 КпАП України адміністративне стягнення у виді штрафу в
розмірі 8 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                  Решетар
В.І.
Справа № 3-6634/08
П О С Т А Н О В А

24.03.2008
року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Ратушна В.О., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч 2 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,      уродж.
м. Херсон., що мешкає за адресою: АДРЕСА_1

не працюючого, -

В С Т А Н О В И В :

17.02.08 року о 08год. 30хв.,
ОСОБА_1 в м. Херсоні, керуючи транспортним засобом, порушив п.  3.24 пр2
“Правил дорожнього руху”.

Під час
складання протоколу правопорушник провину у скоєному правопорушенні визнав.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч 2 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч.2, 221 КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И В :

За скоєне
правопорушення, накласти на   ОСОБА_1     адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення, термін
пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя
В.О. Ратушна
справа № 3 -3379/2008р.
е м   У к р а ї  н и
04 квітня 2008 року                                                                        смт. Білозерка
Суддя
Білозерського районного суду Херсонської області Сімчук С.Б., розглянувши
протокол про адміністративне правопорушення, що надійшов від  органів УМВС України  на:
України; не працюючого,
17.03.2008р. близько 07.00години в с.Дніпровське керував транспортним засобом
ГАЗ-3307 НОМЕР_1, не надав переваги у русі т/з, котрий рухався по головній
дорозі, чим порушив п..16.11  ПДР
В судовому засіданні правопорушник
вину визнав, розкаявся.
Крім того, вина правопорушника у
скоєному підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
ХЕ  №075638 від 17.03.2008р.
Таким чином, ОСОБА_1 вчинив
правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 24, 221, 283, 284
КпАП України, на підставі ст.122 ч.1 КУпАП України,
ОСОБА_1визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122
ч.1 КУпАП та  піддати адміністративному
стягненню у вигляді   штрафу на користь
держави в сумі 17грн.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                                           С.Б.
Сімчук

Постанова набирає законної сили негайно.

Первинний строк пред`явлення до виконання - 3місяці.
Справа № 3-1450/08
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
2008 року.                                                    м.
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАІ та АТІ з обслуговування Тячівського району в
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, громадянин України, мешканець АДРЕСА_1 не
працюючого за ст.121 ч.1 КпАП України,
29 грудня 2007 року приблизно у 12 год.
державний номерний знак НОМЕР_1, без пройденого державного технічного огляду.
Чим порушив пн. 31.3«б» Правила дорожнього руху.
Правопорушник в судове засідання не
з'явився по невідомій суду причині.
Його вина у вчиненому правопорушенні
стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення № 053296 від
29 грудня 2007 року.
При накладенні адміністративного
стягнення з дотриманням вимог ст. 33 КпАП України враховується характер
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини що
пом'якшують відповідальність.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 за ст. 121 ч.1 КпАП України
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 34 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
Справа №3-7724/2008
лютого 2008 року Суддя Кіровського
райсуду м. Кіровограда Деревінський С.М., розглянувши матеріали, які
надійшли з Гайсинського відділення ДАІ МВ УМВС в області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого Приватним
підприємцем, проживаючого АДРЕСА_1,
за ч. 2 ст. 122 КУпАП , -
року о22год.05хв. ОСОБА_1,  в м. Гайсин по вул. 1-го Травня,  керуючи автомобілем Мерседес Бенц
НОМЕР_1,  здійснював перевезення
пасажирів не виконав вимоги дорожнього знаку «Стоп», чим скоїв правопорушення,
передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП.
До суду ОСОБА_1, не
з'явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду
справи.Згідно протоколу вину визнав.
до ст. 268 КУпАП явка особи, яка притягується до адміністративної
відповідальності є обов'язковою, а тому суддя вважає можливим розгляд справи у
відсутності порушника, оскільки його вина в скоєнні правопорушення, ще повністю
підтверджується сукупністю даних протоколу про адміністративне
матеріали справи, суддя при призначенні покарання, враховує характер і ступінь
тяжкості скоєного проступку, обставини, які обтяжують та пом'якшують
відповідальність, особу порушника, визнає винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП  та
призначає стягнення у вигляді штрафу.
ст. ст. 283-285 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1  визнати винним у скоєнні
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП та накласти стягнення у
вигляді штрафу в сумі  8,50 гривень.
Постанова
не оскаржується в апеляційному порядку.

Суддя Кіровського райсуду

м. Кіровограда
С. М. Деревінський
Справа №
П О С Т А Н О В А

17 березня 2008 року  суддя
Дніпровського  районного  суду м.Херсона Ратушна В.О., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.121 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. Херсон, що мешкає АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И Л А :

14.02.2008 року, близько
11год.30хв., ОСОБА_1 керував транспортним засобом, з не пройденим державним
технічним оглядом, чим порушив  п.
31.3  “Правил дорожнього руху України”.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі ст. 121
ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник провину у скоєному правопорушенні під час складання
протоколу  визнав.

Керуючись ст.ст. 121ч.1, 221 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді штрафу у розмірі 17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності з
моменту винесення.

Термін пред'явлення до виконання 3
місяці.

Суддя
Ратушна В.О.
№3-662/2008 р.
П О С Т А Н О В А

08
квітня 2008 року   Суддя
Нововоронцовського районного суду Херсонської області Синьогуб М.С.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Бориспільського ДПС ДАІ УМВС України в
Київській області

Про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України,

мешканця
АДРЕСА_1

не
працюючого,

за ч.2
ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 10.01.2008 року о 15 год. 05 хв. в м. Бориспіль
Київської області керував автомобілем Мерседес Бенц дн НОМЕР_1, порушив вимоги
дорожнього знаку „Рух легкових автомобілів”, чим порушив пункт 4.11  ПДР.

Вина порушника підтверджується його поясненнями та
матеріалами справи, але враховуючи те, що згідно ст. 38 КУпАП сплинув
двохмісячний термін притягнення до адміністративної відповідальності, справу
слід закрити.

Керуючись п.7 ст. 247, ст. 38, ч.2 ст.122, 280, 284, 287
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну
справу відносно ОСОБА_1 - закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3-413/08
П О С Т А Н О В А

11 березня 2008р. Суддя Локачинського районного суду                  Корнелюк В.С., розглянувши
матеріали справи, які надійшли від ВДАІ УМВС України у Волинській  області про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1, 1986 року
народження, жителя  АДРЕСА_1,
непрацюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.
122 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

12.02.2008 року о 14 год 40 хв.ОСОБА_1 в м. Нововолинську по вул.
Автобусній, керуючи автомобілем «ГАЗ-52» реєстраційний НОМЕР_1, проїхав на
червоний сигнал світлофора, примусивши інших учасників руху  різко змінити напрямок та швидкість руху, чим
порушив п. 8.7.3 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 вину визнав і пояснив, що він ніде не працює, на утримння одна
неповнолітня дитина, особливої небезпеки для інших водіїв не створив,  щиро кається в учиненому.

Зважаючи на це, рахую за можливе
застосувати до ОСОБА_1 покарання у виді
штрафу.

Керуючись ст. 283, 284  КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.
122 КпАП України та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 34
гривні.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Оригіналу відповідає:

Суддя Локачинського районного суду
В.С.Корнелюк
Справа №
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В.,
розглянувши матеріали  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина
України, водія, мешканця АДРЕСА_1,-
р. о 12.15 години  правопорушник в м.
Тячів,  керуючи автомобілем марки
„Опель-Астра” д.н. НОМЕР_1, зупинився на проїзжій частині, чим створив аварійну
обстановку іншим учасникам дорожнього руху, чим порушив п.17.1 ПДР України.
правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про
адміністративне правопорушення.
наведені обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що відносно нього
слід обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-
ОСОБА_1 за ст.  122 ч. 4 КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                В.В.Чопик
А             3- 935/2008 р.
17.03.2008 р. Суддя Карлівського районного суду
Полтавської області Жмурко П.Я., розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1969 р. народження, мешканку
АДРЕСА_1,  непрацюючу, не піддававшуся до
адмінвідповідальності, за вчинене правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1  Кодексу України про адміністративні
року о  18.15  год. керувала автомобілем Нісан  н/з
НОМЕР_1   на 352 км а/ш  К-Х та перевищила встановлене обмеження
швидкості руху біль ніж на 20 км/год, таким чином  скоїла правопорушення передбачене ч.1 ст. 122
вину у вчиненні правопорушення визнала повністю і  вина її
підтверджується протоколом від  20.02.2008 року.
Керуючись  ст.ст. 283, 284 КУпАП,
ОСОБА_1 на підставі ч.1 ст.122 КУпАП піддати адміністративному
стягненню у вигляді попередження.
Постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.
П О С Т А Н О В А

іменем України

10.04.2008 року суддя Суворовського районного суду м.Херсона Склярська
І.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. м.Херсона, ІПН судом не встановлено, мешкає
АДРЕСА_1, за ст.122 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

03.03.2008
року о 22.20 год. в м.Херсоні по вул. Нафтовиків, керуючи транспортним засобом
Шевроле Авео НОМЕР_1, перевищив швидкість руху, чим порушив “Правила дорожнього
руху” України.

У
судове засідання правопорушник  не
з'явився, належним чином був повідомлений.

Вина
правопорушника підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом серії ХЕ
№ 067907 від 03.03.2008 року, письмовими поясненнями порушника та ін.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно ст.122 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст. ст.38,
268, 284, 122 ч.1 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
І.В.Склярська

постанова набрала законної сили 10.04.2008 р.

Строк виконання постанови три місяці.

Постанова направлена порушнику 10.04.2008 р. рекомендованим листом.
Справа №3-1682/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 квітня  2008 року суддя
Кельменецького районного суду  Телешман
О.В., розглянувши справу, за ст.122 ч.1 КупАП щодо  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с. Зелена  Кельменецького району Чернівецької
області,  водія,-

В
с т а н о в и в:

10 березня 2008
року, біля 10 години 10
хвилин  в м. Чернівці по
вул.. Вінниченка ОСОБА_1 керував
трактором «Борекс» н.з. НОМЕР_1 в порушення вимог пункту 8.7.3  Правил дорожнього руху України,  проїхав на заборонний червоний сигнал
світлофора.

ОСОБА_1  пояснив, що дійсно він 10
березня 2008  року, біля 10 години 10
хвилин в м. Чернівці по вул.. Вінниченка керуючи  автомобілем «Борекс» проїхав на заборонний
червоний сигнал світлофора.

Факт вчинення правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії СЕ №107481 від 10 березня 2008  року.

При
накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер
скоєного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші обставини
справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти
стягнення у виді попередження.

Керуючись
ст.ст.280, 283, 284 КупАП суддя,-

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення передбаченого  ч.1 ст.122
КупАП та  накласти на нього стягнення у
виді   попередження.

Постанова
є остаточною та оскарженню не підлягає.

С
У Д Д Я:
Справа № 3-959/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

16
квітня 2008 року                                                              смт. Царичанка

Суддя
Царичанського районного суду Дніпропетровської області Ритов В.І., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця с. Могилів Царичанського району
Дніпропетровської області, мешканця АДРЕСА_1, працюючого ветеринарним лікарем
на підприємстві ветеринарної медицини,

за ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

16 березня 2008
року, близько 9 год., на 74 км. автомобільного шляху Р-52, в зоні дії
дорожнього знаку 3.29 «б» «обмеження максимальної швидкості руху 40 км/год.»,
водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Ваз-2104» державний реєстраційний
номер НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 70 км/год., чим порушив вимоги п. 12.9 «б»
Правил дорожнього руху України.

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

На виклик до
суду ОСОБА_1 не з'явився, у письмових поясненнях вину у скоєному правопорушенні
визнав повністю.

На
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 26, 221, 283-285 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1притягти
до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у виді
попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                В.І.
Ритов