overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА  № 3-2471

09.09.2008 року Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської
області Дічакова Т.І., розглянувши матеріали, які надійшли від
В.Олександрівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1-ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця Черкаської
області, не працюючого, проживаючого в с.Роги, Маньківського району, Черкаської
області,

за
ст.122 ч.1 КпАП України

ВСТАНОВИВ :

Гр.ОСОБА_1, 21.08.08р. о 08 год. 20
хв., в смт.В.Олександрівка, Херсонської області, по вулиці Заводській, керуючи
автомобілем “УАЗ 31514” д/н. НОМЕР_1, здійснив обгін безпосередньо за 2 метра
до пішохідного переходу, тобто вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ст.122 ч.1 КпАП України.

Керуючись ст.ст.221, 122
ч.1 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Гр.ОСОБА_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.1 КпАП України і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова є остаточною і
оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення
не підлягає.

Набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред”явлення до виконання згідно з ст.303 КпАП України.

Суддя                                                                                                          Дічакова
Т.І.
Дело № 3-5772
С Т А Н О В Л Е Н И Е
августа 2008 г. судья Первомайского городского суда Луганской области Мозолева
Т.В., рассмотрев административный материал, поступивший из ОДАИ по обслуживанию Новониколаевского района, о привлечении к
административной ответственности
работ.  ОАО ПЭМЗ, водитель,
по ст.122 ч.1  Кодекса Украины об административных
11.07.2008 года в 9.45 час., на 65 км
автомобильной дороги  Запорожье - Донецк,
населенном пункте двигался со скоростью 83 кмчас., чем нарушил п. 12.4 Правил
дорожного движения Украины.
При составлении  протокола об административном правонарушении
ОСОБА_1 . согласился с совершенным правонарушением, о дне рассмотрения
материала в суде был уведомлен своевременно и надлежащим образом, однако в суд
не явился и не предоставил суду сведений о причинах своей неявки в суд, которые
суд счел бы уважительными.
Руководствуясь ст. 122 ч.1  Кодекса Украины об административных
ОСОБА_1  по ст. 122 ч.1  КоАП Украины подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в сумме 17.00 грн. в доход государства.
обжалованию не подлежит.
Судья
№3- 4143 /08
П о с т а н о в а

Іменем України

15 вересня  2008 року. Суддя Володимирецького районного
суду Рівненської області,  Л.О.Котик,
розглянувши матеріали, що надійшли від Володимирецького РВ УМВС України, про
притягнення до адміністративної відповідальності гр.ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1, житель смт.
ВолодимирецьАДРЕСА_1    Рівненської
області , ВАТ «Володимирецький молочний завод»
,

За ст.130 ч.2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

07.09.2008 року
, біля 08 год. 45 хв., в м.Кузнецовськ , гр.ОСОБА_1,керував транспортним
засобом марки “ГАЗ 5312” номерний знак НОМЕР_1, перебуваючи в стані
алкогольного сп”яніння, чим порушив п.2.9 а ПДР.

Для розгляду
справи про вчинення адміністративного проступку правопорушник   до суду з”явився   і пояснив, що дійсно 07.09.2008 рокув
керував автомобілем в стані алкогольного сп”яніння.

Вина
правопорушника стверджується протоколом серії РВ 113059,   протоколом проведення огляду на стан
сп»яніння .

Обираючи вид та
розмір адміністративного стягнення враховується характер вчиненого
правопорушення, особу винного, те, що воно вчинено повторно.

Керуючись
ч.2 ст.130  КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1  піддати адміністративному стягненню у   вигляді штрафу в прибуток держави в сумі 340
грн., без оплатного вилучення транспортного засобу.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа  № 3-3608/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

21
липня 2008
року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської області

Чепесюк О.В.

розглянувши
матеріали  про адміністративне
правопорушення,  які надійшли від

В
ДАІ Борщівського району УМВСУ в Тернопільській області  на:

ОСОБА_1,

1984 р.н. житель ІНФОРМАЦІЯ_1,

не
працюючий

за ст.122 ч.1  Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

6.05.2008  року  о 21  год. 00
хв.ОСОБА_1. в с.Торське Заліщицького р-ну керував  автомобілем
марки  «Део »  державний номерний знак НОМЕР_1 перевищив
максимально встановлену швидкість більш як на 20 км/год., чим  порушив
вимоги п.12.4 Правил дорожнього руху України.

Адмінматеріал надійшов в суд
08.07.2008 року.

Згідно ст.38 КУпАП адміністративне стягнення
може бути  накладено не пізніше як через
два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - два
місяці    з дня його виявлення.

Таким чином, на ОСОБА_1 не може бути  накладено   адміністративне стягнення у зв”язку з
пропуском строків   встановлених ст.38
КУпАП, а тому  провадження в     справі
слід закрити.

Керуючись
ст.38, 247 п.7, 284 п.3 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне  правопорушення

щодо ОСОБА_1   в зв”язку з  закінченням на момент розгляду   строків притягнення  до
адміністративної відповідальності - закрити.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

18 червня 2008 року суддя Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська, Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця Павлоградського краю, громадянина України,
працюючого ПП „Суботін”, проживаючого за АДРЕСА_1.

про притягнення до
адміністративної відповідальності за  ч.
3 ст. 122  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

18
травня 2008 року, о 15 годині 40 хвилин, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем
МАЗДА, номерний знак НОМЕР_1, в м. Харцизьку по вул. А.Чумака не надав переваги
у русі пішоходам, які переходили дорогу по пішохідному переходу. При цьому
водій ОСОБА_1 порушив Правила дорожнього руху України:  п. 18.1.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлений.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами: протоколом про
адміністративне правопорушення серії ДО № 561233 від 18 травня 2008 року, у
якому  ОСОБА_1 по суті порушення пояснив,
що з порушенням згоден.

З
урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення, особи
правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст. 33 КУпАП, приходжу до висновку
про необхідність накладення на винного стягнення, достатнього для його
виховання та попередження вчиненню інших правопорушень.

На
підставі викладеного, керуючись  ч. 3 ст.
122, ст.ст. 283, 284  КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На  ОСОБА_1 накласти адміністративне
стягнення:  штраф на користь держави у
сумі  17 гривень.

Постанова
може бути скасована або змінена за протестом прокурора самим суддею, а також
незалежно від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його першим
заступником або заступниками.

С у д д я
О. Я. Леон
Справа № 3-
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р
А Ї Н И

29
липня 2008 року.
м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду
Закарпатської області Тулик І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від
Рахівського РВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

10.12.1983 року народження, уродженця

та мешканця АДРЕСА_1, українця, з середньою
освітою, не працюючого, розлученого, громадянина України,

за ст. 162 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 24.07.2008 року о 12 год. 00 хв. в с.
В.Водяне, Рахівського району на речовому ринку здійснив валютну операцію, а
саме обміняв 10 доларів США на 45 гривень, чим порушив правила про валютні
операції.

В суді ОСОБА_1 вину свою визнав у вчиненому
розкаюється.

Правопорушення стверджено протоколом про
адміністративне правопорушення ЗА № 44/01256 від 24.07.2008 року та особистим
поясненням правопорушника, постановою про здачу вилучених 10 доларів США.

Даючи оцінку зібраним по справі доказам,
вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення
передбаченого ст.162 КУпАП, яке виразилося у порушенні правил про валютні
операції.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за ст. 162 Кодексу України про
адміністративні правопорушення попередити з конфіскацією валютних цінностей в
розмірі 10 доларів США, які знаходяться на депозитному рахунку в філії АКПІБ
(ЗАТ) «Відділення промінвестбанку в м. Рахів Закарпатської області».

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду:                                      Тулик І.І.
Справа №
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В., розглянувши справу
про адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, мешканем АДРЕСА_1, громадянином України, передбачене ст.  122 ч. 4
ОСОБА_1 04.06.2008р. керуючи автомобілем марки
виїхав на сумгу зустрічного  руху,
чим  змусив інших учасників дорожнього
руху, що призвело до сворення аварійної обстановки, чим порушив п.14.6 ПДР України.
виклик в суд не з”явився.
справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 4 КупАП - порушення водієм правил
дорожнього руху, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення
№ НОМЕР_2.
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст.33 КупАП,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.
Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-
ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 4  КУпАП
адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 34 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                В.В.Чопик
Справа №3-2014/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня  2008 року суддя  Кельменецького районного суду Чернівецької
області Телешман О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Кельменецького РВ
УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не
працюючого,-

за  ст.173
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1., 14
квітня 2008  року біля 10 години 00
хвилин,  знаходячись  в Кримінально-виконавчій інспекції, що в смт.
Кельменці Чернівецької області в стані алкогольного сп'яніння, безпричинно
чіплявся до ОСОБА_2 , при цьому виражався в її адресу нецензурними словами,
поводив себе зухвало, на зауваження не реагував. Таким чином  ОСОБА_1. своїми діями порушив громадський
порядок та спокій громадян, тобто скоїв дрібне хуліганство.

ОСОБА_1. пояснив, що він дійсно 14
квітня 2008  року   знаходячись
в стані алкогольного сп'яніння  в
КВІ, що в смт. Кельменці Чернівецької області з хуліганських мотивів розпочав
сварку з ОСОБА_2 . в ході якої виражався в
її  адресу нецензурною лайкою, на
зауваження не реагував.

Вина ОСОБА_1. в
скоєному стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧВ
№047445 від  14 квітня 2008 року,
протоколом медичного огляду №180 від
14.04.2008 року.

При накладенні
на ОСОБА_1. адміністративного стягнення враховується характер скоєного правопорушення,
особа порушника, майновий стан, ступінь його вини та інші обставини справи.

Зокрема
враховується, що ОСОБА_1 . неодноразово
притягувався до адміністративної відповідальності, негативно
характеризується по місцю проживання,
скоїв адміністративне правопорушення в стані алкогольного сп'яніння.

Враховуючи
вищенаведене, вважаю,  що до ОСОБА_1 .
слід накласти  стягнення у виді
адмінстративного штрафу.

Керуючись
ст.ст.283, 284 КупАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні  адміністративного правопорушення
передбаченого ст.173 КупАП та накласти на нього
стягнення у виді  адміністративного
штрафу в розмірі 60 (шістдесяти) гривень.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
Справа
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

15.08.2008                                                                                                                 м.Запоріжжя

Суддя
Комунарського районного суду м.Запоріжжя Батрак І.В., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Запоріжжя  ,
громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код в
матеріалах справи відсутній,

по ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

09.07.2008  року о 14-25  годині на пр.Б-Хмельницького   в порушення п.п.12.9.   ПДД України, керуючи транспортним засобом
«Фіат  »
держномер НОМЕР_1 , перевищив встановлену швидкість більш ніж на 23
км/годину.

Аналізуючи та оцінюючи всі докази по справі, суд приходить до висновку, що
вони достовірні, допустимі та повністю підтверджують вину ОСОБА_1                 у здійсненому.

Керуючись ст.ст.122, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати
ОСОБА_1    винним у здійсненні
адміністративного правопорушення, що передбачене ч.1
ст.122 КУпАП та призначити йому покарання у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

26 червня 2008 року

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В.,
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,
мешканця АДРЕСА_1,-

за ст. 122 ч. 1
КУпАП

В С Т А Н О В И В:

15.05.2008р. о
00.35 год. правопорушник на автодорозі Київ-Чоп, керував автомобілем марки
„Форд-Транзіт” д.н. НОМЕР_1, з перевищеною швидкістю, чим порушив п.12.4 ПДР
України.

Винність
правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про
адміністративне правопорушення.

Враховуючи
наведені обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що відносно нього
слід обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на
ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 17 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                В.В.Чопик
Справа
№3-9918 / 08р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

10
вересня 2008 року суддя Смілянського міськрайсуду Черкаської області Сухомудренко
В.В., розглянувши  справу, що
надійшла від ВДАІ м. Сміла та Смілянського району про притягнення до
адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,
непрацюючого,

за ч. 1 ст. 121 КУпАП

в
с т а н о в и в :

Назаров, близько 14 год.  20 хв.
22 серпня 2008 року  по вул. Докучаєва в
м. Сміла керував автомобілем  “ ВАЗ-2108
”,  д/н НОМЕР_1,  який своєчасно не пройшов державний технічний
огляд.

Правопорушник
в судове засідання  не з'явився, хоча про
день та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Керуючись ст.ст.121, 283, 284 КУпАП,
суддя, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1  винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП і накласти  адміністративне стягнення  34 грн.
штрафу.

Вилучений талон про проходження т/о ДА
№234570 залишити у справі.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя:
№ 3 - 5842
І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И
15 серпня 2008 року                         Суддя   Дунаєвецького  районного суду,                                                                                                                                                                                                                                                       Хмельницької
області О.М.Маринчак
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 українця, громадянина
України,  мешканця АДРЕСА_1непрацюючого,
Кодексу України про адміністративні правопорушення
16 червня 2008 року о 10 год. 10
хв., в м. Кам”янець-Подільський по вул.Проспект Грушевський, ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом  „ВАЗ-2106”,
номерний знак  НОМЕР_1порушив правила
порушив пункт  15.9. Правил
Керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу України
про  адміністративні  правопорушення, суд -
Визнати винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення і накласти адмінстягнення у виді попередження.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно :

Суддя Дунаєвецького
райсуду
О.М.Маринчак
Справа № 3-5329/08
П О С Т А Н О В А

І м е н е м  У к р
а ї н и

28 серпня 2008 року, суддя  Бериславського районного суду  Херсонської області Радченко С.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ МВ УМВС України в
Херсонської області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця Херсонської області, мешканця
Херсонської області АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

31.07.2008 року
о 16-10 хв. на 329 км а/д Київ-Одеса, гр-н ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом “Ауді” д/н НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 138 км/год. при дозволеній
максимальній швидкості руху 90 км/год., чим порушив п.12.9 Правил дорожнього
руху України.

Провина підтверджується матеріалами справи та поясненнями
правопорушника в протоколі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 283, 284
КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 за
ст. 122 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження
в справі про адміністративне правопорушення не підлягає, але може бути
скасована або змінена за протестом прокурора, а також незалежно від наявності
протесту прокурора головою вищестоящого суду, його першим заступником або
заступниками.

Суддя
С.В. Радченко
ПОСТАНОВА  № 3-1061

18.03.2008 року Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської
області Хомик І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від В.Олександрівського
РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1-ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина України,
уродженця В.Олександрівського р-ну Херсонської обл., працюючого водієм у СТОВ
«Інгулець», проживаючого АДРЕСА_1,

за
ст.122 ч.1 КпАП України

ВСТАНОВИВ :

Гр. ОСОБА_1, 28.02.08р. о 10 год. 20
хв., на а/д Херсон - Генічеськ 56 км.,керуючи автомобілем КАМАЗ д.н. НОМЕР_1 на
перехресті нерівнозначних доріг,рухаючись по другорядній дорозі,не дав дороги
автомобілю,що рухався по головній дорозі, тобто вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КпАП України.

Правопорушник в судове засідання не з'явився.

Факт підтверджується
письмовим поясненням правопорушника наданим в протоколі серії ХЕ  №063028..

Керуючись ст.ст.221, 122
ч.1 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Гр.ОСОБА_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.1 КпАП України і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова є остаточною і
оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення
не підлягає.

Набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред”явлення до виконання згідно з ст.303 КпАП України.

Суддя                                                                                                          Хомик
І.І.
Справа
П О С Т А Н О В А

21 липня 2008 року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула М.І., розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродж: м. Херсона, прож: АДРЕСА_1, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В:

18.06.2008 року
близько 13год. 10хв., на а/ш. Херсон-Джанкой, 14км., ОСОБА_1, керував
транспортним засобом марки «Газ» д/н. НОМЕР_1, не виконав вимоги дорожнього
знаку «Проїзд без зупинки заборонено», чим порушив вимоги п.8.1 «Правил
дорожнього руху України».

В судове засідання
правопорушник не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений
належним чином, але під час складання протоколу вину у скоєному правопорушенні
визнав. Окрім цього її вина підтверджується матеріалами справи, а саме
протоколом про адміністративне правопорушення. Присутність особи, яка
притягується до адміністративної відповідальності під час розгляду справ цієї
категорії, відповідно до ст.268 КУпАП, не обов'язкова.

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.2 ст.122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.2 ст.122, ст.221, ст.268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н
О В И В:

За скоєне
правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова оскарженню
не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Суддя                                         М.І. Стамбула
№ 3 - 4920
01 липня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області Шклярук В.М.
розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1
Хмельницької області, непрацюючого,
ч.1.  Кодексу України про адміністративні
року о 13 год. 05 хв., на автодорозі Житомир- Чернівці ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом Сітроєн, номерний знак НОМЕР_1, порушив правила
обгону,  а саме  пункт
14.6. Правил Дорожнього Руху.
Керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу України
про  адміністративні  правопорушення, суд -
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1. КУпАП і
призначити адмінстягнення у вигляді попередження.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецькогог райсуду                                                    В.М.Шклярук
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Каракуша С.Н.
рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,
1962 года рождения, гражданина Украины, работает: мастер, ОАО «Запорожсталь»,
проживает: АДРЕСА_1, в материалах дела идентификационный код дела отсутствует,
по ст. 122 ч.1 КУоАП,
26.06.2008 г. в 08-50 часов ОСОБА_1, управлял
автомобилем по ул. Рекордной - пр. Металлургов в г.Запорожье, проехал на
запрещенный сигнал светофора, чем нарушил п. 8.7.3 ПДД
Суд, анализируя и оценивая все доказательства по делу,
приходит к выводу, что они достоверные, допустимые, они полностью подтверждают
вину ОСОБА_1 в содеянном. За это деяние он должен нести ответственность по ст.
При назначении наказания суд учитывает характер совершенного
правонарушения, личность нарушителя и степень его вины.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП,
Признать ОСОБА_1 виновным по ч.1 ст. 122
КУоАП и подвергнуть взысканию в виде предупреждения
Постановление не обжалуется, но может быть опротестовано.
Судья:
№ 3-1707-2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  УК Р А Ї Н И

«12»
травня 2008 р.
м. Христинівка

Суддя
Христинівського районного суду Черкаської області Вітер Л.А., розглянувши у
відкритому судовому засіданні  матеріали,
які надійшли від відділення ДАІ по обслуговуванню адміністративної території
Гайсинського районуй області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., українця, гр. України, проживаючого
по вул.АДРЕСА_1 Черкаської області.

На підставі ч.2
ст.121  КпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр.
ОСОБА_1 07.04.2008р. о 11 год. 25 хв. в м. Гайсин, керував автомобілем Авіо
н/зНОМЕР_1, на якому встановлені шини, на задній осі зрізним малюнком
протектора, чим порушив п. 31.4.5  ПДР
України.

Його винність стверджується протоколом АЮ №
194158 від 07.04..2008р. про адмінправопорушення.

Вбачаючи в діях гр. ОСОБА_1 ознаки
правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КпАП
України та керуючись ст. ст. 283-285 КпАП України ,

П О С Т А Н О В И В:

Стягнути
з гр.ОСОБА_1 штраф у розмірі 17 грн. на
користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: