overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-3520/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

16.04.2008
р.

Суддя Голопристанського районного суду  Херсонської області  Ширінська О.Х.,  розглянувши матеріали, які надійшли від МВ
ДАІ м.Гола Пристань про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1,
не працює,

за ст. 122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

28.03.2008 р. в с.н.Збур'ївка, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом, зоні дії дорожнього знаку
“Обмеження максимальної швидкості 40 км/год” перевищив швидкість руху на 27
км/год, чим порушив п. 12.9 Правил дорожнього руху України за що передбачена
відповідальність за ст.122 ч.1 КпАП України.

Порушник вину визнав.

Враховуючи характер учиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст. 122 ч.1, ст. 284 КпАП
України,-

ПОСТАНОВИЛА:

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 1 КпАП України у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
№ 3- 1811/2008р
П О С Т А Н О В А

03 червня  2008
року Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Єременко
С. В. при секретарі  Гайдук В.В.
розглянувши матеріали, які надійшли від Носівського  взводу
ДПС  при УМВС України  в Чернігівській  області
про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1   року народження ,   уродженця
та жителя АДРЕСА_1,
громадянина  України,  одруженого,
освіта  повна вища,    працює
директором ПП ,  за ст. 122 ч.2
КУпАП України ,

в с т а н о в  и в :

ОСОБА_1 22 квітня 2008  року біля 14
год. 20 хв. в м. Носівка вул. Центральна      керував автомобілем  з порушенням ПДР України п.8.1 не виконав
вимоги дорожнього знаку „ Рух заборонено”.

Правопорушник ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2  КУпАП
вину  визнав повністю, що
підтверджується  його  поясненнями
та  матеріалами справи / а.с.2/ .

Дослідивши матеріали справи ,  заслухавши правопорушника,  враховуючи характер правопорушення, суд
вважає необхідним притягнути правопорушника до адміністративної
відповідальності та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в доход держави .

Керуючись ст.ст.122  ч.2, 283,284,
285  КУпАП , суд-

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1  піддати адміністративному
стягненню за ст. 122 ч.2 КУпАП у вигляді штрафу в доход держави в розмірі
0,2  неоподаткованого мінімуму доходу
громадян в сумі 3 / три/ грн.  40 коп.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 3 -3142
травня  2008  року                   Суддя   Дунаєвецького  районного суду
Хмельницької області Шклярук В.М.
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянку України, мешканку с. Великий Жванчик
Дунаєвецького району, Хмельницької області, працюючу продавцем в магазині,
за  ст.155-1 ч.1 Кодексу  України
про  адміністративні  правопорушення
22 березня 2008 року ОСОБА_1, працюючи продавцем в магазині с.
В.Жванчик, допустила порушення порядку ведення розрахунків у сфері торгівлі.
судове засідання ОСОБА_1 не з”явилася хоча про час та день розгляду справи була
належним чином повідомлена, будь-яких заперечень суду не представила.
ст.ст 283, 285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
Визнати винною ОСОБА_1 за ч.1 ст.155-1
Кодексу України про  адміністративні  правопорушення і накласти стягнення у вигляді
штрафу в розмірі вісімдесят п”ять гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
/підпис/:

Вірно:

Голова
Дунаєвецького райсуду
В.М.Шклярук
Дело № 3-3855
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья Первомайского городского суда
Луганской области  Пащенко Л.В.,
рассмотрев административный материал, поступивший из ОГАИ по обслуживанию
Попаснянского района при УГАИ УМВД Украины в Луганской области,  о привлечении к административной ответственности
рождения, не работающего,
зарегистрированного: АДРЕСА_2
ч. 1 Кодекса  Украины об административных
27 апреля 2008 года в 19 час. 40
мин. в пос.Калиново Попаснянского района на ул.Буденого ОСОБА_1 управлял
опьянения, чем нарушил п.2.9  Правил
дорожного движения Украины. Освидетельствование на предмет алкогольного
опьянения проводилось при помощи трубки «Контроль трезвости», индикатор трубки
изменил цвет с желтого на зеленый с обеих сторон красной полоски.
При составлении протокола ОСОБА_1 с административным
правонарушением согласился. В суд для рассмотрения административного дела
ОСОБА_1, уведомленный о дне рассмотрения дела под роспись, не явился.
При таких обстоятельствах суд усматривает в действиях
ОСОБА_1 состав  административного
правонарушения, предусмотренного ст.130 ч.1
КоАП Украины, считает возможным ограничиться применением
административного взыскания в виде штрафа.
основании изложенного и руководствуясь ст. 130 ч.1 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 на основании  ст. 130 ч.1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях подвергнуть административному взысканию в
виде  штрафа в сумме 340 грн. в доход
государства.
обжалованию не подлежит.
Судья
07.05.2008 року суддя
Суворовського районного суду м. Херсона Ігнатенко П.Я., розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, відносно: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Херсонської обл., працює водієм “Надра-Сервіс”, проживає: м. Херсон,
04.03.2008 року відносно ОСОБА_1.
був складений адміністративний протокол за порушення правил ПДР.
Вивчивши матеріали справи, суд
вважає наобхідним закрити провадження по справі, оскільки порушення вчинено
04.03.2008 р. Адміністративний матеріал наданий судді 05.05.2008 р. На момент
розгляду матеріалів сплив 2-х місячний строк для притягнення до
Відповідно до ст. 38 КУпАП
адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з
дня вчинення правопорушення.
Вивчивши матеріали справи, суд
вважає за необхідне провадження по справі закрити.
На підставі викладеного та керуючись
ст. 38 КУпАП, суддя -
Адміністративну справу відносно ОСОБА_1, за ст.
122 ч. 1 КпАП України -  закрити.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
П.Я. Ігнатенко
Справа 3-83360809
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ                   УКРАЇНИ

17.04.2008  р.                Суддя Київського районного суду
м.Харкова  Ніколаєнко І.В., при секретарі
Конюшенко Т.І. розглянувши матеріали справи стосовно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 АДРЕСА_1

відповідно до 164
ч.1   Кодексу України  про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

Згідно до протоколу від 25.02.2008
р.  ОСОБА_1 згідно свідоцтва є підприємець, при перевірці
встановлено провадження господарської
діяльності протягом  періоду з
01.01.2007 р. - 31.12.2007 р. без наявності дозволу на розміщення  об'єктів
торгівлі громадського  харчування
та послуг, АДРЕСА_2

У судове  засідання ОСОБА_1 не
зв"явилася ,
про день слухання справи сповіщена.
Причину неявки суду не повідомила .

Факт правопорушення
підтверджується  матеріалами справи:
протоколом про адміністративне правопорушення,
актом перевірки № 44017-218\
від 25.02.2008  р.

При визначенні виду і міри покарання, суд
враховує обставини здійснення админправонарушения, відсутність обставин, що
зм'якшують і обтяжують відповідальність винного, передбачених ст. ст. 34, 35
КпАП  України і визначає покарання у виді
штрафу в розмірі 340  грн.

Керуючись  ст.ст. 283, 284 , 164 ч.1   КУпАП
-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винною   в адміністративному правопорушення,
передбаченому ст.164 ч.1 КУпАП
України  стягнути на користь держави
штраф у розмірі 340   грн.

Постанова
остаточна та оскарженню не підлягає.

Постанова
виготовлена у нарадчій кімнаті , є оригіналом.

Срок пред"явлення постанови для виконання
складає три місяці та набирає чинності негайно.

Суддя
справа № 3-9472-2008
03 червня 2008 року суддя
Павлоградського міськрайонного суду Токар Н.В., розглянувши адміністративний
матеріал у відношенні:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, громадянина України, уродженця м. Тернівка,
не  працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1
про  притягнення до адміністративної
відповідальності за ст. 123 ч. 2 Кодексу України про адміністративні
07 травня 2008 року о 19.10 годин водій ОСОБА_1, керував
мотоциклом ІЖП-5, номерний знак НОМЕР_1 по вул. Харківська в м. Павлограді
Дніпропетровської області, не здійснив зупинку перед дорожнім знаком 2.2
«Проїзд без зупинки заборонено», чим порушив п. 20.2 Правил дорожнього руху.
У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час слухання
справи був повідомлений  належним чином,
причини неявки не повідомив.
Винність ОСОБА_1підтверджується зібраними матеріалами:
протоколом ДП №141020 від 07.05.2008 року, в якому по суті порушення ОСОБА_1.
пояснив, що з порушенням  згоден.
З урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення,
особи правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст. 33 КУпАП приходжу до
висновку про необхідність накладення на винного стягнення, достатнього для його
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 123 ч. 2, 283,
284, 294 Кодексу України про       адміністративні правопорушення,  -
П О С Т А Н О В И В :
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення: штраф на користь держави у розмірі 34 гривень.
Постанова може бути скасована або
змінена за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту
прокурора - головою вищестоящого суду, його першим заступником або
заступниками.

Суддя
Н.В.Токар
КОПІЯ                                                                                                                                 Справа №
П О С Т А Н О В А

І
М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

29 травня 2008 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда                Черненко І.В., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, проживаючого: АДРЕСА_1, непрацюючого, за  ч. 1
ст. 122 КУпАП, -

В
С Т А Н О В И В:

Громадянин ОСОБА_1 06.05.2008 року о 10:35 годин, керуючи автомобілем ВАЗ
2101, державний номер НОМЕР_1, на вулиці Кірова в місті Кіровограді, зупинився
за світлофорним об'єктом на заборонений сигнал світлофора, чим порушив п. 16.3
Правил дорожнього руху України, тобто здійснив адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд матеріалів не з'явився, вину у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП України
згідно протоколу визнав.

При визначенні міри та виду стягнення враховується характер та ступінь
суспільної небезпеки скоєного порушення, особа правопорушника, обставини, що
обтяжують та пом'якшують його відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати громадянина ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП України та накласти на нього
стягнення у вигляді попередження.

Суддя Кіровського районного суду

м. Кіровограда                                           підпис                       І.В. Черненко

Згідно з оригіналом

Суддя Кіровського районного суду

м. Кіровограда                                                                              І.В.
Черненко
Справа № 3-5586/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

23 квітня 2008р.                                                                                         м. Тячів

Суддя Тячівського районного
суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення вчинене:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене ст.
122 ч.2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 31.03.2008 р. о 15 год. 50 хв., в с. Діброва, керуючи автомобілем
марки “ВАЗ 21063”, держномер НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знака „Проїзд
без зупинки заборонено”, чим порушив п. 33.2.2. Правил дорожнього руху України.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1
є склад адмінправопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КпАП України, - недодержання водіями транспортних засобів вимог дорожніх
знаків, що стверджується даними протоколу про адміністративне
правопорушення № 1082479 від 31.03.2008 року.

При
накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст. 33 КпАП
України, враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу
порушника.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 за ст.
122 ч. 2 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 гривень
50 копійок.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                          Розман М.М.
№3-2821/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

16 червня 2008 року
м.Сокиряни

Суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, за ч.1 ст. 122 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1,
06.05.2008 року біля 20 год. 50 хв.,  в
с.Слобідка Коломийського району, керуючи автомобілем марки «Фольцваген»
д.н.НОМЕР_1, перевищив встановлене обмеження швидкості руху більш як на 34 км/год:
рухався зі швидкістю 94 км/год при обмеженні швидкості 60 км/год, чим порушив
п.12.4 ПДР України.

ОСОБА_1 при
розгляді справи визнав свою вину в вчиненні правопорушення повністю.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП та
ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що
пом'якшує відповідальність винного є щире розкаяння.

Обставин, що
обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу винного, його поведінка до та після
вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до
адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накладення на нього
стягнення у виді попередження.

На підставі ч.1
ст.122 та керуючись ст. 221 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накласти
стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д Я :
07 липня    2008 року Суддя Павлоградського
міськрайонного суду Тимченко С.О. розглянувши матеріали, які надійшли від
Павлоградського ВДПС ДАІ  при УМВС
України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної
ст.122 ч.1  КУпАП, суддя
23.06.2008      року о
06  год. 00  хв. водій ОСОБА_1., керуючи автобусом Богдан,
Знам»янка-Луганськ-Ізварино  на відрізку
шляху, на якому  обмежена максимальна
швидкість руху 40 км/год, рухалася зі швидкістю 63  км/год, чим перевищила обмежену швидкість
Зазначені обставини підтверджуються
протоколом про адміністративне правопорушення.
Керуючись ст.122 ч.1 КУпАП, суддя
ОСОБА_1       притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу розміром 08  грн. 50 коп.
Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя
С.О. Тимченко
Справа №3-1365/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11
червня 2008 року суддя Котелевського районного суду Полтавської області Загнійко
А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Охтирського взводу ДПС УДАІ УМВС
України в Сумській області про притягнення до адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця, громадянина України, уродженця м. Полтава, жителя         АДРЕСА_1, інженера ГПУ
«Полтавагазвидобування»;

за ч.3 ст. 121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
10 травня 2008 року о 11.20 год., по вул. Революції в м. Охтирка Сумської
області, керуючи автомобілем марки Мерседес-Бенз-210, державний номерний знак
НОМЕР_1, не був пристебнутий паском безпеки, чим порушив пункт 2.3 Правил
дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від
10.10.2001 року за №1306.

Своїми
діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч.3 ст.121 КУпАП.

У судове
засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений
належним чином. Клопотання про перенесення розгляду справи від           ОСОБА_1 не надходило.

Вина
ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 1).

Керуючись ч.3 ст. 121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3
ст.121 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
(підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя Котелевського районного суду

Полтавської області                                                                                              А.В. Загнійко
Справа
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

про накладення адміністративного стягнення

14 січня 2008 року                                                                                     смт.Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Андрєєва Л.В. , розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов від ДАІ УМВС України  в Запорізькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,навчається в МУ м. Маріуполя , проживає за адресою:
АДРЕСА_1Куйбишевського району Запорізької області,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

14 січня  2008 року в с. Новоукраїнка по вул. Леніна
Куйбишевського району Запорізької області
гр. ОСОБА_1.  керував
мотоциклом  МТ-10   д/н НОМЕР_1
в стані алкогольного  сп'яніння (
запах алкоголю з порожнини рота, невнятна мова). Від проходження медичного
огляду на стан сп'яніння водій відмовився, права на керування водій не має.

За
матеріалами адміністративної справи  дії
ОСОБА_1. кваліфіковані за ознаками адміністративного правопорушення , яке
передбачене ч.  1 ст. 130 КУпАП . Суд
прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1.
дійсно вбачається склад цього правопорушення .

При
розгляді справи в суді ОСОБА_1. свою вину в скоєнні адміністративного
правопрушення визнав і пояснив про обставини вчиненого ним  правопорушення. Вина ОСОБА_1.  також підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 14 січня 2008 року.

При
накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника та ступінь його вини.

На
основі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 130 КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигліді штрафу у розмірі 280 гривень 00
копійок на користь держави на розрахунковий рахунок 0152 банк
одержувача УДК м. Запоріжжя  МФО 813015
код платежу 21081100 код ОКПО 34676927 одержувач місцевий бюджет Куйбишевська
селищна рада.

Строк
пред'явлення постанови до виконання  14
січня 2009 року.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Андрєєва Л.В.
Справа № 3-7664//08
ПОСТАНОВА

Іменем
України

06
червня 2008 року суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Бойко
М.Є., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які
надійшли від ВДАІ Каховського району, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Каланчак, громадянина
України, працюючого, мешкає: АДРЕСА_1

за  вчинення
правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1
02.05.2008 року о  22,25 год. в м.Каховка
керував автомобілем ВАЗ 2101 д/н НОМЕР_1 на якому двигун переобладнаний для
роботи на газу без перереєстрації в ДАІ у встановленому порядку, чим   порушив п.31.3 а. ПРД України.

В
судове засідання ОСОБА_2 не з'явився з невідомих суду причин, про причини
неявки суд не повідомив.

Вина його підтверджується зібраними по справі
доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від 02.05.2008 року.

На
підставі викладеного, керуючись ст.  121
ч.1, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Піддати
ОСОБА_2 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави в сумі 17
грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
М.Є.Бойко
Копія:                                                                                               Справа
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03 червня 2008 року суддя
Кіровського районного суду  м.
Кіровограда
Драний В.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності, які надійшли від ВДАІ м. Кіровограда, відносно громадянина
України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, працюючого слюсарем КХП-2,
проживаючого в АДРЕСА_1, за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 25.04.2008 року 17.40 год. керував транспортним засобом  «ВАЗ-2107», державний номерний знак НОМЕР_1,
по автодорозі Кіровоград  -Новомиргород з
явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини роту) від
продуття трубки «Контролю тверезості» та від проходження медичного огляду для
визначення стану алкогольного сп'яніння в установленому законом порядку
відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, що
передбачає відповідальність за ст. 130 ч. 1 Кодексу  України
про  адміністративні  правопорушення.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з'явився, про день, час та місце розгляду
справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ст. 268 КУпАП явка особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності не є обов'язковою, а тому  вважаю можливим розгляд справи у відсутності
порушника.

Вина порушника  підтверджується  матеріалами
справи:   протоколом про
адміністративне правопорушення.

Враховуючи викладене вважаю, що правопорушник підлягає адміністративній
відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 130 ч.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративне
правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та притягнути до адміністративної
відповідальності  у виді штрафу у сумі
340 грн. на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

Звірено з оригіналом:

Суддя Кіровського

райсуду м. Кіровограда
Драний В.В.
Справа  № 3- 2517 /2008 р.
Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області  Луговець О.А.
притягуваного, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли  від
Борзнянського ВДАІ при
УМВС України в Чернігівській області
про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,
громадянина України,  працюючого водієм в
ТОВ „Агропромсервіс”,-
за ст.122 ч.2 КУпАП,-
матеріалів, які надійшли до Борзнянського райсуду вбачається , що  13.06.2008 року  о12 год.40 хв. ОСОБА_1 в м.Київ по вул.Урицького,
керуючи автомобілем  Фотон  д/з
НОМЕР_1, перетнув двійну суцільну лінію дорожньої розмітки, чим порушив
п.п. 8.5  ПДР та вчинив   правопорушення,  передбачене ст.122 ч. 2  КУпАП.
притягуваного підтверджується матеріалами справи.
Керуючись  ст.122 ч.2  КУпАП, суддя
ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності  у  вигляді
сплати штрафу в сумі 8,50 грн.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду
О.А.Луговець
01.07.2008 року суддя Суворовського
районного суду м.Херсона Склярська І.В., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., ур.м.Херсона,
ІПН та місце роботи судом не встановлено, мешкає за адресою: м.АДРЕСА_1, за
08.30 год. в м.Херсоні по вул. Перекопській, керуючи транспортним засобом Дача
Логан д/н НОМЕР_1, здійснив обгін на перехресті, чим порушив «Правила
дорожнього руху» України.
У судове засідання правопорушник
не з'явився, належним чином був повідомлений.
За вказане правопорушення
передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.122 КупАП.
Керуючись ст.ст.38, 268, 284, 122
ч.1 КупАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Накласти на ОСОБА_1адміністративне
стягнення у вигляді попередження.
Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя
І.В.Склярська

постанова набрала законної сили 01.07.2008 р.

Строк виконання постанови три місяці.

Постанова направлена порушнику 01.07.2008 р. рекомендованим листом.