overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 33п-13/2008
П О С Т А Н О В А

10
квітня  2008 року                                                                            м.
Чернігів

Голова
апеляційного суду Чернігівської області Ярошенко М. П., розглянувши скаргу
ОСОБА_1 на постанову Чернігівського районного суду Чернігівської області від 18
грудня                   2007 року про
притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1КпАП
України, -

в с т а н о в и в:

Постановою
Чернігівського районного суду Чернігівської області від 18 грудня 2007 року
ОСОБА_1                 притягнутий до адміністративної
відповідальності  за  ст. 130 ч. 1 КпАП України до
адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керувати транспортними
засобами строком на 1 рік.

Місцевий
суд притягнув ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за те, що він 18
жовтня 2007 року о 8 год. 50 хв. в м. Чернігові керував автомобілем ПАЗ
3205,НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння.

В повторній скарзі ОСОБА_1 просить постанову суду змінити, врахувати, що
він не має іншої професії, крім водія, просить також врахувати його сімейний
стан, те, що у нього на утриманні двоє малолітніх дітей, та призначити йому
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Вивчивши доводи скарги та матеріали справи вважаю, що підстав для
задоволення скарги не має.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 керував автомобілем в стані
алкогольного сп'яніння, адміністративне стягнення до правопорушника судом
застосоване в межах санкції статті 130 ч. 1 КпАП України, тому підстав для
зміни постанови суду не знаходжу.

На
підставі викладеного та керуючись ст. ст. 293, 294 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу
ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Чернігівського районного суду
Чернігівської області від 18 грудня 2007 року щодо нього- без змін.

Голова апеляційного суду

Чернігівської області                                                         М.
П. Ярошенко
Справа №3-5439/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї  Н И

4 квітня
2008 року                                                                                       м.
Ніжин

Ніжинський
міськрайонний суд Чернігівської обл.

в складі
:головуючого - судді Кобилецького І.Ф.,

при секретарі-
Примушко Н.М.,

розглянувши матеріали які надійшли
з Ніжинського взводу ДПС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця Чернігівської обл., гр. України, українця,
студента НАУ м. Київ, проживаючого в АДРЕСА_1

за ст.122ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

14.03.2008
року, о 7.35 годин, ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки Фольцваген, д-н НОМЕР_1,
рухався на 57-у км автодороги Кіпті-Глухів-Бачівськ в зоні дії дорожного знака
“обмеження максимальної швидкості руху 60 км/год”, зі швидкістю 87 км/год, чим
порушив вимогу п.12.4 ПДР України.

ОСОБА_1
за викликом по повісткам до суду не з”явився.

Проте
даючи пояснення в адміністративному протоколі він погоджувався з
правопорушенням.

Тому,
керуючись ст.122ч.1, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

На
ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10  гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
:                                               Кобилецький
І.Ф.
Справа
№ 3-9
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
Кобрін І.Г. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до суду
1-шим взводом ДПС 2-го ВДАІ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення
до адміністративної  відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
Чемеровецького району
Хмельницької   області, тимчасово не
за ст.121 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,
01.12.2007 року о.13 годині 15 хвилин в с. Береханка
Чемеровецького району керувв транспортним засобом, на якому був встановлений
сигнальний пристрій типу «сирена» без погодження з ДАІ.
Вказане підтверджується  матеріалами справи.
Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного  правопорушення на
ОСОБА_1 слід  накласти адміністративне
стягнення у вигляді  штрафу.
283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ст. 121 ч.1 КУпАП та  накласти
адміністративне  стягнення  у
користь  держави в  розмірі
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
районний суд м. Херсона
П О С Т А Н О В А

30 травня  2008 року суддя
Дніпровського районного суду м.Херсона Романова М.Ю., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродж.
м.Херсон, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В :

06.05.2008 року о 14год. 40хв., ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом не
надав перевагу в русі автомобілю, який рухався по головній дорозі, чим порушив
п.16.11 “Правил дорожнього руху” України.

Під час складання протоколу правопорушник провину у скоєному правопорушенні
визнав.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Суддя                                           М.Ю.
Романова
№ 3-5213
14.03.2008 г.                                                                                                                    г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Семикин В.В., рассмотрев
материалы о привлечении к административной ответственности по ст. 121 ч. 5 КУоАП   ОСОБА_1, 1972
г.р., прож: АДРЕСА_1, идентификационный
код в материалах дела отсутствует,
07.3.2008 года на пр. Ленина в г.
Запорожье    ОСОБА_1 , управляя
транспортным средством, нарушил п. 21.1 Правил дорожного движения - перевозил пассажиров в количестве больше, чем предусмотрено
технической характеристикой автомобиля.
правонарушителя подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1  нарушил Правил
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 121 ч.5 КУоАП.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя, неоднократное
привлечение лица к административной ответственности в течение года.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП,  судья-
к  административной   ответственности по ст.121 ч.5 КУоАП и
назначить ему взыскание  в виде штрафа 85 грн. в доход государства.
Судья:
Справа №3-8732/2008 копія:
30  січня 2008 року Суддя Кіровського райсуду м. Кіровограда Деревінський
С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського відділення ДАІ
МВ УМВС в області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, уродженець м. Запоріжжя, працюючий
фельшер  3-тя міська  поліклініка, проживаючого АДРЕСА_1,
за ч. 4 ст. 122 КУпАП , -
2008 року о16год.00хв. ОСОБА_1 в м. Кіровограді по вул. Шатіла,  керуючи автомобілем ВАЗ-111130  НОМЕР_1,
не виконав вимоги знаку знака та спричинив аварійну ситуацію автомобілю
Фольксваген Бора НОМЕР_2, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 122
В суді ОСОБА_1 вину визнав та  пояснив, що згідно протоколу 29.01.08 року о
16:00 год . по вул. Шатіла в м. Кіровограді,
створив аварійну  обстановку.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення
ОСОБА_1, суддя при призначенні покарання, враховує характер і ступінь тяжкості
скоєного проступку, обставини, які обтяжують та пом'якшують відповідальність,
особу порушника, визнає винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122
ч.4 КУпАП  та призначає стягнення у
ст. ст. 283-285 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП та
накласти стягнення у вигляді штрафу в сумі 68 гривен.
Постанова
не оскаржується в апеляційному порядку.

Суддя Кіровського райсуду

м. Кіровограда
підпис                                      С. М.
Деревінський

Згідно з оригіналом

Суддя Кіровського райсуду

м. Кіровограда
С. М. Деревінський
Код суду 0515
№ 3-442
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

25 лютого 2008  року
м. Докучаєвськ

Суддя Докучаєвського міського суду Садовський М.К., розглянувши матеріали
адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Донецької обл., не працюючого, мешкає
АДРЕСА_1, за ч.1 ст.122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 09.02.2008р. о 14 г. 15  хв.
в м. Докучаєвську керуючи транспортним засобом здійснив обгін на перехресті
вул. Леніна. Чим порушив пункт 14.6 а
ПДР.

Правопорушник в суд не з'явився без поважних причин.

Вивчивши матеріали справи, знаходжу, що він порушив ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Керуючись  ч.1 ст. 122,
ст.ст. 283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на
підставі  ч.1 ст. 122 КУпАП піддати
штрафу в сумі 17 грн. на рр 0039 код платежу 21081100 одержувач УДК
м. Докучаєвська ОКПО 34687242, МФО 834016 Банк ГУ ДКУ у Донецькій області.

Постанова оскарженню
не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя
Дело № 3-6225/08
04.04.2008 года                                                                                             г.
Судья Коммунарского районного суда г.Запорожья Амброскин
В.Л., рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по ч. 1 ст.122 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего,
проживающего по адресу:
код в материалах дела отсутствует,
16.03.2008 года в 18 часов 10 минут
на  569 км автомагистрали
Харьков-Симферополь-Алушта-Ялта, гр.ОСОБА_1., управляя транспортным средством,
превысил установленное ограничение скорости более чем на 20 км/час.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных
доказательств, судья приходит к выводу, что гр.ОСОБА_1. нарушил п.12.9 Правил
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ч. 1 ст. 122 КУоАП
При наложении взыскания судья
учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
ст.ст.283, 284 КУоАП, судья
признать виновным по ч. 1 ст.
и наложить на него  взыскание  в виде предупреждения.
судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья                                                                                                            Амброскин
Получатель: гос. бюджет
Коммунарского района
ГУДК в Запорожской обл. Код платежа
Постанова

Іменем
України

25 квітня 2008 року

Суддя Мар'їнського районного суду
Донецької області Павленко П.П., розглянувши адміністративний матеріал, який
надійшов 2.04.2008 з ДАІ  м.Донецька  при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1986 року
народження, який мешкає: АДРЕСА_1,по ч.1 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

25 березня  2008 року о 2 годині  30
хвилин ОСОБА_1 ,   керував
транспортним засобом марки   ВАЗ
2107,державний номерний знак   НОМЕР_1,на
633 км автодороги сполученням Київ-Харків-Довжанський в с.Кам»Янка Ізюмського
району Харківської області рухався зі швидкістю 87 км/год,перевищивши
встановлену швидкість руху на 27 км/год.Швидкість вимірювалася приладом
«Беркут». ОСОБА_1 до суду не з'явився. Згідно ст.268 КупАП неявка
правопорушника не
перешкоджає розгляду справи по суті.

Вивчивши адміністративний матеріал
вважаю, що ОСОБА_1 , порушуючи п.12.4
ПДР України, своїми діями скоїв адміністративне правопорушення
передбачене ст.  122 ч. 1 КУпАП

Керуючись ст. 122 ч.1 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним за скоєне правопорушення та притягнути його до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 10(десять) гривень  на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
П.П.Павленко
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

24 березня 2008 р.                                                                                                м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області
Ляшко С.М.  розглянувши справу про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. АДРЕСА_1,   за ст. 121 ч. 3  КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 09 лютого 2008 року.   в смт. Тересва по вул. Головній, біля 09
год. 55 хв., керував автомобілем марки "ВАЗ-211540" НОМЕР_1, з не
пристебнутим ременем безпеки, чим самим порушив п. 2.3 "в" ПДР
України та вчинив адмінправопорушення передбачене ст. 121 ч. 3 КУпАП, що
стверджується протоколом про адмінправопорушення від 09.02.2008 р. за №087975.

При накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням
правил ст.33 КУпАП, враховується характер вчиненого правопорушення, дані про
особу порушника.

Керуючись ст.ст. 283, 284
КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1, за ст. 121
ч. 3 КУпАП у виді штрафу розміром 8 грн. 50 коп.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:                                                                                         С.М. Ляшко
Дело №3-50108
Судья Красноперекопского горрайонного суда Автономной
Республики Крым  Литвиненко В.П., рассмотрев материал, поступивший из
Красноперекопского ОГНИ о привлечении  к
административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца АР Крым,
гражданина Украины, работающего барменом в кафе «Млечный Путь»,
зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕСА_1, ранее не
привлекавшегося к административной ответственности,
28.12.2007 г. в 17-21 года ОСОБА_1,
работая барменов в кафе «Млечный Путь», не обеспечил соответствие суммы
наличных средств на месте произведения расчетов сумме средств , определенной в
текущем дневном отчете РРО на сумму ( разница) 132 грн., чем нарушил  п.13 ст. 3 Закона Украины «О применении
регистраторов расчетных операций в сфере торговли, общественного питания и
услуг» от 01.06.2000г. № 1776.
Кроме того, ОСОБА_1 была  проведена расчетная операция на сумму 78 грн.
с применением РРО без использования режима предварительного программирования
наименования, цены и учета, нарушен порядок использования расчетной книжки, а
именно дата начала использования РК, чем нарушил п.9.1 ст.9 «Порядка
регистрации и ведения КУРО и РК» № 614 от 01.12.2000 г..
Нарушитель по вызову в суд не
явился, извещен надлежащим образом. В соответствии со ст. 268 КУоАП присутствие
нарушителя при рассмотрении дела о привлечении к административной
ответственности по ст. 155-1 ч.1 КУоАП не является обязательным.
Исследовав материалы дела, считаю,
что в действиях ОСОБА_1  содержится
состав правонарушения, предусмотренного ст. 155-1 ч.1 КУоАП, как нарушение
установленного законом порядка проведения расчетов в сфере торговли, общественного
Оснований для освобождения от
административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.ст. 155-1 ч.1,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 признать виновной в
совершении правонарушения, предусмотренного ст. 155-1 ч.1 КУоАП и подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в размере 85 гривны
государственный  бюджет г.Красноперекопск
обжалованию не подлежит.
Судья
17.04.2008 року суддя Суворовського
районного суду м.Херсона Склярська І.В., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур.м.Херсона,
ІПН судом не встановлено, не працює, мешкає АДРЕСА_1, за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -
АДРЕСА_1, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння вчинив сімейну сварку,
висловлювався грубою нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, чим вчинив
У судове засідання правопорушник
Відповідно до вимог ст.268 КупАП
справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи,
яка притягується до адмінвідповідальності. Під час відсутності цієї особи
справа може бути розглянута лише у випадку коли є повідомлення про своєчасне її
сповіщення про місце та час розгляду справи. В матеріалах справи наявне
повідомлення про повідомлення ОСОБА_1 про місце та час розгляду справи.
правопорушника підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом серії ХН
№ 325596 від 18.02.2008 р.,  рапортом
ОСОБА_2 від 18.02.2008 р., письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ін.
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.173-2 КУпАП.
Керуючись ст. ст.38,
268, 284, 173-2 ч.1КУпАП, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
Накласти на  ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
852010 Код за ЕДРПУ 24104230 отримувач: УДК у м.Херсоні банк: ГУДКУ по
Херсонській області).
Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя
І.В.Склярська

постанова набрала законної сили 17.04.2008 р.

Строк виконання постанови три місяці. листом.

Постанова
направлена порушнику 17.04.2008 р. рекомендованим листом.
Справа №
суддя   Дніпровського   районного
суду м.Херсона Романова М.Ю., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:
ОСОБА_1,                    ІНФОРМАЦІЯ_1,
урож.м.Херсон, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого,-
23.03.2008р. близько 22год.50хв.,на 31км
а/д  Херсон-Керч ОСОБА_1 керував
транспортним засобом марки М 408, д/н НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння.
Від проходження медичного огляду ухилився, чим порушив п. 2.5 «Правил
дорожнього руху» України.
В судове
засідання правопорушник ОСОБА_1 з'явився,
провину у скоєнному правопорушенні визнав.
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст. 130
Кодексу України про адміністративні правопорушення.
ст.ст. 130 ч.1, 221 КУпАП, -
п о с т а н о в и в :
правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на один
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
М.Ю.  Романова
№ 3 - 2095
12 березня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області Шклярук В.М.
розглянувши матеріали,
ІНФОРМАЦІЯ_1 українця, мешканця с.Гірчична Дунаєвецького району
Хмельницької області, працюючого водієм в ПП “Козуб”,
за  ст.122 ч.2  Кодексу України про адміністративні
27 лютого 2008 року о 16
год. 30 хв. в м.Дунаївці по вул.Шевченка ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом
ВАЗ 2103, номерний знак НОМЕР_1, порушив правила перевезення людей, а саме
п.21.11 Правил Дорожнього руху.
Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 283-285
Кодексу України про  адміністративні  правопорушення, суд -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 Кодексу України про  адміністративні  правопорушення та накласти адмінстягнення у
вигляді попередження.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/:

Вірно

Голова Дунаєвецького райсуду                                          В.М.Шклярук
Справа № 3-3200/08
ПОСТАНОВА

про притягнення до адміністративної
відповідальності

17 квітня  2008 року суддя Цюрупинського районного суду
Херсонської області Бойко В.П., розглянувши матеріали направленні Цюрупинським
РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності відносно:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. Херсонської області, громадянина України,
працює - трактористом  СПО смт.Н.Маячка,
що мешкає в АДРЕСА_1,  - за ст.130 ч.1
КУпАП, -

встановив:

04.03.2008
року, о 21.30 год.,  в смт.Н.Маячка,
правопорушник, керував трактором Ш-20,
д/н б/н, в стані  алкогольного
сп'яніння.  Застосовувалась трубка КТ.

Правопорушник
своїми діями скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачається ст.
130 ч.1 КУпАП.

У судовому
засіданні правопорушник провину визнав повністю, щиро розкаявся.

Оцінивши
у сукупності добуті та дослідженні матеріали справи, заслухавши пояснення
правопорушника, суддя вважає можливим застосувати до правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
ст.ст. 130 ч.1,221 КУпАП, суддя -

постановив:

ОСОБА_1     визнати винним у адміністративному
правопорушенні  та піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 255 (двісті п'ятдесят
п'ять) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
В.П.Бойко
Справа № 3-3611/2008
П О С Т А Н О В А

І
М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

21 березня 2008 року
м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного  суду
м. Запоріжжя Гончар М.С., розглянувши матеріали, що надійшли із ДАІ УМВС
України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця м.
Запоріжжя, громадянина України, не працюючого, мешкаючого за адресою:АДРЕСА_1,
за ч.1 ст. 122  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

06.03.2008 року о 17-00 годині ОСОБА_1.,
керуючи автомобілем ЗАЗ 1103 д.н. НОМЕР_1на перехресті пр. Леніна - вул.
Гагаріна в м. Запоріжжі, знаходячись на смузі, з якої робиться поворот праворуч
не продовжив рух у заданому напрямку, чим порушив п. 16.10  ПДР України.

Вина ОСОБА_1. у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КпАП України, підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення серії ЯТ №384274 від 06.03.2008
року.

Враховуючи особу правопорушника та
обставини  скоєння правопорушення  на нього слід накласти стягнення у вигляді
штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ч.1
ст. 122  КУпАП.

Керуючись
ст. 122, ст. ст. 268, 283, 284  КпАП
України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого
ч.1 ст. 122 КУпАП  та     накласти
стягнення    у     вигляді
штрафу в доход держави в розмірі
17 (сімнадцять) грн. (р.р. 0007, одержувач: держ.бюджет
Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, 21081100, , банк
одержувача: ГУ ДКУ в Запорізькій області, МФО 813015).

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського

районного суду м. Запоріжжя                                                                                         М.С.
Гончар
Справа № 3-67/2008р.
П О С Т А Н О В А

29 січня 2008 року Суддя Монастириського районного суду Тернопільської
області Костюк М.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Монастириського
ВДАІ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Бобрівники, Монастириського
району,  Тернопільської області, слюсар,

- за ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 25.11.2007 року в м.Івано-Франківську по вул. Тисменецькій близько
09 год. 58 хв., керуючи автомобілем марки Фіат, номерний знак НОМЕР_1, в зоні
дії дорожнього знаку 5.45 «Населений пункт» рухався зі швидкістю 85 км/год, чим
порушив вимоги п.12.4 ПДР України. Швидкість вимірювалась приладом Беркут
№0510177.

За таких обставин вважаю,
що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого
ст.122 ч.1 КпАП України.

Правопорушник винним себе
визнав повністю, у вчиненому розкаявся.

Враховуючи характер
вчиненого правопорушення, дослідивши матеріали справи, особу порушника, ступінь
його вини, інші обставини справи, вважаю за необхідне ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у попередження.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1,
283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення-,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ст.122 ч.1 КпАП України притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді попередження.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя: