overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№
Е М     У К Р А Ї Н И
«18» лютого 2008 року
Суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС в Чернівецькій
про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителя АДРЕСА_1 приватного підприємця, за ч.1
року о 22 год. 20 хв., ОСОБА_1 в м.Сокиряни Чернівецької області, керував
автомобілем марки «ГАЗ 2410» д.н. НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння, чим порушив п.2.9 “а” ПДР України.
в судовому засіданні свою вину в скоєні правопорушення визнав повністю просить
не позбавляти його права керування так, як в нього на утриманні двоє
неповнолітніх дітей, а також він являється приватним підприємцем і йому
необхідний автомобіль для здійснення підприємницької діяльності. Щиро
розкаюється у вчиненому.
того, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії СЕ № 090824 від 13.02.2008 року, протоколом №41 медичного огляду для
встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп'яніння від
довідки начальника відділення з обслуговування адміністративної території
Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області            ОСОБА_1 протягом року до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП не притягувався.
складання протоколу винному було роз'яснено права передбачені ст.63 Конституції
України та ст.268 КУпАП, однак він не оскаржував протокол про адміністративне
правопорушення і не звертався з скаргами на незаконні дії працівників ДАІ.
що пом'якшує відповідальність винного є його щире розкаяння.
що обтяжують відповідальність не встановлено.
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, а саме позитивна
характеристика по місцю проживання, наявність на утриманні двох неповнолітніх
дітей є достатніми підставами для накладення на нього стягнення в межах санкції
статті Закону за дане правопорушення у виді штрафу.
На підставі ст. 130 ч.1 та
керуючись ст. 221 КУпАП України, -
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП
та призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.
Постанова
в апеляційному та касаційному порядку оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я :
Дело № 3-152608
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья Красноперекопского
горрайонного суда Автономной Республики Крым Караваев К.Н., рассмотрев в г.
Красноперекопск административный материал по ст. 122 ч  1 КУоАП в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца с. Новопавловка, Красноперекопского района, гражданина Украины, не
работающего, проживающего АДРЕСА_1,
06.02.2008 года около 13-20
часов ОСОБА_1, управляя автомобилем ГАЗ 3302-14 НОМЕР_1, следуя  по улице Ленина с. Островское, нарушил
правила проезда перехрестка, тем,  что не
пропустил транспортное средство, которое двигалось по главной дороге, чем нарушил п. 16.11  ПДД Украины.
судебное заседание правонарушитель не явился, извещён надлежащим образом, о
причинах не явки суд не уведомил.
Изучив материалы дела,
считаю, что в действиях ОСОБА_1 содержится состав правонарушения,
предусмотренного ст. 122 ч. 1 КУоАП, как нарушение правил проезда перекрестка.
освобождения ОСОБА_1 от административной ответственности не
Руководствуясь ст. ст.
122 ч.1, 283, 284 п.1 КУоАП,
ОСОБА_1 признать виновным
в совершении правонарушения предусмотренного ст. 122 ч.1 КУоАП, и подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 17 грн.
ОКПО 34740735 МФО 824026 Банк получателя - УГК в АР Крым  госбюджет
Красноперекопского района.
Постановление обжалованию
Судья
Справа № 3-1469/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

19.02.2008
р.

Суддя Голопристанського районного суду  Херсонської області  Сорочан Ю.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від МВ ДАІ м.Херсону про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1,
не працює,

за ст. 122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ
:

19.01.2008 р. в м.Херсоні, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом, зоні дії дорожнього знаку
“Обмеження максимальної швидкості 40 км/год” перевищив швидкість руху на 22
км/год, чим порушив п. 12.9 Правил дорожнього руху України за що передбачена
відповідальність за ст.122 ч.1 КпАП України.

Порушник за викликом суду не з'явився, згідно пояснення
наданого при складанні протоколу вину визнав.

Враховуючи характер учиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст. 122 ч.1, ст. 284 КпАП
України,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1адміністративне
стягнення за ст. 122 ч. 1 КпАП України у вигляді штрафу розміром 15
(п'ятнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Cправа № 3-2926/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

14 квітня 2008 року
смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко
В.А. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Глибоцького відділення ДАІ
Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки АДРЕСА_1, за
ст.122 ч.1 Кодексу про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 14 березня 2008 року о 20 годині 17 хвилин, керуючи
автомобілем марки "Мерседес Бенц" НОМЕР_1 на автодорозі
Житомир-Чернвці, перевищила обмеження швидкості більш як на 20 км/год, чим
порушив п.п.12.9 ПДР.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, хоча була належним
чином повідомлена про час та місце розгляду справи та не заявила суду
клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в
її відсутності.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого
ст.122 ч.1 КУпАП, доведена матеріалами
справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.252,283-285,287
КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст.122 ч.1 КУпАП, і
накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17
(сімнадцять) гривень, 00 копійок в доход держави.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа 3 -3632
П О С Т А Н О В А

30
квітня 2008 р. Суддя
Сторожинецького районного суду Чернівецької області
Безпалько М.С.  розглянувши матеріали, які надійшли від
відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя АДРЕСА_1,  громадянин України, не працює, за ст.122 ч.2
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
06.04.2008 року о 14 год. 40 хв., на 285 км а/д. Житомир-Чернівці,
керуючи транспортним засобом марки Форд, транзитний номерний  знак
НОМЕР_1, порушив вимоги дорожнього знаку «Обмеження швидкості руху» ,
чим порушив  вимоги ст.122 ч.2 КпАП
України.

Вина
останнього  підтверджується його
поясненням в адмінпротоколі.

На підставі
ст. 122 ч. 2 КУпАП України.

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_11963 року народження накласти адміністративне
стягнення у виді  попередження

Постанова оскарженню не
підлягає.

СУДДЯ  /підпис/

Копія вірна:

Голова Сторожинецького райсуду             О.О.Казюк
Справа № 3-1361/08/08
ПОСТАНОВА

Іменем                      України

14
лютого 2008 р.     Суддя Київського
районного суду м. Харкова Муратова С.О., розглянувши адміністративний матеріал
у відношенні ОСОБА_1, яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1, працює оператором ХФ ТОВ
„Невада”, мешкає  в Харківській області,
Богодухівському районі, с. Таверівка, по ст. 155-1 ч.1 КпАП України ,-

ВСТАНОВИВ:

04 січня 2008
року о 15-54 год., при перевірці ХФ ТОВ „Невада”, код: 33569021, розташованого
за адресою: м. Харків, вул. Костичева 2, в залі гральних автоматів,
розташованому за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська 3, оператором якого є
ОСОБА_1 встановлено порушення встановленого законом порядку проведення
розрахункових операцій, а саме: не проведення розрахункових операцій через
реєстратори розрахункових операцій.

Правопорушниця в
судове засідання не з'явилась, хоча своєчасно та належним чином її було
сповіщено про місце і час розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи від неї не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП
України, розглядає справу у її відсутності.

ОСОБА_1 порушила
п.п.1, 2 ст.3 Закону України № 265/95-ВР від 06.07.1995 року „Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування
та послуг”.

Факт вчинення
адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, в тому
числі протоколом про адміністративне правопорушення № 34/2310 від 04.01.2008
р., актом перевірки № 20400065/2310.

Таким чином, суд
вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення,
передбачений ст. 155-1 ч.1 КпАП України, тобто порушення встановленого законом
порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та
послуг.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 155-1
ч.1 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 155-1 ч.1 КпАП України - стягнути з
неї штраф на користь держави в сумі 85 грн.                                         (вісім
десять п'ять грн.).

Постанова є остаточною, оскарженню не підлягає.

Строк пред'явлення постанови для виконання - 3 роки.

Суддя  -
Справа № 3-1139/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2008 року  суддя Рокитнянського районного суду Київської
області Литвин О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Рокитнянського РВ
ГУ МВС України  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не
працюючого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст. 173 Кодексу  України про адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В:

04.03.2008 року близько 20-00 години в смт.
Рокитне по вул.. Ентузіастів в приміщенні магазину СТ «Торговий центр»,
ОСОБА_1., перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, вчинив дрібне
хуліганство, а саме: розбив скло на вікні
та вчинив бійку з громадянами, чим порушив громадський порядок та спокій
громадян.

Правопорушник ОСОБА_1. вину визнав.  Крім повного визнання своєї вини, вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення КХ
№ 078520 від 04.03.2008 року та поясненнями, що маються в матеріалах справи.

В діях
ОСОБА_1. вбачаю склад адмінправопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Керуючись ст.173 Кодексу  України про адміністративні правопорушення ,-

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 51-00 гривна.

Суддя

Постанова набуває
законної сили __________________

Постанова може бути звернута
до виконання до _______________
Справа  № 3-2190/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

30 квітня  2008 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської
області
Чепесюк  О.В.

розглянувши матеріали  про адміністративне правопорушення,  які надійшли від В ДАІ Борщівського району
УМВСУ  в Тернопільській області  на:

ОСОБА_1,
1986 р.н.,

жителя АДРЕСА_1

Тернопільської
області

не працюючого

за ст.130 ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

6.04.2008  року
ОСОБА_1 о 2 год. 15 хв. в м.Борщеві по вул. Ст.Бандери Тернопільської
області керував мотоциклом марки ІЖ Планета
державний номерний знак НОМЕР_1  з
ознаками алкогольного  сп»яніння,
чим  порушив  вимоги п.2.9 а  Правил дорожнього руху України.

Вина  ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення  № 006868  від
6.04.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, і тому його
слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  позбавлення прав на управління транспортними
засобами.

На підставі ст.130 ч.1 КУпАП та керуючись ст.ст.283, 284
КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення ,   передбаченого ст. 130
ч.1 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення  - позбавлення прав на управління
транспортними засобами строком на 1 ( один ) рік.

Постанова остаточна, оскарженню
не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду                                                                     Чепесюк
О.В.
справа № 3-1264/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня   2008
року.         Суддя Кіровоградського
районного суду Кіровоградської області
Гончар В.М., розглянувши матеріали які надійшли  від Кіровоградського РВ УМВС України в
Кіровоградській області  про притягнення
до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  уродженця і мешканцяАДРЕСА_1,  українця, громадянина України,  працюючого слюсарем  “Трансгазбуд”,

за  ст. 173-2 ч.1
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

01.03.2008
року, близько 18.00 годин  ОСОБА_1.,
знаходячись в нетверезому стані   в
будинку АДРЕСА_2,   вчинив  сімейну сварку з  невісткою
ОСОБА_2.,  намагався вчинити з нею
бійку внаслідок чого завдав шкоди  її
психічному здоров”ю, тобто вчинила насильство в сім”ї.

Правопорушник
вину визнав.

Керуючись
ст. ст. 268, 276, 280, 283-286  КпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним у вчинені правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2  КпАП України і  піддати адміністративному покаранню у
вигляді  штрафу на користь держави в сумі
34 грн.

Постанова
не оскаржується.

Суддя
Дело № 3-8030/08
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Каракуша С.Н.
рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,
1978 года рождения, гражданина Украины, работает: водитель ООО «Экспресс-авто»,
проживает: АДРЕСА_1, в материалах дела идентификационный код дела отсутствует,
по ст. 121 ч.5 КУоАП,
26.04.2008 г. в 12-25 часов ОСОБА_1, управляя
автомобилем по пр. Ленина - ул. Украинская в г.Запорожье, на установленном
маршруте перевозил пассажиров более, чем разрешено технической характеристикой
и заводом-изготовителем, чем нарушил п.21.1 ПДД
Суд, анализируя и оценивая все доказательства по делу,
приходит к выводу, что они достоверные, допустимые, они полностью подтверждают
вину ОСОБА_1 в содеянном. За это деяние он должен нести ответственность по ст.
При назначении наказания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя и степень его вины.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП,
Признать ОСОБА_1 виновным по ч.5 ст. 121
КУоАП и подвергнуть взысканию в виде штрафа в размере 51 гривен.
Постановление не обжалуется, но может быть опротестовано.
Судья:
34677119, код платежу: 21081100,
отримувач: державний
бюджет Комунарського району
№ 3-231/2008
П О С Т А Н О В А

13.03.2008                                                                            смт.
Розівка

Суддя місцевого Розівського районного
суду Запорізької області Коржов А.В., розглянув адміністративний матеріал за №
3-231/2008, який надійшов із  Розівського
РВ УМВС України в Запорізькій області відносно: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживаючого по АДРЕСА_1 в смт Розівка
Розівського району Запорізької області, в скоєнні адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122  ч.1
КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В місцевий Розівський
районний суд Запорізької області надійшов адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1, який 08.02.2008 року порушуючи правила дорожнього руху, керував
транспортнім засобом з порушенням вимог ст. 122 ч.1 КУпАП, за що був затриманий
працівниками ДАІ і на нього був складений адміністративний протокол за № 414093
від 08.02.2008 року.

Будучи
викликаним в судове засідання адмінправопорушник ОСОБА_1.
не з'явився, про причини своєї неявки суду не повідомив, хоча достовірно знав
про день, час і місце слухання справи в суді.

Вивчивши
матеріал адміністративної справи і документи що маються в ній, суд прийшов до
висновку, що в матеріалах адміністративної справи маються достатні докази
підтверджуючі провину ОСОБА_1, а
вимоги ст. 268 КУпАП дозволяють розглядати справи по даному правопорушенні без
участі правопорушника, тому суд вважає вважає можливим притягнути його до
відповідальності вказаної в санкції ст. 122 ч.1 КУпАП.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221, 245, 246, 248, 249, 276,
277, 278, 279, 280, 283, 285, 287 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути  ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності та стягнення з нього штрафа у сумі
17 гривень.

Роз'яснити ОСОБА_1. вимоги ст.287 п.2
КУпАП, що постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
А.В. Коржов
№ 3-1533/2008
2008 року суддя
Фрунзенского районного суду м.Харкова Бондарева І.В., розглянувши адміністративний
матеріал  про  притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця  м.Харкова,  громадянина України, має середньо-спеціальну освіту, одруженого, працюючого
водієм, проживає: АДРЕСА_1,
Згідно протоколу про адміністративне
правопорушення (серія АД №
від  14.01.2008 року,  у цей
день  о 17 год.15 хв. ОСОБА_1, керуючи
автомобілем марки DAEWOO
Nubira держномер НОМЕР_1 по
пр.Московському у м.Харкові, на порушення вимог п.8.7.3 ПДР України, при
повороті ліворуч на вул.Енергетичну, проїхав перехрестя на  забороняючий (червоний) сигнал світлофору, у
керуванням водія ОСОБА_2 Автомобілі зазнали механічних пошкоджень.
пояснень притягнутого ОСОБА_1, перехрестя він проїхав на дозволяючий знак
світлофору (зелена стрілка ліворуч). Винним у ДТП вважає водія ОСОБА_2, який
проїхав перехрестя на забороняючий (червоний) сигнал світлофору.
пояснення суду дав свідок ОСОБА_3, який був очевидцем події.
що  інші докази вини ОСОБА_1, окрім
пояснень водія ОСОБА_2, який до суду не з*явився - відсутні, суд
сумніви у винності  ОСОБА_1 на користь  притягнутого, у
зв*язку з чим провадження у справі про адміністративне
правопорушення підлягає  закриттю з підстав, передбачених ст.247 п.1 КУпАП - за відсутністю складу правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.124, п.1 ст.247,
суддя -
П О С Т А Н О В И В:
Провадження у справі про адміністративне
правопорушення відносно   ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП -  закрити у зв'язку з відсутністю складу
адміністративного правопорушення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2008
року суддя Котелевського районного суду Полтавської області
Цвітайло П.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Полтавської роти ДПС ДАІ,
підпорядкованої УМВС України в Полтавській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Селещина Машівського району Полтавської області,
жителя сАДРЕСА_1, громадянина України, непрацюючого,

за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.,
29 січня 2008 року о 21 год. 40 хв., на 350 км автошляху Київ-Харків, керуючи
автомобілем ВАЗ-2107, державний номерний знак НОМЕР_1, перевищив встановлене
обмеження максимальної швидкості 70 км/год, чим порушив          п. 12.9(б) Правил дорожнього руху
України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року
№ 1306. Швидкість руху транспорту становила 93 км/год і вимірювалась приладом
«Іскра» №18711.

Своїми
діями ОСОБА_1. скоїв адміністративне правопорушення,  відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст.
122 КУпАП.

У судове
засідання ОСОБА_1. не з'явився. Клопотання про відкладення розгляду справи від
нього не надходило.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії СК №0143284 від 29 січня 2008 року та його особистими поясненнями в ньому
(а.с. 1).

Враховуючи вище
викладене, керуючись ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя

Котелевського районного суду

Полтавської області                                                                                              П.В.Цвітайло
Справа
№ 3-2801/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І м е н е м  У к р а ї н и

03 квітня 2008 року, суддя Бериславського районного суду Херсонської
області               Кириленко М.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у Бериславському районі Херсонської
області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
уродженця та мешканцяАДРЕСА_1 керівник Сільського житлово-комунального
підприємства „Урожайне” с. Урожайне,

за  ст. 163-1 ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

04.03.2008 року при перевірці СЖКП „Урожайне”АДРЕСА_2, було встановлено
порушення податкового обліку, а саме: несвоєчасне подання до ДПІ декларацію по
податку на прибуток за 2007 рік /при терміні подання 09.02.2008р., декларація
подана 04.03.2008р., чим порушено вимоги п. 4.1, п.4.1.4 ст. 4 Закону України
“Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетними та
державними цільовими фондами» й скоєно правопорушення передбачене ст. 163-1 ч.
1 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнав, вина
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И
В:

Застосувати доОСОБА_1 за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення у
вигляді штрафу на користь держави в розмірі 85 грн. 00 коп.

Штраф перераховувати на р/р 0039, КОД 24103704, МФО 852010, КБК
210811 УДК в Бериславському районі.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова оголошена 03.04.2008 р.

Суддя                                                                        М.О.
Кириленко
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья Красноперекопского горрайонного
суда АР Крым Зиньков В.И., рассмотрев материал поступивший из
Красноперекопского ОГАИ при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р., уроженца Горьковской обл.,
гражданина Украины, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
17.12.2007г. в 17-55 час. ОСОБА_1.,
управляя автомобилем Форд Скорпионс, гос.номер НОМЕР_1в городе Красноперекопске
по ул. Захарова совершил остановку транспортного средства ближе 10 метров от выезда
с примыкающей территории двора дома №23, чем нарушил п.15.9 ПДД Украины.
В суд правонарушитель не явился, был
извещен надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил.
Исследовав протокол об административном
правонарушении, считаю, что в действиях ОСОБА_1имеется состав правонарушения,
предусмотренный ст.122 ч.2 КУоАП, как нарушение правила остановки и стоянки.
Учитывая, что нет данных о том, что ранее
ОСОБА_1. привлекался к административной ответственности за аналогичное правонарушение,
считаю возможным определить взыскание в виде предупреждения.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч.2, 283, 284
П О С Т А Н О В И Л :
Признать ОСОБА_1 виновным в совершении правонарушения,
предусмотренного ст. 122 ч.2 КУоАП, и определить взыскание в виде
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья: