overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
_____________________________________________________________________________
Дніпровський районний суд м.Херсона,
18.06.2008р. суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Іванищук А.А.,
розглянувши матеріали, направлені ВДАЇ УМВС України в Херсонській області, про
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.2 КУпАП, відносно:
ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м.Херсона, непрацюючого, ідентифікаційний номер
невідомо, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1
о 10год. 55хв., керуючи транспортним засобом на а/д
Одеса-Мелітополь-Новоазовськ, не виконав вимогу дорожнього знаку, чим порушив
В судове засідання не з'явився, про місце та час слухання справи був
повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив, однак, його
провина повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи,
відповідальність за яку передбачається КУпАП.
Керуючись ст.ст. 122 ч.2, 221
КУпАП, суддя -
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту
винесення.

Строк
пред'явлення постанови до виконання - три місяці з моменту вступу в законну
силу.

Суддя
А.А.Іванищук
В А             3- 1709/2008 р.
26.05.2008 р. Суддя Карлівського районного суду
Полтавської області Жмурко П.Я., розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності  ОСОБА_1,
1976 р. народження, мешканця
АДРЕСА_1, громадянина України, непрацюючого, не піддававшогося до
адмінвідповідальності, за вчинене правопорушення, передбачене ч.1 ст.122  Кодексу України про адміністративні
року о  7.15  год. керував автомобілем Мерседес   н/з НОМЕР_1 на 27 км а/ш  П-К  та перевищив встановлене обмеження швидкості руху біль
ніж на 20 км/год, порушивши п. 12.4 ПДР, таким
чином  він скоїв правопорушення
передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП.
вину у вчиненні правопорушення визнав повністю і  вина його
підтверджується протоколом від  11.05.2008 року.
Керуючись  ст.ст. 283, 284 КУпАП,
ОСОБА_1на підставі ч.1 ст.122 КУпАП піддати адміністративному
стягненню у вигляді попередження.
Постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №3-2151/2008р.
20  червня  2008 року
Суддя  Бобровицького  районного
суду  Чернігівської області  Єременко С.В. при секретарі Приходько Т.Л.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Броварського району при УМВС
України в Київській області про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,
за ст. 121 ч. 1 КУпАП,
29.05.2008 р. біля 22 год. 00 хв. в смт. Калита по вул. Щорса, керував
автомобілем ГАЗ 3302, номерний знакНОМЕР_1, з причіпом, який не пройшов державний
технічний огляд, чим порушив п. 31.3б ПДР України.
Вищезазначене підтверджується матеріалами справи та визнанням своєї вини
правопорушником при складанні протоколу.
матеріали справи, враховуючи характер правопорушення, суд вважає необхідним
притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності та застосувати
до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
вищевикладеного та керуючись ст.ст. 121 ч. 1, 283, 284, 285 КУпАП, суд, -
піддати адміністративному стягненню за ст. 121 ч. 1 КУпАП  у вигляді штрафу в доход держави в розмірі
одного неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі  17 /сімнадцять/ грн.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 3-2127/08
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М     У К
Р А Ї Н И

05
травня 2008 року
м.Сокиряни

Cуддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, 1954 року народження, жителя с.Романківці Сокирянського району
Чернівецької області, за ч.4 ст.121 КУпАП, -

В С Т А
Н О В И Л А :

ОСОБА_1,
25.03.2008 року біля 12 год. 05 хв., в смт.Кельменці Чернівецької області,
керував автомобілем з причіпом марки «ПГМФ-8302» без державного номера, який
своєчасно незареєстрований в установленому порядку в органах ДАІ, чим порушив п.30.1 ПДР України.

ОСОБА_1 при розгляді справи визнав свою вину в вчиненні правопорушення
повністю.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП та
ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною,
що пом'якшує відповідальність винного є його щире розкаяння.

Обставин,
що обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу, його поведінка до та після вчинення
адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до
адміністративної відповідальності за ч.4 ст.121 КУпАП та накладення стягнення у
виді штрафу.

На
підставі ч.4 ст. 121 та керуючись ст. 221 КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И Л А :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 121 КУпАП та призначити
йому стягнення у виді штрафу в розмірі 34 грн.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д Я :
Дело № 3-2834/08
марта 2008 года                                                                                 г.
Судья Алуштинского городского суда
Автономной Республики  Крым Куксов В.В.,
материал, поступивший из РР ДПС  при УГАИ
ГУ МВД Украины в АР Крым   в
отношении  ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,
не работающего, прож. вАДРЕСА_1
совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч. 2
12.02.2008 г. в  07 час. 55 мин. ОСОБА_1 на  688 км. а/д Харьков-Симферополь-Алушта-Ялта,
управляя транспортным средством
Фольцваген г/н   НОМЕР_1, совершил
остановку  на пешеходном переходе, чем
нарушил  п. 15.9 ПДД Украины.
В своих пояснениях  ОСОБА_1 обстоятельства административного
правонарушения подтвердил. Вина нарушителя подтверждается материалами дела.
действиях  ОСОБА_1содержится состав
административного правонарушения предусмотренного ст. 122 ч. 2  КУоАП.
На основании вышеизложенного,
руководствуясь ст.ст. 122 ч. 2, 283, 284 КУоАП, суд
признать виновным в совершении административного правонарушения
предусмотренного ст. 122 ч. 2 КУоАП и назначить
взыскание в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не
Судья:
Справа № 3-3053/08 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

18.04.2008 р.

Суддя
Голопристанського районного суду
Херсонської області Сорочан Ю.О., розглянувши матеріали, які надійшли
від Територіальної державної інспекції праці у Херсонській області про притягнення
до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженець  м.Харків, проживає: АДРЕСА_1, працює на
посаді директора Чорноморського біосферного заповідника Національної академії
Наук України, юридична адреса : м. Гола Пристань,  вул.Лермонтова, буд.1, Херсонської
області,  за ст.41 ч.1  КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

Відносно
ОСОБА_1  складено протокол про
адміністративне правопорушення, за порушення вимог законодавства про працю. З
протоколу про адміністративне правопорушення слідує, що працюючи на посаді
директора з 25.06.2003 року допустив порушення трудового законодавства, а саме:

-    в порушення ст. 115 КЗпП України та ст. 24
Закону України "Про оплату праці" заробітна плата  працівникам
виплачується 1 раз на місяць;

-    Індексація грошових
доходів не проводиться ;

-    Розрахунок зі звільненими працівниками на
день звільнення та середній заробіток за весь час затримки розрахунку  не проводиться ;

-    середньомісячний
заробіток за весь час затримки  по день
остаточного розрахунку не нараховується та не виплачується;

-    в
порушення вимог ст. 115 КЗпП України заробітна плата за весь час відпустки не
пізніше ніж за три дні до її початку не виплачується.

Проаналізувавши матеріали справи, вислухавши думку
порушника ОСОБА_1,  який повністю визнав  свою вину та пояснив, що дійсно   ним були допущені порушення трудового
законодавства.

Враховуючи, що вина порушника
доведена, та керуючись ст.ст. 41 ч.1, 24, 284
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 41
ч.1 КУпАП  у вигляді штрафу в розмірі
двохсот п'ятдесяти п'яти грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
:
Дело № 3-5820-08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2008г судья Павлоградского
горрайонного суда Днепропетровской области Литвиненко В.Н., рассмотрев
материал, поступивший из Павлоградского
ВДПС  ГАИ при УМВД Украины в
Днепропетровской области о привлечении к административной ответственности по
ст.122ч.1 КУоАП  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  не работающего,  проживающего АДРЕСА_1,
07.03.08г в 21 час 46 мин ОСОБА_1 на 280км
автодороги Знаменка-Луганск-Изварино,
в зоне действия знака 3.29 «Ограничение максимальной скорости 50км/ч»
двигался со скоростью 75 км/ч, чем нарушил п.12.9 «б» ПДД Украины.
На основании изложенного, руководствуясь
П О С Т А Н О В И Л:
Применить к ОСОБА_1 административное
взыскание в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № 3-4721/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

14
травня 2008 року суддя Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1; ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Дніпропетровськ,
громадянина України, не працює, проживаючого: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП,
-

ВСТАНОВИВ:

19 березня 2008 року, о 14 годині 17 хвилин, водій  ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Деу Нексія,
державний номер НОМЕР_1, на 280 км.100 метрів автошляху Херсон-Феодосія-Керч,
на відрізку шляху де обмежена максимальна швидкість руху 50 км/год., позначеної
дорожнім знаком 3.29, рухався зі швидкістю 74 км/год., перевищив встановлене
обмеження швидкості руху на 24 км/год.
Швидкість руху вимірювалась приладом
Беркут 0510136. При цьому водій порушив п.  12.9.б
Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в суді свою провину визнав повністю.

По суті порушення
ОСОБА_1 в протоколі вказав, що з порушенням згоден.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами:
протоколом про адміністративне правопорушення РК № 15466 від 19 березня 2008 року та поясненнями правопорушника, вказаними в
протоколі.

Розглянувши матеріали справи та враховуючи вимоги ст. 33
КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність накладення на правопорушника
стягнення, достатнього для його виховання.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення: штраф на користь держави в розмірі 17
гривень.

Постанова
набирає законної сили з моменту її винесення.

Постанова може бути скасована або змінена за протестом прокурора, а також
незалежно від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його
першим заступником та заступниками.

С у д д я :
О.Я.Леон
№
г.                                                                                 г. Запорожье
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Семикин
В.В. рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности по
122 ч. 1 КоАП Украины ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающий:АДРЕСА_1, ЧП "ОСОБА_2", водитель,
идентификационный  код в материалах дела
06.03.2008 года в с. Великая
Белозерка Запорожской области гр. ОСОБА_1,
управляя транспортным средством, нарушил правила дорожного движения,
предусмотренные ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1
нарушил Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести
ответственность по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
ст. 284 КоАП Украины, -
ОСОБА_1 признать виновным по ст.
122 ч. 1 КоАП Украины и назначить предупреждение.
Постановление не обжалуется.
Судья:
№
г.                                                                                 г. Запорожье
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Семикин
В.В. рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности по
122 ч. 1 КоАП Украины ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающий:АДРЕСА_1, ЧП "ОСОБА_2", водитель,
идентификационный  код в материалах дела
06.03.2008 года в с. Великая
Белозерка Запорожской области гр. ОСОБА_1,
управляя транспортным средством, нарушил правила дорожного движения,
предусмотренные ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1
нарушил Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность
по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
При наложении взыскания суд
учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины, -
признать виновным по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины и назначить предупреждение.
Постановление не обжалуется.
Судья:
Справа №3-2598/2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

12 травня
2008 р.
м.Токмак

Суддя  Токмацького районного суду Запорізької
області  Апанаскович Н.М., розглянув
матеріали, які надійшли з В ДАІ Токмацького МВ УМВС про  притягнення до  адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1., урож. м.Токмак Запорізької
області, прож. АДРЕСА_1,  не
працює,

за ст.122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
09.04.2008 р. о 13-10 год. в м.Токмак по вул.Чкалова  керуючи автомобілем ВАЗ 2101  д.з. НОМЕР_1не виконав вимогу дорожнього
знаку 2.2. (проїзд без зупинки заборонено), чим порушив п.2.2. ПДР України.

Свою вину  ОСОБА_1.
визнав повністю, пояснив обставини вчинення адміністративного
правопорушення.

Керуючись
ст.ст.221, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На   ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/
З оригіналом згідно

Суддя Токмацького

районного суду:
Н.М.Апанаскович

коп.виг.Дудка С.В.

Справа
№3-2598/2008 р.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

12 травня
2008 р.
м.Токмак

Суддя  Токмацького районного суду Запорізької
області  Апанаскович Н.М., розглянув
матеріали, які надійшли з В ДАІ Токмацького МВ УМВС про  притягнення до  адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1., урож. м.Токмак Запорізької
області, прож. АДРЕСА_1,  не
працює,

за ст.122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
09.04.2008 р. о 13-10 год. в м.Токмак по вул.Чкалова  керуючи автомобілем ВАЗ 2101  д.з. НОМЕР_1не виконав вимогу дорожнього
знаку 2.2. (проїзд без зупинки заборонено), чим порушив п.2.2. ПДР України.

Свою вину  ОСОБА_1.
визнав повністю, пояснив обставини вчинення адміністративного
правопорушення.

Керуючись
ст.ст.221, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На   ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя:__________________________
Справа № 3-2190/2008р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

3 червня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської
області Кіхтенко Н.І. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з
обслуговування адміністративної території Корсунь-Шевченківського району, про
притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та жителя с. Шендерівка Корсунь-Шевченківського р-ну Черкаської
області, громадянина України, приватного підприємця, одруженого, утриманців
немає, інші дані про особу суду невідомі,

за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

04.05.2008р.
о 18 год. 00 хв. на 61км+600м а/д Київ-Знам'янка гр. ОСОБА_1 керуючи т/з марки
«ВАЗ-2109» д.н.з НОМЕР_1 не врахував дорожньої обстановки не дотримався
безпечної дистанції, в результаті чого допустив зіткнення з т/з марки „Ауді”
д.н.з. НОМЕР_2, що призвело до пошкодження даних т/з, чим порушив пункт 13.1
ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне  правопорушення адмінвідповідальність за яке
передбачена ст.124 КУпАП

У суд гр. ОСОБА_1 з'явився, вину у вчиненні даного адміністративного  правопорушення визнав.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного
адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена
ст.124 КУпАП доказана і він притягується до адмінвідповідальності за вчинення
даного адміністративного  правопорушення.

З урахуванням особи правопорушника, який притягується до
адмінвідповідальності вперше, обставин вчиненого ним адміністративного
правопорушення, суд вважає, що до нього можливо застосувати адміністративне
стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 252, 280, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП і призначити
адміністративне стягнення у виді у виді штрафу в розмірі одного
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить на даний час 17
грн., який стягується в доход держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа №3-1497/2008р.
15  травня  2008 року
Суддя  Бобровицького  районного
суду  Чернігівської області  Єременко С.В. при секретарі Голуб Л.Л.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Прилуцького взводу ДПС ДАІ при УМВС
України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, освіта вища, працюючого
послушником Києво-Печерської лаври,
за ст. 122 ч. 1 КУпАП,
05.04.2008 р. біля 12 год. 35 хв. в м. Бобровиця по вул. Незалежності, керуючи
мотоциклом КМЗ Днепр МТ, номерний знак НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного
засобу на мосту, чим порушив п. 14.6 ПДР України.
Вищезазначене підтверджується матеріалами справи та визнанням своєї вини
матеріали справи, враховуючи характер правопорушення, суд вважає необхідним
притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності та застосувати
до нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.
вищевикладеного та керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суд, -
піддати адміністративному стягненню у вигляді - попередження.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа 3-3426/2008рік
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

10 червня
2008   року                                                           смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду
Синецька Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по
обслуговуванню території Чорнобаївського району про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, українця, гр.
України,  не працює, за ч.2 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

17 травня 2008 року, біля  09 год. 10 хв. в смт. Чорнобай ОСОБА_1,  керуючи
автомобілем ВАЗ-2101 НОМЕР_1, здійснив зупинку на перехресті,   чим
порушив п. 15.9 ПДР.

ОСОБА_1
порушення   визнав.

В судове засідання   ОСОБА_1 не
з”явився,  повідомлений про час і
місце розгляду справи належним чином.

Суд,  дослідивши сукупність даних протоколу про
адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає, що ОСОБА_1
винен у вчиненні адміністративного правопорушення і з врахуванням обставин, що
пом'якшують та обтяжують відповідальність, підлягає адміністративній
відповідальності у вигляді   штрафу.

Керуючись ч.2 ст. 122, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В
И В :

Визнати
винним ОСОБА_1 в скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 3  грн.
40 коп.  в прибуток держави.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження у справах про адміністративні
правопорушення  не підлягає, але може
бути опротестована прокурором.

Суддя Чорнобаївського

районного
суду
Л.А.Синецька

Постанова набрала законної сили   10 червня
2008 року.

Строк пред”явлення
до виконання  10 вересня   2008 року.
Дело  № 3-8078/08
19.05.2008 г.                                                                          г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Ярошенко А.Г. рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности по 122 ч. 2
КоАП Украины ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1г.р.,
прож: г. АДРЕСА_1, не работает, идент.
код в материалах дела отсутствует,
года в 09-00 час  гр. ОСОБА_1., управляя транспортным
средством, нарушил правила дорожного движения в соответствии со ст. 122 ч. 2 КоАП Украины.
В судебное
заседание правонарушитель не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен
надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил. В связи с чем, суд, считает
возможным рассмотреть материал в его отсутствии.
правонарушителя подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1нарушил
Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по
ст. 122 ч. 2 КоАП Украины.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
признать виновным по ст. 122 ч. 2  КоАП Украины и назначить ему наказание в виде
штрафа в размере 08 гривен 50 копеек.
Судья:
Одержувач: Держ. бюджет Комунарського р-ну
УДК в Запорізькій обл. Код платежу
Справа 3-5378/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

18 червня 2008 року Суддя
Роменського міськрайонного суду ОЧИРГОРАЄВА О.М., розглянувши матеріали, які
надійшли від Роменського Взводу ДПС УДАІ УМВС України в Сумській області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

мешканця АДРЕСА_1

непрацюючого,

за
ст. 123 ч. 2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И  Л А:

16 травня 2008 року о 7.45 год.
вАДРЕСА_2 водій ОСОБА_1. керував автомобілем і не виконав вимоги дорожнього
знаку 2.2 «Проїзд без зупинки заборонений»,
чим порушив Правила дорожнього руху України п. 20.2.

Своїми діямиОСОБА_1. порушив
вимоги ст. 123 ч.2 КУпАП.

Порушник у протоколі про
адміністративне правопорушення провину визнав.

До суду не з*явився, хоча був
належним чином повідомлений про день і час розгляду справи.

Справа розглянута у
відсутності правопорушника.

Приймаючи до уваги характер
вчиненого правопорушення, особу правопорушника,
ступінь його вини, майновий стан, обставини, передбачені ст. ст. 34-35
КУпАП та

Керуючись ст. 123 ч. 2 КУпАП,
суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Притягнути до
адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 123 ч. 2 КУпАП  ОСОБА_1  накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова не оскаржується.

Суддя
(підпис)…

Копія
вірна:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ                                                   О.М. ОЧИРГОРАЄВА
П О С Т А Н О В А

07.05.2008 р.  Суддя Суворовського районного суду м. Херсона
Ігнатенко П.Я., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Херсон, не працює,
проживає: м. Херсон, АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 1 КпАП України, -

в с т а н о в и в:

17.03.2008 року ОСОБА_1 керував т/з
Тайота Каріна д/н НОМЕР_1, перевищив швидкість руху на 20 км/год., чим порушив
п. 12.9 ПДР.

Вина ОСОБА_1  у скоєнні вказаного правопорушення
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. ст. 122 ч. 1, 221 КпАП
України, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122
ч. 1 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу на 8,50 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності 07.05.2008
року.

Постанова підлягає виконанню протягом
трьох місяців.

Постанову направлено правопорушнику
рекомендованим листом для добровільної сплати штрафу.

Банківські реквізити для сплати штрафу: Р/р
0002 - ККД 21081100; МФО
852010; Код за ЕДРПУ 24104230; Отримувач: УДК у м. Херсоні;  Банк: ГУДКУ по Херсонській області.

Суддя:
П.Я. Ігнатенко