overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа  № 3-106
ПОСТАНОВА

22 січня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Єланський
О.Г. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ДАІ при УМВС
України в Луганській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не працює, мешкає в  АДРЕСА_1

за  ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

встановив:

19.12.2007 року
о 17.25 год. вАДРЕСА_2 водійОСОБА_1 керуючи автомобілем ІЖ-412 д/з. НОМЕР_1,
при виїзді з перехрестя опинився на смузі зустрічного руху, чим порушив пункт
10.5 ПДР України.

Вина правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення ЛХ № 172105 від 19.12.2007 року.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП, його вина в судовому засіданні
повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.1 ст.122
КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Покровського

районного суду
Єланський О.Г.
Справа
№ 3-1203/2008 р.
П  О С Т А Н О В А

21
квітня 2008 року

Суддя
Ічнянського районного суду Чернігівської області Карапиш Т.В., за участю
секретаря Шило О.М. розглянувши
матеріали, що надійшли від Начальника ВДАІ Ічнянського району про
притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1, працюючого оператором ПОСП «Фортуна», за  ст. 121 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

20.03.2008
року о 18 год. 10 хв. в м. Ічня Чернігівської області по вул. Солдатської
Слави, гр. ОСОБА_1. керував транспортним засобом ВАЗ 2107, д/з НОМЕР_1
переобладнаним з порушенням відповідних правил, нормативів і стандартів, чим
порушив п. 31.3 (а)  ПДР.

Це
підтверджується  протоколом і не
заперечує сам правопорушник.

Своїми
діями вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке
передбачена ст. 121 ч. 1   КпАП України.

На
основі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284
КпАП України.

П О С Т
А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень 00 копійок.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.В.Карапиш
Справа №  3-2049/08
П О С Т А Н О В А

17 липня 2008 р.                                                   Cуддя Каланчацького районного суду

Херсонської області  Прудка Л.Г.

розглянувши матеріали, які надійшли
від  Каланчацького ВДАІ УМВС України в
Херсонській області

про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Каланчак, Херсонської
області, громадянина України, проживаючого:АДРЕСА_1,  працюючого таксі «Браво люкс», водієм

за ст.130 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

в с т а н о в и
л а :

12.07.2008 року о 00-20 годині в с. Хорли, Каланчацького району ОСОБА_1
керував автомобілем ВАЗ 2101, НОМЕР_1  в
стані алкогольного сп'яніння. Медичний огляд для визначення стану алкогольного
сп»яніння проводився за допомогою трубки «КТ», яка при продутті змінила колір з
жовтого на зелений, чим порушив пункт 2.9 а правил дорожнього руху.

Правопорушник ОСОБА_1 провину визнав, з протоколом про адміністративне
правопорушення згоден, пояснив, що дійсно 11.07.2008 року о 23-50 годин випив
15 гр коньяка, після чого керував автомобілем..

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення,
відповідальність за яке передбачена  ст.
130 ч. 1 КУпАП - керування транспортним засобом особою, яка перебувала в стані
алкогольного сп'яніння.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1
КУпАП та призначити покарання у вигляді позбавлення права керування всіма
видами транспортних засобів  строком на 1
рік..

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає

Суддя:
Л.Г. Прудка

Строк пред'явлення постанови до
виконання “____”__________200_р

Постанова набирає чинності  „___”
______________200__р.
Справа 3-5160/08
ПОСТАНОВА

Іменем      України

25 лютого 2008
року          Суддя Комсомольського
районного суду м. Херсона Дзиговський Ю.В. розглянувши  матеріали, які надійшли від УДАЇ УМВС України
в  Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м.Херсона, проживає
АДРЕСА_1, не працює,

у вчинені правопорушення передбаченого
ч.2  ст. 122  КУпАП,
суд -

встановив:

Правопорушник 01.02.2008 року о 20-40
годин керував транспортним засобом  БМВ
д/н НОМЕР_1,    порушив вимогу дорожнього
знаку «рух заборонено», в результаті чого скоїв правопорушення, передбачене ч.2
ст.122 КпАП України.

Правопорушник до судового засідання
з'явився.

Вина правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким чином,
вина правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП
доказана повністю. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника,
ступінь його вини, суд вважає можливим застосувати до правопорушника
адміністративне покарання у вигляді попередження.

Керуючись ч.2
ст. 122 КУпАП, суд -

Постановив:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчинені правопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП.

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.2 ст.122 КУпАП у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає законної сили з дня її
ухвалення та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом 3
місяців.

Постанова набирає чинності з  25.02.2008 року.

Суддя:
Дело №
Судья Красноперекопского горрайонного суда Автономной
Республики Крым Литвиненко В.П., рассмотрев материал поступивший из ОГАИ  ГРО ГУ МВД Украины в  Донецкой области о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца Луганской
области, гражданина Украины, работающего ремонтное предприятие «Модуль 2» ,
проживающего: АДРЕСА_1,
12-05 часов ОСОБА_1. по ад Знаменка-Луганск, управляя транспортным средством
Тайота,  гос. № НОМЕР_1, не занял крайнее
положение на проезжей части, предназначенной для движения в этом направлении и
осуществил движение,  чем нарушил
п.п.10.4 ПДД Украины.
В судебное заседание
правонарушитель не явился, извещен надлежащим образом, о причинах отсутствия
суду не сообщил.
материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1. содержится состав
правонарушения, предусмотренного ст.122 ч.1
КУоАП, нарушение правил изменения направления движения.
освобождения ОСОБА_1. от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч.1, 283, 284
ОСОБА_1 признать виновным в совершении
правонарушения, предусмотренного ст.122 ч.1 КУоАП, и подвергнуть его взысканию
платежа 21081100 ОКПО 34740735 МФО 824026.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № 3-4881/08
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
2008 року.                                                    м.
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли до суду про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, мешканку смт.Буштино, АДРЕСА_1,
Тячівського району, Закарпатської області, працюючу ПП ІНФОРМАЦІЯ_2 аптека за
ст.122 ч.1 КпАП України,
10 березня 2008 р., приблизно у 21 год.
55 хв., в м.Львів, ОСОБА_1., керуючи автомобілем марки « Део-Ланос » державний
номерний знак НОМЕР_1, здійснила обгін транспортного засобу на перехресті. Чим
порушив пн. 14.6 «а» Правила дорожнього руху.
Правопорушниця в судове засідання не
з'явилася по невідомій суду причині.
Її вина у вчиненому правопорушенні
стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення № 197961 від
10 березня 2008 року.
При накладенні адміністративного
стягнення з дотриманням вимог ст. 33 КпАП України враховується характер
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини що
пом'якшують відповідальність.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 КпАП
України піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу 17 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
Справа № 3-1907/08
накладення адміністративного стягнення
Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Мазай Н.В., розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з Монастирищенського РВ УМВС України у
Черкаській області про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  не працюючого,
проживаючогоАДРЕСА_1
вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП,
Працівниками Монастирищенського РВ УМВС України в
Черкаській області складено адміністративний протокол серії ЧК № 002074 від 15.05.2008 року
відносно гр. ОСОБА_1.
про те, що він 06.05.2008 року близько 23 год. розбив віконну шибку в
будинку ОСОБА_2, що по АДРЕСА_2, чим порушив громадський порядок та спокій
громадян та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП
Особі, яка притягується до
адміністративної відповідальності роз'яснено права передбачені ст. 268 КУпАП.
судовому засіданні ОСОБА_1. винним себе визнав повністю, щиро розкаявся та
пояснив, що дійсно 06.05.2008 року приблизно о 23 год. перебуваючи на АДРЕСА_2,
на подвір'ї будинковолодіння, яке належить ОСОБА_2. він розбив віконну шибку,
але зробив це не навмисно, оскільки не розрахував силу удару. Стукав у вікна
тому, що ОСОБА_2. відмовлялася вийти до нього на вулицю. Він розуміє, що своїми
діями порушував громадський порядок та спокій громадян, кається у вчиненому.
Він вже вибачився перед потерпілою та вставив розбиту ним віконну шибку.
Заслухавши правопорушника, дослідивши
матеріали справи суд вважає, що вина ОСОБА_1. у вчиненні адмінправопорушення
передбаченого ст. 173 КУпАП повністю доведена матеріалами адміністративної
справи, а саме : протоколом про адміністративне правопорушення від 15.05.2008
року серії ЧК № 002074 (а.с. 1); постановою за справою  про адміністративне правопорушення від
15.05.2008 року (а.с.2); рапортом оперативного чергового Монастирищенського РВ
УМВС України Інтюк М.П. ( а.с.3) від 06.05.2008 року; поясненням ОСОБА_2. (
а.с. 4) від 07.05.2008 року і в його діях
є склад адміністративного правопорушення, передбачений  ст.173 КУпАП.
ставлення правопорушника до вчиненого адміністративного правопорушення,
повне визнання вини та пом'якшуючу відповідальність за адміністративне
правопорушення обставину щире каяття,
суд вважає за необхідне призначити йому покарання у вигляді штрафу.
підставі викладеного та керуючись ст. ст. 24, 34, 35, 36, 38, 173,  283, 284, 287 КУпАП  суд, -
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  не працюючого, проживаючогоАДРЕСА_1
визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян, що становить 51 ( п'ятдесят одну) гривню.
Постанова є остаточна
і оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.В. Мазай
Справа № 3-4791/08
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
2008 року.                                                      м.
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАІ та АТІ з обслуговування Тячівського району в
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, мешканця
АДРЕСА_1, працюючого водієм ПП «ОСОБА_2» за ст.122 ч.2 КпАП України,
10 березня 2008 р., приблизно
у 09 год. 52 хв., в м.Хуст,ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки « ЗАЗ 110557 »
державний номерний знак НОМЕР_1, порушив вимогу дорожньої розмітки « Проїзд без
зупинки заборонено ». Чим порушив пн. 2.2 Правила дорожнього руху.
Правопорушник в судове засідання не
з'явився по невідомій суду причині.
Його вина у вчиненому правопорушенні
стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення № 087023 від
10 березня 2008 року.
При накладенні адміністративного
стягнення з дотриманням вимог ст. 33 КпАП України враховується характер
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини що
пом'якшують відповідальність.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 КпАП
України піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 8 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
Справа № 3-9173/08
П О С Т А Н О В А

05.05.2008 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Решетов В.В.
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 155-1
ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1

р.н., гр.. України, працює касир ТОВ «Газ-Авто», мешкає
Херсон,

АДРЕСА_1

В С Т А
Н О В И В:

07.04.2008р. при перевірці ТОВ «Газ-Авто» держподатковим
інспектором ДПІ у м. Херсоні встановлено, що ОСОБА_1. при виконанні обов'язків
порушила порядок проведення розрахунків із застосуванням РРО, а саме: не
забезпечено відповідність суми готівки із сумою зазначеною у денному звіті РРО.

В судовому засіданні провину визнав.

Провина підтверджується матеріалами адміністративної справи. Відповідальність
передбачається ст. 155-1 ч.1 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 155-1 ч.1, 221 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1піддати адміністративному стягненню у вигляді
штрафу у розмірі 34 грн.

Постанова набирає законної сили 05.05.2008

Строк пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя
В.В.Решетов
Справа № 3-1164/08
ПОСТАНОВА

3 березня 2008 року суддя   Глобинського    районного
суду    Полтавської області
Марущак Р.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка
надійшла 15.02.2008 року від Глобинського РВ УМВС України в Полтавській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Полтавської області, гр-на України, не працюючого, жителя АДРЕСА_1

(інші дані про особу
суду не відомі)

за ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу про
адміністративне правопорушення,  ОСОБА_1.
9.02.2008 року в м. Глобине по вул. Леніна, керуючи автомобілем ВАЗ-21063,
державний номерний знак НОМЕР_1, здійснив зупинку та стоянку на пішохідному
переході, чим порушив правила зупинки та стоянки.

ОСОБА_1., згідно
протоколу, вину визнав, в судове засідання не з"явився, був належним чином
повідомлений про час і місце розгляду справи.

Керуючись ч.2 ст122
, ст.ст.268, 283 КпАП України,-

П О С Т А Н
О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути
до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Постанова оскарженню
не підлягає, набирає чинності з моменту
винесення.

СУДДЯ                                           Р.М.
МАРУЩАК
Справа №
П О С Т А Н О В А

30.05.2008 року
суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Гордимов А.В., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродж. м. Херсон, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не
працюючого, -

В С Т А Н О В И В:

10.05.2008 року
о 10год.45хв.ОСОБА_1, в м. Херсон, керуючи транспортним засобом,
перевищив дозволену швидкість руху, чим порушив пункт 12.4 "Правил
дорожнього руху України”.

В судове
засіданняОСОБА_1 не з'явився, однак його провина підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення.

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

За скоєне
правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення, термін
пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя                                           А.В.
Гордимов
Справа № 3-3674/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

26 березня 2008 року суддя Красногвардійського районного
суду м. Дніпропетровська Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал
відносно:

ОСОБА_1;  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця  м.Дніпропетровськ,
громадянина України, не працює, проживаючого: АДРЕСА_1

про притягнення до
адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

27 лютого
2008 року, о 10 годині  05 хвилин, водій
ОСОБА_1 , керуючи автомобілем     Субару
Форестер,  державний номер НОМЕР_1,  рухаючись зі швидкістю  86 км/год.
в с. Підлужжя,  перевищив встановлений
в населеному пункті швидкісний режим на
26 км/год.. Швидкість руху вимірювалась приладом    Іскра 19046. При цьому водій порушив
п.  12.4    Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, про час
та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив.

По
суті порушення   ОСОБА_1 в протоколі
вказав, що з порушенням згоден.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними
матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення  ДП № 037973 від  27 лютого 2008 року та поясненнями
правопорушника, вказаними в протоколі.

Розглянувши матеріали справи та враховуючи вимоги
ст. 33 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність накладення на
правопорушника стягнення, достатнього для його виховання.

На підставі викладеного,  керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284 КУпАП,
суд, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення: штраф на користь держави в розмірі 17
гривень.

Постанова
набирає законної сили з моменту її винесення.

Постанова може
бути скасована або змінена за протестом прокурора, а також незалежно від
наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його першим
заступником та заступниками.

С у д д я
:
О.Я.Леон
Справа №3-3033/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М    У К Р А Ї Н И

25 червня 2008 року             Суддя Сокирянського районного суду
Чернівецької області Стасів І.С., розглянувши матеріали, які надійшли від
начальника відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території
Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
с.Вашківці Сокирянського району Чернівецької області, не працюючого, за ст.130
ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
15.06.2008 року біля 03 год. 25 хв. в с.Вашківці Сокирянського району
Чернівецької області, керував автомобілем марки «ВАЗ 2101» реєстраційний номер
НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9 «а» ПДР України.

ОСОБА_1
при розгляді справи визнав свою вину в вчиненні адміністративного
правопорушення повністю, просить не позбавляти його права керування
транспортними засобами. В вчиненому розкаюється.

Крім
визнання вини ОСОБА_1, його вина підтверджується:

-              протоколом
серії СЕ №119992 про адміністративне правопорушення за ст.130 ч.1 КУпАП від
15.06.2008 року;

ОСОБА_1,
згідно довідки начальника відділення ДАІ, до адміністративної
відповідальності  за ст.130 КУпАП
протягом року не притягувався.

Під час
складання протоколу ОСОБА_1 було роз'яснено права передбачені ст.268 КУпАП,
ст.63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення.

Обставиною,
що пом'якшує  відповідальність
правопорушника є щире розкаяння.

Обставин,
що обтяжують відповідальність правопорушника не встановлено.

Враховуючи
характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу винного, який позитивно
характеризується по місцю проживання, а також клопотання сільського голови,
який просить не позбавляти права керування транспортними засобами, так як він
здійснює догляд за хворою матір'ю, яка потребує постійної медичної допомоги,
ОСОБА_1 слід притягнути до
адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП та призначити йому
стягнення в межах санкції статті Закону за дане правопорушення у виді штрафу.

На
підставі ст.130 ч.1 КУпАП та керуючись ст.221 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП та
призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Постанова  оскарженню в апеляційному та касаційному
порядку не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-8919-08
року Суддя Павлоградського міськрайонного суду  Тимченко С.О.. розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ по обслуговуванню м. Павлограда та Павлоградського району при
УМВС України у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, громадянина
України,  не працюючого,
за ст.121 ч.4 КУпАП,
суддя
23.04.2008  року о 17
год 20 хв. у м. Павлограді по вул. Дніпровська   водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2108,
д/н НОМЕР_1транзит, який не зареєстрований в органах ДАІ у встановленому
ОСОБА_1 до суду
не з”явився, про час та місце розгляду адміністративної справи повідомлявся
належним чином, а тому вважаю можливий розгляд справи у його відсутність за
наявними матеріалами.
підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення.
Враховуючи вище викладене і керуючись
ст.121ч.4 КУпАП,суддя
ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу розміром  34 (тридцять чотири) грн.
Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Суддя                                               С.О. Тимченко
Дело № 3-8671/08
16.05.2008г.                                                                                                   г.
Судья Коммунарского районного суда
г. Запорожья Амброскин В.Л., рассмотрев
материалы о привлечении к административной ответственности по ст.124
КУоАП,  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, частный
предприниматель, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, идентификационный  код в материалах дела отсутствует, -
05.05.2008 года  в 11 часов 00 минут на 292 км + 450 м
автомагистрали Харьков-Симферополь, гр.ОСОБА_1, управляя автомобилем ДЕУ Ланос
р/н НОМЕР_1, не соблюдал скорость в пределах безопасной,   вследствие чего не справился с управлением и
совершил наезд на бордюрный камень с правой стороны. Вследствие ДТП автомобиль
поврежден, травмированных нет.
Изучив материалы дела, судья
приходит к выводу о том, что виновность ОСОБА_1. в совершении им
административного правонарушения подтверждается материалами дела, в том числе и
протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия, схемой к протоколу
воспроизведения обстановки и обстоятельств события.
Таким образом, судья считает, что
ОСОБА_1 нарушил п. 12.1 Правил дорожного движения, который обязывает водителя в
случае возникновения опасности для движения, которое водитель объективно
способен обнаружить, немедленно принять меры для уменьшения скорости до полной
остановки транспортного средства или безопасного для иных участников движения
объезда препятствия. Поскольку в результате данного нарушения произошло ДТП с
повреждением транспортных средств,
поэтому действия ОСОБА_1. подпадают под действие ст.124 КУоАП.
При наложении взыскания судья
учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст.ст.283, 284 КУоАП,
судья, -
административной ответственности по ст. 124 КУоАП и наложить на него
административное взыскание в виде штрафа в размере 17 грн..
Постановление судьи является
окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья
Получатель: гос. бюджет Коммунарского района
ГУДК в Запорожской обл. Код платежа 21081100