overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

за справою про адміністративне правопорушення

Справа №
3-2206/08

28 серпня 2008
року
м. Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської
області Бондарьова Г.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, що
надійшли від Першотравенського МВ УМВС України в Дніпропетровській області
відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженки міста Першотравенська, Дніпропетровської області,
громадянки України, не працюючої, проживаючої по АДРЕСА_1, притягнутої за
ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

22 липня
2008 року о 17.00 годині, гр. ОСОБА_1, перебуваючи в салоні «Алекс», по вулиці
Леніна в місті Першотравенську, ображала грубою нецензурною лайкою гр.
ОСОБА_2., на зауваження не реагувала, чим порушила громадський порядок.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, дійшла
висновку, що гр. ОСОБА_1 скоїла
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП,

Керуючись ст.24, ст.173, п.1 ч.1
ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати
гр. ОСОБА_1винною у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу на користь держави у розмірі 51 (п'ятдесят одна) гривня.

Штраф повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП
протягом 15 днів від дня вручення (отримання) постанови за справою про
адміністративне правопорушення в установу банку.

Копія платіжного документу подається до суду.

Своєчасно несплачений штраф буде примусово стягнутий в
примусовому порядку із заробітної плати чи іншого заробітку, пенсії або
стипендії відповідно до чинного законодавства.

Суддя:
/Г.М. Бондарьова/
Справа № 3 -1573-2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28
лютого 200 8 року

Суддя Гергележиу Р.Ф. Хотинського районного суду розглянувши матеріали,

які   надійшли   від
Хотинського   РВ УМВС У в
Чернівецькій області  про притягнення до  адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1    народження жителя  АДРЕСА_1,
не працює.

за ст.121 ч 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1

“04” лютого 200 8 року в 14
год. 35 хв. в  с. Атаки   керуючи транспортним засобом марки  Опель
номерний знак НОМЕР_1 не користувався ременем безпеки, чим порушив п.
2.3в ПДР.

Вина останнього
підтверджується  також його поясненням в
протоколі

серія ІНФОРМАЦІЯ_2  від 04.02.2008р.
про адміністративне правопорушення.

Своїми діями вчинив
правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 121 ч.3 КУпАП.

На
підставі ст.   284, 121 ч.3 КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне покарання у вигляді
попередження .

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2008 року суддя  Красногвардійського  районного суду  м. Дніпропетровська Самсонова В.В. розглянувши
матеріал, що надійшов з ДПІ у Красногвардійському районі м.
Дніпропетровська у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, працюючого директором
ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: м. Дніпропетровськ, АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної
відповідальності у відповідності до ст.ст. 163-1 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

20 травня 2008 року при перевірці ДПІ у
Красногвардійському районі м. Дніпропетровська ІНФОРМАЦІЯ_2, код НОМЕР_1, було
встановлено, що директором ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1 було допущено порушення
встановленого законом порядку ведення податкового та бухгалтерського обліку, а
саме, завищено суму податку на додану вартість, заявленої до відшкодування з
бюджету в декларації за березень 2008 року бюджетом, за місцем складання
декларації з ПДВ за березень 2008 року
за адресою: АДРЕСА_2, чим було порушено абз. „а” п. 7.7.2, п. 7.2 ст. 7
Закону України „Про податок на додану вартість”.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, про час та місце
розгляду справи повідомлений, причину неявки суду не повідомив.

Винність ОСОБА_1 підтверджується
зібраними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення  від 20 травня 2008 року, наказом НОМЕР_2 від
23 вересня 1997 року про прийняття ОСОБА_1 на посаду генерального директора ІНФОРМАЦІЯ_2,
актом від 20.05.2008 року, поясненнями.

Розглянувши матеріали справи та
враховуючи вимоги ст. 33 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність
накладення на правопорушника стягнення, достатнього для його виховання. При
виборі міри покарання суд враховує, що в адміністративному порядку протокол та
склад адміністративного правопорушення правопорушником не оскаржувалось. Вважаю
за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді мінімального штрафу.

На підставі викладеного,  керуючись ст.ст. 163-1 ч.1, 283, 284 КУпАП,
суд, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення: штраф на користь держави у розмірі 85
гривень.

Постанова може
бути скасована або змінена за протестом прокурора, а також незалежно від наявності
протесту прокурора - головою вищестоящого суду.

С у д д я
:
В.В. Самсонова
Справа №3-2427/2008
КОПІЯ                                             П О С Т А Н О
2008 року  суддя  Варвинського районного суду Чернігівської
області Семенченко О.М., розглянувши протокол про адміністративне
правопорушення, який надійшов  із
Варвинського ВДАІ при УДАІ УМВС України в Чернігівській області про притягнення
до адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., мешканця АДРЕСА_1
Варвинського району,
Чернігівської області,
за ст.  130 ч. 1  КУпАП, -
ОСОБА_1. 11 серпня 2008 року о 00
д/н НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння. При продуванні трубки
"контроль тверезості" вона змінила колір з жовтого на зелений, що
підтверджує факт вживання алкогольних напоїв.
Факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1.
визнав під час розгляду протоколу в суді.
Керуючись ст. ст. 130 ч. 1,
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого  ст. 130 ч.
1  КУпАП, та піддати адміністративному
стягненню у виді  позбавлення права
керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.
Строк покарання обчислювати з моменту здачі або вилучення
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя        підпис
О.М. Семенченко

Копія
вірна: Суддя Варвинського

районного
суду
О.М. Семенченко
Справа № 3-1030/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2008 року. Суддя Локачинського районного суду
Корнелюк В.С., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВДАІ УМВС України
у Волинській області про  притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1981 року народження, жителя с.
Коритниця Локачинського р-ну, непрацюючого, до
адміністративної відповідальності
не притягувався,

за ст.
122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

13.06.2008 року о 12 год. 00 хв. в
с. Буяни Луцького р-ну ОСОБА_1., керуючи автомобілем «Сітроєн», номерний
знак НОМЕР_1 перевищив встановлені обмеження швидкості 40 км/год, рухаючись 60
км/год, чим порушив п. 12.9 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1. вину визнав. Його
вина підтверджується протоколом.

Керуючись ст. ст.
283, 284  КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України та накласти на нього стягнення  у виді штрафу в розмірі 8 грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя  Локачинського

районного суду
В.С. Корнелюк
районний суд м. Херсона
П О С Т А Н О В А

05 вересня  2008 року суддя
Дніпровського районного суду м.Херсона Романова М.Ю., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  уродж.
АДРЕСА_2, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, працюючого ПП, -

В С Т А Н О В И В :

ІНФОРМАЦІЯ_2 року о 14год. 00хв. ОСОБА_1 в АДРЕСА_3, керуючи автомобілем,
здійснив обгін ближне ніж за 50 метрів до пішохідного переходу, чим порушив
п.14.6 “Правил дорожнього руху” України.

Під час складання протоколу правопорушник провину у скоєному правопорушенні
визнав.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення у
виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Суддя                                           М.Ю. Романова
№ 3-4548/08
Постанова

і м е н е м                  У к р а ї н и

2 липня
2008 року Суддя Мар»їнського районного суду Ступін І.М., розглянувши матеріал
про адміністративне правопорушення, який надійшов з Мар»їнського РВ УМВС
України в Донецькій області  у відношенні

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працюючого, який мешкає та зареєстрований  за адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

02.05.2008
р. об 11-40 год., ОСОБА_1 знаходячись на території садового  товариства «Кіровець» в с. Старомихайловка
здійснив крадіжку металевих виробів, які належать ОСОБА_2, таким чином завдавши
йому шкоду в розмірі 500 грн.

З
пояснень правопорушника видно, що він в содіяному розкаюється, обіцяє, що
подібні вчинки не повторяться.

Керуючись    ст. 51
КУпАП, суддя,-

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на нього штраф на
користь держави у розмірі 51 (п»ятдесят однієї) гривні               00 коп.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Справа
№ 3-1222
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

10 квітня  2008 року                                                                                смт.
Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Андрєєва Л.В. , розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов від Куйбишевського РВ  УМВС
України   в  Запорізькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, працює в  ФГ,   проживає АДРЕСА_1,

за ч. 3 ст. 184  КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1-
батько неповнолітнього сина ОСОБА_2, 1995 року народження, не виконує належним
чином своїх батьківських обов'язків по вихованню свого сина, що призвело до
того, що її син ОСОБА_2  29 березня 2008
року скоїв крадіжку з домоволодіння ОСОБА_3, яка мешкає АДРЕСА_2 , дві металеві
труби довжиною 1,5 м та рейси 1,5 м , чим завдав матеріальної шкоди на 90
гривень.

За
матеріалами адміністративної справи  дії
ОСОБА_1   кваліфіковані за ознаками
адміністративного правопорушення , яке передбачене ч. 3 ст.184  КУпАП .

При
розгляді справи в суді ОСОБА_1  свою вину
в скоєнні адміністративного правопорушення визнав  і пояснив про обставини вчиненого ним  правопорушення.

При
накладенні адміністративного стягнення ,суд враховує характер вчиненого
правопорушення,особу правопорушника і ступінь його вини.

Суд,
ознайомившись з матеріалами справи,заслухавши пояснення правопорушника,
вважає  необхідним   накласти на нього   стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

На
основі викладеного, керуючись  ч. 3 ст.
184 КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1    адміністративне стягнення у
вигляді штрафу у розмірі 51  гривень 00
копійок на користь держави на розрахунковий рахунок 0152 банк
одержувача УДК м. Запоріжжя  МФО 813015
код платежу 21081100 код ОКПО 34676927 одержувач місцевий бюджет Куйбишевська
селищна рада.

Строк
пред'явлення постанови до виконання
10  квітня   2009 року.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Андрєєва Л.В.
Справа №3-1993
П О С Т А Н О В А

іменем   України

18 серпня 2008 року суддя Ружинського районного суду
Житомирської області Руденко З.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАЇ
Ружинського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,

проживаючого в АДРЕСА_1ті,

непрацюючого, громадянина України,

по ст.122ч.2 КУпАП ,

в с т а н о в и л а:

07 липня 2008 року в 00 год. 26 хв. в с.Комсомольське
Козятинського району Вінницької області гр..ОСОБА_1. порушив п.23.10Правил
дорожнього руху України: керуючи автобусом Мерседес, номерний знак НОМЕР_1
буксирував причіп.

Свою вину ОСОБА_1. визнав.

Його вина доводиться протоколом про адміністративне
правопорушенні від 07.07.2008р. та власноручними поясненнями у вказаному
протоколі.

На підставі викладеного, суддею встановлено, що ОСОБА_1.
вчинив правопорушення, передбачене ст. 122 ч.2 КУпАП.

Обставин, які б обтяжували чи пом»якшували
відповідальність правопорушника,  суддею
не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ч.2, ст.283,
ст.284 КУпАП, суддя

п о
с т а н о в и л а:

Накласти на
ОСОБА_1 по ст. 122 ч.2 КупАП штраф в сумі 8 грн. 50 коп. (Вісім гривень 50
копійок).

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                        З.Б.Руденко

Суддя Ружинського районного суду
З.Б.Руденко
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Каракуша С.Н.
рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения, гражданина Украины, работает: бухгалтер, ТМК «Запорожье», проживает: АДРЕСА_1в
материалах дела идентификационный код дела отсутствует, по ст. 122 ч.1 КУоАП,
07.07.2008 г. в 14-15 часов ОСОБА_1., управлял автомобилем по ул. Победы -
ул. Панфиловцев в г.Запорожье, проехал на запрещенный сигнал светофора, чем
нарушил п. 8.7.3 ПДД Украины.
Суд, анализируя и оценивая все доказательства по делу,
приходит к выводу, что они достоверные, допустимые, они полностью подтверждают
вину ОСОБА_1. в содеянном. За это деяние
он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КУоАП.
При назначении наказания суд учитывает характер совершенного
правонарушения, личность нарушителя и степень его вины.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП,
Признать ОСОБА_1 виновным по ч.1 ст. 122 КУоАП и подвергнуть
взысканию в виде предупреждения
Постановление не обжалуется, но может быть опротестовано.
Судья:
&Ntilde;&iuml;&eth;&agrave;&acirc;&agrave; &sup1; 3-2366/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2008
року
м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області
Гал Л.Л., розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського ВДАІ про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, мешканця АДРЕСА_1,

за ч. 3 ст.
121 КпАП  України.

в с т а н о в и в :

03 травня 2008 року об 11:05 годин на автодорозі
Берегово-Дяково, ОСОБА_1  керував
автомобілем марки «ВАЗ-2101», державний НОМЕР_1,  з не пристебнутим ременем безпеки, чим
порушив п.п. 2.3 “в” Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1   в суд не
з'явився.

Перевіривши матеріали справи вважаю, що дії ОСОБА_1   слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 121 КпАП
України, тобто як порушення правил користування ременями безпеки.

На підставі наведеного до адмінправопорушника ОСОБА_1
слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ст. 121 ч. 3 КК
України.

Керуючись ч. 3 ст. 121, ст. 283, п. 1 ст. 284 КпАП
України,

п о с т а н о в и в :

Оштрафувати
ОСОБА_1 на 8 ( вісім) гривень 50 копійок.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Гал  Л.Л.
Справа   № 3-1553/2008 р.
ПОСТАНОВА

14 липня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар
О.С. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Курахівського
взводу батальйону ДПС УДАІ при ГУМВС України в Донецькій області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, працює охоронцем Орлівської сільської ради, мешкає в АДРЕСА_1

за  ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

встановила:

19.06.2008 року
об 11.30 год. на 121 км. а.д. Донецьк - Запоріжжя, водій ОСОБА_1, керуючи
автомобілем ВАЗ-2109 д/н. НОМЕР_1,
рухався заднім ходом на перехресті, чим порушив ПДР України.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
ІНФОРМАЦІЯ_2 від 19.06.2008 року.

Розглянувши
матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122
КУпАП, його вина в судовому засіданні повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановила:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.1 ст.122
КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 17 грн. в прибуток держави  р/р
0249 код 21081100 ВДК в Покровському районі 805012 УДКУ в
Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Покровського

районного суду
Пустовар О.С.
№ 3-5370/08
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

14.07.2008 року
суддя Мар»їнського районного суду О.П. Лінник, розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України в Донецької
області у  відношенні ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працює,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

14.06.2008 р. о 10.50 ОСОБА_1
у с. Олександрівка по вул. Леніна керував автомобилем марки М-21412-01 дн
НОМЕР_1 здійснив обгін транспортного засобу на перехресті, чим  порушив ст.122  ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.
Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч.1 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч.1 КпАП України і накласти
адміністративне стягнення у суммі 10 (десять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       О.П.
Лінник
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о привлечении к административной ответственности
г.                                                                                                г.
Судья Коммунарского районного суда
г. Запорожья Боровикова А.И., рассмотрев
материалы о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст.
163-2 КУоАП,  ОСОБА_1, 18.11.1958 года
рождения, работающего ЧМП ІНФОРМАЦІЯ_1, директором, проживающего по адресу:
АДРЕСА_1, идентификационный код НОМЕР_1,-
14.07.2008 года при проверке Частного малого предприятия
ІНФОРМАЦІЯ_1, расположенного по АДРЕСА_1 в г. Запорожье, установлено
несвоевременное предоставление платежных поручений на перечисление
коммунального налога, который подлежит оплате.
Правонарушитель в судебное заседание не явился, о дне и
времени судебного заседания был уведомлен своевременно и надлежащим образом, о
причинах неявки суд не уведомил, ходатайство об отложении дела от него не
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств, судья приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил п.п. 5.3.1, п. 5.3,
ст. 5 Закону Украины «О порядке погашения обязательств плательщиков налогов
перед бюджетами и государственными целевыми фондами». За это деяние он должен
нести ответственность по ч. 1  ст. 163-2
При наложении взыскания судья учитывает
характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
ст.ст. 283, 284 КоАП Украины, судья, -
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 признать виновным по ч. 1 ст. 163-2 КУоАП и
наложить на него взыскание в виде штрафа в размере 85 (восемьдесят пять) грн.
Постановление не обжалуется.
Судья
ГУДК в Запорожской области
МФО 813015, ОКПО 34677119
код платежа: 21081100
получатель: гос. бюджет
Коммунарского района
Справа № 3-1118/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.03.2008 р.                               м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської
області Матюшко О.І., розглянувши матеріали, які надійшли  від Голопристанського РВ УМВС у Херсонській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця та жителя АДРЕСА_1, не працює, за ст.
122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

12.01.2008 р. на а/д “Херсон-Джанкой” ОСОБА_1, керуючи
автомобілем, порушив правила обгону, здійснив обгін транспортного засобу ближче
ніж за 50 м. перед пішохідним переходом, чим порушив п.14.6.в. Правил
дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 122 ч.1 КУпАП.

Порушник вину визнав.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та,
керуючись ст.ст.122 ч.1, 24, 284, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення за ст. 122 ч.1 КУпАП у вигляді  попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:
№3-3086/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

30 червня 2008 року             суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області  Стасів І.С., розглянувши матеріали, які
надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування адміністративної
території Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, про притягнення його до
адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1,
05.06.2008 року біля 09 год. 10 хв. в АДРЕСА_1, керуючи автомобілем марки «ВАЗ
21011» реєстраційний номер НОМЕР_1, порушив правила проїзду перехрестя, не
надав перевагу в русі транспортному засобу, що рухався по головній дорозі, чим
порушив п.16.11 ПДР України.

ОСОБА_1 при розгляді
справи визнав свою вину в вчиненні правопорушення повністю.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права передбачені ст.268 КУпАП та
ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що
пом'якшує відповідальність винного є щире розкаяння.

Обставин, що
обтяжують відповідальність винного не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, його поведінка до та
після вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення
його до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП та призначення
йому стягнення в межах санкції статті Закону.

На підставі
ст.122 ч.1 та керуючись ст. 221 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП та
призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 15 грн.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д Я :  підпис

З оригіналом згідно:
Справа № 3-5575/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.07.2008 р.

Суддя Голопристанського районного суду
Херсонської області Ширінська О.Х., розглянувши матеріали, які надійшли від
УДАІ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживає АДРЕСА_1, ПП,

за ст. 122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

30.05.2008 р. в м.Херсоні, ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом, керуючи транспортним засобом в населеному пункті, перевищив
швидкість руху більш як на 20 км/год, рухався зі швидкістю 29 км/год, при
обмеженні 60 км/год, чим порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху, за що
передбачена відповідальність за ст. 122 ч. 1 КУпАП України.

Порушник за викликом суду не з'явився,
згідно пояснення наданого при складанні протоколу вину визнав.

Враховуючи характер учиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь
його вини та, керуючись ст. 122 ч.1, ст. 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИЛА:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 1 КпАП України
у вигляді штрафу розміром 15 (п'ятнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :