overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа  № 3-2359/08
Суддя Борщівського районного суду Тернопільської
області Чепесюк О.В.
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли
від ВДАІ Кам»янець-Подільського району у Хмельницькій  області
Тернопільської області,
ч.1  Кодексу України про адміністративні
20.04.2008 року о 10 год. 00 хв. ОСОБА_1 в
м.Кам»янець-Подільський по вул.Грушевського
державний номерний знак НОМЕР_1 на ділянці дороги де встановлено
дорожній знак «Обмеження максимальної швидкості 40 км/год», рухався зі
швидкістю 61 км/год, чим порушив вимоги п. 12.9 Правил дорожнього руху
ВинаОСОБА_1 у вчиненні правопорушення
доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 065322 від 20.04.2008
За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1
наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП,
і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на
нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави.
На підставі ст.122 ч.1 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення - 17 грн.
штрафу в дохід держави.
Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя:підпис.

З
оригіналом згідно.

Голова
Борщівського

районного суду                               Чепесюк О.В.
Справа № 3 - 5190 /2008 року
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ           УКРАЇНИ

20 червня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області
Яковець О.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського взводу ДПС
УДАІ УМВС України  в Сумській області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця,
гр. України, мешканця АДРЕСА_1,
працюючий   ПП « Люкс- таксі» м.
Ромни .

за
ст. 122 ч.2 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

21.05.2008 року о 00 год.
05 хв. вАДРЕСА_2, водій ОСОБА_1. керував автомобілем ДЕУ - Ланос номерний знак
НОМЕР_1 і  здійснив зупинку на посадкових
майданчиках для зупинки   маршрутних
транспортних засобів,  чим порушив п.
15.9    Правил дорожнього руху України.

Правопорушник до суду
не  з'явився, хоча був попереджений
належним чином про час і місце розгляду справи. Його вина доведена матеріалами
адміністративної справи. Поясненнями самого правопорушника в якому він
погодився з вчиненим ним правопорушенням. В діях водія є склад
адміністративного правопорушення передбачене ст. 122 ч.2 КпАП України.

Приймаючи до уваги
характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його
вини, обставини передбачені ст. ст. 34-35 КпАП
України, керуючись ст. ст. 122 ч. 2, 221, 283-284,  287 ч. 2
КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

За вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2
КпАП України  накласти  на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 8 грн.50 коп.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ    підпис…

КОПІЯ ВІРНА :

СУДДЯ   РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО   СУДУ                                                                 О.Ф.
ЯКОВЕЦЬ
№ 3 - 4190
02 червня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області Шклярук В.М.
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця, громадянина України,  мешканця           АДРЕСА_1, непрацюючого,
за  ст.121 ч.1  Кодексу України про адміністративні
року о 10 год. 35 хв., в м. Дунаївці,  ОСОБА_1., керував транспортним засобом „Фіат
Дукато”, номерний знак НОМЕР_1, переобладнаним з порушенням відповідних правил,  а саме,
порушив пункт  32.1.  Правил дорожнього руху.
В судове
засідання не з'явився, будь-яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 121 ч.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі тридцять чотири гривні.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Голова  Дунаєвецького рай суду                                   В.М.Шклярук
04  липня 2008  року
Справа   № 3-2349 / 2008 р.
ПОСТАНОВА

Суддя Борзнянського райсуду
Чернігівської області Затєєва С.Д

з участю притягуваної, розглянувши адмінматеріали,які
надійшли від ДПІ у Борзнянському районі про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, жительку АДРЕСА_1 громадянку
України, працюючу заступником директора ТОВ „Меркурій”,

за ст.155-1  ч.1  КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 12.06.2008 року,
який надійшов від  ДПІ у Борзнянському
районі, під час перевірки ТОВ „Меркурій” було встановлено, що на АЗС АДРЕСА_2,
яка належить ТОВ „Меркурій” заступником директора ТОВ „Меркурій” ОСОБА_1. при
здійсненні розрахункових операцій застосовується РРО, в конструкцію на
програмне забезпечення якого внесені зміни, не передбачені конструкторсько-технологічною
та програмною документацією виробника, що підтверджується актом перевірки від
05.06.2008 р. № 2504199/2320. Своїми діями ОСОБА_1. порушила п.3, п.4 ст.3,
ст.12, ст.13 ЗУ „ Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері
торгівлі, громадського харчування та послуг від 06.07.1995 р.  № 265/95- ВР зі змінами та доповненнями, та
вчинила   адмінправопорушення,
передбачене ст.155-1  ч.1 КУпАП.

Вина притягуваної, крім власного зізнання,підтверджується  матеріалами справи.

Керуючись ст. 155-1  ч.1
КУпАП,суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1  притягнути до
адміністративної відповідальност і у вигляді
сплати штрафу в сумі 85  грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду                               С.Д.Затєєва
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-1370
П О С Т А Н О В А

Ім'ям  України

13 березня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд
Чернігівської області в складі : головуючого - судді Березовського О.Д. при
секретарі Береза Є.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні
адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
громадянин України, проживає:АДРЕСА_1, не працює.

В С Т А Н О В И В :

10 лютого 2008 року
о 16 год. 55 хв. ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом марки “ ВАЗ 21113
“ в м. Чернігові на перехресті вул. Магістратська-Воровського не виконав вимоги
дорожнього знака “ Проїзд без зупинки заборонено “, чим порушив вимоги
дорожнього знака 2.2 правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення,
передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП України.

ОСОБА_1. в судовому засіданні
винним себе визнав, з протоколом про адміністративне правопорушення згоден,
крім того його вина підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 122 ч. 2 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за ст. 122 ч. 2 КУпАП України і накласти стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя райсуду :
О.Д. Березовський
Справа № 3-1499/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

29 травня 2008  року                          смт. Царичанка

Суддя Царичанського районного суду
Дніпропетровської області Тарабан Є.О., розглянувши   матеріали
про  притягнення  до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1народження, громадянина
України, українця, ніде не зареєстрованого, мешканця АДРЕСА_1 не працюючого

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

В С Т А Н О В И В:

18
травня 2008 року, близько 19 год. 00 хв., за місцем свого проживання по
АДРЕСА_1 гр-н ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, вчинив
сварку зі своєю матір'ю ОСОБА_2, в ході якої голосно висловлювався на її адресу
нецензурною лайкою та образливими словами, чим вчинив психологічне насильство в
сім'ї.

В його діях мається правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1
вину в скоєному правопорушенні визнав.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 27, 221, 283, 284 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1притягнути до адміністративної
відповідальності, передбаченої ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в
розмірі 51 гр.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                        Є.О. Тарабан
№ 3 - 3218
07 травня 2008  р.                    Суддя   Дунаєвецького  районного суду,
області Шклярук В.М.
Розглянувши матеріали,
до  адміністративної  відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1,  працюючогоПП,
ч.1  Кодексу  України
про  адміністративні  правопорушення
року о 22 год 00 хв на 299 км автодороги М-03, ОСОБА_1 керуючи транспортним
засобом Фольсфаген, номерний знак
НОМЕР_1, перевищив встановлення обмежень швидкості руху більш,як на 20
км/год, а саме  порушив  пункт 12.4. Правил Дорожнього Руху.
В судове
засідання не з”явився, будь яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283, 285  Кодексу України про  адміністративні  правопорушення, суд -
ОСОБА_1 за ст 122 ч.1  Кодексу України про  адміністративні  правопорушення  і накласти
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі сімнадцять гривень.
Постанова  оскарженню
не  підлягає.

Суддя /підпис/:

Вірно:

Голова Дунаєвецького райсуду
В.М.Шклярук
Справа 3-6461/08
ПОСТАНОВА

Іменем      України

17
березня 2008 року          Суддя
Комсомольського районного суду м. Херсона Дзиговський Ю.В. розглянувши  матеріали, які надійшли від УДАЇ УМВС України
в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Херсона, проживає
АДРЕСА_1, не працює,

у вчинені правопорушення передбаченого
ч.1  ст. 122  КУпАП,
суд -

встановив:

Правопорушник 08.02.2008 року о 17-10
годин керував транспортним засобом  Пежо
д/н НОМЕР_1, здійснив проїзд на заборонений сигнал світлофору, в результаті
чого скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КпАП України.

Правопорушник до судового засідання з'явився, вину визнав.

Вина правопорушника
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким чином, вина правопорушника
у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП доказана повністю.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь
його вини, суд вважає можливим застосувати до правопорушника адміністративне
покарання у вигляді попередження.

Керуючись ч.1 ст. 122 КУпАП, суд
-

Постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені
правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення за ч.1ст.122 КУпАП у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає законної сили з дня її
ухвалення та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом 3
місяців.

Постанова набирає чинності з  17.03.2008 року.

Суддя:
Справа № 3-2501/2008р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

2 червня 2008 року

Суддя
Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Савранський О.А.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Державтоінспекції ГУМВС
України в Одеській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1,
громадянина України, непрацюючого, паспорт серії  НОМЕР_1, виданий Корсунь-Шевченківський РВ
УМВС 29.01.03р., ідент. код НОМЕР_2, за ч.1 ст.122 КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

06.05.2008р.
о 02 год. 35 хв. на 446км. а/д Київ-Одеса, гр. ОСОБА_1, керуючи т/з марки
«ВАЗ2107» д.н.з. НОМЕР_3, перевищив встановлене обмеження швидкості руху більш
як на 30 кілометрів на годину, чим порушив п. 12.9 ПДР.

Своїми
діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення адмінвідповідальність
за яке передбачена ч.1 ст. 122 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1 з'явився, вину визнав
повністю.

Вина
гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного адмінправопорушення стверджується матеріалами
справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1
ст. 122 КУпАП доказана і він притягується до адмінвідповідальності за дане
адмінправопорушення.

З урахуванням
особи правопорушника, обставин вчиненого ним адмінправопорушення, суд вважає,
що до нього необхідно застосувати адмінстягнення у виді попередження.

Керуючись
ст.ст.  252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП і призначити
адмінстягнення у виді попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
- підпис
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2008року суддя місцевого
Дніпровського районного суду м.Херсона Заболотний В.М., розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. м.Херсона,
працюючого керівником Херсонської будівельної компанії «Юрмашуневерсал», прож.:
АДРЕСА_1,-

встановив:

08 травня 2008року близько 19-55год.
ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом привидів обмежену швидкість руху, чим
порушив п.п.12.4 “Правил дорожнього руху”.

За вказане правопорушення передбачена
відповідальність згідно зі ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

В судове засідання правопорушник не
з'явився, про місце та час розгляду справи повідомлений своєчасно, про причини
неявки суду не повідомив. Присутність особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності під час розгляду справ цієї категорії,
відповідно до ст. 268 КУпАП, не обов'язкова.

Провина
ОСОБА_1 у скоєні правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме:
протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким
чином суд вважає доведенною провину ОСОБА_1 у скоєні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Керуючись
ст.ст.122 ч.1, 221, 268 КУпАП, суддя, -

постановив:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та
набирає чинності з моменту  оголошення.

Строк пред'явлення до виконання постанови
- три місяці.

Суддя                                      Заболотний В.М.
Справа  3-8727 /2008 р.
ПОСТАНОВА

27.06.2008 р

Суддя
Фрунзенського районного суду м. Харкова Алфьорова Т.М., розглянувши
адміністративний матеріал   який надійшов
із ВДАІ по обслуговуванню м. Харкова та АТІ ГУМВС України в Харківської області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця м. Харкова, освіта середня, громадянина України, не працюючого, не
осудженого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1,
згідно зі ст. 121 ч.1  КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 28.05.2008 р. о 11 год. 19 хвил.,
керував  транспортним засобом -
мікроавтобусом   марки «ГАЗ- 32213» у м.
Харкові по пр. 50 р. ВЛКСМ ,  в салоні
якого  були додаткові сидіння  без згоди Державтоінспекції ,   чим порушив
п.31.3 А. Правил дорожнього руху.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне порушення  від
28.05.2008 року, серія АД,  №
287744 та  поясненнями правопорушника.

Вказаними діями ОСОБА_1 зробив  правопорушення, яке передбачене статтею 121
ч.1 КУпАП

Керуючись
ст.ст. 283-285, 121 ч.1 КУпАП,
суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності по ст. 121 ч.1
КУпАП України  та  підвергнути його адміністративному стягненню
у виді штрафу на користь  держави у
розмірі тридцять чотири  гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3 -1795
П О С Т А Н О В А

4 червня 2008 року
суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Данилів О.М,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Бережанського району УМВСУ в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, українець, гр. України, не
працює, житель АДРЕСА_1

за вчинення
правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 03 травня 2008 року о 9 год. 30 хв., в м.
Тернопіль по вул. Бережанській, керуючи транспортним засобом «ВАЗ-2105», д.н.з.
НОМЕР_1, порушив вимогу дорожнього знаку «Напрямок руху по смугах», тобто
своїми діями порушив п. 33.5.16 ПДР і тим самим вчинив правопорушення,
передбачене  ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Факт вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122
КУпАП підтверджується протоколом ТР № 123829 про адміністративне правопорушення
від 3 травня 2008 року та визнанням своєї вини самим правопорушником.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника,
обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність, вважає за доцільне
притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення
правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП, і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 122,
221, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1до адміністративної
відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП, і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Суддя:
Справа № 3-
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.05.2008 р.

Суддя Голопристанського районного суду  Херсонської області Сорочан Ю.О.,  розглянувши матеріали ,які надійшли  від Міжрайонного відділення Державтоінспекції
м.Гола Пристань  про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., проживаючого АДРЕСА_1, тимчасово не   працюючого, за ст. 122 ч. 4 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

16.04.2008р. в м.Херсоні, ОСОБА_1керуючи
автомобілем   ВАЗ 21110, держ.номер
НОМЕР_1проїжджаючи регульоване перехрестя на заборонений сигнал світлофора,
створив перешкоду в русі іншому транспортному засобу. Своїми діями  змусив іншого учасника руху,  різко гальмувати та змінити напрямок руху.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.14.2 Правил дорожнього руху, за що   передбачена відповідальність за ст. 122 ч. 4
КпАП України.

Проаналізувавши
матеріали справи, враховуючи характер учиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст.24, 122 ч. 4,ст. 284 КпАП
України ,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 за  ст. 122 ч.4 КпАП України адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі тридцяти чотирьох  гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Суддя  Суворовського районного
суду м Херсона Палькова В.М., розглянувши матеріали які направлені з державної
дорожної інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності за
ст.121 ч.4 Адм  Кодексу  України ОСОБА_1, водій ВАТ «РБТ», мешкає за
ОСОБА_1 25.03.08р. керував транспортним засобом і порушивши правила ПДР.
У суді правопорушник провину визнав.
Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення порушника, суд приходить
до висновку що в діях притягнутого присутні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 121 ч.4 Адм Кодексу України.
З огляду на, те що правопорушення вчинено вперше, порушник не заподіяв
матеріальної шкоди, правопорушення є малозначним, суд вважає за можливе, у
порядку ст. 22 КУпАП, звільнити порушника від адміністративної відповідальності
й обмежитися усним зауваженням.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 121 ч. 4, 284 КУпАП,
суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності по ст. 121 ч. 4
КУпАП й обмежитися усним зауваженням.
Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Постанова набуває законної сили 14.05.2008р.

Постанова підлягає виконанню протягом 3-х місяців.

Суддя
В.М.Палькова
П О С Т А Н О В А          Справа № 3-13167/08

14 травня 2008 року                                    м. Херсон

Суддя  Суворовського районного
суду м Херсона Палькова В.М., розглянувши матеріали які направлені із державної
дорожної інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.
122 ч.1 Адм  Кодексу  України ОСОБА_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

в с т а н о в и в

­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­
ОСОБА_1 22.03.08р. керував транспортним засобом і порушив правила ПДР.

В суді притягнутий свою вину в скоєному визнав.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до
висновку що в діях притягнутого присутні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 Адм Кодексу України

Керуючись
ст.122 ч.1 Адм Кодексу України

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 за ст.
122 ч.1 Адм Кодексу України - попередити.

Постанова оскарженню
не підлягає

Постанова
набрала чинності 14.05.08р.

Суддя
В.М. Палькова
Справа № 3-3969/08
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
2008 року.                                                   м.
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАІ та АТІ з обслуговування Тячівського району в
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українець, громадянин України,
мешканець АДРЕСА_1, не працюючого за ст.122 ч.1 КпАП України,
28 лютого 2008 року приблизно у 12 год.
державний номерний знак НОМЕР_1, здійснив розворот транспортного засобу на
мості. Чим порушив пн. 10.7 Правила дорожнього руху.
Правопорушник в судове засідання не
з'явився по невідомій суду причині.
Його вина у вчиненому правопорушенні
стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення № 100295 від
28 лютого 2008 року.
При накладенні адміністративного
стягнення з дотриманням вимог ст. 33 КпАП України враховується характер
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини що
пом'якшують відповідальність.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 КпАП
України піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 17 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
Справа
№ 3-8331/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

24 червня 2008 р.                                                                                                 м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області
Ляшко С.М.  розглянувши справу про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., мешк. АДРЕСА_1

за ст. 121 ч.
3  КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 13 травня 2008 року в с. Бедевля по вул. Головній
біля 10 год. 50 хв., керував автомобілем марки «ВАЗ-21099» н.з. НОМЕР_1, з не
пристебнутим ременем безпеки, чим самим порушив п. 2.3 "в" ПДР
України та вчинив адмінправопорушення передбачене ст. 121 ч. 3 КУпАП, що
стверджується протоколом про адмінправопорушення від 13.05.2008 р. за № 121114.

ОСОБА_1 вину свою визнав, про що свідчить відмітка в протоколі
про адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33 КУпАП,
враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника.

Керуючись ст.ст. 283, 284
КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за ст. 121
ч. 3 КУпАП у виді штрафу розміром 8 грн. 50 коп..

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного
суду:                                                                                                   С.М.
Ляшко