overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

3 березня  2008 рокусуддя
Новокаховського міського суду Херсонської області Ведяшкіна Ю.В., розглянувши
матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від
Управління Південьрибводу м. Нова Каховка, Херсонської області, про притягнення
до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Н.Каховка,
громадянина України, не працюючого, мешкає в с. Дніпряни,  Новокаховської міськради,  Херсонської області, АДРЕСА_1.

за  вчинення правопорушення, передбаченого ст. 85
ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

5.02.2008 року громадянин ОСОБА_1,
був затриманий  в р-ні с. Дніпряни на р.
Дніпро при ловлі риби промисловим знаряддям лову, сіткою, не маючи дозволу на
промисел у 10 ти км., забороненому просторі Каховської ГЕС, був затриманий на
місті порушення, при затриманні виявлено не було.

В судовому засіданні ОСОБА_1 Свою вину у вчиненні правопорушення
передбаченого ст. 85 ч.1 КУпАП визнав повністю, та щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 підтверджується також зібраними по справі доказами: протоколом
про адміністративне правопорушення від 5.02.2008 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.
85 ч. 1 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід
держави в сумі 340 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.В. Ведяшкіна
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

03 червня 2008 року                                                                          м.Херсон

Суддя
Комсомольського районного
суду  м.Херсона  Мусулевський Я.А., розглянувши
матеріали які надійшли від  ДПС ДАІ м.
Херсона про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1народження, громадянина України, який не працює, проживає
за адресою:АДРЕСА_1, за вчинення правопорушення, передбаченого  ч.1 ст. 122 КУпАП,

встановив:

05.05.2008 року о 12 год. 50 хв.
ОСОБА_1. в м. Херсон по вул. Миру, керуючи транспортним засобом ВАЗ-2109 ,
державний номерний знак НОМЕР_1 здійснив поворот праворуч на вул. І. Куліка при
цьому не надав превагу в русі пішоходам, які знаходились на проїзній частині,
чим  скоїв правопорушення передбачене ч.1
ст.122  КУпАП.

В судове засідання  правопорушник не з»явився, про час та місце
розгляду справи повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що вина правопорушника
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення

серії ХЕ№ 115014
від 05.05. 2008 року

На підставі викладеного,
керуючись  ст.ст. 33,122 ч.1, 283, 284
КУпАП, суддя

постановив:

Накласти на  ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді   попередження.

Постанова набирає законної сили з
03.06.2008 року  та з цього часу її може
бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Постанова  оскарженню не підлягає.

Суддя:
Я.А. Мусулевський
Справа №3-1763/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня  2008 року суддя
Кельменецького районного суду  Харабара
І.В., розглянувши справу, за ст.122 ч.1 КупАП щодо  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
жительки с. Зелена Кельменецького району
Чернівецької області,  не
працюючої,-

В с т а н о в и в:

13
березня 2008  року, біля 15 години 40
хвилин   в с. Напустяни Трайлецького району
по вул. Леніна ОСОБА_1 керуючи
автомобілем «ВАЗ 21124» н.з. НОМЕР_1 в порушення вимог пункту 14.5  Правил дорожнього руху України, виконуючи
обгін, не впевнилася, що може створити небезпеку зустрічним транспортним
засобам, а також не перешкоджатиме транспортним засобам, які рухаються за нею з
більш високою швидкістю.

ОСОБА_1 вину у вчиненому
визнала повністю.

Факт вчинення
правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії НОМЕР_2 від 13 березня 2008 року.

При
накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер
скоєного правопорушення, особа порушниці, ступінь її
вини та інші обставини справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти
стягнення у виді  попередження.

Керуючись
ст.ст.280, 283, 284 КупАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1визнати
винною
у вчиненні  адміністративного
правопорушення передбаченого  ч.1
ст.122 КупАП та  накласти на неї
стягнення у виді  попередження.

Постанова
є остаточною та оскарженню не підлягає.

С
У Д Д Я:
Справа № 3-8199/08
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
2008 року.                                                     м.
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАІ та АТІ з обслуговування Тячівського району в
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1, працюючого
водієм ПП «Савляк В.В.» за ст.122 ч.1 КпАП України,
20 травня 2008 р., приблизно у 04 год.
46 хв., на автодорозі Київ-Чоп, ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки « ДАФ 95 »
державний номерний знак НОМЕР_1, перевищив швидкість, їхав з швидкістю 80
км/год при обмеженні 60 км/год. Чим порушив пн. 12.4 Правила дорожнього руху.
Правопорушник в судове засідання не
з'явився по невідомій суду причині.
Його вина у вчиненому правопорушенні
стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення № 171127 від
20 травня 2008 року.
При накладенні адміністративного
стягнення з дотриманням вимог ст. 33 КпАП України враховується характер
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини що
пом'якшують відповідальність.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 КпАП
України піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу 17 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
Cправа № 3-5090/08
І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И
Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А. розглянувши
матеріали справи, які надійшли від Глибоцького відділення ДАІ Глибоцького РВ
УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця с.Петричанка Глибоцького
району Чернівецької області, за ст.122 ч.1 Кодексу про адміністративне
12 червня 2008 року о 07 годині 50 хвилин, керуючи автомобілем марки
Маршенці-Б.Підгірний, порушив правила обгону, чим порушив п.п.14.6 ПДР.
в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час та
місце розгляду справи та не заявив суду клопотання про відкладення розгляду
справи. Вважаю можливим розглянути справу в його відсутності.
у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, доведена
матеріалами  справи.
підставі викладеного, керуючись ст.ст.252,283-285,287 КУпАП,-
визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого  ст.122 ч.1 КУпАП, і накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17,00 (сімнадцять) гривень,
00 копійок в доход держави.
Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
СПРАВА № 3 - 534 /08
ПОСТАНОВА

05 лютого 2008 року                                   Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Могачевська В.Й., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли
від ВДАІ Підволочиського району УДАІ УМВС України в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, українця, громадянина України, жителя с. Скорики
Підволочиського району, тракторист ТОВ “Україна”, який раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався, -

за ч. 1 ст. 130 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

02 лютого 2008 року о 10.45 годині в с. Скорики
Підволочиського району, гр. ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом марки
“МТЗ82” державний реєстраційний номерний НОМЕР_1 ухилився від проходження
медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.5 Правил
дорожнього руху України.

В суді правопорушник вину визнав.

Вина грОСОБА_1. у вчиненні правопорушення,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 077520 від
02.02.2008 р.

Дії грОСОБА_1. слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 130
КпАП України, оскільки він керуючи транспортним засобом, ухилився від
проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення,
суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника,  тому вважає, що його слід притягнути до
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
позбавлення прав керування всіма видами транспортних засобів.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України та накласти на нього
адміністративне стягнення - позбавлення прав керування всіма видами
транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Постанова оскарженню не підлягає, виконується
негайно.

Суддя
Справа №  3-1426/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2008 року суддя Дворічанського районного
суду Харківської області Рябоконь Є.А., розглянувши матеріали, які надійшли від
ВДАІ по обслуговуванню м. Харкова та АТІ ГУМВСУ в Харківській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 28.05.1976 року народження,
уродженця Харківської області, проживаючогоАДРЕСА_1  не працюючого, за  ст.122 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

07 червня
2008 року о 15:10 в м. Харків по вул..
Героїв Праці,  ОСОБА_1 керував
транспортним засобом Деу Сенс, номерний знак НОМЕР_1 виконав стоянку на
зупинці  транспорту громадського
користування.

Факт вчинення адміністративного правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АД  НОМЕР_2 матеріалами адміністративної
справи  та поясненнями
правопорушника.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП, тобто порушення правил зупинки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284
КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч. 2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна.

Суддя                                                                                                 Є.А.Рябоконь
Справа № 3-5315/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

24.06.2008
р.

Суддя Голопристанського районного суду
Херсонської області Ширінська О.Х., розглянувши матеріали, які надійшли від МВ
ДАІ м.Херсону про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1, працює ПП «Велтор», директор,

за ст. 122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

17.05.2008 р. в м.Херсоні, ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом, зоні дії дорожнього знаку “Обмеження максимальної
швидкості 40 км/год” перевищив швидкість руху на 35 км/год, чим порушив п. 12.9
Правил дорожнього руху України за що передбачена відповідальність за ст.122 ч.1
КпАП України.

Порушник за викликом суду не з'явився, згідно пояснень наданих при
складанні протоколу вину визнав.

Враховуючи характер учиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст. 122 ч.1, ст. 284 КпАП
України,-

ПОСТАНОВИЛА:

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 1 КпАП України у вигляді штрафу
розміром 15 (п'ятнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 3-4130/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2008 року
м. Берегово

Суддя
Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л.Л., розглянувши
матеріали, що надійшли з Берегівського ВДАІ про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1   року народження, мешканця
АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ч. 1 ст. 122 КпАП  України.

в с т а н о в и в :

29 липня 2008
року о 07:43 годин в м. Берегово по вул. Мукачівській,  ОСОБА_1
керуючи автомобілем марки «Ауді-100», державний номер «НОМЕР_1»  порушив вимогу дорожнього знаку „Обмеження
максимальної швидкості руху 40 кілометрів на годину”, рухався зі швидкістю 87
кілометрів на годину, чим порушив п.п. 12.4 Правил дорожнього руху України.

З'явившись  в суд ОСОБА_1 свою вину у перевищенні
встановленої швидкості руху визнав повністю.

Заслухавши
пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та перевіривши
матеріали справи, вважаю, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 122
КпАП України, тобто як перевищення водіями транспортних засобів встановлених
обмежень швидкості руху більш, як на 20 кілометрів на  годину.

На підставі
наведеного до адмінправопорушника ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне
стягнення в межах санкції ст. 122 ч. 1 КпАП України.

Керуючись ч. 1
ст. 122, ст. 283, п. 1 ст. 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

Оштрафувати
ОСОБА_1 на 17 ( сімнадцять ) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя :
Гал  Л.Л.
Справа №3-1989
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

18 серпня 2008
року суддя Ружинського районного суду Житомирської області Руденко З.Б.,
розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАЇ Ружинського РВ УМВС України в
Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

гр.ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,

проживаючого
поАДРЕСА_1

підприємця,
громадянина України,

по ст.122ч.1
КУпАП ,

в
с т а н о в и л а:

28 червня
2008р.в 11 год. 30хв. в с.Комсомольське Козятинського району Вінницької області
гр..ОСОБА_1. порушив п.12.4 Правил дорожнього руху України : керуючи
автомобілем ВАЗ-21053, номерний знак НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість
руху на 24 км/год.

В суд для
участі в розгляді справи ОСОБА_1. не з»явився.

Його вина
доводиться матеріалами справи: протоколом про адміністративне
правопорушення  від 28.06.08р. та  письмовими поясненнями правопорушника у
вказаному протоколі.

На підставі
викладеного, суддею встановлено, що гр.ОСОБА_1. вчинив правопорушення,
передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.

Обставин, які б обтяжували чи
пом»якшували відповідальність ОСОБА_1., суддею не встановлено.

Керуючись ст.122 ч.1,ст. 283,
ст.284  КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а:

Накласти на
ОСОБА_1 по ч.1 ст.122 КУпАП штраф в сумі 17 грн. (Сімнадцять гривень).

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя         (підпис)
З.Б.Руденко

Суддя
Ружинського районного суду                                                      З.Б.Руденко
Справа
№3-2503/2008року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

10 вересня 2008 року суддя  Снігурівського районного суду Миколаївської
області Кріль М.Д., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від
командира Уманської роти ДПС в Черкаській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

року народження, непрацюючого,

проживаючого в АДРЕСА_1

за ст. 121 ч.3  КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

13.08.2008 року близько 09:00 год. на 214 км
а/д Київ-Одеса громадянин ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки
ІНФОРМАЦІЯ_2  державний номер НОМЕР_1, не
був пристебнутий ременем безпеки, чим порушив п.2.3 ПДР України.

Правопорушник до суду не з”явився, про
час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином.

Факт вчинення правопорушення
передбаченого  ст. 121 ч.3 КУпАП,
підтверджується адміністративним протоколом серії НОМЕР_2.

Керуючись ст. ст. 256, 283,
284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа  № 3-2724
П О С Т А Н О В А

03
вересня 2008 року     Суддя Герцаївського
місцевого суду Чернівецької області
Болгак Л.П.

розглянувши матеріали, які надійшли
від Герцаївського РВВС  про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживає в АДРЕСА_1 не працює ,-

за ст. 203 Кодексу України про адміністративне
правопорушення

В С Т А Н О В И В:

Інспектором
паспортного столу Герцаївського РВВС  7
липня 2008 року складено протокол про адміністративне правопорушення відносно
ОСОБА_1 за ст. 203 КпАП України за те, що він проживає в с.Куликівка,
Герцаївського району, без паспорта громадянина України.

ОСОБА_1. вину свою не визнав та пояснив, що він з моменту народження
проживає з батьками  в с.Куликівка,
Герцаївського району, Чернівецької області.

Будь
яких даних які би вказували на те, що ОСОБА_1 . проживав на території України
без відповідних документів не має, а судом не встановлено.

Згідно ч.1 ст. 247 КпАп України провадженя у справі про адміністративне
правопорушення при відсутності складу адміністативного правопорушення
закривається.

На
підставі наведеного, керуючись ст.ст. 247 ч.1, 283,284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В
И В :

Провадження
у справі відносно  ОСОБА_1
за ст. 203 КУпАП  закрити в зв»язку з
відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3 -3160-008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

“22” квітня 200 8 року

Суддя  Хотинського районного суду
Гергележиу Р.Ф. розглянувши матеріали,

які   надійшли   від
Хотинського РВ УМВС У в Чернівецькій області  про притягнення до  адміністративної відповідальності
ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1    народження жителя  АДРЕСА_1 ,не працює.

за ст.122 ч 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1

“30” березня  200 8 року в 20 год.00 хв.   керуючи транспортним засобом марки  ВАЗ 2101   номерний знак  НОМЕР_1, проїхав на червоне світло, чим порушив п. 8.7.3 ПДР.

Вина останнього підтверджується  також його поясненням в протоколі

серія ІНФОРМАЦІЯ_2  від 30.03.2008р. про адміністративне правопорушення.

Своїми діями вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 122 ч.1 КУпАП.

На підставі ст.   284, 122 ч.1 КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 15( п”ятнадцять) грн.

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ
Справа
№ 3-4538
П О С Т А Н О В А

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

18 серпня 2008 року                                      Суддя
Енергодарського міського суду Запорізької області Ткаченко І. М., розглянув
матеріали, котрі надійшли від ДАІ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності:

Прізвище,
ім'я, по батькові: ОСОБА_1,

Рік народження: ІНФОРМАЦІЯ_1

Місце
народження: м. Запоріжжя,

Місце
роботи: ТОВ «Елар плюс»,

Місце
проживання: АДРЕСА_1,

За ст. 124  Кодексу України про адміністративні правопорушення,
-

В С Т А Н О В И В :

30.06.2008
року, біля 17 години 00 хвилин, на 87
кілометрі автодороги Херсон - Генічеськ, ОСОБА_1 керуючи автомобілем КІА Ceratto державний
знак НОМЕР_1, рухаючись по другорядній дорозі не надал перевагу у русі автомобілю
ВАЗ 2101 державний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2., в наслідок чого скоїла
з ним зіткнення, чим порушила п. 16.11 ПДР України.

У судове засідання правопорушниця
з'явилась, свою провину визнала в повному обсязі.

Провина
правопорушниці підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення,  постановою про відмову в
порушенні кримінальної справи, поясненнями водіїв, схемою ДТП, обставинами  встановленими
у  судовому  засіданні, а саме поясненнями
правопорушниці.

Дослідував матеріали справи, суд вважає,
що з урахуванням особи правопорушниці, громадського значення скоєного
правопорушення, відношення правопорушниці до скоєного правопорушення, те що
правопорушниця працює та має заробіток, необхідно притягти до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124  КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягти ОСОБА_1
до  адміністративної
відповідальності та призначити покарання у вигляді штрафу у розмірі 17
грн.

Постанова набирає чинності з моменту оголошення, та
оскарженню не підлягає.

Суддя:_________________
Справа
№3-1018/2008р.
П О С Т А Н О В А

20 червня 2008 року суддя
Монастириського районного суду Тернопільської області Бойко М.П., розглянувши
матеріали, які надійшли від Монастириського відділення ДАІ УМВС в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності :
ОСОБА_1, 27.07.1973 р.н., жителя с.Горішня Слобідка Монастириського району,
Тернопільської області, не працює,

- за ст.
122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
19.05.2008 р. в м.Монастириськ близько 10 год. 10 хв., керуючи автомобілем
марки ВАЗ-2103, номерний знак НОМЕР_1, порушив правила зупинки, зупинився під
знаком «Зупинку заборонено», чим порушив вимоги п.3.34(д1) ПДР України.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КпАП України.

Правопорушник в судовому засіданні свою вину визнав, у
вчиненому розкаявся.

З врахуванням
характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступені його вини, інших
обставин справи, вважаю за необхідне ОСОБА_1 піддати адміністративному
стягненню у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст. ст. 122 ч.2, 280, 286
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за ст.122 ч.2
КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді 5(п'яти)грн.
штрафу в дохід держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа
№ 3 -  5328 / 2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

06
червня    2008 року суддя
Роменського міськрайонного суду Сумської області Міленко М.П. розглянувши
матеріали, які надійшли від   Роменського
відділення  ДАІ  при
УДАІ  УМВС  України
в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя  АДРЕСА_1,  не працюючого.

За ст. 124   КУпАП України, -

В С Т А
Н О В И В:

01
червня     2008  року   о  18  год. 10 хв.
в  м. Ромни    по вул.
Комсомольській     водій
ОСОБА_1.  керував  автомобілем
ІНФОРМАЦІЯ_2   н.з.  НОМЕР_1
і   здійснив   обгін
на  перехресті, що   привело
до   зіткнення   з
автомобілем  ІНФОРМАЦІЯ_3    д.н.
НОМЕР_2,   який    повертав
ліворуч, в  результаті   пригоди
автомобілі   отримали   механічні
пошкодження,  чим   порушив
пункт   14.1,   16.6  Правил дорожнього руху України.

В  судове  засідання для розгляду справи
правопорушник  з'явився,  свою вину у вчиненні  адміністративного правопорушення визнав, також
його вина доведена протоколом про адміністративне правопорушення від  04.06. 2008 року ,   протоколом
огляду  місця  дорожньо- транспортної  пригоди від
01.06. 2008 року  та  іншими
матеріалами адміністративної справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, -

На основі викладеного і керуючись ст.  124 , 221, 283 - 284, 287 ч. 2, 290  КУпАП,-

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124  КпАП України і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі   20  (
двадцять ) грн.

Постанова
не оскаржується.

СУДДЯ: підпис...

КОПІЯ ВІРНА

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
М.П.МІЛЕНКО
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня
2008 року                                                                    м
. Кіровоград

Суддя
Кіровського районного суду м. Кіровограда Бершадська О.В., розглянувши
матеріали , що надійшли від ІДПС Кіровоградської роти ДПС ДАІ  про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

проживаючого:
АДРЕСА_1

працюючого: “Кіровоградський
національний технічний університет”-водієм ,

за ч. 1
ст. 122  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

13.06.2008  року о
5   год. 10   хв.,
гр.   ОСОБА_1., керуючи
автомобілем В-2106 , д/н  НОМЕР_1 по а/ш
Стрій-Знам”янка  порушив п.п. 12.9  Правил дорожнього руху України, тим самим
вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1  ст.122
КУпАП.

До суду ОСОБА_1  не з”явився, повідомлявся. Згідно протоколу
вину у вчиненні адмінправопорушення визнав.

Відповідно до ст. 268 КУпАП явка особи, яка
притягується до адміністративної відповідальності не є обов'язковою, а
тому  вважаю можливим розгляд справи у
відсутності порушника.

Вина у вчиненні адміністративного
правопорушення підтверджена матеріалами справи.

З урахуванням характеру вчиненого
правопорушення, особи порушника,  вважаю
за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1  винним  у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч. 1  ст. 122  КУпАП та накласти на нього стягнення у
вигляді штрафу у сумі - 17  грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                    підпис                                    О.В.
Бершадська

Згідно з оригіналом

Суддя

Кіровського районного суду

м. Кіровограда                                                                                                         О.В. Бершадська

Термін пред”явлення
до виконання до 06  листопада 2008
року