overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№3-
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2008 року                                                                  м.
Кіровоград.

Суддя
Кіровського районного суду м. Кіровограда
Павелко І.Л.,

розглянувши матеріали адміністративної справи

відносно ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

не працюючого,

проживаючого: АДРЕСА_1, який за протоколом обвинувачується в здійснені
адміністративного правопорушення за ч.1 ст.122 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 15.03.08р., о 02:40год.

керуючи автомобілем  ВАЗ 21099 НОМЕР_1 на 15 км  об`їзної
м. Кіровограда  здійснив обгін
іншого транспортного засобу на мосту,
чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.

З
матеріалів адміністративної справи вбачається, що ОСОБА_1  вину свою визнав.

Керуючись
ст.ст.283.284 КУпАП.

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати винним у  вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122  КУпАП і накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 17 грн.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя

Кіровського районного суду

м.Кіровограда                                                                                   Павелко
І.Л.

копія

№3-
18905/08

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2008 року                                                                м.
Кіровоград.

Суддя Кіровського районного суду
м. Кіровограда  Павелко І.Л.,

розглянувши матеріали адміністративної справи

відносно ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

не працюючого,

проживаючого: АДРЕСА_1,
який за протоколом обвинувачується в здійснені адміністративного правопорушення
за ч.1 ст.122 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 15.03.08р., о 02:40год.

керуючи
автомобілем  ВАЗ 21099 НОМЕР_1 на 15
км  об`їзної  м. Кіровограда  здійснив обгін іншого транспортного засобу на
мосту,  чим вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.

З матеріалів адміністративної
справи вбачається, що ОСОБА_1  вину свою
визнав.

Керуючись
ст.ст.283.284 КУпАП.

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у  вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.122  КУпАП і
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя

Кіровського районного суду

м.Кіровограда                                        підпис
Павелко
І.Л.

Згідно з оригіналом

Суддя

Кіровського районного суду

м.Кіровограда                                                                                   Павелко
І.Л.

Термін пред`явлення до
виконання

до 14.08.2008р.
Справа № 3-57
П О С Т А Н О В А

22
травня 2008 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області
Комлач О.Ф. розглянувши адміністративну справі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1 Кіровоградської області, не працюючий, до адміністративної
відповідальності раніше не притягувався, про притягнення його до
адміністративної відповідальності по ч.1 ст.173-2 КУпАП України,-

В
С Т А Н О В И В:

21.05.2008
року близько 15 год. 00 хв. гр.ОСОБА_1. Виражався нецензурною лайкою в адресу
своєї співмешканки ОСОБА_2, чим вчинив насильство в сім”ї психологічного
характеру.

В судове
засідання гр.ОСОБА_1. був доставлений працівниками міліції, вину визнав,
розкаявся. До того ж його вина підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

Вивчивши
матеріали справи та беручи до уваги особу правопорушника, обставини правопорушення,
те що правопорушник раніше до адміністративної відповідальності не
притягувався, суд вважає, що  підлягає до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1
ст.173-2 КУпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/:

Копія вірна

Суддя Олександрівського

районного суду

Кіровоградської області                                                                                                О.Ф.Комлач
П О С Т А Н О В А                          № 3-  9833 08

21 березня 2008 р.
іменем  України                                         м.Херсон

Суддя  Суворовського суду
м.Херсона Смирнов Г.С., розглянувши матеріали, що спрямовані ДПС ДАІ  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, громадянин
України, не працює, проживає АДРЕСА_1за ст.122 ч. 2 КУпАП України,-

В С Т
А Н О В И В:

Правопорушник  11.02.2008 р.
керуючи автомобілем порушив ПДР .

Вина підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 122   ч.2
КУпАП України , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1притягти до адміністративної
відповідальності у вигляді  штрафу в
розмірі  8,50  грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набрала чинності  21.03.2008р.

Постанова підлягає виконанню протягом 3-х
місяців.

Постанова направлена правопорушнику
24.03.2008 року рекомендованою поштою для добровільної оплати штрафу.Банковские
реквизиты для оплаты штрафа: рр 0002-ККД 21081100 МФО 852010 код за
ЕДРПУ 24104230 Отримувач: УДК у м.Херсон Банк : ГУДКУ по Херсонской области.

Суддя
Г.С. Смирнов
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

06 лютого 2008
року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Леон О.Я.,
розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Дніпропетровська,
громадянина України, працюючого слюсарем другої міської лікарні, проживаючого:
АДРЕСА_1,

про
притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

06 січня
2008 року, о 09 годині 40 хвилин, на вулиці Донецьке шосе в м.
Дніпропетровську, водій ОСОБА_1, керував автомобілем ІЖ 2125, державний номер
НОМЕР_1, на якому було встановлено газобалонне обладнання без узгодження з ДАІ,
чим порушив вимоги ПДР України: п. 32.1 (є).

ОСОБА_1 в суд не з'явився, про час та місце розгляду
справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив. По суті
порушення ОСОБА_1 в протоколі вказав, що з порушенням згоден.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами:
протоколом про адміністративне правопорушення ДН № 265454 від 06 січня 2008
року та поясненнями правопорушника, вказаними в протоколі.

З урахуванням
викладеного, а також характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника та
ступеня його вини, суд приходить до висновку про необхідність накладення на
правопорушника стягнення, достатнього для його виховання та попередження
вчиненню нових правопорушень.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 121 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення: штраф на користь держави у розмірі 34
гривень.

Постанова
може бути скасована або змінена за протестом прокурора, а також незалежно від
наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його першим
заступником та заступниками.

С у д д
я :                                                                                                     О.Я.
Леон
Справа № 3-1531/2008
Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
за справою про
адміністративне правопорушення
Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Кривошея С.С.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від
Першотравенського МВ УМВС України в Дніпропетровській області відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженки Чернігівської області, мешканки
АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючої, притягнутої по ч.1 ст.184 КУпАП,
не в повному обсязі виконує свої батьківські обов'язки по вихованню свого
неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, який 07 травня 2008
року в 15.00 годин був затриманий охороною шахти «Ювілейна» міста
Першотравенська за скоєну крадіжку на території шахти «Ювілейна» металобрухту,
загальною вагою 70 кг. Металобрухт вилучений охороною.
розгляду справи в суді правопорушниця ОСОБА_1 вину визнала, та пояснила, що про
випадок, що трапився на шахті «Ювілейна» міста Першотравенська 07 травня 2008
року о 15.00 годин за участю її сина ОСОБА_2 дізналася від працівників міліції,
коли була викликана до Першотравенського МВ УМВС України в Дніпропетровській
області. Вона разом з чоловіком постійно проводила з сином дома виховну роботу,
але в останній час, із-за того що він навчається у ПТУ №91 смт.Петропавлівка
Дніпропетровської області, то вони з чоловіком не можуть прослідкувати за його
час и місце проведення свого вільного від навчання часу. З нею та її сином
проведена профілактична робота, отриману інформацію прийняла до уваги,
зобов'язується підсилити контроль за поведінкою сина, подобна ситуація більше
Вирішуючи питання про те, яке стягнення слід призначити ОСОБА_1 за скоєне
нею правопорушення суд виходить з того, що оскільки ОСОБА_1 вину визнала,
правопорушення скоїла вперше, в скоєну розкаюється, тому суд дійшов висновку
про те, що їй слід призначити стягнення у вигляді попередження, передбаченого
ч.1 ст.184 КпАП України.
Керуючись ст.24, ч.1 ст.184, п.1 ч.1
ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого
ч.1 ст.184 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді попередження.
СУДДЯ:                                   /С.С.
№3-1989/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

29 квітня 2008 року
м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д.,
розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з
обслуговування адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС
України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, за ч.1 ст.
122 КУпАП,-

В С Т А Н О В И
Л А :

ОСОБА_1, 26.03.2008 року біля 15 год. 55 хв., в м.Колочинці Тернопільської
області, керуючи автомобілем марки «Хюндай» д.н. НОМЕР_1, перевищив встановлене
обмеження швидкості руху в населеному пункті більш як на 20 км/год: рухався зі
швидкістю 87 км/год при обмеженні швидкості 60 км/год, чим порушив п.12.4 ПДР
України.

ОСОБА_1 при розгляді справи визнав свою вину в вчиненні правопорушення
повністю.

Під час складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені
ст.268 КУпАП та ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду
протокол про адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з
скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність винного є щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу винного, його
поведінка до та після вчинення адміністративного правопорушення є підставами
для притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП
та накладення на нього стягнення у виді штрафу.

На підставі ч.1 ст.122 та керуючись ст. 221 КУпАП,-

П О С Т А Н О В
И Л А :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП
та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д Я :
Справа № 3-2869/2008р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27 червня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Кіхтенко
Н.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Окремої роти ДПС ДАІ м. Немирів
Вінницької області про притягнення до адміністративної відповідальності гр.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця та жителя АДРЕСА_1, громадянина України,
приватного підприємця, інші дані про правопорушника суду невідомі,

за ч.1 ст.122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

20.04.2008 р. о 08 год. 25 хв.
на автодорозі Стрий - Тернопіль - Кіровоград в с. Н. - Кропивка гр. ОСОБА_1
керував транспортним засобом марки «ВАЗ -2109» д.н.з. НОМЕР_1 в населеному
пункті, зазначеному дорожнім знаком 5.45 зі швидкістю 87 км/год, чим порушив
пункт 12.4 ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення
адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 122 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1 не з'явився, вину по протоколу визнав,
про день, час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом
порядку.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного адмінправопорушення стверджується
матеріалами справи.

Згідно ст.247 ч.1 КУпАП провадження
в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате
підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про
адміністративне правопорушення строків, а саме два місяці з дня вчинення
правопорушення, а тому  вказана
адміністративна справа  підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38 ч.1 247 п.7, 252, 280 КУпАП,

суддя

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити гр. ОСОБА_1 від
адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП в зв'язку з закінченням
на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення двомісячного
строку, а справу № 3-2869 - закрити провадженням.

Постанова остаточна, оскарженню
не підлягає.

Суддя: підпис

Копія вірна.

Голова Корсунь-Шевченківського

районного суду                                                       Н.І.Кіхтенко
Справа № 3-2603/2008р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11 червня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської
обл. Савранський О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з
обслуговування адміністративної території Корсунь-Шевченківського району, про
притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та жителяАДРЕСА_1, громадянина України, працюючого ПП, (інші дані на
особу у суду відсутні), за ч.1 ст.122 КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

29.05.2008р. о 11 год. 55 хв. на 166км. а/д Київ-Знам'янка, гр. ОСОБА_1,
керуючи т/з марки «Деу» д.н.з. НОМЕР_1, перевищив встановлене обмеження
швидкості руху більш як на 23 кілометрів на годину, чим порушив пункт 12.4 ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення
адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 122 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1 не з'явився,
вину по протоколу визнав, про день, час і місце розгляду справи був сповіщений
своєчасно. Клопотання до суду про відкладення розгляду справи не надіслав.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного адмінправопорушення стверджується
матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1
у вчиненні адміністративного правопорушення адмінвідповідальність за яке
передбачена ч.1 ст. 122 КУпАП доказана і він притягується до
адмінвідповідальності за дане адмінправопорушення.

З урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого ним
адмінправопорушення, суд вважає, що до нього необхідно застосувати
адмінстягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст.  252, 280 КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП і
призначити адмінстягнення у виді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис
П О С Т А Н О В А

11.06.2008
року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Слюсаренко О.В., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,

ВСТАНОВИВ:

24.04.2008
р. ОСОБА_1 керуючи автомобілем  ВАЗ
НОМЕР_1, рухався з перевищенням швидкості, чим порушив п. 12.4 ПДР України.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився,  його
вина у скоєнні вказаного правопорушення підтверджена матеріалами справи.

В
зв'язку із закінченням строку притягнення до адміністративної
відповідальності  справа  підлягає
закриттю.

Керуючись
ст. ст. 38, 247, 284, 221 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за  ст. 122 ч. 1
КУпАП - закрити у зв'язку із закінченням строку притягнення до
адміністративної  відповідальності.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає законної чинності з 11.06.2008 р.

Постанова
направлена правопорушнику.

Суддя
О.В. Слюсаренко
Справа 3-3642/2008рік
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня
2008 року суддя Чорнобаївського
районного суду Цибра Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли  від УДАІ вінницької області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,
гр..України, жителя  АДРЕСА_1, непрацюючого,
не притягувався до адмінвідповідальності, ідентифікаційний номер в матеріалах
справи відсутній   ;

За ст.122 ч.1 КУпАП,

В с т а н о в и в :

07 травня 2008
року о 10 год.00 хв.   в м.Вінниця на вул.Н.Шоссе  ОСОБА_1
керував  автомобілем Опель д.н.з.
НОМЕР_1, проїхав перехрестя на забороняючий сигнал світлофора, чим порушив
п.8.7.3   ПДР України.

Під час складання  протоколу
свою вину у вчиненні правопорушення визнав.

В судове засідання  не з`явився, повідомлений про час і місце
розгляду справи  належним чином.

Суд, дослідивши
сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення та інші  докази по справі, вважає, що  ОСОБА_1 винний у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.1  КУпАП і з
врахуванням обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність , вважає за
доцільне застосувати  до ОСОБА_1  адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.122 ч.1, 283 КУпАП,

П О С Т
А Н О В И В :

Визнати
винним  ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1
КУпАП, та накласти на нього
адмінстягнення у вигляді штрафу в сумі 8-50  грн.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про
адміністративне  правопорушення не
підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя
Чорнобаївського

районного   суду
Н.В.Цибра

Постанова
набрала чинності 25 червня 2008 року

Строк
пред`явлення до виконання  “25”
вересня  2008 року
суд  Полтавської області
Справа № 3-1402/2008року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М                                    У К
Р А Ї Н И

12 червня 2008 року. Суддя Машівського районного суду Полтавської
області Кравець С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з
обслуговування Машівського району та АТІ підпорядкованого УМВС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя с. Любимівка Машівського району Полтавської області, не
працюючого,

за ст.
121 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А  :

01 травня 2008 року ОСОБА_1 в с. Любимівка Машівського району Полтавської
області, керував механічним транспортним засобом з робочим об'ємом двигуна 125
см3, який не зареєстрований у встановленому порядку в органах ДАІ, чим порушив
пункт 30.1 Правил дорожнього руху.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину
визнав.

У судове засідання ОСОБА_1 з'явився, вину не визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 4 КУпАП, як керування водіями
транспортними засобами, не зареєстрованими у
встановленому порядку.

Обираючи
вид адміністративного стягнення суд враховує обставини вчинення адміністративного правопорушення та особу порушника.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н
О В И Л А  :

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні правопорушення передбаченого ст. 121 ч. 4 КУпАП та застосувати до
нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 68 грн.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області.

Суддя : ( підпис )

Копія
вірна:

Суддя
Машівського районного суду                                                             С.В.Кравець
Справа  № 3-400
ПОСТАНОВА

11 лютого 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Єланський
О.Г. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ДАІ м. Курахове
при УМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, не працює, мешкає в АДРЕСА_1

за  ч.3 ст.121, ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

встановив:

29.01.2008 року
о 06.32 год. на 169 км. а.д. Запоріжжя - Донецьк водійОСОБА_1 керуючи
автомобілем ВАЗ-2107 д/з. НОМЕР_1порушив вимоги дорожнього знаку 5.45
„Обмеження максимальної швидкості руху”, рухався зі швидкістю 107 км/год. чим
перевищив встановлене обмеження більш ніж на 20 км/год. (швидкість вимірювалася
приладом „Беркут” № 0601130), чим порушив пункт 12.4 ПДР України.

Вина правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення ДО № 351917 від 29.01.2008 року.

Крім того,
30.01.2008 року о 16.00 год. на 151 км. а.д. Запоріжжя - Донецьк водійОСОБА_1
керуючи автомобілем ВАЗ-2107 д/з. НОМЕР_1порушив правила користування ременями
безпеки, а саме: не був пристебнутий ременем безпеки при русі автомобіля, чим
порушив пункт 2.3 В ПДР України.

Вина правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення ДО № 417051 від 30.01.2008 року.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.3 ст.121,               ч.1 ст.122 КУпАП, його вина в
судовому засіданні повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.3 ст.121, ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення  -

постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.3 ст.121,
ч.1 ст.122 КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у
вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Покровського

районного суду
Єланський О.Г.
Справа № 3- __________/2008 року.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

02 липня 2008
року. Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Бліщ О.Б.
розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції у
Рахівському районі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1

народження,
громадянку України,

мешканку
АДРЕСА_1

з
середньо-технічною освітою, директора ПП

«Світ Інформ»,
не судимої,-

за ст. 163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А
Н О В И В :

11 червня 2008
року при перевірці ПП «Світ інформ», що розташоване в с. Водиця, вул.
Л.Українки №13, Рахівського району, Закарпатської області, було виявлено
несвоєчасне подання платіжних доручень в банк, що призвело до порушення
граничних термінів сплати узгоджених сум податкових зобов'язань по строку
20.05.2008 року по збору за забруднення навколишнього природного середовища та
нарахування штрафних санкцій по даному платежу. ОСОБА_1. порушила п.п.7.3
розділу 7 «Інструкції про порядок обчислення та сплати збору за забруднення
навколишнього природного середовища».

В судовому
засіданні ОСОБА_1. вину свою визнала, у вчиненому розкаюється.

Правопорушення
стверджено протоколом КН №236529 від 11 червня 2008 року, актом про результати
невиїзної перевірки ПП «Світ інформ» з питань своєчасності сплати збору за
забруднення навколишнього природного середовища за період із 20.05.2008 року по
29.05.2008 року.

Даючи оцінку
зібраним по справі доказам, вважаю, що в діях ОСОБА_1. є склад
адміністративного правопорушення передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП, яке
виразилося у  несвоєчасному поданні
платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових
платежів).

Керуючись ст.
283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1 за ст.
163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 85 гривень.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського
районного суду :                                     Бліщ О.Б.