overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-4878/08
П О С Т А Н О В А                                                                                                І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

18 квітня 2008 року.                                                           м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Решетар В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли до суду про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України,
мешканцяАДРЕСА_1, за ст. 122 ч.4 КпАП України,

В
С Т А Н О В И В:

Гр.ОСОБА_1 2 березня 2008 року о 11 год. 30
хв. в м. Одеса, керуючи автомобілем “ВАЗ-21124”, номерний знак НОМЕР_1, виконав
правий поворот на заборонний червоний сигнал світлофора та не надав перевагу в
русі автомобілю, який рухався на зелений сигнал світлофора, чим змусив останнього
різко гальмувати, що призвело до створення аварійної ситуації, за що
передбачена відповідальність згідно зі ст.122 ч.4 КпАП України.

ОСОБА_1. в судове засідання не з”явився повторно з невідомої суду причини,
хоч належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про що
свідчить розписка про отримання ним судової повістки, тому вважаю, що справу
можливо розглянути у його відсутності.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ст.122
ч.4 КпАП України як порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього
руху, що спричинили створення аварійної обстановки, тобто примусили інших
учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вживати
інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших
громадян.

Вина ОСОБА_1 стверджується також протоколом про адмінправопорушення  № 440593 від 02.03.2008 року.

Враховуючи обставини вчиненого адміністративного правопорушення та особу
правопорушника, який до адміністративної відповідальності  притягується вперше, вважаю, що відносно гр.
ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення
у виді штрафу.

Керуючись  ст.122 ч.4, ст.283   КпАП України

П
О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого
ст.122 ч. 4 КпАП України адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 40
гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                               Решетар
В.І.
районний суд м. Херсона
П О С Т А Н О В А

30 травня  2008 року суддя
Дніпровського районного суду м.Херсона Романова М.Ю., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродж.
м.Київ, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, працюючого в ООО “Нарс”, -

В С Т А Н О В И В :

08.05.2008 року о 23 год. 25хв., ОСОБА_1 керував транспортним засобом зі
швидкістю 82 км/год при обмеженій швидкості 40 км/год, чим порушив п.12.9(б)
“Правил дорожнього руху” України.

Під час складання протоколу правопорушник провину у скоєному правопорушенні
визнав.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

За скоєне
правопорушення, накласти на  ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Суддя                                           М.Ю.
Романова
Справа
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

22 січня 2008 року                                                                                смт.Куйбишеве

Суддя Куйбишевського
районного суду Запорізької області Андрєєва Л.В. , розглянувши адміністративний
матеріал, який надійшов від ВДАІ Куйбишевського району  УМВС України
в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  працює в ОС “ Лідер” ,
проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 2 ст. 122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

03 грудня
2007 року о 14 годині 55 хвилин  в
смт. Куйбишеве  Куйбишевського району
Запорізької області по вул.Леніна  гр.
ОСОБА_1 ,  керуючи  автомобілем АЗЛК 2141 д/нНОМЕР_1, буксирував
автомобіль, на якому не працювала аварійна сигналізація.

За
матеріалами адміністративної справи  дії
ОСОБА_1    кваліфіковані за ознаками
адміністративного правопорушення , яке передбачене ч.  2 ст. 122 КУпАП . Суд прийшов до висновку, що
в діях ОСОБА_1  дійсно вбачається склад
цього правопорушення.

При
розгляді справи в суді ОСОБА_1   свою
вину в скоєнні адміністративного правопрушення визнав і пояснив про обставини
вчиненого ним  правопорушення.

При
накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника і ступінь його вини.

На
основі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 122
КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1   адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Андрєєва Л.В.
П О С Т А Н О В А

16 липня 2008 року
Справа № 3-1866/2008 року

Суддя Горностаївського районного суду Херсонської області
Шиповалова Т.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Львівської
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України,
водія БРВ «Київ»,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1. притягується до адміністративної відповідальності
за скоєння правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, оскільки він
19.03.2008 року біля 03:00 години, керуючи автомобілем порушив встановленні
обмеження швидкості руху.

Судом встановлено, що ОСОБА_1. скоїв правопорушення
19.03.2008 року, а згідно ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути
накладено на винну особу не пізніше як через два місяці з дня вчинення
правопорушення. Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1. надійшов для
розгляду в суд 01.07.2008 року, що унеможливлює розгляд справи так, як
закінчився строк, передбачений для накладення адміністративного стягнення, і
відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в даній адміністративній справі
підлягає закриттю.

Керуючись ст.38,  п.7 ст.247
КУпАП,

П О С Т А Н О В И В
:

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1
закрити у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.Д. Шиповалова.
№ 3-
П О С Т А Н О В А

02 червня 2008 року Суддя Павлоградського
міськрайонного суду  Боженко Л.В.
розглянувши матеріал, який надійшов від ВДАІ по обслуговуванню м. Павлограда та
Павлоградського району УМВС України в Дніпропетровській області про  притягнення до адміністративної
відповідальності :

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, громадянина  України,                                      працюючого
водієм  ПП „ОСОБА_2” , мешкає АДРЕСА_1

за ст.122 ч. 4 КУпАП,

В
С Т А Н О В И Л А :

01.06.2008 р. о 11:40 год. у м.
Павлограді по вул. К.Маркса водій ОСОБА_1керуючи автобусом Йойо н/з НОМЕР_1на
нерегульованому пішохідному переході не надав переваги в русі пішоходу ОСОБА_3,
чим змусив його зупинитися на переході та вживати заходів для забезпечення
особистої безпеки, тобто  створив
аварійну обстановку.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення,  письмовими поясненнями
правопорушника  в яких він визнав свою
вину, письмовими поясненнями пішохода.

Враховуючи
вище викладене і керуючись ст. 122 ч. 4 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л
А :

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у
вигляді штрафу розміром 68 ( шістдесят вісім
) грн..

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя :
Л.В.Боженко
№ 3 - 3632
14 травня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області А.В.Кучерява
розглянувши матеріали,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина України,  мешканця
АДРЕСА_1, непрацюючого,
за  ст.122 ч.1  Кодексу України про адміністративні
року о 18 год. 50 хв., на 273 км автодороги Житомир-Чернівці, ОСОБА_1., керуючи
транспортним засобом  „Сіат”, номерний
знак  НОМЕР_1,  перевищив встановлені обмеження швидкості
руху більш як на 20 км на годину, а саме,  порушив пункт
12.9. Правил Дорожнього руху.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення і накласти адмінстягнення у виді попередження.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно :

Суддя Дунаєвецького райсуду
А.В.Кучерява
Справа
№ 3 - 3421 / 2008 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М    У К Р А Ї Н И

23
квітня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області
Яременко Г.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського взводу
ДПС  УДАІ УМВС України в Сумській
області  про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1971
року народження, українця, гр. України, жителя АДРЕСА_1, працюючого завгоспом в
Пустовійтівській ЗОШ

За ст. 122  ч. 2  КУпАП України, -

В С Т А
Н О В И В:

26 березня
2008 року о 5 год. 15 хв. в АДРЕСА_1 водій
ОСОБА_1. керував трактором ЮМЗ-6, номерний знак НОМЕР_1, і завчасно до початку
маневру подав сигнал світловим показчиком повороту, чим порушив п. 9.4 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене
ч. 2 ст. 122 КУпАП.

В судове засідання для розгляду справи правопорушник не
з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день та час розгляду
адміністративної справи в суді. В протоколі свою провину визнав, також його
вина доведена матеріалами адміністративної справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, -

На основі викладеного і керуючись ст.  122  ч.
2,  221, 283 - 284, 287 ч. 2, 290  КУпАП,-

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 2 КпАП
України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді  штрафу в сумі 8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова
не оскаржується.

СУДДЯ:
підпис...

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                                           Г.М.
ЯРЕМЕНКО
Справа № 3-8164/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

17 червня 2008р.
м. Тячів

Суддя Тячівського районного
суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення вчинене:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканцем              АДРЕСА_1, передбачене ст. 121 ч.
1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 19.05.2008р. о 21 год. 35 хв. в м. Тячів, по               вул. І. Франка керував
автомобілем марки «ВАЗ-2107», держномер НОМЕР_1, на якому стоянкова гальмова
система при відключеному від трансмісії двигуні не забезпечувала нерухомий
стан, чим порушив п. 31.4.1. „д” Правил дорожнього руху України.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення,
передбаченого ст. 121    ч. 1 КпАП
України - керування водіями транспортними засобами, що мають несправності
гальмової системи, що стверджується даними протоколу про адміністративне
правопорушення  № 1095897 від 19.05.2008
року.

При
накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст. 33 КпАП
України, враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу
порушника.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 за ст.
121 ч. 1 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 30
гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                          Розман М.М.
Справа № 3-188-2008р.
ПОСТАНОВА

„25” січня  2008 року

Суддя Хотинського районного суду
Мартинюк А.О. розглянувши

матеріали, які надійшли від
відділення ВДАІ Хотинського району Чернівецької області про притягнення
до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працює.

за ст. 122 ч 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 29 грудня 2007 року в 10
год.30 хв. в м. Хотині Чернівецької області, керував автомобілем марки ВАЗ 2109
номерний знак НОМЕР_1, який здійснив обгін на пішоходному переході.

Чим порушив п. 14.6 ПДР, тобто допустив порушення передбачене ст. 122 ч
1 КУпАП.

Вина останнього підтверджується
його поясненням в протоколі серія

СЕ  № 061409 від 29.12.2007 року про
адміністративне правопорушення.

На підставі ст.   284     КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1  накласти
адмінпокарання  у вигляді
попередження .

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ:
№ 3 - 3413
13 травня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,
області Маринчак О.М.
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця, громадянина України,  мешканця АДРЕСА_1непрацюючого,
за  ст.122 ч.2  Кодексу України про адміністративні
року о 11 год. 30 хв.,  в с.Нижнів,
ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом
порушив пункт  8.4 Правил Дорожнього
В судове засідання не з”явився, будь-яких заперечень суду
Керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу
України про  адміністративні  правопорушення, суд -
Визнати винним ОСОБА_1
за ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти стягнення
у вигляді штрафу в розмірі вісім гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду                                                                 О.М.Маринчак
Справа  № 3-2617/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

9 червня 2008 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В ДАІ Борщівського району    УМВСУ в Тернопільській області на:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
жителя  АДРЕСА_1

не працюючого

за ст.122 ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

10.04.2008  року  о 18 год. 55 хв. ОСОБА_1  в АДРЕСА_2
керував  автомобілем  марки
«Ваз 2107«  державний номерний
знак  НОМЕР_1 та   перевищив швидкість руху, рухався зі
швидкістю 85 км./год., чим  порушив    вимоги п.12.9  Правил дорожнього руху України.

Вина  ОСОБА_1у
вчиненні  правопорушення доведена
протоколом

про адміністративне
правопорушення  № 110360 від  10.04.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП  , і тому його слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді   штрафу в дохід держави

На підставі ст.122 ч.1 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати      винним у вчиненні адміністративного правопорушення ,   передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення   -  15
грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду                                                                     Чепесюк О.В.
Постанова

Іменем
України

19 травня 2008 року

Суддя Мар'їнського районного суду
Донецької області Павленко П.П., розглянувши адміністративний матеріал, який
надійшов  25.04.2008 з батальйону ДПС
УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,1980 року народження, який мешкає: АДРЕСА_1,по  ст. 121 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

19 квітня   2008 року о 11
годині  45  хвилин ОСОБА_1,   керував транспортним засобом марки   ГАЗ 3302,державний номерний знак  НОМЕР_1 , в м.Курахове по проспекту
Маяковського переобладнаним без узгодження з МРЕВ ДАІ,встановлено газобалонне
обладнання,без відповідної реєстрації.

ОСОБА_1до суду не з'явився. Згідно ст.268 КупАП неявка правопорушника не
перешкоджає розгляду справи по суті.

Вивчивши адміністративний матеріал
вважаю, що ОСОБА_1, порушуючи п.32.3 А
ПДР України, своїми діями скоїв адміністративне правопорушення передбачене
ст.  121 ч.1 КУпАП

Керуючись ст. 121 ч.1 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним за скоєне правопорушення та притягнути його до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 17(сімнадцять) гривень  на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
П.П.Павленко
Справа
№ 3-2418 /2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

15 лютого 2008  року суддя Красногвардійського районного суду
м. Дніпропетровська Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1;
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, працюючого
водієм ТОВ  «Оптима-Лізінг», проживаючого: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП,
-

ВСТАНОВИВ:

15
грудня 2007 року, о 11 годині 10  хвилин,
водій    ОСОБА_1 , керуючи
автомобілем    Деу Ланос  , державний номер  НОМЕР_1, на
400 кілометрі автошляху Стрий-Знамянка, порушив вимогу дорожнього знаку
2.2 додаток 1 «Проїзд без зупинки заборонений», продовживши подальший рух без
зупинки, чим порушив вимоги ПДР України: п. 2.2 додаток 1.

В протоколі АЮ № 061129 від 15.12.2007
року   не зазначена дата
явки ОСОБА_1            у судове
засідання.   Матеріал про адміністративне
правопорушення надійшов до суду лише  14 лютого 2008  року.

В даних
умовах та, враховуючи необхідність
виклику ОСОБА_1. до суду для забезпечення йому можливості реалізації
своїх процесуальних прав, зазначені вище обставини унеможливили розгляд справи
в межах двомісячного строку притягнення до адміністративної відповідальності,
передбаченого ст. 38 КУпАП.

Виходячи з викладеного, справу належить закрити.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 38, 247 п.7, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне
правопорушення у відношенні  ОСОБА_1  по ч.2 ст.122 КУпАП - закрити.

Дана постанова набирає
законної сили з моменту її винесення.

Постанова може бути
скасована або змінена за протестом прокурора самим суддею, а також незалежно
від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його першим
заступником або заступниками.

Суддя:
Леон О.Я.
Справа №3-4486/08
ПОСТАНОВА

І м е н
е м  У к р а ї н и

06
червня 2008 року, суддя Бериславського районного суду Херсонської області
Миргород В.С., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ
Бериславського РВ УМВС України в Херсонській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця
Херсонської області, мешканця АДРЕСА_1

за ст. 122
ч.4 КУпАП

В С Т А
Н О В И В:

22.05.2008
року о 18.40 год. в м. Берислав , гр-н ОСОБА_1., керуючи автомобілем «Ваз 2107»
держ. № НОМЕР_1, не надав дорогу автомобілю, який рухався по головній дорозі,
внаслідок чого змусив його загальмувати та змінити напрямок руху, чим створив
аварійну обстановку, порушив п.16.12 Правил дорожнього руху України.

Вина
підтверджується матеріалами справи та поясненням правопорушника у протоколі про
адміністративне правопорушення.

Керуючись
ст.ст.  283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення за ст. 122 ч. 4 КУпАП,
та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 грн. 00
коп.

Штраф
перераховувати на р/р 0039  КОД
24103704 МФО 852010 КБК 210811 УДК в Бериславському районі (зазначаючи
"Штраф по суду").

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про адміністративне
правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена за протестом
прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя                                                                         В.С. Миргород
Справа
№ 3-1104/2008 р.
П  О С Т А Н О В А

21
квітня 2008 року

Суддя
Ічнянського районного суду Чернігівської області Карапиш Т.В., за участю
секретаря Шило О.М. розглянувши
матеріали, що надійшли від Начальника Ніжинського ВДАІ УМВС України в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, за  ст. 122-2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

02.03.2008
року о 09 год. 10 хв. в м. Ніжин Чернігівської області по вул. Шевченка, гр.
ОСОБА_1. керував транспортним засобом АЗЛК 2140, д/з НОМЕР_1та не виконав
вимогу працівника міліції, чим порушив п. 2.4
ПДР.

Це
підтверджується  протоколом і не
заперечує сам правопорушник.

Своїми
діями вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке
передбачена ст. 122-2   КпАП України.

На
основі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284
КпАП України.

П О С Т
А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 136 (сто тридцять шість) гривень 00 копійок.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.В.Карапиш
№ 3- 115408
05 февраля 2008 года
Судья Красноперекопского горрайонного суда Автономной
Республики Крым       Литвиненко В.П.,
рассмотрев материал поступивший из Красноперекопского взвода ДПС при УГАИ ГУ
МВД Украины в АР Крым, о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца Запорожской области, гражданина Украины,
работающего агрономом, проживающего: Красноперекопский район, АДРЕСА_1,
14-15 часов ОСОБА_1. по ад Херсон-Керчь, управляя транспортным средством ВАЗ
2101, госНОМЕР_1, при ограничении максимальной скорости движения 40 кмч,
двигался со скоростью 69 кмч,  чем
нарушил п.п. 12.9 ПДД Украины.
Нарушитель по вызову в суд не
явился, извещен надлежащим образом. В соответствии со ст. 268 КУоАП присутствие
нарушителя при рассмотрении дела о привлечении к административной
ответственности по ст. 122 ч.1 КУоАП не является обязательным. Согласно объяснению,
имеющемуся в протоколе, нарушитель вину признал полностью.
материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1. содержится состав
правонарушения, предусмотренного ст.122 ч.1
КУоАП, как превышение установленных ограничений максимальной скорости
движения, более чем на 20 кмч.
освобождения ОСОБА_1. от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч.1, 268,
признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.122 ч.1
КУоАП, и подвергнуть его взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не
Судья
П О С Т А Н О В А

Іменем      України

08 травня 2008 року                                                     Суддя
Мар*їнського райсуду

Донецької області
І.М. Ступін

Розглянувши матеріал якій надійшов із ОГАІ
Мар*їнського РВ про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця та мешканця АДРЕСА_1

за ст.130 ч.1 КоАП України

В
С Т А Н О В И В :

23.04.2008 року о 23.00 ОСОБА_1на 178 км. автошляху Запоріжжя-Донецьк
керував транспортним засобом марки ЗАЗ 968 державний номерНОМЕР_1 з ознаками
алкогольного сп'яніння (запах алкоголю із рота). Від проходження медичного
огляду в установленням законом порядку відмовився у присутності двох свідків.

ОСОБА_1до суду не явився, про день слухання матеріалу повідомлений
належним чином.

Вважаю, що порушив вимоги п.2.5 ПДР України ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 за яке  повинен нести адміністративну
відповідальність.

На підставі викладеного , керуючись ст.130 ч.1 КоАП України , суд

П
О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1позбавити права управління всіма видами
транпортних засобів строком на  1 (один)
рік.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: