overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3-8411/08
27.05.2008 г.                                                                                       г.
Судья Коммунарского
районного суда г. Запорожья Тютюник
М.С., рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по  ч.3 ст.122 КУоАП
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего АДРЕСА_1, не работает,
идентификационный  код в материалах дела
30.04.2008 года,  в 20-05  час. ОСОБА_1,   управлял
автомобилем по ул.Набережная- пр. Ленина в г.Запорожье, не уступил преимущества в
движении пешеходам, которые находились на нерегулируемом пешеходном переходе.
Виновность правонарушителя
подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что ОСОБА_1
нарушил п. 18.1 Правил дорожного движения. За это деяние он должен нести
ответственность по совокупности ч.3 ст. 122 КУоАП.
При наложении взыскания судья учитывает
характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 283, 284
КУоАП,  судья-
ОСОБА_1 признать  виновным
по  ч.3 ст.122 КУоАП.
него  взыскание  в  виде  штрафа
Постановление  судьи
является окончательным  и  обжалованию
Судья:
в Запорожской  области, ОКПО
34677119, МФО 813015, код  платежа:
21081100, Получатель: Государственный бюджет Коммунарского  района
Справа
№ 3- 3739 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня  2008
р.        Суддя Роменського міськрайонного
суду Сумської області Глущенко Є.Д.
розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського
взводу ДПС ДАІ при УДАІ УМВС України в Сумській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

1965 р.н.,
мешканця АДРЕСА_1

працюючого  водієм Хмелівського

психіатричного
інтернату

-
за ст. 122 ч. 2 КУпАП,

В С Т А Н О В
И Л А:

10 квітня  2008р. о 15 год. 10 хв. в
м. Ромни по вул. Леніна водій ОСОБА_1 керував автомобілем і  не
виконав вимоги дорожнього знаку 3.34 "Зупинка заборонена ", чим порушив  п. 8.1 ПДР.   Тобто ОСОБА_1 вчинив правопорушення,
передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП.

ОСОБА_1 в протоколі вину визнав. До суду не з”явився. Про час і місце
розгляду справи повідомлений. Його вина доведена протоколом серії ВМ № 069248
про адміністративне правопорушення.

Приймаючи до уваги характер вчиненого
правопорушення, особу  правопорушника,
ступінь його вини, майновий стан, обставини, передбачені ст.ст. 34-35 КУпАП,
керуючись ст. ст.122 ч.2, 221, 283-284, 287 ч. 2, ст. 290 КУпАП, -

П О С Т А Н О
В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 2
КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8 (вісім)
грн.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ  - підпис -

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ
Є.Д.ГЛУЩЕНКО
справа № 3-1548/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

23 червня 2008 року
смт. Краснокутськ

Суддя
Краснокутського району Харківської області Мордовенко В.І., розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ по обслуговуванню
Краснокутського району та АТІ ГУМВС України в Харківській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. смт. Краснокутськ АДРЕСА_1, не працюючий

за ст. 130 ч. 1  КУпАП

ВСТАНОВИВ:

21 червня 2008 року водій ОСОБА_1. в смт. Краснокутськ по вул. Леніна,  керував мотоциклом ІЖ-Ю-5 д/н НОМЕР_1 в стані алкогольного сп”яніння. Від продуву трубки “Контроль Тверезості” та проходження медичного огляду відмовився. Таким чином своїми діями водій ОСОБА_1. порушив п.  2.9 ПДР

Факт правопорушення підтверджений протоколом про адміністративне правопорушення, його також не заперечує сам правопорушник.

Дії
водія  ОСОБА_1 кваліфікуються за ст. 130
ч. 1 КУпАП

Керуючись ст. 130 ч. 1  КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі                      300 (триста) грн.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає

СУДДЯ
В.І. МОРДОВЕНКО
травня  2008  року                                                            Справа   № 3-1708 /2008р.
П О С Т А Н О В А

Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області   Луговець
О.А.

без участі притягуваного,
розглянувши адміністративні матеріали,
які надійшли від  Ніжинського  взводу ДПС ДАІ при УМВС України в
Чернігівській області про притягнення  до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя  АДРЕСА_1,  громадянина України, працюючого заввідділом
„Госптовари” ,

за
ст.122 ч. 1  КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського
районного суду вбачається, що
22.04.2008р.ОСОБА_1 о 20 год.35 хв. на 59 км автодороги
Кіпті-Глухів-Бачівськ  в зоні дії
дорожнього знаку 3.29 „Обмеження максимальної швидкості руху 60 км/год рухався
зі  швидкістю 95 км/год, перевищивши
швидкість на 35 км/год,  керуючи
автомобілем   ВАЗ  НОМЕР_1, чим порушив п.п.14.6 ПДР України та
вчинив адмінправопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КУпАП.

Вина
притягуваного  підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст.122 ч.1   КУпАП,суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  притягнути до
адміністративної

відповідальності  у вигляді  сплати штрафу в сумі 15 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду
О.А.Луговець
Дело №
15 февраля 2008 года
Судья Красноперекопского горрайонного суда Автономной
Республики Крым Литвиненко В.П., рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ
Симферопольского ГРО ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Симферополь АР Крым,  гражданина Украины, не работающего, проживающего:
15-10 часов ОСОБА_1 в г.Симферополь по ул.Героев Сталинграда, управляя
транспортным средством ВАЗ 2106,
НОМЕР_1, совершил обгон транспортного средства на перекрестке,  чем нарушил п.п. 14.6 ПДД Украины.
В судебное заседание
правонарушитель не явился, извещен надлежащим образом, о причинах отсутствия
суду не сообщил.
материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1содержится состав
правонарушения, предусмотренного ст.122 ч.1
КУоАП, нарушение правил обгона.
освобождения ОСОБА_1от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч.1, 283, 284
признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.122 ч.1
КУоАП, и подвергнуть его взысканию в виде штрафа в размере 17-00 гривен
государственный  бюджет г.Красноперекопск
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № 3-4000/08
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
2008 року.                                                   м.
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАІ та АТІ з обслуговування Тячівського району в
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, мешканця
АДРЕСА_1, приватного підприємця за ст.124 КпАП України,
14 березня 2008 р., приблизно у 22 год.
00 хв., на 93 км. автодороги Хуст-Долина, ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «
Опель Комбо » державний номерний знак НОМЕР_1, виконуючи обгін попутнього
транспорту не впевнився  в тому, що смуга
зустрічного руху на яку він виїхав вільна від транспортних засобів, виїхав на
зустрічну смугу і допустив зіткнення з зустрічним автомобілем Форд-Транзит
д.н.з. НОМЕР_2 в результаті було пошкоджено обидва автомобілі. Чим порушив пн.
14.2 «в» Правил дорожнього руху України.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою
визнав повністю та щиро розкаявся і просить суворо його не карати.
Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адмінправопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України - правопорушення водієм
транспортного засобу правил дорожнього руху, яке спричинило пошкодження
транспортного засобу, що стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення №099402 від 14 березня 2008 року, схемою дорожньо-транспортної
пригоди, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та актами медичного огляду.
При накладенні адміністративного
стягнення, з дотриманням вимог ст. 33 КпАП України враховую характер вчиненого
правопорушення, дані про особу правопорушника.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП
України піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 50 гривень.
Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
Справа № 3-2472/2008р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

5 червня 2008 року

Суддя
Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської обл. Савранський О.А.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС Олександрійської роти, про
притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.н.,
уродженця м. Черкаси, а жителя с. Драбівка Корсунь-Шевченківського району,
Черкаської області, громадянина України, непрацюючого, (інші дані на гр.
ОСОБА_1. у суду відсутні), за ч.2 ст.122 КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

06.05.2008р. о 22 год. 00 хв. на 244км а/д Київ-Знам'янка, гр. ОСОБА_1.,
керуючи т/з марки «ГАЗ-3302» д.н.з. НОМЕР_1, рухався по крайній лівій смузі
руху коли права була вільна, чим порушив п. 11.5 ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1. вчинив адміністративне  правопорушення відповідальність за яке
передбачена ч.2 ст.122 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1. не з'явився, вину  визнав по протоколу, про день, час і місце
розгляду справи був сповіщений своєчасно. Клопотання до суду про відкладення
розгляду справи не надіслав.

Вина гр. ОСОБА_1. у вчиненні даного адміністративного
правопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина
гр. ОСОБА_1. у вчиненні адміністративного правопорушення відповідальність за
яке передбачена ч.2 ст.122 КУпАП доказана і він притягується до
адмінвідповідальності за дане адміністративне
правопорушення.

З урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого ним
адмінправопорушення, суд вважає, що до нього необхідно застосувати
адмінстягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст.  252, 280 КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП і
призначити адмінстягнення у виді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис
ПОСТАНОВА

27 червня 2008 року суддя Дніпровського районного
суду  м. Херсона Гордимов А.В.,
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.
130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1., уродж: м.Херсон, прож: м. Херсон,АДРЕСА_1, приватного
підприємця, -

ВСТАНОВИВ:

01
травня 2008 року біля 23 години 50 хвилин, у місті Херсоні ОСОБА_1керував
транспортним засобом марки ВАЗ 2101 з ознаками алкогольного сп'яніння, від
проходження медичного огляду на визначення стану сп'яніння відмовився в
присутності свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

В
судове засідання ОСОБА_1не з'явився, про час і місце судового засідання
повідомлявся належним чином. Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 01 травня
2008 року.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 130
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 221 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

За
скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів строком на один
рік.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з
моменту винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя
А.В. Гордимов
Справа
№3-5790/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

26 травня 2008 р.
м. Запоріжжя.

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Прокопчук Т.С., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в приміщенні
суду м. Запорожжя, матеріали по протоколу № 144070

що надійшли з  ДАІ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області
стосовно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, народився і мешкає
АДРЕСА_1, не працює

про
притягнення до відповідальності по ст.122 ч.1 КОАП України,

У С Т А Н О В И В :

12.05.2008
р.,ОСОБА_1., керуючи  автотранспортним
засобом, на трасі Бориспіль - Запоріжжя 421 км, перевищив швидкість, чим
порушив вимоги п.12.4 Правил дорожнього руху.

Скоєне
підтверджується протоколом, зі змістом якого правопорушник ознайомлений і був
згодний, він підлягає відповідальності по ч.1 ст.122 КОАП України.

Керуючись
ст.ст. 283-284 КОАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
по ст.122 ч.1 КОАП України піддати штрафу у розмірі 17 гр. в доход держави, р/с 0007 Одержувач державний бюджет
Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, 21081100 Код платежу    ГУ ДКУ у Запорізькій області
МФО 813015.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.С.Прокопчук.
Дело № 3-8806-08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2008г судья Павлоградского
горрайонного суда Днепропетровской области Литвиненко В.Н., рассмотрев
материал, поступивший из Павлоградского
УМВД Украины в Днепропетровской области о привлечении к административной
ответственности по ст.122ч.1 КУоАП
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,  не работающего,  проживающего АДРЕСА_1,
в 10 час 30 мин ОСОБА_1 на 280км автодороги Знаменка-Луганск-Изварино,  управляя автомобилем Пежо
405 госномер НОМЕР_1,  в зоне действия знака 3.29 «Ограничение
максимальной скорости 50км/ч» двигался со скоростью 87 км/ч, чем нарушил п.12.9
На основании изложенного, руководствуясь
П О С Т А Н О В И Л:
Подвергнуть ОСОБА_1  штрафу в доход государства в сумме 17 грн
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № 3-7151/08
П О С Т А Н О В А

І м е н е м    У к
р а ї н и

22 травня 2008 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області
Непомняща Н.О., розглянувши  матеріали,
які надійшли від ДАІ м. Нова Каховка про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця м. Нова Каховка, громадянина України, не працюючого,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 122 ч. 1  КУпАП, -

В С
Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 03.05.2008 року о 19.15 години на 61 км. а.д.
Херсон-Геніческ керуючи автомобілем ВАЗ д.н. НОМЕР_1здійснив обгін на
перехресті, чим порушив п. 14.6 «а» ПДР.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився з невідомих суду
причин, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним
чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується такими доказами: протоколом
про адміністративне правопорушення від 21.04.2008 року.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий
стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст. 122
ч. 1, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1 за скоєне адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП
адміністративному стягненню у виді адміністративного штрафу в сумі 17.00
грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Непомняща Н.О.
П О С Т А Н О В А                          № 3-  9840 08

21 березня 2008 р.
іменем  України                                         м.Херсон

Суддя  Суворовського суду
м.Херсона Смирнов Г.С., розглянувши матеріали, що спрямовані ДПС ДАІ  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянин
України, працює ПП фірма «Іскра» водій, проживає АДРЕСА_1за ст.122 ч. 1 КУпАП
України,-

В С Т А Н О В И В:

Правопорушник  05.02.2008 р.
керуючи автомобілем порушив ПДР .

Вина підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 122   ч.1
КУпАП України , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності у вигляді  штрафу в розмірі  17
грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набрала чинності  21.03.2008р.

Постанова підлягає виконанню протягом 3-х
місяців.

Постанова направлена правопорушнику
24.03.2008 року рекомендованою поштою для добровільної оплати штрафу.Банковские
реквизиты для оплаты штрафа: рр 0002-ККД 21081100 МФО 852010 код за ЕДРПУ
24104230 Отримувач: УДК у м.Херсон Банк : ГУДКУ по Херсонской области.

Суддя
Г.С. Смирнов
Справа
№3-1777
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

13
травня  2008року.
м. Дружківка

Суддя
Дружківського  міського  суду
Донецької  області Рогова Т.Д.,  розглянувши
матеріали,  які  надійшли
від  Дружківського МВ УМВС України
в Донецькій області

про  притягнення
до  адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження м. Дружківка Донецької області, громадянин України,
не працює, мешкає по АДРЕСА_1-

за
ст.122 ч. 1   Кодексу  України
про  адміністративні
правопорушення

В С Т А Н О
В И В :

Відповідно  до  протоколу про адміністративне правопорушення
серії ДО №  304629 від  24 березня 2008 р.  ОСОБА_1.
24 березня 2008 року о 15 годині 40 хвилин на перехресті вул.. Радченко
та вул.Леніна в м.Дружківка, керував автомобілем марки ВАЗ-2109  номерний знак
НОМЕР_1,  не надав  переваги
в  русі пішоходам,  який переходив  проїзну частину, на яку відповідно повертав,  чим
порушив п.16.2  Правил  дорожнього
руху України.

Факт  порушення
Правил дорожнього руху  водій  ОСОБА_1. не
визнав і  пояснив, що 24.03.2008р.
він  рухався по вул.. Леніна в
м.Дружківка та скоїв повну зупинку на проїзній частині, але  пішохід не став переходити дорогу. До того ж,
пояснив, що на місці події свідків не було. Вважає, що в   його діях відсутній склад адміністративного
правопорушення.

Суддя вважає, що дані
заперечення водія робітником ДАІ не спростовані і не додані до
протоколу  про адміністративні
правопорушення. В матеріалах справи відсутні
докази щодо порушення водієм ОСОБА_1Правил дорожнього руху. До того
ж,  у протоколі вказані свідки, які є
робітниками ДАІ.

Суддя вважає, що вина ОСОБА_1. в скоєнні
адміністративного  правопорушення не
підтверджена доказами, тобто  відсутній
склад    адміністративного
правопорушення. В зв'язку з наведеним, адміністративна справа підлягає
закриттю.

Таким чином, дії вчинені водієм  ОСОБА_1 не містять складу адміністративного
порушення.

Інші порушення у протоколі не зазначені.

Згідно ст.. 247
КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може
бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при відсутності події і складу
адміністративного  правопорушення.

Керуючись  ст. 247 п.1
КпАП  України,  суддя
-

П О С Т А Н
О В И В:

Провадження  в  справі
про  притягнення  до адміністративної  відповідальності  ОСОБА_1 за ст.122 ч.1 КпАП  України
- закрити.

Постанова  оскарженню
не  підлягає.

Суддя:
Справа № 3-7126/08
П О С Т А Н О В А

І м е н е м    У к
р а ї н и

22 травня 2008 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області
Непомняща Н.О., розглянувши  матеріали,
які надійшли від ОБ ДПС ДАІ м. Таврийськ про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця м. Нова Каховка, громадянина України, не працюючого,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 122 ч. 1  КУпАП, -

В С
Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 30.04.2008 року о 17.25 години на 61 км. а.д.
Херсон-Геніческ керуючи автомобілем Ваз д.н. НОМЕР_1 рухався зі швидкістю 63
км/год. В зоні дії дорожнього знаку «Обмеження максимальної швидкості руху 40
км/год.», чим порушив п. 12.9 «б» ПДР.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився з невідомих суду
причин, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним
чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується такими доказами: протоколом
про адміністративне правопорушення від 30.04.2008 року.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий
стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст. 122
ч. 1, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1 за скоєне адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП
адміністративному стягненню у виді адміністративного штрафу в сумі 17.00
грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Непомняща Н.О.
Постанова

Іменем
України

25 квітня 2008  року.                                                                          3-3278-08

Суддя Мар'їнського районного суду
Донецької області Пономарьов О.П., розглянувши адміністративний матеріал що
поступив з  УДАІ  ГУМВС України
у Донецькій  області, про притягання до
адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, 1988 року народження, який мешкає:
АДРЕСА_1, за ч.1 ст. 122 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

01.04.2008 року близько 15-50
годин, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки фольцваген, НОМЕР_1, у селі Георгіївна, здійснив обгін транспортного засобу  на перехресті,  у зв'язку з чим
порушив пункт 14.6а ПДР України.

ОСОБА_1, до суду не з'явився, про
причини неявки суду не повідомив. Згідно ст. 268
КУпАП України, неявка правопорушника не перешкоджає розгляду справи по суті.

Вивчивши адміністративний матеріал
вважаю, що ОСОБА_1, порушуючи п. 14.6а ПДР України, своїми діями зробив адміністративне правопорушення передбачене
ст. 122 ч. 1 КУпАП
України,

Керуючись ст. 122 ч.1, 268,  283, 284
КУпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 - визнати винним за скоєне
правопорушення передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП України та притягнути його до адміністративної відповідальності у
вигляді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень  на користь
держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Пономарьов О.П.
Справа
№ 3 - 5397 / 2008 року
П О С Т А Н О В А

Іменем   України

18
травня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області
Яременко Г.М. розглянувши матеріали, які надійшли  від Роменського взводу ДПС УДАІ УМВС України
в Сумській області  про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр.
України, жителя АДРЕСА_1, не  працюючого.

За ст. 122  ч. 2  КУпАП України, -

встановив:

15
травня  2008 року о 14 год. 25 хв. в м. Ромни по вул. Леніна, водій ОСОБА_1керував
автомобілем ІЖ 21251, номерний знак НОМЕР_1 і
не виконав вимогу дорожнього знаку 3.34
„Зупинка заборонена”, чим порушив
п. 8.1   Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.
2 ст. 122 КУпАП.

В судове засідання для розгляду справи правопорушник не
з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день та час розгляду
адміністративної справи в суді. В протоколі свою провину визнав, також його
вина доведена матеріалами адміністративної справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, -

На основі викладеного і керуючись ст.  122  ч.
2,  221, 283 - 284, 287 ч. 2, 290  КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч. 2 КпАП України і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова
не оскаржується.

СУДДЯ:
підпис...

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ                                                                                     Г.М.
ЯРЕМЕНКО
Справа №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2008 року
Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Гудим О.М.,
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,
мешканця
АДРЕСА_1, працюючого торговим представником  „Союз Віктан Трейд”

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

11 травня 2008 року близько 21 год. 20 хв. водій ОСОБА_1 на 31 км а/д Р-52
Дніпропетровської області, керуючи автомобілем ВАЗ 2109 д.н. НОМЕР_1не виконав
вимоги  дорожнього знаку 3.29”Обмеження
максимальної швидкості(40 км/ год )”, рухаючись зі швидкістю 63 км/год,
перевищив встановлену швидкість руху на 23 км/год, чим порушив положення пункту
12.9 „б” ПДР України.

В його діях мається правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні не визнав, але його вина доказана
всіма матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 23, 26,221
КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  по ст. 122 ч. 1 КУпАП
попередити.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Суддя Царичанського

районного суду
О.М.ГУДИМ