overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-3587/8.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 серпня 2008 року

Суддя
Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської обл. Савранський О.А.
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної
території Корсунь-Шевченківського району про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1,
громадянина України, непрацюючого, (інші відомості про особу суду невідомі), за
ч.1 ст.130 КУпАП, суддя

ВСТАНОВИВ:

08.08.2008 року о
20 год. 55 хв. в с. Сидорівка Корсунь-Шевченківського району, гр. ОСОБА_1
керував т/з марки «ГАЗ-5301» д.н.з. НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння,
чим порушив пункт 2.9 ПДР.

Своїми діями гр.
ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 130
КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1 з'явився, вину
визнав.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного
адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих
доказів вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення
адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1 ст.130 КУпАП доказана і він
притягується до адмінвідповідальності за вчинення даного адміністративного  правопорушення. Речі і документи не
вилучались.

З урахуванням особи правопорушника, який притягується до
адмінвідповідальності за дане адмінправопорушення вперше, обставин, що
пом'якшують та обтяжують відповідальність вчиненого ним адміністративного  правопорушення, суд вважає, що до нього
необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить на даний час 340
грн.

Керуючись ст.ст. 34, 35, 252, 265,
280 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП і призначити
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян, що становить на даний час 340 грн., який стягується
в доход держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя - підпис
№ 3-5461-08
Постанова

і м е н е м У к р а ї н и

24
липня 2008 року Суддя Мар»їнського районного суду Ступін І.М., розглянувши
матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов  з 1-го МРВ м. Донецька при УДАІ УМВС України
в Донецькій області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ,працюючого водієм ТЗОВ «Еліт»,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1  ,-

В С Т А Н О В И В:

04.06.2008
р. о 17-40 год. керував автомобілем по в. Свободи у м. Слов*янськ, здійснивши
зупинку ближче 10 м до пішохідного переходу, у такий спосіб порушив вимоги
пункту 15.9  ПДР України. Згідно зі   ст. 268 КУпАП, суд має право розглянути  справу про адміністративне правопорушення,
яке підпадає під ознаки ст. 122 ч. 2 КУпАП
за відсутності правопорушника.

На
підставі викладеного, вивчивши матеріали справи та керуючись ст. ст.122 ч. 2 ,
268,  283, 284 КУпАП, судя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності, наклавши на нього штраф на користь
держави у розмірі  9 (дев'ять) грн .

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя                                                                                                    Ступін І.М.
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
20.02.2008 года Судья
Алуштинского городского суда Лантратова А.И., рассмотрев административный
материал поступивший из ОГАИ г.Алушта о привлечении к  административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р., уроженца г.Алушты,
прож. АДРЕСА_1, не работающего,
в совершении правонарушения, предусмотренного
28.01.2008 года в 08 часов 10 мин.
ОСОБА_1  на ул.Судакской в г.Алуште,
управлял транспортным средством ЗИЛ 130, гос.номер НОМЕР_1, на котором на одной
оси установлены, шины, с разным рисунком протектора, чем нарушил п.31.4.5. ПДД.
Вину признал. Вина подтверждается протоколом.
Таким образом, ОСОБА_1 совершил правонарушение, предусмотренное ст.121 ч.2
Руководствуясь ст.121 ч.2, 283 КУоАП,
О С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении
правонарушения предусмотренного ст.121 ч.2 КУоАП Украины и подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в размере 17 грн. в доход
государства.
Постановление обжалованию не подлежит
Судья
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2008г судья Павлоградского горрайонного суда Днепропетровской области
Литвиненко В.Н., рассмотрев материал, поступивший из Павлоградского
Днепропетровской области о привлечении к административной ответственности по
ст.164-10 КУоАП  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  работающего шахта
им.Героев Космоса, ГРП,
В протоколе об административном
правонарушении указано, что 06.06.08г около 09 час 20 мин ОСОБА_1 по ул.Харьковской
в г.Павлограде перевозил на велосипеде лом черного и цветного металла, чем
нарушил законодательство, регулирующее осуществление операций с металлоломом.
В судебном
заседании установлено, что ОСОБА_1 перевозил на велосипеде принадлежащий ему
лом для сдачи его в пункт приема.
Поэтому производство по делу следует
прекратить в связи с отсутствием события и состава административного
На основании изложенного, руководствуясь
П О С Т А Н О В И Л:
Прекратить производство по
административному делу в отношении ОСОБА_1 по ст.164-10 КУоАП.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Дело № 3-5862
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
15 августа 2008 года  судья Первомайского городского суда Луганской
области  Пащенко Л.В., рассмотрев
административный материал, поступивший из ГАИ г.Первомайска при УГАИ УМВД
Украины в Луганской области, о привлечении к административной ответственности
29.07.2008 г. в 14 час. 10 мин. в
г.Первомайске на пересечении улиц Бахмутского-Ленина ОСОБА_1., управляя
транспортного средства на перекрестке, чем нарушил п.14.6 (в)  ПДД Украины.
Согласно пояснений, изложенных в
протоколе об административном правонарушении, ОСОБА_1. вину признал.
Будучи своевременно и надлежащим
образом уведомленным о дне и времени рассмотрения протокола, ОСОБА_1 . в суд не
Изучив материалы административного
дела, прихожу к выводу, что в действиях ОСОБА_1 . содержатся признаки
административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.122 КУоАП.
Руководствуясь ч.1 ст. 122 КУоАП,-
ОСОБА_1  на основании ч.1 ст.122 КУоАП подвергнуть
административному взысканию в  виде
штрафа в сумме 17 грн. 00 коп. в доход государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Первомайского
городского суда
Справа № 3-3167/08/08
Іменем                      України
04 квітня 2008 року   Суддя
Київського районного суду м. Харкова Муратова С.О., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, яка народиласьІНФОРМАЦІЯ_1, не
працює,  мешкає  в АДРЕСА_1, по ст. 160 ч.1 КпАП України,
року о 20-00 год. ОСОБА_1 здійснювала торгівлю з рук квітами у невстановленому
місці біля виходу з метро „Радянська”.
адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення ХА № 000014 від 05.02.2008 р. (а.с.1-2), рапортом (а.с.3),
письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с.5), протоколом вилучення (а.с.6), розпискою
про відповідальне зберігання (а.с.8), письмовими поясненнями свідків
ОСОБА_2.,ОСОБА_3 (а.с.10, 11).
чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного
правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 160 КпАП України, тобто торгівля з рук у
невстановлених місцях.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160 ч.1, 283,
284, КпАП України, суд, -
ОСОБА_1 адміністративне стягнення                                      за ст.
160 ч.1 КпАП України - стягнути з неї штраф на користь держави в сумі 51
(п'ятдесят одна) грн. 00 коп. без конфіскації предметів торгівлі.
в ході перевірки квіти гіацинт 16 (шістнадцять) букетів за ціною 15 грн. та
рози в кількості 7 (сім) штук за ціною 8 грн. за штуку, відповідно до протоколу
вилучення від 05 лютого 2008 року (а.с.6), які знаходяться на відповідальному зберіганні
у ОСОБА_1 (а.с.8) - повернути у розпорядження Балла Інні Валеріївні.
Постанова є остаточною, оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності негайно з моменту її
виготовлення.

Строк пред'явлення постанови для виконання - 3 роки.

Суддя  -
Справа № 3-6910/2008
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

17 липня  2008 року
м. Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Леусенко В.М., розглянувши
матеріал, що надійшов з Державтоінспекції
УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, еспубліки Айзербаджан Ргромадянина України,  працює ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає  за адресою: АДРЕСА_1   по
ч. 1 ст.122  КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

18.05.2008 року об
07-10 год.  водій ОСОБА_1. керував
автомобілем Мерседес д.з. НОМЕР_1 на 335 км ад Харків-Сімферополь порушив
правила обгону, здійснив обгін на перехресті,
чим порушив   п.п. 14.6 ПДД.

ОСОБА_1. в
судове засідання не з'явився, про місце та час слухання справи повідомлявся.

Вина правопорушника підтверджується
протоколом   про   адміністративне   правопорушення  АА №
429910.

Дослідивши матеріали справи,
керуючись ч.1 ст. 122, ст.ст.283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України та накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді   адміністративного
штрафу у розмірі  17 (сімнадцять)  гривень
у доход держави (р/р 0007 код 21081100, , банк
одержувача ГУДКУ в Запорізькій області, МФО 813015).

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
В.М.
Леусенко
Справа № 3-4979/08
П О С Т А Н О В А

І м е н е м  У к р а ї н и

25 липня
2008 року, суддя  Бериславського
районного суду  Херсонської області Миргород
В.С., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Таврійського МВ
УМВС України в Херсонській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської області, мешканця
АДРЕСА_1,

за ст.
122 ч. 2 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

12.06.2008
року о 03-55 хв. на 59 км а/д Одеса-Мелітополь, ОСОБА_1, керуючи  транспортним засобом  “ВАЗ 21011” НОМЕР_1, здійснив обгін в зоні
дії дорожнього знаку „Обгін заборонено”, чим порушив п.3.25 д.1 Правил
дорожнього руху України.

Провина
підтверджується матеріалами справи та поясненнями правопорушника в протоколі
про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 2 КУпАП адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження
в справі про адміністративне правопорушення не підлягає, але може бути
скасована або змінена за протестом прокурора, а також незалежно від наявності
протесту прокурора головою вищестоящого суду, його першим заступником або
заступниками.

Суддя
В.С. Миргород
Судья  Первомайского районного суда Автономной
Республики Крым  Забара Г.Я., материал, поступивший от ОГАИ по обслуживанию административной
Первомайского района и АТИ  при  УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым, о к административной ответственностиОСОБА_1 уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2 не проживающего АДРЕСА_1
АДРЕСА_1  по ст. 122 ч. 1 КУоАП, 29.06.2008 г. в 09 часов 40 мин. на автодороге Красноперекопск - 50 км, управлял транспортным средствомІНФОРМАЦІЯ_3 государственный знак НОМЕР_1и нарушил правила обгона - чем нарушил  п.п. 14.6   ПДД Украины.
Данные обстоятельства подтверждаются протоколом правонарушителя в данном протоколе. на рассмотрение материала не явился, хотя в протоколе имеется подпись об извещении правоохранительными органами о месте и времени дела,  ходатайства от него об отложении рассмотрения дела не
Руководствуясь ст.ст. 122 ч. 1, 284 КУоАП,
ОСОБА_1подвергнуть  штрафу в сумме 17 грн. с зачислением на 21081100, банк получателя УГК в АРК г. Симферополь, код ОКПО
Постановление окончательное и обжалованию не
Срок предъявления к исполнению - на протяжении трех месяцев.
Судья
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

04 вересня 2008 р.                                                                                                           м. Харків

Суддя
Київського районного суду м. Харкова Колесник С.А., розглянувши матеріали, що
надійшли з ВДАІ по обслуговуванню м. Харкова та АТІ ГУМВС України в Харківській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Харкова, громадянина України, не
працюючого, який зареєстрований та мешкає
за адресою:АДРЕСА_1.

за ст.
124 КУпАП, -

В С Т А Н
О В И В:

21.07.2008
р. о  17 год. 050 хв. ОСОБА_1., керуючи
транспортним засобом  ВАЗ 2109, державний
номерНОМЕР_1 по вул. Академіка Проскури у м. Харкові, не виконав вимоги
дорожнього знаку 2.1 „Уступи дорогу” та скоїв зіткнення з транспортним засобом
„Ямаха”, державний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2., чим порушив п.
16.11 Правил Дорожнього руху України. В наслідок ДТП транспортні засоби
отримали механічних пошкоджень, чим заподіяна матеріальна шкода.

У судове засідання ОСОБА_1. з'явився, викладене у протоколі про адміністративне правопорушення підтвердив.

Факт
скоєння ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,
підтверджується:

-
протоколом про адміністративне правопорушення від 21.07.2008 року /а.с. 1/;

-
копією постанови про відмову у порушенні кримінальної справи /а.с. 2/;

-
рапортом працівника міліції /а.с. 10/;

-
протоколом огляду місця ДТП від 21.07.2008 року /а.с. 11-14/;

-
довідкою по ДТП від 21.07.2008 року /а.с. 15/;

-
схемою до протоколу огляду місця ДТП /а.с. 16/;.

-
поясненнямОСОБА_2 /а.с. 17-18/;

-
поясненням самого порушника /а.с. 19/;

Враховуючи обставини скоєного
правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини  суд застосовує до ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись  ст. ст. 9, 124, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В
И В:

Накласти на ОСОБА_1 за скоєння
правопорушення,  передбаченого ст. 124
КУпАП штраф  у розмірі  68 грн. 00 коп. (шістдесяти восьми грн. 00
коп.) на користь держави.

Постанова
остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя -

Строк звернення до виконання - три роки.
Справа № 3 - 2531/08
адміністративного стягнення
Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Діденко Т.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від Монастирищенського ВДАІ про   адміністративне правопорушення, яке вчинив
громадянин  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,   працює слюсарем газового господарства,  проживає
року о 13 год. 50 хв. на а/д Умань-Вінниця, керуючи мотоциклом Планета - 4 д/н
НОМЕР_1, не надав переваги в русі автомобілю з включеними проблисковими
маячками червоного та синього кольору та звуковою сигналізацією, чим порушив
п.3.2. Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 1 ст.  122 КУпАП,
про що складено протокол про адміністративне правопорушення серії СА № 219961
від 27.06.2008 року.
ОСОБА_1  в судове засідання не з”явився. Про причини
неявки суд не повідомив. Про час, місце, дату розгляду справи повідомлений
29.07.2008  року у встановленому законом
порядку, що підтверджується повідомленням про вручення судової повістки.
до суду надійшло повідомлення про вручення судової повістки особі, яка
притягується до адміністративної відповідальності, від неї не надійшло заяви
про відкладення розгляду справи,  суд
вважає, що у відповідності до ст. 268 КУпАП, є всі підстави для розгляду справи
у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.
по справі докази, в їх сукупності  в
результаті повного, всестороннього та об'єктивного дослідження їх у судовому
засіданні, суд вважає, що вина ОСОБА_1 повністю доведена  і в його діях є склад правопорушення,
передбачений  ч. 1 ст. 122 КУпАП.
адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини, та вважає за необхідне застосувати до  ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
Керуючись  ст. 24, 34, 35, ч.1 ст.122,  283, 284, 287
КУпАП, суд
ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.122 КУпАП.
Накласти на  ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі 1 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, тобто 17
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя                                     Т.І.
Діденко
Справа  № 3-1823/2008р.
П О С Т А Н О В А

10 липня 2008 року суддя
Снігурівського районного судуАДРЕСА_2 - З.А.Кішковська, розглянувши матеріали, які
надійшли  від  Снігурівської міжрайонної державної податкової інспекції у Миколаївській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження,

мешканки
АДРЕСА_1

АДРЕСА_2, продавця магазину ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.155-1 ч.1 КпАП України,

Встановив :

В ході проведеної перевірки
працівниками ДПІ в Снігурівському районі у Миколаївській області в АДРЕСА_3 у магазині, належному
ОСОБА_2, продавцем якого
є ОСОБА_1, виявлено
порушення порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг, а саме проведення розрахункових операцій через РРО не на
повну суму,  невидачу  відповідного розрахункового документу,
невідповідність  суми готівкових коштів
сумі  зазначеній у денному звіту РРО.

ОСОБА_1 своїми діями порушила вимоги п..п.1,2,13
ст.3 Закону України від
06.07.1995 року № 265/95-ВР «Про застосування РРО у сфері торгівлі,
громадського харчування та послуг» із змінами та доповненнями.

Факт вчинення правопорушення,
передбаченого ст.155-1 ч.1 КпАП України,
підтверджується протоколом  серії НОМЕР_1
від 10 червня 2008 року,
копією акту перевірки за НОМЕР_2 від 10 червня
2008 року.

ОСОБА_1 вину
свою визнала повністю.

Враховуючи особу правопорушниці та
те, що адміністративне правопорушення скоєно вперше, в результаті якого тяжких
наслідків не настало, вважаю за можливе адміністративну справу провадження
закрити на підставі ст.22 КУпАП у зв»язку з малозначністю правопорушення.

Керуючись ст.ст.22, 283, 284 КпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1
за ст.155-1 ч.1 КпАП України - провадженням закрити у зв»язку з малозначністю
допущеного правопорушення,  обмежившись усним зауваженням

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М          У К Р А
Судья Алуштинского городского суда Лантратова А.И., рассмотрев административный
материал поступивший из ОГАИ г.Алушта о
привлечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р., уроженца г.Белкорос РФ, прож. АДРЕСА_1, не работающего,
в совершении правонарушения, предусмотренного ст.122 ч.2 КУоАП,
У С Т А Н О В И Л А:
28.01.2008 года в 11
час. 30 мин. ОСОБА_1 на ул.Ялтинской г.Алушты,
управляя транспортным средством ВАЗ-2102 гос.номер НОМЕР_1, произвел стоянку автомобиля ближе 10 м.  от края пересечения проезжих частей, чем нарушил п.15.10 ПДДУ.
подтверждается признанием правонарушителя, протоколом. Таким образом, ОСОБА_1 совершил
правонарушение, предусмотренное ст.122 ч.2 КУоАП.
ст.122 ч.2,283 КУоАП,
П О С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушения предусмотренного
ст.122 ч.2 КУоАП Украины и подвергнуть административному взысканию в виде
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа № 3-9342/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

16
липня 2008 року.                                                      м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканцем АДРЕСА_1, громадянином
України, передбачене

ст.121 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 28 травня 2008 р.,
близько 16.25 год., в м.Хуст, керуючи автомобілем марки ВАЗ 21033,  номерний знак НОМЕР_1, не пристебнувшись
ременем безпеки, чим порушив вимоги пункту 2.3 «в» Правил дорожнього руху
України.

ОСОБА_1 на виклик в суд не
з'явився.

Розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.121 ч.3 КУпАп - порушення
водіями транспортних засобів правил користування ременями безпеки, що
стверджується протоколом про адмінпорушення № НОМЕР_2 від 28.05.2008 року.

Обираючи адміністративне
стягнення ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховуючи характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому керуючись ст.
ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 121
ч.3 КУпАп адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 8 гривень 50 копійок.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
Справа №3-1237/08
П О С Т А Н О В А

23 липня  2008 року
смт.Воловець

Суддя
Воловецького районного суду Закарпатської області Софілканич О.А., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1 ,  тимчасово не працюючий, про
порушення ним ч.1 ст.122 КУпАП  ,-

В С Т А Н О В И Л А:

14.07.2008 року на розгляд суду поступив протокол про адміністративне правопорушення
щодо ОСОБА_1. про те, що він 29 червня
2008 року в с.Н.Ворота, о 18.15 год. , керуючи автомобілем марки
ВАЗ-21081  н/з НОМЕР_1 виїжджаючи із
другорядної дороги не дав дорогу транспортному засобу, який наближався до
перехрестя рухаючись по головній дорозі при цьому пересік суцільну лінію, чим
порушив пункт 16.11 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.1
ст.122 КУпАП.

Вина ОСОБА_1. стверджується даними протоколу
про адміністративне  правопорушення за
№142462  від 29.06.2008 року .

На
виклик суду ОСОБА_1 . не з”явився, хоча належним чином був повідомлений.

За таких обставин суд приходить до
переконання, що в діях ОСОБА_1 . є склад адмінправопорушення передбаченого ч.1
ст.122 КУпАП.

І
до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.  283; 284 ч. 1 ст.122 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної  відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП і застосувати  до нього адміністративне  стягнення у виді штрафу в розмірі 17 /сімнадцять/ гривень.

Постанова остаточна.

СУДДЯ:
Софілканич О.А.
Справа №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

19 серпня 2008 року
м. Харків

Суддя Київського районного
суду  м. Харкова Єфіменко Н.В.,
розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ВДАІ по обслуговуванню м.
Харкова та АТІ ГУМВС України в Харківській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженець м. Харкова,
не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за  ч. 3
ст.121  КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

21 липня 2008 року об 12 годині 40
хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Опель Кадет», реєстр. номер НОМЕР_1, по
пл.  Конституції у м. Харкові не був
пристебнутий ременем безпеки, чим порушив п. 2.3 ПДР України.

До судового засіданні порушник не з'явився, причини
неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи від нього
не надходило.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії НОМЕР_2, з яким він був ознайомлений, про що свідчить його підпис.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує
обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу порушника.

Суд, вивчивши матеріали справи вважає за можливе
застосувати до порушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 3 ст.121 КпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.121 КпАП України та піддати його
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 08 (вісім)
гривень 50 копійок.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -

Постанова набуває чинності негайно, строк пред'явлення до
виконання складає три роки.