overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-4709/08 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.06.2008
р.

Суддя Голопристанського районного
суду  Херсонської області Сорочан
Ю.О.,  розглянувши матеріали, які
надійшли  від Роти ДПС смт.Антонівка   про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., проживаючого мАДРЕСА_1,  не
працює, за ст. 122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

11.05.2008 р. на автодорозі Херсон-Феодосія,
керуючи автомобілем в зоні дорожнього знаку “Обмеження максимальної швидкості 50
км/г”, рухався зі швидкістю 77 км/г, чим порушив п.12.9 Правил дорожнього руху,
за що передбачена відповідальність за ст. 122 ч. 1 КпАП України.

Враховуючи характер учиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст.24,
122 ч. 1, 284 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти  на  ОСОБА_1 адміністративне стягнення за  ст.122 ч. 1 КпАП України у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
:
СПРАВА № 3-1990
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И
Суддя Дружківського міського суду Донецької області Сєрікова О.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Дружківського МВ УМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився
у  м. Дружківка Донецької області,
громадянин України, не працює, мешкає
м. Дружківка   АДРЕСА_1  Донецької області.
За ст. 122 ч.1 КпАП України
05.04.2008 року о 15 годині 10 хвилин ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом
марки ЯВА - 350 з державним номерним
знаком НОМЕР_1 у м. Дружківка на вулиці Леніна скоїв обгін транспортного
засобу на нерегульованому пішохідному переході, порушивши вимоги п. 14.6 ПДР,
чим скоїв адміністративне правопорушення за ст.. 122 ч.1 КпАп України.
ОСОБА_1. визнав себе винним в скоєні адміністративного правопорушення, про
що є пояснення у протоколі про адміністративне правопорушення.
У судове засіданя ОСОБА_1. не з”явився, хоча був
повідомлений належним чином, згідно ст. 268 КпАП України присутність особи не є
обов”язковою якщо вона сповіщена належним чином.
На підставі вищевикладеного,
керуючись ст. 284 КпАП України,-
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход
держави в сумі 10 (десять) грн.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ДРУЖКІВСЬКОГО

МІСЬКОГО СУДУ                                                                              Сєрікова
О.О.

Постанова набрала чинності 05 травня 2008 року і може бути звернута до
примусового виконання до 05 серпня 2008 року.

Штраф підлягає сплаті на р/р 0040 ГУ
Держказначейства у Донецької області ОКПО 34686563 МФО 834016, код платежу
21081100

СУДДЯ ДРУЖКІВСЬКОГО

МІСЬКОГО СУДУ                                                                              Сєрікова О.О.
№ 3-2455/08
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М     У К
Р А Ї Н И

20
травня 2008 року
м.Сокиряни

Cуддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, за ч.1 ст.122 КУпАП, -

В С Т А
Н О В И Л А :

ОСОБА_1,
16.03.2008 року біля 15 год. 00 хв., в на автодорозі Житомир-Могилів-Подільськ,
керував автомобілем марки «Хюндай» д.н НОМЕР_1, перевищив встановлене обмеження швидкості руху більш як
на 22
км/год: рухався зі швидкістю 112 км/год при обмеженні швидкості 90 км/год, чим порушив п.12.4 ПДР України.

ОСОБА_1
визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення повністю, про що
свідчать його пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення, на
розгляд справи не з'явився, про причини неявки в суд не повідомив, проте
належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляд справи, а тому є
всі підстави розглянути справу у його відсутності.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП та
ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною,
що пом'якшує відповідальність винного є його щире розкаяння.

Обставин,
що обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика вчиненого
правопорушення, дані про особу, його поведінка до та після вчинення
адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до
адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП та накладення стягнення у
виді штрафу.

Однак,
дане правопорушення ОСОБА_1 вчинене 16.03.2008 року, справа надійшла до суду
19.05.08року і на день розгляду справи закінчились строки накладення на нього
стягнення передбачені ст.38 КУпАП України, а тому провадження по даній справі
необхідно закрити.

На
підставі ст.38, ст.247п.7 та керуючись ст.284 ч.1 п.3 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження
по адміністративній справі №3-2455 від 19.05.2008 року відносно ОСОБА_1 закрити
в зв»язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне
правопорушення строків передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д Я :
Справа
№ 3-7007/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

20 червня 2008
р.
м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С.М.  розглянувши справу про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешк. АДРЕСА_1

за ст. 121 ч. 3  КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 22
квітня 2008 року в с. Бедевля по вул.. Головній біля 13 год. 20 хв., керував
автомобілем марки "Мерседес" н.з. НОМЕР_1, з не пристебнутим ременем
безпеки, чим самим порушив п. 2.3 "в" ПДР України та вчинив
адмінправопорушення передбачене ст. 121 ч. 3 КУпАП, що стверджується протоколом
про адмінправопорушення від 22.04.2008 р. за № 1083650.

ОСОБА_1 вину
свою визнав про що свідчить відмітка в протоколі про адміністративне
правопорушення.

При накладенні
адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33 КУпАП, враховується
характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника.

Керуючись
ст.ст. 283, 284  КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти
адміністративне стягнення на ОСОБА_1за ст. 121 ч. 3 КУпАП у виді штрафу
розміром 8 грн. 50 коп..

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Тячівського

районного суду:
С.М.
Ляшко
Справа № 3-1926/08
П О С Т А Н О ВА

16 липня 2008 р.                                          Суддя Каланчацького  районного суду

Херсонської області   Прудка Л.Г.

розглянувши матеріали,
які надійшли від роти ДПС смт. Антонівка УДАІ УМВС України в Херсонській
області

про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця смт.
Каланчак, Херсонської області, громадянина України, проживаючого:
АДРЕСА_1,  не працюючого

за
ст. 122  ч. 1 КУпАП

в с т а н о в и л а

23.06.2008 року о 17-45 годині на
автодрозі Херсон - Джанкой гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2, д/н
НОМЕР_1, перевищив швидкість руху на 22 км/год. Рухався зі швидкістю 82 км/год
в населеному пункті В.Копані. Швидкість вимірювалась приладом «Беркут» №173,
чим порушив пункт 12.9.б правил дорожнього руху.

Правопорушник провину визнав, з
протоколом про адміністративне правопорушення згоден, пояснив, що дійсно
перевищив швидкість руху.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП - перевищення
водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш як на
20 км/год

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П о с т а н о в и  л а:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1
КУпАП та призначити покарання  у вигляді
попередження.

Постанова остаточна і оскарженню
не підлягає.

Суддя:
Л.Г.
Прудка

Постанова набирає чинності
„_____”_______________200_р.
Справа № 3-6069/08
ПОСТАНОВА

про притягнення до адміністративної
відповідальності

07 липня  2008 року суддя Цюрупинського районного суду
Херсонської області Бойко В.П., розглянувши матеріали направленні Цюрупинським
РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності відносно:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродж. Миколайвської області, громадянина
України, пенсіонер, що мешкає в АДРЕСА_1,
- за ст.130 ч.1 КУпАП, -

встановив:

28.05.2008
року, о 17.50 год., на автодорозі Цюрупинськ-Гопри-скадовськ 22 км,
правопорушник, керував транспортним засобом мотоциклом Fiery 150,  д/н НОМЕР_1, в стані алкогольного
сп'яніння.Для встановлення стану сп'яніння використовувалась трубка „Контроль
тверезості”.

Правопорушник
своїми діями скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачається ст.
130 ч.1 КУпАП.

У судовому
засіданні правопорушник провину визнав повністю, щиро розкаявся.

Оцінивши
у сукупності добуті та дослідженні матеріали справи, заслухавши пояснення
правопорушника, суддя вважає можливим застосувати до правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
ст.ст. 130 ч.1,221 КУпАП, суддя -

постановив:

ОСОБА_1      визнати винним у адміністративному
правопорушенні  передбаченому ст.130 ч.1
КУпАП  та піддати адміністративному
стягненню у вигляді штрафу в розмірі 255 (двісті п'ятдесят п'ять) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
В.П.Бойко
Справа №3-9662/08
П О С Т А Н О В А

06 травня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула
М.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродж: м. Херсона, прож: АДРЕСА_1, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В:

19.04.2008 року близько 14год. 45хв., у м. Херсоні по пр.
Ушакова, ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом марки «Хюндай», д/н
НОМЕР_1, при наявності двох смуг для руху в одному напрямку, здійснив виїзд на
смугу зустрічного руху при цьому перетнув суцільну лінію дорожньої розмітки,
чим порушив вимоги п. 11.4 «Правил дорожнього руху України».

В судове засідання правопорушник не з'явився, про час та
місце розгляду справи був повідомлений належним чином, але під час складання
протоколу вину у скоєному правопорушенні визнав. Окрім цього його вина
підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне
правопорушення. Присутність особи, яка притягується до адміністративної
відповідальності під час розгляду справ цієї категорії, відповідно до ст.268
КУпАП, не обов'язкова.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.1 ст.122, ст.221, ст.268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з
моменту винесення.

Суддя                                          М.І.
Стамбула
Справа № 3 - 7920/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

04 червня 2008 р.                                                                                       м.
Тячів

Суддя Тячівського
районного суду Закарпатської області Ляшко С.М., розглянувши справу про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, мешк. АДРЕСА_1,

за ст. 130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 23 травня 2008
року в с. Криве по вул. Леніна біля 01 год. 55 хв., керував автомобілем марки
"ЗАЗ" номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, дув у
трубку контроль тверезості, трубка змінила колір з жовтого на зелений, чим
самим порушив п. 2.9 ПДР України та вчинив адмінправопорушення передбачене ст.
130 ч. 1 КУпАП, що стверджується даними протоколу про адмінправопорушення від
25.05.2008 р. за  № 123069.

ОСОБА_1 вину свою визнав,
та ствердив що посвідчення водія в нього немає.

При накладенні стягнення згідно ст. 33 КУпАП враховуються
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність
правопорушника не має.

Враховуючи вище наведене, вважаю що на ОСОБА_1 слід
накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, так як згідно довідки виданої
ВРЕР УДАІ м. Тячів за № 1392 від 04.06.2008 р. ОСОБА_1 згідно комп'ютерного
обліку посвідчення водія не отримував, а також по картотеці позбавлених прав
керування не значиться.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти
адміністративне стягнення на ОСОБА_1за ст.130 ч. 1 КУпАП у виді штрафу розміром
300 грн..

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:                                                                                С.М. Ляшко
Справа
№3-1560/2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23
червня 2008 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області
Устіченко К.І., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з
обслуговування адміністративної території жовтневого району УДАІ УМВС України в
Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, працюючого ПП “Мишаглі”,
проживаючого за АДРЕСА_1

за
ст.122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

26
травня 2008 року близько 13 години 10 хвилин гр-н ОСОБА_1 на 224 км автошляху
Н-11, керуючи автомобілем марки КАМАЗ-54112 номерний знак  НОМЕР_1, при повороті ліворуч на перехресті
доріг виїхав на зустрічну смугу, чим порушив п.10.5 Правил дорожнього руху
України та ст.122 ч.1 КпАП України.

Правопорушник
до суду не з'явився.
Про дату, час та місце слухання справи був повідомлений вчасно та належним
чином. Вина його підтверджується даними протоколу АЕ №517036.

На
підставі викладеного, керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути
до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у
розмірі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
В А             3-  1996/2008 р.
9.07.2008 р. Суддя
Карлівського районного суду Полтавської області Жмурко П.Я, розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,
1954 р. народження, мешканця  АДРЕСА_1,
громадянина України, непрацюючого, не піддававшогося до адмінвідповідальності,
за вчинене правопорушення, передбачене ст.121 ч.2  Кодексу України про адміністративні
ОСОБА_1  30.05.2008 року о 10.00 год. керував  автомобілем ПАЗ3205  н/з   НОМЕР_1  в м. Карлівка , у
якого на задній осі малюнки протектора
шин стерті , що є порушенням п. 31.4.5 ПДР , тим самим  він скоїв правопорушення передбачене  ст. 121 ч.2 КУпАП .
до суду не з*явився,хоча був вчасно повідомлений про час розгляду справи
вина його  підтверджується
протоколом від  30.05.2008 року.
Керуючись  ст.ст. 283, 284 КУпАП, -
ОСОБА_1 на підставі ст.121 ч.2 КУпАП піддати
адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в розмірі 0,5 неоподатковуваних мінімуми доходів громадян, що становить
Постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа
№3-6029/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

5 червня 2008 р.
м. Запоріжжя.

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Прокопчук Т.С., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в приміщенні
суду м. Запорожжя, матеріали по протоколу № 417389

що надійшли з  ДАІ ЗМУ УМВС України в Запорізькій
області   стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., народився і
мешкає  АДРЕСА_1, не працює,

про притягнення до відповідальності по ст.123
ч.2 КОАП України,

У
С Т А Н О В И В :

27.05.2008 р., ОСОБА_1, керуючи
автотранспортним засобом, на вул. 8 Березня в м. Запоріжжя, проїхав залізничний
переїзд у другій смузі, чим порушив вимоги п.20.4 Правил дорожнього руху.

Скоєне підтверджується протоколом,
зі змістом якого правопорушник ознайомлений і був згодний, він підлягає
відповідальності по ч.2  ст. 123 КОАП
України.

Керуючись ст.ст. 283-284 КОАП
України ,

П О  С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
по ст. 123 ч.2   КОАП України піддати
штрафу в розмірі 34 гр., в доход держави, р/с 0007 Одержувач державний бюджет Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, 21081100 Код платежу    ГУ
ДКУ у Запорізькій області МФО 813015.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                    Т.С.Прокопчук.
Справа  № 3-2896/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

26  червня 2008 року

Суддя   Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чир П.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

ВДАІ   УМВСУ в  Хмельницькій
області    на:

ОСОБА_1,

1974
р.н.,жителя  с.Сапогів ,

Борщівського району,

Тернопільської  області ,

не
працюючого

за ст.122 ч.2  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

31.05.2008 року  о 12 год. 10 хв.
ОСОБА_1  на автодорозі Житомир-Чернівці
керував  автомобілем  марки «Ваз 21061« державний номерний знак  НОМЕР_1 та не виконав вимогу дорожньої  розмітки1.1, пересік суцільну лінію розмітки
, чим  порушив  вимоги п.8.5
Правил дорожнього руху України.

Вина   ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення доведена протоколом

про адміністративне
правопорушення  № 078986  від
31.05.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП, і тому його
слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  штрафу в дохід держави.

На підставі ст.122 ч.2 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення ,   передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення - 8 грн. 50
коп. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя:  підпис.

З оригіналом згідно:

Суддя Борщівського

районного  суду
Чир П.В.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2008
року суддя Котелевського районного суду Полтавської області
Цвітайло П.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Полтавської роти ДПС ДАІ,
підпорядкованої УМВС України в Полтавській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця смт Котельва Полтавської області,
жителяАДРЕСА_1, громадянина України, непрацюючого,

за ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
18 травня 2008 року о 18 год. 30 хв., в с. В.Рублівка Котелевського району
Полтавської області, керуючи автомобілем ИЖ-412, державний номерний знак           НОМЕР_1, здійснив зупинку
транспортного засобу ближче 10 м від краю перехрещуваної проїзної частини, чим
порушив п.15.9(ґ) Правил дорожнього руху України, затверджених постановою
Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306.

Своїми
діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення,  відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст.
122 КУпАП.

У судовому
засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю і підтвердив факт вчинення ним даного
правопорушення, в чому щиро розкаявся.

Крім того, вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії СК №0214054 від 18 травня 2008 року та його особистими поясненнями в
ньому (а.с. 1).

Враховуючи вище
викладене, керуючись ст. 33, ч. 2 ст. 122, ст. 280 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 03 (три)
грн. 40 коп.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя

Котелевського районного суду

Полтавської області                                                                                              П.В.Цвітайло
Справа № 3-845/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2008р. Суддя Локачинського районного
суду Усік Н.Є., розглянувши матеріали справи, які надійшли від  Києво-Святошинського взводу ДПС при УДАІ ГУ
України в  Київській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, непрацюючого, не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

3 травня 2008 року о 21 год. 30 хв. на
а/д Київ-Чоп ОСОБА_1, керуючи автомобілем Мерседес, номерний знак НОМЕР_1,
перевищив встановлену швидкість руху в населеному пункті на 38 км/год.,
рухаючись зі швидкістю 98 км/год., чим порушив п. 12.4  Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, хоча своєчасно
та належним чином був повідомлений про місце і час розгляду справи судовою
повісткою, надісланою рекомендованим листом з простим повідомленням. Клопотання
про відкладення справи від ОСОБА_1 не надходило.

Подані матеріали дають підставу
розглянути справу у відсутності правопорушника.

Вина ОСОБА_1  підтверджується  протоколом.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини,
вважаю, що до порушника слід застосувати
стягнення у виді штрафу в максимальному розмірі.

Керуючись
ст.ст. 283, 284 КУпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП України та накласти на нього
стягнення у виді штрафу в розмірі 17 ( сімнадцять) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
підпис

З оригіналом згідно

Суддя Локачинського

районного суду
Н.Є. Усік
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2008 року                                                                             м. Кам'янка

Суддя Кам"янського районного суду Черкаської області Чебану М.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Кам"янського відділення ДАІ при
УДАІ УМВС України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності за  ч. 2 ст. 121
КУпАП

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1, не працює,
ідентифікаційний номер відсутній,

ВСТАНОВИВ:

04.04.2008  року о 21 год. 55 хв. по
вул. Сердюка в м. Кам'янка ОСОБА_1 керував автомобілем Форд Еконован ,
НОМЕР_1,  на якому колір,  тип, розміщення зовнішніх світлових приладів
не відповідають вимогам конструкції транспортного засобу.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 121 КУпАП.

Оповіщений у встановленому порядку про час та місце
розгляду справи, правопорушник в суд не з'явився, про причини неявки не
повідомив, письмових заперечень проти протоколу про адміністративне
правопорушення та клопотань про відкладення розгляду справи від нього не
надійшло. Вважаю за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка
притягується до адміністративної відповідальності.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 04.04.2008 року з особистим
поясненням порушника та його поясненнями в суді.

При накладенні стягнення враховую
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини,
відсутність пом'якшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин.

Керуючись ст.ст. 33, 283-285 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Притягти ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності за ч. 2
ст. 121 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
сумі 17 (сімнадцяти) грн.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження
в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-5007/08 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.05.2008
р.

Суддя Голопристанського районного
суду  Херсонської області Сорочан
Ю.О.,  розглянувши матеріали, які
надійшли  від Голопристанського РВ УМВС в
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1,
не працюючого, за ст. 122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

29.04.2008
р. на автодорозі Херсон- Скадовськ,  Херсонської
області керуючи транспортним засобом порушив правила обгону,   чим порушив п.14.6  Правил дорожнього руху, за що передбачена
відповідальність за ст. 122 ч. 1 КпАП України.

Враховуючи характер учиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь
його вини та, керуючись ст. 24, 122 ч. 1, 284 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 1 КпАП України
у попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :