overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А                          № 3- 1381408

22 квітня 2008 р.
м.Херсон

Суддя  Суворовського суду
м.Херсона Смирнов Г.С., розглянувши матеріали, що спрямовані ДПС ДАІ  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, не
працює, проживає АДРЕСА_1  ст.122
ч.3  КУпАП України,-

В С Т
А Н О В И В:

Правопорушник  08.03.2008 р.
керуючи автомобілем порушив ПДР .

Вина підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 3 КУпАП України , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 10  грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набрала чинності
22.04.2008р.

Постанова підлягає виконанню протягом 3-х
місяців.

Постанова направлена правопорушнику
23.04.2008 року рекомендованою поштою для добровільної оплати штрафу.Банковские
реквизиты для оплаты штрафа: рр 0002-ККД 21081100 МФО 852010 код за
ЕДРПУ 24104230 Отримувач: УДК у м.Херсон Банк : ГУДКУ по Херсонской области.

Суддя
Г.С. Смирнов
Справа № 3-1463/2008 р.
Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Карапиш Т.В., за
участю секретаря Шило О.М. розглянувши
матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Ічнянського району про
притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, жителя м. АДРЕСА_1, працюючого водієм ВАТ "Ічнянське
04.04.2008 року о 09 год. 40 хв. в м. Ічня по вул. Свято-Преображенська
Чернігівської області, гр. ОСОБА_1. керував транспортним засобом ПАЗ 672,
д/НОМЕР_1з технічними несправностями, а саме не працюють передбачені
конструкцією транспортного засобу склообмивачі та спідометр, чим порушив п.п.
31.4.4 (б), 31.4.7 (г) ПДР.
Це підтверджується  протоколом.
Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке
передбачена ст. 121 ч. 2   КпАП України.
На основі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284  КпАП України.
П О С Т А Н О В И В:
На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 10 (десять) гривень 00 копійок.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.В.Карапиш
Справа
№ 3-5283/08
24 червня 2008 року Суддя
Роменського міськрайонного суду Сумської області  Ганзя О.Д., розглянувши матеріали, які
надійшли від Роменського взводу ДПС УДАІ УМВС України в Сумській області про
притягнення до адміністративної відповідальності:
ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення
24 травня 2008 року  о 8 год 20 в АДРЕСА_1 позначеному дорожнім
знаком 5.45, на вул. Київській водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Опель, н/з
НОМЕР_1 рухався зі швидкістю 89 км/год, перевищивши допустиму швидкість руху на
29 км/год, чим порушив Правила дорожнього руху України, п. 12.4
ОСОБА_1, будучи належним
чином повідомленим про час і місце розгляду справи, до суду не з'явився.
адміністративне правопорушення провину визнав, пояснивши, що поспішав до
Провина водія ОСОБА_1 в
перевищенні швидкості руху більш як на 20 км/год доведена протоколом про
адміністративне правопорушення.
Таким чином, ОСОБА_1
вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП.
характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його
вини, майновий стан, обставини передбачені ст. ст. 34-35 КУпАП  та керуючись ч.1 ст. 122, ст. ст. 221,
283-284, ст. 287 ч.2, ст.290  КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ч.1 ст. 122 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) грн.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: підпис…

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ  РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО   СУДУ                                                                        О.  Д. ГАНЗЯ
Справа № 3-71-2008р.
ПОСТАНОВА

„25” січня  2008 року

Суддя Хотинського районного суду
Мартинюк А.О. розглянувши

матеріали, які надійшли від
відділення ВДАІ Хотинського району Чернівецької області про притягнення
до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Ярівка Хотинського району  Чернівецької області, не працює

за ст. 122 ч 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 08.01.2008 року в 11 год.30
хв. в м. Хотині по  вул.Шевченка, керував
автомобілем марки ВАЗ 21063 номерний знак НОМЕР_1, який здійснив обгін на
пішоходному переході .

Чим порушив п. 14.6 ПДР, тобто допустив порушення передбачене ст. 122 ч
1 КУпАП.

Вина останнього підтверджується
його поясненням в протоколі серія

СЕ  № 061515 від 08.01.2008 року про
адміністративне правопорушення.

На підставі ст.   284     КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1  накласти
адмінпокарання  у вигляді
попередження .

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ:
В А          Справа
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
18 квітня   2008 року
Суддя
Чорнобаївського районного суду  Охріменко
Н.І., розглянувши  матеріали від
Головного державного управління охорони,використання  і відтворення водних ресурсів та регулювання
рибальства у Черкаській області  про
притягнення до  адміністративної
року народження,  жительки АДРЕСА_1,
непрацюючої, не судимої, до адміністративної відповідальності не притягувалася,
ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,
ОСОБА_1 12 березня   2008 року біля 8-00 год  на території Кременчуцького водосховища
поблизу с.Чехівка  Чорнобаївського
району  і ставила в брід сітку , чим
порушила  п.3.15 Правил любительського та
спортивного рибальства  України і була
затримана працівниками рибоохорони.
При затримці вилучено одну сітку, рибу
плітка - 10 шт., приблизно вагою
Красота ., згідно накладної № 48 від 12 березня 2008 року на суму 3 грн.
В судове
засідання не  з»явилася , про день, час і
місце слухання справи повідомлена вчасно, про що свідчить поштова розписка в
матеріалах справи.
Суд, дослідивши сукупність  даних протоколу про адміністративне
правопорушення та інші докази по справі, вважає, що ОСОБА_1 винна у  вчиненні адміністративного правопорушення і
з  врахуванням обставин,що пом»якшують та
обтяжують відповідальність, підлягає адмінвідповідальності  в вигляді штрафу.
ст.ст.85 ч.4 ,283  КУпАП,суд,-
п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.85
ч.4 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді  штрафу в розмірі  340грн. в прибуток держави з
Стягнути збитки з ОСОБА_1в розмірі 99
грн. в прибуток держави.
Постанова
остаточна ,  оскарженню в порядку
адміністративного провадження  у справах
про  адміністративні правопорушення не
підлягає, проте може бути опротестована прокурором.

Суддя
Н.І.Охріменко

Постанова
набрала чинності             18  квітня
2008 року.

Строк
пред”явлення до виконання   18  липня 2008 року.
Справа №3-9634/08
П О С Т А Н О В А

05 травня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона
Стамбула М.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
передбачене ч.2 ст.123 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
відносно:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродж. м. Херсона, який мешкає АДРЕСА_1, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В :

19.04.2008
року близько 11год. 30хв.,ОСОБА_1, у м. Херсоні по вул. Паровозна, керуючи
транспортним засобом марки «Газ-31105»,НОМЕР_1, виїхав на залізничний переїзд,
на якому утворився затор, та зупинився, чим порушив п.20.5г «Правил дорожнього
руху України».

В судове
засідання правопорушник не з'явився, про час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином, під час складання протоколу вину у скоєному
правопорушенні не визнав. Його вина підтверджується матеріалами справи, а саме
протоколом про адміністративне правопорушення. Присутність особи, яка
притягується до адміністративної відповідальності під час розгляду справ цієї
категорії, відповідно до ст.268 КУпАП, не обов'язкова.

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.2 ст.123 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.2 ст.123, ст.ст.221, 268
КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н
О В И В :

За скоєне
правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у виді штрафу у розмірі 34грн.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Строк
пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя                                      М.І.
Стамбула
Справа 3-3866/08
ПОСТАНОВА

Іменем
України

18 лютого 2008 року          Суддя Комсомольського районного суду
м. Херсона Дзиговський Ю.В. розглянувши
матеріали, які надійшли від  УДАЇ
УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м.Херсона,
проживає: АДРЕСА_1, не працює ,

у вчинені
правопорушення передбаченого ч.1 ст. 121
КУпАП,  суд -

встановив:

Правопорушник  22.01.2008 року о 07-30 годині керував  транспортним засобом    Фіат д/н НОМЕР_1 в м.Херсоні, в якому
встановлено додаткове місце для сидіння, внаслідок чого вчинив правопорушення,
передбачене ч.1 ст. 121  КУпАП.

Правопорушник до судового засідання не
з'явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином.

Вина правопорушника підтверджується
поясненнями до протоколу про адміністративне правопорушення.

Таким чином,
вина  правопорушника  у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1
ст.121 КУпАП доказана повністю. Враховуючи характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, суд вважає можливим
застосувати до правопорушника адміністративне покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1
ст. 121 КУпАП, суд -

Постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені
правопорушення передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення за ч.1 ст.121 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 34 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає законної сили з дня її
ухвалення та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом 3
місяців.

Постанова набирає чинності з 18.02.2008
року.

Суддя:
Справа № 3-4009/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

28 травня 2008 року                                                                 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Бреславський О.Г.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції у
Глибоцькому районі Чернівецької області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, житель АДРЕСА_1, за ч.1
ст.164 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1. 14 травня 2008 року на приватному транспортному засобі, надавав
послуги населенню по доставці цементу в с. Слобідка Глибоцького району
Чернівецької області, без державної реєстрації, як суб'єкта підприємницької
діяльності, яка передбачена ст. 58 Господарського кодексу України.

ОСОБА_1. в судове засідання не
з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи
і не заявив суду клопотання про відкладення розгляду справи. Суд вважає за
можливе розглянути справу в його відсутності.

Вина ОСОБА_1. в порушенні ч.1 ст.164 КУпАП
повністю доведена матеріалами адміністративної справи.

На підставі ч.1 ст.164 КУпАП, керуючись
ст.36, 38, 252, 283 - 285, 287 КУпАП, суд ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП та накласти на
нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень
у доход держави.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Справа  № 3 -658                                                                                                           2008 рік
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

20 лютого
2008  року
смт.    Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду
Запорізької області Андрєєва Л.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Куйбишевського району УМВС
України  в Запорізькій  області
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає за АДРЕСА_1,

за   ч.2
ст.122  КУпАП  , -

ВСТАНОВИВ:

4
листопада 2007 року  в м. Бориспіль гр.
ОСОБА_1, керуючи вантажним  автомобілем
МАН д/н НОМЕР_1, їхав в зоні дії дорожнього знаку “ Рух легкових автомобілів”.

За цим
фактом відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне
правропорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КупАП.

Суд
приймає до уваги ту обставину, що на момент розгляду справи про адміністративне
правопорушення закінчились строки, передбачені ст.38 КУпАП, тому є підстави для
закриття провадження у справі.

Відповіднодо
ч.1 ст.38 КупАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як
через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні
- два місяці з дня його виявлення.

Ознаки
адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1
Виявлені 04.11.2007 року, що підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення. Матеріали у відношені ОСОБА_1 були отримані
судом 07.02.2008 року.

Відповідно
до п.7 ст. 247 КупАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не
може бути розпочате та підлягає закриттю у зв*язку з закінченням на момент
розгляду справи строків, передбачених ст.38 КупАП.

На    підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.38,
ч.2 ст.122, п.7 ст.247 КупАП, -

П
О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про
адміністративне правопорушення за ознаками ч.2 ст.122 КУпАП відносно
ОСОБА_1   закрити у зв*язку з закінченням
на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КупАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                           Л.В. Андрєєва
Справа № 3-961/2008 року
Семенівський районний суд Чернігівської області в складі головуючого - судді
Поповича В.В., при секретарі Фільчаговій Г.В., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, яка надійшла від Менського взводу ДПС ДАІ при
УДАІ УМВС України в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, працює ПП, за ст.
о 16 годині 00 хвилин громадянин ОСОБА_1
на автодорозі Чернігів - Грем'яч
, керуючи транспортним засобом
марки „ВАЗ-2101”, державний номерний знак
НОМЕР_1, проїжджаючи перехрестя нерівнозначних доріг проїхав з лівої смуги, з
якої дозволено рух тільки ліворуч, здійснив
руху прямо, чим порушив вимогу п. 11.1
Правил дорожнього руху України.
У судове  засідання
правопорушник неодноразово викликався, але не з'явився, про поважні причини не
повідомив, маючи при цьому намір уникнути від відповідальності, тому суд вважає
за необхідне розглянути справу без його участі.
Суд
враховує визнання вини правопорушником в скоєнні даного адміністративного
правопорушення на період складання протоколу.
На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 33, 221, 283 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1
КУпАП, та призначити стягнення у виді штрафу у розмірі 09 (дев'ять) гривень 00
копійок  в доход держави.
Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована
прокурором.

Головуючий:                                     В. В. Попович
Справа  № 3-2425/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

29 травня  2008
року

Суддя Борщівського
районного суду Тернопільської області

Чепесюк  О.В.

розглянувши матеріали  про адміністративне правопорушення,  які надійшли від

В ДАІ
Борщівського району УМВСУ в
Тернопільській області  на:

ОСОБА_1,

1978 р.н.,жителя смт.Скала-Подільська

Борщівського
району ,

Тернопільської області

непрацюючого

за ст.130 ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно  з  протоколом
№ ТР 111734   від 27.04.2008 року
го керував автомобілем марки «Ауді-80»
державний номерний знак  НОМЕР_1 в
с.Давидківці Чортківського району  в   нетверезому стані , чим порушив вимоги
п.2.5  Правил дорожнього руху  України.

Однак  в  протоколі
про  адміністративне правопорушення
на  ОСОБА_1 не  вказана
точна адреса  правопорушника , а
тому даний   адмінпротокол  слід
направити  начальнику  ВДАІ Борщівського району УМВСУ  в Тернопільскій області для належного  оформлення.

Керуючись ст.256
КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про
адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП  направити
начальнику ВДАІ Борщівського району
для належного  оформлення.

Постанова остаточна, оскарженню
не підлягає.

Суддя:    підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
Справа № 3 - 1391
ПОСТАНОВА

02
червня 2008 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області -
Кріль М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від командира взводу ДПС при
УДАІ ГУМУС України в Київській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканця

АДРЕСА_1

Миколаївської області, не працюючого,

за ст. 122 ч. 2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

03 травня
2008 року о 00:10 годині громадянин ОСОБА_1., на автошляху Київ-Овруч, керуючи
транспортним засобом марки «Део Ланос» з державним номерним знаком НОМЕР_1, не
виконав дію дорожнього знаку «Проїзд без зупинки заборонено», чим порушив  вимоги п. 33
ПДР України.

Правопорушник до суду не з'явився, про день та час розгляду справи
повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив.

Винуватість
ОСОБА_1. в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КпАП України,
підтверджується представленим протоколом серії АМ № 0209412 від 03 травня 2008
року.

Керуючись
ст.ст. 256,283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
М.Д.Кріль
Справа № 3 - 1220
ПОСТАНОВА

23
травня 2008 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області -
Кріль М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від старшого ІДПС взводу ДПС із
забезпечення супроводження УДАЇ УМВС України в Миколаївській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця

АДРЕСА_1

Миколаївської області,  не
працюючого,

за ст. 122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

11 квітня
2008 року о 17:10 годині громадянин ОСОБА_1 на 216 км. автодороги Р-06 керуючи
транспортним засобом марки «ВАЗ-21011» з державним номерним знаком з НОМЕР_1,
порушив вимоги дорожнього знаку 3.29 «Обмеження максимальної швидкості 50
км/год», рухався зі швидкістю - 74 км/год, чим порушив  вимоги п. 12.9 «б»  ПДР України.

Правопорушник до суду не з'явився, про день та час розгляду справи
повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив.

Винуватість
ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КпАП України,
підтверджується представленим протоколом серії АЕ № 455500 від 11 квітня 2008
року.

Керуючись ст.ст. 256,283, 284 КпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути
до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
М.Д.Кріль
Справа
№ 3-5570/08
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е
М    У К Р А Ї Н И

26 травня   2008 року
м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного  суду
м. Запоріжжя Гнатик Г.Є., розглянувши матеріали, що надійшли з  ДПІ Орджонікідзевського району м. Запоріжжя
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженки м. Запоріжжя, громадянина України, працюючої головним бухгалтером за
сумісництвом ТОВ «Олександрівська промислова група», індивідуальний
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 163-1 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

В період за грудень з 01.10.2006 року по 31.12.2007 року
ОСОБА_1., працюючи головним бухгалтером ТОВ «Олександрівська промислова група»,
порушила встановлений порядок ведення податкового обліку, чим порушила п. 1.32
ст.1,  п. 5.1, п. 5.9 ст. 5 «Про
оподаткування прибутку підприємств» від 22.05.1997 р., п.п. 7.4.5, 7.4 ст 7
ЗУ  «Про податок на додану вартість» від
03.04.1997 р. №68.

Вина ОСОБА_1 підтверджується дослідженими судом доказами:
протоколом про адміністративне правопорушення КН №390345 від 08.05.2008
року,  актом про результати планової
виїзної документальної перевірки ТОВ «Олександрівська промислова група» від
21.04.2008 р.

Адміністративний матеріал по зазначеній справі надійшов
до суду 12.05.2008 року.

Враховуючи, що перевірка проводилась 03.03.2008 року,
тобто з дня виявлення правопорушення до моменту розгляду справи у суді минув
строк передбачений ст 38 КУпАП, тому адміністративне стягнення не може бути
накладено на Камілову І.І., а провадження по справі підлягає закриттю.

Вивчивши матеріали
справи та керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247, ст. ст. 268, 283, 284  КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по адміністративній справі
відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-1 КпАП України закрити у зв'язку із  спливом на момент розгляду справи  строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя
Г.Є.
Гнатик
Справа  № 3-2026/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

23
червня  2008  року,
суддя  Кам'янського  районного
суду  Черкаської  області
Коваленко В.І.  розглянувши  матеріали, які  надійшли
від відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, жителя м. АДРЕСА_1, непрацюючого, ідентифікаційний номер відсутній,
у вчиненні   правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП  України
,-

ВСТАНОВИВ :

08 червня 2008 року, о 10 год. 30 хв. в м. Кам'янка по
вул. Пушкіна, ОСОБА_1. керуючи автомобілем “Деу Ланос”, д.н. НОМЕР_1, порушив
вимогу дорожнього знаку 3.21 “В'їзд заборонено”.

Своїми діями ОСОБА_1. вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене       ч. 2 ст. 122
КпАП  України, як порушення
водіями транспортних засобів вимог дорожніх знаків.

При накладенні стягнення за адміністративне
правопорушення враховую характер
вчиненого  правопорушення, особу
порушника,  ступінь вини.

Пом'якшуючі   відповідальність  обставини -
не встановлено.

Обставин,
що   обтяжують   відповідальність -   не
встановлено.

Керуючись  ст. ст. 283-285 , ч. 2 ст. 268,  ч. 2
ст. 122  КпАП  України

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути
ОСОБА_1до адміністративної
відповідальності за      ч. 2 ст.
122 КпАП України, та  накласти  на
нього  адміністративне  стягнення
у  вигляді  попередження.

Постанова  остаточна
і  оскарженню  не
підлягає .

Суддя
Справа
П О С Т А Н О В А

12 червня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона
Ратушна В.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 123 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж.  м. Херсона, не працюючого, який мешкає за
адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И Л А :

22.04.2007 року близько 20.05 год. ОСОБА_1. в м. Херсоні по вул. Паровозній, керуючи транспортним засобом порушив
правила проїзду залізничного переїзду, чим порушив п. 20.4 “Правил дорожнього
руху України”.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі ст. 123 ч.
2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вина підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 123 ч.2, 221 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді штрафу у розмірі   17 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності з
моменту винесення.

Термін пред'явлення до виконання 3
місяці.

Суддя
Ратушна В.О.