overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-5363/08
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М    У К
Р А Ї Н И

19 травня 2008 року                                                                                                                                           м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного  суду
м. Запоріжжя Гнатик Г.Є., розглянувши матеріали, що надійшли з  Державтоінспекції УМВС в  Запорізькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця
м. Запоріжжя, громадянина України,  не
працює,  відомості про індивідуальний
ідентифікаційний номер відсутні,  мешкає
за адресою:АДРЕСА_1за ч.2 ст.122  Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

29.04.2008 року о 23-00 год. водій
ОСОБА_1  керуючи автомобілем ЗИЛ 5301
д.н. НОМЕР_1на 417 км а/д Харків-Севастополь перевозив пасажира на не
обладнаному посадочному місці, чим порушив 211 ПДР України.

Відносно ОСОБА_1складено протокол ЯТ №399637
від 29.04.2008 року про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.
122 КпАП України.

Враховуючи те, що у діях ОСОБА_1не міститься
складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП
України, провадження по справі необхідно закрити.

Керуючись ст. ст. 247 п. 1, 268, 283, 284  КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу  про адміністративне правопорушення відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження провадженням закрити у зв'язку із
відсутністю в його діях складу
адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 122 КпАП України.

Постанова остаточна та
оскарженню не підлягає.

Суддя
Г.Є. Гнатик

Справа № 3-5363/08

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М    У К
Р А Ї Н И

19 травня 2008 року                                                                                                                                           м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного  суду
м. Запоріжжя Гнатик Г.Є., розглянувши матеріали, що надійшли з  Державтоінспекції УМВС в  Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Запоріжжя,
громадянина України,  не працює,  відомості про індивідуальний ідентифікаційний
номер відсутні,  мешкає за
адресою:АДРЕСА_1за ч.2 ст.122  Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

29.04.2008 року о 23-00 год. водій
ОСОБА_1  керуючи автомобілем ЗИЛ 5301
д.н. НОМЕР_1на 417 км а/д Харків-Севастополь перевозив пасажира на не
обладнаному посадочному місці, чим порушив 211 ПДР України.

Відносно ОСОБА_1складено протокол ЯТ №399637
від 29.04.2008 року про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.
122 КпАП України.

Враховуючи те, що у діях ОСОБА_1не міститься
складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України,
провадження по справі необхідно закрити.

Керуючись ст. ст. 247 п. 1, 268, 283, 284  КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу  про адміністративне правопорушення відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження провадженням закрити у зв'язку із
відсутністю в його діях складу
адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 122 КпАП України.

Постанова остаточна та
оскарженню не підлягає.

Суддя
Г.Є. Гнатик
№3-888/2008
і м`я м    У к р а ї н и
Місцевий Куликівський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді  -   Білого М.М.
секретарі    -         Бойко С.С.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу, що надійшла з УДАІ при УМВС України в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Чернігів, українця,
громадянина України, освіта професійно-технічна, не військовозобов'язаного,
одруженого, пенсіонера, раніше до кримінальної або адміністративної
відповідальності не притягувався, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
о 10-30, по проспекту Миру в м. Чернігів, ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ
2108, д.н.з. НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2 на праві власності, в порушення
10.4 ПДР України, на перехресті з вул. Борисенка не виконав вимог знаку 5.16
„Рух по смугах”, з лівої смуги призначеної для повороту ліворуч, проїхав прямо,
чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.
підтверджується протоколом, поясненням правопорушника, який визнає свою вину,
іншими матеріалами справи.
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 213, 221, 279, 284 КУпАП, -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді попередження.
оскарженню не підлягає.
Суддя
Куликівського районного  суду
СПРАВА № 3 - 7/2008 Р.
2008 року   Суддя
Красноокнянського районного суду Одеської області  ЧЕБОТАРЕНКО О.Л., розглянувши матеріали, що
надійшли від  ВДАІ Красноокнянського
району при УДАІ ГУМВС України в Одеській області відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого, громадянина
України, до адміністративної відповідальності
раніше не  притягувався
за ст. 122 ч.2 КУпАП.
грудня   2007 року о 15 год. 00 хв.
на  вул.Котовського смт.Красні Окни
Одеської області, ОСОБА_1, керуючи автомобілем ИЖ 412 ИЕ НОМЕР_1, залишив
на  стоянку в зоні дії дорожнього знаку
«Зупинка та стоянка заборонена» , чим порушив п. 3.34 ПДР України.
ОСОБА_1, належним чином був  повідомлений про день та час розгляду справи,
про що свідчить повідомлення про вручення
поштового відправлення, але до суду не з'явився, про причини неявки суд
не повідомляв, клопотання про відкладення розгляду справи не надходило , тому
справа розглянута в відсутність ОСОБА_1
Дослідивши матеріали справи , приходжу до висновку , що в діях
останнього є склад правопорушення, передбаченого ст.122 ч. 2  КУпАП, і враховуючи обставини справи та особу
правопорушника, адміністративне стягнення слід накласти у вигляді  штрафу .
ст.ст.283, 284  КУпАП,
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності  за скоєння
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2  КУпАП, та накласти адміністративне стягнення
у вигляді  штрафу у сумі  8.50 грн.
Постанова остаточна і   оскарженню в порядку адміністративного
провадження   не підлягає, постанова може
бути скасована суддею за протестом прокурора, а також головою вищестоящого суду
- незалежно від наявності протесту.

Суддя
Справа № 3-1003/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2008 р.   Суддя
Локачинського районного суду Вознюк І.І., розглянувши матеріали справи, які
надійшли від  ВДАІ УМВС України у  Волинській області  про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,  непрацюючого, протягом року не піддавався
адміністративному стягненню,

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

14 червня 2008
року о 10 год. 55 хв.  в м. Луцьку по
вул. Парковій  ОСОБА_1,   керуючи автомобілем  ЗАЗ 11027, номерний знак НОМЕР_1, здійснив
обгін на перехресті, чим порушив п. 14.6 «а»
Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1  визнав факт правопорушення та виявив щире
каяття.

Вина  правопорушника  підтверджується протоколом.

Враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини,  вважаю, що до порушника слід застосувати  стягнення у виді  штрафу в максимальному розмірі.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП
України,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП України та накласти на нього
стягнення у виді штрафу в розмірі  17 (
сімнадцять ) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя  підпис

З оригіналом згідно

Суддя Локачинського

районного суду
І.І.Вознюк
Судья  Первомайского районного суда Автономной
Республики Крым   Михайлова Л.А.
материал, поступивший  от  ОГАИ г.Джанкоя, Джанкойского  района при
ГУ МВД Украины в АР Крым, о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
уроженцаІНФОРМАЦІЯ_2
Крым, не работающего, проживающегоАДРЕСА_1
АДРЕСА_1  по ст. 122 ч. 1 КУоАП,
21.06.2008 г. в 11 часов 20 мин. на автодороге по улице Ленина в
, управлял автомобилем ІНФОРМАЦІЯ_3 государственный номерной знак
и нарушил правила проезда перекрестка - не остановил транспортное
перед светофором так, чтобы видеть его сигналы
Данные обстоятельства подтверждаются
протоколом о правонарушении,
правонарушителя в данном протоколе.
на рассмотрение материала не явился, хотя в протоколе имеется
подпись об извещении правоохранительными органами о месте и времени
дела,  ходатайства от него об отложении
рассмотрения дела не
Руководствуясь ст.ст. 122 ч. 1, 284 КУоАП,
ОСОБА_1подвергнуть штрафу в сумме 17 грн,
бюджетной классификации 21081100, банк получателя УГК в АРК г. Симферополь,
ОКПО 34740583, МФО 824026.
Постановление окончательное и обжалованию не
Срок предъявления к исполнению - на протяжении
Судья
Справа  № 3-2623/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

25 липня  2008
року,   суддя  Кам'янського
районного  суду  Черкаської
області Коваленко В.І.  розглянувши  матеріали, які  надійшли
від начальника ВДАІ  в   Кам”янському   районі
Черкаської області про притягнення до адміністративної   відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП ОСОБА_1
, ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,  не
працюючого   , ідентифікаційний   номер
відсутній  ,-

ВСТАНОВИВ :

05 липня  2008 року, близько 12 год. 45 хв. на 228 км.
автодороги Київ-Знам”янка , ОСОБА_1. керуючи
автомобілем ДЕО , д.н.НОМЕР_1 здійснив перевищення   швидкості
, рухався  з   швидкістю 77 км/год.   при
обмеженні    максимальної  швидкості
50 км/год..

Своїми  діями ОСОБА_1.  вчинив
адміністративне
правопорушення , передбачене  ч. 1
ст. 122  КпАП  України
як  недодержання  водіями
транспортних   засобів   встановлених   обмежень
швидкості   руху   більш
як   на   20 км/год..

При    накладенні      стягнення     за
адміністративне
правопорушення     враховою    характер
вчиненого      правопорушення ,
особу     порушника ,  ступінь
вини .

Пом'якшуючі    відповідальність     обставини - не встановлено.

Обставин , що    обтяжують     відповідальність -   не
встановлено .

Керуючись  ст.ст.283-285 , ч.2 ст.268 ,  ч.1
ст.122  КпАП  України

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути
ОСОБА_1 до  адміністративної   відповідальності   за  ч.
1 ст. 122 КпАП  України , та  накласти
на  нього  адміністративне  стягнення
у  вигляді  попередження.

Постанова  остаточна
і  оскарженню  не
підлягає .

Суддя :
Справа № 3-3801/2008
ПОСТАНОВА

25
лютого 2008 рокусуддя Новокаховського міського суду Херсонської області
Ведяшкіна Ю.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне
правопорушення, які надійшли від Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській
області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця мАДРЕСА_1, громадянина
України, не працюючого, який мешкає в м.АДРЕСА_2-

за  вчинення правопорушення,
передбаченого ст. 121  ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

7.02.2008
року громадянин ОСОБА_1о 11.15 годині в м. Н. Каховка керував транспортним
засобом Івеко д/нНОМЕР_1 на якому встановлене одне додаткове сидіння, що не
передбачено конструкцією без перереєстрації в ДАІ у встановлений термін.

В
судове засідання на розгляд справиОСОБА_1.
не з'явився з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце
розгляду справи повідомлявся належним чином.

ВинністьОСОБА_1.  підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 7.02.2008 року

На
підставі викладеного, керуючись ст.  121
ч. 1 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Піддати
ОСОБА_1   адміністративному стягненню у
вигляді штрафу в дохід держави в сумі 17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                                 Ю.В.
Ведяшкіна
Справа № 3-3865/2008 р.
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
року    Суддя Кіровоградського районного
суду Кричун А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського МВ ДАІ
при УМВС України в області, про притягнення до адмінвідповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, працюючого слюсарем в ВАТ
“Кіровоградгаз”, проживаючого за адресою: с.Клинці, Кіровоградського району,
Кіровоградської області,
за ст.122 ч.1 КУпАП,
року, близько 13 год. 25 хв., ОСОБА_1, в м.Кіровограді по Олександрійському
НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 83 км/год. Швидкість вимірювалась приладом
“Беркут”. Таким чином, ОСОБА_1 порушив пункт 12.4 Правил дорожнього руху
відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на
підставі всебічного, повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи
вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявний склад адміністративного правопорушення
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП.
накладенні адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене
адміністративне правопорушення.
ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.
ОСОБА_1 в судове засідання
з”явився, вину визнав. Обставин, що пом”якшують та обтяжують його
відповідальність не встановлено.
ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП і накласти адмінстягнення
у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 15.00 грн.
Постанова
не оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного суду                                                                                                      А.О.Кричун
№ 3-624/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2008 р.

Суддя Голопристанського районного суду  Херсонської області Матюшко О.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Гола Пристань про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця та жителя ХАДРЕСА_1, не працює, за
ст. 122 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

16.12.2007
р. відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.122 ч.2 КУпАП.

Проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю, оскільки з моменту вчинення правопорушення і до дня розгляду матеріалів справи в суді пройшов строк накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 закрити у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-365
15серпня 2008 року Суддя Олександрівського районного суду
Кіровоградської області Комлач О.Ф. розглянувши матеріали адміністративної
справи відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, працюючого, раніше не
притягувався до адміністративної відповідальності, про притягнення його до
адміністративної відповідальності по ч.1 ст.130 КУпАП України,-
о 16 год. 30 хв. гр.ОСОБА_1 по вул.Володарського в сел.Олександрівка
Кіровоградської області керував трактором ЮМЗ-6 д/н НОМЕР_1 з явними ознаками
алкогольного сп”яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини), від
проходження медичного огляду на встановлення факту вживання алкоголю відмовився
в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України.
судове засідання не з”явився по невідомим суду причинам, про місце, день та час
слухання справи був повідомлений судовою повісткою з повідомленням. До того ж
його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та
поясненням, яке до нього додається.
матеріали справи, та беручи до уваги особу правопорушника, з урахуванням
обставин правопорушення, те, що він раніше не притягувався до адміністративної
відповідальності, те що правопорушник в судове засідання не з”явився, про
причини своєї неявки суд не повідомив, то суд вважає, що ОСОБА_1 підлягає до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.
ст.130 КУпАП України, суд,-
до адміністративної відповідальності і застосувати до нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 300 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/:

Копія вірна

Суддя Олександрівського

районного суду

Кіровоградської області
О.Ф.Комлач
Справа № 3-3657/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

01.08.2008 року
Суддя Кіровоградського районного суду Кричун А.О., розглянувши
матеріали, які надійшли з Кіровоградського МВ ДАІ при УМВС України в області,
про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1, Кіровоградського району, Кіровоградської області,

за ст.122 ч.4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

10.07.2008 року, близько 18 год. 55
хв., ОСОБА_1,  по вул.К.Маркса в
м.Кіровограді, керуючи автомобілем ЗАЗ-1102, НОМЕР_1, перед зміною напрямку
руху не впевнився, що це буде безпечно, змусив водія маршрутного т/з різко
загальмувати і змінити напрямок руху щоб уникнути аварійної ситуації. Таким
чином, ОСОБА_1 порушив пункт 10.1 Правил дорожнього руху України.

У
відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на
підставі всебічного, повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи
вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявний склад адміністративного правопорушення
передбаченого ст.122 ч.4 КУпАП.

При
накладенні адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене
адміністративне правопорушення.

Згідно
ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1 в судове засідання
не з”явився, про місце і час розгляду справи був сповіщений своєчасно,
клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло. Обставин, що пом”якшують
та обтяжують його відповідальність не встановлено.

Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283,
284, 285 КУпАП,

П
О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.4 КУпАП і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 68.00 грн.

Постанова
не оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного
суду                                                                                                    А.О.Кричун
Справа
№ 3- 5937 /2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 липня 2008р.       Суддя Роменського міськрайонного суду
Сумської області Глущенко Є.Д. розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського відділення ДАІ при УДАІ УМВС
України  в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,
мешканця АДРЕСА_1

АДРЕСА_2

непрацюючого

  за ст. ст.130 ч. 1, 121 ч. 1
КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

ІНФОРМАЦІЯ_2р.
о 14 годині 30 хвилин в АДРЕСА_1
АДРЕСА_3 водій ОСОБА_1 керував мотоциклом з не пройденим ДТО в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9. , 31.3 ПДР України. Тобто ОСОБА_1 вчинив правопорушення,
передбачені ст. ст.130 ч. 1,
121 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду з'явився, вину визнав. Його
вина доведена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне
правопорушення серії НОМЕР_1, протоколом
медичного  огляду для встановлення  стану сп'яніння ІНФОРМАЦІЯ_2р .

З врахуванням обставин
скоєння правопорушення, до ОСОБА_1
необхідно застосувати стягнення у вигляді  штрафу. При цьому суд виходить
з того, що ОСОБА_1
не має посвідчення водія.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП України, якщо особа вчинила кілька
адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і
тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції,
встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Приймаючи до уваги характер
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини,
майновий стан, обставини передбачені ст.ст.34-35 КУпАП України та
керуючись  ст.ст. 36, 130 ч. 1, 121 ч. 1
221, 283-284, 287 ч. 2, ст. 290 КУпАП ,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ст. ст.130 ч. 1, 121 ч. 1  КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення  у вигляді штрафу у розмірі 300 (триста ) грн.

Постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ  - підпис -

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                              Є.Д.ГЛУЩЕНКО
№ 3 -1782 -  2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  УК Р А Ї Н И

«15»
травня 2008 р.
м. Христинівка

Суддя Христинівського
районного суду Черкаської області Вітер Л.А., розглянувши у відкритому судовому
засіданні  матеріали, які надійшли від
Христинівського РВ УМВС в Черкаській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1рн, українця, гр.
України, проживаючого  по вул.АДРЕСА_1Черкаської
області.

На підставі ч.1 ст.130  КпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр.
ОСОБА_1 10.05.2008р. о 19 год. 10 хв. в с. Попутня Христинівського району,
керував автомобілем ВАЗ - 21099 н/з НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння,
чим порушив вимоги п.2.9 ПДР України.

Його винність стверджується
протоколом  СА № 185757 від
10.05.2008р.     про адмінправопорушення.

Вбачаючи в діях гр. ОСОБА_1 ознаки
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КпАП України та керуючись ст. ст. 283 - 285 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Стягнути
з гр. ОСОБА_1штраф у розмірі 340 грн. на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.А. Вітер
Справа
№ 3- 7299 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня  2008 р.       Суддя
Роменського міськрайонного суду Сумської області Глущенко Є.Д.  розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського взводу ДПС УДАІ УМВС України в Сумській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., мешканця АДРЕСА_1

АДРЕСА_1

не
працюючого

-
за ст. 122 ч. 2 КУпАП,

В С Т А Н О В
И Л А:

11 липня  2008р. о 13 год. 05 хв. в
АДРЕСА_1 по вул. Соборній водій ОСОБА_1 керував автомобілем і  не виконав вимоги дорожнього знаку 3.34 "Зупинка заборонена" чим
порушив п. 8.1 ПДР.   Тобто ОСОБА_1
вчинив правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП.

ОСОБА_1
в
протоколі вину визнав. До суду не з”явився. Про час і місце розгляду справи
повідомлений. Його вина доведена протоколом серії ВМ № 015948 про адміністративне
правопорушення.

Приймаючи до уваги характер вчиненого
правопорушення, особу  правопорушника,
ступінь його вини, майновий стан, обставини, передбачені ст.ст. 34-35 КУпАП,
керуючись ст. ст.122 ч.2, 221, 283-284, 287 ч. 2, ст. 290 КУпАП, -

П О С Т А Н О
В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 2
КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8 (вісім)
грн.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ - підпис-

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ
Є.Д.ГЛУЩЕНКО
Справа № 3-2514/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

26 серпня
2008 року
м. Олевськ

Суддя
Олевського районного суду Житомирської області Охрімчук І.Г. розглянувши
матеріали, які надійшли  з ВДАІ
Олевського РВ УМВС України  в Житомирській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, приватного підприємця, проживаючого
с.АДРЕСА_1

по ч. 2  ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И Л А:

10 липня 2008 року близько 10 години 00 хвилин в м. Олевську по вул.
Привокзальній Житомирської області ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки Фіат
Дукато державний реєстраційний номер НОМЕР_1, порушив вимогу дорожнього знаку
«Зупинку заборонено», чим порушив пункт 8.1 Правил дорожнього руху  України.

Перевіривши
матеріали справи, письмове пояснення ОСОБА_1, враховуючи обставини вчинення
правопорушення, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу.

На
підставі наведеного та керуючись
ч. 2 ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі вісім гривень п»ятдесят
копійок.

Постанова
може бути оскаржена.

Суддя: