overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-4229/ 2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е
М   У К Р А Ї Н И

23
травня
2008 р.
м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя
Мазур В.С., розглянувши матеріал, що надійшов з ДАІ УМВС України в Запорізький
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого приватним підприємцем, який
мешкає по АДРЕСА_1, -- за ст.124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

21 березня 2008р. о 21-00 год. водій ОСОБА_1., керуючи
транспортним засобом ВАЗ 2111 держ.номер НОМЕР_1 по вул. Південне шосе - вул.
Діагональна в м. Запоріжжя, не витримав безпечний боковий інтервал, в наслідок
чого скоїв зіткнення з транспортним засобом ЗАЗ 1102 держ.номер НОМЕР_2, чим
порушив вимоги п.п. 13.1, 13.3 ПДР України, про що був складений протокол про
адміністративне правопорушення ЯТ № 397231, з яким правопорушник був
ознайомлений.

Згідно п.7 ч.1ст.247 КпАП України провадження по справі про адміністративне
правопорушення підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчилися
строки, передбачені ч.1 ст. 38 КпАП України.

Дослідивши матеріали справи, керуючись
ст. 38, п.7 ч.1 ст.247 КпАПУкраїни,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1
за ст.124 КпАП України закрити у зв'язку з закінченням строку
притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя:                                                                                                                                         В.С.
Мазур
П О С Т А Н О В А

11 червня 2008 року Суддя Павлоградського
міськрайонного суду  Боженко Л.В.
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню м. Павлограда та
Павлоградського району УМВС України в Дніпропетровській  області про притягнення до адміністративної
відповідальності :

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, громадянина України,
приватний підприємець,  мешкає АДРЕСА_1

за ст.123 ч.2  КУпАП,

В
С Т А Н О В И Л А :

28.05.2008 р. о 14.00 год. у м. Павлограді по
вул. Харківська водій ОСОБА_1керуючи автомобілем ГАЗ - 2410 д/н НОМЕР_1,
проїхав залізничний переїзд не зупинившись перед дорожнім знаком 2.2  «Проїзд без зупинки заборонено» щоб
переконатися в тому, що наближається поїзд, чим порушив п. 20.2 ПДР України .

Вина водія підтверджуються
протоколом про адміністративне правопорушення .

Враховуючи
вище викладене і керуючись ст.123 ч.2 КУпАП,                                                                                                                П
О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу розміром 34 ( тридцять чотири  ) грн. 00 коп.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                              Л.В.Боженко
07 липня 2008  року Суддя Павлоградського міськрайонного
суду Тимченко С.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Павлоградського ВДПС
ДАІ при УМВС України  у Дніпропетровській
області про притягнення до адміністративної відповідальності :
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
України, не працюючого,
ст.122 ч.1  КУпАП, суддя
21.06.2008  року о 16 год. 35 хв. на а/д
Знам»янка-Луганськ-Ізварино в с. Богуслав Павлоградського району водій  ОСОБА_1, керуючи автомобілем Опель, д/н
НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 98 км/год, чим перевищив встановлене обмеження
руху, більше ніж на  20 км/год. у
Зазначені обставини підтверджуються
протоколом про адміністративне правопорушення.
Керуючись ст.122 ч.1 КУпАП, суддя
ОСОБА_1  притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді попередження.
Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя
С.О. Тимченко
Справа№3-222
р.                                                                                 смт.Тельманове
Суддя Тельманівського районного суду Донецької області Цукуров П.М.,
розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ Старобешівського району при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області, про
притягнення до адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця  с. Старогнатівка
Тельманівського району Донецької області, громадянина України,  працюючого торговим представником в ТОВ
"Геркулес" Донецької області, мешкаючого в АДРЕСА_1,
за ст.122 ч.1 КУпАП,
хв. ОСОБА_1., в смт. Старобешеве Старобешівського району
Донецької області, керуючи легковим автомобілем “ВАЗ - 2115”, д/з НОМЕР_1,
скоїв обгін транспортного засобу на перехресті вул. Поштова з вул. Победи, чим
порушив правила обгону.
Своїми діями ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене
Факт вчинення правопорушення
ст. ст.122 ч.1, 284  КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення  у  вигляді штрафу на користь держави у розмірі 17
Постанова
оскарженню  не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ  СУД
ЗАПОРІЗЬКОЇ  ОБЛАСТІ
Справа № 33-5302008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

„12  ” червня 2008
р.                                                                                   м.
Запоріжжя

Перший заступник голови апеляційного суду Запорізької
області Бочарников С.О., розглянувши скаргу ОСОБА_1  на постанову Комунарського районного суду м.
Запоріжжя  від 04 березня 2008 року, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Комунарського районного суду м.
Запоріжжя  від 04 березня 2008 року ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,
притягнуто до адміністративної відповідальності  за ст. 122-4 КпАП України  та  на
нього накладене стягнення у виді позбавлення права керування транспортним  засобом на
строк  6 місяців.

У своїй скарзі
ОСОБА_1 просить постанову скасувати, справу закрити, оскільки  вважає, що ним було вчинене правопорушення,
передбачене ст. 122 ч. 2 КпАП України,  а
при винесені постанови, суд не дослідив докази належним чином.

Перевіривши матеріали адміністративної справи, доводи,
наведені у скарзі, вважаю, що скарга має бути залишена без задоволення, а
постанова суду - без змін з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, протокол про
адміністративне правопорушення складений у відповідності з вимогами ст. 256
КУпАП, з яким ОСОБА_1 ознайомився, про що свідчить його підпис в протоколі.
Крім того, в протоколі по суті порушення ОСОБА_1 пояснив, що створив аварійну
обстановку ненавмисно.

При розгляді матеріалів про адміністративне
правопорушення суд дослідив всі обставини справи, дав їм правову оцінку і
правильно дійшов до висновку про винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 4 КпАП України.

.

Доводи, наведені у скарзі, не знайшли свого підтвердження
в матеріалах справи.

Підстав для зміни або скасування постанови не виявлено.

Керуючись ст.293 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу Токовенка С.В. - залишити без задоволення, а
постанову Комунарського районного суду м. Запоріжжя  від 04 березня 2008  року відносно ОСОБА_1  - без змін.

Перший
заступник

голови
апеляційного суду

Запорізької
області                                                                                              С.О.
Бочарников
Справа
№ 3-7753/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

23 червня 2008 р.                                                                                                 м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області
Ляшко С.М.  розглянувши справу про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 мешк. АДРЕСА_1

за ст. 121 ч.
3  КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 13 травня 2008 року в с. Стеблівка по вул.
Центральній біля 17 год. 00 хв., керував автомобілем марки «Мазда 6» н.з.
НОМЕР_1, з не пристебнутим ременем безпеки, чим самим порушив п. 2.3
"в" ПДР України та вчинив адмінправопорушення передбачене ст. 121 ч.
3 КУпАП, що стверджується протоколом про адмінправопорушення від 13.05.2008 р.
за № 121191.

ОСОБА_1 вину свою визнав, про що свідчить відмітка в
протоколі про адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33 КУпАП,
враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника.

Керуючись ст.ст. 283, 284
КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за ст. 121
ч. 3 КУпАП у виді штрафу розміром 8 грн. 50 коп..

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного
суду:                                                                                                   С.М.
Ляшко
Справа № 3-8849/08
районний суд м. Херсона
П О С Т А Н О В А

15
квітня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона
Романова М.Ю., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
передбачене ч.4 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.н., уродж. Херсонської обл., працюючого викладачем
ХМДП, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И В :

23.03.2008 року о 08год.30хв., ОСОБА_1керував транспортним засобом БАЗ  д/н НОМЕР_1, та перевозив пасажирів кількість
яких привищувала встановлену норму, чим порушив п.21.1 “Правил дорожнього руху”
України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, був повідомлений належним чином,
причину неявки суду не повідомив, провина у скоєному правопорушенні
підтверджується протоколом серії ХЕ 058933 від 23.03.2008р.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з ч.4 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись
ст.ст. 121 ч.4, 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В
И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі
34грн.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з дня винесення.

Строк пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя
М.Ю.Романова
П О С Т А Н О В А

28 травня 2008 року суддя Дніпровського районного суду  м. Херсона Стамбула М.І., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.123 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,                    ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродж:
Павлодарської обл., прож: АДРЕСА_1, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В:

29.04.2008 року біля 11год. 50хв., у м. Херсоні по вул.
Паровозна, ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом марки «Ваз-2107», д/н
НОМЕР_1, проїхав через залізничний переїзд у другому ряді при відсутніх
дорожніх знаках та дорожньої розмітки, що регулюють рух по смугам, чим порушив
п.20.4 «Правил дорожнього руху України».

У судовому засіданні правопорушник вину у скоєному правопорушенні
визнав у повному обсязі. Окрім цього його вина підтверджується матеріалами
справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з ч.2 ст.123 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.2 ст.123,
ст.221, ст.268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 08грн. 50коп.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з
моменту винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя                                       М.І. Стамбула
Справа №
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В.,
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження, українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1
о 06.35 год. правопорушник  в с. Бедевля,
керував автомобілем марки „Дачія-Логан” д.н. НОМЕР_1з перевищеною швидкістю,
чим порушив п.12.4 ПДР України.
правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про
адміністративне правопорушення.
наведені обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що відносно нього
слід обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-
ОСОБА_1за ст. 122 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                В.В.Чопик
Справа № 3 - 4643/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

14 квітня 2008 р.                                                                                                     м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської
області Розман М.М., розглянувши
справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч. 2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
02 березня 2008 р. в м. Чернівці біля 05 год. 05 хв. керуючи автомобілем марки "Мерседес Спрінтер"
н.з. НОМЕР_1, здійснив розворот на мосту через р. Прут, чим самим порушив п.
10.7 ПДР України та вчинив адмінправопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП,
що стверджується протоколом про адмінправопорушення від 02.03.2008 р. за  № 108804.

ОСОБА_1 вину свою визнав, про що
свідчить відмітка в протоколі про адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного
стягнення, з дотриманням правил ст.33 КУпАП, враховується характер вчиненого
правопорушення, дані про особу порушника.

Керуючись ст.ст.283, 284
КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти адміністративне стягнення
на ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 2 КУпАП у виді штрафу розміром 8 грн. 50 коп..

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
М.М.  Розман
Справа № 3-8354/08
П О С Т А Н О В А

06 травня 2008 року  Суддя Павлоградського міськрайонного суду
Дніпропетровської області Грищенко П.О., розглянувши  матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню
Томаківського району про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1

громадянина
України,   працюючого водієм ТОВ
«Альтова»,

проживаючого: АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.2
КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

18
квітня 2008р. о 13.10 год. водій ОСОБА_1., керуючи автомобілем Маз д/н НОМЕР_1в
смт Томаківка, не виконав вимоги дорожнього знаку «Рух вантажних автомобілів
заборонено», чим порушив п.8.4 ПДР.

Зазначені
обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи
вищевикладене, керуючись ст. 122 ч.2 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне
стягнення  у вигляді штрафу розміром  8 /вісім/ грн. 50 коп.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
№3-4688/08г.
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Алуштинского городского суда АРК Гордейчик Т.Ф., рассмотрев материалы админдела
№ 3-4688/08г., поступившие из ГНИ г. Алушты в отношении  ОСОБА_1,- в
совершении правонарушения, предусмотренного ст. 163-2 ч.1 КоАП Украины,-
следует из протокола об админправонарушении №324 от 15.05.2008 года по ст.
163-2 ч.1 КоАП Украины, при проверке
Крымского республиканского
предприятия «Профилактическая
дезинфекция» , расположенного в
г. Алуште, ул.60 лет СССР;3-А,
была выявлена несвоевременная подача платежного поручения на
перечисление  подлежащего  уплате
налога на прибыль  по сроку
платежа 19.02.08 г. за  2007 год,
отраженная в акте проверки от 15.05.2008 года.
Налоговый долг уплачен18.03.2008 года
в сумме 360 гривен.. Задержка платежа составила  28
образом, были нарушены требования  абз. 1
п. п. 5.3.1 п.5.3 ст. 5 Закона Украины «О порядке погашения обязательств
плательщиками налогов перед бюджетами и государственными целевыми фондами», тем
самым совершено правонарушение, предусмотренное ст. 163-2 ч.1 КоАП
по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.
Так, согласно ст.38 КоАП Украины
административное взыскание может быть наложено не позднее двух месяцев со дня
совершения правонарушения, а при длящемся правонарушении- двух месяцев со дня
производству судьей 03.06. 2008 года, назначен к рассмотрению на 04.06.2008
момент рассмотрения дела истек двухмесячный срок привлечения к
админответственности, так как правонарушение , которое являлось  длящимся,
окончено 18.03.2008 года - с момента перечисления  сумм в счет погашения налогового
обязательства, что было выявлено при
проверке 15.05.2008 года.
ст.247п.7 КоАП Украины производство по делу об административном правонарушении
подлежит прекращению, если к моменту его рассмотрения истекли сроки,
предусмотренные ст.38 настоящего Кодекса.
основании изложенного, руководствуюсь ст.247 п.7 КоАП Украины,-
П О С Т А Н О В И Л:
по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.163-2 ч.1 КоАП
Украины, в отношении  ОСОБА_1  прекратить.
обжалованию не подлежит.
Судья
суда
Справа 3-4668/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

28
травня 2008 року
Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області  Очиргораєва О.М., розглянувши матеріали, які
надійшли від Роменського відділення ДАІ при УДАІ УМВС
України в Сумській області  про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 1984 р.н.

мешканця
АДРЕСА_1

непрацюючого,

за ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И  В:

14 травня 2008 року о 17 год. в м. Ромни по вул. Горького водій ОСОБА_1  керував автомобілем і здійснив обгін ближче, ніж 50 м до пішоходного переходу, чим порушив Правила
дорожнього руху України п. 14.6.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.

Порушник у
протоколі про адміністративне правопорушення провину
визнав.  Його вина доведена іншими
матеріалами адмінсправи.

До суду правопорушник не з*явився, хоча належним чином був повідомлений про день і час
розгляду справи, про що свідчить його підпис в матеріалах адмінсправи.

Справа розглянута у відсутності
правопорушника.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його
вини, майновий стан,  обставини,
передбачені ст. ст. 34-35 КУпАП та

Керуючись ст. 122 ч.1 КУпАП,
суддя

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути
до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122
ч.1 КУпАП ОСОБА_1 і накласти на нього адміністративне стягнення
у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 8 (вісім)
гривень 50 (п*ятдесят) копійок.

Постанова не оскаржується.

Суддя (підпис)…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
О.М. ОЧИРГОРАЄВА
Справа №
П О С Т А Н О В А

19.05.2008 року
суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Гордимов А.В., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. Херсонської області, що мешкає АДРЕСА_1, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В:

25.04.2008 року
о 11год. 55хв., ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом на а/д Херсон-Керч, не
додержав вимоги дорожнього знаку, чим порушив п.3.25 "Правил дорожнього
руху України”.

В судове
засідання ОСОБА_1 не з'явився, однак його провина підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення.

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.2 ст.122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч.2, 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення, термін
пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя                                           А.В.
Гордимов
№3-2240/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

12 травня 2008 року
м.Сокиряни

Суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, за ч.1 ст. 122 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1.,
10.04.2008 року біля 08 год. 00 хв., в м.Чернівці, керуючи автомобілем марки
«Ауді-100» д.н.НОМЕР_1, порушив правила обгону: здійснив обгін транспортного
засобу на пішохідному переході, чим порушив п.14.6 ПДР України.

ОСОБА_1. при
розгляді справи визнав свою вину в вчиненні правопорушення повністю.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП та
ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що
пом'якшує відповідальність винного є щире розкаяння.

Обставин, що
обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу винного, його поведінка до та після
вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до
адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накладення на нього
стягнення у виді штрафу.

На підставі ч.1 ст.122 та керуючись
ст. 221 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накласти
стягнення у виді штрафу в розмірі 8(вісім) грн. 50 коп.

Постанова оскарженню в апеляційному
та касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д Я :
Справа
№ 3-8643/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

2 липня 2008 р.                                                                                        м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене ст.
122 ч. 2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_125.05.2008 р. о 14
год. 25 хв., в м. Суми, по вул. Харківській, керуючи автомобілем марки “Дейво”,
держномер НОМЕР_1, перед поворотом праворуч
завчасно не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині,
призначеній для руху в цьому напрямку, чим порушив п.10.4 Правил дорожнього
руху України.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1. є склад адмінправопорушення,
передбаченого ст. 122  ч. 2 КпАП України,
- порушення водіями транспортних засобів правил зміни напрямку руху, що
стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення № 092820 від
25.05.2008 року.

При
накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст. 33 КпАП
України, враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу
порушника.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1за ст.
122 ч. 2 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8
гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                         Розман М.М.
Справа № 3-3985/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

30 травня 2008 року                                                                     смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду
Чернівецької області Бреславський О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від
ДАІ УМВС України у Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителя с. Тарашани Глибоцького
району Чернівецької області, за ч.2 ст.122 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1. 28 квітня 2008 року о 18 годині на автодорозі Житомир-Чернівці
270км., керуючи автомобілем марки “Фольцваген”, номерний знак НОМЕР_1, у
порушення пункту 8.4 Правил дорожнього руху, порушив вимогу дорожнього знаку
«обмеження максимальної швидкості 40 км/год» рухаючись зі швидкістю 68 км/год.

ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином
повідомлений про час та місце розгляду справи і не заявив суду клопотання про
відкладення розгляду справи. Суд вважає за можливе розглянути справу в його
відсутності.

Вина ОСОБА_1в порушенні ч.2 ст.122
КУпАП повністю доведена матеріалами адміністративної справи.

На підставі ч.2 ст.122 КУпАП, керуючись
ст.36, 38, 252, 283 - 285, 287 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення  передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП та накласти на
нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 8(вісім) гривень 50
копійок у доход держави.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя :