overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело №
Судья Коммунарского районного суда
г. Запорожья Каракуша С.Н. рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, 1978 года рождения, гражданина
Украины, не работает, проживает: АДРЕСА_1, в материалах дела идентификационный
код дела отсутствует, по ст. 122 ч.1 КУоАП,
г. в 14-25 часов ОСОБА_1, управляя автомобилем на 562 км а/д Харьков -
Симферополь, превысил скорость движения на 23 км/ч, чем нарушил п. 12.9 ПДД Украины.
Суд,
анализируя и оценивая все доказательства по делу, приходит к выводу, что они
достоверные, допустимые, они полностью подтверждают вину ОСОБА_1 в содеянном.
За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КУоАП.
При назначении наказания суд учитывает характер совершенного
правонарушения, личность и степень вины правонарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП,
Признать ОСОБА_1 виновным по ч.1 ст. 122 КУоАП и подвергнуть
взысканию в виде предупреждения.
не обжалуется, но может быть опротестовано.
Судья:
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

13 травня 2008 року суддя Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська, Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Чернігівської обл., громадянина України, працюючого ТОВ
„Трансаркадія”, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1.

про притягнення до
адміністративної відповідальності за  ч.
1 ст. 122  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

13
квітня 2008 року, о 09 годині 35 хвилин, водій ОСОБА_1, керуючи
автомобілем  МАН, номерний знак НОМЕР_1
на 445 км автодороги Київ-Одеса здійснив обгін транспортного засобу на ділянці
дороги з обмеженою оглядовістю. При цьому водій ОСОБА_1 порушив Правила
дорожнього руху України:  п. 14.6.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами: протоколом про
адміністративне правопорушення серії ВН
№ 569690 від 13 квітня 2008 року.

З
урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення, особи
правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст. 33 КУпАП, приходжу до висновку
про необхідність накладення на винного стягнення, достатнього для його
виховання.

На
підставі викладеного, керуючись  ч. 1 ст.
122, ст. ст. 283, 284  КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На  ОСОБА_1 накласти адміністративне
стягнення:  штраф на користь держави у
розмірі  17  гривень.

Постанова
може бути скасована або змінена за протестом прокурора самим суддею, а також
незалежно від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його
першим заступником або заступниками.

С у д д я
О. Я.
Леон
Справа   №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

30
травня    2008  року
суддя   Роменського  міськрайонного  суду
Сумської області  Міленко М.
П.  розглянувши матеріали,   які
надійшли  від   Роменського    взводу
ДПС   УДАІ   УМВС
України    в   Сумській
області    про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

1982
року народження, жителя
АДРЕСА_1,  не працюючого.

За   ст.  122   ч. 1   КУпАП
України , -

В С Т А
Н О В И В:

30   квітня
2008  року
о   13  год. 35 хв.  в
с.  Правдюки  Роменського району    водій
ОСОБА_1.     керував    автомобілем
і  рухався  зі швидкістю
83  км/ год, населений   пункт
позначений   дорожнім знаком  5.45 , чим   порушив  п. 12.4  Правил  дорожнього
руху  України.

ОСОБА_1.    вчинив
адміністративне
правопорушення  передбачене  ст.
122  ч. 1 КУпАП.

В судове засідання для розгляду справи правопорушник   не
з'явився , хоча про день  та
час  розгляду адміністративної справи в
суді був  належним чином повідомлений,
вина   правопорушника   доведена матеріалами адміністративної
справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника, ступінь
його   вини, майновий стан,
обставини, передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, -

На
основі викладеного і керуючись ст.
122   ч.  1 , 221,
283 - 284, 287 ч. 2, 290  КУпАП,-

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності
за  ст. 122  ч. 1
КпАП України і накласти на   нього   адміністративне стягнення   у вигляді
штрафу  в сумі   10  (
десять )  грн.

Постанова
не оскаржується.

СУДДЯ :підпис

КОПІЯ ВІРНА

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                                                               М.
П. МІЛЕНКО
Справа
№    3- 2942
"19" червня  2008 р.
Суддя  Городнянського районного
суду  Чернігівської області Криворученко
Д.П., при секретарі Шуляк М.О.,
розглянувши у  відкритому судовому
засіданні  в  залі   суду матеріали, які надійшли  з УДАІ при УМВС України в Чернігівській
області про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянина України,
працюючого страховим агентом „ Дженералгаранд”, мешканця  АДРЕСА_1 ,
за  ст. 122 ч. 1  КУпАП України, -
05.05.2008 року о 12 год. 40 хв.,
ОСОБА_1., в  м. Городня,  керуючи транспортним засобом
НОМЕР_1, перевищив швидкість руху більш ніж на 20 км/год, при
максимально допустимій швидкості руху 40 км/год рухався зі швидкістю 63 км/год,  чим порушив вимоги п. 12.9  ПДР України та скоїв правопорушення,
передбачене  ст. 122 ч. 1  КУпАП України.
в судове засідання  не з"явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним
Наведені обставини підтверджуються
протоколом про адміністративне правопорушення.
При накладенні стягнення враховується характер вчиненого
правопорушення., а також дані про  особу правопорушника.
Керуючись ст. ст. 268,283,284
п.1, 122 ч.1  КУпАП України,  -
Притягнути   ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності  за  ст.
122 ч. 1 КУпАП України  і накласти  стягнення у вигляді  15  гривень
підлягає добровільній сплаті у 15-денний строк.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Д.П.Криворученко
29  квітня   2008 року
Справа  № 3-1599/2008 р.
П О С Т А Н О В А

Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області   Луговець О.А.

з участю притягуваного, розглянувши адміністративні
матеріали, які надійшли від Борзнянського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя  АДРЕСА_1, громадянина України, не
працюючого,

за
ст.ст.173-2, 185   КУпАП,-

:В С Т А Н О В И В:

Згідно
адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського райсуду вбачається,
що  27.04.2008 року ОСОБА_1. близько
16-00 год. перебуваючи в нетверезому стані вчинив сімейну сварку відносно своєї
дружини, виражався нецензурною лайкою в її адресу, намагався затіяти бійку. На
прохання працівників міліції пройти до сільської ради для скаладння
адмінматеріалів категорично відмовився, намагався втекти, чим вчинив
адмінправопорушення, передбачене ст.ст.173 -2, 185  КУпАП.

Вина притягуваного, крім власного
зізнання, підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 173 -2, 185
КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  притягнути до
адміністративної відповідальності  у вигляді  сплати штрафу в сумі  140 грн.

Постанова оскарженню  не підлягає.

Суддя
Борзнянського райсуду                                     О.
А.Луговець
Справа
№ 3-7342/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

про
притягнення до адміністративної відповідальності

05.05.2008
р.                                                                                                м.
Запоріжжя

Суддя
Комунарського районного суду м. Запоріжжя Боровікової А.І., розглянувши
матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не працює,
за правопорушення передбачене ст. 124 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення № 414155 від 14.04.2008 року,
водій ОСОБА_1, 14.04.2008 р. о 16-20 керуючи автомобілем «Фольцваген» д/н
НОМЕР_1 по вул. Чекістів та на перехресті вул. Гоголя не витримав безпечну
дистанцію та безпечну швидкість, внаслідок чого скоїв зіткнення з
автомобілем  «Тойота» д/н НОМЕР_2 водій
ОСОБА_2

В судовому
засіданні, 05.05.2008 року, ОСОБА_1 вину не визнав, заперечував проти протоколу
про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи,
встановивши її обставини, суддя вважає, що вина правопорушника знайшла своє
достовірне підтвердження, а саме: протоколом № 414155 про адміністративне
правопорушення від 16.04.2008 року; схемою дорожньо-транспортної пригоди від
14.04.2008 р.; протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від
14.04.2008 р.

У справі
достатньо доказів вини правопорушника, матеріали зібрані та оформлені з
дотриманням вимог закону, від ОСОБА_1 відібрано підпис про ознайомлення з
матеріалами протоколу, роз*яснено права у відповідності до ст. 63 Конституції
України, ст. ст. 268, 124 КУпАП.

З оглядом
вищенаведеного суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 дійсно порушив п.п.
12.3, 13.1 Правил дорожнього руху України за що повинен нести відповідальність
за ст. 124 КпАП України.

При вирішенні
питання про покарання суд ураховує характер скоєного правопорушення, данні про
особу, інформацію про притягнення правопорушника до адміністративної
відповідальності.

На підставі ст.
ст. 124, 284 КпАП України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним
ОСОБА_1 у скоєні правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України та
призначити йому покарання у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 17
(сімнадцять) гривень.

Постанова не
оскаржується.

Суддя                                                                                             Боровікова А.І.

р/с 0005

ГУДК в Запорожской области

МФО 813015, ОКПО 34677119

код платежа: 21081100

получатель:
гос. бюджет

Коммунарского района
Справа № 3 -1955
П О С Т А Н О В А

16 червня 2008 року
суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Данилів О.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Бережанського району УМВС України
в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, українець, гр. України, не працює, житель АДРЕСА_1

за вчинення
правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 122 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 31 травня 2008 року о 11 год.25 хв., в с. Вербів
Бережанського району, керуючи транспортним засобом «ВАЗ-21063», д.н.з. НОМЕР_1,
рухався по смузі зустрічного руху, змусивши інших учасників дорожнього руху
різко гальмувати та змінювати напрямок руху, чим створив аварійну обстановку,
тобто своїми діями порушив п. 10.1, 2.3 «б» ПДР і тим самим вчинив
правопорушення, передбачене  ч. 4 ст. 122
КУпАП.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом
ТР №002773 про адміністративне правопорушення від 31 травня 2008 року та
визнанням своєї вини самим правопорушником.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу
правопорушника, обставини, що пом'якшують відповідальність, що він вперше
притягується до адміністративної відповідальності, за відсутності обтяжуючих
обставин, вважає за доцільне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 122 КУпАП, і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 122,
221, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С
Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1до адміністративної
відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП, і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі  2 неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян, що становить 34 (тридцять чотири) гривні.

Суддя:
Справа №3-4834/ 2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

25 квітня 2008 року
м. Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Рибалко Н.І., розглянувши
матеріал, що надійшов з ВДАІ ЗМУ УМВС України в Запорізької області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, громадянина України, відомості про індивідуальний
ідентифікаційний номер відсутні, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1за
ст.130 ч.1  КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

11 квітня 2008 р. о 06-10 год. водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом
ЗАЗ 110307 д.н. НОМЕР_1по вул.Південне шосе
в м.Запоріжжя з ознаками алкогольного сп”яніння, від проходження
медичного огляду відмовився у присутності двох свідків.

У судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 визнав себе винним в скоєнні
адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушника,  суд вважає, що в його діях наявні ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП і він
підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 30, 34, 35, ст.130 ч.1, 283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В  И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, притягнути до адміністративної
відповідальності за  ст. 130 ч.1
КУпАП    і накласти стягнення у
вигляді  позбавлення  права керування транспортним засобом  строком на 1 (один) рік

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                                           Рибалко
Н.І.
Справа № 3- 8232/08
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19 лютого 2008 року суддя
Кіровського районного суду  м.
Кіровограда
Драний В.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності, які надійшли від ДАІ Кіровоградського МУ УМВС України в
області, відносно громадянина України ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  не працює, проживаючого в АДРЕСА_1, за ст.130
ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 25.12.2007 року о 20.00 год. керував транспортним засобом  «В-210700», державний номерний знак НОМЕР_1,
по пр Вінниченка в                                м. Кіровограді
з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини роту) від
продуття трубки «Контролю тверезості» та від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного сп'яніння в
установленому законом порядку відмовився в присутності свідків, чим порушив
вимоги п. 2.5 ПДР України, що передбачає відповідальність за ст. 130 ч. 1
Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з'явився, про день, час та місце розгляду
справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ст. 268 КУпАП явка особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності не є обов'язковою, а тому  вважаю можливим розгляд справи у відсутності
порушника.

Вина порушника  підтверджується  матеріалами
справи:   протоколом про
адміністративне правопорушення, поясненнями.

Враховуючи викладене, вважаю, що
порушник  підлягає
відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 130 ч.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративне
правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та притягнути до адміністративної
відповідальності  у виді штрафу у сумі
340 грн.  на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

Звірено з оригіналом:

Суддя Кіровського

райсуду м. Кіровограда
Драний В.В.
Справа  № 3-1925/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

30 квітня 2008 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області

Чир П.В.

розглянувши матеріали  про адміністративне правопорушення, які
надійшли від ВДАІ Борщівського РВ УМВСУ в Тернопільській області  на:

ОСОБА_1 ,1971
р.н.,

жителям с.Більче-Золоте
Борщівського р-ну

Тернопільської
бласті,не працюючого

за ст.122 ч.2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

03.04.2008 року о 11 год.35 хв. ОСОБА_1 керуючи  автомобілем
марки  Форд  Транзит,
державний  номерний  знак НОМЕР_1, порушив правила зупинки і
стоянки, чим порушив вимоги п.15.9 Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення ТР № 108176 від
03.04.2008 року.

За
таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП, і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді попередження.

На
підставі ст.122 ч.2 КУпАП та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП та накласти
на нього адміністративне стягнення - попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Суддя Борщівського

районного  суду:                                    Чир П.В.
Справа № 3-4648/08 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

06.06.2008 року

Суддя Голопристанського
районного суду  Херсонської області
Сорочан Ю.О., розглянувши матеріали, які надійшли  від Міжрайонного ВДАІ м.Херсона про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого АДРЕСА_1,  за ст. 123 ч. 2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

04.04.2008
р. в м.Херсоні,  керуючи автомобілем  порушив правила проїзду залізничного
переїзду, чим порушив    п. 20.4 Правил
дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 123 ч. 2 КпАП
України.

Враховуючи характер учиненого
правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини та,
керуючись,  ст.ст.22,123 ч.2, 284 КпАП
України ,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти  ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 123
ч. 2 КпАП України у вигляду штрафу в розмірі десяти грн.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя :
Дело № 3-3470
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Первомайского городского суда Луганской области
Русанова Т.Т., рассмотрев административный материал, поступивший  из ГАИ г. Первомайска при УГАИ УМВД Украины в
Луганской области о привлечении к административной ответственности
ш-та «Карбонит», отдел обеспечения, прож.:АДРЕСА_1,
по ст. 122 ч.1  КоАП Украины, -
г. в 14-05 часов в г. Первомайске по ул. Ленина, ОСОБА_1,  управляя транспортным средством CHEVROLET AREO НОМЕР_1, превысил
установленную скорость движения на 21кмч, чем нарушил п.12.9 Правил дорожного
составлении протокола и в суде ОСОБА_1 с административным правонарушением
таких обстоятельствах суд усматривает в действиях ОСОБА_1 состав  административного правонарушения,
предусмотренного ст.122 ч.1  КоАП
Украины, считает возможным ограничиться применением административного взыскания
в виде предупреждения.
основании изложенного и руководствуясь ст. 122 ч.1   КоАП Украины, -
ОСОБА_1 на основании ст. 122 ч.1    КоАП Украины подвергнуть административному взысканию в виде  предупреждения.
Постановление  обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № 3-3708                      2008
ПОСТАНОВА

І м е н е м   У к р а ї н и

16 травня 2008 року, суддя
Бериславського районного суду Херсонської області               Кириленко М.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Таврійського МВ УМВС України в
Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця
АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст. 122 ч.2 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

19.04.2008 року о 22год. 10хв. на 57км
а/д Херсон-Генічеськ, гр-н ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом „ОпельВіваро”
д/з НОМЕР_1, пересік суцільну лінію дорожньої розмітки, що розділяє транспортні
потоки протилежних напрямків, чим порушив п.10.4 ПДР України.

ОСОБА_1 вину визнав, вина
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 283, 284
КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И
В:

Застосувати до ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 2 КУпАП адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова оголошена 16.05.2008 р.

Суддя                                                                        М.О.
Кириленко
Справа №
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В.,
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальностіОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, українця, громадянина
України, мешканця АДРЕСА_1,-
р. о 17.30 години  правопорушник на
автодорозі Київ-Н.Яриловичі, керував автомобілем марки „Тойота-Кампі” д.н.
НОМЕР_1, з перевищеною швидкістю, чим порушив п.12.9 ПДР України.
правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про
адміністративне правопорушення.
наведені обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що відносно нього
слід обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-
наОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                В.В.Чопик
Справа № 3-721
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

18 лютого
2008 року
смт. Куйбишеве

Суддя Куйбишевського
районного суду Запорізької області Андрєєва Л.В., розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ м. Вінниця  УМВС
України   про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,приватний підприємець ,проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за  ч.1 ст. 122 КУпАП,-

В С Т А Н О
В И В:

01 лютого 2008 року о 15
годині 40 хвилин на 391 км а/д Стрій-Знам'янка гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем “ Шевролет” д/н НОМЕР_1, здійснив обгін  транспортних засобів на ділянці дороги з
обмеженою оглядовістю.

Дії
ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ч.1 ст. 122 КУпАП, так як він порушив
правила обгону , передбачених п. 14.6(г) ПДР України.

Згідно
протоколу дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 4 ст. 122 КупАП. Дана кваліфікація є
помилковою. В матеріалах справи  про
адміністративне правопорушення відсутні докази створення ОСОБА_1 аварійної
обстановки,
не вказано , кого саме  з учасників
дорожнього руху він змусив змінити напрямок руху , або вжити інших заходів щодо
забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян. До матеріалів справи не додані пояснення учасників дорожнього руху. ОСОБА_1 свою
вину в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122
КУпАП  не визнав і пояснив, що він дійсно
1 лютого 2008 року о 15 годині 40 хвилин на 391 км а/д Стрій-Знам'янка, керуючи
автомобілем, порушив правила обгону , але
при цьому аварійну обстановку не спричиняв, при підписанні протоколу
запис про створення аварійної обстановки був відсутній.

Керуючись
ч. 1 ст. 122 КупАП,суд-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1  адміністративне стягнення у
вигляді штрафу у розмірі 8 гривень 50 копійок на користь держави на
розрахунковий рахунок 0152 банк одержувача УДК м. Запоріжжя  МФО 813015 код платежу 21081100 код ОКПО
34676927 одержувач місцевий бюджет Куйбишевська селищна рада.

Строк
пред'явлення постанови до виконання  18
лютого 2009 року.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                       Андрєєва Л.В.
Справа  №3-34
ПОСТАНОВА

09 січня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Єланський
О.Г. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ВДПС м.
Курахове батальйона ДПС при УГАІ ГУ МВС України в Донецькій області, про
притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  не працює, мешкає вАДРЕСА_1

за  ч.3 ст.121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

встановив:

13.12.2007 року
о 09.35 год. на 151 км а/д. Запоріжжя - Донецьк, водій ОСОБА_1 керував
автомобілем ЗАЗ-1102 д/з.НОМЕР_1 без використання ременів безпеки, чим порушив
пункт 2.3 „в” ПДР України.

Вина правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення ДО № 018641 від 13.12.2007 року.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діяхОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 121 КУпАП, його вина в судовому засіданні
повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.3 ст.121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.3 ст.121
КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Покровського

районного суду
Єланський О.Г.