overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
серпня 2008 року Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області
КОНДРАТЕНКО Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Роменського взводу ДПС
УДАІ УМВС України в Сумській області
притягнення до адміністративної відповідальності :
Кодексу України про адміністративні правопорушення.
18.07.2008 року о 10 год. 34 хв. в
м. Ромни по вул. Полтавській водій ОСОБА_1 керував  автомобілем і рухався зі швидкістю 101
км/год. в населеному пункті позначеному дорожнім знаком 5.45,  чим порушив п. 12.4 Правил Дорожнього Руху
ОСОБА_1 в судове засідання для
розгляду справи не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про розгляд
справи в суді. Свою вину в скоєні даного правопорушення в протоколі не визнав.
Його вина у вчиненні правопорушення доведена матеріалами адміністративної
справи.
Приймаючи до уваги характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан,
обставини, передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП , та
ст. 122 ч.1, 221, 283-284 КУпАП , -
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за  ст.
122 ч.1 КУпАП  і накласти на  нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 (вісім) грн. 50
Постанова є остаточною і оскарженню
не підлягає.

Суддя підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ                                                          Л.П.КОНДРАТЕНКО
справа № 3-1597/2008
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

10 липня  2008 року
смт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського району
Харківської області Мордовенко В.І., розглянувши адміністративний матеріал,
який надійшов з ВДАІ по обслуговуванню Краснокутського району та АТІ ГУМВС в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. АДРЕСА_1, не працюючий

за
ст. 130 ч. 1  КУпАП

ВСТАНОВИВ:

6
червня 2008 року водій ОСОБА_1 в смт. Краснокутськ по вул. Леніна, керував мотоциклом
ІЖ-П-4 НОМЕР_1 в стані алкогольного сп”яніння. Таким чином ОСОБА_1 порушив  п.  2.9
ПДР

Факт правопорушення підтверджений
протоколом про адміністративне правопорушення та протоколом огляду та
затримання транспортного засобу, його не заперечує сам правопорушник.

Дії водія ОСОБА_1 кваліфікуються
за ст. 130 ч. 1 КУпАП

Керуючись ст. 130 ч. 1  КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і накласти адміністративне
стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспорту
терміном на 1 (один) рік.

Постанова апеляційному оскарженню не
підлягає

СУДДЯ
В.І.МОРДОВЕНКО
Справа № 3-1248/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня  2008року. Суддя Локачинського районного
суду  Вознюк І.І., розглянувши матеріали
справи, які надійшли від Локачинського РВ УМВС у Волинській області про
притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  жительки
АДРЕСА_1у,  непрацюючої,  до адміністративної відповідальності не
притягувалась,

за ст. 1062  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

У
відношенні  ОСОБА_1 складений протокол
про те, що 10.07.2008 року в с.
Квасовиця на присадибній ділянці гр. ОСОБА_1 було виявлено незаконний
посів снотворного маку в кількості 1760 рослин.

За незаконний
посів і вирощування снотворного маку у кількості більше 500 рослин Кримінальним
кодексом України передбачена кримінальна відповідальність (ст.310 ч.2).

Відповідно до
ст. 9 КУпАП адміністративна відповідальність
за правопорушення, передбачені цим кодексом, настає, якщо ці порушення
за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальну
відповідальність.

Також, в
протоколі про адміністративне правопорушення невірно вказана стаття КУпАП.

Дослідивши
матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1
по даному правопорушенні є ознаки злочину, а тому постанова про відмову
в порушені кримінальної справи винесена передчасно і не на законних підставах.

Керуючись ст.
253, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:

Справу відносно
ОСОБА_1 за ст. 1062 КУпАП провадженням закрити.

Матеріали
повернути начальнику Локачинського РВ УМВС у Волинській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Оригіналу
відповідає

Суддя
Локачинського районного суду                                           І.І.
Вознюк
Код суду 0515
Справа № 3-2012/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

05 серпня 2008р. суддя Докучаєвського міського суду
Донецької області        Клименко В.П. розглянув
адміністративну справу наОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  працюючу продавцем магазину, СПД - ФО
ОСОБА_2 в м.
Докучаєвську,  проживаючу АДРЕСА_1 за ст. 155-1 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 21.07.08р.
порушила
порядок проведення розрахунків, операцій через РРО,
а саме: 1. а) не проведення розрахункових операцій на суму
61,90; б) не видання розрахункового документу встановленої форми на повну суму
покупки; в) не відповідність сум готівкових коштів на місці проведення
розрахунків, сумі коштів, яка зазначена в денному звіті РРО на суму 259,35.  Чим порушила п.1,2,13 ст. 3 ЗУ № 26595-ВР від
06.07.95  «Про застосування РРО в сфері торгівлі
громадського харчування та послуг».

Правопорушниця в суд не з'явивлась без поважних причин.

Перевіривши матеріали справи вважаю, що вона вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст.
155-1 КУпАП.

Виходячи із викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на підставі ч.1 ст. 155-1 КУпАП піддати штрафу в сумі 85 грн. . на р/р 0039, код
платежу 21081100, отримувач УДК м. Докучаєвська, ОКПО 34687242, Банк МФО 834016
ГУ ДКУ у Донецькій обл.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя
Справа № 3- _______/2008 року.
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И
Суддя Рахівського районного суду
Закарпатської області І.І.Тулик, розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
та АТІ по обслуговуванню Рахівського району УДАІ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1,
працюючого, громадянина України ,
за ст. 130 ч.1  Кодексу України про адміністративні
ОСОБА_1 25.05.2008 року о 12 год. 30
хв. в смт. В.Бичків, Рахівського району керував автомобілем марки „ВАЗ 2107”
д/н  НОМЕР_1, в стані алкогольного
сп”ягніння. В присутності двох свідків дув у трубку «Контроль тверезості» яка
від подиху змінила колір з жовтого на зелений, в лікарню їхати відмовився, чим
порушив п.2.9а Правил дорожнього руху України.
В суд ОСОБА_1 не
з”явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причина
неявки суду невідома.
написаного в протоколі пояснення вбачається, що він випив мале алкогольне пиво,
дув у трубку «Контролю тверезості», трубка помінала колір з жовтого на зелений.
Згідний на місці в лікарню їхати не треба.
стверджено протоколом про адміністративне правопорушення АО №  122515 від 25.05.2008 року.
зібраним по справі доказам, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного
правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, яке виразилося у керуванні
т/з  у стані алкогольного сп”яніння.
обставин приходжу до висновку, що у відношенні ОСОБА_1 слід обрати
адміністративне покарання у вигляді позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів, що передбачено ст..130 ч.1 КУпАП.
ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення піддати
адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів строком на 1 рік.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду
:
І.І.Тулик
Справа
№ 3- 6159 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня  2008
р.         Суддя Роменського
міськрайонного суду Сумської області Глущенко Є.Д.  розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського взводу ДПС УДАІ УМВС України в Сумській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., мешканця АДРЕСА_1

АДРЕСА_2

не
працюючого

-
за ст. 122 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В
И Л А:

ІНФОРМАЦІЯ_2р. о 11 год. 43 хв. в
АДРЕСА_1 по АДРЕСА_3 водій ОСОБА_1керував автомобілем і  в
зоні дії дорожнього знаку 3.29. "Обмеження максимальної швидкості 40
км/год" рухався зі швидкістю 64 км/год, перевищивши встановлену, швидкість вимірювалась приладом
"Беркут", чим порушив  п. 12.9
ПДР. Тобто ОСОБА_1вчинив правопорушення, передбачене ст. 122
ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1в протоколі вину не визнав. До суду не з”явився. Про час і місце розгляду справи
повідомлений. Його вина доведена протоколом серії НОМЕР_1 про адміністративне
правопорушення.

Приймаючи до уваги характер вчиненого
правопорушення, особу  правопорушника,
ступінь його вини, майновий стан, обставини, передбачені ст.ст. 34-35 КУпАП,
керуючись ст.ст.  122 ч.1, 221, 283-284,
287 ч. 2, ст. 290 КУпАП, -

П О С Т А Н О
В И Л А:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП і  накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 (десять) грн.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ - підпис -

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ
Є.Д.ГЛУЩЕНКО
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

за справою про
адміністративне правопорушення

Справа № 3-2263/08 р.

13 серпня 2008 року
м. Першотравенськ

Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Бондарьова Г.М.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від ВДАІ для
обслуговування м. Павлограду та району УМВС України в Дніпропетровській області
відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця м. Першотравенськ, Дніпропетровської області,
громадянина України, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1, притягнутого по
ч.1 ст.122 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

22 липня 2008 року о 18.20 год., водій ОСОБА_1, керуючи
автомобілем «ВАЗ 210990», д/н НОМЕР_1, по вулиці Дніпровській в місті
Павлограді, в зоні дії дорожнього знаку 3.29 «Обмеження максимальної швидкості
- 40 км/год.», рухався зі швидкістю 75 км/год., чим перевищив встановлене
обмеження швидкості на 35 км/год. Швидкість вимірювалась приладом Іскра №
19044.

Вивчивши
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що гр. ОСОБА_1 скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП,

Керуючись
ст.24, ч.1 ст.122, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати гр. ОСОБА_1 винним у скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 17
(сімнадцять) гривень.

Штраф повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП
протягом 15 днів від дня вручення (отримання) постанови за справою про
адміністративне правопорушення в установу банку.

Копія платіжного документу подається до суду.

Своєчасно несплачений штраф буде примусово стягнутий в
примусовому порядку із заробітної плати чи іншого заробітку, пенсії або
стипендії відповідно до чинного законодавства.

Суддя:                                                                                                               /Г.М.
Бондарьова/
года                                                                                             г.
Судья Коммунарского районного суда г.Запорожья Амброскин
В.Л., рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по ч. 1 ст.122 КУоАП ОСОБА_1, 16.02.1971 года рождения,
не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,  идентификационный код в материалах
08.07.2008 года в 21 час 40 минут  на
341 км автомагистрали Харьков-Симферополь, гр.ОСОБА_1, управляя транспортным
средством, нарушил правила поворота.
Виновность правонарушителя
подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что гр.ОСОБА_1 нарушил п.10.4 Правил
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ч. 1 ст. 122 КУоАП
При наложении взыскания судья
учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
ст.ст.283, 284 КУоАП, судья
признать виновным по ч. 1 ст.
и наложить на него  взыскание  в виде предупреждения.
судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья                                                                                                            Амброскин
Получатель: гос. бюджет
Коммунарского района
ГУДК в Запорожской обл. Код платежа
Справа
№ 3-4731/08
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

18.03.2008                                                                                                               м.Запоріжжя

Суддя
Комунарського районного суду м.Запоріжжя Батрак І.В., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1,
12.06.1980     року народження, уродженця
м.Запоріжжя, громадянина України, який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
відомості про ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутні,

по ч.3
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

09.02.2008 року о 17-00    годині в
м. Запоріжжі ОСОБА_1 в порушення п.п.18.1 ПДД України, керуючи транспортним
засобом ЗАЗ 110247  держномер НОМЕР_1 не
надав переваги в русі пішоходу на пішохідному переході, чим створив перешкоду
пішоходам.

Аналізуючи та оцінюючи всі докази по справі, суд приходить до висновку, що
вони достовірні, допустимі та повністю підтверджують вину ОСОБА_1      у здійсненому.

Керуючись ст.ст.122, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати
ОСОБА_1      винним у здійсненні
адміністративного правопорушення, що передбачене ч.4
ст.122 КУпАП та призначити йому покарання у вигляді штрафу у
прибуток держави в розмірі 68 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

р/р 0005 ГУДК у Запорізькій
області,

МФО 813015, ОКПО 34677119, код
платежу: 21081100,

отримувач: державний бюджет Комунарського
району
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2008 года судья Павлоградского городского суда Днепропетровской области
Литвиненко В.Н., рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ г.Волноваха УМВД
Украины в Донецкой области, о привлечении к административной ответственности по
ст.121ч.3 КУоАП  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения, не работающего, проживающего в АДРЕСА_1
31.07.08г в 14 час 10 мин ОСОБА_1 по
ул.Ленина  в г.Волноваха Донецкой
области, управлял автомобилем ВАЗ-2103 госномер НОМЕР_1, оборудованным ремнем
безопасности, не пользуясь им, чем нарушил п.2.3 «в» ПДД Украины.
На основании изложенного, руководствуясь
П О С Т А Н О В И Л:
Применить к ОСОБА_1 административное
взыскание в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № 3-5305/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

24.06.2008
р.

Суддя Голопристанського районного суду
Херсонської області Ширінська О.Х., розглянувши матеріали, які надійшли від МВ
ДАІ м.Херсона про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаєАДРЕСА_1, не працює,

за ст. 122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

23.05.2008 р. в м.Херсоні,ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом, керуючи транспортним засобом перевищив швидкість руху більш
як на 20 км/год, рухався зі швидкістю 88 км/год, при обмеженні 60 км/год, чим
порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за
ст. 122 ч. 1 КУпАП України.

Порушник вину визнав.

Враховуючи характер учиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь
його вини та, керуючись ст. 122 ч.1, ст. 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИЛА:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 1 КпАП України
у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
:
№ 3 - 4279
2008  року                              Суддя    Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області Шклярук В.М.
до  адміністративної  відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 Хмельницької області, непрацюючого,
Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення
травня 2008 року о 08 год. 00 хв. на 273 км автодороги Житомир-Чернівці,
ОСОБА_1,  керував транспортним
засобом  “Форд”, номерний знак  НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп”яніння.
Від проходження відповідно встановленого порядку огляду  в медичному закладі на стан сп'яніння
ухилився, чим порушив п.2.9, 2.5, Правил дорожнього руху.
Судом встановлено, що ОСОБА_1
порушення вчинив вперше, в результаті чого негативних наслідків не наступило, в
скоєному щиро кається, характеризується позитивно, а тому слід накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст.ст. 130 ч.1,
283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення, -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 Кодексу України про  адміністративні  правопорушення та накласти адмінстягнення у вигляді штрафу в розмірі триста  гривень.
Суддя /підпис/:
Дунаєвецького райсуду
Справа
№ 3-7702/08рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2008 р.                                                                                                          м. Херсон

Суддя Комсомольського районного суду міста Херсона Мусулевський Я.А.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ДАІ м. Херсона про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, громадянина
України, не працюючого, мешкає в АДРЕСА_1

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 4 Кодексу України  про адміністративні правопорушення,

встановив:

11.03.2008 року ОСОБА_1. в м. Херсоні по пл. перемоги, керуючи транспортним
засобом ВАЗ, державний номерний знак - НОМЕР_1виконав поворот праворуч з
крайньої лівої смуги, при наявності орожньої розмітки 1.18, змусивши при цьому
інших учасників дорожнього руху, які рухались по правій  смузі різко гальмувати та змінювати напрямок
руху. Своїми діями ОСОБА_1. створив аварійну ситуацію на дорозі , чим  скоїв правопорушення, передбачене ст. 122 ч.
4  КУпАП.

В судове  засідання правопорушник не з»явився, про час
та місце розгляду справи повідомлявся.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення ХЕ№077225 від 11.03.2008 року.

Керуючись ст. 122 ч. 4 КУпАП,
суддя,-

постановив:

Накласти на ОСОБА_1  адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі - 34 грн.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення та з цього часу її може
бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-8398/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

26
серпня 2008 року Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області  Ганзя О.Д., розглянувши матеріали, які
надійшли від Роти ДПС ДАІ № 2 ОДДЗ УДАІ УМВС України в Запорізькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,

мешканця
АДРЕСА_1

АДРЕСА_1

непрацюючого

за ч.1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративне правопорушення

В С Т А Н О В И В:

06 липня
2008 року  о 20 год 20 хв  на 328 км автодороги  Харків-Сімферополь водій ОСОБА_1, керуючи
автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2, н/з НОМЕР_1 перевищив встановлену швидкість руху на
26 км/год, чим  порушив Правила
дорожнього руху України, п.12.4

ОСОБА_1., будучи належним чином
повідомленим про час і місце розгляду справи, до суду не з'явився.

У
протоколі про адміністративне правопорушення вину визнав.

Провина
ОСОБА_1. в перевищенні швидкості руху більш як на 20 км/год доведена протоколом
про адміністративне правопорушення.

Таким
чином, ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122
КУпАП.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника,
ступінь його вини, майновий стан, обставини передбачені ст. ст. 34-35
КУпАП  та керуючись ч.1 ст. 122, ст. ст.
221, 283-284, ст. 287 ч.2, ст.290  КУпАП,
-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП і накласти
на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу  в розмірі 8 (вісім) грн 50 коп.

Постанова є остаточною і оскарженню не
підлягає.

СУДДЯ:
підпис…

КОПІЯ
ВІРНА:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО   СУДУ                                                                  О.  Д. ГАНЗЯ
Справа  №3-3632
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

22 липня   2008р. м. Дружківка

Суддя
Дружківського  міського  суду
Донецької  області   Молібога Г.В.,  розглянувши матеріали,  які  надійшли від  ІДПС батальйону ДПС м.Донецька

про  притягнення  до адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1, який
ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженець м. Дружківка Донецькій області, громадянин України, працює заступником директора  приватного підприємства «ДонТехснабСервіс», мешкає по АДРЕСА_1  -

за  ст.122 ч.2 Кодексу України  про адміністративні  правопорушення

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  06 червня   2008 року  о  17 годині 30 хвилин на перехресті вул.Артема з вул. Куйбишева в м.Донецьку, керуючи  автомобілем  ВАЗ-21099 номерний  знак
НОМЕР_1, не додержався  вимог  дорожнього знаку 4.1  “Рух прямо”, здійснив рух ліворуч,  чим  порушив п.8.4-«г»  Правил  дорожнього руху України.

Факт  порушення
Правил дорожнього руху водій ОСОБА_1 підтвердив.

Суддя вважає, що в діях  ОСОБА_1 має місце  адміністративне  правопорушення,  передбачене ст.122 ч. 2  КпАП  України, як  недодержання  вимог дорожнього  знаку.

Враховуючи  характер вчиненого  правопорушення,  особу порушника,  його майновий  стан, керуючись  ст. 33, 284 КпАП
України,  суддя  -

П О С Т А Н О В И В:

На    ОСОБА_1  на підставі ст.122 ч.2 КпАП  України накласти  адміністративне  стягнення у  виді  штрафу у сумі 08 (вісім)грн.50 коп.

Постанова оскарженню  не  підлягає.

Суддя:

Постанова набула чинності 22 липня 2008 р. і  може  бути звернена  до  виконання до 22 жовтня  2008 р.

Суддя:

Штраф  підлягає сплаті  на розрахунковий  рахунок  0040,

ОКПО: 34686563,  МФО: 834016, банк: ГУ
Держказначейства  у Донецькій області,  код штрафу:21081100(державний  бюджет)

Копію  постанови отримав _______________________2008р.
Справа №3-7586/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21
серпня 2008 року суддя Голопристанського районного суду Херсонської області
Циганій С.І., розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., громадянина України, проживаючого за
адресою: с. Суворова, Голопристанського району, не працюючого

за ст.130 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и
в :

06.06.2008
р., о 13.00 год., ОСОБА_1, керував транспортним засобом - Мерседес д.н. НОМЕР_1
з ознаками алкогольного сп'яніння, відмовився від проходження відповідно до
встановленого порядку огляду на стан сп'яніння.

Проаналізувавши
матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження по справі підлягає
закриттю, оскільки на момент розгляду справи пройшов строк накладення
адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.38, 247 п.7, ст.284
КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Провадження
по справі відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП - закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                                           С.І.Циганій
Справа
№ 3- 7456 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня  2008 р.       Суддя
Роменського міськрайонного суду Сумської області Глущенко Є.Д.  розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського взводу ДПС УДАІ УМВС України в Сумській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., мешканця АДРЕСА_1

АДРЕСА_1

працюючого  листоношею “ІНФОРМАЦІЯ_2”

-
за ст. 122 ч. 2 КУпАП,

В С Т А Н О В
И Л А:

9 липня  2008р. о 21 год. 15 хв. в
с. Андріяшівка водій ОСОБА_1. керував автомобілем і
здійснив зупинку на перехресті, чим порушив  п. 15.9 ПДР.
Тобто ОСОБА_1. вчинив правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП.

ОСОБА_1. в протоколі вину визнав. До суду не з”явився. Про час і місце
розгляду справи повідомлений. Його вина доведена протоколом серії ВМ № 017107
про адміністративне правопорушення.

Приймаючи до уваги характер вчиненого
правопорушення, особу  правопорушника,
ступінь його вини, майновий стан, обставини, передбачені ст.ст. 34-35 КУпАП,
керуючись ст. ст.122 ч.2, 221, 283-284, 287 ч. 2, ст. 290 КУпАП, -

П О С Т А Н О
В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 2
КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8 (вісім)
грн.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ - підпис-

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ
Є.Д.ГЛУЩЕНКО