overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№ 3- 1516 /2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня  2008  року
м.Кам”янка

Суддя  Кам'янського  районного
суду  Черкаської  області
Чебану М.М. ,  розглянувши  матеріали,
які  надійшли від Кам”янського
відділення ДАІ при УДАІ УМВС України в Черкаській області, про притягнення  до адміністративної  відповідальності за  ч.1 ст.130
КУпАП

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, працюючого охоронником  в спецпідрозділі  “Яструб” м.Черкаси, ідентифікаційний номер
відсутній,

ВСТАНОВИВ:

27 квітня 2008 року о 03 год. 05 хв. в м.Кам”янка  по вул.Декадристів                    ОСОБА_1, перебуваючи в
стані алкогольного сп”яніння , керував автомобілем                       ВАЗ-2101 , НОМЕР_1.

Своїми діями  ОСОБА_1  вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене
ч.1 ст.130  КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адмінправопорушення ,
передбаченого             ч.1 ст.130
КУпАП,  в суді визнав повністю,  пояснив, що 27.04.2008 р. керував
автомобілем  ВАЗ-2101 , НОМЕР_1, в
нетверезому  стані , коли його зупинили
працівники ДАІ ,  від продуття трубки КТ
та   проходження  медогляду
відмовився, зобов”язався не керувати автомобілем до повного
витверезення. Також вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення від 27.04.2008 р. з особистим поясненням
порушника .

При накладенні стягнення враховую характер вчиненого
правопорушення,  особу порушника, ступінь
його вини , відсутність пом”якшуючих та обтяжуючих  відповідальність обставин.

Керуючись  ст.ст.
33, 283-285 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130
КУпАП  та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340  ( триста сорок  ) грн.

Постанова  є
остаточною  і  оскарженню
в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення  не
підлягає .

Суддя:
Справа № 3-5778/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

23
квітня 2008р.                                                                                          м. Тячів

Суддя Тячівського
районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення вчинене:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене ст. 122 ч.1
КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
03.04.2008 р. о 04 год 05 хв, на 503 км автодороги Київ-Чоп, керуючи
автомобілем марки “ВАЗ 2107”, держномер НОМЕР_1, здійснив обгін іншого
транспортного засобу на перехресті, чим порушив п.14.6 „а” Правил дорожнього
руху України.

Вважаю, що в діяхОСОБА_1.
є склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України, - порушення водіями транспортних засобів правил обгону, що стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення №
237274 від 03.04.2008 року.

При
накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст. 33 КпАП
України, враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 за
ст.122 ч. 1 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17
гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                         Розман М.М.
Справа
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

22 січня 2008 року                                                                                     смт.Куйбишеве

Суддя Куйбишевського
районного суду Запорізької області Андрєєва Л.В. , розглянувши адміністративний
матеріал, який надійшов від  ВДАІ
Куйбишевсткого району  УМВС України  в Запорізькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, не працює , проживає за адресою: АДРЕСА_1

за  ч. 1 ст. 122
КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

03 грудня
2007 року о 13 годині 25 хвилин в смт. Куйбишеве по вул. Леніна гр.
ОСОБА_1  керував автомобілем ВАЗ-2109 д/н
НОМЕР_1і при повороті праворуч , не пропустив пішохода,чим порушив правила
проїзду перехрестя.

За
матеріалами адміністративної справи  дії
ОСОБА_1   кваліфіковані за ознаками
адміністративного правопорушення , яке передбачене  ч. 1 ст. 122 КУпАП . Суд прийшов до висновку,
що в діях ОСОБА_1   дійсно вбачається
склад цього правопорушення .

На виклик до суду 22 січня  2008 року гр. ОСОБА_1   не з'явився, хоча був у встановленому
порядку повідомлений про час та місце розгляду
справи. Відомостей про поважність причини його неявки до суду  не має.

При
накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника та ступінь його вини.

На
основі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 122 КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8 гривень 50
копійок на користь держави на розрахунковий рахунок 0152 банк
одержувача УДК м. Запоріжжя  МФО 813015
код платежу 21081100 код ОКПО 34676927 одержувач місцевий бюджет Куйбишевська
селищна рада.

Строк
пред'явлення постанови до виконання  22
січня 2009 року.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Андрєєва Л.В.
Справа № 3-4201/08р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.05.2008
р.

Суддя Голопристанського районного
суду  Херсонської області Сорочан
Ю.О.,  розглянувши матеріали, які
надійшли  від Взводу ДПС смт Антонівка
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., проживаючого АДРЕСА_1, не працює, за ст. 122 ч.
1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

26.04.2008р.
на автодорозі Херсон-Джанкой, ОСОБА_1керуючи автомобілем  в зоні дії дорожнього знаку 3.29 “Обмеження
максимальної швидкості руху 70 км/г”
рухався зі швидкістю  97 км/г, чим
порушив п.12.9 “б” Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність
за         ст.122 ч. 1 КпАП України.

Враховуючи
характер учиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та,
керуючись ст.24, 122 ч. 1,ст. 284 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 1 КпАП України
у вигляді  попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ                УКРАЇНИ

м.Харків

06.06.2008

Суддя Київського
районного суду м.Харкова Ніколаєнко І.В.,
при секретарі Конюшенко Т.І. розглянувши матеріал адміністративної  справи стосовно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
АДРЕСА_1,

за
ст.184 ч.1 КпАП
України;

ВСТАНОВИВ;

ОСОБА_1 не
достатньо уваги приділяє вихованню неповнолітнього сина ОСОБА_2, який допоміг
продати крадений мобільний телефон.

У судове засідання ОСОБА_1  не
з'явився, причину неявки суду  не
повідомив. Про день і час розгляду справи був сповіщений належним чином.

Суд, дослідивши матеріали
справи,  встановив, провина ОСОБА_1  повністю
доказана, постановою про відмову в порушенням кримінальної справи.

При визначенні виду і міри
покарання, суд враховує обставини здійснення админправонарушения, відсутність
обставин, що зм'якшують і обтяжують відповідальність винного, передбачених ст.
ст. 34, 35 КпАП  України.

Суд,
вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1,  покарання у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 283, ст.184 ч. 1
КпАП України, суд-

ПОСТАНОВИВ;

ОСОБА_1 визнати винною у здійсненні правопорушення
передбаченого ст. 184 ч. 1  КпАП
України і стягнути   штраф на
користь держави  в розмірі  51  грн.

Постанова остаточна й оскарженню
не підлягає.

Строк пред"явлення постанови для
виконання складає три місяці та набирає чинності негайно.

Суддя
Справа № 3-2057/2008 р.
П О С Т А Н О В А

іменем України

8 травня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської
області Гончарук І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від
Корсунь-Шевченківського РВ УМВС України в Черкаській області, про притягнення
до адміністративної відповідальності гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженку
АДРЕСА_1, а жительку АДРЕСА_2, громадянку України, працюючу реалізатором,
ідентиф. № НОМЕР_1, за ч.1 ст.187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1,
перебуваючи під адміністративним наглядом, встановленого 20.08.2007 р.
Новозаводським районним судом м. Чернігова строком на 1 рік, 05.04.2008 р. не
з'явилася на реєстрацію в Корсунь-Шевченківський РВ УМВС України, чим порушила
п.3 встановлених обмежень адміністративного нагляду.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення адмінвідповідальність за яке
передбачена ч. 1 ст.187 КУпАП.

Гр. ОСОБА_1 в суд не з'явилася, завчасно надала
заяву про слухання справи без її участі.

Вина гр. ОСОБА_1 у
вчиненні даного адмінправопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1
у вчиненні адміністративного правопорушення адмінвідповідальність за яке
передбачена ч.1 ст.187 КУпАП доказана і вона притягується до адмінвідповідальності
за вчинення даного адміністративного правопорушення.

З урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого
нею адмінправопорушення, суд  вважає, що
до неї необхідно застосувати адмінстягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП і
призначити адмінстягнення у виді штрафу в розмірі чотирьох неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян, що становить на даний час 68 грн., який стягується
в доход держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -
підпис.
Справа
№ 3-4219/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

23 квітня 2008 року суддя
Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Леон О.Я., розглянувши
адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1; ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м.Дніпропетровск, громадянина України, не працює,
проживаючого: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП,
-

ВСТАНОВИВ:

01 квітня 2008 року,  о 20 годині 20 хвилин, водій  ОСОБА_1 , керуючи автомобілем   Тойота Прадо, державний номер  НОМЕР_1, на проспекті Пушкіна в м.
Дніпропетровськ,  не виконав вимогу
дорожнього знаку 2.2 додаток 1 «Проїзд без зупинки заборонений», продовживши
подальший рух без зупинки, чим порушив вимоги ПДР України: п. 2.2 додаток 1.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, про час та місце розгляду
справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив.

Від підпису протоколу ОСОБА_1 відмовився, про що
засвідчили громадяни  ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Винність ОСОБА_1
підтверджується зібраними матеріалами: протоколом про адміністративне
правопорушення ДП № 093160 від 01 квітня 2008 року, рапортом інспектора ДПС
батальйону ДПС ВДАІ прапорщика ОСОБА_4

Розглянувши матеріали справи та враховуючи вимоги ст. 33 КУпАП, суд
приходить до висновку про необхідність накладення на правопорушника стягнення,
достатнього для його виховання.

На підставі викладеного, керуючись
ч. 2 ст. 122, ст. ст. 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення: штраф на користь держави у розмірі 08
гривень 50 копійок.

Постанова
набирає законної сили з моменту її винесення.

Постанова може бути скасована або
змінена за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту
прокурора - головою вищестоящого суду, його першим заступником та заступниками.

С у д д я :
О.Я.Леон
Дело № 3-5934/08
года                                                                                             г.
Судья Коммунарского районного суда г.Запорожья Амброскин
В.Л., рассмотрев материалы о привлечнии к административной
ответственности по ч.1 ст.123 КУоАП ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, не
работающего, проживающего по адресу: гАДРЕСА_1,
идентификационный код в материалах дела отсутствует,
14.03.2008 года в 13 часов 05 минут на ул.Лиманная в г.Одеса,  гр.ОСОБА_1., управляя транспортным средством,
нарушил правила проезда железнодорожеого переэзда, осуществил проезд на
запрещающий сигнал светофора.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных
доказательств, судья приходит к выводу, что ОСОБА_1. нарушил Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести
ответственность по ч.1 ст. 123 КУоАП
При наложении взыскания судья
учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
ст.ст.283, 284 КУоАП, судья
ОСОБА_1 признать виновным по ч.1 ст. 123 КУоАП и наложить на
него взыскание в виде штрафа в размере 34 грн.
судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья                                                                                                            Амброскин
Получатель: гос. бюджет
Коммунарского района
ГУДК в Запорожской обл. Код платежа
Дело №
19 февраля 2008 года
Судья Красноперекопского горрайонного суда Автономной
Республики Крым Литвиненко В.П. рассмотрев материал поступивший из ОГАИ
Красноперекопского ГРО ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, уроженца
г.Красноперекопск АР Крым, гражданина Украины, частного предпринимателя,
проживающего: АДРЕСА_1
буксируя прицеп  ГКБ госНОМЕР_2, следуя
по автодороге, ведущей от ад Херсон-Керчь к ад Совхозное-Рисовое, на
примыкании слева ад ведущей к территории фермерского хозяйства, перед началом
поворота влево, не убедился в безопасности
и выполнил поворот, допустил касательное столкновение с автомобилем ВАЗ
автопоезда, в результате чего транспортные средства получили механические
повреждения, чем нарушил п.п. 1.5, 2.3 б ПДД Украины.
В судебном заседании
правонарушитель вину признал, просит строго не наказывать.
правонарушителя, исследовав материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1
содержится состав правонарушения, предусмотренного ст.124  КУоАП, как нарушение правил дорожного
движения, которые привели к повреждению транспортных средств.
освобождения ОСОБА_1 от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.ст. 124, 283, 284 п.1
признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.124 КУоАП, и
код платежа 21081100 ОКПО 34740735 МФО 824026.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Справа
П О С Т А Н О В А

09 червня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Ратушна
В.О, розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 123 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., уродж.  Ворошиловградської обл., не працюючого, який
мешкає за адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И Л А :

02.05.2008 року близько 11.20 год. ОСОБА_1 в м. Херсоні по вул. Паровозній, керуючи транспортним засобом порушив
правила проїзду залізничного переїзду, чим порушив п. 20.4 “Правил дорожнього
руху України”.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі ст. 123 ч.
2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вивчивши обставини справи,
враховуючи малозначність вчиненого правопорушення, суддя вважає можливим
застосувати, щодо ОСОБА_1ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення та звільнити його
від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 123 ч. 2, 283,284
КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Звільнити ОСОБА_1від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
В.О.Ратушна
Дело №3-4680
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
судья Первомайского городского суда Луганской области
Борзаница С.В., рассмотрев
материалы,   о  привлечении к административной
ОСОБА_1                                                                                         ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,  проживающего:
работающего: шахта «Менжинского»,
по ч. 1 ст. 122 Кодекса об административных правонарушениях
час. 15 мин. на 27 км ад Луганск - Сватово ОСОБА_1управлял  транспортным средством ВАЗ-2108
государственный номер
НОМЕР_1, игнорировал требования дорожного знака 3.29 «Ограничение
максимальной скорости движения 40 кмч», двигался со скоростью 70 кмч,
скорость движения измерялась прибором «Беркут», чем нарушил пункт 12.9 «б» Правил
дорожного движения Украины.
квалифицированы по  ч. 1 ст. 122  КоАП Украины.
ОСОБА_1 в суд не
явился по неизвестным  причинам. При  составлении административного  протокола ОСОБА_1 с административным
правонарушением  согласился; был
уведомлен сотрудником милиции о дне и месте рассмотрения протокола, о чем
расписался в протоколе. От ОСОБА_1 не поступило письменного заявления с
просьбой рассмотрения  протокола в его
отсутствие. При таких обстоятельствах возможно принятие решения в отсутствие  правонарушителя.
Руководствуясь  требованиями ч. 1
ст.122 КоАП Украины,
П о с т а н о в и л:
административному наказанию по ч. 1 ст.122
КоАП Украины в виде предупреждения.
Постановление окончательное,  обжалованию не подлежит.
Судья
Справа №3-9483/08/04
ПОСТАНОВА

Іменем    України

15 травня 2008 р. Суддя Київського
районного суду м. Харкова Донець О.В. розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ
по обслуговуванню м. Харкова та АТІ ГУМВСУ в Харківській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає
АДРЕСА_1,

По ч. 2
ст.122 КУоАП

ВСТАНОВИВ:

12.04.2008 р. ОСОБА_1, керуючи автомобілем по вул.
Пушкінській, здійснив поворот праворуч в зоні дії дорожнього знаку «Проїзд
заборонено», порушивши п. 8.4 Правил дорожнього руху, чим скоїв
адмінправопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КУоАП.

Викладене не заперечується правопорушником,
що вбачається з його  пояснень  в протоколі, підтверджується  представленим суду протоколом про
адміністративне правопорушення.

Правопорушник в судове засідання не
з'явився, будучи належним чином оповіщеним про день та час розгляду справи. Причини
неявки суду не повідомив. З урахуванням викладеного, суд вважає можливим
відповідно до ст. 268 КУоАП розглянути справу у відсутності правопорушника.

Керуючись ст.
283,284, ч.2 ст.122 КУоАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяця.
Справа № 3-6763/08
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
2008 року.                                                     м.
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАІ та АТІ з обслуговування Тячівського району в
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, українець, громадянин України,
мешканець АДРЕСА_1, не працюючого за ст.122 ч.1 КпАП України,
16 квітня 2008 року приблизно у 13 год.
державний номерний знак НОМЕР_1, перевищив швидкість, їхав з швидкістю 91
км/год при обмеженні 50 км/год. Чим порушив пн. 12.9 «б» Правила дорожнього
Правопорушник в судове засідання не
з'явився по невідомій суду причині.
Його вина у вчиненому правопорушенні
стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення № 1083049 від
16 квітня 2008 року.
При накладенні адміністративного
стягнення з дотриманням вимог ст. 33 КпАП України враховується характер
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини що
пом'якшують відповідальність.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 КпАП
України піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 17 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
Справа № 3- 1831/08
П О С Т А Н О В А

26
червня 2008     суддя Каланчацького районного суду
Херсонської області

Прудка Л.Г.

розглянувши
матеріали, які надійшли від Каланчацького РВ УМВС  України в Херсонській області

про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Доманівка, Миколаївської
області, громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1, не працюючого

за ст. 173  КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

25.06.2008року
в с. Новопавлівка, Каланчацького району по вул.Бєлова гр. ОСОБА_1. знаходячись
в стані алкогольного сп”яніння, безпричинно ображав грубою нецензурною лайкою
гр. ОСОБА_2., на зауваження припинити хуліганські дії не реагував.

Правопорушник провину  визнав та пояснив, що з протоколом про
адміністративне правопорушення згоден, дійсно ображав гр. ОСОБА_2. , більше
такого не буде.

В діях ОСОБА_1. вбачаються ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого ст.173   КУпАП. - дрібне
хуліганство

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та
призначити покарання у вигляді
адміністративного арешту строком на 3 доби.

Строк адміністративного арешту рахувати з 25.06.2008 року з 21-00 годин
згідно протоколу про адміністративне затримання.

Постанова остаточна і оскраженню не
підлягає.

Суддя:

Строк
пред”явлення постанови до виконання “_____”___________200__р

Постанова
набирає чинності “____”__________________200_____р.
Дело № 3-8972-08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2008г судья Павлоградского горрайонного суда Днепропетровской области
Литвиненко В.Н., рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ по обслуживанию
г.Павлограда и Павлоградского района УМВД Украины в Днепропетровской области о
привлечении к административной ответственности по ст.126ч.1 КУоАП  ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,  не работающего,  проживающего АДРЕСА_1,
22.04.08г в 14 час 45 мин ОСОБА_1 по ул.Молодежной
в с.Межирич Павлоградского района, управлял мотоциклом ММВЗ 311213 госномер
НОМЕР_1,  не имея удостоверения на право
управления транспортным средством соответствующей категории, чем нарушил п.2.1
характера совершенного правонарушения к несовершеннолетнему ОСОБА_1 может быть
применена мера воздействия, предусмотренная ст.24-1 КУоАП в виде
На основании изложенного, руководствуясь
П О С Т А Н О В И Л:
Применить к ОСОБА_1 административное
взыскание в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № 3-3010/2008 р.
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
року    Суддя Кіровоградського районного
суду Кричун А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського МВ ДАІ
при УМВС України в області, про притягнення до адмінвідповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
працюючого водієм в ФГ “Покровське”, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
за ст.121 ч.1 КУпАП,
року, ОСОБА_1, в с.Покровське Кіровоградського району, керував автомобілем
ГАЗ-53, держномер НОМЕР_1, на якому несправна рульова система. Таким чином,
ОСОБА_1 порушив пункт 31.4.2 Правил дорожнього руху України.
відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на
підставі всебічного, повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи
вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення
передбаченого ст.121 ч.1 КУпАП.
накладенні адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене
адміністративне правопорушення.
ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.
ОСОБА_1 в судове засідання
з”явився, вину визнав. Обставин, що пом”якшують та обтяжують його
відповідальність не встановлено.
ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.121 ч.1 КУпАП і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 25.00 грн.
Постанова
не оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного
суду                                                                                                       А.О.Кричун
Дело № 3-3525
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Первомайского городского суда Луганской области Золотарев И.Л. рассмотрев
административный материал, поступивший
г.Первомайска при УГАИ УМВД Украины в Луганской области   о привлечении к административной ответственности
ст. 122  ч.1  КоАП Украины, -
час. 45  мин. в  г.Первомайске
г/н НОМЕР_1 проехал перекресток на желтый сигнал светофора, чем  нарушил п.8.7.3  ПДД Украины.
Согласно протокола ОСОБА_1. пояснил, что с нарушением согласен.
суд не явился. Причину не явки суду не пояснил.
материалы дела  считаю, что  в действиях ОСОБА_1. усматриваются признаки
состава административного правонарушения
предусмотренного ч.1 ст.122 КоАП Украины , и учитывая то, что данное
нарушение он совершил впервые, считаю возможным подвергнуть его
административному взысканию в виде штрафа.
основании изложенного и руководствуясь ст.122
ч.1  КоАП Украины, суд, -
основании ст.122  ч.1  КоАП Украины
подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в сумме 17  грн. в доход государства.
Постановление  обжалованию не подлежит.
Судья