overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1095/08 р.
Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області - Муляр
В.С. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Звенигородського
району та м.Ватутіне при УДАІ УМВС України
в Черкаській області про притягнення до адміністративної
відповідальності гр..  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, одруженого, непрацюючого,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1.
За ч.2 ст.122 КУпАП.
Гр. ОСОБА_1, 03.06.2008
року о 16 год. 55 хв. в м.Ватутіне, Черкаської області по пр-ту Ватутіне,
керуючи автомобілем марки «ДЕО-Сенс» державний номерний знак НОМЕР_1,  здійснив зупинку транспортного засобу в зоні
дії дорожнього знаку «Стоянка забороненна», чим порушив п.п.3.33 "Правил
гр. ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, що
також підтверджується поясненням самого правопорушника та матеріалами справи, а
тому на підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність,
керуючись ст. ст..122 ч.2, 283, 284 КУпАП
ОСОБА_1   визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП та застосувати
до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5 (п'ять )
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя                                      В.С.
Муляр
№3-2471/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

02 червня 2008 року
м.Сокиряни

Cуддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника ДАІ з обслуговування адміністративної
території Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності громадянина неповнолітнього
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1, за ч.1 ст.126 КУпАП,-

В
С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1,
25.04.2008 року, біля 16 год. 30 хв., в АДРЕСА_1, керуючи мотоциклом марки
«МТ-10» без посвідчення водія, чим порушив п.2.1 ПДР України.

ОСОБА_1 визнав
свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення повністю, про що свідчать
його пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення, на розгляд
справи не з'явився, про причини неявки в суд не повідомив, проте належним чином
був повідомлений про день, час та місце розгляд справи, а тому є всі підстави
розглянути справу у його відсутності.

Під час складання протоколу винному було роз'яснено
права, передбачені ст.268
КУпАП та ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол
про адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною,
що пом'якшує відповідальність
винного є його щире розкаяння.

Обставин, що
обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу,
його поведінка до та після вчинення адміністративного правопорушення є
підставами для притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 126 КУпАП та призначення йому стягнення
у виді штрафу.

На підставі ч.1 ст.126
та керуючись ст. 221 КУпАП,-

П
О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 КУпАП та
призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 34 грн.

Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному
порядку не підлягає.

С У Д Д Я :  підпис

З оригіналом
згідно
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17 червня 2008 року суддя
Кіровського районного суду  м.
Кіровограда Драний В. В. розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності, які надійшли від ВДАІ м. Кіровограда,
відносно громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, працюючого
водієм магазину «Сигнал», проживаючого в
АДРЕСА_1, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 17.05.2008 року о 21.30 год. керував транспортним засобом  «Фольксваген Пасат 2.0», державний
номерний  НОМЕР_1по автодорозі
Олександрівка - Миколаїв 16 км. +500 м. не обрав безпечну швидкість руху, не
врахував дорожню обстановку внаслідок чого не впорався з керуванням т/з та
виїхав у кювет. В результаті ДТП транспортний засіб отримав механічні
ушкодження. Тим самим ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1 ПДР України, що передбачає
відповідальність за ст. 124 Кодексу
України  про  адміністративні  правопорушення.

ОСОБА_1  на розгляд справи не
з'явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним
чином.

Відповідно до ст. 268 КУпАП явка особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності не є обов'язковою, а тому  вважаю можливим розгляд справи у відсутності
порушника.

Вина порушника  підтверджується  матеріалами
справи:   протоколом про
адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями.

Враховуючи викладене, вважаю, що
порушник  підлягає
відповідальності за ст.124 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 124, 283, 284
КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ст.124 КУпАП та притягнути до адміністративної
відповідальності  у виді штрафу у сумі 17
грн. на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

Звірено з оригіналом:

Суддя Кіровського

райсуду м. Кіровограда
Драний В.В.
Справа № 3-4763/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

05.06.2008 р.

Суддя Голопристанського районного
суду Херсонської області Ширінська О.Х., розглянувши матеріали, які надійшли
від ДПС ДАІ с.Антонівка м.Херсону про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає
АДРЕСА_1, не працює,

за ст. 121 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА :

08.05.2008 р. на автодорозі «Херсон-Керчь», ОСОБА_1 керував транспортним засобом з не пройденим державним
технічним оглядом, чим порушив п.31.3 «б» Правил дорожнього руху, за що
передбачена відповідальність за ст. 121 ч. 1 КпАП України.

Порушник вину визнав.

Враховуючи характер учиненого
правопорушення, особу правопорушника , ступінь його вини та, керуючись ст.121
ч.1,ст.284 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИЛА:

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення за ст. 121 ч. 1 КпАП України у вигляді штрафу
розміром 25 (двадцять п'ять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа
№ 3-4497/2008 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

12 червня 2008 року, суддя
Бериславського районного суду
Херсонської області  Радченко
С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Бериславського РВ
УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Вірменії, проживаючого в АДРЕСА_1 не працюючого,

за ст. 122 ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

05.05.2008 року о 12-30 год. в м. Симферополь, гр-н ОСОБА_1, керуючи  транспортним засобом  ВАЗ 21093 д/н НОМЕР_1 в населеному пункті
рухався зі швидкістю 96 км/год, чим порушив п. 12.4   ПДР.

ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся.

Враховуючи, що правопорушення скоєно вперше, ОСОБА_1 вину визнав, щиро
розкаявся,  слід обмежитись
попередженням.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на   ОСОБА_1  за ст. 122 ч.1  КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова оголошена  12.06.08 р.

Суддя                                                                                             С.В.Радченко
Код суду 0515
№ 3-1145 (2008)
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

17 травня  2008 року
м. Докучаєвськ

Суддя Докучаєвського міського суду Садовський М.К., розглянувши матеріали
адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.народження, уродженця Донецької обл., не працюючого,
мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ч.2 ст.122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  26.04.2008р. о 12 г. 20  хв. на 45 км
аш Бориспіль - Дніпропетровськ керуючи транспортним засобом здійснив
обгін перетнувши суцільну лінію розмітки 1.1 розділяючу транспортні потоки
протилежних напрямків. Чим порушив пункт 1.1 дод.   ПДР.

Правопорушник в суд не з'явився без поважних причин.

Вивчивши матеріали справи, знаходжу, що він порушив ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Керуючись  ч.2 ст. 122,
ст.ст. 283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 підставі  ч.2 ст. 122 КУпАП піддати
штрафу в сумі 8,50 грн. на рр 0039 код платежу 21081100 одержувач
УДК м. Докучаєвська ОКПО 34687242, МФО 834016 Банк ГУ ДКУ у Донецькій
області.

Постанова оскарженню
не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя
25.06.2008 року суддя Суворовського
районного суду м.Херсона Склярська І.В., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., ур.Херсонської
області, ІПН та місце роботи судом не встановлено, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
за ст.122 ч.1 КУпАП, -
13.05 год. в м.Херсоні по вул..Паровозній, керуючи транспортним засобом
Мітсубісі д/н НОМЕР_1, здійснив обгін іншого транспортного засобу ближче ніж за
100 м до залізничного переїзду, чим порушив «Правила дорожнього руху» України.
У судове засідання правопорушник
не з'явився, належним чином був повідомлений.
За вказане правопорушення
передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.122 КупАП.
Керуючись ст.ст.38, 268, 284,
122 ч.1 КупАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді попередження.
Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя
І.В.Склярська

постанова набрала законної сили 25.06.2008 р.

Строк виконання постанови три місяці.

Постанова направлена порушнику 25.06.2008 р. рекомендованим листом.
№ 3 - 3748
02 червня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області А.В.Кучерява
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця
АДРЕСА_1 , непрацюючого,
за  ст.122 ч.2  Кодексу України про адміністративні
року об 15 год. 00 хв., на 259 кілометрі автодороги Житомир-Чернівці, ОСОБА_1 ., керуючи транспортним засобом  „Мерседес”, номерний знак  НОМЕР_1 ,
не додержав розмітку проїзної частини шляху, а саме,  порушив пункт  8.5 Правил Дорожнього руху.
В судове
засідання не з'явився, будь-яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
за ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення
і накласти адмінстягнення у виді штрафу в розмірі вісім гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно :

Суддя Дунаєвецького райсуду
А.В.Кучерява
Справа
П О С Т А Н О В А

22
травня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Гордимов А.В.,
розглянувши матеріали, направлені Дніпровським ВМ ХМВ УМВС України в
Херсонській області, про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.
173-2 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродженця м. Херсон, не працюючого, який мешкає
за адресою:АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И В:

24
березня 2008 року біля 17год. 50хв. ОСОБА_1., за адресою:АДРЕСА_1 висловлювався
нецензурною лайкою в бік своєї дружини ОСОБА_2., погрожував їй фізичною
розправою, чим вчинив насильство в сім'ї.

В
судовому засіданні ОСОБА_1. провину у скоєному правопорушенні визнав, яка також
підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про
адміністративне правопорушення, рапортом та поясненнями.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі ст. 173-2 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч. 1, 221 КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И В:

За скоєне правопорушення накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 гривня.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з
моменту винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя
А.В.Гордимов
Справа
№ 3-4897/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

21 травня 2008 року суддя Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1; ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженці м. Дніпропетровськ, громадянки України, працює СК
«Метеор» тренер, проживаючої: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за
ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

16 квітня 2008  року о 13 годині 30 хвилин, водій ОСОБА_1 ,
керуючи автомобілем ВАЗ 21099, державний номер НОМЕР_1,  на
проспекті Кірова в м. Дніпропетровську,
здійснюючи зміну руху праворуч, не переконалась , що це буде безпечно, у
разі чого скоїла зіткнення з автомобілем
Лексус ,  державний номер  НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, який  рухався у правому ряді в попутному напрямку. Автомобілям
спричинені механічні ушкодження, що призвело до матеріальних збитків,
постраждалих не має. При цьому, ОСОБА_1  порушила Правила
дорожнього руху України:  п.  10.1

ОСОБА_1 в судовому
засіданні вину визнала повністю та щиро розкаялась.                             Винність ОСОБА_1
підтверджується зібраними матеріалами:
протоколом ДП № 069127 від 16 квітня 2008 року; протоколом огляду місця
ДТП від 16 квітня 2008 року та схемою до нього; протоколом огляду та перевірки
технічного стану ВАЗ 21099, державний номер НОМЕР_1, належного ОСОБА_1,
протоколом огляду автомобіля Лексус ,
державний номер  НОМЕР_2,  належного ОСОБА_2; поясненнями ОСОБА_1, та
ОСОБА_2

Приймаючи
до уваги викладене, суд робить висновок, про доведеність вини  ОСОБА_1, у
вчиненні правопорушення, передбаченого
124  КУпАП - порушенні
водієм транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження
транспортних засобів.

З урахуванням викладеного, а
також характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника та ступеня його
вини, відсутності обставин, які обтяжують адміністративну відповідальність,
приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала, повністю та
щиро розкаялась, суд приходить до висновку про необхідність накладення на
ОСОБА_1, стягнення, достатнього для її виховання та попередження вчиненню нових
правопорушень.

На підставі викладеного,
керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення: штраф на
користь держави в розмірі  50 гривень.

Постанова набирає законної сили з
моменту її винесення.

Постанова може бути скасована або
змінена за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту
прокурора - головою вищестоящого суду, його першим заступником та заступниками.

Суддя:
О.Я.Леон
Справа
№3/3622
ПОСТАНОВА

05 травня 2008 року                                           суддя Сторожинецького                                                                                         районного суду Дячук О.О.

розглянувши матеріали, які надійшли
від ВДАІ УМВС України у Хмельницькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 не
працюючого, за ст.122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 27.03.2008 року в 19 год. 10 хв., керуючи т/з Рено д/н НОМЕР_1 на
270 км а/д Житомир-Чернівці, при встановленому обмеженні швидкості руху,
рухався зі швидкістю 80 км/год, чим порушив вимоги ст.122 ч.2 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду
адміністративної справи був повідомлений належним чином.

Вина
правопорушника підтверджуються його письмовим поясненням в адміністративному
протоколі та матеріалами справи.

Суд
вважає за можливе розглянути справу у відсутності правопорушника.

На підставі ст.122 ч.2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 8 грн. 50 коп. (вісім п'ядесят).

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис
Справа № 3-3428/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

11.04.2008
р.

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської
області  Ширінська О.Х., розглянувши
матеріали, які надійшли  від
Державної податкової адміністрації Херсонської області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1, працює ПТ «Зоря»,

за ст.155-1 ч.1  КпАП України,-

ВСТАНОВИЛА:

18.03.2008 р. в м.Гола Пристань в магазині ПТ «Зоря»,ОСОБА_1, не видав
розрахунковий документ на місці проведення розрахунку із споживачами, допустив
розбіжність готівкових коштів в порівнянні з денними звіту реєстратора
розрахункових операцій, чим порушив п.п.11, 13
ст. 3 Закону України від 01.06.2000р. «Про застосування РРО у сфері
торгівлі, громадського харчування та послуг».

Порушник вину визнав.

Враховуючи  характер вчиненого
правопорушення , особу правопорушника та ступінь його вини , керуючись ст.155-1
ч.1 ,284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИЛА
:

Накласти на ОСОБА_1 за ст.155-1 ч.1  КпАП України адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) гривні.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа  № 3-3714/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8
травня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Шульга
В.О. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця м. Ромни,

АДРЕСА_1,

не працюючого,

за вчинення адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 1 ст.122
Кодексу України  про
адміністративні  правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

9
квітня 2008 року о 13 год. 17 хв. в с. Овлаші Роменського р-ну водій  ОСОБА_1
керував автомобілем   і рухався зі
швидкістю 91 км/год., в зоні дії дорожнього знаку 5.45, чим порушив пункт
12.4   ПДР України.

В судове  засідання для розгляду справи правопорушник
не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день та час розгляду
адміністративної справи в суді. Провина ОСОБА_1
доведена матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Таким
чином, ОСОБА_1  будучи водієм
транспортного засобу перевищив встановлені обмеження швидкості руху на 20
км/год.

За
таких обставин  дії ОСОБА_1 підпадають
під ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122  КУпАП.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення,
дані про особу правопорушника, ступінь його вини,  обставини передбачені ст. ст. 34,35 КУпАП,
суд вважає, що міра  відповідальності,
яка буде необхідною і достатньою для виховання порушника - адміністративне
стягнення у виді штрафу.

На підставі
викладеного,   керуючись ст.. 27, ч.1ст.
122, ст. ст. 221, 283-284, ч.2 ст. 287,
290 КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної
відповідальності за ч. 1 ст. 122
КпАП  України і накласти на нього
адміністративне  стягнення у виді  штрафу в розмірі 17(сімнадцять) гривень.

Суддя...                                                                                               підпис.

Копія
вірна:

СУДДЯ  РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО  СУДУ                                                          В. О.  ШУЛЬГА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.04.2008
м. Харків

Суддя
Київського районного суду м. Харкова
Ніколаєнко І.В. розглянувши матеріали справи стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
АДРЕСА_1

відповідно до  ст.  122  ч.
4 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

Згідно до
протоколу ОСОБА_1 , 14.04.2008  р. о
19.45  керував автомобілем ВАЗ-21093
д/з  НОМЕР_1 ,  по вул. Пол. Шлях  м,Харків, , на регульованому пішохідному
переході  здійснив  проїзд на заборонений червоний сигнал
світлофора чим змусив пішоходів  що
переходили проїзну частину на дозволяючий сигнал світлофора різко зупинятися,
змінювати напрямок  руху  та вживати заходів для забезпечення особистої
безпеки, чим скоїв аварійну ситуацію порушив п. 8. 7.3 ПДР.

У
судове  засідання ОСОБА_1  не з'явився, про розгляд справи був
повідомлено.

Факт
правопорушення підтверджується матеріалами справи, з яким він ознайом лен.

При
визначенні виду і міри покарання, суд враховує обставини здійснення
админправонарушения, відсутність обставин, що зм'якшують і обтяжують
відповідальність винного, передбачених ст. ст. 34, 35 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 122 ч.4 КУпАП
-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1визнати винним в адміністративному

правопорушенні, передбаченому ст. 122 ч.4 КУпАП  - стягнути на користь держави штраф у розмірі
- 68 грн. 00 коп.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Постанова виготовлена у нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Строк
пред'явлений  постанови для виконання
складає три місяці та набирає чинності негайно.

Суддя
Справа 3-5459/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

11
червня 2008
року Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області  Очиргораєва О.М., розглянувши матеріали, які
надійшли від Роменського МВ УМВС України в Сумській області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.

мешканцяАДРЕСА_1

непрацюючого,

за ст. 173-2 ч.2
Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И  Л А:

4 червня
2008 року близько 2 год. ОСОБА_1., перебуваючи в стані
алкогольного сп*яніння, вчинив сварку зі своїми батьками, під час якої
погрожував фізичною розправою та виражався грубою брутальною лайкою, чим завдав
шкоди психологічному здоров*ю останніх.

Своїми діями ОСОБА_1вчинив
правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.2 КпАП України.

11 червня 2008 року була
винесена постанова про відмову в порушенні кримінальної справи відносно
ОСОБА_1за ст. 296 КК України.

7 травня 2008 року
ОСОБА_1притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП
і відносно нього було застосовано адмінстягнення у вигляді штрафу на користь
держави.

Порушник у протоколі про адміністративне
правопорушення  провину свою визнав.

До суду ОСОБА_1. з*явився,
провину не визнав.

Проте його вина також доведена
іншими матеріалами адмінсправи ( письмовими поясненнями ОСОБА_2.).

Приймаючи до уваги характер
вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який вдруге притягується до
адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП та який не працює, ступінь
його вини, майновий стан,  обставини,
передбачені ст. ст. 34-35 КУпАП, вважаю за необхідне  застосувати до  ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді арешту.

Керуючись ст. 173-2 ч.2 КУпАП,
суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Притягнути
до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП ОСОБА_1і застосувати до нього
адміністративне покарання у вигляді адміністративного арешту строком на 5
(п*ять) діб, термін відбування якого рахувати з 11 червня 2008 року з 11 год.

Постанова не оскаржується.

Суддя         (Підпис)…

Копія
вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
О.М. ОЧИРГОРАЄВА
справа № 3-1343/2008
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

17 червня 2008 року
смт. Краснокутськ

Суддя
Краснокутського району Харківської області Каліберда В.А., розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ по обслуговуванню
Краснокутського району та АТІ ГУМВС України в Харківській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.
АДРЕСА_1, не працюючий

за ст.  123 ч. 2
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

26
травня 2008 року водій ОСОБА_1 в с. Водяна Краснокутського району, керуючи
автомобілем ВАЗ-21074 НОМЕР_1 по вул. Залізнична, не виконав вимогу дорожнього
знаку 2.2 ПДР “Проїзд без зупинки заборонено”, який вставлено на залізничному
переїзді. Таким чином ОСОБА_1 порушив п. 20.2 ПДР

Факт правопорушення підтверджений
протоколом про адміністративне правопорушення, його не заперечує сам
правопорушник.

Дії водія ОСОБА_1 кваліфікуються
за ст. 123 ч. 2  КУпАП

Керуючись ст.  123  ч. 2
КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі  10 (десять) грн.

Постанова апеляційному оскарженню не
підлягає

СУДДЯ
В.А.
КАЛІБЕРДА