overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-5437/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї  Н И

4 квітня
2008 року                                                                                       м.
Ніжин

Ніжинський
міськрайонний суд Чернігівської обл.

в складі
:головуючого - судді Кобилецького І.Ф.,

при секретарі-
Примушко Н.М.,

розглянувши матеріали які надійшли
з Ніжинського взводу ДПС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця м. Носівка Чернігівської області, гр. України,
українця, освіта середня-спеціальна, розлученого, не працюючого, проживаючого в
АДРЕСА_1,

по ст.122ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

20.02.2008
року, о 20.40 годин, ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки ВАЗ 2107, д-н
НОМЕР_1,  рухався на 43-у кілометрі
автодороги Кіпті-Глухів у с. Бобрик в зоні дії дорожного знака “обмеження
максимальної швидкості руху 60 км/год” зі швидкістю 82 км/год, чим порушив
вимогу п.12.4 ПДР України.

ОСОБА_1
цього в суді не заперечував.

Тому,
керуючись ст.122ч.1, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

На
ОСОБА_1  накласти адміністративне стягнення
у виді штрафу в розмірі 10  гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
:                                               Кобилецький
І.Ф.
Справа №
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
П О С Т А Н О В А

27 лютого 2008  рік                                          смт. Софіївка

Суддя Софіївського районного
суду Дніпропетровської області Джерелейко О.Є., розглянувши матеріали
адміністративної справи № 3-288/2008 у відношенні

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженець:
м.Кривий Ріг,

проживає: АДРЕСА_1,

не працює, -

по ст. 122 ч. 2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 27 січня 2008 року о 8 годині 20 хвилин
керуючи автомобілем М 2140  державний
номер НОМЕР_1 в м.Кривому Розі по об'їзній дорозі, порушив дію знака 4.2 “Рух
праворуч” повернув ліворуч,  чим скоїв
правопорушення передбачене ч.2 ст.122 КУпАП.

Будучи
у встановленому законодавством порядку увідомленим про час розгляду справи,  ОСОБА_1  27  лютого 2008
року, в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не
увідомив.

Доказами скоєння ОСОБА_1 правопорушення являється протокол скоєння правопорушення, пояснення правопорушника в протоколі.

Розглянувши матеріали справи , приходжу до висновку, згідно зі ст.ст 24; 27 КУпАП України  у  відношенні ОСОБА_1  необхідно накласти стягнення у вигляді штрафу, яке буде достатнім і необхідним для попередження  інших правопорушень.

На підставі
ст. 33 КУпАП і керуючись ст. ст. 283-284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

1. ОСОБА_1 визнати винним по ч.2 ст.122 КУпАП і призначити стягнення у вигляді штрафу
у розмірі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

2. Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:                                             О.Є.Джерелейко
П О С Т А Н О В А          Справа № 3-7671/08

09 квітня 2008 року                                    м. Херсон

Суддя  Суворовського районного
суду м Херсона Палькова В.М., розглянувши матеріали які направлені із державної
дорожної інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.
122 ч.1 Адм  Кодексу  України ОСОБА_1, мешкає АДРЕСА_1

в с т а н о в и в

­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­
ОСОБА_1 11.02.08р. керував транспортним засобом і порушив правила ПДР.

В суді притягнутий свою вину в скоєному визнав.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до
висновку що в діях притягнутого присутні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 Адм Кодексу України

Керуючись
ст.122 ч.1 Адм Кодексу України

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 за ст.
122 ч.1 Адм Кодексу України - попередити.

Постанова
оскарженню не підлягає

Постанова
набрала чинності 09.04.08р.

Суддя
В.М. Палькова
№ 3-1899
року                     Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області    Шклярук
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, мешканця с. Нестерівці
Дунаєвецького району Хмельницької області, працюючого водієм ТоВ”Стіомі-холдінг”.
Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення
31 січня 2008 року, о 06 год 40 хв в м. Хмельницький, ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом „ЗІЛ-130”, номерний знак НОМЕР_1, порушив правила
обгону, а саме  пункт 14.6 Правила
В судове засідання не з”явився, будь яких заперечень суду не
ст.ст. 283, 285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення, -
Визнати винним ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в розмірі сімнадцять гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького суду                              В. М. Шклярук
П О С Т А Н О В А

15 лютого 2008 року

Суддя
Семенівського районного суду Полтавської області Любицький В. О. розглянувши
матеріали які надійшли від
територіальної державної інспекції праці у Полтавській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,

уродженця
та жителя АДРЕСА_1, ПП, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

за ст.
41 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И
В :

До
Семенівського районного суду від територіальної державної інспекції праці у
Полтавській області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до
адміністративної відповідальності за ст. 41 ч.1 КУпАП  ПП ОСОБА_1

Згідно вказаного
матеріалу, при перевірці діяльності даного підприємця, щодо дотримання
законодавства про працю, виявлено порушення трудового законодавства, допущені
ОСОБА_1, а саме:

&uuml; Порушення
ст. 24 КЗпП України, в частині якою передбачено, що Трудовий договір
укладається , як правило  в письмовій
формі.

&uuml; Порушення ст. 30
Закону України « Про оплату праці»;

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 255 (двісті
п'ятдесят п'ять) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
дійсна для пред'явлення до виконання по

„___”   ______________200__року

Код
платежу: 21081100

Р/рахунок: 0443

Отримувач: місцевий бюджет Семенівської
селищної Ради

Код отримувача: 23813303

Банк отримувача: ГУ ДКУ в Полтавській
області

МФО 831019.

Постанова
набрала чинності 15 лютого 2008 року

Суддя
Семенівського районного суду

Полтавської
області                                                                     В.
О. Любицький
справа № 3-7550/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

24
березня 2008року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Заболотний В.М.,
розглянувши матеріали, про адміністративне правопорушення, передбачене ст.121
ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., уродж: м.Херсона, не працюючого, прож: АДРЕСА_1

встановив:

14
березня 2008року близько 17-40год. ОСОБА_1. керував транспортним засобом, який
не пройшов державний технічний огляд.

В
судове засідання правопорушник не з'явився, про причини неявки суд не повідомив
хоча про день та час слухання справи був повідомлений належним чином.

Відповідно
до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення
орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити
порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Приймаючи
до уваги фактичні обставини справи, суддя вважає за можливе звільнити його від
адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись  ст.ст.22, 132 ч.2, 221 КУпАП, суддя, -

постановив:

Звільнити
ОСОБА_1 від відповідальності за скоєне правопорушення, передбачене
ст.121 ч.1 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                          Заболотний В.М.
року                                                                            Справа
№ 3-1320/2008 р.
П О С Т А Н О В А

Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області   Луговець О.А.

з участю притягуваного, розглянувши адміністративні   матеріали, які надійшли від Борзнянського  РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1, громадянина  України,
учня 11-го класу Борзнянської ЗОШ,

за  ст.178 ч.1
КУпАП;

В С Т А НО В И В:

Згідно
адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського районного суду
вбачається, що 21.03.2008 рокуОСОБА_1 близько 23-00 години знаходився в п”яному
вигляді біля дискотеки  „Космос” в
м.Борзна, мав хитку ходу, чим ображав людську гідність та громадську
мораль.ОСОБА_1 вчинив адмінправопорушення, передбачене ст. 178 ч.1  КУпАП

Вина
притягуваного, крім власного зізнання в судовому засіданні, підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст.178 ч.1, ст.24-1 КУпАП
України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  притягнути до
адміністративної відповідальності  у
вигляді попередження

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду
О.А.Луговець
Справа №3-518
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

“18”
березня 2008р.                                             Суддя Братського
районного суду Миколаївської області               Марценюк С.А.

Розглянувши
матеріали справи, які надійшли Братського відділення Єланецької МДПІ

про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1966
року народження, працюючого головою ФГ «Солідарність»,
мешканця АДРЕСА_1, на протязі року до адмінвідповідальності не притягувався,

за ст. 1631
ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

встановив:

Працюючи головою ФГ “Солідарність",
ОСОБА_1, в порушення вимог п.п. 4.1 ст. 4 Закону України “Про
податок на додану вартість” №168/97-ВР від 3 квітня 1997р., порушив ведення
податкового обліку: занизив суму ПДВ за жовтень 2005р.
- 1002 грн 37 коп.

Правопорушник ОСОБА_1, який про час та місце розгляду справи повідомлений
належним чином, за викликом суду не з'явився, про причини неявки суд не
повідомив, в зв'язку з чим справа була розглянута на підставі ч.2 ст. 268 КУпАП
у його відсутності.

Обставини правопорушення підтверджуються даними протоколу КМ №266024
від 26 лютого 2008 року, акту № 19/23/32356369 від 26 лютого 2008 року.

Враховуючи викладене, характер
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, який позитивно
характеризується по місцю проживання, протягом року не притягувався до
адміністративної відповідальності, вважаю необхідним призначити, передбачене
санкцією ст. 1631 ч.1 КУАП, покарання у вигляді штрафу.

Керуючись
ст.ст.283-284 КУАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1
визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.1631
ч.1 КУАП, та призначити покарання - штраф в розмірі 85 (вісімдесяти п'яти)
гривень.

Штраф стягнути на користь
державного бюджету р/р 0081 код 20889949 МФО-826013 УДК в
Миколаївській області.

Постанова оскарженню не підлягає та
набирає чинності з моменту її винесення.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно

Суддя -

Копія постанови
направлена                  2008р.
Вих.№            .
Справа № 3-3776/2008
Суддя Орджонікідзевського районного  суду
м. Запоріжжя Гончар М.С., розглянувши матеріали, що надійшли із ДПІ  у Ленінському районі м. Запоріжжя про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженку м. Запоріжжя, працюючу головним бухгалтером
ПП “Трест”, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1,
за ч. 1 ст.155-1  Кодексу України
про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И Л А :
11 лютого 2008 року при перевірці
працівниками ДПІ у Ленінському районі м. Запоріжжя кафе (о. Хортиця вул.
Наукове містечко, 55-Б), яке належить ПП “Трест” (юридична адреса: АДРЕСА_1),
було встановлено порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків
у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме: реєстратор
розрахункових операцій, який використовується у кафе, не був зареєстрований на
тимчасовому обліку у ДПІ за місцем знаходження (ДПІ у Орджонікідзевському
районі м. Запоріжжя), чим порушені вимоги
п. 1 ст. 3 Закону України “ Про застосування РРО у сфері торгівлі,
громадського харчування та послуг” від 01.06.2000 року.
Відповідальним за стан проведення розрахунків
у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг є головний бухгалтер ПП
Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КпАП України, підтверджується дослідженими
судом доказами: протоколом про адміністративне правопорушення №534392 від
11.02.2008 року, актом перевірки від 11.02.2008 року.
Враховуючи особу правопорушника та
обставини  скоєння правопорушення  на неї слід накласти стягнення у вигляді
штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 155-1  КУпАП.
матеріали справи та керуючись ст. 155-1, ст. ст. 268, 283, 284  КпАП України, -
П О С Т А Н О В И Л А :
ОСОБА_1визнати винною у
вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1
КУпАП  та     накласти на неї стягнення у вигляді  штрафу в доход держави в розмірі  85 (вісімдесят п'ять) грн. (р.р.
Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського

районного суду м. Запоріжжя                                                                                                М.С.
Гончар
Дело № 3-7497/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья  Приморского
районного суда  г. Одессы Пысларь
В.П., рассмотрев административные материалы, поступившие из ОГАИ Приморского РО
ОГУ УМВД Украины в Одесской области, о привлечении   к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки г, Одесса, гражданки Украины, украинки, работающей
бухгалтером, проживающей: АДРЕСА_1
-          по ст. 122 ч.4   Кодекса Украины об административных
февраля 2008 года примерно в 09 часов 10 минут ОСОБА_1, управляя автомобилем
Дегтярную в зоне действия дорожного знака 2.1 не предоставила преимущество в
движении автомобилю ВАЗ, НОМЕР_2, движущемуся по главной дороге, вынудив
последнего прибегнуть к экстренному торможению и изменению направления
движения, создала тем самым аварийную ситуацию, чем совершил правонарушение
предусмотренное ст. 122 ч.4  Кодекса Украины
об административных правонарушениях.
Обстоятельства правонарушения и вина
правонарушителя подтверждаются собранными по делу доказательствами:
протоколом об административном правонарушении серия ВН № 484888 от 29.02.2008
С учетом обстоятельств данного дела, тяжести содеянного
и личности виновного суд полагает необходимым применить к ОСОБА_1 меру
взыскания в виде штрафа.
ст. 124, ст.ст. 9, 24, 33, 38, 221,
268, 283, 284  Кодекса Украины об административных
правонарушениях, суд -
признать виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.4
Кодекса Украины об административных правонарушениях и подвергнуть ее
административному взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 68
/шестидесяти восьми/ гривен 00 копеек.
окончательное и обжалованию не подлежит.
Судья местного Приморского
районного суда г. Одессы                                                              Пысларь
Справа №
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
15.02.2008 року    Суддя Кіровоградського районного суду
Терещенко Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського МВ ДАІ
при УМВС  України в області, про
притягнення до адмінвідповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм, проживаючого за адресою:
с.Українка, Кіровоградського району, Кіровоградської області,
за ст.122 ч.2 КпАП України
02.02.2008 р. о 12 год. 50 хв. в м.Кіровограді по просп.Університетському,
керуючи транспортним засобом ГАЗ-2705, НОМЕР_1, здійснив зупинку для висадки
пасажирів ближче ніж 10 метрів від пішохідного переходу, чим порушив пункт
15.9(г) ПДР України.
в судове засідання не з”явився, про час та місце розгляду справи повідомлений
своєчасно. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.
ст.ст.268, 279, 280, 283, 284, 285 КпАП України
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КпАП України і
накласти адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 8.50 грн.
Постанова
не оскаржується.

Суддя  Кіровоградського

районного суду                                                                    Д.В.Терещенко
Дніпровський районний суд м. Херсона
Справа
№ 3-7083/08
П О С Т А Н О В А

24 березня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона               Ратушна В.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від Херсонського територіального відділу Держрибінспекції
про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 88-1 ч.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродж. Херсона, непрацюючого, який мешкає АДРЕСА_1.

В С Т А Н О В И Л А:

Відповідно до протоколу №001128 від
24.02.2008 року ОСОБА_1 здійснював продаж свіжої риби на  Дніпровському ринці в м. Херсоні, без
будь-яких документів на право придбання чи реалізації риби .

За вказане правопорушення передбачена
відповідальність згідно зі ст. 88-1 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник   свою провину під час складання протоколу
визнав.

Керуючись ст.ст. 88-1 ч.1 , 221 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Піддати ОСОБА_1
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 85 гривень без
конфіскації.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Постанова набирає чинності з
моменту винесення.

Термін пред'явлення до
виконання 3 місяці.

Суддя                                                                                             В.О.Ратушна
Дело  № 3-5688/08
28.03.2008 г.                                                                          г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Ярошенко А.Г. рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности по 122 ч. 1 КоАП
Украины ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1г.р., прож:АДРЕСА_1, не
работает, идент. код в материалах дела отсутствует,
года в г. Запорожье в 16.45час.  гр.ОСОБА_1, управляя транспортным средством,
нарушил правила дорожного движения в соответствии со ст. 122 ч. 1
В суд
правонарушитель не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен надлежащим
образом, причину неявки суду не сообщил. В связи с чем, суд, считает возможным
рассмотреть материал в его отсутствии.
правонарушителя подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу, чтоОСОБА_1 нарушил
Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по
ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
признать виновным по ст. 122 ч. 1  КоАП Украины и назначить ему наказание в виде
штрафа в размере 17гривен.
Судья:
Одержувач: Держ. бюджет Комунарського р-ну
УДК в Запорізькій обл. Код платежу
Справа № 3-253/08
ПОСТАНОВА

Іменем
України

14 січня 2008 року           Суддя
Комсомольського  районного суду м.Херсона
Дзиговський Ю.В. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли
від УДАІ МВС України в Херсонській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця  Кировоградської області,
мешкає АДРЕСА_1, не працює,

у
вчинені  правопорушення передбаченого ч.3
ст.122 КУпАП,

встановив:

29.11.2007 року о 11-58 годині
правопорушник керував т/з БАЗ
НОМЕР_1,   не надав переваги в
русі пішоходам на пішохідному переході, в результаті чого вчинив
правопорушення, передбачене ч.3 ст.122 КУпАП.

У судовому засіданні
правопорушник винним себе визнав.

Вислухавши пояснення
правопорушника, оцінивши зібрані по справі матеріали, суд вважає можливим
звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним
зауваженням з підстав малозначності вчиненого адміністративного правопорушення
згідно ст. 22 КУпАП.

Керуючись ст. 22   КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від
адміністративної відповідальності  і  обмежитись усним зауваженням.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає законної сили
з дня її ухвалення та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом
3 місяців.

Постанова набирає чинності з 14.01.2008 року.

Суддя:
№3-553/08
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

08 лютого 2008 року
м.Сокиряни

Суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителя АДРЕСА_1, за ч.2
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1,
14.12.2007 року, біля 15 години 15 хвилин, на 344 км автодороги
Житомир-Чернівці, керував автомобілем «Мерседес» д.н. НОМЕР_1, порушив правила
перевезення пасажирів: перевозив пасажирів в автомобілі не обладнаному для
перевезення пасажирів, чим порушив п.21.6 ПДР України.

ОСОБА_1
при розгляді справи визнав свою вину в вчиненні правопорушення повністю. У
вчиненому розкаюється.

Під час
складання протоколу йому було роз'яснено права передбачені ст.268 КУпАП та ст.
63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною,
що пом'якшує відповідальність винного є щире розкаяння.

Обставин,
що обтяжують відповідальність винного не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, який позитивно
характеризується за місцем роботи, його поведінка до та після вчинення
адміністративного правопорушення є достатніми підставами для накладення на
нього стягнення в межах санкції статті Закону за дане правопорушення у виді
штрафу.

На підставі ст. 122 ч.2 та
керуючись ст. 221 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП та
призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 5 грн.

Постанова
в апеляційному та касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №  3-784/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

9 квітня 2008 року суддя Дворічанського районного суду
Харківської області  Ісаєва І. А.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ та АТІ по обслуговуванню
Дворічанського району Харківської області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця  Павлодаської області РФ та
проживаючогоАДРЕСА_1,   працюючого в ПСП
“Чкалова”-водієм,
за ст.122 ч.2
КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

3 квітня 2008 року о 12:00 годині  в смт. Дворічна, Дворічанського району
Харківської області,  по вул. Радянська,
ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом ГЗСД ГАЗ-53,  номерний знак НОМЕР_1, здійснив зупинку та
стоянку на перехресті.

Факт вчинення
адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії АД № 272091, та поясненнями
правопорушника.

Своїми діями ОСОБА_1
вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 122 КУпАП, тобто порушення
водіями транспортних засобів правил зупинки та стоянки.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним
у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122
КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді  попередження.

Постанова остаточна.

Суддя                                                  Ісаєва
І. А.
№3-5188/08
П О С Т А Н О В А

06 березня 2008
року суддя Дніпровського
районного суду м.Херсона
Гордимов А.В. розглянув матеріали про порушення Правил дорожнього
руху,  які надійшли  з Управлення ДАІ УМВС України в Херсонський
області у відношенні:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,-

за учинення діяння передбаченого ст.122 ч.1 КпАП
України,-

В С Т А Н О В И В :

03.02.2008 року
ОСОБА_1 керуючи автомобілем, порушив Правила дорожнього руху, чим скоїв
адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст. 122 ч.1
КпАП України, що підтверджено протоколом про адміністративне порушення.

На підставі ст.122 ч.1 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
по ст.122 ч.1 КпАП України піддати адміністративному стягненню у вигляді  попередження.

Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя
А.В.Гордимов