overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-3445/2008 р.
24.07.2008 року  Суддя Кіровоградського районного суду Кричун
А.О., розглянувши матеріали, що надійшли за підсудністю з Кіровського районного
суду м. Кіровограда, про притягнення до адмінвідповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не
працюючу, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1, с. Созонівка,
Кіровоградського району, Кіровоградської області,
за ст.122 ч.1 КУпАП,
року,  близько 18 год. 10 хв., ОСОБА_1,
керувала автомобілем ЗАЗ, державний номер НОМЕР_1, в м. Кіровоград по вул.
Полтавська, рухалася зі швидкістю 81 км/год, перевищила швидкість на 21 км/год.
Швидкість вимірювалася приладом “Беркут”. Таким чином, ОСОБА_1 порушила пункт 12.4
Правил дорожнього руху України.
як з моменту вчинення адміністративного правопорушення  ОСОБА_1минуло більше 2-х місяців, а ст.38
КУпАП передбачає, що адміністративне стягнення
до порушника може бути накладено не пізніше 2-х місяців з дня вчинення
адміністративного правопорушення, тому провадження по справі підлягає закриттю.
ст.38, ст.247 п.7, ст.284 п.3 КУпАП,
Справу
про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ст.122 ч.1 КУпАП
провадженням закрити по закінченню строків накладення адміністративного
Постанова
не оскаржується.

Суддя    Кіровоградського

районного суду                                                                     А.О. Кричун
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

28 травня 2008 року суддя Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська, Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Ташкента, громадянина України, непрацюючого,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1.

про притягнення до
адміністративної відповідальності за  ч.
1 ст. 122  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

26
квітня 2008 року, о 18 годині 35 хвилин, водій ОСОБА_1., керуючи автомобілем
ВАЗ 21104, номерний знак НОМЕР_1, в м. Дніпропетровську на перехресті вулиць
Титова та Г.Сталінграду здійснив проїзд на заборонений (червоний) сигнал
світлофору. При цьому водій ОСОБА_1. порушив Правила дорожнього руху України:  п. 8.7.3-е.

ОСОБА_1. в суд не з'явився, про розгляд справи повідомлений.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами: протоколом про
адміністративне правопорушення серії ДП
№ 120051  від 26 квітня 2008 року,
у якому по суті порушення ОСОБА_1. пояснив, що з порушенням згоден.

З
урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення, особи
правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст. 33 КУпАП, приходжу до висновку
про необхідність накладення на винного стягнення, достатнього для його
виховання та попередження вчиненню інших правопорушень.

На
підставі викладеного, керуючись  ч. 1 ст.
122, ст.ст. 283, 284  КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На  ОСОБА_1 накласти адміністративне
стягнення: штраф на користь держави у сумі
17 гривень.

Постанова
може бути скасована або змінена за протестом прокурора самим суддею, а також
незалежно від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його
першим заступником або заступниками.

С у д д я
О. Я. Леон
Справа №
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В., розглянувши справу
про адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, мешканем АДРЕСА_1, громадянином України, передбачене ст.  121 ч. 1
ОСОБА_1 28.05.2008р. о 16.00 год. керуючи
автомобілем марки „Форд” д.н. НОМЕР_1, на автодорозі Львів-Тернопіль, з
переобладнанимдля перевезення вантажу без погодження з ДАІ, чим порушив п.31.1Е
виклик в суд не з”явився.
справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КупАП - порушення водієм правил
дорожнього руху, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення
№ НОМЕР_2.
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст.33 КупАП,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.
Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-
ОСОБА_1 за ст. 121 ч. 1  КУпАП
адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                В.В.Чопик
Справа № 3 -
Суддя Борщівського районного суду Тернопільської
розглянувши матеріали, що
надійшли від Борщівського районного відділу головного управління МНС України в
Тернопільській області на:
ОСОБА_1, 1963 року народження,
жителя с.Цигани Борщівського району
області, директора ТОВ "Терра"
Згідно протоколу ТЕТгБ № 025531 від
14.08.2008 року ОСОБА_1 14 серпня 2008 року, будучи посадовою особою, працюючи
директором ТОВ "Терра", що в с.Цигани Борщівського району
Тернопільської області не виконав припис Державної Інспекції цивільного захисту
та техногенної безпеки від 09.06.2008 року, а саме: не провів паспортизацію та
ідентифікацію потенційно - небезпечного об"єкта, не розробив план
локалізації та ліквідації аварій та аварійних ситуацій та не пройшов навчання
по цивільному захисту на територіальних курсах цивільного захисту.
Однак в протоколі про адміністративне
правопорушення серії ТЕТгБ № 025531 від 14.08.2008 року не вказано, який саме
об"єкт, що знаходиться в користуванні ТОВ "Терра" є потенційно -
небезбечним та відносно якого потрібно виконати приписи Державної Інспекції
цивільного захисту та техногенної безпеки а також не зазначено, чи дійсно на
ОСОБА_1. покладаються обов"язки на виконання припису посадових осіб
Державної Інспекції цивільного захисту та техногенної безпеки. В матеріалах
відсутні  будь - які дані про реєстрацію
ТОВ «Терра»  та  належність товариству певних обєктів, а тому
даний адмінпротокол слід направити начальнику
Борщівського районного відділу головного управління МНС України в
Тернопільській області для належного оформлення.
Керуючись ст.256 КУпАП,-
Протокол про адміністративне правопорушення
щодоОСОБА_1 за ст.188 - 16 ч.1 КУпАП
повернути начальнику Борщівського районного відділу головного управління
МНС України в Тернопільській області для належного оформлення.
Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Борщівського районного суду:                 Чир П.В.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья Красноперекопского горрайонного суда
АР Крым Зиньков В.И., рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ
г.Красноперекопска при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1урож. г.Омск, гражданина Украины, не
работающего, проживающего по адресу:АДРЕСА_1
в 08-30 часов ОСОБА_1 в г.Красноперекопске АР Крым на 136 км а/д Херсон - Керчь
управлял транспортным средством Фольксваген-Пассат гос.номер НОМЕР_1 с явными
признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя из полости рта). От
освидетельствования в установленном законом порядке в медучреждении и с помощью
трубки «Контроль Трезвости» отказался в присутствии двух свидетелей.
В суд
правонарушитель не явился, извещён надлежащим образом, о причинах неявки суду
правонарушителя, исследовав материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1
имеется состав правонарушения, предусмотренный ст.130 ч.1 КУоАП, как управление
транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.
освобождения ОСОБА_1 от административной ответственности не установлено.
Руководствуясь ст.ст.130 ч.1, 283, 284 п.1 КУоАП,
ОСОБА_1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.130 ч.1
КУоАП, и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в размере 340
доходов 21081100 ОКПО 34740735 МФО 824026 банк получателя - УГК в АРК
г.Симферополь госбюджет Красноперекопского р-на.
обжалованию не подлежит.
Судья:
г.                                                                                                                       г.
Судья Коммунарского районного
суда г. Запорожья Артемова Л.Г. рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины ОСОБА_1,
30.09.1985 г.р., прож: АДРЕСА_1, не работающего, идент. код в мд отсутствует,
28.06.2008 года в 17 часов 00 минут,
на 298 км а/м Харьков - Симферополь гр. ОСОБА_1 управляя транспортным
средством, нарушил правила дорожного движения в соответствии со ст. 122 ч. 1
В судебное заседание правонарушитель
не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен своевременно, причину
неявки суду не сообщил. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть
административный материал в отсутствии правонарушителя.
Виновность правонарушителя
подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных
доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного
движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КоАП
При наложении взыскания суд
учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
Признать ОСОБА_1 виновным по ст. 122
ч. 1 КоАП Украины и назначить ему наказание в виде предупреждения.
Постановление не обжалуется.
Судья                                                                                                  Артемова
№
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К
Р А Ї Н И

18 липня 2008 року
м.Сокиряни

Cуддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя  с. Коболчин Сокирянського району Чернівецької
області, за  ст. 122 ч.2 КУпАП, -

В С Т А
Н О В И Л А :

ОСОБА_1,
23.06.2008 року біля 12 год. 45 хв.,  в
с. Ломачинці Сокирянського району, керуючи автомобілем марки “ГАЗ”, д.н.
НОМЕР_1, перевозив пасажирів у транспортному засобі не обладнаному місцями для
сидіння в кількості, що передбачена технічною характеристикою, чим порушив п.21.1 ПДР України тобто вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене
ст. 122 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1
визнав свою вину у вчиненні правопорушення повністю про що свідчать його
пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення. На розгляд справи не
з'явився, проте належним чином був повідомлений про час та місце розгляду
справи, а тому є всі підстави розглянути справу у його відсутності.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП та
ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною,
що пом'якшує відповідальність винного є його щире розкаяння.

Обставин,
що обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу, його поведінка до та після вчинення
адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до
адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП та призначення йому
стягнення у виді штрафу.

На
підставі ст. 122 ч.2 та керуючись ст. 221 КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И Л А :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за   ст. 122 ч.2 КУпАП та призначити йому
стягнення у виді штрафу в розмірі 5 грн.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д Я :/підпис/

З оригіналом згідно:
Справа  № 3-6747/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28
липня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Шульга
В.О. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1народження,

мешканця Роменського р-ну,

АДРЕСА_1,

не працюючого,

за
вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.122  Кодексу України  про адміністративні  правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

29
червня 2008 року о 13 год. 35 хв. в АДРЕСА_2 водій ОСОБА_1керував
автомобілем  і рухався зі швидкістю 89
км/год. в зоні дії дорожнього знаку 5.45, чим порушив пункт 12.4  ПДР України.

В судове  засідання для розгляду справи правопорушник
не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день та час розгляду
адміністративної справи в суді. Провина ОСОБА_1
доведена матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Таким
чином, ОСОБА_1будучи водієм транспортного засобу перевищив встановлені
обмеження швидкості руху на 20 км/год.

За
таких обставин  дії ОСОБА_1 підпадають
під ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122  КУпАП.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення,
дані про особу правопорушника, ступінь його вини,  обставини передбачені ст. ст. 34,35 КУпАП,
суд вважає, що міра  відповідальності,
яка буде необхідною і достатньою для виховання порушника - адміністративне
стягнення у виді попередження.

На підставі викладеного,   керуючись ст. 27, ч.1ст. 122, ст. ст. 221,
283-284, ч.2 ст. 287,  290 КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122  КпАП
України і накласти на нього адміністративне  стягнення у виді попередження.

Суддя...                                                                                               підпис.

Копія
вірна:

СУДДЯ  РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО  СУДУ                                                          В. О.  ШУЛЬГА
№ 3 - 5754
19 серпня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області Шклярук В.М.
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця
с. Воробієвка Дунаєвецького
р-ну,   Хмельницької області,
за  ст.122 ч.1  Кодексу України про адміністративні
року о 06 год. 50 хв., на 281 кілометрі автодороги М-03, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом  „ВАЗ 2106”, номерний знак НОМЕР_1, перевищив
встановлені обмеження швидкості руху більш як на 20 км. на годину ,  а саме,
порушив пункт  12.9. Правил дорожнього
В судове
засідання не з'явився, будь-яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
Визнати винним   ОСОБА_1 за
ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти
адмінстягнення у виді штрафу в розмірі сімнадцять гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Голова  Дунаєвецького рай суду                                   В.М.Шклярук
Справа № 3 - 2883/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

про накладення адміністративного стягнення

28 серпня 2008 року
м. Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д.С., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого
водієм таксі ПП. ОСОБА_2,
жителя АДРЕСА_1

за ч. 3 ст. 121 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

15 серпня 2008 року ОСОБА_1 о 20
годині 30 хвилин по
вул. Леніна м. Монастирище, керував автомобілем «ВАЗ - 21099» д.н.
НОМЕР_1, з не пристебнутим ременем безпеки, чим вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене  ч. 3 ст. 121
КУпАП та порушив п. 2.2 «в» ПДР України.

Права адміністративному
відповідальному відповідно до ст. 268 КУпАП- роз"яснено.

Правопорушник винним себе в суді
визнав.

Вина правопорушника в суді повністю
доведена наявними у справі матеріалами, в його діях є склад правопорушення, передбачений
ч. 3 ст. 121 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника,
пом"якшуючі та об"тяжуючі обставини,
суд вважає за необхідне обрати покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 3 ст. 121,
ст. ст. 283, 284  КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 121 КУпАП та накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів
громадян, що становить 8 (вісім) гривень 50 коп.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя
Ротаєнко Д.С.
Справа
№ 3-1707
2008 р.           ІІ
П О С Т А Н О В А

і м е н е м       У к р а ї н и

28 серпня  2008 року

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Кондрачук
А.П. розглянувши матеріали адміністративної справи які надійшли від
Комінтернівського взводу УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця АДРЕСА_1, жителя АДРЕСА_2, не працюючого,

за ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_2 року біля 4 год. 40 хв. на автодорозі ІНФОРМАЦІЯ_3, керуючи
транспортним засобом - автомобілем, марки ІНФОРМАЦІЯ_4, номерний знак НОМЕР_1,
перевищив встановлену швидкість руху, рухався зі швидкістю 99 км/год, чим
порушив Правила дорожнього руху України.

В суд
ОСОБА_1 не
з'явився, про час та  місце розгляду
справи повідомлений вчасно та належним чином. Зауважень від нього не надходило.

Із
матеріалів справи, пояснень ОСОБА_1 записаних в протоколі, випливає, що ним
порушено п. 12.9 Правил дорожнього руху України, тому в його діях вбачаються
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 276 - 280 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

п
о с т а н о в и в:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП
застосувавши адміністративне стягнення в виді штрафу в доход держави в розмірі
1 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян в сумі 17  грн, які стягнути на розрахунковий рахунок
НОМЕР_2 Держказначейства в Кривоозерському районі.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ( підпис)

Копія
вірна:

Голова
Кривоозерського

районного суду                                                                                      А.П.
Кондрачук

секретар
Cправа № 3-1439/08
П О С Т А Н О В А

І  М  Е  Н  Е  М       У К Р А Ї Н И

22   серпня
2008 року
м.Ватутіне

Суддя
Ватутінського міського суду  Черкаської
області Терещенко Н.І.  розглянувши
матеріали, які надійшли   від     відділення
ДАІ    Звенигородського  району
та  м.Ватутіне   при УДАІ УМВС    про притягнення до адміністративної  відповідальності    гр. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,
громадянина  України, освіта середня,
одруженого, не  працюючого,
проживаючого  за  адресою:
АДРЕСА_1,

за  ч.3 ст.121
КУпАП,-

в с т а н о в и в:

гр.    ОСОБА_126
червня   2008  року
о    14 год. 15  хв.
в с.Тетерівка Житомирського
району  Житомирської  області,
керував  автомобілем     марки                             « ВАЗ-21033»   державний
номерний  знак     НОМЕР_1,
обладнаним    засобами   пасивної
безпеки,   з   непристебнутим  ременем
безпеки,  чим  порушив
правила  користування  ременями
безпеки.

Гр.  ОСОБА_1 на
розгляд  справи  не
з*явився.  Причин  своєї
неявки  в  суд
не  повідомив.  Клопотань
про розгляд  справи  в  його  відсутність
в  суд   не
подавав. Про  час  і
місце  розгляду  справи
був  повідомлений  завчасно,
а  тому  вважаю, що
ОСОБА_1 на  розгляд
справи  не  з*явився
без  поважних  причин
і    вважаю  за
необхідне  розглянути  справу
у  відсутність    ОСОБА_1 на
підставі  наявних  в
справі  доказів.

Вивчивши  матеріали
справи,  в діях   гр. ОСОБА_1 вбачаю адміністративне
правопорушення передбачене ч.3 ст.121 КУпАП, а тому на підставі наведеного,
враховуючи характер  вчиненого  правопорушення та особу правопорушника,
обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне
накласти   на     гр.
ОСОБА_1адміністративне
стягнення  у   виді
штрафу .

На
підставі викладеного  та   керуючись
ч.3 ст.121, 283,284 КУпАП,-

п о
с т а н о в и в:

гр. ОСОБА_1   визнати  винним  у  вчиненні
адміністративного  правопорушення   передбаченого  ч.3 ст.121  КУпАП   та  накласти  на  нього  адміністративне
стягнення у  виді
штрафу
в  розмірі  5(п*яти)
гривень.

Постанова   остаточна  і  оскарженню  не  підлягає.

Суддя                                                                                підпис

Суддя  Ватутінського                                             Н.І.Терещенко

міського  суду
Дело №
П О С Т А Н О В Л Е Н И
Судья Красноперекопского горрайонного суда Автономной Республики
Крым Караваев К.Н., рассмотрев в г. Красноперекопске административный материал
по ст. 130 ч 1 КУоАП в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца пгт
Красногвардейское, АР Крым, гражданина Украины, образование среднее,
работающего ІНФОРМАЦІЯ_2 - водитель, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
года около 07-55 часов ОСОБА_1, следуя на 5 км 200 м автодороги Воинка-Джанкой,
управлял транспортным средством ВАЗ 2104 гос. номерНОМЕР_1 с признаками
алкогольного опьянения. В нарушение п. 2.5. ПДД Украины, в присутствии двух
свидетелей, отказался  пройти в  установленном порядке медицинское
освидетельствование для определения состояния алкогольного опьянения.
В судебном заседании правонарушитель вину признал в полном объеме,
в содеянном раскаялся.
Выслушав правонарушителя, изучив материалы дела, считаю, что в
действиях ОСОБА_1 содержится состав правонарушения, предусмотренного ст. 130 ч.
1 КУоАП, как уклонение лиц, управляющих транспортными средствами от прохождения
в соответствии с установленным порядком осмотра на состояние опьянения.
Оснований для освобождения ОСОБА_1 от административной
ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст. 130 ч.1, 283, 284 п.1 КУоАП
ОСОБА_1 признать виновным в совершении
правонарушения, предусмотренного ст. 130 ч. 1 КУоАП и подвергнуть
административному взысканию в виде лишение права управления транспортным
средством сроком на один год.
Срок лишения права управления транспортным
средством  исчислять с момента изъятия
водительского удостоверения.
обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа
№ 3-2162/2008 р.
П О С Т А Н О В А

09 вересня 2008 року Суддя Олександрівського
районного  суду Кіровоградської області
Комлач О.Ф. розглянувши матеріали, які надійшли з Олександрівського РВ УМВС
України  в Кіровоградській області  відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, працюючого, раніше притягувався до адміністративної відповідальності,
про притягнення його до адміністративної відповідальності по ст.122 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

31 липня 2008 року о 16.45 год. в м.Знам”янка по
вул.Жовтнева ОСОБА_1 керував автомобілем ЗАЗ НОМЕР_1, здійснив обгін т.з. в
зоні з обмеженою оглядовістю, чим порушив п.14.6 ПДР України.

Правопорушник в судове засідання не з”явився, про день та
час слухання справи був повідомлений судовою повісткою. Його вина  підтверджується  протоколом про адміністративне правопорушення
.

З урахуванням обставин правопорушення, особи
правопорушника та керуючись ст.122 ч.1 КУпАП , суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді  штрафу в розмірі 17 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/:

Копія вірна:Суддя Олександрівського

районного суду
О.Ф.Комлач
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.09.2008
м. Харків

Суддя
Київського районного суду м. Харкова
Ніколаєнко І.В. розглянувши матеріали справи стосовно ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1.,
АДРЕСА_1

відповідно до  ст.  122  ч.
1 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

Згідно до
протоколу  ОСОБА_1   09.08.2008 р. о 15. 50 по а Харків-Сімферополь  керував
автомобілем Мазда 3  д/з НОМЕР_1,
, здійснив обгін транспортного засобу на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю
, чим порушив п.п. 14.6 ПДР.

У судове
засідання  ОСОБА_1  не з'явився, про розгляд справи був повідом
лен.

Факт
правопорушення підтверджується матеріалами справи, з яким він ознайом лен.

При
визначенні виду і міри покарання, суд враховує обставини здійснення
админправонарушения, відсутність обставин, що зм'якшують і обтяжують
відповідальність винного, передбачених ст. ст. 34, 35 КпАП України.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 122 ч.1
КУпАП  -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1  визнати винним в адміністративному

правопорушенні, передбаченому ст. 122 ч.1 КУпАП  - стягнути на користь держави штраф у розмірі
- 8 грн. 50 коп.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Постанова виготовлена у нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Срок
пред'явлений  постанови для виконання складає
три місяці та набирає чинності негайно.

Суддя