overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-9742/08
П О С Т А Н О В А

іменем України

28.02.2008 року суддя Суворовського
районного суду м.Херсона Склярська І.В., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур.м.Херсона,
ІПН судом не встановлено, працює - маршрутне таксі - водій, мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, за ст.122 ч.4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

21.02.2008 року в
м.Херсоні, керуючи транспортним засобом Івеко д/н НОМЕР_1, повертаючи ліворуч
не надав перевагу в русі транспортному засобу, що рухався в зустрічному
напрямку та повертав праворуч, створивши аварійну ситуацію, чим порушив
“Правила дорожнього руху” України.

У судове засідання правопорушник не зявився, про місце та час розгляду справи був повідомлений під підпис працівниками ДАІ.

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно ч.4 ст.122 КупАП.

Керуючись
ст. ст. 38, 268, 284, ч.4 ст.122 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 68 (шістдесят вісім) грн.(р/р 0002 ККД 21081100
МФО 852010 Код за ЕДРПУ 24104230 отримувач: УДК у м.Херсоні банк: ГУДКУ по
Херсонській області).

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
І.В.Склярська

постанова набрала законної сили 28.02.2008
р.

Строк виконання постанови три місяці.

Постанова направлена порушнику 28.02.2008 р. рекомендованим листом.
Справа № 3-1217
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
Суддя Дружківського міського суду Донецької області
Молібога Г.В., розглянувши матеріали які надійшли від батальйону ДПС УДАЇ ГУМВС
про притягнення до  адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, уродженця м. Дружківка Донецької області, громадянина України,
непрацюючого, проживаючого в АДРЕСА_1
за ст.122 частиною 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення
ОСОБА_122 лютого 2008 р. о 06 годині 20 хвилин на 95 км
номерний знак “НОМЕР_1” здійснив обгін транспортного засобу на перехресті, чим
порушив п. 14.6 “Правил дорожнього руху України”. Таким чином водій здійснив
правопорушення, передбачене ст.122 частиною 1 КпАП України, а саме порушив
порушення правил дорожнього
руху  не заперечує. Про розгляд справи повідомлений працівником ДАІ під
підпис. При розгляді справ про адміністративні порушення,
передбачені ст.122 ч.1 КпАП України, присутність особи яка притягується до
адміністративної відповідальності не є обов'язковою. Клопотання про відкладення розгляду справи від нього не
Керуючись ст.ст. 33, 284 КпАП України, враховуючи  характер вчиненого правопорушення,
особуОСОБА_1., суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності на підставі ст.122 частини 1 КпАП України та
накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 (сімнадцять) грн.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Постанова набула
чинності 17.03.2008 р. і може бути пред'явлена до виконання до
17.06.2008 р.

Суддя:

Штраф підлягає сплаті на
розрахунковий рахунок 0040 в Управлінні державного
казначейства у Донецькій області, , одержувач -  державний бюджет м. Дружківка, код платежу -
21081100.
Дело № 3-47/08
РАЙОННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ
Судья Новониколаевского
районного суда Запорожской области РЫЖЕНКО А.Г., рассмотрев
поступившие из Новониколаевского отделения Вольнянской межрайонной
государственной налоговой инспекции Запорожской области материалы о привлечении
к административной ответственности ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца
с. Рыбальское Новониколаевского района
Запорожской области, женатого, работающего председателем крестьянского
(фермерского) хозяйства «ОСОБА_1» Новониколаевского района Запорожской области,
проживающего АДРЕСА_1, ранее не привлекавшегося к административной
1 ст. 1631, ч. 1 ст. 1634 КУоАП,
В октябре 2007 года председателем
крестьянского (фермерского) хозяйства «ОСОБА_1» ОСОБА_1 в нарушение требований
п. 11.29 ст. 11 Закона Украины «О налоге на добавленную стоимость» от 3 апреля
1991 года, перечисленные крестьянским (фермерским) хозяйством «ОСОБА_1»
средства в сумме 1400 грн. на специальный счет были использованы не по целевому
В октябре 2007 года председателем
крестьянского (фермерского) хозяйства «ОСОБА_1» ОСОБА_1 в нарушение требований
п.п. 4.2.9, 4.2 ст. 4 Закона Украины «О налоге с доходов физических лиц» от 22
мая 2003 года в общий месячный облагаемый налогом доход не была включена
стоимость предоставленных дополнительных услуг за счет средств фермерского
хозяйства, в результате чего сумма неудержанного  налога с доходов физических лиц составила
С момента совершения ОСОБА_1
вышеуказанных административных правонарушений прошло более двух месяцев.
Согласно ст. 38 КУоАП административное взыскание может
быть наложено не позднее двух месяцев с момента совершения правонарушения.
В соответствии с п. 7 ст. 247 КУоАП производство по делу
об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит
прекращению в случае окончания на момент рассмотрения дела об административном
правонарушении сроков, предусмотренных ст. 38 КУоАП.
тем, что с момента совершения ОСОБА_1 административных правонарушений прошло
более двух месяцев, дело об административных правонарушениях по ч. 1 ст. 1631,
ч. 1 ст. 1634 КУоАП в отношении него подлежит
Руководствуясь ст. 38, п. 7 ст. 247   КУоАП,
П О С Т А Н О В И Л:
административных правонарушениях по ч. 1 ст. 1631, ч. 1
ст. 1634 КУоАП в отношении ОСОБА_1 производством
Постановление  обжалованию не
СУДЬЯ
Дело № 3-6422/08
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Каракуша С.Н. рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения, гражданина Украины, работает: водитель, ООО «Тронг-транс-плюс»,
проживает: АДРЕСА_1, в материалах дела идентификационный код дела отсутствует,
по ст. 121 ч.5 КУоАП,
г. в 07-55 часов ОСОБА_1, управляя автомобилем по ул. Чапаева в г. Запорожье,
перевозил пассажиров в количестве, большем, чем установлено
заводом-изготовителем на маршруте, чем нарушил п. 21.1 ПДД
Суд,
анализируя и оценивая все доказательства по делу, приходит к выводу, что они
достоверные, допустимые, они полностью подтверждают вину ОСОБА_1 в содеянном.
За это деяние он должен нести ответственность по ст. 121 ч. 5 КУоАП.
При назначении наказания суд учитывает личность и степень вины
правонарушителя, характер правонарушения.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП,
Признать ОСОБА_1 виновным по ч.5 ст. 121 КУоАП и подвергнуть
взысканию в виде штрафа в размере 51 гривен.
не обжалуется, но может быть опротестовано.
Судья:
області, МФО 813015, ОКПО 34677119, код платежу: 21081100,
отримувач: державний бюджет Комунарського району
Справа № 3-5382/08
П О С Т А Н О В А

04.03.2008 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Решетов В.В.
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122
ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1

ур. Херсон, не працює, мешкає

АДРЕСА_1

В С Т А
Н О В И В:

30.01.2008р. біля 11-25 год. ОСОБА_1 керував транспортним
засобом, порушив правила ДР, керував т/з та не надав переваги в русі пішоходам,
які перебували на пішохідному переході.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину визнав.

Провина підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Відповідальність передбачається ст. 122 ч.3 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 122 ч.3, 221 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

П О С Т
А Н О В И В:

За скоєння правопорушення передбаченого ст.122 ч.3
КпАП України, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 8,50 грн.

Постанова набирає законної сили 04.03.2008

Строк пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя
В.В.Решетов
Справа № 3-1120/08
П О С Т А Н О ВА

11 квітня 2008р.                                                   Суддя Каланчацького  районного суду

Херсонської області   Кравченко
К.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від роти ДПС м. Таврійськ про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Херсонської області, громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1,  не працюючого,

за ст. 122  ч. 1 КУпАП

в с т а н о в и в :

11.03.2008 року о 07-20
годині на а/д Херсон-Керч, 11 км.,  гр.
ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ-21104 НОМЕР_1, не виконав вимоги дорожнього
знаку  „Обмеження максимальної швидкості
70 км/год”, рухався зі швидкістю 97 км/год., чим порушив пункт 17.9 правил
дорожнього руху.

Правопорушник провину визнав,
з протоколом про адміністративне правопорушення згоден, пояснив, що дійсно
рухався зі швидкістю 97 км/год. в зоні дії знаку.

В діях ОСОБА_1 вбачаються
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП -
перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху
більше як на 20 кілометрів на годину.

Керуючись ст.ст. 283, 284
КУпАП,

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1
притягти до адміністративної відповідальності
у вигляді штрафу в розмірі 17 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя :
К.В. Кравченко

Строк пред'явлення постанови до
виконання «____»__________200__р

Постанова набирає чинності
„_____”_______________200_р.
Справа № 3 -584 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

12 березня 2008 року. Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області В.Л. МАРЕНЮК, розглянувши матеріли, що поступили з ВДАІ УМВС
України в м. Севастополь, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., проживаючого в с. Нестерівка, Маньківського району,
Черкаської області, не працюючого, за ч. 4 ст.122 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1.,
07.02.2008 року, в 12 год. 05 хв., був затриманий в м. Севастополь, за керування
транспортним засобом Мітсубісі, державний номерний знак НОМЕР_1, за порушення
п. 18.1 Правил дорожнього руху.

Правопорушник
винним себе визнав.

Враховуючи,
що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, рахую за
необхідне обрати йому покарання в межах санкції даної статті.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 122 ч. 4, 280, 283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, піддати
штрафу на користь держави в сумі 68 грн. 00 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                                  В.Л.
МАРЕНЮК
Справа
№ 3-1791/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

22.02.2008 р.

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Сорочан Ю.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від
МВ ДАІ м. Гола Пристань про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає  АДРЕСА_1, не працює,

за ст. 122 ч. 2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

02.02.2008 р. в м.Гола Пристань, ОСОБА_1, керував
транспортним засобом, порушив правила перевозки людей, чим порушив п. 21.11
Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 122 ч. 2 КпАП
України.

В судове засідання порушник не з'явився,
згідно пояснення наданого при складанні протоколу вину визнав.

Враховуючи характер учиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь
його вини та, керуючись ст. 122 ч. 2, ст. 284 КпАП України .

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 2 КпАП України
у вигляді штрафу розміром  8 (вісім) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
№ 3-1073/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

18 лютого 2008 року суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області
СИВАК В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з
обслуговування адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС
України в Чернівецькій області на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя
АДРЕСА_1, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.121
ч.4 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

06.02.2008 року о 15 год. ОСОБА_1 в
м.Сокиряни Чернівецької області, керував автомобілем марки "Мерседес Бенц
200" без державного номерного знаку, чим порушив п. 2.9 „в” ПДР України.

ОСОБА_1 визнав свою вину в порушенні п. 2.9
„в” ПДР України ПДР України, про що свідчать його пояснення в протоколі і на
розгляд справи не з'явився та не повідомив про причини своєї неявки, однак з
протоколу встановлено, що він попереджений про день, час, місце розгляду
справи, а тому є всі підстави розглянути справу у його відсутності.

Крім того, його вина підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення серії СЕ № 082269 від 12.02.2008
року.

Під час складання протоколу винному було
роз'яснено права, передбачені ст.268 КпАП України та ст.63 Конституції України,
однак він не оскаржував до суду протокол про адміністративне правопорушення, а
також не звертався в суд з скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність
винного є щире розкаяння, що ґрунтується на повному визнанні ним своєї вини.

Характеристика вчиненого правопорушення,
дані про особу правопорушника, його поведінка до та після вчинення
адміністративного правопорушення є підставами для призначення йому стягнення
згідно санкції статті Закону за дане правопорушення у виді штрафу, однак
враховуючи вимоги Указу Президента України «Про невідкладні заходи із
забезпечення безпеки дорожнього руху» № 1121/2007 від 20.11.2007 року, у максимальному розмірі.

На підставі ст. 121 ч. 4 та керуючись ст. 221 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1притягнути до адміністративної
відповідальності за ст.121 ч.4 КпАП України та призначити йому стягнення у виді
штрафу у розмірі 85 /вісімдесят п'ять/ гривень.

Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна:
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

8 лютого  2008 року
смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного
суду  Охріменко Н.І. ,розглянувши  матеріали,що  надійшли від
ВДАІ по обслуговуванню території Чорнобаївського району про притягнення
до  адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя АДРЕСА_1,непрацюючого, не
судимого,  раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався , ідентифікаційний код в матеріалах справи
відсутній,

-за ст. 121 ч.3 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 13  грудня 2007 року  біля 10 год 27 хв в смт. Чорнобай по вул.
Леніна керував автомобілем ЗАЗ 110206
д/н НОМЕР_1 і не був пристебнутий
ременем безпеки, чим порушив п.2.3
ПДР України.

ОСОБА_1 порушення визнав.

В судове засідання   не з”явився , про день, час і місце слухання
справи повідомлений вчасно.

Суд, дослідивши сукупність  даних протоколу про адміністративне
правопорушення та інші докази по справі, вважає, щоОСОБА_1 винний у  вчиненні адміністративного правопорушення і з  врахуванням обставин,що пом”якшують та
обтяжують відповідальність, підлягає відповідальності в виді   штрафу.

Керуючись ст. 121 ч.3 ,283
КупАП,суд-

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1  у
вчиненні адміністративного правопорушення,передбаченого ст.121 ч.3 КУпАП та притягнути
до адміністративної відповідальності  і
призначити адміністративне покарання  в
виді  штрафу в сумі 3 грн.40 коп. в
прибуток держави.

Постанова остаточна ,  оскарженню
в порядку адміністративного провадження
у справах про  адміністративні правопорушення
не підлягає, проте може бути опротестована прокурором.

Суддя
Н.І.Охріменко

Постанова набрала чинності             8 лютого 2008 року .

Строк пред"явлення до виконання   8 квітня
2008 року.
Справа № 3-1284/08
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
2008 року.                                                    м.
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАІ та АТІ з обслуговування Тячівського району в
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, громадянин України, мешканець АДРЕСА_1,
не працюючого за ст.122 ч. 1 КпАП України,
26 грудня 2007 року приблизно у 11 год.
50 хв., в с.Барвінок, ОСОБА_1., керуючи автомобілем марки « Ауді А 4 »
державний номерний знак НОМЕР_1, перевищив швидкість, їхав з швидкістю 98
км/год при обмеженні 60 км/год. Чим порушив пн. 12.4 Правила дорожнього руху.
Правопорушник в судове засідання не
з'явився по невідомій суду причині.
Його вина у вчиненому правопорушенні
стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення № 556663 від
26 грудня 2007 року.
При накладенні адміністративного стягнення
з дотриманням вимог ст. 33 КпАП України враховується характер вчиненого
правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини що пом'якшують
Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 КпАП
України піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
2008  року                                                            Справа   № 3-1125/2008р.
П О С Т А Н О В А

Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області   Луговець
О.А.

з  участю
притягуваного,  розглянувши
адміністративні матеріали,  які надійшли
від    ВДАІ  м.Шостка при УМВС України про
притягнення  до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя  АДРЕСА_1,  громадянина України,працюючого
управляючим  Укрбанком  м.Київ,

за
ст.122 ч. 1  КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського
районного суду вбачається, що 09.03.2008р.
ОСОБА_1 о 20 год.00 хв. в м.Шостка по вул.Кутузова, керуючи   автомобілем
Мітсубісі  Лансер  НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 66 км/год, при
обмеженні максимально дозволеної швидкості руху 40 км/год, чим порушив п.п.12.9
ПДР України та вчинив адмінправопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КУпАП.

Вина
притягуваного, крім власного зізнання,
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.122 ч.1
КУпАП,суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  притягнути до
адміністративної

відповідальності  у вигляді  сплати штрафу в сумі 10 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду
О.А.Луговець
Cправа № 3-2890/08
І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И
Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А. розглянувши
матеріали справи, які надійшли від Глибоцького відділення ДАІ Глибоцького РВ
УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця с.Корчівці Глибоцького району
Чернівецької області, за ст.122 ч.1 Кодексу про адміністративне правопорушення,-
01 березня 2008 року о 09 годині 42 хвилин, керуючи автомобілем марки
"Рено" НОМЕР_1 в с.Тарашани Глибоцького району Чернівецької області,
порушив правила обгону, чим порушив п.п.14.6 ПДР.
в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час та
місце розгляду справи та не заявив суду клопотання про відкладення розгляду
справи. Вважаю можливим розглянути справу в його відсутності.
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, доведена
матеріалами  справи.
підставі викладеного, керуючись ст.ст.252,283-285,287 КУпАП,-
визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого  ст.122 ч.1 КУпАП, і накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17,00 (сімнадцять) гривень,
00 копійок в доход держави.
Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа
№ 3-147
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
Кобрін І.Г. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до суду
відділенням ДАІ з обслуговування м. Кам»янець-Подільський,
Кам»янець-Подільського району та автомобільно-технічної інспекції УМВС України
в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
народження, жителя АДРЕСА_1, тимчасово не працюючого
за ст.122  ч.2  Кодексу України про адміністративні
28.11.2007 року о 13 години 20 хвилин в м.
Кам»янець-Подільський по вул. Замковій керував транспортним засобом, здійснив
зупинку на пішохідному переході.
Вказане підтверджується    матеріалами справи.
Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного  правопорушення на
ОСОБА_1. слід  накласти  адміністративне  стягнення
у  вигляді  попередження.
283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної  відповідальності за ст.
122 ч.2 КУпАП та  накласти
адміністративне  стягнення  у
вигляді  попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3-1967/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

25.04.2008 року    Суддя
Кіровоградського районного суду Кричун А.О., розглянувши матеріали, які
надійшли з   Кіровоградської роти ДПС при
УМВС України в області, про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1,

за
ст.122 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

01.04.2008 року,
близько 19 год. 10 хв., ОСОБА_1, керуючи автомобілем ІЖ 2715, держномер
НОМЕР_1, по а/д Стрій-Знам”янка-714 км, в зоні дії знаку 3.29 (50) рухався зі
швидкістю 74 км/год., перевищив швидкість на 24 км/год. Таким чином, ОСОБА_1
порушив пункт 12.9 Правил дорожнього руху України.

У відповідності
до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на підставі всебічного,
повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи вважаю, що в діях
ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1
КУпАП.

При накладенні
адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються характер
вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що
пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне
правопорушення.

Згідно ст.268
КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1 в судове засідання з”явився,
вину визнав. Обставин, що пом”якшують та обтяжують його відповідальність не
встановлено.

Керуючись ст.ст.
268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути
до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 15.00 грн.

Постанова не
оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного суду                                                                                                      А.О.Кричун
Справа № 3 -1339/2008р.
П О С Т А Н О В А

«05» лютого 2008 р. суддя Котовського міськрайсуду Одеської області
Сітарчук О.І.  розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАЇ Котовського ГУМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1979 року народження, мешкає АДРЕСА_1, не працює.

за
ст.122 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.,
04.01.2008 року о 21 годині 10 хвилин, в с.Шипинці,
Кіцманського району, Чернівецької області, керуючи транспортним засобом,
перевищив швидкість руху більш ніж на двадцять кілометрів на годину, чим
порушив п.12.9 ПДР України.

Керуючись ст.122 ч.1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 - попередити.

Постанова може бути оскаржена згідно
чинного законодавства.

С у д д я - підпис

С у д д я -

Секретар -
Справа
№3-7604/2008
лютого 2008 року Суддя Кіровського
райсуду м. Кіровограда Деревінський С.М., розглянувши матеріали, які
надійшли з Кіровоградського відділення ДАІ МВ УМВС в області, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,
проживаючого АДРЕСА_1,
за ч. 2 ст. 122 КУпАП , -
2008 року о8год.00хв. ОСОБА_1,  в смт. Війтівці,  керуючи автомобілем Фольксваген НОМЕР_1,  не виконав вимоги дорожнього знаку 5.45
«початок населеного пункту» рухався зі швидкістю 74 кмгод., чим скоїв
правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП.
До суду ОСОБА_1, не
з'явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду
справи.Згідно протоколу вину визнав.
до ст. 268 КУпАП явка особи, яка притягується до адміністративної
відповідальності є обов'язковою, а тому суддя вважає можливим розгляд справи у
відсутності порушника, оскільки його вина в скоєнні правопорушення, ще повністю
підтверджується сукупністю даних протоколу про адміністративне
матеріали справи, суддя при призначенні покарання, враховує характер і ступінь
тяжкості скоєного проступку, обставини, які обтяжують та пом'якшують відповідальність,
особу порушника, визнає винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122
ч.2 КУпАП  та призначає стягнення у
ст. ст. 283-285 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП та
накласти стягнення у вигляді штрафу в сумі
Постанова
не оскаржується в апеляційному порядку.

Суддя Кіровського райсуду

м. Кіровограда
С. М.
Деревінський