overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-3055/2008 р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21 липня 2008 року

Суддя
Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Гончарук І.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної
території Корсунь-Шевченківського району про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця і жителя АДРЕСА_1
громадянина України, паспорт серії НС784470, не працюючого, ідентиф. номер
, інші відомості про особу суду не відомі, за ч.1 ст.121 КУпАП,
-

ВСТАНОВИВ:

07.07.2008 р. о 16
год. 10 хв. на в м. Корсунь - Шевченківський по вул. Леніні, гр. ОСОБА_1
керував т/з марки «ВАЗ-21099» д.н.з. НОМЕР_1, на який своєчасно не пройшов
державного технічного огляду, чим порушив п. 31.3(б) ПДР.

Своїми діями гр.
ОСОБА_1  вчинив адміністративне
правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1 ст.121 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1, з'явився, вину
визнав.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного
адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих
доказів вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення адмінвідповідальність
за яке передбачена ч.1 ст.121 КУпАП доказана і він притягується до
адмінвідповідальності за дане адмінправопорушення.

При
накладенні  адміністративного
стягнення враховується: характер вчиненого правопорушення; особа правопорушника
ступінь вини правопорушника; обставин, що пом'якшують відповідальність за
адміністративне правопорушення, є щире каяття порушника; обставин, що обтяжують
відповідальність правопорушника за дане адміністративне правопорушення, немає.

Таким чином з урахуванням усіх обставин
справи, вважаю, що накладення такого виду адміністративного стягнення
передбаченого санкцією ч. 1 ст. 121 КУпАП, як максимальний розмір штрафу, є
достатнім з метою виховання особи, яка
вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню
нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Керуючись ст.ст.
252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр.
ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП і накласти адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян, що становить на даний час 34 грн., який стягнути в доход держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис
Справа №3- 1300/ 2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

“02” вересня
2008р. Суддя
Братського районного суду Миколаївської
області Губанова В.М.

розглянувши
матеріали, які надійшли Братського
РВ УМВС

про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Р.Іран, громадянки України,  ПП «ОСОБА_1 », мешканки АДРЕСА_1 , протягом
року до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ст. 205 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

встановив:

02 вересня 2008 року під час перевірки паспортного
режиму було встановлено, що гр.ОСОБА_1. допустила проживання в своєму
домоволодінні в АДРЕСА_1,  громадянки
Вірменії ОСОБА_2 .  на території України
без реєстрації з 22 липня  2008 року.

Викладені обставини,
які не заперечувала правопорушниця ОСОБА_1 ., підтверджуються даними: протоколу
МИ № 013543 від 02 вересня  2008 року,
письмових пояснень свідків ОСОБА_3. та ОСОБА_4 .

Враховуючи дані про особу правопорушниці, яка протягом року не
притягувалася до адміністративної відповідальності, позитивно характеризується
за місцем проживання, прийняла міри для виправлення наслідків свого
правопорушення, вважаю необхідним призначити, передбачене санкцією ст.205 КУАП,
покарання у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.283-284 КУАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.205
КУАП, та призначити покарання - попередження.

Постанова оскарженню
не підлягає та набирає чинності з моменту її винесення.

Суддя -підпис

З оригіналом згідно

Суддя -
Дело № 3-5557
Судья
Первомайского городского суда Луганской области
И.Л., рассмотрев административный материал, поступивший из ГАИ г.Первомайска
при УГАИ УМВД Украины в Луганской области, о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,
г. в 12 час. 15 мин. в г.Первомайске на ул.Лисичанская ОСОБА_1, управляя т/с
ВАЗ-2101 г/н НОМЕР_1, осуществил обгон транспортного средства на перекрестке с
ул.Луговой, чем нарушил п.14.6 ПДД Украины.
При составлении протокола ОСОБА_1 признал факт
совершения ним административного правонарушения, однако в суд не явился. О
причинах неявки суд не уведомил.
материалы административного дела, прихожу к выводу, что в действиях ОСОБА_1
содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного ст.122
основании изложенного и руководствуясь ст. 122 ч.1 КУоАП,
ОСОБА_1 на  основании ст. 122 ч.1
КУоАП подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в сумме 17 грн. в
доход государства.
Постановление  обжалованию не подлежит.
Судья
ПОСТАНОВА
№ 3-2147

01.08.2008
року Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області Гальцова
А.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від В.Олександрівського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1-ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України,    не працюючого,
проживаючого АДРЕСА_1

за ст. 121 ч.4 КУпАП

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1,
котрий   14.07.08р. о 12 год. 58
хв.  керуючи тз. МТ  д.н НОМЕР_1, який не зареєстрований у
встановленому законом порядку, чим порушив п. 30.1  ПДР України,
тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 121 ч.4
КУпАП.

Факт вчинення адміністративного
правопорушення був зафіксований матеріалами наданими до суду:  протоколом про адміністративне правопорушення
серії ХЕ № 132457

При накладенні адміністративного стягнення
враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його
вини.

Керуючись ст.ст.221, 121 ч.4 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КпАП України і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді  штрафу у сумі 34 грн.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.

Набирає
чинності з моменту винесення.

Строк пред”явлення до виконання згідно з
ст.303 КпАП України.

Рах. 0063 код. 21081100 МФО 852010 УДК в Херсонській області

Суддя                                                                                                Гальцова А.Ф.
Справа № 3-2589-2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07
квітня 2008 року

Суддя Хотинського районного суду Ватаманюк
Р.В.розглянувши матеріали,

які надійшли від відділення ВДАІ Хотинського району про
притягнення до  адміністративної
відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя с.Круглик Хотинського
району  Чернівецької області, не працює

за ст.122 ч 1 КупАП

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 14.03.2008
року в 23 год 45 хв. в с.Атаки Хотинського району, керував транспортним
засобом марки ВАЗ 21099 номерний знак НОМЕР_1, в якому було встановлено
додаткове світлове обладнання типу проблискових маячків синього та червоного
кольору, в кількості 2 х штук без узгодження із ДАІ, чим порушив п. 32.1(е)
ПДР.

Вина останнього
підтверджується  також його поясненням в
протоколі

серія СЕ № 11007 від 14.03.2008р. про адміністративне правопорушення.

Своїми діями вчинив
правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 122 ч 1  КУпАП.

На
підставі ст.ст.122 ч. 1, 284 ч 1 п.1 КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу 17(сімнадцять) грн.

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ
Справа № 3-6077/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

03
червня 2008 року суддя Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, не працює, проживаючого:
АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП,
-

ВСТАНОВИВ:

03 травня 2008 року, о 16 годині 00 хвилин, водій  ОСОБА_1, керуючи автомобілем Фольксваген,
державний номер  НОМЕР_1, на  666 кілометрі автошляху Харків  - Сімферополь - Алушта - Ялта, в с.
Піонерське рухався зі швидкістю 83 км/год., перевищив встановлений в населеному
пункті швидкісний режим на 23 км/год. Швидкість руху вимірювалась приладом
«Беркут № 0510094». При цьому водій порушив п.
12.4    Правил дорожнього руху
України.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, про час та місце розгляду
справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив.

По суті порушення
ОСОБА_1 в протоколі вказав, що з порушенням згоден.

Винність ОСОБА_1, підтверджується зібраними матеріалами:
протоколом про адміністративне правопорушення КР № 029137 від 03
травня 2008 року та поясненнями правопорушника, вказаними в
протоколі.

Розглянувши матеріали справи та враховуючи вимоги ст. 33
КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність накладення на правопорушника
стягнення, достатнього для його виховання.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення: штраф на користь держави в розмірі 17
гривень.

Постанова
набирає законної сили з моменту її винесення.

Постанова може бути скасована або змінена за протестом прокурора, а також
незалежно від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його
першим заступником та заступниками.

С у д д я :
О.Я.Леон
Справа № 3-2384/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М
Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

16 липня 2008 року
Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Кузюра В.О. при
секретарі Гурин Л.А. розглянувши матеріали, які надійшли від Бобровицького РВ
УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  жительку АДРЕСА_1, українку, громадянку
України,  приватного підприємця,

за ст. 156 ч.1  КУпАП.

В  с  т
а  н  о
в  и  в:

12.06.2008 року
біля 18 год. 05 хв. ОСОБА_1 у власному
магазині, розташованому за адресою АДРЕСА_2здійснювала роздрібну
торгівлю алкогольними напоями без наявності ліцензії, про що було складено акт
та оформлено протокол.

Правопорушниця  шляхом дачі
письмових пояснень свою вину визнала, про що свідчить також  її підпис і пояснення в протоколі про адміністративне
правопорушення.

Дослідивши
матеріали справи, враховуючи характер правопорушення, суд вважає необхідним
притягнути правопорушницю до адміністративної відповідальності та застосувати
до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
вищевикладеного та керуючись ст.ст. 156 ч.1, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави в розмірі двадцяти
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Конфіскувати на
користь держави 10 (десять) пляшок
горілки «Біленька» ємністю 0,5 л. кожна, які знаходяться на зберіганні у
ОСОБА_1

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

С у д д я :
Cправа №3-3141/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

19 червня 2008  року

Суддя Берегівського районного суду
Закарпатської області Гал
Л.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
мешканця АДРЕСА_1, не працюючого,

за ч.3 ст.121 КпАП України ,

В С Т А Н О В И В :

23.05.2008 року о 18.50 годин на 75 км автодороги Мукачево-Рогатин ОСОБА_1
керував транспортним засобом марки Опель р/н НОМЕР_1 з
не пристебнутим ременем
безпеки, чим порушив  п.2.3 (в) Правил дорожного руху.

ОСОБА_1, будучи повідомленим про день, час та місце слухання справи, в
суд не з'явився, причину неявки не повідомив.

Перевіривши матеріали
справи, вважаю, що ОСОБА_1
вчинив правопорушення, передбачене ст.121 ч.3 КпАП України, а саме: порушення
водіями транспортних засобів правил користування ремнями безпеки.

На підставі наведеного до адмінправопорушника ОСОБА_1 слід застосувати
адміністративне стягнення в межах санкції ст. 121 ч.3 КпАП України.

Керуючись ч.3 ст. 121, ст. 283, п.1 ч.1 ст. 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративний штраф у
розмірі 8 грн 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Л.Гал
Дело №
Судья Коммунарского районного суда
г. Запорожья Каракуша С.Н. рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, гражданина
Украины, не работает, проживает: АДРЕСА_1 в материалах дела идентификационный
код дела отсутствует, по ст. 122 ч.1 КУоАП,
г. в 15-29 часов ОСОБА_1, управляя автомобилем по ул. Набережной в г.Запорожье,
превысил скорость движения, двигался со скоростью 90 км/ч, чем нарушил п. 12.4 ПДД Украины.
Суд,
анализируя и оценивая все доказательства по делу, приходит к выводу, что они
достоверные, допустимые, они полностью подтверждают вину ОСОБА_1 в содеянном.
За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КУоАП.
При назначении наказания суд учитывает характер совершенного
правонарушения, личность и степень вины правонарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП,
Признать ОСОБА_1 виновным по ч.1 ст. 122 КУоАП и подвергнуть
взысканию в виде предупреждения.
не обжалуется, но может быть опротестовано.
Судья:
12.08.2008 года                                                                                  г.
Судья Коммунарского районного суда г.Запорожья Амброскин
В.Л., рассмотрев материалы о привлечнии к административной
ответственности по ч. 3 ст.121 КУоАП  ОСОБА_1, 01.12.1986 года рождения, работающего водителем ООО РБК «Донтас», проживающего по адресу: АДРЕСА_1,  идентификационный
код в материалах дела отсутствует,
07.07.2008 года в 07 часов 40 минут на 151 км автомагистрали
.Запорожье-Донецк, гр.ОСОБА_1, управляя транспортным средством, нарушил правила
пользования ремнями безопасности.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных
доказательств, судья приходит к выводу, что гр.ОСОБА_1 нарушил п.2.3
в Правил дорожного движения. За это деяние он должен нести
ответственность по ч. 3 ст. 121 КУоАП
При наложении взыскания судья
учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
ст.ст.283, 284 КУоАП, судья
ОСОБА_1 признать виновным по ч. 3 ст. 121 КУоАП и наложить на него взыскание  в виде предупреждения.
судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья                                                                                                            Амброскин
Получатель: Гос. бюджет
Запорожской обл. Код платежа 21081100
апреля 2008 год          Судья
Красноперекопского горрайонного суда Автономной Республики Крым Халдеева Е.В.,
рассмотрев материал поступивший из Красноперекопского взвода ДПС  о привлечении к административной
ответственности по ст.ст.122-2, 130 ч.1 КУоАП
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, урож. г.Красноперекопска,
гражданина Украины, работающего охранником ООО «Европа 91», проживающего по
года в 10.40 часов,ОСОБА_1, в с.Магазинка, Красноперекопского р-на, управлял
а/м ІНФОРМАЦІЯ_2  гос.номер НОМЕР_1,
следуя задним ходом во дворе Магазинской СШ, совершил наезд на а/м ВАЗ-2103,
причинив ему механические повреждения и
скрылся с места происшествия, чем нарушил п.1.5, 2.10 ПДД Украины.
13.04.2008 года в   10-50 часов,ОСОБА_1, в с.Магазинка,
Красноперекопского р-на, управлял а/м ІНФОРМАЦІЯ_2 гос.номер НОМЕР_1, в
состоянии алкогольного опьянения, освидетельствование проводилось в
медучереждении, в соответствии с установленным
порядком, чем нарушил п.п.1.3, 2.9, 10.9 ПДД Украины.
В порядке ст.36 ч.2 КУоАП  административные правонарушения в
отношенииОСОБА_1а И.А. подлежат рассмотрению в одном производстве.
Правонарушитель в суд не явился был извещен надлежащим образом, о
причине неявки суд не уведомил.
Исследовав материалы дела,  считаю, что в действияхОСОБА_1а содержится
состав правонарушений, предусмотренных ст.ст.122-2 КУоАП, как оставление места
дорожно-транспортного происшествия,  130
ч.1 КУоАП, как управление транспортным средством в состоянии алкогольного
Оснований для освобожденияОСОБА_1а
от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.ст.36 ч.2, 122-2,
130 ч.1, 283, 284 п.1 КУоАП
П О С Т А Н О В И Л :
Признать ОСОБА_1 виновным в совершении правонарушений,
предусмотренных ст.ст.122-2, 130 ч.1 КУоАП и подвергнуть  административному взысканию в виде лишения
прав управления всеми видами транспортных средств сроком на 3 года. Срок
исчисляется с момента изъятия водительского удостоверения
обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа
№ 3-3849/2008р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

1 вересня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської
області Савранський О.А. розглянувши матеріали, які надійшли від Війтівецького
взводу ДПС в м.Хмельницький  про
притягнення до адміністративної відповідальності гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та жителя с.Сахнівка Корсунь-Шевченківського району Черкаської обл.,
громадянина України,  працюючого вчителем
ЗОШ, інші дані про правопорушника суду не відомі,

за ч.1 ст.122 КУпАП,

суддя, -

ВСТАНОВИВ:

26.07.2008р. о 22 год 20 хв на 213 км автодороги
Стрий-Знам”янка гр.ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Рено», державний
номерний знак НОМЕР_1 та здійснив обгін на перехресті, чим порушив п. 14.6  ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1  вчинив адміністративне  правопорушення адмінвідповідальність за яке
передбачена ч.1 ст.122 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1
не з'явився, вину визнав по протоколу, про день, час і місце розгляду
справи був повідомлений в установленому законом порядку, причини неявки не
повідомив. Клопотання до суду про відкладення розгляду справи не надіслав.

Вина гр. ОСОБА_1
у вчиненні даного адміністративного правопорушення стверджується
матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина
гр. ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення адмінвідповідальність
за яке передбачена ч.1 ст.122 КУпАП доказана і він притягується до
адмінвідповідальності за дане адміністративне
правопорушення.

З урахуванням особи правопорушника, обставин,
що пом”якшують та обтяжують відповідальність, обставин вчиненого ним
адміністративного правопорушення, вважаю, до нього необхідно застосувати
адміністративне стягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 252, 280 КУпАП, суддя,
-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до
адмінвідповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП і призначити адміністративне
стягнення у виді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
04 августа 2008 года                                                                          Дело №
Судья  Ялтинского городского суда ПЕРЕВЕРЗЕВА  Г.С., рассмотрев административное дело,   поступившее
из Республиканской роты  Дорожно-патрульной
службы   при УГАИ в отношении
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца
горАДРЕСА_1,  гражданина Украины,
не работающего, проживающего по адресу: гор. АДРЕСА_2
ст.  122 ч. 1  Кодекса Украины об административных
минут ОСОБА_1. на проспекте Вернадского АЗС «ТНК» в гор.
Симферополе, управляя  автомобилем «Шкода Актавия» гос. №
НОМЕР_1,  принадлежащим ему  на праве собственности,  нарушил п. 8.7.3   ПДД Украины
тем, что совершил проезд регулирующего
пешеходного перехода  на
запрещенный «красный» сигнал светофора.
Правонарушитель в суд не явился, о
дне и времени  рассмотрения дела  был извещен.
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина ОСОБА_1  в нарушении п.
8.7.3  ПДД Украины   подтверждена протоколом серии КР № 048618 от
2008 года,  с которым
правонарушитель согласился.
подпадают  под признаки ст. 122 ч.
С учетом обстоятельств дела, характера
правонарушения,  личности
правонарушителя,  полагаю, что взыскание
ему следует определить  в виде штрафа,
предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1, как виновного  по ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях, подвергнуть взысканию в виде штрафа в доход
государства в сумме 17 (семнадцать) гривен.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению - три месяца.
Судья
Справа
№3-248-08
ПОСТАНОВА

про адміністративне
правопорушення

« 24 » січня 2008 року                                                 м.Алушта

Суддя Алуштинського міського суду Автономної
Республіки Крим М.В.Любинецький, розглянувши
матеріал, який надійшов з Республіканської роти ДПС по обслуговуванню адміністративної території м.Алушти при
УДАІ ГУ МВС України в АР Крим про притягнення до адміністративної
відповідальності по ч.2 ст.122 КУпАПІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_2р. народження, уродженця м.Алушти, працюючого ЧП «Бабега» водієм, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу серії НОМЕР_1 про
адміністративне правопорушення від 18 грудня
2007 року ОСОБА_1 18.12.2007р. о 13год.
20хвил. в м.Алушті по вул.Горького, керуючи транспортним засобом марки «Фольцваген» д/н НОМЕР_2 здійснив зупинку
транспортного засобу ближче 10 метрів від краю пересічення проїзних частин, чим порушив п.15.10 ПДР України.

В діях ОСОБА_1 є склад
правопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП.

В своїх поясненнях ОСОБА_1 факт правопорушення підтвердив. В судове
засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений
належним чином.

Виходячи з викладеного та керуючись
ч.2 ст. 122, ст.ст.283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в
скоєні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП та притягнути до
адміністративного стягнення в вигляді штрафу в доход держави в сумі 8,50грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                      М.В.Любинецький
Справа № 3-43582008рік.
03 вересня 2008 року
суддя Токмацького районного суду Апанаскович Н.М,
розглянувши матеріали, які надійшли з Токмацького ДАІ МВ УМВС України про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживає АДРЕСА_1, не працює не
депутат, уродженець м. Молочанськ,  за ст.
10.08.2008 року о 01-00 годині ОСОБА_1,
керуючи автомобілем ГАЗ-53, НОМЕР_1 у м. Молочанськ по вул. Шевченко, передав керування вказаним
автомобілем громадянину ОСОБА_2 який знаходився в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.п
2.9 Правил дорожнього
Вину у скоєнні правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю, пояснив обставини вчинення адміністративного
Керуючись ст.ст. 221,
П О С Т А Н О В И В:
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 грн.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ______________
Справа  № 3-3606/ 08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

18 липня 2008 року

Суддя   Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.,

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В  ДАІ АДРЕСА_1
УМВС України в
Тернопільській  області  на:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1н., жителя  АДРЕСА_1 ,

АДРЕСА_1,

АДРЕСА_1,

непрацюючого

за ст.122 ч.2  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

29.05.2008 року  біля  13 год. 10 хв. ОСОБА_1 в с. Окопи АДРЕСА_1
керував  автомобілем  марки « Пежо «  державний номерний знак  НОМЕР_1
та здійснив зупинку транспортного засобу на мості , чим  порушив
вимоги п.15.9 В  Правил дорожнього
руху України.

Вина ОСОБА_1
у вчиненні правопорушення доведена протоколом

про адміністративне правопорушення  ТР № 130604
від 29.05.2008 року.

За таких
обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП
, і тому його слід  притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді  попередження.

На підставі
ст.122 ч.2 КУпАП  та керуючись ст.ст.283,
284 КУпАП

П О С Т А Н О В И
В:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення ,   передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення -
попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:  підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду                                                                     Чепесюк
О.В.