overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

13 червня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Ратушна
В.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст.
122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. Росії, непрацюючого, який
мешкає  АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И Л А :

19.05.2008 року біля 21.10
год. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом в м. Цюрупинські перевищив
встановлену швидкість руху, чим порушив  п. 12.9 “Правил дорожнього руху України”.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі            ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник у судове засідання не з'явився, його вина підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності з
моменту винесення.

Термін пред'явлення до виконання 3
місяці.

Суддя
Ратушна В.О.
№ 3-773
ПОСТАНОВА

03 квітня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Єланський
О.Г. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ВДАІ по
обслуговуванню Покровського району  УМВС
України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., не працює, мешкає в              АДРЕСА_1

за  ч.1 ст.130, ст.124 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

встановив:

14.03.2008 р. о
14 год. 00 хв. в с. Маломихайлівка водій ОСОБА_1 керував автомобілем Деу Ланос
н/з НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, не вибрав безпечну швидкість руху,
щоб мати змогу постійно контролювати його рух, в результаті чого  не впорався з керуванням автомобіля та наїхав
на опору електромережі в наслідок чого автомобіль отримав механічні
пошкодження.

Вина
правопорушника підтверджується протоколами про адміністративне
правопорушення  ДП № 022686 ДП № 022687
від 14.03.2008 року, рапортом, протоколом огляду місця події і план схемою до
нього, протоколом перевірки технічного стану автомобіля, поясненням та довідкою
з ЦРЛ.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1
є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130,
ст.124 КУпАП, його вина в судовому засіданні повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан а також обставини, що обтяжують та
пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ст.36 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.1 ст.130,
ст.124 КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді
штрафу в розмірі 340 грн. в прибуток держави р/р 0249 код 21081100
ВДК в Покровському районі 805012 УДКУ в Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Покровського

районного
суду
Єланський О.Г.
Справа № 3-2618/2008 р.
06.06.2008 року    Суддя Кіровоградського районного суду
Кричун А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Олександрійської роти ДПС
ДАІ в Кіровоградській області, про притягнення до адмінвідповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
за ст.122 ч.1 КУпАП,
року, близько 09 год. 25 хв., ОСОБА_1., по а/ш Київ-Знам”янка, керуючи  автомобілем ЗІЛ 130, держномер НОМЕР_1, на
перехресті з а/ш Миколаїв-Олександрівка заїхав за світлофорний об”єкт на
заборонений сигнал світлофора. Таким чином, ОСОБА_1. порушив пункт 16.3 Правил
дорожнього руху України.
відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на
підставі всебічного, повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи
вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявний склад адміністративного правопорушення
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП.
накладенні адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене
адміністративне правопорушення.
ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.
ОСОБА_1. в судове
засідання не з”явився, про місце і час розгляду справи був сповіщений
своєчасно, клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло. Обставин, що
пом”якшують та обтяжують його відповідальність не встановлено.
ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17.00 грн.
Постанова
не оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного суду                                                                                                      А.О.Кричун
Справа № 3 - 2664-2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

“24”березня
200 8 року

Суддя Владичан А.І.  Хотинського
районного суду розглянувши матеріали,

які   надійшли   від Хотинського РВ УМВС У в
Чернівецькій   області  про притягнення до  адміністративної відповідальності  ОСОБА_1
1950 року    народження жителя
АДРЕСА_1,  не працює.

за ст.122 ч 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1

“22”березня  2008 року в 16 год. 10 хв.  в с. Недобоївці керуючи транспортним засобом
марки  Фіат  номерний знак
НОМЕР_1 створив аварійну ситуацію , чим порушив п. 16.11 ПДР.

Вина останнього
підтверджується  також його поясненням в
протоколі

серія СЕ №  110561 від  22.03 .2008р. про адміністративне
правопорушення.

Своїми діями вчинив
правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 122 ч.4  КУпАП.

На
підставі ст.   284, 122 ч.4  КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

На
ОСОБА_1    накласти адміністративне
стягнення у вигляді  штрафу в сумі 50 (
п'ятдесять   ) грн.

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ
Справа №3-769
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

“ 16  “  травня 2008р.                                            Суддя
Братського районного суду Миколаївської
області            Марценюк С.А.

розглянувши
матеріали, які надійшли групи
АП УДАІ УМВС України в Одеській області

про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, українця, освіта
середня, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, працюючого
водієм ПП «Тивадар», 10 серпня, 19 жовтня, 07 грудня 2007р. Та 13 лютого 2008р.
притягувався Братським районним судом до адміністративної відповідальності за
вчинення правопорушень, передбачених ст.ст. 122 ч.1,121 ч.1, 122 ч.1, 122 ч.1
КупАП, з накладенням стягнень у вигляді штрафів в розмірі 10, 30, 17, 10
гривень відповідно,

за ст.          122 ч.1    Кодексу
України про адміністративне правопорушення,

встановив:

16 квітня 2008 року о 10 год.
10 хв. На 10 км об'їздної дороги м. Одеса гр-н ОСОБА_1, в порушення вимог п.16.11
ПДР України, керуючи автомобілем Івеко, державний номерний знак НОМЕР_1, при
проїзді перехрестя не надав доррогу транспортному засобу, який рухався по
головній дорозі.

Правопорушник,
який про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, за
викликом до суду не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, в зв'язку з
чим суд розглянув справу в його відсутності на підставі ч.2 ст. 268 КУпАП.

Обставини
правопорушення підтверджуються даними протоколу №587894 від 16 квітня 2008р.

Враховуючи
викладене, характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника,
який протягом року неодноразово притягувався до адміністративної
відповідальності, вважаю необхідним призначити, передбачене санкцією ст. 122
ч.1 КУпАП,  покарання у вигляді штрафу.

Керуючись
ст.ст.283-284 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1визнати винним в скоєнні правопорушення,  передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, та призначити
покарання -  штраф в розмірі 17
(сімнадцяти) гривень.

Штраф стягнути на користь державного бюджету р/р 0081
код 20889949 МФО-826013 УДК в Миколаївській області.

Постанова оскарженню не
підлягає та набирає чинності з моменту її винесення.

Суддя - підпис

З оригіналом
згідно

Суддя -

Копія постанови направлена                  2008р. Вих.№            .
Справа № 3-818/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 червня 2008 року. Суддя Локачинського
районного суду Усік Н.Є., розглянувши матеріали справи, які надійшли від  № 2 ДПС ДАІ м. Володимира-Волинського  про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя
АДРЕСА_1    студента Рівненського
інституту слов'янознавства, до адміністративної відповідальності не  притягувався,

за ст.
122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

11
травня 2008 року о 23 год. 10 хв. в
АДРЕСА_2  ОСОБА_1, керуючи
автомобілем М-2140,  номерний
знакНОМЕР_1  здійснив обгін на
пішохідному переході, чим порушив п. 14.6
Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 визнав факт правопорушення та
виявив щире каяття. Вина правопорушника підтверджується протоколом.

Враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що
пом'якшують відповідальність, те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної
відповідальності, вважаю, що до порушника слід застосувати  стягнення у виді  штрафу в мінімальному розмірі.

Керуючись ст. ст.  283, 284
КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України та накласти на нього
стягнення у виді штрафу в розмірі   8 (
вісім)  грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
/підпис/

З
оригіналом згідно

Суддя  Локачинського

районного суду                                                                                                 Н.Є.
Усік
Справа № 3-4103/08
П О С Т А Н О В А

І м е н е м  У к р а ї н и

20
червня 2008 року, суддя  Бериславського
районного суду  Херсонської області Миргород
В.С., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ МВ УМВС України в
Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської області, мешканця Херсонської
області Бериславський районАДРЕСА_1,

за ст.
122 ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

01.05.2008
року о 15-25 хв. в с. Чорнобаївка, гр-н ОСОБА_1, керуючи  транспортним засобом  “Опель Омега” д/н НОМЕР_1, рухався зі
швидкістю 111 км/год. при дозволеній максимальній швидкості руху 60 км/год.,
чим порушив п.12.4 Правил дорожнього руху України.

Провина підтверджується матеріалами справи та поясненнями
правопорушника.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження
в справі про адміністративне правопорушення не підлягає, але може бути
скасована або змінена за протестом прокурора, а також незалежно від наявності
протесту прокурора головою вищестоящого суду, його першим заступником або
заступниками.

Суддя
В.С. Миргород
Справа № 3-2201/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

16.05.2008 року    Суддя
Кіровоградського районного суду Кричун А.О., розглянувши матеріали, які
надійшли з Кіровоградської роти ДПС при УМВС України в області, про притягнення
до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за
ст.122 ч.4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

15.04.2008 року,
близько 13 год. 20 хв., ОСОБА_1., керуючи мотоциклом IAWA, держномер НОМЕР_1,
на перехресті доріг Кіровогра-Кривий Ріг 1 км, не виконав вимоги дорожнього
знаку 2.2 ДПР України (проїзд без зупинки заборонено) виїхав на головну дорогу
і створив перешкоду іншому т/з, змусивши його гальмувати, що створило аварійну
ситуацію. Таким чином, ОСОБА_1. порушив пункт 8.1 Правил дорожнього руху
України.

У відповідності
до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на підставі всебічного,
повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи вважаю, що в діях
ОСОБА_1. наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.122
ч.4 КУпАП, так як він спричинив створення аварійної обстановки, тобто примусив
інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість.

При накладенні
адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються характер
вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що
пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне
правопорушення.

Згідно ст.268
КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1. в судове засідання не
з”явився, про місце і час розгляду справи був сповіщений своєчасно, клопотань
про відкладення розгляду справи не надійшло. Обставин, що пом”якшують та
обтяжують його відповідальність не встановлено.

Керуючись ст.ст.
268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.4 КУпАП і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 68.00 грн.

Постанова не
оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного суду                                                                                                      А.О.Кричун
Справа №3-9681/08
П О С Т А Н О В А

06 травня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула
М.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродж: Вінницької обл., прож: АДРЕСА_1, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В:

18.04.2008 року близько 14год. 25хв., у м. Херсоні по пр.
Ушакова, ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом марки «Ваз-2107», д/н
НОМЕР_1, проїхав перехрестя на заборонений сигнал світлофора, чим порушив
вимоги п.8.7.3 «Правил дорожнього руху України».

В судове засідання правопорушник не з'явився, про час та
місце розгляду справи був повідомлений належним чином, але під час складання
протоколу вину у скоєному правопорушенні визнав. Окрім цього його вина
підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне
правопорушення. Присутність особи, яка притягується до адміністративної
відповідальності під час розгляду справ цієї категорії, відповідно до ст.268
КУпАП, не обов'язкова.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.1 ст.122, ст.221, ст.268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з
моменту винесення.

Суддя                                          М.І.
Стамбула
Справа 3-2376/08
ПОСТАНОВА

Іменем
України

04 лютого 2008 року
м. Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м.
Херсона Дзиговський Ю.В. розглянувши
матеріали, які надійшли від УДАЇ УМВС України в Херсонській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця м. Херсона, проживає АДРЕСА_1 ,не працює,

у вчинені правопорушення передбаченого
ч.1  ст. 122  КУпАП,
суд -

встановив:

Правопорушник 27.12.2007 року о 12-30
годин керував транспортним засобом Фольцваген Транспортер  дн НОМЕР_1, проїхав перехрестя на жовтий
сигнал світлофора , в результаті чого скоїв правопорушення передбачене ч.1
ст.122 КпАП України.

Правопорушник до судового засідання не
з'явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином.

Вина правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким чином, вина правопорушника у
вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП доказана повністю.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь
його вини, суд вважає можливим застосувати до правопорушника адміністративне
покарання у вигляді попередження.

Керуючись ч.1 ст. 122 КУпАП, суд -

Постановив:

Визнати
ОСОБА_1      винним у вчинені
правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Накласти на       ОСОБА_1         адміністративне стягнення за ч.1
ст.122 КУпАП у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає законної сили з дня її
ухвалення та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом 3
місяців.

Постанова набирає чинності з  04.02.2008 року.

Суддя:
Справа № 3-1558/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М        У К Р А Ї Н И

09.04.2008 року
м.Южноукраїнськ

Суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Волкова
О.І.,  розглянувши адміністративний
матеріал, який надійшов з Первомайського МВ УМВС України про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Вишиневець Збаразького району
Тернопільської області, не працюючого, зарестрованого в м. Южноукраїнськ
по АДРЕСА_1,  мешкаючого  в м. Южноукраїнськ по АДРЕСА_2,

- про
притягнення до адміністративної відповідальності за  ст.173
КУпАП.

В СТ А Н О В И В :

ОСОБА_1.
02.03.2008 року о 02 годині 00 хвилин в м. Первомайськ на вул.Радянській
висловлювався нецензурною лайкою в присутності працвників міліції  та сторонніх громадян, чим порушив  громадський порядок.

Своїми діями
ОСОБА_1.  вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст.173
КУпАП, тобто  дрібне  хуліганство.

До суду на розгляд адміністративної
справи ОСОБА_1.  не  з'явився
хоча про час і місце розгляду справи був своєчасно сповіщений судовою
повісткою, і клопотань про відкладання розгляду справи від нього не надходило,
що дає можливість розглянути справу у його відсутності, як це передбачено  ч. 1
ст. 268  КУпАП.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення
підтверджується особистими поясненнями в протоколі про адміністративне
правопорушення  МИ  № 16879
від  02.03.2008 року, поясненнями  ОСОБА_2., ОСОБА_3., рапортом.

Дослідивши матеріали справи та
керуючись  ст.ст.  283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст 173 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді 119 (сто дев'ятнадцать) гривень адміністративного штрафу на користь
держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова
підлягає виконанню з моменту винесення.

Постанова має
бути звернена до виконання протягом 3-х місяців з дня винесення

Суддя
Южноукраїнського

міського суду :                                                                                                               О.І. Волкова
Справа № 3-2856/08р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.03.2008
р.

Суддя Голопристанського районного
суду  Херсонської області Сорочан
Ю.О.,  розглянувши матеріали, які
надійшли  від Роти ДПС смт Антонівка  про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого АДРЕСА_1, не працює, за ст. 122 ч. 1
КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

19.02.2008р.
на автодорозі Херсон-Джанкой, ОСОБА_1 керуючи автомобілем  в зоні дії дорожнього знаку 3.29 “Обмеження
максимальної швидкості руху 70 км/г”
рухався зі швидкістю  91 км/г, чим порушив п.12.9 “б” Правил дорожнього руху, за
що передбачена відповідальність за
ст.122 ч. 1 КпАП України.

Враховуючи
характер учиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та,
керуючись ст.24, 122 ч. 1,ст. 284 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 1 КпАП України
у вигляді  попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
:
Справа
№3-849/08
П О С Т А Н О В А

26 травня 2008 року
смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду
Закарпатської області Вотьканич В.І., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя смт.Воловець
АДРЕСА_1Воловецького району , тимчасово не працює,  про порушення ним ч.2 ст.121 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

23.04.2008
року на а/д Київ-Чоп о 23.10 годині ОСОБА_1. керував транспортним засобом
ВАЗ-2105 н/з НОМЕР_1, на якому не горіла лампа лівої фари в режимі ближнього
світла , чим  порушив 31.4.3 “в” ПДР
України, за що передбачена відповідальність за ч.2 ст.121 КУпАП.

Вина
ОСОБА_1. стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення за №
1096264  від 23.04.2008 року  .

На
виклик суду ОСОБА_1. не з”явився, хоча належним чином був повідомлений.

Керуючись   ст.283;
ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.121 КУпАП і
застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17
/сімнадцять/ гривень.

Постанова
остаточна.

СУДДЯ:
Вотьканич В.А.
Справа № 3 -5654 / 2008 року
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ            УКРАЇНИ

27 червня  2008 року суддя Роменського міськрайонного
суду Сумської області Яковець О.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від
Роменського відділення ДАІ при УДАІ УМВС України в Сумській області  про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр.
України, мешканця АДРЕСА_1, не
працюючий.

за
ст. 122  ч1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

9.06. 2008 року о 11 год.
15 хв. , в м. Ромни по вул. Маяковського,
водій ОСОБА_1 керував автомобілем ІЖ 412 номерний знак НОМЕР_1 і
здійснив рух заднім ходом на перехресті , чим
порушив п. 10.10  Правил
дорожнього руху України.

Правопорушник до суду
не  з'явився, хоча був попереджений
належним чином про час і місце розгляду справи, про що свідчить його підпис в
протоколі про адміністративне правопорушення .
Його вина доведена  матеріалами
адміністративної справи. Письмовим поясненням самого правопорушника , в якому
він погодився з вчиненим ним правопорушенням.

В
діях   водія є склад
адміністративного правопорушення передбаченого ст.  122 ч.1
КУпАП України.

Приймаючи до уваги
характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його
вини, обставини передбачені ст. ст. 34-35 КУпАП , керуючись ст. ст. 122
ч1, 221, 283-284,  287 ч. 2  КУпАП ,-

П ОС Т А Н О В И В:

За вчинення адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП
накласти   на  ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 17/ сімнадцять / грн.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ      підпис...

КОПІЯ ВІРНА :

СУДДЯ   РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО   СУДУ                                                                             О.
Ф. ЯКОВЕЦЬ
№ 3 - 4386
12 червня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області Шклярук В.М.
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України,  мешканця
АДРЕСА_1 , непрацюючого,
за  ст.122 ч.2  Кодексу України про адміністративні
року о 04 год. 10 хв.,  на 274 кілометрі
автодороги Житомир-Чернівці, ОСОБА_1 .,
керуючи транспортним засобом  „АЗЛК
саме, порушив пункт  8.5.  Правил дорожнього руху.
В судове
засідання не з'явився, будь-яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
за ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення
і накласти адмінстягнення у виді штрафу в розмірі вісім гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Голова  Дунаєвецького рай суду                                   В.М.Шклярук
районний суд м. Херсона
П О С Т А Н О В А

16 травня  2008 року суддя
Дніпровського районного суду м.Херсона Романова М.Ю., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродж.
м.Херсон, що мешкає за адресою: м.Херсон, АДРЕСА_1, працюючого ПП, -

В С Т А Н О В И В :

21.04.2008 року о 21 год. 10хв., ОСОБА_1. керував транспортним засобом зі швидкістю 117 км/год
при обмеженій швидкості 60 км/год, чим порушив п.12.4 “Правил дорожнього руху”
України.

Під час складання протоколу правопорушник провину у скоєному правопорушенні
визнав.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

За скоєне
правопорушення, накласти на  ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Суддя                                           М.Ю.
Романова