overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1011/2008 рік
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2008 року Семенівський районний суд Чернігівської області в
складі головуючого - судді Гнипа О.І., при секретарі Бородіній В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Семенівка матеріали, які
надійшли від відділу державної
прикордонної служби “Семенівка”, про
притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, не одруженого, працюючого
у „Блешнянському лісництві” - лісником, за
ч. 2 ст. 204-1  КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

25.05.2008 року о
11 годині 40 хвилин, громадянин України ОСОБА_1. у групі осіб був
затриманий прикордонним нарядом відділу державної прикордонної
служби “Семенівка» на території Орликівської
сільської ради Семенівського району
Чернігівської області (на відстані 2000 метрів до державного кордону
України та 700 метрів до с. Мхи) за
незаконне перетинання поза пунктом пропуску державного кордону з РФ в
Україну на напрямку с. Скачок (РФ) - с. Блешня (Україна) на мотоциклі марки
„Минск”, разом з громадянкою України ОСОБА_2.

У судовому засіданні правопорушник
свою вину в скоєні правопорушення
визнав  повністю та показав, що
дійсно він 25.05.2008 року у групі осіб був затриманий прикордонним
нарядом відділу державної  прикордонної
служби “Семенівка» на території

Орликівської
сільської ради Семенівського району
Чернігівської області  за  незаконне перетинання поза пунктом пропуску
державного кордону з РФ в Україну на мотоциклі марки „Минск”, разом з
громадянкою України ОСОБА_2.

Суд, вислухавши пояснення
правопорушника,  вважає, що в діях
ОСОБА_1.. є склад правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1  КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.
33, 221, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Громадянина України ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.
204-1 КУпАП, та призначити стягнення у виді адміністративного арешту строком
на 2 (дві) доби.

Строк арешту рахувати з 25 травня 2008 року.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована прокурором.

Суддя:
О.І. Гнип
П О С Т А Н О В А

13 червня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула М.І.,
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1уродж:
м. Херсона, прож: АДРЕСА_1, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В:

04.05.2008 року близько 10год. 40хв., у м. Херсоні по пр.
Ушакова, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки «Азлк», д/н
НОМЕР_1, при повороті праворуч не надав переваги в русі пішоходам, які
переходили проїжджу частину вулиці на яку він повертав, чим порушив вимоги
п.16.2 «Правил дорожнього руху України».

В судове засідання правопорушник не з'явився, про час та
місце розгляду справи був повідомлений належним чином, але під час складання
протоколу вину у скоєному правопорушенні визнав. Окрім цього його вина
підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне
правопорушення. Присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності
під час розгляду справ цієї категорії, відповідно до ст.268 КУпАП, не
обов'язкова.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.1 ст.122, ст. ст.221, 268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1адміністративне
стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з
моменту винесення.

Суддя                                          М.І. Стамбула
№ 3-2137/08
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
року суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області СИВАК В.І.,
розглянувши справу, яка надійшла від
начальника відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території
Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області на
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, про притягнення його до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч.1 КпАП України, -
о 11 год. 50 хв. ОСОБА_1,  в м. Чернівці,
керуючи транспортним засобом марки “ВАЗ-2107”, д.н. НОМЕР_1, здійснив  розворот транспортного засобу на мосту, чим порушив п.10.7 ПДР України
свою вину в порушенні п.10.7 ПДР України, про що свідчать його пояснення в
протоколі про адміністративне правопорушення
та проти яких не висловив заперечення при розгляді справи.
вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.
складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КпАП
України та ст.63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол
про адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.
пом'якшує відповідальність винного є щире розкаяння, що ґрунтується на повному
визнанні ним своєї вини.
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, його поведінка до та
після вчинення адміністративного правопорушення є підставами для призначення
йому стягнення згідно санкції статті Закону за дане правопорушення у виді
штрафу, однак  враховуючи вимоги Указу
Президента України «Про невідкладні заходи із забезпечення безпеки дорожнього
руху» № 1121/2007 від 20.11.2007 року, у максимальному розмірі.
На підставі ст. 122 ч.1 та керуючись ст. 221 КпАП
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КпАП України та
призначити йому стягнення у виді штрафу у розмірі 15 /п”ятнадцять/ гривень.
Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному
порядку не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна:
Справа № 3-4313/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

20 березня
2008 року.                                                   м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Решетар В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з
Тячівського РВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення  до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українець, громадянин України,
раніше до адміністративної відповідальності не притягався, уродженець та
мешканець АДРЕСА_1за ст. 130 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 20 березня 2008 року біля
00 год. 15 хв. в м. Тячів по вул. Червоноармійській керував автомобілем
“ВАЗ-21099”, державний номерний знак НОМЕР_1, із явними ознаками алкогольного
сп”яніння, при дутті трубки “Контроль тверезості”, трубка змінила колір з
жовтої на зелену, чим порушив вимоги п.2.9 “а” ПДР України.

ОСОБА_1.
в судове засідання не з”явився, хоч належним чином повідомлений про час та
місце розгляду справи, тому вважаю, що справу можливо розглянути у його
відсутності.

Крім того, вина ОСОБА_1.
стверджується також:

·
протоколом про
адмінправопорушення від 20 березня 2008 року.

Таким чином, в діях ОСОБА_1. є склад адмінправопорушення, передбачений ст.
130 ч.1 КпАП України як “керування транспортними засобами особами в стані
алкогольного сп'яніння ... ”.

Враховуючи
вимоги ст.33 КпАП України, особу правопорушника ОСОБА_1., який свою вину
визнав, вперше притягується до адміністративної відповідальності та обставини
вчинення ним правопорушення, вважаю, що відносно ОСОБА_1. слід обрати міру
адміністративного стягнення за ст. 130 ч. 1 КпАП України у виді штрафу.

Керуючись ст.  130 ч.1, 283 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В :

Накласти
на ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КпАП України адміністративне стягнення у виді штрафу
в розмірі 270 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                             Решетар
В.І.
Справа № 3-5156/2008 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

10 липня  2008 року, суддя  Бериславського районного суду  Херсонської області  Радченко С.В., розглянувши матеріали, які
надійшли від відділення ДАІ Бериславського РВ УМВС, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця
Херсонської області, проживаючого в АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст. 122 ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

07.06.2008 року о 13-10 год. на 13 км. а/д Херсон-Кіровоград, гр-н ОСОБА_1,
керуючи  транспортним засобом Мерседес
д/н  НОМЕР_1 здійснив обгін транспортного
засобу на мосту, чим порушив п. 14.6 а
ПДР.

ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся.

Враховуючи, що правопорушення скоєно вперше, ОСОБА_1 вину визнав, щиро
розкаявся,  слід обмежитись
попередженням.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1  за ст. 122
ч.1  КУпАП  адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова оголошена  10.07.08 р.

Суддя                                                                                             С.В.Радченко
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-1523
ПОСТАНОВА

Ім”ям України

26 березня 2008 року
м. Городня

Городнянський районный суд,
Чернігівської області в складі: головуючого судді - Соколова О.О. при секретарі
-Дударенко О.А. розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, проживає:  АДРЕСА_1, не працює.

ВСТАНОВИВ

07 березня 2008 року
приблизно о 01 год. 50 хв. ОСОБА_1 в м. Городня, на вулиці Леніна знаходився в
стані алкогольного сп”яніння, мав неохайний вигляд, хитався, чим принижував
людську гідність та громадську мораль.

ОСОБА_1 в судове
засідання  з”явився,  винним себе визнав.

На підставі викладеного,
керуючись ст.  178 ч. 3 КУ п АП суд; -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 штраф в
сумі 110 грн.

Штраф може бути сплачено
добровільно, протягом 15 днів.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:
О.О. Соколов
Справа № 3-976108рік
П О С Т А Н О В А

Іменем
України

17 квітня 2008 року  Суддя
Комсомольського районного суду міста Херсона Мусулевського Я.А..,
розглянувши матеріали, які надійшли від ДАІ УМВС України в Херсонській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця м. Херсона, громадянина України, не працюючого  , що
мешкає в АДРЕСА_1

за ст. 130 ч.1 Кодексу України  про адміністративні правопорушення,

встановив:

24.03.2008 року у відношенні
водіяОСОБА_1  було складено протокол ХЕ №
081338 про те, що він в м. Херсоні о 07год 36хв, керував автомашиною ВАЗ 21099,
державний номерний знакНОМЕР_1, у стані алкогольного сп»яніння та відмовився
від проходження огляду на стан сп»яніння. Своїми діями ОСОБА_2 скоїв
правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав .

Його винність підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 130 ч.1
КУпАП, суддя

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 255 грн..

Постанова
набирає законної сили з дня її винесення
та з цього часу її може бути звернуто до виконання протягом трьох
місяців.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
П О С Т А Н О В А                          № 3-1018908

І
М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

05 травня 2008 р.
м.Херсон

Суддя Суворовського районного суду м.Херсона Смирнов Г.С., розглянувши
матеріали, що спрямовані Державне управління охорони, використання і
відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у ХО про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Росії, громадянин України, не працює, проживає АДРЕСА_1 за  ст. 88-1 ч.1
КУпАП України , -

В С Т А Н О В И В:

Правопорушник 06.03.2008р.. здійснював продаж свіжої риби без наявності
належних документів, який підтверджує законність придбання та сертифікат
якості., чим порушив норму ст.88-1 ч.1 КУпАП України.

Вина
правопорушника доказана, яка підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 88-1 ч.1 КУпАП України , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності у вигляді штрафа в
розмірі 17 грн. з конфіскацією предмета торгівлі.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набрала чинності 05.05.2008р..

Строк пред»явлення до виконання 3 місяці з дня
проголошення.

Постанова направлена правопорушнику 06.05.2008 року
рекомендованою поштою для добровільної оплати штрафу.

Банковские реквизиты для
оплаты штрафа: рр 0002-ККД 21081100

МФО
852010 код за ЕДРПУ 24104230

Отримувач: УДК у м.Херсоны

Банк : ГУДКУ по
Херсонской области

Суддя
Г.С. Смирнов
справа    № 3- 2015/2008р
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї ни

17 червня
2008 року Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області
Єременко С. В. при секретарі  Гайдук
В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Бобровицького РВ УМВС
України  Чернігівської  області
про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,   уродженця
та жителя АДРЕСА_1 , громадянина
України, українця,  не одруженого,  освіта базова загальна середня , працює
слюсарем  ТОВ „ Співдружність”  ,   не
судимого,    до адмінвідповідальності
притягувся  за ст. 130 ч. 1 КУпАП , у вчиненому  за ст.
130 ч. 2 КпАП України,

в с т а н о в  и в :

ОСОБА_1
27  квітня    2008 року біля  08  год
45 хв  керував мотоциклом  „ Дніпро-10”    на а/д
Київ- Суми   з порушенням ПДР  України п. п. 2.5  в стані алкогольного сп”яніння  повторно протягом року.

Правопорушник ОСОБА_1 вину   за
ст. 130 ч.2  КУпАП  визнав
повністю , що підтверджується
його  поясненнями  та
матеріалами справи  /а.с.2 /.

Дослідивши матеріали справи ,
заслухавши правопорушника, враховуючи характер правопорушення, суд
вважає необхідним притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності
та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права
керування всіма видами транспорту  без
застосування додаткового стягненння у вигляді
оплатного вилучення транспортного засобу, враховуючи обставини.

Керуючись ст.ст. 130  ч. 2 ,
283,284, 285  КУпАП , суд-

П
О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1  піддати адміністративному
стягненню  за ст. 130 ч. 2 КУпАП  у вигляді
позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на
2/ два / роки без застосування
додаткового стягнення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3-2147/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2008
року
м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області
Гал Л.Л., розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського ВДАІ про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, приватного
підприємця,

за ч. 1 ст.
122 КпАП  України.

в с т а н о в и в :

16 квітня  2008
року о 12:00 годин, в м. Берегово, по вул. Мукачівській           ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки
«Мерседес Бенц», НОМЕР_1,  перевищив
встановлену швидкість руху 40 км/год більш, як на 20 кілометрів на годину, чим
порушив п.п. 3.29   Правил дорожнього
руху України.

З'явившись  в суд
ОСОБА_1  свою вину у перевищенні
встановленої швидкості руху визнав
повністю.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної
відповідальності та перевіривши матеріали справи,
вважаю, що дії ОСОБА_1  слід
кваліфікувати за ч. 1 ст. 122 КпАП України, тобто як перевищення водіями
транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш, як на 20
кілометрів на  годину.

На підставі наведеного до адмінправопорушника ОСОБА_1
слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ст. 122 ч. 1 КпАП
України.

Керуючись ч. 1 ст. 122, ст. 283, п. 1 ст. 284 КпАП
України,

п о с т а н о в и в :

Оштрафувати ОСОБА_1
на 17 ( сімнадцять ) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Гал  Л.Л.
Справа №3-1076/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого  2008 року
суддя  Кельменецького районного суду
Чернівецької області Харабара І.В., розглянувши справу, за ст.130 ч.1 КупАП
щодо  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя смт.
Кельменці АДРЕСА_1   Кельменецького
району Чернівецької області, не працюючого,-

В с т а н о в и в:

12 лютого 2008 року, біля 22 години 10
хвилин в  смт. Кельменці по вул.Гагаріна
ОСОБА_1. керував  автомобілем “Опель
Астра” н.з. НОМЕР_1  в порушення вимог
пункту 2.9 “а” Правил дорожнього руху України, в стані алкогольного сп`яніння,
та від проходження медичного огляду в установленному законом порядку
відмовився.

Факт вчинення правопорушення
стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії СЕ
№092071  від 12 лютого 2008  року.

При накладенні
на ОСОБА_1. адміністративного стягнення враховується характер скоєного
правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, та інші обставини справи.

Враховуючи
вищенаведене, вважаю, що на ОСОБА_1. слід накласти стягнення у виді виді  штрафу.

Керуючись ст.ст.280,
283, 284 КупАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні  адміністративного
правопорушення передбаченого  ч.1 ст.130
КупАП та  накласти на нього стягнення у
виді  штрафу в розмірі 260 (двісті
шістдесяти) гривень.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
Справа № 3 -
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

про
накладення адміністративного стягнення

12
червня   2008  року                                                               м.
Монастирище

Суддя Монастирищенського районного
суду Черкаської області Мазай Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від
Білоцерківської роти ДПС про  накладення
адміністративного стягнення на громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
не   працюючого, проживаючого  АДРЕСА_1,

за вчинення
адміністративного правопорушення передбаченого ч.  1 ст.
122 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Працівниками Білоцерківської роти
ДПС складено адміністративний протокол серія АМ №  0258519 від 18.05.2008 року, відносно ОСОБА_1
про те, що він 18.05.2008 року о 14 год. 55 хв., на а./д. Київ - Одеса, керуючи
автомобілем Пежо д.н.НОМЕР_1, в зоні дії дорожнього знаку 3.23, рухався зі
швидкістю 90 км./год., чим перевищив встановлену швидкість руху та вчинив
адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 122  КУпАП.

Права
адмінправопорушнику ОСОБА_1 відповідно до ст. 268 КУпАП - роз'яснено.

В
судовому засіданні адмінправопорушник ОСОБА_1 вину визнав повністю, у
вчиненому щиро розкаявся та пояснив, що він
18.05.2008 року о 14 год. 55 хв., на а./д. Київ - Одеса, керуючи
автомобілем Пежо д.н.НОМЕР_1, в зоні дії дорожнього знаку 3.23, рухався зі
швидкістю 90 км./год., чим перевищив встановлену швидкість руху.

Оцінюючи зібрані по справі докази, в їх
сукупності  в результаті повного,
всестороннього та об'єктивного дослідження їх у судовому засіданні, суд вважає,
що вина адмінправопорушника ОСОБА_1 в суді повністю доведена наявними
матеріалами і в його діях є склад правопорушення передбачений  ч. 1 ст. 122 КУпАП.

При
накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, пом'якшуючі та обтяжуючі
обставини, та вважає за необхідне застосувати відносно адмінправопорушника ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст. 24, 34, 35, ч. 1 ст.122,  283, 284, 287
КУпАП, суд

п о с т
а н о в и в:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не   працюючого,
проживаючого  АДРЕСА_1,  визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 1 ст.122
КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 0,5 неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян, що складає 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                Н.В.
Мазай
№ 3 - 3644
16 травня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області Шклярук В.М.
розглянувши матеріали,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, українця, мешканця с. Тинна,Дунаєвецького
району Хмельницької області, непрацюючого,
за  ст.122ч.4  Кодексу України про адміністративні
ОСОБА_1  13 квітня 2008 року о 10 год. 10 хв., керуючи транспортним
засобом Фольсфаген, номерний знак НОМЕР_1, в м. Кам”янець-Подільський по вул.
Д.Галицького, не надав переваги автомобілю який рухався по головній дорозі
змусивши його різко загальмувати і змінити напрямок руху, чим порушив
правила дорожнього руху, що спричинило створення аварійної обстановки.
Вину не заперечує. Проте в
судове засідання ОСОБА_1 з'явитись відмовився, хоча  був повідомлений належним чином, а тому слід
призначити стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів, оскільки допустив грубе порушення правил дорожнього руху.
ст.ст. 122.ч.4, 283, 285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.4 КУпАП і призначити
адмінстягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних
засобів сторок на один рік.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького райсуду
В.М.Шклярук
25.06.2008 року суддя Суворовського
районного суду м.Херсона Склярська І.В., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., ур.Херсона,
ІПН та місце роботи судом не встановлено, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за
16.40 год. в м.Херсоні по вул.Миколаївське шосе, керуючи транспортним засобом
Мітсубісі д/н НОМЕР_1, не виконав вимоги дорожнього знаку «напрямок руху по
смугах» чим порушив «Правила дорожнього руху» України.
У судове засідання правопорушник
не з'явився, належним чином був повідомлений.
За вказане правопорушення
передбачена відповідальність згідно ч.2 ст.122 КупАП.
Керуючись ст.ст.38, 268, 284,
122 ч.2 КупАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді попередження.
Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя
І.В.Склярська

постанова набрала законної сили 25.06.2008 р.

Строк виконання постанови три місяці.

Постанова оголошена порушнику 25.06.2008 р.
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2008 р.                                                                                                          м. Херсон

Суддя Комсомольського районного суду міста Херсона Мусулевський Я.А.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ДАІ м. Херсона про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
громадянина України, працюючого на ПФ«Іксора», мешкає в АДРЕСА_1

за
скоєння правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 4 Кодексу України  про адміністративні правопорушення,

встановив:

21.03.2008 рокуОСОБА_1 в м. Херсоні по вул. Лавреньова, керуючи
транспортним засобом ГАЗ , державний номерний знак - НОМЕР_1, на
нерегульованому пішохідному переході не надав переваги в русі пішоходам, які
були змушені зупинитись та вжити ін. заходи для забезпечення особистої безпеки.
Своїми діямиОСОБА_1 створив аварійну ситуацію та скоїв правопорушення,
передбачене ст. 122 ч. 4  КУпАП.

В судове  засідання правопорушник не з»явився, про час
та місце розгляду справи повідомлявся.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення ХЕ№075785 від 21.03.2008 року.

Керуючись ст. 122 ч. 4 КУпАП,
суддя,-

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі - 68 грн.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення та з цього часу її може
бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: