overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-724/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого  2008 року суддя Рокитнянського районного суду
Київської області Литвин О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС 3
взводу 2 ьатальйону ДПС при ГУ МВС України в м.Києві про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, раніше не
притягувався  до адміністративної
відповідальності

за ст. 122 ч.4
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

24.01.2007 року
ОСОБА_1 о 10 год. 50 хв. в м.Києві по Столичному шосе, керуючи автомобілем
марки “ГАЗ-33021” державний номерний знак НОМЕР_1, який належить на праві
власностіОСОБА_2, перед поворотом праворуч завчасно не зайняв відповідне крайнє
праве положення на проїзній частині, здійснив поворот праворуч з другої смуги
руху, не пропустивши при цьому автомобіль марки “КамАЗ” д/н знак НОМЕР_2, який
рухався в крайній правій смузі прямо, чим спричинив створення аварійної
обстановки, тобто примусив водія автомобілія марки “КАМаЗ” різко гальмувати та
змінити швидкість руху.

Правопорушник
ОСОБА_1 на виклик суду не з”явився, хоча належним чином двічі був повідомлений
про день, час та місце розгляду адмінсправи, в протоколі серії ВА № 350169 від
24.01.2008 року  по суті порушення
пояснив, що п.10.4 ПДР порушив не навмисно.

Вважаю, що в діях
ОСОБА_1 вбачається склад адмінправопорушення, передбачений ст.122 ч.4 КупАП.

Керуючись ст.33,
ст. 122 ч.4 Кодексу України  про
адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення по ст.122 ч.4 КУпАП у виді позбавлення права
керувати транспортними засобами строком на 6 місяців.

Суддя

Постанова набуває законної
сили_________________

Постанова може бути пред”явлена до виконання
_____________
Справа  № 3-557/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

6
лютого 2008
року

Суддя Борщівського районного
суду Тернопільської області

Чепесюк О.В.

розглянувши
матеріали  про адміністративне
правопорушення,  які надійшли від

В  ДАІ  Борщівського району УМВСУ в  Тернопільській області  на:

ОСОБА_1,

1986
р.н.,жителя АДРЕСА_1

,

ПП »Наше таксі», водій

за ст.122 ч.4  Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

1.02.2008  року  о
14  год. 15 хв. ОСОБА_1.  в м.Борщові по вул.С.Бандери Тернопільської
області  керував автомобілем марки «Деу
Ланос»  державний номерний знак  НОМЕР_1на дорозі , яка має по одній смузі
для  руху в кожному напрямку, виїхав на
смугу руху зустрічного транспорту, змусивши транспортний засіб, який рухався на
зустріч, різко гальмувати та змінити напрямок руху,  створивши при цьому аварійну ситуацію , чим  порушив
вимоги п.11.3  Правил дорожнього
руху України.

Вина
ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення доведена протоколом

про
адміністративне правопорушення  №
085606  від 1.02.2008 року.

За
таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122 ч.4 КУпАП
, і тому  його слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  позбавлення прав на управління транспортними
засобами .

На підставі ст.122 ч.4 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП.

П О
С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1   визнати             винним у вчиненні
адміністративного правопорушення ,
передбаченого ст. 122 ч.4
КУпАП  та накласти на  нього  адміністративне стягнення  - позбавлення прав на управління
транспортними засобами строком на 6 ( шість ) місяців.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова  Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
Копія:                                                                                             Справа
№3/3120
ПОСТАНОВА

21 квітня 2008 року                                            суддя Сторожинецького                                                                                         районного суду Дячук О.О.

розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ Сторожинецького району УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1., не працюючого, за ст.122 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 21.03.2008 року в 16 год. 40 хв., керуючи т/з
Мітцубісі д/н НОМЕР_1 в м.Чернівці по вул..Гагаріна, порушив правила обгону,
здійснив обгін в межах пішохідного переходу, чим порушив вимоги ст.122 ч.1
КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча про час та
місце розгляду адміністративної справи був повідомлений належним чином.

Вина правопорушника підтверджуються
його письмовим поясненням в адміністративному протоколі та матеріалами справи.

Суд вважає за можливе розглянути справу
у відсутності правопорушника.

На підставі ст.122 ч.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1., накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 грн.
(сімнадцять).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
/підпис/

Копія
вірна:

Голова
Сторожинецького районного суду                                  О.О.Казюк
Справа № 3-1555/2008р.
П О С Т А Н О В А

іменем України

3 квітня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської
обл. Свитка С.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування
адміністративної території Корсунь-Шевченківського району, про притягнення до
адміністративної відповідальності гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Київської
області, а жителя АДРЕСА_1, громадянина України,  не працюючого,  паспорт серії
НОМЕР_1 виданий ІНФОРМАЦІЯ_2, ід.номер НОМЕР_2, за ч.1 ст.122 КУпАП,
суддя, -

ВСТАНОВИВ:

13.03.2008р.
о 11 год. 21 хв. в с.Мошни   гр.ОСОБА_1,
керуючи т/з марки “ВАЗ-2107” д.н.з. НОМЕР_3, перевищив швидкість руху більш ніж
на 20км/год, чим порушив пункт 12.9  ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 122 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1
з'явився, вину визнав.

Вина гр. ОСОБА_1  у
вчиненні даного адмінправопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1
у вчиненні адміністративного правопорушення адмінвідповідальність за яке
передбачена ч.1 ст. 122 КУпАП доказана і він притягується до
адмінвідповідальності за дане адмінправопорушення.

З урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого
ним адмінправопорушення, вважаю, що до нього необхідно застосувати
адмінстягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст.
252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Питягнути ОСОБА_1
до адмінвідповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП і призначити адмінстягнення
у виді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -
№3-791/2008
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

про
закриття справи про адміністративне правопорушення

25.02.2008 року
смт. Млинів ,  Рівненська обл .

Суддя Млинівського районного суду Рівненської
області

Коваленко В.М. розглянувши матеріали , які  надійшли  від  ВДАІ Млинівського  РВ  УМВС України  в  Рівненській  області .

_
___________________________________________________________________________

про притягнення  до
адміністративної  відповідальності
ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця

жителя  АДРЕСА_1

місце роботи, посада: не працює, студент
Млинівського ДТВМ,

за  ч.  3
ст. 178 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення № 005126 серії РВ, 28.01.2008 року
о 23 год. 30 хв. в смт. Млинів , Рівненської області  ОСОБА_1 перебував в нетверезому стані в
громадському місці , чим вчинив
правопорушення , передбачене ч.1 ст.178 КУпАП.

З вказаного протоколу вбачається, що ОСОБА_1 на момент вчинення проступку не досяг шістнадцятирічного віку, тому, згідно ст.12 КУПАП не підлягає адміністративній
відповідальності.

Враховуючи викладене вище, судом встановлено, що особа не одсягла віку, з якого може наставати адміністративна відповідальність, що є підставою, яка виключає првадження у задій справі згідно п.2 ч.1 ст.247 КУПАП.

Керуючись
ст.ст. 247, 251, 283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної   відповідальності по ч.1 ст. 178 КУпАП, № 3-791/2008 закрити за недосягненням особою віку, з якого може наставати адміністративна
відповідальність.

Постанова
остаточна .  З оригіналом вірно.

Суддя:
Коваленко В.М.
Справа
№ 3-1451/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2008 року суддя
Берегівського районного суду Закарпатської області Фейір О.О., розглянувши
матеріали, що надійшли від ІВДАІ та АТІ по обслуговуванню Берегівського району в Закарпатській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, мешканця АДРЕСА_1, тимчасово не працюючого, громадянин України,
за  ст.124 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

09.03.2008 року о 23:15 год.
громадянин ОСОБА_1, в м. Берегово на перехресті вул. Б.Хмельницького та вул.
Мукачівська, Закарпатської області, керуючи транспортним засобом марки
«ВАЗ-2107», держ. номер НОМЕР_1, повертаючи ліворуч
при зеленому сигналі основного світлофора не надав переваги в русі автомобілю
який рухався на зустріч, в результаті чого здійснив зіткнення.

Громадянин ОСОБА_1 в суді свою вину у вчиненому ним адмінправопорушенні не
заперечив та обіцяв в майбутньому не порушувати правил дорожнього руху.

Перевіривши матеріали справи,
вважаю, що дії громадянина ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.124 КУпАП,

Керуючись ст. 124 КпАП України ,-

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним за ст.
124  КУпАП.

Оштрафувати ОСОБА_1 - на суму 17
(сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Фейір О.О.
№3-7114/08
П О С Т А Н О В А

31 березня 2008
року суддя Дніпровського
районного суду м.Херсона
Гордимов А.В. розглянув матеріали про порушення Правил дорожнього
руху,  які надійшли  з Управлення ДАІ УМВС України в Херсонський
області у відношенні:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,-

за учинення діяння передбаченого ст.122 ч.1 КпАП
України,-

В С Т А Н О В И В :

29.02.2008 року
ОСОБА_1 керуючи автомобілем, порушив Правила дорожнього руху, чим скоїв
адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст. 122 ч.1
КпАП України, що підтверджено протоколом про адміністративне порушення.

На підставі ст.122 ч.1 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
по ст.122 ч.1 КпАП України піддати адміністративному стягненню у вигляді  попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
А.В.Гордимов
Справа № 3-1832/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2008 року суддя
Берегівського районного суду Закарпатської області Балог І. І., розглянувши
матеріали, що надійшли від   УДАІ УМВС
України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця
АДРЕСА_1, громадянина України, за ч. 1 ст. 121 КУпАП, -

в
с т а н о в и в:

01.09.2008 року громадянин ОСОБА_1
в м. Берегово приблизно о 08 год. 52 хв. керуючи автомобілем Фольксваген Пассат
НОМЕР_1 не виконав вимоги дорожнього знаку «обмеження максимальної швидкості»
та рухався зі швидкістю.

Громадянин ОСОБА_1 в судовому
засіданні свою вину заперечив та пояснив, що він не міг  перевищити встановлену швидкість оскільки
їхав 60 км/год.

Перевіривши матеріали справи,
вважаю, що дії громадянина ОСОБА_1 неможливо кваліфікувати за ст. 121 ч. 1
КУпАП так як а протоколі про адміністративне правопорушення недостатньо
доказів того, що ОСОБА_1 дійсно порушив вимоги ПДР,

Керуючись 284 п. 3 КУпАП, суд,-

п
о с т а н о в и в :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 провадженням закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Балог І. І.
№ 3-2975/08
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

23.04.2008 року
суддя Мар»їнського районного суду Ступін І.М., розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України в Донецької
області у  відношенні ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,  проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

23.03.2008 р. о 09.55ОСОБА_1
на 210 км. автошляху Запоріжжя-Донецьк керував автомобилем марки Мерседес-
Спринтер дн НОМЕР_1 здійснив обгін транспортного засобу на мосту, чим  порушив ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.
Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч.1
КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч.1
КпАП України і накласти адміністративне стягнення у суммі 10 (десять)
гривень.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       І.М.Ступін
АПЕЛЯЦІЙНИЙ  СУД
ЗАПОРІЗЬКОЇ  ОБЛАСТІ
Справа № 33-1752008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

13 березня 2008 року
м. Запоріжжя

Перший заступник голови апеляційного суду
Запорізької області Бочарников С.О., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову
Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя області від 24 січня 2008
року,

ВСТАНОВИВ:

Цією постановою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
який мешкає в АДРЕСА_1, притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.
122 ч.4 КУпАП з призначенням покарання у вигляді позбавлення права керування
транспортним засобом строком на 6 місяців.

ОСОБА_1 визнаний винним в тому, що згідно
протоколу про адміністративне правопорушення серії ЯТ № 326249, він 17 січня
2008 року, керуючи транспортним засобом ЗАЗ Daewoo д/н НОМЕР_1 по вул. Тюленіна в м. Запоріжжі,
здійснив поворот на зелену стрілку додаткової секції світлофора, увімкненою
разом з червоним сигналом світлофора, та не надав перевагу автомобілю, який
рухався на основний зелений сигнал, чим створив аварійну обстановку, змусивши
водія іншого транспортного засобу різко змінити швидкість та напрямок руху.

На вказану постанову ОСОБА_1 подав скаргу, в
якій посилається на те, що суд, виносячи постанову, порушив норми матеріального
права не дослідив обставини справи, не прийняв до уваги обставин що пом'якшують
його вину, а також ОСОБА_1 вказує, що його дії невірно кваліфіковані, оскільки
аварійної обстановки він не створив. Просить постанову скасувати, та направити
справу на новий судовий розгляд.

Розглянувши матеріали справи вважаю, що
скарга ОСОБА_1 підлягає частковому задоволенню, а постанова такою, що підлягає
зміні з наступних підстав.

В протоколі про адміністративне
правопорушення від 17 січня 2008 року та постанові суду від 24 січня 2008 року
вказано, що ОСОБА_1 здійснив поворот на зелену стрілку додаткової секції
світлофора, увімкненою разом з червоним сигналом світлофора, та не надав
перевагу автомобілю, який рухався на основний зелений сигнал, чим створив
аварійну обстановку. Але ні в протоколі ні в доданих до нього матеріалах не має
даних про створення ним аварійної ситуації. Не знайшла ця обставина
підтвердження при розгляді матеріалу судом. Таким чином, ОСОБА_1 допустив
порушення правил проїзду перехрестя, тому його дії необхідно перекваліфікувати
з ч.4 на ч.1 ст. 122 КУпАП.

З урахуванням особистості ОСОБА_1, який
неодноразово притягався до адміністративної відповідальності, позитивну
характеристику за місцем роботи, суд вважає необхідним призначити покарання у
вигляді максимального розміру штрафу, передбаченого санкцією ч.1 статті 122
КУпАП.

Керуючись ст.ст. 293 ч.1 п.4, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову судді Орджонікідзевського районного
суду міста Запоріжжя області від 24 січня 2008 року змінити, визнати винним
ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП та призначити
йому покарання у вигляді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Перший заступник голови

апеляційного суду Запорізької області                                     С.О. Бочарников
№ 3-1942
11 березня 2008 р.                                        Суддя   Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області
Розглянувши матеріали,
до  адміністративної  відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  мешканки с.Городиска, Дунаєвецького району
Хмельницької області,  громадянку
Молдови,  пенсіонерку ,
за  ст.203 ч.1  Кодексу
України  про  адміністративні  правопорушення
15 лютого 2008 року о 10 год. 00 хв. під час перевірки паспортного
режиму  в с.Городиска Дунаєвецького
району встановлено, що громадянка Молдови ОСОБА_1 проживає  без
документів на право проживання в Україні, чим порушила правила перебування
іноземців в Україні.
Проте, встановлено, що ОСОБА_1 порушення
вчинила вперше, в чому щиро розкаюється, негативних наслідків в результаті
вчинення правопорушення не наступило, вона приїхала до дочки, оскіль важко
хвора, що підтверджується довідками Миньковецької сільської ради та  з лікарні.
А тому, враховуючи наведене, вважаю можливим дане порушення,
відповідно  ст. 22 АК України, визнати
малозначним, і ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності -
звільнити, оголосивши їй усне зауваження.
Керуючись ст.ст. 22, 248 п.3 Кодексу України про  адміністративні  правопорушення
адміністративної відповідальності за ст. 203 ч.1 КупАП - звільнити, оголосивши
Адміністративну справу - закрити.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя  /підпис/

Вірно:

Голова
Дунаєвецького райсуду                                         В.М.
Шклярук
№3-4649/08
Судья Цюрупинского районного суда
Херсонской области Пляс Н.Г., рассмотрев административный материал в отношение ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца  г.Цюрупинска Херсонской области, проживающего
в совершении правонарушения,
предусмотренного ст.173 КоАП Украины,-
04.05.2008г. в 19:00час. по
ул.Нижней в г.Цюрупинске ОСОБА_1 выражался нецензурной бранью, вел себя
вызывающе, на замечания не реагировал, чем совершил мелкое хулиганство.
ОСОБА_1 свою вину признал.
Таким образом, в его действиях
усматривается состав правонарушения, предусмотренный ст.173 КоАП Украины.
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст. 283, 284 КоАП Украины,-
ОСОБА_1 подвергнуть административному взысканию
по ст.173 КоАП Украины в виде административного ареста на срок пять суток.
Срок отбывания административного
взыскания исчислять с 13:20час 06.05.2008г.
Постановление обжалованию не
Судья
Постанова

Іменем
України

18 квітня 2008 року

Суддя Мар'їнського районного суду
Донецької області Пономарьов О.П., розглянувши адміністративний матеріал, який
надійшов  08.04.2008  з ВДАІ Мар'їнського району УДАІ ГУМВС України
в Донецькій області про притягання до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
,1980 року народження, який мешкає: АДРЕСА_1,по
ч.1 ст. 122 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

17 березня 2008 року о 9 годині 20
хвилин ОСОБА_1, керував транспортним засобом марки ІЖ 27175, державний номерний
знак НОМЕР_1, в м.Луганськ вул..А.Линева не виконав вимогу обмеження
максимальної швидкості 40 км/год рухався зі швидкістю 71 км/год .Швидкість вимірювалася
приладом «Іскра».

ОСОБА_1до суду не з'явився, про причини неявки суду не повідомив. Згідно ст. 268
КУпАП неявка правопорушника не перешкоджає розгляду справи по суті..

Вивчивши адміністративний матеріал
вважаю, що ОСОБА_1, порушуючи п.12.9  ПДР
України, своїми діями зробив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.
122 КУпАП

Керуючись  ч.1 ст. 122 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати
винним за скоєне правопорушення та притягнути його до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 10(десять) гривень в доход держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У
К Р А Ї Н И

за справою про адміністративне правопорушення

Справа № 3-533/08

05 березня
2008 року
м. Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської
області Бондарьова Г.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, що
надійшли від УМВС України в Дніпропетровській області ВДАІ для обслуговування
м. Першотравенська  відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Першотравенська, Дніпропетровської області,
громадянина України, працюючого ВАТ «Павлоградвугілля» шахта Сташкова,
проживаючого по АДРЕСА_1, притягнутого по ч.2 ст.122 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

14 лютого 2008 року о 17.40 год., водій ОСОБА_1, керував
автомобілем «Хонда цивік», д/н НОМЕР_1, в місті Першотравенську по вулиці
Леніна, по тротуару, чим здійснив перешкоду для руху пішоходам.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, дійшла
висновку, що гр. ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2
ст. 122 КУпАП,

Керуючись ст.24, ч.2 ст.122, п.1 ч.1
ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати гр. ОСОБА_1 винним у скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП та накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 8
(вісім) гривень 50 коп.

Штраф повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП
протягом 15 днів від дня вручення (отримання) постанови за справою про
адміністративне правопорушення в установу банку.

Копія платіжного документу подається до суду.

Своєчасно несплачений штраф буде примусово стягнутий в
примусовому порядку із заробітної плати чи іншого заробітку, пенсії або
стипендії відповідно до чинного законодавства.

Суддя:
/Г.М. Бондарьова/
№ 3-2105
П О С Т А Н О В А

21 лютого 2008 року суддя Фрунзенского районного суду
м.Харкова Бондарева І.В., розглянувши адміністративний матеріал , що
надійшов  від  начальника ВДАІ по обслуговуванню м.Харкова
та АТІ ГУМВСУ в Харківській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця м.Харкова,  громадянина України, освіта  вища, одружений, має 2 дітей,  не працює,
зареєстрований: АДРЕСА_1, проживає: АДРЕСА_2,

за
ст. 124  КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 25.01.2008 р. о 21 год. 45 хв.,
керуючи автомобілем марки ВАЗ 21101 держномер НОМЕР_1 по вул.Корчагінців у
м.Харкові, здійснюючи поворот ліворуч на вул.Тракторобудівників, не виконав
вимогу дорожнього знаку „Уступи дорогу”, у результаті чого  допустив зіткнення з автомобілем  ВАЗ 11183 держномер НОМЕР_2 під керуванням
водія ОСОБА_2, який після зіткнення став некерований та зіткнувся з автомобілем
марки ЗАЗ ДЕУ держномер НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_3,  чим
порушив п.8.4 ПДР України. В результаті зіткнення три автомобіля зазнали
механічних ушкоджень.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від  25.01.2008  року,
поясненнями водіїв  ОСОБА_2,
ОСОБА_3,  та не спростовується особистими
поясненнями притягнутого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 283,
284  КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та накласти на нього  штраф
на користь держави у розмірі 68 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя -
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-720
ПОСТАНОВА

Ім”ям України

11 лютого 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд
Чернігівської області в складі: головуючого судді - Соколова О.О. при секретарі
- Дударенко О.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянин України,
проживає: АДРЕСА_1  працює: ПП.

ВСТАНОВИВ:

15 січня 2008 року приблизно
о 08 год. 55 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем “ІЖ” в м. Городня у якого не
працює стоянкова гальмова система, чим порушив п. 31.4.1 правил дорожнього
руху.

ОСОБА_1 в судове засідання
не з”явився, причини його не явки не відомі, згідно протоколу про
адміністративне правопорушення  винним
себе визнав.

На підставі викладеного, керуючись
ст. 121 ч. 1 КУ п АП, суд;-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 штраф в
сумі 20 грн.

Штраф може бути сплачено
добровільно, протягом 15 днів.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:
О.О. Соколов