overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3 -3240-2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

“22” квітня 200 8 року

Суддя  Хотинського районного суду
Гергележиу Р.Ф. розглянувши матеріали,

які   надійшли   від
Хотинського РВ УМВС У в Чернівецькій
області  про притягнення до  адміністративної відповідальності   ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1    народження жителя АДРЕСА_1не працює.

за ст.122 ч 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1

“03” квітня    200 8 року в 07 год. 50 хв. в с.
Лівенці   керуючи транспортним засобом
марки ВАЗ 21104   номерний знак  НОМЕР_1 перевищив встанолену швидкість, чим
порушив п. 12.4 ПДР.

Вина останнього
підтверджується  також його поясненням в
протоколі

серія ІНФОРМАЦІЯ_1  від 03.04.2008р.
про адміністративне правопорушення.

Своїми діями вчинив
правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 122 ч.1 КУпАП.

На підставі ст.   284, 122 ч.1 КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 15( п”ятнадцять) грн.

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ
Справа  № 3-4186/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

15 серпня 2008 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В ДАІ
Борщівського району    УМВСУ в
Тернопільській області на:

ОСОБА_1  ,

1973
р.н., жителя  с.Шупарка ,

Борщівського району,

Тернопільської  області ,

не працюючого

за ст.122 ч.1  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

20.07.2008  року  о
13 год. 50 хв. ОСОБА_1  в с.Деренівка
Теребовлянського району Тернопільської області
керував  автомобілем  марки
«Ваз 2104«  державний номерний
знак  НОМЕР_1  та
перевищив швидкість руху, рухався зі швидкістю 69 км./год., чим  порушив
вимоги п.12.9  Правил дорожнього
руху України.

Вина ОСОБА_1  у
вчиненні  правопорушення доведена
протоколом

про адміністративне
правопорушення  № 154117  від
20.07.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП  , і тому його слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді   штрафу в дохід держави

На підставі ст.122 ч.1 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1     визнати          винним
у вчиненні адміністративного правопорушення ,
передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП
та накласти на  нього
адміністративне стягнення   -  17 грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду                                                                     Чепесюк
О.В.
Копія                                       Справа №
ПОСТАНОВА

11 липня
2008 року

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області
Моцний В. С. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ
Піщанського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого  по
ст.122 ч.1   КпАП України ,-

ВСТАНОВИВ:

09.06.2008 року ОСОБА_1 о 14 год 55 хв на станції Попелюхи
керуючи автомобілем М-412 державний реєстраційний НОМЕР_1 порушив правила
проїзду перехрестя не рівнозначних дріг , чим
порушив п.16.11 ПДР.

ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення передбачене ст.122
ч.1  КпАП України.

Керуючись ст.ст.122 ч.1 , 283, 284, 285
КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді  штрафу 15 (п`ятнадцять)  гривень.

Постанова оскарженню не підлягає, може
бути опротестована прокурором.

Суддя
: підпис

Вірно. Голова суду :                                 В.С.Моцний
ПОСТАНОВА  № 3-2392

01.09.08 року Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області
Дічакова Т.І., розглянувши матеріали, які надійшли від В.Олександрівського РВ
УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1-ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина України,
уродженця с.Степне, Бориславського району, Херсонської області, не працюючого,
проживаючого у АДРЕСА_1 на утриманні неповнолітніх осіб немає,

за ст.187 ч.2
КпАП України

ВСТАНОВИВ
:

10.08.2008 року близько 21 годині 00
хвилин гр.ОСОБА_1, будучи під адміністративним наглядом, не знаходився по місцю
проживання: АДРЕСА_1 чим порушив правила адміністративного нагляду, тобто
вчинив правопорушення передбачене ст.187ч.2 КпАП України.

Правопорушник вину визнав.

Факт підтверджується письмовим
поясненням гр.ОСОБА_1, рапортом працівника міліції.

При накладенні адміністративного
стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, її
майновий стан.

Керуючись ст.ст.221, 187 ч.2 КпАП
України, суддя

ПОСТАНОВИВ
:

Гр.ОСОБА_1, визнати винним у
вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КпАП
України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
адміністративного арешту строком на 3 ТРИ ДОБИ.

Постанова є остаточною і оскарженню
в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Набирає чинності з моменту
винесення.

Строк пред”явлення до виконання згідно з
ст.303 КпАП України.

СУДДЯ                                                                                          Дічакова Т.І.
Справа 3-7779/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

20
серпня 2008 року
Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області  Очиргораєва О.М., розглянувши матеріали, які
надійшли від Роменського відділення ДАІ при УДАІ УМВС
України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1

мешканця АДРЕСА_1

непрацюючого,

за ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И  В:

3 серпня  2008 року о 13.45 год. в м. Ромни по вул. Соборній  водій ОСОБА_1. керував автомобілем і не виконав
вимогу дорожнього знаку 3.34 «Зупинку заборонено», чим порушив Правила
дорожнього руху України п. 8.1.

Своїми діями ОСОБА_1. вчинив правопорушення, передбачене ст. 122
ч.2 КУпАП.

Порушник у протоколі про
адміністративне правопорушення провину визнав.  Його вина доведена іншими матеріалами
адмінсправи.

До суду правопорушник не з*явився, хоча належним чином був повідомлений про день і час
розгляду справи, про що свідчить його підпис в матеріалах адмінсправи.

Справа розглянута у відсутності
правопорушника.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його
вини, майновий стан,  обставини,
передбачені ст. ст. 34-35 КУпАП та

Керуючись ст. 122 ч.2 КУпАП,
суддя

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути
до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122
ч.2 КУпАП ОСОБА_1 і накласти на нього адміністративне стягнення
у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 8 гривень
50 копійок.

Постанова не оскаржується.

Суддя
(підпис)…

Копія
вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                                          О.М.
ОЧИРГОРАЄВА
П О С Т А Н О В А                     Справа № 3-1921/2008

30 липня 2008 року
смт.Горностаївка

Суддя Горностаївського районного суду Херсонської області
Шиповалова Т.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ смт.Горностаївка
Херсонської області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, українця,
громадянина України, не працюючого,

В С Т А Н О В И В
:

02.07.2008 року біля 12:20 год. в с.Каїри
Горностаївського району Херсонської області, ОСОБА_1, керував трактором з
причепом, на причепі якого був відсутній державний номерний знак, чим порушив
правила дорожнього руху.

Винність його підтверджується письмовими матеріалами
справи.

Керуючись ч.4 ст.121 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В
:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у
вигляді штрафу в доход держави в сумі 85 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.Д. Шиповалова
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К
Р А Ї Н И

за справою про адміністративне правопорушення

Справа №
3-2321/2008р.

28 серпня 2008
року
м. Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської
області Бондарьова Г.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, що
надійшли від Першотравенського МВ  УМВС
України в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця м. Першотравенськ, Дніпропетровської області,
громадянина України, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1, притягнутого по
ч.1 ст.187 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

10
серпня 2008 року гр.ОСОБА_1., не з'явився до Першотравенського МВ для
реєстрації, чим порушив постанову Дзержинського районного суду м. Кривий Ріг
про встановлення адміністративного нагляду відносно нього.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, дійшла
висновку, що гр.ОСОБА_1. скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1
ст.187 КУпАП,

Керуючись  ч.1 ст.187, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати
гр. ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП, та накласти адміністративне  стягнення у вигляді штрафу на користь держави
у розмірі 51 (п'ятдесят одна) гривня.

Штраф повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП
протягом 15 днів від дня вручення (отримання) постанови за справою про
адміністративне правопорушення в установу банку.

Копія платіжного документу подається до суду.

Своєчасно несплачений штраф буде примусово стягнутий в
примусовому порядку із заробітної плати чи іншого заробітку, пенсії або
стипендії відповідно до чинного законодавства.

Суддя:
/Г.М. Бондарьова/
Справа №3-2022
П О С Т А Н О В А

І м е н е
м   У к р а ї н и

22 серпня 2008 року суддя
Ружинського районного суду Житомирської області Руденко З.Б., розглянувши
матеріали, які надійшли з Ружинського ВДАЇ УМВС ІНФОРМАЦІЯ_3 у Житомирській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

грОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження,

проживаючого в
ОСОБА_1Ружинського району Житомирської області,

працюючого водієм в ІНФОРМАЦІЯ_2
громадянина ІНФОРМАЦІЯ_3,

по ст.121ч.1 КУпАП ,

в с т а н о
в и л а :

07 серпня 2008р. в 15 год. 00 хв. в
с.Плоска Ружинського району Житомирської області  гр.ОСОБА_1порушив   п.31.3 “б”Правил дорожнього руху: керував
автомобілем КАМАЗ, номерний знак НОМЕР_1, належним ІНФОРМАЦІЯ_2  який не пройшов у встановленому порядку
державний технічний огляд.

Свою вину
ОСОБА_1 визнав..

Його
вина  також доводиться протоколом про
адміністративне правопорушення від 07.08.08р. та письмовими поясненнями
правопорушника у вказаному протоколі.

На підставі
викладеного, суддею встановлено, що гр.ОСОБА_1 вчинив правопорушення,
передбачене ст.121 ч.1 КУпАП.

Обставин,
які б обтяжували  відповідальність
правопорушника, суддею не встановлено.

Обставиною,
яка пом”якшує його відповідальність, суддя визнає те, що правопорушник керував
автомобілем, належним ІНФОРМАЦІЯ_2 забезпечити проведення технічного огляду
якого повинен був власник або уповноважений ним орган підприємства, що зроблено
не було.

На підставі
викладеного, суддя вважає за доцільне застосувати доОСОБА_1. адмінстягнення в
мінімальному розмірі, передбаченому ст. 121 ч.1 КУпАП.

Враховуючи
викладене, керуючись  ст.121 ч.1,
ст.284  КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а:

Накласти на
ОСОБА_1по ст.121 ч.1 КУпАП штраф в сумі 17 грн. (Сімнадцять гривень).

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
З.Б.Руденко
Cправа № 3-965
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2008 року  голова
Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування адміністративної
території Заліщицького району УМВС України в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1,
українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, непрацюючого,
неодруженого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався

за ст.121 ч.2 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

04.03.2008 року
о 22 годині 20 хвилинОСОБА_1керував в м.Тернопіль автомобілем Фіат Дукато  № НОМЕР_1, в якого не горіла ліва фара в
режимі ближнього світла, чим порушив ст.121 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1свою вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1, крім його пояснень, також стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ТР № НОМЕР_2від 04.03.2008 року.

А, тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.121 ч.2 КУпАП, так, як він керував автомобілем
Фіат Дукато  № НОМЕР_1, в якого не горіла
ліва фара в режимі ближнього світла.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення
у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст.33, 121 ч.2, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні
правопорушення передбаченого ст.121 ч.2 КУпАП і обрати йому адміністративне
стягнення за даною статтею у вигляді  8
(вісім) гривень                  50
копійок штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова суду: підпис

Копія
вірна:

Голова Заліщицького

районного суду
С.В. Дудяк
Справа № 3-3374-2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21
травня 2008 року

Суддя Хотинського районного суду Мартинюк А.О.
розглянувши матеріали,

які надійшли від відділення ВДАІ Хотинського району про
притягнення до  адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження
жителя с.Данківці Хотинського району Чернівецької області,    не працює

за ст.122 ч 2 КупАП

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 20.04.2008
року в 12 год.25 хв м.Хотин по вул.Шевченка, керував транспортним засобом
марки ВАЗ 2107 номерний НОМЕР_1здійснив зупинку в зоні дії знака 3.34 „Зупинку
заборонено” ,  чим порушив п. 8.4  ПДР.

Вина останнього
підтверджується  також його поясненням в
протоколі

серія СЕ №  116130 від 20.04.2008р.
про адміністративне правопорушення.

Своїми діями вчинив
правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 122 ч.2 КУпАП.

На
підставі ст.ст.122 ч. 2, 284 ч 1 п.1 КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти
адміністративне стягнення у вигляді
попередження

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ
Дело № 3-4854
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
21 июля 2008 г.                                                               г.
Судья
Первомайского городского суда Луганской области
Мазка Н.Б., рассмотрев административный материал, поступивший  из ОГАИ г. Стаханова при УГАИ УМВД в
Луганской области о привлечении к административной ответственности
ЦГБ г. Стаханов, водителем,
по ст. 122 ч.1  КоАП Украины, -
г. в 12-20 часов в г. Теплогорске на ул. Ульяновской, ОСОБА_1.,  управляя транспортным средством ДЭО г/н
НОМЕР_1 , превысил скорость более чем на 20 кмч, двигаясь со скоростью 90кмч,
чем нарушил п.12.4 Правил дорожного движения Украины.
составлении протокола ОСОБА_1. с административным правонарушением согласился. В
суд для рассмотрения административного дела ОСОБА_1 . уведомленный о дне рассмотрения
дела под роспись, не явился.
таких обстоятельствах суд усматривает в действиях ОСОБА_1 . состав  административного правонарушения,
предусмотренного ст.122 ч.1  КоАП Украины,
считает возможным ограничиться применением административного взыскания в виде
основании изложенного и руководствуясь ст. 122 ч.1   КоАП Украины, -
ОСОБА_1 на основании ст. 122 ч.1    КоАП Украины подвергнуть административному взысканию в виде  штрафа в сумме 8
грн. 50 коп. в доход государства.
Постановление  обжалованию не подлежит.
Судья
Справа №3-1937
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

18 серпня 2008 року суддя Ружинського
районного суду Житомирської області Руденко З.Б., розглянувши матеріали, які
надійшли з ДПІ у Ружинському районі Житомирської області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого АДРЕСА_1, підприємця,

громадянина України,

по ст.155-1 ч.1 КУпАП ,

в с т а н о в и л а:

03 липня 2008р. в 12 год.45 хв. в магазині в с.Верхівня
Ружинського району Житомирської області ОСОБА_1, будучи особою, яка здійснює
розрахункові операції, порушив встановлений законом порядок проведення
розрахунків у сфері торгівлі: проводив реалізацію товарів без застосування
реєстратора розрахункових операцій, чим порушив вимоги ст.3 п.п.1, 2 Закону
України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі,
громадського харчування та послуг”.

В суд для участі в розгляді справи ОСОБА_1 не з»явився.

Його вина доводиться матеріалами справи:  протоколом про адміністративне правопорушення
від 05.08.08р., актом  перевірки від
03.07.08р., описом фактичної наявності коштів.

На підставі викладеного, суддею встановлено, що ОСОБА_1
вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 155-1 ч.1 КУпАП.

Обставин, які б обтяжували  чи пом»якшували відповідальність ОСОБА_1,
суддею не встановлено.

Керуючись ст.ст.  ст. 155-1 ч.1,
ст.283, ст.284 ч.3 КупАП, суддя

п о с т а н о в и л а:

Накласти
на ОСОБА_1 по ст.155-1 ч.1 КУпАП штраф в сумі 51 грн. (П»ятдесят одна гривня).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
З.Б.Руденко
№ 3 - 5482
Голова   Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області Шклярук В.М.
до  адміністративної  відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, українця, громадянина України, мешканця
с. Підлісний Мукарів, Дунаєвецького району Хмельницької області, працюючого
Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення
червня 2008 року о 22 год. 30 хв. в с. Міцівці Дунаєвецького району,
порушив п.2.9 Правил дорожнього руху. Стан сп'яніння зафіксовано за допомогою
трубки “Контроль тверезості”.
Встановлено, що ОСОБА_1
правопорушення вчинив вперше, в якому щиро кається, має сім”ю, працює водієм,
характеризується позитивно, колектив   клопоче перед судом про призначення стягнення
не пов”язаного з позбавленням права керувати транспортними засобами, а тому
слід призначити стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст.ст. 283, 285
Кодексу України про  адміністративні  правопорушення.
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 Кодексу України про  адміністративні  правопорушення та накласти адмінстягнення у вигляді штрафу в розмірі триста гривень.
Суддя /підпис/:
Дунаєвецького райсуду
Справа  №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2008 р.
м. Дружківка

Суддя  Дружківського  міського суду
Донецької  області Рогова
Т.Д.,  розглянувши  матеріали,
які  надійшли  від
ВДАІ м. Краматорська про притягнення
до  адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1
який  ІНФОРМАЦІЯ_1  у м. Дружківка Донецької області, громадянин
України, працює ІНФОРМАЦІЯ_2 мешкає АДРЕСА_1

за  ст.121
ч.2  Кодексу  України
про  адміністративні  правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1. 19 червня 2008 р. о 07 год. 05 хв. в м. Дружківка на вул. Чапаєва
керував  автомобілем ГАЗ-2705
номерний  знак НОМЕР_1 який не
вкомплектований знаком аварійної зупинки, чим
порушив п. 31.4.7“є”   Правил  дорожнього
руху України.

Винність водія ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується його
поясненнями.

Суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 має
місце  адміністративне  правопорушення  передбачене
ст.121 ч.2  КпАП  України, як
керування транспортними  засобами  з
технічними  несправностями.

Враховуючи  характер  вчиненого
правопорушення,  особу  порушника,
керуючись  ст. 33, 284    КпАП
України,  суддя

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 на підставі ст.121.ч.2 КпАП
України накласти адміністративне
стягнення  у  виді
штрафу  у  сумі
17 (сімнадцять) грн.

Постанова   оскарженню   не
підлягає.

Суддя:

Постанова  набуває  чинності 28 липня 2008 р. і  може
бути  звернена  до
виконання  до  28 жовтня
2008 р.

Суддя:

Штраф  підлягає сплаті  на
розрахунковий  рахунок   0040,   банк
ГУДК  у  Донецькій
області, МФО 834016, ОКПО 34686563, код штрафу  21081100 (державний бюджет).

Копію  постанови  отримав _______________________2008р.
№ 3 -5362
р.                    Суддя   Дунаєвецького  районного суду,
області Шклярук В.М.
до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  українця,
громадянина України, мешканця с. Держанівка, Дунаєвецького району Хмельницької
області, працюючого бухгалтером ФГ “Подільська марка”,
за  ст.163-4 ч.1 Кодексу  України
про  адміністративні  правопорушення
Станом на 02 липня 2008 року ОСОБА_1, являючись посадовою особою, працюючи
бухгалтером ФГ “Подільська марка”,
допустив несвоєчасне  повідомлення
державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи
судове засідання не з”явився, будь яких заперечень суду не представив.
Керуючись  ст. ст. 283, 285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення, суд -
Визнати винним ОСОБА_1 за ч.1 ст.163 4 Кодексу України про
адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі п”ятдесят одна  гривня.
Постанова  оскарженню
не  підлягає.

Суддя
/підпис/ :

Вірно:

Голова
Дунаєвецького райсуду
В.М.Шклярук
Справа № 3-3526
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2008 року суддя Енергодарського
міського суду Запорізької області Федоренко О.І., розглянувши адміністративний
матеріал, який надійшов з Управляння ДАІ УМВС України в Запорізькій області,
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Синельниково Дніпропетровської області, громадянина України, працюючого лікарем
СМСЧ № 1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

24 червня 2008 року о 10 годині ОСОБА_1,
керуючи автомашиною «FORD» р/н НОМЕР_1, на 13 кілометрі автотраси Запоріжжя-Донецьк, в зоні дії
дорожнього знаку 3.29 обмеження максимальної швидкості до 50 км./год. рухався
зі швидкістю 74 км./год., чим порушив п.12.9 ПДР України.

Вина правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення та поясненнями правопорушника.

Вислухавши пояснення правопорушника,
дослідивши матеріал, враховуючи, що ОСОБА_1, хоча й порушив правила дорожнього
руху, але це не спричинило будь-яких наслідків, розкаюється у скоєному, раніше
до адміністративної відповідальності не притягувався, суд вважає за можливе на
підставі ст.22 КУпАП, звільнити його від адміністративної відповідальності за
малозначністю правопорушення обмежившись усним зауваженням.

Керуючись
ст.22, ч.3 ст.122 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від  адміністративної відповідальності і
обмежитись усним зауваженням.

Постанова набуває чинності з моменту її
винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя                              О.І. Федоренко
№ 3-1474- 2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  УК Р А Ї Н И

«16»
квітня 2008 р.
м. Христинівка

Суддя Христинівського
районного суду Черкаської області Вітер Л.А., розглянувши у відкритому судовому
засіданні  матеріали, які надійшли від
Христинівського РВ УМВС в Черкаській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1рн, українця, гр.
України, проживаючого  по вул.АДРЕСА_1Черкаської
області, не працюючого.

На підставі ч.1 ст.130  КпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр.
ОСОБА_1 21.03.2008р. о 20 год. 30 хв. в м. Христинівка, керував автомобілем ВАЗ
2101 н/з НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п.2.9 ПДР
України.

Його винність стверджується
протоколом  СА № 155960 від
21.03.2008р.     про адмінправопорушення.

Вбачаючи в діях гр. ОСОБА_1 ознаки
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КпАП України та керуючись ст. ст. 283 - 285 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Стягнути
з гр.ОСОБА_1 штраф у розмірі 340 грн. на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.А. Вітер