overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
г.                                                                          г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Тютюник М.С. рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности по 124 КоАП Украины
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,   не работает,
прож: АДРЕСА_1, идент. код в материалах дела отсутствует,
года в г. Запорожье в 14-45 час. ОСОБА_1, управляя транспортным средством ЗАЗ
1102 номерной знак НОМЕР_1, нарушил правила дорожного движения в соответствии
со ст.. 124  Украины, а
именно не соблюдая дистанцию столкнулся с впереди ехавшим автомобилем марки
Шевроле номерной знак НОМЕР_2 принадлежащий водителю
правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных доказательств,
суд приходит к выводу, что ОСОБА_1, нарушил Правила дорожного движения. За это
деяние он должен нести ответственность по ст.
При наложении взыскания суд учитывает
характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
признать виновным по ст. 124  КоАП
Украины, взыскать штраф в размере 68грн.
Судья:                                                                Тютюник
Одержувач: Держ. бюджет
Запорізькій обл. Код платежу 21081100
04 липня 2008 року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона Рябова О.Д., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., ур.              м. Херсона, непрацюючого, який
мешкає за адресою:         АДРЕСА_1
09.06.2008 року близько 11.00 год. ОСОБА_1 на а/д
Бориспіль-Запоріжжя керуючи транспортним засобом перевищив встановлену
швидкість руху, чим порушив п. 12.4 “Правил дорожнього руху”.
За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з       ч. 1 ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.
Вина підтверджується матеріалами справи.
Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
адміністративному стягненню у вигляді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                         О.Д.
Рябова
18.08.2008 года                                                                                             г.
Судья Коммунарского районного суда г.Запорожья Амброскин В.Л., рассмотрев
материалы о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст.122 КУоАП ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего, проживающего АДРЕСА_1, идентификационный
код в материалах дела отсутствует,
02.08.2008 года в 08 часов 30 минут на 297 км автомагистрали
Харьков-Симферополь,ОСОБА_1, управляя транспортным средством, не пропустил
пешеходов, которые находились на нерегулированном пешеходном переходе.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных
доказательств, судья приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил п.18.1
Правил дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ч.3 ст. 122 КУоАП
При наложении взыскания судья
учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
ст.ст.283, 284 КУоАП, судья
ОСОБА_1 признать виновным по ч. 3 ст. 122 КУоАП и наложить
на него взыскание в виде штрафа в размере 17
судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья                                                                                                            Амброскин
Получатель: гос. бюджет
Коммунарского района
ГУДК в Запорожской обл. Код платежа
Справа №3-3118/2008
22 серпня 2008 року     Суддя
Рожищенського районного суду             Волинської області Матвійчук Л.В.
розглянувши матеріали, які надійшли від  ВДАІ м.Рожище про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 13.03.1964 року народження, жителя м.Рожище, АДРЕСА_1, не працюючого,
-за вчинення правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП,
29 липня 2008 року об 11 годин 20 хвилин
ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Фолькцваген» н/з НОМЕР_1 в м.Рожище по
вул.Героїв УПА здійснив зупинку-стоянку в зоні дії дорожнього знака «Зупинка
заборонена», чим порушив п.15.9г Правил дорожнього руху України.
судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому
правопорушенні визнав. Суду пояснив, що 29.07.2008 року об 11 год. 20 хв.,
керуючи автомобілем  марки «Фолькцваген»
н/з НОМЕР_1 в м.Рожище по вул.Героїв УПА здійснив зупинку на перехресті.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали
справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1
вчинив правопорушення
передбачене ст.122 ч.2
КУпАП і відносно нього слід обрати адміністративне
стягнення у виді попередження.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.
Постанова остаточна, оскарженню в порядку провадження в справах про
адміністративні правопорушення не підлягає.

СУДДЯ :   /підпис/
Л.В.Матвійчук

Оригіналу відповідає.

Суддя Рожищенського

районного суду
Л.В.Матвійчук
Справа 3-7329 / 2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р
А Ї Н И

13 серпня  2008 року Суддя
Роменського міськрайонного суду Сумської області ОЧИРГОРАЄВА О.М.,

розглянувши в приміщенні суду м. Ромни матеріали, які надійшли від
Роменського взводу ДПС УДАІ УМВС в Сумській області

про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.,

мешканця АДРЕСА_1

непрацюючого

за ст. 122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И Л А :

13.07.2008 року о 13 годині 25 хвилин в
с. Хмелів, Роменського р-ну водій ОСОБА_1. керував автомобілем і рухався зі
швидкістю 72 км/год на ділянці дороги 3.29 «Обмеження максимальної швидкості
руху 50 км/год», чим перевищив швидкість руху на 22 км/год, чим  порушив п. 12.9 Правил Дорожнього Руху
України.

Своїми діями ОСОБА_1. вчинив
правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1. в протоколі провину свою
визнав. Його вина доведена іншими матеріалами адміністративної справи.

ОСОБА_1. в суд не з'явився, хоча
належним чином був повідомлений про день і час розгляду справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, вважаю
за можливе застосувати до ОСОБА_1. адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221,
283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

За вчинене адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17 грн.

Постанова є остаточною і оскарженню не
підлягає.

Суддя (підпис)…

Копія вірна:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ
О.М. ОЧИРГОРАЄВА
Справа № 3-1224/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 серпня  2008р.  Суддя Локачинського районного суду Вознюк
І.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від взводу № 5 ДПС ДАІ  м. Луцька
Волинської області  про
притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,
непрацюючого, піддавався адміністративному стягненню за ст. 124 КУпАП,

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

11  липня 2008 року о 05 год.  08 хв.
в   с. Гірка Полонка Луцького
району ОСОБА_1, керуючи  автомобілем  «Чері»,
номерний знак НОМЕР_1,  перевищив
встановлену швидкість руху, чим порушив п. 12.4   Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, хоча про місце і
час розгляду справи вчасно був повідомлений судовою повісткою, надісланою
рекомендованим листом з простим повідомленням. Клопотання про відкладення
справи від нього не надходило.

Справа розглянута без участі правопорушника.

Вина
ОСОБА_1підтверджується протоколом.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю, що до порушника слід
застосувати  стягнення у виді  штрафу в максимальному розмірі.

Керуючись ст.
283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП України та накласти на нього
стягнення у виді штрафу в розмірі  17 (
сімнадцять ) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя  підпис

З оригіналом згідно

Суддя Локачинського

районного суду
І.І.Вознюк
Код суду 0515
Справа № 3-1973/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2008р суддя Докучаєвського міського
суду Донецької області     Клименко В.П.
розглянув адміністративну справу наОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. народження,
громадянина України, працюючого фірма
«Каргіл», інспектор охорони, в м. Донецьк, проживаючого АДРЕСА_1, за ст.
85 ч.4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 10.06.2008р о 21 год. 00 хв.  грубо порушив правила рибальства, а саме:
на  лівому березі водоймища,
розташованого на території  Докучаєвської
міської ради ловив рибу заборонним способом - рибальською сіткою. ОСОБА_1. рибу
не вспіймав.

Правопорушник в суд не з'явився без поважної
причини. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Про
причини неявки суд не повідомив.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що він
вчинив правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Виходячи із викладеного, керуючись
ст.ст.  85 ч.4,  283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на підставі ч.4 ст. 85
КУпАП піддати штрафу в сумі 500 грн. на  р/р 0039, код платежа 21081100, отримувач УДК м. Докучаєвська, ОКПО 34687242,
Банк МФО 834016 ГУ ДКУ у Донецькій обл. з конфіскацією
знарядь і засобів вчинення правопорушення, які є приватною власністю порушника
в доход держави.

Постанова оскарженню не підлягає, але
може бути опротестована прокурором.

Суддя
Справа  №    3- 3697
2008 р.    Суддя  Городнянського районного суду  Чернігівської області Криворученко Д.П., при
секретарі Шуляк М.О., розглянувши у
відкритому судовому засіданні
в  залі   суду матеріали, які надійшли  з  УДАІ
при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної  відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянина
України, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця
АДРЕСА_1. ,  за  ст. 122 ч. 2 КУпАП , -
30.05.2008 року о 15 год. 25 хв., ОСОБА_1 в м. Чернігів, керуючи
транспортним засобом маркиІНФОРМАЦІЯ_3, номерний  знак НОМЕР_1та не виконав вимоги дорожнього знаку 3.21 „ В'їзд
чим порушив вимоги  д.з. 3.21 ПДР
України та скоїв правопорушення, передбачене
в судове засідання не
з"явився, про час і місце
розгляду справи був повідомлений належним чином.
Наведені обставини підтверджуються
протоколом про адміністративне правопорушення.
При накладенні стягнення враховується характер вчиненого
правопорушення  , а також дані про  особу правопорушника.
Керуючись ст. ст. 268,283,284
п.1, 122 ч.2  КУпАП ,
Притягнути  ОСОБА_1 до
адміністративної  відповідальності  за  ст.
КУпАП   і накласти  стягнення у вигляді  5 гривень штрафу.
Штраф підлягає добровільній сплаті у
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                             Д.П.Криворученко
Справа №  3-1451/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2008 року суддя Дворічанського районного
суду Харківської області Рябоконь Є.А., розглянувши матеріали, які надійшли від
ВДАІ  та АТІ по обслуговуванню
Дворічанського району в  Харківській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
05.11.1962 року народження, уродженця Черкаської  області, проживаючого АДРЕСА_1 працюючого
ІНФОРМАЦІЯ_1, за  ст.122 ч. 4  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

05 липня 2008 року о 14:00 в смт. Дворічна Дворічанського
району, Харківської області, ОСОБА_1 керував транспортним засобом М-21412,
номерний знак НОМЕР_1, змінив напрямок руху, створивши перешкоду для інших
учасників дорожнього руху, змусивши їх різко
змінити швидкість та  напрямок
руху, чим створив аварійну обстановку.

Факт вчинення адміністративного правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА
НОМЕР_2матеріалами адміністративної справи
та поясненнями правопорушника.

Своїми діямиОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення передбачене ст. 122 ч.4 КУпАП, тобто порушення, що спричинили
створення аварійної обстановки, тобто примусили
інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284
КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч. 4 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення
права керування  транспортними засобами
строком 6 (шість) місяців.

Постанова остаточна.

Суддя                                                                                                 Є.А.Рябоконь
Справа №3-3308/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2008 року суддя Кельменецького районного суду                  Харабара І.В., розглянувши
справу, про притягнення до адміністративної відповідальності, за ст.122 ч.2
КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, -

В с т а н о в и в:

08 липня 2008 року, біля 14 години 20 хвилин в смт Кельменці по вул.
Довженка, ОСОБА_1. керуючи автомобілем «ВАЗ 2107» н.з. НОМЕР_1в порушення
пункту 8.1 Правил дорожнього руху України, порушив вимоги дорожнього знака 3.34
«Зупинку заборонено», а саме здійснив зупинку в зоні дії знака.

ОСОБА_1 . пояснив, що 08 липня 2008 року, біля 14 години 20 хвилин в смт.
Кельменці по вул. Довженка, Чернівецької області керуючи автомобілем «ВАЗ 2107»
н.з. НОМЕР_1 порушив вимоги дорожнього знака «Зупинку заборонено», а саме
здійснив зупинку в зоні дії знака.

Факт вчинення правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії СЕ №143515 від 08 липня 2008 року.

При накладенні на ОСОБА_1. адміністративного стягнення враховується
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші
обставини справи.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 . слід накласти стягнення у
виді штрафу.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284 КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП та накласти на
нього стягнення  штрафу у розмірі 5
(п'яти) гривень.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я: /підпис/

З оригіналом згідно:
Справа № 3-5405/08 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.07.2008
р.

Суддя Голопристанського районного
суду  Херсонської області Сорочан
Ю.О.,  розглянувши матеріали, які
надійшли  від Міжрайонне ДАІ м.Гола
Пристань про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1,
не працюючого, за ст. 121 ч.1
КпАП України

ВСТАНОВИВ :

02.06.2008
р. в с.Нова Збур"ївка, Голопристанського району, Херсонської області  ОСОБА_1
керував транспортним засобом з не пройденим Державним технічним
оглядом  , чим порушила п. 31.3 “б”
Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 121 ч. 1 КпАП
України.

Проаналізувавши
матеріали справи, враховуючи характер учиненого правопорушення, особу правопорушника,
ступінь його вини та, керуючись ст.24, 121 ч. 1,ст. 284 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 за  ст. 121 ч.1 КпАП України адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі сімнадцяти
гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
:
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Каракуша С.Н.
рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,
1981 года рождения, гражданина Украины, работает: кабельщик, ОАО
«Оптима-Телеком», проживает: АДРЕСА_1, в материалах дела идентификационный код
дела отсутствует, по ст. 122 ч.3 КУоАП,
28.06.2008 г. в 20-40 часов ОСОБА_1, управляя
автомобилем по ул. Набережная в г.Запорожье, не предоставил преимущества в
движении пешеходам на не регулированном пешеходном переходе, чем нарушил п.18.1
Суд, анализируя и оценивая все доказательства по делу,
приходит к выводу, что они достоверные, допустимые, они полностью подтверждают
вину ОСОБА_1 в содеянном. За это деяние он должен нести ответственность по ст.
При назначении наказания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя и степень его вины.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП,
Признать ОСОБА_1 виновным по ч.3 ст. 122
КУоАП и подвергнуть взысканию в виде штрафа в размере 8 гривен 50 копеек.
Постановление не обжалуется, но может быть опротестовано.
Судья:
34677119, код платежу: 21081100,
отримувач: державний
бюджет Комунарського району
Справа
№  3-1684/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

20
серпня 2008 року суддя Дворічанського районного суду Харківської області  Рябоконь Є.А., розглянувши матеріали, які
надійшли від  ВДАІ та АТІ по
обслуговуванню м. Куп»янськ та Куп»янського району Харківської області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця Харківської області та
проживаючого в АДРЕСА_1, не
працюючого, за ч.1 ст.122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

11
серпня 2008 року о 13:20 в м. Куп»янськ Куп»янського району Харківської
області, по вул. 1-го Травня, ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом ВАЗ-21043, номерний  знакНОМЕР_1, при повороті ліворуч  виїхав на смугу зустрічного руху.

Факт вчинення адміністративного правопорушення  підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії НОМЕР_2 та поясненнями
правопорушника.

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП, тобто  порушення водіями транспортних засобів правил
зміни напрямку руху.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді  попередження.

Постанова
остаточна.

Суддя                                                  Рябоконь
Є.А.
Справа
№ 3-1750/08
липня 2008 року Суддя Котелевського районного суду Полтавської області
Островський Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Полтавського відділення
ДАІ УМВС України  в Полтавській обл. про
притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця АДРЕСА_1 ,
тимчасово не працює,
за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
травня 2008 року о 14 год. 15 хв. гр. ОСОБА_1. в с. Шили, Полтавського району,
НОМЕР_1 , здійснив рух заднім ходом на перехресті, чим порушив правила проїзду
розгляд справи в суді ОСОБА_1.не з'явився по невідомій суду причині, хоча про
час і місце розгляду справи в суді був повідомлений у встановленому законом
діями  ОСОБА_1 .  порушив п. 10.10 Правил дорожнього руху та
скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП
ОСОБА_1 . стверджується протоколом про адміністративне правопорушення.
підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 122, ст.ст. 283, 284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя
Справа № 3- 6209/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

02 липня 2008 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська
Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1; ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Запорізької області, громадянина
України, працюючого головний агроном ПП «Красово», проживаючого: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП,
-

ВСТАНОВИВ:

31 травня 2008
року,  о 16 годині 10 хвилин, водій
ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Фольксваген Кадді, державний НОМЕР_1, на 185 км.
автошляху  Знам'янка-Луганськ-Ізварино,
що має дві смуги в одному напрямку,
рухався в лівій смузі при наявності праворуч двох  вільних смуг руху, чим порушив вимоги ПДР
України: п. 11.5.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, про час та місце розгляду
справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив.

По суті
порушення   ОСОБА_1 в протоколі вказав,
що з порушенням згоден.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами:
протоколом про адміністративне правопорушення ДП № 156208 від  31 травня 2008 року та поясненнями
правопорушника, вказаними в протоколі.

Розглянувши матеріали справи та враховуючи вимоги ст. 33 КУпАП, суд
приходить до висновку про необхідність накладення на правопорушника стягнення,
достатнього для його виховання.

На підставі викладеного, керуючись
ч. 2 ст. 122, ст. ст. 283, 284, 294 Кодексу України про       адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення: штраф на користь держави у розмірі 08
гривень 50 копійок.

Постанова
набирає законної сили з моменту її винесення.

Постанова може бути скасована або змінена
за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора -
головою вищестоящого суду, його першим заступником та заступниками.

С у д д я :
О.Я.Леон
Справа  №  3-2100                                                                                                                                     2008
2008  року                                                          смт.
Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області О.В.Шуригіна.,
розглянувши матеріали справи, які надійшли
від  ВДАІ по обслуговуванню
Новоушицького району
про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,  громадянина України,  ПП »Фліс»,
за ч.2 ст.121  Кодексу України про
адміністративні правопорушення
01 серпня 2008 року о 14 годині 15 хвилин
водій ОСОБА_1..., керував автомобілем Фіат, н/з НОМЕР_1 в якого,
стоянкова гальмівна система  не
забезпечує нерухомий стан автомобіля, чим порушив вимоги п. 31.4 в  ПДР.
Свою вину у скоєнні правопорушенння ОСОБА_1 .  визнав повністю.
Керуючись   ч.2 ст. 121, 221, 283, 284   КУпАП,-
ОСОБА_1  - притягнути до адміністративної
відповідальності у виді штрафу в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму
доходів громадян в сумі 17 (сімнадцять) гривень.
Стягнення проводити на р/р
Постанова остаточна ,  оскарженню не підлягає.

Суддя Новоушицького

районного суду                                                                             О.В.Шуригіна
Дело № 3-9048/08
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Каракуша С.Н.
рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,
1980 года рождения, гражданина Украины, работает: менеджер, ООО «Юг-Торг»,
проживает: АДРЕСА_1, в материалах дела идентификационный код дела отсутствует,
по ст. 130 ч.1 КУоАП,
02.05.2008 г. в 12-18 часов ОСОБА_1, управлял автомобилем по ул.
Мелитопольской в г.Каховка, с явными признаками алкогольного опьянения (запах
алкоголя изо рта, покраснение глаз и кожи лица), чем нарушил п.2.5 ПДД Украины.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности в
судебное заседание не явилось. О времени и месте рассмотрения материала об
административном правонарушении уведомлялся надлежащим образом, причину неявки
суду не сообщил.
Исследовав материалы дела, судья приходит к выводу, что
ОСОБА_1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 130
КУоАП, а именно - управление транспортным средством лицом в состоянии
опьянения, уклонение лица, управляющего транспортным средством от прохождения в
соответствии с установленным порядком осмотра на состояние опьянения.
Решая вопрос о наложении взыскания, судья учитывает
характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, степень его
Руководствуясь ст. 284 КУоАП,
Признать ОСОБА_1 виновным по ч.1 ст. 130
КУоАП и подвергнуть взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 340
Постановление не обжалуется, но может быть опротестовано.
Судья: