overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

30 липня 2008 року
Справа № 3-2024/2008

Суддя Горностаївського районного суду Херсонської області
Шиповалова Тетяна Дмитрівна, розглянувши матеріали, які надійшли від Головного
державного управління охорони, використання та відтворення водних ресурсів та
регулювання рибальства у Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
уродженця та мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, не працюючого,

В С Т А Н О В И В
:

19.06.2008 року на Каховському водосховищі в районі
с.Каїри Горностаївського району Херсонської області, ОСОБА_1 ловив рибу
забороненим знаряддям лову - сіткою мисиновою за допомогою гумової камери, під
час весняно-літньої нерестової заборони, чим грубо порушив правила рибальства.

Вину свою визнав. Винність його підтверджується
протоколом та описом-оцінкою вилученої сітки.

Керуючись ч.4 ст.85
КУпАП,

П О С Т А Н О В И В
:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в дохід держави в сумі 340 грн.

Речовий доказ: сітка а-50 мм, l-20 м, h-1,5 м - знищити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.Д.Шиповалова
Справа 3-7344/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

13
серпня 2008 року
Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області  Очиргораєва О.М., розглянувши матеріали, які
надійшли від Роменського Взводу ДПС УДАІ УМВС України в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1

мешканця  АДРЕСА_1

непрацюючого,

за ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И  В:

13 липня  2008 року о 13 год. в м. Ромни по вул. Горького водій ОСОБА_1. керував автомобілем і повернув ліворуч з правого ряду, не зайнявши
завчасно крайнє ліве положення, чим порушив Правила дорожнього руху України п. 10.4.

Своїми діями ОСОБА_1.
вчинив
правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.

Порушник у
протоколі про адміністративне правопорушення провину
визнав.

Його вина доведена іншими
матеріалами адмінсправи.

До суду правопорушник не з*явився, хоча належним чином був повідомлений про день
і час розгляду справи, про що свідчить його підпис у протоколі про
адміністративне правопорушення.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його
вини, майновий стан,  обставини, передбачені
ст. ст. 34-35 КУпАП, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1.
адміністративне стягнення у вигляді штрафу,

Керуючись ст. 122 ч.1 КУпАП,
суддя

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути
до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122
ч.1 КУпАП ОСОБА_1 і накласти на нього адміністративне стягнення
у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17   гривень.

Постанова не оскаржується.

Суддя (підпис)…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
О.М. ОЧИРГОРАЄВА
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Каракуша С.Н.
рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,
1979 года рождения, гражданина Украины, работает: водитель ООО «Таксомоторная
компания», проживает: АДРЕСА_1, в материалах дела идентификационный код дела
отсутствует, по ст. 121 ч.5 КУоАП,
01.07.2008 г. в 09-27 часов ОСОБА_1, управляя
автомобилем по пр. Ленина - ул. Леппика в г.Запорожье, на установленном
маршруте перевозил пассажиров более, чем разрешено технической характеристикой
и заводом-изготовителем, чем нарушил п.21.1 ПДД Украины.
Суд, анализируя и оценивая все доказательства по делу,
приходит к выводу, что они достоверные, допустимые, они полностью подтверждают
вину ОСОБА_1 в содеянном. За это деяние он должен нести ответственность по ст.
При назначении наказания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя и степень его вины, а также
повторность совершения правонарушения.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП,
Признать ОСОБА_1 виновным по ч.5 ст. 121
КУоАП и подвергнуть взысканию в виде штрафа в размере 51 гривен.
Постановление не обжалуется, но может быть опротестовано.
Судья:
34677119, код платежу: 21081100,
отримувач: державний
бюджет Комунарського району
Справа № 3- 2083-2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

06 березня  2008 року

Суддя Хотинського районного суду
Ватаманюк Р.В. розглянувши

матеріали, які надійшли від Чернівцідержрибоохорона про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку
с.Гринячка Хотинського району Чернівецької області,  не працює

за ст. 881 ч.1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 17.02.2008 року в здійснювала реалізацію збуту свіжої
риби на ринку м.Хотин без відповідних документів тобто в ході перевірки
виявлено без сертифіката якості, чим порушила ст. 3.14 „Правил любительського
лову”

ЇЇ вина доведена протоколом № 000189 від 17.02.2008 року та особистим
визнанням вини, що вбачається з пояснення.

Таким чином, в діях ОСОБА_1  є склад адміністративного правопорушення,
відповідальність за яке настає на підставі ст.881 ч.1 КупАП і на неї
слід накласти адмінстягнення у вигляді штрафу.

На підставі ст.ст.881
ч.1, 284 ч.1 п.1 КУ пАП.

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1  накласти
адміністративне стягнення  у
вигляді штрафу в сумі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ:
Справа   № 3-1651/2008 р.
ПОСТАНОВА

22 липня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар
О.С. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ДАІ по обслуговуванню
Покровського району  при УМВС
України  в Дніпропетровській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, не працює, мешкає в АДРЕСА_1

за  ст.124, ст. 1222 Кодексу України
про адміністративні правопорушення -

встановила:

29.06.2008 року
о 23 год. 55 коп. в с. Березове Покровського району Дніпропетровської області,
водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем                  В - 21093 д/н НОМЕР_1, під
час руху заднім ходом здійснив наїзд на стоячий позаду транспортний засіб,
після чого зник з місця ДТП, чим порушив п.10.9, п.2.10А ПДР України.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
ІНФОРМАЦІЯ_2  від 30.06.2008 року,
рапортом, поясненнями, протоколами огляду та перевірку технічного стану
транспорту, протоколом огляду місця ДТП та схемою ДТП.

Розглянувши
матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.124, ст. 1222 КУпАП, його вина в
судовому засіданні повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ст.124, ст. 1222 Кодексу України про
адміністративні правопорушення  -

постановила:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ст.124, ст.
1222 КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у
вигляді штрафу в розмірі 170 грн. в прибуток держави  р/р 0249 код 21081100 ВДК в
Покровському районі 805012 УДКУ в Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Покровського

районного суду
Пустовар О.С.
Дело № 3-5292
С Т А Н О В Л Е Н И Е
04 августа 2008 г. судья Первомайского
городского суда Луганской области Мозолева Т.В., рассмотрев административный
материал, поступивший из ДАИ г. Первомайска при УДАИ УМВД Украины в Луганской   области, о привлечении к административной
работ. ш. «Горская», электрослесарь,
по ст.122 ч.2  Кодекса Украины об административных
30.06.2008 года в 15.40 час., в г.
Первомайске по ул. Островского ОСОБА_1
управляя транспортным средством ИЖ-Юп., номерной знак НОМЕР_1 совершил
остановку транспортного средства ближе 10 метров от пешеходного перехода, чем
нарушил п. 15.9 Правил дорожного движения Украины.
При составлении  протокола об административном
правонарушении  ОСОБА_1 согласился с
совершенным правонарушением, о дне рассмотрения материала в суде был уведомлен
своевременно и надлежащим образом, однако в суд не явился и не предоставил суду
сведений о причинах своей неявки в суд, которые суд счел бы уважительными.
Руководствуясь ст. 122 ч.2  Кодекса Украины об административных
по ст. 122 ч.2  КоАП Украины подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в сумме 8.50 грн. в доход
государства.
обжалованию не подлежит.
Судья
Справа №3-2271/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

20 серпня 2008 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської
області Яворська Н.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ст.ІДПС взводу
ДПС із забезпечення супроводження УДАІ УМВС України в Миколаївській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження,

не працюючого, проживаючого за
адресою:АДРЕСА_1

м. Снігурівка Миколаївської області,

за ст.122  ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

22 липня 2008 року близько 12 години
50 хвилин гр-н ОСОБА_1. в м. Миколаїв в населеному пункті М.Погорілове, керуючи
транспортним засобом марки «ВАЗ 21113» державний знак НОМЕР_1 перевищив
встановлену швидкість руху, рухаючись зі швидкістю 88 км./год., чим порушив
п.12.4 Правил дорожнього руху України та допустив правопорушення за ст.122 ч.1
КпАП України.

Правопорушник вину визнав повністю.
Вина його підтверджується даними протоколу АА № 317840.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді сплати штрафу на користь держави у
сумі 08 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
П О С Т А Н О В А                     Справа № 3-1951/2008

30 липня 2008 року
смт.Горностаївка

Суддя Горностаївського районного суду Херсонської області
Шиповалова Т.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ смт.Горностаївка
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця Каховського району та мешканця АДРЕСА_1, українця,
громадянина України, не працюючого,

В С Т А Н О В И В
:

08.07.2008 року біля 09:40 год. в смт.Горностаївка по
вул.Торгова, ОСОБА_1, керуючи автомобілем порушив вимогу дорожнього знаку 3.35
„Стоянку заборонено”, чим порушив правила дорожнього руху.

Винність його підтверджується письмовими матеріалами
справи.

Керуючись ч.2 ст122 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В
:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у
вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.Д. Шиповалова
Справа
№ 3-4248
П О С Т А Н О В А

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

11 серпня 2008 року                                      Суддя
Енергодарського міського суду Запорізької області Ткаченко І. М., розглянув
матеріали, котрі надійшли від ДАІ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності:

Прізвище,
ім'я, по батькові: ОСОБА_1,

Рік народження: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Місце
народження: с. Благовіщенка, Запорізька область,

Місце
роботи: не працює,

Місце
проживання:АДРЕСА_1,

За ч. 1 ст. 130 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

01.08.2008
року, біля 14 години 35 хвилин, по
вулиці Леніна в с. Благовіщенка Запорізької області, ОСОБА_1 керував мотоциклом
ЯВА - 350 державний знак НОМЕР_1в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.
2.9 ПДР України.

У судове засідання правопорушник
з'явився, свою провину визнав в повному обсязі.

Провина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення,
обставинами  встановленими  у
судовому  засіданні, а саме
поясненнями правопорушника.

Дослідував матеріали справи, суд вважає, що з урахуванням особи
правопорушника, громадського значення скоєного правопорушення, відношення
правопорушника до скоєного правопорушення, те що правопорушник не працює але
має дохід, необхідно притягти до адміністративної відповідальності у вигляді
штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 130  КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягти  ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності та призначити покарання у вигляді штрафу у
розмірі 255 грн.

Постанова
набирає чинності з моменту оголошення, та оскарженню не підлягає.

Суддя:_________________
Справа
№3-52/2008р.
П О С Т А Н О В А

22 січня 2008 року суддя
Монастириського районного суду Тернопільської області Бойко М.П., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВСУ м.Івано-Франківськ про притягнення до
адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, 18.01.1976 р.н., жителя АДРЕСА_1,
не працює,

- за ст.
124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
07.12.2007р. близько 22 год. 20 хв. в м.Івано-Франківськ по вул.Василіанок,
керуючи автомобілем марки ЗАЗ-110557, номерний знак НОМЕР_1, поворотом ліворуч
чи розворотом ат при виконанні цього маневру з відповідного крайнього положення
на проїзній частині не надав дорогу попутнія транспортним засобам та зіткнувся
з автомобілем марки «Шкода», номерний знак НОМЕР_2, чим порушив вимоги п.10.4
ПДР України.

Вина порушника доведена поясненнями свідків, планом-схемою
місця дорожньо-транспортної пригоди та протоколом огляду та перевірки
технічного стану транспорту.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, хоч належним
чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи.

З врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи
порушника, ступені його вини, інших обставин справи, вважаю за необхідне
ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права
керування всіма видами транспортних засобів.

Керуючись ст. ст. 124, 283, 284
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за
ст.124 КУпАП позбавити права керування всіма видами транспортних засобів
строком на 5 (п'ять) місяців.

Вилучення
посвідчення водія доручити працівникам ВДАІ Монастириського РВ УМВСУ в
Тернопільській області.

Вилучене посвідчення водія направити в Підгаєцьке МРЕВ  для виконання

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя
:
&Ntilde;&iuml;&eth;&agrave;&acirc;&agrave; &sup1; 3-2343/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2008
року
м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області
Гал Л.Л., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Києво-Святошинського
району, Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, мешканця АДРЕСА_1, працюючого ТОВ „Арго” м. Рівне,

за ч. 1 ст.
122 КпАП  України.

в с т а н о в и в :

13 квітня  2008
року о 22:00 годин на 34 кілометрі автодороги Київ-Чоп, в с. Гурівщине, ОСОБА_1
керуючи автомобілем марки «Хонда», державний номер «НОМЕР_1»,  недодержав вимогу  дорожнього знаку „Обмеження максимальної
швидкості руху 60 кілометрів на годину”,
рухався зі швидкістю 104 кілометрів на годину, чим порушив п.п.
12.9   Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в суд не з'явився.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що дії ОСОБА_1  слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 122 КпАП
України, тобто як перевищення водіями транспортних засобів встановлених
обмежень швидкості руху більш, як на 20 кілометрів на  годину.

На підставі наведеного до адмінправопорушника
ОСОБА_1  слід застосувати адміністративне
стягнення в межах санкції ст. 122 ч. 1 КпАП України.

Керуючись ч. 1 ст. 122, ст. 283, п. 1 ст. 284 КпАП
України,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 - попередити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Гал  Л.Л.
Справа № 3 - 6954 /
липня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Яковець
О.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДПС із ЗС УДАІ про притягнення
до адміністративної відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця, гр. України, мешканця АДРЕСА_1не працюючого.
за ст. 122 ч.3 КУпАП
2008 року о 14 год. в м. Ромни по вул. Грького,
водій ОСОБА_1. керував автомобілем ваз 2101  номерний знак НОМЕР_1та не вступив дорогу
пішоходам на пішохідному переході , чим  порушив п.
18.1  Правил дорожнього руху України.
до суду    з'явився вину визнав повністю.
В протоколі про адміністративне правопорушення вказав,
що  свою вину визнає. Його вина доведена
матеріалами адміністративної справи. В діях водія є склад адміністративного правопорушення
передбачене ст.. 122 ч.3 КУпАП.
Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення,
дані про особу правопорушника, ступінь його вини, обставини передбачені ст. ст.
34-35 КУпАП , керуючись ст. ст. 122 ч. 3, 221, 283-284,  287 ч. 2
вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 3
КУпАП   накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 10 ( десять) грн.
Постанова є остаточною і оскарженню не
підлягає.

СУДДЯ
підпис ...

КОПІЯ ВІРНА :

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ                                                    О.Ф.
ЯКОВЕЦЬ
Справа №3-843/2008р.
П О С Т А Н О В А

06
червня 2008 року суддя Монастириського районного суду Тернопільської області
Іванчук В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Монастириського ВДАІ
УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності : ОСОБА_1, 24.04.1974 р.н., жителя АДРЕСА_1, не працює,

- за ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 25.04.2008р. в м.Монастириська близько 08 год. 15
хв., керуючи автомобілем марки Форд, номерний знак НОМЕР_1, здійснив зупинку в
зоні дії дорожнього знаку «Зупинка заборонена», чим порушив вимоги п.3.34(д1)
ПДР України.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КпАП України.

Правопорушник в судовому засіданні вину свою визнав, у вчиненому розкаявся.

З врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступені
його вини, інших обставин справи, вважаю за необхідне ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Керуючись ст. ст. 122 ч.2, 280, 286 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за ст.122 ч.2 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності
у вигляді попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя :
Код суду 0515
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2008 року суддя Докучаєвського міського суду Клименко В.П.,
розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до
адміністративної відповідальностіОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народженння,  громадянина України, працюючого Докучаєвський
РЕМ водій, який проживає: АДРЕСА_1  за
ст. 121 ч. 3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 05.08.08 року о 10-45 годині на
аш підхід до Докучаєвська на 3км., керував транспортним засобом ВАЗ
21063 днНОМЕР_1, з не пристебнутим ремнем безпеки,  чим допустив порушення п. 2.3 В, Правил
дорожнього руху.

Правопорушник  проти обставин
викладених в протоколі не заперечував.

Перевіривши матеріали справи знаходжу, що
він скоїв правопорушення, передбачене                  ст. 121 ч. 3 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 3 КУпАП,
та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає,
але може бути опротестована прокурором.

Суддя
Справа № 3-9961/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К
Р А Ї Н И

22 липня 2008 року.                                                     м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, мешканцем АДРЕСА_1, громадянином України, передбачене

ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 18 червня 2008 р., близько 21.02
год., в ІНФОРМАЦІЯ_2, керуючи автомобілем марки Дейво, номерний знак НОМЕР_1,
здійснив обгін транспортного засобу на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю.
Чим порушив пн. 14.6 «г» Правила дорожнього руху.

ОСОБА_1 на
виклик в суд не з'явився.

Розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАп - порушення
водіями правил обгону, що стверджується протоколом про адмінпорушення №131601
від 18.06.2008 року.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп,
враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його
вини.

Тому керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 КУпАп
адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 17 гривень.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
справа     № 3- 2430/2008р
П О С Т А Н О В А

І м
е н е м У к р а ї ни

16 липня   2008 року Суддя
Бобровицького районного суду Чернігівської області Єременко С. В. при секретарі
Приходько Т.Л. розглянувши матеріали, які надійшли від Бобровицького ВДАЇ В
Чернігівській області  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця  та жителя  АДРЕСА_1,
громадянина  України,
українця,   одруженого,  на вихованні має малоітню дитину, освіта
повна загальна середня  ,   працюючого водієм ТОВ „ Земля  і Воля” , не судимого,    до адмінвідповідальності притягується  вперше,
за ст. 124  КпАП України,

в с т а н о в  и в :

ОСОБА_1  23
травня    2008  року
біля  17  год 00 хв керував  автомобюілем
в с. Щаснівка в напрямку м. Бобровиця
з порушенням ПДР України п. 12.1
під час  маневру обгону  автомоблдя не вибрав безпечної швидковті
руху, не врахував долрожню обстанвоку вчинив зіткнення з автомобілем н/з
НОМЕР_1  , внаслідок ДТП автомоіблі
отримали пошкоддження.

Правопорушник ОСОБА_1 вину   за ст. 124
КУпАП  визнав  повністю , що підтверджується  його
поясненнями  та  матеріалами справи  /а.с.2
-  11/.

Дослідивши матеріали справи ,
заслухавши правопорушника, враховуючи характер правопорушення, суд
вважає необхідним притягнути правопорушника до адміністративної
відповідальності та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в доход держави, враховуючи обставини справи.

Керуючись ст.ст. 124,  283,284,
285  КУпАП , суд-

П
О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1   піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави в
розмірі чотирьох неоподаткованих мінімумів доходу громадян в сумі 68/ шістдесят
вісім / грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя