Справа № 33 - 160/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м.
Луцьк                                                                         01 квітня
2008 року

Голова Апеляційного суду Волинської області Філюк П.Т., розглянувши скаргу ОСОБА_1
на постанову судді Луцького міськрайонного суду від 30 серпня 2007 року про
притягнення його до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В:

Зазначеною постановою ОСОБА_1.  визнаний винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.4 ст.127 КУпАП з накладенням на нього адміністративного
стягнення у виді штрафу  в розмірі 170
грн.

Його визнано винним у тому, що в
порушення вимог п. 12.1 Правил дорожнього руху України, він 28.07.2007 року,
керуючи мопедом по      вул.
Володимирській в м. Луцьку, не вибрав безпечної швидкості для руху і виїхав на
зустрічну смугу руху і скоїв зіткнення з автомобілем «Опель-Кадет» д.н. НОМЕР_1
під керуванням ОСОБА_2. Водій мопеда ОСОБА_1. та ОСОБА_3. отримали тілесні
ушкодження.

У скарзі ОСОБА_1. просить скасувати
постанову судді, враховуючи те, що протокол про адміністративне правопорушення
він не підписував, і фізично не міг цього зробити, адже лікувався в
реанімаційному відділені ургенної хірургії Луцької міської лікарні № 2;
дорожньо-транспортна пригода відбулася тому, що водій автомобіля «Опель-Кадет»,
порушуючи правила дорожнього руху, раптово почав розворот з правої смуги руху
на зустрічну ліву, не подавши при цьому жодних попереджувальних сигналів. Крім
цього зазначає, що у протоколі про адміністративне правопорушення не правильно
вказано прізвище особи, яка перебувала за кермом автомобіля. Всі ці обставини
та свою невинуватість він не мав можливості довести, оскільки належним чином не
був повідомлений про час та місце судового розгляду даної справи.

Перевіривши доводи скарги і
ознайомившись з матеріалами справи про адміністративні правопорушення вважаю,
що постанова суду підлягає скасуванню, а справа - направленню на новий розгляд.

Згідно ст. 268 КУпАП справа про
адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яку
притягують до адміністративної відповідальності. У відсутності цієї особи
справа може бути розглянута лише у випадках, коли є відомості про своєчасне її
повідомлення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло
клопотання про відкладення розгляду справи.

Цих вимог судом не дотримано. В матеріалах
справи відсутні достовірні дані про те, що ОСОБА_1. належним чином був
повідомлений про день і час слухання справи, чим було порушено його право на
захист.

Крім того, всупереч вимогам ст. ст.
245, 280 КУпАП суд розглянув справу поверхово, не з'ясував всі обставини
справи, які мають значення для правильного її вирішення, належним чином не
мотивував прийняття рішення.

При новому розгляді суд повинен
повідомити ОСОБА_1., ретельно дослідити всі обставини справи, дати оцінку всім
доказам та постановити рішення, яке б відповідало вимогам закону й було
обґрунтованим.

Керуючись ст.ст. 293, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову судді Луцького міськрайонного
суду від 30 серпня       2007 року щодо
ОСОБА_1 скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд в цей же суд
іншим суддею.

Голова Апеляційного суду

Волинської області                                                            П.Т.
Філюк

Друк
Савич