overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

Іменем      України

25 квітня 2008
року          Суддя Комсомольського
районного суду м. Херсона Дзиговський Ю.В. розглянувши  матеріали, які надійшли від УДАЇ УМВС України
в  Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженку м.Мелітополю, проживає
м.Херсон АДРЕСА_1, не працює,

у вчинені правопорушення передбаченого
ч.2  ст. 122  КУпАП,
суд -

встановив:

Правопорушник 18.03.2008 року о 18-20 годин
керував транспортним засобом  Форд д/н
НОМЕР_1, порушив правила маневрування, в результаті чого скоїв правопорушення,
передбачене ч.2 ст.122 КпАП України.

Правопорушник до судового засідання не
з'явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином.

Вина правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким чином,
вина правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП
доказана повністю. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини, суд вважає можливим застосувати до
правопорушника адміністративне покарання у вигляді попередження.

Керуючись ч.2
ст. 122 КУпАП, суд -

Постановив:

Визнати
ОСОБА_1 винною у вчинені правопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП.

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.2 ст.122 КУпАП у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає законної сили з дня її
ухвалення та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом 3
місяців.

Постанова набирає чинності з  25.04.2008 року.

Суддя:
Справа
№ 3-4542
П О С Т А Н О В А

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

18 серпня 2008 року                                      Суддя
Енергодарського міського суду Запорізької області Ткаченко І. М., розглянув
матеріали, котрі надійшли від ДАІ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності:

Прізвище,
ім'я, по батькові: ОСОБА_1,

Рік народження: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Місце
народження: Хмельницька область

Місце
роботи: не працює,

Місце
проживання: АДРЕСА_1,

За ч. 1 ст. 130 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

16.08.2008
року, біля 06 години 10 хвилин, в
районі СТО «Богдан» на автодорозі «Місто ЗаТЕС» в м. Енергодар Запорізької
області, ОСОБА_1 керував автомобілем Форд Скорпіо державний знак НОМЕР_1 в
стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 ПДР України.

У судове засідання правопорушник
з'явився, свою провину визнав в повному обсязі.

Провина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення,  поясненнями свідка,
обставинами  встановленими  у
судовому  засіданні, а саме
поясненнями правопорушника.

Дослідував матеріали справи, суд вважає, що з урахуванням особи
правопорушника, громадського значення скоєного правопорушення, відношення
правопорушника до скоєного правопорушення, те що правопорушник не працює але
має дохід, необхідно притягти до адміністративної відповідальності у вигляді
штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 130  КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягти
ОСОБА_1  до      адміністративної відповідальності та
призначити покарання у вигляді штрафу у розмірі 255 грн.

Постанова
набирає чинності з моменту оголошення, та оскарженню не підлягає.

Суддя:_________________
Справа  № 3-897/2008
ПОСТАНОВА

06 травня 2008 року                                                                        суддя
Покровського районного суду Дніпропетровської області Єланський О.Г.
розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ВДАІ м. Вінниці
при УМВС України в Вінницькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, працює водієм
маршрутного таксі, мешкає в АДРЕСА_1

за  ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

встановив:

25 березня 2008 року о 01 год. 25 хв. ОСОБА_1. керуючи
автомобілем „Мерседес-бенц” д.н. НОМЕР_1 в селі Писарівка, Вінницької області,
перевищив обмеження швидкості в вищевказаному населеному пункті на 23 км./год.,
чим порушив пункт 12.4 ПДР України.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення АЮ № 228772 від 25.03.2008 року.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП, його вина в судовому засіданні
повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

В зв'язку з вищенаведеним і керуючись ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення  -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєному адміністративному
правопорушенні передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, притягнувши його до
адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Покровського

районного суду
Єланський О.Г.
10 вересня 2008 р                                                                         м. Карлівка
Суддя Карлівського
районного суду Полтавської області Чолан М.В., розглянувши матеріали про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1970 р.
народження, мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, працюючого адміністратором
«Екстрема сервіс», раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,
за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП, -
ОСОБА_1 28.08.2008 року о
16.22 год. керував автомобілем ВАЗ  н/з
НОМЕР_1, що своєчасно не пройшов державний технічний огляд і проїжджав в м.
Карлівка, чим порушив п. 31.3 ПДР і тим самим скоїв правопорушення,
передбачене ч.1 ст. 121 КУпАП.
ОСОБА_1 до суду не з'явився, хоча йому
було повідомлено про час та місце розгляду справи, а саме 10.09.2008 р. про що
зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення. Вина його, в скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КУпАП,
підтверджується протоколом від 28.08.2008 р.
Керуючись  ст.ст. 283, 284 КУпАП, -
ОСОБА_1 на підставі ч.
1 ст. 121 КУпАП піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі
двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 грн.
Постанова є остаточною
і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа
П О С Т А Н О В А

І М Е
Н Е М   У К Р А Ї Н И

12 вересня    2008
року
смт.Чорнобай

Суддя
Чорнобаївського районного суду Охріменко Н.І.,розглянувши  матеріал,що надійшов від  В ДАІ
по обслуговуванню території  Чорнобаївського
району  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1  року
народження, жителя  АДРЕСА_1, працюючого
в ІНФОРМАЦІЯ_2, водієм , раніше  не
судимого, раніше не  піддавався  адмінстягненню, ідентифікаційний код в
матеріалах справи відсутній,

за ст.124 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_3 року близько 6 год 40 хв в
АДРЕСА_2  , керував автомобілем
ІНФОРМАЦІЯ_4    д.н. НОМЕР_1 і не вибрав
безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення
з автобусои ІНФОРМАЦІЯ_5д.н. НОМЕР_2, який зупинився попереду. При ДТП
транспортні  засоби отримали  механічні пошкодження, чим порушив п.2.3 б,
12.1 ПДР України.

ОСОБА_1  порушення
визнав.

В судове засідання не
з»явився, проо день, час і місце слухання справи повідомлений вчасно.

Суд, дослідивши
сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення та інші докази по
справі, вважає, що  ОСОБА_1 винний у
вчиненні адміністративного правопорушення і з урахуванням обставин,що
пом»якшують та обтяжують відповідальність, підлягає   адміністративній відповідальності у
виді  адміністративного штрафу.

Керуючись
ст.124 ,ст. 283 КУпАП, суд-

п о с т а н о в и в :

Визнати
винним
ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення,передбаченого ст.124  КУпАП і накласти на нього  адміністративне стягнення в виді  адміністративного штрафу в розмірі 17 грн. в прибуток держави.

Постанова є остаточною і оскарженню в
порядку  адміністративного провадження у
справах про адміністративні правопорушення не підлягає,але  може бути опротестована прокурором.

Суддя
Н.І.Охріменко

Постанова набрала чинності             12 вересня    2008 року.

Строк пред»явлення до виконання   12
грудня   2008 року.
№ 3 - 5514
12 серпня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,
області Маринчак О.М.
розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, українця, громадянина України, мешканця
АДРЕСА_1Дунаєвецького району, Хмельницької області, ПП,
за  ст.122 ч.1  Кодексу України про адміністративні
року о 14 год. 17 хв., в м.Хмельницькому по вул. Кам”янецька ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом Хундай, номерний знак НОМЕР_1, перевищив встановлене
обмеження швидкості руху більш як на 20 км/год, а саме порушив  пункт 12.9. Правил Дорожнього Руху.
В судове
засідання не з”явився,  будь-яких
заперечень суду не представив.
Керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу України
про  адміністративні  правопорушення, суд -
Визнати винним ОСОБА_1у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і призначити адмінстягнення у
вигляді штрафу в розмірі сімнадцять гривень.
Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя /підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецькогог райсуду
О.М.Маринчак
Справа № 3-9922/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

28 липня 2008р.                                                                                м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Розман М.М., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення вчинене

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене

ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 08.06.2008 р. о 10.00 год.,
на автодорозі ІНФОРМАЦІЯ_2, керуючи автомобілем марки «ВАЗ-2110», держномер
НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного засобу на суцільній лінії, чим порушив п.
14.6. Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на виклик в суд не з'явився.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в
діях           ОСОБА_1 є склад
адмінправопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАп - порушення водіями
транспортних засобів правил обгону, що стверджується даними протоколу про
адмінпорушення № 122876 від 08.06.2008 року.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1
КУпАп адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 10 гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                   Розман М.М.
Справа №3-2363/2008
Постанова

Іменем
України

17 липня 2008року
м.Кам»янка

Суддя  Кам»янського районного суду Коваленко В.І.,
розглянувши матеріали , які надійшли від Кам»янського РВ УМВС України в   Черкаській
області про   притягнення   до
адміністративної
відповідальності  за ч. 1 ст.
130  КУпАП   ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  Уродженця та мешканця АДРЕСА_1,українця, гр.
України, водія МП «АЛТА»,

встановив:

20.06.2008 року о 8 год. 55 хв.  ОСОБА_1. на а/д Кам»янка-Пляківка керував
автомобілем КРАЗ-256, д.н. НОМЕР_1,
будучи в стані алкогольного сп»яніння.

Своїми
діями ОСОБА_1. вчинив
адмінправопорушення,   передбачене
ч.1 ст.130 КУпАП   як   керування транспортним засобом в стані
сп»яніння.

При
накладенні   стягнення   за
адміністративне
правопорушення  враховую   характер
вчиненого   правопорушення ,
особу   порушника , ступінь   вини . Що він характеризується задовільно,
вчинив правопорушення умисно.

Пом»якшуючі  відповідальність   обставини -
не  встановлено .

Обставини , що   обтяжують
відповідальність - не
встановлено

Керуючись
ч. 1 ст.130,  ст.ст. 283-285 КпАП
України,

постановив:

Притягнути
ОСОБА_1до адмінвідповідальності за ч. 1 ст. 130 КпАП України і призначити йому
покарання у вигляді  штрафу в розмірі 260
грн.

Постанова
є остаточною  та оскарженню не підлягає.
.

Суддя:
Справа№3-4023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

“28”  липня
2008р.    Суддя   Городнянського районного суду  Чернігівської області Криворученко Д.П., при
секретарі  Шуляк М.О., розглянувши у  відкритому судовому засіданні  в  залі
суду м. Городня матеріали, які надійшли
з  Городнянського РВ УМВС в Чернігівській
області про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,
українця,   пенсіонера, мешканця АДРЕСА_1
за  ст. 173  КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

З
протоколу серії НОМЕР_1 від 23 червня
2008  року складеного  ІПС
Городнянського РВ УМВС України в Чернігівській області  ОСОБА_2 відносно   ОСОБА_1
встановлено, що останній
23.06.2008 року  о  20-00
год., в мАДРЕСА_2 знаходився у п'яному стані  , чим образив людську гідність та громадську
мораль , а також лаявся нецензурною мовою, чіплявся до громадян, чим порушив  громадський порядок та спокій громадян за що
передбачена  відповідальність по ст.. 173
КУпАП.

Правопорушник
в судове засідання не з”явився, про час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином./а.с.5/.

Наведені
обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення
/а.с.2/, поясненнями /а.с.3/, протоколом про адміністративне правопорушення
/а.с.4/.

При
накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення , особу правопорушника, той факт що раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався.

На підставі викладеного, керуючись ст.173, ст.268,
ст.283, п.1 ч.1 ст.284  КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності  за статтею 173 КУпАП  і накласти на неї стягнення у вигляді   штрафу у розмірі  60
грн.

Штраф підлягає добровільній сплаті  у 15-денний
термін з дня вручення постанови.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя райсуду:
Д.П.Криворученко
Справа  № 3-3976/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

15
серпня 2008
року

Суддя Борщівського районного
суду Тернопільської області

Чепесюк О.В.

розглянувши
матеріали  про адміністративне
правопорушення,  які надійшли від

В  ДАІ    УМВСУ в
Хмельницькій області  на:

ОСОБА_1,

1979
р.н.,жителя с.Вільхівці ,

Борщівського району,

Тернопільської  області ,

не працюючого

за ст.122 ч.4  Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

18.06.2008
року  о 20 год. 05 хв. ОСОБА_1. в
м.К-Подільському по вул.Грушевського Хмельницької області керував автомобілем
марки «Опель» державний номерний знак НОМЕР_1, не пропустив пішохода який
рухався по неврегульованому пішохідному переході, змусивши його зупинитися та
вжити заходів для особистої безпеки, створивши при цьому аварійну ситуацію,
чим  порушив вимоги п.18.1  Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення доведена протоколом

про
адміністративне правопорушення  ТР №
121003 від 18.06.2008 року.

За
таких обставин вважаю, що в діяхОСОБА_1. наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.4 КУпАП, і тому  його слід
притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді
позбавлення прав на управління транспортними засобами .

На підставі ст.122 ч.4 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП.

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення ,
передбаченого ст.122 ч.4
КУпАП  та накласти на  нього  адміністративне стягнення  - позбавлення прав на управління
транспортними засобами строком на 6 ( шість ) місяців.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова  Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
№ 3 - 4390
20 червня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області Шклярук В.М.
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця
с. Балин Дунаєвецького  р-ну.,
Хмельницької області, працюючого ТОВ „Еколінія”,
за  ст.121 ч.1  Кодексу України про адміністративні
року о 21 год. 20 хв.,  в с. Балин
Дунаєвецького р-ну, ОСОБА_1., керував
транспортним засобом  „ІЖ”, номерний
знак  НОМЕР_1, що своєчасно не пройшов
державний технічний огляд, а саме, порушив
пункт  31.3. Правил дорожнього руху.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 121 ч.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі тридцять чотири гривні.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Голова  Дунаєвецького райсуду
В.М.Шклярук
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2008 року Суддя Київського районного суду м. Харкова
Муратова С.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.
Харкові адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 який народився
ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонер, мешкає в АДРЕСА_1

по ч. 1 ст. 173-2 КпАП України ,-

Встановив:

09 липня 2008
року о 08-00 год., ОСОБА_1 за місцем мешкання, знаходячись в нетверезому стані,
влаштував сварку з прийомною дочкою ОСОБА_2

ОСОБА_1 в судове
засідання з'явився, вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав
повністю, підтвердив доводи, викладені в протоколі про адміністративне
правопорушення.

Факт вчинення
адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення ХА № 014389 від 19 липня 2008 року (а.с.1-2), постановою про
відмову в порушенні кримінальної справи (а.с.3), письмовою заявою
ОСОБА_2(а.с.4), письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1,ОСОБА_3 (а.с.5-6, 7,
8), рапортом (а.с.9), протоколом огляду місця події (а.с.10-11).

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1
міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст. 173-2
КпАП України, тобто вчинення насильства в сім'ї.

Вивчивши
матеріали справи, дані про особу правопорушника, суд вважає можливим
застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, ч 1 ст. 173-2 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч. 1 ст.
173-2 КпАП України - стягнути з нього штраф на користь держави в сумі 34
(тридцять чотири) грн.

Постанова є остаточною, оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності негайно з моменту її
виготовлення.

Строк пред'явлення постанови для
виконання - 3 роки.

Суддя  -
Cправа № 3-391
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 лютого 2008 року
голова Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної
території Заліщицького району УМВС України в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Хмелева Заліщицького
району

за ст.122 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

05.01.2008 року
о 10 годині 05 хвилин ОСОБА_1, керуючи в с.Нагірянка Чортківського району
автомобілем Фольксваген Пасат                              НОМЕР_1, здійснив
обгін транспортного засобу в кінці підйому з виїздом на смугу зустрічного руху,
чим порушив  ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи
повідомлений належним чином і клопотання про відкладення розгляду справи від
нього не надійшло.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення
у вигляді 17 гривень штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст.33, 122 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  визнати
винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і обрати йому
адміністративне стягнення за даною статтею у вигляді  17 (сімнадцять) гривень штрафу в дохід
держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова суду:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

22 серпня 2008 року
м. Харків

Суддя Київського районного суду м.
Харкова Колесник С.А., розглянувши матеріал, що надійшов з державної податкової
інспекції у Київському районі м. Харкова про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Каір АРЄ,
громадянина України, працюючого директором ТОВ „Укрнафтосінтез”, який  мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

за ст. 163-2 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

09 липня
2008 року при перевірці ТОВ „Укрнафтосінтез”, директором якого працює  ОСОБА_1,
виявлено: несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування ПДВ
17.06.2008 р. - 19.06.2008 р., термін сплати 17.06.2008 року. Факт порушення
встановлено актом перевірки № 3774/15-209/30990739 від 09 липня 2008 року.

У судове
засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час, дату та місце проведення судового
засідання був повідомлений належним чином, клопотань про відкладення розгляду
справи до суду не надходило.

Факт
скоєння ОСОБА_1, як посадовою особою, правопорушення передбаченого ст. 163-2 ч.
1  КУпАП підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення № 1209 від 09.07.2008 року /а.с. 1/ та актом
перевірки № 3774/15-209/30990739 від 09 липня 2008 року /а.с. 5-6/.

Враховуючи обставини скоєного правопорушення,
дані про особу правопорушника, ступінь його вини, суд застосовує до  ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу на користь держави.

Керуючись ст. ст. 9, 163-2 ч. 1, 283,
284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за скоєння
правопорушення,  передбаченого ст. 163-2
ч. 1  КУпАП штраф  у розмірі
85 грн. 00 коп. (вісімдесяти п'яти грн. 00 коп.) на користь держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя -

Строк звернення до виконання - три роки.
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
за справою про
адміністративне правопорушення
Справа № 3-2307/2008р.
Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської
області Бондарьова Г.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, що
надійшли від Першотравенського МВ УМВС України в Дніпропетровській області
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Курськ,
громадянина України, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1, притягнутого по
ч.1 ст. 195 2 КУпАП,
ОСОБА_1., являючись власником газового пістолету «Амазонка» кол.9 мм НОМЕР_1,
не пройшов перереєстрацію пістолета у встановлений йому термін - до 30 жовтня
2006 року, чим порушив правила строків перереєстрації .
Вивчивши матеріали адміністративної справи, дійшла
висновку, що гр ОСОБА_1. скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1
ст.24, ч.1 ст. 195 2, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -
гр. ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1ст.1952 КУпАП та накласти адміністративне стягнення
у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 17 (сімнадцять) гривень без
конфіскації газового пістолету.
бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення
(отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу
документу подається до суду.
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
Суддя:
Справа № 3-6067/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

31.07.2008 р.

Суддя Голопристанського районного
суду Херсонської області Ширінська О.Х., розглянувши матеріали, які надійшли
від ДПС ДАІ с.Антонівка м.Херсону про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1, не працює,

за ст. 121 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА :

14.06.2008 р. на автодорозі «Херсон-Керчь», ОСОБА_1
керував транспортним засобом, з не пройденим
державним технічним оглядом, чим порушив п.31.3 «б» Правил дорожнього руху, за
що передбачена відповідальність за ст. 121 ч. 1 КпАП України.

Порушник за викликом суду не з'явився,
згідно пояснення наданого при складанні протоколу вину визнав.

Враховуючи характер учиненого
правопорушення, особу правопорушника , ступінь його вини та, керуючись ст.121
ч.1,ст.284 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИЛА:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 121 ч. 1 КпАП України у
вигляді штрафу розміром 30 (тридцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :