overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа № 3-4000/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18
лютого
2008року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Заболотний В.М.,
розглянувши матеріали, про адміністративне правопорушення, передбачене ст.122
ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж: м.Херсона, прож: АДРЕСА_1, не працюючого,-

встановив:

31
січня 2008року
близько 08-05годин
ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом не надав переваги в русі
пішоходам на пішохідному переході.

В судове засідання правопорушник не
з'явився, про причини неявки суд не повідомив хоча про день та час слухання
справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ст.22 КУпАП при
малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова
особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від
адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Приймаючи до уваги фактичні обставини
справи, суддя вважає за можливе звільнити його від адміністративної
відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись
ст.ст.22, ст.122 ч.3, 221 КУпАП, суддя, -

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від
відповідальності за скоєне правопорушення, передбачене ст.122 ч.3 КУпАП,
обмежившись усним зауваженням.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                       Заболотний В.М.
№ 3 - 2997
22  квітня 2008 року       Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,
області Маринчак О.М.
Розглянувши матеріали,
до  адміністративної  відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця с. Ганнівка, Дунаєвецького
ч.2  Кодексу  України
про  адміністративні  правопорушення
року о 14 год 05 хв в с. Довжок
Кам”янець-Подільського району, ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом
порушив п.8.4 Правил Дорожнього руху.
В судове
засідання не з'явився, будь-яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283-285  Кодексу України про  адміністративні  правопорушення, суд-
ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 Кодексу
України про  адміністративні  правопорушення і накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі вісім гривень.
Постанова  оскарженню
не  підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду
О.М.Маринчак
Справа №3-802
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

“13” травня 2008р.                                Суддя
Братського
районного  суду Миколаївської
області         Марценюк С.А.

розглянувши
матеріали, які надійшли               Братського РВ УМВС

про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця м. Воркута
АР Комі, українця, освіта середня, проживаючого в незареєстрованому шлюбі, не
працюючого, мешканця АДРЕСА_1, 20 листопада 2007р. притягувався Братським районним
судом до адмінвідповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.
187 ч.1 КУпАП, з накладенням стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн,

за ст.           187
ч.2       Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

встановив:

ОСОБА_1, який протягом року притягувався
до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого
ч.1 ст. 187 КУпАП, знову вчинив аналогічне правопорушення:

27 вересня 2007р. відносно ОСОБА_1
постановою Казанківського районного суду Миколаївськоїх області встановлено
адміністративний нагляд терміном на 1 рік та встановлено обмеження, одне з яких
- заборона виходити з будинку з 24 до 6 години ранку наступного дня.  Однак 15 квітня 2008р. під час перевірки в 00
год 20 хв. в с. Красноярка Братського району ОСОБА_1 був відсутній по місцю
свого проживання без поважних причин, чим порушив правила та обмеження
адміністративного нагляду.

Викладені обставини, які не заперечував
правопорушник, підтверджуються даними: копії постанови Казанківського районного
суду від 27 вересня 2007р., копії постанови Братського районного суду від 20
листопада 2007р., протоколу №012689 від 13 травня 2008р., письмових пояснень
свідків ОСОБА_2

Враховуючи викладене, характер вчиненого
правопорушення, дані про особу правопорушника, який негативно характеризується
по місцю проживання, не став на шлях виправлення після притягнення до
адмінвідповідальності за вчинення аналогічного правопорушення, вважаю
необхідним призначити, передбачене санкцією ч.2 ст. 187 КУпАП, покарання у
вигляді адмінарешту.

Керуючись ст.ст.283-284 КУАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1визнати винним в скоєнні правопорушення,
передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП, та призначити покарання - арешт
строком на 10 (десять) діб.

Постанова оскарженню не підлягає та
набирає чинності з моменту її винесення.

Суддя
-  підпис

з оригіналом згідно

Суддя -
Справа
№3-738 / 2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

“ 07 “ травня
2008р.                           Суддя Братського
районного суду Миколаївської області                       Марценюк С.А.

розглянувши матеріали, які надійшли ВДАІ з обслуговування адміністративної території
Братського району

про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Новоолександрівка Братського району Миколаївської області, українця, освіта середня,
одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, працюючого електриком Братської селищної ради, зареєстрованого
проживаючим в с. Новоолександрівка Братського району Миколаївської області,
однак проживаючого без реєстрації АДРЕСА_1,
протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності,

за
ст. 121 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

встановив:

19 квітня 2008 року о 20 год. в с-щі Братське по вул. Вороніна
ОСОБА_1, в порушення вимог п. 31.3”б” ПДР
України, керував автомобілем
М-2140, державний номерний знак НОМЕР_1, яким буксирував причіп без
державного технічного огляду.

Обставини правопорушення, які не
заперечував правопорушник, підтверджуються
даними протоколу №411343 від 19 квітня 2008р.

Враховуючи
викладене, характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника,
який протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності, вважаю
необхідним призначити, передбачене санкцією ст. 121 ч.1 КУАП, покарання у
вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-284 КУАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого
ст.121 ч.1 КУАП, та призначити покарання - штраф в
розмірі 20 (двадцяти) гривень.

Штраф стягнути на користь державного бюджету р/р 0081
код 20889949 МФО-826013 УДК в Миколаївській області.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її винесення.

Суддя
- підпис

З
оригіналом згідно

Суддя
-

Постанова оголошена 07 травня 2008р.
Справа № 3-872/08
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
2008 року.                                                   м.
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАІ та АТІ з обслуговування Тячівського району в
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
українець, громадянин України, мешканець АДРЕСА_1не працюючого за ст.130 ч.1
07 січня 2008 року приблизно у 22 год.
10 хв., в с.Грушово, ОСОБА_1, керував автомобілем марки « ВАЗ 2115 » державний
номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння. Чим порушив
пн. 2.5 Правила дорожнього руху.
Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адмінправопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України, тобто керування
транспортними засобами в стані алкогольного сп'яніння, що стверджується даними
протоколу про адміністративне правопорушення № 075029 від 07 січня 2008 року.
Враховуючи вимоги ст.33 КпАП України, особу правопорушника та обставини
вчинення ним правопорушення, вважаю, що відносно ОСОБА_1 слід обрати міру
адміністративного стягнення за  ст. 130
ч.1 КпАП України в виді позбавлення права керування всіма видами транспортних
засобів строком на один рік.
ст.ст. 130 ч.1, 283 КпАП України,
ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КпАП України адміністративному стягненню у виді
позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на один
Копію постанови направити начальнику Тячівського МРЕВ ДАЇ Тячівського РВ
УМВС України в Закарпатській області для виконання.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник
В.І.
Справа №3-1404/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2008 року суддя Кельменецького районного суду                  Харабара І.В., розглянувши
справу, про притягнення до адміністративної відповідальності, за ст.122 ч.1
КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1 не працюючого, -

В с т а н о в и в:

09 березня 2008 року, біля 08 години 15 хвилин в смт. Кельменці, по вул.
Сагайдачного, ОСОБА_1керував автомобілем «М-412» н.з НОМЕР_1 в порушення пункту
16.2 Правил дорожнього руху України, порушив правила переїзду перехрестя, а
саме повертаючи ліворуч не надав перевагу пішоходам, які переходили проїзну
частину дороги, на яку він повертав.

ОСОБА_1своєчасно був сповіщений про час та місце розгляду справи, але в
судове засідання не з'явився.

Факт вчинення правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії СЕ №101092 від 09 березня 2008 року.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер
вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші обставини
справи.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у
виді штрафу.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та накласти на нього стягнення  штрафу у розмірі 15 (п'ятнадцяти) гривень.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я: /підпис/

З оригіналом згідно:
Справа № 3-13162008рік.
суддя
Токмацького районного суду Пода Н.М, розглянувши матеріали, які надійшли з Токмацького
ДАІ МВ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1, не працює, уродженець м. Токмак,  за ст.
122 ч.1  КпАП України
11.02.2008 року о 14-55 годині гр.
ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ-2103, дн НОМЕР_1 у м. Токмак по вул..
Революційній, здійснив рух заднім ходом на перехресті, чим порушив п.п 10.10
Правил дорожнього руху України.
Вину у скоєнні правопорушення ОСОБА_1
Керуючись ст.ст. 221, 284  КпАП України
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді попередження.
Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя ______________
Справа № 3-6533/08
П О С Т А Н О В А

03.03.2008
року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Слюсаренко О.В., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1;  працює ПП Грас

проживає АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

16.01.2008
р. ОСОБА_1 керував т/з Мазда НОМЕР_1, рухався по лівій смузі дорожнього руху
при вільній правій, чим порушив  п.п.
11.5 ПДР України.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, його вина у скоєнні вказаного
правопорушення підтверджена матеріалами справи.

Керуючись
ст. ст. 122 ч. 2, 221 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні вказаного правопорушення та притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 8,5 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає законної чинності з 03.03.2008 р.

Постанова
може бути звернена до виконання протягом 3-х місяців від дня її винесення.

Постанова
направлена правопорушнику.

Банківські реквізити для сплати штрафу:
Р/р 0002 - ККД 21081100; МФО 852010; Код
за ЕДРПУ 24104230; Отримувач: УДК у м. Херсоні;  Банк: ГУДКУ по Херсонській області.

Суддя
О.В. Слюсаренко
Справа  №   3-
931                                                                                                                                    2008 р.
14 квітня  2008 року                                                              смт.
Суддя
Новоушицького районного суду
Хмельницької області    Бондарчук
розглянувши матеріали, які надійшли від Новоушицького відділення
Віньковецької МДПІ Хмельницькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1, українця , громадянина України,
приватного підприємця , одруженого,
жителя села Глібів Новоушицького району , Хмельницької області.
ч.1  ст.164  Кодексу України про адміністративні
08 квітня 2008 року при проведенні
планової виїзної документальної перевірки встановлено, що ПП ОСОБА_1,
здійснював  вантажні перевезення в липні,
грудні 2007 року без ліцензії, чим порушив вимоги п.3 ст.9 Закону України
" Про ліцензування певних видів господарської діяльності".
вину у скоєнні правопорушення
ОСОБА_1,  визнав  повністю .
Керуючись ч.1 ст. 164 , 221, 283, 284
ОСОБА_1 -  притягнути до адміністративної
відповідальності  у виді накладення
стягнення - штрафу   в розмірі двадцяти
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі -  340 ( триста сорок ) гривень .
Постанова остаточна , оскарженню не підлягає.

Суддя  Новоушицького

районного суду                                                                                         Бондарчук
С.С.
Дело №
Судья Красноперекопского горрайонного суда Автономной
Республики Крым Литвиненко В.П., рассмотрев материал поступивший из ОГАИ
Красноперекопского ГРО ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца
г.Красноперекопска АР Крым, гражданина Украины, не работающего, проживающего:
08-40 часов ОСОБА_1 по ад Херсон-Керчь, управляя транспортным средством ВАЗ
остановку транспортного средства, ближе 10 м от примыкающей территории
рынка,  чем нарушил п.п. 15.9 ПДД
В судебное заседание
правонарушитель не явился, извещен надлежащим образом, о причинах отсутствия
суду не сообщил.
материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1 содержится состав
правонарушения, предусмотренного ст.122 ч.2
КУоАП, нарушение правил остановки и стоянки.
освобождения ОСОБА_1 от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч.2, 283, 284
признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.122 ч.2
КУоАП, и подвергнуть его взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Справа  № 3-2186/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

30
квітня 2008
року

Суддя Борщівського районного
суду Тернопільської області

Чепесюк О.В.

розглянувши
матеріали  про адміністративне
правопорушення,  які надійшли від

В  ДАІ Борщівського району   УМВСУ в
Тернопільській  області  на:

ОСОБА_1 ,

1973
р.н., жителя с. Івано - Пусте ,

Борщівського району ,

Тернопільської  області ,

не працюючого

за ст.122 ч.4  Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

24.03.2008  року
о  09  год. 18 хв. ОСОБА_1 в м. Кам»янець -
Подільськ  Хмельницької області керував
автомобілем марки «Ваз 2108»  державний
номерний знак НОМЕР_1 та на нерегульованому пішохідному переході не надав
перевагу пішоходові , чим змусив його зупинитись на переході та вжити заходів
для забезпечення особистої безпеки , чим сворив аварійну ситуацію , чим  порушив
вимоги п.18.1  Правил дорожнього
руху України.

Вина   ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом

про
адміністративне правопорушення  №
033745  від 24.03.2008 року.

За
таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122 ч.4 КУпАП
, і тому  його слід  притягнути до адміністративної відповідальності
та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення прав на управління транспортними засобами .

На підставі ст.122 ч.4 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП.

П О С Т А Н О В И В:

Визнати  ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення ,   передбаченого ст. 122
ч.4  КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення  - позбавлення
прав на управління транспортними засобами строком на

6 (шість  ) місяців .

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова  Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
№ 3-2442
року                        Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, мешканця АДРЕСА_1, працюючого водієм,
Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення
12 березня  2008 року, о 13 год 20 хв в смт. Ярмолинці по
вул. Хмельницькій, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Шевролет,
НОМЕР_1, перевищив встановлення обмежень швидкості руху більш як на 20 км/год,
а саме  порушив пункт 12.4. Правил
ст.ст. 283, 285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення, -
Визнати винним ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення у
вигляді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького суду                               А.В. Кучерява
Справа № 3-873/2008
Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
за справою про
адміністративне правопорушення
21 квітня 2008 року                        м. Першотравенськ
Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Янжула С.А.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від управління ДАІ
УМВС України в Дніпропетровській області відносно:
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця Кемеровської області,
мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого, притягнутого по ч.3
квітня 2008 року в 09.30 годин, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ-2107 н/з
НОМЕР_1, в місті Першотравенську Дніпропетровської області по вулиці
Октябрьська, проїхав нерегульований пішохідний перехід на якому знаходились
пішоходи не зупинившись та не зменшивши швидкість, чим створив перешкоду для
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що ОСОБА_1, скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.122 КУпАП,
Керуючись ст.24, ч.3 ст.122, п.1 ч.1
ОСОБА_1винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого
ч.3 ст.122 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в
сумі 17 /сімнадцять/ грн..
повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення
(отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу
платіжного документу подається до суду.
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
СУДДЯ:                                   /С.А.
Справа №3-1793/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

12 травня
2008  року

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області
Фейір О.О. розглянувши матеріали , що надійшли від Територіальної ДІП у
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, приватного підприємця, громадянина

України,

за ст.41 ч.1   КпАП
України ,

в с т а н о в и в :

В ході
перевірки, яка була проведена  у
приватного підприємця ОСОБА_1, виявлені наступні порушення трудового
законодавства:  роботодавцем ОСОБА_1
використовується праця найманих працівників в якості робочих пилорами, що
розташована на території ВАТ «Берегівський ДЕЗ», без оформлення трудових
договорів і реєстрації в Берегівському МЦЗ.

Порушник ОСОБА_1,
будучи належним чином повідомленим про день, час та місце слухання справи, в
суд не з'явився, причини неявки суду не ствердив, заяви про відкладення
розгляду справи суду не подав.

Перевіривши
матеріали справи, зокрема протокол про адміністративне правопорушення №
07-06-02/247 від 20.03.2008 року, акт перевірки 07-06-02/285 від 20.03.2008
року, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.41 ч.1 КпАП
України, тобто порушення вимог законодавства про працю .

Керуючись ст. 41
ч.1 КпАП України ,

п
о с т а н о в и в :

накласти на ОСОБА_1
адміністративний штраф у розмірі 255 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
О.О.Фейір
Справа № 3-538
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К
Р А Ї Н И

про накладення адміністративного стягнення

06 лютого 2008
року
смт Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області
Скляр С.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли ВДАІ УМВС України в Запорізькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця с.Титове Куйбишевського району Запорізької області, громадянина
України, непрацюючого, неодруженого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.122 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

15.01.2008р. о 01 год. 25 хв. ОСОБА_1 по
вул.Перемоги в м.Запоріжжя керував автомобілем ЗАЗ-Daewoo НОМЕР_1, при цьому на перехресті з вул.Яценка проїхав на
заборонений (червоний) сигнал світлофора, чим порушив п.8.7.3. Правил
дорожнього руху України.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 повністю
визнав себе винним у вчиненому адміністративному правопорушенні, надав
відповідні пояснення. Крім того, винність ОСОБА_1 підтверджується складеним
протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями винної
особи в ньому.

Суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1 правильно
кваліфіковані за ознаками правопорушення, яке передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд
враховує характер правопорушення та обставини його вчинення ОСОБА_1,
враховується особа правопорушника та ступінь його вини, те що він не працює,
раніше не притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення
аналогічних правопорушень.

Щире каяття винного суд визнає обставиною, що
пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за
адміністративне правопорушення, суд не вбачає.

За такої сукупності обставин у справі суд вважає за
необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді попередження,
яке передбачене санкцією ч.1 ст.122 КУпАП.

На
підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.122, ст.ст.283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 за вчинення правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова може бути скасована або змінена за протестом
прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора - головою
вищестоящого суду.

Суддя:                                                С.Ю.Скляр