overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3- 7591/ 08 р.
П О С Т А Н О В А

21
квітня 2008 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду  Боженко Л.В. розглянувши матеріали, які
надійшли від Павлоградського ДПС ДАІ при УМВС України в Дніпропетровській
області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,

працюючого ЗАТ КБ
„ПриватБанк” начальник відділу , мешкаєАДРЕСА_1

за ст.122 ч.1  КУпАП,

В
С Т А Н О В И Л А :

04.04.2008 р. о 22.05 на 280 км
а/д Знам'янка - Луганськ-Ізваріно водій ОСОБА_1. керуючи автомобилем  Черрі
д/н НОМЕР_1 в зоні дії дорожнього знаку 3.29 «Обмеження максимальної
швидкості руху 50 км/год» рухався зі швидкістю 83 км/год, чим перевищив
швидкість більше ніж на 20 км/год. Водій
порушив п. 12.9 (б) ПДР України.

Вина водія підтверджуються
протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи вище викладене і
керуючись ст.122 ч.1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                     Л.В.Боженко
справа № 3-622/2008
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

7 березня 2008 року
смт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського району
Харківської області Мордовенко В.І. розглянувши адміністративний матеріал, який
надійшов з ВДАІ по обслуговуванню Краснокутського району та АТІ ГУМВС України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.
АДРЕСА_1, не працюючий

за ст.  122 ч. 2
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

7
лютого 2008 року водій ОСОБА_1 в смт. Краснокутськ по вул. Леніна, керуючи
автомобілем ВАЗ-21011 д/н НОМЕР_1, порушив вимогу дорожнього знаку 3.34 ПДР
“Поворот ліворуч заборонено”, здійснивши поворот ліворуч на вул. Перемоги, чим
порушив        п. 15.9  ПДР

Факт правопорушення підтверджений
протоколом про адміністративне правопорушення, його не заперечує сам
правопорушник.

Дії водія ОСОБА_1 кваліфікуються
за ст. 122 ч. 2  КУпАП

Керуючись ст. 122 ч. 2   КУпАП

П
О С Т А Н О В И В:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі           5 (п”ять) грн.

Постанова апеляційному оскарженню не
підлягає

СУДДЯ
В.І. МОРДОВЕНКО
Справа
квітня 2008 року Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області
КОНДРАТЕНКО Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Роменського взводу ДПС
УДАІ УМВС України в Сумській області
про притягнення до адміністративної
працюючого  ТОВ «Нафтозахист», охоронець
Кодексу України про адміністративні правопорушення.
року о 7.55 годині в м. Ромни по вул.. Леніна
водій ОСОБА_1.. керував автомобілем і не виконав вимогу дорожнього знаку
3.34 «Зупинку заборонено», чим порушив п. 8.1 Правил дорожнього руху України.
ОСОБА_1. в судове засідання для
розгляду справи  з'явився, свою вину в
скоєні даного правопорушення визнав повністю. Його вина  доведена матеріалами адміністративної справи.
Приймаючи до уваги характер
вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий
стан, обставини, передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, та
Керуючись ст. ст. 122 ч.2, 221,
Притягнути ОСОБА_1   до адміністративної відповідальності за ст.
122 ч.2 КУпАП  накласти на   нього адміністративне стягнення у вигляді  штрафу у сумі 8 грн. 50 коп.
Постанова є остаточною і оскарженню
не підлягає.

Суддя підпис…

Копія вірна

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
Л.П.КОНДРАТЕНКО
Справа
№3-6994/08
П О С Т А Н О В А

25 березня 2008 року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула М.І., розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродж: м. Херсона, прож: АДРЕСА_1, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В:

22.02.2008 року
близько 12год. 50хв., с. Роздольне, ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом марки «Газ-330214» д/н НОМЕР_1, здійснив обгін т/з. на перехресті, чим
порушив вимоги п.14.6 «Правил дорожнього руху України».

В судове засідання
правопорушник не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений
належним чином, але під час складання протоколу вину у скоєному правопорушенні
визнав. Окрім цього його вина підтверджується матеріалами справи, а саме
протоколом про адміністративне правопорушення. Присутність особи, яка
притягується до адміністративної відповідальності під час розгляду справ цієї
категорії, відповідно до ст.268 КУпАП, не обов'язкова.

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.1 ст.122, ст.221, ст.268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н
О В И В:

За скоєне
правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова оскарженню
не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Суддя                                         М.І. Стамбула
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2008
року суддя Котелевського районного суду Полтавської області
Цвітайло П.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Охтирського взводу ДПС
УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця і жителя АДРЕСА_1, громадянина України,
завгоспа Котелевського ЗНЗ № 4,

за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
17 лютого 2008 року о 11 год. 32 хв., по вул. Пушкіна в м. Охтирка Сумської
області, керуючи автомобілем Daewoo Lanos, державний номерний знак                  НОМЕР_1, перевищив швидкість
в зоні дії дорожнього знаку 3.29 «Обмеження максимальної швидкості 40 км/год»,
чим порушив п.12.9 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою
Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року         № 1306. Швидкість руху транспорту
становила 61 км/год і вимірювалась приладом «Беркут» №0511017.

Своїми
діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення,  відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст.
122 КУпАП.

У судовому
засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю і підтвердив факт вчинення ним даного
правопорушення, в чому щиро розкаявся.

Крім того, вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії АИ №149935 від 17 лютого 2008 року та його особистими поясненнями в ньому
(а.с. 1).

Враховуючи вище
викладене, керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 122, ст. 280 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя

Котелевського районного суду

Полтавської області                                                                                              П.В.Цвітайло
Машівський районний суд  Полтавської області
№ 3-709/2008року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М               У К Р А Ї Н
И

14 березня 2008 року.
Голова Машівського районного суду
Полтавської області Дроботенко Ю.Б., розглянувши  матеріали, які надійшли від  відділення
ДАІ  з обслуговування
території  Полтавського району та АТІ
підпорядкованої УМВС України в Полтавській області    про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителяАДРЕСА_1, не працюючого ,

за ч.2
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В  :

5 лютого 2008 року о 9 год. 30 хв.  в
с. Марківка Полтавського району
Полтавської області ОСОБА_1,
керуючи автомобілем ВАЗ-2101,державний номер НОМЕР_1 , здійснив зупинку
транспортного засобу і висадку пасажирів на перехресті , чим порушив п. 15.9
Правил дорожнього руху.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення  ОСОБА_1 вину визнав.

У судове засідання ОСОБА_1 не
з'явився .

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП, як порушення правил зупинки і
стоянки транспортних засобів.

Керуючись  вищевикладеним , ст.ст.
122,283, 284 КУпАП,  -

П О С Т А Н
О В И В :

ОСОБА_1 визнати  винним
у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП та застосувати
до нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області..

Голова суду  : (підпис)

Копія вірна:

Голова  Машівського районного
суду
Ю.Б.Дроботенко
Справа 3-2397 /
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
24 березня 2008 року Суддя
Роменського міськрайонного суду Сумської області КОНДРАТЕНКО Л.П., розглянувши
матеріали, які надійшли від МВС України в Сумській області  ВДАІ при УДАІ УМВС України в Сумській області
про притягнення до адміністративної
за ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні
року о 6.50 годині в м. Суми по вул.. Харківській водійОСОБА_1керуючи
автомобілем не виконав вимогу працівника міліції про зупинку, подану жезлом та
свистком, чим порушив п. 2.4 Правил Дорожнього Руху України.
в судове засідання для розгляду справи з'явився, свою вину в скоєні даного
правопорушення визнав повністю. Його вина також доведена матеріалами
адміністративної справи.
уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його
вини, майновий стан, обставини, передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП , та
Керуючись ст. ст. 122-2, 221, 283-284 КУпАП , -
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст..122-2 КУпАП і накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі  136 (сто тридцять шість) грн.
Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя підпис…

Копія вірна

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ
Л.П.КОНДРАТЕНКО
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

8 лютого  2008 року
смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного
суду  Охріменко Н.І. ,розглянувши  матеріали,що  надійшли від
ВДАІ по обслуговуванню території Чорнобаївського району про притягнення
до  адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,не
судимого,  раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався , ідентифікаційний код в матеріалах справи
відсутній,

-за ст. 121 ч.3 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 6 грудня 2007 року  біля 14 год 20 хв в м. Черкаси   по вул. Ільїна  керував автомобілем Шевролет  д/н НОМЕР_1 з непристебнутим пасом безпеки,
чим порушив п.2.3.в ПДР України.

ОСОБА_1 порушення визнав.

В судове засідання   не з”явився , про день, час і місце слухання
справи повідомлений вчасно.

Суд, дослідивши сукупність  даних протоколу про адміністративне
правопорушення та інші докази по справі, вважає, щоОСОБА_1 винний у  вчиненні адміністративного правопорушення і з  врахуванням обставин,що пом”якшують та
обтяжують відповідальність, підлягає відповідальності в виді   штрафу.

Керуючись ст. 121 ч.3 ,283
КупАП,суд-

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного
правопорушення,передбаченого ст.121 ч.3 КУпАП та притягнути до адміністративної
відповідальності  і призначити
адміністративне покарання  в виді  штрафу в сумі 3 грн.40 коп. в прибуток
держави.

Постанова остаточна ,  оскарженню
в порядку адміністративного провадження
у справах про  адміністративні
правопорушення не підлягає, проте може бути опротестована прокурором.

Суддя
Н.І.Охріменко

Постанова набрала чинності             8 лютого 2008 року .

Строк пред"явлення до виконання   8 квітня
2008 року.
05.05.2008 року суддя Суворовського
районного суду м.Херсона Склярська І.В., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур.Херсонської
області, ІПН судом не встановлено, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст.122 ч.1
20.03.2008 року о 20.40 год. в м.Херсоні по пл.Перемоги, керуючи транспортним засобом ГАЗ 24 д/н НОМЕР_1, здійснив рух праворуч з крайньої лівої смуги при наявності дорожньої розмітки, чим порушив “Правила дорожнього руху” України.
У судове засідання правопорушник не з'явився,
належним чином був повідомлений.
За вказане правопорушення
передбачена відповідальність згідно ст.122 ч.1 КУпАП.
Керуючись ст. ст.38,
268, 284, 122 ч.1 КУпАП, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя
І.В.Склярська

постанова набрала законної сили 05.05.2008 р.

Строк виконання постанови три місяці.

Постанова направлена порушнику 05.05.2008 р. рекомендованим листом.
Справа № 3-391/2008 р.
року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г.
розглянувши адміністративний матеріал відносноОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження,  мешканця с.Веренчанка
Заставнівського району, Чернівецької області, приватного підприємці,  про адміністративне правопорушення,
передбачене ст.123 ч.3 КпАП України ,-
року старшим інспектором ВОГМ ЛВ було складено адміністративний протокол
відносно ОСОБА_1, який 04.01.2008 року о 10 год. 40 хв., створив аварійну
ситуацію, а саме  рухаючись на автомобілі
„Фольцваген” д/нНОМЕР_1 на перегоні Кіцмань-Веренчанка виїхав на залізничний
переїзд ігноруючи звукову та світлову сигналізацію, де зіткнувся із локомотивом
адмінматеріалу правопорушник пояснив, що
свою вину в скоєному визнає, обіцяє подібного не робити.
є ознаки  адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.123 ч.3
покарання ОСОБА_1, судом враховано його каяття, те, що він раніше не
притягувався до адміністративної відповідальності.
283,284, ст.123 ч.3,   КпАП України,
накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 70 грн.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Заставнівського

районного
суду
Г.Г.Спіжавка.
Справа   № 3-2151/08рік
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
Суддя
Чорнобаївського районного суду
Калашник  С.І., ,розглянувши  матеріали,що
надійшли від відділення ДАІ по обслуговуванню території Чорнобаївського
району про притягнення до
адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя с. Веселий Хутір,  Чорнобаївського району,  не
працюючого ,  не судимого, до
адміністративної відповідальності  не
притягувався, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,
06.02.2008 року  біля 14-30
год   в смт Чорнобай,
М-412 д.н. НОМЕР_1який порушив правила проїзду перехрестя не надав переваги в
русі автомобілю, який здійснив обгін на перехресті, чим порушив п.п. 14.6 ПДР
України, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ст. 122 ч. 1
ОСОБА_1.  порушення визнав.
судове засідання не  з"явився, про
час та місце розгляду справи повідомлений вчасно.
Суд, заслухавши
пояснення правопорушника,  дослідивши
сукупність  даних протоколу про
адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає, що ОСОБА_1.
винний у  вчиненні адміністративного
правопорушення і з  врахуванням
обставин,що пом”якшують та обтяжують відповідальність, підлягає
адміністративній відповідальності   в
Керуючись ст.ст. 122 ч. 1 ,283  КупАП,суд-
Визнати винним    ОСОБА_1 у
вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч. 1 КУпАП і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8-50
грн.  в прибуток держави.
Постанова остаточна ,  оскарженню в порядку адміністративного
провадження  у справах про  адміністративні правопорушення не підлягає,
проте може бути опротестована прокурором.

Суддя
С.І. Калашник

Постанова
набрала чинності                17
березня  2008  року

Строк
пред'явлення до виконання       17
червня   2008   року
№ 3-2994-2008
П О С Т А Н О В А

Іменем      України

4 квітня 2008 року                                                  Суддя Мар*їнського райсуду

Донецької області
Павленко П.П.

Розглянувши матеріал якій надійшов
від ДАІ м.Донецьк про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Донецьк, мешканця АДРЕСА_1 не працюючого

за ст.122 ч.1  КУпАП

В
С Т А Н О В И В :

4 березня 2008 року у 7.50 годині в
м.Донецьк ОСОБА_1 керував автомобілем марки ЗАЗ-Деу державний НОМЕР_1 проїхав
перехрестя на заборонений сигнал світлофора червоний.

ОСОБА_1 до суду не явився, про день
слухання матеріалу повідомлений  належним
чином.

Вважаю, що порушив вимоги п.8.7.3-е ПДР
України ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.122 ч.1
КУпАП по якій повинен нести адміністративну відповідальність.

На підставі викладенного , керуючись
ст.122 ч.1 КУпАП , суд

П
О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 піддати штрафу в розмірі 10 (десять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа
№ 3- 2554 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня  2008
р.      Суддя Роменського міськрайонного
суду Сумської області Глущенко Є.Д.
розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського взводу ДПС УДАІ УМВС України в Сумській
області  про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

1968 р.н.,
мешканця м. Ромни

АДРЕСА_1

працюючого  майстром виробничого

навчання Роменського коледжу СНАУ

-
за ст. 122 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В
И Л А:

29 лютого  2008р. о 10 год. 40 хв. в
м. Ромни по вул. Сумській водій ОСОБА_1 керував автомобілем і на перехрещенні проїзних частин не надав переваги в русі
транспортному засобу, який наближався праворуч, чим порушив п. 16.12 ПДР. Тобто ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 в протоколі вину визнав. До суду не з”явився. Про час і місце
розгляду справи повідомлений. Його вина доведена протоколом серії ВМ № 050042
про адміністративне правопорушення.

Приймаючи до уваги характер вчиненого
правопорушення, особу  правопорушника,
ступінь його вини, майновий стан, обставини, передбачені ст.ст. 34-35 КУпАП,
керуючись ст.ст.  122 ч.1, 221, 283-284,
287 ч. 2, ст. 290 КУпАП, -

П О С Т А Н О
В И Л А:

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП і  накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 (десять) грн.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ  -підпис-

КОПІЯ
ВІРНА:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ                                            Є.Д.ГЛУЩЕНКО
№ 3-9319/2008 г.
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
17 марта 2008 судья Приморского
районного суда г. Одессы Пысларь В.П., рассмотрев административные материалы,
поступившие из ОГАИ Приморского РО ОГУ УМВД Украины в Одесской области, о
привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1, студента ОДАУ, проживающего
ст.121 ч.4 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
14 марта 2008 года в 22 часов 25
минут ОСОБА_1, управляя автомобилем "Тойота Королла", государственный
НОМЕР_1 двигаясь по ул. Мечникова, в г. Одессе, с отсутствующем государственным
номерным знаком на установленном заводом-изготовителем месте, чем нарушил
требования п.п. 30.2 Правил дорожного движения, за что предусмотрена
ответственности - по ст. 121 ч.4 Кодекса Украины об административных
Вина ОСОБА_1 подтверждается
протоколом об административном правонарушении "ВН № 557494" от
14.03.2008 г., а также его объяснениями.
Руководствуясь ст.ст 121 ч.4, 9, 10,
23, 24, 33-38, 221, 284 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
суд, -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1  подвергнуть штрафу в размере 34 /тридцати
четырех/ гривен 00 копеек.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Судья Приморского
районного суда г. Одессы                                                    Пысларь
№3-5198/08
П О С Т А Н О В А

06 березня 2008
року суддя Дніпровського
районного суду м.Херсона
Гордимов А.В. розглянув матеріали про порушення Правил дорожнього
руху,  які надійшли  з Управлення ДАІ УМВС України в Херсонський
області у відношенні:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1.,
громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,-

за учинення діяння передбаченого ст.122 ч.1 КпАП
України,-

В С Т А Н О В И В :

17.01.2008 року
ОСОБА_1 керуючи автомобілем, порушив Правила дорожнього руху, чим скоїв
адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст. 122 ч.1
КпАП України, що підтверджено протоколом про адміністративне порушення.

На підставі ст.122 ч.1 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
по ст.122 ч.1 КпАП України піддати адміністративному стягненню у вигляді  попередження.

Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя
А.В.Гордимов
Справа №
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
06.03.2008 року    Суддя Кіровоградського районного суду
Пономаренко В.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського МВ ДАІ
при УМВС  України в області, про притягнення
до адмінвідповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, не працюючого, проживаючого за адресою:
14.02.2008 р. о 11 год. 00 хв. по вул.К.Маркса в м.Кіровограді, керуючи
транспортним засобом Хонда, д/н НОМЕР_1, на перехресті з вул.Дзержинського не
надав переваги в русі пішоходу на нерегульованому пішохідному переході, чим
порушив пункт 18.1 ПДР України.
в судове засідання не з”явився, про час та місце розгляду справи повідомлений
своєчасно. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.
ст.ст.268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.122 КУпАП і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17.00 грн.
Постанова
не оскаржується.

Суддя  Кіровоградського

районного суду                                                                    В.Г.Пономаренко
№ 3-432/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

01 лютого  2008
року
м. Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду
Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від
начальника відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території
Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності громадянинаОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя с. Новоолексіївка Сокирянського району
Чернівецької області, за ч.4 ст. 121 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1., 21.12.2007 року, біля 15
год. 25 хв., в смт. Кельменці, Чернівецької області, керуючи автомобілем марки
«ВАЗ 2115» д.н. НОМЕР_1, з порушенням відповідних правил, нормативів і
страндартів: відсутні номерні знаки на транспортному засобі , чим порушив
п.2.9. ПДР  України.

ОСОБА_1. визнав свою вину в
вчиненні правопорушення, про що свідчать його пояснення в протоколі про адміністративне
правопорушення, на розгляд справи не з'явився, хоча був належним чином
повідомлений про день, час, місце розгляду справи, а тому є всі підстави
розглянути справу у його відсутності.

Під
час складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП та ст.63
Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність винного є його щире
розкаяння.

Обставин, що обтяжують
відповідальність не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу, його поведінка до та після вчинення
адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до
адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 121 КУпАП та призначення йому
стягнення у виді штрафу.

На
підставі ч.4
ст.121 та керуючись ст. 221 КУпАП,-

П
О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1,
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП та
призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 34 (тридцяти чотирьох)
гривень.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

С У Д
Д Я :   підпис

З оригіналом згідно: