overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3-1552/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

28 березня 2008 року суддя Сокирянського районного суду Чернівецької
області СИВАК В.І., розглянувши справи, які надійшли від начальника відділення
ДАІ з обслуговування адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ
УМВС України в Чернівецькій області на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя
с.Білоуівка Сокирянського району Чернівецької області, про притягнення його до
адміністративної відповідальності за ст. 121 ч.3 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

15.02.2008 року о 13 год. 15 хв. ОСОБА_1 на
автодорозі Могилів-Подільський - Муровані-Курилівці, керуючи транспортним
засобом марки "Форд Транзит" д.н. НОМЕР_1, порушив правила
користування ременями безпеки, не був пристебнутий ременем безпеки, чим порушив
п.2.3 "в" ПДР України.

ОСОБА_1 визнав свою вину в порушенні п. 2.3
"в"ПДР України, про що свідчать його пояснення в протоколі про
адміністративне правопорушення, на розгляд справи не з'явився, хоча був
належним чином повідомлений про день, час, місце розгляду справ, а тому є всі
підстави розглянути справу у його відсутності.

Крім того, його вина підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.

Під час складання протоколу винному було
роз'яснено права, передбачені ст.268 КпАП України та ст.63 Конституції України,
однак він не оскаржував до суду протокол про адміністративне правопорушення, а
також не звертався в суд з скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність
винного є щире розкаяння, що ґрунтується на повному визнанні ним своєї вини.

Характеристика вчиненого правопорушення,
дані про особу правопорушника, його поведінка до та після вчинення
адміністративного правопорушення є підставами для призначення йому стягнення
згідно санкції статті Закону за дане правопорушення у виді штрафу, проте
враховуючи вимоги Указу Президента України «Про невідкладні заходи із
забезпечення безпеки дорожнього руху» № 1121/2007 від 20.11.2007 року, у
максимальному розмірі.

На підставі ст. 121 ч.3 та керуючись ст. 221 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ст.121 ч.3 КпАП України та призначити йому стягнення у виді
штрафу у розмірі 8 /вісім/ гривень 50 копійок.

Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна:
Н О В А                            Справа № 3-1878/2008
Суддя Горностаївського районного суду Херсонської області
Шиповалова Т.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Горностаївського РВ
УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця с.Зведенівка Шаргородського району Вінницької
області та мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, не працюючого,
25.06.2008 року біля 17:00 годин, ОСОБА_1  за місцем свого проживання по АДРЕСА_1,
вчинив сварку в сім'ї, в ході якої ображав не пристойними словами свою
співмешканку ОСОБА_2, чим вчинив психологічне насильство в сім'ї.
Вину свою визнав. Винність його підтверджується
письмовими матеріалами справи.
ч.1 ст.173-2 КУпАП та враховуючи тяжкість скоєного,
адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту на строк 5 діб,
враховуючи строк з моменту затримання.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Шиповалова Т.Д.

ОСОБА_3піддати
адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту на строк 10 діб,
враховуючи строк з моменту затримання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Шиповалова Т.Д.
Справа № 3-1760/08
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е
М    У К Р А Ї Н И

18 лютого   2008 року
м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного  суду
м. Запоріжжя Гнатик Г.Є., розглянувши матеріали, що надійшли з  Державтоінспекції УМВС в  Запорізькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уроженця  м.Запоріжжя , громадянина
України, працюючого асистентом Запорізького медичного університету, індивідуальний
ідентифікаційний номер не відомий, мешкаючого за адресою:АДРЕСА_1 за   ч.3 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

22.01.2008 року о 11-15  годині
ОСОБА_1, керуючи автомобілем
“ТОЙОТА” д.н. НОМЕР_1по вул. Перемоги м. Запоріжжя, не надав перевагу в
русі пішоходу, який знаходився на нерегульованому пішохідному переході, чим
порушив  п.п. 18.1 ПДР України.

Вина
ОСОБА_1 підтверджується дослідженими судом доказами: протоколом про адміністративне
правопорушення  №341520 від 22.01.2008
року,  поясненнями ОСОБА_1

Враховуючи особу правопорушника та обставини  скоєння правопорушення  на нього слід накласти стягнення у вигляді
штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ст. 122 КУпАП.

Вивчивши
матеріали справи та керуючись ст. 122, ст. ст. 268, 283, 284  КпАП України, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ч.3 ст. 122
КУпАП  та     накласти
на нього   стягнення    у
вигляді  штрафу в доход держави в
розмірі  17,00 грн. (р.р. 007
МФО 813015  ГУДКУ в Запорізькій області,
ЄДРПОУ одержувач: місцевий бюджет Орджонікідзевського району, код платежу 23030300).

Постанова остаточна та оскарженню не підлягє.

Суддя
Г.Є. Гнатик
Справа № 3-1041
2008 року                                                                                                смт.
Суддя Куйбишевського
районного суду Запорізької області Андрєєва Л.В., розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ Куйбишевського району УМВС України  в Запорізькій  області про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, працює в СВК “ Зірка” головним енергетиком, проживає за адресою:
за  ч.4 ст. 121 КУпАП,-
січня 2008 року о 10 годині 10 хвилин в с. Білоцерківка Куйбишевського району
гр. ОСОБА_1 керував трактором Т-25 д/н НОМЕР_1 з причепом, який не
зареєстрований в ДАІ в установленому порядку.
матеріалами адміністративної справи дії ОСОБА_1   кваліфіковані за ознаками правопорушень, які
передбачені ч.4 ст. 121 КУпАП. Суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1   дійсно вбачається склад цього
правопорушення, однак приймає до уваги ту обставину, що на момент розгляду
справи про адміністративне правопорушення
закінчилися строки, передбачені ст. 38 КУпАП, тому є підстави для
закриття  провадження у справі.
ОСОБА_1  підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення  від  29.01.2007 року.
до ч. 1 ст. 38 КУпАП  адміністративне
стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення
ст.38, ст.247 п.7  КУпАП, суддя  -
П О С Т А Н О В И В:
Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення по відношенню до
ОСОБА_1    згідно з ч.4 ст.121  КУпАП в зв”язку з закінченням строків накладення
адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.
1.                                   Постанова
оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа №  3-93/2008
П О С Т А Н О В А

18 січня 2008 року                                                              м. Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Спічак
О.Б. розглянувши матеріали, які надійшли від ДАІ УМВС України в Херсонської
області про притягнення до адміністративної відповідальності у відношенні
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Херсона, громадянина
України, працює «Таксі приватне» водій, який проживає АДРЕСА_1

передбаченої
ст. 122 ч. 4 КУпАП, суд-

постановив:

15 січня 2008 року близько 17-05 годин ОСОБА_1в м.
Херсоні керуючи транспортним засобом ГАЗ-24 державний номер НОМЕР_1проїхав на
заборонений сигнал світлофора, чим змусив інших учасників дорожнього руху різко
гальмувати та змінювати напрямок руху, чим створив аварійну ситуацію. Таким чим
чином своїми діями скоїв правопорушення передбачене ст. 122 ч. 4 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання з”явився, свою вину
визнав, крім того його вина підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення ХЕ № 020810 від 15.01.2008 року, у зв”язку з чим суд вважає
необхідним притягнути ОСОБА_1.. до адміністративної відповідальності.

Керуючись ч.4 ст. 122
КУпАП, суд-

постановив:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді
штрафу у сумі 34 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова
набирае законної сили з дня її ухвалення та з цього часу її може бути звернено
до виконання протягом трьох місяців

Постанова набирає чинності 19.01.2008 року.

Суддя:                                                                         О.Б.Спічак
Дело № 3-3722
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья Первомайского городского суда Луганской области
А.Д., рассмотрев материал, поступивший из
ГАИ г. Первомайска при УГАИ УМВД Украины в Луганской области, о
привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,  раб.: шахта
«Карбонит», электрослесарь,
ч.1 ст. 122 КоАП Украины, -
20.05.2008 г. в 14-30 час. в г.
Первомайске на а/д Т-13-16 ОСОБА_1, управляя транспортным средством марки  ВАЗ-2101 номерной знак НОМЕР_1, превысил
установленную скорость движения на 34 км/ч, скорость измерялась прибором
«Искра-1» №8805 В, чем нарушил  п. 12.9.
Правил дорожного движения Украины.
Согласно протокола об административном правонарушении
ОСОБА_1 вину признал, будучи своевременно и надлежащим образом уведомленным о
дне и времени рассмотрения протокола, в
суд не явился.
Изучив материалы административного
дела, прихожу к выводу, что в действиях ОСОБА_1. содержатся признаки
административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 122 КоАП
Руководствуясь ч.1 ст. 122 КоАП
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1  на основании ч.1 ст. 122 КоАП Украины
подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в сумме 17 грн. в доход
государства.
Постановление обжалованию не
Судья
2008  року                                                      Справа   № 3 - 2281 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області   Луговець
О.А.

без  участі  притягуваного,  розглянувши адміністративні матеріали,  які надійшли від  Ніжинського взводу ДПС ДАІ при УМВС України в
Чернігівській області про притягнення  до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя
с.Прачі Борзнянського району
Чернігівської  області,  громадянина України,  приватного підприємця , -

за
ст.122 ч. 1  КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського
районного суду вбачається, що
09.06.2008   о 15   год.25 хв. ОСОБА_1   керуючи
автомобілем ВАЗ 2104 НОМЕР_1 в
м.Ніжині по вул. Борзнянський шлях , здійснив обгін на перехресті , чим
порушив п.п.14.6  ПДР України та вчинив
адмінправопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КУпАП.

Вина
притягуваного підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.122 ч.1
КУпАП,суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної

відповідальності  у вигляді  сплати штрафу в сумі 15  грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Борзнянського райсуду
О.А.Луговець
Справа № 3-4173/08
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
2008 року.                                                      м.
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАІ та АТІ з обслуговування Тячівського району в
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українець, громадянин України,
мешканець АДРЕСА_1, не працюючого за ст.122 ч.2 КпАП України,
14 лютого 2008 року приблизно у 14 год.
30 хв., в с.Діброва, ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки « Шевроле Авео »
державний номерний знак НОМЕР_1, порушив вимогу дорожньої розмітки « Суцільна
смуга ». Чим порушив пн. 1.1 Правила дорожнього руху.
Правопорушник в судове засідання не
з'явився по невідомій суду причині.
Його вина у вчиненому правопорушенні
стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення № 088661 від
14 лютого 2008 року.
При накладенні адміністративного
стягнення з дотриманням вимог ст. 33 КпАП України враховується характер
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини що
пом'якшують відповідальність.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 КпАП
України піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 8 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
Справа №3-5032/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н  И

12 травня 2008 року                                                                                                                                                                                                                 м. Хуст

Суддя Хустського районного суду
Закарпатської області Волощук О.Я. розглянувши матеріали, які надійшли з
Хустського МРВ УМВС України у Закарпатські області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
проживаючого за адресою АДРЕСА_1, раніше не притягався до адміністративної
відповідальності

за ст. 160 Кодексу України про Адміністративні
Правопорушення

В С Т А
Н О В И В :

Правопорушник
ОСОБА_1 12.05.2008 року близько 13 год. 30 хв. торгував „склорізами” без
відповідних документів, чим порушив ст. 160 КУпАП.

Правопорушник
ОСОБА_1 в судовому засіданні факт вчинення ним адміністративного правопорушення
визнав.

Суддя
приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.160 К У п АП.

Враховуючи
те, що правопорушник притягується до адміністративної відповідальності вперше,
суд вважає за можливе застосувати до правопорушника ст.22 КУпАП та звільнити
його від адміністративної відповідальності.

Керуючись
ст.ст. 283, 284  КУпАП,

Суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити
від адміністративної відповідальності ОСОБА_1, передбаченої  ст.160 КУпАП на підставі ст. 22 КУпАП за
малозначністю і обмежитись усним зауваженням.

Адміністративну
справу про правопорушення ОСОБА_1, передбачене ст.160

КУпАП провадженням закрити.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду                                     підпис                               Волощук О.Я.

з
оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду                                                                              Волощук О.Я.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2008року суддя місцевого
Дніпровського районного суду м.Херсона Заболотний В.М., розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. Херсонської обл.,
працюючого водієм, прож.: АДРЕСА_1,-

встановив:

13 травня 2008року близько 07-35год.
ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом проїхав на заборонений сигнал світлофора,
чим порушив п.п.8.7.3 “Правил дорожнього руху”.

За вказане правопорушення передбачена
відповідальність згідно зі ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

В судове засідання правопорушник не
з'явився, про місце та час розгляду справи повідомлений своєчасно, про причини
неявки суду не повідомив. Присутність особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності під час розгляду справ цієї категорії,
відповідно до ст. 268 КУпАП, не обов'язкова.

Провина
ОСОБА_1 у скоєні правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме:
протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким
чином суд вважає доведенною провину ОСОБА_1 у скоєні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Керуючись
ст.ст.122 ч.1, 221, 268 КУпАП, суддя, -

постановив:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та
набирає чинності з моменту  оголошення.

Строк пред'явлення до виконання
постанови - три місяці.

Суддя                                      Заболотний В.М.
Справа №  3-
П О С Т А Н О В А

10
червня  2008 року  Суддя Ічнянського районного суду
Чернігівської  області Чугуєвська Т.П.,
при секретарі Ткаченко В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від
Ічнянського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності  гр. ОСОБА_1, 1976 року народження,
проживаючого АДРЕСА_1, не працюючого за ст. 187 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И
В:

ОСОБА_1 27
травня 2008 року перебуваючи під адміністративним наглядом 27 травня 2008року
не з'явився на реєстрацію до дільничного інспектора РВ УМВС.

Це
підтверджується протоколом і не заперечує сам правопорушник.

Своїми діями
вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.
187 ч.1 КпАП України.

На
основі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 ,
КпАП України.

П О С Т А Н О В
И В:

На
ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51  грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Т.П.Чугуєвська
Справа
№ 3-5496/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

14.07.2008 р.

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Ширінська О.Х.,
розглянувши матеріали, які надійшли від
УДАІ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживає  АДРЕСА_1, працює ПП Фіночко,

за ст. 122 ч. 2 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

28.05.2008 р. на автодорозі «Одеса-Мелітополь-Новоазовськ», ОСОБА_1, керував транспортним засобом, порушив правила
перевозки людей, чим порушив п. 21.11 Правил дорожнього руху, за що передбачена
відповідальність за ст. 122 ч. 2 КпАП України.

Порушник за викликом суду не з'явився, згідно пояснення
наданого при складанні протоколу вину визнав.

Враховуючи характер учиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь
його вини та, керуючись ст. 122 ч. 2, ст. 284 КпАП України .

ПОСТАНОВИЛА:

Накласти наОСОБА_1адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 2 КпАП України у
вигляді штрафу розміром  8 (вісім) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 3-3692/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

22.04.2008
р.

Суддя Голопристанського районного суду  Херсонської області  Ширінська О.Х.,  розглянувши матеріали, які надійшли  від  МВ
ДАІ м.Гола Пристань про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1, не працює

за
ст. 122 ч.4 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

21.03.2008
р. в м.Херсоні, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом не уступив дорогу
пішоходу, який переходив дорогу по нерегульованому пішохідному переходу, чим
порушив п.18.1 правил дорожнього руху, змусив його різко змінити напрямок руху,
за що передбачена відповідальність за ст.122 ч.4 КУпАП України.

Порушник за викликом суду не
з'явився, згідно пояснення наданого при складанні протоколу вину визнав.

Враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини,  та керуючись ст.ст. 24, 122 ч.4,ст.284 КУпАП
України ,-

ПОСТАНОВИЛА:

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення за ст.122 ч.4 КУпАП України у вигляді штрафу в
розмірі 40 (сорок) гривень.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

23 січня 2008
року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Леон О.Я.,
розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Дніпропетровська,
громадянина України, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1

про
притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

17
грудня 2007 року, о 13 годині 35 хвилин, на 222 км автошляху Знам'янка -
Луганськ - Ізварино, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем УАЗ Патріот, державний
номер НОМЕР_1, в зоні дії дорожнього знаку 3.29 «Обмеження максимальної
швидкості руху 50 км/год.» рухався зі швидкістю 78 км/год., перевищивши
встановлену максимальну швидкість руху на 28 км/год., чим порушив вимоги ПДР
України: п. 12.9 (б). Швидкість руху вимірювалась приладом «Іскра» № 18709.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, про час та місце розгляду
справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив. По суті
порушення ОСОБА_1 в протоколі вказав, що з порушенням згоден.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами:
протоколом про адміністративне правопорушення ДН № 238466 від 17 грудня 2007
року та поясненнями правопорушника, вказаними в протоколі.

З урахуванням
викладеного, а також характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника та
ступеня його вини, суд приходить до висновку про необхідність накладення на
правопорушника стягнення, достатнього для його виховання та попередження
вчиненню нових правопорушень.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення: штраф на користь держави у розмірі 17
гривень.

Постанова
може бути скасована або змінена за протестом прокурора, а також незалежно від
наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його першим
заступником та заступниками.

С у д д
я :
О.Я. Леон
Справа  № 3-2351/08
Суддя Борщівського районного
суду Тернопільської області Чир П.В.
розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, які надійшли від В ДАІ Борщівського району
УМВСУ в Тернопільській області  на:
ОСОБА_1,  1970 р.н.,
області,непрацюючого
ч.4  Кодексу України про адміністративні
року  о 9 год. 15 хв. ОСОБА_1  в с.Колиндяни Чортківського раону
Тернопільської області керував
автомобілем  марки  ВАЗ 2101, державний номерний знак НОМЕР_1, і
виїжджаючи з другорядної дороги на головну, не дав дороги транспортному засобу,
який рухався по головній дорозі, зимусивши водія транспортного   засобу, який рухався по головній дорозі
різко гальмувати ,змінити напрямок та швидкість руху, створивши таким чином
аварійну ситуацію,  та  порушив
вимоги п.16.11 Правил дорожнього руху України.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення
доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 120352 від 24.04.2008
За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1
наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.4 КУпАП.
Враховуючи, що ОСОБА_1 до
адміністративної  відповідальності
притягується вперше, у вчиненому
кається,  вважаю,  що  на
нього слід накласти адміністративне стягнення у виді  штрафу.
На підставі ст.122 ч.4 КУпАП та керуючись
ст.ст.283, 284 КУпАП
визнати    винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.4 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення - 68 гривень
штрафу в дохід держави.
Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя:
підпис.

З
оригіналом згідно.

Голова
Борщівського

районного
суду:                                        Чир
П.В.
Справа
№3/3532
ПОСТАНОВА

30 квітня 2008 року                                            суддя Сторожинецького                                                                                         районного суду Дячук О.О.

розглянувши матеріали, які надійшли
від ВДАІ Сторожинецького району УМВС України у Чернівецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя
АДРЕСА_1, приватного підприємця, за ст.122 ч.3 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 31.03.2008 року в 15 год. 15 хв., керуючи т/з Ауді 100 д/н НОМЕР_1
в АДРЕСА_2, не надав перевагу в русі пішоходам на нерегульованому пішохідному
переході, чим порушив вимоги ст.122 ч.1 КУпАП України.

ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду
адміністративної справи був повідомлений належним чином.

Вина
правопорушника підтверджуються його письмовим поясненням в адміністративному
протоколі та матеріалами справи.

Суд
вважає за можливе розглянути справу у відсутності правопорушника.

На підставі ст.122 ч.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1, накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 17 грн. (сімнадцять).

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис

Копія вірна:

Голова Сторожинецького райсуду                                     Казюк О.О.