overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№3-5862/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

2 червня 2008 р.
м. Запоріжжя.

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Прокопчук Т.С., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в приміщенні
суду м. Запорожжя , матеріали по протоколу № 403168

що надійшли з  ДАІ ЗМУ УМВС України в Запорізькій
області   стосовно

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1., народився і мешкає
АДРЕСА_1, не працює,

про притягнення до відповідальності по ст.123
ч.2 КОАП України,

У
С Т А Н О В И В :

19.05.2008 р.,ОСОБА_1., керуючи
автотранспортним засобом, на вул. Північне шосе в м. Запоріжжя, проїхав
залізничний переїзд у другій смузі, чим порушив вимоги п.20.4 Правил дорожнього
руху.

Скоєне підтверджується протоколом,
зі змістом якого правопорушник ознайомлений і був згодний, він підлягає
відповідальності по ч.2  ст. 123 КОАП
України.

Керуючись ст.ст. 283-284 КОАП
України ,

П О  С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
по ст. 123 ч.2   КОАП України піддати
штрафу в розмірі 34 гр., в доход держави, р/с 0007 Одержувач державний бюджет Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, 21081100 Код платежу    ГУ
ДКУ у Запорізькій області МФО 813015.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                    Т.С.Прокопчук.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

20.05.2008  р.              Суддя Київського районного суду
м. Харкова Ніколаєнко І.В. при секретарі Конюшенко Т.І. розглянувши матеріали
стосовно  ОСОБА_1, АДРЕСА_1

по ст. 178  ч.
3  КпАП України

ВСТАНОВИВ

12.04.2008 р. о 16.00 ОСОБА_1  по
вул. Чернишевського 29 м.Харкова
знаходився у громадському місці в п'яному стану, чим порушив ст. 178 ч.3
КпАП України.

У
судове засідання правопорушник не з'явився. Про розгляд справи був повідомлено.

Факт
правопорушення  підтверджується
матеріалами справи;  протоколом  про адміністративне  правопорушення, поясненням.

При
визначенні  виду і міру покарання, суд
враховує обставини здійснення адмінправопорушення, відсутність обставин, що
зм'якшують і обтяжують відповідальність винного, передбачених ст.ст. 34, 35
КпАП України.

Керуючись ст.. 283, 284, 178 ч.3
КпАП України

ПОСТАНОВИВ;

ОСОБА_1  визнати винним в
адміністративному  праворушенні  передбаченому ст. 178 ч.3  КУпАП - стягнути на користь держави штраф у
розмірі  136  грн.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Постанова виготовлена у нарадій кімнаті є оригіналом.

Срок пред'явлення
постанови для виконання складає
три роки  та набирає чинності
негайно.

Суддя
Справа № 3 - 5189/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

14 квітня 2008 р.                                                                                         м.
Тячів

Суддя Тячівського
районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши справу про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., мешк. АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч. 2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1. 28 березня 2008 р. в м. Тячів на а/д
Мукачево-Рогатин-Рахів біля 13 год. 20 хв. керуючи автомобілем марки
"Даймлер" н.з. НОМЕР_1, здійснюючи обгін перетнув суцільну лінію
дорожньої розмітки, чим самим порушив п. 34.1.1 ПДР України та вчинив
адмінправопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП, що стверджується
протоколом про адмінправопорушення від 28.03.2008 р. за  № 094592.

ОСОБА_1. вину свою визнав про що свідчить відмітка в
протоколі про адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням
правил ст.33 КУпАП, враховується характер вчиненого правопорушення, дані про
особу порушника.

Керуючись ст.ст.283, 284  КУпАП,
суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за ст. 122
ч. 2 КУпАП у виді штрафу розміром 17 грн..

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Тячівського

районного суду:
М.М. Розман
Справа №
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В.,
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, українця, громадянина України, мешканця
о 23.25 год. правопорушник на автодорозі Мукачів-Рогатин, керував автомобілем
марки „МАН” д.н. НОМЕР_1, в якого не горіла
ліва фара в режимі ближнього світла, чим порушив п.31.4.3в ПДР України.
правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про
адміністративне правопорушення.
наведені обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що відносно нього
слід обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-
ОСОБА_1 за ст.  121 ч. 2 КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                В.В.Чопик
№ 3 - 4394
12 червня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області Шклярук В.М.
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця
АДРЕСА_1 , працюючого водієм,
за  ст.122 ч.2  Кодексу України про адміністративні
року о 06 год. 55 хв., в м. Кам'янець Подільський, ОСОБА_1
., керуючи транспортним засобом
„Мерседес”, номерний знак НОМЕР_1 , порушив правила зупинки,  а саме,
порушив пункт  15.9.  Правил дорожнього руху.
В судове
засідання не з'явився, будь-яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1  за ст. 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі вісім гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Голова  Дунаєвецького рай суду                                   В.М.Шклярук
Справа №3-118-08
ПОСТАНОВА

про адміністративне правопорушення

« 18 » січня 2008 року                                                 м.Алушта

Суддя Алуштинського міського суду Автономної Республіки
Крим М.В.Любинецький, розглянувши матеріал,
який надійшов з Республіканської роти
ДПС по обслуговуванню адміністративної території м.Алушти при УДАІ ГУ
МВС України в АР Крим про притягнення до адміністративної відповідальності по
ч.2 ст122 КУпАП громадянина України ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Алушта АР Крим, працюючого дільничним інспектором міліції в Партенітському відділі
міліції, проживаючого за АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу серії КР №088898 про
адміністративне правопорушення від 06
грудня2007 року ОСОБА_1 06.12.2007р. о 10год. 55хвил. в м.Алушті по пл.Радянській 2, керуючи транспортним засобом
марки «AUDI-80» д/н НОМЕР_1, здійснив
зупинку транспортним засобом на перехресті, чим порушив п.15.9г ПДР України.

В діях ОСОБА_1 є склад правопорушення
передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП.

В своїх поясненнях ОСОБА_1 факт правопорушення

підтвердив. В судове засідання не
з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним
чином.

Виходячи з викладеного та керуючись
ч.2 ст. 122, ст.ст.283,284
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП та притягнути до адміністративного
стягнення в вигляді штрафу в доход держави в сумі 8,50грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                      М.В.Любинецький
Справа № 3-4848/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

21
травня 2008 року суддя Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1; ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Дніпропетровська,
громадянина України, працює водієм ТОВ «Ігрек», проживаючого: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП,
-

ВСТАНОВИВ:

17 квітня 2008 року, о 21 годині 40 хвилин, водій    ОСОБА_1 ,
керуючи автомобілем Мерседес Бенц 310, державний номер НОМЕР_1,  на вулиці Запорожське Шосе,35 в м.
Дніпропетровську, на відрізку шляху де обмежена максимальна швидкість руху 40
км/год., позначеної дорожнім знаком 3.29, рухався зі швидкістю 63 км/год.,
перевищив встановлене обмеження швидкості руху на 23 км/год.  Швидкість руху вимірювалась приладом  Беркут 0601126. При цьому водій порушив
п.  12.9.б   Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, про час та місце розгляду
справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив.

По суті порушення
ОСОБА_1 в протоколі вказав, що з порушенням згоден.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами: протоколом
про адміністративне правопорушення ДП №099866 від 17 квітня 2008 року, та
поясненнями правопорушника, вказаними в протоколі.

Розглянувши матеріали справи та враховуючи вимоги ст. 33
КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність накладення на правопорушника
стягнення, достатнього для його виховання.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ

На ОСОБА_1;
накласти адміністративне стягнення: штраф на користь держави в розмірі 17
гривень.

Постанова
набирає законної сили з моменту її винесення.

Постанова може бути скасована або змінена за протестом прокурора, а також
незалежно від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його
першим заступником та заступниками.

С у д д я :
О.Я.Леон
Дело № 3-3393
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Первомайского городского суда Луганской области Золотарев И.Л. рассмотрев
административный материал, поступивший
из  ГАИ г.Первомайска  при УГАИ УМВД
Украины в  Луганской области   о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,
ст. 121  ч.4  КоАП Украины, -
г. в 16  час. 30 мин. в г.Первомайске по
ул.Бахмутского ОСОБА_1, управляя т/с КАМАЗ- 5320  г/н НОМЕР_1с прицепом ГКБ- 8352 не
зарегистрированном в установленном порядке, чем нарушил п.30.1 ПДД Украины.
Согласно протокола ОСОБА_1 пояснил,что
автоприцеп не зарегистрирован в установленном порядке.
в суд не явился. Причину не явки суду не пояснил.
материалы дела  считаю, что  в действиях ОСОБА_1 усматриваются признаки
состава административного правонарушения
предусмотренного ч.4 ст.121 КоАП Украины , и учитывая то, что данное
нарушение она совершила впервые, считаю возможным подвергнуть его
административному взысканию в виде штрафа.
основании изложенного и руководствуясь ст.121 ч.4  КоАП Украины,суд, -
ОСОБА_1на основании ст.121  ч.4
КоАП Украины  подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в сумме 17 грн. в доход государства.
Постановление  обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № 3-2323/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2008
року
м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області
Гал Л.Л., розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського ВДАІ про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця АДРЕСА_1,
працюючого оператором АЗС „Укрнафта”,

за ч. 1 ст.
122 КпАП  України.

в с т а н о в и в :

27 квітня  2008
року об 11:08 годин, в м. Берегово, по вул. Б.Хмельницького ОСОБА_1 керуючи
автомобілем марки «Рено Меган», державний номер «НОМЕР_1»,  перевищив встановлену швидкість руху 40
км/год більш, як на 20 кілометрів на годину, чим порушив п.п. 3.29   Правил дорожнього руху України.

З'явившись  в суд
ОСОБА_1  свою вину у перевищенні
встановленої швидкості руху визнав
повністю.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності та перевіривши
матеріали справи, вважаю, що дії ОСОБА_1
слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 122 КпАП України, тобто як перевищення
водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш, як на
20 кілометрів на  годину.

На підставі наведеного до адмінправопорушника ОСОБА_1
слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ст. 122 ч. 1 КпАП
України.

Керуючись ч. 1 ст. 122, ст. 283, п. 1 ст. 284 КпАП
України,

п о с т а н о в и в :

Оштрафувати ОСОБА_1 на 17 ( сімнадцять ) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Гал  Л.Л.
Справа № 3 - 6241/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

16 травня 2008 р.                                                                                                       м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області
Ляшко С.М., розглянувши справу  про притягнення
до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.1
КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

го 06 квітня 2008 року в с. Бедевля по вул. Центральній
біля 17 год. 50 хв. керуючи автомобілем марки «Фольксваген Пассат» н.з.
НОМЕР_1, при обмеженні швидкості руху 40 км/год, рухався із швидкістю 82
км/год, швидкість вимірювалася приладом "Іскра-1", чим самим порушив
п. 12.9 ПДР України та вчинив адмінправопорушення передбачене ст. 122 ч. 1
КУпАП, що стверджується протоколом про адмінправопорушення від 06.04.2008 р. за
№ 1082427.

го вину свою визнав, про що свідчить відмітка в протоколі
про адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням
правил ст.33 КУпАП, враховується характер вчиненого правопорушення, дані про
особу порушника.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП у виді штрафу розміром 17 грн..

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Тячівського

районного суду:                                                                                            С.М. Ляшко
№ 3-3643/08
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

12.05.2008 року
суддя Мар»їнського районного суду Ступін І.М., розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України в Донецької
області у  відношенні ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працює,  проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

16.04.2008 р. о 11.55
ОСОБА_1на  385 км. автошляху
Запоріжжя-Луганськ-Узваріно керував автомобилем марки ЗАЗ 1102 дн НОМЕР_1
здійснив обгін транспортного засобу на перехресті, чим  порушив ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.
Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч.1
КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1визнати винним за ст. 122 ч.1
КпАП України і накласти адміністративне стягнення у суммі 10 (десять)
гривень.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       І.М.Ступін
Справа
травня 2008 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда                   Черненко І.В., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, проживаючого: АДРЕСА_1, працюючого: ВАТ “Державний
ощадний банк України” програміст, за ч. 3 ст. 121 КУпАП,-
Громадянин ОСОБА_1 30.04.2008 року
о 16:10 годин, керуючи транспортним засобом ЯВА 350 638, державний номер
НОМЕР_1на вулиці Карла Маркса в м. Кіровограді напроти магазину “Барва”, без
мотошолома, чим порушив п. 2.3г Правил дорожнього руху, тобто здійснив
адміністративне  правопорушення, передбачене
ОСОБА_1 на розгляд матеріалів не
з'явився, вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 121 КУпАП
згідно протоколу  визнав.
стягнення  враховується  характер
та  ступінь  суспільної
небезпеки  скоєного  порушення,
особа  правопорушника,  обставини, що
обтяжують  та  пом'якшують
його  відповідальність.
ст. ст. 283- 285 КУпАП,-
Визнати громадянина ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 121 КУпАП  та накласти на нього стягнення у вигляді  попередження.
Постанова є остаточною та  оскарженню
не  підлягає.

Суддя  Кіровського районного суду

м. Кіровограда                                    підпис                               І.В. Черненко

Згідно з
оригіналом:

Суддя  Кіровського районного суду

м.
Кіровограда
І.В.
Черненко
В А          Справа
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
березня    2008 року
Суддя
Чорнобаївського районного суду  Охріменко
Н.І., розглянувши  матеріали, що  надійшли від В ДАІ  по обслуговуванню  території Переяслав - Хмельницького району
про притягнення до  адміністративної
ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя смт.Чорнобай АДРЕСА_1 Чорнобаївського
району, непрацюючого, не судимого , до адміністративної відповідальності не
притягувався, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,
березня  2008   року
біля 20 год 15 на 44 км а/д Бориспіль- Дніпропетровськ
керував  автомобілем ВАЗ 2108  д.н. НОМЕР_1 і в темну пору доби не горіла
ліва фара в режимі ближнього світла,  чим
порушив  п. 3.8.4 г   ПДР України.
В судове
засідання  не з»явився , про день, час і
місце слухання справи повідомлений вчасно.
Суд , дослідивши сукупність  даних протоколу про адміністративне
правопорушення та інші докази по справі, вважає, що ОСОБА_1. винний у  вчиненні адміністративного правопорушення і
з  врахуванням обставин,що пом»якшують та
обтяжують відповідальність, підлягає адмінвідповідальності  в виді штрафу.
ст.ст.121 ч.2 ,283  КУпАП,суд,-
п о с т а н о в и в :
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді  штрафу в розмірі 8 грн. 50 коп.в прибуток держави.
Постанова
остаточна ,  оскарженню в порядку
адміністративного провадження  у справах
про  адміністративні правопорушення не
підлягає, проте може бути опротестована прокурором.

Суддя
Н.І.Охріменко

Постанова
набрала чинності             21
березня      2008 року.

Строк
пред”явлення до виконання   21
червня    2008 року.
3-757/08р. від 28.03.08 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

2
квітня 2008 року             Шумський районний суд Тернопільської
області

Суддя
Шумського районного суду  Томчук С.В.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Шумського
відділення Кременецької, МР ДПІ Тернопільської області відносно  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1,
працюючої головним бухгалтером  ФГ
«ІВАШЕНЮКІВ» , про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.1
ст.163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

З матеріалів
справи вбачається, що головним бухгалтером
ФГ «ІВАШЕНЮКІВ» ОСОБА_1.
здійснено порушення встановленого законом порядку ведення податкового
обліку - допущено заниження суми ПДВ в листопаді 2007 року та несвоєчасне
відображення податкових зобов»язань в серпні 2007 р. , чим порушено п.п.4.4.1.,
4.1.4, 4.1.7 п.4.1 ст. 4 ЗУ „Про порядок погашення зобов'язань платників
податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” від 21.12.2000р.

В судовому
засіданні правопорушник свою вину визнала, у вчиненому розкаялася.

Дослідивши
матеріали справи, суд приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1.     , вбачається склад адмінправопорушення,
передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, що підтверджено і матеріалами справи.

Враховуючи вищенаведене, малозначність
правопорушення, матеріальний стан правопорушника, а також те, що правопорушник
вперше притягується до адміністративної відповідальності, незаконними
діями  ОСОБА_1. не завдано шкоди державним інтересам, суд рахує за
можливе звільнити ОСОБА_1.   від
адміністративної відповідальності та примінивши ст.22 КУпАП обмежитись усним
зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22,
163-1, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити  ОСОБА_1 від адміністративної
відповідальності, передбаченої ч.1 ст.163-1 КУпАП, обмежившись усним
зауваженням, застосувавши ст.22 КУпАП

Закрити
провадження по справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.163-1 КУпАП
відносно ОСОБА_1  .

Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Томчук С.В.
№ 3-7862/08
12.05.2008 г.                                                                                       г.
Судья Коммунарского
районного суда г. Запорожья  Тютюник
М.С., рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности
по  ч. 2 ст. 122 КУоАП ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего
24.04.2008 г. в 12-40 час. управляя автомобилем на 298 км а/д Харьков-Симферополь, пересек
сплошную полосу движения.
учетом исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что ОСОБА_1
нарушил п.34 1.1 Правил
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ч.2 ст.
При наложении взыскания судья учитывает
характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст.ст. 283,  284 КУоАП,
судья-
ОСОБА_1признать  виновным
по ч.2 ст.122 КУоАП.
него  взыскание в  виде
Постановление  судьи
является  окончательным  и
обжалованию  не  подлежит.
Судья:
Справа №
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

09 червня 2008 року                                                                                                                               м.
Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного
суду  м. Запоріжжя Мазур В.С..,
розглянувши матеріали, що надійшли з
Державтоінспекції УМВС в
Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальностіОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уроженця Запорізької області,
громадянина України,  не працюючого,
відомості про індивідуальний ідентифікаційний номер відсутні,  мешкаючого за адресою:АДРЕСА_1   за ч.1 ст.122  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И
В :

10.04.2008 року о 10-30 год. водій ОСОБА_1
керуючи автомобілем  ЗАЗ-1102
д.нНОМЕР_1по  АДРЕСА_2 проїхав на
заборонений сигнал світлофору, чим порушив п.п. 8.7.3 ПДР України.

Провина ОСОБА_1. підтверджується дослідженими судом доказами: протоколом
про адміністративне правопорушення ЯТ№401992 від 10.04.2008 року, поясненнями
ОСОБА_1..

Враховуючи особу правопорушника та обставини  скоєння правопорушення  на нього слід накласти стягнення у вигляді
штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ч.1 ст. 122 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи та керуючись ч.1 ст. 122, ст. ст. 268, 283,
284  КпАП України, -

П О С Т А Н  О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1
ст. 122 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в доход держави в
розмірі 17 (сімнадцять) грн. (р.р. НОМЕР_1 МФО 813015  ГУДКУ в Запорізькій області, ЄДРПОУ одержувач:
місцевий бюджет Орджонікідзевського району, код платежу 23030300).

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя
В.С. Мазур
районний суд м. Херсона
П О С Т А Н О В А

16 травня  2008 року суддя
Дніпровського районного суду м.Херсона Романова М.Ю., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.,  уродж.
м.Луганськ, що мешкає за адресою: м.Херсон, АДРЕСА_1, працюючої ПП, -

В С Т А Н О В И В :

23.04.2008 року о 16 год. 45хв.,  ОСОБА_1. керувала транспортним засобом зі
швидкістю 91 км/год при обмеженій швидкості 60 км/год, чим порушила п.12.4 “Правил дорожнього руху” України.

Під час складання протоколу правопорушниця провину у скоєному
правопорушенні визнала.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

За скоєне
правопорушення, накласти на  ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Суддя                                           М.Ю.
Романова
№ 3-4528                                                                                                                                             2008
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Первомайского городского суда Луганской области Пащенко Л.В., рассмотрев
административный материал, поступивший
из ГАИ г.Первомайска при  УГАИ
УМВД Украины в Луганской  области, о
привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, частного
по ч.1 ст. 122  КУоАП, -
г. в 10-45 часов в г.Первомайске на пересечении улиц Бахмутского -Ленина
ОСОБА_1, управляя транспортным средством ВАЗ-2102 г/н НОМЕР_1, осуществил обгон
транспортного средства на перекрестке, чем нарушил п.14.6 Правил дорожного
составлении протокола ОСОБА_1 с административным правонарушением согласился. В
суд для рассмотрения административного дела ОСОБА_1, уведомленный о дне
рассмотрения дела под роспись, не явился.
таких обстоятельствах суд усматривает в действиях ОСОБА_1  состав
административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.122  КУоАП.
На основании изложенного и
руководствуясь ч.1 ст. 122  КУоАП, -
П О С Т А Н О В И Л:
основании ч.1 ст. 122 КУоАП
подвергнуть административному взысканию в виде  штрафа в сумме 17 грн. 00 коп. в доход
государства.
Постановление  обжалованию не подлежит.
Судья                                                                 Л.В.Пащенко