overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3 - 4271
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И
20 червня 2008  року                    Суддя   Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області Шклярук В. М.
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, мешканця АДРЕСА_1, Хмельницької області,
Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення
ОСОБА_1, надавав послуги по заплідненню ВРХ без
одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що
підлягає ліцензуванню відповідно до закону.
Керуючись ст.ст. 283, 285  Кодексу України про  адміністративні  правопорушення
Визнати винним ОСОБА_1 за ч.1 ст.164
Кодексу України про  адміністративні  правопорушення та накласти стягнення у
вигляді штрафу в розмірі триста сорок
гривень без конфіскації.
Постанова
оскарженню  не  підлягає.

Суддя /підпис/:

Вірно:

Голова Дунаєвецького райсуду
В.М.Шклярук
справа
№ 3-2403/08р.
Постанова

Іменем України

20 травня  2008р.                                                                           селище
Гусятин

Суддя
Гусятинського районного суду Тернопільської області Римар Г.М. розглянувши
матеріали, які надійшли від Гусятинського РВ УМВС України про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  українця, громадянина України, жителя
АДРЕСА_1 , студента, за ст.178 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

встановив:

Із матеріалів справи
вбачається, що  12.05.2008
року близько 22 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1. на
вулиці Незалежності в смт. Гусятин Тернопільської області перебував у стані
алкогольного сп'яніння, своїми діями ображав людську гідність  і громадську мораль, чим порушив ч.1 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Факт
вчиненого адміністративного правопорушення стверджується протоколом про
адміністративні правопорушення № 0059592 від 12.05.2008
року, поясненнями гр. ОСОБА_1., гр. ОСОБА_2 ., протоколом
медичного освідчення для встановлення факту вживання алкоголю і стану
сп'яніння  №330.

Вважаю,
що в діях ОСОБА_1 . вбачаються ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого ст.178 ч.1 Кодексу про адміністративні правопорушення.

На
підставі наведеного та враховуючи характер і ступінь суспільної небезпеки
вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, вважаю, що
адміністративне стягнення слід обрати у вигляді попередження.

Керуючись ст. ст.178 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

Застосувати
адміністративне стягнення відносно ОСОБА_1  у вигляді
попередження.

Постанова остаточна
і оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 3-132/2008р.
П О С Т А Н О В А

08 січня 2008 року  суддя Кам”янсько-Дніпровського районного суду
Запорізької області Юхно Л.М., розглянувши матеріали  які надійшли з  УМВС в Запорізькій  області (протокол  серії ЯЯ № 255763 від 28.11.2007 року), про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що мешкає: АДРЕСА_1за ч.1  ст.122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ

28 листопада 2007 року о 23-45
годині,  ОСОБА_1 в м.
Кам'янка-Дніпровська  керуючи автомобілем
ВАЗ 21104 державний номер НОМЕР_1здійснив обгін на перехресті.

При розгляді адміністративної
справи  встановлено, що ОСОБА_1 вчинив
правопорушення передбачене ч.1 ст.122 КУпАП,
його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
складеним МРВ ДАІ  при УМВС України в
Запорізькій області, який оскаржено не було.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність,
судом не вбачається. Майнову шкоду правопорушенням заподіяно не було. Підстав
для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд
громадської організації немає.

Дослідивши матеріали справи,  враховуючи
те, що ОСОБА_1 не працює,  суд
вважає доцільним застосувати до нього адміністративне  покарання у вигляді  попередження.

Керуючись ч.1 ст.122, ст.
284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному покаранню
у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №
і м е н е м     У к р а ї н и
12 серпня 2008 року Суддя Роменського міськрайонного суду Шунько Г.О.,
розглянувши в приміщенні суду м. Ромни матеріали, які надійшли від Роменського
відділення ДАІ при УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ст.  121 ч. 3  Кодексу України  про адміністративні правопорушення , -
року о 9 год. 20 хв. в АДРЕСА_1 водій ОСОБА_1, керуючи мотоциклом Ява 350, д/н
ВМ0354 АА без мотошлема. Своїми діями ОСОБА_1
порушив п. 2.3  Правил дорожнього
руху, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 121 ч.
ОСОБА_1  свою провину в протоколі про адміністративне
правопорушення визнав повністю.
ОСОБА_1  у вчиненні правопорушення
доведена: протоколом про адміністративне правопорушення, який складений
відповідно до вимог КУпАП.
будучи належним чином повідомлений про час, місце та день судового засідання до
суду не з'явився.
до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь
суд дійшов до висновку про накладення на ОСОБА_1  адміністративного стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст.ст. 121 ч. 3,
221, 283 - 284, ст. 287 ч. 1  КУпАП, -
За вчинене адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 121 ч. 3 КУпАП накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 8 грн. 50 коп.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                       підпис…

Копія вірна…

Суддя
Роменського

міськрайонного
суду                                                       Шунько Г.О.
08 вересня 2008 р                                                                         м. Карлівка
Суддя Карлівського
районного суду Полтавської області Чолан М.В., розглянувши матеріали про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1953 р.
народження, мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, непрацюючого, раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався, за вчинення правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП, -
ОСОБА_1 08.08.2008 року о
13.20 год. керував автомобілем ІЖ н/з НОМЕР_1, що своєчасно не пройшов
державний технічний огляд і проїжджав на 28 км а/ш К-К, чим порушив п. 31.3 ПДР
і тим самим скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 121 КУпАП.
ОСОБА_1 до суду не з'явився, хоча йому
було повідомлено про час та місце розгляду справи, а саме 08.09.2008 р. про що
зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення. Вина його, в скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КУпАП,
підтверджується протоколом від 08.08.2008 р.
Керуючись  ст.ст. 283, 284 КУпАП, -
ОСОБА_1 на підставі ч. 1 ст.
121 КУпАП піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі одного
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить 17 грн.
Постанова є остаточною
і оскарженню не підлягає.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.02.2008
м. Харків

Суддя
Київського районного суду м. Харкова
Ніколаєнко І.В. розглянувши матеріали справи стосовно
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 АДРЕСА_1

відповідно до  ст.  122  ч.
1 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

Згідно до
протоколу ОСОБА_122.12.2007р. о 11 г. 25хв., керуючи автомобілем  ІНФОРМАЦІЯ_2 д/зНОМЕР_1 на перехресті пр. 50р
ВЛКСМ та Гв. Широнинців по вул.. Сумська проїхав на заборонений сигнал
світлофора (червоний).

У судове
засідання  ОСОБА_1не з'явився, про
розгляд справи був повідом лен.

Факт
правопорушення підтверджується матеріалами справи, з яким він ознайом лен.

При
визначенні виду і міри покарання, суд враховує обставини здійснення
админправонарушения, відсутність обставин, що зм'якшують і обтяжують
відповідальність винного, передбачених ст. ст. 34, 35 КпАП України.

Керуючись
ст.. ст.. 36, 283, 284, 122 ч.1 КУпАП  -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1
визнати винним в адміністративному

правопорушенні, передбаченому ст. 122 ч.1 КУпАП  - стягнути на користь держави штраф у розмірі
- 8 грн. 50 коп.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Постанова виготовлена у нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Срок
пред'явлений  постанови для виконання
складає три місяці та набирає чинності негайно.

Суддя
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Каракуша С.Н.
рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,
1987 года рождения, гражданина Украины, не работает, проживает: АДРЕСА_1, в
материалах дела идентификационный код дела отсутствует, по ст. 122 ч.1 КУоАП,
06.06.2008 г. в 16-10 часов ОСОБА_1, управлял
автомобилем на 329 км а/д Харьков - Симферополь, превысил скорость движения,
двигался со скоростью 84 км/ч, чем нарушил п. 12.4 ПДД
Суд, анализируя и оценивая все доказательства по делу,
приходит к выводу, что они достоверные, допустимые, они полностью подтверждают
вину ОСОБА_1 в содеянном. За это деяние он должен нести ответственность по ст.
При назначении наказания суд учитывает характер совершенного
правонарушения, личность нарушителя и степень его вины.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП,
Признать ОСОБА_1 виновным по ч.1 ст. 122
КУоАП и подвергнуть взысканию в виде предупреждения
Постановление не обжалуется, но может быть опротестовано.
Судья:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2008
року суддя Котелевського районного суду Полтавської області
Островський Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Полтавської роти ДПС
ДАІ підпорядкованої УМВС України в Полтавській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця і жителя АДРЕСА_1, громадянина України,
не працюючого,

за  ч.2 ст. 121
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
22 червня 2008 року о 23 год. 50 хв., на 115 км а/д Суми-Полтава, керував
автомобілем ЗАЗ-1102, державний номерний знак НОМЕР_1, на якому не працювала
ліва фара в ближньому режимі світла, порушив п.п. 31.4.3 Правил дорожнього руху
України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року
№ 1306.

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2
ст. 121 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді
вину визнав повністю, підтвердивши факт вчинення ним даного правопорушення, в
чому щиро розкаявся. При цьому пояснив, що недоліки усунув, тяжких наслідків не
настало. Крім того, вина правопорушника стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії СК №0216625 від 22 червня 2008 року та
його особистими поясненнями в ньому (а.с. 1).

Враховуючи
характер вчиненого порушення, особу ОСОБА_1, наявність обставин, що пом'якшують
відповідальність за адміністративне правопорушення, а саме: щире розкаяння
винного, вчинення ним порушення вперше, усунення його, та, враховуючи відсутність
обставин, що обтяжують відповідальність, правопорушення слід визнати
малозначним та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності з
винесенням усного зауваження.

Враховуючи вище
викладене, керуючись ст.ст. 22, 284, 280 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити
провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 121 Кодексу
України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1, звільнивши  його від адміністративної відповідальності з
оголошенням усного зауваження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
№ 3-6556
Судья Первомайского городского суда
Луганской области  Русанова Т.Т.,
рассмотрев административный материал, поступивший  из ИДПС ОГАИ г. Артемовска о привлечении к
административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,
не работающего, пенсионера,
по ст. 122 ч.1  КоАП
15 августа 2008 г. в 06-20 часов на
753 км автодороги Киев- Должанский, ОСОБА_1., управляя транспортным средством
частей, транспортное средство оказалось на полосе встречного движения, чем
нарушил п.10.5 Правил дорожного движения Украины.
При составлении протокола ОСОБА_1. с
административным правонарушением согласился. Будучи уведомленный о дне
рассмотрения дела в суде под роспись, не явился. При таких обстоятельствах суд
считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ОСОБА_1.
При таких обстоятельствах суд
усматривает в действиях ОСОБА_1. состав
административного правонарушения, предусмотренного ст.122 ч.1  КоАП Украины, считает возможным ограничиться
применением административного взыскания в виде штрафа.
основании изложенного и руководствуясь ст. 122 ч.1   КоАП Украины, -
П О С Т А Н О В И Л:
ст. 122 ч.1  КоАП Украины подвергнуть административному взысканию в виде  штрафа в сумме 8 грн. 50 коп.
Постановление  обжалованию не подлежит.
Судья                                                                       Т.Т.Русанова
Справа № 3-5987/08
П О С Т А Н О В А

І м е н е м  У к р
а ї н и

11 вересня 2008 року, суддя  Бериславського районного суду  Херсонської області Радченко С.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Бериславського МВ УМВС
України в Херсонській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця Херсонської
області, мешканця АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч. 2 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

25.07.2008 року о 12-21 хв. на 128 км а/д
Високопілля-Берислав, гр-н ВАЗ 21063, керуючи транспортним засобом “ВАЗ 2106”
д/н НОМЕР_1, не виконав вимоги дорожнього знаку „Проїзд без зупинки
заборонено”, чим порушив п.2.2 д.1 Правил дорожнього руху України.

Провина підтверджується матеріалами справи та поясненнями
правопорушника в протоколі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 283, 284
КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 за
ст. 122 ч. 2 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження
в справі про адміністративне правопорушення не підлягає, але може бути
скасована або змінена за протестом прокурора, а також незалежно від наявності
протесту прокурора головою вищестоящого суду, його першим заступником або
заступниками.

Суддя
С.В. Радченко
Справа № 3-1935/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2008 року суддя Котелевського районного суду Полтавської області Загнійко А.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли з 2 роти ДПС ДАІ  підпорядкованої УМВС України в м. Василівка
Запорізької області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Полтава, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого,

за ч. 1
ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 30 червня 2008 року о 11.45 год., на 341 км а/д
Харків-Сімферополь,  керуючи автомобілем
марки ІVECO, державний
номерний знак НОМЕР_1, порушив правила проїзду перехрестя, а саме: не надав
перевагу в русі транспортному засобу, що рухався по головній дорозі, чим порушив
пункт 16.11 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету
Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне
правопорушення,  відповідальність за яке
передбачена ч. 1 ст. 122 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю,
підтвердивши факт вчинення ним даного правопорушення, у скоєному щиро
розкаюється.

Крім того, вина правопорушника підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення (а.с. 1).

Враховуючи вище викладене, керуючись ч. 1 ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення
у вигляді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя           (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя Котелевського районного суду

Полтавської області                                                                                              А.В. Загнійко
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Каракуша С.Н.
рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, гражданина Украины, работает: частный
предприниматель, проживает: АДРЕСА_1, в материалах дела идентификационный код
дела отсутствует, по ст. 122 ч.3 КУоАП,
09.07.2008 г. в 09-26 часовОСОБА_1., управляя
автомобилем по ул. Гоголя в г.Запорожье, не предоставил преимущества в движении
пешеходам на не регулированном пешеходном переходе, чем нарушил п.18.1 ПДД Украины.
Суд, анализируя и оценивая все доказательства по делу,
приходит к выводу, что они достоверные, допустимые, они полностью подтверждают
вину ОСОБА_1. в содеянном. За это деяние он должен нести ответственность по ст.
При назначении наказания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя и степень его вины.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП,
Признать ОСОБА_1 виновным по ч.3 ст. 122
КУоАП и подвергнуть взысканию в виде штрафа в размере 8 гривен 50 копеек.
Постановление не обжалуется, но может быть опротестовано.
Судья:
34677119, код платежу: 21081100,
отримувач: державний
бюджет Комунарського району
№ 3-1443-2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  УК Р А Ї Н И

«09»
квітня 2008 р.                                                            м.
Христинівка

Суддя Христинівського районного суду
Черкаської області Вітер Л.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні  матеріали, які надійшли від Христинівського
РВ УМВС в Черкаській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., українця, гр. України, проживаючого
по вул.АДРЕСА_1Христинівського  району
Черкаської області.

На підставі ч.4 ст.122  КпАП України ,

В С Т А Н О В И В:

Гр.ОСОБА_1 06.02.2008р. о 09 год. 20 хв. в м.
Києві, керував автомобілем  нз
НОМЕР_1проїхав перехрестя вулиць на заборонений сигнал світлофора, при цьому не
надав рух на зелений сигнал світлофора, змусивши водія зменшити швидкість та
зупинитись, подавати звукові сигнали, щоб уникнути зіткнення, чим порушив
п.8.7.3 ПДР України.

Його
винність стверджується протоколом ВА № 392211 від 06.02.2008р. про
адмінправопорушення.

Вбачаючи в діях гр. ОСОБА_1 ознаки
правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122
КпАП України.

Беручи до уваги, що адміністративне
правопорушення було скоєне 06.02.2008р. і на день розгляду адміністративної
справи в Христинівському районному суді закінчилися строки накладення
адміністративного стягнення, передбачені ч.1 ст. 38 КпАП України, справа
підлягає закриттю.

Керуючись ч.1 ст.38, п.7 ст.247, п.3 ч.1 ст.284 КпАП України,

П
О С ТА Н О В И В:

Провадження
в адміністративній справі про адміністративне правопорушення    ОСОБА_1 закрити у зв'язку із закінченням
строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                            Л.А.
Вітер
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

25 червня 2008 року

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В.,
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,
мешканця АДРЕСА_1,-

за ст. 122 ч. 1
КУпАП

В С Т А Н О В И В:

02.05.2008р. о
18.00 год. правопорушник  в ІНФОРМАЦІЯ_3,
керував автомобілем марки „Опель-Вектра” д.н. НОМЕР_1, з перевищеною швидкістю,
чим порушив п.12.9б ПДР України.

Винність
правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне
правопорушення.

Враховуючи
наведені обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що відносно нього
слід обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на
ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 17 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                В.В.Чопик
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-845
П О С Т А Н О В А

Ім'ям  України

13 лютого 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд,
Чернігівської області в складі : головуючого судді Березовського О.Д. при
секретарі Береза Є.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, проживає: м.
Городня, АДРЕСА_1, не працює.

В С Т А Н О В И В :

22 січня 2008 року о 11 год. 20 хв. ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом марки “ МТЗ-82 “ в м. Городня, Чернігівської області не надав переваги в русі пішоходам,
які знаходились на пішохідному переході, чим порушив вимоги п. 18.1 Правил
дорожнього руху України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 3 КУпАП
України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні
винним себе визнав, з протоколом про адміністративне правопорушення згоден,
крім того його вина підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 122 ч. 3 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 3
КУпАП України і накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 грн.

Штраф може бути сплачено добровільно протягом 15 днів.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя райсуду :
О.Д. Березовський
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М       У К Р А И Н Ы
года Судья Алуштинского городского суда Лантратова А.И., рассмотрев
административный материал поступивший из ОГАИ Белогорского района при УГАИ
ГУМВД Украины в АРК о привлечении к административной  ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р., уроженца г.Луганск, прож. АДРЕСА_1, не работающего,
совершении правонарушения,
предусмотренного ст.122 ч.1 КУоАП,
У С Т А Н О В И Л А:
05.03.2008 года в 16 час. 35 мин. ОСОБА_1 на 44 км. автодороги Симферополь- Керчь-Феодосия, управляя транспортным
средством Subaru, гос.номер
НОМЕР_1, превысил скорость в  зоне  действия
знака 3.29 «Ограничение
максимальной скорости 50 км/ч», двигался
со  скоростью 85 км/ч, чем нарушил п.12.9 ПДДУ.
измерена  прибором «Искра-1» №8086.
Вина подтверждается признанием
правонарушителя, протоколом. Таким образом, ОСОБА_1 совершил правонарушение,
предусмотренное ст.122 ч.1 КУоАП.
Руководствуясь ст.122 ч.1,283 КУоАП,
П О С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении
правонарушения предусмотренного ст.122 ч.1 КУоАП Украины и подвергнуть
административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа №3-3139/2008
22 серпня 2008 року     Суддя
Рожищенського районного суду             Волинської області Матвійчук Л.В.
розглянувши матеріали, які надійшли від  ВДАІ м.Рожище про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 14.03.1962 року народження, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,
-за вчинення правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП,
31 липня 2008 року о 09 годин 40 хвилин
ОСОБА_1, керуючи автомобілем н/з НОМЕР_1в м.Рожище по вул.Незалежності здійснив
зупинку-стоянку в зоні дії дорожнього знака «Зупинка заборонена», чим порушив
п.15.9г Правил дорожнього руху України.
судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому
правопорушенні визнав.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали
справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1
правопорушення передбачене ст.122 ч.2
КУпАП і відносно нього слід обрати
адміністративне стягнення у виді попередження.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.
Постанова остаточна, оскарженню в порядку провадження в справах про
адміністративні правопорушення не підлягає.

СУДДЯ :   /підпис/
Л.В.Матвійчук

Оригіналу відповідає.

Суддя Рожищенського

районного суду
Л.В.Матвійчук