overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2008року суддя місцевого
Дніпровського районного суду м.Херсона Заболотний В.М., розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ОСОБА_1, ур. Одеської обл., не
працюючого, прож.: АДРЕСА_1,-

встановив:

16 травня 2008року близько 16-00год.
ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом перевищив дозволену швидкість руху, чим
порушив п.п.12.4 “Правил дорожнього руху”.

За вказане правопорушення передбачена
відповідальність згідно зі ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

В судове засідання правопорушник не
з'явився, про місце та час розгляду справи повідомлений своєчасно, про причини
неявки суду не повідомив. Присутність особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності під час розгляду справ цієї категорії,
відповідно до ст. 268 КУпАП, не обов'язкова.

Провина
ОСОБА_1 у скоєні правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме:
протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким
чином суд вважає доведенною провину ОСОБА_1 у скоєні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Керуючись
ст.ст.122 ч.1, 221, 268 КУпАП, суддя, -

постановив:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та
набирає чинності з моменту  оголошення.

Строк пред'явлення до виконання
постанови - три місяці.

Суддя                                      Заболотний В.М.
Справа № 3-
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

про
накладення адміністративного стягнення

2 липня 2008 року
м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного
суду Черкаської області Ротаєнко Д.С., розглянувши матеріали, які надійшли від
Монастирищенського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, жителяАДРЕСА_1

за ч. 2 ст. 173 - 2  КУпАП,

в с т а н о в и в:

27 червня 2008 року ОСОБА_1
, будучи раніше притягнутим до адміністративної відповідальності, передбаченої
ч. 2 ст. 173 - 2 КУпАП 3.03.2008 року Монастирищенським районним судом
Черкаської області, повторно, о 14 годині в
АДРЕСА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, виражався
нецензурними словами в адресу своєї матері ОСОБА_2 та погрожував фізичною
розправою, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173
- 2 КУпАП.

Права
адміністративному відповідальному відповідно до ст. 268 КУпАП- роз»яснено.

Правопорушник
винним себе в суді визнав повністю, просить суворо не карати.

Вина
правопорушника в суді повністю доведена наявними у справі матеріалами, в його
діях є склад правопорушення, передбачений ч. 2
ст. 173 - 2 КУпАП.

Враховуючи
особу правопорушника, пом»якшуючі та об»тяжуючі обставини, притягується до
адміністративної відповідальності повторно, суд вважає за необхідне обрати
адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ч. 2
ст. 173 - 2,  ст. ст. 283, 284  КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173 - 2
КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту
строком 3 (три) доби.

Строк
відбування покарання рахувати із дня затримання.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Ротаєнко Д.С.
Справа № 3-2328/2008р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30 травня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Кіхтенко
Н.І. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування
адміністративної території Корсунь-Шевченківського району, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Щасливе
Київської області, а жителя АДРЕСА_1, громадянина України,  непрацюючого, інші дані про особу суду
невідомі,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

05.04.2008
року о 02 год. 00 хв. в с.М.Олександрівка Бориспільського р-ну Київської
області ОСОБА_1 керував т/з марки «Мерседес Бенц 5300» НОМЕР_1, в стані
алкогольного сп'яніння, чим порушив пункт 2.9 ПДР.

Від
проходження медичного огляду на стан сп'яніння в установленому законодавством
порядку відмовився в присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне  правопорушення адмінвідповідальність за яке
передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП

У суд ОСОБА_1 не з'явився, вину у вчиненні даного адміністративного  правопорушення визнав по протоколу, про день,
час та місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку
про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення №124320 від
20.05.2008р.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного
адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч. 1
ст. 130 КУпАП доказана і він притягується до адмінвідповідальності за вчинення
даного адміністративного  правопорушення.

З урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого ним
адміністративного правопорушення, суд вважає, що до нього необхідно застосувати
адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів, оскільки інше стягнення не буде відповідати
невідворотності стягнення та виконанню Указу Президента України від 20.11.2007р
№1121/2007р «Про невідкладні заходи із забезпечення безпеки дорожнього руху».

Керуючись ст.ст. 252, 280, 317 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП
і призначити адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма
видами т/з строком на 2 роки.

Виконання постанови, в частині вилучення посвідчення водія на керування
транспортними засобами, доручити начальнику ВДАІ з обслуговування
адміністративної території Корсунь-Шевченківського району.

Строк виконання даної постанови рахувати з часу вилучення посвідчення
водія.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа №
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
П О С Т А Н О В А

23 квітня
2008 рік                                                                                           смт.
Софіївка

Суддя Софіївського
районного суду Дніпропетровської області Джерелейко О.Є., розглянувши матеріали
адміністративної справи   № 3-753/2008 у
відношенні

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,

уродженець: с. М.-Дмитрівка, Софіївського району, Дніпропетровської області,

зареєстрована: АДРЕСА_1,

проживає: АДРЕСА_2,

працює: головний бухгалтер

С(Ф)Г
“Едем”,-

по ст. 163 2 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1,
головний бухгалтер С(Ф)Г “Едем”, несвоєчасно подала до установи банку платіжне
доручення на перерахування належної до сплати суми по орендній платі за
земельні ділянки державної і комунальної власності у розмірі 114,14грн. по
граничному терміну сплати до 03 березня 2008 року, фактично подано платіжне
доручення 20 березня 2008 року із затримкою в 17 днів,  чим скоїла правопорушення передбачене ст. 163
2 ч. 1  КУпАП.

ОСОБА_1
в судовому засіданні підтвердила скоєння правопорушення і пояснила, що дійсно
подала платіжне доручення із затримкою в 17 днів.

Доказами скоєння ОСОБА_1 є протокол про адміністративне правопорушення, пояснення правопорушника.

Розглянувши
матеріали справи, вислухавши пояснення правопорушника приходжу до висновку, що
ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ст. 163 2 ч. 1 КУпАП, у
відношенні неї необхідно застосувати стягнення у вигляді штрафу.

Виходячи із вищевикладеного і керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП,-

П
О С Т А Н О В И В:

1.  ОСОБА_1 визнати винною по ст. 163 2 ч. 1
КУпАП і призначити стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят
п'ять) гривень.

2.  Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.Є.
Джерелейко
Справа № 3-558/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

07 квітня  2008р. Суддя Локачинського
районного суду  Корнелюк В.С.,
розглянувши матеріали справи, які надійшли від Локачинського ВДАІ УМВС України
у Волинській  області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1987
року народження, жителя  АДРЕСА_1,
непрацюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.
130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

26.03.2008 року о 19год. 00 хв.
ОСОБА_1  в смт. Локачі  керував автомобілем ВАЗ-21070 реєстраційний
номер НОМЕР_1перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння,  чим порушив п. 2.9  Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданніОСОБА_1  вину
визнав і пояснив, що незадовго до його зупинки працівниками ДАІ він випив
пляшку “бренді-коли”,  щиро кається у
вчиненому діянні.

Враховуючи, щоОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності притягається вперше, характер вчиненого правопорушення,
ступінь його вини, особу винного та його ставлення до правопорушення і те, що
від вчиненого правопорушення шкідливих наслідків не наступило, вважаю, що до
ОСОБА_1 можна застосувати мінімальне покарання у виді штрафу.

Керуючись
ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1
КУпАП України та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 255
гривень..

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Локачинського районного
суду
Корнелюк В.С.
Справа  № 3-2634                                                                                                               2008 р.
П О С Т А Н О В А

09 червня 2008 року                                                          м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного
суду Миколаївської області Задунайський В. В. розглянувши матеріали про
притягнення  до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1народження , жителя АДРЕСА_1, за   ст. 124
КУпАП

В С Т А Н О В И В :

О 13 годині 35 хвилин 16 травня
2008 року на вулиці Чкалова в м. Миколаїв ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ 21104
реєстраційний №  НОМЕР_1на перехресті з
вул. Московською не виконав вимоги знаку 2.1. “Дати дорогу” не надав дорогу
автомобілю Міцубісі Аутолендер реєстраційний № НОМЕР_2 під керування ОСОБА_2,
який рухався по головній дорозі по вул. Московській ,  внаслідок чого автомобілі ВАЗ та Міцубісі
зіткнулись , що спричинило пошкодження обох автомобілів .

Таким чином  ОСОБА_1 вчинив
правопорушення , передбачене  ст. 124
КУпАП .

Керуючись ст. ст. 221 , 252 , 280
, 283  та
п.1 ч.1 ст. 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1визнати винним у вчинені
правопорушення , передбаченого  ст. 124
КУпАП і піддати його штрафу на 50 грн. , які стягнути на користь держави на р/р
0263 Новоодеського відділення держказначейства, код 23627411 УДК в
Миколаївській області МФО 826013 , м. Нова Одеса , вул. Жовтнева , 21 .

Постанова остаточна , оскарженню
не підлягає .

Суддя
№ 3-6024/08
14.04.2008 г.                                                                                                                                   г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Семикин
В.В., рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности по ст. 122 ч. 2 КУоАП ОСОБА_1, 1979 г.р.,
прож: АДРЕСА_1ДП "Запорожский
гериотрический пансионат", идентификационный  код в материалах дела отсутствует,
года ОСОБА_1 , управляя транспортным
средством, на 417 км. автодороги Харьков-Симферополь , нарушил Правила дорожного движения, п. 1.18 - не выполнил требования
правонарушителя подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1  нарушил п. Правил дорожного движения. За это
деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч.2
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП,  судья-
административной   ответственности
по ст.122 ч.2 КУоАП и назначить ему
взыскание  в виде предупреждения.
Судья:
Справа №
________________________________________________________________
20.06.2008р. суддя Дніпровського районного
суду м.Херсона Іванищук А.А., розглянувши матеріали, направлені ДПАУ ДПА в
Херсонській області ДПІ у м.Херсоні, про адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1 ст. 163-1 КУпАП, відносно:
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. с.Кардашинка Голопристанського
району Херсонської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючої
директором  ПП «Маві», юр. адреса:
м.Херсон, с.Антонівка, вул.Кримська, 57, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1
працівниками ДПІ у м.Херсоні складено протокол у відношенні  ОСОБА_1 про адміністративне
правопорушення  за порушення порядку
ведення податкового обліку, що призвело до завищення від'ємного значення
об'єкта оподаткування податком на прибуток за друге півріччя 2006р. - три квартали
2007р. у сумі 1079044,43грн., заниження податку на додану вартість за липень,
п.4.1.6, п.4.1 ст.4 ЗУ «Про оподаткування прибутку підприємств», п.7.2.6,
п.7.2, п.7.4.5, п.7.4 ст.7 ЗУ «Про податок на додану вартість».
В судовому
засіданні ОСОБА_1 провину визнала в повному обсязі, яка також підтверджується
матеріалами адміністративної справи, відповідальність за яку передбачається
Керуючись  ст.ст.163-1 ч.1, 221 КУпАП,-
ОСОБА_1адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85,00грн.
Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Строк
пред'явлення постанови до виконання - три місяці з моменту вступу в законну
силу.

Суддя
А.А.Іванищук
Справа 3-3009/2008рік
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

13 травня  2008
року
смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського
районного суду  Синецька Л.А.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню території
Чорнобаївського району про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя  АДРЕСА_1,
українця, гр. України, оператор дробільної установки СТОВ «Богодухівське», за
ч. 4  ст.121  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

14 березня 2008 року, біля
10  год. 00   хв. в
м. Золотоноша по вул. Новоселівській ОСОБА_1.  керував
автомобілем  Фольцваген   д.н. НОМЕР_1на якому встановив спеціальний
звуковий пристрій без відповідного погодження з ДАІ, здійснивши переобладнання
транспортного засобу,  чим   порушив п. 32.1 ПДР.

ОСОБА_1.    порушення      визнав.

В судове засідання
ОСОБА_1.      не  з'явився, повідомлений про час і місце
розгляду справи належним чином.

Суд,  дослідивши
сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення та інші  докази по справі, вважає, що   ОСОБА_1.
винен у вчиненні адміністративного правопорушення і з врахуванням
обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, підлягає
адміністративній відповідальності у вигляді
штрафу.

Керуючись  ч. 4 ст. 121, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 в
скоєнні  адміністративного правопорушення
передбаченого  ч. 4 ст. 121 КУпАП і накласти
на нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу на суму 34 грн. в прибуток держави.

Постанова є остаточною і оскарженню
в порядку провадження у справах про адміністративні правопорушення  не підлягає, але може бути опротестована
прокурором.

Суддя Чорнобаївського

районного суду
Л.А.Синецька

Постанова набрала законної сили 13 травня 2008 року.

Строк пред”явлення до виконання  13
серпня  2008 року.
Дело № 3-4470
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Первомайского городского суда Луганской области Русанова Т.Т. рассмотрев
административный материал, поступивший
из ГАИ г. Первомайска  при  УГАИ УМВД Украины в Луганской области о привлечении к административной ответственности
ст. 121  ч.1  КоАП Украины, -
г. в 11-10час в г. Горское на ул. Горького, ОСОБА_1., управляя т/с УАЗ-452г гн
НОМЕР_1, на котором был установлен фургон без разрешения госавтоинспекции, чем
нарушил п.15.9 ПДД Украины.
составлении протокола и в суде нарушитель ОСОБА_1. с протоколом  согласился, пояснив, что оббил будку
оцинковкой вместо брезента.
таких обстоятельствах суд усматривает в действиях ОСОБА_1.   состав административного правонарушения и
считает возможным ограничиться административным взысканием в виде штрафа.
основании изложенного и руководствуясь ст.121 ч.1 КоАП Украины, -
основании ст. 121 ч.1 КоАП Украины подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в сумме  17грн.
00коп. в доход государства.
Постановление  обжалованию не подлежит.
Судья
Справа  № 3-2623/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

9 червня 2008 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В ДАІ Борщівського району    УМВСУ в Тернопільській області на:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
жителя  АДРЕСА_1

не працюючого

за ст.122 ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

10.04.2008  року  о 6 год. 05 хв. ОСОБА_1  АДРЕСА_2
керував  автомобілем  марки
«Шевролет Авео«  державний
номерний знак НОМЕР_1 та   перевищив
швидкість руху, рухався зі швидкістю 80 км./год., чим  порушив
вимоги п.12.9  Правил дорожнього
руху України.

Вина  ОСОБА_1 у
вчиненні  правопорушення доведена
протоколом

про адміністративне
правопорушення  № 114377 від  10.04.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП  , і тому його слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді   штрафу в дохід держави

На підставі ст.122 ч.1 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати    винним у вчиненні адміністративного
правопорушення ,   передбаченого ст. 122
ч.1 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення   -  17
грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду                                                                     Чепесюк О.В.
Справа  № 3 -392                                                                                                           2008 рік
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

24 січня
2008  року                                                                          смт. Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області
Андрєєва Л.В.,  розглянувши матеріали,
які надійшли від ВДАІ смт. Володарське при УДАІ УМВС в Донецькій області  про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює водієм ПП “Шевченко”, проживає за АДРЕСА_1,

за   ч.1
ст.122  КУпАП  , -

ВСТАНОВИВ:

21
грудня 2007 року о 9 годині 25 хвилин на а/д Кременівка- Ялта гр. ОСОБА_1  керував автомобілем МАН д/н НОМЕР_1 і рухався
заднім ходом на перехресті.

За цим фактом відносно ОСОБА_1   було складено протокол про адміністративне
правопорушення, яке передбачене     ч.1
ст.122 КУпАП.

ОСОБА_1
на  розгляд протоколу до суду 24
січня 2008 року  не з'явився, про час та
місце його розгляду був повідомлений, причин неявки суду не повідомив. За таких
обставин суд розглянув протокол про адміністративне правопорушення без його
участі .

Суд
прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1
правильно кваліфіковані  за
ознаками правопорушення, яке передбачене
ч.1 ст.122  КУпАП

При
накладені адміністративного стягнення суд враховує характер правопорушення,
вчиненного ОСОБА_1  ,  його особу та ступінь вини.

За такої
сукупності обставин у справі, суд вважає за необхідне піддати ОСОБА_1   адміністративному стягненню у вигляді штрафу
в певному розмірі,  межі якого
встановлено  санкцією статті.

На основі викладеного, керуючись      ч.1 ст.122  КУпАП, суддя
-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1  адміністративне стягнення у вигляді  штрафу
у розмірі 8 гривень 50 копійок на
розрахунковий рахунок  152,
одержувач місцевий бюджет Куйбишевської селищної ради, банк одержувача ГУ ДКУ у Запорізькії
області, МФО 813015, код
ОКПО 34676927, код платежу 21081100 .

Строк пред'явлення постанови до виконання до
24 січня  2009  року.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:                                             Л.В. Андрєєва
Справа № 3-4219/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

18 лютого 2008 року
Суддя  Комсомольського районного
суду м. Херсона Дзиговський Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у
м.Херсоні про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця Кенеровської області, мешкає за адресою
АДРЕСА_1, керівника ПВТФ «Промсировина»,

за ч.1 ст.163-2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, суд

встановив:

23.01.2008 року ОСОБА_1 допустив несвоєчасне надання платіжного
доручення на перерахування належної до сплати суми ПДВ, чим скоїв  правопорушення передбачене ст.163-2 ч.1 КупАП
України.

В судове засідання правопорушник
з'явився, вину визнав у повному обсязі.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення, актом перевірки, розрахунком.

Таким чином, вина
правопорушника  у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП доказана повністю. Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини,
майновий стан, суд вважає можливим застосувати до правопорушника
адміністративне покарання у вигляді штрафу.

На підставі ч.1 ст. 163-2 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені
правопорушення передбаченого ч.1ст.163-2 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному
стягненню за ч.1ст.163-2 КпАПП України у вигляді адміністративного штрафу у
розмірі 85 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає законної сили з
дня ухвалення та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох
місяців.

Постанова
набирає чинності з   18.02.2008 року.

Суддя:
Справа
№    3-2553
" 28 " травня  2008 р.    Суддя Городнянського районного суду  Чернігівської області Криворученко Д.П., при секретарі Шуляк М.О.,
розглянувши у  відкритому судовому
суду матеріали, які надійшли  з
ВДАІ Городнянського р-ну при УМВС України в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної  відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, громадянина
України, працюючого вчителем
ЗОШ с. Ваганичі, мешканцяАДРЕСА_1, за
01  травня  2008 року, о 12 год. 35 хв.,ОСОБА_1.,  на а/д
Городня-Кузничі-Деревини,  керуючи
транспортним засобом марки " ГАЗ-53Б", номерний  знак
НОМЕР_1,  в якому передня права
шина колеса має залишкову висоту малюнка протектора менше 1.0 мм, чим порушив
вимоги п. 31.4.5а  ПДР України та скоїв
правопорушення, передбачене  ст.121ч.2
судове засідання  не з"явився,
розгляду справи був повідомлений належним чином.
Наведені обставини підтверджуються
протоколом про адміністративне правопорушення.
При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення,
а також дані про  особу правопорушника.
Керуючись ст. ст. 268,283,284
Притягнути   ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності  за  ст.121 ч.2 КУпАП України  і накласти
стягнення у вигляді  15 гривень
Штраф підлягає добровільній сплаті у
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                             Д.П.Криворученко
2008  року                                                              Справа   № 3-1562/2008р.
П О С Т А Н О В А

Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області   Тіслюк
І.І.

з  участю
притягуваного,  розглянувши
адміністративні матеріали,  які надійшли
від  ВДАІ Чернігівського району про
притягнення  до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя  АДРЕСА_1,  громадянина України,  не працюючого,

за
ст.122 ч. 1  КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського
районного суду вбачається, що 31.03.2008р. ОСОБА_1. о 12 год.10 хв. в
м.Чернігів, керуючи   автомобілем  ГАЗ-3307
д/з  транз. НОМЕР_1 , не виконав
вимогу дорожнього знаку  4.2 „ Рух
праворуч”, чим порушив п.п.8.4  ПДР
України та вчинив адмінправопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КУпАП.

Вина
притягуваного, крім власного зізнання підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.122 ч.1 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  притягнути до
адміністративної

відповідальності  у вигляді  сплати
штрафу  в  сумі
8,50  грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського
райсуду
І.І.Тіслюк