overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-4208/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

30 квітня 2008 року суддя Красногвардійського районного
суду м. Дніпропетровська Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал
відносно:

ОСОБА_1; ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м.
Дніпропетровськ, громадянина України, працює приватним підприємцем,
проживаючого: АДРЕСА_1

про притягнення до
адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

27 березня 2008 року, о 12 годині 15 хвилин,
водій  ОСОБА_1 ,  керуючи автомобілем ГАЗ 2705, державний номер
НОМЕР_1,  проїхав  перехрестя проспекту Кірова та проспекту
Ілліча в м. Дніпропетровську на забороняючий
червоний сигнал світлофора,  чим
порушив ПДР України: п. 8.7.3. е.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, про час та місце
розгляду справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив.

По суті порушення
ОСОБА_1 в протоколі вказав, що з порушенням згоден.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними
матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення ДП №071831 від 27
березня 2008 року та поясненнями правопорушника, вказаними в протоколі.

Розглянувши матеріали справи та
враховуючи вимоги ст. 33 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність
накладення на правопорушника стягнення, достатнього для його виховання.

На підставі викладеного,  керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284 КУпАП,
суд, -

ПОСТАНОВИВ

На ОСОБА_1;
накласти адміністративне стягнення: штраф на користь держави в розмірі 17
гривень.

Постанова
набирає законної сили з моменту її винесення.

Постанова може
бути скасована або змінена за протестом прокурора, а також незалежно від
наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його першим
заступником та заступниками.

С у д д я
:
О.Я.Леон
Справа  3-8867/2008 р.
ПОСТАНОВА

27.06.2008 р

Суддя
Фрунзенського районного суду м. Харкова Алфьорова Т.М., розглянувши
адміністративний матеріал   який надійшов
із Джанкойського взводу ДПС для обслуговування доріг державного значення про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Харкова, освіта середня, громадянина України, не працюючого, не осудженого,
мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1,  згідно
зі ст. 122 ч.1  КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.  11.05.2008 р. о 14 год.00 хвил., керуючи  транспортним засобом  автомобілем на  автодороги Харків - Сімферополь  на 560 км. порушив  правила, зробив  обгін  впереди автомобіля з виїздом на смугу зустрічного руху, чим порушив  п.14.6 Правил дорожнього руху.

Факт правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне порушення  від
11.05.2008 року, серія КР, №
028140 та  поясненнями
правопорушника.

Вказаними діями ОСОБА_1.. зробив  правопорушення, яке передбачене статтею 122
ч.1 КУпАП

Керуючись
ст.ст. 283-285, 122 ч.1 КУпАП,
суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності по ст. 122 ч.1 КУпАП України  та
підвергнути його адміністративному стягненню у виді штрафу на
користь  держави у розмірі
сімнадцяти   гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М       У
К Р А Ї Н И

за справою про адміністративне правопорушення

Справа № 3-967/08р.

08 травня 2008 року суддя Першотравенського міського суду
Дніпропетровської області Бондарьова Г.М., розглянувши матеріали
адміністративної справи, що надійшли від Західно-Донбаської об'єднаної
державної податкової інспекції в Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки смт. Петропавлівка, Дніпропетровської області,
громадянки України, працюючої барменом кафе «Юлія» приватного підприємця
ОСОБА_2, проживаючої АДРЕСА_1,
притягнутої  за ст. 155-1
ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

19 березня 2008 року при перевірці кафе «Юлія» приватного
підприємця ОСОБА_2, розташованого по вулиці Горького 1б в місті Першотравенську,
було встановлено, що бармен ОСОБА_1 провела розрахункову операцію на суму 15.10
грн. без використання РРО, без видачі РК та не забезпечила відповідність
готівки на місці проведення розрахунків, сумі коштів, що вказана в денному «х»
звіті на суму 4.80 грн., та не забезпечила друкування фіскального звітного чеку
за 06 грудня 2007 року.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, дійшла
висновку, що гр. ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1
ст.155-1 КУпАП,

Керуючись ст.ст. 24 ч.1,
155-1 ч.1, ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати
ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1
ст.155-1 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь
держави у розмірі 34 (тридцять чотири) гривні.

Штраф повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП
протягом 15 днів від дня вручення (отримання) постанови за справою про
адміністративне правопорушення в установу банку.

Копія платіжного документу подається до суду.

Своєчасно несплачений штраф буде примусово стягнутий в
примусовому порядку із заробітної плати чи іншого заробітку, пенсії або
стипендії відповідно до чинного законодавства.

Суддя:
/Г.М. Бондарьова/
Дело №3-4650                                                                                                                                      2008 г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
судья Первомайского городского суда Луганской области
Борзаница С.В., рассмотрев
материалы,   о  привлечении к административной
ІНФОРМАЦІЯ_1,  проживающего:
работающего: шахта «Карбонит», ГРП,
по ч. 2 ст. 122 Кодекса об административных правонарушениях
08 час. 50 мин. в г. Первомайске на пересечении ул. Бахмутского и ул. Гагарина
ОСОБА_1 управлял  транспортным средством
ВАЗ-2101 государственный номер НОМЕР_1,
совершил остановку ближе 10 метров от перекрестка чем нарушил пункт 15.9
Правил дорожного движения Украины.
квалифицированы по  ч. 2 ст. 122  КоАП Украины.
ОСОБА_1 в суд не
явился по неизвестным  причинам. При  составлении административного  протокола ОСОБА_1 с административным
правонарушением  согласился; был
уведомлен сотрудником милиции о дне и месте рассмотрения протокола, о чем
расписался в протоколе. От ОСОБА_1 не поступило письменного заявления с
просьбой рассмотрения  протокола в его
отсутствие. При таких обстоятельствах возможно принятие решения в
отсутствие  правонарушителя.
Руководствуясь  требованиями ч. 2
ст.122 КоАП Украины,
П о с т а н о в и л:
административному наказанию по
ч. 2 ст.122  КоАП Украины
в   виде штрафа в суме 08 гривен 50
копеек в доход государства.
Постановление окончательное,  обжалованию не подлежит.
Судья
№ 3- 8296 / 08 р.
П О С Т А Н О В А

06
травня 2008 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду  Боженко Л.В. розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ по обслуговуванню м. Павлограда та Павлоградського району при
УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної
відповідальності :

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,                                                               не працюючу , мешкає
АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1  КУпАП,

В
С Т А Н О В И Л А :

17.04.2008 р. о 08.35 у м.
Павлограді по вул. Дніпровській водій ОСОБА_1 керуючи автомобилем Фольксваген
Джета НОМЕР_1 в зоні дії дорожнього знаку 5.45 рухався зі швидкістю 82 км/год,
чим перевищив швидкість в населеному пункті більше ніж на 22 км/год. Водій  порушив п. 12.4  ПДР України.

Вина водія підтверджуються
протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи вище викладене і
керуючись ст.122 ч.1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                     Л.В.Боженко
Справа №
П  О С Т А Н О В А

06
березня  2008 року

Суддя
Ічнянського районного суду Чернігівської області Чугуєвська Т.П, при
секретарі  Ткаченко В.М.,
розглянувши  матеріали, що надійшли від
ДАІ МВС України Ічнянського району в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,   працюючого ПП «ОСОБА_2»,  за  ст.
122 ч. 2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

29
січня 2008 року  о 10  годині 05 хвилин в м. Ічня по вул.
Пісчана  керував вантажним  автомобілем ГАЗ 52  НОМЕР_1, та порушив правила перевезення
людей. Перевозив в кабіні вантажного автомобіля два пасажира , що не
передбачено технічною характеристикою даного транспортного засобу.

Це підтверджується  протоколом
і не заперечує сам правопорушник.

Своїми діями вчинив
адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 122
ч.2  КпАП України.

На основі викладеного, керуючись
ст.ст. 283, 284  КпАП України.

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1  накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 4 ( чотири) грн

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                         Т.П.
Чугуєвська
Постанова

Іменем
України

25 квітня 2008  року.                                                                          3-3300-08

Суддя Мар'їнського районного суду
Донецької області Пономарьов О.П., розглянувши адміністративний матеріал що
поступив з ВДАІ УДАІ ГУМВС  України в
Донецькій області  про притягання до
адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, 1975 року народження, який мешкає:
АДРЕСА_1, за ч.1 ст. 122 КУпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

04 квітня 2008 року близько 15-00
годин, водій ОСОБА_1, керував автомобілем ВАЗ-2101, НОМЕР_1, у місті
Мар*їнка,  на перехресті не рівнозначних
доріг рухався заднім ходом,  у зв'язку з
чим порушив пункт 10.10 ПДР України.

ОСОБА_1, до суду не з'явився, про
причини неявки суду не повідомив. Згідно ст. 268
КУпАП України, неявка правопорушника не перешкоджає розгляду справи по суті.

Вивчивши адміністративний матеріал
вважаю, що ОСОБА_1, порушуючи п. 10.10 ПДР України, своїми діями зробив адміністративне
правопорушення передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП України,

Керуючись ст. 122 ч.1, 268, 283, 284  КУпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 - визнати винним за скоєне
правопорушення передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП України та притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Пономарьов О.П.
ПОСТАНОВА

Іменем
України

07
липня 2008 року суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Бойко
М.Є., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які
надійшли від ВДАІ м.Нова Каховка, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської області, громадянина України, не
працюючого, мешкає: АДРЕСА_1

за  вчинення правопорушення, передбаченого ст.
130 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1
13.06.2008 року о 03,55 год. в м.Скадовську, керував транспортним засобом ВАЗ
21063 д/н НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольно сп*яніння, а саме запах алкоголю
з порожнини роту, почервоніння очей, тремтіння рук, на вимогу працівника
міліції пройти в установленому порядку медичний огляд на стан алкогольного
сп*яніння ухилився шляхом відмови в присутності свідків, чим порушив п.2.5 ПДР
України.

ОСОБА_1
в судове засідання не з*явився  з
невідомих суду причин про причини неявки суд не повідомив, хоча про день, час
та місце розгляду справи повідомлений належним чином в письмових поясненнях
вину визнав.

Відповідно
до п.2.5 ПДР України водій повинен за вимогою працівника міліції пройти в
установленому порядку медичне освідування для визначення стану алкогольного
сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Ч.1
ст.130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за ухилення осіб, які
керують транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого
порядку огляду на стан сп*яніння.

Виходячи
з наведеного, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1знайшла своє підтвердження,
жодних доказів щодо його невинуватості у інкримінуємому йому правопорушенні
суду не надано. Вина його
підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про
адміністративне правопорушення від 13.06.2008 року та іншими матеріалами
справи.

На
підставі викладеного, керуючись ст.  130
ч.1, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Піддати
ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування всіма
видами транспорту строком на один рік.

Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя
М.Є.Бойко
Справа
№3-1273/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2008 року. Суддя Кіровоградського районного
суду Кіровоградської області Мурашко С.І., розглянувши матеріали, які надійшли
від Територіальної державної інспекції праці у Кіровоградській області  про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року  народження, проживаючого
АДРЕСА_1, працюючого виконуючим обов”язки директора Кіровоградського
“Ветсанзаводу”,

за ч.1 ст.41 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
працюючи в.о. директора  Кіровоградського
“Ветсанзаводу”, що знаходиться в с.Катеринівка Кіровоградського району та
області, який є розпорядником коштів і несе персональну відповідальність за
невиконання законодавства про працю, не забезпечив контроль і виконання на
підприємстві вимог чинного законодавства про працю, що було виявлено під час
перевірки Територіальною державною інспекцією праці Кіровоградської області,
про що складено акт перевірки №11-13-03/310 від 28.02.2008 року, а саме: 1)
невиплата заробітної плати на підприємстві два рази на місяць, що є порушенням
вимог ст.115 КЗпП України; 2) порушено вимоги ст.116 КЗпП України, щодо виплати
при звільненні працівника всіх сум, що йому належать, в день звільнення.

Приймаючи
до уваги, що ОСОБА_1 усвідомив протиправність своїх дій і зробив відповідні
висновки, що дає підстави вважати, що він не буде допускати подібного надалі, а
також визнаючи зазначені порушення малозначними, вважаю за можливе звільнити
його від адміністративної відповідальності,обмежившись усним зауваженням.

Керуючись
ст.ст. 22, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.41 КУпАП, звільнити,
обмежившись усним зауваженням.

Постанова
не оскаржується.

Суддя
суд  Полтавської області
Справа № 3-1679/2008року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М                 У К Р А Ї Н И

04 липня 2008 року.  Суддя
Машівського районного суду Полтавської області Кравець С.В., розглянувши  матеріали, які надійшли від ВДАІ з
обслуговування Машівського району та АТІ підпорядкованого УМВС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, жителя АДРЕСА_1,  працюючого
кондитером ПП “Вавилон” смт. Машівка,

за ст.
130 ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

20 червня 2008 року ОСОБА_1. в с. Дмитрівка Машівського району Полтавської
області, керував автомобілем в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9
Правил дорожнього руху.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1. вину визнав.

У судове засідання ОСОБА_1. з'явився, вину визнав.

Вина ОСОБА_1. підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1. вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, як керування водіями
транспортними засобами в стані сп'яніння.

Обираючи вид адміністративного стягнення суд враховує обставини вчинення
адміністративного правопорушення та особу порушника.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н
О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні правопорушення передбаченого. 130 ч.1 КУпАП та застосувати до нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області.

Суддя : ( підпис )

Копія
вірна:

Суддя  Машівського районного суду                                                            С.В.
Кравець
Справа № 3-1263/2008 року.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

22 травня 2008 року суддя Снігурівського
районного суду Миколаївської області Лисенко М.Є.  розглянувши матеріали, які надійшли від
Миколаївської обласної держрибінспекції про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого,

проживаючого
в АДРЕСА_1

Снігурівського району

Миколаївської області

за ст. 85 ч.4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

21.04.2008 року близько 09:40 годині на
річці Інгулець в районі с.Новотимофіївка Снігурівського району  Миколаївської області громадянин ОСОБА_1.
здійснював незаконний вилов риби в період заборони, забороненим  знаряддям
лову ”острогою”. Під час затримання було виявлено виловлену рибу карась
у кількості 07 шт., чим наніс збитків рибним запасам України на суму 35,70 грн.

Вказаними діями ОСОБА_2. грубо порушив
вимоги ст.ст. 3.15,4.14.1 “Правил любительського та спортивного рибальства”, за
що  передбачена адіністративна
відповідальність за ст.85 ч.4 КУпАП, що
підтверджується адміністративним протоколом за № 003294/1140  від 21.04.2008 року, актом прийому знаряддя
лову за

№ 000384/301 від 21.04.2008 року, описом-оцінкою та
передачі виявленої риби за

№ 552, накладною про здачу риби на реалізацію за №491.

Правопорушник свою вину  визнав
повністю, у вчиненому щиро розкаявся.

Відповідно до Постанови КМ України за № 32
від 19 січня 1998 року сума заподіяної шкоди, що підлягає відшкодуванню
становить ,30 грн., виходячи з розрахунку 07 од. риби карася х 5.10 грн.= 35,70
грн. за міносом 2.80 грн.(сума реалізації за накладною № 491 від  21.04.2008 року).

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.280,283,284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у сумі 340 (триста сорок)
грн. та стягнути з нього в відшкодування матеріальної шкоди в сумі 32 (тридцять
дві) грн. 90 коп.

Знаряддя лову - ”Острогу” на сім зубців з
чорного металу - конфіскувати на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №
3-1032                                                                                                                                      2008
П О С Т А Н О В А

5 травня 2008 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської
області Комлач О.Ф. розглянувши адміністративну справу відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, працюючий, до адміністративної відповідальності
раніше притягувався по ст.ст.122, 130 КУпАП України, штраф 17 гривень, про
притягнення його до адміністративної відповідальності по ч.1 ст.122 КУпАП
України,-

В С Т А Н О В И В:

09.04.2008 року о 08 год. 30 хв. гр.ОСОБА_1 по автодорозі Київ-Знам”янка
керував автомобілем ВАЗ-2101 д/н НОМЕР_1, порушив правила проїзду перехрестя,
здійснив рух заднім ходом, чим порушив п.10.10 ПДР України.

В
судове засідання гр.ОСОБА_1 з”явився, вину у скоєному адміністративному
правопорушенні визнав, розкаявся. До того ж його вина підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.

Вивчивши матеріали справи та беручи до уваги особу правопорушника, те,
що він визнав свою вину повністю, то суд вважає, що ОСОБА_1 підлягає до
адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Керуючись ч.1 ст.122 КУпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти
на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/:

Копія вірна

Суддя Олександрівського

районного суду

Кіровоградської області                                                                                          О.Ф.Комлач
Дело № 3-5051
С Т А Н О В Л Е Н И Е
15 июля 2008 г.  Судья Первомайского городского суда Луганской
обл. Борзаница С.В., рассмотрев административный  материал, поступивший из Первомайского ГО
УМВД  Украины в Луганской области, о
привлечении к административной ответственности
ст. 173-2 Кодекса Украины об административных правонарушениях, -
июля 2008 года  примерно в 06 час 00
минут по месту своего жительства в АДРЕСА_1, ОСОБА_1 в адрес своей жены ОСОБА_2
выражался грубой нецензурной бранью, оскорблял ее, пытался устроить драку, на
замечания не реагировал, чем совершил насилие в семье.
При составлении административного протокола, а
также при его рассмотрении ОСОБА_1 вину в совершении административного
правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 173-2 КУоАП, признал полностью и
подтвердил их обстоятельства, пояснив, что действительно 14.07.2008 года
примерно в 06 час. 00 мин. у себя дома по адресу: АДРЕСА_1 поскандалил со своей
основании изложенного и руководствуясь ч. 1 ст. 173-2  КоАП Украины, -
основании ч. 1 ст. 173-2   Кодекса
Украины об административных правонарушениях подвергнуть административному
взысканию в виде административного штрафа в суме 34 гривны в доход государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Первомайского
городского суда                                                                Луганской
Справа № 3-2847/08 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.03.2008
р.

Суддя Голопристанського районного
суду  Херсонської області Сорочан
Ю.О.,  розглянувши матеріали ,які
надійшли  від взводу ДПС м. Херсона  про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає
АДРЕСА_1, тимчасово не працюючого, за ст. 122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

02.03.2008
р. в м.Херсоні, керуючи автомобілем по Кіндійському шосе, ОСОБА_1.  проїхав регульоване перехрестя на заборонений
сигнал світлофора, чим порушив  п. 8.7.3
"г" Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст.
122 ч. 1 КпАП України.

Враховуючи характер учиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст. 122
ч. 1,  ст. 284, 24 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 1 КпАП України у
вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
:
Справа № 3-1747/2008 року.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

27 травня 2008 року суддя
Великолепетиського районного суду Херсонської області Мамаєв В.А., розглянувши
матеріали які надійшли від Відділення ДАІ Великолепетиського району Херсонської
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської області, громадянина України, приватний підприємець,
проживаючого АДРЕСА_1, за ст. 122 ч. 2
КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

13.05.2008 року о 12 год. 10 хв.
громадянин ОСОБА_1 в смт. Велика Лепетиха Великолепетиського району Херсонської
області по вулиці Котляревського керуючи транспортним засобом марки
ОДІСЕЙ-М-21Р, державний номерний знак НОМЕР_1 пересік вузьку суцільну лінію
дорожньої розмітки.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою
визнав і пояснив суду, що дійсно він 13.05.2008 року о 12 год. 10 хв. в смт.
Велика Лепетиха Великолепетиського району Херсонської області по вулиці
Котляревського керуючи транспортним засобом марки ОДІСЕЙ-М-21Р, державний
номерний знак НОМЕР_1 пересік вузьку суцільну лінію дорожньої розмітки.

Керуючись ст. ст. 122 ч. 2, 284 КпАП України суд.

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 за скоєне адміністративне правопорушення піддати адміністративному
штрафу в розмірі 8 (вісім) гривен 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
підпис

КОПІЯ ВІРНА

В.о. голови суду                                                                   В.А.
Мамаєв

Постанова
набрала законної сили  27.05.2008 року

Строк
пред'явлення постанови до виконання три місяці