overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа  № 3-2865/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

10
квітня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Шульга
В.О. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця АДРЕСА_1,

працюючого токарем СБК

за вчинення адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 1 ст.122
Кодексу України  про
адміністративні  правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

10
березня 2008 року о 18 год. 30 хв. в м. Ромни по вул. Полтавській  водій
ОСОБА_1  керував  автомобілем і при виїзді на перехрестя з
другорядної дороги на головну не пропустив транспортний засіб, що рухався по
головній дорозі і повертав ліворуч, чим порушив пункт 16.11 ПДР України.

В судове  засідання для розгляду справи правопорушник
з'явився, провину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Також провина ОСОБА_1 доведена
матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Таким
чином,  ОСОБА_1 порушив правила проїзду
перехресть.

За
таких обставин  дії  ОСОБА_1 підпадають під ознаки правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 122  КУпАП.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення,
дані про особу правопорушника, ступінь його вини,  обставини передбачені ст. ст. 34,35 КУпАП,
суд вважає, що міра  відповідальності,
яка буде необхідною і достатньою для виховання порушника - адміністративне
стягнення у виді штрафу.

На підставі
викладеного,   керуючись ч.1ст. 122, ст.
ст. 221, 283-284, ч.2 ст. 287,  290
КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної
відповідальності за ч. 1 ст. 122
КпАП  України і накласти на нього
адміністративне  стягнення у виді  штрафу розміром 8,50 ( вісім гривень
п'ятдесят копійок).

Суддя…
підпис.

Копія вірна:

СУДДЯ  РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО  СУДУ                                                          В. О.  ШУЛЬГА
Справа 3-991/08
ПОСТАНОВА

Іменем      України

14
січня 2008 року          Суддя
Комсомольського районного суду м. Херсона Дзиговський Ю.В. розглянувши  матеріали, які надійшли від УДАЇ УМВС України
в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Херсона,
проживає АДРЕСА_1, не працює,

у вчинені правопорушення передбаченого
ч.1  ст. 122  КУпАП,
суд -

встановив:

Правопорушник 05.12.2007 року о 15-45
годин керував транспортним засобом
Шевроле НОМЕР_1,  перевищив
встановлену швидкість, в результаті чого скоїв правопорушення, передбачене ч.1
ст.122 КпАП України.

Правопорушник до судового засідання не з'явився, про час та місце
слухання справи повідомлявся належним чином.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

Таким чином, вина правопорушника
у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП доказана повністю.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь
його вини, суд вважає можливим застосувати до правопорушника адміністративне
покарання у вигляді попередження.

Керуючись ч.1 ст. 122 КУпАП, суд
-

Постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені
правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення за ч.1ст.122 КУпАП у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає законної сили з дня її
ухвалення та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом 3
місяців.

Постанова набирає чинності з  14.01.2008 року.

Суддя:
№ 3-2019
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
березня  2008  року                 Суддя  Дунаєвецького
районного суду,
Хмельницької області    Маринчак
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1,  працюючого оператором АЗС
Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення
20 лютого 2008 року о 09 год 28 хв. в м.Дунаївці по вул.Київська,
ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом „Опель” , номерний знак  НОМЕР_1, не додержав вимогу розмітки проїзної
частини шляху, чим порушив пункт 8.5
Правил дорожнього руху.
Вину не заперечував.
ст.ст. 283, 285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ч.2 ст.122 Кодексу України про  адміністративні  правопорушення і накласти стягнення у вигляді
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/:

Вірно:

Суддя Дунаєвецького
райсуду
О.М.Маринчак
Справа  3-4352/2008 р.
ПОСТАНОВА

18.03.2008 р.
м. Харків

Суддя Фрунзенського районного
суду м. Харкова Алфьорова Т.М., розглянувши адміністративний матеріал   який надійшов від начальника ВДАІ (по
обслуговуванню м.Харкова) та АТІ ГУМВСУ в Харківській області про притягнення
до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Харкова, громадянина України, не працюючого,
мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1, згідно зі ст. 122 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 08.03.2008 р. о
13-55 год., керуючи автомобілем, НОМЕР_1, по пл.. Повстання, повернув праворуч
на пр. Московський з правого крайнього положення на проїзній частині для руху в
цьому напрямку.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив
правила дорожнього руху України п. 10.4. та скоїв правопорушення,
передбаченої  ст.122  ч.1 КУпАП

Факт правопорушення підтверджується
протоколом про адміністративне порушення та не спростовується поясненнями
правопорушника.

Керуючись
ст.ст. 283-285. ,122 ч.1 КУпАП

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності по ст. 122 ч.1 КУпАП України
та  підвергнути його адміністративному
стягненню у виді штрафу в  доход держави
у розмірі 17 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя -
П О С Т А Н О В А

Іменем
України

28 березня 2008 року суддя Кіровського районного суду
міста Кіровограда  Деревінський С.М.,
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, які
надійшли від Кіровоградського  МВ. УМВС в
області, громадянина України

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працюючого,  проживаючого в АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

10.12.07
року о 23:15год. гр. ОСОБА_1. в смт. Олександрівка керуючи транспортним засобом
Камаз  дн НОМЕР_1здійснив обгін
автомобіля на перехресті, чим вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 1ст. 122 КпАП України.

Суддя
встановив, що матеріали до суду надійшли 24.03.08 року а правопорушення вчинено
10.12.07 року, а суддя отримав матеріали
адміністративної справи 25. 03. 2008 року та відповідно до ст. 38 КУпАП,
адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через два місяці з
дня вчинення правопорушення.

Згідно
ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може
бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент
розгляду справи строків передбачених ст. 38 КУпАП                                                                                                                               В зв'язку із закінченням строку притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1., провадження по справі підлягає
закриттю.

Керуючись
ст.ст.38, 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С
ТА Н О В И В :

Гр.
ОСОБА_1визнати винним у вчиненні адмінправопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122
КУпАП, провадження  по справі
закрити  у зв'язку  з закінченням строків притягнення до
адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова
не оскаржується в апеляційному порядку.

Суддя Кіровського райсуду

м. Кіровограда
С.
М. Деревінський
Справа № 3-4308/08
П О С Т А Н О В А

29.02.2008 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Решетов В.В.
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122
ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1

р.н., ур. Херсон, не працює, мешкає

АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

21.01.2008р. біля 17-20год. ОСОБА_1 керував транспортним
засобом, на автодорозі, яка має по дві смуги для руху у кожному напрямку
рухався по крайній лівій при вільній правій смузі для руху, чим порушив правила
ДР України.

Під час складання протоколу провину визнав.

Провина підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Відповідальність передбачається ст. 122 ч.2 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 122 ч.2, 221 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова набирає законної сили 29.02.2008

Суддя
В.В.Решетов
Справа  № 3-1049/08
20 березня 2008 року
Суддя
Борщівського районного суду Тернопільської області Денисова Т.С., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від ВДАІ по
обслуговуванню Києво- Святошинського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя с. Озеряни Борщівського району Тернопільської
за ст.122 ч.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,
2008 року о 22.15 год. ОСОБА_1 в м.Вишневе, керуючи автомобілем СПВ Рута А0483
реєстраційний номер НОМЕР_1, в порушення вимог п.8.7.3 Правил дорожнього руху
України, здійснив проїзд на заборонений сигнал світлофора.
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення серії АМ № 0117713 від 25 лютого 2008 року.
вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав, що вбачається із його письмового
пояснення в протоколі.
За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, і тому його
слід притягнути до адміністративної відповідальності за цією статтею КУпАП та,
враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, спупінь вини,
накласти на нього адміністративне стягнення у виді  штрафу в дохід держави.
На підставі ст.122 ч.1 КУпАП
та керуючись ст.ст.33, 283, 284 КУпАП,
Визнати винним ОСОБА_1у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення  - 17
(сімнадцять) гривень   штрафу в дохід
Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно.

Суддя Борщівського районного суду                      Денисова Т.С.
СПРАВА № 3-411/2008 Р.
січня  2008 року   Суддя Красноокнянського районного суду
Одеської області  ЧЕБОТАРЕНКО О.Л.,
розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ м.Котовськ УДАІ ГУМВС  України
в Одеській області відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця с.Маяки Красноокнянського району , Одеської
області, не працюючого, громадянина України, до адміністративної
відповідальності   раніше не  притягувався
28 грудня  2007 року о 10 год. 45 хв. на  вул.50 років Жовтня м.Котовськ Одеської
області, ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 2108,  д/н НОМЕР_1, не користуючись ременем безпеки, чим порушив п.п. 2.3 ПДР України.
Вислухавши ОСОБА_1, який свою вину визнав та дав пояснення аналогічні
вищевикладеному дослідивши матеріали справи , приходжу до висновку , що в діях
останнього є склад правопорушення, передбаченого ст.121 ч.3 КУпАП, і враховуючи
обставини справи, особу правопорушника, адміністративне стягнення слід накласти
у вигляді попередження.
ст.ст.283, 284 п. 1 КУпАП,
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння
правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.3 КУпАП, та накласти адміністративне
стягнення у вигляді попередження.
Постанова остаточна і   оскарженню в порядку адміністративного
провадження   не підлягає, постанова може
бути скасована суддею за протестом прокурора , а також головою вищестоящого
суду - незалежно від наявності протесту

Суддя
Справа
№ 3-624
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
Кобрін І.Г. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до суду
Чемеровецьким РВ УМВСУ про притягнення до адміністративної відповідальності
народження, жителя АДРЕСА_1, тимчасово не працюючого
за ст. 178 ч.3 Кодексу України про адміністративні
21.01.2008 року біля 13 години 20 хвилин ОСОБА_1 в смт.
Чемерівці в громадському місці в парку «Слави» розпивав спиртні напої, а саме
Вказане підтверджується
матеріалами  справи.
Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного правопорушення на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне
стягнення у вигляді  штрафу.
Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-
ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ст. 178 ч.3 КУпАП та накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в користь держави в розмірі 102 грн.
Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий:
№ 3-529/2008 р.
ПОСТАНОВА

12 березня 2008 року

Суддя
Семенівського районного суду Полтавської області Халявка В. І. розглянувши
матеріали які надійшли від ВДАІ Кобеляцького РВ
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця с. Шипилівка Глобинського району , жителя АДРЕСА_1, не працює,
ідентифікаційний код відсутній,

за ст.  121 ч. 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

18 лютого 2008 року о 16 год. 55 хв. в
м. Кобеляки по вул. Шевченка Полтавської області, водій ОСОБА_1  керував автомобілем, на якому стоянкова
гальмова система при відключеному від трансмісії двигуні не забезпечує
нерухомий стан автомобіля, чим порушив ПДР України.

ОСОБА_1   вину визнав. Його вина підтверджується
адміністративним матеріалом.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст.283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ст.. 121  ч. 2 КУпАП
у вигляді  штрафу в сумі 17 (сімнадцять)
грн..

Постанова
оскарженню не підлягає

Постанова дійсна для пред'явлення до виконання по

„___”
______________200__року

р/рахунок: 0442

код платежу: 21081100

одержувач: УДК в Полтавській області

банк одержувача: УДК в Полтавській області

МФО: 831019

Постанова набрала чинності 12 березня 2008 року.

Суддя   Семенівського
районного суду

Полтавської області                                                                                 В.
І. Халявка
Справа № 3 -3013/2008 року
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

14 квітня  2008 року суддя
Роменського міськрайонного суду Сумської області Шунько Г.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від Роменського взводу ДПС УДАІ УМВС України  в Сумській
області про притягнення до адміністративної  відповідальності:

ОСОБА_1 , 1984 року народження, українця, гр.
України, мешканця АДРЕСА_1, не
працюючий  .

за
ст. 122 ч.2 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

13.03.2008 року  о  14
год. 30 хв. в м. Ромни по вул. Леніна  ,
водій ОСОБА_1. керував автомобілем Форд Скорпіо номерний знак НОМЕР_1і  не виконав вимогу дорожнього знаку

« Зупинку заборонено » , чим порушив
п.  8.1
Правил дорожнього руху України.

Правопорушник до суду не
з'явився,  не скористався   своїм правом дати суду пояснення , хоча про
час і день розгляду справи був повідомлений належним чином , про що свідчить
його підпис в протоколі про адміністративне правопорушення.

В протоколі про адміністративне правопорушення
правопорушник  свою вину визнав повністю.
Його вина доведена матеріалами адміністративної справи. В діях водія є склад
адміністративного правопорушення передбачене ст.. 122 ч.2 КпАП України.

Приймаючи до уваги
характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його
вини, обставини передбачені ст. ст. 34-35 КпАП
України, керуючись ст. ст. 122 ч. 2, 221, 283-284,  287 ч. 2
КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

За вчинення адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 2 КпАП України
накласти  на ОСОБА_1  адміністративне стягнення у вигляді  штрафу в сумі 8 грн. 50 коп.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ      підпис…

КОПІЯ ВІРНА :

СУДДЯ        РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО   СУДУ                                                                             Г.О.
ШУНЬКО
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16   квітня 2008 року                                                                     м
. Кіровоград

Суддя
Кіровського районного суду м. Кіровограда Бершадська О.В., розглянувши
матеріали , що надійшли від Відділення Державної автомобільної інспекції м.
Кіровограда про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого:
АДРЕСА_1

не працюючого,

за ч.
3  ст. 122  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

30.03.2008  року о
11   год. 05  хв., ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ-21011,
НОМЕР_1 по вул.  Короленко в м.
Кіровограді порушив п.п. 18.1 Правил дорожнього руху України, тим самим вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3  ст.122
КУпАП.

До суду ОСОБА_1  не з”явився, повідомлявся належно. Згідно протоколу
вину у вчиненні адмінправопорушення визнав.

Відповідно до ст. 268 КУпАП явка особи, яка
притягується до адміністративної відповідальності не є обов'язковою, а
тому  вважаю можливим розгляд справи у
відсутності порушника.

Вина у вчиненні адміністративного
правопорушення підтверджена матеріалами справи.

З урахуванням характеру вчиненого
правопорушення, особи порушника,  вважаю
за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1   винним  у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч. 3 ст. 122  КУпАП та
накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у сумі - 17  грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя

Кіровського районного суду

м. Кіровограда                                                                                                         О.В. Бершадська

Термін пред”явлення
до виконання до 16  липня 2008
року.
Справа №3-1900/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня  2008 року суддя  Кельменецького районного суду Чернівецької
області Телешман О.В., розглянувши справу, за ст.130 ч.1 КупАП щодо  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с. Бузовиця     Кельменецького району Чернівецької
області, не працюючого,-

В с т а н о в и в:

31 березня  2008 року, біля 22 години 05 хвилин в   с. Бузовиця Кельменецького району
Чернівецької області ОСОБА_1 керував
автомобілем “Москвич 412” н.з. НОМЕР_1
в порушення вимог пункту 2.9 “а” Правил дорожнього руху України, в стані
алкогольного сп`яніння.

ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав та
пояснив, що він дійсно 31 березня  2008
року, біля 22 години 05 хвилин в   с.
Бузовиця Кельменецького району Чернівецької області керував  автомобілем “Москвич 412” н.з. НОМЕР_1 в
стані алкогольного сп`яніння.

Факт вчинення правопорушення
стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії СЕ №101401
від 31 березня  2008  року, протоколом №152 медичного огляду для
встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп'яніння від
31.03.2008 року.

При накладенні
на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер скоєного
правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, та інші обставини справи.

Враховуючи
вищенаведене, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді виді  штрафу.

Керуючись
ст.ст.280, 283, 284 КупАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні  адміністративного
правопорушення передбаченого  ч.1 ст.130
КупАП та  накласти на нього стягнення у
виді  штрафу в розмірі 260 (двісті
шістдесяти) гривень.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
Справа № 3-4152/08/08
21 лютого 2008 року Суддя Київського районного суду м.
Харкова Муратова С.О., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Харкові, не працює, мешкає АДРЕСА_1,
за ст. 122 ч.1 КпАП України ,-
протоколу про адміністративне правопорушення АД № 159555 від 15 грудня 2007
року, ОСОБА_1, керував автомобілем „Шевроле Авео”, державний номерний знак
НОМЕР_1, по вул. Героїв Праці в м. Харкові зі швидкістю 89 км/год. в зоні дії
дорожнього знаку 3.29 „Обмеження максимальної швидкості руху 40 км/год.”,
перевищив встановлену швидкість руху на 49 км/год.
ст. 38 КпАП України, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як
через два місяці з дня вчинення правопорушення. Оскільки правопорушення
виявлено 15 грудня 2007 року, на момент судового розгляду справи вказаний строк
з моменту вчинення правопорушення закінчився, тому суд не накладає на ОСОБА_1
адміністративне стягнення згідно ст. 122 ч.1 КпАП України.
з вимогами ст. 247 п.7 КпАП України провадження в справі про адміністративне
правопорушення підлягає закриттю у разі спливу на момент розгляду справи про
адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КпАП України.
викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284, 122 ч.1 КпАП України,  суд, -
справі відносно ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 КпАП України - закрити у зв'язку із
закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного
Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 3-1473/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

19.02.2008
р.

Суддя Голопристанського районного суду  Херсонської області  Сорочан Ю.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ДПС ДАІ с.Антонівка м.Херсону
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., проживає АДРЕСА_1,
працює СК ім. Горького, токар,

за ст. 122 ч. 2 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ :

16.01.2008 р. на автодорозі «Цюрупинськ-Гопри-Скадовськ»,
ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом, порушив вимогу знаку  2.2 “Рух без зупинки заборонено”, за що
передбачена відповідальність за ст. 122 ч. 2 КУпАП України.

Порушник вину визнав.

Враховуючи характер учиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст.ст.
24, 122 ч. 2, ст. 284 КУпАП України .

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1адміністративне
стягнення  у вигляді штрафу розміром
5(п'ять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 3-1610/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

19.02.2008
р.

Суддя Голопристанського районного суду  Херсонської області  Сорочан Ю.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли
від  МВ ДАІ м.Гола Пристань про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., проживає АДРЕСА_1,
водій маршрутного таксі,

за ст. 121 ч.4 КК України,

ВСТАНОВИВ :

16.01.2008
р. в м.Херсоні, ОСОБА_1, здійснюючи перевезення
в режимі маршрутного таксі, перевозив більшу кількість пасажирів, ніж це передбачено
технічною характеристикою даного транспортного засобу, чим порушив п.21.1
Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст.121
ч.4 КпАП України.

Порушник вину визнав.

Враховуючи характер вчиненого
правопорушення ,особу правопорушника, ступінь його вини та керуючись ст.121
ч.4,284 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст.121 ч.4 КпАП України у
вигляді штрафу розміром 34 (тридцять чотири) гривні.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа
№ 3-619
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
Кобрін І.Г. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до суду ВДАІ
з обслуговування Броварського району УДАІ УМВС України в Київській області про
притягнення до адміністративної відповідальності
народження, жителя с. Кутківці
Чемеровецького району
Хмельницької області,  водія ТОВ
за ст.122  ч.1  Кодексу України про адміністративні
17.01.2008 року о 15 години 30 хвилин в м. Бровари по
вул. Київська  керував транспортним
засобом «ФОЛЬКСВАГЕН», НОМЕР_1, здійснив рух на забороняючий сигнал світлофора.
Вказане підтверджується    матеріалами справи.
Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного  правопорушення на
ОСОБА_1 слід  накласти  адміністративне  стягнення
у  вигляді  попередження.
283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної  відповідальності за ст.
122 ч.1 КУпАП та  накласти
адміністративне  стягнення  у
вигляді  попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя