overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело № 3-4313/08
года                                                                                             г.
Судья Коммунарского районного суда г.Запорожья Амброскин
В.Л., рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по ч. 1 ст.122 КУоАП ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, проживающего по
код в материалах дела отсутствует,
04.01.2008 года в 16 часов  40
минут  на 341 км автомагистрали
Харьков-Симферополь, гр.ОСОБА_1., управляя транспортным средством, нарушил
правила проезда перекрестка, не пропустил транспорт, который двигался по
Виновность правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных
доказательств, судья приходит к выводу, что гр.ОСОБА_1. нарушил п.16.11 Правил
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ч. 1 ст. 122 КУоАП
При наложении взыскания судья
учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
ст.ст.283, 284 КУоАП, судья
признать виновным по ч. 1 ст.
и наложить на него  взыскание  в виде предупреждения.
судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья                                                                                                            Амброскин
Получатель: гос. бюджет
Коммунарского района
ГУДК в Запорожской обл. Код платежа
Справа № 3-3347/08
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
2008 року.                                                   м.
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАІ та АТІ з обслуговування Тячівського району в
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, громадянин України, мешканець АДРЕСА_1,
не працюючого за ст.122 ч.2 КпАП України,
27 січня 2008 року приблизно у 03 год. 40
хв., в м.Тячів, ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки « Форд Транзит » НОМЕР_1,
порушив вимогу дорожнього знаку « В'їзд заборонено ». Чим порушив пн. 3.21
Правила дорожнього руху.
Правопорушник в судове засідання не
з'явився по невідомій суду причині.
Його вина у вчиненому правопорушенні
стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення № 076774 від
При накладенні адміністративного
стягнення з дотриманням вимог ст. 33 КпАП України враховується характер
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини що
пом'якшують відповідальність.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 КпАП
України піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 8 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
Справа
№ 3-787
П О С Т А Н О В А

25 лютого 2008 року Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської
області Задунайський В. В. розглянувши протест прокурора Новоодеського району
на постанову судді Новоодеського районного суду Миколаївської області про
притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження , одруженого
, має на утриманні 2 неповнолітніх дітей , жителя АДРЕСА_1, за ч.1 ст.130 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

За постановою судді Новоодеського
районного суду від 08.02.2008  року
ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП  позбавлено
права керування транспортними засобами на один рік  .

Прокурор
просить змінити постанову - замінити позбавлення права керування транспортними
засобами на штраф посилаючись на те , що ОСОБА_1 вчинив правопорушення вперше ,
позитивно характеризується , його робота пов'язана з професією водія  , яка є єдиним джерелом доходів його сім*ї .

Протест
підлягає задоволенню враховуючи , що ОСОБА_2раніше не притягався до
кримінальної чи адміністративної відповідальності , його робота пов'язана з
професією водія , яка є єдиним джерелом доходів .

Керуючись
ст.  283 , п.1 ч.1  ст.293 та ст. 294 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

Протест задовольнити  .
ОСОБА_1захід стягнення у вигляді позбавлення права керування
транспортними засобами на один рік накладений на нього за постановою судді
Новоодеського районного суду Миколаївської області від 08 лютого 2008 року за
ч.1 ст.130 КУпАП змінити на 255 грн. штрафу .

Постанова остаточна ,
оскарженню не підлягає .

Суддя
Справа № 3-5903/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

12 березня 2008року суддя місцевого Дніпровського
районного суду м.Херсона Заболотний В.М., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ст.121 ч.4 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ур. М.Херсона, працюючого водієм, прож.: АДРЕСА_1,-

встановив:

18 лютого
2008року біля 16год. 00хв. ОСОБА_1 керуючи транспортним
засобом перевозив пасажирів в кількості більш ніж передбачено, чим порушив п.21.1 Правил дорожнього руху України.

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно зі ст.121 ч.4 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні правопорушник свою провину у скоєні
правопорушення визнав в повному обсязі.

Також провина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи,
а саме: протоколом про адміністративне правопорушення.

Керуючись
ст.ст.121 ч.4, 221, 268 КУпАП, суддя -

постановив:

За скоєне
правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді 34грн.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту  оголошення.

Строк
пред'явлення до виконання постанови 3 місяці.

Суддя                                      Заболотний В.М.
Справа
№ 3-1028                                                                                                                                              2008р.
П О С Т А Н О В А
05 травня   2008 року                                                      смт.
Нова Ушиця                   Суддя  Новоушицького районного суду   Хмельницької області Бондарчук С.С.,

розглянувши матеріали справи, які
надійшли  від Дунаєвецького РВ УМВСУ

про притягнення до адміністративної
відповідальності             ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,  громадянина України, непрацюючого , жителя
с.Заміхів , Новоушицького району Хмельницької області .

за  ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення                                                 ВСТАНОВИВ :                                  10
травня   2008 року  о 13 годині 10 хвилин в с. Іванківці, водій
ОСОБА_1, керуючи автомобілем  ВАЗ-21099 ,
НОМЕР_1 , перевищив встановлену швидкість руху ,в населеному пункті рухався із
швидкістю 81 км/год, чим порушив вимоги п. 12.9 ПДР.

Свою вину у скоєнні правопорушення  ОСОБА_1,
визнав повністю.

Керуючись   ч.1 ст. 122 , 221, 283,284 КУпАП,-                                                                                                 ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1-
притягнути до адміністративної відповідальності у виді накладення стягнення
-штрафу в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян в сумі 17
( сімнадцять) гривень.

Стягнення
проводити на р/р Держбюджету № 0339.

Постанова
остаточна ,  оскарженню не підлягає.

Суддя
Новоушицького

районного
суду                                                                                    С.С.Бондарчук.
Справа № 3-1023/ 2008 р.
П О С Т А Н О В А

25 березня
2008 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області  Угриновська Л.Я. розглянувши адміністративний
матеріал, що надійшов від Кам”янець-Подільського взводу  ДПС відносно ОСОБА_1, 1963 року народження,
жителя АДРЕСА_1, що скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122
ч.2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

ГромадянинОСОБА_1 24.02.2008 року о 16 год. 00 хв., керуючи тз Опель
дн НОМЕР_1  на автодорозі
Житомир-Чернівці рухався із швидкістю 55 кмгод при обмеженій швидкості руху 40
кмгод,  чим порушив вимоги п.8.4 ПДР.

Правопорушник  до суду не з”явився
по невідомій суду причині, хоча своєчасно був повідомлений про день розгляду
справи. Повідомлення  про відкладення
справи від  порушника не надходило, а
тому  справу розглянуто у його
відсутності по наявних матеріалах в справі.

Враховуючи
наведене, матеріали справи,  керуючись
ст. ст.268, 283, 284, 122 ч.2 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 грн. 50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Я.Угриновська
Дело № 3-3026
С Т А Н О В Л Е Н И Е
12 мая  2008 г. судья
Первомайского городского суда Луганской области Мозолева Т.В., рассмотрев
административный материал, поступивший из ОДАИ г. Стаханова при УДАИ УМВД
Украины в Луганской области, о привлечении к административной ответственности
рождения, не работающего,
по ст.130 ч.2  Кодекса Украины об административных
06.04.2008г. в 8.50 час. в г. Стаханове
на ул. Лобачевского, ОСОБА_1 повторно управлял
транспортным средством марки ВАЗ-2101, государственный номерной знак
НОМЕР_1, с явными признаками алкогольного опьянения (покраснение глаз, резкий
запах алкоголя из ротовой полости). От прохождения медицинского
освидетельствования в установленном законом порядке отказался в присутствии
понятых, совершив в течении года административные правонарушения: 31.01.2008г. по ст. 130 ч.1 КоАП Украины, чем нарушил
п. 2.5 Правил дорожного движения Украины.
При составлении протокола об
административном правонарушении вину признал. о дне рассмотрения материала в
суде был уведомлен своевременно и надлежащим образом, однако в суд не явился.
Изучив материалы административного
дела,  прихожу к выводу, что в действиях
ОСОБА_1 содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного
ч.2 ст.130 КоАП Украины.
ст.130 ч.2 Кодекса Украины об административных правонарушениях, -
ОСОБА_1на основании  ст. 130
ч.2  КоАП Украины подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в сумме 340 грн. в доход государства
без изъятия транспортного средства.
обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № 3-1637/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

11.04.2008 року  Суддя
Кіровоградського районного суду Кричун А.О., розглянувши матеріали, які
надійшли з Кіровського районного суду м.Кіровограда, про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
працюючого ПП, проживаючого АДРЕСА_1,

за
ст.122 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

22.12.2007
року,  близько 20 год. 40 хв., ОСОБА_1,
керуючи автомобілем ІВЕКО, НОМЕР_1, по а/д Київ-Знам”янка 244 км, при
забороненому сигналі світлофора зупинив автомобіль за стоп-лінією. Таким чином,
ОСОБА_1 порушив пункт 16.3 Правил дорожнього руху України.

Так, як з моменту
вчинення адміністративного правопорушення
ОСОБА_1 минуло більше 2-х місяців, ст.38 КУпАП передбачає, що адміністративне
стягнення  до порушника може бути
накладено не пізніше 2-х місяців з дня вчинення адміністративного
правопорушення.

Керуючись ст.38,
ст.247 п.7, ст.284 п.3 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Справу про
адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.122 ч.1 КУпАП
провадженням закрити по закінченню строків накладення адміністративного
стягнення.

Постанова не
оскаржується.

Суддя    Кіровоградського

районного суду
А.О.Кричун
Справа №3-3130/08
13.03.2008 року суддя Суворовського
районного суду м.Херсона Склярська І.В., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур.м.Херсона,
ІПН судом не встановлено, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст.185
16.01.2008 року о 23.30 год. в м.Херсоні на залізничному вокзалі ст.Херсон, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння на прохання працівників міліції пред'явити документи, які посвідчують особу, відреагувала агресивно, голосно висловлювалась нецензурною лайкою на адресу працівників міліції, хватала за формений одяг, чим порушив ст.185 КУпАП.
судове засідання  ОСОБА_1 не з'явилась,
належним чином була повідомлена, про що свідчить поштове повідомлення про
вручення їй повістки.
підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом серії ОТ № 0146 від
16.01.2008 р., рапортом О.В.Чорного, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та
За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно ст.185 КУпАП.
Керуючись ст. ст.38,
268, 284, 185 КУпАП, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
МФО 852010 Код за ЕДРПУ 24104230 отримувач: УДК у м.Херсоні банк: ГУДКУ по
Херсонській області) .
Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя
І.В.Склярська

постанова набрала законної сили 13.03.2008 р.

Строк виконання постанови три місяці.

Постанова направлена порушнику 13.03.2008 р. рекомендованим листом.
Справа
№3-728/08
П О С Т А Н О В А

21 квітня 2008 року
смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду
Закарпатської області Вотьканич В.І., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,  тимчасово не працюючий,  про порушення ним ч.3 ст.121 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

01.04.2008
року в с.Тишів о 11.10 годині ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ-2103
НОМЕР_1, не був пристебнутий ременем
безпеки , чим  порушив п.2.3.”в”
ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.3 ст.121 КУпАП.

Вина
ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення за №
1081242 від 01.04.2008 року та поясненнями в суді самого правопорушника .

Керуючись   ст.283;  ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.121 КУпАП і
застосувати до нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
остаточна.

СУДДЯ:
Вотьканич В.А.
№ 3-2501
року                        Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, мешканця смт.Смотрич Дунаєвецького району Хмельницької
області, працюючого водієм
Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення
05 березня  2008 року, о 08 год 40 хв в м.Городок по
вул.Шевченка, ОСОБА_1, керував транспортним засобом ”ІВЕКО 35”, номерний
знак НОМЕР_1, з технічними несправностями, чим
порушив  пункт 31.1 Правил
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
Визнати винним ОСОБА_1 за ч.2 ст.121 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в розмірі десять гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно :

Суддя Дунаєвецького
райсуду                                                                       А.В.Кучерява
№3-710/2008
04 квітня 2008 року   Суддя Нововоронцовського районного суду
Херсонської області Синьогуб М.С., розглянувши матеріали, які надійшли від
Нікопольського ДПС  ДАІ УМВС України в
Дніпропетровської області
притягнення до адміністративної відповідальності
громадянина України,
Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1, 24.03.2008 року о 21 год. 10 хв. в м. Нікополь керував
автомобілем ВАЗ-210 д/н НОМЕР_1, в зоні дії дорожнього знака „Обмеження максимальної
швидкості руху 40 км/год”, рухався зі швидкістю 79 км/год.,  чим порушив пункт 12.9 б ПДР.
Вина порушника підтверджується його
поясненнями та матеріалами справи.
Керуючись ч.1 ст.122,  ст.ст. 280, 284, 287 Кодексу України про адміністративні
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі 8 грн. 50 коп. (вісім грн. 50 коп.)
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
ПОСТАНОВА

справа
№ 3-1059/2008р.

06
березня 2008 року

Суддя   Гусятинського районного суду Тернопільської
області Римар Г.М. ознайомившись із матеріалами, які надійшли від Державної
міжрайонної податкової інспекції в Гусятинському районі про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, українця,
громадянина України, жителя АДРЕСА_1працюючої продавцем магазину «Від», за ст.
155-1ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 07.02.2008 року, працюючи
продавцем магазину «Від», смт.Гусятин,
порушила порядок проведення розрахункової операції, а саме не провела
розрахункову операцію на повну суму покупки через РРО, не видала споживачеві
розрахунковий документ встановленої форми на повну суму проведеної покупки, не
забезпечила відповідність сум готівкових коштів на місці проведення
розрахунків, сумі коштів, що зазначена в денному звіті РРО, чим порушила ст.3
п.п.1,2,13  ЗУ “Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування
та послуг” від 01.06.2000 року.

Факт вчинення адміністративного
правопорушення стверджується протоколом про адміністративні правопорушення
серії КН № 309600 від 07.02.2008
року.

Вважаю, що в діях  ОСОБА_1
вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.155-1 ч.1 КУпАП.

На
підставі наведеного та враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки
вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, вважаю, що
адміністративне стягнення слід обрати у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 155-1 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності за ст. 155-1ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення  і
застосувати відносно неї адміністративне стягнення у вигляді 34 (тридцять
чотири) грн. штрафу.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Cправа № 3-1881/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

03 березня 2008 року
смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко
В.А. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Глибоцького відділення ДАІ
Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця с.Корчівці
Глибоцького району Чернівецької області, за ст.122 ч.1 Кодексу про
адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 09 лютого 2008 року о 21 годині 30 хвилин, керуючи
автомобілем марки "Фольксваген" НОМЕР_1 в м.Чортків по
вул.Копичинецькій, перевищив обмеження швидкості більш як на 20 км/год, чим порушив
п.п.12.4 ПДР.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча був належним
чином повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду
клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в
його відсутності.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого
ст.122 ч.1 КУпАП, доведена матеріалами
справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.252,283-285,287
КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст.122 ч.1 КУпАП, і
накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17
(сімнадцять) гривень, 00 копійок в доход держави.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа №3-880/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2008 року
Суддя  Царичанського  районного

суду
Дніпропетровської області Сорока Б.М., розглянувши   матеріали
про  притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1

народження, громадянина України, мешканця

АДРЕСА_1

,
тракториста ФГ «Дніпро»

за ст.121 ч.4 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

17 березня 2008 року о 18 год. 10
хв. в смт.Царичанка по вул.Комсомольській водій ОСОБА_1. керував автомобілем
ВАЗ-2101 д.н. НОМЕР_1з причепом ПВА-1, який не зареєстровано в установленому
законом порядку.

Своїми
діями ОСОБА_1. вчинив правопорушення, передбачене ст.121 ч.4 КУпАП.

ОСОБА_1. вину в скоєному
правопорушенні визнав в письмових поясненнях.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст.23, 27, 221 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ст.121 ч.4 КУпАП та накласти  адміністративне стягнення у виді штрафу у
розмірі 50 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Б.М.Сорока
Справа
№ 3-73                                                                                                                                       2008 року
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
Кобрін І.Г. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до суду ВДАІ
з обслуговування Городоцького району в Хмельницькій області про притягнення до
адміністративної  відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
Чемеровецького району
Хмельницької   області,  моториста Закупнянського кар»єруправління
за ст.122 ч.3 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,
08.12.2007 року о 10 годині 22 хвилин в м. Городок  по вул. Грушевського керувв маршрутним
транспортним засобом, не надав перевагу в русі пішоходам.
Вказане підтверджується  матеріалами справи.
Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного  правопорушення на
ОСОБА_1 слід  накласти адміністративне
стягнення у вигляді  штрафу.
283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.3 КУпАП та  накласти
адміністративне  стягнення  у
користь  держави в  розмірі
8 гривень 50 копійок.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа  № 3-1986/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

30 квітня  2008
року

Суддя   Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

ВДАІ
Борщівського району УМВС України в Тернопільській області    на:

ОСОБА_1,

1969 р.н., жителя  м.Борщів,

АДРЕСА_1

Тернопільської  області ,

не працюючого

за ст.122 ч.2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

25.03.2008 року  о 10  год.40 хв.ОСОБА_1 в с. В.Березовиця  керував
автомобілем  марки «МАЗ»  державний номерний знак НОМЕР_1  та не виконав вимогу дорожнього знаку 4.1 ,
чим  порушив    вимоги п.8.7.3  Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена
протоколом

про адміністративне правопорушення
АО № 077930 від  25.03.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діяхОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП, і тому його
слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  попередження.

На підставі ст.122 ч.2 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного
правопорушення ,   передбаченого ст. 122
ч.1 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення -
попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
16 апреля 2008 года судья Суворовского
районного суда гор. Херсона В.Н. Палькова, рассмотрев материалы, поступившие из
Херсонгосрыбохраны о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, родившуюся ІНФОРМАЦІЯ_1
года в России, не работающей, проживающей АДРЕСА_1, по ст. 88-1 ч.1 КУоАП,
10 марта 2008 года в отношении ОСОБА_1. был составлен протокол, из
которого следует, что 10 марта
2008г. на стихийном рынке по ул..Покрышева в г. Херсоне, ОСОБА_1., торговала
свежей рыбой без документов, отсутствовал сертификат качества и накладная на
рыбу, чем нарушила ст. 88-1 ч.1 КУоАП.
В суд
правонарушитель не явилась, была уведомлена надлежащим образом, причины неявки
суду не сообщила.
Изучив материалы дела, суд считает, что
действия нарушителя по ст. 88-1 ч.1 КУоАП квалифицированны верно, и ОСОБА_1
должна быть привлечена к административной ответственности по ст. 88-1 ч.1
Руководствуясь ст. 88-1 ч.1 КУоАП, суд,-
П О С Т А Н О В И Л :
Привлечь к административной
ответственности ОСОБА_1 по ст. 88-1 ч.1 КУоАП и наложить на нее
административное взыскание в виде штрафа в размере 51 (пятьдесят одна) грн. с конфискацией предмета торговли.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Постановление вступает в законную силу
Постановление может быть предъявлено к
исполнению в течении 3-х месяцев.
Копия постановления направлена нарушителю
заказной почтой 16.04.08г. для добровольной оплаты штрафа.
Реквизиты для оплаты штрафа р/счет
УДК в г.Херсоне, Банк: ГУДКУ по Херсонской области.
Судья                                      В.Н.