overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
П О С Т А Н О В А

28 липня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула
М.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродж. м. Херсона, прож: АДРЕСА_1, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В:

13.07.2008 року близько 17год. 00хв., на а/ш.
Цюрупинськ-Гопри-Скадовськ, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки
«Опель», д/н. НОМЕР_1, на ділянці дороги де швидкість руху обмежена, рухався зі
швидкістю 80км/год., чим порушив вимоги п.12.4 «Правил дорожнього руху
України».

В судове засідання правопорушник не з'явився, про час та
місце розгляду справи був повідомлений належним чином, але під час складання
протоколу вину у скоєному правопорушенні визнав. Його вина підтверджується
матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення.
Присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності під
час розгляду справ цієї категорії, відповідно до ст.268 КУпАП, не обов'язкова.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.1 ст.122, ст.221, ст.268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з
моменту винесення.

Суддя                                             М.І. Стамбула
Справа № 3 - 2602/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

про накладення адміністративного стягнення

4 серпня 2008 року
м. Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д.С., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого
водієм КХС «Кірова»,
жителяАДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 122 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

3 липня 2008 року ОСОБА_1 о 14 годині 00 хвилин на а/д Київ -
Чоп  в сан. Карпати, керуючи автомобілем
«Мітсубісі» д/н НОМЕР_1 , здійснив обгін на повороті впереді їдучий
транспортний засіб з виїздом на зустрічну смугу руху, чим вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1  ст. 122 КУпАП та порушив п. 14. 6 г ПДР
України.

Права
адміністративному відповідальному відповідно до ст. 268 КУпАП- роз»яснено.

Правопорушник
винним себе в суді визнав.

Вина правопорушника в суді повністю
доведена наявними у справі матеріалами, в його діях є склад правопорушення,
передбачений ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника,
пом"якшуючі та об"тяжуючі обставини,
суд вважає за необхідне обрати адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст. 24 ,
26,  ч. 1 ст. 122,  ст. ст. 283, 284  КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 ,
1 серпня 1961 року
народження, винним у
вчиненні правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та накласти адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя
Ротаєнко Д.С.
года                                                                                             г.
Судья Коммунарского районного суда г.Запорожья Амброскин
В.Л., рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по ч. 1 ст.122 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,
работающего водителем ООО стот Пелегрим, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, идентификационный код в материалах дела отсутствует,
23.07.2008 года в 01 час 55 минут  на
перекрестке ул.Г.Сталинграда-ул.Кротово в г.Днепропетровске, гр.ОСОБА_1,  управляя транспортным средством,  осуществил проезд на запрещающий «красный»
С учетом исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что гр.ОСОБА_1 нарушил.  п.8.7.3.е Правил дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ч. 1 ст. 122 КУоАП
При наложении взыскания судья
учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
ст.ст.283, 284 КУоАП, судья
признать виновным по ч. 1 ст.
и наложить на него  взыскание  в виде предупреждения.
судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья                                                                                                            Амброскин
Получатель: гос. бюджет
Коммунарского района
ГУДК в Запорожской обл. Код платежа
Справа
№ 3-9395/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

27
серпня 2008 р.
м. Запоріжжя.

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Прокопчук Т.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в
приміщенні  суду м. Запорожжя, матеріали
по протоколу НОМЕР_1

що надійшли з ДАІ ЗМУ УМВС України
в Запорізькій області стосовно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., народилася і мешкає в м. Запоріжжя АДРЕСА_1, не працює,

про притягнення до відповідальності
по ст.122 ч.1 КОАП України,

У С Т А Н О В И В :

08.08.2008
р., ОСОБА_1., керуючи  автотранспортним
засобом, на пр. Леніна м. Запоріжжя, на регульованому перехресті, повертаючи
праворуч, не надала переваги
пішоходу, чим порушила вимоги п.16.2
Правил дорожнього руху.

Скоєне
підтверджується протоколом, зі змістом якого правопорушник ознайомлений і був
згодний, він підлягає відповідальності по ч.1
ст. 122 КОАП України.

Керуючись
ст.ст. 283-284 КОАП України ,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
по ст. 122 ч. 1 КОАП України піддати штрафу в розмірі 17 гр. в доход держави,
р/с 0007 Одержувач державний бюджет
Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, 21081100 Код платежу    ГУ ДКУ у Запорізькій області
МФО 813015.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.С.Прокопчук.
Справа № 3-43782008рік.
05 вересня 2008 року
суддя Токмацького районного суду Апанаскович Н.М,
розглянувши матеріали, які надійшли з Токмацького ДАІ МВ УМВС України про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1, працює «Таксі» водій не депутат,
уродженець Дніпропетровської області,  за ст.  122 ч.1  КУпАП,
правила проїзду перехрестя, при повороті ліворуч виїхав на зустрічну смугу руху, чим порушив п.п 10.5 Правил
дорожнього руху України.
скоєнні правопорушення ОСОБА_1 визнав згідно протоколу від 12.08.2008 року.
ст.ст. 221, 284  КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді попередження.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя _________________
№ 3 - 4588
23 червня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області  А.В.Кучерява
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця
с. Держанівка, Дунаєвецького району Хмельницької області, непрацюючого,
за  ст.122 ч.2  Кодексу України про адміністративні
року о 10 год. 50 хв., в м. Дунаївці по вул. 1-го Травня, ОСОБА_1, керуючи
не додержав вимогу дорожнього знаку, а
саме,  порушив пункт  8.4. Правил Дорожнього руху.
В судове
засідання не з'явився, будь-яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі вісім гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно :

Суддя Дунаєвецького райсуду
А.В.Кучерява
Справа
5  вересня 2008 р. Суддя Київського районного
суду м. Харкова Божко В.В., розглянувши матеріали, що надійшли з  Київського РВ ГУ МВД України в Харківській
області про притягнення  до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.,
проживаючого в АДРЕСА_1 за ст. 187 ч.2
Постановою  суду від 27.05.08 р.    ОСОБА_1 встановлений адміністративний
нагляд строком на 12 місяців, та роз”яснено
його право й обов'язки, як особи, що знаходилась під  наглядом. Однак 18.08.08 р. останній з 21-00
по 5-00 годину за місцем мешкання був відсутній,  чим порушив встановлені йому  обмеження.
навмисними діями    ОСОБА_1. скоїв
правопорушення,  передбачене ст. 187  ч. 2 КУпАП, тобто  порушення правил адміністративного нагляду,
підтверджується матеріалами справи: рапортом
інспектора,  постановою  про встановлення адміністративного нагляду,   поясненням
самого   правопорушника.
Правопорушник  у судове засідання не з'явився, будучи
допитаним працівниками міліції не заперечував викладеному.
Керуючись ст. 246, 248 КУпАП , -
П О С Т А Н О В И В  :
ОСОБА_1 визнати винним  у здійсненні правопорушення, передбаченого
ст. 187 ч.2  КУпАП і піддати  адміністративному стягненню у вигляді штрафу
в розмірі 170 / сто сімдесят/ грн.  на
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Строк
пред”явлення до виконання три роки.

Суддя
-
Дело № 3-3222/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И
И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы
Судья Красноперекопского горрайонного суда АР Крым Зиньков В.И.,
рассмотрев материалы, поступившие из ОГАИ АТИ Верхнерогачинского р-на ГУ МВД
Украины в Херсонской обл. о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2 гражданина Украины, не работающего, проживающего по
по ст.121 ч.3  КУоАП,
16.04.2008 года в 15-00 час. ОСОБА_1, управлял транспортным
средством ВАЗ-2106 гос. номерНОМЕР_1с не пристёгнутым ремнём безопасности, чем
нарушил п. 2.3в ПДД Украины.
В судебное заседание правонарушитель не явился, извещался
надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомил. В протоколе об
административном правонарушении правонарушитель не оспаривает нарушение.
Изучив материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1 содержится
состав правонарушения, предусмотренного ст. 121 ч. 3 КУоАП, как нарушение
правил пользования мотошлёмом.
Оснований для освобождения от административной ответственности не
Руководствуясь ст. ст.121 ч.3, 283, 284 п.1 КУоАП
ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушения,
предусмотренного ст.121 ч.3 КУоАП и подвергнуть административному взысканию в
классификации доходов 21081100
ОКПО 34740735 МФО 824026 банк
получателя - УГК в АРК г.Симферополь госбюджет г. Красноперекопска.
Постановление обжалованию не
Судья:
П О С Т А Н О В А  № 3-1240

04.04.2008
року Суддя В.Олександрівського районного суду, Херсонської області Хомик І.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від В.Олександрівського відділення
Н.Воронцовської МДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 р. народження,
українця, громадянина України,уродженця с.Шестакове В.Олександрівського р-ну,
працюючого головою ФГ “Баланс”, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.163-1 ч.1 КпАП України

В
С Т А Н О В И В :

При перевірці
фермерського  господарства
“Баланс” ,  за адресою:АДРЕСА_1,  встановлено:12.03.08р. згідно акту №
Н-231-19220804 від 12.03.08р. порушення порядку ведення податкового обліку,а
саме: не перерахування у визначені терміни на спеціальний рахунок по податку на
додану вартість сум позитивного значення податку на додану вартість у розмірі
3167 грн.00 коп.,що вважається нецільовим використанням коштів по пільговому
режиму оподаткування сільськогосподарських підприємств; не в повній мірі
оприбуткована готівка в касі у сумі 1500 грн. 00 коп., чим було порушено: п.29
ст.11 Закону України “Про податок на додану вартість” від 03.04.07р. За №
168/97-ВР із внес. змін та доповн.;відповідальність передбачена ст.163-1 ч.1
Кодексу України.

Правопорушник вину згідно протоколу
визнав.

Факт підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії КК № 439437 від 17 березня  2007 року, письмовим поясненням
правопорушника наданим в протоколі.

Керуючись ст.ст. 221, 163-1
ч.1 КпАП
України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Гр.ОСОБА_1,
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого
ст.163-1 ч.1 КпАП
України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
адміністративного штрафу у розмірі 85 грн.

Постанова є остаточною і
оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення
не підлягає.

Набирає чинності з моменту
винесення.

Строк пред”явлення до виконання згідно
з ст.303 КпАП України.

Рах. 0063 код. 21081100
МФО 852010 УДК в Херсонській області

Суддя
Хомик І.І.
Справа
№ 3- 1914
П О С Т А Н О В А
28 липня  2008 року                                                              смт.
Нова Ушиця                   Суддя  Новоушицького районного суду   Хмельницької області  Шуригіна О.В.,

розглянувши матеріали справи, які
надійшли  від Хмельницького  взводу ДПС ДАІ

про притягнення до адміністративної
відповідальності             ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,  громадянина України, студента , жителя  смт. Нова Ушиця вулиця  Пушкіна ,
Хмельницької області

за  ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення                                                 ВСТАНОВИВ :                                  12
липня  2008 року  о 04 годині 25 хвилин в смт. Нова Ушиця ,
водій ОСОБА_1,  керуючи автомобілем АЗЛК
21404, н/з  НОМЕР_1 , здійснив  обгін на
перехресті, чим  порушив  п. 14.6
ПДР.

Свою вину у скоєнні
правопорушення  ОСОБА_1, визнав
повністю.                       Керуючись   ч.1 ст. 122
, 221, 283, 284 КУпАП,-                                                                                                         ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 - притягнути до адміністративної відповідальності у виді
накладення стягнення у виді штрафу в
розмірі  одного   неоподатковуваного мінімуму  доходу громадян  в сумі -17 (сімнадцять) гривень .

Стягнення
проводити на р/р Держбюджету № 0339.

Постанова
остаточна ,  оскарженню не підлягає.

Суддя Новоушицького

районного
суду                                                         О.В. Шуригіна
Справа № 3-2089/ 2008 р.
П О С Т А Н О В А

3 липня
2008 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області  Угриновська Л.Я. розглянувши адміністративний
матеріал, що надійшов від ВДАІ з обслуговування адміністративної території
Заставнівського району  при ВДАІ УМВС
України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
жителя АДРЕСА_1, що скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.122
ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Громадянин
ОСОБА_1 26.05.2008 року о 14 год. 05 хв., керуючи тз Мерседес дн НОМЕР_1 в с.Устя
рухався із швидкістю 105 кмгод при дії дорожнього знаку 5.45 „Обмежена
швидкість руху в населеному пункті 60 кмгод”,
чим порушив вимоги п.12.4 ПДР.

Правопорушник  до суду не з”явився
по невідомій суду причині, хоча своєчасно був повідомлений про день розгляду
справи. Повідомлення  про відкладення
справи від  порушника не надходило, а
тому  справу розглянуто у його відсутності
по наявних матеріалах в справі.

Враховуючи
наведене, матеріали справи,  керуючись
ст. ст.268, 283, 284, 122 ч.1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн..

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Я.Угриновська
Справа № 3-4434/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2008 року
м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області
Гал Л.Л., розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського ВДАІ про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ч. 1 ст.
122 КпАП  України.

в с т а н о в и в :

25 липня 2008 року о 12:45 на 703 кілометрі автодороги
Київ-Чоп, ОСОБА_1  керуючи автомобілем
марки «Рено Конго», державний номер
«НОМЕР_1», перевищив встановлену швидкість руху більш, як на 20
кілометрів на годину, рухався зі швидкістю 60 кілометрів на годину, чим порушив
п.п. 12.9 «а» Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в суд не з'явився.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що дії ОСОБА_1 слід
кваліфікувати за ч. 1 ст. 122 КпАП України, тобто як перевищення водіями
транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш, як на 20
кілометрів на  годину.

На підставі наведеного до адмінправопорушника ОСОБА_1
слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ст. 122 ч. 1 КпАП
України.

Керуючись ч. 1 ст. 122, ст. 283, п. 1 ст. 284 КпАП
України,

п о с т а н о в и в :

Оштрафувати ОСОБА_1 на 17 ( сімнадцять ) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Гал  Л.Л.
Справа
1 вересня 2008 року Суддя
Роменського міськрайонного суду Сумської області КОНДРАТЕНКО Л.П., розглянувши
матеріали, які надійшли з Роменського взводу ДПС УДАІ УМВС України в Сумській області
притягнення до адміністративної відповідальності :
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.
31.08.2008 року о 3 годині 12 хвилин,
в м. Ромни по вул. Маяковського водійОСОБА_1керував автомобілем  і відмовився від проходження медичного огляду
на стан алкогольного сп»яніння в установленому законом порядку, чим порушив п.
2.5 Правил Дорожнього Руху України.
в судове засідання для розгляду справи з'явився, вину у вчиненні
адміністративного правопорушення визнав. Вина правопорушника  також доведена  матеріалами адміністративної справи.
З врахуванням обставин скоєння
правопорушення, до ОСОБА_1 необхідно застосувати стягнення у вигляді
позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.
Приймаючи до уваги характер
вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий
стан, обставини, передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, та
ст. ст. 130 ч.1, 221, 283-284 КУпАП, -
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів на строк  -
Виконання постанови суду в частині
вилучення посвідчення водія покласти на начальника Роменського відділення ДАІ
при УДАІ УМВС України в Сумській області.
Про виконання постанови суду в
частині вилучення посвідчення водія повідомити суд протягом місяця з моменту
отримання постанови.
Постанова є остаточною і оскарженню
не підлягає.

Суддя підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО  СУДУ
Л.П.КОНДРАТЕНКО
Cправа № 3-1329
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2008 року  голова Заліщицького районного суду
Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
з обслуговування адміністративної території Заліщицького району УМВС України у
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта базова вища, приватного
підприємця, одруженого,  раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався

за ст.121 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

04.04.2008
року  о 12 годині 20 хвилин
ОСОБА_1керував в м.Заліщики автобусом Фольксваген Транспортер № НОМЕР_1 з несправною
гальмівною системою, чим порушив ст.121 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1свою вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1, крім його пояснень, також стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ТР № НОМЕР_2від 04.04.2008 року.

А, тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1є ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.121 ч.1 КУпАП, так, як він керував автобусом
Фольксваген Транспортер № НОМЕР_1 з несправною гальмівною системою.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення
у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст.33, 121 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні правопорушення
передбаченого ст.121 ч.1 КУпАП і обрати йому адміністративне стягнення за даною
статтею у вигляді  17 (сімнадцять)
гривень штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова суду: підпис

Копія
вірна:

Голова Заліщицького

районного суду
С.В. Дудяк
Дело №3-4317 /08
ИМЕНЕМ              УКРАИНЫ
16.06.2008 года                                                                               г.
Судья
Алуштинского городского суда Автономной Республики  Крым Хотянова В.В., рассмотрев
административный материал, поступивший из ДПС по
обслуживанию административной территории г.Алушта о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, работающего ЧП «Гайдай» водитель , проживающего в
г.АДРЕСА_1,  предусмотренной  ч.1
17.05.2008 года ОСОБА_1 в 07 час 00 мин управлял автомобилем Мерседес
Бенц  номерной знак НОМЕР_1 КР на
автодороге г.Алушта, ул.Ленина техническое состояние которого не отвечает
требованиям п.п.31.4.2 (б) ПДД Украины, имеются не предусмотренные конструкцией
ощутимые взаимные перемещения деталей и узлов рулевого управления относительно
кузова  , чем нарушил п.31.4.2 (б) ПДД
В судебное заседание ОСОБА_1 не явился, извещен надлежаще, причины
неявки суду не известны.
Вина ОСОБА_1 подтверждается протоколом об административном
правонарушении №НОМЕР_2 от 17.05.2008 года.
В действиях ОСОБА_1 усматривается состав административного
правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.121 КУоАП.
При наложении взыскания суд учитывает характер совершенного
правонарушения, личность правонарушителя, который, согласно протокола об
административном правонарушении, вину признал, степень его вины и  применяет административное взыскание в виде
На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст. 121 КУоАП Украины, суд
привлечь к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 121 КУоАП
и наложить административное взыскание в виде штрафа в размере 17 грн в доход
государства.
обжалованию не подлежит.
Судья Алуштинского
городского суда
Копия верна - судья
Справа №3-3135/2008
22 серпня 2008 року     Суддя
Рожищенського районного суду             Волинської області Матвійчук Л.В.
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м.Рожище про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 17.12.1980 року народження,
жителя АДРЕСА_1Рожищенського району, працюючого
-за вчинення правопорушення передбаченого ст.123 ч.2 КУпАП,
липня 2008 року о 17 годині 15 хвилин ОСОБА_1керуючи автомобілем марки
«ЗАЗ-1102» н/з НОМЕР_1в м.Рожище по вул.Незалежності проїхав залізничний
переїзд на заборонений сигнал світлофора, чим порушив п.20.1.4 Правил
дорожнього руху України.
В судове засідання ОСОБА_1не з'явився, хоча належним чином
був повідомлений про дату, час та місце розгляду
справи. Про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надійшло, тому
справа слухалась у його
ОСОБА_1в порушенні Правил дорожнього руху стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення та його поясненнями до протоколу.
Враховуючи вищевикладене, приходжу до
висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення,
передбачене ст.123 ч.2 КУпАП і відносно нього
слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 123 ч.2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десять) грн.
Постанова остаточна, оскарженню в порядку провадження в справах про
адміністративні правопорушення не підлягає.

СУДДЯ :   /підпис/
Л.В.Матвійчук

Оригіналу відповідає.

Суддя Рожищенського

районного суду
Л.В.Матвійчук