overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-4901/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї  Н И

31 березня 2008 року

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської обл.

в складі :головуючого - судді Кобилецького І.Ф.,

при секретарі- Примушко Н.М.,

розглянувши матеріали які надійшли з Чернігівського взводу ДПС ДАІ при УДАІ
УМВС України в Чернігівській обл. про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Ніжина, гр.
України, українця, непрацюючого, проживаючого в АДРЕСА_1

по ст. 122ч.1 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

4.03.2008 року, о 17.55
годин, ОСОБА_1керуючи автомобілем марки Фольксваген ЛТ 35, д-н НОМЕР_1, і
рухаючись автодорогою Київ - Н. Яриловичі у с. Кіпті, в зоні дії дорожнього
знака „обмеження максимальної швидкості руху 60 км/год” рухався зі швидкістю 87
км/год, чим порушив вимогу п.12.4 ПДР України.

ОСОБА_1за викликом по
повісткам до суду не з”явився.

Проте даючи власноручно пояснення в адміністративному протоколі він
погоджувався з правопорушенням.

Тому, керуючись ст.122ч.1, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1 накласти
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 гривень.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя
:                                               Кобилецький
І.Ф.
Справа № 3-1217/08
П О С Т А Н О В А

09
квітня  2008 р.
Суддя Каланчацького районного суду

Херсонської області

Прудка Л.Г.

розглянувши
матеріали, які надійшли від Каланчацького РВ УМВС України в Херсонській області

про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця смт. Каланчак Херсонської області, українця, громадянина
України, проживаючого АДРЕСА_1,  не    працюючого

за ст. 187 ч.2 КУпАП,

В с т а н о в и л а:

06.04.2008 року  в смт. Каланчак  під час перевірки  було виявлено що гр. ОСОБА_1, якому було  встановлено адміністративний нагляд, в 23-00
годин був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив правила
адміністративного нагляду.

Правопорушник з протоколом про
адміністративне правопорушення згоден,
провину свою визнав та пояснив, що дійсно порушив правила
адміністративного нагляду

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП - порушення
правил адміністративного нагляду
повторно, протягом року

Керуючись ст.ст.  283, 284 КУпАП,

П о с т а
н о в и л а:

ОСОБА_1
піддати адміністративному арешту строком на  2 доби.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя :
Л.Г. Прудка

Строк пред”явлення постанови до виконання „__”___________200__р.

Постанова набирає чинності
„_____”_______________200_р.
Справа № 3-944/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

31.01.2008 р.

Суддя Голопристанського районного
суду  Херсонської області  Сорочан Ю.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли
від  УДАІ ГУ МВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживає  АДРЕСА_1, не працює,

за ст. 122 ч. 1  КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

18.12.2007 р. на автодорозі
«Запоряжжя-Донецьк»,ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом, здійснив рух заднім
ходом на перехресті, порушивши п. 10.10 правил дорожнього руху, за що
передбачена відповідальність за ст. 122 ч. 1 КпАП України.

В судове засідання порушник не з'явився, згідно пояснення
наданого при складанні протоколу вину визнав.

Враховуючи характер учиненого правопорушення,
особу правопорушника,ступінь його вини та, керуючись ст. 122 ч. 1,ст. 284 КпАП
України ,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення
за ст. 122 ч. 1 КпАП України у вигляді штрафу розміром 15(п'ятнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
№ 3-5199/08
14.03.2008 г.                                                                                                                                   г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Семикин
В.В., рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности по
ст. 122 ч. 2 КУоАП ОСОБА_1, 1964
г.р., не работающего,   прож: АДРЕСА_1, идентификационный  код в материалах дела отсутствует,
06.03.2008 года ОСОБА_1 ,
управляя транспортным средством, на ул. Набережной в г. Запорожье , нарушил Правила дорожного движения, п. 15.9 -
остановился  в неустановленном месте.
правонарушителя подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1  нарушил п. 15.9 Правил дорожного движения. За
это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч.2
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП,  судья -
к  административной   ответственности по ст.122 ч.2 КУоАП и назначить ему взыскание  в виде предупреждения.
Судья:                                                                                                                                               В.В. Семикин
№
Е М     У К Р А Ї Н И
«31» березня 2008 року
Суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС в Чернівецькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителя АДРЕСА_1, за ч.1 ст.130 КУпАП, -
року біля 09 год. 40 хв., ОСОБА_1., в м.Сокиряни Чернівецької області, керував
автомобілем марки «Москвич 2141» д.н.НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння, чим порушив п.2.9 “а” ПДР України.
в судовому засіданні свою вину в вчиненні правопорушення визнав повністю,
просить не позбавляти його права керування. В вчиненому щиро розкаюється.
того, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії СЕ № 111367 від 17.03.2008 року.
довідки начальника відділення з обслуговування адміністративної території
Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області            ОСОБА_1. протягом року до
адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП не притягувався.
складання протоколу винному було роз'яснено права передбачені ст.63 Конституції
України та ст.268 КУпАП, однак він не оскаржував протокол про адміністративне
правопорушення і не звертався з скаргами на незаконні дії працівників ДАІ.
що пом'якшує відповідальність винного є його щире розкаяння.
що обтяжують відповідальність не встановлено.
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, а  саме наявність пом'якшуючої обставини, є
достатніми підставами для накладення на нього стягнення в межах санкції статті
Закону за дане правопорушення у виді штрафу.
На підставі ст. 130 ч.1 та
керуючись ст. 221 КУпАП України, -
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП
та призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.
Постанова
в апеляційному та касаційному порядку оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я :  підпис

З оригіналом згідно:
Справа
№3-1553                                                                                         2008р.
П О С Т А Н О В А

02 квітня 2008 року                                                                 м.
Нова Одеса

Суддя
Новоодеського районного суду Миколаївської області Задунайський В. В.
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , в березні 2008 року  двічі
притягався до адміністративної відповідальності  за ч.1 ст.121 та ч.1 ст. 122 КупАП , за ч.1
ст.130 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

29 березня 2008 2008 року о 20
годині на вулиці Свердлова в м. Миколаїв ОСОБА_1 керував автомобілем у стані
алкогольного сп*яніння, чим порушив вимоги п. 2.9.а Правил дорожнього руху
України .

Таким чином
вчинив правопорушення , передбачене ч.1 ст.130 КупАП .

Враховуючи
, що ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за порушення
правил дорожнього руху України , його слід позбавити права керування
транспортними засобами .

Керуючись
ст.  221 , 252 , 280 , 283 та п.1 ч.1
ст.284  КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені
правопорушення , передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і позбавити його права
керування транспортними засобами на один рік. .

Постанова
остаточна , оскарженню не підлягає .

Суддя
Дело № 3-5809/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
19 февраля 2008 года судья
Приморского районного суда г. Одессы Ярош С.В., рассмотрев административные
материалы о привлечении к административной ответственности:
ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Молдовы, не работающего, проживающего: АДРЕСА_1
по ст.122 ч.1  Кодекса
Украины об административных правонарушениях,
6 февраля 2008 года в 02 часов
30 минут ОСОБА_1, управляя автомобилем «Ниссан», государственный номер НОМЕР_1,
двигался в городе Одессе по улице Канатной и совершил поворот налево на
проспект Гагарина, заблаговременно не заняв крайнее левое положение, чем
нарушил пункт 10.4 Правил дорожного движения. За данное нарушение предусмотрена
ответственность по ст.122 ч.1 Кодекса Украины об административных
Вина ОСОБА_1 подтверждается
протоколом об административном правонарушении серии ВН № 472314 от 06.02.2008
В судебное заседание ОСОБА_1 не
явился, о дате и времени слушанья дела уведомлялся надлежашим образом, причины
неявки суду не известны.
Руководствуясь ст.122 ч.1
Кодекса Украины об административных правонарушениях, суд, -
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.122 ч.1
Кодекса Украины об административных правонарушениях и подвергнуть
административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Судья                                      Ярош С.В.
Дело № 3-151/08
НОВОНИКОЛАЕВСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья Новониколаевского районного суда Запорожской области РЫЖЕНКО
А.Г., рассмотрев поступившие из территориальной государственной
инспекции труда в Запорожской области материалы о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки
с. Терсянка Новониколаевского района Запорожской области, частного
предпринимателя, проживающей АДРЕСА_1, ранее не привлекавшейся к  административной ответственности,
по ч. 1 ст. 41 КУоАП,
предпринимательОСОБА_1, осуществляющая свою предпринимательскую деятельность в
магазине, расположенном по ул. Комсомольская, 76 в пгт. Новониколаевка
Новониколаевского района Запорожской области, в нарушение требований ч. 1 ст.
115 КЗоТ Украины заработную плату наемной работнице ОСОБА_2 за декабрь 2007
года не выплатила, в нарушение требований ст. 79 КЗоТ Украины ежегодный отпуск
ОСОБА_2 за период работы с 5 июня 2006 года по 5 июня 2007 года не
ОСОБА_1  пояснила, что вышеуказанное имело место.
административному штрафу в размере 255 гривень в доход государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ
Справа 3-241/08
ПОСТАНОВА

Іменем      України

14 січня 2008 року          Суддя Комсомольського районного суду
м. Херсона Дзиговський Ю.В. розглянувши
матеріали, які надійшли від УДАЇ УМВС України в  Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця м.Херсона, проживає АДРЕСА_1, не працює,

у вчинені правопорушення передбаченого
ч.2  ст. 122  КУпАП,
суд -

встановив:

Правопорушник 28.11.2007 року о 13-50
годин керував транспортним засобом  ГАЗ
д/нНОМЕР_1,  здійснив зупинку на
пішохідному переході, в результаті чого скоїв правопорушення, передбачене ч.2
ст.122 КпАП України.

Правопорушник до судового засідання  не з'явився, про час та місце слухання справи
повідомлявся належним чином.

Вина правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким чином,
вина правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП
доказана повністю. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини, суд вважає можливим застосувати до
правопорушника адміністративне покарання у вигляді попередження.

Керуючись ч.2
ст. 122 КУпАП, суд -

Постановив:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчинені правопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП.

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.2 ст.122 КУпАП у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає законної сили з дня її
ухвалення та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом 3
місяців.

Постанова набирає чинності з  14.01.2008 року.

Суддя:
Справа № 3-1733/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

22.02.2008
р.

Суддя Голопристанського районного суду  Херсонської області  Сорочан Ю.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Голопристанського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1,
працює РЕЗ і ЕМ,

за ст. 122 ч. 2 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ :

29.01.2008 р. на автодорозі «Цюрупинськ-Гопри-Скадовськ»,
ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом, порушив вимогу знаку  2.2 “Рух без зупинки заборонено”, за що
передбачена відповідальність за ст. 122 ч. 2 КУпАП України.

Порушник вину визнав, щиро розкаявся.

Враховуючи характер учиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст.ст.
24, 122 ч. 2, ст. 284 КУпАП України .

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення  у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа  № 3-1316/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

05 травня
2008  року,   суддя
Кам'янського  районного  суду
Черкаської  області  Коваленко В.І.  розглянувши
матеріали, які  надійшли  від відділення ДАІ Новгородківського РВ УМВС
в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної   відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1  народження , жителя  АДРЕСА_1, непрацюючого, у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП
України ,-

ВСТАНОВИВ :

17 березня
2008 року, близько 17 год. 37 хв. в смт. Новгородка, ОСОБА_1. керуючи
автомобілем Пежо Партнер, д.н. НОМЕР_1, здійснив  перевищення
швидкості, рухався   з    швидкістю 83 км/год. при   обмеженні
максимальної    швидкості 60
км/год.

Своїми
діями  ОСОБА_1. вчинив   адміністративне   правопорушення , передбачене  ч. 1 ст. 122
КпАП  України   як
порушення  водіями   транспортних   засобів
встановлених   обмежень    швидкості
руху  більш    як
на  20   км/год.

При
накладенні      стягнення     за
адміністративне
правопорушення     враховою    характер
вчиненого      правопорушення ,
особу     порушника ,  ступінь
вини .

Пом'якшуючі    відповідальність     обставини - не встановлено.

Обставин , що    обтяжують     відповідальність -   не
встановлено .

Керуючись  ст. ст. 283-285, ч. 2 ст. 268,  ч. 1
ст. 122  КпАП  України

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути
ОСОБА_1 до  адміністративної   відповідальності   за
ч. 1 ст. 122  КпАП  України , та
накласти  на  нього
адміністративне  стягнення  у
вигляді попередження.

Постанова  остаточна
і  оскарженню  не
підлягає .

Суддя
Справа № 3-282/2008 року
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2008 року Семенівський районний суд Чернігівської області в
складі головуючого - судді Поповича В.В., при секретарі Токаревій Г.В.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від
Менського взводу ДПС ДАІ при УДАІ УМВС України в Чернігівській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканця АДРЕСА_1, працює ТОВ „Чкалова”, водій, за ст. 121 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

26.01.2008
року о 10
годині 30
хвилин громадянин ОСОБА_1 в с. Жадово Семенівського
району керував
транспортним засобом марки «УАЗ-3303», державний номерний
знак НОМЕР_1, з непройденим технічним оглядом, чим порушив п. 31.3
Правил дорожнього руху України.

В судовому
засіданні
правопорушник вину в скоєнні правопорушення визнав та показав, що
дійсно він 26.01.2008
року в с. Жадово Семенівського району керував транспортним засобом марки «УАЗ-3303» з непройденим технічним оглядом.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 33, 221, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у
скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1
КУпАП, та призначити стягнення у виді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять)
гривень в
доход
держави.

Постанова оскарженню
не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Головуючий:                                  В. В. Попович
Справа
№3-665/08 р.
П О С Т А Н О В А

12 березня 2008 року
м.Ватутіне

Суддя
Ватутінського міського суду Черкаської області - Муляр В.С. розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Звенигородського
району та м.Ватутіне при УДАІ УМВС в Черкаській області про притягнення до
адміністративної відповідальності гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
українця, громадянина України, одруженого, працюючого ПП «ОСОБА_2» водієм,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

За ст.130
ч.1 КУпАП.

в с
т а н о в и в:

Гр. ОСОБА_1 28.12.2007 року о 09 год.
15 хв. в м. Звенигородка, по вул. Леніна, керував автомобілем марки «ГАЗ-53»
державний номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив
п.п.2.9 «Правил дорожнього руху».

В
діях гр. ОСОБА_1вбачаю правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП, що
підтверджується матеріалами справи, однак він не може бути притягнутий до
адміністративної відповідальності за дане правопорушення, оскільки пройшов
строк накладення адміністративного стягнення, а тому враховуючи вищенаведене та
керуючись ст.ст. 38, 130 ч.1, 283, 284
КУпАП -

п о
с т а н о в и в:

адміністративну справу про притягнення
до адміністративної відповідальності гр.ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП провадженням
закрити в зв'язку з пропуском строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
В.С. Муляр
Справа № 3-1200/2008 року.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

10 квітня 2008 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської
області Мамаєв В.А. розглянувши матеріали які надійшли від Відділення ДАІ
Великолепетиського району Херсонської області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської
області, громадянина України, не працюючого, проживаючого в с. Князе-Григорівка
Великолепетиського району Херсонської області, за ст. 121 ч. 2 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

26.02.2008 року о 09 год. 30 хв.
громадянин ОСОБА_1 в смт. Велика Лепетиха керував транспортним засобом марки
Дніпро 11 державний номерний знак НОМЕР_1 з підвищенним зносом протектору шин.

ОСОБА_1 в судове засідання не з”явився, хоча про час та місце розгляду
адміністративної справи був повідомлений належним чином, про причини не явки не
повідомив.

Керуючись ст. ст. 121 ч. 2,   284 КпАП
України суд.

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1
за скоєне адміністративне правопорушення піддати адміністративному штрафу в
розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                           підпис

КОПІЯ ВІРНА

В.о. голови суду                                                                   В.А.
Мамаєв

Постанова набрала законної
сили  10.04.2008
року

Строк пред'явлення постанови
до виконання три місяці
Справа  № 3-1309/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

05
травня  2008  року, суддя
Кам'янського  районного  суду
Черкаської  області  Коваленко В. І. розглянувши  матеріали, які  надійшли
від Олександрійської роти ДПС ДАІ в Кіровоградській області про
притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, жителяАДРЕСА_1непрацюючого, у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ч. 1 ст. 122 КпАП  України ,-

ВСТАНОВИВ :

27 березня 2008 року, о 16 год. на 244 км автодороги Київ
- Знам'янка, ОСОБА_1керуючи автомобілем ГАЗ-6601, д.н. НОМЕР_1здійснив виїзд на
перехрестя з автодорогою Олександрівка - Кіровоград - Миколаїв на заборонний
сигнал світлофора.

Своїми  діями  ОСОБА_1вчинив   адміністративне   правопорушення, передбачене         ч. 1 ст. 122  КпАП
України як порушення водіями транспортних засобів проїзду перехресть.

При накладенні стягнення за адміністративне
правопорушення  враховую характер   вчиненого правопорушення, особу  порушника,
ступінь вини .

Пом'якшуючі    відповідальність  обставини - не встановлено.

Обставин
, що    обтяжують     відповідальність - не  встановлено .

Керуючись  ст. ст. 283-285, ч. 2 ст. 268,  ч. 1
ст. 122  КпАП  України

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1     ст. 122 КпАП  України, та
накласти  на  нього
адміністративне стягнення  у  вигляді попередження.

Постанова  остаточна
і  оскарженню  не
підлягає .

Суддя
Справа №
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
06.03.2008 року    Суддя Кіровоградського районного суду
Пономаренко В.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського МВ ДАІ
при УМВС  України в області, про притягнення
до адмінвідповідальності:
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1народження, не працюючого, проживаючого за
р. о 15 год. 45 хв. по просп.Правди в м.Кіровограді, керуючи транспортним
заборонений сигнал світлофора (червоний), чим порушив пункт 8.7.3(е) ПДР
судове засідання не з”явився, про час та місце розгляду справи повідомлений
своєчасно. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.
ст.ст.268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17.00 грн.
Постанова
не оскаржується.

Суддя  Кіровоградського

районного суду                                                                    В.Г.Пономаренко
Справа  № 3-1405/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

10 квітня 2008  року

Суддя   Борщівського районного суду  Тернопільської    області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали, що
надійшли  від  Борщівського
відділення Чортківської

МДПІ  на :

ОСОБА_1,1959 року народження,

жительку с.Кривче, Борщівського району

Тернопільської
області , головного бухгалтера

БТП»Оптиміст»

за ст.ст.163-1ч.1,163-4ч.1  КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 працюючи  головним бухгалтером ВТП»Оптиміст», що
знаходиться в с.Гермаківка, Борщівського району, Тернопільської області, будучи
посадовою особою  допустила
заниження  на прибуток за ІІ квартал 2007
року в сумі 21438 грн., недоутримала податок
з доходів фізичних осіб в сумі 222,68 грн. за червень 2006 року та
квітень 2007 року.

Своїми  діями
ОСОБА_1 порушила п.7 ст.1, п.п.7.6.2,7.6.3 ст.7  Закону
України “Про  оподаткування
прибутку підприємст» №283-97/ВР від 22.05.1997 року з усіма змінами та
доповненнями та п.п.8.1.1 ст8, п.п. 9.12 ст.9,п.19.2а ст.19 Закону України «Про
податок з доходів фізичних осіб» №889-ІУ від 22.05.2003року  зі змінами та доповненнями .

Вина
ОСОБА_1  у  вчиненні
правопорушення  повністю  доведена
протоколом  про  адміністративне  правопорушення  серії КН
№ 370236  від  17.03.2008 року та витягом з акту планової
виїздної документальної перевірки своєчасності, достовірності, повноти
нарахування і  сплати податків та збір,
додержання валютного законодавства за період з 1.04.2006р. по 31.12.2007р.
№464/23-02/14042284 від 14.03.2008 року.

За
даних  обставин  вважаю, що
в  діях  ОСОБА_1 наявні  ознаки
адміністративного  правопорушення,   передбаченого    ст.ст.163-1 ч.1, 163-4 ч.1 КУпАП,  а тому її слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на неї адміністративне стягнення у виді  штрафу в дохід держави.

На
підставі ст.ст.163-1 ч.1, 163-4 ч.1 КупАП та  керуючись
ст.ст.  283, 284  КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати  винною у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.ст.163-1ч.1, 163-4 ч.1 КУпАП  та накласти на  неї адміністративне стягнення  - 255 грн. штрафу в дохід держави.

Постанова  остаточна,
оскарженню  не  підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.