overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3 - 3662
року                      Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області О.М.Маринчак
до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1, вірмянина, громадянина України,
мешканця  м. Дунаївці АДРЕСА_1,
працюючого ПП „Номрі” директор,
Кодексу України про адміністративні правопорушення
02 трвня 2008 року о 09 год. 05 хв.,
в м. Камянець-Подільский по вул. Грушевського, ОСОБА_1. керуючи транспортним
засобом  „Шевроле”, номерний знак  НОМЕР_1,
не надав переваги в русі пішоходу на нерегульованому пішохідному
переході, чим порушив пункт  18.1 Правил Дорожнього руху.
В судове
засідання не з'явився, будь яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.3 Кодексу України про адміністративні
правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в розмірі сімнадцять
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно :

Суддя Дунаєвецького райсуду
О.М.Маринчак
Постанова

Іменем
України

29 травня 2008 року

Суддя Мар'їнського районного суду
Донецької області Павленко П.П., розглянувши адміністративний матеріал, який
надійшов  12.05.2008 з батальйону ДПС
УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, 1978 року народження, який мешкає: АДРЕСА_1,по  ст. 122 ч.1
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

30 квітня 2008 року о 12  годині  40
хвилин ОСОБА_1,   керував
транспортним засобом марки
Мерседес,державний НОМЕР_1, на 209 км автодороги сполученням  Запоріжжя-Донецьк здійснив обгін
транспортного засобу на перехрест.

ОСОБА_1  до суду не з'явився. Згідно
ст.268 КупАП неявка правопорушника не перешкоджає розгляду справи по
суті.

Вивчивши адміністративний матеріал
вважаю, що ОСОБА_1 , порушуючи п.14.6 А ПДР України, своїми діями скоїв
адміністративне правопорушення передбачене ст.
122 ч.1 КУпАП

Керуючись ст. 122 ч.1КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним за скоєне правопорушення та притягнути його до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 10(десять) гривень  на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                                             П.П.Павленко
Справа № 3-1211-2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

„18” лютого  2008 року

Суддя Хотинського районного суду
Гергележиу Р.Ф. розглянувши

матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Хотинського району про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, жителя АДРЕСА_1 не  працює

за ст. 122 ч 2 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 27.01.2008 року о 23 год. 05 хв. вАДРЕСА_2 керував автомобілем
марки Мерседес  номерний знак НОМЕР_1
порушив правила зупинки на перехресті, чим порушив п. 15.9 ПДР.

Вина останнього підтверджується
також  його поясненням в протоколі серія
СЕ № 091462 від 27.01.2008 року про адміністративне правопорушення

Своїми діями вчинив правопорушення
відповідальність за яке передбачена ст.122 ч.2 КУпАП.

На підставі ст.ст..122 ч.2,
284 ч.1 п.1 КУ пАП.

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1  накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8(вісім) гривень.

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ:
Копія:                                                                                                                       Справа № 3-
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19 лютого 2008 року суддя Кіровського районного суду  м. Кіровограда Драний                В.В. розглянувши матеріали про
притягнення до адміністративної відповідальності, які надійшли від ДАІ
Кіровоградського МУ УМВС України в області, відносно громадянина України
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не працює, проживаючого в АДРЕСА_1 за ст.130
ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 05.01.2008 року о 09.00 год. керував транспортним засобом  «Ford Taunus», державний номерний знак НОМЕР_1,
по вул. Терешкової в                                м. Кіровограді
з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини роту), від
продуття трубки “Контролю тверезості” та проходження медичного огляду для
визначення стану алкогольного сп'яніння в установленому законом порядку
відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, що
передбачає відповідальність за ст. 130 ч. 1 Кодексу  України
про  адміністративні  правопорушення.

ОСОБА_1  свою вину визнав.

Вина порушника  підтверджується  матеріалами
справи:   протоколом про
адміністративне правопорушення, поясненнями.

Враховуючи викладене, вважаю, що
порушник  підлягає
відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст. ст.130 ч.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративне
правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та притягнути до адміністративної
відповідальності  у виді штрафу у
сумі  340 грн.  на користь держави.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя (підпис)

Звірено з оригіналом:

Суддя Кіровського

райсуду м. Кіровограда
Драний В.В.
В А          Справа
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
7 березня   2008 року
Суддя
Чорнобаївського районного суду  Охріменко
Н.І., розглянувши  матеріали, що  надійшли від В ДАІ  по обслуговуванню  території
Чорнобаївського району про притягнення до  адміністративної відповідальності
директора, не судимого, до адміністративної відповідальності не притягувався,
ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,
-за ст.121 ч.3 КУпАП,
січня  2008 року  біля 21 год 35 хв в смт. Чорнобай по вул.
Леніна  керував  автомобілем В.2101 д.н. НОМЕР_1 і не був
пристебнутий ременем безпеки,  чим
порушив  п. 2.3   ПДР України.
В судове
засідання  з»явився , у скоєному
Суд , заслухавши пояснення порушника,
дослідивши сукупність  даних протоколу
про адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає, що
ОСОБА_1. винний у  вчиненні
адміністративного правопорушення і з
врахуванням обставин,що пом»якшують та обтяжують відповідальність,
підлягає адмінвідповідальності  в вигляді
адміністративного штрафу .
ст.ст.121 ч.3 ,283  КУпАП,суд,-
п о с т а н о в и в :
вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді  адміністративного штрафу в розмірі 3 грн. 40 коп. в
Постанова
остаточна ,  оскарженню в порядку адміністративного
провадження  у справах про  адміністративні правопорушення не підлягає,
проте може бути опротестована прокурором.

Суддя
Н.І.Охріменко

Постанова
набрала чинності             7
березня      2008 року.

Строк
пред”явлення до виконання   7 червня      2008 року.
І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И
за справою про
адміністративне правопорушення
Справа № 3-1163/08
травня 2008 року суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської
області Бондарьова Г.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, що
надійшли від УМВС України в Дніпропетровській області ВДАІ для обслуговування
м. Першотравенська у відношенні:
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця міста Першотравенська, Дніпропетровської області, громадянина
України, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 130 ч.1, 126
травня 2008 року о 19.00 годині по вулиці К.Маркса в місті Першотравенську,
водій ОСОБА_1 керував мотоциклом марки «Ява» 350,НОМЕР_1, перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння, не маючи права керування транспортним засобом, який не
пройшов державний технічний огляд в установлений термін.
Вивчивши матеріали адміністративної справи, дійшла
висновку, що гр. ОСОБА_1 скоїв адміністративні правопорушення, передбачене ст.
130 ч.1, 126 ч.1, 121 ч.1 КУпАП.
ст.ст. 24 ч.1, 36 ч.2, 130 ч.1, 126 ч.1, 121 ч.1, ст.284 КУпАП -
ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
130 ч.1, 126 ч.1, 121 ч.1 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу на
користь держави у розмірі 255 (двісті п'ятдесят п'ять) гривень.
бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення
(отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу
Копія платіжного документу
подається до суду.
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
Суддя:
Справа № _3-1823/2008року.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

03 червня 2008 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області  Мамаєв В.А. розглянувши матеріали  які надійшли від Відділення ДАІ смт. Велика
Лепетиха Херсонської області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської області,
громадянина України,   не працюючого,
проживаючого в АДРЕСА_1, за ст.ст.  130
ч.1, 121ч.1 КУпАП

В С Т А
Н О В И В :

22.05.2008
року о 19. 50 год. громадянин ОСОБА_1 в с. Мала Лепетиха Великолепетиського
району Херсонської області  керував
транспортним засобом марки М - 2140, державний номерний знак  НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, та з
не пройденим державним технічним оглядом за 2007 рік.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину
свою визнав і пояснив суду, що дійсно він 22.05.2008 року о 19. 50 год. в с.
Мала Лепетиха Великолепетиського району Херсонської області  керував транспортним засобом марки М - 2140,
державний номерний знак  НОМЕР_1 в стані
алкогольного сп'яніння, та з не пройденим державним технічним оглядом за 2007
рік.

Відповідно до ст. 36 ч 2 КУпАП якщо
особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно
розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається
в межах санкції, встановленої  за більш
серйозне правопорушення з числа вчинених, тому адміністративне стягнення
повинне бути накладено за санкцією правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1
КУпАП, яке є більш серйозним правопорушенням з числа вчинених.

Керуючись ст. ст. 36,  130 ч.1,
121ч.1,
284 КпАП України суд.

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 за скоєне адміністративне правопорушення піддати адміністративному  штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривен.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя
підпис

КОПІЯ ВІРНА

В.о. голови суду                                                                           В.А. Мамаєв

Постанова набрала законної сили       03.06.2008 року

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 травня 2008 року суддя Новокаховського міського суду Херсонської області
Бойко М.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від роти ДПС м.Таврійськ про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця с.Сархаіли Азербайджану,
громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за
ст.  122 ч.4  КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 13.05.2008 року о 15,15 год. на 67 км. автодороги Херсон-Генічеськ
керуючи транспортним засобом ГАЗ 33021 д/н НОМЕР_1 не надав дорогу автомобілю,
який рухався по головній дорозі чим змусив останнього  різко загальмувати, чим створив аварійну
ситуацію та порушив п.16.11 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав та пояснив, що коли він
наближався до перехрестя машина була далеко тому і вирішив проїхати його
першим.

Виходячи з наведеного, суд дійшов
висновку, що винаОСОБА_1. знайшла своє підтвердження, жодних доказів щодо його
невинуватості у інкримінуємому йому правопорушенні суду не надано. Вина
його  підтверджується зібраними по справі
доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від 13.05.2008 року.

На підставі викладеного, керуючись
ст.  122 ч.4, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход
держави в сумі 51 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
М.Є.Бойко
Справа № 3-5390/08
ПОСТАНОВА

про притягнення до адміністративної
відповідальності

12 червня 2008
року суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Бойко В.П.,
розглянувши матеріали направленні
Цюрупинським РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. смт.Чаплинка, не працює, мешкає АДРЕСА_1,  за ст.130 ч.1 КУпАП, -

встановив:

17.05.2008
року, о 02.55 год., на автодорозі Херсон-Керч 40 км, правопорушник, керував
транспортним засобом марки Мінськ, д/н б/н, в стані  алкогольного сп'яніння. Для встановлення
стану сп'яніння використовувалась трубка КТ.

Правопорушник
своїми діями скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачається ст.
130 ч.1 КУпАП.

Правопорушник в
судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи був повідомлений
належним чином.

За наявності у
суду матеріалів справи, суд вважає
можливим розгляд справи у відсутність нез”явившогося правопорушника,
оскільки він про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Оцінивши
у сукупності добуті та дослідженні матеріали справи, суд вважає можливим
застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді позбавлення
права управляти всіма видами транспортних засобів строком на 1 рік.

Керуючись
ст.ст. 130 ч.1, 221 КУпАП, суддя  -

постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у адміністративному правопорушенні передбаченому ст. 130
ч.1 КУпАП та накласти  адміністративне
стягнення у вигляді позбавлення права управляти всіма видами транспортних
засобів строком на один рік.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
В.П.Бойко
Справа
№3-6695/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р
А Ї Н И

21 травня 2008 р.                                                                            м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши  справу про
адміністративне правопорушення вчинене:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, мешканцем АДРЕСА_1,
Закарпатської області, раніше до адміністративної відповідальності не
притягувався, передбачене

ст. 130 ч.1, Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 26.03.2008 року о 00 год. 05 хв. в м. Ужгород,
по                вул. Др. Народів,
керував автомобілем марки «Шкода-Фабія», держномер НОМЕР_1, з явними ознаками
алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду для визначення стану
алкогольного сп'яніння відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху
України.

ОСОБА_1в суді свою вину визнав.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення,
передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України - ухилення осіб, які керують
транспортними засобами, від проходження відповідно до встановленого порядку
огляду на стан сп'яніння, що стверджується, крім його особистого визнання, даними
протоколу про адміністративне правопорушення за      № 102914
від  26.03.2008р.

При накладенні адміністративного стягнення, з
дотриманням правил ст.33 КпАП України, враховується характер вчиненого
правопорушення, дані про особу порушника.

Керуючись
ст.283,284 КпАП України

П О С Т А Н О В И В :

Накласти
на ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 300 гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного  суду:                                                                                      Розман М.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2008року суддя місцевого
Дніпровського районного суду м.Херсона Заболотний В.М., розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1ур. м.Херсона, не
працюючої, прож.: АДРЕСА_1

встановив:

18 травня 2008року близько 11-05год.
ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом не надала переваги в русі пішоходам, чим
порушив п.п.16.2 “Правил дорожнього руху”.

За вказане правопорушення передбачена
відповідальність згідно зі ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

В судове засідання правопорушниця не
з'явилась, про місце та час розгляду справи повідомлена своєчасно, про причини
неявки суду не повідомила. Присутність особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності під час розгляду справ цієї категорії,
відповідно до ст. 268 КУпАП, не обов'язкова.

Провина
ОСОБА_1 у скоєні правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме:
протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким
чином суд вважає доведенною провину ОСОБА_1 у скоєні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Керуючись
ст.ст.122 ч.1, 221, 268 КУпАП, суддя, -

постановив:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1адміністративне
стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та
набирає чинності з моменту  оголошення.

Строк пред'явлення до виконання
постанови - три місяці.

Суддя                                      Заболотний В.М.
07 липня  2008  року
Справа  № 3-2385 / 2008 р.
Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області  Затєєва С.Д.
притягуваного, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли
від  Борзнянського  ВДАІ при УМВС України в  Чернігівській області  про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя  с.Кинашівка Борзнянського району
Чернігівської області,  громадянина
України, не працюючого ,
за ст.122 ч.1  КУпАП,-
Згідно адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського
районного суду вбачається, що 18.06.2008 року
ОСОБА_1. о 14 год.25 хв. в м.Борзна по вул.Свердлова, керуючи  автомобілем ІЖ-2715  д/з НОМЕР_1, здійснив обгін іншого
транспортного засобу на мосту, чим порушив п. 14.6 ПДР та вчинив
адмінправопорушення,  передбачене ст.122
підтверджується матеріалами справи.
Керуючись ст.122 ч.1  КУпАП, суддя,-
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді сплати
штрафу в сумі 10 грн.
Постанова  оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду                           С.Д.Затєєва
27 травня 2008 року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона Рябова О.Д., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур.           м. Херсона, непрацюючого, який
мешкає за адресою:              АДРЕСА_1.
04.05.2008 року близько 16.25 год. ОСОБА_1 на а/д
Одеса-Мелітополь керуючи транспортним засобом не виконав вимогу
дорожнього знаку „Рух прямо”, чим порушив п. 1.18 “Правил дорожнього
За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з       ч. 2 ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.
Вина підтверджується матеріалами справи.
Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
адміністративному стягненню у вигляді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                         О.Д.
Рябова
П О С Т А Н О В А                     Справа № 3-1699/2008

25 червня 2008 року
смт.Горностаївка

Суддя Горностаївського районного суду Херсонської області
Шиповалова Т.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від роти ДПС м.Таврійськ
Херсонської області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця м.Херсон та мешканця АДРЕСА_1,
українця, громадянина України, працівника ЗАТ Фрідом Фарм Інт,

В С Т А Н О В И В
:

27.05.2008 року біля 23:40 години на а/д Одеса-Мелітополь
316 км, ОСОБА_1, керуючи автомобілем перетнув тонку суцільну лінію дорожньої
розмітки 1.1 дг, що розподіляє транспортні потоки напрямків, чим порушив
правила дорожнього руху.

Вину свою визнав. Винність його підтверджується
письмовими матеріалами справи.

Керуючись ч.2 ст122 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В
:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у
вигляді штрафу в доход держави в сумі 8,50 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.Д. Шиповалова.
№ 3-8142/08
27.05.2008 г.                                                                                       г.
Судья Коммунарского
районного суда г. Запорожья Тютюник
М.С., рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по  ч.3 ст.122 КУоАП,  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего АДРЕСА_1,
не работает, идентификационный  код в
материалах дела отсутствует,
01.05.2008 года,  в 09-40
час.ОСОБА_1,   управлял
автомобилем на 297 км а/д Харьков-Симферополь, не уступил преимущества в
движении пешеходам, которые находились на нерегулируемом пешеходном переходе.
Виновность правонарушителя
подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств, судья приходит к выводу, чтоОСОБА_1нарушил
п. 18.1 Правил дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность
по совокупности ч.3 ст. 122 КУоАП.
При наложении взыскания судья учитывает
характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 283, 284
КУоАП,  судья-
ОСОБА_1 признать  виновным
по  ч.3 ст.122 КУоАП.
него  взыскание  в  виде  штрафа
Постановление  судьи
является окончательным  и  обжалованию
Судья:
в Запорожской  области, ОКПО 34677119,
МФО 813015, код  платежа: 21081100,
Получатель: Государственный бюджет Коммунарского  района
Справа № 3-1265/2008 року.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

22 травня 2008 року суддя Снігурівського
районного суду Миколаївської області Лисенко М.Є.  розглянувши матеріали, які надійшли від
Миколаївської обласної держрибінспекції про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого,

проживаючого  в АДРЕСА_1

Снігурівського району

Миколаївської області

за ст. 85 ч.4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

21.04.2008 року близько 10:15 годині на
річці Інгулець в районі с.Новотимофіївка Снігурівського району  Миколаївської області громадянин ОСОБА_1.
здійснював незаконний вилов риби в період заборони, забороненим  знаряддям
лову ”накривачкою”. Під час затримання було виявлено виловлену рибу
карась у кількості 33 шт., чим наніс збитків рибним запасам України на суму
168,30 грн.

Вказаними діями ОСОБА_1. грубо порушив
вимоги ст.ст. 3.15,4.11,4.14.1 “Правил любительського та спортивного рибальства”,
за що  передбачена адіністративна
відповідальність за ст.85 ч.4 КУпАП, що
підтверджується адміністративним протоколом за № 002894/1142  від 21.04.2008 року, актом прийому знаряддя
лову за

№ 000405/303 від 24.04.2008 року, описом-оцінкою та передачі
виявленої риби за

№ 554, накладною про здачу риби на реалізацію за №488.

Правопорушник свою вину  визнав
повністю, у вчиненому щиро розкаявся.

Відповідно до Постанови КМ України за № 32
від 19 січня 1998 року сума заподіяної шкоди, що підлягає відшкодуванню
становить 168,30 грн., виходячи з розрахунку 33 од. риби карася х 5.10 грн.=
168,30 грн. за міносом 24,90 грн.(сума реалізації за накладною № 488 від  21.04.2008 року).

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.280,283,284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у сумі 340 (триста сорок)
грн. та стягнути з нього в відшкодування матеріальної шкоди в сумі 143 (сто
сорок три) грн. 40 коп.

Знаряддя лову - ”Накривачку” ф.1м. яч.30
мм з капрону - конфіскувати на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа
№ 3-586908рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня
2008 р.                                                                                                       м. Херсон

Суддя
Комсомольського районного суду міста Херсона Мусулевський Я.А., розглянувши
матеріали, які надійшли від міжрайонного відділу ДАІ м. Херсона про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
громадянина України, працюючого водієм таксі, мешкає в АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 2
Кодексу України  про адміністративні
правопорушення,

встановив:

30.01.2008
року ОСОБА_1  в м. Херсоні, керуючи
транспортним засобом ГАЗ -3110 , державний номерний знак - НОМЕР_1, не виконав
вимогу дорожнього знаку «Зупинка заборонена», чим скоїв правопорушення,
передбачене ст. 122 ч. 2  КУпАП.

В судове засідання правопорушник не
з”явився, про час та місце слухання справи повідомлений.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
ХЕ№031922 від 30.01.2008 року.

Керуючись ст. 122 ч. 2 КУпАП,
суддя,-

постановив:

Застосувати до ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
набирає законної сили з дня її ухвалення та з цього часу її може бути звернено
до виконання протягом трьох місяців.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: