overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-6195/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

02
липня 2008 року суддя Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1; ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дніпропетровськ, громадянина
України, не  працює, проживаючого:
АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП,
-

ВСТАНОВИВ:

31 травня 2008 року, о 14 годині 00 хвилин,
водій  ОСОБА_1 ,  керуючи автомобілем Хюндай, державний
НОМЕР_1,  на перехресті проспектів Кірова
і Пушкіна  в м. Дніпропетровську,
завчасно не зайнявши крайнє праве положення на проїзній частині для руху в
цьому напрямку, здійснив поворот праворуч
з лівого ряду, чим порушив ПДР України: п. 10.4

ОСОБА_1 в суд не з'явився, про час та місце
розгляду справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив.

По суті порушення
ОСОБА_1 в протоколі вказав, що з порушенням   згоден.

Винність ОСОБА_1. підтверджується зібраними матеріалами:
протоколом про адміністративне правопорушення ДП №156336 від 31 травня 2008
року та поясненнями правопорушника, вказаними в протоколі.

Розглянувши матеріали справи та враховуючи вимоги ст. 33
КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність накладення на правопорушника
стягнення, достатнього для його виховання.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення: штраф на користь держави в розмірі 17
гривень.

Постанова
набирає законної сили з моменту її винесення.

Постанова може бути скасована або змінена за протестом прокурора, а також
незалежно від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його
першим заступником та заступниками.

С у д д я :
О.Я.Леон
№3-3238/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

18 липня 2008 року  суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Стасів І.С., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, 31.03.1983 року народження, жителя
АДРЕСА_1, не працюючого, про притягнення його до адміністративної
відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1,
02.07.2008 року біля 20 год. 40 хв., в с.Сербичани Сокирянського району
Чернівецької області, керуючи автомобілем марки «АЗЛК 21412» реєстраційний
номер НОМЕР_1, перевищив встановлене обмеження швидкості руху більш як на 20
км/год, чим порушив п.12.9 ПДР України.

ОСОБА_1 визнав
свою вину у вчиненні правопорушення, про що свідчать його пояснення в протоколі
про адміністративне правопорушення, на розгляд справи не з'явився, хоча був
належним чином повідомлений про день, час, місце розгляду справи, а тому є всі
підстави розглянути справу у його відсутності.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права передбачені ст.268 КУпАП та
ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що
пом'якшує відповідальність винного є щире розкаяння.

Обставин, що
обтяжують відповідальність винного не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, його поведінка до та
після вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення
його до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП та призначення
йому стягнення в межах санкції статті Закону.

На
підставі ст.122 ч.1 та керуючись ст. 221 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП та
призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 15 грн.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д Я :
Дело № 3-3566/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Красноперекопского горрайонного суда АР Крым Халдеева Е.В., рассмотрев
материал, поступивший из ОГАИ по обслуживанию административной территории
г.Красноперекопска и Красноперекопского р-на и АТИ при УГАИ ГУМВД Украины в АР
Крым о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1г.р.,
уроженца Узбекистана, гражданина Украины,
образование 8 классов, женатого, на иждивении двое несовершеннолетних
детей,  работающего водителем в ЧП
«Якубов»,  проживающего по адресу:
24.05.2008 г. в 12-40 час. Сейтвалиев,
управляя автобусом ІНФОРМАЦІЯ_2
гос.номер НОМЕР_1, в г.Красноперекопске на ул.Таврической, перед началом
движения не убедился в безопасности маневра, выехав на проезжую часть, вынудив
а/м ІНФОРМАЦІЯ_3, движущейся по главной дороге в попутном направлении, резко
снизить скорость и изменить направление движения, создав аварийную обстановку,
чем нарушил п.п.10.1 ПДД Украины.
В суде правонарушитель вину признал
полностью, в содеянном раскаивается.
Исследовав материалы дела, выслушав
правонарушителя, считаю, что в действиях Сейтвалиева имеется состав
правонарушения, предусмотренный ст.122 ч.4 КУоАП, как нарушение правил начала
движения, повлекшее создание аварийной обстановки.
Оснований для освобождения Сейтвалиева от
административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч.4, 283, 284 п.1 КУоАП
П О С Т А Н О В И Л :
виновным в совершении административного правонарушения по ст.122 ч.4 КУоАП и
подвергнуть взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 51 грн. на
в АР Крым г. Симферополь, госбюджет г. Красноперекопска.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа №
і м е н е м     У к р а ї н и
22 липня 2008 року Суддя Роменського міськрайонного суду Шунько Г.О.,
розглянувши в приміщенні суду м. Ромни матеріали, які надійшли від Роменського
взводу ДПС УДАІ УМВС України про притягнення до адміністративної
ст.  122 ч. 1  Кодексу України  про адміністративні правопорушення , -
року в 18 год. 15 хв. в м. Ромни  по вул.
Полтавській ОСОБА_1 керував автомобілем Форд, державний номер НОМЕР_1 , рухався
зі швидкістю 61 км/год. на ділянці дороги позначеній дорожнім знаком 3.29
(обмеження максимальної швидкості 40 км/год), чим порушив п. 12.9 Правил
дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 122
свою провину в протоколі про адміністративне правопорушення визнав повністю.
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена: протоколом про адміністративне
правопорушення, який складений відповідно до вимог КУпАП.
будучи належним чином повідомлений про час, місце та день судового засідання до
суду не з'явився.
до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь
суд дійшов до висновку про накладення на ОСОБА_1
адміністративного стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст.ст. 122 ч. 1 , 221, 283 - 284, ст. 287 ч. 2  КУпАП, -
вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1  КУпАП накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 8 грн. 50 коп.
Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                       підпис…

Копія вірна..

Суддя
Роменського

міськрайонного
суду                                                       Шунько Г.О.
Справа
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

15.08.2008                                                                                                                 м.Запоріжжя

Суддя
Комунарського районного суду м.Запоріжжя Батрак І.В., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Запоріжжя, громадянина України, який мешкає за
адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,

по ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

07.07.2008  року о 12-40  годині по вул.Каховське шоссе в
м.Мелітополь  в порушення п.п.8.7.3   ПДД України, керуючи транспортним засобом
«Кіа Серато »  держномер НОМЕР_1  , порушив правила проїзду перехресть.

Аналізуючи та оцінюючи всі докази по справі, суд приходить до висновку, що
вони достовірні, допустимі та повністю підтверджують вину ОСОБА_1       у здійсненому.

Керуючись ст.ст.122, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати
ОСОБА_1   винним у здійсненні
адміністративного правопорушення, що передбачене ч.1
ст.122 КУпАП та призначити йому покарання у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-6236/08р.
і м е н е м     У к р а ї н и
15 липня 2008 року Суддя Роменського міськрайонного суду Шунько Г.О.,
розглянувши в приміщенні суду м. Ромни матеріали, які надійшли від Роменського
взводу ДПС УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ст.  122 ч. 1  Кодексу України  про адміністративні правопорушення , -
15 червня 2008 року о 7 год. 15 хв. в
м. Ромни по вул.. Полтавській   водій
ОСОБА_1., керував автомобілем ВАЗ-2108, д/н НОМЕР_1 зі швидкістю 71 км/год на
ділянці дороги позначеному дорожнім знаком 3.29. Своїми діями ОСОБА_1. порушив
п. 12.9  Правил дорожнього руху, за що
передбачена адміністративна відповідальність за ст. 122 ч. 1  КУпАП.
свою провину в протоколі про адміністративне правопорушення визнав повністю.
ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення доведена: протоколом про адміністративне
правопорушення, який складений відповідно до вимог КУпАП.
будучи належним чином повідомлений про час, місце та день судового засідання до
суду не з'явився.
до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь
суд дійшов до висновку про накладення на ОСОБА_1.  адміністративного стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст.ст. 122 ч. 1,
221, 283 - 284, ст. 287 ч. 1  КУпАП, -
За вчинене адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 8 грн. 50 коп.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                      підпис…

Копія вірна

Суддя
Роменського

міськрайонного
суду                                                       Шунько Г.О.
справа № 3-2056-2008
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2008 року суддя Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська Самсонова В.В., розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянки
ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, проживаючої: АДРЕСА_1

про
притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 203 ч. 1 Кодексу
України про       адміністративні
правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

З 19 серпня 2006 року по цей час громадянка
ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1. проживає на території України по АДРЕСА_1 без продовження терміну реєстрації на
території України, чим порушує ч. 1 ст. 203 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1. не
з'явилася, була повідомлена, причину неявки суду не повідомила, до адміністративного
матеріалу була додана заява, в якій вона просила розглядати адміністративний
матеріал відносно неї у її відсутність.

Винність
ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами: протоколом НОМЕР_1 від
20.10.2007 року, постановою від 20.10.2007 року, копією посвідки на постійне
проживання для іноземців та осіб без громадянства, заявою ОСОБА_1.

Адміністративна
справа надійшла до суду 05 лютого 2008 року, тобто після закінчення строку
притягнення до адміністративної відповідальності передбаченого ст. 38 КУпАП.

Таким чином, справа повинна бути закрита, у зв'язку з закінченням строку
накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.
38, 247, 283, 284  КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Провадження по справі ОСОБА_1 закрити у зв'язку з закінченням строку
накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути скасована або змінена за протестом прокурора, а також
незалежно від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду.

Суддя
В.В. Самсонова
года                                                                                             г.
Судья Коммунарского районного суда г.Запорожья Амброскин
В.Л., рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по ч. 2 ст.122 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
не работающего, проживающего АДРЕСА_1,   идентификационный
код в материалах дела отсутствует,
02.08.2008 года в 12 часов 10 минут на 298 км автомагистрали
Харьков-Симферополь, ОСОБА_1, управляя транспортным средством, пересек сплошную
линию дорожной разметки 1.1.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных
доказательств, судья приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил п.1.1. Правил
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ч. 2 ст. 122 КУоАП
При наложении взыскания судья
учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
ст.ст.283, 284 КУоАП, судья
признать виновным по ч. 2 ст. 122 КУоАП и наложить на него  взыскание
в виде предупреждения.
судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья                                                                                                            Амброскин
Получатель: гос. бюджет
Коммунарского района
ГУДК в Запорожской обл. Код платежа
Справа №3-2240/2008р.
Е М        У К Р А Ї Н И
2008 року  Суддя  Бобровицького
районного  суду  Чернігівської області  Кузюра В.О. при секретарі Голуб Л.Л.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Територіальної державної інспекції
праці у  Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
українця, громадянина України,  жителя
АДРЕСА_2, працюючого головою правління ВАТ „ІНФОРМАЦІЯ_2,
Під час перевірки ВАТ „ІНФОРМАЦІЯ_2”, що знаходиться за адресою АДРЕСА_2
і головою правління якого є ОСОБА_1.,
встановлено порушення зобов”язань щодо колективного договору, а
саме:  на підприємстві відсутня тарифна
система оплати праці, схема посадових окладів, чим порушено ст. 96 КЗпП
України, про що був складений акт перевірки №25-05-031/0719  від 4 червня 2008 року (закінчення перевірки
6 червня 2008 року) та оформлено протокол про адміністративне правопорушення
№25-05-031/0575 від 6 червня 2008 року.
Вищезазначене підтверджується матеріалами справи, визнанням вини
Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер правопорушення, суд
вважає необхідним притягнути правопорушника до адміністративної
відповідальності та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді
підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 41-2, 283, 284 КУпАП, суд, -
ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход
держави в розмірі п”ятдесяти
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 /вісімсот п”ятдесят/
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 3 - 4891
27 червня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області Кучерява А.В
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України,  мешканця
АДРЕСА_1 , непрацюючого,
за  ст.121 ч.1  Кодексу України про адміністративні
року о 08 год. 25 хв.,  в м.
Дунаївці  на пл. Незалежності, ОСОБА_1 ., керував транспортним засобом  „Мерседес”, номерний знак  НОМЕР_1 , з несправностями гальмівної
системи, а саме, порушив пункт  31.4. Правил дорожнього руху.
В судове
засідання не з'явився, будь-яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
за ст. 121 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення
і накласти адмінстягнення у виді штрафу в розмірі тридцять чотири гривні.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Голова  Дунаєвецького рай суду
А.В.Кучерява
Справа №  3-1384/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2008 року суддя Дворічанського районного
суду Харківської області Рябоконь Є.А., розглянувши матеріали, які надійшли від
взводу ДПС м.д.м. Чугуїв БДПС (для ОДДЗ) ГУМВСУ
в  Харківській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 06.12.1970 року
народження, уродженця Фрунзівського району, Харківської області, проживаючого
АДРЕСА_1, не працюючого, за  ст.122  ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

14 червня 2008 року о 18:45 в м. Куп”янськ, вул.
Дзержинського,14, Харківської області, ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ
2107, номерний знак НОМЕР_1,
проїхав  перехрестя на  забороняючий сигнал світлофора.

Факт вчинення адміністративного правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АД  НОМЕР_2 матеріалами адміністративної
справи  та поясненнями
правопорушника.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП, тобто проїзд на заборонений
сигнал світлофора.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283,
284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч. 1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна.

Суддя                                                                                                 Є.А.
Рябоконь
Справа № 3 -1358/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 березня 2008 року суддя Кельменецького районного суду
Чернівецької області Харабара І.В., розглянувши справу за ст. 178 ч.1 КУпАП
щодо ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , учня Кельменецького ПТЛ,-

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1. 05 березня 2008 року біля 08 години 20 хвилин по вул.
Грушевського смт. Кельменці, Чернівецької області, знаходився в стані
алкогольного сп'яніння, мав хитку ходу, неохайний вигляд чим порушував
громадську гідність та мораль.

Громадянин ОСОБА_1. вину в скоєному не визнав та пояснив,
що він 05 березня 2008 року біля 08 години 20 хвилин по вул. Грушевського смт.
Кельменці, Чернівецької області, знаходився в стані алкогольного сп'яніння та
мав неохайний вигляд.

Разом з тим, вина ОСОБА_1 . в скоєному стверджується
протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧВ № 0233941 від 05 березня
2008 року, протоколом медичного огляду серії ЧВ 000289 № 102 від 05 березня
2008 року, та письмовими матеріалами справи.

При накладенні на ОСОБА_1. адміністративного стягнення
враховується характер скоєного правопорушення, особа порушника, ступінь його
вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність.

Вважаю, що з урахуванням характеру скоєного правопорушення,
особи правопорушника, ступеня його вини та інших обставин справи, до ОСОБА_1 .
слід застосувати стягнення в виді попередження.

Керуючись
ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 178 ч.1 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді
попередження.

Постанова є остаточною і апеляційному оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Справа № 3-5063/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

21 травня 2008 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Леон О.Я.,
розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дніпропетровська,
громадянина України, працюючого ТОВ «Грінко», проживаючого: АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП,
-

ВСТАНОВИВ:

29 квітня 2008 року о 14 годині 15 хвилин водій ОСОБА_1, керуючи
автомобілем марки Хюндай  Д/Н НОМЕР_1, в
смт. Солоне по вул. Шевченко не виконав вимогу дорожнього знаку 3.21. «В'їзд
заборонено» та виїхав на територію автобусної станції. При цьому ОСОБА_1
порушив Правила дорожнього руху України: знак 3.21 додаток 1.

ОСОБА_1   в суд не з'явився, про розгляд справи
повідомлений.

Винність ОСОБА_1
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДП № 103798
від 29 квітня 2008 року, а також поясненнями правопорушника, наданими в
протоколі.

З урахуванням викладеного, а також
характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню вини та інших
вимог ст. 33 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність накладення на винного
стягнення, достатнього для його виховання та попередження вчиненню інших
правопорушень.

На підставі
викладеного,  керуючись ст. ст. 122 ч.2, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення: штраф на користь держави в розмірі 8
гривень 50 копійок.

Постанова може бути скасована або змінена
за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора -
головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

С у д д я :
О.Я. Леон
Постанова може бути пред'явлена   до                                         Справа
№ 3 -2964

29.10.2008
року
2008р.

Набрала чинності 29.07.2008 року

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2008 року суддя
Чаплинського  районного суду  Херсонської
області

Кузьменко А.Д., розглянувши
матеріали  справи, які надійшли
від відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Чаплинського
району про притягнення  до  адміністративної  відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уроженця Херсонської області, не працюючого, проживаючого по вул.
АДРЕСА_1, 42 в смт Чаплинка Чаплинського району Херсонської області за ст.
121  ч.1 Кодексу України  про адміністративні  правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 08.07.2008 року  о 12 годині 20 хвилини, в смт Чаплинка Чаплинського
району Херсонської області, керував транспортним засобом “Форд Транзит”,
державний номер НОМЕР_1, який не пройшов державний технічний огляд, чим  порушив п.31.3 ПДР  України, тобто  скоїв
правопорушення передбачене  ч.1
ст.121  КпАП  України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з′явився,
хоча про час і місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Керуючись ч. 1 ст.121   КпАП  України, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в
сумі 17 /сімнадцять/ гривень.

Постанова  оскарженню
не  підлягає.

Суддя:
№ 3 - 6045
І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И
05 вересня  2008 року                      Суддя   Дунаєвецького  районного суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області Шклярук В.М.
розглянувши матеріали
до  адміністративної  відповідальності:
українця, мешканця с.Голозубинці Дунаєвецького району Хмельницької
області,  працюючого продавцем магазину
Кодексу України про адміністративні правопорушення
07 липня 2008 року, о 16 год. 00 хв.  в м. Дунаївці на перехресті вулиць Фрунзе
-Загородня, ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом Део- Ланос, номерний знак
НОМЕР_1, виїзжаючи на головну дорогу, не переконавшись, що це буде безпечним,
не надав перевагу в русі автомобілю ВАЗ 2106, номерний знак НОМЕР_2, допустив
зіткнення з транспортним засобом,  в
результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.
Своїми діями ОСОБА_1. вчинив правопорушення, передбачене
ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
себе ОСОБА_1.  визнав повністю,
правопорушення вчинив вперше, щиро кається, а тому слід накласти стягнення у
вигляді адмінштрафу.
Керуючись ст.ст.283-285 Кодексу
України про  адміністративні  правопорушення,-
Визнати винним ОСОБА_1 за ст.124 Кодексу України про
адміністративні правопорушення і накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
/підпис/:

Вірно

Голова
Дунаєвецького райсуду
В.М.Шклярук
Справа № 3-2429/2008 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   У К Р А Ї
Н И

02 вересня 2008 року суддя  Снігурівського районного суду Миколаївської
області - Кріль М.Д. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від
начальника ВДАІ з обслуговування адміністративної території Снігурівського
району та м.Снігурівка про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

року народження, непрацюючого,

проживаючого в с.Новокандаково Снігурівського району

Миколаївської області

за ст. 130 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

13.08.2008 року
близько 21:00 год. в с.Нововасилівка Снігурівського району Миколаївської
області громадянин ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки МТ 10 державний
номер НОМЕР_1 в стані алкогольного сп”яніння, чим порушив п.2.9а ПДР України.

Правопорушник  до суду не з”явився, про час та місце
розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином.

Факт вчинення правопорушення передбаченого
ст.130 ч.1 КУпАП підтверджується адмінпротоколом серії НОМЕР_2.

Керуючись ст. 256, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути
до адміністративної відповідальності у вигляді позбавлення права керування всіма транспортними засобами строком на 1
(один) рік.

Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: