overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3-4137                                                                                                                                                   2008
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Первомайского городского суда Луганской области Пащенко Л.В., рассмотрев
административный материал, поступивший
из ОГАИ г.Стаханова при УГАИ УМВД Украины в Луганской области, о
привлечении к административной ответственности
года рождения, не работающего,
по ч.2 ст. 121  КУоАП, -
г. в 19-30 часов в г.Стаханове на ул.Б.Хмельницкого ОСОБА_1 управлял
транспортным средством «Опель-Кадет» г/н НОМЕР_1 с неисправными световыми приборами,
чем нарушил п.31.4.3 Правил дорожного движения Украины.
составлении протокола ОСОБА_1 с административным правонарушением согласился. В
суд для рассмотрения административного дела ОСОБА_1, уведомленный о дне
рассмотрения дела под роспись, не явился.
таких обстоятельствах суд усматривает в действиях ОСОБА_1 состав  административного правонарушения,
предусмотренного ч.2 ст.121  КУоАП.
На основании изложенного и
руководствуясь ч.2 ст. 121  КУоАП, -
ОСОБА_1 на  основании ч.2 ст. 121 КУоАП  подвергнуть административному взысканию в
виде  штрафа в сумме 08 грн. 50 коп. в
доход государства.
Постановление  обжалованию не подлежит.
Судья                                                                 Л.В.Пащенко
Справи  №3- 1827/08
П О С Т А Н О В А

про накладення  адміністративного
стягнення.

4.06.2008 року
м.
Монастирище

Суддя Монастирищенського районного
суду Черкаської області Бурлака М.В., розглянувши матеріали адміністративної
справи, що надійшли від  ВДАІ УМВС
України в Черкаській області  про
притягнення  до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  не працює,
проживає вул. АДРЕСА_1.

За
ч.1 ст. 122 КупАП.

В С Т А Н О В И В:

15.005.2008 року працівниками
Білоцерківської роти ДПС.  складено
адміністративний протокол відносно гр. ОСОБА_1 про те, що він о 14 год.
55 хв.на а/д Київ- Одеса,  керуючи
автомобілем марки  ВАЗ - 211210
д/НОМЕР_1,  перевищив встановлену швидкість
руху, чим вчинив правопорушення передбачене
ч.1 ст.122 КУпАП України.

ОСОБА_1в судове засідання  не з'явився, про час та місце слухання справи
був повідомлений у встановленому законом порядку, у справі знаходиться
повідомлення про вручення судової повістки і від нього не надійшло заяви про
відкладення розгляду справи.

У
відповідності до ст. 268 КУпАП справи про адміністративні правопорушення
розглядаються у присутності особи правопорушника, або у його відсутність коли є
відомості про те, що його своєчасно повідомлено про час та місце розгляду
справи і від нього не надійшло заяви про відкладення розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується  матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи обставини вчинення
адміністративного правопорушення, обставини, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність за адміністративне
правопорушення,   суд вважає, що
вина  ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного  правопорушення доведена  наявними матеріалами у справі і вважає за
можливе застосувати до правопорушника адміністративне стягнення  у вигляді штрафу,  в межах, визначених санкцією ч.1 ст. 122
КУпАП .

Керуючись ч.1 ст.122 ст.ст.283,284
КУпАП суд ,-

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1
адміністративне стягнення  у вигляді
штрафу в сумі 17 грн.

Постанова є остаточна і
оскарженню не підлягає.

Суддя Монастирищенського

районного суду                                                                                          Бурлака
М.В.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-910/2008 рік

13 травня 2008 року
м. Першотравенськ

Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області     Янжула С.А., розглянувши матеріали
адміністративної справи, що надійшла від Павлоградського взводу ДПС ДАІ УМВС
України в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Торез Донецької області, мешканця АДРЕСА_1, громадянина України,
непрацюючого, притягнутого по ч.4 ст.122 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

29.03.2008
року о 10:15 годині ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 2103 НОМЕР_1 на
315 км а/д «Знамянка-Луганськ-Ізваріне», рухаючись заднім ходом, не переконався
в безпечності цього маневру та створив аварійну обстановку водію автомобіля ВАЗ
21099 НОМЕР_2.

Вивчивши
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що                      ОСОБА_1 скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.122 КУпАП.

Керуючись
ст. 22, ст.24, ч.4 ст.122, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати ОСОБА_1
винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122
КупАП та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 50
(п'ятдесяти) грн. 00 коп.

Штраф повинен бути сплачений згідно зі ст.307
КУпАП протягом 15 днів від дня вручення (отримання) постанови за справою про
адміністративне правопорушення в установу банку.

Копія платіжного
документу подається до суду.

Своєчасно
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
законодавства.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя :
С.А.ЯНЖУЛА
Справа  №    3-2118
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
“ 15 ” травня  2008 р.  Суддя
Городнянського районного суду  Чернігівської
області Криворученко Д.П., при секретарі
Шуляк М.О., розглянувши у
відкритому судовому засіданні  в  залі
суду матеріали, які надійшли  з
УДАІ при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної  відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
громадянина України, працюючого водієм в „ Райспоживспілці”,
мешканця  АДРЕСА_1 за  ст. 122 ч. 3  КУпАП України, -
“04” квітня 2008 року, о 10 год. 50 хв., ОСОБА_1., в с. Новоселівка, керуючи
транспортним засобом марки “ВАЗ 2108”, номерний
знак  НОМЕР_1, не надав переваги в
русі пішоходам які знаходились на нерегульованому пішохідному переході, чим
порушив вимоги п. 18.1 ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене  ст. 122 ч. 3  КУпАП України.
Правопорушник в судове засідання не з”явився,  про час і місце розгляду справи був
повідомлений належним чином..
Наведені обставини підтверджуються
протоколом про адміністративне правопорушення.
При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення
, а також дані про  особу правопорушника.
Керуючись ст. ст. 268,283,284
п.1, 122 ч.3  КУпАП України,  -
П О С Т А Н О В И В :
Притягнути   ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності
за  ст. 122 ч. 3 КУпАП України  і
накласти  стягнення у вигляді штрафу в
розмірі  10  гривень.
Штраф підлягає добровільній сплаті у 15-денний строк.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                             Д.П.Криворученко
Справа № 3-5021/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

07 травня 2008 року суддя Красногвардійського районного
суду м. Дніпропетровська Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал
відносно:

ОСОБА_1; ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Миколаїв, громадянина України, не працює,
проживаючого: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної
відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

10 квітня
2008 року, о 14 годині 50 хвилин, водій
ОСОБА_1,  керуючи автомобілем
Шкода, державний номер НОМЕР_1, на посту ДАІ у м. Макіївка, не надав дорогу
транспортному засобу, що рухався у попутному напрямку по смузі на яку він
перестроювався, чим порушив ПДР України: п. 10.3

ОСОБА_1в суд не з'явився, про час та місце
розгляду справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив.

По суті порушення
ОСОБА_1в протоколі вказав, що з порушенням згоден.

Винність ОСОБА_1підтверджується зібраними
матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення ДО № 477787 від 10
квітня 2008 року, та поясненнями правопорушника, вказаними в протоколі.

Розглянувши матеріали справи та враховуючи вимоги
ст. 33 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність накладення на
правопорушника стягнення, достатнього для його виховання.

На підставі викладеного,  керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284 КУпАП,
суд, -

ПОСТАНОВИВ

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення: штраф
на користь держави в розмірі 17 гривень.

Постанова
набирає законної сили з моменту її винесення.

Постанова може
бути скасована або змінена за протестом прокурора, а також незалежно від
наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його першим
заступником та заступниками.

С у д д я :
О.Я.Леон
Справа № 3-1075/2008 року
Семенівський районний суд Чернігівської області в складі головуючого - судді
Поповича В.В., при секретарі Фільчаговій Г.В., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВДАІ м. Чернігів, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканця АДРЕСА_1, працює ПСП „Дружба” водій, за ст. 122 ч. 2 КУпАП, -
о 14 годині 30 хвилин громадянин ОСОБА_1.
в м. Чернігові, керуючи транспортним засобом
марки „Мерседес-Бенц”, державний номерний знак НОМЕР_1, здійснив стоянку на
перехресті вулиць, чим порушив вимогу п. 15.9
Правил дорожнього руху України.
У судовому  засіданні правопорушник вину в
скоєнні правопорушення визнав та показав, що дійсно він 27.05.2008 року в м. Чернігові, керуючи транспортним засобом марки „Мерседес-Бенц”, державний
номерний знак НОМЕР_1, здійснив стоянку на перехресті вулиць.
На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 33, 221, 283 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2
КУпАП, та призначити стягнення у виді штрафу у розмірі 04 (чотири) гривні 00
копійок  в доход держави.
Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована
прокурором.

Головуючий:                                     В. В. Попович
Справа № 3-3696/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

22.04.2008
р.

Суддя Голопристанського районного суду  Херсонської області  Ширінська О.Х.,  розглянувши матеріали, які надійшли від УДАІ
УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1,
не працює,

за ст. 122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

27.03.2008 р. на автодорозі «Херсон-Керчь», ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом, зоні дії дорожнього знаку
“Обмеження максимальної швидкості 70 км/год” перевищив швидкість руху на 32
км/год, чим порушив п. 12.9 Правил дорожнього руху України за що передбачена
відповідальність за ст.122 ч.1 КпАП України.

Порушник за викликом суду не з'явився, згідно пояснень наданих при
складанні протоколу вину визнав.

Враховуючи характер учиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст. 122 ч.1, ст. 284 КпАП
України,-

ПОСТАНОВИЛА:

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 1 КпАП України у вигляді штрафу
розміром 15 (п'ятнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа
№ 3-1356/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2008  року
м.Кам”янка

Суддя
Кам'янського  районного  суду
Черкаської  області    Чебану М.М. ,  розглянувши
матеріали,  які  надійшли від Кам”янського відділення  ДАІ при УДАІ УМВС  України в Черкаській області, про
притягнення  до адміністративної  відповідальності за ч.1 ст.130  КУпАП

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1,  працює  ТОВ "АПК" Маіс",
ідентифікаційний НОМЕР_1,

ВСТАНОВИВ:

10 квітня 2008 року  о  16
год. 40 хв. ОСОБА_1,  перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння, керував трактором МТЗ-80 , НОМЕР_2 на 12 км. автодороги  Золотоноша-Умань.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення,
передбачене   ч.1 ст.130  КУпАП.

ОСОБА_1
свою вину у вчиненні адмінправопорушення , передбаченого                   ч.1 ст.130 КУпАП,  в суді визнав повністю ,  пояснив , що
10.04.08 р. керував трактором МТЗ-80 , НОМЕР_2 в нетверезому  стані , коли його зупинили працівники ДАІ ,
він від проходження медогляду та про дуття трубки КТ відмовився ,
зобов'язувався не керувати транспортним засобом до повного витверезіння . Також
вчинення  правопорушення підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 10.04.2008 р. з особистим
поясненням порушника .

При накладенні
стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь
його вини,  відсутність пом'якшуючих та
обтяжуючих  відповідальність обставин.

Керуючись  ст.ст. 33, 283-285 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Притягти ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності  за ч.1 ст.130
КУпАП  та накласти на нього  адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
сумі  300 (трьохсот) грн.

Постанова  є остаточною
і  оскарженню  в порядку провадження в справах про
адміністративні правопорушення  не  підлягає .

Суддя
:
Дело № 3-6073-08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2008г судья
Павлоградского горрайонного суда Днепропетровской области Литвиненко В.Н.,
рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ по обслуживанию г.Павлограда и
Павлоградского района
УМВД Украины в Днепропетровской области о привлечении к административной
ответственности по ст.130ч.1 КУоАП  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,   частного предпринимателя,  проживающего АДРЕСА_1,
в 01 час ОСОБА_1 по ул.Днепровской в г.Павлограде, управлял мотоциклом Хонда
без госномера с явными признаками алкогольного опьянения. От прохождения
медосвидетельствования отказался в присутствии двух свидетелей, чем нарушил
На основании изложенного, руководствуясь
Лишить ОСОБА_1 права управления всеми
видами транспортных средств на срок 1 год.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № 3 - 2090/08 року
ПОСТАНОВА

22 лютого 2008 року суддя Котовського
міськрайсуду Одеської області СІТАРЧУК О.І. розглянувши матеріали, які надійшли
від Котовського МВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, 1972 р.н., громадянина України, що мешкає
АДРЕСА_1, не працює,

за ст. 185  КУпАП

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 21 лютого 2008 року о 18
годині 10 хвилин, за адресою Одеська область, Котовський район, с.Качурівка, на
законні вимоги працівників надати документи, що підтверджують особу та
прослідувати до приміщення Котовського МВ ГУМВС - відмовився, чіплявся за
формений одяг, намагався тікати, чим вчинив злісну неповагу працівникам
міліції.

Керуючись ст. 185  КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
піддати адміністративному арешту терміном 1 (одна) доба.

Постанова
підлягає негайному виконанню.

Постанова може
бути оскаржена згідно чинного законодавства.

Суддя - підпис

Суддя -

Секретар -
Дело № 3-3147
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Первомайского городского суда Луганской области
Русанова Т.Т., рассмотрев административный материал, поступивший  из Луганской роты ДПС ГАИ при УГАИ УМВД
Украины в Луганской  области, о
привлечении к административной ответственности
рождения, работающего: ЧП «Шляхвосток», руководитель маркетинга,
по ст. 122 ч.1  КоАП Украины, -
г. в 16-50 часов на 86 км автодороги Старобельск-Луганск в пос.Металлист
ОСОБА_1управляя транспортным средством марки «Мерседес-Бенц»-200 г/н НОМЕР_1 в
населенном пункте, обозначенном дорожным знаком 5.45, двигался со скоростью 83
км/ч, чем нарушил п.12.9 (б) Правил дорожного движения Украины.  Скорость измерялась прибором «Искра-1»
составлении протокола ОСОБА_1. с административным правонарушением согласился. В
суд для рассмотрения административного дела ОСОБА_1уведомленный о дне
рассмотрения дела под роспись, не явился.
таких обстоятельствах суд усматривает в действиях  ОСОБА_1. состав  административного правонарушения,
предусмотренного ст.122 ч.1  КоАП
Украины, считает возможным ограничиться применением административного взыскания
основании изложенного и руководствуясь ст. 122 ч.1   КоАП Украины, -
ОСОБА_1 на основании ст. 122 ч.1    КоАП Украины подвергнуть административному взысканию в виде  штрафа в сумме 08
грн. 50 коп. в доход государства.
Постановление  обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № 3-4182/08 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.05.2008
р.

Суддя Голопристанського районного
суду  Херсонської області Сорочан
Ю.О.,  розглянувши матеріали, які
надійшли  від Відділення ДАІ м.Гола
Пристань про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., проживаючого
АДРЕСА_1,  не  працює, за ст. 122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

22.04.2008р. в м.Гола Пристань, Херсонської
області, ОСОБА_1. керуючи автомобілем в зоні дорожнього знаку “Обмеження максимальної
швидкості  40 км/г”, рухався зі швидкістю
74 км/г, чим порушив п.12.9 Правил дорожнього руху, за що
передбачена відповідальність за ст. 122 ч. 1 КпАП України.

Враховуючи характер учиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст.24,
122 ч. 1, 284 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за  ст. 122 ч. 1 КпАП України у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
:
Справа  № 3-4196/08
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

22
травня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області В.О.
Шульга розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця Роменського р-ну,

с. Андріяшівка, працюючого секретарем

сільради с. Білогорілка ,

за
вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст.122  Кодексу України  про адміністративні  правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

25
квітня 2008 року о 9 годині 00 хвилин  в
с. Андріяшівка водій ОСОБА_1 керував автомобілем і перевозив на передньому
сидінні дитину, яка не досягла 12-річного віку, чим порушив п.21.11  ПДР України.

В судове  засідання для розгляду справи правопорушник
не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день та час розгляду
адміністративної справи в суді.

Провина ОСОБА_1 доведена матеріалами
справи про адміністративне правопорушення.

Таким чином, ОСОБА_1 будучи водієм
транспортного засобу порушив правила перевезення пасажирів.

За
таких обставин  дії ОСОБА_1  підпадають під ознаки правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 122  КУпАП.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення,
дані про особу правопорушника, ступінь його вини,  обставини передбачені ст. ст. 34,35 КУпАП,
суд вважає, що міра  відповідальності,
яка буде необхідною і достатньою для виховання порушника - адміністративне стягнення
у виді попередження.

На
підставі викладеного,   керуючись ч. 2
ст. 122, ст. ст. 221, 283-284, ч.2 ст. 287,
290 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122  КпАП
України і накласти на нього адміністративне  стягнення у виді попередження.

Суддя…
підпис.

Копія
вірна:

СУДДЯ  РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО  СУДУ                                                        В.
О.  ШУЛЬГА
Справа №3-443/2008р.
12  лютого  2008 року
Суддя  Бобровицького  районного
суду  Чернігівської області  Єременко С.В. при секретарі Гайдук В.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Прилуцького взводу ДПС ДАІ при  УМВС України в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина
України, жителя АДРЕСА_1, одруженого, освіта середня, працюючого електриком ВЧ
№1,
за ст. 122 ч. 1 КУпАП,
09.01.2008 р. біля 10 год. 35 хв. на а/д Ніжин-Носівка, керуючи автомобілем ВАЗ
перехресті, чим порушив п. 14.6 ПДР України.
Вищезазначене підтверджується матеріалами справи та визнанням своєї вини
матеріали справи, враховуючи характер правопорушення, суд вважає необхідним
притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності та застосувати
до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
вищевикладеного та керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суд, -
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави в розмірі
0,5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі  8 /вісім/ грн. 50 коп.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 3-8609/08
22.05.2008 г.                                                                                       г.
Судья Коммунарского
районного суда г. Запорожья  Тютюник
М.С., рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности
по  ч. 1 ст. 122 КУоАП
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего по адресу: АДРЕСА_1.
24.04.2008 г. в 07.50
час.ОСОБА_1 на 157 км а/д Донецк - Запорожье, управляя автомобилем, двигался
задним ходом на перекрестке дорог.
учетом исследованных доказательств, судья приходит к выводу, чтоОСОБА_1 нарушил
п.10.10 Правил дорожного движения. За это деяние он должен нести
ответственность по ч.1 ст. 122 КУоАП.
При наложении взыскания судья учитывает
характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст.ст. 283,  284 КУоАП,
судья-
виновным  по ч.1 ст.122 КУоАП.
него  взыскание в  виде
Постановление  судьи
является  окончательным  и
обжалованию  не  подлежит.
Судья:
Дело №
Судья Коммунарского районного суда
г. Запорожья Каракуша С.Н. рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, не
работает, проживает:АДРЕСА_1 в материалах дела идентификационный код дела
отсутствует, по ст. 122 ч.1 КУоАП,
г. в 12-45 часов ОСОБА_1, управляя автомобилем на 289 км а/д Харьков -
Симферополь, превысил скорость движения, двигался со скоростью 91 км/ч, чем
нарушил п. 12.4 ПДД Украины.
Суд,
анализируя и оценивая все доказательства по делу, приходит к выводу, что они достоверные,
допустимые, они полностью подтверждают вину ОСОБА_1 в содеянном. За это деяние
он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КУоАП.
При назначении наказания суд учитывает характер совершенного
правонарушения, личность и степень вины правонарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП,
Признать ОСОБА_1 виновным по ч.1 ст. 122 КУоАП и подвергнуть
взысканию в виде предупреждения.
не обжалуется, но может быть опротестовано.
Судья:
копія                                                                                                                         справа
№3-7222/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.01.2008р.                                                                          м.Кіровограда

Суддя Кіровського районного суду
м.Кіровограда Галаган О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від ДПС ДАІ
м.Кіровограда про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, працює “Ветсанзавод” водій, проживаючого АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч.4
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

17.01.2008 року близько 17:10 години
ОСОБА_1 керував транспортним засобом  «
ГАЗ », державний номерний знак НОМЕР_1  в
м. Кіровограді по вул.Бєляєва здійснюючи рух заднім ходом, та не надав переваги
в русі автомобілю Тойота НОМЕР_2, чим створив йому перешкоду, тобто створив
аварійну обстановку, що передбачає відповідальність за ст. 122 ч.4 КУпАП.

В суді
правопорушник вину свою визнав.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення з
поясненнями.

Приймаючи до уваги викладене та
враховуючи характер та ступінь скоєного проступку, вважаю необхідним притягнути
порушника до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.4 КУпАП.

Керуючись ст. 122 ч. 4, ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.
4 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього
стягнення у вигляді 34.00 грн., штрафу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                                            підпис                                        Галаган
О.В.

Згідно з оригіналом

Суддя

Кіровський районний
суд

м.Кіровограда                                                                                                                                                                                                                                                                            Галаган О.В.