overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
24.04.2008 року суддя Суворовського
районного суду м.Херсона Склярська І.В., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур.м.Херсона,
ІПН судом не встановлено, не працює, мешкає АДРЕСА_1, за ст.122 ч.1 КУпАП, -
10.30 год. в м.Херсоні по Кіндійському шосе, керуючи транспортним засобом ВАЗ
У судове засідання правопорушник
не з'явився, належним чином був повідомлений.
За вказане правопорушення
передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.122 КупАП.
Керуючись ст.ст.38, 268, 284,
122 ч.1 КупАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя
І.В.Склярська

постанова набрала законної сили 24.04.2008 р.

Строк виконання постанови три місяці.

Постанова направлена порушнику 24.04.2008 р. рекомендованим листом.
Справа
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

про накладення адміністративного стягнення

14 січня 2008 року                                                                                   смт.Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Андрєєва Л.В. , розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов від ДАІ УМВС України  в Запорізькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,не працює, проживаєАДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

14 січня  2008 року в с. Новоукраїнка по вул. Леніна
Куйбишевського району Запорізької області
ОСОБА_1 передав право керування мотоциклом МТ-10  НОМЕР_1
особі, яка знаходилася в стані алкогольного сп'яніння  і не мала взагалі водійського посвідчення.

За
матеріалами адміністративної справи  дії
ОСОБА_1кваліфіковані за ознаками адміністративного правопорушення , яке
передбачене ч.  1 ст. 130 КУпАП . Суд
прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1дійсно вбачається склад цього
правопорушення .

При
розгляді справи в суді ОСОБА_1 свою вину в скоєнні адміністративного
правопрушення визнав і пояснив про обставини вчиненого ним  правопорушення. Вина ОСОБА_1 також
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 14 січня 2008
року.

При
накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника та ступінь його вини.

На
основі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 130 КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 гривень 00
копійок на користь держави на розрахунковий рахунок 0152 банк
одержувача УДК м. Запоріжжя  МФО 813015
код платежу 21081100 код ОКПО 34676927 одержувач місцевий бюджет Куйбишевська
селищна рада.

Строк
пред'явлення постанови до виконання  14 січня
2009 року.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Андрєєва Л.В.
№ 3-1941
11 березня 2008  року                                 Суддя   Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області Шклярук В.М.
до  адміністративної  відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
українки, громадянки України, мешканки
с.Городиска  Дунаєвецького району
Хмельницької області, пенсіонерки,
Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення
Станом на 15 лютого 2008 року в с.Городиска Дунаєвецького
району о 09 год. 00 хв. виявлено, що ОСОБА_1 надала житло громадянці Молдови
ОСОБА_2 , яка порушила правила перебування іноземців на території України.
Проте, встановлено, що ОСОБА_1 порушення вчинила вперше, в
чому щиро розкаюється,  житло надавала
своїй рідні матері, яка є інвалідом, що підтверджується довідкою Миньковецької
сільської ради та довідкою з лікарні.
А тому, враховуючи наведене, вважаю можливим дане
порушення, відповідно ст. 22 АК України, визнати малозначним, і ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності - звільнити,
оголосивши її усне зауваження.
Керуючись ст.ст. 22, 248 п.3 Кодексу України про  адміністративні  правопорушення
ОСОБА_1 - від адміністративної відповідальності за ст. 206  КУпАП - звільнити, оголосивши її усне
Адміністративну справу -
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/:

Вірно:

Голова
Дунаєвецького райсуду
В.М.Шклярук
Справа  № 3-1779/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

28
лютого 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Шульга
В.О. розглянувши матеріали  про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця АДРЕСА_1,

не працюючого

за вчинення адміністративних
правопорушень передбачених ч. 2 ст.122
Кодексу України  про
адміністративні  правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

28
січня 2008 року о 23 год. 40 хв.  в м.
Ромни  по вул. Полтавській  водій
ОСОБА_1 керував автомобілем і повертаючи ліворуч  не подав сигнал світловим покажчиком повороту
відповідного напрямку, чим порушив  п.
9.2  ПДР України.

В
судове засідання для розгляду справи правопорушник не з'явився, хоча був
належним чином повідомлений про день та час розгляду адміністративної справи в
суді.

Провина
ОСОБА_1 доведена зібраними в справі
матеріалами.

Таким
чином, ОСОБА_1 порушив правила
користування попереджувальними сигналами.

За
таких обставин  дії ОСОБА_1 підпадають
під ознаки правопорушення, передбаченого
ч. 2 ст. 122  КУпАП.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення,
дані про особу правопорушника, ступінь його вини,  обставини передбачені ст. ст. 34,35 КУпАП,
суд вважає, що міра  відповідальності,
яка буде необхідною для виховання порушника та недопущення вчинення
останнім  правопорушень  -
попередження.

На основі викладеного,  керуючись
ч.2 ст. 122, ст.ст. 221, 283-284, ч.2 ст. 287,  290 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП і
накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Суддя...                                                                                   підпис.

Копія
вірна:

СУДДЯ  РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО  СУДУ                                                          В. О. ШУЛЬГА
Справа  №  3-939                                                                                                                                       2008 р.
П О С Т А Н О В А

17
квітня    2008  року                                                          смт.
Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду
Хмельницької області  Бондарчук С.С.,

розглянувши
матеріали справи, які надійшли  від  ВДАІ Кам»янець-Подільського району

про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,  громадянина України, працюючого в
Новоушицькій райспоживспілці , жителя АДРЕСА_1

за ч.1
ст.121  Кодексу України про
адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ
:

04
квітня  2008 року о 07 годині 50
хвилин  водій ОСОБА_1, керував
автомобілем   ІВЕКО, н/з НОМЕР_1,   в якого, стоянкова гальмівна система  не забезпечує нерухомий стан автомобіля, чим
порушив вимоги п. 31.4 в  ПДР.

Свою
вину у скоєнні правопорушенння ОСОБА_1,
визнав повністю.

Керуючись   ч.1 ст. 121, 221, 283, 284   КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ
:

ОСОБА_1 - притягнути до
адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі одного
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян в сумі 17 ( сімнадцять) гривень.

Стягнення проводити на р/р
Держбюджету № 0339.

Постанова
остаточна ,  оскарженню не підлягає.

Суддя Новоушицького

районного суду                                                                             Бондарчук
С.С
Справа № 3-2395/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2008 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Заболотний
В.М., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.,
уродж. м.Херсона, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого, -

встановив:

02 січня 2008 року близько 17год.35хв., ОСОБА_1., в
м.Херсоні, керуючи транспортним засобом, по вул.Пугачова здійснив обгін
транспортного засобу ближче ніж 50м до пішохідного переходу, чим порушив пункт
14.6 "Правил дорожнього руху”.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання правопорушник не з'явився, про місце та час розгляду
справи повідомлений своєчасно, про причини неявки суду не повідомив.
Присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності під
час розгляду справ цієї категорії, відповідно до ст.268 КУпАП, не обов'язкова.

Вина ОСОБА_1. підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про
адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221, 268 КУпАП,
суддя, -

постановив:

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту оголошення.

Строк пред'явлення до виконання постанови - три місяці.

Суддя                                           Заболотний
В.М.
Справа № 3-6449/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

20 березня 2008року суддя місцевого Дніпровського
районного суду м.Херсона Заболотний В.М., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ст.121 ч.4 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., ур. М.Херсона, працюючого водієм, прож.: АДРЕСА_1, -

встановив:

12 лютого
2008року біля 12год. 00хв. ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом без державних номерних знаків та незареєстрованим в ДАІ з
моменту придбання, чим порушив п.2.9 Правил дорожнього руху України.

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно зі ст.121 ч.4 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання правопорушник не з'явився, про місце
та час розгляду справи повідомлений своєчасно, про причини неявки суду не
повідомив. Присутність особи, яка притягується до адміністративної
відповідальності під час розгляду справ цієї категорії, відповідно до ст. 268
КУпАП, не обов'язкова.

Провина ОСОБА_1
підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне
правопорушення.

Таким чином суд
вважає доведенною провину ОСОБА_1 у скоєні правопорушення передбаченого ч.4
ст.121 КУпАП.

Керуючись
ст.ст.121 ч.4, 221, 268 КУпАП, суддя -

постановив:

За скоєне
правопорушення накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді 34грн.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту  оголошення.

Строк
пред'явлення до виконання постанови 3 місяці.

Суддя                                      Заболотний В.М.
Справа № 3-986/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К
Р А Ї Н И

28.02.2008 року    Суддя Кіровоградського районного суду
Онуфрієв В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського МВ ДАІ
при УМВС України в області, про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.н., не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.2 ст.122 КУпАП,

В С Т А Н О В И
В :

ОСОБА_1.
11.02.2008 року о 14 год. 15 хв. в м.Кіровограді по вул.Медведєва, керуючи
транспортним засобом АЗЛК-2140, д/н НОМЕР_1, здійснив зупинку ближче 10 м від
перехрестя, чим порушив пункт 15.9 ПДР України.

ОСОБА_1.  в судове засідання не з”явився, про час та
місце розгляду справи повідомлений своєчасно. Клопотань про відкладення
розгляду справи до суду не надходило.

Керуючись
ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В
И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 8.50 грн.

Постанова
не оскаржується.

Суддя
Кіровоградського

районного суду
В.М.Онуфрієв
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 33-199/08
ПОСТАНОВА

ИМЕНЕМ  УКРАЇНИ

04
березня 2008 р.                                                                           м. Запоріжжя

Перший
заступник голови апеляційного суду Запорізької області Бочарников С.О.,
розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову Михайлівського районного суду
Запорізької області від 28 січня
2008 року,
-

ВСТАНОВИВ:

Постановою
судді Михайлівського районного суду Запорізької області від 28 січня 2008 року
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, притягнуто до адміністративної відповідальності  за ст. 130 КУпАП і на нього накладено
стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних
засобів строком на 1 рік.

Як
вбачається з постанови, 25.01.2008 р. ОСОБА_1 в смт. Михайлівна по пер.
Чарівному керував мотоциклом «Дніпро», д/н НОМЕР_1, в стані алкогольного
сп'яніння.

У своїй
скарзі  на постанову ОСОБА_1 вказує  на те, що до нього було застосовано надто
суворе адміністративне стягнення, просить постанову скасувати та винести
рішення по справі, замінивши вказане адміністративне стягнення штрафом.

Перевіривши
матеріали адміністративної справи, доводи, наведені у скарзі ОСОБА_1, вважаю,
що скарга має бути залишена без задоволення, а постанова суду - без змін з
наступних підстав.

При
розгляді матеріалів про адміністративне правопорушення суд   дослідив всі обставини справи, дав їм
правову оцінку і правильно дійшов до висновку про винність ОСОБА_1 в скоєнні
адміністративного правопорушення.

Як
вбачається з матеріалів справи, протокол про адміністративне правопорушення
складений у відповідності з вимогами ст. 256 КУпАП, з яким ОСОБА_1 ознайомився,
про що свідчить його підпис в протоколі, від проходження медичного огляду  на стан сп'яніння відмовився.

Крім
того, як в своїй скарзі в апеляційний суд, так і при розгляді справи в суді
ОСОБА_1 підтвердив, що напередодні він випив пива  і керував мотоциклом в нетверезому стані.

Доводи,
наведені у скарзі, не знайшли свого підтвердження в матеріалах справи.

Підстав
для зміни або скасування постанови не виявлено.

Керуючись
ст.293, 294  КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу
ОСОБА_1 - залишити без задоволення, а постанову Михайлівського районного суду
Запорізької області від 28 січня
2008 року відносно ОСОБА_1 - без змін.

Перший заступник

голови апеляційного суду

Запорізької області                                                   С.О.
Бочарников
Справа №3-608 / 2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

“
09 “ квітня 2008р.                                                   Суддя Братського районного
суду Миколаївської області Марценюк С.А.

розглянувши
матеріали, які надійшли Жовтневої роти ДПС УДАІ
УМВС України в Миколаївській області

про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
с. Кедросівка Бершадського району Вінницької області, працюючого головою ФГ
«Нива», мешканця АДРЕСА_1, 14 вересня 2007р. притягувався Братським районним
судом до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП, з накладенням стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 15 гривень,

за ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративне правопорушення,

встановив:

23 березня 2008
року о 16 год. На 163 км автошляху Одеса-Мелітополь-Новоазовськ гр-н
ОСОБА_1,
в порушення вимог п. 12.9»б» ПДР України,
керуючи автомобілем Нісан прем'єра, державний номерний
знак НОМЕР_1, в зоні дії дорожнього
знаку 3.29 ПДР України «Обмеження максимальної швидкості 40 км/год» рухався зі
швидкістю 68 км/год.

Правопорушник ОСОБА_1, який про час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином, за викликом суду не з'явився, про причини неявки
суд не повідомив, в зв'язку з чим суд розглянув справу в його відсутності на
підставі ч.2 ст. 268 КУпАП.

Обставини правопорушення підтверджуються даними протоколу №462100 від 23 березня 2008р.

Враховуючи викладене, характер
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, який протягом року
притягувався до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним
призначити, передбачене санкцією ст. 122 ч.1 КУпАП,
покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-284 КУпАП,
суддя

постановив:

ОСОБА_1
визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП,
та призначити покарання - штраф в розмірі 17
(сімнадцяти) гривень.

Штраф стягнути на користь
державного бюджету р/р 0081 код 20889949 МФО-826013 УДК в
Миколаївській області.

Постанова оскарженню не підлягає та
набирає чинності з моменту її винесення.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно

Суддя -

Копія постанови направлена
2008р. Вих.№
Справа№3-795/2008р.
П О С Т А Н О В А

10 квітня 2008 року Суддя Олександрівського районного  суду Кіровоградської області  Пляка С.Л. розглянувши матеріали, які
надійшли з Олександрівського РВ УМВС України
в Кіровоградській області
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працює, раніше
04.03.2008р. притягувався до адмінвідповідальності за ст.122
КУпАП-попередження, про притягнення його до адміністративної відповідальності
по ст.122  ч.4  КУкраїни про АП,-

В С Т А Н О В И В :

27.02.2008р. о 11.55 год  в
м.Кіровограді по вул.Жовтневої Революції,
гр.ОСОБА_1 керуючи  автомобілем
М412 ИЄ д.н.НОМЕР_1, не дотримався безпечної швидкості та допустиввиїзд на
смугу зустрічного руху, де рухався на зустріч транспортному потоку, чим змусив
інших учасників дорожнього руху різко змінювати напрямок та гальмувати, що
призвело до аварійної ситуації,  чим
порушив  п. 34.2.3  ПДР України.

ОСОБА_1. в судове засідання  з”явився, вину у вчинення правопорушення
визнав.

Його вина підтверджується  протоколом про адміністративне правопорушення
.

Згідно ст.122 ч.4 КУкраїни про АП недодержання водіями вимог зазначених у
ч.1,2,3,ст.122 КупАП, що спричинили аварійну ситуацію... - тягне за собою
накладення штрафу від двох до чотирьох
неоподаткованих мінімумів доходів громадян або позбавлення права
керування т/з на строк від шести місяців до одного року.

З урахуванням обставин
правопорушення , особи правопорушника та керуючись  ст.122 ч.4, ст.283, ст.284 п.1 ч.1 КУпАП ,
суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності і застосувати до нього  адміністративне стягнення у вигляді  штрафу в розмірі 68,00 грн.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:/підпис/:

Копія вірно: Суддя
Олександрівського

районного суду
С.Л.Пляка
Справа № 3-2316/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2008 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Заболотний
В.М., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1.,
уродж. м.Херсона, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого, -

встановив:

15 січня 2008 року близько 15год.35хв., ОСОБА_1., в
м.Херсоні, керуючи транспортним засобом, по вул.Миру при виїзді на перехрестя з
вул.Бериславське шосе, при утворенні затору здійснив зупинку на перехресті, чим
створив перешкоду в русі іншим учасникам дорожнього руху, чим порушив пункт
16.4 "Правил дорожнього руху”.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання правопорушник не з'явився, про місце та час розгляду
справи повідомлений своєчасно, про причини неявки суду не повідомив.
Присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності під
час розгляду справ цієї категорії, відповідно до ст.268 КУпАП, не обов'язкова.

Вина ОСОБА_1. підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про
адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221, 268 КУпАП,
суддя, -

постановив:

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту оголошення.

Строк пред'явлення до виконання постанови - три місяці.

Суддя
Заболотний В.М.
Справа № 3-6389/08
районний суд м. Херсона
П О С Т А Н О В А

12 березня  2008 року суддя
Дніпровського районного суду м.Херсона Романова М.Ю., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.,  уродж.
м.Херсон, що мешкає за адресою: м.Херсон АДРЕСА_1, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В :

24.02.2008 року о 16 год. 20хв., ОСОБА_1. в м.Херсоні, керував транспортним
засобом зі швидкістю 83 км/год при обмеженій швидкості 60 км/год, чим порушив
п.12.4 “Правил дорожнього руху” України.

Під час складання протоколу правопорушник провину у скоєному правопорушенні
визнав.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Суддя                                           М.Ю.
Романова
№ 3-2634/08
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

09.04.2008 року
суддя Мар»їнського районного суду Ступін І.М., розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України в
Дніпропетровської  області у  відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не
працює,  проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

05.03.2008 р. о 07.20 ОСОБА_1
на 442 км. автошляху Бориспіль-Дніпропетровськ керував автомобилем марки
ЗАЗ-1105 НОМЕР_1 перевищив швидкість руху більше ніж на 20 км. на годину,
чим  порушив ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.
Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч.1 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч.1
КпАП України і накласти адміністративне стягнення у суммі 10 (десять)
гривень.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       І.М.Ступін
Справа №3-1729/2008
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

18 березня 2008 р.
м.Токмак

Суддя  Токмацького районного суду Запорізької
області  Апанаскович Н.М., розглянувши  матеріали, що надійшли з ВДАІ Токмацького МВ
УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1., урож. м.Токмак Запорізької
області,  прож. АДРЕСА_1, магазин
“Строймир”, різноробочий,

за
ст.126 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 02.03.2008р. о 14-00 год. в
м.Токмак по вул.Володарського  керував
мотоциклом ММВЗ д.з. НОМЕР_1 без посвідчення водія. Зі слів водія посвідчення
на право керування не має зовсім, чим порушив п.2.1. ПДР України.

ОСОБА_1.  вину визнав повністю, пояснив обставини
вчинення адміністративного правопорушення.

Керуючись
ст.ст.13, 221, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На    ОСОБА_1
накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі
34 грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: _____________________

Справа №3-1729/2008
р.

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

18 березня 2008 р.
м.Токмак

Суддя  Токмацького районного суду Запорізької
області  Апанаскович Н.М., розглянувши  матеріали, що надійшли з ВДАІ Токмацького МВ
УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1., урож. м.Токмак Запорізької
області,  прож. АДРЕСА_1, магазин
“Строймир”, різноробочий,

за
ст.126 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 02.03.2008р. о 14-00 год. в
м.Токмак по вул.Володарського  керував
мотоциклом ММВЗ д.з. НОМЕР_1 без посвідчення водія. Зі слів водія посвідчення
на право керування не має зовсім, чим порушив п.2.1. ПДР України.

ОСОБА_1.  вину визнав повністю, пояснив обставини
вчинення адміністративного правопорушення.

Керуючись
ст.ст.13, 221, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На    ОСОБА_1
накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі
34 грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/
З оригіналом згідно

Суддя Токмацького

районного суду:                                                                                 Н.М.Апанаскович

коп.виг.Дудка С.В.