overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-3398
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
Суддя Дружківського міського суду Донецької області
Молібога Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Дружківського МВ ГУМВС
України в Донецькій області
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженець м.Баку Азербайджан, громадянин України, не працює,
ч. 1 за ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення
ОСОБА_1, 13 червня 2008 року о 07 год. 10 хвил. у м.  Дружківка на вул. Леніна, керував
транспортним засобом марки ВАЗ - 2105, номерний знак НОМЕР_1 рухався заднім
ходом, чим порушив п. 10.10 Правил дорожнього руху України, за що передбачена
адміністративна відповідальність згідно ст.122 ч.1 КУпАП.
Відповідно до вимог ст.. 268 КУпАП справа про
адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка
притягується до адміністративної відповідальності. У разі відсутності цієї
особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її
сповіщення про місце та час розгляду справи і якщо від неї не надійшло
клопотання про відкладення розгляду справи.
Відповідно до протоколу про адміністративне
правопорушення ОСОБА_1,  було повідомлено про час та місце розгляду справи працівником ДАІ під
ОСОБА_1, в суд не з'явився, клопотання про відкладення розгляду справи не надав.
Із протоколу про адміністративне правопорушення
факту  порушення правил дорожнього руху
Керуючись ст.ст. 33, 284 КпАП України, враховуючи  характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1,  суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1, притягнути до
адміністративної відповідальності на підставі ст.122 частини 1 КпАП України та
накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 (сімнадцять) грн.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Постанова набула
чинності 14 липня 2008 р. і може бути пред'явлена до виконання до 14
жовтня 2008 р.

Суддя:

Штраф підлягає сплаті на
розрахунковий рахунок 0040 в Управлінні державного
казначейства у Донецькій області, , одержувач -  державний бюджет м. Дружківка, код платежу -
21081100.

Копію постанови
отримав ______________________________ 2008р.
Код суду 0515
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2008 року суддя Докучаєвського міського суду Клименко В.П.,
розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 народженння,  громадянина України, не  працюючого, який проживає: АДРЕСА_1 , за ст.
173 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_123.06.08 року  о 22-00
годині  в громадському місці,
гуртожитку  Докучаєвського
торгівельного технікуму в нетверезому стані виражався нецензурною лайкою в
адресу студентів та робітників гуртожитку, які в той час знаходились на
робочому місці, чим порушив громадський спокій та образив людську гідність цих
громадян.

Правопорушник в
судове засідання не з'явився з невідомих суду причин.

Перевіривши матеріали справи, вважаю,
що він вчинив правопорушення передбачене  ст. 173 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 ч. 1  КУпАП, та накласти адміністративне стягнення
у вигляді штрафа в сумі 55 грн. у доход держави рр 0039, код платежу
21081100, отримувач УДК м. Докучаевська, ОКПО 34687242, банк МФО 834016 Банк ГУ
ДКУ у  Донецькій області.

Постанова оскарженню не підлягає,
але може бути опротестована прокурором.

Суддя
Постанова може бути
пред'явлена до
Справа № 3-2676

29.09.2008 року
2008 р.

Постанова набрала чинності

26.06.2008 року

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2008
року
смт. Чаплинка

Суддя Чаплинського районного суду  Херсонської
області  Дюдюн О.В.

Розглянувши
матеріали, які надійшли  від
відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території м. Херсона про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця
Херсонської області, працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1.

За  ст.
122 ч.1  Кодексу  України
про адміністративні  правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.,
05.06.2008 року, о 18 годині 15 хвилин, в м. Цюрупинськ керував транспортним
засобом марки “ФОРД ФОКУС”, державний номер «НОМЕР_1», в населеному пункті, де
встановлено обмеження максимальної швидкості руху 50 км/год., рухався зі
швидкістю 82 км/год., чим  порушив п.12.9
ПДР  України, тобто  скоїв
правопорушення передбачене  ч.1
ст.122  КпАП  України - перевищення водіями транспортних
засобів встановлених обмежень швидкості руху більш ніж на 20 км/год.

ОСОБА_1., свою вину при складанні
протоколу визнав.

Керуючись ч. 1 ст.122  КпАП
України.

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати
відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного
попередження.

Постанова
оскарженню  не підлягає.

Суддя:
Справа
П О С Т А Н О В А

29 липня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м.
Херсона Стамбула М.І., розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродж: м. Батумі, прож:
АДРЕСА_1, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В:

13.07.2008 року близько 08год. 25хв., у м.
Херсоні по вул. Бериславське шосе, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом
марки «М-2137», д/н. НОМЕР_1, завчасно не зайняв
крайнє положення для виконання повороту праворуч та здійснив поворот з крайньої
лівої смуги руху, чим порушив вимоги п.10.4 «Правил
дорожнього руху України».

В судове засідання правопорушник не з'явився, про час та місце
розгляду справи був повідомлений належним чином, його вина у скоєному правопорушенні підтверджується
матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення.
Відповідно до положень ст.268 КУпАП присутність особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності, під час розгляду справ цієї категорії, не
обов'язкова.

За вказане правопорушення передбачена
відповідальність згідно з ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Керуючись
ч.1 ст.122, ст.221, ст.268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає
чинності з моменту винесення.

Суддя                                             М.І. Стамбула
Справа  № 3-3425/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

11 липня 2008 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В ДАІ
Борщівського району УМВСУ в Тернопільській
області  на:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1н.,
жителя АДРЕСА_1 ,

АДРЕСА_1,

АДРЕСА_1 ,

не працюючого

за ст.122 ч.3  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

17.05.2008  року  о 9 год. 20 хв.  ОСОБА_1
в м.Заліщики  Тернопільської
області керував  автомобілем  марки
«Заз 11022»  державний номерний
знак НОМЕР_1  та не пропустив пішохода
який знаходився на пішохідному переході, чим
порушив   вимоги п.18.1  Правил дорожнього руху України.

Вина  ОСОБА_1.у вчиненні правопорушення доведена
протоколом

про адміністративне правопорушення  № 131564
від  17.05.2008 року.

За таких
обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122 ч.3 КУпАП
, і тому   його слід  притягнути до адміністративної відповідальності
та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  штрафу в дохід держави.

На підставі
ст.122 ч.3 КУпАП та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  визнати      винним у вчиненні адміністративного
правопорушення ,   передбаченого ст. 122
ч.3  КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення   -
17  грн. штрафу в дохід держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:   підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
Справа
№3-6112/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е
М    У К Р А Ї Н И

17 червня  2008
року
м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Рибалко Н.І,
розглянувши матеріал, що надійшов з
ДПІ   у  Орджонікідзевському  районі м.Запоріжжя про притягнення до
адміністративної відповідальності,ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого керівником
ТОВ «Сервія», що мешкає за адресою АДРЕСА_1
за   ст. 163-2  ч. 1 КупАП,-

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення при перевірці  ТОВ «Сервія», розташованого за адресою
АДРЕСА_1  було  встановлене несвоєчасне подання  платіжного доручення до установи банку по
сплаті узгодженої суми податкового зобов'язання по податку на додану
вартість  по строку 31.03.2008 року, що
призвело до створення недоїмки у сумі 1805,53
гривень, яка була погашена 10.04.2008 року.

Своїми діями  ОСОБА_1 порушив ст. 7
п.7.7.1  Закону України « Про податок на
додану вартість»   та  скоїв правопорушення, передбачене ст.163-2
ч.1 КУпАП.

У судове засідання правопорушник не з'явився, причину неявки суду не
повідомив.

Винність в скоєному підтверджується  протоколом про адміністративне правопорушення
від  23.05.2008 року, актом перевірки від
06.05.2008 року

За таких обставин ОСОБА_1 слід
визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого
ст.163-2 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню в вигляді  штрафу.

Керуючись ст.ст.27, 34, 35,
38,  268, 283,284 КупАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого
ст.163-2 ч.1 КУпАП  і накласти  стягнення у вигляді адміністративного  штрафу у розмірі 85 ( вісімдесят п'ять)  гривень у доход держави (р.р. НОМЕР_1,
одержувач державний бюджет Орджонікідзевського району  м.Запоріжжя, код 21081100, ,
банк одержувач ГУ ДКУ  у Запорізькій
області, МФО 813015).

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя:                                                                                                      Рибалко
Н.І.
Справа № 3 -3005
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

про
накладення адміністративного стягнення

04 вересня 2008 року
м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду
Черкаської області Ротаєнко Д.С., розглянувши матеріали, які надійшли від
Монастирищенського РВ УМВС України в Черкаській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,
жителя АДРЕСА_1,

за
ст. 51 КУпАП

в с т а н о в и в:

14.08.2008 року
ОСОБА_1   о 8 годині 00 хвилин в
с.Сатанівка Монастирищенського району з території домоволодіння ОСОБА_2 викрав
металобрухт вартістю 45 гривень, чим вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ст.51 КУпАП.

Права
адміністративному відповідальному відповідно до ст. 268 КУпАП- роз»яснено.

Правопорушник
винним себе в суді визнав повністю.

Вина
правопорушника в суді повністю доведена наявними у справі матеріалами, в його
діях є склад правопорушення, передбачений ст. 51 КУпАП.

Враховуючи
особу правопорушника, пом»якшуючі та об»яжуючі обставини,  те, що він притягується до адміністративної
відповідальності вперше, вину визнає повністю, кошти потерпілій відшкодував,
суд вважає за необхідне обрати покарання у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст.
51,  ст. ст. 283, 284  КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Визнати
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.51
КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді  адміністративного арешту строком 3 (три)
доби.

Строк відбування
покарання рахувати з часу затримання.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Монастирищенського

районного
суду                                                                      Ротаєнко
Д.С.
Справа № 3 - 7707 / 2008 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

14
серпня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Сольона
Н. М. розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського відділення ДАІ при
УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
українця, гр. України, жителя АДРЕСА_1, не працюючого

За ст. 122  ч. 1  КпАП України, -

В С Т А
Н О В И  Л А:

30
липня 2008 року о 9 год. 55 хв. в м. Ромни по
вул. Горького водій ОСОБА_1. керував автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2, номерний
знак НОМЕР_1, і здійснив обгін автомобіля ближче, ніж за 50 метрів перед
пішохідним переходом, чим порушив п. 14.6 Правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1.  вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

В судове засідання для розгляду справи правопорушник не
з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день та час розгляду
адміністративної справи в суді. В протоколі свою провину  визнав, також його вина доведена матеріалами
адміністративної справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, -

На основі викладеного і керуючись ст.  122  ч.
1,  221, 283 - 284, 287 ч. 2, 290  КУпАП,-

П О С Т
А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч. 1 КпАП України і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі  17 (сімнадцять) грн.

Постанова
не оскаржується.

СУДДЯ:
підпис…

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                                           Н.М.СОЛЬОНА
Справа № 3-5316/08
П О С Т А Н О В А

І м е н е м  У к р а ї н и

28
серпня 2008 року, суддя  Бериславського
районного суду  Херсонської області Радченко
С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ МВ УМВС України в
Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської області, мешканця АДРЕСА_1

за ст.
122 ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

19.07.2008
року о 14-10 хв. на 25 км а/д Одеса-Об'їзна, гр-н ОСОБА_1 ., керуючи
транспортним засобом “Фольксваген” д/н НОМЕР_1 , проїхав перехрестя на
заборонений червоний сигнал світлофора, чим порушив п.8.7.3 Правил дорожнього
руху України.

Провина
підтверджується матеріалами справи та поясненнями правопорушника в протоколі
про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1
за ст. 122 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про
адміністративне правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена
за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора
головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя
С.В. Радченко
№ 3 -6181
І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И
26 серпня 2008 року                      Суддя   Дунаєвецького  районного суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області  О.М. Маринчак
ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України,  мешканки
АДРЕСА_1   непрацюючої,
Кодексу України про адміністративні правопорушення
року о 12 год. 05 хв., на 260 км автодороги Житомир-Чернівці, ОСОБА_1, керуючи
знак НОМЕР_1, не додержав вимогу
дорожнього знаку, а саме,  порушив пункт
8.4. Правил Дорожнього руху.
Керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу України
про  адміністративні  правопорушення, суд -
Визнати винним НОМЕР_50 за ст. 122
ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти
адмінстягнення у виді попередження.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно :

Суддя Дунаєвецького райсуду
О.М.Маринчак
Справа №3-35/2008р.
П О С Т А Н О В А

22 січня 2008 року Суддя Монастириського районного суду Тернопільської
області Бойко М.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Монастириського
відділення Бучацької міжрайонної податкової інспекції Тернопільської області
про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, 15.11.1982 р.н.,
жительки АДРЕСА_1, продавця магазину «Оболонь» який належить ПП ОСОБА_2,

за ст. 155-1 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И
В :

ОСОБА_1,
продавець, порушила встановлений законом порядок проведення розрахунків у сфері
торгівлі, громадського харчування та послуг.

Так,
14.12.2007 р. при перевірці магазину, який належить ПП ОСОБА_2, що в м.
Монастириська встановлено, не забезпечено друкування на РРО        фіскального звітного чеку за
14.11.2007р., розрахункову операцію не проводила через  РРО з видачею чека, не забезпечила
відповідність готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів,
яка зазначена в даному акті РРО.

ОСОБА_1 винною себе у вказаному визнала повністю, у вчиненому розкаялась.

Враховуючи
особу правопорушника, конкретні обставини по справі, характер вчиненого
правопорушення, вважаю за доцільне в силу ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від
адміністративної відповідальності при малозначності вчиненого правопорушення.

Керуючись
ст. ст. 22, 155-1 ч.1, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну
справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.155-1
ч.1 КУпАП провадженням закрити, обмежившись усним зауваженням.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
:
08 вересня 2008 року суддя
Дніпровського районного суду  м. Херсона
Стамбула М.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
передбачене ч.3 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:
ОСОБА_1,                    ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродж:
м. Херсона, прож: АДРЕСА_1, не працюючого, -
року біля 07год. 00хв., у м. Херсоні по вул. Кіндійське шосе, ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом марки «Ваз», д/н НОМЕР_1, не надав переваги у русі
пішоходам, які переходили проїжджу частину по пішохідному переходу, чим порушив
п.18.1 «Правил дорожнього руху України».
У судове
засідання правопорушник не з'явився, про час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином. Його вина підтверджується матеріалами справи, а
саме: протоколом про адміністративне правопорушення. Відповідно до положень
ст.268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної
відповідальності, під час розгляду справ цієї категорії, не обов'язкова.
правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.3 ст.122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.
ч.3 ст.122, ст.ст. 221, 268 КУпАП, суддя, -
скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
виді штрафу у розмірі 17грн.
Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя                                          М.І.
Стамбула
Справа  № 3 - 1299
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

7 травня  2008 року                                                                                    смт. Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області
Андрєєва Л.В.,  розглянувши матеріали,
які надійшли від роти ДПС № 4  м.
Беряднська   УМВС України  в
Запорізькій області  про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, не
працює  ,  проживає АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.121
КУпАП  , -

В С Т А Н О В И В :

8 квітня 2008
року о 8 годині 05 хвилин в смт. Комиш-Зоря по вул. Поштовій ОСОБА_1. Керував
автомобілем ЛУАЗ-969 НОМЕР_1, який не пройшов державний технічний огляд.

За цим фактом відносно ОСОБА_1 було складено
протокол про адміністративне правопорушення, яке передбачене ч.1 ст.121  КупАП.

На розгляд справи в суді  7 травня 2008 року ОСОБА_1. не з'явився. Про
час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки до
суду не повідомив.

Суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1 правильно
кваліфіковані за ознаками правопорушення, яке передбачене ч.1  ст.121
КУпАП.

При накладені адміністративного стягнення суд враховує
характер вчиненого правопорушення ,особу правопорушника  і ступінь його вини.

За
такої сукупності обставин у справі, суд вважає за необхідне піддати
ОСОБА_1   адміністративному стягненню у
вигляді штрафу в межах санкції встановленої ч.1 ст.121 КУпАП.

На основі викладеного, керуючись   ч.1 ст.121
КУпАП, суддя  -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1   адміністративне стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 17 гривень 00  копійок на   розрахунковий рахунок  152, одержувач місцевий
бюджет Куйбишевської селищної ради,
банк одержувача ГУ ДКУ у Запорізької області, МФО
813015, код ОКПО 34676927, код платежу 21081100 .

Строк пред'явлення постанови до виконання
до  7 травня  2009
року.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:                                                        Л.В.
Андрєєва
Справа №3-1185/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2008
року суддя Кельменецького районного суду
Харабара І.В., розглянувши справу, за ст.122 ч.1 КупАП щодо   ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1
,  не працюючого,-

В с т а н о в и в:

24 лютого 2008 року, біля 23 години 40
хвилин в  смт. Кельменці Чернівецької
області ОСОБА_1. керуючи автомобілем «Мерседес Бенц» р.н. НОМЕР_1 в порушення
вимог пункту 16.2 Правил дорожнього руху України, на перехресті повертаючи
ліворуч не наддав дорогу пішоходам , які переходили проїзну частину автодороги
на яку він повертав.

ОСОБА_1 .
своєчасно був сповіщений про час та місце розгляду справи, але в судове
засідання не з'явився.

Факт вчинення правопорушення
стверджується протоколом про адміністративне правопорушення  серії СЕ №092092 від 24 лютого 2008  року.

При накладенні
на ОСОБА_1. адміністративного стягнення враховується характер скоєного
правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші обставини справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 . слід накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись
ст.ст.280, 283, 284 КупАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні  адміністративного правопорушення
передбаченого  ч.1 ст.122 КупАП та
накласти на нього стягнення у виді   15
(п'ятнадяти) гривень штрафу.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
Справа № 3-1403
П О С Т А Н О В А

і м
е н е м      У к р а ї н и

4 липня 2008
року

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської
області  Кондрачук А.П.

розглянувши матеріали адміністративної справи які
надійшли від  Кривоозерського ВДАІ  УМВС України в Миколаївській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця АДРЕСА_1, жителя АДРЕСА_2, не працюючого,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

в с т а н о в и в:

ОСОБА_102.07.2008 року біля 22 год 40 хв вАДРЕСА_3,
керував транспортним засобом - мотоциклом, маркиІНФОРМАЦІЯ_2, номерний
знакНОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголя з ротової порожнини,
почервоніння очей та обличчя) від проходження медичного огляду на стан
сп'яніння та продуття трубки КТ відмовився, чим порушив Правила дорожнього руху
України.

В суді ОСОБА_1не
заперечував факт вчиненого правопорушення.

Із матеріалів
справи, пояснень ОСОБА_1випливає, що ним порушено п. 2.9 Правил дорожнього руху
України, в його діях вбачаються ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Керуючись ст.
ст. 276 - 280  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за  ч.1
ст. 130 КУпАП застосувавши адміністративне стягнення в виді позбавлення
права керувати всіма засобами транспорту на строк - один рік.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: (підпис)

Копія вірна:

Голова
Кривоозерського

районного
суду                                                                                     А.П.
Кондрачук

Секретар