overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3 -
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
адміністративного стягнення
квітня  2008  року                                                               м.
Суддя Монастирищенського районного
суду Черкаської області Мазай Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від
ВДАІ ГУМВС України в Одеській області про
накладення адміністративного стягнення на   ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  не працюючого,  проживаючого
адміністративного правопорушення передбаченого ч.  1 ст.
Працівниками ВДАІ ГУМВС України в Одеській
області складено адміністративний протокол серія СВ №  235574 від 27.02.2008 року, відносно ОСОБА_1
про те, що він 21.02.2008 року о 12 год. 30 хв.,  на 451 км. а./д. Київ - Одеса,  керуючи автомобілем  Мерс Е-200
д.н.з.  НОМЕР_1,  в зоні обмеженя швидкості руху 50 км./год.,
рухався зі швидкістю 78  км./год., чим перевищив
встановлену швидкість руху, чим вчинив адміністративне правопорушення
передбачене ч.1 ст. 122  КУпАП.
адмінправопорушнику ОСОБА_1 відповідно до ст. 268 КУпАП - роз'яснено.
судовому засіданні адмінправопорушник ОСОБА_1 вину визнав повністю, у вчиненому
щиро розкаявся та пояснив, що  він
27.02.2008 року о 12 год. 30 хв.,  на 451
км. а./д. Київ - Одеса,  керуючи
автомобілем  Мерс Е-200  д.н.з.
НОМЕР_1,  в зоні обмеженя
швидкості руху 50 км./год., рухався зі швидкістю 78  км./год., чим перевищив встановлену швидкість
зібрані по справі докази, в їх сукупності
в результаті повного, всестороннього та об'єктивного дослідження їх у
судовому засіданні, суд вважає, що вина адмінправопорушника ОСОБА_1 в суді
повністю доведена наявними матеріалами і в його діях є склад правопорушення
передбачений  ч.1 ст. 122 КУпАП.
накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, пом'якшуючі та обтяжуючі
обставини, та вважає за необхідне застосувати відносно адмінправопорушника
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись  ст. 24, 34, 35, ч.1 ст.122,  283, 284, 287
КУпАП, суд
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  не
працюючого,  проживаючого  АДРЕСА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.122  КУпАП.
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 0,5 неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян, що складає  8
(вісім) гривень 50 копійок.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                Н.В.
Мазай
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2008
року суддя Котелевського районного суду Полтавської області
Цвітайло П.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Полтавської роти ДПС ДАІ,
підпорядкованої УМВС України в Полтавській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя АДРЕСА_1, громадянина України, непрацюючого,

за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.,
27 січня 2008 року о 04 год. 30 хв., на 175 км автошляху Суми-Полтава, керуючи
автомобілем ВАЗ-21063, державний номерний знак НОМЕР_1, у населеному пункті
рухався зі швидкістю більш ніж 60 км/год, чим порушив п. 12.4 Правил дорожнього
руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001
року № 25. Швидкість руху транспорту становила 95 км/год і вимірювалась
приладом «Іскра».

Своїми
діями ОСОБА_1.. скоїв адміністративне правопорушення,  відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст.
122 КУпАП.

У судове
засідання ОСОБА_1.. не з'явився. Клопотання про відкладення розгляду справи від
нього не надходило.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії СК №0134368 від 27 січня 2008 року та його особистими поясненнями в ньому
(а.с. 1).

Враховуючи вище
викладене, керуючись ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя

Котелевського районного суду

Полтавської області                                                                                              П.В.Цвітайло
Справа № 3-3578/08
ПОСТАНОВА

про
притягнення до адміністративної відповідальності

07
квітня 2008 року суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Бойко
В.П. розглянув матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
відносно:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. с.Подокалинівка, не працює, що мешкає АДРЕСА_1,    за ст. 122
ч.4   КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

17.03.2008
року, о 11.10 год. в м. Херсон,  правопорушник,
керуючи транспортним засобом ГАЗ 311000,
НОМЕР_1, проїхав нерегульований пішохідний перехід не надавши переваги
пішоходам, які рухались по переходу, змусивши їх зупинитися та прийняти міри
для забезпечення особистої безпеки, що створило аварійну ситуацію.

У
судовому засіданні правопорушник провину у скоєному правопорушенні визнав
повністю, щиро розкаявся.

Факт
порушенняОСОБА_1  правил дорожнього руху,
відповідальність за яке передбачена згідно ст. 122 ч.4  КУпАП повністю підтверджується матеріалами
адміністративної справи та поясненнями правопорушника.

Керуючись
ст.ст. 122 ч.4,  221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1     визнати винним у скоєнні  правопорушення, передбаченого ст.122  ч.4
КУпАП  та призначити  адміністративне стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 34 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
В.П.Бойко
№ 3-23/2008 р.
ПОСТАНОВА

24 січня 2008 року

Суддя
Семенівського районного суду Полтавської області Любицький В. О. розглянувши
матеріали які надійшли від Семенівського ВДАІ про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
уродженця Ростовської області Росія, жителя АДРЕСА_1 ПП , ідентифікаційний код
відсутній,

За ст.121 ч. 1  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

6 грудня 2007 року близько 18 год. 00
хв. в смт. Семенівка  по вул.
Матросова,  Семенівського району ,
Полтавської області, водій ОСОБА_1. керував автомобілем  з несправним світловим обладнанням, чим
порушив Правила дорожнього руху України.

ОСОБА_1.
вину визнав. Його вина підтверджується матеріалами справи.

На підставі
наведеного, керуючись ст.283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1до адміністративної відповідальності
за ст. 121 ч. 1  КУпАП у вигляді  штрафу в сумі 17,00 (сімнадцять) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова дійсна для пред'явлення до виконання по

„___”
______________200__року

р/рахунок: 0442

код платежу: 2303300

одержувач: УДК в Полтавській області

банк одержувача: УДК в Полтавській області

МФО: 831019

Постанова набрала чинності 24 січня 2008  року.

Суддя   Семенівського
районного суду

Полтавської області                                                                                 В.О.
Любицький
№ 3-3394/08
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Семикин
В.В., рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности по
ст. 122 ч. 2 КУоАП ОСОБА_1, 1978
г.р.,   прож: АДРЕСА_1,
идентификационный  код в материалах дела
года ОСОБА_1 , управляя транспортным
средством, на пр. Ленина в г. Запорожье ,
нарушил Правила дорожного движения, п. 15.9 - остановился  на перекрестке.
правонарушителя подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1  нарушил
Правил дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность
по ст. 122 ч.2 КУоАП.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП,  судья -
административной   ответственности
по ст.122 ч.2 КУоАП и назначить ему
взыскание  в виде предупреждения.
Судья:                                                                                                                                               В.В. Семикин
Справа №3-1423/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня  2008 року суддя
Кельменецького районного суду Телешман О.В., розглянувши справу, за ст.122 ч.1
КупАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с. Росошани  Кельменецького району Чернівецької
області,  не працюючого,-

В
с т а н о в и в:

1 березня 2008  року,
біля 14 години 05 хвилин  в м.
Кам'янець-Подільський  ОСОБА_1
керуючи  автомобілем «Субару» н.з.
НОМЕР_1  в порушення вимог пункту 14.6
«а»  Правил дорожнього руху України
здійснив обгін транспортного засобу на перехресті.

ОСОБА_1 пояснив, що дійсно
він 1 березня 2008  року, біля 14 години
05 хвилин  в м. Кам'янець-Подільський
керуючи  автомобілем «Субару»  здійснив обгін транспортного засобу на
перехресті.

Факт вчинення
правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії ХІ  №02037 від 1 березня 2008  року.

При
накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер
скоєного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші обставини
справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти
стягнення у виді  штрафу.

Керуючись
ст.ст.280, 283, 284 КупАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення передбаченого  ч.1 ст.122 КупАП
та  накласти на нього стягнення у
виді  штрафу в розмірі 15 (п'ятнадцяти) гривень.

Постанова
є остаточною та оскарженню не підлягає.

С
У Д Д Я:
Справа № 3-1085/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2008 року суддя Рокитнянського районного суду
Київської області Литвин О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від ДПС по
обслуговуванню Кагарлицького району ВДАІ УМВС України в   Київській області  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не
працюючого,  раніше не притягувався до
адміністративної відповідальності

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративне
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

09.02.2008 року о 11-20 годині на автошляху Київ-Знамянка
ОСОБА_1., керуючи автомобілем марки «Шкода» державний номер НОМЕР_1, що
належить йому на праві власності,
перевищив встановлені обмеження швидкості руху.

Правопорушник ОСОБА_1. визнав факт правопорушення, який
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АМ  № 0038809 від 09.02.2008 року.

В діях ОСОБА_1. вбачаю склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст. 122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративне правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8-50 гривень.

СУДДЯ

Постанова набуває законної сили ____________________

Постанова може бути пред'явлена до виконання до
_________________
Справа №3-4630/08
П О С Т А Н О В А

29 лютого 2008 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула
М.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.,
уродж: м. Херсона, прож:АДРЕСА_1, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В:

21.01.2008 року близько 11год. 00хв., на а/ш.
Херсон-Керч, 16км., ОСОБА_1., керував транспортним засобом марки
«Шевролет», д/н НОМЕР_1, на ділянці дороги де швидкість руху обмежена, рухався
зі швидкістю 92км/год., чим порушив вимоги п.12.4 «Правил дорожнього руху
України».

В судове засідання правопорушник не з'явився, про час та
місце розгляду справи був повідомлений належним чином, але під час складання протоколу
вину у скоєному правопорушенні визнав. Окрім цього його вина підтверджується
матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення.
Присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності під
час розгляду справ цієї категорії, відповідно до ст.268 КУпАП, не обов'язкова.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.1 ст.122, ст.ст.221, 268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з
моменту винесення.

Суддя                                          М.І. Стамбула
СПРАВА № 3 -8/2008Р.
Н  Е  М                             У  К
Суддя Красноокнянського районного суду Одеської області  ЧЕБОТАРЕНКО О.Л., розглянувши матеріали, що
надійшли від Управління державтоінспекції
ГУМВС України в Одеській  області
ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця
с.Ставрово Красноокнянського району
Одеської область, не
громадянина України,  до
відповідальності раніше не притягувався
за ст. 122 ч.1 КУпАП.
листопада   2007   року о 13 год. 00  хвилин на
21 км. автодороги Одеса-Мелітополь, ОСОБА_1, керуючи автомобілем
Мерс  д/нНОМЕР_1, на перехресті при
повороті наліво  не занняв крайнє
положення на проїзжій частині, чим порушив п.п. 10.4 ПДР України.
ОСОБА_1 про день та час
розгляду справи повідомлявся належним чином,
а повістка поверталась до суду з поміткою, що адресат за вказаною
адресою не проживає .
Дослідивши матеріали справи , приходжу до висновку , що в діях останнього є
склад правопорушення , передбаченого ст.122 ч.1 КупАП , але в зв”язку з тим, що
строк притягнення до адміністративної відповідальності, передбачений ст. 38
КУпАП, закінчився, провадження по справі слід закрити.
ст.ст.283, 284 п.3  КУпАП,
по справі відносно ОСОБА_1,  закрити в
зв”язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.
Постанова остаточна і   оскарженню в порядку адміністративного
провадження   не підлягає, постанова може
бути скасована суддею за протестом прокурора , а також головою вищестоящого суду
- незалежно від наявності протесту.

Суддя
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2008 року суддя Великолепетиського районного суду, Херсонської
області Мамаєв В.А. розглянувши матеріали, які надійшли від роти ДПС м.
Василівка в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської області,
громадянина України, не працює, мешкає в АДРЕСА_1, за ст. 122 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ

25.03.2008 року о 17.10  год. в м.
Дніпрорудне Запорізької області гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем ГАЗ 53,
державний номерний знак НОМЕР_1, порушив правила проїзду перехрестя, рухаючись
по другорядній дорозі не надав перевагу у русі автомобілю який рухався по
головній дорозі, чим порушив п. 16.11 ПДР, за що передбачена відповідальність
згідно ч.1 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з”явився, хоча належним чином був
повідомлений про час і місце розгляду справи, про причини неявки не
повідомив.

Кеуючись ст. ст. 122 ч. 1, 284 КУпАП суд,

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 за скоєне адміністративне правопорушеня - піддати адміністративному
штрафу у розмірі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                          підпис

КОПІЯ ВІРНА

В.о. голови суду                                                В.А.
Мамаєв

Постанова набрала законної сили
24.04.2008 року.

Строк
пред»явлення до виконання три місяці.
№ 3-602/08
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

08 лютого 2008 року
м.Сокиряни

Cуддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Сивак В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  жителя
АДРЕСА_1, за  ст. 122 ч.2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 16.01.2008 року біля 12 год. 00 хв.,  на перехресті “Грибок”, керуючи автомобілем
марки “ВАЗ-2105”, д.н. НОМЕР_1, порушив
вимоги заборонного знака № 4.2 “Рух праворуч”, чим порушив п.8.4 ПДР
України.

ОСОБА_1 визнав свою вину в порушенні п.8.4 ПДР України, про що свідчать
його пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення, на розгляд
справи не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день, час, місце
розгляду справ, а тому є всі підстави розглянути справу у його відсутності.

Крім того, його вина підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

Під час складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені
ст.268 КпАП України та ст.63 Конституції України, однак він не оскаржував до
суду протокол про адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з
скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність винного є щире розкаяння, що
ґрунтується на повному визнанні ним своєї вини.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника,
його поведінка до та після вчинення адміністративного правопорушення є
підставами для призначення йому стягнення згідно санкції статті Закону за дане
правопорушення у виді штрафу, враховуючи вимоги Указу Президента України «Про
невідкладні заходи із забезпечення безпеки дорожнього руху» № 1121/2007 від
20.11.2007 року.

На підставі ст. 122 ч.2 та керуючись ст. 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1притягнути до адміністративної відповідальності за  ст. 122 ч.2 КУпАП та призначити йому
стягнення у виді штрафу в розмірі 8(вісім) гривень.

Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д Я : /підпис/

З оригіналом згідно:
Справа №3-555/08
21 січня 2008 року суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Циганій С.І., розглянувши
матеріали адміністративної справи стосовно:
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця с.Гладківка Голопристанського району, громадянина
України, проживаючого за адресою:АДРЕСА_1працюючого лісником Гладківського
03.01.2008 р., о 15.00 год.,ОСОБА_1
на вул.Гагаріна в с.Гладківка Голопристанського району,  керував транспортним засобом - ЗАЗ 1103 д.н.
НОМЕР_1, знаходячись у стані алкогольного сп'яніння.
судовому засіданніОСОБА_1 визнав свою провину та розкаявся у скоєному.
діяхОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого
ст.130 ч.1 КУпАП України, а саме керування транспортними засобами особами в
підставі викладеного, керуючись ст.130 ч.1 КУпАП,
Притягнути до адміністративної
відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП ОСОБА_1, 1987 р.н., наклавши на
нього адміністративний штраф у розмірі 255 грн.
Постанова підлягає зверненню до
виконання протягом трьох років.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                                       С.І.Циганій
Справа
№ 3 - 1256/ 2008
ПОСТАНОВА

5
березня 2008 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області Прикіпєлова
Л.В., розглянувши матеріал, який надійшов 16.01.2008 року від Глобинського РВ
УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної
відповідальності :

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина
України, працюючого зав. цехом ТОВ ПВП "Глобинський свинокомплекс" ,-

(інші дані щодо особи суду не відомі),-

за ст. 121 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

В С Т А
Н О В И В:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 2.01.2008 року о 11 год.
10 хв., в м. Глобине, Полтавської області, керуючи автомобілем марки ВАЗ 2106,
д/н НОМЕР_1, на якому було технічно несправна стоянкова гальмівна система, чим
порушив п. 31.4.1 ПДР України.

Свою
вину   ОСОБА_1 визнав.

Своїми
діями скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 121 КпАП України.

В судове
засідання не з'явився, був належним чином повідомлений про час та місце
розгляду справи, про поважність причини своєї неявки суд не повідомив.

Керуючись ст.
121 ч.1, 268, 283, 299, 303 КпАП України, -

П О С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді
штрафу в розмірі 17 грн.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її
винесення, підлягає виконанню протягом 3- ох місяців з 5.03.2008 року.

СУДДЯ
Л.В. ПРИКІПЄЛОВА
Справа № 3-1246/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

04
квітня 2008р.
м. Корюківка

Суддя місцевого Корюківського
районного суду Чернігівської області Корх О.І.,

при секретарі Лашко Л.І.,

розглянувши матеріали, що надійшли
від Менського взводу ДПС при УМВС України в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, українця, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, працюючого
„Райффайзен Банк Аваль” м. Корюківка, раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався,

за ч.1 ст.122 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

13
березня 2008 року о 17 годині 15 хв. на 47 км. автошляху Чернігів-Грем'яч,
ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки ВАЗ-11183-110-20, державний НОМЕР_1,
перевищив встановлене обмеження швидкості руху 50 км/годину, більше ніж на 20
км/годину, рухаючись зі швидкістю 80 км/годину, своїми діями ОСОБА_1 порушив
п.12.9 ПДР України, тобто скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст.122 КпАП
України.

З
порушенням вимог ПДР України на місці складення протоколу ОСОБА_1 погодився,
але в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, хоча своєчасно та
належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Його
вина підтверджується протоколом СВ № 260828.

Керуючись п.1 ч.1 ст.284, ч.1
ст.122 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні правопорушення
передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України та накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді  - попередження.

Постанова остаточна і оскарженню
не підлягає.

Суддя                                        Корх
О.І.
Справа №3-1725/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2008 року суддя Кельменецького районного суду                  Телешман О.В., розглянувши
справу, про притягнення до адміністративної відповідальності, за ст.122 ч.1
КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с. Подвір'ївка, Кельменецького району,  Чернівецької області, водія ПП «Домінік
Тренту», -

В с т а н о в и в:

24 березня 2008 року, біля 06 години 30 хвилин в с. Недобоївці Хотинського
району, ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Мерседес» н.з НОМЕР_1 в порушення пункту
14.6 Правил дорожнього руху України, порушив правила обгону, а саме здійснив
обгін транспортного засобу на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю.

ОСОБА_1 своєчасно був сповіщений про час та місце розгляду справи, але в
судове засідання не з'явився.

Факт вчинення правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії СЕ №110034 від 24 березня 2008 року.

При накладенні на ОСОБА_1
адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення,
особа порушника, ступінь його вини та інші обставини справи.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у
виді штрафу.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та накласти на нього стягнення у штрафу у
розмірі 15 (п'ятнадцяти) гривень.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я: /підпис/

З оригіналом згідно:
Справа
№ 3 - 3807/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

28 березня 2008 р.                                                                                                  м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області
Ляшко С.М.  розглянувши справу про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., мешк. АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.2
КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 02 лютого 2008 р. в м. Тернопіль біля 12 год. 50
хв. керуючи автомобілем марки "МАН" н.з. НОМЕР_1 порушив вимогу дорожнього
знаку "Напрямок руху по смугах", чим самим порушив п. 8.4 ПДР України
та вчинив адмінправопорушення передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП, що стверджується
протоколом про адмінправопорушення від 02.02.2008 р. за № 080809.

ОСОБА_1 вину свою визнав, про що свідчить відмітка в
протоколі про адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33 КУпАП,
враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за ст. 122
ч. 2 КУпАП у виді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:                                                                                                    С.М. Ляшко