overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М     У К
Р А Ї Н И

11 лютого 2008 року
м.Сокиряни

Cуддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Сивак В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  жителя
с. Вашківці Сокирянського району Чернівецької області, за  ст. 122 ч.2 КУпАП, -

В С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1,
09.01.2008 року біля 23 год. 10 хв., в м. Чернівці, керуючи автомобілем марки
“Вольксваген”, д.н. НОМЕР_1порушив правила зупинки та стоянки, здійснивши
зупинку транспортного засобу на перехресті, чим
порушив п.15.9 ПДР України.

ОСОБА_1
визнав свою вину в порушенні п.15.9 ПДР України, про що свідчать його пояснення
в протоколі і на розгляд справи не з'явився та не повідомив про причини своєї неявки,
однак з протоколу встановлено, що він попереджений про день, час, місце
розгляду справи, а тому є всі підстави розглянути справу у його відсутності.

Крім
того, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії СЕ № 080431 від 09.01.2008 року.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КпАП
України та ст.63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол
про адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною,
що пом'якшує відповідальність винного є щире розкаяння, що ґрунтується на
повному визнанні ним своєї вини.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, його поведінка до та
після вчинення адміністративного правопорушення є підставами для призначення
йому стягнення згідно санкції статті Закону за дане правопорушення у виді
штрафу, однак враховуючи вимоги Указу Президента України «Про невідкладні
заходи із забезпечення безпеки дорожнього руху» № 1121/2007 від 20.11.2007
року, у максимальному розмірі.

На
підставі ст. 122 ч.2 та керуючись ст. 221 КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ст. 122 ч.2 КУпАП та призначити йому
стягнення у виді штрафу у розмірі 8(вісім) гривень 50(копійок).

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

С
У Д Д Я : /підпис/

З
оригіналом згідно:
Справа № 3-4319/08
ПОСТАНОВА

Іменем
України

11 березня 2008 року суддя Новокаховського міського суду
Херсонської області Бойко М.Є., розглянувши матеріали справи про
адміністративне правопорушення, які надійшли від роти ДПС м.Таврійськ, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця с.Н.Маячка Цюрупинського району Херсонської області, громадянина
України, працюючого: ПП «ОСОБА_2», менеджер, мешкає:АДРЕСА_1

за
вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 19.02.2008 року о 16,00 год. на 67 км. автодороги
Херсон-Генічеськ керуючи автомобілем ВАЗ 21144 НОМЕР_1 здійснив обгін
транспортного засобу переткнувши при цьому вузьку суцільну лінію дорожньої
розмітки, що поділяє смуги руху, чим порушив п.1.1 д.2 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з*явився з невідомих суду
причин, хоча про день, час те місце розгляду справи повідомлений належним
чином.

Вина його підтверджується зібраними по справі доказами:
протоколом про адміністративне правопорушення від 19.02.2008 року, жодних
доказів щодо невинуватості  ОСОБА_1 у
інкримінуємому йому злочині суду не надано.

На підставі викладеного, керуючись ст.  122 ч.2, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді
штрафу на користь держави в сумі 8,50
грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
М.Є.Бойко
року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Слюсаренко О.В., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:
ІНФОРМАЦІЯ_1народження;   не працює
проживає за адресою:
р. ОСОБА_1 керував т/з ВАЗ  д/н НОМЕР_1,
при здійсненні повороту ліворуч здійснив виїзд на смугу зустрічного руху, чим
порушив  п. 10.5 ПДР України.
в судове засідання не з'явився, його вина у скоєнні вказаного
правопорушення підтверджена матеріалами справи.
ст. ст. 122 ч. 1, 221 КУпАП, суддя -
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні вказаного правопорушення та притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 17 грн.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає законної чинності з 16.04.2008 р.

Постанова
може бути звернена до виконання протягом 3-х місяців від дня її винесення.

Постанова
направлена правопорушнику.

Банківські реквізити для сплати штрафу:
Р/р 0002 - ККД 21081100; МФО 852010; Код
за ЕДРПУ 24104230; Отримувач: УДК у м. Херсоні;  Банк: ГУДКУ по Херсонській області.

Суддя                                                                                                                                           О.В. Слюсаренко
Справа
№ 3-3331/08
І М Е Н Е М              У К Р А Ї Н И
Суддя Глибоцького районного суду Чернiвецької областi Цуренко
В.А. розглянувши матерiали, якi надiйшли вiд Вадул-Сiретської митницi, про
притягнення до  адмiнiстративної  вiдповiдальностi  громадянина Болгарії, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, мешканця АДРЕСА_1, за cт.340 Митного Кодексу України,-
ОСОБА_1 13 квітня 2008 року на м/п " Порубне "
Вадул-Сіретської митниці пiд час митного оформлення не задекларував та не
пред'явив при усному опитуваннi 230 ЄВРО, 160 левів Болгарії та 129 лей Румунії
загальною вартістю 2772,99 грн., які знаходилися в гаманці, що лежала на
оглядовому столі. ОСОБА_1 виявлену валюту
визнав своєю власністю.
ОСОБА_1 в судове засiдання не з`явився, хоча був належним
чином повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду
клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в
Виннiсть ОСОБА_1у вчиненні правопорушення, передбаченого
ст.340 Митного Кодексу України, доведена матерiалами справи.
На пiдставi викладеного, керуючись ст. 41
Конституції України, ст.ст.390,391,392,393 Митного Кодексу України,-
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст.340 МК України, і
накласти на нього адміністративне стягнення у видi конфіскації 230 ЄВРО, 160
левів Болгарії та 129 лей Румунії загальною вартістю 2772,99 (дві тисячі сімсот
сімдесят дві) гривні, 99 копійок  в доход
Постанова є остаточною i оскарженню не пiдлягає.

СУДДЯ:
Справа № 3-6507/2008
П О С Т А Н О В А
вх.27.03.08р.

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

04
квітня  2008 року суддя Павлоградського міськрайонного
суду Токар Н.В., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Азербайджану, громадянина України,  працюючого ПП «Алієв», проживаючого за
адресою:АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за
ч. 1 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

11 березня 2008 року, о 17 годині 50  хвилин, ОСОБА_1, керуючи автомобілем
Мерседес, номерний знак НОМЕР_1, повертаючи праворуч з вул. Байкальської на пр.
Правди у м. Дніпропетровську в той час коли стрілка додаткової секції в даному
напрямку була вимкнена, чим порушив вимоги ПДР України: п.8.7.3 «з».

ОСОБА_1 в суд не з'явився, про час та місце розгляду
справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив. По суті
порушення ОСОБА_1 в протоколі вказав, що з порушенням згоден.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними
матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення  серії
ДП №068761 від 11 березня 2008 року та поясненнями правопорушника у протоколі
про адміністративне правопорушення.

З урахуванням викладеного, а також
характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню вини та інших
вимог ст. 33 КУпАП приходжу до висновку про необхідність накладення на винного
стягнення, достатнього для його виховання.

На підставі викладеного,  керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284 КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне
стягнення: штраф на користь держави у розмірі 17 гривень.

Постанова може бути скасована або змінена за протестом прокурора самим
суддею, а також незалежно від наявності протесту прокурора - головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

С у д д я :
Н.В.Токар
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2008 року суддя Великолепетиського районного суду, Херсонської
області Мамаєв В.А. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
Великолепетиського району в Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської
області, громадянина України, працює АФ «Україна» - водій, мешкає в АДРЕСА_1,
за ст. 121 ч.1, Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ

11.03.2008 року о 09.30 год. в с. Рубанівка Великолепетиського району
Херсонської області гр. ОСОБА_1 керував автомобілем ГАЗ 53, державний номерний
знак НОМЕР_1, який непройшов державний технічний огляд, чим порушив п. 31.3
ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ч.1 ст. 121 КУпАП.

ОСОБА_1в судове засідання не з”явився, хоча належним чином був повідомлений
про час і місце розгляду справи, про причини неявки не повідомив.

Кеуючись ст. ст. 121 ч.1, 284 КУпАП суд,

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 за скоєне адміністративне правопорушеня - піддати адміністративному
штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                          підпис

КОПІЯ ВІРНА

В.о. голови суду                                                В.А.
Мамаєв

Постанова набрала законної сили
10.04.2008 року.

Строк
пред»явлення до виконання три місяці.
копія                                                                                                                                                            Справа № 3-646/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2008 року суддя Берегівського районного суду
Закарпатської області Балог І. І., розглянувши матеріали, що надійшли від   УДАІ УМВС України про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця АДРЕСА_1, громадянина
України, за ч. 4 ст. 122 КУпАП, -

в
с т а н о в и в:

29.01.2008 року громадянин ОСОБА_1 керуючи автомобілем
Москвич 2140 НОМЕР_1 в на перехресті доріг Яноші-В. Бийгань, виїжджаючи на головну
дорогу не надав перевагу в русі автомобілю марки «Fiat Scudo» НОМЕР_2 який
рухався по головній дорозі, чим змусив його різко гальмувати та змінити
напрямок руху тобто створив аварійну ситуацію.

Громадянин ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав
та пояснив, що все було дійсно так як написано в протоколі, але він рахує, що
це не було аварійна ситуація і вважає, що на нього безпідставно був складений
протокол.

Вислухавши пояснення громадянина ОСОБА_1, перевіривши
матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення АО № 056037 від
29.01.2008 року /а.с. 1/ вважаю, що дії громадянина ОСОБА_1 слід кваліфікувати
за ст. 122 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
та враховуючи ступінь тяжкості вчиненого правопорушення суд приходить до
висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у
вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

Керуючись ч. 4 ст. 122 КУпАП, суд,-

п
о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним за ч. 4
ст. 122 КУпАП.

Застосувати
відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення
права керування всіма видами транспортних засобів строком на 6 (шість) місяців.

Копію постанови
направити начальнику Берегівському ВДАІ та АТІ УМВС України в Закарпатській
області та начальнику ВРЕР з обслуговування Берегівського району - для відому
та виконання.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:                    /підпис/

ВІРНО:

СУДДЯ:
БАЛОГ
І. І.

Ст. секретар:                                                                                                          Боднар
С. Ф.
Справа  № 3-1272/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

26 березня  2008 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чир П.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В
ДАІ   УМВСУ в Хмельницькій області   на:

ОСОБА_1,

1986
р.н.,жителяАДРЕСА_1

Тернопільської  області ,

не працюючого

за ч.1 ст.122   Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

19.02.2008  року  о
14 год. 50 хв.  ОСОБА_1. в
м.К-Подільському по вул.Промисловій Хмельницької області керував  автомобілем
марки  «Ваз 2107», державний  номерний знак НОМЕР_1,  та при повороті праворуч не надав переваги в
русі пішоходу, який знаходився на проїздній частині на яку він повернув,
чим  порушив   вимоги п.16.2 Правил дорожнього руху
України.

Вина  ОСОБА_1.  у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення
ХІ№ 203286 від  19.02.2008 року та його
поясненями.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявні
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.122  КУпАП, і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді   штрафу в дохід держави

На підставі ч.1 ст.122 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та накласти
на  нього адміністративне стягнення   -  17
грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Суддя  Борщівського

районного  суду
Чир  П.В.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
11 апреля 2008 года судья
Приморского районного суда г. Одессы Ярош С.В., рассмотрев административные
материалы о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
гражданина Украины, работающего менеджером КН «Алми», проживающего: АДРЕСА_1
Кодекса Украины об административных правонарушениях,
20 марта 2008 года в 22 часов 20 минут ОСОБА_1,
государственный НОМЕР_1 двигаясь
по ул. Розумовской в г. Одессе осуществил поворот направо на запрещающий сигнал
нарушил пункт 8.7.3е Правил дорожного движения. За данное нарушение
предусмотрена ответственность по ст.122 ч.1 Кодекса Украины об административных
протоколом об административном правонарушении серии ВН № 501497 от 20.03.2008
В судебном заседании ОСОБА_1
Руководствуясь ст.122 ч.1
Кодекса Украины об административных правонарушениях, суд, -
виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.122
ч.1 Кодекса Украины об административных правонарушениях и подвергнуть
административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление окончательное
и обжалованию не подлежит.
Судья                                                                                       Ярош С.В.
Дело № 3-7492/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья  Приморского
районного суда  г. Одессы Пысларь
В.П., рассмотрев административные материалы, поступившие из ОГАИ Приморского РО
ОГУ УМВД Украины в Одесской области, о привлечении   к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца Винницкой области, гражданина Украины, украинца,  работающего водителем ЧП «Евроболт»,
проживающего: АДРЕСА_1
-          по ст. 122 ч.4   Кодекса Украины об административных
февраля 2008 года  примерно в  11 часов 45 минут ОСОБА_1 управляя
автомобилем «ЗИЛ 130», НОМЕР_1, двигаясь по ул. Дальницкой на перекрестке с ул.
Балковской в г. Одессе, произвел обгон трамвая с выездом на  трамвайную колею встречного направления,
заставив водителей транспортных средств, движущихся во встречном направлении
прибегнуть к экстренному торможению и изменению направления движения, создав
тем самым аварийную ситуацию, чем совершил правонарушение предусмотренное ст.
122 ч.4  Кодекса Украины об административных
Обстоятельства правонарушения и вина
правонарушителя подтверждаются собранными по делу доказательствами:
протоколом об административном правонарушении серия ВН № 414677 от 28.02.2008
С учетом обстоятельств данного дела, тяжести содеянного
и личности виновного суд полагает необходимым применить к ОСОБА_1 меру
взыскания в виде лишения права управления транспортными средствами.
ст. 124, ст.ст. 9, 24, 33, 38, 221,
268, 283, 284  Кодекса Украины об административных
правонарушениях, суд -
П О С Т А Н О В И Л:
признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.4
Кодекса Украины об административных правонарушениях и подвергнуть его
административному взысканию в виде лишения его права управления транспортными
средствами сроком на 6 месяцев.
Срок исчислять с момента изъятия либо сдачи
водительского удостоверения.
окончательное и обжалованию не подлежит.
Судья местного Приморского
районного суда г. Одессы                                                              Пысларь
справа № 3-9331/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23
квітня 2008року
суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Заболотний В.М., розглянувши
матеріали, про адміністративне правопорушення, передбачене ст.88-1 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродж: м.Херсона, прож: АДРЕСА_1, не працюючої,-

встановив:

28
березня 2008року
близько 10-15год. ОСОБА_1 здійснювала незаконний продаж
свіжої риби без наявності документів яки б підтверджували законність її придбання
та сертифікату якості.

В судове засідання правопорушниця не
з'явилась, про причини неявки суд не повідомила хоча про день та час
слухання справи була повідомлена належним чином.

Відповідно до ст.22 КУпАП при
малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова
особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від
адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Приймаючи до уваги фактичні обставини
справи, суддя вважає за можливе звільнити ОСОБА_1.
від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись  ст.ст.22, 88-1 ч.1, 221 КУпАП, суддя, -

постановив:

Звільнити
ОСОБА_1 від відповідальності за скоєне правопорушення, передбачене ст.88-1 ч.1
КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                          Заболотний В.М.
Справа №3-1562/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 лютого 2008 року, суддя Бериславського районного суду Херсонської
області Миргород В.С., розглянувши матеріали, які надійшли від  відділення ДАІ Каховського МВ УМВС України в
Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця та мешканця АДРЕСА_1,  працюючого водієм УМС,

за ст. 122 ч. 2  КУпАП

В С Т А Н О В И В:

26.12.2007 року о 15.10 год. в м.
Каховка, гр-н ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «ЗАЗ-1102» д/н НОМЕР_1, не
виконав вимогу дорожнього знаку „Поворот ліворуч заборонено”, чим порушив п.
3.23 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання за
викликом суду не з'явився, причин не явки суду не надано.

Вина доведена матеріалами справи.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1за ст.
122 ч.2 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 грн. 50
коп..

Штраф перераховувати на р/р
0039  КОД 24103704 МФО 852010
КБК 210811 УДК в Бериславському районі (зазначаючи "Штраф по суду").

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова оголошена
22.02.2008 р.

Суддя                                                                                                                                     В.С.
Миргород
Дніпровський районний суд м. Херсона
Справа
№ 3-7080/08
П О С Т А Н О В А

01 квітня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона               Ратушна В.О., розглянувши
матеріали, про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 88-1 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродж. Росії, непрацюючої, яка
мешкає за адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И Л А:

Відповідно до протоколу №001124 від
24.02.2008 року ОСОБА_1. здійснювала продаж свіжої риби на  Дніпровському ринці в м. Херсоні, без
будь-яких документів на право придбання чи реалізації риби .

За вказане правопорушення передбачена
відповідальність згідно зі ст. 88-1 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник   свою провину під час складання протоколу
визнав.

Керуючись ст.ст. 88-1 ч.1 , 221 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в розмірі 34 грн. без конфіскації.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Постанова набирає чинності з
моменту винесення.

Термін пред'явлення до
виконання 3 місяці.

Суддя
В.О.Ратушна

01.04.2008

АДРЕСА_1

ОСОБА_1

Дніпровський районний суд м.
Херсона надсилає на Вашу адресу копію постанови про накладення
адміністративного стягнення з пропозицією добровільного виконання в
п'ятнадцятиденний строк.

Додаток: копія постанови

Суддя
В.О.Ратушна

-----------------------------------------------------------------------------------------------

01.04.2008

АДРЕСА_1

ОСОБА_1

Дніпровський районний суд м.
Херсона надсилає на Вашу адресу копію постанови про накладення
адміністративного стягнення з пропозицією добровільного виконання в
п'ятнадцятиденний строк.

Додаток: копія постанови

Суддя
В.О.Ратушна
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29   квітня 2008 року                                                                     м
. Кіровоград

Суддя
Кіровського районного суду м. Кіровограда Бершадська О.В., розглянувши
матеріали , що надійшли від ІДПС Кіровоградської роти ДАІ  про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого:
АДРЕСА_1

працюючого:ТРЕХ “Новий день”-водієм,

за ч.
1  ст. 122  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

30.03.2008  року о
11   год. 30  хв.,
гр.   ОСОБА_1, керуючи
автомобілем  Опель, НОМЕР_1 по а/д Стрій-
Знам”янка порушив п.п.12.9 Правил дорожнього руху України, тим самим вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1  ст.122
КУпАП.

До суду ОСОБА_1 не з”явився,
повідомлявся належно. Згідно протоколу вину у вчиненні адмінправопорушення
визнав.

Відповідно до ст. 268 КУпАП явка особи, яка
притягується до адміністративної відповідальності не є обов'язковою, а
тому  вважаю можливим розгляд справи у
відсутності порушника.

Вина у вчиненні адміністративного
правопорушення підтверджена матеріалами справи.

З урахуванням характеру вчиненого
правопорушення, особи порушника,  вважаю
за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати  ОСОБА_1
винним  у вчиненні
адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122  КУпАП та накласти на нього стягнення у
вигляді штрафу у сумі -17   грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                    підпис                                    О.В.Бершадська

Згідно з оригіналом

Суддя

Кіровського районного суду

м. Кіровограда                                                                                                         О.В. Бершадська

Термін пред”явлення
до виконання до 29  липня 2008
року
Справа №3-/08
П О С Т А Н О В А

іменем України

13.03.2008 року суддя
Суворовського районного суду м.Херсона Склярська І.В., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур.м.Гола Пристань,
ІПН судом не встановлено, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

08.02.2008 року о 16.00 год. в м.Херсоні по вул.Перекопській, керуючи транспортним засобом Фольксваген Таурен д/н НОМЕР_1, здійснив виїзд на перехрестя з вул.Поповича на заборонений сигнал світлофора, в результаті чого сталося зіткнення з транспортним засобом Опель Кадет д/н НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався також на заборонений сигнал світлофора, чим порушив “Правила дорожнього руху” України.

У
судовому засіданні правопорушник вину свою визнав, розкаявся.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно ст.124 КУпАП.

Керуючись ст. ст.38, 268, 124 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти
на  ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі  34 (тридцять чотири)
грн. (р/р
0002 ККД 21081100 МФО 852010 Код за ЕДРПУ 24104230 отримувач: УДК у
м.Херсоні банк: ГУДКУ по Херсонській області).

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                               І.В.Склярська

постанова набрала законної сили 13.03.2008 р.

Строк виконання постанови три місяці.

Постанова оголошена порушнику 13.03.2008 р.

штраф сплачено.