overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-1109/2008 рік

12 травня 2008 року
м. Першотравенськ

Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області         Янжула С.А., розглянувши матеріали
адміністративної справи, що надійшла від Першотравенського МВ УМВС України у
Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Брянки Луганської області, мешканця АДРЕСА_1,
громадянина України,  пенсіонера,
притягнутого по ч.1 ст.1732 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

23.04.2008р.
близько 03.00 годин ОСОБА_1, знаходячись у своїй квартирі АДРЕСА_1,
вчинив сварку, висловлювався грубою нецензурною лайкою в адрес ОСОБА_2 та
ОСОБА_3, чим скоїв психологічне насилля в родині.

Вивчивши
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що ОСОБА_1 скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 1732    КУпАП,

Керуючись
ст.24, ч.1 ст.122, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати ОСОБА_1
винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1
ст.1732  КУпАП, та накласти
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 17 (сімнадцять) гривень.

Штраф повинен
бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення
(отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу
банку.

Копія платіжного
документу подається до суду.

Своєчасно
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
законодавства.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя :
С.А.ЯНЖУЛА
Дело № 3- 163508
19 февраля  2008 года
Судья Красноперекопского горрайонного суда Автономной
Республики Крым Литвиненко В.П., рассмотрев материал поступивший из ОГАИ
Красноперекопского ГРО ГУ МВД Украины в АР Крым, о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца
Самаркандской области,  гражданина Украины,
не работающего, проживающего: АДРЕСА_1
11-40 часов ОСОБА_1 в АДРЕСА_2 управляя
гос. № НОМЕР_1двигаясь со стороны ул.Чапаева в направлении
ул.Привокзальной, на перекрестке ул.Захарова, при совершении маневра в лево,
выехал на полосу встречного движения, вынудив автомобиль Хонда 0817,  двигающийся по ул.Захарова со стороны ул.Таврической,
в направлении ул.Менделеева, затормозить и изменить направление движения, чем
создал аварийную обстановку, чем нарушил п.п. 10.5 ПДД Украины.
В судебном заседании
правонарушитель вину не признал.
правонарушителя, исследовав материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1
содержится состав правонарушения, предусмотренного ст.122 ч.4  КУоАП, как принуждение других участников
дорожного движения резко изменить скорость движения или направления движения,
что привело к созданию аварийной ситуации.
освобождения ОСОБА_1 от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч.4, 283, 284
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ст.122 ч.4 КУоАП, и подвергнуть
административному  взысканию в виде
лишения права управления всеми видами транспортных средств сроком на шесть
Срок административного взыскания
исчислять с момента сдачи или изъятия водительского удостоверения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № 3-1942/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М        У К Р А Ї Н И

03
квітня 2008 року Суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області
Волкова О.І.,  розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з ЮУ МВ УМВС України про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Пиковець Козятинського району Вінницької області,  працюючого у ВП „ЮУ АЕС” інженером,
мешкаюючого в місті  Южноукраїнську
поАДРЕСА_1,

- про
притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2  КУпАП.

В СТ А Н О В И В :

ОСОБА_1.  19.03.2008 року о 14 годині 10 хвилин
перебуваючи за місцем проживання знаходячись
в стані алкогольного сп'яніння висловлювався нецензурною лайкою в адрес
дружини  ОСОБА_2.  погрожував фізичною розправою та виганяв  з
помешкання.

Своїми діями
ОСОБА_1.  вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ч.1 ст.173 -2 КУпАП, а саме вчинення  насильства в сім'ї.

До суду на
розгляд адміністративної справи ОСОБА_1.
з'явився і повністю визнав
свою вину.  у вчиненому розкаявся та
запевняв суд, що подібного більше не відбудеться.

Указані
обставини ОСОБА_1. підтвердив у своїх особистих поясненнях до протоколу МИ №
202003  від 19.03.2008 р, поясненнями
ОСОБА_2..

При
визначенні ОСОБА_1. виду адміністративного стягнення, суд враховує особу
порушника та суспільну небезпеку вчиненого ним адміністративного
правопорушення.

Керуючись ст.ст.
283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого
ч.1ст 173-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 51 (п'ятдесят одна)
гривень адміністративного штрафу на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова
підлягає виконанню з моменту винесення.

Постанова має
бути звернена до виконання протягом 3-х місяців з дня винесення

Суддя
Южноукраїнського

міського суду :                                                                                                               О.І. Волкова
Справа
П О С Т А Н О В А

23 червня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона
Гордимов А.В., розглянувши матеріали, направлені ВДАІ УМВС України в
Херсонській області, про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.
122 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Тернопільської області, який мешкає за адресою: м. Херсон, АДРЕСА_1, непрацюючого,  -

В С
Т А Н О В И В:

30 травня
2008 року близько 14 години 45 хвилин, у місті Херсоні ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом, здійснив зупинку на пішохідному переході, чим порушив
вимоги п. 15.9 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не
з'явився, про місце та час слухання справи повідомлений належним чином. Його
провина у скоєнні правопорушення повністю підтверджується матеріалами
адміністративної справи.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 2 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 2, 221
КУпАП, -

П О С Т А Н
О В И В:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту
винесення.

Суддя
А.В.Гордимов
2008  року                                                              Справа   № 3-1650/2008р.
П О С Т А Н О В А

Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області   Тіслюк
І.І.

без  участі
притягуваного,  розглянувши
адміністративні матеріали,  які надійшли
від  Ніжинського  взводу
ДПС  ДАІ при УМВС України в
Чернігівській області про притягнення  до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя  АДРЕСА_1,  громадянина України, приватного підприємця,

за
ст.122 ч. 1  КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського
районного суду вбачається, що 17.04.2008р. ОСОБА_1. о 22 год.02 хв. на 59 км.
а/д кіпті-Глухів-Бачівськ, керуючи
автомобілем  Фольцваген  д/з
НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 85 км/год при обмеженні максимально
допустимої швидкості руху 60 км/год, чим порушив п.п.12.4  ПДР України та вчинив адмінправопорушення,
передбачене ст.122 ч.1 КУпАП.

Вина
притягуваного підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.122 ч.1 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної

відповідальності  у вигляді  сплати
штрафу  в  сумі
10  грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду
І.І.Тіслюк
Справа №3-77-08
ПОСТАНОВА

про адміністративне правопорушення

« 18 » січня 2008 року                                                 м.Алушта

Суддя Алуштинського міського суду Автономної Республіки
Крим М.В.Любинецький, розглянувши матеріал,
який надійшов з Республіканської роти
ДПС по обслуговуванню адміністративної території м.Алушти при УДАІ ГУ
МВС України в АР Крим про притягнення до адміністративної відповідальності по
ч.2 ст.122 КУпАП громадянина України ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Алушта АР Крим, не працюючого, проживаючого за АДРЕСА_1 -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу серії КР №088769 про
адміністративне правопорушення від 01 грудня
2007 року ОСОБА_1 01.12.2007р. о 15год.
10хвил. в м.Алушті по пер. Шкільний, керуючи транспортним засобом марки «АЗЛК-2140» д/н НОМЕР_1, здійснив зупинку
транспортним засобом на перехресті,
чим порушив п.15.9г ПДР України.

В діях ОСОБА_1 є склад правопорушення
передбаченого ч.2ст.122 КУпАП.

В своїх поясненнях ОСОБА_1 факт правопорушення підтвердив. В судове засідання не
з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним
чином.

Виходячи з викладеного та керуючись
ч.2 ст. 122, ст.ст.283,284
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП та притягнути до адміністративного
стягнення в вигляді штрафу в доход держави в сумі 8,50грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                      М.В.Любинецький
№3-2001/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

29 квітня 2008 року
м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д.,
розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з
обслуговування адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС
України в Черніецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителяАДРЕСА_1, за ч.2 ст.
122 КУпАП,-

В С Т А Н О В И
Л А :

ОСОБА_1., 07.04.2008 року біля 13 год. 15 хв., на перех.Грибок, керуючи
автомобілем марки «ВАЗ-2106» д.н. НОМЕР_1, порушив правила зупинки:
здійснивзупинку транспортного засобу на перехресті, чим порушив п.15.9 ПДР
України.

ОСОБА_1. визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення
повністю, про що свідчать його пояснення в протоколі про адміністративне
правопорушення, на розгляд справи не з'явився, про причини неявки в суд не
повідомив, проте належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляд
справи, а тому є всі підстави розглянути справу у його відсутності.

Під час складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені
ст.268 КУпАП та ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду
протокол про адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з
скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність винного є щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу винного, його
поведінка до та після вчинення адміністративного правопорушення є підставами
для притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП
та накладення на нього стягнення у виді штрафу.

На підставі ч.2 ст.122 та керуючись ст. 221 КУпАП,-

П О С Т А Н О В
И Л А :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП
та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 8(вісім) грн. 50 коп.

Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д Я : підпис

З оригіналом згідно
Справа № 3-4011/08
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

18 квітня 2008 року.
м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Решетар В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли до суду про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця  АДРЕСА_1,
за ст. 121 ч.1  КпАП України,

В
С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1 18 лютого 2008 року о 10 год. 20
хв. в смт. Тересва керував автомобілем “ВАЗ-2107”, НОМЕР_1, який своєчасно не
пройшов державний технічний огляд, чим
порушив  п.п. 31.3 «б» ПДР, за що
передбачена відповідальність згідно із ст.121 ч.1 КпАП України.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ст.
121 ч.1 КпАП України як керування водіями транспортними засобами, що своєчасно
не пройшли державного технічного огляду,
що стверджується  протоколом про
адмінправопорушення  № 089201 від
18.02.2008 року.

Враховуючи обставини вчиненого
адміністративного правопорушення та особу правопорушника, який до
адміністративної відповідальності
притягується вперше, вважаю, що відносно гр. ОСОБА_1 слід обрати адміністративне
стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.121 ч.1, ст.283   КпАП України,

П О С Т А Н О В Л Я
Ю:

Накласти
на ОСОБА_1 за ст. 121 ч.1 КпАП України адміністративне стягнення у виді  штрафу в розмірі 17 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                     Решетар В.І.
№ 3-7183/08
привлечении к административной ответственности
16.05.2008 года                                                                                                                   г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Семикин В.В., рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности по 124 КУоАП ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, место работы: не работает, проживающего:АДРЕСА_1,
идентификационный код в материалах дела отсутствует,
в 15 час. 20 мин. ОСОБА_1, управляя автомобилем «Фольксваген», государственный
регистрационный номер НОМЕР_1по ул. Хортицкое шоссе напротив электрической
опоры № 146 не выдержал безопасную дистанцию и совершил столкновение с
автомобилем «Нисан Ноте»,, государственный номер НОМЕР_2, под управлением
автомобили повреждены, пострадавших нет.
Судья,
рассмотрев административный материал в присутствии нарушителя,
приходит  к  выводу,
что   виновность правонарушителя
подтверждена   материалами  дела,
и квалифицирует его действия по ст. 124 КУоАП как нарушение п. 13.1
правил  дорожного  движения,
причинившее повреждение
транспортного  средства.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя, признание вины.
Руководствуясь ст.ст. 124,  284 КУоАП,
судья-
административной ответственности по ст.124 КУоАП и назначить ему взыскание в
виде штрафа в размере 51 гривен в доход государства.
Судья:                                                                                              В.В.
Справа
№3-1715/2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня
2008 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Устіченко
К.І., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Снігурівського р-ну та м.Снігурівка про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого ПП “Шишка” водієм, проживаючого
АДРЕСА_1

за ст.
130 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

01
червня 2008 року близько 06 години 10 хвилин ОСОБА_1 в м.Снігурівка по
вул.Гагаріна, керуючи мотоциклом марки “Дніпро-11” номерний знак НОМЕР_1,
передав керування ОСОБА_2, який знаходився в стані алкогольного сп'яніння, чим
порушив п.2.9 Правил дорожнього руху України та ст.130 ч.1 КпАП України.

Правопорушник
винним себе визнав повністю. Вина його підтверджується даними протоколу АЕ №
406845.

На
підставі викладеного, керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь
держави у розмірі 300 (триста) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
П О С Т А Н О В А                          № 3- 1593208

06 червня 2008 р.
м.Херсон

Суддя  Суворовського суду
м.Херсона Смирнов Г.С., розглянувши матеріали, що спрямовані ДПС ДАІ  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
громадянин України, не працює, проживає м.АДРЕСА_1ст.122 ч. 1  КУпАП України,-

В С Т
А Н О В И В:

Правопорушник  21.04.2008 р.
керуючи автомобілем порушив ПДР .

Вина підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 1 КУпАП України , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набрала чинності  06.06.2008р.

Постанова підлягає виконанню протягом 3-х
місяців.

Постанова направлена правопорушнику
09.06.2008 року рекомендованою поштою для добровільної оплати штрафу.Банковские
реквизиты для оплаты штрафа: рр 0002-ККД 21081100 МФО 852010 код за
ЕДРПУ 24104230 Отримувач: УДК у м.Херсон Банк : ГУДКУ по Херсонской области.

Суддя
Г.С. Смирнов
АПЕЛЯЦІЙНИЙ  СУД
ЗАПОРІЗЬКОЇ  ОБЛАСТІ
Справа
№33-5392008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2008 р.                                                                                                    м.
Запоріжжя

Перший заступник голови апеляційного суду Запорізької
області Бочарников С.О., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову
Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 23.06.2004 р.

ВСТАНОВИВ:

Постановою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя
від 23.06.2004 р. ОСОБА_1, притягнуто до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП з призначенням покарання у вигляді
позбавлення права керування транспортним засобом строком на 12 місяців, без
оплатного вилучення транспортного засобу.

В скарзі ОСОБА_1 зазначає, що суд виносячи вищевказану
постанову порушив норми матеріального та процесуального права.

Просить скасувати вказану постанову.

Перевіривши скаргу ОСОБА_1, вважаю, що вона підлягає
залишенню без розгляду з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.293 КУпАП орган (посадова особа) при
розгляді скарги або протесту на постанову по справі про адміністративне правопорушення
перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови.

Однак, згідно з довідкою Шевченківського районного суду
м. Запоріжжя № 5643о від 27.05.2008 р. адміністративну справу у відношенні
ОСОБА_1, розглянуту у 2004 році, знищено у зв'язку з закінченням строку
зберігання, що позбавляє можливості перевірити законність і обґрунтованість
постанови судді, а також дотримання процесуальної форми розгляду справи.

Керуючись ст. 293 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на постанову Шевченківського районного
суду м. Запоріжжя від 23.06.2004 р. про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 залишити без розгляду.

Перший заступник голови

апеляційного суду Запорізької області                                                  С.О.
Бочарников
Справа №3-898/08
П О С Т А Н О В А

23 травня 2008 року
смт.Воловець

Суддя
Воловецького районного суду Закарпатської області Конепуд В.І., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1,  працює Воловецький
ДЛГ,    про порушення ним ч.1 ст.122
КУпАП  ,-

В С Т А Н О В И В:

20.05.2008 року на розгляд суду поступив протокол про адміністративне
правопорушення щодо ОСОБА_1. про те, що він 12 травня  2008 року на а/д Н.Ворота-Міжгіря, о 10.00
год. , керував автомобілем марки ВАЗ-21154 н/з НОМЕР_1 обігнав попереду їдучий
транспортний засіб на повороті з обмеженою оглядовістю , за що передбачена
відповідальність за ч.1 ст.122 КУпАП.

Вина ОСОБА_1. стверджується даними протоколу
про адміністративне  правопорушення за
№081381  від 12.05.2008 року.

Керуючись
ст.ст.  283; 284 ч. 1 ст.122 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної  відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП і застосувати  до нього адміністративне  стягнення у виді  попередження.

Постанова остаточна.

СУДДЯ:
Конепуд В.І.
Справа № 3-2076/2008р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

7 травня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської обл. Кіхтенко Н.І.
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної
території Корсунь-Шевченківського районну Черкаської області про притягнення до
адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Вінницької області, а жителя АДРЕСА_1, громадянина України, працюючого
інженером в СТОВ ″Родина″,

за ч.1 ст.122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

18.04.2008 р. о 10 год. на
автодорозі Золотоноша - Черкаси - Сміла гр. ОСОБА_1 керував транспортним
засобом марки «УАЗ» НОМЕР_1 зі швидкістю 72 км /год в зоні дії дорожнього знаку
″ Обмеження швидкості 50 км /год ″ та перевищив швидкість на 22 км
/ год, чим порушив пункт 12.9 ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення
адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 122 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1 не з'явився, вину по протоколу визнав,
про день, час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом
порядку, згідно поштового повідомлення № 880 від 07.05.2008 р.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного адмінправопорушення стверджується
матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1
у вчиненні адміністративного правопорушення, що передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП
доказана.

З урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого ним
адмінправопорушення, суд вважає, що до нього необхідно застосувати
адмінстягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 252, 280 КУпАП,

суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП і
призначити адмінстягнення у виді штрафу, в розмірі одного неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян, що становить 17 грн., який стягується в доход
держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

Копія вірна.

Голова Корсунь-Шевченківського

районного суду                                                          Н.І.Кіхтенко
Справа
П О С Т А Н О В А

01 липня 2008 року  Суддя Павлоградського міськрайонного суду
Дніпропетровської області Грищенко П.О., розглянувши  матеріали, які надійшли від Павлоградського
взводу ДПС ДАІ  про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,

громадянина України,  непрацюючого,

проживаючого: АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.2
КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

06 червня 2008р. о 13.00 год. водій ОСОБА_1, керуючи автобусом Форд транзіт
д/н НОМЕР_1 по вул.Харківська м.Павлограда, перетнув суцільну смугу дорожньої
розмітки,  що розділяє транспортні потоки
протилежних напрямів, чим порушив п.1.1
ПДР України.

Зазначені
обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи
вищевикладене, керуючись ст. 122 ч.2 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне
стягнення  у вигляді штрафу розміром  8 /вісім/ грн. 50 коп.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя:
№3-2231/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

12 травня 2008 року
м.Сокиряни

Суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ з обслуговування адміністративної
території Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, за ч.1 ст. 122 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1.,
07.04.2008 року біля 09 год. 05 хв., в м.Сокиряни Чернівецької області, керуючи
автомобілем марки «ВАЗ-2101» д.н. НОМЕР_1, порушив правила обгону; здійснив
обгін транспортного засобу на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю, чим
порушив п.12.4 ПДР України.

ОСОБА_1. визнав
свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення повністю, про що свідчать
його пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення, на розгляд
справи не з'явився, про причини неявки в суд не повідомив, проте належним чином
був повідомлений про день, час та місце розгляд справи, а тому є всі підстави
розглянути справу у його відсутності.

Під час складання протоколу винному було
роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП та ст. 63 Конституції України, однак
він не оскаржував до суду протокол про адміністративне правопорушення, а також
не звертався в суд з скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що
пом'якшує відповідальність винного є щире розкаяння.

Обставин, що
обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу винного, його поведінка до та після
вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до
адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накладення на нього
стягнення у виді штрафу.

На підставі ч.1 ст.122 та керуючись
ст. 221 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накласти
стягнення у виді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова оскарженню в апеляційному
та касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д Я :
підпис

З оригіналом
згідно