overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3 - 5563
28 липня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області  А.В.Кучерява
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина України,  мешканця
с. Мушкутинці Дунаєвецького району Хмельницької області, працюючого водієм ФГ
за  ст.122 ч.2  Кодексу України про адміністративні
не додержав вимогу розмітки проїзної частини шляху, а саме,  порушив
пункт  8.5. Правил Дорожнього руху.
В судове
засідання не з'явився, будь-яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним  ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі вісім гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно :

Суддя Дунаєвецького райсуду
А.В.Кучерява
№
П О С Т А Н О В А

18 липня 2008 року Суддя Павлоградського
міськрайонного суду  Боженко Л.В.
розглянувши матеріали, які надійшли від Новомосковської роти ДПС ДАІ УМВС
України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної
відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, громадянина України,                                                               не працюючого, мешкає
АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1  КУпАП,

В
С Т А Н О В И Л А :

24.06.2008
р. о 10.55   на 222 км а/д Харків -
Сімферополь водій ОСОБА_1, керуючи автомобилем ВАЗ- 21099 д/н НОМЕР_1, на
перехресті здійснив обгін транспортного засобу, чим порушив правила обгону п.
14.6   ПДР України.

Зазначені обставини
підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи вище викладене і
керуючись ст.122ч.1 КУпАП,                                                                                                               П О
С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 піддати адміністративному
стягненню у вигляді попередження.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                     Л.В.Боженко
справа № 3-2443-2008
29 лютого 2008 року суддя
Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця м. Дніпропетровська, не
працюючого, раніше до адміністративної відповідальності притягався,
проживаючого: АДРЕСА_1
про притягнення до адміністративної відповідальності за
ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
01 лютого 2008 року о 01.30 годині водій ОСОБА_1 керував
автомобілем ВАЗ, номерний знак НОМЕР_1, на вул. Робочій у м. Дніпропетровську з
явними ознаками алкогольного сп'яніння (червоні зірниці очей, запах алкоголю з
ротової порожнини, нестійка хода), від проходження медичного огляду у
встановленому порядку відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього
У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час і місце
слухання справи був повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив.
Подія та винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними
матеріалами: протоколом НОМЕР_2 від 01.02.2008 року, поясненнями водія ОСОБА_1,
в яких по суті порушення він пояснив, що з порушенням згоден, поясненнями
свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3
Приймаючи до уваги викладене, суд робить висновок про
доведеність вини правопорушника ОСОБА_1 в керуванні транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння, тобто у
вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
З урахуванням викладеного, а також характеру скоєного
правопорушення, особи правопорушника та його вини, інших вимог ст. 33 КУпАП,
вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у
вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів, оскільки
застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і
попередить нові правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 130, ст. ст.
283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,  -
П О С Т А Н О В И В :
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення:
позбавити права керування всіма видами транспортних засобів строком на два
Постанова може бути скасована або
змінена за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту
прокурора - головою вищестоящого суду, його першим заступником або
заступниками.

Суддя
Т.О. Дубіжанська
Справа   № 3-1289/2008 р.
ПОСТАНОВА

20 червня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар
О.С. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ДАІ при УМВС
України  в Дніпропетровській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,   не працює, мешкає в АДРЕСА_1

за  ст.124 Кодексу України про адміністративні
правопорушення -

встановила:

11.03.2008 р. о
14.20 год. м. Дніпропетровськ, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Опель Астра
д.н. НОМЕР_1 , не витримавши  безпечної
дистанції скоїв зіткнення з автомобілем Ніссан д.н. НОМЕР_2 під керуванням
ОСОБА_2 ., який рухався попереду, внаслідок чого автомобілі дістали технічні ушкодження,
чим  порушив ПДР України.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДП
№ 017790 від 11.03.2008 року.

Розглянувши
матеріали справи вважаю, що провадження по адміністративному матеріалу підлягає
закриттю, так як відповідно до ст.38 КУпАП встановлено двохмісячний строк
притягнення до адміністративної відповідальності з дня споєння правопорушення.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення  -

постановила:

Провадження по
адміністративному матеріалу по ст.124 КУпАП у відношенні ОСОБА_1  закрити за закінченням строків передбачених
ст.38 КУпАП.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Покровського

районного суду
Пустовар О.С.
№ 3 - 5573
29 липня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області Шклярук В.М.
розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, мешканця с. Балин, Дунаєвецького району,
Хмельницької області, не працюючого,
за  ст.122 ч.2  Кодексу України про адміністративні
року о 11 год. 00 хв.,  на
ст.БалинОСОБА_1, керуючи транспортним засобом Опель Омега, номерний знак
НОМЕР_1, ,  недодержав розмітку проїзної
частини шляху, а саме порушив пункт  8.5.
Правил Дорожнього Руху.
В судове
засідання не з”явився, будь-яких заперечень суду не представив.
Керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу України про  адміністративні  правопорушення, суд -
Визнати винним ОСОБА_1  у вчиненні правопорушення, передбаченого
ст.122 ч.2 КУпАП і призначити адмінстягнення у вигляді штрафу в розмірі вісім
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецькогог райсуду
В.М.Шклярук
Справа №3-1982
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ ІНФОРМАЦІЯ_3

21 серпня 2008 року суддя
Ружинського районного суду Житомирської області Руденко З.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з  ВДАЇ
Ружинського РВ УМВС ІНФОРМАЦІЯ_3 в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

гр.ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,

проживаючого вАДРЕСА_1
Ружинського району Житомирської області,

працюючого директором в
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина ІНФОРМАЦІЯ_3,

по ст.121ч.4КУпАП ,

в с т а н о в и л а:

04 серпня 2008р. о 18год. 30 хв. вАДРЕСА_1 Ружинського району Житомирської області грОСОБА_1. порушив п.2.9”в”Правил дорожнього руху: керував трактором НОМЕР_1, який був без номерного знаку.

В суд для участі в розгляді справи ОСОБА_1Не з”явився.

Його вина доводиться  протоколом про адміністративне правопорушення від 04.08.08р., та письмовими поясненнями правопорушника у вказаному протоколі.

На підставі вищевикладеного,  суддею встановлено, що грОСОБА_1. вчинив правопорушення, передбачене ст. 121 ч.4 КУпАП.

Обставин, які б обтяжували чи пом”якшували   відповідальність
ОСОБА_1суддею не встановлено.

Керуючись    ст.121 ч.4, ст.283, ст.284 ч.3 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а:

Накласти на ОСОБА_1о ст. 121 ч.4
КупАП штраф в сумі 51 грн. (П”ятдесят одна гривня).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
З.Б.Руденко

Суддя Ружинського районного суду
З.Б.Руденко
Справа № 3- 3737-2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

07 травня  2008 року

Суддя Хотинського районного суду
Гергележиу Р.Ф. розглянувши

матеріали, які надійшли від Хотинського РВ УМВС України в Чернівецькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя с.Недобоївці Хотинського району Чернівецької області,  не працює

за ст. 173 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 06.05.2008 року в 17 год. 00 хв. перебуваючи на одній із
вулиць с.Недобоївці висловлювався нецензурною лайкою відносно присутніх
громадян,  чим порушив громадський
порядок.

Його вина доведена протоколом
серія ЧВ № 045630 від 07.05.2008 року та особистим визнанням вини, що
вбачається з пояснення.

Таким чином, в діях ОСОБА_1є
склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке настає на
підставі ст.173 КупАП і на нього слід накласти адмінстягнення у вигляді штрафу.

На підставі ст.ст.173, 284
ч.1 п.1 КУ пАП.

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1накласти  адміністративне стягнення  у вигляді штрафу в сумі 51 (п`ятдесят одна) грн.

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ:
Справа
№ 3-2313/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

16 липня  2008
року,   суддя  Кам'янського
районного  суду  Черкаської
області  Коваленко В.І.  розглянувши
матеріали, які  надійшли  від Олександрійської   роти
ДПС ДАІ   в  Кіровоградській  області
про    притягнення  до адміністративної   відповідальності  за ч.1 ст.122 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
жителя АДРЕСА_1 , не   працюючого  , ідентифікаційний   номер
відсутній ,-

ВСТАНОВИВ :

06 червня
2008 року, близько 12 год. 20 хв. на 244 км. автодороги Київ-Знам”янка
,ОСОБА_1керуючи автомобілем ДЕУ , д.н.НОМЕР_1 здійснив   проїзд
перехрестя    на   заборонений ( жовтий )    сигнал
світлофора .

Своїми  діями ОСОБА_1вчинив     адміністративне      правопорушення , передбачене  ч.1 ст. 122
КпАП  України   як
невиконання   водіями   транспортних   засобів
сигналів   регулювання   дорожнього
руху .

При    накладенні      стягнення     за
адміністративне
правопорушення     враховою

характер   вчиненого      правопорушення , особу     порушника ,  ступінь
вини .

Пом'якшуючі    відповідальність     обставини - не встановлено.

Обставин , що    обтяжують     відповідальність -   не  встановлено
.

Керуючись  ст.ст.283-285 , ч.2 ст.268 ,  ч. 1
ст. 122  КпАП  України

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути
ОСОБА_1 до  адміністративної   відповідальності   за  ч.
1 ст. 122 КпАП  України   та
накласти  на  нього
адміністративне  стягнення  у
вигляді    попередження .

Постанова  остаточна
і  оскарженню  не
підлягає .

Суддя :
Cправа № 3-5766/08
П О С Т А Н О В А

І М Е
Н Е М            У К Р А Ї Н И

21 липня 2008 року
смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко
В.А. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Глибоцького відділення ДАІ
Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області, про  притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця с.Кам'янка
Глибоцького району Чернівецької області, за ст.121 ч.4 Кодексу про
адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 06 липня 2008 року о 15 годині 10 хвилин, в с.Димка
Глибоцького району Чернівецької області керував автомобілем марки
"ВАЗ-21011" реєстраційний номер НОМЕР_1, який не відповідає вимогам
стандарту, чим порушив п.п.31.3 ПДР.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, хоча була належним
чином повідомлена про час та місце розгляду справи та не заявила суду
клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в
її відсутності.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого
ст.121 ч.4 КУпАП, доведена матеріалами
справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.252,283-285,287
КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст.121 ч.4 КУпАП, і
накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85,00
(вісімдесят п'ять)  гривень, 00 копійок в
доход держави.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
№ 3-5028-2008
П О С Т А Н О В А

Іменем      України

3 липня 2008 року                                                   Суддя Мар*їнського райсуду

Донецької області
Павленко П.П.

Розглянувши матеріал якій надійшов
від ВДАІ Мар*їнського району про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця та мешканця
АДРЕСА_1   не працюючого

за ст.122 ч.1  КУпАП

В
С Т А Н О В И В :

3 червня 2008 року у 10.50 годині в
м.Курахово ОСОБА_1 керував автомобілем марки ІЖ-2717 державний номер НОМЕР_1 в
зоні знаку 3.29 обмеження скорості до 60 кмгодину, рухався зі швидкістю 82
кмгодину.

ОСОБА_1 до суду не явився, про день
слухання матеріалу повідомлений  належним
чином.

Вважаю, що порушив вимоги п.12.4 ПДР
України ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.122 ч.1
КУпАП по якій повинен нести адміністративну відповідальність.

На підставі викладенного , керуючись
ст.122 ч.1 КУпАП , суд

П О С Т А Н О В И
В

ОСОБА_1 піддати штрафу в розмірі 10 (десять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

15.08.2008                                                                                                                 м.Запоріжжя

Суддя
Комунарського районного суду м.Запоріжжя Батрак І.В., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1       року народження,
уродженця Запорізької області  ,
громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код в
матеріалах справи відсутній,

по ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

16.07.2008  року о 11-05
годині на вул.Шевченко в
м.Бериморськ        в порушення
п.п.12.9 б  ПДД України, керуючи
транспортним засобом «Шері »  держномер
НОМЕР_1 , перевищив встановлену швидкість більш ніж на 33 км/годину.

Аналізуючи та
оцінюючи всі докази по справі, суд приходить до висновку, що вони достовірні,
допустимі та повністю підтверджують вину ОСОБА_1              у здійсненому.

Керуючись
ст.ст.122, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати
ОСОБА_1         винним у здійсненні
адміністративного правопорушення, що передбачене ч.1 ст.122 КУпАП та призначити йому покарання у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа
№ 3-1112
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
Кобрін І.Г. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до суду ВДАІ
з обслуговування м. Кам»янця-Подільського, Кам»янець-Подільського району та
автомобільно-технічної інспекції УДАІ УМВС України в Хмельницькій області про
притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1, водія маршрутного таксі
за ст.121 ч.2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,
16.02.2008 року о 09 годині 00 хвилин в м.
Кам»янець-Подільському по вул. Кн. Коріатовичів керував транспортним засобом на
якому несправні зовнішні світлові прилади та не працював лівий покажчик
Вказане підтверджується  матеріалами справи.
Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного  правопорушення на
ОСОБА_1 слід  накласти адміністративне
стягнення у вигляді  штрафу.
283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ст. 121 ч.2 КУпАП та  накласти
адміністративне  стягнення  у
користь  держави в  розмірі
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3-3781/2008 р.
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
року    Суддя Кіровоградського районного
суду Кричун А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградської роти
ДПС при УМВС України в області, про притягнення до адмінвідповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, працюючого
столяром на фірмі “ТІК”, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, с.Соколівське,
Кіровоградського району, Кіровоградської області,
за ст.122 ч.1 КУпАП,
18.07.2008 року, близько 18 год. 16
хв., ОСОБА_1., по а/д Стрій-Знам”янка, керуючи автомобілем Форд, держномер
НОМЕР_1, на ділянці дороги, де встановлено обмеження максимальної швидкості
знаком 3.29 (50), перевищив швидкість більш як на 20 км/год, рухався зі швидкістю
74 км/год. Таким чином, ОСОБА_1. порушив пункт 12.9 Правил дорожнього руху
відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на
підставі всебічного, повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи
вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявний склад адміністративного правопорушення
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП.
накладенні адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини,
що пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне
ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.
в судове засідання з”явився, вину визнав. Обставин, що пом”якшують та обтяжують
його відповідальність не встановлено.
Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП і накласти адмінстягнення
у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 15.00 грн.
Постанова
не оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного суду                                                                                                       А.О.Кричун
Справа № 3-3254
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

01 серпня
2008 року.         Суддя
Збаразького районного суду Тернопільської області Ткаченко О.М., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ Збаразького РВ УМВСУ в Тернопільській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого,
раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст.121 ч.3 КУпроАП,

встановив:

03.07.2008 року приблизно о 07 годині 55
хвилин ОСОБА_1. в м.Збараж
Тернопільської області, керуючи автомобілем марки ВАЗ-2107 д.н.з.НОМЕР_1
, не був пристебнутий паском безпеки , чим порушив п. 2.3 (в)  ПДР України.

ОСОБА_1 .
в судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення визнав
повністю.

Крім визнання вини самим ОСОБА_1 ., його вина
у вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про
адміністративне правопорушення від 03.07.2008 року № 132585.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 . вбачається
правопорушення передбачене  ст.121 ч.3 КУпроАП, як за ознаками порушення правил користування пасками
безпеки.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується
ступінь та характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особа
правопорушника,  а тому вважаю, що його
слід піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

На підставі
наведеного та керуючись ст. 121 ч.3  КУпроАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 попередити про недопущення вчинення в
подальшому адміністративних правопорушень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Збаразького

районного суду                                                                    О.М.Ткаченко
Справа
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

15.08.2008                                                                                                                 м.Запоріжжя

Суддя
Комунарського районного суду м.Запоріжжя Батрак І.В., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Запоріжжя, громадянина України, який мешкає за
адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,

по ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

05.07.2008  року о 14-00  годині на вул.Нагнибіди  в м.Запоріжжя   в порушення п.п.8.7.3.  ПДД України, керуючи транспортним засобом
«Мітсубісі » держномерНОМЕР_1  , проїхав
на заборонений сигнал світлофору.

Аналізуючи та оцінюючи всі докази по справі, суд приходить до висновку, що
вони достовірні, допустимі та повністю підтверджують вину ОСОБА_1        у здійсненому.

Керуючись ст.ст.122, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати
ОСОБА_1     винним у здійсненні
адміністративного правопорушення, що передбачене ч.1
ст.122 КУпАП та призначити йому покарання у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-3767/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

29 серпня 2008 року.                             Суддя Збаразького
районного суду Тернопільської області Гудима І.В., розглянувши матеріали, які
надійшли від    Збаразького ВДАІ УМВСУ в
Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця та мешканця  АДРЕСА_1,
українця, громадянина України, тимчасово не працює, за ст.ст.122 ч.1,122
ч.2 КУпроАП,

встановив:

4 липня 2008 року приблизно о 10 годин 05 хв. ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом  марки Мерседес-Бенц, д.н.з.
НОМЕР_1 в смт.Длятин по вул.16 липня
порушив правила обгону, а саме, здійснив обгін на пішохідному переході,
чим порушив  п.11.6.1 Правил дорожнього
руху України.

6 липня 2008 року приблизно о 19 годин 20 хв. ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом  марки Мерседес-Бенц, д.н.з.
НОМЕР_1 в с.В.Березовиця здійснив зупинку на пішохідному переході, чим порушив  п.15.9г Правил дорожнього руху України.

15 липня 2008 року приблизно о 9 годин 50 хв. ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом  марки Мерседес-Бенц, д.н.з.
НОМЕР_1 вм.Тернопіль по вул. С.Будного
здійснив зупинку на пішохідному переході, чим порушив  п.15.9г Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1  у вчиненні правопорушення знайшла своє
підтвердження протоколами про адміністративні правопорушення від 07.07.2008
року №055188, від 06.07.2008 року № 157735, від 15.07.2008 року № 168353.

Таким чином, в діях ОСОБА_1  вбачаються правопорушення передбачені ст.122
ч.1 як за ознаками  порушення правил
обгону, ст.122 ч.2,  як за ознаками
порушення правил зупинки  і стоянки.

При
обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та характер
суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особа правопорушника, а
тому  а тому до нього слід
застосувати  адміністративне стягнення
вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі наведеного та
керуючись ст.ст.36,122 ч.1, 122ч.2 КУпроАП, суддя

постановив:

Піддати ОСОБА_1
адміністративному штрафу в дохід держави в розмірі 10 (десять)гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

СУДДЯ
І. В. ГУДИМА
Справа
№3-1091
Суддя Чемеровецького районного суду, Хмельницької
області, Кобрін І.Г. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до
суду від Державної податкової
інспекції   у Чемеровецькому
районі про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
АДРЕСА_1, бухгалтера
Чемеровецької ветлікарні
за ст.163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні
Проведеною перевіркою ДПІ у Чемеровецькою встановлено, що
бухгалтером Чемеровецької ветлікарні не подано в банк платіжні доручення на
сплату збору  забруднення навколишнього
природнього середовища за 4 квартал 2007 рік граничний термін сплати -
20.02.2007 року в сумі 10,67 грн.
Вказане підтверджується поясненнями
правопорушника та  матеріалами справи.
Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного правопорушення рахую за можливе ОСОБА_1 звільнити від
адміністративної  відповідальності так,
як свою вину визнала і запевнила, що на далі таке більше не  повториться.
ст.22  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-
Провадження  в  справі
про  адміністративне  правопорушення  стосовно
ОСОБА_1 закрити за малозначністю скоєнного правопорушення,
обмежившись  усним  зауваженням .
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя