overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
травня 2008  року                                                                 Справа   № 3-1732/2008р.
П О С Т А Н О В А

Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області   Затєєва С.Д.

з  участю
притягуваного,  розглянувши
адміністративні матеріали,  які надійшли
від   Ніжинського взводу ДПС ДАІ при УМВС
України в Чернігівській області про притягнення
до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя  АДРЕСА_1,  громадянина України, не працюючого,

за
ст.122 ч. 1  КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського
районного суду вбачається, що 21.04.2008р. ОСОБА_1 о 18 год.25 хв. на 59 км.
а/д Кіпті-Глухів-Бачівськ, керуючи
автомобілем  Сітроен НОМЕР_1,
рухався зі швидкістю 81 км/год при
обмеженні максимально допустимої швидкості руху 60 км/год, чим порушив
п.12.9 ПДР України та вчинив адмінправопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КУпАП.

Вина
притягуваного, крім власного зізнання, підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.122 ч.1
КУпАП,суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної

відповідальності  у вигляді  сплати штрафу в сумі 10 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Борзнянського райсуду                             С.Д.Затєєва
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2008 м. Харків

Суддя
Київського районного суду м. Харкова
Ніколаєнко І.В. розглянувши матеріали справи стосовно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1

відповідно до  ст. 122  ч. 1Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

Згідно до протоколу ОСОБА_1   23.04.2008  р. о 11.40  керував  автомобілем
Мерседес Бенц   д/з   НОМЕР_1, по вул. Гер. Праці  проїхав перехрестя  на заборонений сигнал світлофора, чим порушив  п.  8.7.3
ПДР .

У судове засідання  ОСОБА_1  не з'явився, про розгляд справи був повідомлен.

Факт правопорушення підтверджується матеріалами справи, з яким вона ознайомлена.

При визначенні виду і міри покарання, суд враховує обставини здійснення админправонарушения, відсутність обставин, що зм'якшують і обтяжують відповідальність винного, передбачених ст. ст. 34, 35 КпАП України.

Керуючись ст.. ст.. 283, 284, 122 ч.1
КУпАП  -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним  в адміністративному

правопорушенні, передбаченому ст. 122 ч.1  КУпАП - стягнути на користь держави штраф у розмірі - 8 грн. 50 коп.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Постанова виготовлена у нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Срок пред'явлений  постанови для виконання складає три місяці та набирає чинності негайно.

Суддя
Справа
№ 3-859
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

6 березня   2008 року                                                                           смт.
Куйбишеве

Суддя Куйбишевського
районного суду Запорізької області Андрєєва Л.В. , розглянувши адміністративний
матеріал, який надійшов від ВДАІ смт. Володарське УМВС  України
в  Донецькій    області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не працює,проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 2 ст. 122
КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

14
лютого 2008 року о 12 годині 25 хвилин на а/д Кременівка-Ялта гр. ОСОБА_1,
керуючи автомобілем М-2140 д/н НОМЕР_1, не виконав вимоги дорожнього знаку “
Стоп” , проїхав без зупинки.

За
матеріалами адміністративної справи  дії
ОСОБА_1 кваліфіковані за ознаками адміністративного правопорушення , яке
передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП . Суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1
дійсно вбачається склад цього правопорушення.

При
розгляді справи в суді ОСОБА_1 свою вину в скоєнні адміністративного
правопорушення визнав і пояснив про обставини вчиненого ним  правопорушення.

При
накладенні адміністративного стягнення ,суд враховує характер вчиненого
правопорушення,особу правопорушника і ступінь його вини.

На
основі викладеного, керуючись  ч. 2 ст.
122 КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1     адміністративне стягнення
у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Андрєєва Л.В.
Справа 3-4029/2008рік
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М     У К Р А Ї Н И

08 липня  2008
року
смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного
суду   Синецька Л.А., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню території Чорнобаївського району
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, жителя АДРЕСА_1, Черкаської області, українця, гр. України, працює
в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

В С Т А
Н О В И В :

28 червня 2008 року біля 22 год. 37 хв.
ОСОБА_1. в с. Чеховка, Золотоніського району, Черкаської області керував
автомобілем ВАЗ-21063 д.н. НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння,  чим
порушив п. 2.9 ПДР.

ОСОБА_1.  порушення визнав, в судове засідання
з»явився, про час, місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд, вислухавши пояснення
порушника,  дослідивши сукупність даних
протоколу про адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає,
що ОСОБА_1. винен у вчиненні адміністративного правопорушення і з врахуванням
обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, підлягає
адміністративній відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст. 130, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Визнати
винним ОСОБА_1 в скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 255,00 грн.
в прибуток держави.

Постанова є остаточною і оскарженню в
порядку провадження у справах про адміністративні правопорушення  не підлягає, але може бути опротестована
прокурором.

Суддя
Чорнобаївського

районного
суду                                                   Л.А.Синецька

Постанова набрала законної сили   08 липня
2008 року.

Строк пред”явлення
до виконання  08 жовтня  2008 року.
Справа № 3-2647/2008 р.
06.06.2008 року    Суддя Кіровоградського районного суду
Кричун А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградської роти ДПС при
УМВС України в області, про притягнення до адмінвідповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не працюючого, проживаючого за адресою:
за ст.122 ч.2 КУпАП,
року, близько 00 год. 07 хв., ОСОБА_1, по а/д Стрій-Знам”янка 703 км, керува
автомобілем ІЖ 2715, держномер НОМЕР_1, на якому в темну пору доби не
освітлювались задні габаритні ліхтарі.
Таким чином, ОСОБА_1  порушив
пункт 19.1 Правил дорожнього руху України.
відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на
підставі всебічного, повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи
вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення
передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП.
накладенні адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене
адміністративне правопорушення.
ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.
ОСОБА_1 в судове засідання
з”явився, вину визнав. Обставин, що пом”якшують та обтяжують його
відповідальність не встановлено.
ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КУпАП і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 8.00 грн.
Постанова
не оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного суду                                                                                                      А.О.Кричун
Справа №3-1114/2008р.
28  березня  2008 року
Суддя  Бобровицького  районного
суду  Чернігівської області  Єременко С.В. при секретарі Гайдук В.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Броварського взводу ДПС ДАІ УДАІ ГУМВС
України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина
України, жителя АДРЕСА_1, працюючого оператором АЗС Лукойл-Україна,
за ст. 122 ч. 1 КУпАП,
25.02.2008 р. біля 05 год. 30 хв. в м. Бровари а/д Київ-Чернігів, керуючи
км/год., рухався зі швидкістю 91 км/год., перевищивши швидкість на 31 км/год.,
чим порушив п. 12.4 ПДР України.
Правопорушник в судове засідання не з'явився, про час та
місце розгляду справи повідомлений /а.с. 3/, однак його вина у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення /а.с. 1/.
матеріали справи, враховуючи характер правопорушення, суд вважає необхідним
притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності та застосувати
до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
вищевикладеного та керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суд, -
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави в розмірі
одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян в сумі  17 /сімнадцять/ грн.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа
№ 3-4887/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

21 травня 2008 року суддя
Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Руснак А.І., розглянувши
адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1; ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Дніпропетровськ, громадянина України, не працює
ДЦПТОПТУ водій, проживаючого: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 122 КУпАП,
-

ВСТАНОВИВ:

16 квітня 2008
року, о  21 годині  45
хвилин, водій  ОСОБА_1 , керуючи
автомобілем   ВАЗ 21074, державний
номер  НОМЕР_1, на перехресті вулиці
Курчатовський спуск та  проспекта Пушкіна
м. Дніпропетровська порушив вимогу дорожнього знаку 2.2 додаток 1 «Проїзд без
зупинки заборонений», продовживши подальший рух без зупинки, змусив інших
учасників дорожнього руху різко гальмувати та змінювати напрямок руху,
створивши аварійну ситуацію,  чим порушив
вимоги ПДР України: п.2.2 додаток 1

ОСОБА_1 в
судовому засіданні вину визнав повністю та щиро розкаявся.             Подія та винність ОСОБА_1
підтверджується зібраними матеріалами: протоколом  ДП № 100627 від  16 квітня 2008 року, в якому по суті
порушення ОСОБА_1 пояснив, що з порушенням згоден; рапортм інспектора ДПС ВДАІ
УМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2, поясненнями свідка
ОСОБА_3

Приймаючи до уваги викладене, суд робить висновок про доведеність вини
правопорушника   ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122
КУпАП.

З урахуванням викладеного,
характеру скоєного правопорушення, ступеня вини ОСОБА_1, особи правопорушника,
його майнового стану, відсутності обставин, які обтяжують адміністративну
відповідальність, щире розкаяння винного, приходжу до висновку про необхідність
накладення на останнього стягнення, достатнього для його виховання.

На
підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 122, ст. ст. 283, 284, 294 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

На  ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення: штраф на користь держави в розмірі 68
гривень.

Дана постанова набирає законної
сили з моменту її винесення.

Постанова може бути скасована або
змінена за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту
прокурора - головою вищестоящого суду, його першим заступником та заступниками.

С у д д я :
Руснак А.І.
П О С Т А Н О В А

17
червня  2008 року Суддя Павлоградського
міськрайонного суду Тимченко С.О. розглянувши матеріали, які надійшли від
Павлоградського ВДПС ДАІ при УМВС України
в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної
відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України,  не працюючого,

який мешкає
АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1  КУпАП, суддя

В С Т А Н О В И
В :

04.06.2008
року о 09  год. 50 хв. водій ОСОБА_1,
керуючи автомобілем М 412, д/нНОМЕР_1, проїхав регульований пішохідний перехід
по вул. Дніпровська  у м. Павлограді на
заборонений (жовтий) сигнал  світлофору.

Зазначені обставини підтверджуються
протоколом про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.122 ч.1 КУпАП, суддя

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1    притягнути до адміністративної відповідальності
у вигляді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя
С.О. Тимченко
Справа № 3-2645/2008р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 червня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської
обл. Савранський О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з
обслуговування адміністративної території Корсунь-Шевченківського району, про
притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця с. Квітки, а жителя АДРЕСА_1, громадянина України, непрацюючого,
(інші відомості про особу  суду невідомі),
за ч.1 ст.122 КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

02.06.2008р. о 15 год. 25 хв. в в м. Корсунь-Шевченківський по вул. Фрунзе,
гр. ОСОБА_1, керуючи т/з марки «Мерседес» д.н.з. НОМЕР_1, порушив правила
обгону, чим порушив пункт 14.6 ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення
адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 122 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1 не з'явився,
вину по протоколу визнав, про день, час і місце розгляду справи був сповіщений
своєчасно. Клопотання до суду про відкладення розгляду справи не надіслав.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного адмінправопорушення стверджується
матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1
у вчиненні адміністративного правопорушення адмінвідповідальність за яке
передбачена ч.1 ст. 122 КУпАП доказана і він притягується до
адмінвідповідальності за дане адмінправопорушення.

З урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого ним
адмінправопорушення, суд вважає, що до нього необхідно застосувати
адмінстягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст.  252, 280 КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП і
призначити адмінстягнення у виді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис
Справа  № 3-4402/08 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

15
травня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Шульга
В.О. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,

мешканця АДРЕСА_1

учень ВПУ №14,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.178  Кодексу України  про адміністративні  правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

4
травня 2008 року близько 23 години 30 хвилин вАДРЕСА_2  ОСОБА_1.
знаходячись в громадському місці перебував в п'яному вигляді, мав хитку
ходу та неохайний зовнішній вигляд,  що
ображає людську гідність та громадську мораль.

В судове  засідання для розгляду справи правопорушник
з'явився, провину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Крім
цього, провинаОСОБА_1 доведена матеріалами справи про адміністративне
правопорушення.

Таким чином,ОСОБА_1. з'явився в
громадському місці  у п'яному
вигляді,  що ображає людську гідність і
громадську мораль.

За
таких обставинах  діїОСОБА_1 підпадають
під ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178  КУпАП.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення,
дані про особу правопорушника, вік правопорушника, ступінь його
вини,  обставини передбачені ст. ст.
34,35 КУпАП, суд вважає, що міра відповідальності, яка буде необхідною і
достатньою для виховання порушника - адміністративне стягнення у вигляді
застереження.

На
основі викладеного,  керуючись  ст.24 1 , ч .1 ст. 178, ст.
ст.  221, 283-284, ч.2 ст. 287,  290 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178  КпАП
України і накласти на нього адміністративне  стягнення у вигляді застереження.

Суддя…
підпис.

Копія
вірна:

СУДДЯ  РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО  СУДУ                                                        В. О.  ШУЛЬГА
Справа № 3-6902/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

27 травня 2008р.                                                                                          м. Тячів

Суддя Тячівського районного
суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення вчинене:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене ст. 122 ч.1 КпАП
України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 20.04.2008 р. о 01
год. 50 хв., в с. Сільце по вул. Центральній, керуючи автомобілем марки
“ВАЗ-2106”, держномер НОМЕР_1 при обмеженні максимальної швидкості 40 км/год.,
рухався зі швидкістю 72 км/год., чим порушив п. 12.9. «б» Правил дорожнього
руху України.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1
є склад адмінправопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КпАП України, -
перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху
більш як на 20 км/год., що стверджується даними протоколу про адміністративне
правопорушення  № 1090020 від 20.04.2008
року.

При
накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33 КпАП
України, враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу
порушника.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 за
ст.122 ч. 1 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17
гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                         Розман М.М.
Справа № 3-1559/2008
Код суду 0515
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2008 року суддя Докучаєвського міського суду Черткова Л.О.,
розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця  Донецької області, громадянина України,
працюючого ДОФ-1 ВАТ “ДФДК”, який проживає: АДРЕСА_1 за ст. 51 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

04 червня 2008  року  приблизно о 6-50 годині  ОСОБА_1. спільно зОСОБА_2. маючи намір на
викрадання чужого майна, знаходячись на робочому місці на теріторіїї ВАТ
„ДФДК”  шляхом вільного доступу з одного
із вагонів,  скоїв крадіжку металобрухту,
вагою 30 кілограмів. Своїми діями ОСОБА_1. заподіяв ВАТ „ДФДК” матеріальну
шкоду у розмірі 53 грн.10 коп.,  та  допустив порушення ст. 51 ч.1 КУпАП.

У судовому  засіданні правопорушник
ОСОБА_1. пояснив, що він дійсно викрадав металобрухт та визнає свою вину.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши правопорушника, знаходжу, що
ОСОБА_1. скоїв правопорушення, передбачене ст. 51 ч. 1 КУпАП, тобто дрібне
викрадання чужого майна та підлягає накладенню стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33,283, 284, 287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 51 ч. 1
КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі  51
грн. на рр 0039, код платежу 21081100, отримувач УДК м.
Докучаєвськ ОКПО 34687242, МФО 834016 ГУ ДКУ у Донецькій обл, без конфіскації.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя
справа № 3-9511-2008
03 червня 2008 року суддя
Павлоградського міськрайонного суду Токар Н.В., розглянувши адміністративний
матеріал у відношенні:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України, уродженця РФ м.
Батайськ,  працюючого водієм ТОВ «МГТ»,
проживаючого: АДРЕСА_1
про  притягнення до адміністративної
відповідальності за ст. 121 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
08 травня 2008 року о 10.30 годин водій ОСОБА_1 керував
автомобілем ГАЗ-2705, номерний знак НОМЕР_1, по вул. Чкалова в м. Дніпропетровську,
який не пройшов державний технічний огляд у встановленому порядку за 2008 рік,
чим порушив п. 31.3 «б» Правил дорожнього руху.
У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час слухання
справи був повідомлений  належним чином,
причини неявки не повідомив.  По суті
порушення ОСОБА_1 в протоколі
вказав, що з порушенням згоден.
Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами:
протоколом ДП №111144 від 08.05.2008 року, в якому по суті порушення ОСОБА_1
пояснив, що з порушенням  згоден.
урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення, особи
правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст. 33 КУпАП приходжу до висновку
про необхідність накладення на винного стягнення, достатнього для його
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 121 ч. 1, 283,
284, 294 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  -
П О С Т А Н О В И В :
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення: штраф на користь держави у розмірі 34 гривень.
Постанова може бути скасована або
змінена за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту
прокурора - головою вищестоящого суду, його першим заступником або
заступниками.

Суддя
Н.В.Токар
Справа  № 3-1918/2008 р.
Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області    Страшний О.М.
притягуваного, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли
від  Ніжинського взводу ДПС ДАІ УМВС
України в  Чернігівській області  про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя  с.Високе  Борзнянського району Чернігівської області,
громадянина України,  не працюючого ,
за ст.122 ч.2  КУпАП,-
Згідно адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського
районного суду вбачається, що  11.05.2008
року  о 20  годині 30 хвилин  ОСОБА_1
Кіпті-Глухів-Бачівськ керуючи
автомобілем  ГАЗ 3302  д/з
НОМЕР_1не виконав вимогу
дорожнього знака 4.1 „Рух прямо” , чим порушив п.8.1 ПДР України  та вчинив адмінправопорушення передбачене
Вина притягуваного, крім власного
зізнання,  підтверджується матеріалами
справи.
Керуючись ст.122 ч.2  КУпАП, суддя,-
ОСОБА_1  притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді
сплати  штрафу  в сумі
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Борзнянського райсуду
О.М.Страшний
Дело №3-3746                                                                                                                                         2008 г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
судья Первомайского городского суда Луганской области
Борзаница С.В., рассмотрев
материалы,   о  привлечении к административной
ІНФОРМАЦІЯ_1,  проживающего:
по ч. 1 ст. 122 Кодекса об административных правонарушениях
государственный номер НОМЕР_1,  в зоне
ограничения скорости 30 кмч, двигался со скоростью 73 кмч, скорость движения
квалифицированы по ч. 1 ст. 122  КоАП
ОСОБА_1 в суд не
явился по неизвестным  причинам. При  составлении административного  протокола ОСОБА_1 с административным
правонарушением согласился; был уведомлен сотрудником милиции о дне и месте
рассмотрения протокола, о чем расписался в протоколе. От ОСОБА_1 не поступило
письменного заявления с просьбой рассмотрения
протокола в его отсутствие. При таких обстоятельствах возможно принятие
решения в отсутствие  правонарушителя.
Руководствуясь  требованиями ч. 1
ст.122  КоАП Украины,
подвергнуть административному наказанию по
ч. 1 ст.122 КоАП Украины в
виде штрафа в суме 17 гривен в доход государства.
Постановление окончательное,  обжалованию не подлежит.
Судья