Справа № 2-а-10/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2008 р.
Липоводолинський районний суд Сумської області

в складі: головуючого-судді Шульги
О.М.

при секретарі  Горкуші Н.В.

з участю позивача ОСОБА_3

представника відповідача  ОСОБА_4

розглянувши у відкритому  судовому засіданні  в смт Липова Долина  справу за позовом ОСОБА_1до головного  державного
санітарного лікаря Липоводолинського району  Сумської області  ОСОБА_2про оскарження постанови про
накладення штрафу від 31 березня 2008 року №9

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернувся в суд  з
адміністративним позовом до головного державного  санітарного лікаря  Липоводолинського району Сумської
області  ОСОБА_2 про оскарження постанови
№9 від 31 березня  2008 року  про накладення на нього штрафу.

Свій позов він обґрунтовує тим,
що  25.03.2008 року  помічником лікаря-епідеміолога  ОСОБА_5 був складений  акт санітарно-епідеміологічного
обстеження  території  Кімличанської
сільської ради  та  написаний протокол  про
порушення  санітарних  норм.
Пізніше через  відділення зв”язку
він одержав  постанову  про накладення штрафу з якою він  не згодний і вважає її незаконною так  як і громада села і він  особисто
вживали  необхідних заходів  по наведенню порядку  та благоустрою в селі згідно  вимог
Указу  Президенту  України
№ 186  від 03.03.2008 року  „Про  проведення  Великої толоки  з озеленення та благоустрою”.

Але  на час
проведення перевірки територія була
не загребена від листя  по тій
причині,  що тоді земля  була ще мокра   і цього зробити  не
було можливості. Побутові
відходи  біля торгових  закладів, пошти, дитячого садка, сільського
клубу, ФАПу, сільської ради  постійно
збирають і на момент перевірки їх не було, а тому він просить скасувати
постанову про накладення на нього штрафу.

В
судовому засіданні позивач  ОСОБА_1 свій
позов підтримав, посилаючись  на
обставини викладені в позовній заяві та пояснив, що в протоколі про
адміністративне правопорушення було вказано, що
справу про адміністративне правопорушення відносно нього  буде розглянуто  26.03.2008 року  в приміщенні Липоводолинської санепідстанції
.

В призначений день  він прибув
до санепідстанції, але справа відносно нього не була розглянута з
невідомих йому причин. Пізніше, через відділення зв”язку він одержав
постанову  від 31 березня 2008 року № 9
головного державного санітарного лікаря
ОСОБА_2 про накладення  на нього штрафу.
На 31.03.2008 р. його на розгляд справи
ніхто не запрошував, справа розглянута без його присутності, а тому
винесену  вказану постанову вважає
незаконною.

Представник
відповідача, за дорученням головного державного
санітарного  лікаря ОСОБА_2, помічник
епідеміолога Липоводолинського санепідстанції
ОСОБА_4, позов не визнав, хоча з допущеними порушеннями  при винесення постанови  про накладення штрафу на ОСОБА_3 погодився.

З”ясувавши
обставини справи, заслухавши  пояснення
сторін, дослідивши письмові докази суд приходить до висновку, що даний
адміністративний позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Так у судовому засіданні було встановлено,
що  при проведенні обстеження території
Кімличанської сільської ради  працівником
райсанстанції було виявлено порушення ст. 22 Закону України  „Про забезпечення  санітарного та  епідемічного благополуччя  населення”, що стало приводом для складення
25.03.2008 року протоколу  про порушення
санітарних норм відносно сільського голови
села Кімличка Липоводолинського району
ОСОБА_3 та  запропоновано йому
з”явитися 26.03.2008 року  до
санепідстанції на розгляд відносно нього
справи (а.с. 4-5).

26.03.2008
року, незважаючи на те, що позивач ОСОБА_1 з”явився до санстанції його справа
не була розглянута з невстановлених судом причин.

Згідно
постанови про накладення штрафу №9 вбачається,
що головним державним  санітарним
лікарем  Липоводолинського району ОСОБА_2
лише 31 березня 2008 року  розглянуто
протокол  про санітарне порушення від
25.03.2008 року  і на сільського
голову  с. Кімличка ОСОБА_1  накладено на підставі ст. ст. 46,47 Закону
України  „Про забезпечення  санітарного та  епідемічного благополуччя  населення” штраф в сумі  204 грн. (а.с. 6).

Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про
адміністративне правопорушення
розглядається в присутності
особи, яка притягується  до
адміністративної відповідальності. Під час
відсутності цієї особи  справу
може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її
сповіщення  про місце і час  розгляду справи і якщо від неї не надійшло
клопотання про  відкладення розгляду
справи.

Як
встановлено в судовому засіданні  позивач
ОСОБА_1 не був повідомлений  про розгляд
відносно нього  справи,  31.03.2008 року, при розгляді даної
справи  не був присутній, чого не заперечує
і сам представник відповідача, а тому постанова про накладення
адміністративного стягнення  на позивача
є незаконною  і підлягає скасуванню.

Відповідно  до ст. 293 КУпАП при визнанні  постанови
про накладення  адміністративного
стягнення незаконною орган, який розглядає скаргу скасовує постанову  і надсилає справу  на
новий розгляд або скасовує постанову
і закриває справу.

Враховуючи
те,  що передбачені ст. 38 КУпАП строки
накладення  адміністративного
стягнення  порушені, справа  повинна бути закрита.

Керуючись
ст. ст .11,71,86,159-163 КАС України, ст.ст. 38,268,293 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний
позов ОСОБА_1до головного
державного  санітарного лікаря
Липоводолинського району  Сумської
області  ОСОБА_2про оскарження постанови
про накладення штрафу  задовольнити.

Скасувати
постанову №9 від 31 березня 2008 року
головного  державного санітарного
лікаря Липоводолинського району Сумської області  ОСОБА_2 про накладення адміністративного
стягнення  на ОСОБА_1 на підставі ст. ст
.46,47  Закону України  „Про забезпечення  санітарного та  епідемічного благополуччя  населення” у виді  штрафу в сумі 204 гривні, а  провадження у справі  про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова суду може бути  оскаржена
до Харківського апеляційного
адміністративного суду, шляхом подачі в десятиденний строк  з дня
її проголошення заяви про апеляційне оскарження  і подання після цього  протягом двадцяти днів апеляційної скарги
через Липоводолинський районний суд Сумської області, з подачею її копії до  Харківського апеляційного суду.

Апеляційна скарга може бути  подана без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо скарга подається у десятиденний строк з дня її  проголошення.

Постанова суду набирає законної сили
після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про
апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву  про апеляційне оскарження, але апеляційна
скарга не була подана у двадцятиденний строк, постанова суду набирає законної
сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає
законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:  підпис

З оригіналом згідно

Суддя:
О.М. Шульга