overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3 - 5184/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

14 квітня 2008 року                                                                                     м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Розман М.М., розглянувши справу про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., мешк. АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч. 2
КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 28 березня 2008 року в м. Тячів по вул. Леніна
біля 19 год. 20 хв. керуючи автомобілем марки "КІА" н.з. НОМЕР_1, не
виконав вимогу дорожнього знаку "Проїзд без зупинки заборонено", чим
самим порушив п. 8.4 ПДР України та вчинив адмінправопорушення передбачене ст.
122 ч. 2 КУпАП, що стверджується протоколом про адмінправопорушення від
28.03.2008 р. за № 094669.

ОСОБА_1 вину свою визнав про що свідчить відмітка в протоколі
про адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33 КУпАП,
враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за ст. 122
ч. 2 КУпАП у виді штрафу розміром 8 грн. 50 коп..

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:                                                                                         М.М.  Розман
Справа  №  3-1215
П О С Т А Н О В А

29 травня 2008  року                                                   смт.
Нова Ушиця

Суддя  Новоушицького районного
суду   Хмельницької області  Бондарчук С.С..,

розглянувши матеріали справи, які надійшли  від Новоушицького ВДАІ

про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, 2ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця,  громадянина України,
працюючого водієм ТОВ « Кийтранс» ,
жителя АДРЕСА_1.

за ч. 2 ст.121
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ
:

03
квітня  2008  року о 11
годині  50  хвилин в м. Київ, водій ОСОБА_1,  керував автомобілем Богдан А 91  , н/з НОМЕР_1 з  несправною світловою сигналізацією, не
працюють у встановленому  режимі зовнішні
світлові прилади, чим порушив вимоги п. 31.4. ПДР.

Свою вину у скоєнні
правопорушення   водій  ОСОБА_1,
визнав повністю.

Керуючись   ч.2 ст.121
, 221, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ
:

ОСОБА_1 - притягнути  до адміністративної відповідальності у виді  накладення стягнення -  штрафу в
сумі 10(десять) гривень.

Стягнення  проводити
на р/р Державного  бюджету  № 0339.

Постанова
остаточна ,  оскарженню не підлягає.

Суддя   Новоушицького

районного
суду                                                                     С.С.
Бондарчук
В А          Справа
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
Суддя
Чорнобаївського районного суду  Охріменко
Н.І., розглянувши  матеріали від
Сулинської державної інспекції охорони, використання і відтворення водних живих
ресурсів та рибальства  про притягнення
до  адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя АДРЕСА_1 Черкаської області ,
непрацюючого, не судимого, одруженого , до адміністративної відповідальності не
притягувався, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,
лютого    2008 року  біля 10 год 00 хв , на території Сулинського
ландшафтного заказника державного значення біля с. Лящівка , ловив рибу
сіткою,яку ставив під кригу, чим порушив
п.3.15 Правил любительського та спортивного рибальства  України і був затриманий працівниками
При затримці вилучено одну сітку, рибу карась
- 21 шт., приблизно вагою
повернуто порушникові.
В судове
засідання  з»явився , у скоєному
Суд, заслухавши пояснення порушника,
дослідивши сукупність  даних протоколу
про адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає, що
ОСОБА_1. винний у  вчиненні адміністративного
правопорушення і з  врахуванням
обставин,що пом»якшують та обтяжують відповідальність, підлягає
адмінвідповідальності  в вигляді штрафу.
ст.ст.85 ч.4 ,283  КУпАП,суд,-
п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.85
ч.4 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді  штрафу в розмірі  340грн. в прибуток держави з
Стягнути з ОСОБА_1 збитки в розмірі
120 грн. в прибуток держави.
Постанова
остаточна ,  оскарженню в порядку
адміністративного провадження  у справах
про  адміністративні правопорушення не
підлягає, проте може бути опротестована прокурором.

Суддя
Н.І.Охріменко

Постанова
набрала чинності             14 березня
2008 року.

Строк
пред”явлення до виконання   14 червня
2008 року.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20 червня 2008 року

Суддя Новокаховського міського суду
Херсонської області Бойко М.Є., розглянувши
матеріали, які надійшли від Новокаховського МВ УМВС України в
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Новоданилівка
Акимівського району Запорізької області,
громадянина України, не працюючого, проживаючого за АДРЕСА_1

за
ст. 173-2 ч.2  КУпАП, -

В
С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 19.06.2008 року о 14,00 год. перебуваючи
в стані алкогольного сп*яніння за місцем свого проживання в АДРЕСА_1
висловлювався на адресу своєї сестри грубою нецензурною лайкою, чим спричинив
короткочасний розлад її здоров*я та
вчинив насильство в сім'ї.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину   визнав.

Крім цього його вина підтверджується такими
доказами:

-     протоколом про адміністративне
правопорушення від 19.06.2008 року;

-     постановою за справою про адміністративне
правопорушення від 19.06.2008 року.

-     іншими матеріалами справи.

Керуючись ст.173-2 ч.2, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1 за скоєння
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КпАП України  адміністративному стягненню у виді
адміністративного арешту строком на 15 діб, починаючи з моменту затримання.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
М.Є.БОЙКО
Дело № 3-7452/08
08.05.2008 года                                                                                             г.
Судья
Коммунарского районного суда г.Запорожья Амброскин В.Л., рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст.122 КУоАП ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, работающего заместителем директора ООО «Спецгазпром»,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1, идентификационный код в материалах дела
08.04.2008 года в 13 часов 25 минут
на автомагистрали Киев-Харьков-Довжанск, гр.ОСОБА_1., управляя транспортным
средством, превысил установленное ограничение скорости более чем на 20 км/час.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что гр.ОСОБА_1.
нарушил п.12.4 Правил дорожного движения. За это деяние он должен нести
ответственность по ч. 1 ст. 122 КУоАП
наложении взыскания судья учитывает характер совершенного правонарушения,
личность нарушителя.
ст.ст.283, 284 КУоАП, судья
признать виновным по ч. 1 ст. 122 КУоАП и наложить на него  взыскание
в виде предупреждения.
судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья                                                                                                            Амброскин
Получатель: гос. бюджет
Коммунарского района
ГУДК в Запорожской обл. Код платежа
Справа  №    3- 2613
"29" травня  2008 р.
Суддя  Городнянського районного
суду  Чернігівської області Криворученко
Д.П., при секретарі Шуляк М.О.,
розглянувши у  відкритому судовому
суду матеріали, які надійшли  з
ВДАІ при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної  відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
громадянина України, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1,  за  ст.
122 ч. 1  КУпАП України, -
30.04.2008 року о 00 год. 30 хв.,  ОСОБА_1., на а/д Чернігів - Сеньківка, керуючи
транспортним засобом марки "Фольцваген ", номерний  знак  НОМЕР_1,
перевивищив  швидкість руху більш ніж на
20 км/год при максимально  допустимій 40 км/год
рухався зі швидкістю  61 км/год,  чим порушив вимоги п. 12.9 ПДР України та
скоїв правопорушення, передбачене  ст.
122 ч. 1  КУпАП України.
в судове засідання  не з"явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним
Наведені обставини підтверджуються
протоколом про адміністративне правопорушення.
При накладенні стягнення враховується характер вчиненого
правопорушення., а також дані про  особу правопорушника.
Керуючись ст. ст. 268,283,284
п.1, 122 ч.1  КУпАП України,  -
Притягнути  ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності
за  ст. 122 ч. 1 КУпАП
України  і накласти  стягнення у вигляді  попередження.
Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя                                                                                             Д.П.Криворученко
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
21 мая 2008 года Судья Суворовского районного суда
гор. Херсона В.Н. Палькова, рассмотрев материалы, поступившие с Суворовского ОМ
ХГО УМВД Украины в Херсонской области о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, родившегося
ІНФОРМАЦІЯ_1, работающего грузчиком, проживающего АДРЕСА_1, по ст. 173-2 ч.1 КУоАП,
25.03.2008 года УИМ Суворовского ОМ ХГО УМВД Украины в Херсонской
области был составлен протокол об административном правонарушении в отношении ОСОБА_1 и привлечении его к административной
ответственности по ст. 173 КУоАП.
Из протокола следует, что ОСОБА_1,
25.03.08г. находясь по адресу: г.Херсон, ул..Московская, 49/77 устроил семейный
скандал, выражался грубой нецензурной бранью в адрес сожительницы, на замечания
не реагировал, чем нарушил общественный порядок, за что предусмотрена
ответственность по ст. 173-2 ч.1 КУоАП.
суд нарушитель не явился, был извещен надлежащим образом, причины неявки суду
Изучив материалы дела, суд считает, что
действия нарушителя по ст. 173-2 ч.1 КУоАП квалифицированны верно, и ОСОБА_1 должен быть привлечен к административной
ответственности по ст. 173-2 ч.1 КУоАП, поскольку его вина подтверждается
протоколом об админправонарушении, рапортами работников милиции, объяснением.
Руководствуясь ст. 173 КУоАП, суд,-
П О С Т А Н О В И Л :
Привлечь к административной ответственности ОСОБА_1 по ст. 173-2 ч.1 КУоАП и наложить на него
административное взыскание в виде штрафа в размере 51 (пятьдесят одну) грн.
Постановление является окончательным и обжалованию не подлежит.
вступает в законную силу 21.05.2008г.
Постановление может быть предъявлено к исполнению в течении 3-х месяцев.
Копия постановления направлена нарушителю заказной почтой 21.05.2008г.
ЕДРПУ 24104230, получатель: УДК в г.Херсоне, Банк: ГУДКУ по Херсонской области.
Судья                                 В.Н. Палькова
№ 3-1787/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

07 квітня 2008 року суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області
СИВАК В.І., розглянувши справу, яка надійшла від начальника відділення ДАІ з
обслуговування адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС
України в Чернівецькій області на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя
АДРЕСА_1, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 122
ч.1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

26.03.2008 року о 08 год. 10 хв. ОСОБА_1 в
с.Сербичани Сокирянського району Чернівецької області, керуючи транспортним
засобом марки "Чері Амулет" д.н. НОМЕР_1, перевищив встановлене
обмеження швидкості руху більш як на 20 км./год., в населеному пункті,
позначеному дорожнім знаком 5.45 "Початок населеного пункту" рухався
зі швидкістю 90 км./год. чим порушив п.12.4 ПДР України.

ОСОБА_1 визнав свою вину в порушенні п.
12.4 ПДР України, про що свідчать його пояснення в протоколі про
адміністративне правопорушення, на розгляд справи не з'явився, хоча був
належним чином повідомлений про день, час, місце розгляду справ, а тому є всі
підстави розглянути справу у його відсутності.

Крім того, його вина підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.

Під час складання протоколу винному було
роз'яснено права, передбачені ст.268 КпАП України та ст.63 Конституції України,
однак він не оскаржував до суду протокол про адміністративне правопорушення, а
також не звертався в суд з скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність
винного є щире розкаяння, що ґрунтується на повному визнанні ним своєї вини.

Характеристика вчиненого правопорушення,
дані про особу правопорушника, його поведінка до та після вчинення
адміністративного правопорушення є підставами для призначення йому стягнення
згідно санкції статті Закону за дане правопорушення у виді штрафу, проте
враховуючи вимоги Указу Президента України «Про невідкладні заходи із
забезпечення безпеки дорожнього руху» № 1121/2007 від 20.11.2007 року, у максимальному
розмірі.

На підставі ст. 122 ч.1 та керуючись ст. 221 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ст.122 ч.1 КпАП України та призначити йому стягнення у виді
штрафу у розмірі 17 /сімнадцять/ гривень.

Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна:
Справа № 3-5696/08
П О С Т А Н О В А

І м е н е м    У к
р а ї н и

4 квітня 2008 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області
Непомняща Н.О., розглянувши  матеріали,
які надійшли від Республіканській роти ДПС при УДАІ ГУМВС України в АР Крим про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Нова Каховка Херсонської області, громадянина України, не
працюючого, проживаючого за адресою: м. Нова Каховка, АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.
1  КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1. 14.03.2008 року о 17.10 години на 701 км. а.д.
Харків-Семфірополь керуючи автомобілем Хонда д.н. НОМЕР_1 здійснив обгін
транспортного засобу на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю, чим порушив п.
14.6 ПДР.

ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився з невідомих суду
причин, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним
чином.

Вина ОСОБА_1. підтверджується такими доказами: протоколом
про адміністративне правопорушення від 14.03.2008 року.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і
обтяжують відповідальність, керуючись ст. 122 ч. 1, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1 за скоєне адміністративне
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КпАП України  адміністративному стягненню у виді
адміністративного штрафу в сумі 17.00 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Непомняща Н.О.
Справа №3-4463/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27
травня 2008 року суддя Голопристанського районного суду Херсонської області
Циганій С.І., розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Бехтери Голопристанського району Херсонської області,
громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.130 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и
в :

30.04.2008
р. відносно ОСОБА_1. складено протокол про адміністративне правопорушення  за керування транспортним засобом в стані
алкогольного сп'яніння.

В судовому
засіданні ОСОБА_1. свою провину не визнав, та пояснив, що керував транспортним
засобом в тверезому стані.

Враховуючи токсикохімічне дослідження № 3521 від 01.05.2008 р., згідно з
яким, ОСОБА_1. на момент огляду був тверезий,
суд приходить до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю у
зв'язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

На підставі
викладеного, керуючись ст.247 КУпАП,

п о с т а н о в
и в :

Провадження по справі
відносно ОСОБА_1  за ст.130 ч.1 КУпАП -
закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                             С.І.Циганій
ПОСТАНОВА

Іменем      України

05
травня 2008 року          Суддя
Комсомольського районного суду м. Херсона Дзиговський Ю.В. розглянувши  матеріали, які надійшли від УДАЇ УМВС України
в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Херсона, проживає
АДРЕСА_1, не працює,

у вчинені правопорушення передбаченого
ч.1  ст. 122  КУпАП,
суд -

встановив:

Правопорушник 27.03.2008 року о 13-10
годин керував транспортним засобом
ВАЗ  д/н НОМЕР_1, порушив правила
маневрування, в результаті чого скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.122
КпАП України.

Правопорушник до судового засідання не з'явився, про час та місце
слухання справи повідомлявся належним чином.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

Таким чином, вина правопорушника
у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП доказана повністю.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь
його вини, суд вважає можливим застосувати до правопорушника адміністративне
покарання у вигляді попередження.

Керуючись ч.1 ст. 122 КУпАП, суд
-

Постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені
правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення за ч.1ст.122 КУпАП у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає законної сили з дня її
ухвалення та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом 3
місяців.

Постанова набирає чинності з  05.05.2008 року.

Суддя:
Справа № 3- 1750/08
П О С Т А Н О В А

27
червня 2008     суддя Каланчацького районного суду
Херсонської області

Прудка Л.Г.

розглянувши
матеріали, які надійшли від Каланчацького РВ УМВС  України в Херсонській області

про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця АДРЕСА_1, громадянина
України, проживаючого АДРЕСА_2, не працюючого

за ст. 154 ч.2
КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

09.06.2008
року  біля 19 години 00 хвилин  внаслідок неналежного тримання собаки, яка
належить гр. ОСОБА_1, собака вказаного громадянина вкусив сина гр. ОСОБА_2

Правопорушник провину  визнав та пояснив, що з протоколом про
адміністративне правопорушення згоден, дійсно собака вкусила хлопця.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого ст.154 ч.2   КУпАП. -
порушення правил тримання собак

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 154 ч.2
КУпАП та призначити покарання у вигляді адміністративного штрафу в сумі 51 гривня.

Постанова остаточна і оскраженню не
підлягає.

Суддя:

Строк
пред”явлення постанови до виконання “_____”___________200__р

Постанова
набирає чинності “____”__________________200_____р.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2008
року суддя Котелевського районного суду Полтавської області
Островський Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Котелевського
відділення ДАІ  УМВС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя с. Михайлівка-1 вул. Хіталішвілі Котелевського
району Полтавської області, громадянина України, працюючого механізатором ФГ
«Мир»

за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
16 травня 2008 року о 12 год. 10 хв., в с.Михайлівка-1 Котелевського району,
керував трактором МТЗ-80, державний номерний знак НОМЕР_1, при виїзді на
головну дорогу не надав перевагу в русі транспортному засобу, що рухався по
головній дорозі, чим порушив п.16.11 Правил дорожнього руху України,
затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306.

Своїми
діями ОСОБА_1 адміністративне правопорушення,
відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 122 КУпАП.

У судовому
засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю і підтвердив факт вчинення ним даного
правопорушення, в чому щиро розкаявся.

Крім того, вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
СК №0199723 від 16 травня 2008 року (а.с. 1).

Враховуючи вище
викладене, керуючись ст. 33, ч. 1ст. 122, ст. 280 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, та накласти
на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Постанова

Іменем
України

21 травня 2008 року

Суддя Мар'їнського районного суду
Донецької області Павленко П.П., розглянувши адміністративний матеріал, який
надійшов  25.04.2008 з батальйону ДПС
УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, 1953 року народження, який мешкає:АДРЕСА_1,по  ст. 122 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

21 квітня 2008 року о 14 годині
15  хвилин  ОСОБА_1,
керував транспортним засобом марки ЗАЗ 1102,державний номерний знак  НОМЕР_1, у
с.Георгіївка на перехресті вулиць Леніна та Шевченко рухався заднім
ходом.

ОСОБА_1 до суду не з'явився. Згідно ст.268 КупАП неявка правопорушника не
перешкоджає розгляду справи по суті.

Вивчивши адміністративний матеріал
вважаю, що ОСОБА_1, порушуючи п.10.10 ПДР України, своїми діями скоїв
адміністративне правопорушення передбачене ст.
122 ч.1 КУпАП

Керуючись ст. 122ч.1 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним за скоєне правопорушення та притягнути його до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 10(десять) гривень  на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
П.П.Павленко
Справа  № 3-2155/ 2008р.
ПОСТАНОВА

Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області Затєєва С.Д.

з  участю
притягуваної, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від
Борзнянського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
жительки  с.Плиски   Борзнянського  району Чернігівської області,  громадянку
Вірменії ,  не працюючу

за ст.203
ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИЛА

Згідно
адміністративних матеріалів,які надійшли до Борзнянського  райсуду вбачається, громадянка  Вірменії
ОСОБА_1  порушила  правила перебування в Україні, тобто проживає
без документів на право проживання в Україні з
11.10.2007 року  по  даний час за адресою с.Плиски  вул.Кірова, 7
Борзнянського району у громадянина Григоряна  Ц.К..
Своїми діями ОСОБА_1  вчинила  адмінправопорушення, передбачене ст. 203 ч.1
КУпАП.

Вина
притягуваної, крім власного зізнання, підтверджується матеріалами справи.

Керуючись
ст.203 ч.1 КУпАП,суддя,-

ПОСТАНОВИЛА

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді сплати штрафу
в сумі  340 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Борзнянського райсуду                              С.Д.Затєєва
Справа  № 3-2225 / 2008 р.
Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області    Страшний О.М.
притягуваного, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли
від  Менського взводу  ДПС
ДАІ  УМВС України в  Чернігівській області  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1 громадянина
України,  не працюючого  ,
за ст.122 ч.1  КУпАП,-
Згідно адміністративних
матеріалів, які надійшли до Борзнянського районного суду вбачається, що
1.06.2008 року  ОСОБА_1 на автодорозі
Чернігів - Грем”яч   керуючи
автомобілем   ДЕО   д/з НОМЕР_1
при  дозволеній швидкості 40
км/год, рухався  зі швидкістю 63
км/год,  чим порушив п.12.9  ПДР України
та вчинив адмінправопорушення передбачене ст.122 ч.1  КУпАП.
підтверджується матеріалами справи.
Керуючись ст.122 ч.1  КУпАП, суддя,-
ОСОБА_1  притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді
штрафу в сумі 15 грн.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Борзнянського райсуду                                  О.М.Страшний