overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Копія:                                                                                 Справа № 3-
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24 червня 2008 року суддя
Кіровського районного суду  м.
Кіровограда
Драний В.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності, які надійшли від ВДАІ м. Кіровограда, відносно громадянки
України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживаючої в АДРЕСА_1, за ст.130 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 21.05.2008 року о 02.40 год. керувала транспортним засобом  «Део Ланос», державний номерний знак НОМЕР_1,
по вул. Московській в                             м. Кіровограді з
явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини роту) від
продуття трубки «Контролю тверезості» та від проходження медичного огляду для
визначення стану алкогольного сп'яніння в установленому законом порядку
відмовилась в присутності свідків, чим порушила вимоги п. 2.5 ПДР України, що
передбачає відповідальність за ст. 130 ч. 1 Кодексу  України
про  адміністративні  правопорушення.

ОСОБА_1  на розгляд справи не
з'явилась, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним
чином.

Відповідно до ст. 268 КУпАП явка особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності не є обов'язковою, а тому  вважаю можливим розгляд справи у відсутності
порушниці.

Вина порушниці  підтверджується  матеріалами
справи:   протоколом про
адміністративне правопорушення, поясненнями.

Враховуючи викладене вважаю, що правопорушниця підлягає адміністративній
відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 130 ч.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративне
правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та притягнути до адміністративної
відповідальності  у виді штрафу у сумі
340 грн. на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

Звірено з оригіналом:

Суддя Кіровського

райсуду м. Кіровограда
Драний В.В.
Справа  № 3-1858/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

23
червня  2008  року,
суддя  Кам'янського  районного
суду  Черкаської  області
Коваленко В.І.  розглянувши  матеріали, які  надійшли
від відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, непрацюючого, у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122
КпАП  України ,-

ВСТАНОВИВ :

26 травня 2008 року, о 15 год. 50 хв. в м. Кам'янка по
вул. Пушкіна, ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ-21011, д.н. 1484 ЧКП, порушив
вимогу дорожнього знаку 3.1 “Рух заборонено”.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене    ч. 2 ст.
122  КпАП
України як порушення  водіями
транспортних засобів встановлених вимог дорожніх знаків.

При накладенні стягнення за адміністративне
правопорушення враховую характер
вчиненого  правопорушення, особу
порушника,  ступінь вини.

Пом'якшуючі   відповідальність  обставини -
не встановлено.

Обставин,
що   обтяжують   відповідальність -   не
встановлено.

Керуючись  ст. ст. 283-285, ч. 2 ст. 268,  ч. 2
ст. 122  КпАП  України

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за   ч. 2 ст.
122  КпАП
України, та  накласти  на  нього
адміністративне  стягнення  у
вигляді попередження.

Постанова  остаточна
і  оскарженню  не
підлягає .

Суддя
П О С Т А Н О В А

13 червня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула М.І.,
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродж: м. Херсона, прож: АДРЕСА_1, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В:

03.05.2008 року близько 18год. 40хв., на а/ш.
Херсон-Джанкой-Феодосія-Керч, 17км., ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом марки «Газ», д/н НОМЕР_1, на ділянці дороги де швидкість руху обмежена
50км/год., рухався зі швидкістю 75км/год., чим порушив вимоги п.12.9 «Правил
дорожнього руху України».

В судове засідання правопорушник не з'явився, про час та
місце розгляду справи був повідомлений належним чином, але під час складання
протоколу вину у скоєному правопорушенні визнав. Окрім цього його вина
підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне
правопорушення. Присутність особи, яка притягується до адміністративної
відповідальності під час розгляду справ цієї категорії, відповідно до ст.268
КУпАП, не обов'язкова.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.1 ст.122, ст. ст.221, 268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з
моменту винесення.

Суддя                                          М.І. Стамбула
справа № 3-1380/2008
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

29 травня 2008 року
смт. Краснокутськ

Суддя
Краснокутського району Харківської області Вовк Л.В., розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ по обслуговуванню
Краснокутського району та АТІ ГУМВС України в Харківській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р-н, прож.
АДРЕСА_1, не працюючий

за ст.  130 ч. 1
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

26
травня 2008 року водій ОСОБА_1 по вул. Леніна в смт. Краснокутськ Харківської
області, керував мотоциклом ІЖ-Ю-5 д/н НОМЕР_1
в стані  алкогольного сп`яніння.
Від продуву трубки «Контроль Тверезості» та проходження медичного огляду на
ступінь сп”яніння, правопорушник відмовився в присутності двох понятих.
Таким  чином ОСОБА_1 порушив п.  2.9 ПДР

Факт правопорушення підтверджений
протоколом про адміністративне правопорушення, його також не заперечує сам
правопорушник.

Дії водія ОСОБА_1 кваліфікуються
за ст. 130 ч. 1  КУпАП

Керуючись ст. 130 ч. 1   КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі                 255 (двісті п”ятдесят п”ять)
грн.

Постанова апеляційному оскарженню не
підлягає

СУДДЯ
Л.В. ВОВК
Дело № 3-5910/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
21 февраля 2008 года судья
Приморского районного суда г. Одессы Ярош С.В., рассмотрев административные
материалы о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1,     ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, работающего директором
«Интреско», проживающего: АДРЕСА_1
по ст.122 ч.1  Кодекса
Украины об административных правонарушениях,
21 декабря 2007 года в 08 часов 30 минут ОСОБА_1, управляя автомобилем «БМВ», государственный НОМЕР_1, двигался в городе Одессе по Адмиральскому
проспекту и совершил проезд перекрестка на запрещающий сигнал светофора, чем нарушил пункт 8.7.3 Правил
дорожного движения. За данное нарушение предусмотрена ответственность по ст.122
ч.1 Кодекса Украины об административных правонарушениях.
Вина ОСОБА_1, подтверждается
протоколом об административном правонарушении серии ВН № 360802 от 21.12.2007
В судебном заседании ОСОБА_1
Руководствуясь ст.122 ч.1
Кодекса Украины об административных правонарушениях, суд, -
ОСОБА_1 признать виновным в совершении
административного правонарушения, предусмотренного ст.122 ч.1 Кодекса Украины
об административных правонарушениях и подвергнуть административному взысканию в
виде предупреждения.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Судья                                                                                       Ярош С.В.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08 липня 2008 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда               Драний В.В. розглянувши протест
прокурора Кіровського району м. Кіровограда на постанову Кіровського районного
суду м. Кіровограда від 03.06.2008  року  про притягнення до адміністративної
відповідальності у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних
засобів громадянки України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  не працює, проживаючої АДРЕСА_1, за ст. 124
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурором Кіровського району м. Кіровограда внесено протест на
постанову  судді Кіровського районного
суду м. Кіровограда від 03.06.2008 року про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 за
ст. 124 КУпАП та накладення стягнення у вигляді позбавлення права
керування всіма видами транспортних засобів строком на шість місяців.

У протесті прокурор ставить питання про скасування постанови Кіровського
районного суду м. Кіровограда від 03.06.2008 року та заміну розміру
адміністративного  стягнення, зазначивши,
що суд не врахував пом'якшуючі обставини відповідно до  вимог ст. 280 КУпАП, а саме те, що ОСОБА_1 не
з'явилась у судове засідання у зв'язку з тим, що лежала в лікарні з малолітньою
дитиною, про що не змогла вчасно повідомити суд.

Відповідно до ст.293ч.1 п. 4 КУпАП посадова особа при розгляді протесту на
постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і
обґрунтованість винесеної постанови і змінює захід стягнення в межах,
передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне
правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Дослідивши матеріали справи, особу правопорушниці та приймаючи до уваги
обставини викладені у протесті прокурора, вважаю, що винесене рішення є надто
посиленим, оскільки ОСОБА_1 раніше не притягувалась до адміністративної
відповідальності, а також, що вчинене правопорушення не спричинило шкідливих
наслідків, вважаю  необхідним змінити
захід стягнення на штраф в межах передбачених санкцією ст.124 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 293 ч.1п.3, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Протест прокурора
Кіровського району м. Кіровограда на постанову
судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 03.06.2008 року про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП -
задовольнити частково.

Змінити ОСОБА_1 захід стягнення за адміністративне правопорушення у виді
позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на шість
місяців накладене постановою Кіровського районного суду м. Кіровограда від
03.06.2008 року на захід стягнення передбачений нормою  ст. 124 КУпАП у виді штрафу у сумі 34 грн. на
користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

Звірено з оригіналом:

Суддя  Кіровського

райсуду м. Кіровограда
Драний В.В.
Справа № 3-14102008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19
травня 2008 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області -
Кішковська З.А., розглянувши матеріали, які надійшли від  Снігурівського РВ УМВС в Миколаївській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканця

с.
Новопетрівка Снігурівського району Миколаївської області, не працюючого

за ст. 178 ч.3 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

27 березня
2008 року  біля 11-15 на вулиці с.
Новопетрівка Снігурівського району ОСОБА_1 знаходився в стані алкогольного
сп»яніння, мав хитку ходу, неохайний зовнішній вигляд, чив ображав людську
гідність та громадську мораль, чим допустив правопорушення за  ст.178 ч.3 КУАП, постільки раніше протягом
року двічі піддавався  адміністративному
стягненню за появу у громадських місцях у п»яному вигляді. Вказаного
правопорушник не заперечував, пояснивши, що дійсно знаходився в стані
алкогольного сп»яніння.

Факт вчинення
правопорушення підтверджується представленим протоколом  МИ № 001037 від 27.03.2008 року, постановами
за справами про адміністративне правопорушення від 22.11.2007 року та
08.12.2007 року.

На
підставі викладеного, з урахуванням даних про особу правопорушника, який за
місцем проживання характеризується негативно, не працює, керуючись ст.ст. 283,
284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного
арешту строком на 10 ( десять) діб.

Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
19.06.2008 року суддя Суворовського
районного суду м.Херсона Склярська І.В., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., ур.
Сурхандар'їнської області, ІПН судом не
встановлено, не працює, мешкає за адресою:АДРЕСА_1, за ст.130 ч.1 КУпАП, -
21.04.2008 року о 13.45
год. на  а/д Одеса-Мелітополь  керував транспортним засобом ГАЗ 5312 д/н
НОМЕР_1у стані алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота,
тремтіння рук), чим порушив «Правила дорожнього руху» України.
У судове засідання правопорушник не з'явився, належним чином був повідомлений, причини своєї нявки суду не повідомив.
до вимог ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається
протиправна, винна (умисна чи необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на
громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлоений
порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну
З матеріалів справи, а саме: протоколу медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп'яніння № 1035 від 21.04.2008 р., у діях ОСОБА_1. не вбачається складу адміністративного правопорушення, у зв'язку з чим справа має бути закрита.
268, 284 КупАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Провадження по справі
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
І.В.Склярська

постанова набрала законної сили 19.06.2008 р.

Строк виконання постанови три місяці.

Постанова направлена порушнику 19.06.2008 р. рекомендованим листом.
Справа
№3-1592/2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19
червня 2008 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області
Устіченко К.І., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з
обслуговування адміністративної території Снігурівського району та м.Снігурівка
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, непрацюючого, проживаючого за
адресою: сАДРЕСА_1

за
ст.124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

25
травня 2008 року близько 16 години 10 хвилин гр-н ОСОБА_1 в м.Херсон по
Миколаївському шосе, керуючи автомобілем марки ВАЗ-2101 номерний знак НОМЕР_1,
ненадав переваги у русі транспортному засобу, який рухався по головній дорозі,
чим порушив п.16.11 Правил дорожнього руху України та ст.124 КпАП України.

Правопорушник
винним себе визнав повністю. Вина його підтверджується даними протоколу ХЕ
№128344.

На
підставі викладеного, керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути
до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у розмірі
40 (сорок) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
№
г.                                                                                     г. Запорожье
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Семикин
В.В. рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности по
123 ч. 2 КоАП Украины ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающий: АДРЕСА_1, не работает, идентификационный  код в материалах дела отсутствует, -
25.04.2008 года в г. Запорожье
гр. ОСОБА_1, управляя транспортным
средством, нарушил правила дорожного движения, предусмотренные ст. 123 ч. 2
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1
нарушил Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести
ответственность по ст. 123 ч. 2 КоАП Украины.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
ст. 284 КоАП Украины, -
признать виновным по ст. 123 ч. 2
КоАП Украины и назначить наказание в виде штрафа в доход государства в размере
Постановление не обжалуется.
Судья:
21081100 получатель: госбюджет Коммунарского района.
№
г.                                                                                     г. Запорожье
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Семикин
В.В. рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности по
123 ч. 2 КоАП Украины ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающий: АДРЕСА_1, не работает, идентификационный  код в материалах дела отсутствует, -
25.04.2008 года в г. Запорожье
гр. ОСОБА_1, управляя транспортным
средством, нарушил правила дорожного движения, предусмотренные ст. 123 ч. 2
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1
нарушил Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести
ответственность по ст. 123 ч. 2 КоАП Украины.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
ст. 284 КоАП Украины, -
признать виновным по ст. 123 ч. 2 КоАП Украины и назначить наказание в
виде штрафа в доход государства в размере 17,00 гривен.
Постановление не обжалуется.
Судья:                                                                                               В.В. Семикин
21081100 получатель: госбюджет Коммунарского района.
Справа 3-6918/08
ПОСТАНОВА

Іменем      України

17
березня 2008 року          Суддя
Комсомольського районного суду м. Херсона Дзиговський Ю.В. розглянувши  матеріали, які надійшли від УДАЇ УМВС України
в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Германії, проживає
АДРЕСА_1, не працює,

у вчинені правопорушення передбаченого
ч.1  ст. 122  КУпАП,
суд -

встановив:

Правопорушник 18.02.2008 року о 05-40
годин керував транспортним засобом  Опель
д/н НОМЕР_1, перевищив встановлену
швидкість, в результаті чого скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КпАП
України.

Правопорушник до судового засідання з'явився, вину визнав.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

Таким чином, вина правопорушника
у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП доказана повністю.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь
його вини, суд вважає можливим застосувати до правопорушника адміністративне
покарання у вигляді попередження.

Керуючись ч.1 ст. 122 КУпАП, суд
-

Постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені
правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення за ч.1ст.122 КУпАП у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає законної сили з дня її
ухвалення та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом 3
місяців.

Постанова набирає чинності з  17.03.2008 року.

Суддя:
Справа № 3-4723/08 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.06.2008
р.

Суддя Голопристанського районного
суду  Херсонської області Сорочан
Ю.О.,  розглянувши матеріали, які
надійшли  від Південного басейнового
управління відтворення, охорони водних живих ресурсів та регулювання рибальства
"Південрибвод" про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого АДРЕСА_1,  не працюючого,    за ст. 85 ч. 4 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

22.04.2008 р.  в районі Ягорлицької затоки Чорного моря
приблизно о 21 год. 40 був затриманий державним інспектором рибоохорони
Південрибводу  під час лову свіжої риби,
без відповідного дозволу, чим порушив вимоги ст. 3.14 Правил любительського та
спортивного рибальства, за що передбачена відповідальність за ст. 85 ч. 4 КпАП
України.

Проаналізувавши матеріали справи, враховуючи
характер учиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та,
керуючись ст.24, 40,  85 ч. 4,  284 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 85 ч.4 КпАП
України адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі триста сорока
гривень з конфіскацією.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
:
Справа № 3-4561/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

12 червня 2008 року, суддя Бериславського районного суду  Херсонської області Радченко С.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від
відділення ДАІ Бериславського РВ УМВС, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця  Херсонської області, мешканця м.
Берислав,АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст. 122 ч. 2  КУпАП

В С Т А Н О В И В:

24.05.2008 року о 21-15  год. на 61 км. а/д Херсон-Генічеськ, гр-н
ОСОБА_1 , керував  транспортним
засобом  ЗАЗ 2106   д/н НОМЕР_1 здійснив зупинку в зоні дії
дорожнього знаку «Зупинка заборонена»   ,
чим порушив п. 3.34 д.1 ПДР України.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, про час розгляду справи був
повідомлений належним чином. Його вина підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 2 КУпАП штраф на користь держави в
розмірі  8,50 грн.

Постанова оскарженню не підлягає

Штраф перераховувати на р/р 0039
КОД 24103704   МФО 852010  Банк одержувача: УДК  в Херсонській області  КБК 210811 (зазначаючи „Штраф по суду”).

Суддя                                                                               С.В.Радченко
Справа  № 3-2405/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

26 травня 2008 року

Суддя   Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

ВДАІ Подільського
району на:

ОСОБА_1,

1977 р.н., жителя  с. Панівці ,

Борщівського району,

Тернопільської  області ,

не працюючого

за ст.122 ч.2  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

12.02.2008 року  біля  06 год.10 хв. ОСОБА_1 в.м  Києві
на пр.Павди керував
автомобілем  марки « Форд»
державний номерний знак НОМЕР_1  та
здійснив зупинку на нерегульованому пішохідному переході, чим  порушив
вимоги п.15.9   Правил дорожнього
руху України.

Адмінматеріал надійшов в суд   21.05.2008 року.

Згідно ст.38 КУпАП адміністративне стягнення
може бути  накладено не пізніше як через
два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - два
місяці    з дня його виявлення.

Таким чином, на ОСОБА_1 не може бути  накладено
адміністративне стягнення у зв”язку з пропуском строків   встановлених ст.38 КУпАП, а тому  провадження в     справі
слід закрити.

Керуючись ст.38, 247 п.7, 284 п.3 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне  правопорушення

щодо ОСОБА_1 в зв”язку
з  закінченням на момент розгляду   строків притягнення  до
адміністративної відповідальності - закрити.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя:  підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
Дело № 3-284508
Судья Красноперекопского горрайонного суда Автономной
Республики Крым Литвиненко В.П., рассмотрев материал поступивший из
Красноперекопского ГО ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженцаАДРЕСА_1 гражданина
Украины, не работающего, на иждивении 1 человек, проживающего: АДРЕСА_2
19-30 час. гр-н ОСОБА_1 находясь по адресу: АДРЕСА_2 в состоянии алкогольного
опьянения, устроил скандал, кричал, толкал свою бывшую жену ОСОБА_2, оскорблял
В судебное
заседание правонарушитель не явился, извещено надлежащим образом, о причинах
отсутствия суду не сообщил.
материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1. содержится состав
правонарушения, предусмотренного ст.173-2 ч.1 КУоАП, как совершение насилия в
освобождения ОСОБА_1. от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.ст. 173-2 ч.1, 283,
признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.173-2 ч.1
КУоАП, и подвергнуть его взысканию в виде штрафа в размере 17 гривен
21081100 ОКПО 34740735 МФО 824026
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
№ 3 - 4101
29 травня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області Шклярук В.М.
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, українця, громадянина України,  мешканця
с. Заставля Дунаєвецького р-ну., Хмельницької області, непрацюючого,
за  ст.122 ч.1  Кодексу України про адміністративні
року о 17 год. 20 хв., по автодорозі в напрямку                  м. Хмельницький, ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом  „Мерседес”, номерний знак  НОМЕР_1,
перевищив встановлені обмеження швидкості руху більш як на 20 км на
порушив пункт  12.9.  Правил дорожнього руху.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти стягнення у виді попередження.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно :

Голова Дунаєвецького райсуду
В.М.Шклярук