overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-3808/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня  2008 року
м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області
Гал Л.Л., розглянувши матеріали, що надійшли Берегівського ВДАІ про притягнення
до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, мешканця с. Астей, АДРЕСА_1, Берегівського району,
Закарпатської області, приватного підприємця,

за ч. 3 ст.
121 КпАП  України.

в с т а н о в и в :

09 липня 2008 року о 15:20 годин в м. Берегово по вул.
Б.Хмельницького, ОСОБА_1. керував автомобілем марки «АЗЛК_21412», державний
номер «НОМЕР_1» з не пристебнутим ременем безпеки, чим порушив п.п. 2.3 “в”
Правил дорожнього руху України.

З'явившись в суд ОСОБА_1. свою вину в порушенні правил
користування ременем безпеки визнав повністю.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності та перевіривши матеріали справи суд приходить
до висновку, що дії ОСОБА_1. слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 121 КпАП України,
тобто як порушення правил користування ременями безпеки.

На підставі наведеного до адмінправопорушника ОСОБА_1.
слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ст. 121 ч. 3 КпАП
України.

Керуючись ч. 3 ст. 121, ст. 283, п. 1 ст. 284 КпАП
України,

п о с т а н о в и в :

Оштрафувати ОСОБА_1 на 8 ( вісім
) гривень 50 копійок.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Гал  Л.Л.
года                                                                                             г.
Судья Коммунарского районного суда г.Запорожья Амброскин
В.Л., рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по ч. 1 ст.122 КУоАП ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, не
работающего, проживающего АДРЕСА_1,  идентификационный код в материалах дела
02.08.2008 года в 20 часов 30 минут на 287 км автомагистрали
Харьков-Симферополь, ОСОБА_1, управляя транспортным средством, нарушил правила
Виновность правонарушителя
подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил п.14.6 Правил
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ч. 1 ст. 122 КУоАП
При наложении взыскания судья
учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
ст.ст.283, 284 КУоАП, судья
признать виновным по ч. 1 ст.
и наложить на него  взыскание  в виде предупреждения.
судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья                                                                                                            Амброскин
Получатель: гос. бюджет
Коммунарского района
ГУДК в Запорожской обл. Код платежа
Справа
№  3- 2049 /2008 р.
П О С Т А Н О В А

І м  я м
У к р а ї н и

1 липня  2008 року
Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської  області А.М.Негода, при секретарі Бульба
С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Ічнянського ВДАІ про
притягнення до адміністративної відповідальності  гр. ОСОБА_1, 1973 року народження, уродженця
с. Тростянець, громадянина України, освіта середня, проживаючого с. Тростянець
Ічнянського району,  працюючого ІНФОРМАЦІЯ_1ь»,
раніше не судимого, за ст. 121 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

5 червня 2008 року в 13год.25хв. в с.
Тростянець ОСОБА_1. керував автомобілем ГАЗ-66, який не пройшов державного
технічного огляду в установлений законом термін.

ОСОБА_1. будучи викликаним, в судове
засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив, хоча про час та місце
розгляду справи повідомлений своєчасно і належним чином.

Своїми діями вчинив адміністративне
правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 121 ч.1 КпАП України.

На основі викладеного, керуючись
ст.ст. 283, 284 ,  КпАП України.

П О С Т А Н О В И В:

На
ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 25 (
двадцять п'ять ) грн.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя:
А.М.Негода
Справа №3-3111/2008
22 серпня 2008 року     Суддя
Рожищенського районного суду             Волинської області Матвійчук Л.В.
розглянувши матеріали, які надійшли від  ВДАІ м.Рожище про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 02.05.1976 року народження, жителя АДРЕСА_1, підприємця,
-за вчинення правопорушення передбаченого ст.121 ч.2 КУпАП,
5 серпня 2008 року о 12 годин 15 хвилин
ОСОБА_1, керував автомобілем марки «ВАЗ-2101» н/з НОМЕР_1 в м.Рожище по
вул.Незалежності який не пройшов державний технічний огляд, чим порушив п.31.3б
Правил дорожнього руху України.
судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому
правопорушенні визнав. Суду пояснив, що 05.08.2008 року о 12 год. 15 хв.,
керував автомобілем марки «ВАЗ-2101» н/з НОМЕР_1 в м.Рожище по вул.Незалежності
який не пройшов державний технічний огляд.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 дослідивши матеріали
справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1
вчинив правопорушення
передбачене ст.121 ч.2 КУпАП і відносно нього
слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) грн.
Постанова остаточна, оскарженню в порядку провадження в справах про
адміністративні правопорушення не підлягає.

СУДДЯ :   /підпис/                                                       Л.В.Матвійчук

Оригіналу відповідає.

Суддя Рожищенського

районного суду
Л.В.Матвійчук
Справа №3-3316/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2008 року суддя Кельменецького районного суду                  Харабара І.В., розглянувши
справу, про притягнення до адміністративної відповідальності, за ст.122 ч.1
КУпАП ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, -

В с т а н о в и в:

28 червня 2008 року, біля 07 години 05 хвилин в с. Магала Новоселецького
району, ОСОБА_1. керуючи автомобілем «ВАЗ 210700» н.з. НОМЕР_1в порушення
пункту 12.4 Правил дорожнього руху України, в населеному пункті позначеному
дорожнім знаком 5.45 «Початок населеного пункту» рухався зі швидкістю 97
км/год, перевищивши встановлену швидкість на 37 км/год.

ОСОБА_1 . пояснив, що 28 червня 2008 року, біля 07 години 05 хвилин в с.
Магала Новоселецького району керуючи автомобілем «ВАЗ 210700» н.з. НОМЕР_1 в
населеному пункті рухався зі швидкістю 97 км/год.

Факт вчинення правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії АА №290710 від 28 червня 2008 року.

При накладенні на ОСОБА_1. адміністративного стягнення враховується
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші
обставини справи.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 . слід накласти стягнення у
виді штрафу.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284 КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та накласти на
нього стягнення  штрафу у розмірі 10
(десяти) гривень.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я: /підпис/

З оригіналом згідно:
Справа №3/9027
ПОСТАНОВА

09 жовтня 2008 року                                  Суддя
Сторожинецького районного суду Чернівецької області Безпалько М.С. розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ Сторожинецького району УМВС України в Чернівецькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, жителя АДРЕСА_1, громадянина
України, непрацюючого, за ст.122 ч.2
КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
26.09.2008 року в 14 год. 10 хв., керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 21063
номерний знак НОМЕР_1 в м.Сторожинець по вул..Б.Хмельницького, порушив вимоги
дорожнього знаку «Зупинку заборонено», чим порушив вимоги ст.122 ч.2 КУпАП України.

Вина
правопорушника підтверджуються його письмовим поясненням в адміністративному
протоколі

На підставі ст.122 ч.2 КУпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 грн. 50 коп. (вісім
п'ятдесят).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3- 6153/2008
ПОСТАНОВА

Іменем
України

16 квітня 2008 рокусуддя Новокаховського міського суду Херсонської області
Ведяшкіна Ю.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне
правопорушення, які надійшли від Роти ДПС м. Таврійськ в Херсонської області,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця Херсонської області, громадянина України, не працюючий,
мешкає в м. АДРЕСА_1

за  вчинення правопорушення, передбаченого ст.
122 ч. 2  КУпАП, -

в с т а н о в и в:

2.04.2008 року о 10.05 громадянин ОСОБА_1.
керуючі транспортним засобом ГАЗ д/нНОМЕР_1  на 68 км а/д Херсон-Генічеськ не виконав
вимогу дорожнього знаку «Обгін заборонено».

В судове засідання на розгляд справи ОСОБА_1.  не з'явився з невідомих суду причин, хоча про
день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Винність ОСОБА_1.  підтверджується
зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від
2.04.2008 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 34,
122 ч. 2  КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1адміністративному стягненню у штрафу в дохід держави в сумі
8-50 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                        Ю.В.
Ведяшкіна
Справа № 3-3967
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
Суддя Дружківського міського суду Донецької області
Гонтар А.Л., розглянувши матеріали які надійшли від ДАІ ГУМВС України в
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Дружківка Донецької області, громадянина України, непрацюючого,
проживаючого вАДРЕСА_1
за ст. 122 частиною 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення
ОСОБА_1 29 червня 2008 р. о 21 годині 10 хвилин на 671 км
А/Д Київ - Довжанський, керуючи транспортним засобом марки “ВАЗ 2101” номерний
знак “НОМЕР_1” на ділянці дорогі, що має дві смуги для руху в одному напрямку,
рухався по лівій смузі при вільній правій, чим порушив п.11.5 “Правил
дорожнього руху України”. Таким чином водій здійснив правопорушення,
передбачене ст.122 частиною 2 КпАП України, а саме порушення водіями правил
розташування транспортних засобів на проїзний частині.
Відповідно до ст.268 КУпАП, справа про адміністративне
правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності. У разі відсутності цієї особи справу може
бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне сповіщення про місце
та час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення
розгляду справи.
Водій ОСОБА_1 факт правопорушення визнає. Про розгляд
справи був сповіщений під підпис працівником ДАІ.
Керуючись ст.ст. 33, 284 КпАП України, враховуючи  характер вчиненого правопорушення, особу
ОСОБА_1, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності на підставі ст. 122 частини 2 КпАП України та
накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у сумі 08 (вісім) грн. 50 коп.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Постанова набула
чинності 30.07.2008 р. і може бути пред'явлена до виконання до
30.10.2008 р.

Суддя:

Штраф підлягає сплаті на
розрахунковий рахунок 0040 в Управлінні державного
казначейства у Донецькій області, , одержувач -  державний бюджет м. Дружківка, код платежу -
21081100.
№
2008 року Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області Бутенко
Т.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ при УМВС України по
обслуговуванню Нововоронцовського району Херсонській області
до адміністративної відповідальності
громадянина України,
Кодексу України про адміністративні правопорушення,
15.07.2008 року близько 19 год. 50 хв. в смт. Нововоронцовка Нововоронцовського
району Херсонської області по вулиці Бериславській керував автомобілем ВАЗ -
2106 НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 (а) ПДР
України. Огляд на стан сп'яніння проводився за допомогою трубки контролю
тверезості в присутності двох свідків. Постановою Нововоронцовського районного
суду за № 3-834 від 26.05.2008 року на ОСОБА_1 за вчинення правопорушення
передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП накладено штраф у розмірі 255 грн.
порушника підтверджується матеріалами справи.
ч. 2 ст. 130, ст.ст. 280, 284, 287 Кодексу України про адміністративні
П О С Т А Н О В И В :
адміністративному стягненню у виді штрафу розміром 340 грн. (триста сорок
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3-1311/2008 року
2008 року  Семенівський районний суд
Чернігівської області в складі головуючого - судді Гнипа О.І., при секретарі
Бородіній В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Семенівського РВ УМВС
України в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця АДРЕСА_1, не
працюючого, за ч. 1 ст. 1732 КУпАП, -
року, о 20 годині 30 хвилин, громадянин ОСОБА_1 перебуваючи у стані
алкогольного сп”яніння  в м. Семенівка
Чернігівської області, лаявся на адресу своїх батьків брутальною лайкою та
вигнав їх з будинку, чим вчинив насильство в сім»ї.
У судовому
засіданні правопорушник вину визнав та пояснив, що дійсно він 13.07.2008 року
перебуваючи у стані алкогольного сп”яніння
в м. Семенівка Чернігівської області, лаявся на адресу своїх батьків
брутальною лайкою та вигнав їх з будинку.
наведеного, керуючись ст. ст. 33, 221, 283 КУпАП,-
винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1732 КУпАП, та призначити стягнення у виді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень в доход
Постанова оскарженню не підлягає, але може бути
опротестована прокурором.

Суддя:                                                        О.І.Гнип
№ 3-1626/2008 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

07 серпня 2008 року Суддя
Нововоронцовського районного суду Херсонської області Синьогуб М.С.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Демидівського ДАІ ДПС УМВС України в
Рівненській області

Про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,

мешканця с. Трудолюбівка Нововоронцовського району,

не працюючого,

за ч.1  ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О
В И В :

ОСОБА_1, 20.07.2008 року о 12 год. 30 хв. в смт. Демидівка
Рівненської області керував автомобілем КАМАЗ-35320 НОМЕР_1, порушив правила
переїзду перехресть, рухаючись по другорядній дорозі, не надав дорогу транспортному
засобу, який наближався до даного перехрестя по головній дорозі, чим порушив
пункт 16.11 ПДР.

Вина порушника підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ч.1 ст. 122, ст.ст. 280, 284, 287 Кодексу України
про адміністративні правопорушення ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 -
попередити.

Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя
Дніпровський районний суд м. Херсона
П О С Т А Н О В А

16 липня  2008 року суддя Дніпровського районного суду
м.Херсона Романова М.Ю., розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродж. м.Скадовськ, що
мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого,-

В С Т А Н О В И В :

23.06.08 року о 12год. 50хв., ОСОБА_1 керуючи автомобілем, здійснив обгін менш
ніж за 50 метрів до пішохідного переходу, чим порушив п.14.6 “Правил дорожнього
руху” України.

Під час складання протоколу правопорушник провину у скоєному правопорушенні
визнав.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає
чинності з моменту винесення.

Суддя                                           М.Ю.
Романова
Справа № 3-3150/2008 р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24 липня
2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської
області Гончарук І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з
обслуговування адміністративної території Корсунь-Шевченківського району, про
притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., уродженця і жителя АДРЕСА_1 громадянина України, працюючого водієм таксі
у ПП «Стахурський», ідентиф. номер , за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

28.06.2008 р. о 12 год. 00 хв., в
м. Корсунь-Шевченківський по вул. Леніна, гр. ОСОБА_1 керуючи т/з марки
„ВАЗ-21104” д.н.з. НОМЕР_1, не вибравши безпечної швидкості руху та безпечної
дистанції, в результаті чого зіткнувся із т/з марки «ВАЗ-21104» д.н.з. НОМЕР_2
під керуванням гр. ОСОБА_2, чим порушив п. 13.1. ПДР, що спричинило пошкодження
транспортних засобів.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ст. 124
КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1 з'явився, вину визнав, та
щиро розкаявся у вчиненому адміністративному правопорушенні.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного
адмінправопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих
доказів вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення
адмінвідповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП доказана, і він
притягується до адмінвідповідальності за дане адміністративне правопорушення.

При  накладенні
адміністративного стягнення враховується: характер вчиненого
правопорушення; особа правопорушника; ступінь вини правопорушника; обставини,
що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, є щире
розкаяння винного; обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника за
дане адміністративне правопорушення, немає.

Таким
чином з урахуванням усіх обставин справи, вважаю, що накладення такого виду
адміністративного стягнення передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП, як
максимальний розмір штрафу, є достатнім з метою виховання особи, яка  вчинила адміністративне правопорушення, а
також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і
іншими особами.

Керуючись ст.ст.  252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ст.
124 КУпАП, і накласти адмінстягнення у виді штрафу в розмірі чотирьох
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить на даний час 68
грн., який стягнути в доход держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя - підпис
Дело № 3-6113
С Т А Н О В Л Е Н И Е
03 сентября судья Первомайского
городского суда Луганской области Мозолева Т.В., рассмотрев административный
материал, поступивший из ДАИ г. Первомайска при УДАИ УМВД Украины в Луганской
области, о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1., работ.
Луганская «МЭС»,водитель,
по ст.122 ч.2  Кодекса Украины об административных правонарушениях,
25.07.2008 года в 13.00 час. в г.
Первомайске по ул. Ленина ОСОБА_1. управляя транспортным средством ГАЗ-3307,
номерной знак НОМЕР_1 остановился ближе 10 метров от пешеходного перехода, чем
нарушил п.15.9 Правил дорожного движения Украины.
При составлении  протокола об административном правонарушении
ОСОБА_1. согласился с совершенным правонарушением, о дне рассмотрения материала
в суде был уведомлен своевременно и надлежащим образом, однако в суд не явился и
не предоставил суду сведений о причинах своей неявки в суд, которые суд счел бы
Руководствуясь ст. 122 ч.2  Кодекса Украины об административных
по ст. 122 ч.2  КоАП Украины подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в сумме 8.50 грн. в доход
государства.
обжалованию не подлежит.
Судья
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2008року суддя місцевого
Дніпровського районного суду м.Херсона Заболотний В.М., розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. м.Херсона,
працюючого водієм, прож.: АДРЕСА_1,-

встановив:

20 травня 2008року близько 06-15год.
ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом порушив правила маневру, чим порушив
п.п.10.4 “Правил дорожнього руху”.

За вказане правопорушення передбачена
відповідальність згідно зі ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

В судове засідання правопорушник не
з'явився, про місце та час розгляду справи повідомлений своєчасно, про причини
неявки суду не повідомив. Присутність особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності під час розгляду справ цієї категорії,
відповідно до ст. 268 КУпАП, не обов'язкова.

Провина
ОСОБА_1 у скоєні правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме:
протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким
чином суд вважає доведенною провину ОСОБА_1 у скоєні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Керуючись
ст.ст.122 ч.1, 221, 268 КУпАП, суддя, -

постановив:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та
набирає чинності з моменту  оголошення.

Строк пред'явлення до виконання
постанови - три місяці.

Суддя                                      Заболотний В.М.
№ 3 - 3919
12 травня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області  О.М.Маринчак
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина України,  мешканця
АДРЕСА_1  Дунаєвецького району Хмельницької області,  непрацюючого,
за  ст.122 ч.2  Кодексу України про адміністративні
року о 10 год. 30 хв.,  в м. Дунаївці по
вул. Шевченка, ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом  „ВАЗ-2101”, номерний знак  НОМЕР_1,
не додержав вимогу  дорожнього
порушив пункт  8.4. Правил
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно :

Суддя Дунаєвецького райсуду
О.М.Маринчак
Справа
№ 3- 7445 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня  2008
р.       Суддя Роменського міськрайонного
суду Сумської області Глущенко Є.Д.
розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського відділення ДАІ при УДАІ УМВС
України в Сумській області  про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., мешканця АДРЕСА_1

АДРЕСА_1

не
працюючого

-
за ст. 122 ч. 2 КУпАП,

В С Т А Н О В
И Л А:

23 липня  2008р. о 13 год. 45 хв. в
АДРЕСА_1 по бул. Шевченка  водій
ОСОБА_1 керував автомобілем і
здійснив зупинку біля бульвару, чим порушив  п. 15.3 ПДР.
Тобто ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП.

ОСОБА_1 в протоколі вину визнав. До суду не з”явився. Про час і місце
розгляду справи повідомлений. Його вина доведена протоколом серії ВМ № 106740
про адміністративне правопорушення.

Приймаючи до уваги характер вчиненого
правопорушення, особу  правопорушника,
ступінь його вини, майновий стан, обставини, передбачені ст.ст. 34-35 КУпАП,
керуючись ст. ст.122 ч.2, 221, 283-284, 287 ч. 2, ст. 290 КУпАП, -

П О С Т А Н О
В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 2
КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8 (вісім)
грн.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ - підпис-

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ
Є.Д.ГЛУЩЕНКО