overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа №
і м е н е м   У к р а ї н и
року                                                                                  смт. Куликівка
Місцевий Куликівський районний суд
Чернігівської області в складі:
головуючого судді   Білого М.М.
секретарі      Бережанській С.М.,
у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали адміністративної справи,
що надійшли з Куликівського РВ УМВС України в Київській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженцям. Чернігів, українця, громадянина України, освіта базова вища,
військовозобов»язаного, позапартійного, непрацюючого, раніше до кримінальної
відповідальності не притягувався, притягувався до адміністративної,  проживає АДРЕСА_1;
ч. 2 ст.122 КУпАП, -
30.05.2008 року о 1 год. 45 хв.
в м. Житомир по вул. Київській  ОСОБА_1,
керуючи транспортним
засобом - автомобілем марки DACIA LOGAN державний номерний знак НОМЕР_1, який належить йому на праві
власності, в порушення п. 1.3 додатку 2
ПДР України,  пересік подвійну
суцільну лінію дорожньої розмітки,  чим
вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.122 КУпАП.
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним
працівником ДАІ, поясненням правопорушника, який визнає свою вину.
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 213,
221, 279, 284, ч. 2 ст. 122 КУпАП,-
Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.122 КУпАП, і накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу розміром  06 гривень.
оскарженню не підлягає.
Суддя
Куликівського районного суду
Код суду 0515
Справа № 3-2221/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

26 серпня 2008р. суддя
Докучаєвського міського
суду Донецької області        Клименко В.П. розглянув
адміністративну справу
на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, працюючу
завідуючою магазину який належить  СПД -
ФООСОБА_2,  проживаючу АДРЕСА_1 за ст. 155-1 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 08.08.08р.
порушила
порядок проведення розрахунків, операцій через РРО,
а саме: а) не проведення
розрахункових операцій на суму 79,00
через РРО, б) не видача розрахункового документу встановленої
форми на повну суму покупки, в) не відповідність сум готівкових коштів на місці
проведення розрахунків, сумі коштів, яка зазначена в денному звіті РРО на суму
138,50. Чим порушила п.1,2,13 ст. 3 ЗУ № 26595-ВР від
06.07.95  «Про застосування РРО в сфері торгівлі
громадського харчування та послуг».

Правопорушниця проти
обставин викладених в протоколі не заперечувала.

Перевіривши матеріали справи вважаю, що вона вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Виходячи із викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 у на підставі ч.1 ст. 155-1 КУпАП піддати штрафу в сумі 85 грн. на р/р 0039, код
платежу 21081100, отримувач УДК м. Докучаєвська, ОКПО 34687242, Банк МФО 834016
ГУ ДКУ у Донецькій обл.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя
18 липня 2008 року Суддя Павлоградського
міськрайонного суду  Боженко Л.В.
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню м. Павлограда та
Павлоградського району УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення
до адміністративної відповідальності :
ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження,
громадянина України,                             працюючого
ІНФОРМАЦІЯ_2” водієм, який мешкає АДРЕСА_1
за ст.121 ч.5  КУпАП,
о 11.00 у м. Павлограді по вул. Харківській водій ОСОБА_1., керуючи
мікроавтобусом Мерседес-Банц д/н НОМЕР_1, перевозив пасажирів без надання місць
для сидіння, чим порушив п.21.1 ПДР України.
Вина водія підтверджуються
протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями
правопорушника де він визнав свою вину.
Оскільки ОСОБА_1.  01 квітня 2008 року  був притягнутий до адміністративної
відповідальності за ч.4 ст. 121 КУпАП до стягнення у вигляді штрафу розміром 34
грн., вважаю дії ОСОБА_1. правильно кваліфіковані по ч.5 ст. 121 КУпАП.
Враховуючи вище викладене і
керуючись ст.121 ч. 5  КУпАП,                                                                                                            П О
адміністративному стягненню у вигляді штрафу розміром 136 ( сто тридцять шість
) гривень без оплатного вилучення транспортного засобу.
Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                    Л.В.Боженко
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

29 серпня 2008 року.                             Суддя Збаразького
районного суду Тернопільської області Гудима І.В., розглянувши матеріали, які
надійшли від   Збаразького  ВДАІ УМВСУ в Тернопільській  області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця та мешканця
АДРЕСА_1,  українця, громадянина України,  працює водієм , за ст.121 ч.1 КУпроАП,

встановив:

9 липня 2008 року приблизно о 21 годин 15 хв. ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом  марки Вольво, д.н.з. НОМЕР_1 в
смт. Підволочиськ по вул.Д.Галицького,
буксирував причіп, на якому встановлений контейнер без погодження з
органами ДАІ, чим порушив  п.31.1. Правил
дорожнього руху України.

10 липня 2008 року приблизно о 10 годин 45 хв. ОСОБА_1, керував
транспортним засобом  марки Вольво,
д.н.з. НОМЕР_1 в смт. Підволочиськ по вул.Д.Галицького, з технічно несправною
гальмівною системою, чим порушив
п.31.4.1. Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження протоколами
про адміністративні правопорушення від 09.07.2008 року №153490, від 10.07.2008
року № 153491.

Таким чином, в діях  ОСОБА_1
вбачається правопорушення передбачене ст.121 ч.1,  як за ознаками  керування водіями транспортними засобами, що
мають несправності гальмової системи; ст 121 ч.1 як за ознаками  керування водіями транспортними засобами
переобладнаними з порушенням відповідних правил.

При
обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та характер
суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особа правопорушника,  а тому до нього слід  застосувати
адміністративне стягнення вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі наведеного та
керуючись ст.ст36, 121ч.1 КУпроАП, суддя

постановив:

Піддати ОСОБА_1
адміністративному штрафу в дохід держави в розмірі 20 (двадцять)гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

СУДДЯ
І. В. ГУДИМА
П О С Т А Н О В А  №
3-875

13.03.2008 року Суддя В.Олександрівського районного суду
Херсонської області Коваль В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від
В.Олександрівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1-ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця Херсонської
області, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого в
АДРЕСА_1,

за ст.130 ч.1 КпАП України

В
С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_1 23.02.08р. об 07 год. 00 хв., в м.Херсон, на а/д.
Херсон-Геніческ на 57 км. керував автомобілем ГАЗ, д/н НОМЕР_1, з ознаками
алкогольного сп”яніння (запах алкоголю з ротової), від проходження медичного
огляду для встановлення ступіню алкогольного сп”яніння відмовився, в
присутності двох свідків, тобто вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ст.130 ч.1 КпАП України.

Правопорушник вину згідно протоколу, та наданого пояснення
вину визнав, та пояснив, що випив 0,5 пива. В судове засідання не з”вився, хоча
був повідомлений належним чином.

Вищевказаний факт зафіксований:

1)протоколом про адміністративне правопорушення серії
НОМЕР_2;

2)письмовим поясненням правопорушника наданим в протоколі.

3)показами свідків
ОСОБА_2, ОСОБА_3,

Керуючись ст.ст.221, 130 ч.1 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_1, визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1
КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
позбавлення права керування всіма видами транспорту строком на 1 рік.

Постанова є остаточною і
оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення
не підлягає.

Набирає чинності з
моменту винесення.

Строк пред”явлення до
виконання згідно з ст.303 КпАП України.

Суддя
Коваль В.О.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
26 августа 2008 года  cудья Первомайского городского суда Луганской
области Сегал Л.Б., рассмотрев административный материал,  поступивший из ГАИ г. Первомайска при ОГАИ
УМВД Украины в Луганской области, о привлечении к административной
ч. 1 ст.130  Кодекса Украины об
административных правонарушениях, -
в 08 часов 50 минут  в г.
Золотое-5 по ул. Войкова ОСОБА_1., управлял транспортным средством марки АЗЛК
2140 государственный номерной знак НОМЕР_1, с явными признаками алкогольного
опьянения, резким запахом алкоголя из полости рта, от прохождения медицинского
освидетельствования в медицинском учреждении категорически отказался чем
нарушил п. 2.9 Правил дорожного движения Украины.
протоколе ОСОБА_1.  собственноручно
написал, что он 20.08.08г. в 15-00 час. выпил 0,5 л. пива алкогольного, после
чего 21.08.2008г. в 08-50час. управлял автомобиля.
суде ОСОБА_1. подтвердил пояснения записанные собственноручно.
обстоятельства дела, усматриваю в действиях            ОСОБА_1признаки состава
административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.130 КУоАП.
основании изложенного и руководствуясь ч. 1 ст.130  КУоАП, -
ОСОБА_1 подвергнуть административному
взысканию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Первомайского горсуда
Справа № 3-3594/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р
А Ї Н И

01.08.2008
року    Суддя Кіровоградського районного
суду Кричун А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського
районного відділення ДАІ при УМВС України в області, про притягнення до
адмінвідповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, Кіровоградського району, Кіровоградської
області,

за ст.130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

08.07.2008 року, близько 10 год.
40  хв., ОСОБА_1, в м.Кіровограді по
вул.Олександрійське шосе біля АЗС “РУР”, керував трактором ХТЗ-150К, НОМЕР_1, в
стані алкогольного сп”яніння. Таким чином, ОСОБА_1 порушив пункт 2.9 Правил
дорожнього руху України.

У
відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на
підставі всебічного, повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи
вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення
передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, так як він керував транспортним засобом в стані
алкогольного сп”яніння, що підтверджується поясненнями свідків.

При
накладенні адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене
адміністративне правопорушення.

Згідно
ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1 в судове засідання
не з”явився, про місце і час розгляду справи був сповіщений своєчасно,
клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло. Обставин, що пом”якшують
та обтяжують його відповідальність не встановлено.

Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283,
284, 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП і накласти адмінстягнення
у вигляді позбавлення права керувати всіма видами транспортних засобів строком
на 2 роки.

Постанова
не оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного суду                                                                                                       А.О.Кричун
Справа №3-3190/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2008 року суддя Кельменецького районного суду                  Харабара І.В., розглянувши
справу, про притягнення до адміністративної відповідальності, за ст.121 ч.1
КУпАП ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с. Грушівці Кельменецького району,
Чернівецької області, не працюючого, -

В с т а н о в и в:

16 червня 2008 року, біля 07 години 45 хвилин в м. Чернівці по вул.
Хотинській,ОСОБА_1. керуючи автомобілем «Мерседес Віто» н.з. НОМЕР_1 в
порушення пункту 31.1 Правил дорожнього руху України, а саме керував
транспортним засобом у якого додатково встановлено два сидячих місця без
погодження з ДАЇ.

ОСОБА_1 пояснив, що 16 червня 2008 року, біля 07 години 45 хвилин в м.
Чернівці по вул. Хотинській керував автомобілем «Мерседес Віто» н.з. НОМЕР_1 у
якого додатково встановлено два сидячих місця без погодження з ДАЇ.

Факт вчинення правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії СЕ№146468 від 16 червня 2008 року.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер
вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші обставини
справи.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у
виді штрафу.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284 КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП та накласти на нього стягнення  у виді штрафу у розмірі 18 (вісімнадцяти)
гривень.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я: /підпис/

З оригіналом згідно:
Cправа № 3-747
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14
березня 2008 року  голова Заліщицького
районного суду Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши матеріали, які
надійшли від Заліщицького відділення Борщівської міжрайонної  державної податкової інспекції Тернопільської
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жительки АДРЕСА_1, українки, громадянки України,
освіта повна згальна середня, працюючої ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженої, раніше до
адміністративної відповідальності не притягувалася

за ст.155-1 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1.,  працюючи оператором-касиром
магазину, що належить ІНФОРМАЦІЯ_3, 02.02.2008 року порушила порядок проведення
розрахунків, а саме:  не забезпечила
відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі
коштів, яка зазначена в денному звіті, здійснювала роздрібну торгівлю
тютюновими виробами за цінами, вищими від максимальних роздрібних цін,
встановлених виробниками тютюнових виробів, чим скоїла правопорушення
передбачене ст.155-1 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1. свою вину визнала, щиро розкаялася.

Вина ОСОБА_1., крім її пояснень, також стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії КН № НОМЕР_1від 02.02.2008 року та актом
перевірки № НОМЕР_2 від 02.02.2008 року.

А, тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.155-1 ч.1 КУпАП, так, як вона порушила порядок
проведення розрахунків.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1., враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати їй адмінстягнення у
вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст.33, 155-1 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого
ст.155-1 ч.1 КУпАП і обрати їй адміністративне стягнення за даною статтею у
вигляді 34 (тридцять чотири) гривні штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова суду: підпис

Копія вірна:

Голова Заліщицького

районного суду:
С.В.Дудяк
Справа № 3-2094/2008 р.
П О С Т А Н О В А

3 липня
2008 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області  Угриновська Л.Я. розглянувши адміністративний
матеріал, що надійшов від відділення ДАІ
з обслуговування адміністративної території Заставнівського району при
ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, жителя АДРЕСА_1,  що скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Громадянин
ОСОБА_1 2.06.2008 року  о 10 год. 28 хв.
в с.Бояни , керуючи тз Фіат дн НОМЕР_1 здійснив обгін на пішохідному
переході,  чим порушив вимоги  п.14.6
ПДР.

Правопорушник вину визнав в скоєні правопорушення,  щиро розкаявся.

Враховуючи
наведене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його
вини,  керуючись ст. ст. 283, 284, 122
ч.1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Я.Угриновська
Справа № 3-2224/2008
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2008 року
Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Ритов В.І.,
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України, мешканця с.
Китайгород Царичанського району Дніпропетровської області,  не працюючого

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

29 липня 2008 року  близько 11 год.
25 хв. водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2105 державний НОМЕР_1 в с.
Китайгород Царичанського району та рухався зі швидкістю 69 км/год на відрізку
шляху з обмеженою максимальною швидкістю руху, позначеному дорожнім знаком
3.29„Обмеження максимальної швидкості до 40 км/год”, перевищивши встановлену
швидкість руху на 29 км/год, чим порушив вимоги пункту 12.9 „б” Правил
дорожнього руху України.

В його діях мається правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1  вину у скоєному
правопорушенні визнав.

Керуючись ст.ст. 23, 26 , 221 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності
та накласти стягнення у виді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя Царичанського

районного суду
В.І.Ритов
Справа №
ПОСТАНОВА

іменем України

8 квітня 2008 рокусуддя Новокаховського міського суду Херсонської області
Ведяшкіна Ю.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне
правопорушення, які надійшли від Н. Каховського МВ УМВС України в Херсонській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м.АДРЕСА_1 громадянина
України,  працюючого ПП, який мешкає в
м.АДРЕСА_2

за  вчинення правопорушення, передбаченого ст.
122  ч. 3
КУпАП, -

в с т а н о в и в:

23.02.2008 року громадянин ОСОБА_1 о 12.10 годині в м. Н. Каховка керуючі
транспортним засобом Деу д/н НОМЕР_1не надав перевагу у русі пішоходам, які
переходили проїзну частину на пішохідному переході.

В судове засідання на розгляд справи ОСОБА_1 не з'явився з невідомих суду
причин, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним
чином.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 23.02.2008 року

На підставі викладеного, керуючись ст.
122ч. 3 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід
держави в сумі 17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                         Ю.В.
Ведяшкіна
Справа № 3 -515-2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

“30” січня 200 8 року

Суддя Ватаманюк Р.В. Хотинського районного суду розглянувши матеріали,

які   надійшли від   Хотинського  РВ УМВС У в Чернівецькій області про притягнення до  адміністративної відповідальності  ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року    народження жителя АДРЕСА_1,  не працює.

за ст.121 ч 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1

“29” грудня 200 7 року в 16 год. 00 хв. в м. Чернівці   керуючи транспортним засобом марки  Опель  номерний знак НОМЕР_1 встановлено спеціальний сигнал типу «Сирена» без дозволу ДАІ  , чим порушив п. 32.1 ПДР.

Вина останнього підтверджується  також його поясненням в протоколі

серія НОМЕР_2 від  29.12.2007р. про адміністративне правопорушення.

Своїми діями вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 121 ч.1
КУпАП.

На підставі ст.   284, 121 ч.1 КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1  накласти адміністративне стягнення у вигляді  штрафу в сумі 17
(сімнадцять  ) грн.

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ
Справа
№3-1244/08
П О С Т А Н О В А

23 липня  2008 року
смт.Воловець

Суддя
Воловецького районного суду Закарпатської області Софілканич О.А., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживаючого АДРЕСА_1 ,  працює  слесарем СПЗГ Закарпаття  ,   про
порушення ним   ч.4 ст.122  КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

14.07.2008
року на розгляд суду поступив протокол про адміністративне правопорушення щодо  ОСОБА_1 . про те, що він 9 травня  2008 року в м.Луганськ  о 14.50
годині  керуючи транспортним
засобом Хонда  н/з НОМЕР_1 виїхав на
смугу зустрічного руху , змусив учасників зустрічного руху різько гальмувати та
змінювати напрямок руху, тим самим вчинив аварійну ситуацію,    чим порушив п.2.5 ПДР України, за що
передбачена відповідальність за  ч.4
ст.122 КУпАП.

З
протоколу про адміністративне правопорушення серії ЛХ №392453 вбачається, що
порушення виявлено   09.05.2008 року,
а  на час розгляду справи закінчися строк
встановлений ч.1 ст.38 КУпАП

Відповідно до ч.1 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене
не пізніше , як через два місяці з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи, що строк встановлений ч.1 ст.38 КУпАП для притягнення до
адміністративної відповідальності закінчився, справа щодо ОСОБА_1 . підлягає
закриттю .

Керуючись ч.1 ст.38, п.7 ст.247
КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.4  ст.122 КУпАП закрити.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Софілканич О.А.
Дело №
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Красноперекопского горрайонного суда Автономной Республики Крым Мамаева О.В.,
рассмотрев материал поступивший из ОГАИ по обслуживанию административной
территории г. Красноперекопск и Красноперекопского района при УГАИ ГУ МВД
Украины в АР Крым о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
года рождения, урож. г. Красноперекопск АР Крым, гражданку Украины, не
работающую, проживающую по адресу: АДРЕСА_1
по ст. 121 ч.1 КУоАП,-
29.04.2008 года в 11-15
часов ОСОБА_1. по ул. Калинина г. Красноперекопск АР Крым управляла автомобилем
Тайота Камри гос.номер НОМЕР_1 на котором в нарушение п. 31.3 «г» Правил
дорожного движения Украины  установлены
проблесковые маячки красного и синего цвета, без согласования в
Правонарушитель по вызову
в суд не явилась, извещена надлежащим образом. В соответствии со ст. 268 КУоАП
присутствие лица, совершившего правонарушение,
предусмотренное  ст. 121 ч.1 КУоАП
не является обязательным. Согласно объяснения, имеющегося в деле, ОСОБА_1.  вину признала полностью.
Исследовав материалы дела, считаю
необходимым признать ОСОБА_1.  виновной в
совершении правонарушения, предусмотренного ст. 121 ч.1 КУоАП- управление
водителями транспортными средствами переоборудованными с нарушением соответствующих
правил,  и подвергнуть ее
административному взысканию в виде штрафа в доход государства.
освобождения от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.ст. 121 ч.1,  268,
виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 121 ч.1 КУоАП и
подвергнуть  ее административному
взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 17грн. на расчетный
ОКПО 34740735 МФО 824026.
Постановление обжалованию не
Судья_________________