overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа  № 3-13
ПОСТАНОВА

08 січня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Єланський
О.Г. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Державтоінспекції
УМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної
відповідальностіОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, футболіст ФК «Зоря», мешкає в
АДРЕСА_1

за  ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

встановив:

16.12.2007 р. о
21 год. 10 хв. по АДРЕСА_2 водій ОСОБА_1.,
керуючи автомобілем Шеврове Авео д/з НОМЕР_1 в зоні дії дорожнього знаку
3.29 «Обмеження максимальної швидкості 40 км/год.», рухався зі швидкістю 62
км/год., чим перевищив швидкість руху на 22 км/год. Швидкість вимірювалася
приладом Сокіл № 0309307.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДН
№ 232281 від 16.12.2007 року.

Розглянувши матеріали
справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП, його вина в судовому засіданні
повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.1 ст.122
КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 08 грн. 50 коп. в прибуток держави р/р 0249 код 21081100 ВДК
в Покровському районі 805012 УДКУ в Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Покровського

районного суду
Єланський О.Г.
Справа
№3-848/08
П О С Т А Н О В А

26 травня 2008 року
смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Вотьканич В.А.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя смт.Воловець АДРЕСА_1
Воловецького району , тимчасово не працюючий,  про порушення ним ч.1 ст.121 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

24
квітня  2008 року в с.Н.Ворота  о 08.05 годині ОСОБА_1 керував транспортним
засобом ВАЗ-21063 н/з НОМЕР_1, в якого не працює стоянкова гальмівна система,
чим  порушив п.31.4.1”д” ПДР України, за
що передбачена відповідальність за ч.1 ст.121 КУпАП.

Вина
ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення за №
1088919  від 24.04.2008 року

На
виклик суду ОСОБА_1 не з”явився, хоча належним чином був повідомлений.

Керуючись   ст.283;
ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП і
застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17
/сімнадцять/ гривень.

Постанова
остаточна.

СУДДЯ:
Вотьканич В.А.
Справа №3-1809/2008р.
03  червня  2008 року
Суддя  Бобровицького  районного
суду  Чернігівської області  Єременко С.В. при секретарі Гайдук В.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Носівського ВДАІ при УМВС України в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина
України, жителяАДРЕСА_1, одруженого, працюючого механізатором ОВ «Земля і
за ст. 122 ч. 1 КУпАП,
24.04.2008 р. біля 10 год. 30 хв. в с. Кобижча, керуючи трактором МТЗ-80,
номерний знак НОМЕР_1, по другорядній дорозі не надав переваги автомобілю, який
рухався по головній дорозі, чим порушив п. 16.11 ПДР України.
Вищезазначене підтверджується матеріалами справи та визнанням своєї вини
Дослідивши матеріали справи, враховуючи
характер правопорушення, суд вважає необхідним притягнути правопорушника до
адміністративної відповідальності та застосувати до нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.
вищевикладеного та керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284, 285 КУпАП, суд, -
піддати адміністративному стягненню за ст. 122 ч. 1 КУпАП  у вигляді штрафу в доход держави в розмірі
0,5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі  8 /вісім/ грн. 50 коп.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 3 - 4219
30 травня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області Шклярук В.М.
розглянувши матеріали,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця
АДРЕСА_1, непрацюючого0
за  ст.122 ч.2  Кодексу України про адміністративні
року о 12 год. 55 хв., в м.Дунаївці по вул. 1-го Травня, ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом  „Форд”, номерний
знак НОМЕР_1, порушив правила зупинки,  а саме, порушив пункт  15.9.
Правил дорожнього руху.
В судове
засідання не з”явився, будь-яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в розмірі вісім гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Голова  Дунаєвецького рай суду                                   В.М.Шклярук
Справа
№    3- 2545
"28 "  травня  2008 р.    Суддя
Городнянського районного суду
Чернігівської області Криворученко Д.П., при секретарі Шуляк М.О.,
розглянувши у  відкритому судовому
суду матеріали, які надійшли  з  ВДАІ  Городнянського р-ну при
УМВС України в Чернігівській
області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  громадянина України, непрацюючого, мешканця
за  ст. 123 ч. 2 КУпАП України, -
27.04.2008 року о 12 год. 10 хв.,ОСОБА_1..,  на
а/д Городня - Деревини, керуючи транспортним засобом марки "CHERY ",
номерний  знак  НОМЕР_1,
не виконав вимогу  дорожнього знаку „ Проїзд без зупинки
заборонено „ на залізничному переїзді,  чим порушив вимоги п. 20.2 ПДР України та скоїв
правопорушення, передбачене  ст. 123 ч. 2  КУпАП України.
судове засідання   з"явився , вину визнав, пояснив суть порушення ПДР.
Наведені обставини підтверджуються
протоколом про адміністративне правопорушення.
При накладенні стягнення враховується характер вчиненого
правопорушення  ., а також дані про  особу правопорушника.
Керуючись ст. ст. 268,283,284
ч.1  КУпАП України,  -
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності
за  ст. 123 ч. 2  КУпАП України
і накласти  стягнення у
вигляді  15 гривень штрафу.
добровільній сплаті в 15-денний строк.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                             Д.П.Криворученко
Справа № 3-3830/08
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
2008 року.                                                   м.
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАІ та АТІ з обслуговування Тячівського району в
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українець, громадянин України,
мешканець АДРЕСА_1, не працюючого за ст.122 ч.2 КпАП України,
05 березня 2008 року приблизно у 10 год.
30 хв., в м.Тячів, ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки « ВАЗ 2101 » державний
номерний знак НОМЕР_1, не зупинився на знак «Стоп». Чим порушив пн. 2.2 Правила
Правопорушник в судове засідання не з'явився
по невідомій суду причині.
Його вина у вчиненому правопорушенні
стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення № 095438 від
05 березня 2008 року.
При накладенні адміністративного
стягнення з дотриманням вимог ст. 33 КпАП України враховується характер
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини що
пом'якшують відповідальність.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 КпАП
України піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
Справа  № 3-2060 /2008 р.
Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області    Страшний О.М.
притягуваного, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від
Ніжинського взводу ДПС  ДАІ УМВС України
в  Чернігівській області  про притягнення до адміністративної
відповідальності   ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, жителя  АДРЕСА_1, громадянина
України,  не працюючого  ,
за ст.122 ч.1  КУпАП,-
Згідно адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського
районного суду вбачається, що  21.05.2008
12  годині  20 хвилин
ОСОБА_1 на 130 км автодороги
Кіпті-Глухів-Бачівськ
д/з  НОМЕР_1  при обмеженні максимальної швидкості руху 60
км/год,  рухався зі швидкістю 94
км/год,  чим порушив п.12.9  ПДР України
та вчинив адмінправопорушення передбачене ст.122 ч.1  КУпАП.
Вина притягуваного, крім власного зізнання,  підтверджується матеріалами справи.
Керуючись ст.122 ч.1  КУпАП, суддя,-
ОСОБА_1  притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді
сплати  штрафу  в сумі
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Борзнянського райсуду
О.М.Страшний
Справа № 3-5511/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

14.07.2008
р.

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської
області  Ширінська О.Х., розглянувши
матеріали, які надійшли від УДАІ УМВ України в Вінницькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА :

31.05.2008 р. на автодорозі «Стрій-Тернопіль-Кіровоград»,
ОСОБА_1, керував транспортним засобом, здійснив обгін на перехресті з виїздом
на смугу зустрічного руху, чим порушив п. 14.6 Правил дорожнього руху, за що
передбачена відповідальність за ст. 122 ч.1
КУпАП України.

Порушник за викликом суду не з'явився,
згідно пояснення наданого при складанні протоколу вину визнав.

Враховуючи характер учиненого правопорушення ,особу
правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст.ст. 24, 122 ч. 1, 284 КпАП
України ,-

ПОСТАНОВИЛА :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122
ч. 1 КпАП України у вигляді штрафу розміром 15 (п'ятнадцять)гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
:
№3-1758/08г.
Судья
Алуштинского городского суда АРК Гордейчик Т.Ф. ,рассмотрев материалы админдела
№3-1758/ 08 г., поступившие из ГНИ  г.
Алушта в отношении  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки  г. Алушты, гр-ки
Украины, работающей продавцом торгового павильона СХД - физическое лицо ОСОБА_2
в пгт. Партенит  г. Алушта,  проживающей АДРЕСА_1;- в совершении
правонарушения ,предусмотренного ст.155-1 ч 1 КоАП Украины,-
являясь  продавцом торгового павильона
СХД - физическое лицо ОСОБА_2  в  пгт. Партенит в г. Алушта, нарушила установленный
законом порядок проведения расчетов в сфере торговли .
25.01.2008 года в 15 час.15 мин. при проверке указанного торгового павильона,
расположенного в пгт. Партенит  г.
Алушта, ул.Солнечная,  было установлено  несоответствие суммы наличных денежных
средств на месте проведения расчетов общей сумме средств по данным РРО, а также
проведение расчетных операций через РРО без использования режима
предварительного программирования товаров по наименованию, количеству, цене.
образом, ОСОБА_1  нарушила требования
п.п. 11,1, 2 ст.3 Закона Украины «О применении
РРО в сфере торговли, общественного питания и услуг»..
Вина  ОСОБА_1 в совершении данного правонарушения
подтверждается:- протоколом об админправонарушении №33  по ст.155-1 ч.1 КоАП Украины  от 25.01.2008 года, с которым она была
ознакомлена, подписала его и не оспаривала :- актом проверки от 25.01.2008
года, в ходе проведения которой были
выявлены указанные нарушения.
основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 283-285 КоАП Украины,-
ОСОБА_1   признать виновной  в совершении правонарушения, предусмотренного
ст.155-1 ч 1 КоАП Украины и подвергнуть ее административному взысканию в виде
штрафа в размере 34 гривны в доход государства.
обжалованию не подлежит.
Судья
городского суда
П О С Т А Н О В А

іменем України

14.07.2008 року суддя Суворовського районного суду
м.Херсона Склярська І.В., розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., ур.м.Херсона, ІПН та місце
роботи судом не встановлено, мешкає за адресою:АДРЕСА_1, за ст.122 ч.3 КУпАП, -

В С
Т А Н О В И В:

13.05.2008 р. в АДРЕСА_2, керуючи
транспортним засобом Чері д/н НОМЕР_1, проїхав залізничний переїзд у другому
ряду, чим порушив “Правила дорожнього руху” України.

У судове
засідання правопорушник не з'явився.

Відповідно до вимог ст.268 КупАП справа про
адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка
притягується до адмінвідповідальності. Під час відсутності цієї особи справа
може бути розглянута лише у випадку коли є повідомлення про своєчасне її
сповіщення про місце та час розгляду справи. В матеріалах справи відсутнє
повідомлення ОСОБА_1 про місце та час розгляду справи, у зв'язку з чим справа
має бути закрита.

Керуючись ст. ст.38, 268,
284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження
по справі закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
І.В.Склярська

постанова набрала законної сили 14.07.2008 р.

строк виконання постанови три місяці.

Постанова направлена правопорушнику 14.07.2008 р. рекомендованим листом.
Дело № 3-3273
С Т А Н О В Л Е Н И Е
23 мая 2008 г. судья Первомайского городского
суда Луганской области Мозолева Т.В., рассмотрев административный материал,
поступивший из Роменского взвода ДПС ДАИ
при УДАИ УМВД Украины в Сумской области, о привлечении к
административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рожд.,
работающего ЧП «Ирбис», водитель,
по ст.123 ч.2  Кодекса Украины об административных
23 апреля 2008 года в 14.48 час., в г.
Ромны на ул. Горького, Сумской области, ОСОБА_1.  управляя транспортным средством марки МАЗ,
номерной знак НОМЕР_1, двигался во втором ряду на железнодорожном переезде, чем
нарушил п.20.4 Правил дорожного движения Украины.
При составлении  протокола об административном правонарушении
ОСОБА_1. вину признал, о дне рассмотрения материала в суде был уведомлен
своевременно и надлежащим образом, однако в суд не явился и не предоставил суду
сведений о причинах своей неявки в суд, которые суд счел бы уважительными.
Руководствуясь ст. 123 ч.2  Кодекса Украины об административных
ОСОБА_1 по ст. 123 ч.2  КоАП Украины подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в сумме 17.00 грн. в доход государства.
обжалованию не подлежит.
Судья
Справа  № 3-5096/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

12
червня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Шульга
В.О. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1народження,

мешканця м. Ромни,

АДРЕСА_1

приватного підприємця,

за
вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.121  Кодексу України  про адміністративні  правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

12
травня  2008 року о 10 год. 40 хв. в м.
Ромни по вул. Полтавській водій ОСОБА_1 керував автобусом у якого залишкова
висота малюнка протектора шин менше 1,6 мм., чим порушив вимоги пункту 31.4.5
ПДР України.

В судове  засідання для розгляду справи правопорушник
не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день та час розгляду
адміністративної справи в суді.

Провина
ОСОБА_1 доведена матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Таким
чином, ОСОБА_1 керував транспортним засобом з технічними несправностями.

При
таких обставинах дії  ОСОБА_1 підпадають
під ознаки правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121  КУпАП.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення,
дані про особу правопорушника, ступінь його вини,  обставини передбачені ст. ст. 34,35 КУпАП,
суд вважає, що міра  відповідальності,
яка буде достатньою для виховання порушника - адміністративне стягнення у
вигляді штрафу.

На основі викладеного,  керуючись ч.2 ст. 121, ст. ст. 221, 283-284,
ч.2 ст. 287,  290 КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 121  КпАП
України і накласти на нього адміністративне  стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17
(сімнадцять) гривень.

Суддя...                                                                                   підпис.

Копія
вірна:

СУДДЯ  РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО  СУДУ                                                          В. О.  ШУЛЬГА
Справа № 3-1584/2008
П О С Т А Н О В А

24 червня 2008 року                   Суддя Царичанського районного
суду Дніпропетровської області Гудим О.М., розглянувши матеріали  про притягнення  до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця                  АДРЕСА_1, працюючого водієм
АТП 11228

за ст. 121 ч. 2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

20 травня 2008 року у відношенні ОСОБА_1 було складено протокол про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 121 КУпАП за те, що він 20
травня 2008 року близько  10 год. 10 хв.,
керуючи мікроавтобусом „Фольцсваген” АТ 35 н.з. НОМЕР_1 по а/д Р-52 за
маршрутом

м. Дніпропетровськ-с.Китайгород
здійснював перевезення пасажирів, але при цьому на лобовому склі транспортного
засобу в зоні роботи склоочисника в наявності розколи через все скло, чим
порушив положення пункту 31.4.7 (в) ПДР України.

Згідно пункту 31.4.7 (в) ПДР України забороняється експлуатація
транспортних засобів, на яких встановлено на скло додаткові предмети або
нанесено покриття, які обмежують огляд з місця водія та  які погіршують його прозорість. Як вбачається
з матеріалів протоколу  серії ДП № 103364
, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, оскільки
пунктом 31.4.7.(в) ПДР України  не
передбачено заборони за допущення експлуатації транспортного засобу з розколом
лобового скла.

На підставі викладеного провадження в справі слід закрити за відсутності в
діях ОСОБА_1. складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121
КУпАП.

Керуючись ст. ст. 247 ч.1 п.1, 284 ч.1п.3 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні
ОСОБА_1 закрити в зв”язку з відсутністю складу
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КУпАП.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Царичанського

районного суду
О.М.ГУДИМ
Справа  № 3-511
ПОСТАНОВА

20 лютого 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Єланський
О.Г. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з  ВДАІ
по обслуговування Покровського району УМВС України в Дніпропетровській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, працює кочегаром в Дитячому садку, мешкає в АДРЕСА_1

за  ч.1 ст.121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

встановив:

12.02.2008 р. о
09 год. 05 хв. в смт. Покровське водій ОСОБА_1. керував автомобілем ЗАЗ 968м
д/з НОМЕР_1, який не пройшов державний технічний огляд у встановленому порядку.

В діях ОСОБА_1
формально містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КУпАП, які
не є тяжкими, так як так як водій керував автомобілем, не являючись його
власником.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ст.22 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановив:

В зв'язку з малозначністю скоєного
адміністративного правопорушення передбаченого ст.121 ч.1 КУпАП ОСОБА_1
звільнити від адміністративної відповідальності та відповідно до ст.22 КУпАП
обмежитись усним зауваженням.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Покровського

районного суду
Єланський О.Г.
№
П О С Т А Н О В А

27 червня 2008 року Суддя Павлоградського
міськрайонного суду  Боженко Л.В.
розглянувши матеріали, які надійшли від Павлоградського ВДПС ДАІ про
притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,                                                             працюючого ПП „Астра”
торговим агентом, мешкає АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1  КУпАП,

В
С Т А Н О В И Л А :

06.06.2008 р. о 19.35 на 315 км
а/д Знам'янка - Луганськ- Ізваріно водій ОСОБА_1 керуючи автомобилем ІЖ- 2717
д/н НОМЕР_1 в зоні дії дорожнього знаку 3.29 «Обмеження максимальної швидкості
руху 40 км/год» рухався зі швидкістю 68 км/год, чим перевищив швидкість більше
ніж на 20 км/год. Водій  порушив п. 12.9
(б) ПДР України.

Вина водія підтверджуються
протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи вище викладене і
керуючись ст.122 ч.1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу розміром 17 ( сімнадцять) гривень
.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                     Л.В.Боженко
Дело № 3-5597-08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2008г судья Павлоградского горрайонного суда Днепропетровской области
Литвиненко В.Н., рассмотрев материал, поступивший из  ОГАИ по обслуживанию г.Павлограда и
Павлоградского района УМВД Украины в Днепропетровской области о привлечении к
административной ответственности по ст.122ч.2
КУоАП  ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
работающего ЧП ОСОБА_2, водитель,
проживающего АДРЕСА_1,
07.03.08г в 12 час ОСОБА_1 по
ул.Харьковской в г.Павлограде, управляя автобусом Икарус 255 госномер
НОМЕР_1,  пересек  сплошную линию дорожной разметки и выехал на
полосу встречного движения.
На основании изложенного, руководствуясь
П О С Т А Н О В И Л:
Подвергнуть ОСОБА_1 штрафу в доход
государства в сумме 8 грн 50 коп (восемь грн 50 коп).
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № 3-4428/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

07 травня 2008 року суддя Красногвардійського районного
суду м. Дніпропетровська Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал
відносно:

ОСОБА_1; ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м.
Донецьк, громадянина України, працює приватним підприємцем, проживаючого:
АДРЕСА_1

про притягнення до
адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

05 квітня
2008 року, о 17 годині 10 хвилин, водій ОСОБА_1,  керуючи автомобілем Ауді А4, державний номер
НОМЕР_1, проїхав перехрестя вулиць Миронова та Набережна Леніна м. Дніпропетровську,
завчасно не зайнявши крайнє ліве положення на проїзній частині для руху в цьому
напрямку, здійснив поворот праворуч   з
правого ряду, чим порушив ПДР України: п. 10.4

ОСОБА_1 в суд не з'явився, про час та місце
розгляду справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив.

По суті порушення
ОСОБА_1в протоколі вказав, що з порушенням згоден.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними
матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення ДП №092395 від 05
квітня 2008 року, та поясненнями правопорушника, вказаними в протоколі.

Розглянувши матеріали справи та враховуючи вимоги
ст. 33 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність накладення на
правопорушника стягнення, достатнього для його виховання.

На підставі викладеного,  керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284 КУпАП,
суд, -

ПОСТАНОВИВ

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення: штраф на користь держави в розмірі 17
гривень.

Постанова
набирає законної сили з моменту її винесення.

Постанова може
бути скасована або змінена за протестом прокурора, а також незалежно від
наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його першим
заступником та заступниками.

С у д д я :
О.Я.Леон