overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа  № 3-2334/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

13
березня  2008 року суддя Роменського
міськрайонного суду Сумської області Шульга В.О. розглянувши матеріали про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканку
Роменського р-ну,

АДРЕСА_1,

не працюючу,

за
вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 1732   Кодексу України  про адміністративні  правопорушення, -

В С Т А
Н О В И В :

29
лютого  2008 року  близько 6 год. 00 хв. вдома за місцем свого
проживання ОСОБА_1  ображала доньку свого
чоловіка ОСОБА_2, тобто умисно вчинила дії психологічного характеру, внаслідок
чого завдала шкоди психічному  здоров'ю
потерпілої, чим вчинила насильство в сім'ї.

В судовому  засіданні ОСОБА_1.  провину у вчиненому   визнала.

Провина  ОСОБА_1. доведена матеріалами справи про
адміністративне правопорушення.

Таким
чином, ОСОБА_1. вчинила насильство в сім'ї, чим завдала шкоди психічному
здоров'ю потерпілої.

За таких обставин  дії ОСОБА_1. підпадають під ознаки правопорушення,
передбаченого  ч. 1 ст. 1732  КУпАП.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення,
дані про особу правопорушника, ступінь його вини,  обставини передбачені ст. ст. 34,35 КУпАП,
суд вважає, що міра  відповідальності,
яка буде необхідною і достатньою для виховання порушника - адміністративне
стягнення у виді  штрафу.

На  підставі
викладеного,  керуючись  ч. 1 ст. 1732, ст. ст.  221, 283-284, ч.2 ст. 287,  290 КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної відповідальності
за ч. 1  ст. 1732  КпАП
України і накласти на неї адміністративне  стягнення у вигляді штрафу розміром  17 (сімнадцять) гривень.

Суддя...                                                                                               підпис.

Копія
вірна:

СУДДЯ  РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО  СУДУ                                                         В.
О.  ШУЛЬГА
Справа №3-1914/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 квітня  2008 року суддя  Кельменецького районного суду  Чернівецької області  Телешман О.В. розглянувши адміністративну
справу, яка надійшла від Кельменецької митниці про притягнення до
відповідальності за ст.340 МК України
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,
громадянина Молдови, не працюючого,-

В с т а н
о в и в:

29 березня 2008 року біля 07 години 45 хвилин
ОСОБА_1 на автомобільному пункті пропуску м/п «Сокиряни» Кельменецької митниці,
під час здійснення митного контролю
автомобіля «ВАЗ 2106» р.н. НОМЕР_1, що прямував з Молдови в Україну, не
задекларував ні усно ні письмово, не пред'явив до митного контролю 100 (сто)
саджанців троянд на загальну суму 1200 (одна тисяча двісті) гривень, які
знаходились в багажному відсіку автомобіля.

ОСОБА_1
своєчасно був сповіщений про час та місце розгляду справи, про що свідчить
відповідна відмітка в протоколі про порушення митних правил, проте на
розгляд  справи не з'явився. Клопотань
про відкладення розгляду справи не надходило.

Факт вчинення
правопорушення стверджується протоколом про порушення митних правил
№0135/40500/08 від 29 березня 2008 року, змістом митної декларації  на ім'я ОСОБА_1 від  29 березня 2008 року.

Вважаю, що з
урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеня його
вини та  інших обставин справи, на
ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді конфіскації предметів, які були
безпосереднім об'єктом правопопорушення.

Керуючись
ст.ст. 386, 388, 391, 392 МК України суддя.-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.340 МК
України  та  накласти на нього стягнення у виді
конфіскації 100 (ста) саджанців троянд на загальну суму 1200 (одна тисяча
двісті) гривень, які були вилучені згідно протоколу про порушення митних правил
№0135/40500/08 від 29 березня 2008 року.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

4 квітня 2008
року суддя Київського районного суду м. Харкова Шаренко С.Л., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в
м.Харкові, не працює, мешкає АДРЕСА_1, -

за ст.
122 ч.1 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

16 березня 2008
року о 13.50 годині ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 21103, державний НОМЕР_1,
по вул.Сумській в м.Харкові здійснив поворот ліворуч на вул. Іванова на
заборонений червоний знак світлофору, чим порушив п.8.7.3 Правил Дорожнього
Руху України.

Правопорушник
в судове засідання не з”явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а  тому суд,  у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу  у його
відсутності,  у встановлений законом
п”ятнадцятиденний строк.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про вчинення адміністративного
правопорушення АД № 273425 від 16.03.2008 р.

Таким
чином, суд вважає, що в діяхОСОБА_1. міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України, тобто проїзд на
заборонений знак світловора.

Керуючись
ст.ст. 284 п.1, 122 ч.1 КпАП України,
суд, -

п о с т а н о в и в:

Стягнути з
ОСОБА_1 штраф в сумі 8,50 гр. на користь держави.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.

Строк
пред”явлення постанови до виконання складає три роки.

Суддя-
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15   квітня 2008 року                                                                     м
. Кіровоград

Суддя
Кіровського районного суду м. Кіровограда Бершадська О.В., розглянувши
матеріали , що надійшли від Відділення Державної автомобільної інспекції м.
Кіровограда   про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого:
АДРЕСА_1

не працюючого,

за ч.
4   ст. 122  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

23.03.2008  року о
12   год. 50  хв.,
ОСОБА_1, керуючи автомобілем ГАЗ-2217,НОМЕР_1 по вул. Луначарського в м.
Кіровограді порушив п.п. 1.3  Правил
дорожнього руху України, тим самим вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 4  ст.122  КУпАП.

До суду ОСОБА_1 не з”явився,
повідомлявся належно. Згідно протоколу вину у вчиненні адмінправопорушення
визнав.

Відповідно до ст. 268 КУпАП явка особи, яка
притягується до адміністративної відповідальності не є обов'язковою, а
тому  вважаю можливим розгляд справи у
відсутності порушника.

Вина у вчиненні адміністративного
правопорушення підтверджена матеріалами справи.

З урахуванням характеру вчиненого
правопорушення, особи порушника,  вважаю
за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1   винним  у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч. 4 ст. 122  КУпАП та
накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у сумі - 34  грн.
.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя

Кіровського районного суду

м. Кіровограда                                                                                                         О.В. Бершадська

Термін пред”явлення
до виконання до 15 липня 2008 року.
Справа № 3 -1574 / 2008
ПОСТАНОВА

24 березня 2008 року суддя Глобинського
районного суду Полтавської області Прикіпєлова Л.В., розглянувши матеріал, який
надійшов 04.03.2008 року від Глобинського РВ УМВС України в Полтавській області
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженки м. Кременчук, Полтавської області, жительки с. Обізнівка,
Глобинського району, Полтавської області, громадянки України, українки, не
працюючої ,-

( інші дані щодо особи суду не відомі )

за ст. 184 ч.
1  Кодексу України про адміністративні
правопорушення , -

В С Т А
Н О В И В:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 30.01.2008 року о 10 год.
50 хв., в с. Обізнівка, Глобинського району, Полтавської області, не виконала
свої батьківські обов"язки по вихованню та забезпеченню належними умовами
проживання дитини, а саме в будинку брудно, дитячий одяг та постіль брудні,
зловживає алкоголем.

Свою
вину, згідно власноручних пояснень викладених в протоколі про адміністративне
правопорушення ОСОБА_1 визнала.

Своїми
діями скоїла правопорушення,  передбачене
ч. 1 ст. 184 КпАП України.

В судове
засідання не з'явився, був належним чином повідомлений про час та місце
розгляду справи, про поважність причини своєї неявки суд не повідомив.

Керуючись ст.
184 ч.1 , 268, 283, 299, 303 КпАП України, -

П О С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1 притягти
до адміністративної відповідальності у вигляді
штрафу в розмірі 51 грн.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її
винесення підлягає виконанню протягом 3- ох місяців з 24.03.2008 року.

СУДДЯ
Л.В. ПРИКІПЄЛОВА
№ 3-495/2008
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
П О С Т А Н О В А

19 березня 2008 рік
смт. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду
Дніпропетровської області Джерелейко О.Є., розглянувши матеріали
адміністративної справи № 3-495/2008   у
відношенні                                                    ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1народження,                                                                   уродженець:
Дніпропетровська область,

проживає: АДРЕСА_1,

не працює,-
по ст. 122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 17 лютого
2008  року о 14 годині 00 хвилин в
с.Вишневе а/м Дніпропетровськ-Миколаїв позначеному дорожніми знаками 5.45-
5.46  ПДР
керував автомобілем Москвич 412, державний номер                  НОМЕР_1,  рухався зі швидкістю 85 км/год, перевищив
швидкість на 25 км/год, чим скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП
України.

Будучи у встановленому законодавством порядку увідомленим про час розгляду справи, ОСОБА_1 19 березня 2008  року, в судове засідання не з'явився, про причину неявки суд не увідомив.

Розглянувши матеріали справи приходжу до висновку, що згідно зі ст ст 24,26 КУпАП до ОСОБА_1необхідно застосувати cтягнення у вигляді попередження, яке буде достатнім  і необхідним для попередження інших правопорушень.

Виходячи з вищезазначеного на підставі ст 24; 26 ;34 КУпАП України і керуючись  ст. ст. 283-284 КУпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

1.  ОСОБА_1 визнати винним по ст. 122 ч.1 КУпАП України і  призначити стягнення у вигляді попередження.

2.  Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа
№3-3483/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

24 березня 2008 р.
м. Запоріжжя.

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Прокопчук Т.С., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в приміщенні
суду м. Запорожжя, матеріали по протоколу № 368652

що надійшли з ДАЇ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області
стосовно

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
народився м. Бердянськ Запорізької області, мешкає АДРЕСА_1,   працює економістом Укрпромбанку,

про притягнення до відповідальності по ст.130 ч.1 КОАП України,

У
С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 10.02.2008 р., у м.
Бердянськ, керував автомобілем „Чері ” НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного
сп'янінні, порушив вимоги п. 2,5 Правил дорожнього руху, відмовився від
проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'янінні, чим порушив ст.130
ч.1 КОАП України.

Скоєне
підтверджується протоколом, поясненням, рапортом.

По
обставинам справи, з урахуванням особи правопорушника, суд вважає можливим притягти
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ч.1  ст. 130 КОАП України.

Керуючись ст.ст. 283-284
КОАП України ,

П
О  С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 по ст. 130 ч.1 КОАП
України позбавити права керування транспортним засобом терміном на 1(один) рік.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя
Т.С.Прокопчук.
Код суду 0515
№ 3-529 (2008)
Е М    У К Р А Ї Н И
року суддя Докучаєвського міського суду
Донецької області  Садовський М.К.
розглянувши матеріали адміністративної справи
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Докучаєвська, громадянина України, не працюючого,
проживаючого:АДРЕСА_1,  за ч.1 ст.130
10.02.2008 року в 11 годин 00 хвилин на 121 км
аш Донецьк - Запоріжжя  керував
автомобілем  з явними ознаками алкогольного
сп'яніння (запах алкоголю із ротової порожнини). Від проходження медичного
огляду у встановлений законом  порядку та
продуття  трубки “Контроль тверезості”
відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР.
суд не з'явився без поважних причин, дослідивши матеріали справи, а саме:
протокол серії ДО № 417608 про адміністративне правопорушення від 08.02.2008
року, прихожу до висновку, що ОСОБА_1скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.
стягнення на ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення і особу
ст.ст.283,284,130 ч.1 КУпАП,
підставі ст.130 ч.1 КУпАП позбавити права керування усіма видами
транспортних  засобів строком на
Постанова
оскарженню в адміністративному порядку не підлягає.

Суддя
Код суду 0515
Справа № 3-744/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2008р суддя Докучаєвського
міського суду Донецької області Клименко В.П. розглянув адміністративну справу
на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який працює водієм ТОВ «Перша лізингова»,
проживає АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
14.03.2008р о 20 год. 05 хв.
керуючи автомобілем по пр.-ту Стадіонному м.Донецьк не віддав переваги у
русі пішоходам на нерегульованому пішоходному перехресті.  Чим порушив п. 18.1 ПДР.

Правопорушник
в суд  з*явився, проти
обставин  викладених в протоколі не
заперечує.

Перевіривши матеріали справи, суддя вважає,
що він вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 122 КУпАП.

Виходячи із викладеного, керуючись ст.ст.122
ч.3, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на підставі ч.3 ст. 122 КУпАП піддати штрафу в сумі 8 грн.50
коп. на р/р 0039, код платежа 21081100, отримувач УДК м.
Докучаєвська, ОКПО 34687242, Банк МФО 834016 ГУ ДКУ у Донецькій обл.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована прокурором.

Суддя
Справа № 3-1163/08
14 березня 2008 року
Суддя
Борщівського районного суду Тернопільської області Денисова Т.С., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення,
які надійшли від ВДАІ Борщівського району УМВСУ в Тернопільській області
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого.
за ст.122 ч.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,
2008 року о 09.25 год. ОСОБА_1 в м.Тернополі по вул.Будного, керуючи
автомобілем Форд реєстраційний НОМЕР_1, в порушення вимог дорожнього знаку 5.16
Правил дорожнього руху України - напрямок руху по смугах, з крайньої лівої
поїхав прямо, яка дозволяє тільки ліворуч.
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення серії ТР № 083604 від 18 січня 2008 року.
вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав, що вбачається також із його письмового
пояснення в протоколі.
За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, і тому його
слід притягнути до адміністративної відповідальності за цією статтею КУпАП та,
враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини,
накласти на нього адміністративне стягнення у виді  штрафу в дохід держави.
На підставі ст.122 ч.1 КУпАП
та керуючись ст.ст.33, 283, 284 КУпАП,
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення - 17 (сімнадцять) гривень  штрафу в дохід держави.
Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно.

Суддя Борщівського районного суду                      Денисова Т.С.
№ 3-6119/08
15.04.2008 г.                                                                                       г.
Судья Коммунарского
районного суда г. Запорожья  Тютюник
М.С., рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности
по  ч. 1 ст. 122 КУоАП ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1г.р., проживающего
по адресу: АДРЕСА_1,
27.03.2008 г. в 13-40 час. управляя автомобилем по ул. Парамонова- ул. Совхозная,  поворачивая направо на зеленую стрелку
включеную вместе с красным сигналом светофора, не уступил дорогу автомобилю,
который поворачивал налево на зеленый сигнал светофора.
учетом исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что ОСОБА_1.
нарушил п.8.7.3 «г» Правил
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ч.1 ст.
При наложении взыскания судья учитывает
характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст.ст. 283,  284 КУоАП,
судья-
ОСОБА_1 признать  виновным
по ч.1 ст.122 КУоАП.
него  взыскание в  виде
Постановление  судьи
является  окончательным  и
обжалованию  не  подлежит.
Судья:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

28 березня 2008
р.                                                                                                              м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С.М. розглянувши справу
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., мешк. АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 04
лютого 2008 року в с. Припрутя на а/д Житомир-Чернівці біля 01 год. 30 хв.
керуючи автомобілем марки "Мерседес" н.з. НОМЕР_1, здійснив обгін на
ділянці дороги з обмеженою оглядовістю, чим самим порушив п. 14.6 ПДР України
та вчинив адмінправопорушення передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП, що стверджується
протоколом про адмінправопорушення від 04.02.2008 р. за № 093511.

ОСОБА_1 вину
свою визнав, про що свідчить відмітка в протоколі про адміністративне
правопорушення.

При накладенні
адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33 КУпАП, враховується
характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника.

Керуючись
ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т
А Н О В И В :

Накласти
адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за ст.122 ч. 1 КУпАП у виді штрафу
розміром 17 грн..

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Тячівського

районного суду:
С.М. Ляшко
Справа № 3 - 1097/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

про накладення адміністративного стягнення

31 березня 2008 року
м. Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д.С., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 122 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

4 березня 2008 року ОСОБА_1 о 18 годині 30 хвилин на 20 а/д Київ
- Овруч, керуючи автомобілем «ДЕО Нексія» д/н НОМЕР_1, здійснив обгін
автомобіля на перехресті, чим вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП та порушив п. 14.6 а ПДР України.

Правопорушник у судове засідання не з'явився по
невідомій суду причині. Про день, час та місце розгляду справи повідомлений у
встановленому порядку, про що свідчить повідомлення про вручення поштового
відправлення.

Вина правопорушника в суді повністю
доведена наявними у справі матеріалами, в його діях є склад правопорушення,
передбачений ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника,
пом"якшуючі та об"тяжуючі обставини,
суд вважає за необхідне обрати покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 122,
ст. ст. 283, 284  КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1 неоподатковуваного мінімуму
доходів громадян, що становить 17
(сімнадцять) грн 00
копійок.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя
Ротаєнко Д.С.
Справа №3-2037/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

12 травня 2008 року

Суддя Берегівського районного суду
Закарпатської області Фейір О.О., розглянувши матеріали ,що надійшли від
Берегівської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

1952
року народження, мешканки АДРЕСА_1

громадянки України , підприємця,

за ст.163 ч.1 КпАП України,

в с т а н о в и в :

29.02.2008 року в ході проведення
Берегівською ОДПІ  перевірки підприємця
ОСОБА_1 було встановлено  завищення
валових витрат, несплата та не нарахування збору за використання водних
ресурсів, неподання декларації про доходи за 1-3 квартали 2007 року, неналежне
ведення обліку доходів та витрат.

ОСОБА_1, будучи належним чином
повідомленою про день, час та місце слухання справи, в суд не з'явилася, не
повідомивши причини неявки, заяви про відкладення слухання справи до суду не
подала.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що
дії ОСОБА_1 за ст.163 ч.1 КпАП України кваліфіковано невірно. ОСОБА_1 порушила
порядок ведення податкового обліку , тому її дії слід кваліфікувати за ст.163-1
ч.1 КпАП України .

Враховуючи те, що ОСОБА_1 вчинила
правопорушення більш ніж два місяці назад, вважаю, що провадження по справі
слід закрити через закінчення строку накладення адміністративного стягнення .

Керуючись ст. 38  КпАП України ,

п о с т а н о в и в :

провадження по справі про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.163-1 ч.1 КпАП України-
закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
О.О.Фейір
Справа № 3-4655/2008
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

21
квітня  2008 року                                                                                                          м.
Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Леусенко В.М., розглянувши
матеріал, що надійшов з Державтоінспекції ДАІ Солонянського взводу ДПС УМВС
України в  Дніпропетровській області  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, еспубліки
Айзербаджан Ргромадянина України, не працює, мешкає  за адресою:
АДРЕСА_1по   ч. 1 ст.122  КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

08.04.2008 року об
14-30 год.  водій ОСОБА_1 керував
автомобілем Форд Сіера  д..з. НОМЕР_1 на
441 км ад Бориспіль-Дніпропетровськ-Запоріжжя
перевищив встановлену швидкість руху на 25 кмгод., рухався зі швидкістю
115 кмгод.,  чим порушив   п.п. 12.6 „г” ПДД.

ОСОБА_1   в судове
засідання не з'явився, про місце та час слухання справи повідомлявся.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом
про   адміністративне   правопорушення  ДП №
073190.

Дослідивши
матеріали справи, керуючись ч.1 ст. 122, ст.ст.283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді   адміністративного штрафу у розмірі  17 (сімнадцять)  гривень
у доход держави (р/р 0007 код 21081100, , банк
одержувача ГУДКУ в Запорізькій області, МФО 813015).

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                                                  В.М. Леусенко
Справа № 3-674/2008 року
Семенівський районний суд Чернігівської області в складі головуючого - судді
Поповича В.В., при секретарі Токаревій Г.В., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, яка надійшла від Менського взводу ДПС ДАІ при
УДАІ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця АДРЕСА_1,
працює ПП „ОСОБА_2” водієм,  за ст. 122
о 07 годині 35 хвилин громадянинОСОБА_1.
на автодорозі Чернігів - Грем'яч,
керуючи транспортним засобом марки „Мерседес”, державний номерний знак НОМЕР_1,
яка має по дві смуги для руху в попутному напрямку, рухався по крайній лівій в
той час, коли  крайня права була вільною,
чим порушив вимогу п. 11.5 Правил дорожнього руху України.
судовому  засіданні правопорушник вину в
скоєнні правопорушення визнав та показав, що дійсно він 17.03.2008 року на автодорозі Чернігів - Грем'яч, керуючи транспортним засобом марки „Мерседес”,
державний номерний знак НОМЕР_1, яка має по дві смуги для руху в попутному
напрямку, рухався по крайній лівій в той час, коли  крайня права була вільною.
На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 33, 221, 283 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2
КУпАП, та призначити стягнення у виді штрафу у розмірі 04 (чотири) гривень 00
копійок  в доход держави.
Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована
прокурором.

Головуючий:                                     В. В. Попович