overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа  № 3 -684                                                                                                              2008
року                                                                смт.    Куйбишеве
Суддя
Куйбишевського районного суду Запорізької області Андрєєва Л.В.,  розглянувши матеріали, які надійшли від роти
ДПС ДАІ №4  УМВС України  в Запорізькій
області  про притягнення до
адміністративної відповідальності:
працює водієм в Куйбишевському ДРСУ, проживає за АДРЕСА_1,
грудня  2007 року о 14 годині 20 хвилин в
смт. Комиш-Зоря по вул. Вокзальній  гр.
За цим фактом відносно
ОСОБА_1  було складено протокол про
адміністративне правопорушення, яке передбачене     ч.3 ст.121 КУпАП.
розгляді справи в суді ОСОБА_1   свою
вину в скоєнні адміністративного правопорушення повністю визнав і пояснив про
обставини вчиненого правопорушення.
Суд
прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані  за ознаками правопорушення, яке
передбачене  ч.3 ст.121  КУпАП
накладені адміністративного стягнення суд враховує характер правопорушення,
вчиненого ОСОБА_1 ,  його особу та
основі викладеного, керуючись      ч.3
ст.121  КУпАП, суддя  -
П О С Т А Н О В И В:
на ОСОБА_1     адміністративне стягнення у вигляді  попередження.
Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:                                                              Л.В. Андрєєва
за справою про
адміністративне правопорушення
Справа № 3-1348/2008 рік
11 червня 2008 року                                                                                м. Першотравенськ
Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області     Янжула С.А., розглянувши матеріали
адміністративної справи, що надійшла від взводу ДПС Павлоградського взводу ДПС
ДАІ Дніпропетровської області відносно
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, працюючого
горно робочим на ш. «Дніпровська», притягнутого по ч.1 ст.122 КУпАП,
НОМЕР_1 на 298 км на автодороги «Знам'янка - Луганськ - Ізварино», де швидкість
руху обмежена до 60 км/год, рухався зі швидкістю 87 км/год, чим перевищив
встановлене обмеження більш ніж на 20 км/год.
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що                      ОСОБА_1 скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.
ст.24, ч.1 ст.122, п.1 ч.1 ст.284,22 КУпАП, -
винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122
КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 17
(сімнадцять) грн. 00 коп.
Штраф повинен бути сплачений згідно зі ст.307
КУпАП протягом 15 днів від дня вручення (отримання) постанови за справою про
адміністративне правопорушення в установу банку.
документу подається до суду.
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
Суддя :                                                                                                          С.А. ЯНЖУЛА
Cправа № 3-3366/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

08 травня 2008 року
смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко
В.А. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Глибоцького відділення ДАІ
Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця с.Коровія
Глибоцького району Чернівецької області, за ст.122 ч.1 Кодексу про
адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 08 квітня 2008 року о 08 годині 00 хвилин, керуючи
автомобілем марки "Рено" реєстраційний НОМЕР_1 на автодорозі
Стрій-Знам'янка, перевищив обмеження швидкості більш як на 20 км/год, чим порушив
п.п.12.4 ПДР.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча був належним
чином повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду
клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в
його відсутності.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого
ст.122 ч.1 КУпАП, доведена матеріалами
справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.252,283-285,287
КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст.122 ч.1 КУпАП, і
накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17
(сімнадцять) гривень, 00 копійок в доход держави.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 3- 1386/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

20 лютого 2008 року суддя Красногвардійського
районного суду м. Дніпропетровська Леон О.Я., розглянувши адміністративний
матеріал відносно:

ОСОБА_1; ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Дніпропетровська,
громадянина України, непрацюючого, проживаючого: АДРЕСА_1

про
притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 121 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

19 січня 2008 року,  о  13
годині 00 хвилин, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Деу Ланос , державний номер
НОМЕР_1,  на  проспекті Карла Маркса не виконав вимогу
дорожнього знаку 3.34 додаток 1 «Зупинку заборонено», здійснивши зупинку в зоні
дії знаку, чим порушив вимоги  п. 3.34 додаток 1. Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, про
час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не
повідомив.

Подія та винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами: протоколом
ДП №    003258  від  19 січня 2008 року, в якому по суті
порушення ОСОБА_1. пояснив, що з порушенням
згоден.

Приймаючи до уваги викладене, суд робить висновок про доведеність вини
правопорушника   ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122
КУпАП.

З урахуванням викладеного, а також характеру скоєного правопорушення, особи
правопорушника та його вини, враховуючи, що водій  ОСОБА_1 провину свою визнав повністю та щиро
розкаявся,  вважаю за необхідне накласти
на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки
застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і попередить
нові правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 122, ст. ст. 283, 284, 294
Кодексу України про       адміністративні
правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1  накласти
адміністративне стягнення: штраф на користь держави у розмірі 08 гривень 50
копійок.

.

Постанова може бути скасована або змінена за протестом прокурора, а також
незалежно від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його
першим заступником та заступниками.

С у д д я :
О.Я.Леон
Постанова

Іменем
України

18 червня 2008 року

Суддя Мар'їнського районного суду
Донецької області Павленко П.П., розглянувши адміністративний матеріал, який
надійшов 03.06.2008 з територіальної державної інспекції праці в Донецькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1966 року
народження,який мешкає: АДРЕСА_1по ч.1 ст.41 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

23 травня 2008 року  Територіальною
інспекцією праці в Донецькій області проведено перевірку додержання чинного
законодавства про працю
Максимільянівської сільської ради.

В ході перевірки встановлено,що секретар Максимільянівської сільської ради
ОСОБА_1, яка працювала на посаді з 01.10.2003 року,відповідно до посадової
інструкції  відповідальна за ведення
діловодства. Однак, ОСОБА_1порушила вимоги чинного законодавства та вчинила
адміністративне правопорушення, а саме:

1.В  установі  про майбутню чергову відпустку працівники
письмово не повідомляються під підпис не пізніше ніж за два тижні,що свідчить
про неправомірні дії,які привели до триваючого порушення вимог ст..10 Закону
України «Про відпустки».

2.В установі ведеться Книга обліку руху трудових книжок та вкладишів до них,
зміст якої не відповідає типовій формі, затвердженій наказом Мінстату України
від 27.10.95 року № 277,що свідчить про неправомірні дії, які привели до
триваючого порушення вимог п.7.1 Інструкції про порядок ведення трудових книжок
працівників затвердженої наказом Мінпраці, Мінюсту і Мінсоцзахисту від 29.07.93
року №58.

3.В установі особові картки за формою П -2 ведуться неналежним чином.Так,в
особовій картці  ОСОБА_2немає відомостей
про надання щорічних відпусток,що свідчить про неправомірні  дії,які привели до триваючого порушення вимог
п.2.5. Інструкції про порядок ведення трудових книжок  працівників затвердженої наказом
Мінпраці,Мін'юсту і Мінсоцзахисту від 29.07.93 року №58.

Вище зазначені порушення,допущені головним бухгалтером Максимільянівської
сільської ради ОСОБА_3 ,відповідальність за які передбачена ч.1 ст.41 КУпАП.

ОСОБА_1
до суду  з'явилася, провину визнає,
просить строго не наказувати.

Керуючись ст. 41 ч.1 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винною за скоєне правопорушення та притягнути її до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 255(двісті п»ятдесят п»ять)
гривень  на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
П.П.Павленко
червня 2008 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду  Боженко Л.В. розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ для обслуговування Петропавлівського району про притягнення
до адміністративної відповідальності :
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, громадянина України,
працюючого, мешкає АДРЕСА_1
за ст.121 ч.1  КУпАП,
12.05.2008 о 11.05 год. у с. Дмитрівка на
перехресті вул. Сайгака вул. Жовтнева
водій  ОСОБА_1 керуючи автомобилем
праворуч не надав дороги пішоходам, які переходили  проїздну частину на яку він повертав.
Вина водія підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.
вище викладене і керуючись ст.121ч.1 КУпАП,                                                                                                                                  П О С Т А Н О В И Л А :
адміністративному стягненню у вигляді штрафу розміром  34 ( тридцять чотири ) грн. 00 коп..
Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                      Л.В.Боженко
Справа №
П О С Т А Н О В А

іменем України

17 липня   2008 року суддя Нижньосірогозького районного
суду Херсонської області,  Базіль Л.В.
розглянувши адміністративний матеріал, який
надійшов з Міжрегіонального відділення смт.Горностаївка  в
Херсонської області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
уродженця  та мешканця АДРЕСА_1  українця, громадянина України, одруженого,
працюючого слюсарем на Нижньосірогозькому газоскладі, раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався,  за
вчинення  правопорушення  передбаченого ст.122  ч.1
КпАП України

В С Т А Н О В И В :

21.06.2008 року о 06.04
годині на а/ д Одеса - Мелітополь 295 км
громадянин ОСОБА_1. керував
транспортним засобом автомобілем ВАЗ 2115  н/з НОМЕР_1 та перевищив швидкість в зоні дії
дорожнього знаку “ Обмеження максимальної швидкості руху 50 км/ год.”, рухався
зі швидкістю 78 км/ год.,чим порушив п 12.9
дод.2 ПДР України,  тим  самим
вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 122 ч.12 КпАП
України.

В
судовому засіданні під час розгляду адміністративної справи громадянин ОСОБА_1.
свою вину  визнав повністю, підтвердивши
викладені обставини правопорушення,   у
вчиненому розкаявся.

Вина правопорушника, крім його особистого
зізнання   підтверджується сукупністю
даних адміністративного протоколу  серії
ХЕ № 139951  від 21.06.2008 року про адміністративне
правопорушення.

Вислухавши пояснення правопорушника,  дослідивши матеріали адміністративної справи,
суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1. своїми діями вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КпАП України,  тому підлягає адміністративній
відповідальності  в мінімальних межах
санкції статті адміністративного Кодексу, що він порушив.

Виходячи з викладеного, враховуючи обставини
скоєння правопорушення, обставини, що пом”якшують відповідальність
правопорушника - його щире каяття, притягнення до адміністративної
відповідальності вперше, обставини, що обтяжують відповідальність правопорушника
- не встановлено,  керуючись ст.ст.33,
122 ч.1,   221  КУпАП України суддя

П О С Т А Н
О В И В :

Визнати ОСОБА_1  винним у вчиненні правопорушення  передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України
піддавши адміністративному стягненню у вигляді
попередження.

Постанова оголошена  правопорушнику.

Постанова набирає чинності з 17 липня  2008 року.

Постанова  остаточна
і  оскарженню не підлягає,
але  може
бути  опротестована   прокурором
у   встановленому   законом
порядку.

Суддя :
Л.В.Базіль
Справа 3-3449/2008рік
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

10 червня
2008   року                                                           смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду
Синецька Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по
обслуговуванню території Чорнобаївського району про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, українця, гр.
України,  працює в СТОВ ім. Щорса, за ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

24
травня 2008 року, біля  09 год. 50 хв. в
смт. Чорнобай ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 21063 НОМЕР_1,
здійснив обгін на перехресті,   чим  порушив п. 14.6 ПДР.

ОСОБА_1
порушення   визнав.

В судове засідання  ОСОБА_1 не
з”явився,  повідомлений про час і
місце розгляду справи належним чином.

Суд,  дослідивши сукупність даних протоколу про
адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає, що  ОСОБА_1 винен у вчиненні адміністративного
правопорушення і з врахуванням обставин, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність, підлягає адміністративній відповідальності у вигляді   штрафу.

Керуючись ч.1 ст. 122, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В
И В :

Визнати
винним ОСОБА_1 в скоєнні  адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 8  грн.
50 коп.  в прибуток держави.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження у справах про адміністративні
правопорушення  не підлягає, але може
бути опротестована прокурором.

Суддя Чорнобаївського

районного
суду
Л.А.Синецька

Постанова набрала законної сили   10 червня
2008 року.

Строк пред”явлення
до виконання  10 вересня   2008 року.
Справа № 3-1521/2008 рік
24 червня 2008 року                                                                                м. Першотравенськ
Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області     Янжула С.А., розглянувши матеріали
адміністративної справи, що надійшла від взводу ДПС Павлоградського взводу ДПС
ДАІ Дніпропетровської області відносно
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця АДРЕСА_1, громадянина України притягнутого по ч.1
року о 22:35 годині  водій ОСОБА_1,
на вул. Дніпровська м. Павлоград
керуючи  автомобілем  Альфа Ромео
д/н НОМЕР_1  на  ділянці
дороги  з  максимально
обмеженою  швидкістю руху 40
км/год, позначеною дорожнім знаком 3.29 (40 км/год)  рухався
зі  швидкістю  64 км/год,
чим  перевищив обмежену  швидкість
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що                      ОСОБА_1 скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.
ст.24, ч.1 ст.122, п.1 ч.1 ст.284,22 КУпАП, -
винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122
КупАП та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 17
(сімнадцять) гривень 00 коп.
бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення
(отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу
документу подається до суду.
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
Суддя :                                                                                                          С.А. ЯНЖУЛА
Дело № 3- 219608
Судья Красноперекопского горрайонного суда Автономной
Республики Крым Литвиненко В.П., рассмотрев материал поступивший из ОГАИ ГРО ГУ
МВД Украины в Николаевской области о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Кострома, гражданина Украины,
не работающего, проживающего: Красноперекопский район, АДРЕСА_1,
00-05 часов ОСОБА_1. по ад Одесса - Мелитополь,  управляя
транспортным средством Мерседес,
гос. НОМЕР_1, пересек сплошную линию дорожной разметки, которая разделяет
транспортные потоки противоположных направлений, чем нарушил п.п. 3.4 ПДД
Нарушитель по вызову в суд не
явился, извещен надлежащим образом. В соответствии со ст. 268 КУоАП присутствие
нарушителя при рассмотрении дела о привлечении к административной
ответственности по ст. 122 ч.2 КУоАП не является обязательным. Согласно
объяснению, имеющемуся в протоколе, нарушитель вину признал полностью.
материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1. содержится состав
правонарушения, предусмотренного ст.122 ч.2
КУоАП, как нарушение требований дорожной разметки.
освобождения ОСОБА_1. от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч.2, 283, 284
признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.122 ч.2
КУоАП, и подвергнуть его взысканию в виде штрафа в размере  08-50 гривен государственный  бюджет Красноперекопский район рс
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
районний суд м. Херсона
П О С Т А Н О В А

17 травня  2008 року суддя
Дніпровського районного суду м.Херсона Романова М.Ю., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродж.
м.Херсон, що мешкає за адресою: м.Херсон,АДРЕСА_1, працюючого водієм ТОВ
“Вектор”, -

В С Т А Н О В И В :

18.04.2008
року о 16год. 25хв.,  ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом при
перестроюванні з правої смуги в ліву не надав перевагу в русі т/з які рухались
по лівій смузі,
чим порушив п.10.3  “Правил дорожнього руху” України.

Під час складання протоколу правопорушник провину у скоєному правопорушенні
визнав.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

За скоєне
правопорушення, накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Суддя                                           М.Ю.
Романова
Справа № 3-4141/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р
А Ї Н И

1
квітня 2008р.                                                                                         м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення вчинене:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканцем
АДРЕСА_1, передбачене ст. 121 ч. 3 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
01.02.2008 р. о 04 год. 45 хв., в с.Н.Ворота на автодорозі Київ-Чоп, керував
автомобілем марки “Мерседес-Бец”, держномер НОМЕР_1, не пристебнувшись ременем
безпеки, чим порушив п. 2.3. „в” Правил дорожнього руху України.

Вважаю,
що в діяхОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 121 ч.3 КпАП
України, - порушення водіями транспортних засобів правил користування
ременями безпеки, що
стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення               № 082575 від 01.02.2008 року.

При накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням
правил ст.33 КпАП України, враховується характер вчиненого правопорушення, дані
про особу порушника.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти
на ОСОБА_1 за ст. 121 ч. 3 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 8 гривень 50 копійок.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Тячівського

районного
суду :                                                                         Розман М.М.
Справа
_____________________________________________________________________________
Дніпровський районний суд м.Херсона,
18.06.2008р. суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Іванищук А.А.,
розглянувши матеріали, направлені ВДАЇ УМВС України в Миколаївській області,
про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.2 КУпАП, відносно:
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Херсона, непрацюючого, ідентифікаційний номер
невідомо, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1
о 17год. 10хв., керуючи транспортним засобом на а/д
Одеса-Мелітополь-Новоазовськ, не виконав вимогу дорожнього знаку, чим порушив
д.1,2.2 ПДР України.
В судове засідання не з'явився, про місце та час слухання справи був
повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив, однак, його
провина повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи,
відповідальність за яку передбачається КУпАП.
Керуючись ст.ст. 122 ч.2, 221
КУпАП, суддя -
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту
винесення.

Строк
пред'явлення постанови до виконання - три місяці з моменту вступу в законну
силу.

Суддя
А.А.Іванищук
Дело №3-3765                                                                                                                                      2008 г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
судья Первомайского городского суда Луганской области
Борзаница С.В., рассмотрев
материалы,   о  привлечении к административной
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,  проживающего:
работающего: ЧП «Гарус»,водителем,
по ч. 1 ст. 122 Кодекса об административных правонарушениях
27 апреля 2008 г. в 22 час.
30 мин. в п. Калиново на пересечении ул. Ломоносова и ул. Менделеева ОСОБА_1
управлял  транспортным средством
14.6 Правил дорожного движения Украины.
квалифицированы по  ч. 1 ст. 122  КоАП Украины.
ОСОБА_1. суд не
явился по неизвестным  причинам. При  составлении административного  протокола ОСОБА_1. с административным
правонарушением  согласился; был
уведомлен сотрудником милиции о дне и месте рассмотрения протокола, о чем
расписался в протоколе. ОтОСОБА_1. не поступило письменного заявления с
просьбой рассмотрения  протокола в его
отсутствие. При таких обстоятельствах возможно принятие решения в
отсутствие  правонарушителя.
Руководствуясь  требованиями ч. 1
ст.122 КоАП Украины,
административному наказанию по
ч. 1 ст.122  КоАП Украины
в   виде штрафа в суме 17 гривен в доход
государства.
Постановление окончательное,  обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № 3-1234/2008 рік
17 липня 2008 року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі
головуючого - судді Гнипа О.І., при секретарі Бородіній В.В., розглянувши у
відкритому судовому засіданні у м. Семенівка матеріали, які надійшли від
відділення ДАІ Чернігівського району про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, 1966 року народження, мешканця АДРЕСА_1, працюючого
у  „Семенівському лісгоспі” -
робітником,  за ч. 1  ст. 122 КУпАП,-
06.06.2008 року о 17
годині 10 хвилин, громадянин ОСОБА_1. в м. Чернігові по вулиці Шевченка,
керуючи транспортним засобом марки “ЗАЗ 1102”, реєстраційний номер НОМЕР_1
здійснив обгін попереду рухаючись транспортні засоби на пішохідному переході,
чим порушив п. 14.6 „а”  ПДР України.
В судовому засіданні
правопорушник вину визнав та пояснив, що він дійсно 06.06.2008 року в м.
Чернігові по вулиці Шевченка, керуючи транспортним засобом марки “ЗАЗ 1102”,
реєстраційний номер НОМЕР_1 здійснив обгін попереду рухаючись транспортні
засоби на пішохідному переході.
На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 33, 221, 283
винним у скоєнні  адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП,
та призначити стягнення у виді штрафу у розмірі 09
(дев”ять) гривень 00 копійок в доход
Постанова оскарженню
не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя:
О.І. Гнип