overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

25 липня 2008
року.
м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду
Закарпатської області І.І.Тулик, розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
та АТІ по обслуговуванню Рахівського району УДАІ  УМВС України в Закарпатській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця
АДРЕСА_1,

не працюючого,
одруженого, з середньою освітою,

громадянина
України

за ст. 130 ч.1  Кодексу України про адміністративні
правопорушення

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 22.07.2008 року о 18 год. 40
хв. в с. Богдан, Рахівського району, керував автомобілем марки „Опель Кадет”
д/н НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп”яніння, (запах алкоголю з ротової
порожнини, почервоніння очей, тремтіння пальців рук), контроль проводився за
допомогою трубки «контроль тверезості», яка від подиху змінила колір з жовтого
на зелений чим порушив п.2.9а Правил дорожнього руху України.

В суді ОСОБА_1 вину свою визнав, щиро розкаявся та
показав суду, що випив одно алкогольне пиво після чого сів за кермо автомобіля,
щоб доїхати додому. Був зупинений працівниками ДАІ, дув у трубку «Контролю
тверезості» яка від подиху змінила колір з жовтого на зелений. Просить не
позбавляти права керування транспортними засобами, а обрати іншу міру
покарання.

Правопорушення
стверджено протоколом про адміністративне правопорушення АО №  1092417 від 22.07.2008 року.

Даючи оцінку зібраним по справі доказам, вважаю, що в
діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1
КУпАП, яке виразилося у керуванні т/з у стані алкогольного сп”яніння.

За таких обставин приходжу до висновку, що у відношенні
ОСОБА_1 слід обрати адміністративне покарання у вигляді штрафу, що передбачено
си. 130 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за ст. 130
ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 260 гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду
:
І.І.Тулик
Дело №
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Красноперекопского горрайонного суда Автономной Республики Крым Мамаева О.В.,
рассмотрев материал поступивший из ОГАИ по обслуживанию административной
территории г. Джанкоя и Джанкойского района АТИ при УГАИ ГУ МВД Украины в АР
Крым о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, урож. пгт. Первомайск АР Крым, гражданина Украины,
субъекта предпринимательской деятельности, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
по ст. 121 ч.4 КУоАП,-
30.05.2008 года в 10-45
часовОСОБА_1 по ул. Проезжей г. Джанкой АР Крым управлял автомобилем
ІНФОРМАЦІЯ_1 гос.номер НОМЕР_1, на котором установлены бампера другой  модели автомобиля ВАЗ, без согласования с
ОГАИ, чем нарушил п. 32.1 «е» Правил дорожного движения Украины.
Правонарушитель по вызову
в суд не явился, извещен надлежащим образом. В соответствии со ст. 268 КУоАП
присутствие лица, совершившего правонарушение,
предусмотренное  ст. 121 ч.4 КУоАП
не является обязательным. Согласно объяснения, имеющегося в деле,ОСОБА_1 вину
Исследовав материалы дела, считаю
необходимым признатьОСОБА_1 виновным в совершении правонарушения,
предусмотренного ст. 121 ч.4 КУоАП- управление водителями транспортными
средствами, переоборудованными с нарушением соответствующих правил,  и подвергнуть его административному взысканию
в виде штрафа в доход государства.
освобождения от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.ст. 121 ч.4,  268,
ОСОБА_1  виновным в совершении
правонарушения, предусмотренного ст. 121 ч.4 КУоАП и подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 34грн.
платежа 21081100 ОКПО 34740735 МФО 824026.
Постановление обжалованию не
Судья
Справа
№  3- 2272/2008 р.
П О С Т А Н О В А

24 липня 2008 року  Суддя Ічнянського районного суду
Чернігівської  області Чугуєвська Т.П.,
при секретарі Ткаченко В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м.
Пирятин про притягнення до адміністративної відповідальності  гр. ОСОБА_1, 1975 року народження,
проживаючого АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Бойко 21 червня 2008 року о 15год.
45хв. в с. Верхоярівка Пирятинського району керував автомобілем ВАЗ-21150, д/н
НОМЕР_1 перевищив швидкість.

Це підтверджується протоколом і не
заперечує правопорушник.

Своїми діями вчинив адміністративне
правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 122 ч.1 КпАП України.

На основі викладеного, керуючись
ст.ст. 283, 284 ,  КпАП України.

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 грн. 50 коп.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Т.П.Чугуєвська
№ 3-5773-08
Постанова

і м е н е м У к р а ї н и

1
серпня 2008 року Суддя Мар»їнського районного суду Ступін І.М., розглянувши
матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з Курахівського
взводу батальйону ДПС  у відношенні:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
р. н., не працюючого, який мешкає за адресою: Донецька область, Мар»їнський
районАДРЕСА_1-,

В С Т А Н О В И В:

02.06.2008
р. о 19-55 год., на 178 км автодороги Запоріжжя-Донецьк, керуючи автомобілем
скоїв обгін автомобілю на перехресті.
Своїми діями порушив вимоги пункту 14.6 ПДР України, відповідальність за
вказане правопорушення передбачена ч. 1 ст. 122 КУпАП. У судове засідання
правопорушник  не з'явився. Згідно зі ст.
268 КУпАП, неявка правопорушника не є перешкодою розгляду справи про
адміністративне правопорушення за ознаками
ст. 122 ч. 1 КУпАП  у відсутності
правопорушника.

Вивчивши
матеріали справи, керуючись ст. ст.  122
ч. 1, 268, 283- 285  КУпАП, суддя,-

П О С
Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на нього штраф на
користь держави у розмірі   17
(сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:                                                                                   Ступін
І. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

11 липня 2008 р.                                                                                                     м.
Харків

Суддя
Київського районного суду м. Харкова Садовський К.С., розглянувши матеріал, що
надійшли від начальника ВДАІ (по обслуговуванню м. Харкова) та АТІ ГУМВСУ в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає:АДРЕСА_1

за ч.1
ст.122 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

12.06.08р.
о 07-35 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Деу Ланос» н/зНОМЕР_1 по вул.
Деревянко у м. Харкові, при повороті ліворуч на Белгородське шосе завчасно не
зайняла крайнє положення _здійснив поворот з другої смуги. Своїми діями ОСОБА_1
порушила дії п.10.4 Правил дорожнього руху України.

В судове
засідання правопорушник не з'явився, хоча був повідомлений про місце і час
розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду справи від нього не
надходило, тому суд, відповідно до ст.268 КпАП України, розглядає справу в його
відсутність.

Винність
ОСОБА_1. у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122
КпАП України, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від
12.06.08р., з яким правопорушниця погодилась.

При
накладанні стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини, обставини справи.

Керуючись
ст.ст.268, 283, 284, ч.1 ст.122 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КпАП
України, і оголосити усне попередження.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа
№ 3- 7172 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня
2008 р.          Суддя Роменського
міськрайонного суду Сумської області Глущенко Є.Д.  розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського відділення ДАІ при УДАІ УМВС України в Сумській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., мешканця АДРЕСА_1

АДРЕСА_2

працюючого
столярем ІНФОРМАЦІЯ_2

-
за ст. 123 ч. 2 КУпАП,

В С Т А Н О В
И Л А:

ІНФОРМАЦІЯ_3. о 7 год. 45 хв. в
АДРЕСА_1 по АДРЕСА_3 водій ОСОБА_1 керував автомобілем і  здійснив обгін ближче ніж за 50 м перед залізничним переїздом, чим порушив
п. 14.6 ПДР. Тобто ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 123 ч. 2
КУпАП.

ОСОБА_1 в протоколі вину визнав. До суду не з”явився. Про час і місце
розгляду справи повідомлений. Його вина доведена протоколом серії НОМЕР_1
про адміністративне правопорушення.

Приймаючи до уваги характер вчиненого
правопорушення, особу  правопорушника,
ступінь його вини, майновий стан, обставини, передбачені ст.ст. 34-35 КУпАП,
керуючись ст.ст.  123 ч.2, 221, 283-284, 287 ч. 2,
ст. 290 КУпАП, -

П О С Т А Н О
В И Л А:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 123 ч.2 КУпАП і  накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 (десять) грн.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ - підпис -

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ
Є.Д.ГЛУЩЕНКО
Дело № 3- 4056/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Красноперекопского горрайонного суда Автономной Республики Крым Мамаева О.В.,
рассмотрев материал поступивший из Красноперекопского взвода ДПС УГАИ ГУ МВД
Украины в АР Крым,   о  привлечении к административной
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, урож. г. Красноперекопск АР Крым, гражданина
Украины, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
по ст. 122 ч.1 КУоАП,-
06.06.2008 года в 15-22
часов ОСОБА_1 следуя по автодороге Херсон-Керчь, на 140 км управлял автомобилем
ІНФОРМАЦІЯ_2 гос.номер НОМЕР_1 находясь в зоне дорожного
знака 3.29 « Ограничение максимальной скорости движения 40 км/ч» двигался со
скоростью движения 63 км/ч, превысив тем самым установленную скорость движения
на 23 км/ч, чем нарушил п. 12.9 «б» Правил дорожного движения Украины.
Правонарушитель по вызову в
суд не явился, извещен надлежащим образом. В соответствии со ст. 268 КУоАП
присутствие лица, совершившего правонарушение, предусмотренное ст. 122 ч.1
КУоАП, при рассмотрении дела в суде, не является обязательным. Согласно
объяснения, имеющегося в протоколе, ОСОБА_1 вину признал полностью, в содеянном
Исследовав протокол об
административном правонарушении, считаю необходимым признать ОСОБА_1 виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.1 КУоАП -превышение
водителями транспортных средств установленных ограничений скорости, и  подвергнуть его административному взысканию в
виде предупреждения.
для освобождения от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч.1,
283, 284 п.1 КУоАП,-
П О С Т А Н О В И Л :
виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.1 КУоАП и
подвергнуть его административному взысканию в
виде предупреждения.
Постановление обжалованию не
Судья
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
13 июня 2008г судья
Павлоградского горрайонного суда Днепропетровской области Литвиненко В.Н.,
рассмотрев материал, поступивший из Павлоградского
ВДПС  ГАИ при УМВД Украины в
Днепропетровской области о привлечении к административной ответственности по
ст.122ч.1 КУоАП  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения,  работающего ПТ НГУ, преподаватель,
проживающего в АДРЕСА_1,
в 19 час 35 мин ОСОБА_1 на 274км автодороги Знаменка-Луганск-Изварино,  управляя автомобилем ЗАЗ 110307 госномер НОМЕР_1,  в зоне действия знака 3.29 «Ограничение
максимальной скорости 40км/ч»
двигался со скоростью 89 км/ч, чем нарушил п.12.9 «б» ПДД Украины.
На основании изложенного, руководствуясь
Подвергнуть ОСОБА_1 штрафу в доход
государства в сумме 17 грн (семнадцать грн).
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья                                                                                                                           В.Н.
Справа № 3-2002/08
П О С Т А Н О ВА

21  липня  2008 р.
Суддя Каланчацького  районного суду

Херсонської області   Прудка Л.Г.

розглянувши
матеріали, які надійшли від   ДПС ДАІ м.
Євпаторія  про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженця  Херсонської  області, громадянина України, проживаючого  за
адресою: АДРЕСА_1,  не  працюючого ,

за
ст. 122  ч. 1 КУпАП

в с т а
н о в и л а :

12.06.2008 року о 15-05 годині   в м. Євпаторія  гр. ОСОБА_1,
керуючи  автомобілем МERSEDES- BENZ дн НОМЕР_1 на
регулюючому  перехресті, під  час
заборонного  сигнала  світлофора,
не  зупинився   перед
дорожньою  розміткою 1.12 « Стоп-
лінія», чим порушив пункт  8.10 Правил
дорожнього руху.

Правопорушник провину визнав, з
протоколом про адміністративне правопорушення згоден.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП -проїзд   на
заборонений  сигнал  світлофора.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П о с т а н о в и  л а:

Притягнути   ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за ст. 122 ч.1 КУпАП та призначити покарання
у вигляді штрафу в розмірі 8,50 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.Г. Прудка

Строк пред'явлення постанови до
виконання «____»__________200__р

Постанова набирає чинності
„_____”_______________200_р.
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2008 года судья Суворовского районного суда гор. Херсона В.Н. Палькова,
рассмотрев материалы, поступившие из территориальной государственной инспекции
труда в Херсонской области, в отношении ОСОБА_1, родившегося ІНФОРМАЦІЯ_1
года в г.Херсоне, работающего ІНФОРМАЦІЯ_2,
АДРЕСА_1, по ч. 1 ст. 41 КУоАП,
территориальной госинспекцией труда в Херсонской области в отношении нарушителя был
составлен административный протокол, из которого следует, что он совершил
правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 41 КУоАП, т.е. являясь ІНФОРМАЦІЯ_2 - физическим лицом, при использовании наемного труда, совершил
админправонарушение, а именно было нарушено законодательство об оплате труда,
В суде правонарушитель вину признал,
пояснив, что нарушения устранены.
Изучив материалы дела,
суд приходит к выводу, что в действиях ОСОБА_1 присутствуют
признаки правонарушения и он должен быть привлечен к ответственности по ст. 41
ч.1 КУоАП, поскольку состав правонарушения подтверждается актом проверки
НОМЕР_1 от ІНФОРМАЦІЯ_3 и другими документами.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.
Привлечь ОСОБА_1 к административной
ответственности по ст. 41 ч.1 КУоАП в виде штрафа в размере 255 (двести
пятьдесят пять) грн.
Постановление является окончательным и обжалованию не подлежит.
Постановление вступает в законную силу 18.07.2008г.
Постановление подлежит
исполнению в течении 3-х месяцев.
постановления направлена нарушителю заказной почтой 18.07.08г. для добровольной
Реквизиты для оплаты штрафа р/счет
УДК в г.Херсоне, Банк: ГУДКУ по Херсонской области.
Судья
Справа № 3-1933/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2008 року суддя Котелевського районного суду Полтавської області Загнійко А.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли з Охтирського взводу ДПС УДАІ УМВС України
в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця і жителя АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого,

за ч. 3
ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 20 липня 2008 року о 12.30 год., по вул.
Першотравневій в м. Охтирка Сумської області, керуючи автомобілем марки
ВАЗ-21099, державний номерний знакНОМЕР_1, не був пристебнутий паском безпеки,
чим порушив пункт 2.3 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою
Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне
правопорушення,  відповідальність за яке
передбачена ч. 3 ст. 121 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю,
підтвердивши факт вчинення ним даного правопорушення, у скоєному щиро
розкаюється.

Крім того, вина правопорушника підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення.

Враховуючи вище викладене, керуючись ч. 3 ст. 121 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч. 3 ст. 121 КУпАП, та накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя          (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя

Котелевського районного суду

Полтавської області                                                                                              А.В. Загнійко
Справа №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 вересня  2008 р.
Суддя Локачинського районного суду Вознюк І.І., розглянувши матеріали
справи, які надійшли від взводу № 2 ДПС ДАІ м. Володимира-Волинського про
притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
жителя с. Старий Загорів Локачинського
району,  непрацюючого,   піддавався
адміністративному стягненню за ст. 122 ч.1 КпАП України,

за ст. 122 ч.2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

3 серпня
2008 року  00 год. 10 хв.  в с.
Дорогиничі  ОСОБА_1, керуючи
мотоциклом МТ9, номерний знак НОМЕР_1, здійснив зупинку на перехресті, чим порушив
п. 15.9 «г» Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, хоча про місце і
час розгляду справи вчасно був повідомлений судовою повісткою, надісланою
рекомендованим листом з простим повідомленням. Клопотання про відкладення
справи від нього не надходило.

Справа розглянута без участі правопорушника.

Вина
ОСОБА_1 підтверджується протоколом.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника,
ступінь його вини, вважаю, що до порушника слід застосувати  стягнення у виді  штрафу в максимальному  розмірі.

Керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КпАП України та  накласти на нього стягнення у виді штрафу в
розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

З оригіналом
вірно

Суддя
Локачинського

районного
суду
І.І. Вознюк
СПРАВА № 3 -469/08 р.
ПОСТАНОВА

30 січня 2008 року                                 Суддя Підволочиського районного суду
Тернопільської області
Могачевська В.Й.,     розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ Підволочиського району УДАІ УМВС України в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина України, жителя
сел. АДРЕСА_1 не працюючого, не судимого, -

за ч. 2 ст. 122 КпАП України,

роз'яснивши права згідно ст. 268 КпАП України,-

ВСТАНОВИЛА:

14 січня 2008 року близько 12.10
годині в м. Тернополі по вул. С Бандери, гр.ОСОБА_1 керуючи транспортним
засобом марки “ВАЗ-2106” номерний знак: НОМЕР_1, здійснив зупинку даного
транспортного засобу на перехресті, чим порушив 15.9 “г” Правил дорожнього руху
України.

В судове засідання правопорушник не з'явився.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №
080707 від 14.01.2008 року.

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати
за ч. 2 ст. 122 КпАП України, так як він, керуючи транспортним засобом, порушив
правила зупинки.

Обираючи вид та розмір стягнення, суддя враховує
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, а тому вважає, що гр. ОСОБА_1 слід притягнути до відповідальності та накласти на
нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
283 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - 8 (вісім) гривень 50 коп. штрафу
в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:  підпис

копія вірна

В.о. голови суду                                          В.Й.
Могачевська
Справа№3-1238/2008р.
ПОСТАНОВА

15 квітня 2008 року
суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г.,
розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р/н.,
жителя с.Товтри Заставнівського району, Чернівецької області, про
правопорушення, передбачене за ст.122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

18.03.2008  року
ОСОБА_1, в м.Чернівці по вул. Руські-Л.Кобилиці
о 09 год. 20 хв., керував автомобілем Форд д/н НОМЕР_1 та   порушив правила проїзду перехрестя.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 18.03.2008 р.

Правопорушник до суду не з»явився по невідомій суду
причині, хоча своєчасно був повідомлений про день розгляду справи. Повідомлення
про відкладення справи від порушника не надходило, а тому справу розглянуто у
його відсутності по наявних матеріалах справи.

Враховуючи наведене, матеріали справи, керуючись
ст.ст.268, 283, 284, 122 ч.1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Спіжавка Г.Г.
№ 3 - 4556
19 червня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області Шклярук В.М.
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця АДРЕСА_1, приватного підприємця,
за  ст.122 ч.2  Кодексу України про адміністративні
року о 22 год. 45 хв., в м. Кам'янець-Подільському по пр. Грушевського, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом  „Шевроле”, номерний знак  НОМЕР_1,
не додержав вимогу дорожнього знаку, а
саме,  порушив пункт  8.4. Правил дорожнього руху.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти стягнення у виді попередження.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно :

Голова Дунаєвецького райсуду
В.М.Шклярук
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-2350
П О С Т А Н О В А

Ім”ям  України

15 травня 2008 року                                                                          м.
Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області в складі : головуючого -
судді Березовського О.Д. при секретарі Береза Є.О., розглянувши у відкритому
судовому засіданні адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянин України, проживає : м. Городня, АДРЕСА_1, не  працює.

В С Т А Н О В И В :

26 квітня 2008 року о 11 год. 40 хв. ОСОБА_1 в м. Городня по вул. 1-го
Травня керував транспортним засобом марки “ ВАЗ-2101 “ в якому стоянкова
гальмова система при відключеному від трансмісії двигуні не забезпечує
нерухомий стан автомобіля, чим порушив вимоги п. 31.4.1-Д правил дорожнього
руху України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 121 ч. 1 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні винним себе визнав, з протоколом про
адміністративне правопорушення згоден, крім того його вина підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ч.1 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч. 1
КУпАП України і накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн.

Штраф може
бути сплачено добровільно протягом 15 днів.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя райсуду :                                                                        О.Д. Березовський
Справа
30 липня 2008 року. Суддя
Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Олефіренко Н.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді матеріали, що
надійшли від Павлоградського ЛВ УМВС на Придніпровській залізниці про
притягнення до адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України,   не
працюючої, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1
за ст. 184 ч.1 КУпАП
року  неповнолітній син ОСОБА_1. -
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 плигав з мосу на ст.Павлоград-Ароматне у воду р.Самара.
Таким чином ОСОБА_1 . ухиляється від виховання н/л сина .
Вина ОСОБА_1. у скоєнні
правопорушення  підтверджується
матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення.
Враховуючи викладене і керуючись
ст.ст.33,38,221,248, 251, 252, 276,  283,
284, 285,  КУпАП,суддя
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1   притягнути до адміністративної
відповідальності за ст.184 ч.1  КУпАП
України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді  штрафу на користь держави у сумі 17 (
Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Н.А.Олефіренко