overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-804/08
2008  року                          смт. Царичанка
Суддя
Царичанського районного суду Дніпропетровської області Тарабан Є.О.,
розглянувши   матеріали   про
притягнення  до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця,
мешканця АДРЕСА_1, не працюючого
за ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
2008 року, близько 11 год. 55 хв., по вул.Центральній в с.Китайгород
Царичанського району Дніпропетровської області водій ОСОБА_1, керуючи
автомобілем М-412  д.н. НОМЕР_1, рухався
зі швидкістю 63 км/год. в зоні дії дорожнього знаку 3.29 «Обмеження
максимальної швидкості           40 км/год.», чим перевищив швидкість на 23
км/год., в порушення вимоги п. 12.9.б. Правил дорожнього руху України.
ОСОБА_1  вчинив   правопорушення,  передбачене ст.122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.
ОСОБА_1 вину в скоєному правопорушенні визнав.
На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 23, 26, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності, передбаченої
ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на
нього стягнення у виді попередження.
Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя                                                Є.О. Тарабан
№ 3-7557/08
24.04.2008 г.                                                                                       г.
Судья Коммунарского
районного суда г. Запорожья  Тютюник
М.С., рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности
по  ч. 1 ст. 122 КУоАП ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
21.04.2008 г. в 04-54 час.
управляя автомобилем по ул.. Набережной- ДСС в г.Запорожье, превысил установленню скорость движения болем чем на 20 км/час, двигался со
скоростью 100 км/час.
С учетом исследованных доказательств,
судья приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил п.12.4 Правил дорожного движения.
За это деяние он должен нести ответственность по ч.1 ст. 122 КУоАП.
При наложении взыскания судья учитывает
характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст.ст. 283,  284 КУоАП,
судья-
ОСОБА_1 признать  виновным
по ч.1 ст.122 КУоАП.
него  взыскание в  виде
Постановление  судьи
является  окончательным  и
обжалованию  не  подлежит.
Судья:
Справа № 3-1281/2008 р.
П О С Т А Н О В А

іменем України

11 березня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Гончарук
І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Олександрійської роти ДПС ДАІ в
Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, громадянина України,
працюючого водієм у ТОВ „АГРОБЕЛАГРОСЕРВІС”, за ч.2 ст.122 КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

07.02.2008 р. о 04 год. 45 хв. в м. Знам'янка по вул. Жовтнева,ОСОБА_1,
керуючи т/з марки «Зіл» НОМЕР_1, не виконав вимоги дорожнього знаку «Рух
вантажних автомобілів заборонено», чим порушив п. 3.3 ПДР.

Своїми діямиОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.122 КУпАП.

У суд ОСОБА_1 не з'явився, вину визнав по протоколу, про
день, час і місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом
порядку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного
правопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення відповідальність за яке
передбачена ч.2 ст.122 КУпАП доказана і він притягується до
адмінвідповідальності за дане адміністративне
правопорушення.

З урахуванням особи правопорушника, обставин
вчиненого ним адміністративного правопорушення, суд вважає, що до нього
необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.2 ст.122
КУпАП і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 0,5
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить на даний час 8 грн.
50 коп., який стягується в доход держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис
Справа № 3-1304/08
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
2008 року.                                                    м.
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАІ та АТІ з обслуговування Тячівського району в
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, громадянин України, мешканець АДРЕСА_1не
працюючого за ст.121 ч.1 КпАП України,
21 грудня 2007 року приблизно у 14 год.
35 хв., в с.Луг, ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки « ГАЗ 6611 » державний
номерний знак НОМЕР_1, без пройденого державного технічного огляду. Чим порушив
пн. 31.3«б» Правила дорожнього руху.
Правопорушник в судове засідання не з'явився
по невідомій суду причині.
Його вина у вчиненому правопорушенні
стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення № 034485 від
21 грудня 2007 року.
При накладенні адміністративного
стягнення з дотриманням вимог ст. 33 КпАП України враховується характер
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини що
пом'якшують відповідальність.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 за ст. 121 ч.1 КпАП
України піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 34 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
№ 3-
14.03.2008 г.                                                                                                                    г.
Судья Коммунарского районного суда
г. Запорожья Семикин В.В., рассмотрев
материалы о привлечении к административной ответственности по ст. 121 ч. 5 КУоАП   ОСОБА_1, 1958
г.р., прож: АДРЕСА_1идентификационный
код в материалах дела отсутствует,
года на пр. Ленина в г. Запорожье    ОСОБА_1,
управляя транспортным средством,
нарушил п. 21.1 Правил дорожного движения - перевозил пассажиров в количестве больше, чем
предусмотрено технической характеристикой автомобиля.
правонарушителя подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правил
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 121 ч.5 КУоАП.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя, неоднократное
привлечение лица к административной ответственности в течение года.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП,  судья-
к  административной   ответственности по ст.121 ч.5 КУоАП и
назначить ему взыскание  в виде штрафа 85 грн. в доход государства.
Судья:
№3-1354/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

14 березня 2008 року
м.Сокиряни

Суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши матеріали,
які надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування адміністративної
території Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, за ч.1 ст. 122 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1,
13.02.2008 року біля 19 год. 15 хв., в с.Атаки Хотинського району Чернівецької
області, керуючи автомобілем марки «ВАЗ 2105» д.н. НОМЕР_1, перевищив
встановлене обмеження швидкості руху більш як на 20 км/год: рухався зі
швидкістю 80 км/год при обмеженні швидкості 50 км/год, чим порушив п.12.4 ПДР
України.

ОСОБА_1 визнав
свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення повністю, про що свідчать
його пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення, на розгляд
справи не з'явився, про причини неявки в суд не повідомив, проте належним чином
був повідомлений про день, час та місце розгляд справи, а тому є всі підстави
розглянути справу у його відсутності.

Під час складання
протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП та ст. 63
Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що
пом'якшує відповідальність винного є щире розкаяння.

Обставин, що
обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу винного, його поведінка до та після
вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до
адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накладення на нього
стягнення у виді штрафу.

На підставі ч.1
ст.122 та керуючись ст. 221 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накласти
стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десять) грн.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д Я : підпис

З оригіналом згідно:
Справа № 3-1149/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

28 січня 2008 року.                                              м.Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Решетар В.І., з участю
порушника ОСОБА_1, адвоката ОСОБА_2, розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1,  за ст. 122 ч.4  КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про
адмніправопорушення від 12 січня 2008 року ОСОБА_112 січня 2008 року в м. Хуст
керував автомобілем “Опель-Астра”, номерний знак НОМЕР_1, та порушив вимогу
дорожнього знаку “Зупинка заборонена”, чим створив небезпеку для інших
учасників дорожнього руху, за що передбачена відповідальність згідно із ст.122
ч.4 КпАП України.

Заслухавши думку ОСОБА_1, адвоката
ОСОБА_2 та дослідивши матеріали адмінінстративної справи, вважаю, що дії ОСОБА_1слід
перекваліфікувати на ст. 122 ч.2 КпАП України, так як в його діях є склад
адміністративного правопорушення - як недодержання водіями вимог дорожніх
знаків, а саме: дорожнього знаку “Зупинку заборонено”.

Враховуючи обставини вчиненого адміністративного
правопорушення та особу правопорушника, який раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався, вважаю, що відносно ОСОБА_1слід обрати
адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.ст. 122 ч.2, 283 КпАП України,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти
на ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 КпАП України адміністративне стягнення у виді штрафу
в розмірі 8 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                           В.І.Решетар
Справа № 3-1928/2008 р.
П О С Т А Н О В А

іменем України

16 квітня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського
районного суду Черкаської області Гончарук І.М., розглянувши матеріали, які
надійшли від  Корсунь-Шевченківського РВ
УМВС України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Миргород, Полтавської
області, а жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, ідентиф.НОМЕР_1, за ст.16410
КУпАП, суддя,-

ВСТАНОВИВ:

12.04.2008 року в с. Дацьки Корсунь-Шевченківського району, гр. ОСОБА_1
закуповував від населення металобрухт не маючи відповідних документів на право
здійснення операцій з металобрухтом.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне  правопорушення адмінвідповідальність за яке
передбачена ст.16410 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1 з'явився, вину визнав
повністю.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні
адмінправопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ст.16410
КУпАП. стверджується матеріалами справи.

З урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого ним
адмінправопорушення, суд вважає, що до нього необхідно застосувати
адмінстягнення у виді штрафу.

Брухт чорного металу вагою 181 кг., який згідно довідки від 16.04.2008 р.
ДІМ Дорошенка П.І. знаходиться на зберіганні на території Корсунь - Шевченківського
РВ УМВС України в Черкаській області, - підлягає конфіскації на користь
держави.

Керуючись ст.ст. 252, 265,280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.16410
КУпАП  і призначити йому адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян, що становить  340 грн., який
стягується в доход держави.

Брухт чорного металу вагою 181 кг., який згідно довідки від 16.04.2008 р.
ДІМ Дорошенка П.І. знаходиться на зберіганні на території Корсунь -
Шевченківського РВ УМВС України в Черкаській області, - конфіскувати на користь
держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис.
Дело  № 3-2487/08
28.01.2008 г.                                                                        г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Ярошенко А.Г. рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности по 122 ч. 1 КоАП Украины ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
прож: г. Запорожье, АДРЕСА_1, работает
директором ООО Тера, идент. код в материалах дела отсутствует,
года в г. Запорожье в 12.10час.  гр. ОСОБА_1,
управляя транспортным средством, нарушил правила дорожного движения в
соответствии со ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
правонарушителя подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного движения. За
это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
признать виновным по ст. 122 ч. 1  КоАП
Украины и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 17гривен.
Судья:
Одержувач: Держ. бюджет Комунарського р-ну
УДК в Запорізькій обл. Код платежу
Справа№3-8682008р.
П О С Т А Н О В А

16 квітня 2008 року Суддя Олександрівського районного  суду Кіровоградської області  Пляка С.Л. розглянувши матеріали, які
надійшли з Олександрівського РВ УМВС України
в Кіровоградській області
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працює, раніше не
притягувався до адмінвідповідальності, про притягнення його до адміністративної
відповідальності по ст.122  ч.2  КУкраїни про АП,-

В С Т А Н О В И В :

30.03.2008р. о 12.40 год в сел.Олександрівка по вул.Леніна, гр.ОСОБА_1.
керуючи  автомобілем ЗАЗ 1102 д/н.
НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожного знаку
«В»їзд заборонено», чим порушив
п. 3.21.д.1 ПДР України.

ОСОБА_1. в судове засідання
з”явився, вину у скоєнні правопорушення визнав.

Його вина підтверджується  протоколом про адміністративне правопорушення
.

Згідно ст.122 ч.2 КУкраїни про АП
недодержання водіями вимог дорожніх знаків, - тягне за собою попередження
або  накладення штрафу від 0,2 до 0,5
неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

З урахуванням обставин
правопорушення, особи правопорушника та керуючись  ст.122 ч.2 , ст.283, ст.284 п.1 ч.1 КУпАП ,
суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути
ОСОБА_1 до  адміністративної
відповідальності і застосувати до нього
адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:/підпис/:

Копія вірно: Суддя
Олександрівського

районного суду
С.Л.Пляка
Справа № 3-1388/08
25 березня 2008 року
Суддя
Борщівського районного суду Тернопільської області Денисова Т.С., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення,
які надійшли від Борщівського РВ УМВСУ в Тернопільській області на:
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,
за ст.122 ч.2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,
2008 року о 11.00 год. ОСОБА_1 в м.Борщеві по вул.Я.Кондри, керуючи автомобілем
Камаз-5320 реєстраційний номер НОМЕР_1, в порушення вимог п.15.9.г Правил
дорожнього руху України здійснив зупинку на пішохідному переході.
ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення серії ТЕ № 0054008 від 13 березня 2008 року.
вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав, що вбачається також із його письмового
пояснення в протоколі.
За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявні ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, і тому його
слід притягнути до адміністративної відповідальності за цією статтею КУпАП та,
враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини,
накласти на нього адміністративне стягнення у виді  штрафу в дохід держави.
На підставі ст.122 ч.2 КУпАП
та керуючись ст.ст.33, 283, 284 КУпАП,
Визнати винним ОСОБА_1у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення - 8 (вісім) гривень 50 коп. штрафу в дохід
Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно.

Суддя Борщівського районного суду                      Денисова Т.С.
Дело № 3-1759/08
11.02.2008 года                                                                                  г.
Судья Коммунарского районного суда г.Запорожья Амброскин
В.Л., рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по ч. 1 ст.121 КУоАП ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,  идентификационный
код в материалах дела отсутствует,
12.01.2008 года в 00 часов 00 минут на ул. 40 лет Победы в г.Запорожье,
гр.ОСОБА_1.,  управлял транспортным
средством, у которого переоборудованы крепления колесных дисков в соответствии
с невписанным в технический паспорт автомобиля. Диски колесные установлены
автомобиля ВАЗ 2108.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных
доказательств, судья приходит к выводу, что гр.ОСОБА_1. нарушил
п.31.4.5  Правил дорожного движения. За это деяние он
должен нести ответственность по ч.1 ст. 121 КУоАП
При наложении взыскания судья
учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
ст.ст.283, 284 КУоАП, судья
ОСОБА_1 признать виновным по ч. 1 ст. 121 КУоАП и наложить на
него взыскание  в виде штрафа в размере 17 грн.
судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья                                                                                                            Амброскин
Получатель: Гос. бюджет
Запорожской обл. Код платежа 21081100
Справа № 3-3394/08
11 березня 2008 року                                                                      м. Тячів
Суддя Тячівського
районного суду Закарпатської області Чопик В.В., розглянувши матеріали, які
надійшли з Державної податкової інспекції в Тячівському районі про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр. України, приватного підприємця,
за ч 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні
Відповідно до протоколу про адміністративне
правопорушення від 25.02.2008 року при перевірці приватного
підприємця ОСОБА_1, встановлено порушення у несвоєчасному поданні податкового
розрахунку сум доходу, нарахованого на користь платника податків і сум
утриманого з них податку форми 1-ДФ за четвертий квартал 2007 року.
ОСОБА_1 в судовому засіданні
правопорушника підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про
адміністративні правопорушення.
обставини справи, особу правопорушника, вважаю, що до нього слід обрати міру
адміністративного стягнення у вигляді штрафу.
ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-4
КУпАП оштрафувати на 35 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.В.
Чопик
Справа № 3-488/2008 рік
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2008 року
Семенівський районний суд Чернігівської області в складі головуючого - судді
Поповича В.В., при секретарі Токаревій Г.В., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, яка надійшла від Менського взводу ДПС ДАІ при
УДАІ УМВС України в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, мешканця АДРЕСА_1, не працює,
за ст. 121 ч. 3 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

18.02.2008 року
о 14
годині 10
хвилин громадянин ОСОБА_1. в м. Семенівка по вул.
Червона Площа керував
транспортним засобом марки «ВАЗ-21112», без державного
номерного знаку, з непрестебнутим ременем безпеки, чим порушив п. 2.3  Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні
правопорушник вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав та
показав, що дійсно він 18.02.2008 року в м. Семенівка
по вул. Червона Площа керував
транспортним засобом марки «ВАЗ-21112», без державного
номерного знаку, з непрестебнутим ременем безпеки.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 33, 221, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 3
КУпАП та призначити стягнення у виді штрафу у розмірі
04 (чотири) гривні в доход держави.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Головуючий:                                     В. В. Попович
Справа № 3-2792/08
П О С Т А Н О В А

14 лютого 2008 року суддя Новокаховського міського суду
Херсонської області Бойко М.Є., розглянувши
матеріали, які надійшли від окремого батальону ДПС ДАІ м.Таврійськ про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця м.Волноваха Донецької області, громадянина
України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 26.01.2008 року о 11,45 годині в м.Берислав по
вул. 1-го травня керуючи автомобілем ГАЗ 32705 д/н НОМЕР_1, не виконав вимогу
дорожнього знаку «Рух заборонено», чим порушив п.3.1 д.1 ПДР України.

ОСОБА_1в судове засідання
не з'явився з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце розгляду
справи повідомлений належним чином..

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив, що вина його
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 26.01.2008
року.

Керуючись ст. 122 ч.2, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Піддати
ОСОБА_1адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави у
розмірі 08,50 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
М.Є.БОЙКО
Справа №  3-774/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2008 року суддя Дворічанського районного суду
Харківської області Ісаєва І. А., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПС
м. д. м. Чугуїв БДПС  ГУМВСУ в  Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця смт. Дворічна,
проживаючого в АДРЕСА_1,  не працюючого,
за  ст.122 ч. 1  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

30 березня 2008 року о 11-10  в м. Куп»янську ОСОБА_1 керував автомобілем
ЗАЗ 11028, номерний знакНОМЕР_1, на перехресті рухався заднім ходом.

Факт вчинення адміністративного правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення  № 275197, матеріалами адміністративної
справи  та поясненнями правопорушника.

Своїми діями
ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 122 ч. 1
КУпАП, тобто порушення правил проїзду перехресть.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним
у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч. 1 КУпАП.

Накласти на   ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді попередження..

Постанова остаточна.

Суддя                                                                                      Ісаєва
І. А.