overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1171/2008
Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
за справою про
адміністративне правопорушення
13 травня 2008 року                           м. Першотравенськ
Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Янжула С.А.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від управління МВС
України в Дніпропетровській області, відділення ДАІ для обслуговування міста
Першотравенська відносно:
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Павлограда
Дніпропетровської області, мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, працюючого
водієм у ПП «ОСОБА_2», притягнутого по ч.4 ст.122 КУпАП,
травня 2008 року о 16.10 годин водій ОСОБА_1, керуючи автобусом Мерседес-Бенц
НОМЕР_1, на під'їзній дорозі до міста Першотравенська, виїхав на зустрічну
смугу руху, чим змусив водія автомобіля Рено НОМЕР_2, різко змінити швидкість
та напрямок руху, що спричинило створення аварійної ситуації.
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що громадянин ОСОБА_1,
дійсно скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.122 КУпАП.
Керуючись ст.24, ч.4 ст.122, п.1 ч.1
ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого
ч.4 ст.122 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в
сумі 34 /тридцять чотири/ гривні.
повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення
(отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу
платіжного документу подається до суду.
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
СУДДЯ:                                   /С.А.
Справа  №3-2177/08
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
про застосування адміністративного стягнення.
Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Бурлака М.В.,
розглянувши  адміністративний матеріал,
що надійшов від Монастирищенського РВ УМВС про притягнення до  адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, не працює, проживає. АДРЕСА_1
За  ч.1 ст. 130 КупАП.
року працівниками  ДАІ УМВС України
складено адміністративний протокол відносно гр ОСОБА_1 про те, що він о 18 год.
40 хв. керував автомобілем  ВАЗ - 2108
д/н НОМЕР_1 в с. Половинчик в стані алкогольного сп'яніння, чим вчинив
правопорушення передбачене  ч.1 ст.130
Права особі, яка притягується до
адміністративної відповідальності у відповідності до ст. 268 КУпАП
в судове засідання  з'явився, вину
визнав, просить суд не позбавляти його права керувати транспортними
засобами,  у вчиненому  кається, надав суду відношення в якому Половинчицька
сільська рада просить не позбавляти права керування ОСОБА_1 так як він на
свій  особистий транспорт використовує на
користь сільської ради.
Враховуючи обставини вчинення адміністративного правопорушення,
обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне  правопорушення,   суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного  правопорушення
доведена  наявними матеріалами у справі,
зважаючи на щире каяття ОСОБА_1 а тому суд вважає за необхідне застосувати
до  правопорушника адміністративне
стягнення у вигляді штрафу  передбаченого
санкцією  ч.1 ст. 130 КУпАП .
Керуючись ч. 1ст.130 ст.ст. 283,
284 КУпАП  суд ,-
ОСОБА_1 визнати винним у вчинені
адміністративного правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП  та застосувати до нього адміністративне
стягнення  у вигляді штрафу в розмірі  340
Постанова є остаточна і оскарженню
не підлягає.

Суддя Монастирищенського

районного
суду                                                                                           Бурлака
М.В
Справа № 3-2950
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е
М   У К Р А Ї Н И

23 червня 2008 р.                                                                                      м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області
Молібога Г.В., розглянувши матеріали які надійшли від ВДАІ м. Дружківка ГУМВС
України в Донецькій області

про притягнення до  адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця Шебекінського району Белгородської
області, громадянина України, непрацюючого, проживаючого в м. АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1. 04 червня 2008 р. о 06 годині 45 хвилин на перехресті
вул. Леніна та Радченко у м. Дружківка, керуючи транспортним засобом марки “ЗІЛ
4316” номерний знак «НОМЕР_1» на перехресті рухався заднім ходом, чим
порушив  п.10.10 “Правил дорожнього руху
України”.

Відповідно до ст.268 КУпАП, справа про адміністративне
правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності. У разі відсутності цієї особи справу може
бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне сповіщення про місце
та час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення
розгляду справи.

Водій ОСОБА_1. факт правопорушення визнає, про що є
відмітка у протоколі про адміністративне правопорушення. Про розгляд справи був
сповіщений під підпис працівником ДАІ.

В діях ОСОБА_1. є правопорушення, передбачене ст.. 122
частиною 1 КпАП України, як порушення правил проїзду перехресть.

Керуючись ст.ст. 33, 284 КпАП України, враховуючи  характер вчиненого правопорушення, особу
ОСОБА_1., суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності на
підставі  ст. 122 частини 1  КпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу у
сумі 17 (сімнадцять) грн. 00 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Постанова набула  чинності 23.06.2008 р. і
маже бути пред'явлена до виконання до 23.09.2008 р.

Суддя:

Штраф підлягає сплаті на
розрахунковий рахунок 0040 в Управлінні державного
казначейства у Донецькій області, , одержувач -  державний бюджет м. Дружківка, код платежу -
21081100.
Справа № 3-3062/2008 р.
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
року    Суддя Кіровоградського районного
суду Кричун А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського МВ ДАІ
при УМВС України в області, про притягнення до адмінвідповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працюючого, проживаючого за
за ст.122 ч.1 КУпАП,
року, близько 21 год. 40 хв., ОСОБА_1, в м.Кіровограді по вул.50р.Жовтня,
дорожній знак “Обмеження максимальної швидкості руху 40 км/год.”, рухався зі
швидкістю 63 км/год. Таким чином, ОСОБА_1 порушив пункт 12.9 Правил дорожнього
відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на
підставі всебічного, повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи
вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП.
накладенні адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене
адміністративне правопорушення.
ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.
в судове засідання не з”явився, про місце і час розгляду справи був сповіщений
своєчасно, клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло. Обставин, що
пом”якшують та обтяжують його відповідальність не встановлено.
ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП і накласти адмінстягнення
у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17.00 грн.
Постанова
не оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного суду                                                                                                      А.О.Кричун
Справа № 3-1565/08
П О С Т А Н О В А

21 квітня
2008 року суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Соляник Н.І.,
розглянувши матеріали, що надійшли 11.04.2008 року з Новотроїцького ВДАІ у
Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця

АДРЕСА_1, приватний підприємець, у вчиненні

правопорушення передбаченого

ст. 122 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

09.04.2008 року
в смт Новотроїцьке по вул. Леніна гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ 19047 д/н
НОМЕР_1здійснив зупинку в неустановленому для зупинки місці. Своїми діями
вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 122 ч. 1 КУпАП та
порушив п. 15.9 (ж) Правил дорожнього руху.

Порушник до судового засідання не з'явився хоча був
належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, щиро розкаявся,
його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №
072956 від 09.04.2008 року та поясненнями в ньому.

Перевіривши
матеріали справи, враховуючи особу порушника, ступінь його вини, характер
вчиненого правопорушення, майновий стан, відповідно до ст.ст. 33, 34 КУпАП
України суд приходить до висновку, що порушника слід притягнути до
адміністративної відповідальності в межах санкції закону за вчинене
правопорушення передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП у виді попередження.

На підставі
викладеного ст.ст. 33, 34, 122 ч. 1 КУпАП, та керуючись ст.ст. 278-289 КУпАП
України,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати винним за ст. 122 ч. 1 КУпАП і притягнути до адміністративної
відповідальності у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Копія вірно

Суддя Новотроїцького

районного суду

Херсонської області
Н.І.Соляник
Справа № 3 -877-2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

“15”
лютого 200 8 року

Суддя Владичан А.І.  Хотинського
районного суду розглянувши матеріали,

які   надійшли   від
Хотинського   РВ УМВС У в
Чернівецькій області  про притягнення до  адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 1970 року    народження жителя с. Шилівці   Хотинського району,  не працює.

за ст.122 ч 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1

“28” грудня 200 7 року в 13
год. 15 хв.  в  м. Новоселиця    керуючи транспортним засобом марки  ВАЗ 2106
номерний знак НОМЕР_1  порушив
правила зупинки, чим порушив п. 8.1 ПДР.

Вина останнього підтверджується  також його поясненням в протоколі

серія СЕ №  070513  від
28.12 .2007р. про адміністративне правопорушення.

Своїми діями вчинив
правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 122 ч.2  КУпАП.

На
підставі ст.   284, 122 ч.2  КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

На
ОСОБА_1накласти адміністративне стягнення у вигляді  штрафу в сумі 8.50 (вісім п»ятдесять ) грн.

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ
Справа № 3-4707/08
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
2008 року.                                                      м.
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАІ та АТІ з обслуговування Тячівського району в
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українець, громадянин України,
мешканець АДРЕСА_1, не працюючого за ст.121 ч.2 КпАП України,
03 березня 2008 року приблизно у 05 год.
номерний знак НОМЕР_1, на якому не горіла лампа лівої фари в режимі ближнього
світла. Чим порушив пн. 31.4.3 «в» Правила дорожнього руху.
Правопорушник в судове засідання не
з'явився по невідомій суду причині.
Його вина у вчиненому правопорушенні
стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення № 098408 від
03 березня 2008 року.
При накладенні адміністративного
стягнення з дотриманням вимог ст. 33 КпАП України враховується характер
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини що
пом'якшують відповідальність.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 за ст. 121 ч.2 КпАП
України піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 17 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
Справа № 3-1761/2008
Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
за справою про
адміністративне правопорушення
10 липня 2008 року                            м.Першотравенськ
Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Бондарьова Г.М.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від управління ДАІ
УМВС України в Дніпропетровській області відділу ДАІ для обслуговування
Петропавлівського району відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Першотравенська Дніпропетровської області,
громадянина України, працюючого на шахті «Ювілейна», мешкає в м.Першотравенськ,
Дніпропетровської області, АДРЕСА_1, притягнутого по ч.1 ст.122 КУпАП,
червня 2008 року о 20.10 годин водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Шеврове-Авео
н/з НОМЕР_1, на перехресті вулиці Леніна та вулиці Пушкіна смт.Петропавлівка,
здійснив обгін транспортного засобу, чим порушив правило обгону.
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що ОСОБА_1, скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП,
Керуючись ст.24, ч.1 ст.122, п.1 ч.1
ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого
ч.1 ст.122 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в
сумі 17 /сімнадцять/ грн..
повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення
(отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу
платіжного документу подається до суду.
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
СУДДЯ:                                     /Г.М.
Справа № 3- 1347/2008 р.
П О С Т А Н О В А

Ім'ям   України

30
квітня 2008 року

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Чугуєвська Т.П.
при секретарі Ткаченко В.М. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника
Ніжинського ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності гр.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, Ічнянського району, Чернігівської
області, громадянина України, не працюючого, не судимого, за ст. 122 ч.2 КпАП
України,

В С Т А Н О В И В:

24.03.2008 року
о 1115 год. в м. Ніжині по вул. Шевченка ОСОБА_1. керував
автомобілем Зіл 432930 д/н НОМЕР_1 та порушив вимогу дорожнього знака «Рух
вантажних автомобілів заборонено».

Це
підтверджується протоколом і не заперечує сам правопорушник.

Своїми діями
вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.
122  ч.2 КпАП України.

На
основі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284
КпАП України.

П О С Т А Н О В
И В:

На ОСОБА_1 накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 4 (чотири) грн..

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя :
Т.П.Чугуєвська
Дело №
19 февраля 2008  года
Судья Красноперекопского горрайонного суда Автономной
Республики Крым Литвиненко В.П., рассмотрев материал поступивший из ОГАИ
Красноперекопского ГРО ГУ МВД Украины в АР Крым, о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца
г.Красноперекопска, гражданина Украины, работающего ОАО «Бром» - зам. главного
энергетика, проживающего: АДРЕСА_1,
09-05 часов ОСОБА_1 в г.Красноперекопске по ул.Менделеева, управляя  транспортным средством ВАЗ 2101,НОМЕР_1,
нарушил правила проезда нерегулируемого перекрестка тем, что не предоставил преимущества
скорость, изменить направление движения,
чем нарушил п.п. 16.12 ПДД Украины.
В судебном заседании
правонарушитель вину признал, просит строго не наказывать.
правонарушителя, исследовав материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1
содержится состав правонарушения, предусмотренного ст.122 ч.4  КУоАП, как принуждение других участников
дорожного движения резко изменить скорость движения или направления движения,
что привело к созданию аварийной ситуации.
освобождения ОСОБА_1 от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч.4, 283, 284
признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.122 ч.4
код платежа 21081100 ОКПО 34740735 МФО 824026
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Справа №
П О С Т А Н О В А

І м е н е м    У к р а ї н и

5 червня 2008 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Непомняща Н.О.,
розглянувши  матеріали, які надійшли від
Херсонського Територіального відділу Держрибінспекції про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженку
АДРЕСА_1  громадянку України, не
працюючу, проживаючу за адресою:АДРЕСА_1, за ст. 88-1 ч. 1  КУпАП, -

В С
Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 10.05.2008 року о 08.00 години в с. Корсунка Новокаховської міської
ради здійснювала продаж риби без наявності документів, які підтверджують
законність її придбання та сертифікату якості, при затриманні виявлена свіжа
риба : карась у кількості 7 кг., чим порушила ст. 3, 14 Правил любительського
та спортивного риболовства, ст. 7 ЗУ «Про тваринний світ» .

ОСОБА_1в судовому засідання свою вину визнала.

Вина ОСОБА_1підтверджується такими доказами: протоколом про адміністративне
правопорушення від 10.05.2008 року, іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його
вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність,
керуючись ст. 88-1 ч. 1, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1 за скоєне адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 88-1 ч. 1 КУпАП адміністративному стягненню у виді
адміністративного штрафу в сумі 17.00 грн.

Вилучену рибу карась у кількості 7 кг. конфіскувати в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Непомняща Н.О.
Справа 3-3871/2008рік.
П О С Т А Н О В А

І М
Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

24 червня 2008  року
смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського
районного суду  Синецька Л.А.,
розглянувши матеріали, які надійшли від
Чорнобаївського РВ УМВС   про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя АДРЕСА_1, українця, гр. України,  працює лісником КЛП «Чорнобай ліс», раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався, за ч. 1 ст. 184 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

В результаті того, що
гр. ОСОБА_1  неналежним чином виконує
свої обов»язки по вихованню сина ОСОБА_2., так як останній 15.06.2008 року
близько 15-00 год. на вул. Л. Українки в АДРЕСА_1 висловлювався нецензурними
словами в адресу ОСОБА_3

ОСОБА_1  порушення
визнав, у скоєному розкаявся,
просив його суворо не карати.

Суд, вислухавши
пояснення порушника, дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне
правопорушення, вважає, що ОСОБА_1
винний у вчиненні адміністративного правопорушення і з врахуванням
обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, підлягає
адміністративній відповідальності у вигляді
попередження.

Керуючись ч. 1 ст. 184
КУпАП,  ст.ст.283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 184  КУпАП і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова є остаточною
і оскарженню в порядку провадження у справах про адміністративні
правопорушення  не підлягає, але може
бути опротестована прокурором.

Суддя Чорнобаївського

районного суду
Л.А.Синецька

Постанова набрала чинності  24 червня 2008 року

Строк пред”явлення до виконання ___________ 2008 року
№ 3 - 3587
15 травня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,
області Кучерява А.В.
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, українця, громадянина України,
мешканця  АДРЕСА_1 працюючого
водієм Балинське ВПУ „Агрофірма”,
за  ст.122 ч.2  Кодексу України про адміністративні
24 березня  2008 року о
17 год. 00 хв., в АДРЕСА_2, ОСОБА_1.,
керуючи транспортним засобом
НОМЕР_1, порушив правила зупинки, а саме,
порушив пункт  15.9 Правил Дорожнього
В судове засідання не з”явився, будь-яких заперечень суду
Керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу
України про  адміністративні  правопорушення, суд -
Визнати винним ОСОБА_1
за ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти
стягнення у вигляді штрафу в розмірі вісім гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно :

Суддя Дунаєвецького райсуду
А.В.Кучерява
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

14 травня 2008 року суддя Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська, Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Донецької обл., громадянина України, непрацюючого,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1.

про притягнення до
адміністративної відповідальності за  ч.
4 ст. 121  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

14
квітня 2008 року,  о 06 годин 25 хвилин
водій ОСОБА_1, керував моторолером 125-12с, який не зареєстровано у
встановленому порядку. При цьому водій ОСОБА_1 порушив Правила дорожнього руху
України:  п. 2.9-в.

ОСОБА_1
в суд не з'явився, про розгляд справи повідомлений.

Винність
ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами: протоколом про адміністративне
правопорушення серії ДП  № 091123 від 14
квітня 2008 року, у якому по суті порушення ОСОБА_1 пояснив, що з порушенням
згоден.

З
урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення, особи
правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст. 33 КУпАП, приходжу до висновку
про необхідність накладення на винного стягнення, достатнього для його
виховання та попередження вчиненню інших правопорушень.

На підставі викладеного,
керуючись  ч. 1 ст. 121, ст.ст. 283,
284  КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На  ОСОБА_1 накласти адміністративне
стягнення:  штраф на користь держави у
сумі  34 гривні.

Постанова
може бути скасована або змінена за протестом прокурора самим суддею, а також
незалежно від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його
першим заступником або заступниками.

С у д д я
О. Я. Леон
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2008 року суддя Великолепетиського районного суду, Херсонської
області Мамаєв В.А. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
Великолепетиського району в Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської
області, громадянина України, не працює, мешкає АДРЕСА_1, за ст. 121 ч.3,
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ

11.05.2008 року о 15.45 год. на а/д К.Дніпровська - Каховка ОСОБА_1 керував
мотоциклом ІЖ 4, державний номерний знак НОМЕР_1, без шолома безпеки, чим
порушив п. 2.3 ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ч.3 ст. 121
КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнав та пояснив суду, що дійсно 11.05.2008 року о 15.45 год.
на а/д К.Дніпровська - Каховка керував мотоциклом ІЖ 4, державний номерний знак
НОМЕР_1, без шолома безпеки.

Кеуючись ст. ст. 121 ч.3, 284 КУпАП суд,

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 за скоєне адміністративне правопорушеня - піддати адміністративному
штрафу у розмірі 5 (п»ять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                          підпис

КОПІЯ ВІРНА

В.о. голови суду                                                В.А.
Мамаєв

Постанова набрала законної сили
22.05.2008 року.

Строк
пред»явлення до виконання три місяці.
Справа
№3/3614
ПОСТАНОВА

25 квітня 2008 року                                            суддя Сторожинецького                                                                                         районного суду Дячук О.О.

розглянувши матеріали, які надійшли
від ВДАІ УМВС України у Хмельницькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1., жителя АДРЕСА_1., не
працюючого, за ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 25.03.2008 року в 14 год. 15 хв., керуючи т/з Фольцваген д/н
НОМЕР_1 на 299 км а/д Житомир-Чернівці, при встановленому обмеженні швидкості
руху, рухався зі швидкістю 85 км/год, чим порушив вимоги ст.122 ч.1 КУпАП
України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду
адміністративної справи був повідомлений належним чином.

Вина
правопорушника підтверджуються його письмовим поясненням в адміністративному
протоколі та матеріалами справи.

Суд
вважає за можливе розглянути справу у відсутності правопорушника.

На підставі ст.122 ч.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1., жителя АДРЕСА_1., накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 17 грн. (сімнадцять).

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис

Копія вірна:

Голова Сторожинецького райсуду                                     Казюк О.О.