overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа № 3-9405/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23
квітня 2008року
суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Заболотний В.М., розглянувши
матеріали, про адміністративне правопорушення, передбачене ст.88-1 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродж: Херсонської обл., прож: АДРЕСА_1, не працюючої,-

встановив:

29
березня 2008року
близько 08-15год. ОСОБА_1 здійснювала незаконний продаж
свіжої риби без наявності документів яки б підтверджували законність її
придбання та сертифікату якості.

В судове засідання правопорушниця не
з'явилась, про причини неявки суд не повідомила хоча про день та час
слухання справи була повідомлена належним чином.

Відповідно до ст.22 КУпАП при
малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова
особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від
адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Приймаючи до уваги фактичні обставини
справи, суддя вважає за можливе звільнити ОСОБА_1
від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись  ст.ст.22, 88-1 ч.1, 221 КУпАП, суддя, -

постановив:

Звільнити
ОСОБА_1 від відповідальності за скоєне правопорушення, передбачене ст.88-1 ч.1
КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                          Заболотний В.М.
Справа
№ 3-8965/08
П О С Т А Н О В А

17 квітня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Ратушна
В.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст.
122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродж.  м. Херсона,
непрацюючого, який мешкає  за
адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И Л А :

02.04.2008 року біля 12.05
год. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом в м. Херсоні по пр-ту
Ушакова не виконав вимогу дорожнього знаку „Рух праворуч”, чим порушив п. 33.4
“Правил дорожнього руху України”.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі            ст.
122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник у судове засідання не з'явився, його вина підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 122 ч.2, 221 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності з
моменту винесення.

Термін пред'явлення до виконання 3
місяці.

Суддя
Ратушна В.О.
В А          Справа
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
Суддя
Чорнобаївського районного суду  Охріменко
Н.І., розглянувши  матеріали, що  надійшли від В ДАІ  по обслуговуванню  території
Броварського району про притягнення до
адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, не судимого ,
до адміністративної відповідальності не притягувався, ідентифікаційний код в
матеріалах справи відсутній,
-за ст.122 ч.4  КУпАП,
лютого   2008 року  біля 23 год 10 хв в Бровари  керував
автомобілем ВАЗ 2105  д.н.
НОМЕР_1і проїхав перехрестя на жовтий сигнал світлофора, чим змусив водія
автомобіля ВАЗ 2106 д/н НОМЕР_2різко змінити швидкість та напрямок руху, чим
створив аварійну ситуацію,  чим
порушив  п.8.7.3   ПДР
В судове
засідання не  з»явився , у скоєному
Суд,
дослідивши сукупність  даних
протоколу про адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає,
ОСОБА_1 винний у  вчиненні адміністративного
правопорушення і з  врахуванням
обставин,що пом»якшують та обтяжують відповідальність, підлягає
адмінвідповідальності  в виді штрафу.
ст.ст.122 ч.4 ,283  КУпАП,суд,-
п о с т а н о в и в :
вчиненні адміністративного правопорушення,передбаченого ст.122 ч.4  КУпАП і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді  штрафу в розмірі
Постанова
остаточна ,  оскарженню в порядку
адміністративного провадження  у справах
про  адміністративні правопорушення не
підлягає, проте може бути опротестована прокурором.

Суддя
Н.І.Охріменко

Постанова
набрала чинності            22 лютого
2008 року.

Строк
пред”явлення до виконання  22 травня 2008
року.
Справа № 3-
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2008 року суддя Рокитнянського районного суду
Київської області Литвин О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ по
обслуговуванню Вишгородського району УДАІ ГУ МВС України в Київській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1, не працюючого, раніше не притягувався до адміністративної
відповідальності

за ст. 122 ч. 4 Кодексу України про адміністративне
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

02.02.2008 року о 22-20 годині в м. Вишгород по пр.
Мазепи, ОСОБА_1керуючи автомобілем марки «Форд «Скорпіо», державний НОМЕР_1, що
належить на праві власності ОСОБА_2, створив аварійну обстановку, а саме: при
виконанні розвороту не надав переваги в русі транспортним засобам, які рухалися
по головній дорозі, чим змусив інших учасників дорожнього руху різко гальмувати
та змінювати напрямок руху.

Правопорушник ОСОБА_1, будучи викликаним до суду для дачі
пояснень не з»явився, пояснень не надав. Разом з тим, факт скоєння
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АМ
№ 0072757 від 02.02.2008 року.

В діях ОСОБА_1вбачаю склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.. 122 ч. 4 КУпАП.

Керуючись ст. 122 ч. 4 Кодексу України про
адміністративне правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі на 68-00 гривен.

СУДДЯ

Постанова набуває законної сили __________________

Постанова може бути пред»явлена до виконання до
____________________
Справа
№ 3-842
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
Кобрін І.Г. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до суду
Кам»янець-Подільський взводом ДПС  в
Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
народження, жителя  АДРЕСА_1 водія ТОВ
за ст.122  ч.2  Кодексу України про адміністративні
25.01.2008 року о 12 години 30 хвилин на 248 км.
автодороги Житомир-Чернівці керував транспортним засобом «КАМАЗ-5320», д.н.з.
НОМЕР_1, здійснив зупинку на перехресті.
Вказане підтверджується    матеріалами справи.
Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного  правопорушення на
ОСОБА_1. слід  накласти  адміністративне  стягнення
у  вигляді  попередження.
283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
ПритягнутиОСОБА_1 до
адміністративної  відповідальності за ст.
122 ч.2 КУпАП та  накласти адміністративне  стягнення
у  вигляді  попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа
№ 3- 2030 /2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2008р.       Суддя Роменського міськрайонного суду
Сумської області Глущенко Є.Д. розглянувши матеріали, які надійшли від  Роменського взводу ДПС УДАІ УМВС України в Сумській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканця АДРЕСА_1

працюючого
таксистом таксі"7-20-30"

  за ст. 122 ч. 4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

23 лютого  2008р. о 14 годині 30 хвилин в м. Ромни по вул.
Полтавській водій ОСОБА_1 керував автомобілем
і виїжджаючи на головну дорогу, з місця стоянки, не пропустив
автомобіль, який рухався по головній дорозі в попутному напрямку, чим змусив
його різко загальмувати і змінити напрямок руху, тим самим створив аварійну
обстановку, чим порушив п.10.3 ПДР України і вчинив правопорушення, передбачене
ст. 122 ч. 4 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду  з'явився, вину визнав.  Крім того його вина підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення серії ВМ № 059255.

З врахуванням обставин
скоєння правопорушення, до ОСОБА_1 необхідно застосувати стягнення у вигляді
штрафу. При цьому суд виходить з того, що ОСОБА_1 працюючий, і позбавлення
права керування може вплинути на його професійну і трудову діяльністю.

Приймаючи до уваги характер
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини,
майновий стан, обставини передбачені ст.ст.34-35 КУпАП України та
керуючись  ст.ст. 122 ч. 4, 221, 283-284,
287 ч. 2, ст. 290 КУпАП ,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності ч. 4 ст. 122 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення  у вигляді
штрафу у розмірі 50 (п'ятдесят) грн.

Постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ  -підпис -

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                              Є.Д.ГЛУЩЕНКО
№ 3 - 3091
22 квітня 2008 року       Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області Шклярук В.М.
Розглянувши матеріали,
до  адміністративної  відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця с. Маків, Дунаєвецького району, непрацюючого,
ч.1  Кодексу  України
про  адміністративні  правопорушення
року о 10 год 45 хв в м. Кам”янець-Подільський по вул. Привокзальній, ОСОБА_1
керуючи транспортним засобом ГАЗ-53, номерний знак НОМЕР_1, порушив правила
обгону,  а саме  п.14.6. Правил Дорожнього руху.
В судове
засідання не з'явився, будь-яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283-285  Кодексу України про  адміністративні  правопорушення, суд -
ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 Кодексу України про  адміністративні  правопорушення і накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі сімнадцять гривень.
Постанова  оскарженню
не  підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду
В.М.Шклярук
Дело № 3-5821/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
19 февраля 2008 года судья
Приморского районного суда г. Одессы Ярош С.В., рассмотрев административные
материалы о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
гражданина Украины, не работающего, проживающего:  АДРЕСА_1
по ст.122 ч.3  Кодекса
Украины об административных правонарушениях,
5 февраля 2008 года в 12 часов
05 минут ОСОБА_1, управляя автомобилем «Рено», государственный номер НОМЕР_1,
двигался в городе Одессе по улице Ланжероновская и осуществил проезд
перекрестка не пропустив пешеходов, которые находились на регулируемом пешеходном
переходе, чем нарушил пункт 18.2 Правил дорожного движения. За данное нарушение
предусмотрена ответственность по ст. 122 ч.3 Кодекса Украины об
административных правонарушениях.
Вина ОСОБА_1 подтверждается
протоколом об административном правонарушении серии ВН № 457017 от 05.02.2008
В судебном заседании ОСОБА_1
Руководствуясь ст.122 ч.3
Кодекса Украины об административных правонарушениях, суд, -
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.122 ч.3
Кодекса Украины об административных правонарушениях и подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в размере 8 грн. 50 коп. в доход
государства.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Судья                                      Ярош С.В.
Дело № 3-5574/08
года                                                                                             г.
Судья Коммунарского районного суда г.Запорожья Амброскин
В.Л., рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по ч. 1 ст.121 КУоАП
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,  идентификационный код в материалах
18.03.2008 года в 10 часов 35 минут
на 282 км автомагистали Харьков-Симферополь, гр.ОСОБА_1., управляя
транспортным средством, которое не прошло государственный технический осмотр.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных
доказательств, судья приходит к выводу, что гр.ОСОБА_1. нарушил п.31.3 б Правил
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ч. 1 ст. 121 КУоАП
При наложении взыскания судья
учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
ст.ст.283, 284 КУоАП, судья
признать виновным по ч. 1 ст.
121 КУоАП и наложить на него  взыскание  в виде штрафа в размере 17 грн.
судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья                                                                                                            Амброскин
Получатель: гос. бюджет
Коммунарского района
ГУДК в Запорожской обл. Код платежа
Дело № 3-5498/08
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Каракуша С.Н. рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, 1965 года рождения,
гражданина Украины, работает: ЧП ОСОБА_2, проживает: АДРЕСА_1, в материалах
дела идентификационный код дела отсутствует, по ст. 122 ч.1 КУоАП,
г. в 17-00 часов ОСОБА_1, управлял автомобилем по а/д М-14, осуществил поворот
влево на перекрестной проезжей части дороги, выехал на полосу встречного
движения, чем нарушил п. 10.5 ПДД Украины.
Суд,
анализируя и оценивая все доказательства по делу, приходит к выводу, что они
достоверные, допустимые, они полностью подтверждают вину ОСОБА_1. в содеянном.
За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КУоАП.
При назначении наказания суд учитывает все обстоятельства по делу.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП,
Признать ОСОБА_1виновным по ч.1 ст. 122 КУоАП и подвергнуть
взысканию в виде предупреждения.
не обжалуется, но может быть опротестовано.
Судья:
Справа № 3-4392/08
П О С Т А Н О В А

29.02.2008 року суддя Дніпровського районного суду м.
Херсона Решетов В.В. Розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали
адміністративної справи, які надійшли від Херсонського територіального відділу
Південного державного басейного управління охорони водних живих ресурсів, про
адміністративне правопорушення, передбачене 88-1 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., ур. Краснодарський край, Росія, не працює, який мешкає
за адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

25.01.2008р. біля 10-30 год. на ринку “Комунальний”
ОСОБА_1 здійснювала продаж риби - карась, без будь-яких документів на право
придбання чи продажу.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, про слухання
справи була повідомлена належним чином, причину неявки не повідомила, при
складанні протоколу провину визнала.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з 88-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В силу ст. 22 КУпАП, ОСОБА_1 можливо звільнити від
відповідальності за скоєне правопорушення, передбачене ст.88-1 ч.1 КУпАП
України, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 88-1 ч.1, 221 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності
за скоєне правопорушення, передбачене ст.88-1 ч.1 КУпАП України, обмежившись
усним зауваженням.

Постанова
набирає законної сили 29.02.2008р.

Суддя
Решетов В.В.
Справа №3-4904/08
П О С Т А Н О В А

27
лютого 2008
року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона
Стамбула М.І., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. Дніпропетровської
обл., прож:
АДРЕСА_1, не
працюючого, -

В С Т А Н О В И В:

02.02.2008
року близько 10год. 03хв., ОСОБА_1., у м. Цюрупинськ по вул. Куліша,
керував транспортним засобом марки «Іж-21251» д/н НОМЕР_1, з технічними
несправностями, а саме: на якому не працювали стояночні гальма, чим порушив
п.31.4.1д «Правил дорожнього руху України».

В судове
засідання правопорушник не з'явився, про час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином, але під час складання протоколу вину у скоєному
правопорушенні визнав. Окрім цього його вина підтверджується матеріалами
справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення. Присутність
особи, яка притягується до адміністративної відповідальності під час розгляду
справ цієї категорії, відповідно до ст.268 КУпАП, не обов'язкова.

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.2 ст.121 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.2 ст.121, ст.ст.221,268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

За скоєне правопорушення,
накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 08грн. 50коп.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Строк
пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя                                         М.І.
Стамбула
Справа №3-7642/08
П О С Т А Н О В А

27
березня 2008 року суддя Дніпровського районного суду міста Херсона Гордимов
А.В. розглянув матеріали про порушення Правил дорожнього руху які надійшли з
ВДАІ УМВС України в Херсонській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця міста Скадовськ Херсонської області,
прож: АДРЕСА_1, непрацюючого,

за скоєння правопорушення
передбаченого ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

24
березня 2008 року о 19 години 00 хвилин ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом
марки Фольксваген Сантана, реєстраційний номер НОМЕР_1, на території
автостоянки по вулиці Благоєва 1 у місті Херсоні, рухаючись заднім ходом,
порушивши п. 10.1, 10.9 Правил дорожнього руху України, здійснив наїзд на
стоячий транспортний засіб марки ЗАЗ-DАЕWОО реєстраційний номерНОМЕР_2, у відсутність його
власника - ОСОБА_2, в результаті чого сталося пошкодження транспортних засобів.

В
судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнав. Окрім цього
його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення,
протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями учасників
ДТП.

Таким
чином, ОСОБА_1 здійснив
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП - порушення водіями правил дорожнього руху, що
спричинило пошкодження транспортних засобів.

За
вказане правопорушення  передбачена
відповідальність згідно ст. 124 КУпАП.

Керуючись
ст. ст. 124, 221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

За
скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу
у розмірі 17 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред'явлення постанови
до виконання три місяці.

Суддя
А.В.Гордимов
Справа № 3-1247/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

04
квітня 2008р.
м. Корюківка

Суддя місцевого Корюківського
районного суду Чернігівської області Корх О.І.,

при секретарі Лашко Л.І.,

розглянувши матеріали, що надійшли
від Менського взводу ДПС ДАІ при УДАІ УМВС України в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, місце роботи при
складенні протоколу не повідомив, раніше до адміністративної відповідальності
не притягувався,

за ч.1 ст.122 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

13
березня 2008 року о 11 годині в м. Мена по вул. Леніна, ОСОБА_1 керуючи
автомобілем марки Рено, державний НОМЕР_1, перевищив встановлене обмеження
швидкості руху 60 км/годину, більше ніж на 20 км/годину, рухаючись зі швидкістю
83 км/годину, своїми діями ОСОБА_1 порушив п.12.4 ПДР України, тобто скоїв
правопорушення передбачене ч.1 ст.122 КпАП України.

З
порушенням вимог ПДР України місці складення протоколу ОСОБА_1 погодився але в
судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, хоча своєчасно та
належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Його
вина підтверджується протоколом СВ № 260336.

Керуючись п.1 ч.1 ст.284, ч.1
ст.122 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні
правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі - 8
(вісім) грн. 50 коп., який підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя                                       Корх
О.І.
Справа № 3-733/08 року.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

20 березня 2008 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської
області Лисенко М.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від роти ДПС м.
Таврійська про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1

року народження, непрацюючого,

проживаючого вАДРЕСА_1

за ст. 122 ч.2  КупАП,

В С Т А Н О В И В:

22.02.2008 року близько 23:45 годині по
а/д Херсон- Геніченськ громадянин
ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом марки Камаз державний номер

НОМЕР_1здійснив зупинку в зоні дії д.з
“Зупинка заборонена”, чим порушив  ПДР
України.

Правопорушник  свою вину у
вчиненому визнав.

Факт вчинення правопорушення передбаченого
ст. 122 ч.2 КупАП, підтверджується адміністративним протоколом серії ХЕ за №
060662 від 22.02.2008 року.

Керуючись ст.ст. 256,283,284 КупАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1притягнути до адміністративної
відповідальності  у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 3-2522-2008
П О С Т А Н О В А

Іменем      України

4 квітня 2008 року                                                  Суддя Мар*їнського райсуду

Донецької області
Павленко П.П.

Розглянувши матеріал якій надійшов
від ВДАІ Мар*їнського району про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 не
працюючого

за ст.122 ч.1  КУпАП

В
С Т А Н О В И В :

6 березня 2008 року у 11.00 годині в
с.Олександрівка ОСОБА_1 керував автомобілем марки МТ-10 державний НОМЕР_1 на
перехресті скоїв обгін транспортного засобу.

ОСОБА_1 до суду не явився, про день
слухання матеріалу повідомлений  належним
чином.

Вважаю, що порушив вимоги п.14.6-а ПДР
України ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.122 ч.1
КУпАП по якій повинен нести адміністративну відповідальність.

На підставі викладенного , керуючись
ст.122 ч.1 КУпАП , суд

П
О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 піддати штрафу в розмірі 10 (десять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -
Дело  № 3-4946/08
07.03.2008 г.                                                                          г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Ярошенко А.Г. рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности по 122 ч. 1
КоАП Украины ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р., прож:АДРЕСА_1, не работает, идент. код в материалах дела
года в 121км а-д Запорожье-Донецк в 08.25час.  гр.ОСОБА_1.,
управляя транспортным средством, нарушил правила дорожного движения в
соответствии со ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
В суд
правонарушитель не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен надлежащим
образом, причину неявки суду не сообщил. В связи с чем, суд, считает возможным
рассмотреть материал в его отсутствии.
правонарушителя подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу, чтоОСОБА_1. нарушил Правила дорожного движения. За это
деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
признать виновным по ст. 122 ч. 1  КоАП Украины и назначить ему наказание в виде
штрафа в размере 17гривен.
Судья:
Одержувач: Держ. бюджет Комунарського р-ну
УДК в Запорізькій обл. Код платежу