overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№ 3-7760/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

19 серпня 2008 року Суддя Роменського
міськрайонного суду Сумської області Ганзя О.Д., розглянувши матеріали, які
надійшли від відділення ДАІ м. Полтава про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,

мешканця
АДРЕСА_1

АДРЕСА_1

непрацюючого

за ч.3
ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

22 липня 2008 року о 18 год 10 хв  в м. Полтава по вул. Леніна водій ОСОБА_1,
керуючи автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2, н/з НОМЕР_1 не надав переваги в русі
пішоходу, який переходив проїзну частину по пішохідному переходу, позначеному
дорожнім знаком 1.14.2, чим порушив п. 18.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1, будучи належним чином
повідомленим про час і місце розгляду справи, до суду не з'явився.

У протоколі про адміністративне
правопорушення пояснив, що пішохід під час його проїзду лише ступив на проїзну
частину з протилежної сторони дороги.

Провина водія ОСОБА_1.в ненаданні
переваги в русі пішоходам на нерегульованому пішохідному переході доведена
протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 122 КУпАП.

Приймаючи до уваги характер
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини,
майновий стан, обставини передбачені ст. ст. 34-35 КУпАП та керуючись ч.3 ст.
122, ст. ст. 221, 283-284, ст. 287 ч.2, ст.290
КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ч.3 ст. 122 КУпАП і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 грн 50 коп.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: підпис …

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО  СУДУ                                                                          О.  Д. ГАНЗЯ
Справа № 3 -4619-2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

“18” червня 200 8 року

Суддя  Хотинського районного суду
Мартинюк А.О.  розглянувши матеріали,

які   надійшли   від
Хотинського РВУМВС У в Чернівецькій області   про притягнення до  адміністративної відповідальності  ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1  народження жителя
АДРЕСА_1не працює.

за ст.122 ч 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1

“01”червня  200 8 року в 12 год. 40 хв.   керуючи транспортним засобом марки  БМВ
номерний знакНОМЕР_1 , перевищив встановлену швидкість, чим порушив п.
12.4 ПДР.

Вина останнього
підтверджується  також його поясненням в
протоколі

серія СЕ №  НОМЕР_1  від 01.06.2008р. про адміністративне
правопорушення.

Своїми діями вчинив
правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 122 ч.1 КУпАП.

На підставі ст.   284, 122 ч.1 КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1  накласти адміністративне покарання у
вигляді  попередження.

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

28 травня 2008 року суддя Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська, Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Російської Федерації, громадянина України,
непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1.

про притягнення до
адміністративної відповідальності за  ч.
2 ст. 123  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

24
квітня 2008 року, о 12 годин 25 хвилин водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ,
номерний знак НОМЕР_1, в м. Дніпропетровську по вул.. Шинній не виконав вимоги
дорожнього знаку 2.2 „Проїзд без зупинки заборонено”, здійснив проїзд
залізничного переїзду без зупинки. При цьому водій ОСОБА_1 порушив Правила
дорожнього руху України:  п. 20.2.

ОСОБА_1
в суд не з'явився, про розгляд справи повідомлений.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами: протоколом про
адміністративне правопорушення серії ДП № 121078 від 24 квітня 2008 року, у
якому по суті порушення ОСОБА_1 пояснив, що з порушенням згоден.

З
урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення, особи
правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст. 33 КУпАП, приходжу до висновку
про необхідність накладення на винного стягнення, достатнього для його
виховання та попередження вчиненню інших правопорушень.

На
підставі викладеного, керуючись  ч. 2 ст.
123, ст.ст. 283, 284  КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На  ОСОБА_1 накласти адміністративне
стягнення:  штраф на користь держави у
сумі  34 гривні.

Постанова
може бути скасована або змінена за протестом прокурора самим суддею, а також
незалежно від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його
першим заступником або заступниками.

С у д д я
О. Я. Леон
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

17 червня 2008 року

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В.,
розглянувши матеріали  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1,-

за ст. 164 ч. 1
КУпАП

В С Т А Н О В И В:

16.06.2008 р. о
14.50 год. правопорушник керував автомобілем марки Мерседес-Бенц д.н. НОМЕР_1,
перевозив пасажирів  без державної
реєстрації суб”єкта підприємницької діяльності.

Враховуючи
обставини справи, особу винної, яка
притягується до адміністративної відповідальності вперше, вважаю, що до
неї слід застосувати стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на
ОСОБА_1 за ст. 164 ч.1 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 340   гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                В.В.Чопик
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня
2008 р.                                                                                                          м. Херсон

Суддя
Комсомольського районного суду міста Херсона Мусулевський Я.А., розглянувши
матеріали, які надійшли від міжрегіонального відділення ДАІ УМВС України в
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, який народився в м. Херсоні, громадянина
України,  працюючого в службі таксі «008»
, мешкає в АДРЕСА_1

за скоєння
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 Кодексу України  про адміністративні правопорушення,

встановив:

10.03.2008року
ОСОБА_1. в м. Херсоні, керуючи транспортним засобом ВАЗ, державний номерний
знак - НОМЕР_1, здійснив обгін іншого транспортного засобу на перехресті вул.
Перекопська та Дружби , чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1  КУпАП.

В судове засідання правопорушник не
з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся .

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
ХЕ№0742072 від 10.03.2008 року.

Керуючись ст. 122 ч.1 КУпАП, суддя,
-

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова
набирає законної сили з дня її ухвалення та з цього часу її може бути звернено
до виконання протягом трьох місяців.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

20 серпня 2008 року
м. Харків

Суддя Київського
районного суду м. Харкова Колесник С.А., розглянувши матеріали, які надійшли з
ВДАІ (по обслуговуванню м. Харкова) та АТІ УМВС України в Харківській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця Кіровоградської області, працюючого кореспондентом
редакції „Селянская газета” , який мешкає за адресою:АДРЕСА_1.

за ст. 122 ч. 3 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

02 липня 2008
року о 15 год. 25 хв. ОСОБА_1керуючи транспортним засобом ВАЗ 2103, державний
номер НОМЕР_1 по вул. Карла Маркса у м. Харкові не надав перевагу пішоходам на
пішохідному переході, чим порушив пункт 18.1 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання правопорушник не
з'явився, про дату слухання справи повідомлений належним чином.

Згідно ст. 268 КУпАП суд вважає можливим
розглянути справу за його відсутності.

Факт скоєння правопорушення передбаченого
ст.122 ч.3 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
(а.с. 1).

Враховуючи обставини скоєного
правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, суд
застосовує  до   ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді
штрафу на користь держави.

Керуючись ст. ст. 9, ч. 3 ст. 122, 283,
284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 за скоєння
правопорушення,  передбаченого ст. 122 ч.
3 КУпАП стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8,50 (восьми грн. 50 коп.) грн. на
користь держави.

Суддя -

Строк звернення до виконання - три роки.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У
К Р А Ї Н И

за справою про адміністративне правопорушення

Справа №
3-2368/08 р.

27 серпня 2008
року
м. Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської
області Бондарьова Г.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, що
надійшли від ВДАІ УМВС України в Луганській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця Луганської області, громадянина України, приватного
підприємця, проживаючого по АДРЕСА_1, притягнутого по ч.1 ст.122 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

05 серпня 2008 року о 18.30 год., водій ОСОБА_1., керуючи
автомобілем «Шевроле», д/н НОМЕР_1, на 765 км а/д Київ - Довжанський, на
ділянці дороги, позначеній дорожнім знаком 3.29 «Обмеження максимальної
швидкості 50 км/год.», рухався зі швидкістю 85 км/год., чим перевищив
встановлене обмеження швидкості на 35 км/год. Швидкість вимірювалась приладом
Іскра № 18753.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, дійшла
висновку, що гр. ОСОБА_1. скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1
ст. 122 КУпАП,

Керуючись ст.24, ч.1 ст.122, п.1 ч.1
ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати гр. ОСОБА_1 винним у скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 17
(сімнадцять) гривень.

Штраф повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП
протягом 15 днів від дня вручення (отримання) постанови за справою про
адміністративне правопорушення в установу банку.

Копія платіжного документу подається до суду.

Своєчасно несплачений штраф буде примусово стягнутий в
примусовому порядку із заробітної плати чи іншого заробітку, пенсії або
стипендії відповідно до чинного законодавства.

Суддя:
/Г.М.
Бондарьова/
Справа
року                                        м. Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
головуючого-судді        Подалюки О.Ф.
при секретарі            Летяга М.О.
участю прокурора   Василець Д.О.,
у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу за
поданням Чернігівської митниці про притягнення до адміністративної
відповідальності за ст. 339 МК України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
мешканця АДРЕСА_1,  -
До суду надійшли матеріали митниці, з яких вбачається, що
14.08.2008 року в смугу спрощеного митного контролю митного посту „Нові
Яриловичі” Чернігівської митниці заїхав автомобіль “Рено”, р.н.з. НОМЕР_1, під
Після виведення автомобіля із „зеленого” в „червоний”
коридор було проведено декларування, в ході якого ОСОБА_1.
вказав, що переміщує через митний кордон
України грошові кошти та електрошокер-ліхтар, вартістю 500 грн., який виявлено
в ході огляду автомобіля.
Чернігівська митниця звернулась до суду з поданням про
притягнення ОСОБА_1. до
адміністративної відповідальності за ст. 339
В судовому засіданні представник митниці подання
підтримав та просив конфіскувати на користь держави безпосередній предмет
порушення митних правил.
В судове засідання ОСОБА_1. не з'явився, про час і місце розгляду справи був
повідомлений, з клопотанням про відкладення розгляду справи до суду не
звернувся. В матеріалах справи наявна
його заява  (а.с. 4),  в якій він просить розглянути справу без його
участі. Оскільки йому було роз'яснено його права, зокрема, бути присутнім при
розгляді справи в суді, про що він поставив підпис,  то суд вважає за можливе розглянути справу в
Вислухавши представника Чернігівської митниці, висновок
прокурора, який вважав подання митниці обґрунтованим і таким, що підлягає
задоволенню, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1. наявний склад правопорушення,
передбаченого ст. 339 МК України - порушення порядку проходження митного
контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю.
Вина  ОСОБА_1. в скоєнні правопорушень
підтверджується: протоколом про порушення митних правил (а.с. 1); письмовими
поясненням порушника (а.с. 2); митною декларацією (а.с. 3); актом огляду
транспортного засобу (а.с. 8); контрольним талоном (а.с. 9); описом предметів
(а.с. 10), накладною (а.с. 11).
Таким чином, в діях ОСОБА_1.
міститься склад правопорушення,
передбаченого ст. 339 МК України - порушення порядку проходження митного
контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тому його необхідно
притягнути до відповідальності в межах санкції статті.
Керуючись ст. 339 МК України, ст.  284 ч. 1 КУпАП, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
визнати винним в скоєні правопорушення,
передбаченого ст. 339 МК України, та накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді конфіскації в доход держави предмету порушення митних
правил: електрошокера-ліхтара «mbb», вартістю 500 грн., що
зберігається на складі  Чернігівської
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
О.Ф.Подалюка
Дело № 3-3041/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Красноперекопского горрайонного суда АР Крым Халдеева Е.В., рассмотрев
материал, поступивший из Красноперекопского взвода  ДПС о привлечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
г.р., уроженца г.Житомира, гражданина Украины, не работающего, проживающего по
по ст. 122 ч.2 КУоАП
11.04.2008 г. в 10-15 час. ОСОБА_1,
управляя автомобилем ІНФОРМАЦІЯ_2, гос.номер
НОМЕР_1, на а/д Херсон-Керчь, совершил остановку в зоне действия
дорожного знака «Остановка запрещена», чем нарушил п.8.4  ПДД Украины.
В суд правонарушитель не явился, был
извещен надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил.
Исследовав материалы дела, считаю, что в
действиях ОСОБА_1 имеется состав правонарушения, предусмотренный ст.122 ч.2 КУоАП,
как несоблюдение требований дорожного знака.
Учитывая, что нет данных о том, что ранее
ОСОБА_1 привлекался к административной ответственности за аналогичное
правонарушение, считаю возможным определить взыскание в виде предупреждения.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч.2, 283, 284
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении административного правонарушения по ст.122 ч.2 КУоАП подвергнуть
взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
№ 3 - 5151
І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И
21 липня 2008 року                      Суддя   Дунаєвецького  районного суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області А.В.Кучерява
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця,
громадянина України,  мешканця  АДРЕСА_1 Дунаєвецького р-ну,  Хмельницької області, непрацюючого,
Кодексу України про адміністративні правопорушення
року о 03 год. 05 хв., в м. Хмельницькому по вул. Пілотській, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом  „ЗАЗ 1102”, номерний знак  НОМЕР_1,
порушив правила користування зовнішніми освітлювальними приладами, а саме,  порушив
пункт  19.1 Правил Дорожнього руху.
В судове засідання не з'явився,
будь-яких заперечень суду не представив.
Керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу України
про  адміністративні  правопорушення, суд -
Визнати винним ОСОБА_1за ст. 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі вісім гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно :

Суддя Дунаєвецького
райсуду
А.В.Кучерява
25.07.2008 г.                                                                        г.
Судья Коммунарского
районного суда г. Запорожья Тютюник М.С. рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности по ч.1 122 КУоАП  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, прож: в АДРЕСА_1, работает на ІНФОРМАЦІЯ_2, идент.
код в материалах дела отсутствует,
14.07.2008 года в г.
Запорожье гр. ОСОБА_1, управляя
транспортным средством, нарушил правила дорожного движения в соответствии со
ч.1 ст. 122   КУоАП.
Виновность правонарушителя
подтверждена материалами дела.
исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного движения. За это деяние он должен
нести ответственность по ч.1  ст. 122.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП, -
ОСОБА_1 признать виновным по ч.1 ст. 122 КУоАП и назначить ему
наказание в виде предупреждения.
Постановление не обжалуется.
Судья:
Одержувач: Держ. бюджет
в Запорізькій обл. Код платежу 21081100
Справа № 3-9527/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

22 липня 2008 р.                                                                                    м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене

ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 30.05.2008р. о
17.30 год., в с. Бедевля, по вул. Центральній, керуючи автомобілем марки
«Ауді-А6», держномер НОМЕР_1, при обмеженні максимальної швидкості руху 40
км/год., їхав зі швидкістю 64 км/год., чим порушив п. 12.9 «б» Правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на виклик в суд не
з'явився.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
вважаю, що в діях               ОСОБА_1 є
склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАп - перевищення
водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш як на
20 км/год., що стверджується даними протоколу про адмінпорушення № НОМЕР_2 від
30.05.2008 року.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому,
керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст.
122 ч. 1 КУпАп адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17 гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                          Розман М.М.
Дело № 3-2773/08
20 марта 2008 года                                                                                г.
Судья Алуштинского городского суда
Автономной Республики  Крым Куксов В.В.,
материал, поступивший из ДПС г. Евпатории в
отношении ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, работающегоІНФОРМАЦІЯ_2,
совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч. 1
21.02.2008 г. в 14 час. 20 мин.  ОСОБА_1 на 64 км. Симферопольского шоссе  в г. Евпатория, управляя транспортным
средством  Шевроле г/н  НОМЕР_1, двигался в населенном пункте со
скоростью 99 км/ч, чем нарушил  п. 12.4
В своих пояснениях ОСОБА_1
обстоятельства административного правонарушения подтвердил. Вина нарушителя
подтверждается материалами дела.
действиях  ОСОБА_1 содержится состав
административного правонарушения предусмотренного ст. 122 ч. 1  КУоАП.
На основании вышеизложенного,
руководствуясь ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284 КУоАП, суд
ОСОБА_1 признать виновным в совершении
административного правонарушения предусмотренного ст. 122 ч. 1 КУоАП и
назначить  взыскание в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не
Судья:
Справа № 3-4151/2008 р.
05.09.2008 року    Суддя Кіровоградського районного суду
Кричун А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського РВ ДАІ при
УМВС України в області, про притягнення до адмінвідповідальності:
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого трактористом в СВК “Нива”, проживаючого
за ст.130 ч.1 КУпАП,
року, близько 08 год. 40 хв., ОСОБА_1, в с.Бережинка, керував трактором МТЗ 80,
держномер НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп”яніння (різкий запах
алкоголю з ротової порожнини), від продуття трубки “Контроль тверезості” та
проходження медичного огляду на визначення стану сп”яніння відмовився. Таким
чином, ОСОБА_1 порушив пункт 2.5 Правил дорожнього руху України.
відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на
підставі всебічного, повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи
вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого
ст.130 ч.1 КУпАП, так як він керуючи транспортним засобом ухилився від
проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп”яніння.
накладенні адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене
адміністративне правопорушення.
ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.
ОСОБА_1 в судове засідання
з”явився, вину визнав. Обставин, що пом”якшують та обтяжують його
відповідальність не встановлено.
ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 300.00 грн.
Постанова
не оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного суду                                                                                                      А.О.Кричун
Справа
№ 3-1175
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
Кобрін І.Г. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до суду ВДАІ
з обслуговування Віньковецького району УДАІ УМВСУ в Хмельницькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
АДРЕСА_1, тимчасово не
за ст.122  ч.1  Кодексу України про адміністративні
16.02.2008 року о 09 години 00 хвилин в м.
Кам»янець-Подільський по вул. Молодіжна
керував транспортним засобом, не надав переваги в русі транспортному
засобу, який рухався по головній дорозі.
Вказане підтверджується    матеріалами справи.
Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного  правопорушення на
ОСОБА_1 слід  накласти  адміністративне  стягнення
у  вигляді  попередження.
283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної  відповідальності за ст.
122 ч.1 КУпАП та  накласти
адміністративне  стягнення  у
вигляді  попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа 3-4679/08
ПОСТАНОВА

Іменем     України

25 лютого 2008 року                       Суддя Комсомольського
району м. Херсона Дзиговський Ю.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від  УДАІ
МВС України в Херсонській області   про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця м.Херсона, мешкаючого в АДРЕСА_1, не працює

у вчинені
правопорушення передбаченого ст. 124
КУпАП,  суд -

встановив:

29.12.2008
року близько 17-10 годиниОСОБА_1., керуючи автомобілем Хюндай, реєстраційний
номер НОМЕР_1  в м.Херсоні, не вибрав
безпечну швидкість руху, не врахував
дорожньої обстановки та здійснив наїзд на тварину, в результаті чого
вчинив правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

В судове
засідання  правопорушник не з'явився, про
час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про що свідчить
поштове повідомлення. Причину неявки суду не повідомив.

Вина правопорушника підтверджується
поясненнями до протоколу про адміністративне правопорушення, схемою пригоди.

Таким чином,
вина  правопорушника  у вчиненні правопорушення, передбаченого
ст.124 КУпАП доказана повністю. Враховуючи характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини, стягнення повинно бути накладено  у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124 КУАП, суд -

Постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені
правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення за ст.124 КУпАП у вигляді
штрафу у розмірі 68 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає законної сили з дня її ухвалення та з цього часу її може бути звернено
до виконання протягом 3 місяців.

Постанова набирає чинності з
25.02.2008 року.

Суддя: