overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1425/2008 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2008 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської
області Устіченко К.І., розглянувши адміністративну справу відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки м.Снігурівки АДРЕСА_1, керівника ЗАТ “РОСТ”,

за ст. ч.1 163-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. працюючи на посаді керівника ЗАТ “РОСТ” в м.Снігурівка
вул.Леніна,135 допустила порушення п.п.5.3.1, 5.3 ст.5 Закону України “Про
порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетними та державними
цільовими фондами”, ст.17 Закону України “Про плату за землю”, а саме:
несвоєчасно подала платіжні доручення на перерахування належних до сплати сум
орендної плати з юридичних осіб, термін сплати - 31.03.2008 року, сплатила -
30.04.2008, чим порушила ч.1 ст.163-2 КупАП.

ОСОБА_1. винною себе визнала повністю та пояснила, що порушення допустила у
зв'язку з відсутністю коштів на рахунку.

Крім цього, її вина підтверджується витягом з облікової картки платника
станом на 13.05.2008 року.

Керуючись ст. 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності у вигляді
штрафу на користь держави у розмірі 85 грн. (вісімдесят п'ять гривень).

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа  № 3-2516/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

9 червня 2008 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В ДАІ
Борщівського району УМВСУ в Тернопільській
області  на:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителяАДРЕСА_1

не працюючого

за ст.122 ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

15.04.2008  року  о
10 год. 20 хв. ОСОБА_1в АДРЕСА_2 керував автомобілем марки «Фольксваген»
державний номерний знак НОМЕР_1 при виїзді з
другорядної дороги  на головну не  дав дорогу транспортному засобу, що
рухався  по   головній
дорозі, чим  порушив  вимоги п.16.11  Правил дорожнього руху України.

Вина  ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення доведена протоколом

про адміністративне
правопорушення ТР № 043444 від  15.04.2008
року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП, і тому  його слід
притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді  штрафу
в дохід держави.

На підставі ст.122 ч.1 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1визнати    винним
у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП
та накласти на  нього
адміністративне стягнення   -  17 грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом  згідно.

Голова Борщівського

районного суду
Чепесюк О.В.
Справа № 3-1162/08
ПОСТАНОВА

іменем    України

14
травня 2008 року
місто Кіровське

Суддя
Кіровського міського суду Донецької області Артеменко Л.І. розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАІ м.Кіровське ГУМВС України в Донецької області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Кіровське Донецької області, громадянина України,
не працюючого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 121 ч. 4 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

встановив:

21  квітня 2008 року о 12 годині 20 хвилин в м.
Кіровське на м-ні Гірняцькому, керував транспортним засобом моторолер «VIPER»  з робочим
об»ємом двигуна 125 см. куб, який не зареєстрований в Державній автомобільній
інспекції, чим порушив вимоги п. 2.9 «в»
Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1.
у судове засідання не з'явився,
клопотання про відкладення розгляду справи не представив, був належним
чином повідомлений про час та місце слухання справи, у зв'язку з чим  суд вважає можливим розглянути справу на
підставі представлених документів згідно до ст. 268 КУпАП

Факт
правопорушення, вчиненого ОСОБА_1., підтверджується складеним відносно
нього  протоколом про адміністративне
правопорушення, його поясненнями, викладеними в протоколі.

В
діях ОСОБА_1. міститься склад правопорушення, передбаченого ст.121ч.4 КУпАП.

При
накладенні стягнення суд враховує
характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника; обставин, що
пом'якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не
встановлено.

Керуючись
ст.ст. 121 ч. 4, 221, 283 КУпАП  суд, -

ПОСТАНОВИВ:

До
ОСОБА_1 застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі
вісімдесят п»ять гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Копія справа  № 3-1582/08
М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
року Суддя Котелевського районного суду Полтавської області Островський Р.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли з Котелевського РВ УМВС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, громадянина України, уродженця м. Полтава, жителя АДРЕСА_1, на
утриманні неповнолітніх дітей не має, не працюючого,
за  ст. 173  Кодексу України про адміністративні
року о 19 год. 00 хв., ОСОБА_1. перебуваючи в стані алкогольного
сп`яніння,  в с. Матвіївка Котелевського
району виражався нецензурною лайкою та іншими образливими словами в присутності
громадян на зауваження не реагував, чим скоїв правопорушення передбачене ст.
173 Кодексу України про адміністративне правопорушення.
адміністративної справи в суді ОСОБА_1. вину у вчиненні правопорушення визнав
повністю і підтвердив факт вчинення ним даного правопорушення в стані
алкогольного сп'яніння.
вина стверджена протоколом про адміністративне правопорушення, а також вина
підтверджується рапортом та протоколом № 387 від 03 липня 2008 року медичного
огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану
викладеного, враховуючи характер правопорушення, та скоєння правопорушення в
стані алкогольного сп'яніння, керуючись 33-35, ст. 173, 283, 284, КУпАП,
враховуючи особу правопорушника, ступінь її вини, суд -
П О С Т А Н О В И В :
Визнати винним ОСОБА_1
у вчиненні адміністративного правопорушення за ознаками ст. 173 КУпАП, та
накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк
5 (п'ять) діб. Почавши рахувати з 20 години 30 хвилин 03 липня 2008 року.
Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя  (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя

Котелевського районного суду

Полтавської області
Р.В. Островський
Справа
№ 3-1705/2008 р.
П  О С Т А Н О В А

02
червня 2008 року

Суддя
Ічнянського районного суду Чернігівської області Карапиш Т.В., за участю
секретаря Шило О.М. розглянувши
матеріали, що надійшли від начальника Прилуцького ВДАІ при УМВС України
в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителя с. АДРЕСА_1, непрацюючого,
за  ст. 122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

04.05.2008
року о 10 год. 04 хв. в м. Прилуки, гр. ОСОБА_1. керував транспортним засобом
Рено, д/з СВ НОМЕР_1та порушив правила проїзду перехрестя, чим порушив п.16.3
ПДР.

Це
підтверджується  протоколом та не
заперечує сам правопорушник.

Своїми
діями вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена
ст. 122 ч. 1   КпАП України.

На
основі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284
КпАП України.

П О С Т
А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 10 (десять) гривень 00 копійок.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.В.Карапиш
справа № 3-1371/2008
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

12 травня 2008 року
смт. Краснокутськ

Суддя
Краснокутського району Харківської області Вовк Л.В. розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ по обслуговуванню м. Харків та
АТІ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.
АДРЕСА_1, працівник АЗС “Укрнафта”

за ст.  122 ч. 4
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

1
квітня 2008 року водій ОСОБА_1. в м. Харків по вул. Тарасівська, керуючи
автомобілем ВАЗ-2109 д/н НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку  “В”їзд заборонено”, виїхавши на дорогу з
одностороннім рухом в зустрічному напрямку, змусивши інших учасників руху які
рухались на зустріч різко змінювати швидкість та напрямок руху. Таким чином
своїми діями ОСОБА_1. порушив  п. 8.4 ПДР
України

Факт правопорушення підтверджений
протоколом про адміністративне правопорушення, його не заперечує сам
правопорушник.

Дії водія ОСОБА_1 кваліфікуються
за ст. 122 ч. 4  КУпАП

Керуючись ст.  122  ч.
4  КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі  34 (тридцять чотири) грн.

Постанова апеляційному оскарженню не
підлягає

СУДДЯ
Л.В. ВОВК
Справа № 3-442
ПОСТАНОВА

13 лютого 2008 року                                                                        суддя
Покровського районного суду Дніпропетровської області Єланський О.Г.
розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Павлоградського
взводу ДПС ДАІ при УМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає в
смт. Покровське, АДРЕСА_1 Дніпропетровської області.

за  ч.1 ст.121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

встановив:

02.02.2008 р. о
08 год. 20 хв. в с. Чаплино по вул. К. Лібкнехта   водій                      ОСОБА_1. керував
автомобілем ГАЗ-53 д/н НОМЕР_1, який не пройшов державний технічний огляд
транспортних засобів за 2007 рік, чим порушив пункт 31.3Б ПДР України

ОСОБА_1. в судовому засіданні вину
свою признав повністю та суду пояснив, що дійсно 02.02.2008 року він керував
автомобілем ГАЗ-53 д/н НОМЕР_1, який не пройшов державний технічний огляд у
встановленому порядку на 2007 рік. Дане правопорушення вчинив не навмисно.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення  ДП № 007953 від
02.02.2008 року.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КУпАП, його вина в судовому засіданні
повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.1 ст.121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.1 ст.121
КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 17 грн. в прибуток держави  р/р
0249 код 21081100 ВДК в Покровському районі 805012 УДКУ в
Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Покровського

районного суду
Єланський О.Г.
Справа
за № 3 - В -13
10 липня 2008 року                                                                                     м.
Суддя
Роменського міськрайонного суду Сумської області Шунько Г.О., розглянувши заяву
ОСОБА_1 про скорочення строку позбавлення спеціального права,
подана з порушенням вимог ст. 320 Кодексу України про адміністративні
названого закону після сумлінного ставлення до праці і зразковій поведінці
особи, позбавленої на певний строк права керування транспортними  засобами, орган (посадова особа), який наклав
стягнення, може після закінчення  не менш
як половини призначеного строку скоротити
за клопотанням громадської організації, трудового колективу строк
позбавлення зазначеного права.
До суду
з заявою про  скорочення строку
позбавлення спеціального права, звернувся
особисто ОСОБА_1, що законом не передбачено.
матеріалах справи є витяг з протоколу зборів
трудового колективу від 20 червня 2008 року проте  належно оформленого клопотання трудового
колективу про  скорочення строку
позбавлення спеціального права відносно ОСОБА_1 - немає.
320 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 заяву про  скорочення строку позбавлення
спеціального права з додатками на 4 аркушах.
Постанова
суду самостійному оскарженню не підлягає.

Суддя                                                 підпис…

Копія: вірна…

Суддя Роменського міськрайонного сужу

Сумської області
Шунько
Г.О.
Справа № 3-4410                                                                                                                                            2008
П О С Т А Н О В А

03 липня  2008 р. суддя
Первомайського міського суду Луганської області Борзаниця С.В., розглянувши
адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 працює продавцем в магазині, що
належить ПП «ОСОБА_2.», проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.155-1 КУпАП,

В
с т а н о в и в :

31 травня 2008 р. о 12 годині 47
хвилині продавцем ОСОБА_1 в магазині, який розташований за адресою:  м. Гірське, вул. Красноармійська, було
порушено встановлений  Законом порядок
проведення розрахунку в сфері торгівлі, а саме: при проведенні  розрахункової операції реєстр розрахункових
операцій (РРО) на повну суму покупки не застосовано, розрахунковий документ
встановленого зразка не роздруковано і особі, що отримала товар на руки не
видана; не забезпечено відповідність сум готівкових коштів на місці проведення
розрахунків сумі готівкових коштів, яка зазначена в поточному звіті РРО; акт перевірки
№ 121005012303 від 31.05.2008 р.

Було порушено р.ІІ ст. 3 п.  2, 5, 13 Закону України „Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування
та послуг” № 265/95-ВР від 06.07.1995 р. в редакції Закону України № 1776-ІІІ
від 01.06.2000 р. з змінами та доповненнями.

Дії
ОСОБА_1. кваліфіковані за ч.1 ст.155-1 КУпАП.

ОСОБА_1. у
суді свою вину визнала, та просила суворо не карати.

Керуючись вимогами ч.1 ст.155-1 КУпАП,

П о с т а н о в и в  :

На ОСОБА_1
за ч.1 ст.155-1 КУпАП накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
сумі 34 гривні на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Дело № 3-9753/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о привлечении к административной ответственности
Судья Коммунарского районного суда
г. Запорожья Боровикова А.И.., рассмотрев материалы об административном
правонарушении, поступившие из Коммунарского РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской
области о привлечении к административной ответственности гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. Украины, не работающей, прописанной и проживающей по адресу:
В период времени с 15-30 час. до 17-30 час. с 02.06.2008
г. до 09.06.2008 г. гр. ОСОБА_1 возле остановки общественного транспорта ул.
Новокузнецкая в г. Запорожье, занималась торговлей в неустановленном для
нарушения общественного порядка также подтверждается материалами
административного дела.
Действия ОСОБА_1 следует
квалифицировать как торговлю с рук в неустановленных местах - по ст. 160 ч. 1
Суд, анализируя и оценивая все
доказательства по делу, приходит к выводу, что они достоверные, допустимые и
полностью подтверждают вину ОСОБА_1 в содеянном.
При назначении наказания суд учитывает все
обстоятельства по делу.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП, суд -
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 признать виновной по ст. 160
ч. 1 КУоАП и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 102 (сто две) грн.
с конфискацией предметов торговли.
Судья
МФО 813015, ОКПО 34677119
код платежа: 21081100
Коммунарского района
Справа № 3-2969/2008 р.
24.06.2008 року    Суддя Кіровоградського районного суду
Кричун А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградської роти ДПС при
УМВС України в області, про притягнення до адмінвідповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, пенсіонера, проживаючого за адресою:
за ст.122 ч.1 КУпАП,
року, близько 11 год. 30 хв., ОСОБА_1, по а/д Стрій-Знам”янка 703 км, керуючи
автомобілем ВАЗ 2101, держномер НОМЕР_1, рухався заднім ходом на перехресті.
Таким чином, ОСОБА_1 порушив пункт 10.10 Правил дорожнього руху України.
відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на
підставі всебічного, повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи
вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП.
накладенні адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене
адміністративне правопорушення.
ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.
ОСОБА_1 в судове засідання
з”явився, вину визнав. Обставин, що пом”якшують та обтяжують його
відповідальність не встановлено.
ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП і накласти адмінстягнення
у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 15.00 грн.
Постанова
не оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного
суду                                                                                                       А.О.Кричун
Справа № 3 -
22 квітня 2008 р. Суддя
Маньківського районного суду, Черкаської області В.Л. МАРЕНЮК,
розглянувши матеріли, що надійшли з УДАІ УМВС України в Одеській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживає АДРЕСА_1, не працюючого, за ч. 1 ст.122 КУпАП,
31.03.2008 року в 17 год. 15 хв. був затриманий
на а/д Київ-Одеса, за керування транспортним засобом Форд, державний номерний
знак НОМЕР_1, за порушення вимоги п. 12.9 (б) Правил дорожнього руху
він вперше притягується до адміністративної відповідальності, рахую за
необхідне обрати йому покарання в межах санкції даної статті.
Керуючись ст.ст. 23, 33-35, 122 ч.1, 280, 283 КУпАП
піддати штрафу на користь держави в сумі 17 грн. 00 коп.
Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                          В.Л. МАРЕНЮК
П О С Т А Н О В А

22.04.2008 р.  Суддя Суворовського районного суду м. Херсона
Ігнатенко П.Я., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Сатарова, не працює,
проживає: АДРЕСА_1

за ст. 130 ч. 1  КпАП України, -

в с т а н о в и в:

23.02.2008 року ОСОБА_1 в м.
Цюрупинськул. Енгельса передав керування транспортним засобом Фольксваген
НОМЕР_1 ОСОБА_2, який знаходився у стані алкогольного сп”яніння, чим порушив п.
2.9-Г ПДР.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного
правопорушення підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. ст. 130 ч. 1, 221 КпАП
України, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 130
ч. 1 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу на 255 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності 22.04.2008
року.

Постанова підлягає виконанню протягом
трьох місяців.

Постанову направлено правопорушнику
рекомендованим листом для добровільної сплати штрафу.

Банківські реквізити для сплати штрафу: Р/р
0002 - ККД 21081100; МФО
852010; Код за ЕДРПУ 24104230; Отримувач: УДК у м. Херсоні;  Банк: ГУДКУ по Херсонській області.

Суддя:
П.Я. Ігнатенко
Дело №
Судья Коммунарского районного суда
г. Запорожья Каракуша С.Н. рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, 1983 года рождения, гражданина
Украины, не работает, проживает: АДРЕСА_1, в материалах дела идентификационный
код дела отсутствует, по ст. 122 ч.1 КУоАП,
г. в 15-00 часов ОСОБА_1, управляя автомобилем на 305 км а/д Харьков -
Симферополь, осуществил обгон в условиях ограниченной видимости, чем нарушил п.
Суд,
анализируя и оценивая все доказательства по делу, приходит к выводу, что они
достоверные, допустимые, они полностью подтверждают вину ОСОБА_1 в содеянном.
За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КУоАП.
При назначении наказания суд учитывает характер совершенного
правонарушения, личность и степень вины правонарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП,
Признать ОСОБА_1 виновным по ч.1 ст. 122 КУоАП и подвергнуть
взысканию в виде предупреждения.
не обжалуется, но может быть опротестовано.
Судья:
Справа  №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17
квітня 2008 р. Суддя Локачинського районного суду Усік
Н.Є.,

розглянувши матеріали, які надійшли від  Локачинського ВДАІ УМВС України у Волинській
області, про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя АДРЕСА_1 працюючого водієм в приватного
підприємцяОСОБА_2, до адміністративної відповідальності не притягався,

за
ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

В С Т А Н О В И Л А :

02.04.08 о 12
год. 40 хв. в смт. Локачі по вул. МируОСОБА_1 керував автомобілем ГАЗ 32213 д/н
НОМЕР_1 здійснив обгін на перехресті, чим порушив п.п. 14.6 (а) Правил
дорожнього руху.

ОСОБА_1. вину
визнав. Його вина підтверджується протоколом.

Керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України,

постановила:

ОСОБА_1 визнати
винним  в правопорушенні, передбаченому
ч.1 ст.122 КпАП України та накласти на нього стягнення  8 гривень 50 копійок штрафу.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
/підпис/

Оригіналу
відповідає

Суддя
Локачинського районного суду
Н.Є. Усік
№ 3 - 3377
13 травня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області Маринчак О.М.
розглянувши матеріали,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, українця,
громадянина України,  мешканця  АДРЕСА_1
працюючого водієм ТОВ „Дуглас ЛТД”,
за  ст.121 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення
переобладнаний з порушенням відповідних правил та нормативів,  а саме,  порушив пунк
31.3 Правил Дорожнього руху.
В судове
засідання не з”явився, будь-яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
Визнати винним ОСОБА_1 за ст. 121 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення і накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі
тридцять чотири гривні.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Вірно :

Суддя Дунаєвецького райсуду
О.М.Маринчак