overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-2968/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

10 вересня 2008 року
м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду
Житомирської області Охрімчук І.Г. розглянувши матеріали, які надійшли  з ВДАІ Олевського РВ УМВС України  Житомирської області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України, не працюючого,
проживаючого в АДРЕСА_1

по ч. 1
ст. 121 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И Л А:

24 серпня
2008 року близько 04 години 45 хвилин  в
м.Олевськ ОСОБА_1 керував автомобілем, марки «ВАЗ-2107» державний реєстраційний
номер - НОМЕР_1, який не пройшов державний технічний огляд в установленому
законом порядку, чим  порушив пункт 31.3
”б” Правил дорожнього руху  України.

Перевіривши матеріали справи та
письмове пояснення ОСОБА_1, в якому він визнав факт вчиненого правопорушення, а
також враховуючи обставини вчинення правопорушення вважаю, що ОСОБА_1 слід
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1
ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення
та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ч. 1
ст. 121 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1
ст. 121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі сімнадцять гривень.

Постанова може бути оскаржена.

Суддя:
Справа № 3-4087/08
П О С Т А Н О В А

І м е н е м  У к р а ї н и

25 липня
2008 року, суддя  Бериславського
районного суду  Херсонської області Миргород
В.С., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Новокаховського МВ
УМВС України в Херсонській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської області, мешканця
АДРЕСА_1,

за ст.
122 ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

03.05.2008
року о 17-35 хв. в м. Нова Каховка на перехресті а/д Херсон-Каховка та пр.
Дніпровський, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом  “ВАЗ 21114” НОМЕР_1, здійснив обгін на
перехресті, чим порушив п.14.6 Правил дорожнього руху України.

Провина
підтверджується матеріалами справи та поясненнями правопорушника в протоколі
про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про
адміністративне правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена
за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора
головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя
В.С. Миргород
Справа № 3-4358/08р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30  липня
2008 року суддя Чорнобаївського
районного суду Цибра Н.В., розглянувши

матеріали, які
надійшли  від Чорнобаївського ВДАІ   про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр..України,
жителя  с.Іркліїв Чорнобаївського району
Черкаської області, не працюючого, одруженого,
не притягувався до адмінвідповідальності, ідентифікаційний номер в
матеріалах  справи відсутній ;

За ст.121 ч.3 КУпАП,

В с т а н о в и в :

07 липня 2008
року біля  21 год.45хв. на автомобільній
дорозі Бориспіль-Запоріжжя гр.ОСОБА_1керував автомобілем ВАЗ д.н. НОМЕР_1  не був пристебнутий ремнем безпеки чим
порушив п. 2.3 ПДР.

ОСОБА_1 при
складанні протоколу свою винну визнав повністю.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з»явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним
чином.

Суд,
заслухавши пояснення правопорушника,  з
урахуванням сукупності даних протоколу
про адміністративне правопорушення, вважає, що ОСОБА_1 винний  у вчиненні адміністративного правопорушення і
з врахуванням обставин,що пом”якшують та обтяжують відповідальність,   підлягає
до адмінвідповідальності у виді штрафу.

Керуючись ст.121 ч.3, ст. 283 КупАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати
винним ОСОБА_1 і притягнути до адміністративної відповідальності у
вигляді штрафу в сумі 3-40грн.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про
адміністративне  правопорушення не
підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя Чорнобаївського

районного   суду
Н.В.Цибра

Постанова
набрала чинності 30 липня 2008 року.

Строк
пред»явлення до виконання 30 жовтня 2008 року.
Справа № 3-691-2008 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

“31” січня 2008 року

Суддя
Ватаманюк Р.В. Хотинського районного суду розглянувши матеріали,

які надійшли від ВДАІ Хотинського району про притягнення
до  адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1,  не
працює

за ст.121 ч 3 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 06.01.2008 року в 08 год. 50
хв. в с.Атаки Хотинського району керував транспортним засобом марки ВАЗ 21053
номерний знак НОМЕР_1, обладнаним ременем безпеки, і при цьому ним не  був пристебнутий,  чим порушив п. 2.3 В ПДР.

Вина
останнього підтверджується  також його
поясненням в протоколі

серія СЕ №  НОМЕР_2
від 06.01.2008р. про адміністративне правопорушення.

Своїми діями
вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 121 ч.3 КУпАП.

На підставі ст.ст.121 ч. 3, 284 ч 1 п.1
КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне
покарання у вигляді  попередження.

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ
№ 3 -6082
І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И
26 серпня 2008 року                      Суддя   Дунаєвецького  районного суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області О. М.Маринчак
розглянувши матеріали,
ІНФОРМАЦІЯ_1 українця, громадянина України,  мешканця АДРЕСА_1 непрацюючого,
Кодексу України про адміністративні правопорушення
22 липня 2008 року о 17 год. 55 хв.,
в м.Кам'янець-Подільський по вул.Проспект Грушевського, керуючи транспортним
засобом “Деу Ланос”, номерний знак
НОМЕР_1,  здійснив проїзд на
заборонний сигнал світлофора.
Керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу України
про  адміністративні  правопорушення, суд -
Визнати винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді попередження.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Суддя  Дунаєвецького райсуду
О.М.Маринчак
Справа №3-5865/98р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

5 вересня 2008 року, суддя місцевого
суду Бериславського району Херсонської області Сіянко В.М., розглянувши
матеріали, які надійшли від Головного державного управління охорони,
використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у
Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Росії, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст. 85 ч. 4 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

15.07.2008 року о 20.30 год.  в р.
Козак в районі с. Миколаївка Бериславського району, гр-н ОСОБА_1 здійснював лов
риби забороненим знаряддям лову - за допомогою мисинової сітки, не маючи
дозволу на промисел, чим порушив ст. 63 ЗУ „Про тваринний світ”, п.п.3.15, 4.13
Правил спортивного та любительського рибальства.

Вина доведена матеріалами справи.

ОСОБА_1  в судове засідання за
викликом суду не з'явився, причин неявки суду не надано.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

П
О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 за ст. 85 ч. 4 КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі  510
грн. 00 коп..

Штраф перераховувати на р/р
0039  КОД 24103704 МФО 852010
КБК 210811 УДК в Бериславському районі (зазначаючи "Штраф по суду").

Знаряддя лову - сітку конфіскувати на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
В.М. Сіянко
П О С Т А Н О В А

Іменем      України

1 липня 2008 року                                                  Суддя
Мар*їнського райсуду

Донецької області
Павленко П.П

Розглянувши матеріал якій надійшов
від ДАІ у Мар*їнському районі про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця та мешканця АДРЕСА_1   працюючого агрономом ПП «Новоє»

за ст.130 ч.1 КУпАП

В
С Т А Н О В И В :

24 травня 2008 року у 10.20 годині на
563 км автодороги Знаменка-Луганськ-Ізваріно ОСОБА_1 керував автомобілем марки
Рено-Кліо державний номер НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння (запах
алкоголю з порожнини рота) від проходження медичного огляду на стан сп'яніння
відмовився у присутності двох свідків.

ОСОБА_1 до суду явився, вину свою
визнав.

Вважаю, що порушуючи вимоги п.2.5 ПДР
України ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч.1
КУпАП за яке  повинен нести
адміністративну відповідальність.

На підставі викладеного , керуючись
ст.130 ч.1 КУпАП, суд

П
О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 піддати штрафу в розмірі 255 (двісті п'ятдесят п'ять).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя  -
П О С Т А Н О В А

10 вересня 2008 року
суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області        Гибало О.І., розглянувши
матеріали протоколу про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та
жителя АДРЕСА_1, не працюючого,-

до
відповідальності за  ч. 3  ст. 121 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, близько 7 год. 35 хв. 11
серпня 2008 року, керуючи автомобілем „Фіат”, по вул. Леніна в м. Смілі,  порушив правила користування ременями
безпеки.

Порушник в протоколі свою вину визнав.

Керуючись  ст. ст. 121 ч. 3,  283, 284
КУпАп, суддя,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1  винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст. 121 ч. 3  КУпАп і накласти стягнення у вигляді
попередження.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30
липня 2008 року                                                                  м
. Кіровоград

Суддя
Кіровського районного суду м. Кіровограда Бершадська О.В., розглянувши
матеріали , що надійшли від Відділення Державної автомобільної інспекції  м. Кіровограда про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,

проживаючого:
АДРЕСА_1

не
працюючого ,

за
ч. 1  ст. 122  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

19.06.2008  року о
14   год. 25   хв.,
гр.   ОСОБА_1., керуючи
автомобілем Форд, д/н  НОМЕР_1  по вул. Ж.Революції  в м. Кіровограді  порушив п.п. 8.7.3 е  Правил дорожнього руху України, тим самим
вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1  ст.122
КУпАП.

До
суду  ОСОБА_1 не з”явився, повідомлявся.
Згідно протоколу вину у вчиненні адмінправопорушення визнав.

Відповідно до ст. 268 КУпАП явка особи, яка
притягується до адміністративної відповідальності не є обов'язковою, а
тому  вважаю можливим розгляд справи у відсутності
порушника.

Вина
у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджена матеріалами справи.

З
урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника,  вважаю за необхідне накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1   винним  у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч. 1  ст. 122  КУпАП та накласти на нього стягнення у
вигляді штрафу у сумі -17  грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                            підпис                                           О.В.
Бершадська

Згідно з оригіналом

Суддя

Кіровського районного суду

м. Кіровограда                                                                                                          О.В. Бершадська

Термін пред”явлення
до виконання до 30  жовтня  2008 року
Справа № 3 - 2477/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

про накладення адміністративного стягнення

29 липня 2008 року
м. Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д.С., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя м. Монастирище АДРЕСА_1 Черкаської області

за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

5 липня 2008 року ОСОБА_1 о 10 годині 20 хвилин на                 вул. Кармелюка м. Монастирище,
керуючи автомобілем «В - 21099» д/н НОМЕР_1, не справився із керуванням
вищевказаного автомобіля внаслідок чого допустив наїзд у дерев»яний стовп, в
результаті чого автомобіль отримав механічні пошкодження, чим вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Правопорушник
у судове засідання не з»явився, про причини неявки суд не повідомив, про час і
місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, про що
свідчить розписка про вручення поштового відправлення.

Вина правопорушника в суді повністю
доведена наявними у справі матеріалами, в його діях є склад правопорушення,
передбачений ст. 124 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника,
пом"якшуючі та об"тяжуючі обставини,
суд вважає за необхідне обрати покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124,
ст. ст. 283, 284  КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 4 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 68
(шістдесят вісім)
грн. 00 копійок.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя
Ротаєнко Д.С.
П О С Т А Н О В А

02 липня 2008 року  суддя  Дніпровського
районного  суду м. Херсона
Стамбула М.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
передбачене ст.122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., уродж: м. Херсона, прож: АДРЕСА_1, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В:

16.05.2008 року біля 14год. 45хв., у с. Вин розсадник
Цюрупинського району, ОСОБА_1, керуючи т/з. марки «Мерседес», д/н.
НОМЕР_1, здійснюючи маневр обгону, виїхав на смугу зустрічного руху, при чому
примусив водіїв інших т/з. різко гальмувати та змінити напрямок руху, чим
порушив п.14.6 «Правил дорожнього руху України».

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно  з ч.4 ст.122 КУпАП.

16.05.2008 року біля 14год. 45хв., у с. Вин розсадник
Цюрупинського району, ОСОБА_1, керуючи т/з. марки «Мерседес», д/н.
НОМЕР_1, рухався в населеному пункті із швидкістю107км/год., під час зупинки
працівником ДАІ, яка подавалася жезлом та свистком, не виконавши вимоги
працівника ДАІ, продовжив рух після чого був зупинений шляхом переслідування,
чим порушив п.2.4 «Правил дорожнього руху України».

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно  з ст.122-2 КУпАП.

У судовому засіданні
правопорушник провину у скоєному правопорушенні та під час складання протоколів визнав.

Відповідно до, ч.2
ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи
про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення
накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з
числа вчинених.

Керуючись ч.2 ст.36, ч.4 ст.122, ст.122-2, ст.ст.221, 268
КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

За скоєне
правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
штрафу у розмірі 170грн.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з
моменту її винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя                                          М.І. Стамбула
ПОСТАНОВА
№ 3-92

22.01.2008 року Суддя В.Олександрівського
районного суду Херсонської області Коваль В.О., розглянувши матеріали, які
надійшли від В.Олександрівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1-ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця
Херсонської області, українця, громадянина України, працюючого в пенсійному
фонді, сторож, проживаючого у смт. АДРЕСА_1

за ст.122 ч.4 КпАП України

ВСТАНОВИВ :

Гр. ОСОБА_1. 22.01.2008р. о 08 год. 05 хв., в смт.
В.Олександрівка, керував автомобілем та на перехресті вулиць Заводська-Леніна,
не надав перевагу пішоходу, який переходив проїзну частину, змусивши його
зупинитись і відійти назад, чим створив аварійну ситуацію, тобто вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.4 КпАП України.

Правопорушник вину визнав.

Факт  підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ХЕ № 027914 від 22.01.2008 року, письмовим
поясненням гр. ОСОБА_2

При накладенні адміністративного стягнення
враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його
вини, обставини, що обтяжують та пом”якшують адміністративну відповідальність.

Керуючись ст.ст.221, 122 ч.4 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Гр. ОСОБА_1, визнати винним у скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.4 КпАП України і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді  адміністративного штрафу у прозмірі 68 грн.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження
в справах про адміністративні правопорушення не підлягає

Набирає
чинності з моменту винесення.

Строк
пред”явлення до виконання згідно з ст.303 КпАП України.

Рах.
0063 код. 21081100 МФО 852010 УДК в Херсонській області

Суддя                                                                                    Коваль
В.О.
Справа №
П О С Т А Н О В А

01 липня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула
М.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., уродж: Херсонської обл., прож: АДРЕСА_1, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В:

15.05.2008 року близько 11год. 50хв., на а/ш.
Кіровоград-Запоріжжя, 263км., ОСОБА_1, керуючи т/з. марки «Івеко», д/н
НОМЕР_1, на ділянці дороги де швидкість руху обмежена 50км/год., рухався із
швидкістю 75км/год., чим порушив вимоги п.12.4 «Правил дорожнього руху
України».

В судове засідання правопорушник не з'явився, про час та
місце розгляду справи був повідомлений належним чином, але під час складання
протоколу вину у скоєному правопорушенні визнав. Окрім цього його вина
підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне
правопорушення. Присутність особи, яка притягується до адміністративної
відповідальності під час розгляду справ цієї категорії, відповідно до ст.268
КУпАП, не обов'язкова.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.1 ст.122, ст.ст.221, 268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з
моменту винесення.

Суддя                                             М.І. Стамбула
П О С Т А Н О В А

И М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

«20» березня 2008р.

Суддя Київського районного суду м. Харкова Чередник В.Є., розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАІ м. Дніпропетровська про притягнення до
адміністративної відповідальностіОСОБА_1 що мешкає за адресоюАДРЕСА_1 за ст.122
ч. 1 КУпАП

В С
Т А Н О В И В:

07.12.2007р. о 20год. 05хв. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ІНФОРМАЦІЯ_1 д.н. НОМЕР_1
проїхав перехрестя пр. Правди з вул. Срвхозною в м. Дніпропетровську на заборонений,
червоний сигнал світлофора, чим порушив пункт 8.7.3. Правил дорожнього руху.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про дату слухання справи сповіщений
.

Згідно ст. 268 КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за його
відсутності.

Факт скоєння правопорушення передбаченого ст.122 ч. 1 КУпАП,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи обставини скоєного правопорушення, дані про особу
правопорушника, ступінь його вини, суд застосовує до   правопорушика адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Керуючись ч. 1 ст.122, ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти наОСОБА_1 за скоєння правопорушення,  передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП стягнення у
вигляді попередження.

Постанова
остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя
№ 3 - 5634
І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И
21 серпня 2008 року                      Суддя   Дунаєвецького  районного суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області О.М.Маринчак
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина
України,  мешканця АДРЕСА_1, працюючого в
Кодексу України про адміністративні правопорушення
16 липня 2008 року о 17 год. 05 хв.,
на 260 км автодороги Стрий-Знам”Янка-Кіровоград, ОСОБА_1. керував
транспортним засобом  „ТАТА”, номерний
знак  НОМЕР_1, що своєчасно не пройшов
державний технічний огляд, а саме, порушив
пункт  31.3. Правил дорожнього руху.
В судове засідання не з'явився,
будь-яких заперечень суду не представив.
Керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу України
про  адміністративні  правопорушення, суд -
Визнати винним ОСОБА_1 за ст. 121 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі тридцять чотири гривні.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Суддя  Дунаєвецького райсуду                                   О.М.Маринчак
№ 3-1673-2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  УК Р А Ї Н И

«12»
травня 2008 р.
м. Христинівка

Суддя
Христинівського районного суду Черкаської області Вітер Л.А., розглянувши у
відкритому судовому засіданні  матеріали,
які надійшли від Христинівського РВ УМВС
України в Черкаській області про притягнення до адміністративної
відповідальності Поворознюка Анатолія Леонідовича,ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., українця,
гр. України, проживаючого по вул.АДРЕСА_1 Христинівського району Черкаської
області.

На підставі ч.1
ст.121  КпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр.
ОСОБА_118.04.2008р. о 10 год. 30 хв. в м. Монастирище, керував автомобілем
Сітроен АХ14 н/з НОМЕР_1 з причепом, який не пройшов державний технічний огляд,
чим порушив п. 31.3 б ПДР України.

Його винність стверджується протоколом СА №
162822 від 18.04..2008р. про адмінправопорушення.

Вбачаючи в діях гр. ОСОБА_1  ознаки правопорушення, передбаченого ч.1
ст.121 КпАП  України та керуючись ст. ст.
283-285 КпАП України ,

П О С Т А Н О В И В:

Стягнути
з гр. ОСОБА_1  штраф у розмірі 17 грн.
на   користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-3870/08
П О С Т А Н О В А

05 серпня 2005 року

Суддя Берегівського районного суду  Закарпатської області Фейір О.О. , розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження , мешканця АДРЕСА_1, громадянина України ,

за ст.121 ч.2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

14.07.2008 року о 12.30 годин в м.Берегово по
вул.Головній ОСОБА_1 керував автомашиною ВАЗ-21043 д/н НОМЕР_1, на якій висота
протектора малюнку шини менше 1,6 мм, чим порушив  п.31.4.3
Правил дорожного руху.

ОСОБА_1, будучи повідомленим про день, час та
місце слухання справи, в суд не з”явився, не повідомивши причини неявки .

Перевіривши
матеріали справи ,вважаю, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.121
ч.2 КпАП України , а саме : керування водіями транспортними засобами, що мають
технічні несправності.

Керуючись
ст. 121 ч.2  КпАП України ,

п о с т а н о в и в :

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративний штраф у розмірі 17
грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
О.О.Фейір