overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-1559/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3
квітня  2008 року суддя Кельменецького
районного суду  Харабара І.В.,
розглянувши справу, за ст.122 ч.1 КупАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1,  не працюючого,-

В с т а н о в и в:

23 березня 2008 року, біля 18 години 45
хвилин в с. Коновка Кельменецького районуОСОБА_1 керуючи автомобілем «ВАЗ 2107»
р.н. НОМЕР_1в порушення вимог пункту 16.11
Правил дорожнього руху України, на перехресті нерівнозначних доріг, не
надав дорогу транспортному засобу, що наближався до данного перехрестя по
головній дорозі.

ОСОБА_1
вину у вчиненому визнав та пояснив, що дійсно він  23 березня 2008  року, біля 18 години 45 хвилин в  с. Коновка керував  автомобілем “ВАЗ 2107” на перехресті
нерівнозначних доріг, не надав дорогу транспортному засобу, що наближався до
данного перехрестя по головній дорозі.

Факт вчинення правопорушення
стверджується протоколом про адміністративне правопорушення  серії СЕ №092382 від 23 березня 2008  року.

При
накладенні на ОСОБА_1адміністративного стягнення враховується характер скоєного
правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші обставини справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1слід накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись
ст.ст.280, 283, 284 КупАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення передбаченого  ч.1 ст.122 КупАП та накласти на нього
стягнення у виді   штрафу в розмірі 10
(десяти) гривень.

Постанова
є остаточною та оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
Справа № 3-7137/08 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.08.2008
р.

Суддя Голопристанського районного
суду  Херсонської області Сорочан
Ю.О.,  розглянувши матеріали, які
надійшли  від Відділення
Державтоінспекції м.Гола Пристань про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого АДРЕСА_1, тимчасово не працюючого, за
ст. 121 ч. 4 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

04.06.2008 р. с.Долматівка,
Голопристанського району,  Херсонської
області, керував автомобілем, який не зареєстрований в установленому порядку,
чим порушив п.2.9 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за
ст. 121 ч. 4 КпАП України.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження по
справі підлягає закриттю, оскільки з дня вчинення правопорушення і до
надходження матеріалів справи до суду пройшов строк притягнення до
адміністративної  відповідальності,
керуючись ст.38, 121 ч.4, ст.284 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ :

Провадження
по справі відносноОСОБА_1 за ст.121 ч.4 КпАП України, закрити у зв'язку з
закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
:
Справа № 3-8681/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

01
липня 2008 року.                                                      м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, України, громадянином України,
передбачене

ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 22 травня 2008 р., близько
17.14 год., на 275 км. автодороги Київ-Чоп, керуючи автомобілем марки ВАЗ
217030 номерний знак НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість руху, рухався зі
швидкістю 105 км/год., чим порушив вимоги пункту 12.4 Правил дорожнього руху
України.

ОСОБА_1 на виклик в суд не
з'явився.

Розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1. є склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАп -перевищення водіями
транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш як на 20
км/год., що стверджується протоколом про адмінпорушення № 64178 від 22.05.2008
року.

Обираючи адміністративне
стягненняОСОБА_1 у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховуючи характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому керуючись ст.
ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти наОСОБА_1 за ст. 122
ч.1 КУпАп адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 17 гривень.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник
В.І.
09 червня 2008 року суддя
Павлоградського міськрайонного суду Токар Н.В., розглянувши адміністративний
матеріал у відношенні:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, громадянина України, уродженця с.
Богданівна Павлоградського району,  не
працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1,
про  притягнення до адміністративної
відповідальності за ст. 121 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
14 травня 2008 року о 19.30 годин водій ОСОБА_1, керував
мотоциклом ІЖ-Юпітер-5, номерний знак НОМЕР_1, по вул. Горького в с. Богданівна
Павлоградського району, який не пройшов державний технічний огляд у
встановленому порядку за 2008 рік, чим порушив п. 31.3 «б» Правил дорожнього
У судове засідання ОСОБА_1  не з'явився, про час слухання справи був
повідомлений  належним чином, причини
неявки не повідомив.  По суті
порушення ОСОБА_1 в протоколі
вказав, що з порушенням згоден.
ВинністьОСОБА_1підтверджується зібраними матеріалами:
протоколом ДП №141099 від 14.05.2008 року, в якому по суті порушення ОСОБА_1 пояснив,
що з порушенням  згоден.
З урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення,
особи правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст. 33 КУпАП приходжу до
висновку про необхідність накладення на винного стягнення, достатнього для його
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 121 ч. 1, 283,
284, 294 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  -
П О С Т А Н О В И В :
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення: штраф на користь держави у розмірі 34 гривень.
Постанова може бути скасована або
змінена за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту
прокурора - головою вищестоящого суду, його першим заступником або
заступниками.

Суддя                                                                                                 Н.В.Токар
Справа № 3-3799/2008 р.
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
року    Суддя Кіровоградського районного
суду Кричун А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградської роти
ДПС при УМВС України в області, про притягнення до адмінвідповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працюючого,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
за ст.122 ч.1 КУпАП,
13.07.2008 року, близько 04 год. 50
хв., ОСОБА_1, по об”їздній а/д м.Кіровограда 15 км, керуючи автомобілем ВАЗ
94 км/год. Таким чином, ОСОБА_1 порушив пункт 12.4 Правил дорожнього руху
відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на
підставі всебічного, повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи
вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП.
накладенні адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене
адміністративне правопорушення.
ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.
в судове засідання не з”явився, про місце і час розгляду справи був сповіщений
своєчасно, клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло. Обставин, що
пом”якшують та обтяжують його відповідальність не встановлено.
Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП і накласти адмінстягнення
у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17.00 грн.
Постанова
не оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного суду                                                                                                       А.О.Кричун
Справа №3-9944/ 08р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

15 вересня 2008 року суддя Смілянського
міськрайсуду Черкаської області Сухомудренко В.В., розглянувши  справу, що надійшла від ВДАІ м. Сміла
та Смілянського району про притягнення до адміністративної
відповідальностіОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1  непрацюючого,

за ч. 2 ст. 122
КУпАП

в с т а н о в и в :

Осадчий, близько  16 год. 05 хв.
22   липня  2008 року на а/д Київ-Чоп керував автомобілем             “ Фольксваген ”,  д/н
НОМЕР_1  та  недодержався вимоги дорожнього знаку.

Керуючись ст.ст.122, 283, 284 КУпАП,
суддя, -

п о с т а н о в и в :

ВизнатиОСОБА_1 винним у
вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП і
накласти  адміністративне
стягнення у виді попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

27 червня 2008 року

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В.,
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,
непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1,-

за ст. 121 ч. 1
КУпАП

В С Т А Н О В И В:

27.05.2008р. о
11.45 год. правопорушник в ІНФОРМАЦІЯ_3, керував автомобілем марки „ВАЗ-2108”
д.н. НОМЕР_1, з несправним ручним гальмом,
чим порушив п.31.4.1д ПДР України.

Винність
правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про
адміністративне правопорушення.

Враховуючи
наведені обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що відносно нього
слід обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на
ОСОБА_1 за ст.  121 ч. 1 КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                В.В.Чопик
Справа  №    3-3956
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
липня  2008 р. Суддя Городнянського
районного суду  Чернігівської області
КриворученкоД.П.,     при   секретарі
Шуляк М.О., розглянувши у
відкритому судовому засіданні
в  залі   суду матеріали, які надійшли  від ВДАІ м. Одеси при УДАІ ГУ МВС в Одеській
обл..про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1громадянина України,   працюючого водієм ІНФОРМАЦІЯ_2 мешканця
АДРЕСА_1 за  ст.124  КУпАП України, -
червня 2008 року, о 13 год. 20 хв., ОСОБА_1, в м. Одеса, керуючи транспортним
засобом маркиІНФОРМАЦІЯ_3, номерний
знак  НОМЕР_1з причепом НОМЕР_2 на
об'їзній дорозі 21 км+428,3 м при зміні руху з правої смуги на ліву не надав
переваги в русі автомобілю „ІНФОРМАЦІЯ_4д.н НОМЕР_3, який рухався по лівій
смузі в попутньому з ним напрямку. В результаті ДТП автомобіль „ ІНФОРМАЦІЯ_4та
причеп отримали механічні пошкодження.ОСОБА_1 порушив п.10.3 ПДР України та
скоїв правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.
В судове
засідання правопорушник не з”явився,  про
час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
обставини підтверджуються  протоколом про
адміністративне правопорушення /а.с.2/, ПоясненняОСОБА_1 /а.с.3/, протоколами
медичного огляду /а.с.4-5/, поясненнями ОСОБА_2 /а.с.6/, протоколом огляду ДТП
/а.с.7-10/, схемою місця ДТП /а.с.11/.
Вивчивши матеріали справи суд прийшов до
висновку, що гр-н ОСОБА_1 винний у вчиненні правопорушення передбаченого
При накладенні стягнення
враховується характер вчиненого правопорушення.,  особу правопорушника, ступінь його вини,
ст.ст. 268, 283, 284  п.1, 124  КУпАП України,  -
П О С Т А Н О В И В :
Притягнути  ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності  за  ст. 124 КУпАП України  і накласти стягнення у вигляді штрафу в
розмірі  30  гривень.
Штраф підлягає сплаті у
15-денний термін з дня вручення постанови.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя райсуду
Криворученко Д.П.
Справа  №3-2681/08
ІМЕНЕМ               УКРАЇНИ
застосування адміністративного стягнення.
12 серпня  2008 року
Суддя Монастирищенського районного
суду Черкаської області Бурлака М.В., розглянувши адміністративній матеріал, що
надійшов від Монастирищенського РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає АДРЕСА_1.
13.07.2008 року працівниками ДАІ УМВС
України складено адміністративний протокол відносно ОСОБА_1,  про те, що він о 01 год. 20 хв. керував автомобілем М- 2140,
НОМЕР_1 в смт. Цибулів в
стані алкогольного сп'яніння, чим вчинив правопорушення передбачене  ч.1 ст.130 КУпАП України.
особі, яка притягується до адміністративної відповідальності у відповідності до
ст. 268 КУпАП роз"яснено.
в судове засідання  з'явився, вину
визнав, просить суворо не карати.
Враховуючи обставини вчинення
адміністративного правопорушення, обставини, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність за адміністративне
правопорушення,   суд вважає, що
вина ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного  правопорушення
доведена  наявними матеріалами у справі і
вважає за можливе застосувати до правопорушника адміністративне стягнення  у вигляді позбавлення спеціального  права керувати транспортними засобами.
Керуючись ч. 1ст.130 ст.ст.283,284
КУпАП  суд ,-
ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного
правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП  та
застосувати до нього адміністративне стягнення
у вигляді позбавлення спеціального
права керувати транспортними засобами строком на 1 рік.
Постанова є остаточна і оскарженню
не підлягає.

Суддя Монастирищенського

районного
суду                                                                                           Бурлака
М.В.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

23 червня 2008 року   Шумський районний суд Тернопільської області

Суддя
Шумського районного суду Ковтунович О.В., розглянувши матеріали
адміністративної справи, які надійшли від ВДАІ Шумського р-ну  УМВС в Тернопільській області відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1жителя АДРЕСА_1, не працюючий, про притягнення його до
адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП-,

В С Т А Н О В И В:

З матеріалів справи вбачається , що
ОСОБА_1. 22.06.08 р.біля 20год. у с.Залісці Шумського району
Тернопільської області керував транспортним засобом марки „Мітцубісі Кольт” ,
д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння. На вимогу працівника
міліції пройти у встановленому закону порядку медичне освідчення для
встановлення стану сп'яніння останній категорично відмовився , чим порушив п.
2.5 ПДР України.

В судове засідання порушник не з'явився, хоча про день та час розгляду
справи в суді був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1 .
вбачається склад адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, що
підтверджено і матеріалами справи.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що правопорушнику
слід призначити стягнення у вигляді позбавлення права керувати всіма видами
транспортних засобів.

Керуючись ст.ст.130, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП призначити йому стягнення у вигляді позбавлення спеціального права
керування всіма видами транспортних засобів строком на 2 (два) роки.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:                                                                      О.В.
Ковтунович
Справа № 3 -4717-2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

“13” червня 200 8 року

Суддя  Хотинського районного суду
Мартинюк А.О. розглянувши матеріали,

які   надійшли   від Хотинського РВ УМСВ У в
Чернівецькій   області  про притягнення до  адміністративної відповідальності   ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1  народження жителя  АДРЕСА_1, не працює.

за ст.130 ч 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1

“09” червня 200 8 року в 03
год. 00 хв. в с. Рідківці     керуючи
транспортним засобом марки  ВАЗ 2106    номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного
сп”яніння, чим порушив п. 2.9а ПДР.

Вина останнього підтверджується  також його поясненням в протоколі

серія СЕ №  НОМЕР_2 від 09.06.2008р.
про адміністративне правопорушення.

Своїми діями вчинив
правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 130 ч.1 КУпАП.

На підставі ст.   284, 130 ч.1 КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти
адміністративне  покарання  у вигляді
позбавлення права керування  всіма
видами транспортних засобів на один рік.

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ
Справа 3-7576/08
ПОСТАНОВА

Іменем      України

24
березня 2008 року          Суддя
Комсомольського районного суду м. Херсона Дзиговський Ю.В. розглянувши  матеріали, які надійшли від УДАЇ УМВС України
в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальностіОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця Сумської області, проживає АДРЕСА_1, не працює,

у вчинені правопорушення передбаченого
ч.1  ст. 122  КУпАП,
суд -

встановив:

Правопорушник 23.02.2008 року о 14-05
годин керував транспортним засобом  Део
д/н НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість, в результаті чого скоїв
правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КпАП України.

Правопорушник до судового засідання не з'явився, про час та місце
слухання справи повідомлявся належним чином.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

Таким чином, вина правопорушника
у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП доказана повністю.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь
його вини, суд вважає можливим застосувати до правопорушника адміністративне
покарання у вигляді попередження.

Керуючись ч.1 ст. 122 КУпАП, суд
-

Постановив:

ВизнатиОСОБА_1 винним у вчинені
правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Накласти наОСОБА_1
адміністративне стягнення за ч.1ст.122 КУпАП у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає законної сили з дня її
ухвалення та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом 3
місяців.

Постанова набирає чинності з  24.03.2008 року.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

01 липня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула
М.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2
ст.132 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., уродж: м. Херсона, прож: АДРЕСА_1, працюючого водієм ПП «Афганець», -

В С Т А Н О В И В:

27.05.2008 року близько 05год. 45хв., у м. Херсоні по
вул. Макарова, ОСОБА_1, зберігав транспортний засіб марки «Баз», д/н
НОМЕР_1, який належить автопарку «АТП 16554», поза встановленим місцем стоянки
у нічний час, чим порушив вимоги ст.21 ЗУ «Про автомобільний транспорт».

У судове засідання правопорушник не з'явився, про час та
місце розгляду справи був повідомлений належним чином, під час складання
протоколу провину у скоєному правопорушенні визнав. Окрім цього його вина
підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне
правопорушення. Відповідно до положень ст.268 КУпАП присутність особи, яка
притягається до адміністративної відповідальності, під час розгляду справ цієї
категорії, не обов'язкова.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з ч.2 ст.132 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.2 ст.132, ст.ст.221, 268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

За скоєне
правопорушення, накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді попердження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з
моменту винесення.

Суддя                                             М.І. Стамбула
№ 3 - 6052
І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И
25 серпня 2008 року                      Суддя   Дунаєвецького  районного суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області О.М.Маринчак
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 українця, громадянина
України,  мешканця АДРЕСА_1,
працюючогоІНФОРМАЦІЯ_2
Кодексу України про адміністративні правопорушення
11 липня 2008 року о 15 год. 25
хв., в м.Хотин по вул.Шевченка, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом „Мерседес
Бенц”, номерний знак  НОМЕР_1,  перевищив встановлені обмеження швидкості
руху більш як на 20 км на годину, а саме,  порушив пункт
12.9. Правил дорожнього руху.
В судове засідання не з'явився,
будь-яких заперечень суду не представив.
Керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу України
про  адміністративні  правопорушення, суд -
Визнати винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі сімнадцять гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду
О.М.Маринчак
Справа №
ПОСТАНОВА

22 травня 2008 рокусуддя Новокаховського міського суду Херсонської області
Ведяшкіна Ю.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне
правопорушення, які надійшли від Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській
області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця м.АДРЕСА_1, громадянина України,
не працюючого, який мешкає в м.АДРЕСА_2

за  вчинення правопорушення, передбаченого ст.
122 ч. 2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

29.04.2008 року громадянинОСОБА_1. о 17.00 годині в м. Нова Каховка керував
транспортним засобом ВАЗ, д/н НОМЕР_1
рухався по крайній лівій смузі при цьому права була вільна.

В судове засідання на розгляд справиОСОБА_1. не з'явився з невідомих суду
причин, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним
чином.

ВинністьОСОБА_1. підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 29.04.2008 року

На підставі викладеного, керуючись ст.
122 ч. 2  КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави
в сумі 8-50 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.В. Ведяшкіна
П О С Т А Н О В А                          № НОМЕР_1

27 червня 2008 р. м.Херсон

Суддя  Суворовського суду м.Херсона Смирнов Г.С., розглянувши матеріали, що спрямовані ДПС ДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження, громадянин України, не працює, проживає АДРЕСА_1 за ст.122 ч.1 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

Правопорушник  25.05.2008 р. керуючи автомобілем порушив ПДР .

Вина підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 122  ч. 1  КУпАП України , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 17 грн..

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набрала чинності  27.06.2008р.

Постанова підлягає виконанню протягом 3-х місяців.

Постанова направлена правопорушнику 30.07.2008 року рекомендованою поштою для добровільної оплати штрафу.Банковские реквизиты для оплаты штрафа: рр 0002-ККД 21081100 МФО 852010 код за ЕДРПУ 24104230 Отримувач: УДК у м.Херсон Банк : ГУДКУ по Херсонской области.

Суддя
Г.С. Смирнов
№
П О С Т А Н О В А

30
липня 2008 рік
сел. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду
Дніпропетровської області Джерелейко О.Є., розглянувши матеріали
адміністративної справи № 3-1273/08  у відношенні

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженець: Дніпропетровська область,

проживає: АДРЕСА_1

не працює,
по ст. 121 ч. 3  Кодексу України
про адміністративні правопорушення,-

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
12 липня  2008  року о
16  годині                          30 хвилин  в с.Девладово Софіївського району керував
мотоциклом                 МТ-10
державний номер НОМЕР_1 без мотошолома,
чим скоїв правопорушення передбачене ч.3 ст. 121 КУпАП України.

Будучи
у встановленому законодавством порядку увідомленим про час розгляду справи, ОСОБА_1.
30 липня  2008
року, в судове засідання не з'явився, про причину неявки суд не
увідомив.

Доказами скоєння   ОСОБА_1. правопорушення являється протокол скоєння правопорушення,
пояснення правопорушника в протоколі.

Розглянувши матеріали справи
приходжу до висновку, що згідно зі ст. ст. 24, 26 КУпАП до  ОСОБА_1
.  необхідно застосувати cтягнення у вигляді
попередження, яке буде достатнім  і
необхідним для попередження інших правопорушень.

Виходячи
з вищезазначеного на підставі ст 24; 26 ;34 КУпАП України і керуючись  ст. ст. 283-284 КУпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

1.  ОСОБА_1
визнати винним по ст. 121 ч.3 КУпАП
України і  призначити стягнення у вигляді
попередження.

2.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: