overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

11 липня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Ратушна
В.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст.
122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж.  м. Херсона, непрацюючого, який мешкає  АДРЕСА_1.

В С Т А Н О В И Л А :

01.04.2008 року біля 18.35
год. ОСОБА_1
керуючи транспортним засобом в с. Н.Воронцовка перевищив
встановлену швидкість руху, чим порушив
п. 12.4 “Правил дорожнього руху України”.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі            ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник у судове засідання не з'явився, його вина підтверджується
матеріалами справи.

Оскільки, згідно із ст. 38 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, строк притягнення до адміністративної
відповідальності скінчився, - справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7,
КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження в справі відносно
ОСОБА_1 закрити у зв'язку із закінченням строку притягнення до
адміністративної відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Ратушна В.О.
Справа № 3-2795/2008р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

1 липня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської
обл. Гончарук І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з
обслуговування адміністративної території Корсунь-Шевченківського району про
притягнення до адміністративної відповідальності гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та жителя АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого, інші
відомості у суду відсутні, за ч.1 ст.121 КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

06.06.2008р.
о 18 год. 30 хв. в м.Корсунь-Шевченківський по вул.Леніна  гр.ОСОБА_1, керував т/з марки «ВАЗ-2105»
д.н.з. НОМЕР_1, який не пройшов державного технічного огляду, чим порушив пункт
31.3(б) ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч. ст. 121 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1
не з'явився, вину по протоколу визнав, про день, час і місце розгляду
справи був повідомлений в установленому законом порядку.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного адмінправопорушення
стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1
у вчиненні адміністративного правопорушення адмінвідповідальність за яке
передбачена ч.1 ст. 121 КУпАП доказана і він притягується до
адмінвідповідальності за дане адмінправопорушення.

З урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого
ним адмінправопорушення, вважаю, що до нього необхідно застосувати
адмінстягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.
252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1
ст.121 КУпАП і призначити адмінстягнення у виді штрафу в розмірі двох
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на даний час становить 34грн,
який стягнути в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -підпис
Справа
№ 3 - 5144 / 2008 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М    У К Р А Ї Н И

12
червня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Сольона
Н.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського взводу ДПС УДАІ УМВС
України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр. України, жителя АДРЕСА_1, працюючого механізатором СВГ
„Кривозуб”

За ст. 122  ч. 1  КУпАП України, -

В С Т А
Н О В И Л А:

17
травня 2008 року о 9 год. 45 хв. в м. Ромни по
вул. Полтавській водій ОСОБА_1. керував автомобілем ВАЗ 2107, номерний знак
НОМЕР_1, і рухався зі швидкістю 72 км / год., при обмеженні швидкості руху
дорожнім знаком 3.29 - 40 км / год., чим
порушив п. 12.9 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене
ч. 1 ст. 122 КУпАП.

В судове засідання для розгляду справи правопорушник не
з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день та час розгляду
адміністративної справи в суді. В протоколі свою провину  визнав, також його вина доведена матеріалами
адміністративної справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, -

На основі викладеного і керуючись ст.  122  ч.
1,  221, 283 - 284, 287 ч. 2, 290  КУпАП,-

П О С Т
А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч. 1 КпАП України і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді  10
(десять) грн.

Постанова
не оскаржується.

СУДДЯ:
підпис ....

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                                           Н.М.
СОЛЬОНА
П О С Т А Н О В А

07.05.2008 р.  Суддя Суворовського районного суду м. Херсона
Ігнатенко П.Я., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Херсон, не працює,
проживає: м. Херсон, АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 2 КпАП України, -

в с т а н о в и в:

20.03.2008 року ОСОБА_1 керував т/з ВАЗ
21013 д/н НОМЕР_1, не виконав вимогу д/з “Обгін заборонено”, чим порушив п.
3.25 ПДР.

Вина ОСОБА_1у скоєнні вказаного правопорушення
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. ст. 122 ч. 2, 221 КпАП
України, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122
ч. 2 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу на 8,50 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності 07.05.2008
року.

Постанова підлягає виконанню протягом
трьох місяців.

Постанову направлено правопорушнику
рекомендованим листом для добровільної сплати штрафу.

Банківські реквізити для сплати штрафу: Р/р
0002 - ККД 21081100; МФО
852010; Код за ЕДРПУ 24104230; Отримувач: УДК у м. Херсоні;  Банк: ГУДКУ по Херсонській області.

Суддя:
П.Я. Ігнатенко
Справа № 3- 1830/08
П О С Т А Н О В А

26
червня 2008     суддя Каланчацького районного суду
Херсонської області

Прудка Л.Г.

розглянувши
матеріали, які надійшли від Каланчацького РВ УМВС  України в Херсонській області

про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Гаврилівка, Каланчацького
району, Херсонської області, громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1,  працюючого
Каланчацька РДА, інспектор архітектури

за ст. 173  КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

26.06.2008року  о 00 годин 15 хвилин в смт. Каланчак по вул.
Леніна гр. ОСОБА_1. знаходячись в стані алкогольного сп”яніння, безпричинно
ображав грубою нецензурною лайкою гр. ОСОБА_2., на зауваження припинити
хуліганські дії не реагував.

Правопорушник провину  визнав та пояснив, що з протоколом про
адміністративне правопорушення згоден, дійсно ображав гр. ОСОБА_2. , більше
такого не буде.

В діях ОСОБА_1. вбачаються ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого ст.173   КУпАП. - дрібне
хуліганство

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та
призначити покарання у вигляді
адміністративного штрафу в сумі 51 гривня..

Постанова остаточна і оскраженню не
підлягає.

Суддя:

Строк
пред”явлення постанови до виконання “_____”___________200__р

Постанова
набирає чинності “____”__________________200_____р.
Справа № 3-1257/2008 р.
П О С Т А Н О В А

16 квітня
2008 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області  Угриновська Л.Я. розглянувши адміністративний
матеріал, що надійшов від відділення ДАІ
з обслуговування адміністративної території Заставнівського району при
ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, 1968 року
народження, жителя смт.Кострижівка Заставнівського району, Чернівецької
області,  що скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Громадянин
ОСОБА_1. 12.03.2008 року о 8 год. 50 хв.,
керуючи тз ВАЗ 21043 дн НОМЕР_1 в м.Чернівці на перехресті
вул.Фастівської -М.Олімпіади не зайняв завчасно ліву смугу руху для повороту
ліворуч, чим порушив вимоги  п.10.6 ПДР.

Правопорушник вину визнав в скоєні
правопорушення,   розкаявся в скоєному.

Враховуючи
наведене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його
вини,  керуючись ст. ст. 283, 284, 122
ч.1  КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 грн. 50 коп..

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Я.Угриновська
Справа  № 3-2740/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

13 червня  2008 року

Суддя   Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В
ДАІ  Борщівського району  УМВСУ в
Тернопільській  області  на:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., жителя  АДРЕСА_1 не працюючого

за ст.122 ч.2  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

24.04.2008 року  о 11  год. 15 хв. ОСОБА_1  в м.Борщові
Тернопільської області
керував  автомобілем марки «Форд
Сієрра» державний номерний знак  НОМЕР_1
та порушив правила зупинки, чим
порушив   вимоги п.15.9 г Правил
дорожнього руху України.

Вина  ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення доведена протоколом

про адміністративне
правопорушення  №115634  від  24.04.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, і тому його
слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  попередження.

На підставі ст.122 ч.2 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення ,   передбаченого ст. 122 ч.2
КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення -
попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя:  підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
П О С Т А Н О В А                          № 3- 1356508

08 травня 2008 р.               і
м е н е м   у к р а ї н и                            м.Херсон

Суддя  Суворовського суду м.Херсона
Смирнов Г.С., розглянувши матеріали, що спрямовані ДПС ДАІ  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин
України,  не працює, проживаєАДРЕСА_1
ст.122 ч. 3 КУпАП України,-

В С Т
А Н О В И В:

Правопорушник  19.03.2008 р.
керуючи автомобілем порушив ПДР .

Вина підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 3 КУпАП України , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 17  грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набрала чинності
08.05.2008р.

Постанова підлягає виконанню протягом 3-х
місяців.

Постанова направлена правопорушнику
12.05.2008 року рекомендованою поштою для добровільної оплати штрафу.Банковские
реквизиты для оплаты штрафа: рр 0002-ККД 21081100 МФО 852010 код за
ЕДРПУ 24104230 Отримувач: УДК у м.Херсон Банк : ГУДКУ по Херсонской области.

Суддя
Г.С. Смирнов
справа № 3-1174/2008
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

20 травня 2008 року
смт. Краснокутськ

Суддя
Краснокутського району Харківської області Каліберда В.А., розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ по обслуговуванню м. Харків та
АТІ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р-н, прож.
АДРЕСА_1, не працюючий

за ст.  122 ч. 1
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

29
березня 2008 року водій ОСОБА_1 в м. Харків, керуючи автомобілем Тата            д/н НОМЕР_1 по вул. 50-р СРСР,
перевищив максимально встановлену швидкість на                    31 км/год, чим порушив п.
12.4 ПДР

Факт правопорушення підтверджений
протоколом про адміністративне правопорушення, його не заперечує сам
правопорушник.

Дії водія ОСОБА_1 кваліфікуються
за ст. 122 ч. 1  КУпАП

Керуючись ст.  122  ч.
1  КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова апеляційному оскарженню не
підлягає

СУДДЯ
В.А. КАЛІБЕРДА
Справа №3-1200/08
П О С Т А Н О В А

16 липня  2008 року
смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду
Закарпатської області Софілканич О.А., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, відносно ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого ,
про порушення ним ч.1 ст.121 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

08.07.2008 року до суду надійшов
протокол відносно ОСОБА_1 про те, що він 27.06.2008 року о 08.45 годині в
смт.Воловці керував автомобілем «ВАЗ 2106» НОМЕР_1, з несправною стоянково
гальмівною системою, чим порушив п.31.4.1 д ПДР України, за що передбачена
відповідальність за ч.1 ст.121 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 стверджується даними
протоколу про адміністративне правопорушення за №120355 від 27.06.2008 року та
поясненням в суді самого правопорушника.

Призначаючи адміністративне
стягнення враховано пом”якшуючі вину обставини, а саме те, що ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності притягується вперше, щиро розкаявся.

Враховуючи викладене, ОСОБА_1 слід
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП і
застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.283, ст.284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП і застосувати до нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова остаточна.

СУДДЯ:                  підпис                                     Софілканич
О.А.

Згідно з оригіналом

Суддя Воловецького                                        Софілканич
О.А.

районного суду
Справа
№ 3-578408рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня
2008 р.                                                                                                       м. Херсон

Суддя
Комсомольського районного суду міста Херсона Мусулевський Я.А., розглянувши
матеріали, які надійшли від міжрайонного відділу ДАІ м. Херсона про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, НОМЕР_1року народження,
громадянина України, працює в службі таксі «063», мешкає в АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 2
Кодексу України  про адміністративні
правопорушення,

встановив:

26.01.2008
року ОСОБА_1  в м. Херсоні, керуючи
транспортним засобом ГАЗ , державний номерний знак - НОМЕР_1, не виконав вимогу
дорожнього знаку « Зупинка заборонена», чим скоїв правопорушення, передбачене
ст. 122 ч. 2  КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник
свою вину визнав.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
ХЕ№036976 від 26.01.2008 року.

Керуючись ст. 122 ч. 2 КУпАП,
суддя,-

постановив:

Застосувати до ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
набирає законної сили з дня її ухвалення та з цього часу її може бути звернено
до виконання протягом трьох місяців.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-6905/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р
А Ї Н И

28 травня 2008р.                                                                                      м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення вчинене:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження, мешканцем АДРЕСА_1,
передбачене ст.121 ч.3 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
20.04.2008 р. о 07 год. 15 хв. в с. Сокирниця, по                  вул. Головній, керував
автомобілем марки «Рено-Кенго», держномер НОМЕР_1, не пристебнувшись ременем
безпеки, чим порушив п. 2.3. „в” Правил дорожнього руху України.

Вважаю,
що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ст.121 ч.3 КпАП
України, - порушення водіями транспортних засобів правил користування
ременями безпеки, що
стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення               № 1090655 від 20.04.2008 року.

При накладенні адміністративного стягнення з дотриманням
правил ст.33 КпАП України, враховується характер вчиненого правопорушення, дані
про особу порушника.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти
на ОСОБА_1за ст. 121 ч. 3 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 8 гривень 50 копійок.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Тячівського

районного
суду :                                                                          Розман М.М.
№3-2112/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

05 травня 2008 року
м.Сокиряни

Cуддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Волошково  Сокирянського району Чернівецької області, за
ч.2 ст.122 КУпАП,-

В
С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1,
12.04.2008 року, біля 07 год. 20 хв., в м.Новодністровськ Чернівецької області,
керуючи автомобілем марки «ВАЗ 21011» д.н. НОМЕР_1, порушив правила
користування зовнішніми світловими приладами: в умовах недостатньої видимості
не ввімкнув фари ближнього (дальнього) світла, чим порушив п.19.1 «а» ПДР
України.

ОСОБА_1 при
розгляді справи визнав свою вину в вчиненні правопорушення повністю.

Під час складання протоколу винному було роз'яснено
права, передбачені ст.268
КУпАП та ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол
про адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною,
що пом'якшує відповідальність
винного є його щире розкаяння.

Обставин, що
обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу,
його поведінка до та після вчинення адміністративного правопорушення є підставами
для притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП та призначення йому
стягнення у виді штрафу.

На підставі ч.2 ст.122 та керуючись ст. 221 КУпАП,-

П
О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП та
призначити йому стягнення у виді штрафу у розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному
порядку не підлягає.

С У Д Д Я :
Справа № 3-2133/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2008
року
м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області
Гал Л.Л., розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського ВДАІ про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, мешканку АДРЕСА_1, приватного підприємця,

за ч. 1 ст.
122 КпАП  України.

в с т а н о в и в :

04 квітня  2008
року о 07:13 годин, в м. Калуш, по вул. Львівській, Івано-Франківської
областіОСОБА_1.  керуючи автомобілем
марки «Чері Амулет», державний номер                «НОМЕР_1»,  рухалася зі швидкістю 90 кілометрів на
годину, чим порушила п.п. 12.9   Правил
дорожнього руху України.

З'явившись  в
судОСОБА_1.  свою вину у перевищенні
встановленої швидкості руху визнала
повністю.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності та перевіривши
матеріали справи, вважаю, що діїОСОБА_1.
слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 122 КпАП України, тобто як перевищення
водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш, як на
20 кілометрів на  годину.

На підставі наведеного до адмінправопорушникаОСОБА_1.
слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ст. 122 ч. 1 КпАП
України.

Керуючись ч. 1 ст. 122, ст. 283, п. 1 ст. 284 КпАП
України,

п о с т а н о в и в :

Оштрафувати ОСОБА_1
на   8 ( вісім ) гривень 50
копійок.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Гал  Л.Л.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М          У К Р А Ї Н И

11 червня 2008 року
м. Носівка

Носівський районний суд
Чернігівської області у складі:

головуючого -
районного судді  Корзаченка В.М.

при
секретарі  Ямі С.С.

розглянувши справу № 3-2077/08р. про адміністративне
правопорушення, передбачене ч.2 ст.121 КУпАП на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, непрацюючий

В С Т А Н О В И В:

14.05.2008
року о 22 год. 50 хв. ОСОБА_1 на а/д Київ-Довжанськ (м.Дебальцеве) керував
автомобілем Мерседес-Бенц  д/н  НОМЕР_1 на якому не працювало освітлення
заднього державного номерного знаку, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2
ст.121 КУпАП.

Притягуваний ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився.

Керуючись
ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В
И В:

На
ОСОБА_1 за ч.2 ст.121 КУпАП накласти стягнення - у виді штрафу в розмірі 17
грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
В.М. Корзаченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ  СУД
ЗАПОРІЗЬКОЇ  ОБЛАСТІ
Справа
№ 33-53608
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

17 червня  2008 року                                                                                                  м.
Запоріжжя

Перший заступник голови Апеляційного суду Запорізької
області Бочарников С.О., розглянувши за скаргою ОСОБА_1, яка діє в інтересах
ОСОБА_2, матеріали адміністративної справи, у якій постановою судді
Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 04 квітня 2008 року провадження
щодо ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП закрито,

ВСТАНОВИВ:

Як вказано в постанові суду, згідно з протоколом,
04.05.2007 року, приблизно о 8 год. 10 хв., ОСОБА_2., керуючи автомобілем
«Опель-Меріва», д. н. НОМЕР_1 на перехресті вул. Магістральної з вул.
Карпенка-Карого в м. Запоріжжі, в порушення п. 10.1 ПДР України при зміні
напрямку руху не впевнився в безпеці і допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ
2108 д. н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3, внаслідок чого транспортні
засоби  отримали пошкодження.

У скарзі ОСОБА_1 просить постанову суду щодо ОСОБА_2
скасувати і закрити провадження по справі у зв'язку з відсутністю в його діях
складу адміністративного правопорушення.

Перевіривши матеріали справи вважаю, що постанова судді
підлягає скасуванню з наступних підстав.

Зміст постанови не відповідає вимогам, передбаченим ст.
ст. 283-284 КУпАП. У ній не наведені обставини скоєного правопорушення, які суд
визнав доведеними. В постанові суддя послався на протокол від 04.05.2007 року і
вказав, що згідно протоколу, ОСОБА_2, керуючи автомобілем, порушив вимоги
п.10.1 ПДР України і скоїв зіткнення з автомобілем під керуванням ОСОБА_3, у
зв'язку з чим автомобілі були пошкоджені.

Крім цього, у постанові допущені протиріччя, які
позбавляють можливості установити які ж саме вимоги правил дорожнього руху
України порушив ОСОБА_2 і чи знаходяться вони в причинному зв'язку з
дорожньо-транспортною подією, оскільки в протоколі про адміністративне
правопорушення вказаний порушеним п.10.1, а суддя визнав винним ОСОБА_2 у
порушенні вимог п. 12.3 вказаних правил.

При розгляді даної справи суддя, в порушення вимог ст.
ст. 279-280 КУпАП, вийшов за межі розглядуваної справи і без повернення
протоколу, відповідно до вимог ст. 256 вказаного кодексу, для належного
оформлення, самостійно замінив вказаний у протоколі порушений п.10.1 ПДР
України на інший, чим порушив ще й право на захист ОСОБА_2.

За таких обставин постанова судді підлягає скасуванню з
направленням матеріалів справи в суд на новий судовий розгляд іншим суддею.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 293, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 задовольнити частково.

Постанову судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя
від 04 квітня 2008 року щодо ОСОБА_2 скасувати, а матеріали
справи направити в суд для нового судового розгляду іншим суддею.

Перший заступник голови Апеляційного

суду Запорізької області                                                                          С.О. Бочарников