overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа  3-8712 /2008 р.
ПОСТАНОВА

27.06.2008 р

Суддя
Фрунзенського районного суду м. Харкова Алфьорова Т.М., розглянувши
адміністративний матеріал   який надійшов
із ВДАІ по обслуговуванню м. Харкова та АТІ ГУМВС України в Харківської області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
м. Харкова, освіта середня, громадянина України, не працюючого, не осудженого,
мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1,   згідно
зі ст. 122 ч.2  КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 08.06.2008 р. о 11 год 55  хвил., керуючи транспортним засобом -
автомобілем марки « ГАЗ - 31105 Лопнський
набережної на перехресті з вул. К.Маркса не виконав  дії дорожнього знаку 4.2 « Рух праворуч», чим
порушив  п.8.4. Правил дорожнього руху.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне порушення  від
08.06.2008 року, серія АД,  №
303124 та  поясненнями правопорушника.

Вказаними діями ОСОБА_1. зробив  правопорушення, яке передбачене статтею 122
ч.2 КУпАП

Керуючись
ст.ст. 283-285, 122 ч.2 КУпАП,
суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності по ст. 122 ч.2 КУпАП України  та
підвергнути його адміністративному стягненню у виді штрафу на
користь  держави у розмірі 8,50  гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа 3-3010/2008рік
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

13 травня  2008
року
смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського
районного суду  Синецька Л.А.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню території
Чорнобаївського району про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя  смт.
Чорнобай, АДРЕСА_1 Чорнобаївського району, українця, гр. України, приватний
підприємець, за ч. 4  ст.121  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

01 травня 2008 року, біля
10  год. 00   хв. в смт. Чорнобай ОСОБА_1., керував
мотоциклом ММВЗ-2  д.н. б/н, який не
зареєстрований у встановленому порядку, без державного номерного знаку і
свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу,
чим   порушив п. 30.1 ПДР.

ОСОБА_1. не погодився з складеним
протоколом про адміністративне правопорушення.

В судове засідання
ОСОБА_1.    не  з'явився, повідомлений про час і місце
розгляду справи належним чином.

Суд,
дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення
та інші  докази по справі, вважає, що  ОСОБА_1.
винен у вчиненні адміністративного правопорушення і з врахуванням
обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, підлягає
адміністративній відповідальності у вигляді
штрафу.

Керуючись  ч. 4 ст. 121, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 в
скоєнні  адміністративного правопорушення
передбаченого  ч. 4 ст. 121 КУпАП і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді   штрафу на суму 34 грн. в прибуток держави.

Постанова є остаточною і оскарженню
в порядку провадження у справах про адміністративні правопорушення  не підлягає, але може бути опротестована
прокурором.

Суддя Чорнобаївського

районного суду
Л.А.Синецька

Постанова набрала законної сили 13 травня 2008 року.

Строк пред”явлення до виконання  13
серпня  2008 року.
Справа №3-907/08
П О С Т А Н О В А

02 червня  2008 року
смт.Воловець

Суддя
Воловецького районного суду Закарпатської області Вотьканич В.А., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1,  приватний  підприємець ,
про порушення ним ч.1 ст.122 КУпАП
,-

В С Т А Н О В И В:

23.05.2007 року на
розгляд суду поступив протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1
про те, що він 03 травня 2008 року на а/д Київ-Чоп-770 км. о 09.30  год. , керував автомобілем марки Шкода н/з
НОМЕР_1 перевищив встановлену швидкість руху, чим порушив пункт 12.9 ПДР
України, за що передбачена відповідальнісь за ч.1 ст.122 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 стверджується даними протоколу
про адміністративне  правопорушення за
№1096480  від 03.05.2008 року .

На
виклик суду ОСОБА_1. не з”явився, хоча належним чином був повідомлений.

Керуючись ст.ст.  283; 284 ч. 1 ст.122 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної  відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП і застосувати  до нього адміністративне  стягнення у виді  попередження.

Постанова остаточна.

СУДДЯ:
Вотьканич В.А.
Справа № 3-1268/2008 р.
П  О С Т А Н О В А

15 квітня 2008 року

Суддя Ічнянського районного суду
Чернігівської області Карапиш Т.В. в присутності секретаря Шило О.М.,
розглянувши  матеріали, що надійшли від
Начальника Ічнянського РВ УМВС в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності  гр.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, громадянина України, уродженця м. Ічня
Чернігівської області, жителя АДРЕСА_1, працюючого трактористом СТОВ «Надія»,
не судимого за  ст. 173 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

15.04.2008 року о 12 год. 30 хв. в с. Гмирянка
Ічнянського району Чернігівської області по вул. Першотравневій, гр. ОСОБА_1,
знаходячись в стані алкогольного сп'яніння, виражався нецензурною лайкою,
своїми діями порушив громадській порядок та спокій громадян.

Це підтверджується  протоколом і не заперечує сам правопорушник.

Своїми діями вчинив
адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173
КпАП України.

На основі викладеного, керуючись
ст.ст. 283, 284  КпАП України.

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1накласти
адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту  строком 2 (дві) доби. Строк арешту
вираховувати з 13 год. 00 хв. 15 квітня 2008 року.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Т.В. Карапиш
Справа  № 3-1677/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2008 року
Суддя Царичанського районного

суду Дніпропетровської області  Сорока Б.М.,
розглянувши  матеріали про  притягнення
до

адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1

народження, громадянина України, мешканця

АДРЕСА_1, приватного підприємця

за
ст.163-4 ч.1    Кодексу України про
адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

10 червня 2008 року при перевірці
приватного підприємця ОСОБА_1. було встановлено несвоєчасне подання розрахунку
за ф.-1ДФ за І кв. 2008р. за строком подачі до 08.05.2008р., який було подано
лише 10.06.2008 р., чим порушив п.п «б» п.19.2 ст.19 Закону України № 889-ІV від 22.05.2003 року «Про податок з доходів
фізичних осіб».

Своїми
діями ОСОБА_1. вчинив правопорушення, передбачене ст.163-4 ч.1 КУпАП.

В
судове засідання ОСОБА_1. не з»явився, вину в скоєному правопорушенні визнав в
письмових поясненнях.

На
підставі викладеного, керуючись ст. 27, 221, 284  КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-4
КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 40 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Б.М.Сорока
Справа № 3-1205
П О С Т А Н О В А

04
червня 2008 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області
Комлач О.Ф. розглянувши адміністративну справі відносно ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя АДРЕСА_1, не працюючий, до адміністративної
відповідальності раніше притягувався по ст.122 КУпАП України, штраф 17 гривень,
про притягнення його до адміністративної відповідальності по ч.1 ст.122 КУпАП
України,-

В С Т А Н О В И В:

01.05.2008
року о 09 год. 00 хв. гр.ОСОБА_1. керував автомобілем ВАЗ-21011 д/н НОМЕР_1по
автодорозі Олександрівка-Миколаїв та на перехресті з автодорогою Київ-Знам”янка
244 км. здійснив зупинку на заборонений сигнал світлофора, за світлофором, чим
порушив п.16.3 ПДР України.

В судове
засідання гр.ОСОБА_1. не  з”явився, по
невідомим суду причинам, про місце, день та час слухання справи був
повідомлений судовою повісткою. До того ж його вина підтверджується  протоколом про адміністративне
правопорушення.

Вивчивши
матеріали справи та беручи до уваги особу правопорушника, обставини
правопорушення, те, що він раніше вже притягувався до адміністративної
відповідальності, то суд вважає, що ОСОБА_1. підлягає до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1
ст.122 КУпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути
ОСОБА_1до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/:

Копія вірна

Суддя Олександрівського

районного суду

Кіровоградської області                                                                                             О.Ф.Комлач
Справа №3-240-08
ПОСТАНОВА

про адміністративне правопорушення

« 22 » січня 2008 року                                                 м.Алушта

Суддя Алуштинського міського суду Автономної Республіки
Крим М.В.Любинецький, розглянувши матеріал,
який надійшов з Республіканської роти
ДПС по обслуговуванню адміністративної території м.Алушти при УДАІ ГУ
МВС України в АР Крим про притягнення до адміністративної відповідальності по
ч.1 ст.122 КУпАП громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.Алушти АР Крим, працюючого
у ГНІМ м.Алушти водієм, проживаючого за АДРЕСА_1-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу серії КР №168846 про
адміністративне правопорушення від 28
листопада 2007 року ОСОБА_1 28.11.2007р. о 14год. 10 хвил. у а/ш Харків-Сімферополь-Алушта-Ялта, 702км, керуючи
транспортним засобом марки «Сузукі»
д/н НОМЕР_1, здійснив перевищення швидкості руху у населеному пункті, чим порушив п.12.4 ПДР України.

В діях ОСОБА_1 є склад правопорушення
передбаченого ч.1ст.122 КУпАП.

В своїх поясненнях
ОСОБА_1 факт правопорушення підтвердив. В судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений
належним чином.

Виходячи з викладеного та керуючись
ч.1 ст. 122, ст.ст.283,284
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 винним в скоєні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та притягнути до адміністративного стягнення в вигляді
штрафу в доход держави в сумі 17грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                      М.В.Любинецький
Справа №3-982/2008р.
25  березня  2008 року
Суддя  Бобровицького  районного
суду  Чернігівської області  Єременко С.В. при секретарі Гайдук В.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Прилуцького взводу ДПС ДАІ при УМВС
України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, працюючого оператором
за ст. 122 ч. 1 КУпАП,
28.02.2008 р. біля 05 год. 33 хв. на 81 км а/д Київ-Суми, керуючи автомобілем
35 км/год., рухався зі швидкістю 95 км/год., чим порушив п. 12.4 ПДР України.
Правопорушник в судове засідання не з'явився, про час та
місце розгляду справи повідомлений /а.с. 3/, однак його вина у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення /а.с. 2/.
матеріали справи, враховуючи характер правопорушення, суд вважає необхідним
притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності та застосувати
до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
вищевикладеного та керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суд, -
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави в розмірі
одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян в сумі 17 /сімнадцять/ грн.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-107-2008р.
ПОСТАНОВА

„25” січня  2008 року

Суддя Хотинського районного суду
Мартинюк А.О. розглянувши

матеріали, які надійшли від відділення ВДАІ Хотинського району в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної  відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
с. Гордівці  Хотинського району
Чернівецької області, не працює.

за ст. 121 ч 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 28 грудня  2007 року в 07 год.50 хв. в м.Хотин
Чернівецької області  керував автомобілем
марки Мазда  номерний знак НОМЕР_1  на якому був відсутній передній номерний
знак.

Чим порушив п.30.2 ПДР, тобто допустив порушення передбачене ст. 121 ч 1
КУпАП.

Вина останнього підтверджується
його поясненням в протоколі серія СЕ № 061291 від 28.12.2007 року про
адміністративне правопорушення.

На підставі ст.   284     КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1  накласти
адмінстягнення  у вигляді штрафу в
сумі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2008року суддя місцевого
Дніпровського районного суду м.Херсона Заболотний В.М., розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. м.Херсона, не
працюючого, прож.: АДРЕСА_1,-

встановив:

14 травня 2008року близько 03-20год.
ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом перевищив дозволену швидкість руху, чим
порушив п.п.12.4 “Правил дорожнього руху”.

За вказане правопорушення передбачена
відповідальність згідно зі ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

В судове засідання правопорушник не
з'явився, про місце та час розгляду справи повідомлений своєчасно, про причини неявки
суду не повідомив. Присутність особи, яка притягується до адміністративної
відповідальності під час розгляду справ цієї категорії, відповідно до ст. 268
КУпАП, не обов'язкова.

Провина
ОСОБА_1 у скоєні правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме:
протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким
чином суд вважає доведенною провину ОСОБА_1 у скоєні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Керуючись
ст.ст.122 ч.1, 221, 268 КУпАП, суддя, -

постановив:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та
набирає чинності з моменту  оголошення.

Строк пред'явлення до виконання
постанови - три місяці.

Суддя                                      Заболотний В.М.
Справа  №    3-2938
"19" червня  2008 р.
Суддя  Городнянського районного
суду  Чернігівської області Криворученко
Д.П., при секретарі Шуляк М.О.,
розглянувши у  відкритому судовому
суду матеріали, які надійшли  з  УДАІ
при УМВС України в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянина України, пенсіонера, мешканця  АДРЕСА_1.,
за  ст. 122 ч. 2 КУпАП України,
10.05.2008 року о 17 год. 20 хв.,  ОСОБА_1., в м. Городня, керуючи транспортним
знак  НОМЕР_1,  рухався по крайній лівій смузі проїзної
частини  з вільною правою смугою,  чим порушив вимоги п. 11.5  ПДР України та скоїв правопорушення,
передбачене  ст. 122 ч. 2 КУпАП України.
в судове засідання  з"явився, вину визнав пояснив суть порушення ПДР.
Наведені обставини підтверджуються
протоколом про адміністративне правопорушення.
При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення,
а також дані про  особу правопорушника.
Керуючись ст. ст. 268,283,284
п.1, 122 ч.2  КУпАП України,
Притягнути  ОСОБА_1 до
адміністративної  відповідальності  за  ст.
КУпАП України  і накласти  стягнення у вигляді  6  гривень штрафу.
Штраф підлягає добровільній сплаті у
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                             Д.П.Криворученко
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
19 августа 2008г судья Павлоградского
горрайонного суда Днепропетровской области Литвиненко В.Н., рассмотрев
материал, поступивший из РДПС УГАИ ГУМВД Украины в АР Крым о привлечении к
административной ответственности по ст.122ч.1 КУоАП  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, не
работающего,  проживающего в АДРЕСА_1
16.07.08г в 17 час 05 мин ОСОБА_1 в
п.Урожайное на автодороге Харьков-Симферополь-Алушта-Ялта, управляя автомобилем
Рено госномер НОМЕР_1  двигался задним
ходом на перекрестке, чем нарушил п.10.10 ПДД Украины
На основании изложенного, руководствуясь
П О С Т А Н О В И Л:
Подвергнуть ОСОБА_1 штрафу в доход
государства в сумме 17 грн (семнадцать грн).
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Справа
№ 3-9202/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

про
притягнення до адміністративної відповідальності

28.05.2008
р.                                                                                                м.
Запоріжжя

Суддя
Комунарського районного суду м. Запоріжжя Боровікової А.І., розглянувши
матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України, який мешкає за АДРЕСА_1, не
працює, за правопорушення передбачене ст. 124 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення № 428252 від 23.05.2008 року,
водій ОСОБА_1 23.05.2008 р. о 8-00 керуючи автомобілем «Деу Ланос» д/н НОМЕР_1
по вул. Уральська - вул. Копьонкіна при скоєні обгону на перехресті вул. Копьонкіна
не впевнився в безпеці та скоїв зіткнення з автомобілем «Деу» д/н НОМЕР_2 водій
ОСОБА_2 Внаслідок ДТП травмованих немає, автомобілі пошкоджено.

В судовому
засіданні, 28.05.2008 року, ОСОБА_1 вину визнав, проти протоколу не
заперечував, зазначаючи, що дійсно порушення скоїв він.

Дослідивши матеріали справи, встановивши її
обставини, суддя вважає, що вина правопорушника знайшла своє достовірне
підтвердження.

У справі
достатньо доказів вини правопорушника, матеріали зібрані та оформлені з
дотриманням вимог закону, від ОСОБА_1 відібрано підпис про ознайомлення з
матеріалами протоколу, роз*яснено права у відповідності до ст. 63 Конституції
України, ст. ст. 268, 124 КУпАП.

З оглядом
вищенаведеного суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 дійсно порушив п. 14.6а
Правил дорожнього руху України за що повинен нести відповідальність за ст. 124
КпАП України.

При вирішенні
питання про покарання суд ураховує характер скоєного правопорушення, данні про
особу, інформацію про притягнення правопорушника до адміністративної
відповідальності.

На підставі ст.
ст. 124, 284 КпАП України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним
ОСОБА_1 у скоєні правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України та
призначити йому покарання у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 17
(сімнадцять) гривень.

Постанова не
оскаржується.

Судья
Боровикова А.И.

р/с 0005

ГУДК в Запорожской области

МФО 813015, ОКПО 34677119

код платежа:
21081100

получатель: гос. бюджет

Коммунарского района
Справа
№ 3-1669
П О С Т А Н О В А
07 липня   2008 року                                                       смт.
Нова Ушиця                   Суддя  Новоушицького районного суду   Хмельницької області  Стефанишин С.Л

розглянувши матеріали справи, які
надійшли  від ВДАІ Новоушицького РВ
УМВСУ

про притягнення до адміністративної
відповідальності             ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,
громадянина України, непрацюючого , жителя АДРЕСА_1  .

за  ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення                                                 ВСТАНОВИВ :                                  06
червня   2008 року  о 09 годині 00 хвилин на  а/д Житомир-Чернівці в зоні  дії
дорожнього знаку «ОБМЕЖЕННЯ
ШВИДКОСТІ 40»,водій ОСОБА_1., керуючи автомобілем  ВАЗ-210043-20, н/з НОМЕР_1, рухався із
швидкістю 73 км/год, чим порушив вимоги п. 12.4 ПДР. Швидкість вимірювалась приладом
“Беркут”.

Свою вину у скоєнні правопорушення   ОСОБА_1, визнав повністю

Керуючись   ч.1 ст. 122 , 221, 283,284 КУпАП,-                                                                                                  ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 -
притягнути до адміністративної відповідальності у виді накладення стягнення
-штрафу в розмірі  10 ( десять) гривень.

Стягнення
проводити на р/р Держбюджету № 0339.

Постанова
остаточна ,  оскарженню не підлягає.

Суддя
Новоушицького

районного
суду                                                                                    С.Л.Стефанишин.
Справа №
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В.,
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження, українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1
о 06.15 год. правопорушник  в с.
Сокирниця, керував автомобілем марки „Опель” д.н.  НОМЕР_1з перевищеною швидкістю, чим порушив
п.12.9б ПДР України.
правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про
адміністративне правопорушення.
наведені обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що відносно нього
слід обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-
ОСОБА_1за ст. 122 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                В.В.Чопик
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

06 лютого 2008
року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Леон О.Я.,
розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця АР Крим, громадянина
України, працюючого юристом Дніпропетровської міської ради, проживаючого:
АДРЕСА_1,

про
притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

06 січня
2008 року, о 12 годині 40 хвилин, на вулиці Леніна в с. Партизанському
Дніпропетровської області, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 21051,
державний номер НОМЕР_1, в зоні дії дорожнього знаку 3.29 «Обмеження
максимальної швидкості руху 40 км/год.», рухався зі швидкістю 65 км/год.,
перевищивши встановлену максимальну швидкість руху на 25 км/год., чим порушив
вимоги ПДР України: п. 12.9 (б). Швидкість руху вимірювалась приладом «Сокіл» №
0212311.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, про час та місце розгляду
справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив. По суті
порушення ОСОБА_1 в протоколі вказав, що з порушенням згоден.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами:
протоколом про адміністративне правопорушення ДН № 236631 від 06 січня 2008
року та поясненнями правопорушника, вказаними в протоколі.

З урахуванням
викладеного, а також характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника та
ступеня його вини, суд приходить до висновку про необхідність накладення на
правопорушника стягнення, достатнього для його виховання та попередження
вчиненню нових правопорушень.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення: штраф на користь держави у розмірі 17
гривень.

Постанова
може бути скасована або змінена за протестом прокурора, а також незалежно від
наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його першим
заступником та заступниками.

С у д д
я :
О.Я. Леон
Дело №
Судья Коммунарского районного суда
г. Запорожья Каракуша С.Н. рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, не
работает, проживает:АДРЕСА_1, в материалах дела идентификационный код дела
отсутствует, по ст. 122 ч.2 КУоАП,
г. в 18-30 часов ОСОБА_1, управляя автомобилем на 65 км а/д Сумы - Полтава,
нарушил требование дорожного знака 3.25 «Обгон запрещен», чем нарушил п. 8.1 ПДД Украины.
Суд,
анализируя и оценивая все доказательства по делу, приходит к выводу, что они
достоверные, допустимые, они полностью подтверждают вину ОСОБА_1 в содеянном.
За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 2 КУоАП.
При назначении наказания суд учитывает характер совершенного
правонарушения, личность и степень вины правонарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП,
Признать ОСОБА_1 виновным по ч.2 ст. 122 КУоАП и подвергнуть
взысканию в виде предупреждения.
не обжалуется, но может быть опротестовано.
Судья: