overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
судья Суворовского районного суда г. Херсона В.Н. Палькова, рассмотрев
административные материалы поступившие из ГАИ г. Херсона о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1,
родившегося ІНФОРМАЦІЯ_1 в Луганской области, работающего судовым
слесарем-монтажником «Херсонсудосервис», проживающего АДРЕСА_1, по ст. 122 ч. 4 КУоАП,
06.05.2008 года в отношении нарушителя был
составлен административный протокол,
из которого следует, что 06.05.2008г. около 20-05 час. в г. Херсоне водитель ОСОБА_1,
управляя автомобилем создал аварийную
ситуацию на дороге, чем нарушил п. 16.11 ПДД.
Суд, исследовав материалы
административного дела, заслушав пояснения нарушителя, который признал свою
вину, считает, что вина нарушителя доказана и водителя ОСОБА_1 следует привлечь к административной
ответственности по ст. 122 ч. 4 КУоАП.
Учитывая, что правонарушение совершено
впервые, нарушитель не причинил материального вреда, правонарушение является
малозначительным, суд считает возможным, в порядке ст. 22 КУоАП, освободить нарушителя от
административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 22, 122 ч. 4, 284 КУоАП, суд,-
Освободить ОСОБА_1 от административной ответственности по ст.
ограничиться устным замечанием.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Постановление вступает в законную силу
Судья
26  травня  2008 року
Справа   № 3-1943/ 2008 р.
П О С Т А Н О В А

Суддя
Борзнянського райсуду Чернігівської області Затєєва С.Д.

без  участі
притягуваного, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від  Ніжинського взводу ДПС ВДАІ  при УМВС України в Чернігівській області про
притягнення  до адміністративної
відповідальності   ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя  с.Оленівка  Борзнянського району  Чернігівської області,  громадянина України,  працюючого
водієм ВАТ  „Зоря”,

за
ст. 122 ч.2  КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно
адміністративних матеріалів, які надійшли
до Борзнянського районного суду вбачається, що 04.05.2008 року  ОСОБА_1
о 00  год.15  хв. на 50 км автодороги  Кіпті - Глухів-Бачівськ,  керуючи автомобілем  МАЗ
д/з  НОМЕР_1  здійснив зупинку ближче 10 м від пішохідного
переходу,  чим  порушив п.15.9  ПДР та
вчинив  адмінправопорушення,
передбачене ст.122 ч.2  КУпАП.

Вина
притягуваного  підтверджується
матеріалами  справи.

Керуючись  ст.122  ч.2
КУпАП,суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1   притягнути до адміністративної  відповідальності у вигляді  сплати
штрафу  в  сумі
10  грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Борзнянського райсуду
С.Д.Затєєва
Справа № 3-4785/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2008 року, суддя
Бериславського районного суду
Херсонської області     Радченко
С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у Бериславському районі
Херсонської області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  мешканку
АДРЕСА_1, приватного підприємця,

за ст. 155-1 ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

04.06.2008 року в м. Берислав , при проведенні  перевірки кафе «Копійка»  було встановлено порушення порядку
розрахунків зі споживачами, а саме: не застосовано розрахункові документи - чек
та встановлена  невідповідність готівкових
коштів на місці проведення розрахунків,
чим порушено п. 1,13 ст. 3 ЗУ „Про застосування реєстраторів
розрахункових операцій в сфері торгівлі громадського харчування та послуг” й
скоєно   правопорушення передбачене ст.
155-1 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, про час розгляду справи була
повідомлена завчасно належним чином. Її вина доведена матеріалами справи.

Керуючись ст. ст.  283, 284 КУпАП,
суд

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 155-1 ч.1 КУпАП штраф на користь держави в
розмірі  34 грн.

Постанова оскарженню не підлягає

Штраф перераховувати на р/р 0039
КОД 24103704   МФО 852010  Банк одержувача: УДК  в Херсонській області  КБК 210811 (зазначаючи „Штраф по суду”).

Суддя                                                                                          С.В.Радченко
Справа 3-4738/08
ПОСТАНОВА

Іменем      України

25
лютого 2008 року          Суддя
Комсомольського районного суду м. Херсона Дзиговський Ю.В. розглянувши  матеріали, які надійшли від УДАЇ УМВС України
в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця
м.Херсона, проживає АДРЕСА_1, не працює,

у вчинені правопорушення передбаченого
ч.1  ст. 122  КУпАП,
суд -

встановив:

Правопорушник 20.01.2008 року о 21-20
годин керував транспортним засобом
Ніссан    д/н НОМЕР_1, перевищив
встановлену швидкість, в результаті чого скоїв правопорушення, передбачене ч.1
ст.122 КпАП України.

Правопорушник до судового засідання з'явився, вину визнав.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

Таким чином, вина правопорушника
у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП доказана повністю.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь
його вини, суд вважає можливим застосувати до правопорушника адміністративне
покарання у вигляді попередження.

Керуючись ч.1 ст. 122 КУпАП, суд
-

Постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені
правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення за ч.1ст.122 КУпАП у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає законної сили з дня її
ухвалення та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом 3
місяців.

Постанова набирає чинності з  25.02.2008 року.

Суддя:
Справа №3-1209/08
П О С Т А Н О В А

16 липня 2008 року
смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду
Закарпатської області Софілканич О.А., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, про порушення ним ч.1 ст.122 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

08.07.2008 року до суду надійшов
протокол відносно ОСОБА_1 про те, що він 17.06.2008 року о 09.50 годині в
м.Тернопіль,  керуючи автомобілем марки
«Ауді А-6» НОМЕР_1 перевищив встановлену швидкість руху в населеному пункті,  чим порушив п.12.9 ПДР України,  за що передбачена відповідальність за ч.1
ст.122 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 стверджується даними
протоколу про адміністративне правопорушення за №142627 від 17 червня 2008 року
та поясненням в суді самого порушника.

Призначаючи адміністративне стягнення
враховано пом”якшуючі вину обставини, а саме те, що ОСОБА_1 щиро розкаявся.

Враховуючи викладене, ОСОБА_1 слід
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 і застосувати до
нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Керуючись ст.283, ст.284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП і застосувати до нього
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова остаточна.

СУДДЯ:              підпис
Софілканич О.А.

Згідно з оригіналом

Суддя Воловецького                                    Софілканич
О.А.

районного суду
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2008року суддя місцевого
Дніпровського районного суду м.Херсона Заболотний В.М., розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. Одеської обл.,  працюючого водієм, прож.: АДРЕСА_1,-

встановив:

25 квітня 2008року близько 16-07год.
ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом перевищив обмежену швидкість руху, чим
порушив п.п.12.9 “Правил дорожнього руху”.

За вказане правопорушення передбачена
відповідальність згідно зі ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

В судове засідання правопорушник не
з'явився, про місце та час розгляду справи повідомлений своєчасно, про причини
неявки суду не повідомив. Присутність особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності під час розгляду справ цієї категорії,
відповідно до ст. 268 КУпАП, не обов'язкова.

Провина
ОСОБА_1 у скоєні правопорушення підтверджується матеріалами справи,
а саме: протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким
чином суд вважає доведенною провину ОСОБА_1 у скоєні
адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Керуючись
ст.ст.122 ч.1, 221, 268 КУпАП, суддя, -

постановив:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та
набирає чинності з моменту  оголошення.

Строк пред'явлення до виконання
постанови - три місяці.

Суддя                                      Заболотний В.М.
№ 3 - 3509
15 травня 2008  р.                    Суддя   Дунаєвецького  районного суду,
області Шклярук В.М.
Розглянувши матеріали,
до  адміністративної  відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
громадянина України, мешканця с. Воробіївка,
Дунаєвецького району Хмельницької області,  непрацюючого,
ч.3  Кодексу  України
про  адміністративні  правопорушення
року о 14 год 10 хв в м. Хмельницький, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом
“Фольсфаген”, номерний знак  НОМЕР_1,
порушив правила користування ременем безпеки, а саме  пункт 2.3. Правил Дорожнього Руху.
В судове засідання
не з”явився, будь яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283, 285  Кодексу України про  адміністративні  правопорушення, суд -
ОСОБА_1  за ст 121 ч.3  Кодексу
України про  адміністративні  правопорушення  і накласти
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі вісім гривень.
Постанова  оскарженню
не  підлягає.

Суддя /підпис/:

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду                                                  В.М.Шклярук
Справа
№ 3- 2916/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

12  березня 2008 року суддя
Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Леон О.Я., розглянувши
адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1;  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця м.Дніпропетровська, громадянина України,
не працює,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за
ч. 2 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

19 лютого  2008 року, о
14 годині   45 хвилин, водій  ОСОБА_1, керуючи автомобілем   Фотон, номерний знак  НОМЕР_1,
не виконав вимогу дорожнього знаку 3.21
додаток 1, „В'їзд заборонено”,
рухався  по   вулиці Університецько- Таманській у м.Донецьку.
При цьому водій порушив п. 8.4 в
Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1, в
судовому засіданні вину визнав повністю та щиро розкаявся.

Подія та винність ОСОБА_1, підтверджується зібраними матеріалами:
протоколом   ДО №440114 від 19.02.2008
року, в якому по суті порушення ОСОБА_1, пояснив, що з порушенням згоден.

Приймаючи до уваги викладене, суд робить висновок про доведеність вини
правопорушника   ОСОБА_1,  у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2
ст. 122  КУпАП.

З урахуванням викладеного, а також характеру скоєного правопорушення, особи
правопорушника та його вини, враховуючи, що водій  ОСОБА_1, провину свою визнав повністю та щиро
розкаявся,  вважаю за необхідне накласти
на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки
застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і
попередить нові правопорушення.

На
підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 122, ст. ст. 283, 284, 294 Кодексу
України про       адміністративні
правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1  накласти адміністративне стягнення:
штраф на користь держави у розмірі 08 гривень 50 копійок.

Постанова
набирає законної сили з моменту її винесення.

Постанова
може бути скасована або змінена за протестом прокурора самим суддею, а також
незалежно від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його
першим заступником або заступниками.

С у д д
я
О.Я. Леон
Справа № 3-4482/08
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
2008 року.                                                      м.
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАІ та АТІ з обслуговування Тячівського району в
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українець, громадянин України,
мешканець АДРЕСА_1 не працюючого за ст.121 ч.1 КпАП України,
27 лютого 2008 року приблизно у 13 год.
55 хв., в смт.Солотвино, ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки « ЗАЗ 110557 »
державний номерний знак НОМЕР_1, без пройденого державного технічного огляду.
Чим порушив пн. 31.3«б» Правила дорожнього руху.
Правопорушник в судове засідання не
з'явився по невідомій суду причині.
Його вина у вчиненому правопорушенні
стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення № 089272 від
27 лютого 2008 року.
При накладенні адміністративного
стягнення з дотриманням вимог ст. 33 КпАП України враховується характер
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини що
пом'якшують відповідальність.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 за ст. 121 ч.1 КпАП
України піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 34 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья Суворовского районного суда г.Херсона
Смирнов Г.С., рассмотрев
материалы, которые направлены ДПС ГАИ о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Херсон, работающего Детская поликлиника Суворовского
района, врач-травмотолог, проживающийАДРЕСА_1 по ст.124 КУпАП Украины,-
Правонарушитель  03.03.2008г. управляя автомобилем Ситроен
гнНОМЕР_1 не учел дорожную обстановку, не выбрал безопасную скорость движения,
интервал при обгоне совершил столкновение с автомобилем Тойота гн НОМЕР_2, под
управлением ОСОБА_2, что привело к механическому повреждению автомобилей..
Вину правонарушитель признал.
Изучив материалы дела, прихожу к выводу,
что вина правонарушителя полностью доказана и подтверждается  собранными материалами дела.
Руководствуясь ст. 124  КУпАП Украины , -
П О С Т А Н О В И Л :
Привлечь ОСОБА_1 к административной
ответственности по ст.124 КУпАП Украины и подвергнуть штрафу в размере 17 грн.
Постановление обжалованию не подлежит.
Постановление набирает законную силу
подлежит исполнению в течении 3-х месяцев.
Постановление направлено правонарушителю 12.05.2008года
рекомендованной почтой для добровольной оплаты штрафа.
Отримувач: УДК у м.Херсоны
Банк : ГУДКУ по Херсонской области
Судья
Справа № 3-2135/08
ПОСТАНОВА

17 квітня 2008 року суддя   Глобинського    районного
суду    Полтавської області
Марущак Р.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка
надійшла 2.04.2008 року від  Глобинського
РВ УМВС України в Полтавській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця і жителя АДРЕСА_1, гр-на України, працюючого трактористом у ТОВ
«Глобинський м»ясокомбінат»,

(інші дані про особу
суду не відомі)

за ч.4 ст.121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу про
адміністративне правопорушення,
ОСОБА_1. 28.03.2008 року в м. Глобине по вул. К.Маркса керував трактором
МТЗ-80, в якого був відсутній державний номерний знак.

ОСОБА_1., згідно
протоколу, вину визнав, в судове засідання не з"явився, був належним чином
повідомлений про час і місце розгляду справи.

Керуючись ч.4
ст.121, ст.ст.268, 283, 299, 303 КпАП України,-

П О С Т А Н
О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути
до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 34 грн.

Постанова оскарженню
не підлягає, набирає чинності з моменту
винесення, підлягає виконанню протягом 3-х місяців з 17.04.2008 року.

СУДДЯ                                           Р.М.
МАРУЩАК
Постанова

Іменем
України

18 червня 2008 року

Суддя Мар'їнського районного суду
Донецької області Павленко П.П., розглянувши адміністративний матеріал, який
надійшов 02.06.2008 з Курахівського взводу батальйону ДПС УДАІ ГУМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
1980 року народження, який мешкає: АДРЕСА_1, по
ст.121 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

17 травня 2008 року в 8 годин 10 хвилин
ОСОБА_1, керуючи  транспортним
засобом марки ваз 2121 , державний номерний знак   НОМЕР_1,
на 202 км автодороги сполученням Запоріжжя-Донецьк з не пройденим
державним технічним оглядом.

ОСОБА_1 до суду не з'явився. Згідно ст.268 КупАП неявка правопорушника не
перешкоджає розгляду справи по суті.

Вивчивши адміністративний матеріал
вважаю, що ОСОБА_1, порушуючи п.31.3 Б ПДР України, своїми діями скоїв
адміністративне правопорушення передбачене ст.
121 ч.1 КУпАП

Керуючись ст. 121 ч.1 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним за скоєне правопорушення та притягнути його до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 17(сімнадцять) гривень  на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
П.П.Павленко
справа № 3-1024/2008
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

8 травня 2008 року
смт. Краснокутськ

Суддя
Краснокутського району Харківської області Вовк Л.В. розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з
Кіровоградської роти ДПС при УМВС України в Кіровоградській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 прож.
АДРЕСА_1не працюючий

за ст.  122 ч. 1
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

30
березня 2008 року водій ОСОБА_1 на перехресті доріг “Кіровоград - Платонове -
Стрій - Знам”янка”, керуючи автомобілем Сканія д/н НОМЕР_1, здійснив рух заднім
ходом, чим порушив п. 10.10 ПДР

Факт правопорушення підтверджений
протоколом про адміністративне правопорушення, його не заперечує сам
правопорушник.

Дії водія ОСОБА_1 кваліфікуються
за ст. 122 ч. 1  КУпАП

Керуючись ст.  122  ч.
1  КУпАП

П О С Т А Н О В И
В:

Притягнути
ОСОБА_1до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова апеляційному оскарженню не
підлягає

СУДДЯ
Л.В. ВОВК
Справа
№ 3-835/2008 р.
П  О С Т А Н О В А

27 березня 2008 року

Суддя Ічнянського районного суду
Чернігівської області Карапиш Т.В., за участю секретаря Шило О.М.
розглянувши  матеріали, що надійшли від
Командира Ніжинського взводу ДПС про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя АДРЕСА_1,
працюючого водієм ВАТ «Ічнянський завод сухого молока та масла», за  ст. 122 ч. 2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

04.02.2008
року о 11 год. 30 хв. в м. Ічня Ічнянського району Чернігівської області, гр.
ОСОБА_1 керував транспортним засобом УАЗ 3301, д/з НОМЕР_1та не виконав вимогу
дорожнього знаку, чим порушив пункт 8.1, 16.11
ПДР.

Це підтверджується  протоколом і не заперечує сам правопорушник.

Своїми діями вчинив
адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 122 ч.
2   КпАП України.

На основі викладеного, керуючись
ст.ст. 283, 284  КпАП України.

П О С Т
А Н О В И В:

На  ОСОБА_1накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 5 (п'ять) гривень 00 копійок.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.В. Карапиш
Справа
№ 3-266
П О С Т А Н О В А

06 червня 2008 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської
області Комлач О.Ф. розглянувши адміністративну справі відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителяАДРЕСА_1 не працюючий, до адміністративної
відповідальності раніше не притягувався, про притягнення його до
адміністративної відповідальності по ч.1 ст.130 КУпАП України,-

В
С Т А Н О В И В:

17.04.2008 року о 15 год. 05 хв. грОСОБА_1 по автодорозі в АДРЕСА_2 керував
мотоциклом Ява д/нНОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп”яніння, від проходження
медичного огляду на визначення вживання алкоголю відмовився в присутності двох
свідків, чим порушив п.2.9 ПДР України.

В
судове засідання грОСОБА_1 не з”явився, по невідомим суду причинам, про місце,
день та час слухання справи був повідомлений судовою повісткою з повідомленням.
До того ж його вина підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.

Вивчивши матеріали справи та беручи до уваги особу правопорушника,
раніше не порушував правила дорожнього руху, обставини правопорушення, то суд
вважає, щоОСОБА_1. підлягає до адміністративної відповідальності у вигляді
штрафу.

Керуючись ч.1 ст.130 КУпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти
на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/:

Копія вірна

Суддя Олександрівського

районного суду

Кіровоградської області                                                                                              О.Ф.Комлач
В А          Справа
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
16 травня    2008 року
Суддя
Чорнобаївського районного суду  Охріменко
Н.І., розглянувши  матеріали від
Сулинської державної інспекції охорони, використання і відтворення водних живих
ресурсів та регулювання рибальства  про
притягнення до  адміністративної
року народження,  жителя  АДРЕСА_1, непрацюючого, не судимого,
одруженого , до адміністративної відповідальності притягувався,
ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,
2008 року біля 19-00 год на території Сулинського ландшафтного заказника
державного значення неподалік с. Лящівка Чорнобаївського району  ловив рибу сіткою в забрід,  чим порушив
п.3.15 Правил любительського та спортивного рибальства  України і був затриманий працівниками
При затримці вилучено одну сітку, рибу
карась- 3 шт,  повернуто порушникові.
В судове
засідання не  з»явився , про день, час і
місце слухання справи повідомлений вчасно, про що свідчить в матеріалах справа
Суд, дослідивши сукупність  даних протоколу про адміністративне
правопорушення та інші докази по справі, вважає, що ОСОБА_1 винний у  вчиненні адміністративного правопорушення і
з  врахуванням обставин,що пом»якшують та
обтяжують відповідальність, підлягає адмінвідповідальності  в вигляді штрафу.
ст.ст.85 ч.4 ,283  КУпАП,суд,-
п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1  у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.85 ч.4 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі  340грн. в
прибуток держави з конфіскацією сітки.
Стягнути збитки з ОСОБА_1   в розмірі 18 грн. в прибуток держави.
Постанова
остаточна ,  оскарженню в порядку
адміністративного провадження  у справах
про  адміністративні правопорушення не
підлягає, проте може бути опротестована прокурором.

Суддя                                                                                            Н.І.Охріменко

Постанова
набрала чинності             16
травня   2008 року.

Строк
пред”явлення до виконання   16 серпня
2008 року.
Справа  № 3-2736/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

13 червня 2008 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В ДАІ
Борщівського району УМВСУ в Тернопільській області  на:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н.,жителя  АДРЕСА_1   не працюючого

за ст.122 ч.1  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

25.04.2008  року  о
13  год. 05 хв. ОСОБА_1 в с.Іванків
Борщівського району Тернопільської області
керував  автомобілем  марки
«М-2140»  державний номерний знак
НОМЕР_1, порушив правила обгону,  чим  порушив
вимоги п.14.6  Правил дорожнього
руху України.

Вина  ОСОБА_1 у
вчиненні  правопорушення доведена
протоколом

про адміністративне
правопорушення  ТР№ 115817 від  25.04.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні  ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, і тому його слід  притягнути до адміністративної відповідальності
та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  штрафу в дохід держави.

На підставі ст.122 ч.1 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати  винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення   -  17  грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.