overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-796/2008 р.
ПОСТАНОВА

04 квітня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Єланський
О.Г. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Покровського
РВ при УМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., не працює, мешкає
в АДРЕСА_1

за  ч.1 ст.1732 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

встановив:

23.03.2008 року
о 18 год. 00 хв. ОСОБА_1 за місцем свого проживання в                   с. Новоселівка Покровського
району, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння вчинив сімейний дебош, в
ході якої висловлювався нецензурною лайкою в адресу своїх батьків, штовхав їх,
намагався вигнати з дому, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному або
психологічному здоров'ю його батьків.

ОСОБА_1  в судове засідання не з'явився не повідомивши
суду причини неявки, про місце, день та час розгляду справи був повідомлений
належним чином, клопотання про перенесення розгляду справи, не заявив. При
таких обставинах суд вважає можливим розглянути справу у відсутності
правопорушника.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення   № 01208 від 25.03.2008
року.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП, його вина в
судовому засіданні повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.1 ст.1732 Кодексу України про
адміністративні правопорушення  -

постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.1 ст.1732
КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 34 грн. в прибуток держави р/р 0249 код 21081100 ВДК в
Покровському районі 805012 УДКУ в Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Покровського

районного суду
Єланський О.Г.
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-1060
ПОСТАНОВА

Ім”ям України

29 лютого 2008 року
м. Городня

Городнянський районный суд,
Чернігівської області в складі: головуючого судді - Соколова О.О. при секретарі
-Дударенко О.А. розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, проживає:  АДРЕСА_1, працює: СТОВ “Бурівське” - головний
бухгалтер.

ВСТАНОВИВ:

28 січня 2008 року відносно
ОСОБА_1 працівниками ДПІ в Городнянському районі було складено протокол про
адміністративне правопорушення в зв”язку з тим, що вона перебуваючи на посаді
головного бухгалтера СТОВ “Бурівське”  не
своєчасно подала до податкового органу платіжне доручення про сплату податків з
власників транспортних засобів, що підтверджується актом перевірки від
24.01.2008 року № 7, таким чином були порушені вимоги податкового
законодавства.

ОСОБА_1 судовому засіданні
винною себе визнала частково, з адміністративним матеріалом  згодна частково та пояснив, що підприємство
перебуває в скрутному фінансовому становищі в той час на рахунку підприємства
були відсутні кошти, щоб своєчасно сплатити податок з власників транспортних
засобів, на даний час податок з власників транспортних засобів сплачено, що
підтверджується квитанцією.

За таких обставин, враховуючи
малозначність скоєного правопорушення ОСОБА_1 слід звільнити від
адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 22  КУ п АП суд; -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від
адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного правопорушення і
обмежитись усним зауваженням.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:
О.О. Соколов
Справа №3-9636/08
П О С Т А Н О В А

05 травня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона
Стамбула М.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. м. Херсона, який мешкає АДРЕСА_1, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В :

20.04.2008
року близько 17год. 45хв.,ОСОБА_1, у м. Херсоні по пл. Перемоги, керуючи
транспортним засобом марки «Хюндай», НОМЕР_1, не вибрав безпечну швидкість руху
та дистанцію, в результаті чого скоїв наїзд на т/з. «Черрі» НОМЕР_2 ,який стояв
попереду, під керуванням ОСОБА_2, чим порушив п.п.12.1, 13.1 «Правил дорожнього
руху України».

В судовому
засіданні правопорушник вину у скоєному правопорушенні визнав. Окрім цього його
вина підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне
правопорушення, огляду місця ДТП, схемою пригоди та поясненнями учасників ДТП.

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно з ст.124 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.124, ст.ст.221, 268 КУпАП,
суддя, -

П О С Т А Н
О В И В :

За скоєне
правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у виді штрафу у розмірі 17грн.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Строк
пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя                                      М.І.
Стамбула
Справа
№ 3-6305/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 квітня 2008 року суддя Новокаховського
міського суду Херсонської області Бойко М.Є., розглянувши матеріали справи про
адміністративне правопорушення, які надійшли від Комінтернівського взводу
Одеської області, про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця Херсонської області, громадянина
України, не працюючого, мешкає:АДРЕСА_1

за  вчинення правопорушення, передбаченого ст.
122 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_129.03.2008 року о 0,25 год. на 29 км.
автодороги Одеса-Мелітополь керуючи автомобілем ДЕУ д/н НОМЕР_1 в населеному
пункті рухався зі швидкістю 84 км./год., чим порушив п.12.4 ПРД України.

В судове засідання ОСОБА_1не з'явився з
невідомих суду причин, про причини неявки суд не повідомив.

Вина
його підтверджується  зібраними по справі
доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від 29.03.2008 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.  122 ч. 1, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ПіддатиОСОБА_1 адміністративному стягненню у
вигляді попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя
М.Є.Бойко
районний суд м. Херсона
П О С Т А Н О В А

30 травня  2008 року суддя
Дніпровського районного суду м.Херсона Романова М.Ю., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродж.
м.Херсон, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, працюючого ПП, -

В С Т А Н О В И В :

13.05.2008 року о 03 год. 20хв., ОСОБА_1 керував транспортним засобом зі швидкістю 72 км/год при
обмеженій швидкості 60 км/год, чим порушив п.12.4 “Правил дорожнього руху”
України.

Під час складання протоколу правопорушник провину у скоєному правопорушенні
визнав.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Суддя                                           М.Ю.
Романова
Справа  №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

13 червня 2008 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про адміністративне правопорушення,  які надійшли від

В ДАІ Борщівського району УМВСУ в
Тернопільській   області  на:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1

ВАТ СМУ-24, водій

за ст.122 ч.1  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

2.03.2008  року  о
17 год. 30хв. ОСОБА_1 на автодорозі Харків-Сімферополь  керував автомобілем марки «Маз-642208«
державний номерний знак НОМЕР_1, при виїзді з
другорядної дороги  на головну
не  дав дорогу транспортному засобу, що
рухався  по   головній
дорозі, чим  порушив  вимоги п.16.11  Правил дорожнього руху України.

Адмінматеріал надійшов в суд
5.06.2008 року.

Згідно ст.38 КУпАП адміністративне стягнення
може бути  накладено не пізніше як
через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні
- два місяці    з дня його виявлення.

Таким чином, наОСОБА_1. не може бути  накладено
адміністративне стягнення у зв”язку з пропуском строків   встановлених ст.38 КУпАП, а тому  провадження в     справі
слід закрити.

Керуючись
ст.38, 247 п.7, 284 п.3 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне  правопорушення  щодо  ОСОБА_1 в зв”язку з  закінченням на
момент розгляду   строків
притягнення  до  адміністративної відповідальності - закрити.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
Справа
№ 3-4181/08
ПОСТАНОВА

І
М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

09 квітня 2008 року                                                                                                                                 м.
Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного  суду
м. Запоріжжя Гнатик Г.Є., розглянувши матеріали, що надійшли з  Державтоінспекції УМВС в  Запорізькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженки м. Запоріжжя, громадянки України, працюючої директором ПП
“Інсайт”,  відомості про індивідуальний
ідентифікаційний номер відсутні,
мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

22.03.2008 року о 13-20 год. водій ОСОБА_1,
керуючи автомобілем ТОЙОТА д.н.НОМЕР_1на перехресті вул. Сорок років Радянської
України та пр. Маяковського у м. Запоріжжя,
не надала переваги в русі автомобілю ЗАЗ-1102 д.н. НОМЕР_2(водій
ОСОБА_2.), який рухався по головній дорозі, та скоїла зіткнення, внаслідок чого
автомобілі пошкоджено, постраждалих немає,
чим  порушила п.п.16.11  ПДР України.

Провина ОСОБА_1  підтверджується дослідженими судом доказами:
протоколом про адміністративне правопорушення ЯТ №397157  від 22.03.2008 року, поясненнями ОСОБА_1,
ОСОБА_2,  протоколом огляду місця
дорожньо-транспортної пригоди, схемою до протоколу огляду місця ДТП.

Враховуючи особу правопорушника та обставини
скоєння правопорушення  на неї слід
накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ст. 124
КУпАП.

Вивчивши
матеріали справи та керуючись ст. 124, ст. ст. 27, 268, 283, 284  КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП  та
накласти на неї   стягнення  у
вигляді  штрафу в доход держави в
розмірі 51 (п'ятдесят одна) грн. (р.р. 007 МФО 813015  ГУДКУ в Запорізькій області, ЄДРПОУ
одержувач: місцевий бюджет Орджонікідзевського району, код платежу 23030300).

Постанова остаточна та
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                                                                  Г.Є.
Гнатик
П О С Т А Н О В А                          № 3- 1499708

26 травня 2008 р.
м.Херсон

Суддя  Суворовського суду
м.Херсона Смирнов Г.С., розглянувши матеріали, що спрямовані ДПС ДАІ  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України,
працює ТОВ „Інтертелеком”, проживає АДРЕСА_1 ст.122 ч. 1  КУпАП України,-

В С Т
А Н О В И В:

Правопорушник  13.04.2008 р.
керуючи автомобілем порушив ПДР .

Вина підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 1 КУпАП України , -

П О С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набрала чинності
26.05.2008р.

Постанова підлягає виконанню протягом 3-х
місяців.

Постанова направлена правопорушнику
27.05.2008 року рекомендованою поштою для добровільної оплати штрафу.Банковские
реквизиты для оплаты штрафа: рр 0002-ККД 21081100 МФО 852010 код за
ЕДРПУ 24104230 Отримувач: УДК у м.Херсон Банк : ГУДКУ по Херсонской области.

Суддя
Г.С. Смирнов
ПОСТАНОВА  № 3-1766

17.06.2008
року Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області Дічакова
Т.І., розглянувши матеріали, які надійшли від В.Олександрівського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1-ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Херсонської області, м.Н.Каховка, українця, громадянина України, не працюючого,
проживаючого в АДРЕСА_1,

за ст.122 ч.2 КпАП  України,

ВСТАНОВИВ:

Гр.ОСОБА_1, 27.05.08р. о 12 год. 00 хв. на
а/д. Одеса-Мелітополь 316 км., керуючи автомобілем “Міцубісі Галант” д/н.
НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 100 км/год., в зоні дії дорожнього знаку
«Обмеження максимальної швидкості 70 км/год», швидкість вимірювалась приладом
«Беркут», тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.2
КпАП України.

Правопорушник
вину згідно протоколу визнав.

Факт підтверджується письмовим
поясненням правопорушника наданим в протоколі.

При накладенні адміністративного
стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника,
ступінь її вини.

Керуючись ст.ст.221, 122 ч.2 КпАП
України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Гр.ОСОБА_1,
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого
ст.122 ч.2 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.

Набирає
чинності з моменту винесення.

Строк
пред”явлення до виконання згідно з ст.303 КпАП України.

Суддя
Дічакова Т.І.
Справа
№ 3-9462/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

про
притягнення до адміністративної відповідальності

04.06.2008
р.                                                                                                м.
Запоріжжя

Суддя
Комунарського районного суду м. Запоріжжя Боровікової А.І., розглянувши
матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України, який мешкає за АДРЕСА_1, працює:
ТОВ «Технотерм», столяр, за правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1 КпАП
України,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення № 430753 від 01.06.2008 року,
водій ОСОБА_1, 01.06.2008 р. о 09-40 год. керував автомобілем «ВАЗ-2103» д/н
НОМЕР_1 на 309 км. а/д Харків-Сімферополь с. Григорівка з ознаками алкогольного
сп*яніння (запах алкоголю з роту, почервоніння очей). Від проходження медичного
огляду в установленому законом порядку відмовився.

В судовому
засіданні, 04.06.2008 року, ОСОБА_1 вину визнав, проти протоколу не
заперечував, зазначаючи, що дійсно порушення скоїв він.

Дослідивши
матеріали справи, встановивши її обставини, суддя вважає, що вина
правопорушника знайшла своє достовірне підтвердження.

У справі
достатньо доказів вини правопорушника, матеріали зібрані та оформлені з дотриманням
вимог закону, від ОСОБА_1 відібрано підпис про ознайомлення з матеріалами
протоколу, роз*яснено права у відповідності до ст. 63 Конституції України, ст.
ст. 268, 130 ч. 1 КУпАП.

З оглядом
вищенаведеного суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 дійсно порушив п. 2.5
Правил дорожнього руху України за що повинен нести відповідальність за ст. 130
ч. 1 КпАП України.

При вирішенні
питання про покарання суд ураховує характер скоєного правопорушення, данні про
особу, інформацію про притягнення правопорушника до адміністративної
відповідальності.

На підставі ст.
ст. 130 ч. 1, 284 КпАП України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним
ОСОБА_1 у скоєні правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України та
призначити йому покарання у вигляді позбавлення права керувати транспортним
засобом на строк 1 (один) рік.

Постанова не
оскаржується.

Суддя
Боровікова
А.І.
Справа №3-1310/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня
2008 року суддя Кельменецького районного суду  Харабара І.В., розглянувши справу, за ст.122
ч.1 КупАП  щодо ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, жителя АДРЕСА_1,  не
працюючого,-

В
с т а н о в и в:

25 лютого  2008  року, біля 25 години 40 хвилин   в
АДРЕСА_2 ОСОБА_1керуючи
автомобілем «ГАЗ 24» н.з. НОМЕР_1
в порушення вимог пункту 14.6 «ґ»
Правил дорожнього руху України здійснив обгін транспортного засобу на
ділянці дороги з обмеженою оглядовістю.

ОСОБА_1пояснив, що дійсно він
25 лютого 2008 року, біля 25 години 40 хвилин
в АДРЕСА_2 керуючи  автомобілем
«ГАЗ 24»  здійснив обгін транспортного
засобу на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю.

Факт вчинення
правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії СЕ
№099723 від 25 лютого 2008 року.

При
накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер
скоєного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші обставини
справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1. слід накласти
стягнення у виді  штрафу.

Керуючись
ст.ст.280, 283, 284 КупАП суддя,-

П О С Т А Н О
В И В:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення передбаченого  ч.1 ст.122 КупАП
та  накласти на нього стягнення у
виді  штрафу в розмірі 10 (десяти) гривень.

Постанова
є остаточною та оскарженню не підлягає.

С
У Д Д Я:
№ 3-725
ПОСТАНОВА

28 березня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Єланський
О.Г. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Покровського
РВ при УМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонер, мешкає
АДРЕСА_1

за  ч.1 ст.1732 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

встановив:

13.03.2008 року
біля 11 год. 00 хв. ОСОБА_1 за місцем свого проживання АДРЕСА_1, перебуваючи в
стані алкогольного сп'яніння вчинив сімейну сварку, в ході якої висловлювався
брутальною лайкою в адресу своєї матері ОСОБА_2, погрожував фізичною розправою,
спричинив фізичний біль.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення   № 01223 від 15.03.2008
року.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП, його вина в
судовому засіданні повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.1 ст.1732 Кодексу України про
адміністративні правопорушення  -

постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.1 ст.1732
КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 17 грн. в прибуток держави р/р 0249 код 21081100 ВДК в
Покровському районі 805012 УДКУ в Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Покровського

районного
суду
Єланський О.Г.
Справа № 3-457
ПОСТАНОВА

14 лютого 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Єланський
О.Г. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з  ВДАІ
по обслуговуванню Покровського району
УМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не працює,
мешкає в АДРЕСА_1

за  ч.4 ст.121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення -

встановив:

21.01.2008 р. о
08 год. 55 хв. поАДРЕСА_2 водій
ОСОБА_1 керував автомобілем ЗАЗ 110557 д/зНОМЕР_1 тл, який не був
зареєстрований у встановленому порядку.

В діях ОСОБА_1
формально містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст.121 ч.4 КУпАП, які
не є тяжкими, так як так як водій керував автомобілем, не являючись його
власником.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ст.22 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановив:

В зв'язку з малозначністю скоєного
адміністративного правопорушення передбаченого ст.121 ч.4 КУпАП ОСОБА_1
звільнити від адміністративної відповідальності та відповідно до ст.22 КУпАП
обмежитись усним зауваженням.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Покровського

районного суду
Єланський О.Г.
Справа
№ 3-6627/08рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2008 р.                                                                                                       м. Херсон

Суддя Комсомольського районного суду міста Херсона Мусулевський Я.А.,
розглянувши матеріали, які надійшли від міжрегіонального відділення ДАІ м.
Херсона про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, працюючого
водієм  на ПП « Міс» , мешкає в
АДРЕСА_1,

за
скоєння правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 4 Кодексу України  про адміністративні правопорушення,

встановив:

13.02.2008 року ОСОБА_1 в м. Херсоні керував транспортним засобом Газель,
державний номерний знак - НОМЕР_1, перевозив більшу кількість пасажирів, ніж
передбачено технічною характеристикою транспортного засобу,  чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 121
ч. 4  КУпАП.

В судове засідання правопорушник не
з”явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином.

Вина правопорушника також підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення ХЕ № 057853 від 13.02.2008 року.

Керуючись ст. 121 ч. 4 КУпАП,
суддя,-

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі - 85 грн.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення та з цього часу її може
бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набирає чинності з “14” березня 2008 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 3-4586-08
Постанова

і м е н е м У к р а ї н и

13
червня 2008 року Суддя Мар»їнського районного суду Ступін І. М., розглянувши
матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов  з 16-го міжрайонного відділу УДАІ ГУМВС
України в Донецькій області (м. Мар»їнка) у відношенні

ОСОБА_1,
1981 р. н., працюючого водієм у приватному підприємстві, який мешкає за
адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

21.05.2008
р. о 13-10 год., у м. Курахове по в. Леніна керував автобусом «Меседес-Бенц»
308 Д, держномер НОМЕР_1 з технічною несправністю рульового керування,
несправність замка двері аварійного виходу, не працює освітлення державного
знаку, у такий спосіб порушивши вимоги п. 31.4.7  г та 31.4.2 б ПДР України, що є  адміністративним правопорушенням,
передбаченим ст. 121 ч. 2 КУпАП.
Згідно зі  ст. 121 ч. 1, ч. 2  КУпАП, суд має право розглянути  справу про адміністративне правопорушення,
яке підпадає під ознаки ст. 121 ч. 1,  ч.
2  КУпАП
за відсутності правопорушника.

Вивчивши
матеріали справи та керуючись ст. ст. 121 ч. 1, ч. 2 , 268,  283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягти до адміністративної відповідальності, наклавши на нього штраф на
користь держави у розмірі  17
(сімнадщцять) грн .

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя                                                                                                    І. М. Ступін