overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-2907
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
Суддя Дружківського міського суду Донецької області Молібога
Г.В., розглянувши матеріали які надійшли від ВДАІ м.
Дружківка ГУМВС України Донецької області
про притягнення до  адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, уродженця м. Івано-Франківськ, громадянина України, непрацюючого, проживаючого
за ст. 122 частиною 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення
ОСОБА_1. 01 червня 2008 р. о 18 годині 30 хвилин у м.
Дружківка на вул. Московській, керуючи транспортним засобом марки “ГАЗ 21”
номерний знак “НОМЕР_1” проїхав перехрестя на заборонний (жовтий) сигнал
світлофора, чим порушив п.8.7.3 “Правил дорожнього руху України”. Таким чином
водій здійснив правопорушення, передбачене ст. 122 частиною 1 КпАП України, а
саме проїзд на заборонний сигнал світлофора.
Відповідно до ст.268 КУпАП, справа про адміністративне
правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності. У разі відсутності цієї особи справу може
бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне сповіщення про місце
та час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення
розгляду справи.
Водій ОСОБА_1. факт правопорушення визнає, про що є
відмітка у протоколі про адміністративне правопорушення. Про розгляд справи був
сповіщений під підпис працівником ДАІ.
Керуючись ст.ст. 33, 284 КпАП України, враховуючи  характер вчиненого правопорушення, особу
ОСОБА_1., суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності на підставі ст.122 частини 1 КпАП України та
накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 08 (вісім) грн. 50 коп.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Постанова набула
чинності 17.06.2008 р. і може бути пред'явлена до виконання до
17.09.2008 р.

Суддя:

Штраф підлягає сплаті на
розрахунковий рахунок 0040 в Управлінні державного
казначейства у Донецькій області, , одержувач -  державний бюджет м. Дружківка, код платежу -
21081100.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2008року суддя місцевого
Дніпровського районного суду м.Херсона Заболотний В.М., розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. м.Херсона, не
працюючого, прож.: АДРЕСА_1,-

встановив:

05 травня 2008року близько 13-25год.
ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом привидів обмежену швидкість руху, чим
порушив п.п.12.4 “Правил дорожнього руху”.

За вказане правопорушення передбачена
відповідальність згідно зі ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

В судове засідання правопорушник не
з'явився, про місце та час розгляду справи повідомлений своєчасно, про причини
неявки суду не повідомив. Присутність особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності під час розгляду справ цієї категорії,
відповідно до ст. 268 КУпАП, не обов'язкова.

Провина
ОСОБА_1 у скоєні правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме:
протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким
чином суд вважає доведенною провину ОСОБА_1 у скоєні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Керуючись
ст.ст.122 ч.1, 221, 268 КУпАП, суддя, -

постановив:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та
набирає чинності з моменту  оголошення.

Строк пред'явлення до виконання
постанови - три місяці.

Суддя                                      Заболотний В.М.
Справа
№ 3-4691/08
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е
М    У К Р А Ї Н И

06 травня   2008 року
м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного  суду
м. Запоріжжя Гнатик Г.Є., розглянувши матеріали, що надійшли з  ДПІ Орджонікідзевського району м. Запоріжжя
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженку м. Запоріжжя, громадянку України, працюючу головним
бухгалтером ТОВ «Укртрейд», індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
мешкаючу за адресою: АДРЕСА_1  ст.163-2
ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

В період за 19.03.2008 року по 26.03.2008
року ОСОБА_1, працююча головним бухгалером ТОВ «Укртрейд»,  допустила порушення встановленого порядку
ведення податкового обліку, а саме: несвоєчасне подання платіжного доручення до
установи банку чим порушила  п.п. 16.4
ст. 16 ЗУ «Про оподаткування прибутку підприємств» від  23.05.1997 р.

Вина ОСОБА_1 підтверджується дослідженими
судом доказами: протоколом про адміністративне правопорушення КН №390373 від
09.04.2008 року,  актом про результати
невиїзної документальної перевірки ТОВ «Укртрейд»  від 27.03.2008 року.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, про
час та місце розгляду адміністративної справи була повідомлена в установленому законом порядку.

Враховуючи особу правопорушника та
обставини  скоєння правопорушення  на неї слід накласти стягнення у вигляді
штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ст. 163-2 ч.1 КУпАП.

Вивчивши
матеріали справи та керуючись ст. 163-1 ч.1, ст. ст. 268, 283, 284  КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження
притягнути до адміністративної відповідальності за  ст. 163-1 ч.1 КУпАП  та накласти на неї стягнення у вигляді  штрафу
у розмірі 85 грн. на користь держави (р.р. 007 МФО 813015  ГУДКУ в Запорізькій області, ЄДРПОУ
одержувач: місцевий бюджет Орджонікідзевського району, код платежу 23030300).

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя
Г.Є. Гнатик
Справа № 3-9719/08
П О С Т А Н О В А

29.05.2008 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Решетов В.В.
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122
ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1

р.н., гр.. України, працює ТОВ Джерело, мешкає Херсон,

АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

22.04.2008р. біля 12-15 год. ОСОБА_1. керував т/з в м.
Херсоні рухаючись по дорозі при перестроюванні з правого ряду у лівий,  не надав перевагу в русі т/з який рухався по
лівій смузі, змусивши останнього різко змінювати швидкість та напрямок руху,
чим створив аварійну ситуацію на дорозі, чим порушив ПДР України.

В судове засідання не з'явився.

Провина підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Відповідальність передбачається ст. 122 ч.4 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 122 ч.4, 221 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді
позбавлення права керувати всіма видами транспортних засобів  строком на шість місяців.

Постанова набирає законної сили 29.05.2008

Строк пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя
В.В.Решетов
Код суду 0515                                                                                               Справа
№ 3-1258/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2008 року суддя Докучаєвського міського суду Черткова Л.О.,
розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Докучаєвська Донецької області, громадянина України, не працюючого, який
проживає:  АДРЕСА_1 за ст. 122 ч. 1
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

14 травня 2008 року  о 11-45 годині у
м. Докучаєвськ по вул.Леніна - вул. Свободи, водій ОСОБА_1. керуючи автомобілем
ВАЗ 21099, держ. номер НОМЕР_1, на перехресті нерівнозначних доріг, рухаючись
по другорядній дорозі  не надав перевагу
транспортному засобу, який наближався до данного перехрестя по головній
дорозі,  чим допустив порушення п. 16.11
Правил дорожнього руху.

Правопорушник у  судовому  засіданні пояснив, що дійсно допустив
правопорушення.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши правопрушника, знаходжу, що
ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП, тобто порушення
правил проїзду перехресть, та підлягає накладенню стягнення у вигляді
попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП,
та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя
04 липня 2008 року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона Рябова О.Д., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., ур.              м. Гопри, непрацюючого, який
мешкає за адресою:        АДРЕСА_1
12.06.2008 року близько 5.40 год.ОСОБА_1 в м.
Херсоні по вул. Херсонській керуючи транспортним засобом перевищив
встановлену швидкість руху, чим порушив п. 12.9 “Правил дорожнього
За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з       ч. 1 ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.
Вина підтверджується матеріалами справи.
Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
адміністративному стягненню у вигляді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                         О.Д.
Рябова
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

04 червня 2008
р.                                                                                                       м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С.М., розглянувши
справу  про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
мешк. АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.1 КУпАП,

В С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1 04
квітня 2008 року на 125 км а/д Київ-Чоп біля 12 год. 00 хв. керуючи автомобілем
марки «Мерседес Бенц» н.з. НОМЕР_1, при обмеженні швидкості руху 70 км/год,
рухався із швидкістю 97 км/год, швидкість вимірювалася приладом
"Беркут", чим самим порушив п. 12.9 ПДР України та вчинив
адмінправопорушення передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП, що стверджується протоколом
про адмінправопорушення від 04.04.2008 р. за № 150256.

ОСОБА_1 вину
свою визнав, про що свідчить відмітка в протоколі про адміністративне
правопорушення.

При накладенні
адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33 КУпАП, враховується
характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника.

Керуючись
ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т
А Н О В И В :

Накласти
адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за ст.
122 ч. 1 КУпАП у виді штрафу розміром 17 грн..

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:                                                                                            С.М. Ляшко
Справа № 3-1253/2008 р.
П О С Т А Н О В А

7 квітня
2008 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області  Угриновська Л.Я. розглянувши адміністративний
матеріал, що надійшов від відділення ДАІ
з обслуговування адміністративної території Заставнівського району  при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області
відносно ОСОБА_1, 1964 року народження, жителя АДРЕСА_1, Чернівецької
області,  що скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Громадянин
ОСОБА_1. 17.03.2008 року  о 19 год. 25
хв. в м.Чернівці по  Пр.Незалежності,
керуючи тз ВАЗ 2107  дн НОМЕР_1
здійснив розворот на пішохідному переході,
чим порушив вимоги  п.10.7 ПДР.

Правопорушник вину визнав в скоєні правопорушення,   розкаявся в скоєному.

Враховуючи
наведене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його
вини,  керуючись ст. ст. 283, 284, 122
ч.1   КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 грн. 50 коп..

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Я.Угриновська
№3-3074/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

23 червня 2008 року суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Стасів І.С., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Струмок
Сокирянського району Чернівецької області, не працюючого, про притягнення його
до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1,
16.06.2008 року біля 11 год. 15 хв., в м.Сокиряни Чернівецької області, керуючи
автомобілем марки «Лянча» реєстраційний номер НОМЕР_1, перевищив встановлене
обмеження швидкості руху більш як на 20 км/год, чим порушив п.12.9 ПДР України.

ОСОБА_1 визнав
свою вину в скоєнні правопорушення повністю, про що свідчать його пояснення в
протоколі про адміністративне правопорушення, однак на розгляд справи не
з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день, час, місце розгляду
справи, а тому є всі підстави розглянути справу у його відсутності.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права передбачені ст.268 КУпАП та
ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що
пом'якшує відповідальність винного є щире розкаяння.

Обставин, що
обтяжують відповідальність винного не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, його поведінка до та
після вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення
його до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП та призначення
йому стягнення в межах санкції статті Закону.

На
підставі ст.122 ч.1 та керуючись ст. 221 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП та
призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 10 грн.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д Я :   підпис

З оригіналом згідно:
Справа № 3-5186/08р.
і м е н е м     У к р а ї н и
17 червня 2008 року Суддя Роменського міськрайонного суду Шунько Г.О.,
розглянувши в приміщенні суду м. Ромни матеріали, які надійшли від Роменського
Взводу ДПС УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
ст.  122 ч. 1  Кодексу України  про адміністративні правопорушення , -
д/н НОМЕР_1 рухався зі швидкістю 82 км/год. у населеному пункті, позначеному
дорожнім знаком 5.45, чим перевищив швидкість руху на 22 км/год. Своїми діями
Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність за
ст. 122 ч. 1  КУпАП.
свою провину в протоколі про адміністративне правопорушення визнав повністю.
ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення доведена: протоколом про адміністративне
правопорушення, який складений відповідно до вимог КУпАП.
будучи належним чином повідомлений про час, місце та день судового засідання до
суду не з'явився.
до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь
суд дійшов до висновку про накладення на ОСОБА_1.
адміністративного стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст.ст. 122 ч. 1,
221, 283 - 284, ст. 287 ч. 2  КУпАП, -
За вчинене адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП накласти на ОСОБА_1адміністративне
стягнення у виді штрафу в сумі 8 грн. 50 коп.
Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                      підпис…

Копія вірна

Суддя
Роменського

міськрайонного
суду                                                       Шунько Г.О.
Справа №3-4277/08
ПОСТАНОВА

І м е н
е м  У к р а ї н и

13
червня 2008 року, суддя Бериславського районного суду Херсонської області
Миргород В.С., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ
Бериславського МВ УМВС України в Херсонській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця АДРЕСА_1,

за ст.
130 ч.2 КУпАП

В С Т А
Н О В И В:

03.05.2008
року о 18-30 год. в м. Берислав по вул. Херсонській, гр-н ОСОБА_1., керував
транспортним засобом «ІЖ-Ю-5» держ. НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного
сп'яніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини роту, чим порушив п.2.5
Правил дорожнього руху України.

Вина
підтверджується матеріалами справи та поясненням правопорушника у протоколі про
адміністративне правопорушення.

Обираючи
вид і міру адміністративного стягнення до правопорушника, враховується, що
ОСОБА_1. раніше притягувався до адміністративної відповідальності, не працює,
тому відносно нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в межах санкції ст. 130 ч. 2 КУпАП.

Керуючись
ст.ст.  283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення за ст. 130 ч. 2 КУпАП,
та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 680 грн. 00
коп.

Штраф
перераховувати на р/р 0039  КОД
24103704 МФО 852010 КБК 210811 УДК в Бериславському районі (зазначаючи "Штраф
по суду").

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про адміністративне
правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена за протестом
прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора головою вищестоящого
суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя                                                                         В.С. Миргород
Справа №3-515/2008р.
П О С Т А Н О В А

07
березня 2008 року Суддя Монастириського районного суду Тернопільської області
Бойко М.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Монастириського РВ УМВСУ
про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., жителяАДРЕСА_1, не працює, до адміністративної
відповідальності не притягався,

- за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
вчинив насильство в сім'ї.

Так,
05.03.2008 р. ОСОБА_1 близько 20 год. 00 хв., умисно вчиняв дії фізичного та
психологічного характеру, перебуваючи у своєму будинку ображав свою
дружинуОСОБА_2нецензурними словами, шарпав за одяг, внаслідок чого могла бути
завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілої.

За таких обставин вважаю, що в діях
ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2
ч.1 КпАП України.

Правопорушник
винним себе у вказаному визнав повністю, у вчиненому розкаявся.

Заслухавши
пояснення  порушника, дослідивши
матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, вважаю за необхідне останнього піддати адміністративному стягненню у
вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись
ст. ст. 173-2 ч.1, 280, 286 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1за
ст. 173-2 ч.1 КУпАП піддати адміністративному стягненню у вигляді 17
(сімнадцяти) грн. штрафу в дохід держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 3-1643/2008
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

24 червня 2008  року                          смт. Царичанка

Суддя Царичанського районного суду
Дніпропетровської області Гудим О.М., розглянувши   матеріали
про  притягнення  до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,
мешканця АДРЕСА_1, працює водієм Царичанської податкової інспекції

за ст.121 ч.3 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

В С Т А Н О В И В:

24
травня 2008 року, близько 7 год. 25 хв., в м .Донецьку по
вул.Універститетській-пр.Гамалевський,
водій ОСОБА_1. керував автомобілем „VOLKSWAGEN” НОМЕР_1 та не користувався засобами пасивної безпеки( з не пристебнутим
ременем безпеки), чим порушив вимоги п.2.3 „в” Правил дорожнього руху України.

В його діях мається правопорушення, передбачене ст.121 ч.3 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1. свою вину в скоєному
правопорушенні визнав.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.
23, 26, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності, передбаченої ст.121 ч.3 Кодексу України про
адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у виді
попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Царичанського

районного суду                                                                                   О.М.Гудим
Справа № 3-832/2008 рік
2008 року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі головуючого
- судді Поповича В.В., при секретарі Токаревій Г.В., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, яка надійшла від Менського взводу ДПС ДАІ при
УДАІ УМВС України в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця с. Червоний
Пахар  Семенівського району  Чернігівської області,  приватний підприємець, за ст. 121 ч. 3 КУпАП,
09 годині 40 хвилин громадянин ОСОБА_1
на 167 км автодороги Р-12 керував транспортним засобом марки «ВАЗ-2109», державний номерний
знак НОМЕР_1, з непрестебнутим ременем безпеки, чим порушив п. 2.3  Правил дорожнього руху
судовому  засіданні правопорушник вину у
скоєнні адміністративного правопорушення визнав та показав, що дійсно він
04.04.2008 року на 167 км автодороги
Р-12 керував транспортним засобом
марки «ВАЗ-2109»з непрестебнутим ременем безпеки.
На підставі викладеного,
керуючись ст. ст. 33, 221, 283 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 3
КУпАП, та призначити стягнення у
виді штрафу у розмірі 04 (чотири) гривні в доход
Постанова оскарженню не підлягає, але може бути
опротестована прокурором.

Головуючий:                                     В. В. Попович
Справа 3 -4038
07 травня 2008 р. Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області
Безпалько М.С. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ при УМВС України у
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальностіОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителяАДРЕСА_1  не працює
за ст.122 ч.4 КУпАП, -
ОСОБА_1  02.05.2008 року о 13 год. 00
хв. в АДРЕСА_2, керуючи транспортним засобом марки Мерседес, номерний знак  НОМЕР_1, створив аварійну обстановку а саме:-
не надав перевагу в русі пішоходу  на
нерегульованому пішохідному переході, чим змусив його різко зупинитись та вжити
заходів для особистої безпеки , чим порушив
вимоги ст.122 ч.4 КпАП України.
В суді
ОСОБА_1 вину визнав, розкаюється у вчиненому.
ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи.
Таким чином судом доведено ту обставину, що в діях ОСОБА_1 є ознаки та
склад адміністративного правопорушення за ст..122 ч.4 КУпАП порушення правил
дорожнього руху , що створили аварійну обстановку.
ст. 122 ч. 4 КУпАП України,
П О С Т А Н О В И В :
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1 за створення аварійної обстановки
накласти адміністративне стягнення у виді
штрафу в сумі 34 (тридцять чотири)
гривні, що становить два неоподаткованих мінімума доходів громадян.
Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя  /підпис/

Копія вірна:

Голова Сторожинецького  райсуду                       О.О.Казюк