overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А  № 3-991

29.02.2008
року Суддя В.Олександрівського районного суду, Херсонської області Коваль В.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від В.Олександрівського відділення
Н.Воронцовської МДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 -
1970р. народження, українку, громадянку України, працюючої ПП, проживаючої  за адресою: АДРЕСА_1, раніше до
адміністративної відповідальності не притягувалася,

За ст.
155-1 ч.1 КпАП України

В С Т А Н
О В И В :

При перевірці магазину ППОСОБА_1,,
розташованого  за адресою: АДРЕСА_1,
встановлено: невідповідність готівкових коштів на місці проведення
розрахункових операцій,  чим було
порушено п. 13  ст. 3 Закону України від
06.07.1995р.,№ 265/95-ВР «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громад.
харчування та послуг», відповідальність передбачена ст. 155-1 ч.1 Кодексу
України “Про адміністративні правопорушення».

Правопорушник
вину згідно протоколу визнав.

Факт
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії КМ № 195709
від 13 лютого 2008 року.

Керуючись ст.ст. 221, 155-1
ч.1 КпАП
України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_1,
визнати винною  у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.155-1 ч.1 КпАП України і
накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у
розмірі 34 грн.

Постанова є остаточною і
оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення
не підлягає.

Набирає
чинності з моменту винесення.

Строк
пред”явлення до виконання згідно з ст.303 КпАП України.

Рах.
НОМЕР_1 код НОМЕР_2 МФО НОМЕР_3 УДК в Херсонській області

Суддя
Коваль В.О.
Cправа № 3-6237/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

04 серпня 2008 року
смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької
області Цуренко В.А. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Глибоцького
відділення ДАІ Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, мешканця АДРЕСА_1, за ст.122 ч.1 Кодексу про адміністративне
правопорушення,-

В С Т А
Н О В И В:

ОСОБА_1. 02 липня 2008 року о 03 годині 40 хвилин, керуючи
автомобілем марки "Шкода" реєстраційний номер НОМЕР_1на автодорозі
Житомир-Чернівці, перевищив обмеження швидкості більш як на 20 км/год, чим
порушив п.п.12.4 ПДР.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча був належним
чином повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду
клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в
його відсутності.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого
ст.122 ч.1 КУпАП, доведена матеріалами
справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.252,283-285,287
КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого  ст.122 ч.1 КУпАП, і накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень, 00
копійок в доход держави.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 3-2209/2008 р.
П О С Т А Н О В А

16 липня
2008 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області  Угриновська
Л.Я. розглянувши адміністративний матеріал , що надійшов від  ВДАІ з обслуговування адміністративної
території Заставнівського району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області
відносно ОСОБА_1, 1980 року народження, мешканця АДРЕСА_1, не  працюючого, що скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
15.06.2008 року о 1 год. 50 хв., керуючи автомобілем ВАЗ 2107 дн НОМЕР_1 в с.
Васловівці Заставнівського району, не вибравши безпечної швидкості з”їхав у
кювет і перекинувся. В результаті чого автомобіль було частково пошкоджено.

Правопорушник  до суду не з”явився
по невідомій суду причині, хоча своєчасно був повідомлений про день розгляду
справи, про що в справі свідчить розписка. Повідомлення  про відкладення справи від порушника не
надходило, а тому  справу розглянуто у
його відсутності по наявних матеріалах в справі.

Із
матеріалів справи вбачається , що ОСОБА_1 порушив вимоги п.12.1 ПДР, що
зобов”язує водія під час руху враховувати швидкість руху та дорожню обстановку,
щоб не створювати безпеки для дорожнього руху, що призвело до пошкодження
автомобіля.

Враховуючи
наведене, матеріали справи, керуючись ст. ст. 283, 284, 268, 124 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В :

На
ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 68 грн..

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Я.Угриновська
Справа   № 3-1593/2008 р.
ПОСТАНОВА

14 липня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар
О.С. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ДАІ по обслуговуванню
Покровського району при УМВС України  в
Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не працює, мешкає в АДРЕСА_1

за  ч.2 ст.123 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

встановила:

20.06.2008 р. о
22.30 год. в смт Покровське по вул. 50 років Жовтня Покровського району
Дніпропетровської області, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ-21053 д/з.
НОМЕР_1, проїхав залізний переїзд, порушивши вимоги дорожнього знаку 2.2
«Проїзд без зупинки заборонено», чим порушив ПДР України.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
ІНФОРМАЦІЯ_2 від 20.06.2008 року.

Розглянувши
матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.2 ст.123 КУпАП, його вина в судовому засіданні
повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.2 ст.123 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановила:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.2 ст.123
КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 34 грн. в прибуток держави  р/р
0249 код 21081100 ВДК в Покровському районі 805012 УДКУ в
Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Покровського

районного суду
Пустовар О.С.
Справа № 3-1086/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня  2008р.  Суддя Локачинського районного суду Вознюк
І.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від взводу № 2 ДПС ДАІ  м. Володимира-Волинського    про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,   непрацюючого, протягом року не піддавався
адміністративному стягненню,

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

12 червня 2008
року о  05 год. 425 хв. в с. Верба  Володимир-Волинського району  ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Мерседес»,
номерний знак НОМЕР_1,  перевищив
встановлену швидкість руху на 22 км/год, чим порушив п.  12.4  Правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1  визнав факт правопорушення та  виявив щире каяття.

Вина   правопорушника  підтверджується протоколом.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини,
вважаю, що до порушника слід застосувати
стягнення у виді  штрафу в
максимальному розмірі.

Керуючись ст.
283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП України та накласти
на нього стягнення у виді штрафу в розмірі
17 ( сімнадцять ) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя  підпис

З оригіналом згідно

Суддя Локачинського

районного суду
І.І.Вознюк
Справа № 3-9612/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

16 липня 2008р.                                                                                     м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене

ст. 121 ч. 3 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 17.05.2008р. о
7.35 год., в м. Мукачево, по вул.Пархоменка, керував автомобілем марки
«Даймлер-Крайслер» держномер НОМЕР_1, не пристебнувшись ременем безпеки, чим
порушив п. 2.3. „в” Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1. на виклик в суд
не з'явився.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
вважаю, що в діях            ОСОБА_1 є
склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 3 КУпАп - порушення водіями
транспортних засобів правил користування ременями безпеки, що стверджується
даними протоколу про адмінпорушення № НОМЕР_2 від 17.05.2008 року.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому,
керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст.
121 ч. 3 КУпАп адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                          Розман М.М.
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2008 року  Суддя Київського районного суду м. Харкова
Муратова С.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.
Харкові адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, яка народилась
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

по ч. 1 ст. 164 КпАП України ,-

Встановив:

14 червня 2008
року, близько 13-00 год.,ОСОБА_1 на ТЦ „Барабашова” здійснювала торгівлю
продуктами харчування без документів, чим порушила порядок зайняття
підприємницькою діяльністю.

Правопорушниця в
судове засідання не з'явилась, хоча своєчасно та належним чином її було
сповіщено про місце і час розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи від неї не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП
України, розглядає справу у її відсутності.

Факт вчинення
адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення ХА № 003997 від 14 червня 2008 року (а.с.1), рапортом (а.с.2),
письмовими поясненнямиОСОБА_1 (а.с.3).

Таким чином, суд вважає, що в діяхОСОБА_1
міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст. 164 КпАП
України, тобто порушення порядку провадження господарської діяльності.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, ч 1 ст. 164 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч. 1 ст.
164 КпАП України - стягнути з неї штраф на користь держави в сумі 340 (триста
сорок) грн.

Постанова є остаточною, оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності негайно з моменту її
виготовлення.

Строк пред'явлення постанови для
виконання - 3 роки.

Суддя  -
Справа №3-9924/ 08р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

10
вересня 2008 року суддя Смілянського міськрайсуду Черкаської області Сухомудренко
В.В., розглянувши  справи, що
надійшли від ВДАІ м. Сміла та Смілянського району  про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
жителяАДРЕСА_1,ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 3 ст. 121 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Нечипоренко, близько 20 год.15 хв. 9  та 10 серпня 2008 року    на а/д Золотоноша-Сміла керував автомобілем
“ ДЕУ ”, д/н НОМЕР_1 та порушив правила користування ременями безпеки.

Керуючись ст.ст.36, 121, 283, 284 КУпАП,
суддя, -

п о с т а н о в и в :

Визнати  ОСОБА_1
винним у вчиненні правопорушень, передбачених   ч.1 ст.121 КУпАП і накласти  адміністративне стягнення  у виді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 3 - 6173
І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И
28 серпня 2008 року                      Суддя   Дунаєвецького  районного суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області Шклярук В.М.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина
України,  мешканця  АДРЕСА_1непрацюючого,
Кодексу України про адміністративні правопорушення
25 липня 2008 року о 08 год. 15
хв.,  на 270 км автодороги
Житомир-Чернівці, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом  „Міцубісі”, номерний знаках НОМЕР_1 ,
перевищив встановлені обмеження швидкості руху більш як на 20 км на годину,  а саме,
порушив пункт  12.9. Правил дорожнього
В судове засідання не з'явився,
будь-яких заперечень суду не представив.
Керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу України
про  адміністративні  правопорушення, суд -
Визнати винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі сімнадцять гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Голова  Дунаєвецького рай     суду                                   В.М.Шклярук
Справа № 3-3250
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.07.2008 року суддя Енергодарського мiського  суду Запорiзької областi Дьяченко С.В., розглянувши адмiнiстративний матерiал, який надійшов з ДАІ Енергодарського МВ УМВС України в Запорізькій
області, про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Челябінської області, РФ, працюючого ВП
ЗАЕС майстер, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

30.06.2008 року о 14 годині 30 хвилин  водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом -
автомобілем марки “Опель Омега“ державний знак НОМЕР_1 перевисив встановлену
швидкість руху на 20 км/год, рухався зі швидкістю 82 кмгод., чим порушив п.
12.8 ПДР України.

В судове засідання
правопорушник не з”явився про причини неявки суду не повідомив.

Дослідив матеріали
адміністративної справи, суд вважає, що провина ОСОБА_1, підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення. З урахуванням тяжкості
правопорушення, ставлення до скоєного, визнання провини, суд вважає необхідним
призначити покарання у виді попередження.

Керуючись ст.  122 ч.1  КупАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

Притягти ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Постанова набуває чинності з моменту її винесення та оскарженню не
пiдлягає.

Суддя:                                                                Дьяченко
С.В.
Справа
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

25.06.2008                                                                                                                 м.Запоріжжя

Суддя
Комунарського районного суду м.Запоріжжя Батрак І.В., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1,
08.01.1971       року народження,
уродженця м.Запоріжжя, громадянина України, який мешкає за адресою:АДРЕСА_1,
ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,

по ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

13.06.2008 року о 03-55   годині на
32 км а/д  Київ-Чоп  водій ОСОБА_1
в порушення п.п.12.4  ПДД України,
керуючи транспортним засобом «Сіат », номер НОМЕР_1  , рухався зі швидкістю  99 км/годину в населеному пункті, перевищення
39 км/годину.

Аналізуючи та оцінюючи всі докази по справі, суд приходить до висновку, що
вони достовірні, допустимі та повністю підтверджують вину ОСОБА_1       у здійсненому.

Керуючись ст.ст.122, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати
ОСОБА_1  винним у здійсненні
адміністративного правопорушення, що передбачене ч.1
ст.122 КУпАП та призначити йому покарання у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дело № 3-2449/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Красноперекопского горрайонного суда Автономной Республики Крым Романова Л.В.,
рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее из ОГАИ
г.Армянска и АТИ при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к
административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, урож. Россия Волгоградской обл. г.Камышин,
гражданина Украины, работающего «Крымская экскавация» водителем, проживающего
АДРЕСА_1 ранее к административной ответственности не привлекавшегося.
года в 14-40 часов ОСОБА_1 в г.Армянск по ул.Симферопольской управляя
пешеходного перехода тем, что не пропустил пешехода на пешеходном переходе, чем
нарушил п.18.1 ПДД Украины.
В суд
правонарушитель не явился, был извещен надлежащим образом. В протоколе об
административном правонарушении правонарушитель указал, что на пешеходном
переходе стояла машина скорой помощи, из-за которой он не видел пешеход.
протокол об административном правонарушении, считаю, что в действиях ОСОБА_1
имеется состав правонарушения, предусмотренный ст.122 ч.3 КУоАП, как нарушение
правил проезда пешеходного перехода.
для освобождения от административной ответственности правонарушителя не
отсутствие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, личность
правонарушителя, считаю возможным определить взыскание в виде штрафа в
минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи - 0.5 НМДГ.
ст.ст. 122 ч.3, 283, 284 п.1 КУоАП
П О С Т А Н О В И Л :
34740735 МФО 824026 код платежа 21081100 банк получателя управление
Госказначейства в АР Крым получатель Госбюджет г.Красноперекопск.
обжалованию не подлежит.
Судья:
№ 3-1654-2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  УК Р А Ї Н И

«12»
травня 2008 р.                                                            м.
Христинівка

Суддя
Христинівського районного суду Черкаської області Вітер Л.А., розглянувши у
відкритому судовому засіданні  матеріали,
які надійшли від Христинівської МДПІ в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1р/н, українки, гр. України, проживаючої по вул.АДРЕСА_1
Христинівського району Черкаської області, працюючої ТОВ АФ«Орадівка», головним
бухгалтером.

На підставі ст.163-1  КпАП України ,

В С Т А Н О В И В:

Гр.
ОСОБА_1. перебуваючи на посаді головного бухгалтера ТОВ АФ«Орадівка», допустила
заниження податку на додану вартість за 2 півріччя 2005р.,2006р., 2007р. на
суму 10415грн, не утримано податок з доходів фізичних осіб в сумі 1028,32грн.

Її
винність стверджується протоколом АВ № 140030 від 11.04.2008р. про
адмінправопорушення.

Вбачаючи в діях
гр.ОСОБА_1ознаки правопорушення, передбаченого ст.163-1 КпАП України та
керуючись ст. ст. 283-285 КпАП України ,

П О С Т А Н О В И В:

Стягнути
з гр. ОСОБА_1 штраф у розмірі 100 грн. на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 3 - 3484
14 травня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області Шклярук В.М.
розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, мешканця АДРЕСА_1,
ч.1.  Кодексу України про адміністративні
року о 10 год. 30 хв.,  в м.
Кам”янець-Подільський по вул. Князів Коріатовичів ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом ВАЗ-2107, номерний знак НОМЕР_1, порушив правила проїзду перехрестя,  а саме
пункт 16.6. Правил Дорожнього Руху.
Керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу України
про  адміністративні  правопорушення, суд -
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст.122. ч.1. КУпАП і призначити адмінстягнення у
вигляді штрафу в розмірі десять гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецькогог райсуду
В.М.Шклярук
Справа №
П О С Т А Н О В А

01 липня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула
М.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., уродж: м. Херсона, прож: АДРЕСА_1, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В:

17.05.2008 року близько 20год. 10хв., на а/ш.
Херсон-Керч, 14км., ОСОБА_1, керуючи т/з. марки «Ваз», д/н НОМЕР_1, на
ділянці дороги де швидкість руху обмежена 60км/год., рухався із швидкістю
93км/год., чим порушив вимоги п.12.4 «Правил дорожнього руху України».

В судове засідання правопорушник не з'явився, про час та
місце розгляду справи був повідомлений належним чином, але під час складання
протоколу вину у скоєному правопорушенні визнав. Окрім цього його вина
підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне
правопорушення. Присутність особи, яка притягується до адміністративної
відповідальності під час розгляду справ цієї категорії, відповідно до ст.268
КУпАП, не обов'язкова.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.1 ст.122, ст.ст.221, 268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з
моменту винесення.

Суддя                                             М.І. Стамбула
Справа 3-8411/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

27
серпня 2008 року
Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області  Очиргораєва О.М., розглянувши матеріали, які
надійшли від Роменського відділення ДАІ при УДАІ УМВС
України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 1957 р.н.

мешканця
АДРЕСА_1

працюючого СЗАТ «Україна» тракторист,

за ст. 122 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

13 серпня
2008 року о 17.30 год. в м. Ромни по вул. Дудіна водій ОСОБА_1
керував автомобілем і не надав переваги в русі
пішоходам, що рухались по пішохідному переходу, чим порушив Правила
дорожнього руху України п. 18.1.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив
правопорушення, передбачене ст. 122 ч.3 КУпАП.

Порушник у протоколі про
адміністративне правопорушення провину свою визнав. Його вина також доведена
іншими матеріалами адмінсправи.

До суду ОСОБА_1 не з*явився, хоча належним чином був повідомлений про день
і час розгляду справи.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його
вини, майновий стан,  обставини,
передбачені ст. ст. 34-35 КУпАП  та

Керуючись ст. 122 ч. 3 КУпАП,
суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Притягнути
до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122
ч.3 КУпАПОСОБА_1 і накласти на нього адміністративне стягнення
у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17 грн.

Постанова не
оскаржується.

Суддя
(підпис)…

Копія
вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
О.М. ОЧИРГОРАЄВА
СПРАВА № 3 - 111 /08 р.
ПОСТАНОВА

24 січня 2008 року                                           Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Кузьменко І.О., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від
ВДАІ УМВС України в Хмельницькій  області
про притягнення до адміністративної відповідальності   ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина
України, жителя с. Староміщина Підволочиського району, не працюючого, який
раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, -

за ч. 3 ст. 121 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

17 грудня 2007 року о 11.50 годині
в м. Волочиську Хмельницької області гр. ОСОБА_1., керував транспортним засобом
марки “ВАЗ-21011” державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, не
пристебнувся ременем безпеки, чим порушив п. 2.3 “в” Правил дорожнього руху
України.

В судове засідання правопорушник
не з'явився.

Його вина у вчиненні
правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №
182536 від 17.12.2007 року.

Своїми діями гр. ОСОБА_1. вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 121 КпАП України, так як
він, керуючи транспортним засобом, порушив правила користування ременями
безпеки.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП
України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 121 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - 8 (вісім) гривень 50 коп. штрафу
в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає,
виконується негайно.

Суддя-підпис

копія вірна

В.о. голови суду                                                         В.Й. Могачевська