overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-9934/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

28 травня 2008 року суддя
Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська, Максименко О.І., розглянувши
матеріали справи, надіслані з  ДПС  УМВС України в Дніпропетровській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, громадянина України, не працює, який мешкає за адресою
АДРЕСА_1,  за ст. 122 ч. 1 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно
з протоколом про адміністративне правопорушення від  26 квітня
2008 року,   ОСОБА_1 26 квітня
2008 року о 06-20 годин, керуючи автомобілем ВАЗ 21083 номерний знакНОМЕР_1,  рухаючись по пр. Правди в м. Дніпропетровську
перевищив встановлену максимальну швидкість на 26 км/год, рухався зі швидкістю
86 км/год, швидкість вимірювалась Іскра 18830 тим самим порушив п.12.4 Правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1  в судове засідання не з'явився, про день, час
і місце розгляду справи повідомлений, про причини неявки до суду не повідомив.
До дня розгляду справи у суді, від
ОСОБА_1  не поступило клопотань
про відкладення розгляду справи. При таких обставинах, вважаю за можливе
розглянути справу у відсутності правопорушника за правилами ст. 268 КпАП
України.

Дослідивши
матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1
містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122
ч. 1 КпАП України, і провина ОСОБА_1   в
його здійсненні повністю підтверджена матеріалами справи.

При
визначенні виду та розміру стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення,
особистість правопорушника, ступінь його провини та обставини, які пом'якшують
та обтяжують відповідальність, вважаю що до правопорушника необхідно
застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
ст. 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1,  притягнути до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч. 1 КпАП України, та стягнути з нього штраф на
користь держави у розмірі 17 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя

Бабушкінського районного суду

м.Дніпропетровська                                                                        О.І.
Максименко

Постанова набрала чинності 28.05.2008 р.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці
Справа  № 3- 2244/ 2008 р.
П О С Т А Н О В А

Суддя Борзнянського райсуду
Чернігівської області  Затєєва
С.Д.

без  участі  притягуваного, розглянувши адміністративні
матеріали, які надійшли від Ніжинського
взводу ДПС  ДАІ  УМВС України в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності   ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  жителя  с.Високе
Борзнянського району
Чернігівської області , громадянина України , не  працюючого
, -

за ст. 122 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського
райсуду вбачається, що  30.05.2008
року   о 12  год. 00 хв.ОСОБА_1керуючи автомобілем  М-412
НОМЕР_1  в с.Високе  Борзнянського району  здійснив обгін на перехресті, чим  порушив п. 12.6   ПДР
та вчинив адмінправопорушення, передбачене  ст. 122 ч.1 КУпАП.

Вина
притягуваного підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 122 ч.1 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді сплати
штрафу в сумі 10  грн.

Постанова  оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду                                             С.Д.Затєєва
Справа № 3-178-2008р.
ПОСТАНОВА

„25” січня  2008 року

Суддя Хотинського районного суду
Мартинюк А.О. розглянувши

матеріали, які надійшли від
відділення ВДАІ Хотинського району Чернівецької області про притягнення
до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Клішківці
Хотинського району Чернівецької області,
не працює

за ст. 122 ч 2 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 29.12.2007 року в 11 год. 20 хв. в м. Хотині по вул. Незалежності,
керував автомобілем марки ВАЗ 21096  номерний знак НОМЕР_1, який здійснив зупинку в зоні дії дорожнього знаку
„Зупинка заборонена”.

Чим порушив п. 8.4 ПДР, тобто допустив порушення передбачене ст. 122 ч 2
КУпАП.

Вина останнього підтверджується
його поясненням в протоколі серія

СЕ  № 061462 від 29.12.2007 року про
адміністративне правопорушення.

На підставі ст.   284     КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1  накласти
адмінпокарання  у вигляді
попередження .

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ:
Справа
№ 3-1751/2008 р.
П  О С Т А Н О В А

02
червня 2008 року

Суддя
Ічнянського районного суду Чернігівської області Карапиш Т.В., за участю
секретаря Шило О.М. розглянувши
матеріали, що надійшли від командира Чернігівського взводу ДПС про
притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, жителя с. АДРЕСА_1, непрацюючого, за  ст. 122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

03.05.2008
року о 17 год. 35 хв. по а/д Київ - Суми в с. Красне, гр. ОСОБА_1. керував
транспортним засобом БМВ 530, д/з НОМЕР_1та порушив встановлену швидкість руху
більше як на 20 км/год, чим порушив п.12.4 ПДР.

Це
підтверджується  протоколом та не
заперечує сам правопорушник.

Своїми
діями вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена
ст. 122 ч. 1   КпАП України.

На основі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284  КпАП України.

П О С Т
А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 10 (десять) гривень 00 копійок.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.В.Карапиш
Справа  № 3-2049/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

26
червня  2008  року,
суддя  Кам'янського  районного
суду  Черкаської  області
Коваленко В.І.  розглянувши  матеріали, які  надійшли
від взводу №2 ДПС ДАІ ВДАІ УМВС України в Волинській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, у вчиненні   правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122
КпАП  України ,-

ВСТАНОВИВ :

17 травня  2008
року, о 16 год. 50 хв. в с. Микулиці волинської області, ОСОБА_1 керуючи
автомобілем МЕРСЕДЕС, д.н. НОМЕР_1, здійснив
перевищення    швидкості,
рухався   з    швидкістю 77 км/год. при   обмеженні
максимальної    швидкості 50
км/год.

Своїми  діями  ОСОБА_1 вчинив адміністративне  правопорушення, передбачене  ч. 1 ст. 122
КпАП  України   як
порушення  водіями   транспортних   засобів
встановлених   обмежень    швидкості
руху  більш    як
на  20   км/год.

При накладенні стягнення за адміністративне
правопорушення враховую характер
вчиненого  правопорушення, особу
порушника,  ступінь вини.

Пом'якшуючі   відповідальність  обставини -
не встановлено.

Обставин,
що   обтяжують   відповідальність -   не
встановлено.

Керуючись  ст. ст. 283-285, ч. 2 ст. 268,  ч. 1
ст. 122  КпАП  України

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ч. 1 ст. 122
КпАП  України, та  накласти
на  нього  адміністративне  стягнення
у  вигляді попередження.

Постанова  остаточна
і  оскарженню  не
підлягає .

Суддя
Справа № 3-3398/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

11.04.2008
р.

Суддя Голопристанського районного суду  Херсонської області  Ширінська О.Х.,  розглянувши матеріали, які надійшли  від  МВ
ДАІ м.Гола Пристань про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1,
водій маршрутного таксі ПФ «МІС»,

за ст. 121 ч.4 КК України,

ВСТАНОВИЛА :

20.03.2008
р. в м.Херсоні,ОСОБА_1, здійснюючи перевезення в
режимі маршрутного таксі, перевозив більшу кількість пасажирів, ніж це
передбачено технічною характеристикою даного транспортного засобу, чим порушив
п.21.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за
ст.121 ч.4 КпАП України.

Порушник за викликом суду не з'явився, згідно пояснення
наданого при складанні протоколу вину визнав.

Враховуючи характер вчиненого
правопорушення ,особу правопорушника, ступінь його вини та керуючись ст.121
ч.4,284 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст.121 ч.4 КпАП України у
вигляді штрафу розміром 40 (сорок) гривень.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя :
Справа  № 3-1948/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

18 червня  2008  року, суддя  Кам'янського  районного суду  Черкаської  області
Коваленко В.І.  розглянувши  матеріали, які  надійшли від відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителяАДРЕСА_1 непрацюючого, у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП  України ,-

ВСТАНОВИВ :

29 травня 2008 року, о 13 год. 25 хв. на 238 км автодороги
Київ - Знам'янка,ОСОБА_1. керуючи автомобілем ВАЗ-21150, д.н. НОМЕР_1 здійснив  перевищення швидкості, рухався  із  швидкістю 76 км/год. при  обмеженні максимальної  швидкості 50 км/год.

Своїми  діями
ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене    ч. 1 ст. 122  КпАП  України як   порушення  водіями транспортних   засобів   встановлених   обмежень швидкості  руху  більш як   на  20 км/год.

При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення враховую характер вчиненого  правопорушення, особу порушника,  ступінь вини.

Пом'якшуючі   відповідальність  обставини - не встановлено.

Обставин, що   обтяжують   відповідальність -   не встановлено.

Керуючись  ст. ст. 283-285, ч. 2 ст. 268,  ч. 1 ст. 122  КпАП  України

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122
КпАП  України, та  накласти на  нього  адміністративне  стягнення у  вигляді попередження.

Постанова  остаточна і  оскарженню  не підлягає .

Суддя
Справа 3-6465/08
ПОСТАНОВА

Іменем      України

17
березня 2008 року          Суддя
Комсомольського районного суду м. Херсона Дзиговський Ю.В. розглянувши  матеріали, які надійшли від УДАЇ УМВС України
в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальностіОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
м.Херсона, проживає АДРЕСА_1, не працює,

у вчинені правопорушення передбаченого
ч.1  ст. 122  КУпАП,
суд -

встановив:

Правопорушник 08.02.2008 року о 14-45
годин керував транспортним засобом         Део д/н НОМЕР_1, здійснив виїзд на
зустрічну смугу руху, в результаті чого скоїв правопорушення, передбачене ч.1
ст.122 КпАП України.

Правопорушник до судового засідання з'явився, вину визнав.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

Таким чином, вина правопорушника
у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП доказана повністю.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь
його вини, суд вважає можливим застосувати до правопорушника адміністративне
покарання у вигляді попередження.

Керуючись ч.1 ст. 122 КУпАП, суд
-

Постановив:

ВизнатиОСОБА_1 винним у вчинені
правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Накласти наОСОБА_1
адміністративне стягнення за ч.1ст.122 КУпАП у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає законної сили з дня її
ухвалення та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом 3
місяців.

Постанова набирає чинності з  17.03.2008 року.

Суддя:
Дело № 3-2766/08
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья  Алуштинского городского суда АР Крым  Куксов В.В., рассмотрев административный
материал, поступивший из ДПС  г. Алушта о
привлечении к административной
ответственности  ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1  работающего в ООО «Эрбек»
водителем, прож. АДРЕСА_1,
совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.122 ч. 3 КУоАП
года в 15 ч.40 мин. ОСОБА_1 на  ул.
пешеходам переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу,
чем  нарушил п. 18.1 ПДД Украины.
ОСОБА_1 в своем объяснении,
обстоятельства административного правонарушения подтвердил. ВинаОСОБА_1
подтверждается материалами дела.
В действияхОСОБА_1 содержится состав
административного правонарушения, предусмотренного  ч. 3 ст. 122 КУоАП.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. ст. 122 ч. 3, 283- 284 КУоАП, суд
ОСОБА_1 признать виновным в совершении
административного правонарушения предусмотренного ст.122 ч. 3 КУоАП и
подвергнуть взысканию в виде  штрафа в
сумме 17 гр. в доход государства.
Постановление обжалованию не
Судья:
районний суд м. Херсона
П О С Т А Н О В А

30 травня  2008 року суддя
Дніпровського районного суду м.Херсона Романова М.Ю., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродж.
м.Херсон, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,не працюючого, -

В С Т А Н О В И В :

12.05.2008 року о 22 год. 20хв., ОСОБА_1 керував транспортним засобом зі швидкістю 84 км/год при
обмеженій швидкості 60 км/год, чим порушив п.12.4 “Правил дорожнього руху”
України.

Під час складання протоколу правопорушник провину у скоєному правопорушенні
визнав.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Суддя                                           М.Ю.
Романова
справа № 3-1462/2008
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

17 червня 2008 року
смт. Краснокутськ

Суддя
Краснокутського району Харківської області Каліберда В.А., розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з взводу ДПС м.д.м. Валки БДПС ГУМВС
України в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.
АДРЕСА_1, не працюючий

за ст.  122 ч. 1
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

27
травня 2008 року водій ОСОБА_1 на а/д “Мерчик - Краснокутськ” в м. Мерчик
Валківського району Харківської обл., керуючи
автомобілем ВАЗ-21150 НОМЕР_1, перевищив максимально встановлену
швидкість на 45 км/год, чим порушив п. 12.4 ПДР

Факт правопорушення підтверджений
протоколом про адміністративне правопорушення, його не заперечує сам
правопорушник.

Дії водія ОСОБА_1 кваліфікуються
за ст. 122 ч. 1  КУпАП

Керуючись ст.  122  ч.
1  КУпАП

П
О С Т А Н О В И В:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова апеляційному оскарженню не
підлягає

СУДДЯ
В.А. КАЛІБЕРДА
А  № 3-1473
08.05.2008 року Суддя
В.Олександрівського районного суду Херсонської області Коваль В.О, розглянувши
матеріали, які надійшли від В.Олександрівського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1- ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Борозенське В.Олександрівського району,
Херсонської області, українця, громадянина України, не  працюючого, на утриманні одна особа,
проживаючого у АДРЕСА_1, раніше до адміністративної відповідальності не
18.04.2008р. близько 17 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1. по місцю свого проживання
в с. Борозенське по вул. Ювілейній, 17 здійснював прийом брухту чорних металів
без відповідних ліцензійних та дозвільних документів, тобто вчинив
правопорушення передбачене ст.164-10 КпАП України.
підтверджується матеріалами наданими суду: протоколом про адміністративне
правопорушення серії ХН № 336707;рапортом працівника міліції;протоколом допиту
гр. ОСОБА_1; протоколом огляду місця події;письмовим поясненням гр. ОСОБА_2.; .
ОСОБА_3.; розпискою гр. ОСОБА_4.; фототаблицею до прлтоколу ОМП від 18.04.2008
При накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого
правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан.
ст.ст.221, 164-10 КпАП України, суддя
П О С Т А Н О В И В :
Гр.  ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164-10 КпАП України і
накласти на  нього адміністративне
стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 340 грн.
Постанова
є осаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.

Набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред”явлення до виконання згідно з ст.303 КпАП України.

Суддя                                                                                             Коваль В.О.
Дело № 3-2532/08
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
28 февраля 2008 года
Судья  Алуштинского городского суда АР Крым  Куксов В.В., рассмотрев административный
материал, поступивший из ДПС  г. Алушта о
привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 работающего  инспектором АИЭИ, прож. АДРЕСА_1,
совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.122 ч. 4 КУоАП
года в 17 ч  ОСОБА_1 на  ул. 15 Апреля в г. Алуште, управляя
транспортным средством  ВАЗ 2101 НОМЕР_1,
не выполнил требование дорожного знака 5.7.1., выехал на дорогу с односторонним
движением и двигался навстречу основному потоку транспорта, вынудив своими
действиями резко снизить скорость и изменить направление движения автомобиль
ситуацию, чем  нарушил п. 8.4 ПДД
ОСОБА_1. в своем объяснении, обстоятельства
административного правонарушения подтвердил. Вина ОСОБА_1 подтверждается
В действиях  ОСОБА_1 содержится состав административного
правонарушения, предусмотренного  ч. 4
На основании изложенного,
руководствуясь ст. ст. 122 ч.4, 283- 284 КУоАП, суд
ОСОБА_1 признать виновным в совершении
административного правонарушения предусмотренного ст.122 ч.4 КУоАП и
подвергнуть взысканию в виде  штрафа в
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
П О С Т А Н О В А

17 червня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Ратушна
В.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст.
122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж.   м. Вінниці, непрацюючого, який мешкає  за адресою:
АДРЕСА_1.

В С Т А Н О В И Л А :

11.05.2008 року біля 11.20
год. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом в смт. Н.Маячка  порушив правила обгону, чим порушив   п. 14.6 “Правил дорожнього руху України”.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі            ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник у судове засідання не з'явився, його вина підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності з
моменту винесення.

Термін пред'явлення до виконання 3
місяці.

Суддя
Ратушна В.О.
справа № 3-1521/2008
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

25 червня 2008 року
смт. Краснокутськ

Суддя
Краснокутського району Харківської області Мордовенко В.І., розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з Новомосковської роти ДПС ДАІ УМВС
України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.
Краснокутський районАДРЕСА_1, не працюючий

за ст.  122 ч. 1
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

24
травня 2008 року водій ОСОБА_1. на 208 км а/д “Харків - Сімферополь”, керуючи
автомобілем ВАЗ-2107 д/н НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного засобу на
перехресті, чим порушив п. 14.6 ПДР

Правопорушник повторно в судове
засідання не з”явився, факт правопорушення підтверджений протоколом про адміністративне
правопорушення.

Дії водія ОСОБА_1. кваліфікуються
за ст. 122 ч. 1  КУпАП

Керуючись ст.  122 ч. 1
КУпАП

П
О С Т А Н О В И В:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі                  17 (сімнадцять) грн.

Постанова апеляційному оскарженню не
підлягає

СУДДЯ
В.І. МОРДОВЕНКО
районний суд м. Херсона
П О С Т А Н О В А

16 липня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Романова
М.Ю., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене
ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. м.Херсон, працюючого ПП , що мешкає АДРЕСА_1,
-

В С Т А Н О В И В :

22.06.2008 року о 18год.50хв., ОСОБА_1, керував транспортним засобом
Сітроєн НОМЕР_1 на в м.Херсоні по вул.Ілліча 37 та не врахував дорожню
обстановку та її зміну, не вибрав безпечну дистанцію в результаті чого здійснив
зіткнення з автомобілем Опель НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, в результаті ДТП
автомобілі отримали механічні ушкодження, чим порушив п.2.3, 12.1, 13.1 “Правил
дорожнього руху” України.

В судове засідання ОСОБА_1
з'явився,провину у скоєному правопорушенні визнав.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись
ст.ст. 122 ч.4, 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В
И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 34
грн.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з дня винесення.

Строк пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя                                М.Ю.Романова
Справа № 3-4251/08 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

29.05.2008 року

Суддя Голопристанського
районного суду  Херсонської області
Сорочан Ю.О., розглянувши матеріали, які надійшли  від Міжрайонного ВДАІ м.Херсона про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., проживаючого в
АДРЕСА_1,  за ст. 123 ч. 2 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ :

18.04.2008
р. в м.Херсоні, ОСОБА_1. керуючи автомобілем
порушив правила проїзду залізничного переїзду, чим порушив    п. 20.4 Правил дорожнього руху, за що
передбачена відповідальність за ст. 123 ч. 2 КпАП України.

Враховуючи характер учиненого
правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини та,
керуючись,  ст.ст.22,123 ч.2, 284 КпАП
України ,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти  ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 123
ч. 2 КпАП України у вигляду штрафу в розмірі десяти грн.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя :
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-2385
ПОСТАНОВА

Ім”ям України

22 травня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд
Чернігівської області в складі: головуючого судді - Соколова О.О. при секретарі
- Дударенко О.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянин України,
проживаєАДРЕСА_1,  працює: ПП.

ВСТАНОВИВ:

16 квітня 2008 року приблизно
о 06 год. 55 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем “Кіа” в с. Киселівка перевищив
встановлену швидкість руху понад 21 км/год, чим порушив п. 12.9 правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання  не
з”явився, причини його не явки не відомі, згідно протоколу про адміністративне
правопорушення винним себе визнав.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 122 ч. 1 КУ п АП, суд;-

ПОСТАНОВИВ:

Винести ОСОБА_1 попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:
О.О. Соколов
Справа № 3 - 8155/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

24 червня 2008 року                                                                                     м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області
Ляшко С.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 3
КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 28 травня 2008 року в м. Тячів по вул.. Незалежності
біля 14 год. 00 хв. керуючи автомобілем марки "ВАЗ-21063" н.з.
НОМЕР_1, не пропустив пішохода на пішохідному переході, чим самим порушив п.
18.1 ПДР України та вчинив адмінправопорушення передбачене ст. 122 ч. 3 КУпАП,
що стверджується протоколом про адмінправопорушення від 28.05.2008 року №
1095975.

ОСОБА_1 вину свою визнав, про що свідчить відмітка в
протоколі про адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення,
з дотриманням правил ст.33 КУпАП, враховується характер вчиненого правопорушення,
дані про особу порушника.

Керуючись ст.ст.283, 284, КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1за ст. 122 ч. 3 КУпАП у виді штрафу розміром 17 грн..

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Тячівського

районного суду:                                                                                          С.М.  Ляшко