overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1277-2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

4 лютого 2008 року

Суддя Хотинського районного суду
Гергележиу Р.Ф. розглянувши

матеріали, які надійшли від ВДАІ
Хотинського району про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження жителя АДРЕСА_1, не працює

за ст. 130 ч 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

03.02.2008 року в 03 год. 25 хв. в м.Хотині Чернівецької області, керував
автомобілем марки Фольцваген номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного
сп'яніння, застосовувалась індикаторна трубка „Контроль тверезості” проба
позитивна,   чим порушив п. 2,9 ПДР.

Вина останнього підтверджується
його поясненням в протоколі

серія ІНФОРМАЦІЯ_2 від 03.02.2008р. про адміністративне правопорушення.

Своїми діями вчинив
правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 130 ч. 1 КУпАП

На підставі ст.ст.130 ч. 1,
284 ч. 1 п. 1 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1  накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 255 (двісті п'ятдесят п'ять) грн.

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ
Дело №3-5060
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
судья Первомайского городского суда Луганской области
Борзаница С.В., рассмотрев
материалы,   о  привлечении к административной
ІНФОРМАЦІЯ_1,  проживающего:
работающего: ЧП «ОСОБА_2», водителем,
по ч. 1 ст. 122 Кодекса об административных правонарушениях Украины,
10 час. 20 мин. в г. Перевальске  по ул.
Победы ОСОБА_1 управлял  транспортным
пешеходном переходе, чем нарушил пункт 14.6 Правил дорожного движения Украины.
квалифицированы по  ч. 1 ст. 122  КоАП Украины.
ОСОБА_1. в суд не
явился по неизвестным  причинам. При  составлении административного  протокола ОСОБА_1 . с административным
правонарушением  согласился; был
уведомлен сотрудником милиции о дне и месте рассмотрения протокола, о чем
расписался в протоколе. От ОСОБА_1. не поступило письменного заявления с
просьбой рассмотрения  протокола в его
отсутствие. При таких обстоятельствах возможно принятие решения в
отсутствие  правонарушителя.
Руководствуясь  требованиями ч. 1
ст.122 КоАП Украины,
П о с т а н о в и л:
ОСОБА_1  подвергнуть административному наказанию по ч.
1 ст.122  КоАП Украины в виде штрафа в
суме 17 гривен в доход государства.
Постановление окончательное,  обжалованию не подлежит.
Судья
Справа
№ 3-9121/08
Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Чопик В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від
Тячівського РВ УМВС України про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина
України, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1,-
за п.5 ч. 1 ст. 187 КУпАП
18.06.2008 року  адміннаглядний  ОСОБА_1 на реєстрацію в РВ УМВС не з'явився,
чим порушив вимоги п. 5 ч. 1 ст. 187 КУпАП.
скоєнні даного правопорушення визнав повністю, винність його стверджується
матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення,
рапортом ОСОБА_2, постановою Тячівського районного суду № 5-17/08 від
Враховуючи обставини справи, особу винного,
який до адміністративної відповідальності притягується вдруге, вважаю, що до
нього  слід обрати міру адміністративного
стягнення у вигляді штрафу.
283, 284    КУпАП, суд,-
ч. 1  ст. 187 КУпАП оштрафувати на 17
Постанова
оскарженню не підлягає

Суддя
В.В.Чопик
Дело №
Судья
Красноперекопского горрайонного суда Автономной Республики Крым Романова Л.В.,
рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее из ОГАИ по
обслуживанию административной территории г. Красноперекопска и
Красноперекопского района и АТИ при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении
к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца с. Танковое Красноперекопского района,
гражданина Украины, работающего СООО «Штурм Перекопа» водителем, проживающего
в 17-05 час. ОСОБА_1 в г. Краснопереокпске на ул. Таврической, управляя
автомобилем Камаз 5320, госномер НОМЕР_1 в зоне действия дорожного знака 3.29
«Ограничение максимальной скорости движения 40 км/ч», превысил установленную
скорость движения на 23 км/ч, чем нарушил п. 12.9 ПДД Украины.
В суд
правонарушитель не явился, был извещен надлежащим образом. В протоколе об
административном правонарушении правонарушитель указал, что с нарушением
протокол об административном правонарушении, считаю, что в действиях ОСОБА_1
имеется состав правонарушения, предусмотренный ст.122 ч.1 КУоАП, как превышение
водителем транспортного средства установленного ограничения скорости движения
более чем на 20 км/ч.
что отсутствуют данные о том, что ранее правонарушитель привлекался к
административной ответственности за аналогичное правонарушение, считаю
возможным определить взыскание в виде предупреждения.
ст.ст. 122 ч.1, 283, 284 п.1 КУоАП,-
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 взысканию в виде предупреждения.
обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа   № 3-1538/2008 р.
ПОСТАНОВА

02 липня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар
О.С. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Курахівського
взводу батальйону ДПС УДАІ при ГУМВС України в Донецькій області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, не працює, мешкає в АДРЕСА_1

за  ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

встановила:

20.04.2008 року
об 11.50 год. на 121 км. а.д. Донецьк - Запоріжжя, водій ОСОБА_1, керуючи
автомобілем ГАЗ-3302 д/н. НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного засобу на
перехресті, чим порушив ПДР України.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
ІНФОРМАЦІЯ_2 від 20.04.2008 року.

Розглянувши
матеріали справи вважаю, що провадження по адміністративному матеріалу відносно
ОСОБА_1 підлягає закриттю, так як відповідно до ст.38 КУпАП встановлено
двохмісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності з дня
скоєння правопорушення.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ст.38 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановила:

Провадження по адміністративному матеріалу по
ч. 1 ст.121 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 закрити за закінченням строків
передбачених  ст.38 КУпАП.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Покровського

районного суду
Пустовар О.С.
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-4172
ПОСТАНОВА

Ім”ям України

01 серпня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд
Чернігівської області в складі: головуючого судді - Соколова О.О. при секретарі
- Дударенко О.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, ІНФОРМАЦІЯ_2
проживає:АДРЕСА_1 не працює.

ВСТАНОВИВ:

30 червня 2008 року приблизно
о 17 год. 45 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем “Део” по автодорозі „Чернігів -
Сеньківка” перевищив встановлену швидкість руху понад 21 км/год, чим порушив п.
12.9 правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове
засідання   з”явився, винним себе визнав.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 122 ч. 1 КУ п АП, суд;-

ПОСТАНОВИВ:

Винести ОСОБА_1 попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:
О.О. Соколов
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21
липня 2008 року                                                                  м
. Кіровоград

Суддя
Кіровського районного суду м. Кіровограда Бершадська О.В., розглянувши
матеріали , що надійшли від
Війтівецького взводу ДПС про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження,

проживаючого:
АДРЕСА_1

не працюючого,

за ч. 1
ст. 127  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

25.06.2008  року о
21   год.40  хв.,
гр.   ОСОБА_1 в смт. Війтівці на
а/д М-12, 213 км. перейшов проїзну частину дороги у невстановленому місці, тим
самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1  ст.127
КУпАП.

До суду ОСОБА_1   не з”явився, повідомлявся. Згідно протоколу
вину у вчиненні адмінправопорушення визнав.

Відповідно до ст. 268 КУпАП явка особи, яка
притягується до адміністративної відповідальності не є обов'язковою, а
тому  вважаю можливим розгляд справи у
відсутності порушника.

Вина у вчиненні адміністративного
правопорушення підтверджена матеріалами справи.

З урахуванням характеру вчиненого
правопорушення, особи порушника,  вважаю
за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1   винним  у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч. 1  ст. 127  КУпАП та накласти на нього стягнення у
вигляді штрафу у сумі- 8 грн. 50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                               підпис                                               О.В.Бершадська

Згідно з оригіналом

Суддя

Кіровського районного суду

м. Кіровограда                                                                                                      О.В. Бершадська

Термін пред”явлення
до виконання до 21  жовтня  2008 року
Справа №3-1415/08
П О С Т А Н О В А

15 серпня 2008 року
смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області
Софілканич О.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1 прицює охоронцем,  про порушення ним ч.4 ст.122 КУпАП  ,-

В С Т А Н О В И Л А:

12.08.2008 року на
розгляд суду поступив протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1.
про те, що він 31 липня   2008 року в
смт.Воловець о 11.00 год. , керував автомобілем марки ВАЗ-2109  н/з НОМЕР_1 на перехресті з круговим рухум , не
надав перевагу в русі автомобілю , що рухався по головній дорозі, чим змусив
останнього зупинитись та створити аваріну обстановку, чим порушив пункт 2.1
ПДР, за що передбачена відповідальність за ч.4 ст.122 КУпАП.

Вина ОСОБА_1. стверджується даними протоколу
про адміністративне  правопорушення за №
120508  від 26.03.2008 року.

На виклик суду ОСОБА_1 не з”явився,
хоча належним чином був повідомлений.

За таких обставин суд приходить до
переконання , що в діях ОСОБА_1. є склад адмінправопорушення передбаченого ч.4
ст.122 КУпАП.

І до нього слід застосувати
адміністративне стягнення у виді
позбавлення права.

Керуючись
ст.ст.  283; 284 ч. 4 ст.122 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної  відповідальності за ч.4 ст.122 КУпАП і застосувати  до нього адміністративне  стягнення у виді  позбавлення права керування всіма видами транспортних засобі строком на шість місяців.

Постанова остаточна.

СУДДЯ:
Софілканич О.А.
СПРАВА № 3 - 329 /08
ПОСТАНОВА

25 січня 2008 року                                         Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Могачевська В.Й.,  розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ Підволочиського району УДАІ УМВС України в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя с. Городниця
Підволочиського району, не працюючого, -

за ч. 2 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

09 січня 2008 року о 12.10 годині
в м. Тернопіль по вул. С.Бандери, гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом
марки “ВАЗ21124” номерний знак: НОМЕР_1, порушив вимогу дорожнього знаку
“Напрямок руху по смугах”, чим порушив п. 5.16    д. 1
Правил дорожнього руху України.

В судове засідання правопорушник
не з'явився.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №
070769 від 09.01.2008 р.

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати
за ч. 2 ст. 122 КпАП України, так як він керуючи транспортним засобом, порушив
вимогу дорожнього знаку.

Обираючи вид та розмір стягнення,
суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, а тому
вважає, що гр. ОСОБА_1 слід притягнути до відповідальності та накласти на нього
стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст. 283 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - 5 (п'ять) гривень штрафу в дохід
держави.

Постанова оскарженню не підлягає,
виконується негайно.

Суддя: підпис

копія вірна

В.о. голови суду                                         В.Й.
Могачевська
Код суду 0515
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2008 року суддя Докучаєвського міського суду Клименко В.П.,
розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до
адміністративної відповідальностіОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народженння,  громадянина України, не працюючого,  який проживає: АДРЕСА_1 за ст. 122 ч. 2
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 05.07.2008 року  о 07-40
годині  в м. Донецьк по вул..
Університетська - пр-т Таманський, керував транспортним засобом не виконав
вимоги дорожнього знаку 3.21 «В'їзд заборонено», в'їхав в зону дії цього
знаку,  чим допустив порушення п. 8.4,
Правил дорожнього руху.

Правопорушник  проти обставин
викладених в протоколі не заперечував.

Перевіривши матеріали справи знаходжу, що він скоїв правопорушення,
передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП, та підлягає накладенню стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2  КУпАП, та накласти адміністративне стягнення
у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає,
але може бути опротестована прокурором.

Суддя
Справа №3-1739/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 квітня  2008 року суддя Кельменецького районного
суду  Харабара І.В., розглянувши справу,
за ст.122 ч.2 КупАП щодо   ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителя с. Перківці
Кельменецького району Чернівецької області,  не працюючого,-

В с т а н о в и в:

18 березня 2008  року, біля 14 години 20 хвилин в м. Хотин по
вул. Шевченка ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Москвич 412» р.н. НОМЕР_1  в порушення вимог пункту 8.1 Правил
дорожнього руху України, здійснив зупинку транспортного засобу в зоні дії
дорожнього знаку 3.34 «Зупинку заборонено».

ОСОБА_1 вину у
вчиненому визнав та пояснив, що дійсно він
18 березня 2008  року, біля 17
години 20 хвилин в м. Хотин по вул. Шевченка керуючи автомобілем «Москвич
412»  здійснив зупинку транспортного
засобу в зоні дії дорожнього знаку 3.34 «Зупинку заборонено».

Факт вчинення правопорушення стверджується
протоколом про адміністративне правопорушення
серії НОМЕР_2від 18 березня 2008
року.

При накладенні
на ОСОБА_1адміністративного стягнення враховується характер скоєного
правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші обставини справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1слід накласти стягнення у виді попередження.

Керуючись
ст.ст.280, 283, 284 КупАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні  адміністративного
правопорушення передбаченого  ч.2 ст.122
КупАП та накласти на нього стягнення у виді
попередження.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
Справа   № 3-1153/2008 р.
ПОСТАНОВА

04 червня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар
О.С. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ДАІ по обслуговуванню
Решетилівського району Полтавської області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , працює водієм ТОВ «ТГК», мешкає в
АДРЕСА_1

за  ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

встановила:

21.04.2008 р. о
12.25 год. в смт Решетилівка Полтавської області, водій  ОСОБА_1 керуючи автомобілем Сканія д.н.
НОМЕР_1 , здійснив обгін на перехресті, чим порушив ПДР України.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення СК
№ 0179768 від 21.04.2008 року.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, його вина в судовому засіданні
повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановила:

ОСОБА_1  визнати винним в скоєному адміністративному
правопорушенні передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, притягнувши його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 08,50 грн. в
прибуток держави  р/р 0249 код
21081100 ВДК в Покровському районі 805012 УДКУ в Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Покровського

районного суду
Пустовар О.С.
Дело № 3-5917
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
20 августа 2008 года  судья Первомайского городского суда Луганской
области  Пащенко Л.В., рассмотрев
административный материал, поступивший из ОГАИ по обслуживанию Беловодского
района при УГАИ УМВД Украины в Луганской области, о привлечении к
административной ответственности
29.07.2008 г. в 15 час. 00 мин. в
пос.Беловодск на пересечении улиц Ленина-Шевченко ОСОБА_1., управляя
транспортного средства на перекрестке, чем нарушил п.15.9  ПДД Украины.
Согласно пояснений, изложенных в
протоколе об административном правонарушении, ОСОБА_1. вину признал.
Будучи своевременно и надлежащим
образом уведомленным о дне и времени рассмотрения протокола, ОСОБА_1. в суд не
Изучив материалы административного
дела, прихожу к выводу, что в действиях ОСОБА_1 . содержатся признаки
административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.122 КУоАП.
Руководствуясь ч.2 ст. 122 КУоАП,-
ОСОБА_1  на основании ч.2 ст.122 КУоАП подвергнуть
административному взысканию в  виде
штрафа в сумме 08 грн. 50 коп. в доход государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Первомайского
городского суда
№3-908/2008
і м`я м    У к р а ї н и
Місцевий Куликівський районний
суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді  -   Білого М.М.
секретарі    -         Бойко С.С.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу, що надійшла з УДАІ при УМВС України в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Черкаси, українця,
громадянина України, освіта повна загальна середня, не військовозобов'язаного,
одруженого, водія ПП Буцефаг, раніше до кримінальної та адміністративної
відповідальності не притягувався, прож. АДРЕСА_1, за ч.4 ст.122 КУпАП,-
02.05.2008 року, о 20-25, на 171 км а/д Херсон-Керч, ОСОБА_1, керуючи автомобілем ГАЗ 3307 державний
номерний знак НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2 на праві власності, всупереч
вимогам п. 10.3 ПДР України, і при перестроюванні з правої смуги в ліву не
надав переваги в русі транспортним засобам, які рухалися по ній, змусивши
водії, гальмувати та міняти напрямок руху, чим створив аварійну ситуацію, чим
вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.122 КУпАП.
підтверджується протоколом, поясненням правопорушника, який визнає свою вину,
іншими матеріалами справи.
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 213, 221, 279, 284 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 40 (сорок) гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
м і с ц е в о г о

Куликівського районного суду
М.М. Білий
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ         УКРАЇНИ

22 квітня 2008
року суддя Київського районного суду м. Харкова Шаренко С.Л., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
який народився в ІНФОРМАЦІЯ_2ІНФОРМАЦІЯ_3, мешкає в АДРЕСА_1

за ст.
122 ч.1 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

2 квітня 2008
року о 10.30 годині ОСОБА_1керуючи автомобілемІНФОРМАЦІЯ_4державний
номерНОМЕР_1 на пл. Конституції в м.Харкові здійснив поворот ліворуч, не
виконавши вимоги дорожного знаку „Напрямок руху по смугам”, чим порушив п.8.4
Правил Дорожнього Руху України.

Правопорушник
в судове засідання не з”явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а  тому суд,  у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу  у його
відсутності,  у встановлений законом
п”ятнадцятиденний строк.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про вчинення адміністративного
правопорушенняНОМЕР_2 від 2.04.2008 р.

Таким
чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КпАП України, тобто недодержання
водіями вимог дорожніх знаків.

Керуючись
ст.ст. 284 п.1, 122 ч.2 КпАП України,
суд, -

п о с т а н о в и в:

Стягнути
зОСОБА_1 штраф в сумі 8,50 гр. на користь держави.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.

Строк
пред”явлення постанови до виконання складає три роки.

Суддя-
Справа № 3-1385
П О С Т А Н О В А

і м е н е м     У к р а ї н и

11 липня  2008 року

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області  Дулдієр А.І.

розглянувши матеріали
адміністративної справи які надійшли від ВДАІ м.Одеса при УДАІ ГУМВС України в
Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця АДРЕСА_1, жителя АДРЕСА_2,  працюючого водієм м.Одеса «Теплові мережі»,
не одруженого маючого на утриманні 3 неповнолітніх дітей,

за ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1
14.06.2008 року біля 12 години 30 хвилин по АДРЕСА_3, керуючи транспортним
засобом - автомобілем, марки ІНФОРМАЦІЯ_2, номерний знак  НОМЕР_1, в перевищив встановлену швидкість
руху ніж на 20 км/год,  рухався зі
швидкістю 83 км/год, чим порушив Правила дорожнього руху України.

В суді
ОСОБА_1 не заперечував факт правопорушення.

Із
матеріалів справи, пояснень ОСОБА_1, випливає, що ним порушено п. 12.4 Правил
дорожнього руху України, в його діях вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 276 - 280 Кодексу України
про адміністративні правопорушення

п
о с т а н о в и в:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП
застосувавши адміністративне стягнення в виді штрафу в доход держави в розмірі
1 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян в сумі 17 грн, які стягнути на
розрахунковий рахунок № 0213 Держказначейства в Кривоозерському
районі.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:  ( підпис)

Копія
вірна:

Суддя  Кривоозерського

районного суду                                                                А.І.Дулдієр

секретар