overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

14.07.2008
р.                                                                м.
Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Артемова Л.Г. розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1
КпАП України ОСОБА_1, 25.08.1966 р.н., проживає: АДРЕСА_1, не працює, ідент.
код в матеріалах справи відсутній,

ВСТАНОВИВ:

06.07.2008 року о
18-00 год. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом, порушив правила дорожнього
руху згідно ст. 122 ч.1 КпАП України.

В судове засідання правопорушник не з»явився, про час та місце слухання
справи повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив. В зв'язку
з чим, суд, вважає можливим розглянути матеріал в його відсутності.

Вина правопорушника доведена матеріалами справи.

З урахуванням досліджених доказів, суд
дійшов висновку, що ОСОБА_1 порушив Правила дорожнього руху. За цю дію він
повинен нести відповідальність за ст. 122 ч.1 КпАП України.

При накладенні стягнення суд враховує характер
скоєного правопорушення, особу правопорушника, обставини скоєння
правопорушення.

Керуючись ст. 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за скоєння правопорушення передбаченого ст. 122
ч.1  КпАП України і призначити йому
покарання у вигляді попередження.

Постанова не оскаржується.

Суддя:
Артемова Л.Г.
Справа  №  3-1815                                                                                                                                   2008р.
липня  2008 року                                                                           смт. Нова Ушиця
Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Шуригіна О.В..,
розглянувши матеріали справи, які
надійшли  від Новоушицького  ДАІ
про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,  громадянина України, непрацюючого, жителя с.
Івашківці ,Новоушицького району.
за ч.4 ст.121  Кодексу України про
адміністративні правопорушення
03 липня 2008 року о 8 годині 05 хвилин
н.з.НОМЕР_1, номерний  знак  якого не
відповідає вимогам і стандартам, чим порушив вимоги п. 31.1 в ПДР.
Свою вину у скоєнні правопорушення ОСОБА_1,
ОСОБА_1 -притягнути до  адміністративної  відповідальності у виді  накладення
адміністративного  стягнення
у  розмірі  34(тридцять чотири) гривні.
Стягнення  проводити
на  р.р Держбюджету №
Постанова остаточна ,  оскарженню не підлягає.

Суддя Новоушицького

районного суду                                                                               Шуригіна
О.В.
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 серпня 2008 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Донець О.В.
розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ по обслуговуванню м. Харкова та АТІ
ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  що мешкає в АДРЕСА_1,

По ч. 1 ст.122 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

5.08.2008
р. ОСОБА_1, керуючи автомобілем по вул. Пушкінській, здійснив поворот ліворуч
на пл. Конституції з крайнього правого ряду, порушивши п. 10.4 Правил  дорожнього руху, чем здійснив правопорушення,
передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.

Викладене не заперечується порушником, що вбачається з його  пояснень в протоколі, підтверджується
представленим суду протоколом адміністративного правопорушення.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився, будучи належним чином оповіщеним про день та
час розгляду справи. Причини неявки суду не повідомив. З урахуванням
викладеного, суд вважає можливим відповідно до ст. 268 КУоАП розглянути справу
у відсутності правопорушника.

Керуючись
ст. 283,284, ч.1 ст.122 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя

Строк пред'явлення постанови до
виконання - три місяці з наступного дня після її постановлення.
Судья Коммунарского районного суда г.
Запорожье Батрак И.В. рассмотрев материалы поступившие от  Государственного комитета рыбного хозяйства
Украины Главного управления охраны, использования и воспроизводства водных
живых ресурсов и регулирования рыбоводства в Запорожской области о привлечении
к административной ответственности по ч. 1 ст. 88-1 КоАП Украины ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1., не работает,  проживающей:
АДРЕСА_1  идентификационного кода в
материалах дела нет, -
20.06.2008 г. в 10-10 ч. гр. ОСОБА_1
находясь на рынке вокзала ст. Запорожье-1, осуществляла торговлю рыбой (карась)
- 2 кг, без соответствующих документов подтверждающих законность их
приобретения и качественного удостоверения, чем нарушила ст. 7, 63 Закона
Украины «О животном мире», п. 3.14 «Правил любительского и спортивного
рыболовства (продажа или скупка рыбы, икры и водных бесхребетных и продуктов их
переработки без документов, которые подтверждают законность их покупки или
сертификата качества запрещено).
правонарушителя подтверждена пояснениями правонарушителя, материалами дела и
другими доказательствами.
С учетом исследованных доказательств,
суд квалифицирует действия ОСОБА_1
по  ч. 1 ст. 88-1 КоАП Украины.
При наложении взыскания суд учитывает
характер совершенного правонарушения, личность нарушителя, признание вины,
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины,-
Признать ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1.,
проживающую: Запорожская область АДРЕСА_1 , виновной в совершении
административного правонарушения по ч. 1 ст. 88-1 КоАП Украины и назначить
административный штраф в размере 17 грн. с конфискацией товара.
Постановление не обжалуется.
Судья
СПРАВА № 3 - 652 /08 р.
ПОСТАНОВА

12 лютого 2008 року                                             Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Кузьменко І.О.,  розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС України в                 Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, українця, громадянина України, жителя с. Лозівка
Підволочиського району, не працюючого, який раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався, -

за ч. 4 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

06 лютого 2008 року близько 16.45
годин в м. Тернополі по вул. Микулинецькій, гр. ОСОБА_1 керуючи транспортним
засобом марки “ЗАЗ-11055” державний реєстраційний номерний НОМЕР_1, здійснив
проїзд на заборонений сигнал світлофора, не надав переваги в рухові пішоходам,
що рухалися по пішохідному переходу, змусивши їх різко зупинитися, створивши
аварійну ситуацію, чим порушив п. 18.1 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання правопорушник
не з'явився. Про дату і годину розгляду матеріалів був повідомлений
працівниками ДАІ.

Вина гр. ОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №
099509 від 06.02.2008 року.

Своїми діями гр. ОСОБА_1. вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 122 КпАП України, так як
він, керуючи транспортним засобом, внаслідок порушення правил проїзду
пішохідних переходів, створив аварійну ситуацію.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП
України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - позбавлення права керування
транспортними засобами строком на один рік.

Постанова оскарженню не підлягає,
виконується негайно.

Суддя-підпис

копія вірна:

Голова суду
І.М. Довгунь
Справа № 3-3202/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

14.07.2008 року
Суддя Кіровоградського районного суду Кричун А.О., розглянувши
матеріали, які надійшли з Кіровоградського МВ ДАІ при УМВС України в області,
про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, працюючого старшим лейтенантом міліції в ДІМ
Ленінського РВ УМВС України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за
ст.122 ч.2 КУпАП,

В
С Т А Н О В И В :

27.05.2008
року, близько 19 год. 10 хв., ОСОБА_1 керуючи автомобілем ЗАЗ-110307, державний
номер НОМЕР_1, в м. Кіровоград по пров. Театральний на перехресті з вул. Леніна
здійснив поворот праворуч, чим порушивши вимоги дорожнього знаку 4.13 “Доріжка
для пішоходів”. Таким чином, ОСОБА_1 порушив пункт 1.3 Правил дорожнього руху
України.

У
відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на
підставі всебічного, повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи
вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення
передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП.

При
накладенні адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене
адміністративне правопорушення.

Згідно
ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1 в судове засідання
з”явився, вину визнав. Обставин, що пом”якшують та обтяжують його відповідальність
не встановлено.

Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283,
284, 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КУпАП і накласти адмінстягнення
у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 8.00 грн.

Постанова
не оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного суду                                                                                                       А.О.Кричун
Cправа № 3-4634/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

18 червня 2008 року
смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької
області Цуренко В.А. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Глибоцького
відділення ДАІ Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканця АДРЕСА_1, за ст.122 ч.1 Кодексу про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 25 травня 2008 року о 21 годині 28
хвилин, керуючи автомобілем марки "ВАЗ-210990-20" реєстраційний номер
НОМЕР_1 в АДРЕСА_1, перевищив обмеження швидкості більш як на 20 км/год, чим
порушив п.п.12.4 ПДР.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча був
належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду
клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в
його відсутності.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, доведена матеріалами  справи.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.252,283-285,287 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст.122 ч.1 КУпАП, і
накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17
(сімнадцять) гривень, 00 копійок в доход держави.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа №
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
року    Суддя Кіровоградського районного
суду Кіровоградської області Терещенко Д.В., розглянувши матеріали, які
надійшли з Бобринецького МРВ   ДАІ при
УМВС в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  працюючого Зерно-торгова компанія водієм,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, с. Соколівське, Кіровоградського  району, Кіровоградської області,
за ст.122 ч.1 КУпАП,
ОСОБА_1, 21.03.2008 року о 15 год. 15
хв. на а/д Олександрія-Кіровоград-Миколаїв-132 км, керуючи автомобілем МАЗ, д/н
НОМЕР_1, на відрізку шляху, де
встановлено дорожній знак 3.29 “Обмеження максимальної швидкості 40
км/год” перевищив швидкість більше ніж на 20 км, рухався зі швидкістю 66
км/год.,чим порушив  п. 12.9(б) ПДР
чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення відповідальність за вчинення якого
передбачена  ст.122 ч.1 КУпАП.
ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення,
без будь яких застережень при його підписані зі сторони правопорушника.
в судове  засідання не з”явився, про день
та час слухання справи був повідомлений своєчасно, клопотань про відкладення
розгляду справи до суду не надходило.
конкретні обставини вчинення правопорушення, особу правопорушника, який раніше
не притягувався до адміністративної відповідальності та його відношення до
скоєного, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного
стягнення у вигляді штрафу.
ст.ст.268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП  і
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в
Постанова
не оскаржується.

Суддя
Справа № 3-6328/08/05
Суддя
Київського районного суду  м. Харкова
Єфіменко Н.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ВДАІ по
обслуговуванню м. Харкова та АТІ ГУМВС України в Харківській області у
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешкає за адресою:АДРЕСА_1
року о 16.50 годині ОСОБА_1. керував автомобілем «Шевролє Авео», НОМЕР_1 реєстр
номерНОМЕР_1 по вул. Наріманова в районі будинку № 64 у м. Харкові, не виконав
вимоги дорожнього знаку 3.34 (зупинка заборонена), чим порушив пункт 8.4. ПДР
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення серії АД № 253872, з яким він був
ознайомлений, про що свідчить його підпис.
накладенні адміністративного стягнення суд враховує обставини справи, характер
вчиненого правопорушення, особу порушника.
Суд,
вивчивши матеріали справи вважає за можливе застосувати до порушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ч.1 ст.122 КпАП України, -
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1
ст.122 КпАП України та піддати його адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в доход держави у сумі 17 (сімнадцять) гривень.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -

Постанова
набуває чинності негайно, строк пред'явлення до виконання складає три роки.
Справа № 3-1916/2008
Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
за справою про
адміністративне правопорушення
21 липня 2008 року                          м. Першотравенськ
Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Бондарьова Г.М.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від
Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції в
Дніпропетровській області відносно:
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки міста Макіївки Донецької області,
громадянки України, працюючої продавцем у ПП Хлинцева О.В., мешкає в АДРЕСА_1,
притягнутої за ч.1 ст.1551 КУпАП,
червня 2008 року при перевірці державним податковим інспектором залу торговельного
павільйону ПП Хлинцева О.В., виявлено, що продавець ОСОБА_1 не забезпечила
відповідність готівкових коштів на місці проведення розрахунків, суми коштів,
яка вказана у денному «Х» звіті РРО на суму 82,50 грн..
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що ОСОБА_1, скоїла
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.1551 КУпАП,
Керуючись ст.24, ч.1 ст.1551,
п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -
ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого
ст.1551 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь
держави в сумі 85 /вісімдесят п'ять/ грн..
повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення
(отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу
платіжного документу подається до суду.
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
СУДДЯ:                                     /Г.М.
Справа № 3-8510/08
28 серпня 2008 року Суддя Роменського
міськрайонного суду Сумської області
Ганзя О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Взводу ДПС ВДАІ № 3
м. Новоград-Волинський ОДДЗ м. Житомир при УМВС України в Житомирській області
про притягнення до адміністративної відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
ТОВ «Гардинно-тюлева
за ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення
09 серпня 2008 року  о 20 год 15 хв на 212 км автодороги Київ-Чоп
водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Тойота, н/з НОМЕР_1 рухався зі швидкістю 101
км/год, перевищивши допустиму швидкість на 41 км/год, чим порушив п. 12.4 ПДР
будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, до суду не
про адміністративне правопорушення провину визнав.
водія ОСОБА_1в перевищенні швидкості руху більш як на 20 км/год доведена
протоколом про адміністративне правопорушення.
чином, ОСОБА_1вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122
до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника,
ступінь його вини, майновий стан, обставини передбачені ст. ст. 34-35
КУпАП  та керуючись ч.1 ст. 122, ст. ст.
221, 283-284, ст. 287 ч.2, ст.290  КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) грн.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: підпис…

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ  РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО   СУДУ                                                                  О.  Д. ГАНЗЯ
Справа № 3-18932008 р.
року суддя  Снігурівського
районного суду Миколаївської області
Устіченко К.І., розглянувши матеріали , які надійшли від відділення ДАІ
з обслуговування адміністративної території Снігурівського району та
м.Снігурівка про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,не
працюючого, проживаючого за адресою:
за ст. 130 ч.1 КпАП України,
близько 01 години 05
хвилин    гр-н  ОСОБА_1 в м.Херсон по вул. Р.
Люксембург  керував автомобілем марки
ВАЗ-2106 номерний  знак НОМЕР_1
знаходячись  у стані алкогольного
сп”ягніння. Від проходження медичного огляду у встановленному порядку для
визначення стану алкогольного сп”яніння відмовився в присутності двох свідків,
чим порушив  п. 2.5  Правил дорожнього руху України та ст. 130 ч.
Правопорушник до суду не з”явився хоча про дату ,час та місце
слухання справи був повідомлений вчасно і належним чином. Вина
його підтверджується
даними протоколу  ХЕ №  140682.
підставі викладеного та керуючись ст.ст283,284 КпАП України,-
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у
вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 (триста сорок) грн.
Постанова
оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я
№3-1008/2008р.
Суддя  Нововоронцовського
районного суду Херсонської області Павлюченко В.С., розглянувши матеріали, які
надійшли від Нововоронцовського ВДАІ при УМВС України в Херсонській області
Про притягнення до адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,
працюючого в МПП „Таврія” водієм,
за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
6.05.2008 року близько  9 год. в
м.Херсон   керував транспортним
засобом  ГАЗ2705 д/н  НОМЕР_1 при виїзді з другорядної дороги  на головну з вулиці Несторова на Миколаївське
шосе, не надав перевагу в русі автомобілю, який рухався по головній дорозі  , чим порушив пункт 16.11 ПДР.
підтверджується його поясненнями та матеріалами справи.
122 ч.1, 280, 284, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
ОСОБА_1 -  попередити
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя :
Може бути пред′явлена до
Постанова набрала чінності

10.06.2008 р.
Справа № 3-2245

2008р.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2008
р. суддя  Чаплинського  районного суду Херсонської області Кузьменко А.Д.,

розглянувши матеріали, які
надійшли від МВ ДАІ м. Нова Каховка про притягнення до відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця Херсонської області, не працюючого,
проживаючого по АДРЕСА_1, за ст. ст. 122 ч.1, 122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 22.04.2008 року, о 16 годині 50
хвилин, в м. Н.Каховка, керував
транспортним засобом «Деу Ланос», державний номер НОМЕР_1, здійснив
обгін транспортного засобу на перехресті, чим
порушив  п.14.6  ПДР, тобто скоїв  правопорушення  передбачене
ч.1 ст.122  КпАП  України.

Крім цього ОСОБА_1, 22.04.2008 року, о 16
годині 25 хвилин, в м. Н. Каховка, керував
транспортним засобом «Деу Ланос», державний номер НОМЕР_1, в зоні дії
дорожнього знаку «Обмеження максимальної швидкості 60 км/год» рухався зі
швидкістю 82, чим  порушив  п.13.9
ПДР, тобто скоїв
правопорушення  передбачене  ч. 1 ст.122
КпАП  України.

Згідно вимог ст.36 КпАП України, якщо
особа  вчинила кілька адміністративних
правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення
окремо.

ОСОБА_1, в судове засідання не з′явився,
хоча про час і місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Керуючись ст.ст. 36, 122 ч.
1, 122 ч. 1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ :

Застосувати
відносно ОСОБА_1 за правопорушення передбачене ч.1 ст. 122 КпАП України
адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 8 /вісім/ гривень 50 копійок; за
правопорушення передбачене ч.1 ст. 122 КпАП України адміністративне стягнення у
виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Код суду 0515
Справа № 3-2040/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2008р суддя Докучаєвського міського
суду Донецької області    Клименко В.П.
розглянув адміністративну справу на ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
громадянина України, не працюючого, проживаючогоАДРЕСА_1 за ст. 122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 16.07.2008р о 20 год. 10 хв. на аш
Маріуполь - Урзуф, керував транспортним засобом ВАЗ -21121 дн НОМЕР_1, скоїв
рух заднім ходом на перехресті. Чим порушив п. 10.10 ПДР.

Правопорушник в судове засідання не з'явився
з невідомих суду причин.

Перевіривши матеріали справи вважаю, що він
вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Виходячи із викладеного, керуючись ст.ст.122
ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на підставі ч.1 ст. 122 КУпАП піддати штрафу в
сумі 17 грн. на р/р 0039, код платежа 21081100, отримувач УДК м. Докучаєвська, ОКПО 34687242,
Банк МФО 834016 ГУ ДКУ у Донецькій обл.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована прокурором.

Суддя
Cправа № 3-5833/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

04 серпня 2008 року
смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко
В.А. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Глибоцького відділення ДАІ
Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
мешканця АДРЕСА_1, за ст.122 ч.2 Кодексу про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 04 липня 2008 року о 22 годині 40 хвилин, керуючи
транспортним засобом "ВАЗ-21150" реєстраційний номер НОМЕР_1 на
автодорозі Кіпті-Бачівськ, здійснив зупинку на перехресті, чим порушив п.п.15.9
ПДР.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча був належним
чином повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду
клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в
його відсутності.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого
ст.122 ч.2 КУпАП, доведена матеріалами
справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.252,283-285,287
КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого  ст.122 ч.2 КУпАП, і накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 8,50 (вісім)  гривень, 50 копійок в доход держави.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 3-4460/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2008 року
м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області
Гал Л.Л., розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського ВДАІ про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, мешканця АДРЕСА_1, працюючого адвокатом,

за ч. 1 ст.
122 КпАП  України.

в с т а н о в и в :

11 серпня 2008 року о 18:05 в с. Бене по вул. Головній
Берегівського району,   ОСОБА_1  керуючи автомобілем марки «Шкода», державний
номер «НОМЕР_1», порушив вимогу дорожнього знаку «Обмеження максимальної  швидкості 40 кілометрів на годину», рухався
зі швидкістю 63 кілометрів на годину, чим порушив п. 33  п.п. 3.29 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в суд не з'явився.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що дії ОСОБА_1 слід
кваліфікувати за    ч. 1 ст. 122 КпАП
України, тобто як перевищення водіями транспортних засобів встановлених
обмежень швидкості руху більш, як на 20 кілометрів на  годину.

На підставі наведеного до адмінправопорушника ОСОБА_1
слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ст. 122 ч. 1 КпАП
України.

Керуючись ч. 1 ст. 122, ст. 283, п. 1 ст. 284 КпАП
України,

п о с т а н о в и в :

Оштрафувати ОСОБА_1 на 17 ( сімнадцять ) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Гал  Л.Л.