overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа  №  3-1060
Суддя
Новоодеського  районного  суду
Миколаївської  області     Баранкевич В.О.,  розглянувши
матеріали, які  надійшли  з
Миколаївській області
стосовно  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження, уродженця м.Миколаїв,
мешканця  АДРЕСА_1, не працює, за  скоєння
правопорушення ,передбаченого ст.122
автодорозі   м.Миколаїв, по  вул.
Пушкінська, водій   ОСОБА_1,  керував
автомобілем   « Газ-3302 »,
реєстраційний  номер  НОМЕР_1, і не виконав вимогу дорожньої розмітки
1.13  «Стоп-лінія», в'їхав на перехрестя,
змусивши інших учасників дорожнього руху різко змінювати швидкість і напрямок
руху щоб уникнути зіткнення,  чим  порушив
вимоги  п. 16.3    Правил дорожнього руху України.
Таким  чином, ОСОБА_1  вчинив
правопорушення,  передбачене  ст. 122
221, 248-249, 252, 276, 280, 283-285
КУпАП,  суд,-
передбаченого  ст.122   ч. 4
34  ( тридцять чотири )  гривні,
користь  держави в  особі
адміністративної  території  Новоодеського
району  УДАІ    УМВС
в  Миколаївській  області,
відділення  держказначейства,  код
Миколаївській  області,  МФО
826013,  м. Нова  Одеса.
Постанова  остаточна
і  оскарженню  не
підлягає.

Суддя:
Справа № 3-6911/08
П О С Т А Н О В А

28.03.2008 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Решетов В.В.
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122
ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1

р.н., ур. Херсон, не працює, мешкає ,

АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

01.03.2008р. біля 16-25 год. ОСОБА_1 керував транспортним
засобом та  перевищив встановлену
правилами швидкість більше ніж на 20 км/год., чим порушив правила ДР України.

Під час складання протоколу провину визнав.

Провина підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Відповідальність передбачається ст. 122 ч.1 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова набирає законної сили 28.03.2008

Суддя
В.В.Решетов
№ 3-2280-2008
П О С Т А Н О В А

Іменем      України

24 березня 2008 року                                              Суддя Мар*їнського райсуду

Донецької області
Павленко П.П.

Розглянувши матеріал якій надійшов
від ВДАІ Павлоградського району Дніпропетровської області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та
АДРЕСА_1не працюючого

за ст.122 ч.1  КУпАП

В
С Т А Н О В И В :

5 лютого 2008 року у 5.11 годині на
324 км автодороги Знаменка-Луганськ-Ізваріно ОСОБА_1керував автомобілем марки
Саир державний номер НОМЕР_1в зоні обмеження скорості до 60 км на годину,
рухався зі швидкістю 28 км на годину.

ОСОБА_1до суду не явився, про день
слухання матеріалу повідомлений  належним
чином.

Вважаю, що порушив вимоги п.12.4 ПДР
України ОСОБА_1вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.122 ч.1
КУпАП по якій повинен нести адміністративну відповідальність.

На підставі викладенного , керуючись
ст.122 ч.1 КУпАП , суд

П О С Т А
Н О В И В

ОСОБА_1 піддати штрафу в розмірі 10 (десять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 3-964/08
П О С Т А Н О В А

І
М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

23 січня 2008 року.                                                     м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Решетар В.І., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1за
ст. 121 ч.3  КпАП України,

В
С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1 25 листопада 2007 року о 05 год.
35 хв. в м. Хуст, керуючи автомобілем “ВАЗ-21063”, номерний знак НОМЕР_1, з не
пристебнутими ременями безпеки, чим
порушив п.п. 2.3 “В” ПДР, за що передбачена відповідальність згідно з
ст.121 ч.3 КпАП України.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.121 ч.3 КпАП України як порушення водіями правил користування
ременями безпеки, що стверджується також протоколом про адміністративне
правопорушення № 054503 від 25.11.2007 року.

Враховуючи обставини вчиненого адміністративного правопорушення  та особу правопорушника, який раніше до
адміністративної відповідальності  не
притягувався, вважаю, що відносно ОСОБА_1 обрати адміністративне стягнення у
виді попередження.

Керуючись ст.ст. 121 ч.3, 283 КпАП
України,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти
на ОСОБА_1 за ст. 121 ч.3 КпАП України адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                      Решетар
В.І.
Дело № 3-1047/08
Судья Красноперекопского горрайонного суда Автономной
Республики Крым Романова Л.В., рассмотрев материалы, поступившие из
Красноперекопского ГРО ГУ МВД Украины в АРК о привлечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца
г.Барнаул, не работающего, проживающего по адресу:АДРЕСА_1, ранее к
административной ответственности не привлекавшегося,
23.01.2008 г. в 14-10 час. ОСОБА_1 на
транспортном средстве - автобусе (на 18 пассажиров) марки Мерседес-Бенс
госномер НОМЕР_1 через г. Красноперекопск АРК осуществлял транспортную
перевозку пассажиров в количестве 7 человек из г. Одессы в г. Джанкой, не имея
государственной регистрации и лицензии на осуществление данного вида
хозяйственной деятельности.
В суд правонарушитель не явился,
извещен надлежащим образом. Согласно объяснения, имеющегося в материалах дела,
ОСОБА_1. подтвердил указанные в протоколе обстоятельства. Также указал, что
автобус принадлежит жене, она является субъектом предпринимательской
деятельности и лицензии на данный вид хозяйственной деятельности не имеет.
Исследовав материалы дела, считаю,
что в действиях ОСОБА_1. имеется состав правонарушения, предусмотренный ст. 164
ч.1 КУоАП, а именно занятие хозяйственной деяльностью без государственной
регистрации как субъекта хозяйствования или без получения лицензии на
осуществление определенного вида хозяйственной деятельности, подлежащей
лицензированию в соответствии с законом.
Статьей 9 п. 33 Закона Украины "О лицензировании
отдельных видов хозяйственной деятельности" предусмотрено, что
лицензированию подлежит такой вид хозяйственной деятельности как предоставление
услуг по перевозке пассажиров и грузов автомобильным транспортом общего
Учитывая отсутствие смягчающих и отягчающих
ответственность обстоятельств, личность правонарушителя, обстоятельства дела
считаю необходимым определить взыскание в пределах размера штрафа,
предусмотренного санкцией статьи, без конфискации орудия производства.
Руководствуясь ст. ст.164 ч.1, 276
ч.1, 283, 284 п.1 КУоАП, -
П О С Т А Н О В И Л :
Подвергнуть ОСОБА_1 взысканию в виде
МФО 824026 код платежа 21081100 банк получателя - Управление Государственного
Казначейства а Автономной Республике Крым г. Симферополь, получатель -
государственный бюджет города Красноперекопск АРК без конфискации
орудия производства.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2008 року                                                                                              м. Хуст

Суддя Хустського районного суду
Закарпатської області Данюк В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з
Хустської об'єднаної державної податкової інспекції Закарпатської області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1956 року
народження, проживаючої АДРЕСА_1, приватного підприємця, раніше до
адміністративної відповідальності не притягалася,

за ст. 155 1
ч. 1 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення

в с т а н о в и в:

25.01.2008 р. при перевірці ПП
ОСОБА_1 встановлено порушення проведення розрахунків, а саме порушено порядок
розрахунків невідповідністю сум готівкових коштів на місці проведення
розрахунків сумі, зазначеній в денному звіті РРО, чим порушено п. 13 ст. 3
Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та послуг”. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила
правопорушення передбачене ст. 155 1 ч. 1 КУпАП.

В судове засідання правопорушник
ОСОБА_1 не з'явилася. Про день, час та місце розгляду справи повідомлялался
належним чином. Клопотання про відкладення розгляду спраив від неї не
надходило.

За таких обставин суд констатує, що в
діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 155 1
КУпАП.

На підставі наведеного, враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає, що до
правопорушника слід обрати стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя
,-

П
О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності  за
ст. 155 1 ч. 1 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у
вигляді штрафу у розмірі 85 гривень.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду:              підпис:               В.В. Данюк

З
оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду                                            В.В. Данюк
Справа № 3-1255
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
Суддя Дружківського міського суду Донецької області
Молібога Г.В., розглянувши матеріали які надійшли від ВДАІ м. Краматорська МВ
УМВС України в Донецькій області
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дружківка Донецької області, громадянина України, працюючого
водієм Таксі «059», проживаючого АДРЕСА_1
за ст.122 частиною 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення
ОСОБА_1, 24 лютого 2008 року о 16 год. 20 хвил. у м.
Краматорськ на перехресті вул. Р.Люксембург та вул. Шкільна, керуючи транспортним
засобу, чим порушив п. 14.6 «а» „Правил дорожнього руху України”, за що
передбачена адміністративна відповідальність згідно ст.122 ч.1 КУпАП.
Відповідно до вимог ст.. 268 КУпАП справа про
адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка
притягується до адміністративної відповідальності. У разі відсутності цієї
особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її
сповіщення про місце та час розгляду справи і якщо від неї не надійшло
клопотання про відкладення розгляду справи.
Відповідно до протоколу про адміністративне
правопорушення ОСОБА_1 було повідомлено про час та місце розгляду справи
працівником ДАІ під підпис.
ОСОБА_1 в суд не з'явився, клопотання про відкладення
розгляду справи не надав.
Із протоколу про адміністративне правопорушення
вбачається, що ОСОБА_1 проти факту
порушення правил дорожнього
Керуючись ст.ст. 33, 284 КпАП України, враховуючи  характер вчиненого правопорушення, особу
ОСОБА_1, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності на підставі ст.122 частини 1 КпАП України та
накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 (сімнадцять) грн.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Постанова набула
чинності 24.03.2008 р. і може бути пред'явлена до виконання до
24.06.2008 р.

Суддя:

Штраф підлягає сплаті на
розрахунковий рахунок 0040 в Управлінні державного
казначейства у Донецькій області, , одержувач -  державний бюджет м. Дружківка, код платежу -
21081100.
№ 3-1001/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

11 лютого 2008 року суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області
СИВАК В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з
обслуговування адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС
України в Чернівецькій області на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя
АДРЕСА_1, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.130
ч.1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

06.02.2008
року біля 23 год. 05 хв. ОСОБА_1 в м. Новодністровськ Чернівецької області,
керував автомобілем марки “ВАЗ-2109” д.н. НОМЕР_1, перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 “а” ПДР України.

ОСОБА_1 визнав
свою вину в порушенні п.2.9 ПДР України, про що свідчать його пояснення в протоколі і на розгляд справи не з'явився та не повідомив
про причини своєї неявки, однак з повідомлення, яке додається до справи
встановлено, що він попереджений про день, час, місце розгляду справи, а тому є
всі підстави розглянути справу у його відсутності.

Крім того, його вина підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії СЕ № 090671 від 06.02.2008 року.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КпАП
України та ст.63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол
про адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності
за ст.130 КпАП України не притягувався.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника,
його поведінка до та після вчинення адміністративного правопорушення є
підставами для призначення йому стягнення згідно санкції статті Закону за дане
правопорушення.

Враховуючи вимоги Указу Президента України «Про невідкладні заходи із
забезпечення безпеки дорожнього руху» № 1121/2007 від 20.11.2007 року, ОСОБА_1 слід позбавити права керування всіма
видами транспортних засобів.

На підставі ст. 130 ч.1 та керуючись ст. 221 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1притягнути до адміністративної
відповідальності за ст.130 ч.1 КпАП України та призначити йому стягнення у виді
позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1
/один/ рік.

Постанова в апеляційному та касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя:
/підпис/

Копія
вірна:
Дело № 3-1994
С Т А Н О В Л Е Н И Е
07 апреля 2008 г. судья Первомайского
городского суда Луганской области Мозолева
рассмотрев административный материал, поступивший из ОДАИ по обслуживанию
Попаснянского района Луганской области, о привлечении
к административной ответственности
по ст.122 ч.1  Кодекса Украины об административных
05.03.2008г. примерно 1.00 час.  в г. Попасная ОСОБА_1. управляя транспортным
средством  ВАЗ-2109, государственный
номерной знак НОМЕР_1, совершил обгон транспортного средства на перекрестке
улиц Ленина и Первомайской, чем нарушил п.14.6 Правил дорожного движения
При составлении  протокола об административном правонарушении  ОСОБА_1.
вину в совершении административного правонарушения  признал, о дне рассмотрения материала в суде
был уведомлен своевременно и надлежащим образом, однако в суд не явился.
Руководствуясь ст.122 ч.1 Кодекса
Украины об административных правонарушениях, -
ОСОБА_1 по ст. 122 ч.1  КоАП Украины подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в сумме 17.00 грн. в доход государства.
обжалованию не подлежит.
Судья
№ 3 - 7152 / 08р.
квітня 2008 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду  Боженко Л.В. розглянувши матеріали, які
надійшли від Павлоградського ВДПС ДАІ при України в Дніпропетровській області
про притягнення до адміністративної відповідальності :
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України,                                       не
працюючого, мешкає АДРЕСА_1
за ст.121 ч.1  КУпАП,
29.03.2008 о 18.05 год. у с. В'язівок
Павлоградського району по вул. Кірова водій ОСОБА_1. керував мотоциклом
ІЖ-планета 3 д/н НОМЕР_1, який  не
пройшов державного технічного огляду у встановленому порядку , чим порушив
правила проходження державного технічного огляду.
Вина водія підтверджуються
протоколом про адміністративне правопорушення.
вище викладене і керуючись ст.121ч.1 КУпАП,                                                                                                                                  П О С Т А Н О В И Л А :
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу розміром  34 ( тридцять чотири ) грн. 00 коп..
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                      Л.В.Боженко
Справа
№3-567/2008р.
ПОСТАНОВА

І м е н е м
У к р а ї н и

08
лютого 2008 року, суддя  Бериславського
районного суду Херсонської області Кириленко М.О., розглянувши матеріали, які
надійшли від відділення ДАІ Бериславського РВ УМВС в Херсонській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженкиХерсонської області, проживаючої:
АДРЕСА_1, працює приватним підприємцем,

за
ст.  122 ч. 2   КУпАП

В С Т А Н О В И В

13.12.2007  року о 14.40 год. в смт. Козацьке, гр-нка.
ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом ВАЗ 2106 д/н НОМЕР_1на перехресті не
виконала вимог дорожнього знаку”Проїзд без зупинки заборонено”, чим порушив п.
2.2 дод. 1 ПДР України.

Вина
підтверджується  матеріалами справи.

Керуючись
ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Накласти
на ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2  КУпАП штраф на
користь держави в розмірі 8 грн. 50 коп.

Штраф
перераховувати на р/р 0039  КОД
24103704   МФО 852010  Банк одержувача: УДК в Херсонській
області  КБК 210811 (зазначаючи „Штраф по
суду”).

Постанова
оскарженню не підлягає

Суддя                                                                                                М.О.
Кириленко
Справа  №    3-1734
“ 16 ” квітня 2008 р. Суддя
Городнянського районного суду  Чернігівської
області Криворученко Д.П., при секретарі
розглянувши у  відкритому судовому
суду матеріали, які надійшли  з
ВДАІ Городнянського р-ну при  УМВС
України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної  відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, громадянина України, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1,   за
ст.121 ч.4 КУпАП України, -
16 березня  2008 року, о 12 год. 35 хв., ОСОБА_1, в м.
Городня, керуючи саморобним трактором, який не зареєстрований у встановленому
державному порядку , чим порушив вимоги п. 30.1 ПДР України та скоїв
правопорушення, передбачене  ст.121ч.4
Правопорушник в судове
засідання не з”явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений
підтверджуються  протоколом про
адміністративне правопорушення.
При накладенні стягнення
враховується характер вчиненого правопорушення , а також дані про  особу правопорушника.
268,283,284  п.1, 121 ч.4 КУпАП
П О С Т А Н О В И В :
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності
за  ст.121 ч.4 КУпАП України  і накласти
стягнення у вигляді штрафу в розмірі
Штраф підлягає добровільній
сплаті у 15-денний строк.
Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя                                                                         Д.П.Криворученко
№ 3-1863/08
Судья Красноперекопского
горрайонного суда Автономной Республики Крым Романова Л.В., рассмотрев
материалы, поступившие из ОГАИ по обслуживанию административной территории
г.Красноперекопска и Красноперекопского р-на и АТИ при УГАИ ГУ МВД Украины в АР
Крым о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Красноперекопск,
гражданина Украины, имеющего профессионально-техническоеполно образование,
женатого, имеющего двух несовершеннолетних детей, работающего ЧП «ОСОБА_2»
водителем, проживающегоАДРЕСА_1, ранее к административной ответственности не
по ст. 122-2 КУоАП,-
16.01.2008 г. в 17-10 час.
ОСОБА_1. по а/д Херсон-Джанкой-Феодосия-Керчь на 11 км, управляя автомобилем
В суде правонарушитель вину
признал, пояснил, что двигаясь по а/д Херсон-Джанкой-Феодосия-Керчь не заметил
работников ГАИ, потому, что отвлекся.
Выслушав правонарушителя,
исследовав материалы дела считаю, что в действиях ОСОБА_1., имеется состав
правонарушения, предусмотренный ст.122-2 КУоАП, как невыполнение требования
работника милиции об остановке транспортного средства.
Оснований для освобождения
правонарушителя от административной ответственности не установлено.
смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, личность
правонарушителя, считаю возможным определить взыскание в виде штрафа в
минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи - 8 НМДГ.
Руководствуясь ст. ст.
122-2, 283, 284 п.1 КУоАП,-
П О С Т А Н О В И Л :
взысканию в виде штрафа в размере 136 грн. на р/с государственный бюджет
получателя -Управление Госказначейства в АР Крым.
Постановление обжалованию не
Судья:
Дело № 3-2211/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Красноперекопского горрайонного суда Автономной Республики Крым Романова Л.В.,
рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее из Ялтинского
взвода ДПС ОГАИ (для обслуживания дорог государственного значения) при
ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца АР Крым, гражданина Украины, не работающего,
проживающего АДРЕСА_1, ранее к административной ответственности не
в 09-50 час. ОСОБА_1 по а/д Харьков-Симферополь-Алушта-Ялта на 652 км управляя
автобусом ЛАЗ 699 Р, гос.номер НОМЕР_1, перевозил в транспортном средстве
пассажиров, свыше количества мест для сиденья, чем предусмотрено заводом
изготовителем, по техпаспорту 41 мест, перевозил 45 пассажиров, чем нарушил
В суд
правонарушитель не явился, был извещен надлежащим образом. В протоколе об
административном правонарушении правонарушитель указал, что с нарушением
протокол об административном правонарушении, считаю, что в действиях ОСОБА_1
имеется состав правонарушения, предусмотренный ст.121 ч.4 КУоАП, как нарушение
правил перевозки пассажиров свыше количеств мест для сиденья.
для освобождения правонарушителя от административной ответственности не
отсутствие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, считаю
возможным определить взыскание в виде штрафа в размере предусмотренном санкцией
ст.ст. 121 ч.4, 283,284 п.1 КУоАП
П О С Т А Н О В И Л :
21081100, банк получатель управление Госказначейства в АРКрым, получатель
Госбюджет г.Красноперекопск.
обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа  № 3-3446/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

24
квітня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Шульга
В.О. розглянувши матеріали  про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця м. Ромни,

АДРЕСА_1,

не працюючого,

за
вчинення адміністративних правопорушень передбачених ч. 2 ст.122    Кодексу України  про адміністративні  правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

11
квітня  2008 року о 17  год. 45 хв. в м. Ромни по вул. Леніна   водій ОСОБА_1  керував автомобілем і не виконав вимогу
дорожнього знаку 3.34 «Зупинку заборонено», чим порушив  п. 8.1 ПДР України.

В
судове  засідання для розгляду справи
правопорушник не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце
розгляду справи в суді.  Провина ОСОБА_1
доведена зібраними в справі матеріалами.

Таким чином,ОСОБА_1  не дотримався вимог дорожнього знаку.

За
таких обставин  дії  ОСОБА_1
підпадають під ознаки правопорушення, передбаченого  ч. 2 ст. 122
КУпАП.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника,
ступінь його вини,  обставини передбачені
ст. ст. 34,35 КУпАП, суд вважає, що міра
відповідальності, яка буде необхідною для виховання порушника та недопущення
вчинення останнім  правопорушень  - попередження.

На
основі викладеного,  керуючись  ч.2 ст. 122, ст.ст. 221, 283-284, ч.2 ст.
287,  290 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122
КУпАП  і
накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Суддя…
підпис.

Копія
вірна:

СУДДЯ  РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО  СУДУ                                                            В. О. ШУЛЬГА