overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№ 3 - 7132 / 2008 року
П О С Т А Н О В А

Іменем    України

23  липня
2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області
Яременко Г.М.  розглянувши матеріали, які
надійшли від Роменського МВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності

ЧОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження, українця, гр. України,
жителяАДРЕСА_1не працюючого

За ст. 178  ч. 3  КУпАП України, -

встановив:

19
липня  2008 року о 19 год. 00 хв.  громадянин
ОСОБА_1., який неодноразово піддавався адміністративному стягненню, в АДРЕСА_1
знаходився в п”яному вигляді, мав хитку ходу та неохайний зовнішній
вигляд,  чим ображав людську гідність та
громадську мораль.

ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене
ст. 178 ч. 3 КпАП України.

ОСОБА_1. в судове засідання з'явився, вину у вчиненні
правопорушення визнав.

Також
його вина підтверджується протоколом № 022098 про адміністративне
правопорушення від 19 липня 2008 року, протоколом № 022548 про адміністративне
правопорушення від 16.07.2008 року, згідно до якого ОСОБА_1. вчинив
адмінправопорушення за ч. 2 ст. 178 КУпАП, протоколом медичного огляду для
встановлення  факту вживання
психоактивної речовини та стану сп”яніння, протоколом  про адміністративне правопорушення №
019740  відповідно до якого він вчинив
адмінправопорушення за ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, а саме те що він не
працює і не має постійного заробітку, обставини, передбачені ст. ст. 34, 35
КУпАП, - суд вважає необхідним застосувати адміністративне стягнення у вигляді
арешту.

На основі викладеного і керуючись ст.  ст. 178
ч. 3, 221, 283 - 284, 287 ч. 2, 290
КУпАП,-

постановив:

ЧОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ч. 3 ст. 178 КпАП України і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 8
(вісім) діб.

Строк
відбування відраховувати з 10 год. 20 хв. 23 липня 2008 року.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: підпис...

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
Г.М.ЯРЕМЕНКО
бути пред′явлена до 26.09.2008 р.
Постанова
набрала чінності

26.06.2008 р.
Справа № 3-2782

2008р.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

26 червня 2008 р. суддя Чаплинського  районного суду Херсонської області Кузьменко А.Д., розглянувши матеріали, які надійшли
від Чаплиського РВ  УМВС  України
в Херсонській області про притягнення до відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця Херсонської області, не працюючого,
проживаючого по АДРЕСА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 17.06.2008 року о 01 годині 00 хвилин по АДРЕСА_2, перебуваючи в
стані алкогольного сп′яніння, стукав у двері гр. ОСОБА_2, заважав
відпочивати,  на зауваження припинити
хуліганські дії не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громодян,
тобто скоїв правопорушення передбачене ст.173 КпАП України - дрібне
хуліганство.

ОСОБА_1 свою вину визнав.

Керуючись ст.173 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ

Застосувати відносно ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 /п′ятдесят одна/
гривня.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-3678/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24
липня  2008 року
м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області
Гал Л.Л., розглянувши матеріали, що надійшли Берегівського ВДАІ про притягнення
до адміністративної відповідальності:

АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, мешканця
АДРЕСА_1і, працюючого печатником ТОВ „ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 3 ст. 121 КпАП  України.

в с т а н о в и в :

04 липня 2008 року о 08:30 годин в м. Берегово по вул.
Б.Хмельницького, АДРЕСА_1 керував автомобілем марки «Форд», державний номер
«НОМЕР_1 » з не пристебнутим ременем безпеки, чим порушив п.п. 2.3 “в” Правил
дорожнього руху України.

З'явившись в суд АДРЕСА_1 свою вину в порушенні правил
користування ременем безпеки визнав повністю.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності та перевіривши матеріали справи суд приходить
до висновку, що дії АДРЕСА_1 слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 121 КпАП України,
тобто як порушення правил користування ременями безпеки.

На підставі наведеного до адмінправопорушника АДРЕСА_1 слід
застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ст. 121 ч. 3 КпАП
України.

Керуючись ч. 3 ст. 121, ст. 283, п. 1 ст. 284 КпАП
України,

п о с т а н о в и в :

Оштрафувати АДРЕСА_1 на 8 ( вісім
) гривень 50 копійок.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Гал  Л.Л.
25.07.2008 г.                                                                        г.
Судья Коммунарского
районного суда г. Запорожья Тютюник М.С. рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности по ч.1 122 КУоАП  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, прож: в АДРЕСА_1, не работает, идент. код в
материалах дела отсутствует,
13.07.2008 года на  610 км
а/д Одесса -Мелитополь гр. ОСОБА_1,
управляя транспортным средством, нарушил правила дорожного движения в
соответствии со ч.1 ст. 122   КУоАП.
Виновность правонарушителя
подтверждена материалами дела.
исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного движения. За это деяние он должен
нести ответственность по ч.1  ст. 122.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП, -
ОСОБА_1 признать виновным по ч.1 ст. 122 КУоАП и назначить ему
наказание в виде предупреждения.
Постановление не обжалуется.
Судья:
Одержувач: Держ. бюджет
в Запорізькій обл. Код платежу 21081100
ПОСТАНОВА  № 3-2273

18.08.2008 року Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області
Коваль В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від В.Олександрівського
відділення Н.Воронцовської МДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., директора
ІНФОРМАЦІЯ_2” ,  українця, громадянина
України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, інформація щодо притягнення до
адміністративної відповідальності відсутня,

за ст. 163-1 ч.1
КУпАП

ВСТАНОВИВ :

При
перевірці  ІНФОРМАЦІЯ_2”  в с. Чкалове В.Олександрівського р-ну
Херсонської області, встановлено: завищення податкового кредиту по ПДВ на
підставі недійсної податкової накладної
, чим було порушено  п.7.4.5.
п.7.4. ст. 7 Закону України “Про ПДВ” від 03.04.1997р. № 168/97-ВР, тобто
вчинив адміністративне правопорушення, передбачене  ст.163-1 ч.1 КУпАП

Правопорушник
в судове засідання не з”явився.

Факт підтверджується письмовим поясненням
правопорушника наданим в протоколі
серії  КН № 244211  від 31.07.08р.

При накладенні адміністративного стягнення враховується
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий
стан, обставини, що обтяжують та пом”якшують
адміністративну відповідальність.

Керуючись ст.ст.221,  163-1 ч.1 КУпАП  суддя

ПОСТАНОВИВ :

Гр. ОСОБА_1 визнати
винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП  і накласти на нього адміністративне стягнення
у вигляді адміністративного
штрафу у розмірі 170 грн.

Постанова є остаточною і
оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення
не підлягає.

Набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред”явлення до виконання згідно з ст.303 КпАП
України.

Рах. 0063  код 21081100 МФО 852010 УДК в Херсонській
області

СУДДЯ                                             КОВАЛЬ В.О.
Справа
№  3-1040/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

20 травня 2008 року суддя
Дворічанського районного суду Харківської області Рябоконь Є.А., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ та АТІ по обслуговуванню м. Куп»янськ та
Куп»янського району Харківської області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Луганської
області та проживаючого АДРЕСА_1,
не працюючого,  за ст. 122 ч. 1
КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

03
травня 2008 року о 09:10 в м. Куп»янськ Куп»янського  району Харківської області,  по вул. Дзержинського,  ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом
ВАЗ-2101, державний номерний знак НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного засобу
на перехресті.

Факт
вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії АД № 239489 та поясненнями правопорушника
.

Своїми
діями ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП, тобто
порушення  водіями транспортних засобів
правил обгону.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
122 ч. 1 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна.

Суддя
Є.А. Рябоконь
Новомиколаївський районний суд
Справа № 3-703/08
П О С Т А Н О В А

20
червня 2008 року
смт. Новомиколаївка

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької
області Шиш А.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Новомиколаївського РВ
УМВС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
проживаючої в АДРЕСА_1 Запорізької області, не працюючої, раніше не
притягувалася до адміністративної відповідальності

за ч. 1 ст. 203 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Громадянка
Росії ОСОБА_1. проживає в АДРЕСА_1 Запорізької області не дотримуючись
встановленого порядку реєстрації, чим порушує п.3 Правил в'їзду  іноземців та осіб без громадянства в Україну,
їх виїзду з України і транзитного проїзду через її територію, затверджених
постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 1995 року №1074.

ОСОБА_1.
пояснила, що вищевказане мало місце.

Враховуючи
малозначність скоєного правопорушення, те що ОСОБА_1.  до адміністративної відповідальності
притягується вперше та усвідомила протиправність своєї поведінки і є підстави
вважати, що вона не буде допускати подібного надалі, вважаю можливим звільнити
ОСОБА_1.  від адміністративної
відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22
КУпАП,

П О С Т А Н О В
И В :

ОСОБА_1
оголосити усне зауваження.

Адміністративну справу
відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 203 КУпАП закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
А.Б.
Шиш
Cправа № 3-6147/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

04 серпня 2008 року
смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької
області Цуренко В.А. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Глибоцького
відділення ДАІ Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, мешканця АДРЕСА_1, за ст.122 ч.1 Кодексу про адміністративне
правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 11 червня 2008 року о 22 годині 23 хвилин, керуючи
автомобілем марки "Тойота" реєстраційний номер НОМЕР_1 на автодорозі
Житомир-Севира, перевищив обмеження швидкості більш як на 20 км/год, чим
порушив п.п.12.4 ПДР.

ОСОБА_1  в судове
засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце
розгляду справи та не заявив суду клопотання про відкладення розгляду справи.
Вважаю можливим розглянути справу в його відсутності.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого
ст.122 ч.1 КУпАП, доведена матеріалами
справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.252,283-285,287
КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого  ст.122 ч.1 КУпАП, і накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень, 00
копійок в доход держави.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа   № 3-1578/2008 р.
ПОСТАНОВА

14 липня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар
О.С. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Курахівського
взводу батальйону ДПС УДАІ при ГУМВС України в Донецькій області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, працює робітником ДМЗ, мешкає в АДРЕСА_1

за  ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

встановила:

17.06.2008 року
о 10.15 год. на 121 км. а.д. Донецьк - Запоріжжя, водій ОСОБА_1, керуючи
автомобілем ВАЗ-2121 д/н. НОМЕР_1,
рухався заднім ходом на перехресті, чим порушив ПДР України.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
ІНФОРМАЦІЯ_2 від 17.06.2008 року.

Розглянувши
матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122
КУпАП, його вина в судовому засіданні повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановила:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.1 ст.122
КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 08,50 грн. в прибуток держави
р/р 0249 код 21081100 ВДК в Покровському районі 805012 УДКУ в
Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Покровського

районного суду
Пустовар О.С.
Справа №3-3560/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2008 року суддя Кельменецького районного суду                  Харабара І.В., розглянувши
справу, про притягнення до адміністративної відповідальності, за ст.122 ч.2
КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, -

В с т а н о в и в:

22 липня 2008 року, біля 08 години 50 хвилин в смт. Кельменці по вул.
Довженка, ОСОБА_1. керуючи автомобілем «Форд транзит» н.з. НОМЕР_1в порушення
пункту 8.1 Правил дорожнього руху України, порушив вимоги дорожнього  знака 3.34 «Зупинка заборонена», а саме
здійснив зупинку транспортного засобу  в
зоні дії знака.

ОСОБА_1 . пояснив, що 22 липня 2008 року, біля 08 години 50 хвилин в смт.
Кельменці по вул. Довженка керуючи автомобілем «Форд транзит» н.з. НОМЕР_1
здійснив зупинку транспортного засобу в зоні дії знака «Зупинка заборонена».

Факт вчинення правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії СЕ №143543 від 22 липня 2008 року.

При накладенні на ОСОБА_1. адміністративного стягнення враховується
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші
обставини справи.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 . слід накласти стягнення у
виді попередження.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284 КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП та накласти на нього стягнення  у виді попередження.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я: /підпис/

З оригіналом згідно:
Справа № 3-5424/08
П О С Т А Н О В А

І м е н е м  У к р а ї н и

11 липня
2008 року, суддя  Бериславського
районного суду  Херсонської області Миргород
В.С., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ МВ УМВС України в
Тернопільській  області, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Херсонської області, мешканця АДРЕСА_1,

за ст.
122 ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

16.05.2008
року о 11-33 хв. в м. Красноперепопськ, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом
“ЗАЗ 1102” НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 97 км/год. при дозволеній максимальній
швидкості руху 60 км/год., чим порушив п.12.9 Правил дорожнього руху України.

Провина
підтверджується матеріалами справи та поясненнями правопорушника в протоколі
про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про
адміністративне правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена
за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора
головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя
В.С. Миргород
Справа № 3-2544/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02
червня 2008 року
м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області
Гал Л.Л., розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського ВДАІ про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, мешканця АДРЕСА_1, приватного підприємця,

за ч. 1 ст. 122 КпАП  України.

в с т а н о в и в :

09 травня 2008 року о 19:05 годин в с. Кідьош по вул.
Головній, Берегівського району ОСОБА_1 керував автомобілем марки «GEELV», державний
номер «НОМЕР_1», та рухався зі швидкістю 80 кілометрів на годину, чим порушив
п.п. 3.29   Правил дорожнього руху
України.

ОСОБА_1, будучи
повідомленим про день, час та місце розгляду справи, в суд не з»явився, причини
неявки не повідомив.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що дії ОСОБА_1.
слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 122 КпАП України, тобто як перевищення водіями
транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш, як на 20
кілометрів на  годину.

На підставі наведеного до адмінправопорушника ОСОБА_1.
слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ст. 122 ч. 1 КпАП
України.

Керуючись ч. 1 ст. 122, ст. 283, п. 1 ст. 284 КпАП
України,

п о с т а н о в и в :

Оштрафувати ОСОБА_1 на 17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :                                                                Гал  Л.Л.
№ 3 - 3822
03 червня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області  О.М.Маринчак
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина України,  мешканця
АДРЕСА_1, Дунаєвецького району Хмельницької області, працюючого ПП,
за  ст.122 ч.2  Кодексу України про адміністративні
року о 13 год. 40 хв., в м. Дунаївці, ОСОБА_1., керуючи транспортним
засобом  „ Мерседес Бенс-308 ”, номерний
знак  НОМЕР_1,  не додержав розмітку проїзної частини шляху,
порушив пункт  8.5. Правил
В судове
засідання не з'явився, будь-яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в розмірі вісім гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно :

Суддя Дунаєвецького райсуду
О.М.Маринчак
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

22 травня  2008 року                                                                            м.Херсон

Суддя
Комсомольського районного
суду  м.Херсона  Мусулевський Я.А., розглянувши
матеріали які надійшли від  ДПС ДАІ м.
Херсона про притягнення до адміністративної
відповідальностіОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України, який
працює в пп «Корабельників» , проживає за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення
правопорушення, передбаченого  ч.1 ст.
122 КУпАП,

встановив:

14.04.2008 року о 19 год. 45 хв.  ОСОБА_1. в м. Херсон по Бериславському шосе,
керуючи транспортним засобом ЗАЗ, державний номерний знак НОМЕР_1, рухався по
смузі зустрічного напрямку руху, чим
скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст.122  КУпАП.

Правопорушник у судове засідання не
з'явився, про час і місце розгляду справи належним чином повідомлений.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що вина правопорушника   підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення

серії ХЕ№ 095808
від 14.04.2008 року

На підставі викладеного,
керуючись  ст.ст. 33,122 ч.1, 283, 284
КУпАП, суддя

постановив:

Накласти наОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді   попередження.

Постанова набирає законної сили з
22.05.2008 року  та з цього часу її може
бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Постанова  оскарженню не підлягає.

Суддя:
Я.А. Мусулевський
Справа №3-1119/08
П О С Т А Н О В А

07 липня 2008 року
смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду
Закарпатської області    Вотьканич В.А.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого , про порушення ним ч.2 ст.122
КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

20.06.2008 року до суду надійшов
протокол відносно ОСОБА_1 про те, що він 16.06.2008 року о 22.37 годині в
с.Підполоззя, перевозив в автомобілі «ВАЗ 21099»  НОМЕР_1 шість пасажирів,  чим порушив п.21.1 ПДР України,  за що передбачена відповідальність за ч.2
ст.122 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 стверджується даними
протоколу про адміністративне правопорушення за №120188 від 16.06.2008 року.

На виклик суду правопорушник не
з»явився, хоча про розгляд справи був належним чином повідомлений.

Враховуючи викладене, ОСОБА_1 слід
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 і застосувати до
нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Керуючись ст.283, ст.284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП і застосувати до нього
адміністративне стягнення у виді попередження

Постанова остаточна.

СУДДЯ:
Вотьканич В.А.
№ 3-1791/08 від 18.08.2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

18 серпня 2008 року
Шумський районний суд Тернопільської області

Суддя
Шумського районного суду Ковтунович О.В., розглянувши матеріали
адміністративної справи, які надійшли від ВДАІ Шумського р-ну  УМВС в Тернопільській області відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, про притягнення його до
адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП-,

В С Т А Н О В И В:

З матеріалів справи вбачається , що ОСОБА_1. 17.08.08р.о 12год.30хв.у
с.Кути Шумського району Тернопільської області, керував транспортним засобом
мотоциклом марки „ИЖ Планета-3” , д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного
сп'яніння, від проходження медичного огляду на виявлення стану сп'яніння
категорично відмовився чим порушив п. 2.5 ПДР України.

В судовому засіданні порушник свою вину визнав, в скоєному розкаявся.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1
вбачається склад адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, що
підтверджено і матеріалами справи.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що правопорушнику
слід призначити стягнення у вигляді
позбавлення керування всіма видами транспортних засобів строком на  1 (один) рік.

Керуючись ст.ст.130, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП  призначити стягнення у
вигляді  позбавлення права керування
всіма видами транспортних засобів строком на 1(один) рік.

Пстанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:                                                                      О.В.
Ковтунович
№ 3 - 4967
27 червня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області Шклярук В.М.
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України,  мешканця АДРЕСА_1 , працюючого водієм ТОВ „Мотоцентр”,
за  ст.122 ч.2  Кодексу України про адміністративні
10 червня  2008 року о
12 год. 30 хв., на 274 кілометрі автодороги Житомир-Чернівці, ОСОБА_1 ., керуючи транспортним засобом  „Мерседес”, номерний знак НОМЕР_1 , не
додержав вимогу дорожнього знаку,  а саме, порушив пункт  8.4.
Правил дорожнього руху.
В судове
засідання не з'явився, будь-яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
за ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення
і накласти адмінстягнення у виді штрафу в розмірі вісім гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Голова
Дунаєвецького райсуду                                   В.М.Шклярук