overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Постанова

Іменем
України

23 травня 2008 року

Суддя Мар'їнського районного суду
Донецької області Павленко П.П., розглянувши адміністративний матеріал, який
надійшов  12.05.2008 з батальйону ДПС
УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, 1973 року народження, який мешкає: АДРЕСА_1,по  ст. 122 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

24 квітня 2008 року о 23 годині
50  хвилин  ОСОБА_1,
керував транспортним засобом марки
ВАЗ 21099, державний НОМЕР_1,
на  460 км автодороги сполученням
Знам»Янка-Донецьк,завчасно не зайняв відповідне,крайнє  положення
на проїздній частині,призначеній для руху в цьому напрямку на
перехресті.

ОСОБА_1 до суду не з'явився. Згідно ст.268 КупАП неявка правопорушника не
перешкоджає розгляду справи по суті.

Вивчивши адміністративний матеріал
вважаю, що ОСОБА_1 , порушуючи п.10.4 ПДР України, своїми діями скоїв
адміністративне правопорушення передбачене ст.
122 ч.1 КУпАП

Керуючись ст. 122ч.1 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним за скоєне правопорушення та притягнути його до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 10(десять) гривень  на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
П.П.Павленко
суд  Полтавської області
№ 3-1351/2008року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М                 У К Р А Ї
Н И

27 травня 2008 року.
Суддя Машівського районного суду
Полтавської області Ряднина В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від
Полтавської роти ДПС ДАІ УМВС України м. Полтава про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, жителя АДРЕСА_1,  не
працюючого,

за
ст.122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В  :

18 квітня 2008 року ОСОБА_1, керуючи автомобілем на 350
км а/д Київ-Харків, рухався зі швидкістю 96 км/год, чим порушив пункт 12.9
Правил дорожнього руху.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення
ОСОБА_1 вину свою визнав.

У судове засідання
ОСОБА_1 не з'явився.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, як
перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху
більш як на 20 км/год.

Керуючись
ст.ст. 122, 283, 284 КУпАП,  -

П О С Т А Н
О В И В :

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП та  застосувати до нього адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова  може бути оскаржена до Апеляційного суду
Полтавської області.

Суддя: (підпис)

Копія вірна:

Суддя Машівського районного суду
Ряднина В.М.
2008  року Суддя Павлоградського
міськрайонного суду  Тимченко С.О.
розглянувши матеріали, які надійшли від Західно-Донбаської Об'єднаної Державної
Податкової Інспекції у Дніпропетровській області  про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянку України, гол. бухгалтером ТОВ  “Молочний Дім”
суддя
2008 року при перевірці ТОВ “Молочний Дім” за адресою: м. Павлоград, вул.
Харківська, 1в  встановлено порушення
ОСОБА_1ведення податкового  обліку, що
призвело  до заниження податку на
складу  валових витрат витрати
пов'язані  з придбанням послуг
вересень 2007 року, листопад 2007 року, грудень 2007 року.
ОСОБА_1  до суду не з”явилася, про час та місце
розгляду адміністративної справи повідомлялася належним чином, а тому вважаю
можливий розгляд справи у її  відсутність
за наявними матеріалами.
Зазначені обставини підтверджуються
протоколом про адміністративне правопорушення, актом  перевірки  від 12.05.2008  року, письмовими поясненнями правопорушника.
Враховуючи вище викладене і керуючись
ст.163-1ч.1  КУпАП,суддя
ОСОБА_1 притягнути до   адміністративної відповідальності у вигляді
штрафу розміром 85 (вісімдесят п*ять ) грн.
Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                         С.О. Тимченко
Справа
№ 3-745/2008 р.
П  О С Т А Н О В А

21 березня 2008 року

Суддя Ічнянського районного суду
Чернігівської області Карапиш Т.В., за участю секретаря Шило О.М.
розглянувши  матеріали, що надійшли від
Прилуцького взводу ДПС ДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності
гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого
за  ст. 122 ч. 2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

19.02.2008 року о 01 год. 10 хв. по
автодорозі Київ-Суми в с. Н.Биків, гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом ЗІЛ
ММЗ 4505, д/зНОМЕР_1 та не виконав вимогу дорожнього знаку, чим порушив пункт
8.1  ПДР.

Це підтверджується  протоколом і не заперечує сам правопорушник.

Своїми діями вчинив
адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 122 ч.
2   КпАП України.

На основі викладеного, керуючись
ст.ст. 283, 284  КпАП України.

П О С Т
А Н О В И В:

На  ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 5 (п'ять) гривень 00 копійок.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.В. Карапиш
Справа № 3-5952/08
П О С Т А Н О В А

І м е н е м    У к
р а ї н и

18 квітня 2008 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області
Непомняща Н.О., розглянувши  матеріали,
які надійшли від ВДАІ Цюрупинського району про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Херсонської області, громадянина України, не працюючого, проживаючого
за адресою: м. Нова Каховка, АДРЕСА_1, за ст. 121 ч. 1  КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1. 11.03.2008 року о 14.20 години в с. Н. Лагері по
вул.. Шевченко керував автомобілем Деу д.н. НОМЕР_1 який не пройшов державний
технічний огляд, чим порушив п. 31.3 «б» ПДР.

ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився з невідомих суду
причин, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним
чином.

Вина ОСОБА_1. підтверджується такими доказами: протоколом
про адміністративне правопорушення від 11.03.2008 року.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і
обтяжують відповідальність, керуючись ст. 121 ч. 1, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1 за скоєне адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 121 ч. 1
КУпАП адміністративному стягненню у виді адміністративного штрафу у
розмірі 17,00 грн..

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Непомняща Н.О.
Справа
№ 3-1177/2008 р.
П  О С Т А Н О В А

29
квітня 2008 року

Суддя
Ічнянського районного суду Чернігівської області Карапиш Т.В., за участю
секретаря Шило О.М. розглянувши
матеріали, що надійшли від Командира Ніжинського взводу ДПС про
притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1, працюючого оператором СТОВ «Іржавецьке», за  ст. 122 ч. 2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

15.03.2008
року о 06 год. 25 хв. на 50 км а/д Кіпті - Глухів - Бачівськ, гр. ОСОБА_1.
керував транспортним засобом ЗАЗ 110247, д/зНОМЕР_1та не виконав вимогу
дорожнього знаку, чим порушив 8.1 ПДР.

Це
підтверджується  протоколом і не
заперечує сам правопорушник.

Своїми
діями вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке
передбачена ст. 122 ч. 2   КпАП України.

На
основі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284
КпАП України.

П О С Т
А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 8 (вісім) гривень 00 копійок.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.В.Карапиш
№ 3-7959/08
07.05.2008 г.                                                                                       г.
Судья Коммунарского
районного суда г. Запорожья  Тютюник
М.С., рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности
по  ч. 1 ст. 122 КУоАП ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего
по адресу: АДРЕСА_1,
29.04.2008 г. в 20-32 час. управляя автомобилем в г.Запорожье по пр. Ленина превысил
установленную скорость движения больше чем на 20 км, ехал со скоростью - 90
учетом исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ч.1 ст.
При наложении взыскания судья учитывает
характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст.ст. 283,  284 КУоАП,
судья-
виновным  по ч.1 ст.122 КУоАП.
него  взыскание в  виде
Постановление  судьи
является  окончательным  и
обжалованию  не  подлежит.
Судья:
Справа 3/3770
П О С Т А Н О В А

06 травня 2008 р.                Суддя Сторожинецького
районного                  суду
Чернівецької області Безпалько М.С., розглянувши матеріали, які надійшли від
Сторожинецького РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1громадянина України, не працює,
за ст. 185 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1. 11.04.2008 року близько 12 год.,30 хв.  вАДРЕСА_2, перебуваючи в стані алькогольно
сп'яніння, виражався нецензурно на адресу працівників міліції, на прохання
працівників міліції припинити протиправні дії не реагував, шарпав за форменний
одяг, чим вчинив злісну непокору законній вимозі працівникам міліції, при
виконанні службових обов'язків.

В суді правопорушникОСОБА_1. вину визнав, розкаюється у
вчиненому.

.  Вина правопорушникаОСОБА_1.
підтверджується матеріалами адмінсправи, а саме:- рапортами ДІМ Сторожинецького
РВ  старшого лейтенанта міліції Савка
О.К.,міліціонера-водія Сторожинецького РВ УМВС України в Чернівецькій області
Унгуряна В.І. :- протоколу медогляду на стан сп'яніння від 11.04.2008 року.

Приймаючи до уваги обставини справи,
щире каяття правопорушника

керуючись ст.185 КУпАП, суддя,
-

П О С Т А Н О В И В:

На
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителяАДРЕСА_2за  вчинення злісної непокори законній вимозі
працівникам міліції накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 136
(сто тридцять шість) гривень, що становить вісім неоподаткованих мінімумів
доходів громадян.

Постанова оскарженню не
підлягає.

СУДДЯ:/підпис/

Копія вірна:

Голова
Сторожинецького райсуду                                О.О.Казюк
Справа
П О С Т А Н О В А

І М Е
Н Е М   У К Р А Ї Н И

25 квітня  2008
року
смт.Чорнобай

Суддя
Чорнобаївського районного суду Охріменко Н.І.,розглянувши  матеріал,що надійшов від  В ДАІ
по обслуговуванню території
Чорнобаївського району  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження, жителя  АДРЕСА_1,
працюючого в ТОВ « Укрространс»водієм ,раніше
не судимого, раніше не
піддавався  адмінстягненню,
ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,

за ст.130 ч.1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 31 березня
2008 року в с,Богодухівка
Чорнобаївського району близько 18 год 35 хв  , керував автомобілем КАМАЗ 55102 д.н.
НОМЕР_1, в стані алкогольного сп»яніння, чим порушив п.2.9 ПДР України.

ОСОБА_1  порушення
визнав , у скоєному розкаявся.

Суд, заслухавши
пояснення порушника,дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне
правопорушення та інші докази по справі, вважає, що  ОСОБА_1
винний у вчиненні адміністративного правопорушення і з урахуванням обставин,що
пом»якшують та обтяжують відповідальність, підлягає  відповідальності у виді  адмінштрафу.

Керуючись
ст.130 ч.1,ст. 283 КУпАП, суд-

п о с т а н о в и в :

Визнати
винним
ОСОБА_1    у вчиненні
адміністративного правопорушення,передбаченого ст.130 ч.1  КУпАП і накласти на нього  адміністративне стягнення в виді  адміністративного штрафу в розмірі 255 грн. в прибуток держави.

Постанова є остаточною і оскарженню в
порядку  адміністративного провадження у
справах про адміністративні правопорушення не підлягає,але  може бути опротестована прокурором.

Суддя
Н.І.Охріменко

Постанова набрала чинності             25 квітня   2008 року.

Строк пред»явлення до виконання   25
липня   2008 року.
№ 3 - 2789
17 квітня 2008  р.                    Суддя   Дунаєвецького  районного суду,
області Шклярук В.М.
Розглянувши матеріали,
до  адміністративної  відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
громадянина України, мешканця с. Маків,
Дунаєвецького району, Хмельницької області,  приватного підприємця,
ч.2  Кодексу  України
про  адміністративні  правопорушення
року о 21 год. 37 хв. в м.Кам”янець-Подільському по проспекту Грушевського
ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Нісан, номерний знак  НОМЕР_1, порушив правила зупинки, а саме
порушив пункт 15.9. Правил Дорожнього Руху.
ст.ст. 283, 285  Кодексу України про  адміністративні  правопорушення, суд -
ОСОБА_1  за ст 122 ч.2  Кодексу
України про  адміністративні  правопорушення  і накласти
адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова  оскарженню
не  підлягає.

Суддя /підпис/:

Вірно:

Голова Дунаєвецького райсуду
В.М.Шклярук
В А          Справа
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
18 квітня   2008 року
Суддя
Чорнобаївського районного суду  Охріменко
Н.І., розглянувши  матеріали від
Головного державного управління охорони,використання  і відтворення водних ресурсів та регулювання
рибальства у Черкаській області  про
притягнення до  адміністративної
року народження,  жителя АДРЕСА_1,
непрацюючого, не судимого, неодруженого , до адміністративної відповідальності
не притягувався, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,
18  березня   2008 року біля 18-00 год на території
Кременчуцького водосховища  в районі
АДРЕСА_1  ловив рибу сіткою, яку ставив в
брід,  чим порушив  п.3.15 Правил любительського та спортивного
рибальства  України і був затриманий
працівниками рибоохорони.
При затримці вилучено одну сітку, рибу
товстолоб-1 шт., лящ - 2 шт, приблизно вагою 3 кг,  повернуто порушникові.
В судове
засідання  з»явився , у скоєному
Суд, заслухавши пояснення порушника,  дослідивши сукупність  даних протоколу про адміністративне
правопорушення та інші докази по справі, вважає, що ОСОБА_1 винний у  вчиненні адміністративного правопорушення і
з  врахуванням обставин,що пом»якшують та
обтяжують відповідальність, підлягає адмінвідповідальності  в вигляді штрафу.
ст.ст.85 ч.4 ,283  КУпАП,суд,-
п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.85
ч.4 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді  штрафу в розмірі  340грн. в прибуток держави з
Стягнути збитки з ОСОБА_1 в розмірі
102 грн. в прибуток держави.
Постанова
остаточна ,  оскарженню в порядку
адміністративного провадження  у справах
про  адміністративні правопорушення не
підлягає, проте може бути опротестована прокурором.

Суддя
Н.І.Охріменко

Постанова
набрала чинності             18  квітня
2008 року.

Строк
пред”явлення до виконання   18  липня 2008 року.
Справа  № 3-2148/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

27
червня  2008  року,
суддя  Кам'янського  районного
суду  Черкаської  області
Коваленко В.І.  розглянувши  матеріали, які  надійшли
від відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч. 2  ст. 122 КпАП  України ,-

ВСТАНОВИВ :

13 червня 2008 року, о 8 год. 25 хв. в м. Кам'янка по
вул. Леніна, ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ-2106, д. н. НОМЕР_1, порушив
вимогу дорожнього знаку 3.34 “Зупинку заборонено”.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне  правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КпАП
України як порушення  водіями транспортних
засобів встановлених вимог дорожніх знаків.

При накладенні стягнення за адміністративне
правопорушення враховую характер
вчиненого  правопорушення, особу
порушника,  ступінь вини.

Пом'якшуючі   відповідальність  обставини -
не встановлено.

Обставин,
що   обтяжують   відповідальність -   не
встановлено.

Керуючись  ст. ст. 283-285, ч. 2 ст. 268,  ч. 2 ст. 122
КпАП  України

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КпАП України, та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8,50
грн.

Постанова  остаточна
і  оскарженню  не
підлягає .

Суддя
Справа № 3-1949/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24  квітня
2008 року
м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області
Гал Л.Л., розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського ВДАІ про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ч. 2 ст.
122 КпАП  України.

в с т а н о в и в :

19 березня 2008 року о 17:05 годин, на 51 кілометрі
автодороги Мукачево-Рогатин, ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «ВАЗ-2107»,
державний номер «НОМЕР_1», не виконав вимогу дорожнього знаку „Проїзд без
зупинки заборонено”,  чим порушив п.п.
2.2  Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в суд не з'явився.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що дії ОСОБА_1 слід
кваліфікувати за ч. 2 ст. 122 КпАП України, тобто як порушення водіями вимог
дорожніх знаків.

На підставі наведеного до адмінправопорушника ОСОБА_1
слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ст. 122 ч. 2 КпАП
України.

Керуючись ч. 2 ст. 122, ст. 283, п. 2 ст. 284 КпАП
України,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 - попередити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Гал  Л.Л.
Справа
№ 3-1301/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

09
червня 2008 року Суддя Котелевського районного суду Полтавської області
Якименко Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Полтавської роти ДПС ДАІ
підпорядкованої УМВС України  про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, українця, громадянина
України, уродженця м. Полтава, жителяАДРЕСА_1, приватного підприємця,

за
ч. 1 ст.
122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

03
травня 2008
року о 21 год. 45 хв. ОСОБА_1. на 174 км а/д
Суми-Полтава-Олександрія, керуючи автомобілем КІА, н.з. НОМЕР_1, в зоні дії
дорожнього знаку 5.45 «Населений пункт», перевищив встановлене обмеження
швидкості більш як на 20 км/год.

На розгляд справи в суді ОСОБА_1. не з'явився по невідомій суду причині,
хоча про час і місце розгляду справи в суді був повідомлений у встановленому
законом порядку.

Своїми діями  ОСОБА_1. порушив п.
12.4 Правил дорожнього руху та скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП України.

Вина ОСОБА_1. стверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

На
підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 122, ст.ст. 283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя
Справа
№ 3-3609/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

12 травня 2008 року                                                                       смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного суду
Чернівецької області Бреславський О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від
Глибоцького відділення ДАІ УМВС України у Чернівецькій області, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
жителя с. Кам'янка Глибоцького району Чернівецької області, за ч.2 ст.122
КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_128 квітня 2008 року о 23
годині 05 хвилин у с. Кам'янка Глибоцького району, керуючи транспортним засобом
марки “ГАЗ 24”, номерний знак НОМЕР_1, в порушення п. 15.9 Правил дорожнього
руху, здійснив зупинку на перехресті.

ОСОБА_1в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений
про час та місце розгляду справи і не заявив суду клопотання про відкладення
розгляду справи. Суд вважає за можливе розглянути справу в його відсутності.

Вина ОСОБА_1в порушенні ч.2 ст.122
КУпАП повністю доведена матеріалами адміністративної справи.

На підставі ч.2 ст.122 КУпАП, керуючись
ст.36, 38, 252, 283 - 285, 287 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у
виді штрафу в сумі 08 (вісім) гривень 50 копійок у доход держави.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Справа №3-1889/2008р.
17  червня  2008 року
Суддя  Бобровицького  районного
суду  Чернігівської області  Єременко С.В. при секретарі Приходько Т.Л.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Прилуцького взводу ДПС ДАІ при УМВС
України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця, громадянина України, жителяАДРЕСА_1, працюючого трактористом ТОВ
за ст. 122 ч. 1 КУпАП,
15.05.2008 р. біля 15 год. 45 хв. на 79 км а/д Київ-Суми, керуючи автомобілем
ИЖ 412, номерний знак НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного засобу на
перехресті, чим порушив п. 14.6 ПДР України.
Вищезазначене підтверджується матеріалами справи та визнанням своєї вини
матеріали справи, враховуючи характер правопорушення, суд вважає необхідним
притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності та застосувати
до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
вищевикладеного та керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284, 285 КУпАП, суд, -
піддати адміністративному стягненню за ст. 122 ч. 1 КУпАП у вигляді штрафу в
доход держави в розмірі 0,5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в
сумі  8 /вісім/ грн. 50 коп.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26
травня 2008року
суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Заболотний В.М., розглянувши
матеріали, про адміністративне правопорушення, передбачене ст.123 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1
,ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. М.Херсона, прож.: АДРЕСА_1, не
працюючого, -

встановив:

23
квітня 2008року
близько 15-25год. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом
порушив правила проїзду залізничного переїзду, чим порушив п.п.20.4 «Правил дорожнього
руху України».

В судове засідання правопорушник не
з'явився, про причини неявки суд не повідомив хоча про день та час слухання
справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ст.22 КУпАП при
малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова
особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від
адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Приймаючи до уваги фактичні обставини
справи, суддя вважає за можливе звільнити його від адміністративної
відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись
ст.ст.22, 123 ч.2, 221 КУпАП, суддя, -

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від
відповідальності за скоєне правопорушення, передбачене ст.123 ч.2
КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                          Заболотний В.М.
№ 3-7970/08
12.05.2008 г.                                                                                       г.
Судья Коммунарского
районного суда г. Запорожья  Тютюник
М.С., рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности
по  ч. 1 ст. 122 КУоАП ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего
по адресу: АДРЕСА_1,
24.04.2008 г. в 15-10 час. управляя автобусом по пр. Ленина в районе ул. Грязнова, совершил
остановку на перекрестке, в результате чего создал затор.
учетом исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что ОСОБА_1
нарушил п.16.4 Правил
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ч.1 ст.
При наложении взыскания судья учитывает
характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст.ст. 283,  284 КУоАП,
судья-
ОСОБА_1 признать  виновным
по ч.1 ст.122 КУоАП.
него  взыскание в  виде
Постановление  судьи
является  окончательным  и
обжалованию  не  подлежит.
Судья: