overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-3393
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
Суддя Дружківського міського суду Донецької області
Молібога Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Дружківського МВ ГУМВС
України в  Донецькій області
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженець м. Дружківка Донецької області, громадянин України,  працює слюсарем в ВАТ „ ДМЗ”, мешкає в
ч. 3 за ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення
ОСОБА_1, 13 червня 2008 року о 06 год. 40 хвил., по вул.
Радченко в м. Дружківка, керував транспортним засобом марки ЗАЗ -1103, номерний
знак НОМЕР_1, на нерегульованому пішохідному переході, не надав переваги в русі
пішоходу, чим порушив п. 18.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена
адміністративна відповідальність згідно ст. 122 ч.3 КУпАП.
Відповідно до вимог ст.. 268 КУпАП справа про
адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка
притягується до адміністративної відповідальності. У разі відсутності цієї
особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її
сповіщення про місце та час розгляду справи і якщо від неї не надійшло
клопотання про відкладення розгляду справи.
Відповідно до протоколу про адміністративне
правопорушенняОСОБА_1,    було повідомлено про час та місце розгляду
справи працівником ДАІ під підпис.
ОСОБА_1  в суд не
з'явився,  клопотання про відкладення
розгляду справи не надав.
Із протоколу про адміністративне правопорушення
вбачається, щоОСОБА_1,   проти
факту  порушення правил дорожнього руху
Керуючись ст.ст. 33, 284 КпАП України, враховуючи  характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1,    суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1, притягнути до адміністративної відповідальності на
підставі ст.122 частини 3 КпАП України та накласти на нього стягнення у вигляді
штрафу в сумі 17 (сімнадцять) грн.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Постанова набула
чинності 14 липня 2008 р. і може бути пред'явлена до виконання до 14
жовтня 2008 р.

Суддя:

Штраф підлягає сплаті на
розрахунковий рахунок 0040 в Управлінні державного казначейства
у Донецькій області, , одержувач -  державний бюджет м. Дружківка, код платежу -
21081100.

Копію постанови отримав
_______________________________
2008р.
Справа № 3-3263/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27
червня 2008 року
м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області
Гал Л.Л., розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського ВДАІ  про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, мешканця
АДРЕСА_1, Закарпатської області, працюючого водієм ТОВ „ІНФОРМАЦІЯ_2” м.
Київ,

за ч. 1 ст. 122 КпАП  України.

в с т а н о в и в :

13 травня 2008 року о 08:50 годин на об'їзній дорозі м.
Ужгород, ОСОБА_1.  керуючи автомобілем
марки «ВАЗ-2110», державний номер «НОМЕР_1», перевищив встановлену швидкість
руху в населеному пункті, їхав зі швидкістю 92 кілометрів на годину,  чим порушив п.п. 12.9 Правил дорожнього руху
України.

ОСОБА_1. в суд не з'явився.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що дії
ОСОБА_1.  слід кваліфікувати за ч. 1 ст.
122 КпАП України, тобто як перевищення водіями транспортних засобів
встановлених обмежень швидкості руху більш, як на 20 кілометрів на  годину.

На підставі наведеного до адмінправопорушника
ОСОБА_1.  слід застосувати
адміністративне стягнення в межах санкції ст. 122 ч. 1 КпАП України.

Керуючись ч. 1 ст. 122, ст. 283, п. 1 ст. 284 КпАП
України,

п о с т а н о в и в :

Оштрафувати ОСОБА_1 на 17 (
сімнадцять ) гривень.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя :
Гал  Л.Л.
Дело № 3-2947/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Красноперекопского горрайонного суда АР Крым Халдеева Е.В., рассмотрев
материал, поступивший из взвода ДПС с обеспечением сопровождения  при УГАИ ГУ МВД Украины в Херсонской области
о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
г.р., уроженца г.Симферополя, гражданина Украины, не работающего, проживающего
02.04.2008 г. в 15-15 час.ОСОБА_1,
управляя транспортным средством ІНФОРМАЦІЯ_2 гос.номер НОМЕР_1, в г.Херсоне на
ул.Железнодорожной, совершил проезд в зоне действия дорожного знака «Движение
грузовых автомобилей запрещено», чем нарушил п.33.33 ПДД Украины.
В суд правонарушитель не явился, был
извещен надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил.
Исследовав материалы дела, считаю, что в
действияхОСОБА_1а имеется состав правонарушения, предусмотренный ст.122 ч.2
КУоАП, как несоблюдение требований дорожного знака.
Учитывая, что нет данных о том, что
ранееОСОБА_1 привлекался к административной ответственности за аналогичное
правонарушение, считаю возможным определить взыскание в виде предупреждения.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч.2, 283, 284 п.1 КУоАП
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 признать виновным в совершении административного правонарушения
по ст.122 ч.2 КУоАП подвергнуть взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа
№ 3-1872/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

11
серпня 2008 року Суддя Котелевського районного суду Полтавської області
Якименко Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Котелевського відділення
ДАІ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина
України, жителя смт Котельва Полтавської області, АДРЕСА_1, не працюючого,

за
ч. 1 ст.
121
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

16
липня 2008 року
о 13 год. 20 хв. РОСОБА_1 в смт Котельва Полтавської
області, по вул. Жовтнева, керував мотоциклом Т - 10, н.з. НОМЕР_1, який не
пройшов державного технічного огляду у встановленому законом порядку.

На розгляд справи в суді РОСОБА_1 не з'явився по невідомій суду причині,
хоча про час і місце розгляду справи в суді був повідомлений у встановленому
законом порядку.

Своїми діями  РОСОБА_1 порушив п.
31.3 Правил дорожнього руху та скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 1ст. 121 КУпАП України.

Вина РОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

На
підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 121, ст.ст. 283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя
П О С Т А Н О В А
вх.03.07.2008

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

07
липня 2008 року суддя Павлоградського
міськрайонного суду Токар Н.В., розглянувши адміністративний матеріал  відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця Кабардіно-Балкарія, громадянина
України,  не працюючого,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до
адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

21 червня 2008 року, о 19 годині 05 хвилин, водій ОСОБА_1, керуючи
автомобілем Шевроле, номерний знак
НОМЕР_1, по вул. Дніпровській в м. Павлограді перевищив швидкість руху у
зоні дії дорожнього знаку 3.29 «Обмеження максимальної швидкості руху 40 км/г»,
рухався зі швидкістю 66 км/г, чим
порушив  вимоги  ПДР України: п. 12.9 «б».

ОСОБА_1 в суд не
з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причин
неявки суду не повідомив. По суті порушення ОСОБА_1 в протоколі вказав, що з
порушенням згоден.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами: протоколом про
адміністративне правопорушення  серія
НОМЕР_2 від 21 червня 2008 року  та  поясненнями правопорушника, вказаними в
протоколі.

З урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення,
особи правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст. 33 КУпАП приходжу до
висновку про необхідність накладення на
винного стягнення, достатнього для його виховання.

На підставі викладеного,  керуючись
ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення: штраф на користь держави у
розмірі 17 гривень.

Постанова може бути скасована або змінена
за протестом прокурора самим суддею, а також незалежно від наявності протесту
прокурора - головою вищестоящого суду, його першим заступником або
заступниками.

С у д д я :
Н.В.Токар
ПОСТАНОВА

17.07.2008
р.                                                                м.
Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Артемова Л.Г. розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1
КпАП України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., проживає: АДРЕСА_1, не працює, ідент. код
в матеріалах справи відсутній,

ВСТАНОВИВ:

07.07.2008 року  в 06-25 год.
ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом, порушив правила дорожнього руху згідно
ст. 122 ч.1 КпАП України.

В судове засідання правопорушник не з»явився, про час та місце слухання
справи повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив. В зв'язку
з чим, суд, вважає можливим розглянути матеріал в його відсутності.

Вина правопорушника доведена матеріалами справи.

З урахуванням досліджених доказів, суд
дійшов висновку, що ОСОБА_1. порушив Правила дорожнього руху. За цю дію він
повинен нести відповідальність за ст. 122 ч.1 КпАП України.

При накладенні стягнення суд враховує характер
скоєного правопорушення, особу правопорушника, обставини скоєння
правопорушення.

Керуючись ст. 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за скоєння правопорушення передбаченого ст. 122
ч.1  КпАП України і призначити йому
покарання у вигляді попередження.

Постанова не оскаржується.

Суддя:
Артемова Л.Г.
Справа
№ 3-1491/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2008 року суддя Дворічанського районного суду Харківської області
Рябоконь Є.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Куп”янської об”єднаної
державної податкової інспекції Харківської області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 07.12.1959 р.н., уродженку
Харківської області, проживаючої АДРЕСА_1 Харківської області, працюючої
ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.  155-1 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

02 липня 2008 року при перевірці ІНФОРМАЦІЯ_1, яка знаходиться за адресою
АДРЕСА_2 встановлено порушення, допущені фармацевтом
ОСОБА_1., а саме: проведення
розрахункових операцій через РРО без використання режиму попереднього
програмування товарів.

Це підтверджується протоколом про  адміністративне правопорушення серії КН  НОМЕР_1, матеріалами адміністративної
справи  та поясненнями правопорушника.

Своїми діями ОСОБА_1.  вчинила адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 155-1 ч. 1  КУпАП, тобто
порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері
торгівлі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.,283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 155-1  ч. 1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 85,00 грн.

Постанова остаточна.

Суддя                                                                                Є. А.
Рябоконь
Справа № 3-3803
П О С Т А Н О В А

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

05 серпня 2008 року                                      Суддя
Енергодарського міського суду Запорізької області Ткаченко І. М., розглянув
матеріали, котрі надійшли від ДАІ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності:

Прізвище, ім'я, по
батькові: ОСОБА_1,

Рік народження: ІНФОРМАЦІЯ_1

Місце народження:
АДРЕСА_1,

Місце роботи: не працює,

Місце проживання:
АДРЕСА_2,

За ст. 124 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

18.07.2008
року, біля 16 години 30 хвилин, в районі
магазину «Діжон» по вулиці Радянська в м. Енергодар Запорізької області,
ОСОБА_1керуючи автомобілем НОМЕР_1 державний знак НОМЕР_2, під
час об'їзду, не переконався в безпеці свого маневру, в наслідок чого здійснив
зіткнення з автомобілем НОМЕР_3 державний знак НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_2, чим
порушив п. 13.3 ПДР України.

У судове засідання правопорушник
з'явився, свою провину визнав в повному обсязі.

Провина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення,  рапортом, схемою ДТП,
протоколом огляду транспортних засобів, поясненнями водіїв, поясненнями
свідків, фототаблицею, обставинами
встановленими  у  судовому
засіданні, а саме поясненнями правопорушника.

Дослідував матеріали справи, суд вважає, що з урахуванням особи
правопорушника, громадського значення скоєного правопорушення, відношення
правопорушника до скоєного правопорушення, те що правопорушник не працює, необхідно
притягти до адміністративної відповідальності у вигляді позбавлення права
керування всіма видами транспортних засобів.

Керуючись ст. 124  КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягти
ОСОБА_1    до    адміністративної відповідальності та призначити покарання
у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком
на шість місяців.

Постанова набирає чинності з моменту оголошення, та
оскарженню не підлягає.

Суддя:_________________
15.07.2008 року суддя Суворовського
районного суду м.Херсона Склярська І.В., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,
ур.м.Херсона, ІПН та місце роботи судом не встановлено, мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 за ст.122 ч.1 КУпАП, -
18.40 год. на 14 км а/д Херсон-Керч, керуючи транспортним засобом ВАЗ 2110 д/н
НОМЕР_1 перевищив швидкість руху, чим порушив «Правила дорожнього руху»
У судове засідання правопорушник
не з'явився, належним чином був повідомлений.
За вказане правопорушення
передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.122 КупАП.
Керуючись ст.ст.38, 268, 284,
122 ч.1 КупАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Накласти на ОСОБА_1адміністративне
стягнення у вигляді попередження.
Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя
І.В.Склярська

постанова набрала законної сили 15.07.2008 р.

Строк виконання постанови три місяці.

Постанова направлена порушнику 15.07.2008 р. рекомендованим листом.
Справа № 3-2374/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М
Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

15 липня 2008 року
Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Кузюра В.О. при
секретарі Гурин Л.А. розглянувши матеріали, які надійшли від Прилуцького взводу
ДПС ДАІ  про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
жителя м. АДРЕСА_1 Чернігівської області, вул. АДРЕСА_2, українця,
громадянина України, працюючого підприємство ІНФОРМАЦІЯ_2, інженер,

за ст. 122 ч.1  КУпАП.

В  с  т
а  н  о
в  и  в:

ОСОБА_1.
17.05.2008р. близько 12 год. 00 хв. на 88 км а/д Київ-Суми, керуючи
автомобілем,  номерний знак НОМЕР_1,
перевищив швидкість в зоні дії дорожнього знаку 3.29 «50 км/год» на 27 км/год,
рухався зі швидкістю 77 км/год,  чим
порушив п. 12.9 ПДР України.

Вищезазначене
підтверджується матеріалами справи, визнанням вини правопорушником.

Дослідивши матеріали
справи, враховуючи характер правопорушення, суд вважає необхідним притягнути
правопорушника до адміністративної відповідальності та застосувати до нього
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На підставі
вищевикладеного та керуючись ст.ст. 122 ч.1, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

С у д д я :
Справа № 3-8584/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

23 червня
2008 року

Суддя Тячівського районного
суду Закарпатської області Чопик В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від
Державної податкової інспекції у Тячівському районі про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1-

за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

При перевірці
ОСОБА_1 виявлено порушення, яке полягає у неутриманні та неперерахуванні  податку з доходів фізичних осіб за 2007 р.

У зв'язку з тим,
що на час розгляду справи двох місячний термін, який відведений законодавством
для накладення адміністративного стягнення минув, вважаю за необхідне закрити
дане провадження.

Керуючись
ст.ст.38,247 п.7,283,284 п.3,-

П
О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за  ч. 1 ст. 163-4  КУпАП
провадження закрити на підставі ст.38 КУпА-П.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.В.Чопик
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
12.05.2008 года Судья
Алуштинского городского суда Лантратова А.И., рассмотрев административный
материал поступивший из ОГАИ по  обслуживанию  административной территории г.Алушты о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р., уроженца г.Алушты,
прож. АДРЕСА_1, работающего ІНФОРМАЦІЯ_2,
в совершении правонарушения, предусмотренного
19.04.2008 года в 10 часов 00 мин. ОСОБА_1 на
НОМЕР_1, с  неисправным системой выпуска
отработанных газов, чем нарушил п.31.4.6. ПДД.
Вину признал. Вина подтверждается протоколом.
Таким образом, ОСОБА_1 совершил правонарушение, предусмотренное ст.121 ч.2
Руководствуясь ст.121 ч.2, 283 КУоАП,
О С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении
правонарушения предусмотренного ст.121 ч.2 КУоАП Украины и подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в размере 17 грн. в доход
государства.
Постановление обжалованию не подлежит
Судья
Справа № 3-9280/08/08
20 травня 2008 року Суддя Київського районного суду м.
Харкова Муратова С.О., розглянувши адміністративний матеріал у
відношенніОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в Курській області, не працює,
за ст. 122 ч.2 КпАП України ,-
квітня 2008 року о 06-25 годині ОСОБА_1 керуючи автомобілем „Опель Вектра”,
державний номерний знакНОМЕР_1 по вул. К. Шосе в м. Полтаві, здійснив зупинку
автомобіля на пішохідному переході, позначеному дорожнім знаком та дорожньою
розміткою, чим порушив п.15.9 Правил дорожнього руху України.
в судове засідання не з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а  тому суд,  у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу  у його відсутності.
вчинення адміністративного правопорушення підтверджується  протоколом про вчинення адміністративного
правопорушення  СК № 0173402 від 14.04.2008 р.
чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КпАП України.
викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 122 ч.2 КпАП України,  суд, -
ОСОБА_1 штраф в сумі 08 грн. 50 коп. на користь держави.
Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності негайно з моменту її
виготовлення.

Строк пред'явлення постанови для виконання - 3 роки.

Суддя -
№ 3 - 4862 27 червня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області А.В.Кучерява розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України,  мешканця
АДРЕСА_1 , непрацюючого, за  ст.122 ч.1  Кодексу України про адміністративні року о 09 год. 00 хв., в смт. Ярмолинці, ОСОБА_1 ., керуючи транспортним засобом  „Пежо”, номерний знак  НОМЕР_1 ,  перевищив встановлені обмеження швидкості руху більш як на 20 км на годину, а саме,  порушив пункт 12.9. Правил Дорожнього руху.
В судове засідання не з'явився, будь-яких заперечень суду не представив. ст.ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні  правопорушення, суд - за ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в розмірі сімнадцять гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду
В.М.Кучерява
№ 3 - 4417
20 червня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області Кучерява А.В.
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина України,  мешканця
с.  Побійна Дунаєвецького р-ну,
Хмельницької області, непрацюючого,
за  ст.122 ч.2  Кодексу України про адміністративні
року о 07 год. 55 хв.,  на 273 кілометрі
автодороги Житомир-Чернівці, ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом  „ВАЗ 2105”,
номерний знак НОМЕР_1, не додержав вимогу дорожнього знаку,  а саме,
порушив пункт  8.4 Правил Дорожнього
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі п'ять гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду
А.В.Кучерява
Справа   № 3-1383/2008 р.
ПОСТАНОВА

23 червня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар
О.С. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ДАІ по
обслуговуванню Покровського району при УМВС України в Дніпропетровській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не працює, мешкає в
АДРЕСА_1

за  ч.4 ст.121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

встановила:

28.05.2008 року
о 16.30 год. в с. Олександрівка Покровського району Дніпропетровської області,
водій ОСОБА_1 керував скутером Вайлер-Сторм, який не зареєстровано в органах
ДАІ у встановлений термін, чим порушив ПДР України.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
ІНФОРМАЦІЯ_2 від 28.05.2008 року.

Розглянувши
матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП, його вина в судовому засіданні
повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.4 ст.121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановила:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.4 ст.121
КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 85 грн. в прибуток держави  р/р
0249 код 21081100 ВДК в Покровському районі 805012 УДКУ в
Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Покровського

районного суду
Пустовар О.С.
Справа № 3-7745/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

19
серпня 2008 року Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області  Ганзя О.Д., розглянувши матеріали, які
надійшли від Роменського Взводу ДПС УДАІ УМВС України в Сумській області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця
с. Попівщина

Роменського
району

непрацюючого

за ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

В С Т А Н О В И В:

19 липня
2008 року  о 08 год 35 хв в смт.
Недригайлів водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем Сітроен, н/з НОМЕР_1  рухався зі швидкістю 85 км/год, перевищивши
допустиму швидкість руху на 25 км/год, чим
порушив Правила дорожнього руху України, п. 12.4

ОСОБА_1,
будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, до суду не
з'явився.

У
протоколі про адміністративне правопорушення провину визнав.

Провина
водія ОСОБА_1 в перевищенні швидкості руху більш як на 20 км/год доведена
протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким чином, ОСОБА_1
вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника,
ступінь його вини, майновий стан, обставини передбачені ст. ст. 34-35
КУпАП  та керуючись ч.1 ст. 122, ст. ст.
221, 283-284, ст. 287 ч.2, ст.290  КУпАП,
-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова є остаточною і оскарженню не
підлягає.

СУДДЯ:
підпис…

КОПІЯ
ВІРНА:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО   СУДУ                                                            О.  Д. ГАНЗЯ