overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело № 3-6990/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
15.04.2008 г.                                                                                                г.
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья
Боровикова А.И., рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по ст. 203 ч.1 КоАП Украины гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не
работающей, прописанной по адресу: АДРЕСА_1, проживающей по адресу:АДРЕСА_2 -
15.04.2008 г. была доставлена в Коммунарский РО ЗГУ УМВД
Украины в Запорожской области в связи с тем, что нарушила правила пребывания в
Украине, уклонилась от выезда, после окончания срока пребывания (9.11.2007 г.).
Вина правонарушителя подтверждена материалами дела.
Суд, анализируя и оценивая все доказательства по делу,
приходит к выводу, что они достоверные, допустимые, они полностью подтверждают
вину ОСОБА_1 в содеянном.
За это деяние она должна нести ответственность по ст.
наказания суд учитывает все обстоятельства по делу.
Руководствуясь ст.203 ч. 1 КоАП Украины, суд -
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 признать виновной по ст.
203  ч. 1 КоАП Украины и назначить ей
наказание в виде штрафа в размере 340 грн. 00 коп.
Судья
ГУДК в Запорожской области
код платежа: 21081100
получатель: гос. бюджет
Справа
№ 3 - 5213 / 2008 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

19
червня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Сольона
Н. М. розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського взводу ДПС УДАІ УМВС
України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр.
України, жителя АДРЕСА_1, не працюючого

За ст. 122  ч. 2  КпАП України, -

В С Т А
Н О В И  Л А:

19
травня 2008 року о 15 год. 00 хв.  в м. ромни по вул. Полтавській водій
ОСОБА_1керував автомобілем, номерний знак НОМЕР_1, і на перехресті
повертаючи ліворуч не подав сигнал показчика повороту, чим порушив п. 9.2 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.
2 ст. 122 КУпАП.

В судове засідання для розгляду справи правопорушник не
з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день та час розгляду
адміністративної справи в суді. В протоколі свою провину  визнав, також його вина доведена матеріалами
адміністративної справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, -

На основі викладеного і керуючись ст.  122  ч.
2,  221, 283 - 284, 287 ч. 2, 290  КУпАП,-

П О С Т
А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч. 2 КпАП України і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова
не оскаржується.

СУДДЯ:
підпис…

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                                           Н.М.СОЛЬОНА
Справа № 3-4787/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

12.06.2008
р.

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської
області  Ширінська О.Х., розглянувши
матеріали, які надійшли від Голопристанського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., проживає
м.АДРЕСА_1, не працює,

за ст. 122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

17.05.2008 р. в м.Гола Пристань, ОСОБА_1., керуючи
транспортним засобом, здійснив обгін транспортного засобу ближче ніж 50 м до
пішохідного переходу, чим порушив п. 14.6 Правил дорожнього руху, за що
передбачена відповідальність за ст. 122 ч. 1 КпАП України.

Порушник вину визнав, щиро розкаявся.

Враховуючи характер учиненого правопорушення ,особу
правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст.122 ч.1,ст.284 КпАП України
,-

ПОСТАНОВИЛА:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122
ч. 1 КпАП України у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
:
Справа
№    3- 2946
"23 " червня  2008 р.    Суддя
Городнянського районного суду
Чернігівської області Криворученко Д.П., при секретарі Шуляк М.О.,
розглянувши у  відкритому судовому
суду матеріали, які надійшли  з УДАІ при УМВС
України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної  відповідальності  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянина України, непрацюючого, мешканця  АДРЕСА_1. ,  за  ст.
122 ч. 1  КУпАП України, -
06.05.2008 року о 10 год. 50 хв., ОСОБА_1., в
м. Городня,  керуючи транспортним засобом
марки " ВАЗ 2111 ",  номерний
знак  НОМЕР_1, перевищив швидкість руху
більш ніж на 20 км/год, при максимально допустимій швидкості руху 40 км/год
рухався зі швидкістю 62 км/год,  чим порушив вимоги п. 12.4  ПДР України та скоїв правопорушення,
передбачене  ст. 122 ч. 1  КУпАП України.
в судове засідання  не з"явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним
Наведені обставини підтверджуються
протоколом про адміністративне правопорушення.
При накладенні стягнення враховується характер вчиненого
правопорушення., а також дані про  особу правопорушника.
Керуючись ст. ст. 268,283,284
п.1, 122 ч.1  КУпАП України,  -
Притягнути   ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності
за  ст. 122 ч. 1 КУпАП
України  і накласти  стягнення у вигляді  10  гривень
підлягає добровільній сплаті у 15-денний строк.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Д.П.Криворученко
а н о в л е н и е  №
08 мая 2008г.                              г.Херсон
Судья Суворовского районного суда
г.Херсона Смирнов Г.С., рассмотрев административное дело поступившее с
Суворовского ОМ ХГО УМВД Украины в ХО о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Херсон, гр.Украины, не
работающего, проживающего АДРЕСА_1 по ст.173 КУпАП Украины, -
Правонарушитель 19.03.2008г., находясь по
адресу пр.Комбайновый в г.Херсоне, беспричинно выражался грубой нецензурной
бранью, на замечания не реагировал, чем грубо нарушил общественный порядок и
спокойствие граждан.
Изучив материалы дела, считаю, что вина
правонарушителя полностью доказана и  подтверждена
собранными материалами дела.
Руководствуясь ст. 173 КУпАП Украины, -
Признать ОСОБА_1 виновным в совершении
административного правонарушения, предусмотренного ст.173 КУпАП Украины.
Привлечь ОСОБА_1 к административной
ответственности в виде штрафа в размере 51 грн.
Постановление обжалованию не подлежит.
Постановление набирает законную силу
подлежит исполнению в течении 3-х месяцев.
Постановление направлено правонарушителю 12.05.2008 года
рекомендованной почтой для добровольной оплаты штрафа.
Банковские реквизиты для оплаты штрафа: рр
МФО 852010 код за ЕДРПУ 24104230
Отримувач: УДК у м.Херсоны
Банк : ГУДКУ по Херсонской области
Судья
Справа №
суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Гордимов А.В., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродж. м. Херсон, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не
о 14год.00хв., ОСОБА_1, в м.
Херсоні, керуючи транспортним засобом, здійснив проїзд на заборонений сигнал
світлофора, чим порушив пункт 8.7.3. "Правил дорожнього руху України”.
В судове
засідання ОСОБА_1 не
з'явився, однак його провина підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.
Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 КУпАП, -
правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення, термін
пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя
А.В. Гордимов
Справа № 3-1896/2008
Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
за справою про
адміністративне правопорушення
14 липня 2008 року                          м.Першотравенськ
Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Бондарьова Г.М.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від управління ДАІ
УМВС України в Дніпропетровській області відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця міста Першотравенська,
Дніпропетровської області, АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого,
притягнутого по ч.1 ст.122 КУпАП,
червня 2008 року о 09.20 годин водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ-2106 н/з
НОМЕР_1, на 270 км. а/д Знамянка-Луганськ-Ізварине, на дільниці дороги де
обмежена максимальна швидкість руху до 50 км./год., рухався зі швидкістю 77
км./год., чим перевищив встановлене обмеження максимальної швидкості руху в
населеному пункті на 27 км./год..
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що ОСОБА_1, скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП,
Керуючись ст.24, ч.1 ст.122, п.1 ч.1
ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого
ч.1 ст.122 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в
сумі 17 /сімнадцять/ грн..
повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення
(отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу
платіжного документу подається до суду.
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
СУДДЯ:                                     /Г.М.
Дело № 3-3887/08
20  мая 2008 года                                                                                      г.
Судья Алуштинского городского суда
Автономной Республики Крым Куксов В.В.,
материал, поступивший из ДПС при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым в  отношении
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,  не
работающего, прож. в АДРЕСА_1
совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 121 ч. 1
18.04.2008 г. в 01 час. 20 мин.  ОСОБА_1. на 688 км.+500 м. а/д
Харьков-Симферополь-Алушта-Ялта, управляя транспортным средством ВАЗ 2106
г/н  НОМЕР_1, стояночно-тормозная система
которого при отключенном от трансмиссии двигателе не обеспечивает неподвижное
состояние, чем нарушил  п. 31.4.5б ПДД
В своих пояснениях  ОСОБА_1. обстоятельства административного
правонарушения подтвердил. Вина нарушителя подтверждается материалами дела.
действиях ОСОБА_1. содержится состав административного правонарушения предусмотренного
ст. 121 ч. 1  КУоАП.
На основании вышеизложенного,
руководствуясь ст.ст. 121 ч. 1, 283, 284 КУоАП, суд
признать виновным в совершении административного правонарушения
предусмотренного ст. 121 ч. 1 КУоАП и назначить
взыскание в виде штрафа 17 гр. в доход государства.
Постановление обжалованию не
Судья:
№ 3- 220108
Судья Красноперекопского горрайонного суда Автономной
Республики Крым       Литвиненко В.П.,
рассмотрев материал поступивший из ОГАИ Первомайского РО ГУ МВД Украины в АР
Крым, о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца Брянской области, гражданина Украины, не работающего, проживающего:
Красноперекопский район, АДРЕСА_1,
11-40 часов ОСОБА_1. в пгт.Первомайское
по ул.Ленина, управляя транспортным средством ГАЗ,  гос. НОМЕР_1, совершил остановку
транспортного средства на перекрестке, чем нарушил п.п. 15.9 ПДД Украины.
В судебное заседание
правонарушитель не явился, извещен надлежащим образом, о причинах отсутствия
суду не сообщил.
материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1. содержится состав
правонарушения, предусмотренного ст.122 ч.2
КУоАП, как нарушение правил остановки и стоянки.
освобождения ОСОБА_1. от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч.2, 268,
признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.122 ч.2
КУоАП, и подвергнуть его взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № 3-4551/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

07 травня 2008 року суддя Красногвардійського районного
суду м. Дніпропетровська Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал
відносно:

ОСОБА_1; ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м.
Дніпропетровськ, громадянина України, працює слюсарем ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживаючого: АДРЕСА_1

про притягнення до
адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

06 квітня 2008 року, о 21 годині 05 хвилин, водій
ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 2107, державний номер НОМЕР_1, на вулиці
Леніна у с. Кіровське, рухався  зі
швидкістю 84 км/год.,  перевищив
встановлений в населеному пункті швидкісний режим на 24 км/год.. Швидкість руху
вимірювалась приладом    Сокол № 0309301.
При цьому водій порушив п.  12.4    Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, про час та місце
розгляду справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив.

По суті порушення
ОСОБА_1в протоколі вказав, що з порушенням згоден.

ВинністьОСОБА_1підтверджується зібраними
матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення ДП № 084250 від 06 квітня 2008 року та поясненнями
правопорушника, вказаними в протоколі.

Розглянувши матеріали справи та враховуючи вимоги
ст. 33 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність накладення на
правопорушника стягнення, достатнього для його виховання.

На підставі викладеного,  керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284 КУпАП,
суд, -

ПОСТАНОВИВ

На
ОСОБА_1; накласти адміністративне стягнення: штраф на користь
держави в розмірі 17 гривень.

Постанова
набирає законної сили з моменту її винесення.

Постанова може
бути скасована або змінена за протестом прокурора, а також незалежно від
наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його першим
заступником та заступниками.

С у д д я
:
О.Я.Леон
Справа
30 травня 2008 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда                   Черненко І.В., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, проживаючого: АДРЕСА_1, працюючого: Інсп.
Хлібопродуктів охоронець, за ч. 1 ст. 122 КУпАП,-
11.05.2008 року о 16:20 годин, керуючи автомобілем ВАЗ
Кіровограді, проїхав на заборонений сигнал світлофора, чим порушив п. 8.7.3
Правил дорожнього руху, тобто здійснив адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.
на розгляд матеріалів не з'явився, вину у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП згідно
стягнення враховується
характер  та  ступінь
суспільної  небезпеки  скоєного
порушення,  особа  правопорушника,  обставини, що
обтяжують  та  пом'якшують
його  відповідальність.
ст. ст. 283- 285 КУпАП,-
Визнати громадянина ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП  та накласти на нього стягнення у вигляді  попередження.
Постанова є остаточною та  оскарженню
не  підлягає.

Суддя  Кіровського районного суду

м. Кіровограда                                    підпис                               І.В. Черненко

Згідно з
оригіналом:

Суддя  Кіровського районного суду

м.
Кіровограда
І.В.
Черненко
Справа
№ 3-6095/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 квітня 2008 року суддя Новокаховського
міського суду Херсонської області Бойко М.Є., розглянувши матеріали справи про
адміністративне правопорушення, які надійшли від ВДАІ м.Нова Каховка, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, уродженця м.Дніпропетровськ, громадянина України, не працюючого,
мешкає:АДРЕСА_1

за  вчинення правопорушення, передбаченого ст.
122 ч. 2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_126.03.2008 року о 18,45 год. в м.Нова
Каховка по вул.П.Комуни керуючи автомобілем ВАЗ 1111 д/н НОМЕР_1не виконав
вимогу дорожнього знаку «Рух заборонено», чим
порушив п.3.1 д.1 ПРД України.

В судове засідання ОСОБА_1не з'явився з
невідомих суду причин, про причини неявки суд не повідомив.

Вина
його підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про
адміністративне правопорушення від 26.03.2008 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.  122 ч. 2, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у
вигляді штрафу в доход держави в сумі 8,50 грн.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя
М.Є.Бойко
№3-2853/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

16 червня 2008 року
м.Сокиряни

Суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши
матеріали, які надійшли від командира 1-го взводу ДПС 1-го відділення ВДАІ УМВС
України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, за ч.1 ст.
122 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1,
05.05.2008 року біля 02 год. 52 хв., на автодорозі Стрій-Кіровоград, керуючи
автомобілем марки «Шевролє» д.н. НОМЕР_1, перевищив встановлене обмеження
швидкості руху більш як на 22 км/год: рухався зі швидкістю 82 км/год, при
обмеженні швидкості 60 км./год, чим порушив п.12.4 ПДР України.

ОСОБА_1 визнав
свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення повністю, про що свідчать
його пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення, на розгляд
справи не з'явився, про причини неявки в суд не повідомив, проте належним чином
був повідомлений про день, час та місце розгляд справи, а тому є всі підстави
розглянути справу у його відсутності.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП та
ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що
пом'якшує відповідальність винного є щире розкаяння.

Обставин, що
обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу винного, його поведінка до та після
вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до
адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накладення на нього
стягнення у виді штрафу.

На підставі ч.1
ст.122 та керуючись ст. 221 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накласти
стягнення у виді штрафу в розмірі 8(вісім) грн. 50 коп.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д Я : підпис

З оригіналом згідно
справа № 3-1155/2008
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

7 травня 2008 року
смт. Краснокутськ

Суддя
Краснокутського району Харківської області Вовк Л.В. розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ по обслуговуванню м. Харків та
АТІ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.
АДРЕСА_1пожежник ПДПЧ-5 м. Харків

за ст.  122 ч. 4
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

17
квітня 2008 року водій ОСОБА_1 в м. Харків, керуючи автомобілем Фольксваген
“Пасат” д/н НОМЕР_1 по вул. Ленінградська, на перехресті з вул. Муранова,
здійснив обгін транспортного засобу, виїхавши при цьому на смугу зустрічного
руху, що призвело до створення аварійної ситуацію іншим учасникам руху які рухались
в зустрічному напрямку. таким чином ОСОБА_1 порушив п. 14.6 ПДР

Факт правопорушення підтверджений
протоколом про адміністративне правопорушення, його не заперечує сам
правопорушник.

Дії водія ОСОБА_1 кваліфікуються
за ст. 122 ч. 4  КУпАП

Керуючись ст.  122  ч.
4  КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути
ОСОБА_1до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі            40 (сорок) грн.

Постанова апеляційному оскарженню не
підлягає

СУДДЯ
Л.В. ВОВК
Справа № 3-3031/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

11 липня
2008 року
м.Борщів

Суддя   Борщівського районного
суду    Тернопільської    області

Зушман Г.І.

розглянувши матеріали, що надійшли
від  Борщівської  МДПІ
на

ОСОБА_1, 1951 року народження,

житель АДРЕСА_1, водій АТП 16138,

за ст.155-1
ч.1  КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

09
червня 2008 року ОСОБА_1, працюючи
водієм автобуса ЛАЗ 695 НГ  н/з
НОМЕР_1,  що належить Борщівському ВАТ
«АТП 16138»  порушив  порядок проведення розрахункових операцій, а
саме: не забезпечив  відповідність сум
готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів виданих квитків з
початку робочого дня, не видав розрахунковий документ встановленої форми ,
розрахункова операція проведена без використання РК.

Своїми діями ОСОБА_1  допустив
порушення вимог ст.3 п.п. 1, 2, 5, 13 Закону України «Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування
та послуг» від 06.07.1995 року.

Зазначене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
щодо ОСОБА_1  від 09 червня  2008 року серійний номер КН № 304509, копією
акту перевірки від 09 червня  2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні  ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в доход
держави.

Керуючись  ст.ст. 283, 284  КУпАП
,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155 КУпАП та накласти на
нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 34 грн. в доход держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає

Суддя: підпис

З оригіналом згідно

Суддя Борщівського

районного суду
Г.І.Зушман
Дело №3-3490
С Т А Н О В Л Е Н И Е
03.06.2008 г. судья Первомайского городского
суда Луганской области Мозолева Т.В., рассмотрев материалы, поступившие из
государственной налоговой инспекции в г. Первомайске Луганской области, о
привлечении к административной ответственности
рождения,  работающей  директором КП «Прогрес»
по ст.163-2 ч.1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях, -
В отношении ОСОБА_1 составлен
протокол об административном правонарушении, в котором указано, что директором
КП «Прогрес», ОСОБА_1. согласованные суммы налоговых обязательств, согласно
поданной декларации по НДС за февраль 2008 года, который составляет 7316 грн.,
срок уплаты которого 31.03.2008г. и налог на землю за февраль 2008 года в сумме
1593,81 грн., срок уплаты 31.03.2008г., не перечислены в банковское учреждение,
чем нарушила п.п.5.3.1 п.5.3 ст.5 Закона Украины №2181 от 21.12.2000г.
При рассмотрении протокола об
административном правонарушении в суде ОСОБА_1. вину признала и  поясняла, что не перечислила согласованные
суммы налоговых обязательств  в связи с
отсутствием денежных средств на предприятии.
Изучив материалы административного
дела, суд не усматривает оснований для привлечения к административной
ответственности ОСОБА_1. так как в соответствии со ст. 38 КоАП Украины
административное взыскание может быть наложено, не позднее двух месяцев со дня
совершения  административного
правонарушения,  на момент рассмотрения
административного материала в суде прошло более двух месяцев со дня его
совершения, поэтому производство по данному административному делу подлежит
Руководствуясь ст. ст. 38, 247, 284
Кодекса Украины об административных правонарушениях,  -
Производство по протоколу об
административном правонарушении в отношении ОСОБА_1 по ст. 163-2 ч.1 КоАП
Украины  прекратить в связи с истечением
сроков наложения административного взыскания.
Постановление обжалованию не
Судья
Справа  №  3
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

25
квітня    2008  року
суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області  Міленко М. П.
розглянувши матеріали,  які   надійшли
від Роменського     ДПС   УДАІ УМВС
України  в Сумській області     про
притягнення   до   адміністративної   відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, жителя  АДРЕСА_1працюючого
«Астроінвест Україна» оператором.

За   ст.  122
ч.  1   КУпАП
України, -

В С Т А
Н О В И В:

14 квітня   2008
року   о    16
год. 50 хв.   в  АДРЕСА_2
водій   ОСОБА_1 керував
автомобілем ВАЗ - 21061  номерний знак
НОМЕР_1 і здійснив рух заднім ходом на перехресті , чим  порушив п. 10.10  Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1
вчинив  адміністративне  правопорушення  передбачене ст.  122 ч. 1
КУпАП.

В судове засідання для розгляду справи правопорушник   не
з'явився, хоча про день та час розгляду справи  належним чином був повідомлений.  В протоколі
свою   вину  визнав,
також   його  вина доведена матеріалами адміністративної
справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, -

На основі викладеного і керуючись ст.  122  ч.
1 , 221, 283 - 284, 287 ч. 2, 290
КУпАП,-

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.
122  ч.1
КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі   15  (п”ятнадцять) грн.

Постанова
не оскаржується.

СУДДЯ :підпис

КОПІЯ ВІРНА

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
М. П. МІЛЕНКО