Справа № 33 - 265/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м.
Луцьк                                                                        27 травня 2008 року

Голова Апеляційного суду Волинської області Філюк П.Т., розглянувши скаргу ОСОБА_1
на постанову судді Луцького міськрайонного суду від 28 лютого 2008 року про притягнення
його до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В:

Зазначеною постановою ОСОБА_1 визнаний
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП з накладенням
на нього адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування
транспортними засобами на 1 (один) рік.

Його визнано винним у тому, що в
порушення вимог п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України, він 8 січня 2008
року о 19 год. 55 хв. в  с. Збуж
Костопільського р-ну керував в стані алкогольного сп'яніння автомобілем
«Опель-Кадет» д.н.з. АС 1098 АМ та відмовився від проходження медичного огляду
на стан алкогольного сп'яніння.

У скарзі він просить змінити
застосований щодо нього захід стягнення на штраф. Стверджує, що автомобілем
відвозив свою дружину до лікарні, перед цим випив стакан пива. Звертає увагу,
що посвідчення водія та вміння керувати автомобілем є єдиним джерелом доходу
його сім'ї, оскільки іншої спеціальності він не має. Крім того вказує, що суд
розглядаючи справу у його відсутності, порушив вимоги ст. 268 КУпАП.           Перевіривши
доводи скарги і ознайомившись з матеріалами справи про адміністративні
правопорушення, приходжу до висновку про необхідність задоволення скарги.

Та обставина, що справу суддею
розглянуто у відсутності порушника, не вплинула на правильність постановлення
рішення про винуватість  ОСОБА_1

Своїми письмовими поясненнями він
підтвердив факт відмови від проходження огляду на стан сп'яніння.

Проте, під час розгляду справи не були
враховані дані про особу порушника.

Відповідно до ч.1 ст. 30, ч.2 ст. 33
КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховуються характер
вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан,
обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Позбавлення спеціального права,
наданого даному громадянину (права керування транспортними засобами)
застосовується за грубе або систематичне порушення порядку користування цим
правом.

При розгляді справи цього враховано не
було.

І в протоколі про адміністративне
правопорушення, і у скарзі
ОСОБА_1  визнає свою винуватість.

Як вбачається з матеріалів справи, а
тому числі і додаткових, які не були дослідженні суддею, ОСОБА_1  керував у стані алкогольного сп'яніння
вимушено, оскільки із-за раптового погіршення здоров'я дружини змушений був
відвезти її до лікарні, про що додав довідку, до адміністративної
відповідальності притягується вперше, негативних наслідків від вчиненого не
настало, автомобіль є джерелом доходів його сім'ї, що підтверджує його прохання
щодо необхідності збереження його права на керування транспортними засобами як
джерела матеріального забезпечення.

Тому, вважаю за необхідне змінити
застосований щодо ОСОБА_1 захід стягнення на штраф.

Керуючись ст. ст. 293, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Задовольнити скаргу ОСОБА_1.

Постанову судді Луцького міськрайонного
суду від 28 лютого       2008 року щодо
нього змінити.

Замість накладеного на ОСОБА_1
стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на
1 (один) рік накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в
розмірі 340 (триста сорок) гривень.

В решті постанову залишити без зміни.

Голова Апеляційного суду

Волинської області                                                            П.Т.
Філюк

Друк
Савич