overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа  №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10
квітня 2008 р. Суддя Локачинського районного суду Усік
Н.Є.,

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ (з
обслуговування міста Луцька),

про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителяАДРЕСА_1 не працюючого,  до адміністративної відповідальності
притягався 11.01.08 ,18.01.08, 3.03.08 за ст. 122 ч.2 КУпАП, 05.02.08 за ст.
123 ч.2 КУпАП, 22.01.08 за 122 ч.1 КУпАП, 15.02.08 за ст. 122 ч.4 КУпАП,

за
ст. 122 ч. 4 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

В С Т А Н О В И Л А :

23.03.08р. о 12
год. 20 хв. в м. Луцьку по проспекту Перемоги ОСОБА_1, керуючи  автомобілем ВАЗ-2105 д/зНОМЕР_1, рухаючись по
другорядній дорозі не пропустив автомобіль ДЕУ д/з НОМЕР_2 який рухався по
головній дорозі, що змусив його різко зменшити швидкість та змінити напрямок
руху, створивши аварійну ситуацію, чим порушив п. 16.11 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в суд не
з'явився, хоча про місце і час розгляду справи вчасно був повідомлений судовою
повісткою, надісланою рекомендованим листом з простим повідомленням. Клопотання
про відкладення справи від нього не надходило.

Справа
розглянута без участі правопорушника.

ВинаОСОБА_1підтверджується
протоколом.

Враховуючи характер вчиненого
правопорушення, обставини справи, особу винного, те що він
притягувався до
адміністративної відповідальності шість разів за порушення правил дорожнього
руху, у тому числі і за ч.4 ст.122 КУпАП, вважаю, що до правопорушника необхідно застосувати стягнення  у вигляді позбавлення права керування
усіма видами транспортних засобів.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,―,

постановила:

ОСОБА_1 визнати
винним  в правопорушенні, передбаченому
ч.4 ст.122 КпАП України та позбавити його права керування усіма видами
транспортних засобів строком на один рік.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Локачинського районного суду
Н.Є. Усік
Справа
№ 3-1501/08
П О С Т А Н О В А

26
травня 2008 р.
Суддя Каланчацького районного суду

Херсонської області

Прудка Л.Г.

розглянувши матеріали, які надійшли
від Каланчацького РВ УМВС України в Херсонській області

про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Роздольне Каланчацького
району Херсонської області, громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1, не
працюючого

-за ст. 184
ч. 3 КУпАП,

В с т а н о в и л а:

Неповнолітній ОСОБА_1 ображав  грубою нецензурною лайкою ОСОБА_2, своїми
діями вчинив правопорушення, передбачене Кодексом України про адміністративні
правопорушення, однак не досяг віку, з якого настає відповідальність за вчинене
правопорушення. Даний факт свідчить про те, що батько неповнолітнього
ОСОБА_1  не виконує своїх обов'язків  по вихованню сина.

Провину свою правопорушник визнав і
пояснив, що буде більше уваги приділяти
вихованню сина.

В
діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення передбаченого ст.184 ч. 3 КУпАП -
невиконання батьками обов'язків щодо виховання дітей.

Керуючись ст.ст.
283, 284 КУпАП,

П о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 притягти до
адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 3 КУпАП та призначити
покарання  у вигляді штрафу в  розмірі 51 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя:

Строк пред'явлення постанови до
виконання „___”___________200__р.

Постанова набирає чинності
„_____”_______________200_р.
Справа № 3-860/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

12 травня 2008 року Суддя Котелевського районного суду
Полтавської області Островський Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли ОДР
ВДАІ м. Полтави про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця смт Котельва
Полтавської області, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,

за
ч.3 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 25 березня 2008 року о 09 год. 25 хв., по вул. Гагаріна м.
Полтави, керував автомобілем Фольксваген, державний номерний знак НОМЕР_1, не
пропустив пішохода, який проходив проїзну частину на нерегульованому
пішохідному переході, обладнаному дорожніми знаками та розміткою, чим порушив
п.18.1. Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету
Міністрів України від 10.10.2001 року № 1360.

Своїми
діями ОСОБА_1.  скоїв адміністративне
правопорушення,  відповідальність за яке
передбачена ч. 3 ст. 122  КУпАП.

У
судовому засіданні ОСОБА_1.  вину визнав
повністю підтвердивши факт вчинення ним даного правопорушення, в чому щиро
розкаявся та зобов'язався більше не порушувати, а також за відсутності тяжких
наслідків просить закрити провадження по справі.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, наявність обставин, що
пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, а саме: щире
розкаяння винного, вчинення ним правопорушення вперше, усунення порушення; та,
враховуючи відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, правопорушення
слід визнати малозначним та звільнити ОСОБА_1.
від адміністративної відповідальності з винесенням усного зауваження.

Враховуючи
вище викладене, керуючись ст. 22, ст. 284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити
провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1,
звільнивши  його від адміністративної
відповідальності з оголошенням усного зауваження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа  № 3- 2125/08
про накладення  адміністративного
Суддя Монастирищенського районного
суду Черкаської області Бурлака М.В., розглянувши матеріали адміністративної
справи, що надійшли від  ВДАІ УМВС
України в Черкаській області  про
притягнення  до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, підприємець,
07.06.2008 року працівниками Монастирищенського
адміністративний протокол відносно гр ОСОБА_1 про те, що він о 10 год.
40 хв. в м. Монастирище,  керуючи
автомобілем марки Фіат Дукато д/н НОМЕР_1,
перевищив встановлену швидкість руху, чим вчинив правопорушення передбачене   ч.1 ст.122 КУпАП України.
судове засідання  не з'явився, про час та
місце слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку, у
справі знаходиться повідомлення про вручення судової повістки і від нього не
надійшло заяви про відкладення розгляду справи.
відповідності до ст. 268 КУпАП справи про адміністративні правопорушення
розглядаються у присутності особи правопорушника, або у його відсутність коли є
відомості про те, що його своєчасно повідомлено про час та місце розгляду справи
і від нього не надійшло заяви про відкладення розгляду справи.
Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується  матеріалами адміністративної справи.
Враховуючи обставини вчинення
адміністративного правопорушення, обставини, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність за адміністративне
правопорушення,   суд вважає, що
вина ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного  правопорушення
доведена  наявними матеріалами у справі і
вважає за можливе застосувати до правопорушника адміністративне стягнення  у вигляді штрафу,  в межах, визначених санкцією ч.1 ст. 122 КУпАП .
Керуючись ч.1 ст.122 ст.ст.283,284 КУпАП суд ,-
ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП.
ОСОБА_1 адміністративне
стягнення  у вигляді штрафу в сумі 17
Постанова є остаточна і оскарженню
не підлягає.

Суддя Монастирищенського

районного суду                                                                                          Бурлака
М.В.
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-1411
ПОСТАНОВА

Ім”ям України

25 березня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд
Чернігівської області в складі: головуючого судді - Соколова О.О. при секретарі
- Дударенко О.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, проживає:
АДРЕСА_1,  працює: ПП “Мокрій” - водій.

ВСТАНОВИВ:

29 лютого 2008 року приблизно
о 16 год. 00 хв. ОСОБА_1 керував автобусом “АСЧ - 4”  в м. Городня який не пройшов державний
технічний огляд, чим порушив п. 31.3 правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судове
засідання  з”явився винним себе
визнав.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 121 ч. 1 КУ п АП, суд;-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 штраф в
сумі 20 грн.

Штраф може бути сплачено
добровільно, протягом 15 днів.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:
О.О. Соколов
Справа № 3-5077/08р.
і м е н е м     У к р а ї н и
11 червня 2008 року Суддя Роменського міськрайонного суду Шунько Г.О.,
розглянувши в приміщенні суду м. Ромни матеріали, які надійшли від Роменського
Взводу ДПС УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ст.  122 ч. 1  Кодексу України  про адміністративні правопорушення , -
11 травня 2008 року о 7 год. 00 хв. в м. Ромни по вул. Полтавській    водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ, д/н
НОМЕР_1 рухався зі швидкістю 85 км/год в зоні дії дорожнього знаку 3.29 (40
км/год). Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 12.9 Правил дорожнього руху, за що передбачена
адміністративна відповідальність за ст. 122 ч. 1  КУпАП.
свою провину в протоколі про адміністративне правопорушення визнав повністю.
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена: протоколом про адміністративне
правопорушення, який складений відповідно до вимог КУпАП.
будучи належним чином повідомлений про час, місце та день судового засідання до
суду не з'явився.
до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь
суд дійшов до висновку про накладення на ОСОБА_1  адміністративного стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст.ст. 122 ч. 1,
221, 283 - 284, ст. 287 ч. 2  КУпАП, -
За вчинене адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП накласти на ОСОБА_1  адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі
Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                      підпис…

Копія вірна

Суддя
Роменського

міськрайонного
суду                                                       Шунько Г.О.
Справа
№  3-7942/08
П О С Т А Н О В А

І м е н е м    У к р а ї н и

5 червня 2008 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Непомняща Н.О.,
розглянувши  матеріали, які надійшли від
УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця Херсонської області,
громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою:АДРЕСА_1 за ст. 122
ч. 1  КУпАП, -

в
с т а н о в и в:

ОСОБА_1 23.04.2008 року о 10.20
години на 32 км. а.д. Одеса-Мелітополь керуючи автомобілем Ваз 2110 д.н.
НОМЕР_1 рухався зі швидкістю 105 км/год. в зоні дії дорожнього знаку «Обмеження
максимальної швидкості руху 60 км/год.», чим порушив п. 12.9 «в» ПДР.

ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, хоча про
день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується такими доказами: протоколом про
адміністративне правопорушення від 23.04.2008 року, постановою за справою  про адміністративне правопорушення від
23.04.2008 року, іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
що пом'якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст. 122 ч. 1, 283 КУпАП,
-

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1 за скоєне адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП
адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 17.00 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Непомняща Н.О.
Дело №3-3466/08
ИМЕНЕМ              УКРАИНЫ
2008 года                                                                        г.
Судья Алуштинского городского суда
Автономной Республики  Крым Хотянова В.В., рассмотрев административный материал,
поступивший из ОГАИ г.Алушта при УГАИ о привлечении к административной
ответственности  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
не работающей, проживающей АДРЕСА_1 ,
предусмотренной   ч.4 ст.122  КУоАП,
Согласно протокола об административном
правонарушении №226863 от 06.04.2008 года ОСОБА_1 06.04.2008 года в 18 час 00
мин  управляя автомобилем TOYOTA
COROLLA номерной знак
НОМЕР_1 перед началом движения не убедилась, что это будет безопасным и не
создаст помеху другим участникам дорожного движения, вынудив своими действиями
водителя автомобиля ВАЗ 2115 госномер НОМЕР_2 резко снизить скорость и изменить
направление движения, чем создал аварийную обстановку, нарушил п. 10.1 ПДД
В судебном заседании ОСОБА_1 с протоколом
согласна частично , пояснила, что управляя автомобилем TOYOTA
COROLLA номерной знак
НОМЕР_1 по ул.Октябрьской г.Алушты при перестроении с левого ряда на правый ряд
не убедилась в безопасности маневра и совершила его. Однако аварийную
обстановку автомобилю  ВАЗ 2115 госномер
НОМЕР_2 не создавала.
квалифицированы по ч.4
Настоящий материал подлежит возвращению в
ДПС по обслуживанию административной территории г.Алушты для надлежащего
оформления и устранения недостатков по следующим основаниям.
В материалах административного дела не
установлено лицо водителя ВАЗ 2115 государственный номер НОМЕР_2 , отсутствуют
его пояснения, а также другие доказательства создания аварийной обстановки.
На основании изложенного, руководствуясь ст.
278 КУоАП Украины, суд
Направить в ДПС по обслуживанию
административной территории г.Алушты административный материал №3-3466/08 в
отношении ОСОБА_1 для устранения недостатков и надлежащего оформления
административного протокола.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Алуштинского
городского суда                                               В.В. Хотянова
верна - судья
П О С Т А Н О В А                          № 3- 1188008

22 квітня 2008 р.
м.Херсон

Суддя  Суворовського суду
м.Херсона Смирнов Г.С., розглянувши матеріали, що спрямовані ДПС ДАІ  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, громадянин
України, працює ПП „Кот” менеджер, проживає АДРЕСА_1ст.122 ч.3  КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

Правопорушник  03.04.2008 р.
керуючи автомобілем порушив ПДР .

Вина підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 3  КУпАП
України , -

П
О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 17  грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набрала чинності
22.04.2008р.

Постанова підлягає виконанню протягом 3-х
місяців.

Постанова направлена правопорушнику
23.04.2008 року рекомендованою поштою для добровільної оплати штрафу.Банковские
реквизиты для оплаты штрафа: рр 0002-ККД 21081100 МФО 852010 код за
ЕДРПУ 24104230 Отримувач: УДК у м.Херсон Банк : ГУДКУ по Херсонской области.

Суддя
Г.С. Смирнов
справа № 3-1120/2008
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

12 травня 2008 року
смт. Краснокутськ

Суддя
Краснокутського району Харківської області Каліберда В.А., розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з Охтирського взводу ДПС УДАІ УМВС
України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.
АДРЕСА_1, не працюючий

за ст.  121 ч. 1
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

9
квітня 2008 року водій ОСОБА_1. в с. Бугрувате Охтирського району Сумської
області, керував автомобілем ВАЗ-2106 д/н НОМЕР_1, на якому було встановлено
газобалонне обладнання без відповідного дозволу ДАІ. Таким чином ОСОБА_1.
порушив п. 31.3 ПДР

Факт правопорушення підтверджений
протоколом про адміністративне правопорушення, його не заперечує сам
правопорушник.

Дії водія ОСОБА_1. кваліфікуються
за ст. 121 ч. 1  КУпАП

Керуючись ст.  121  ч.
1  КУпАП

П
О С Т А Н О В И В:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі                17 (сімнадцять) грн.

Постанова апеляційному оскарженню не
підлягає

СУДДЯ
В.А. КАЛІБЕРДА
за справою про
адміністративне правопорушення
Справа № 3-1319/2008 рік
12 червня 2008 року                                                                               м. Першотравенськ
Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області     Янжула С.А., розглянувши матеріали
адміністративної справи, що надійшла від ВДАІ для обслуговування
Петропавлівського району при Управлінні МВС України в Дніпропетровській області
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця м. Першотравенська, АДРЕСА_1, ,
Дніпропетровської області, громадянина України, непрацюючого, притягнутого по
року о 12.50 годині водій ОСОБА_1., керував автомобілем Славута-Т
1006113 д/н Транзит НОМЕР_1 по вул. Жовтнева в с.м.т. Петропавлівка, на якому
був відсутній номерний знак.
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що   ОСОБА_1. скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене ч.1 ст.121 КУпАП.
ст.24, ч.4 ст.121, п.1 ч.1 ст.284,22 КУпАП, -
винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121
КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 50
(п'ятдесяти) грн. 00 коп.
Штраф повинен бути сплачений згідно зі ст.307
КУпАП протягом 15 днів від дня вручення (отримання) постанови за справою про
адміністративне правопорушення в установу банку.
документу подається до суду.
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
Суддя :                                                                                               С.А.ЯНЖУЛА
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 травня 2008 року суддя Новокаховського
міського суду Херсонської області Бойко М.Є., розглянувши матеріали справи про
адміністративне правопорушення, які надійшли від роти ДПС м.Таврійськ, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.Крюковка Чернігівської області, громадянина України, працюючого:
СПМК 564, водій, мешкаючого:АДРЕСА_1

за
вчинення правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1  КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 27.05.2008 року о 7,40 год. в м.Нова
Каховка керував автомобілем ТС 3965 д/н НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного
сп'яніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини роту, почервоніння очей,
тремтіння рук від проходження медичного огляду на стан сп'яніння ухилився шляхом
відмови, чим порушив п.2.5 ПРД України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у
вчиненні правопорушення визнав та щиро розкаявся.

Відповідно до п.2.5 ПДР України водій
повинен за вимогою працівника міліції пройти в установленому порядку медичне освідування
для визначення стану алкогольного сп*яніння.

Ч.1 ст. 130 КУпАП передбачена
адміністративна відповідальність за ухилення
осіб, які керують транспортним засобом від проходження відповідно до
встановленого порядку огляду на стан сп*яніння.

Виходячи з наведеного, суд дійшов висновку,
що вина ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження, жодних доказів щодо його
невинуватості у інкримінуємому йому правопорушенні суду не надано. Вина його
підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне
правопорушення від 27.05.2008 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.
130 ч.1, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню
у вигляді штрафу в  доход держави в сумі
300 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
М.Є.Бойко
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03 червня 2008 року суддя
Кіровського районного суду  м.
Кіровограда Драний В. В. розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності, які надійшли від ВДАІ м. Кіровограда,
відносно громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  працюючого директором ТОВ «Озон»,
проживаючого в АДРЕСА_1, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 04.05.2008 року о 13.50 год. керував транспортним засобом  «Ніссан Патрол», державний номерний  НОМЕР_1 по вул. Габдрахманова в                                  м.
Кіровограді рухаючись заднім ходом не переконався в безпеці свого маневру,
внаслідок чого допустив зіткнення з т/з «Хюндай Туксон» д/н НОМЕР_2. В
результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні ушкодження. Тим самим
ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.9 ПДР України, що передбачає відповідальність за
ст. 124 Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення.

ОСОБА_1 свою вину визнав у повному обсязі.

Вина порушника  підтверджується  матеріалами
справи:   протоколом про
адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями.

Враховуючи викладене, вважаю, що
порушник  підлягає
відповідальності за ст.124 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 124, 283, 284
КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ст.124 КУпАП та притягнути до адміністративної
відповідальності  у виді штрафу у сумі 17
грн. на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

Звірено з оригіналом:

Суддя Кіровського

райсуду м. Кіровограда
Драний В.В.
19.06.2008 року суддя Суворовського
районного суду м.Херсона Склярська І.В., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., ур.м.Актюбінська,
ІПН та місце роботи судом не встановлено, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за
08.45 год. в м.Херсоні по вул..Паровозній, керуючи транспортним засобом ЗАЗ
1105 д/н НОМЕР_1, проїхав залізничний переїзд на заборонений сигнал світлофора,
чим порушив «Правила дорожнього руху» України.
У судовому засіданні ОСОБА_1
вину свою визнав, розкаявся.
За вказане правопорушення
передбачена відповідальність згідно ст.123 ч.1 КупАП.
Керуючись ст.ст.38, 268, 284,
123 ч.1 КупАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
МФО 852010 Код за ЕДРПУ 24104230 отримувач: УДК у м.Херсоні банк: ГУДКУ по
Херсонській області).
Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя
І.В.Склярська

постанова набрала законної сили 19.06.2008 р.

Строк виконання постанови три місяці.

Постанова оголошена порушнику 19.06.2008 р.
Справа №3-969
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

“ 20  “  червня 2008р.                                            Суддя
Братського районного суду Миколаївської
області         Губанова В.М.

розглянувши матеріали, які надійшли
ВДАІ з обслуговування адміністративної території Вознесенського району

про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця с. Петропавлівка Березнегуватського
району Миколаївської області та мешканця АДРЕСА_1 не працюючого, протягом року до
адміністративної відповідальності не притягувався

за ст.             122
ч.1        Кодексу
України про адміністративне правопорушення,

встановив:

09травня 2008 року о
10 годині в м. Вознесенськ гр-н ОСОБА_1, в порушення вимог п. 8.7.3 “г” ПДР
України, керував трактором МТЗ-80, державний номерний знак НОМЕР_1, проїхав на
заборонений сигнал світлофора.

Обставини
правопорушення, які не заперечував правопорушник, підтверджуються даними:
протоколу №475621 від 09 травня 2008 року.

Враховуючи викладене,
характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, який протягом
року не притягувався до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним
призначити, передбачене санкцією ч.1 ст. 122 КУАП, покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-284 КУАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУАП, та призначити покарання - штраф
в розмірі  8 (восьми) гривень 50 коп.

Штраф стягнути на користь державного бюджету р/р 0081 код
20889949 МФО-826013 УДК в Миколаївській області.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з
моменту її винесення.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно

Суддя -