overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-4301/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

25
квітня 2008 року суддя Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1;   ІНФОРМАЦІЯ_1  народження, уродженця м. Дніпропетровськ,
громадянина України, працює Т.Р.П. директор, проживаючого: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП,
-

ВСТАНОВИВ:

25 березня 2008 року, о 19 годині 40 хвилин, водій
ОСОБА_1 , керуючи автомобілем   М 2141,
номерний знак  НОМЕР_1,  на
проспекті Леніна у м. Донецьку, рухався зі швидкістю 92 км/год.,
перевищив встановлений в населеному пункті швидкісний режим на 32 км/год.
Швидкість руху вимірювалась приладом Іскра 64393. При цьому водій порушив
п.  12.4    Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1. в суд не з'явився, про час та місце розгляду
справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив.

По суті порушення
ОСОБА_1 в протоколі вказав, що з порушенням згоден.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами:
протоколом про адміністративне правопорушення
ДО № 496002 від   25 березня 2008
року та поясненнями правопорушника, вказаними в протоколі.

Розглянувши матеріали справи та враховуючи вимоги ст. 33
КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність накладення на правопорушника
стягнення, достатнього для його виховання.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення: штраф на користь держави в розмірі 17
гривень.

Постанова
набирає законної сили з моменту її винесення.

Постанова може бути скасована або змінена за протестом прокурора, а також
незалежно від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його
першим заступником та заступниками.

С у д д я :
О.Я.Леон
№ 3 - 4262
05 червня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,
області О.М.Маринчак
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, 0ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця
м. Дунаївці АДРЕСА_1, Хмельницької області, непрацюючого,
за  ст.122 ч.1  Кодексу України про адміністративні
16 травня 2008 року о 22 год. 30
хв., в м. Немирів, ОСОБА_1. керуючи
транспортним засобом  „Форд”, номерний
знак  НОМЕР_1,  перевищив встановлені обмеження швидкості
руху більш як на 20 км на годину, а саме,  порушив пункт
12.4 Правил Дорожнього руху.
В судове
засідання не з'явився, будь-яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі сімнадцять гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно :

Суддя Дунаєвецького райсуду
О.М.Маринчак
Справа № 3-2122/2008р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21 травня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської
обл. Свитка С.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування
м.Харкова та АТІ, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого,
за ч.1 ст.122 КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

22.02.2008р.
о 18 год. 05 хв. в м.Харків
ОСОБА_1,  керуючи т/з марки «Деу»
НОМЕР_1, проїхав перехрестя пр.Московський-вул.Роганська  на заборонений червоний сигнал світлофора,
чим порушив пункт 8.7.3(е) ПДР.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена  ч.1 ст. 122 КУпАП.

У суд ОСОБА_1  не з'явився, вину визнав по протоколу, про
день, час і місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом
порядку.

Вина ОСОБА_1  у
вчиненні даного адмінправопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким
чином, на підставі наданих доказів, вина ОСОБА_1   у вчиненні адмінправопорушення
адмінвідповідальність за яке передбачена
ч.1 ст.122 КУпАП доказана, але відповідно до вимог ст.38 КУпАП
адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з
дня вчинення правопорушення.

Дане адмінправопорушення було вчинене 22.02.078р., тобто
до 22.04.08р. суд був вправі накласти адміністративне стягнення.

Справа надійшла до суду 06.05.08р. і була призначена до
розгляду на 21.05.08р.

На час розгляду справи, закінчився строк накладення
адміністративного стягнення на ОСОБА_1, а тому суд відмовляє у притягненні його
до адмінвідповідальності, а справу закриває провадженням.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у притягненні до адмінвідповідальності за ч.1
ст. 122 КУпАП ОСОБА_1, справу закрити в зв'язку
із закінченням строків накладення адмінстягнення за дане
адмінправопорушення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа
№ 3-5162/08
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е
М    У К Р А Ї Н И

15 травня   2008 року
м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного  суду
м. Запоріжжя Гнатик Г.Є., розглянувши матеріали, що надійшли з  ДПІ Орджонікідзевського району м. Запоріжжя
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженки м. Іваново, громадянина України, працюючої головним бухгалтером ТОВ
«Т.АЙ.С.І.-ТРАНС», індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешкаючої за
адресою:АДРЕСА_1 ст. 163-1  Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

В період за грудень з 01.01.2006 року по 30.09.2007 року
ОСОБА_1. працюючої головним бухгалтером ТОВ «Т.АЙ.С.І.-ТРАНС», порушив
встановлений порядок ведення податкового обліку, чим порушив  п. 5.1, ст.5, п.п. 5.4.4, 5.4, ст. 5,п.
11.2.3, 11.2, ст. 11, п.п. 8.1.1, 8.1.2, 8.1.4 ст. 8 ЗУ «Про оподаткування
прибутку підприємств» від 22.05.1997 р., п. 1.7 ст. 1, п. 7.4.1, 7.4 ст 7
ЗУ  «Про податок на додану вартість» від
03.04.1997 р. №68.

Вина ОСОБА_1. підтверджується дослідженими судом
доказами: протоколом про адміністративне правопорушення КН №390324 від
25.04.2008 року,  актом про результати планової
виїзної документальної перевірки ТОВ «Т.АЙ.С.І.-ТРАНС» від 12.03.2008 р.

Адміністративний матеріал по зазначеній справі надійшов
до суду 05.05.2008 року.

Враховуючи, що з дня виявлення правопорушення до моменту
розгляду справи у суді минув строк передбачений ст 38 КУпАП, тому
адміністративне стягнення не може бути накладено на ОСОБА_1., а провадження по
справі підлягає закриттю.

Вивчивши матеріали
справи та керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247, ст. ст. 268, 283, 284  КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по адміністративній справі
відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-1 КпАП України закрити у зв'язку із  спливом на момент розгляду справи  строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                                                                                                                 Г.Є.
Гнатик
П О С Т А Н О В А

24
червня  2008 року Суддя Павлоградського
міськрайонного суду Тимченко С.О. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
по обслуговуванню м. Новомосковськ та району при УМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності
:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження

громадянина України, ПП «Житнік»,
водій

який мешкає АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1 КУпАП,
суддя

В С Т А Н О В И
В :

04.06.2008
року о17  год. 00  хв.  в
м. Павлограді по вул. Дніпровська, водій ОСОБА_1, керуючи автобусом Кароса,  н/з НОМЕР_1, проїхав перехрестя на
заборонений (жовтий) сигнал світлофору.

Зазначені обставини підтверджуються
протоколом про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.122 ч.1 КУпАП, суддя

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1   притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя
С.О. Тимченко
Справа №3-4104/08
ПОСТАНОВА

І м е н
е м  У к р а ї н и

13
червня 2008 року, суддя Бериславського районного суду Херсонської області
Миргород В.С., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ МВ УМВС
України в м. Херсон, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської області, мешканця АДРЕСА_1,

за ст.
122 ч.1 КУпАП

В С Т А
Н О В И В:

25.04.2008
року о 19-50 год. в м. Херсон по вул. Бериславське шосе, гр-н ОСОБА_1, керуючи
автомобілем «Шевроле Авео» держ. НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 88 км/год. в
населеному пункті при дозволеній швидкості руху в 60 км/год., чим порушив
п.12.4 Правил дорожнього руху України.

Вина
підтверджується матеріалами справи та поясненням правопорушника у протоколі про
адміністративне правопорушення.

Керуючись
ст.ст.  283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення за ст. 122 ч. 1 КУпАП,
та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн. 00
коп.

Штраф
перераховувати на р/р 0039  КОД
24103704 МФО 852010 КБК 210811 УДК в Бериславському районі (зазначаючи
"Штраф по суду").

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про адміністративне
правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена за протестом
прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя                                                                         В.С. Миргород
Справа № 3-4514/08 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.06.2008 р.

Суддя Голопристанського районного суду  Херсонської області Сорочан
Ю.О.,  розглянувши матеріали, які надійшли  від Роти ДПС смт.Антонівка про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., проживаючого
АДРЕСА_1, не  працюючого, за ст.  122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

06.05.2008 р. на автодорозі Цюрупинськ-Скадовськ, керуючи автомобілем, порушив правила обгону, чим порушив п.14.6  Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 122 ч. 1 КпАП України.

Враховуючи характер учиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст.24, 122 ч. 1,ст. 284 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 1 КпАП України у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
В А          Справа
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
березня    2008 року
Суддя
Чорнобаївського районного суду  Охріменко
Н.І., розглянувши  матеріали, що  надійшли від В ДАІ  по обслуговуванню  території
Чернігівської області  про
притягнення до  адміністративної
ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя АДРЕСА_1    Чорнобаївського району,  працюючого в ПП ІНФОРМАЦІЯ_2, водієм, не
судимого , до адміністративної відповідальності не притягувався,
ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,
2008 року  біля 14 год 20 хв в м.
Херсон по вул. Бориславському шосе
керував  автобусом Івеко  д.н .НОМЕР_1 з непройденим технічним
оглядом,  чим порушив  п. 31.3
ОСОБА_1.    порушення
В судове засідання  з»явився , у скоєному розкаявся.
Суд , заслухавши пояснення
порушника,дослідивши сукупність  даних
протоколу про адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає,
ОСОБА_1. винний у  вчиненні
адміністративного правопорушення і з  врахуванням
обставин,що пом»якшують та обтяжують відповідальність, підлягає
адмінвідповідальності  в виді штрафу.
ст.ст.121 ч.1 ,283  КУпАП,суд,-
п о с т а н о в и в :
вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді  штрафу в розмірі  17грн.   в прибуток держави.
Постанова
остаточна ,  оскарженню в порядку
адміністративного провадження  у справах
про  адміністративні правопорушення не
підлягає, проте може бути опротестована прокурором.

Суддя
Н.І.Охріменко

Постанова
набрала чинності             21 березня      2008 року.

Строк
пред”явлення до виконання   21
червня    2008 року.
Справа № 3-971/2008 року
Семенівський районний суд Чернігівської області в складі головуючого - судді
Гнипа О.І., при секретарі Бородіній В.В,
розглянувши матеріали, які надійшли від Семенівського РВ УМВС України в
Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, 1966 року народження, мешканця АДРЕСА_1, не  працюючого, за ч. 1 ст. 184  КУпАП, -
14 годині 00 хвилин, громадянин ОСОБА_1ухилився від виховання свого
неповнолітнього сина ОСОБА_2., який скориставшись відсутністю батька, здійснив
дрібну крадіжку чужого майна.
В судовому засіданні правопорушник вину визнав повністю
та пояснив, що дійсно він 10.05.2008 року ухилився від виховання свого
неповнолітнього сина ОСОБА_2., який скориставшись його відсутністю, здійснив
дрібну крадіжку чужого майна.
підставі наведеного, керуючись ст.ст. 33, 221, 283 КУпАП,-
визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1
ст. 184 КУпАП, та призначити стягнення у виді
штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень в доход держави.
Постанова оскарженню не
підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя:                                                                 О.І. Гнип
Справа № 3-3810/2008 р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 травня 2008 року, суддя
Бериславського районного суду Херсонської області           Кириленко М.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від відділу ДАІ Бериславського РВ УМВС України у
Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської області,  громадянина України, мешканцяАДРЕСА_1, не
працює,

за ст. 122 ч.2  КУпАП

В С Т А Н О В И В:

03.05.2008 року о 15.45 год. в м.
Берислав по вул. Червоноармійська, гр-н ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом
"Сітроен" д/н НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку 2.2 „Проїзд
без зупинки заборонено”, чим порушив п.8.4 ПДР України.

Провина підтверджується матеріалами
справи.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,
суд-

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 2
КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 8
грн. 50коп.

Штраф перераховувати на р/р 0039, КОД 24103704,   МФО 852010, КБК 210811 УДК в Бериславському
районі.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова оголошена 23.05.2008 р.

Суддя                                                                        М.О.
Кириленко
Справа  № 3-243/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2008  року
м. Кам'янка

Суддя Кам'янського
районного  суду  Черкаської
області Чебану М. М.,
розглянувши  матеріали, які надійшли
від  ВДАІ з обслуговування Устинівського
району Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної  відповідальності за  ч. 4 ст. 122 КУпАП,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, непрацюючого,

ВСТАНОВИВ:

12 січня 2008 року о 12 год. 50 хв. в с. Степанівка Устинівського р-ну
Кіровоградської області ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ-2107, НОМЕР_1, порушив
правила зупинки, а саме: здійснив зупинку транспортного засобу на проїзній
частині дороги при наявності узбіччя, при цьому відстань між автомобілем та
протилежним  краєм проїзної  частини дороги менша складала менше 3 м,
чим  створив аварійну обстановку для
водія автомобіля ВАЗ-210099, НОМЕР_2.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене
ч. 4 ст. 122 КУпАП.

Оповіщений у встановленому порядку про час та місце розгляду справи,
правопорушник в суд не з”явився, про причини неявки не повідомив, письмових
заперечень проти протоколу про адміністративне
правопорушення та клопотання про відкладення розгляду справи від нього
не надійшло. Суд вважає за можливе розглянути справу за  відсутності особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від  12.02.2008 р.
з особистим поясненням порушника, в якому він визнав свою вину.

При накладенні стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини, відсутність пом”якшуючих та обтяжуючих
відповідальність обставин.

Керуючись   ст. ст.33, 283- 285  КупАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягти   ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за ч.4 ст.122 КупАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 35 (тридцяти п”яти ) грн  .

Постанова  є остаточною  і
оскарженню  в порядку провадження
в справах про адміністративні правопорушення
не  підлягає .

Суддя:
08 липня  2008  року
Справа  № 3-2404 / 2008 р.
Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області    Тіслюк І.І.
притягуваного, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли
від  Менського взводу  ДПС
ДАІ  УМВС України в  Чернігівській області  про притягнення до адміністративної
відповідальності   ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя  АДРЕСА_1  громадянина України,   не працюючого ,
за ст.122 ч.1  КУпАП,-
Згідно адміністративних матеріалів, які
д/з  НОМЕР_1  в с.Снов”янка при  обмеженні максимальної  швидкості руху  60 км/год,
рухався зі швидкістю 83 км/год, перевищивши швидкість руху на 23
км/год,  чим порушив п. 12.6 ПДР та
вчинив адмінправопорушення,  передбачене
підтверджується матеріалами справи.
Керуючись ст.122 ч.1  КУпАП, суддя,-
ОСОБА_1   притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді
сплати штрафу в сумі 10 грн.
Постанова  оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду                           І.І.Тіслюк
№ 3 - 3043
16 квітня 2008  р.                    Суддя   Дунаєвецького  районного суду,
області Шклярук В.М.
Розглянувши матеріали,
до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
громадянина України, мешканця АДРЕСА_1,  непрацюючого,
ч.1  Кодексу  України
про  адміністративні  правопорушення
26 березня 2008 року о 18 год 55 хв на 88 км в м.
Кам”янець-Подільський по вул. Молодіжній, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом
Рено, номерний знакНОМЕР_1, порушив правила проїзду перехрестя, а саме  пункт 16.11. Правил Дорожнього Руху.
Керуючись ст.ст. 283, 285  Кодексу України про  адміністративні  правопорушення, суд -
Визнати виним ОСОБА_1 за ст 122 ч.1  Кодексу України про  адміністративні  правопорушення  і накласти
адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова
оскарженню  не  підлягає.

Суддя /підпис/:

Вірно:

Голова Дунаєвецького райсуду
В.М.Шклярук
№ 3-3987/08
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

22.05.2008 року
суддя Мар»їнського районного суду Ступін І.М., розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України в Донецької
області у  відношенні ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працює,  проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

22.04.2008 р. о ОСОБА_1на 209
км. автошляху Запорыжжя-Донецьк керував автомобилем марки Опель дн НОМЕР_1
здійснив обгін транспортного засобу на мосту, чим  порушив ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.
Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч.1
КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1визнати винним за ст. 122 ч.1
КпАП України і накласти адміністративне стягнення у суммі 10 (десять)
гривень.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       І.М.Ступін
П О С Т А Н О В А                          № 3- 1299108

22 квітня 2008 р.
м.Херсон

Суддя  Суворовського суду
м.Херсона Смирнов Г.С., розглянувши матеріали, що спрямовані ДПС ДАІ  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, громадянин
України, не працює, проживає АДРЕСА_1ст.122 ч.1
КУпАП України,-

В С Т
А Н О В И В:

Правопорушник  24.02.2008 р.
керуючи автомобілем порушив ПДР .

Вина підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 1  КУпАП
України , -

П О С Т А Н О В
И В :

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 17  грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набрала чинності
22.04.2008р.

Постанова підлягає виконанню протягом 3-х
місяців.

Постанова направлена правопорушнику
23.04.2008 року рекомендованою поштою для добровільної оплати штрафу.Банковские
реквизиты для оплаты штрафа: рр 0002-ККД 21081100 МФО 852010 код за
ЕДРПУ 24104230 Отримувач: УДК у м.Херсон Банк : ГУДКУ по Херсонской области.

Суддя
Г.С. Смирнов
Копія:                                                                                 Справа № 3-
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19 лютого 2008 року суддя
Кіровського районного суду  м.
Кіровограда
Драний В.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності, які надійшли від ДАІ Кіровоградського МУ УМВС України в
області, відносно громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
працюючого директором ВАТ «Поляков і К, проживаючого в                             АДРЕСА_1, за ст.124
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 04.12.2007 року о 16.20 год. керував транспортним засобом  «Форд», державний номерний знак НОМЕР_1, по
вул. Героїв Сталінграду в                                 м. Кіровограді
не витримав безпечний боковий інтервал, внаслідок чого
допустив зіткнення з т/з «Део» д/н НОМЕР_2, в результаті ДТП транспортні засоби
отримали механічні ушкодження. Тим самим ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.3 ПДР України, що передбачає відповідальність за ст.
124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що його підрізав таксист і зачепив
його крилом.

Вина порушника  підтверджується  матеріалами
справи:   протоколом про
адміністративне правопорушення, поясненнями, схемою ДТП.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не
пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення, у зв'язку з чим
провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративне
правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ст.124 КУпАП.

Провадження по справі закрити у зв'язку з закінченням строку  накладення адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

Звірено з оригіналом:

Суддя Кіровського

райсуду м. Кіровограда
Драний В.В.
Дело № 3-3242
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Первомайского городского суда Луганской области Золотарев И.Л. рассмотрев
административный материал, поступивший
из ОГАИ г.Стаханова   при УГАИ
УМВД Украины  в Луганской области   о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,
ст. 122  ч.1  КоАП Украины, -
г. в 23  час. 40 мин.  в АДРЕСА_2 ОСОБА_1., управлял т/с ВАЗ
2104  г/н НОМЕР_1 ,превысил установленную
скорость движения более чем на 20 км/час , двигался со скоростью 82  км/час,чем
нарушил п.12.4 ПДД Украины.
Согласно протокола ОСОБА_1. пояснил, что ехал
со скоростью 82 км/час.
в суд не явился. Причину не явки суду не сообщил.
материалы дела  считаю, что  в действиях ОСОБА_1. усматриваются признаки
состава административного правонарушения
предусмотренного ч.1 ст.122 КоАП Украины , и учитывая то, что данное
нарушение он совершил впервые, считаю возможным подвергнуть его
административному взысканию в виде штрафа.
основании изложенного и руководствуясь ст.122 ч.1  КоАП Украины,суд, -
на основании ст.122  ч.1  КоАП Украины
подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в сумме 17 грн. в
доход государства.
Постановление  обжалованию не подлежит.
Судья