overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-6147/08
П О С Т А Н О В А

19 березня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула
М.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2
ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродж: м. Херсона, прож: АДРЕСА_1, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В:

24.01.2008 року близько 22год. 20хв., у Гайсинському
р-ні, ОСОБА_1., керував транспортним засобом марки «Мерседес», д/н
НОМЕР_1, в нічний час доби з несправними зовнішніми освітлювальними приборами
заднього номерного знаку, чим порушив вимоги п.31.4.3 «Правил дорожнього руху
України».

У судове засідання правопорушник не з'явився, про час та
місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Відповідно до положень
ст.268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної
відповідальності, під час розгляду справ цієї категорії, не обов'язкова.
Провину у скоєному правопорушенні, визнав, при складанні протоколу у повному
обсязі, що підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з ч.2 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.2 ст.121,ст.ст.221, 268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

За скоєне правопорушення,
накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17грн.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з
моменту винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя                                             М.І. Стамбула
Справа  № 3 - 1120
П О С Т А Н О В А

і м е н е м
У к р а ї н и

02 квітня  2008  року                                                                          смт.
Куйбишеве

Суддя
Куйбишевського районного суду Запорізької області Мальований В.О.,  розглянувши матеріали, які надійшли від МДПІ
Куйбишевського району в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки   Запорізької
області, громадянки України, працюючої головним бухгалтером ТОВ
“Зразкове”,  проживаючої по АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.163-4    КУпАП  , -

В С
Т  А Н О
В И В:

Згідно протокола № 31  про адміністративне правопорушення від 11
березня 2008 року  серії АС №493573
ОСОБА_1 , являючись головним  бухгалтером
ТОВ «Зразкове», юридична адреса вул.Леніна, 23 с.Зразкове Куйбишевського району
Запорізької області,  допустила
порушення  податкового законодавства, а
саме: несвоєчасна подача звіту 1ДФ за 2007рік, по строку 09.02.2008р., фактично
подано 11.03.2008р. №15348.

Своїми діями ОСОБА_1  скоїла адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1 ст.163-4 КУпАП.

ОСОБА_1  на виклик суду для розгляду адміністративної
справи не з'явилася. 01.04.2008року від ОСОБА_1 надійшла заява про розгляд
справи про адміністративне правопорушення без її участі.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого
ч.1 ст.163-4  КУпАП  підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення, копією акту
№ 126/1701/03749098 від 11.03.2008 року
на предмет порушення терміну подачі (несвоєчасне подання) податкового
розрахунку за Ф №1 ДФ ТОВ «Зразкове».

Суддя,
вивчивши матеріали адміністративної справи,
вважає винною ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП.

При
призначенні покарання, суддя враховуючи характер правопорушення вчиненого
ОСОБА_1, її особу, ступінь вини, вважає необхідним призначити покарання у
вигляді штрафу передбаченого санкцією статті.

Керуючись
ч.1 ст.163-4 КпАП , суддя-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти
на  ОСОБА_1 адміністративне стягнення
у вигляді штрафу  у розмірі 51 гривень 00  копійок на
розрахунковий рахунок  152, одержувач місцевий бюджет Куйбишевської селищної ради, банк одержувача ГУ ДКУ у
Запорізької області, МФО 813015, код ОКПО 34676927, код платежу 21081100 .

Постанова
може бути змінена або скасована за протестом прокурора самим суддею, а також
незалежно від наявності протесту прокурора головою апеляційного суду
Запорізької області його першим заступником або заступниками.

СУДДЯ:
В.О.Мальований
Справа № 3-2016/2008р.
П О С Т А Н О В А

іменем України

7 травня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської
обл. Свитка С.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від  Кіровоградської роти ДПС при УМВС України в
Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженця  та
жителя АДРЕСА_1., громадянина України, працюючого в п/п “ОСОБА_1”, за ч.1
ст.122 КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

09.04.2008р.
о 14 год. 47 хв. на 714 км а/д Стрій-Львів-Знам”янка  гр.ОСОБА_1., керуючи т/з марки «Мітсубісі »
д.н.з. НОМЕР_1, перевищив  швидкість руху
більш як на 20км/год,  чим порушив пункт
12.9 ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 . вчинив адміністративне
правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 122 КУпАП.

У суд гр ОСОБА_1. не з'явився, вину по протоколу визнав,
про день, час і місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом
порядку.

Вина гр. ОСОБА_1.
у вчиненні даного адмінправопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина гр.
ОСОБА_1. у вчиненні адміністративного правопорушення адмінвідповідальність за
яке передбачена ч.1 ст. 122 КУпАП доказана і він притягується до
адмінвідповідальності за дане адмінправопорушення.

З урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого
ним адмінправопорушення, вважаю, що до нього необхідно застосувати
адмінстягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст.
252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1
ст.122 КУпАП і призначити адмінстягнення у виді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 3 - 444 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

20 лютого 2008 р. Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області В.Л. МАРЕНЮК, розглянувши матеріли, що надійшли з 2-го ВДАІ
м. Умань УМВС України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1, не працюючого, за ч.
4 ст.122 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1,
22.01.2008 року, в 11 год. 00 хв. був затриманий на а/д Київ-Одеса, за
керування транспортним засобом ВАЗ-2109,
державний номерний знак НОМЕР_1, за порушення п. 10.4 Правил дорожнього руху.

Правопорушник
винним себе визнав.

Вина
правопорушника в скоєні правопорушення підтверджується матеріалами справи, а
саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 22.01.2008р. серія СА №
142452, поясненнями правопорушника, викладеними ним в протоколі а саме; що він
створив аварійну ситуацію на дорозі.

Враховуючи
пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини, рахує за необхідне обрати йому
покарання в межах санкції даної статті.

Керуючись ст.
ст. 23, 33-35, 122 ч. 4, 280, 283, 284
КУпАП

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1,
позбавити права керувати всіма видами транспортних засобів терміном на шість
місяців.

Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                          В.Л. МАРЕНЮК
Справа  № 3 - 543 / 08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04
квітня 2008 р. Суддя Локачинського районного суду Усік
Н.Є.,

розглянувши матеріали, які надійшли від взводу № 5 ДПС
ДАІ, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1971 року
народження, жителя с. Колпитів Локачинського р-ну, не працюючого, до
адміністративної відповідальності притягався 01.10.2007 за ст. 121 ч. 2,
18.10.2007  за ст. 122 ч.2 КУпАП,

за
ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

В С Т А Н О В И В :

18.03.08 о 09
год. 37 хв. в м. Луцьку по вул. Львівській ОСОБА_1, керуючи автомобілем
ВАЗ-2108 НОМЕР_1, порушив встановлені обмеження швидкості, рухаючись зі
швидкістю 88км/год, чим порушив п.п. 12.4 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в суд не
з'явився, хоча про місце і час розгляду справи вчасно був повідомлений судовою
повісткою, надісланою рекомендованим
листом з простим повідомленням. Клопотання про відкладення справи від нього не надходило.

Справа розглянута без участі правопорушника.

Вина ОСОБА_1 підтверджується
протоколом.

.

Керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України,―,

постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним  в правопорушенні,
передбаченому                   ч.1
ст.122 КпАП України та накласти на нього стягнення 17 гривень штрафу.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
підпис

Оригіналу
відповідає:

Суддя
Локачинського районного суду
Н.Є. Усік
Справа
№ 3- 1996 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 березня
2008 р.         Суддя Роменського
міськрайонного суду Сумської області Глущенко Є.Д.  розглянувши матеріали, які надійшли від Березанського взводу ДПС при УДІ ГУМВС України в Київській області  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1

1968 р.н.,
мешканця АДРЕСА_1

не
працюючого

-
за ст. 122 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В
И Л А:

2 лютого  2008 р. о 12 год. 50 хв. на 77 км автодороги Київ-Харків водійОСОБА_1керував автомобілем і
в зоні дії дорожнього знаку 3.29. "Обмеження максимальної швидкості
50 км/год" рухався зі швидкістю 92 км/год, перевищивши
встановлену на 42 км/год, швидкість вимірювалась приладом "Беркут", чим
порушив  п. 12.9 ПДР.           ОСОБА_1в протоколі вину визнав.
До суду не з”явився. Про час і місце розгляду справи повідомлений. Його вина
доведена протоколом серії АМ № 0109540 про адміністративне правопорушення.

Приймаючи до уваги характер вчиненого
правопорушення, особу  правопорушника,
ступінь його вини, майновий стан, обставини, передбачені ст.ст. 34-35 КУпАП,
керуючись ст.ст.  122 ч.1, 221, 283-284,
287 ч. 2, ст. 290 КУпАП, -

П О С Т А Н О
В И Л А:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП і  накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ  - підпис -

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ
Є.Д.ГЛУЩЕНКО
Справа
№ 3-1762/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

10.01.2008
року  суддя  Приморського
районного  суду  м. Одеси
Терьохін С.Е.,

розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення , які надійшли з УДАІ ГУМВС України в
Одеській області,  у відношенні

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, громадянина України,

що
мешкає в АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за
ч.1 ст.122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Виходячи
із складеного протоколу про адміністративне правопорушення ВН №

382385 від 3.01.2008 року водій ОСОБА_1 керуючи
автомобілем марки Тойота д/н НОМЕР_1 , по вул. Варненській в м. Одесі,  здійснив проїзд регульованого пішохідного
переходу на заборонений сигнал світлофору.

Вказаними діями водій  ОСОБА_1, порушив п. 8.7.3 е ПДР затв.
Постановою КМ України за № 1306 від 10.10.2001р.

Суд, розглянувши матеріали справи
вважає, ОСОБА_1 винним у скоєні
правопорушення передбаченого
ч.1ст.122 КпАП України.

Суд враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу порушника та ступінь його вини , вважає необхідним
застосувати до нього адміністративне стягнення
у

вигляді
призначення ОСОБА_1. адміністративного стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись
ст.33,ч.1ст.122 ,283-284 КпАП України суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді

стягнення штрафу в розмірі 17(сімнадцяти гривень) у
прибуток держави.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                Терьохін
С.Е.
Дело №  3-150/08
НОВОНИКОЛАЕВСКИЙ  РАЙОННЫЙ  СУД
ЗАПОРОЖСКОЙ   ОБЛАСТИ
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Новониколаевского районного суда Запорожской области ВДОВЕНКО В.А.,
рассмотрев,  поступившие  из территориальной Государственной инспекции
труда Запорожской области, материалы о привлечении к административной
ответственности  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженку с. Островское, Новониколаевского района, Запорожской области,  проживающую АДРЕСА_1, частный
предприниматель  с 13.06.2003 г.,  ранее не
привлекавшуюся  к административной
по ч. 1 ст. 41 КоАП Украины,
У С Т А Н О В И Л А:
Частный предприниматель ОСОБА_1, используя
труд наемных работников, которые работают в магазине «Бонжур» по ул. Комсомольская
в пгт. Новониколаевка, уволенному работнику
ОСОБА_2  за время работы с
22.05.2007г. по 25.09.2007г.  не
начислено и не выплачено компенсацию за
неиспользованные дни отпуска, что является нарушением ст. 83 КЗоТ
августе 2007 года работникам ОСОБА_3 и
ОСОБА_2за отработанную месячную норму рабочего времени недоплачено
заработную плату до минимального уровня , начислена и выплачена заработная
плата  по 420 грн. вместо 440 грн.  за месяц, что есть нарушением ст. 95 КЗоТ
Работнице ОСОБА_3 заработная плата  выплачивается один раз в месяц, а за декабрь
не начислена и не выплачена заработная, что есть нарушением ч. 1 ст. 115 КЗоТ
ОСОБА_1 пояснила, что вышеуказанное имело
место, однако по состоянию на
г. все эти нарушения устранены.
Факт совершенияОСОБА_1  вышеуказанного правонарушения подтверждается
материалами админ. дела.
суду предоставлены ведомости о выплате
компенсации за неиспользованный отпуск, доплате до минимального уровня
во внимание, что на момент рассмотрения админ. протокола ОСОБА_1 все нарушения
устранены, считаю возможным ОСОБА_1
объявить устное  замечание.
Руководствуясь ст. 22, 284 КоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л А:
дело в отношении ОСОБА_1 по ч.1 ст.41 КоАП Украины прекратить. Постановление
обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ
Копія: Справа  № 3-1046/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2008
року
м. Кам'янка

Суддя Кам'янського
районного  суду  Черкаської
області Олійник М.Ф.,
розглянувши  матеріали, які
надійшли від відділення ДАІ при УДАІ УМВС України в Черкаській області, про
притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя АДРЕСА_1, водія
підприємства  “СПК”, ідентифікаційний
номер НОМЕР_1,

у  вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ч. 4 ст. 121
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

10 березня 2008 року о 9 год. 55 хв. в м. Кам'янка по
вул. Л. Борисової ОСОБА_1 керував автомобілем ЛуАЗ-969 М, д/н НОМЕР_2 з
самостійно виготовленим причепом, який не зареєстрований в установленому
порядку, чим порушив вимоги п. 30. 1. ПДР.

Отже, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене                            ч.
4 ст. 121 КУпАП.

Оповіщений у встановленому порядку про час та місце
розгляду справи, правопорушник в суд не з'явився, про причини неявки не
повідомив, письмових заперечень проти протоколу про адміністративне  правопорушення та клопотання про відкладення
розгляду справи від нього не надійшло. Суд вважає за можливе розглянути справу
за  відсутності особи, яка притягується
до адміністративної відповідальності.

Вчинення ОСОБА_1правопорушення стверджується протоколом
про адміністративне правопорушення від
10.03.2008 р.  з особистим
поясненням порушника, в якому він визнав свою вину.

Враховуючи  характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан,
відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність,  керуючись
ст. ст. 33, 284, 287  КУпАП,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 34 (тридцяти чотирьох) грн. за вчинення адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121
КУпАП.

Постанова  є
остаточною  і  оскарженню
в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення  не
підлягає .

Суддя: підпис

Згідно

Суддя Кам'янського районного суду                                         М. Ф.
Олійник
Справа № 3- _______/2008 рік
І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И
21 лютого 2008 року                                                                                           м.
Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Тулик І.І.
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ та АТІ по обслуговуванню Рахівського
району УДАІ УМВС України Закарпатської області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр-на України, мешканця АДРЕСА_1, одруженого, з
середньою освітою, тимчасово не працюючого, -
за ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -
10 січня 2008 року о 11:10 год.ОСОБА_1 в м. Рахів по вул. Київській,
на перехресті, чим порушив п. 14.6 „а” Правил дорожнього руху України.
В суді ОСОБА_1 свою визнав повністю та розкаявся у скоєному.
Правопорушення стверджено протоколом серії АО № 068565 від 10 січня 2008
Даючи оцінку зібраним по справі доказам, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП, яке
виразилося в порушенні правил обгону транспортних засобів.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України, суддя -
ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення -
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного

с
у д у:                                                                                  І.І.Тулик
Справа № 3-1147/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

12.02.2008 р.

Суддя Голопристанського районного суду  Херсонської області  Сорочан Ю.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ДПС ДАІ с.Антонівка м.Херсону
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживає
АДРЕСА_1, не працює,

за ст. 122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

12.01.2008
р. на автодорозі «Одеса-Мелітополь», ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом, зоні дії дорожнього знаку
“Обмеження максимальної швидкості 30 км/год” перевищив швидкість руху на 32
км/год, чим порушив п. 12.9 Правил дорожнього руху України за що передбачена
відповідальність за ст.122 ч.1 КпАП України.

Порушник за викликом суду не з'явився, пояснень при складанні протоколу не
надав. Однак вина ОСОБА_1 підтверджується доказами зібраними в справі про
адміністративне правопорушення (протоколом).

Враховуючи характер учиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь
його вини та, керуючись ст. 122 ч.1, ст. 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення за ст. 122 ч. 1 КпАП України у вигляді штрафу розміром 15
(п'ятнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
справа № 3-746/2008
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

7 квітня 2008 року
смт. Краснокутськ

Суддя
Краснокутського району Харківської області Каліберда В.А. розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ по обслуговуванню
Краснокутського району та АТІ ГУМВС України в Харківській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.
АДРЕСА_1, водій Краснокутського ліцею

за ст.  122 ч. 2
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

15
березня 2008 року водій ОСОБА_1. в смт. Краснокутськ по вул. Леніна, керуючи
автомобілем ВАЗ-2108 д/н НОМЕР_1, порушив вимогу дорожнього знаку 3.23 ПДР
“Поворот ліворуч заборонено”, здійснивши поворот ліворуч на вул. Перемоги.
Таким чином ОСОБА_1. порушив п. 8.4 ПДР

Факт правопорушення підтверджений
протоколом про адміністративне правопорушення, його не заперечує сам
правопорушник.

Дії водія ОСОБА_1. кваліфікуються
за ст. 122 ч. 2  КУпАП

Керуючись ст.  122  ч. 2
КУпАП

П О С Т А Н О В И
В:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі                8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова апеляційному оскарженню не
підлягає

СУДДЯ
В.А.
КАЛІБЕРДА
Справа №3- 724 08
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

01  квітня  2008  року                                                   м. Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області   Терещенко Н.І.  розглянувши матеріали, які  надійшли від Ватутінського МВ УМВС  про
притягнення  до адміністративної
відповідальності    гр. ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця  м.Ватутіне
Черкаської  області,  громадянина
України,    не  одруженого, не   працюючого,
зареєстрованого  за  адресою: АДРЕСА_1,  тимчасово
проживаючого за адресою: АДРЕСА_2,

за
ст.173 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

гр.   ОСОБА_1   30
березня    2008 року   о
00  год.  10 хв.
перебуваючи   в п*яному  вигляді
біля  кіоску ПП ОСОБА_2, що  знаходиться
на  площі  Леніна
в м.Ватутіне  Черкаської  області,
що  являється  громадським
місцем,   справляв  свої
природні  потреби    в
присутності  перехожих  громадян,
на  їх  зауваження
не  реагував, чим  вчинив
дії, що   порушують  громадський
порядок  громадян.

Вислухавши пояснення  гр.ОСОБА_1,  який  при
розгляді   справи  в суді,
вину  свою  у вчиненні
вказаного  правопорушення  визнав
повністю  та
вивчивши матеріали справи,  в діях  гр.ОСОБА_1
вбачаю адміністративне правопорушення передбачене ст.173КУпАП, тому на
підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, обставини, що пом'якшують відповідальність: щире  розкаяння
винного  та  те, що
до  адміністративної  відповідальності ОСОБА_1 притягується  вперше, а обставин, що  обтяжують відповідальність  не
вбачається,  вважаю за необхідне
накласти  на  гр. ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

На підставі  викладеного
та  керуючись  ст. 173,283, 284  КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

гр.
ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні
адміністративного  правопорушення
передбаченого  ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді    штрафу
в розмірі  51(п*ятдесят  однієї)
гривні.

Постанова  оскарженню
не  підлягає.

Суддя                                                                              підпис

Суддя
Ватутінського                                            Н.І.Терещенко

міського
суду
Справа № 3-4911/2008
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

23
квітня  2008 року                                                                                                          м.
Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Леусенко В.М., розглянувши
матеріал, що надійшов з Державтоінспекції УМВС України в Запорізькій
області  про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, еспубліки
Айзербаджан Ргромадянина України, не працює, мешкає  за адресою: АДРЕСА_1 по   ч. 1 ст.122
КпАП України,

В
С Т А Н О В И В:

12.04.2008 року об
08-40 год.  водій ОСОБА_1 керував
автомобілем  ДАСІА д.з. НОМЕР_1  в м. Запоріжжя по вул. Тюленіна  перевищив встановлену швидкість руху в
місті  на 30 кмгод., рухався зі
швидкістю 90 кмгод.,  чим порушив   п.п. 12.4
ПДД.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився, про місце та час слухання справи повідомлявся.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом
про   адміністративне   правопорушення  ЯТ №  381952.

Дослідивши
матеріали справи, керуючись ч.1 ст. 122, ст.ст.283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді   адміністративного штрафу у розмірі  17 (сімнадцять)  гривень
у доход держави (р/р 0007 код 21081100, , банк
одержувача ГУДКУ в Запорізькій області, МФО 813015).

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
В.М. Леусенко
17  липня 2007 року                                                             Справа
№ 3 -1843/ 2007 р.
№ 3-1842/2007р.
ПОСТАНОВА

Судця Борзнянського районного суду Чернігівської
області   Луговець О.А. без участі
притягуваного, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від
відділення 2-го та 5-го відділення ДАІ при УМВС в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, жителя АДРЕСА_1 громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2

заст.122 ч.1
КУпАП

ВСТАНОВИВ

Згідно адміністративних матеріалів, які надійшли до
Борзнянського районного суду вбачається, що ОСОБА_1. керуючи автомобілем Део
дн НОМЕР_1  25.06.2007 року на 50 км
автодороги Кіпті-Глухів-Бачівськ, при обмеженні швидкості 60 км/год
в населеному пункті Вертіївка рухався зі швидкістю 89 км/год, 26.06.2007 року
на 44 км
автодороги Кіпті-Глухів-Бачівськ в населеному пункті Бобрик рухався
зі швидкістю 97 км/год, перевищивши швидкість руху на 37 км/год, чим порушив п.
12.4 ПДР, чим вчинив адмінправопорушення,передбачене ст. 122ч.1КУпАП.

Вина притягуваного підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 122 ч.1 КУпАП,суддя,-

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у
вигляді штрафу в сумі 17 грн. Постанова оскарженню не підлягає.