overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело №
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Красноперекопского горрайонного суда Автономной Республики Крым Романова Л.В.,
рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее из ОГАИ по
обслуживанию административной территории Первомайского района и АТИ при УГАИ ГУ
МВД Украины в АР Крым о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
года рождения, урож. с.Новопавловка Красноперекопского р-на, гражданина
Украины, не работающего,
проживающегоАДРЕСА_1,
ранее к административной ответственности не привлекавшегося
года в 12-50 часов ОСОБА_1по а/д Красноперекопск-Симферополь на 35 км управлял
автомобилем ІНФОРМАЦІЯ_2 гос.номер НОМЕР_1, нарушил правила обгона тем, что
совершил обгон на перекрестке, чем нарушил п.14.6 ПДД Украины.
В суд
правонарушитель не явился. был извещен надлежащим образом. В протоколе об
административном правонарушении правонарушитель указал, что с нарушением
протокол об административном правонарушении, считаю, что в действиях ОСОБА_1
имеется состав правонарушения, предусмотренный ст.122 ч.1 КУоАП, как нарушение
что нет данных о том, что ранее правонарушитель привлекался к административной
ответственности за аналогичное правонарушение, считаю возможным определить
взыскание в виде предупреждения.
ст.ст. 122 ч.1, 283, 284 п.1 КУоАП
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 взысканию в виде предупреждения.
обжалованию не подлежит.
Судья:
Cправа № 3-532
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 лютого 2008 року  голова
Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території
Заліщицького району УМВС України в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Торське Заліщицького району, українця,
громадянина України, освіта повна загальна середня, непрацюючого, одруженого,
на утриманні двоє неповнолітніх дітей, раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався

за ст.122 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

05.02.2008 року о 12 годині 25 хвилин
ОСОБА_1, керуючи в с.Торське Заліщицького району Тернопільської області
автомобілем ВАЗ-21011                          НОМЕР_1, здійснив обгін
транспортного засобу на перехресті, чим порушив ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Вина  ОСОБА_1, крім його пояснень,
стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ТР № 085028
від 05.02.2008 року.

А, тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, так, як він
порушив правила обгону.

Обираючи адміністративне
стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника
і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.33, 122 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і
обрати йому адміністративне стягнення за даною статтею у вигляді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Голова суду:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.02.2008
м. Харків

Суддя
Київського районного суду м. Харкова
Ніколаєнко І.В. розглянувши матеріали справи
стосовноОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1АДРЕСА_1

відповідно до  ст.  122  ч.
2 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

Згідно до
протоколу ОСОБА_1, 10.12.2007р. о 12г. 25 хв. керуючи
автомобілемІНФОРМАЦІЯ_2д/зНОМЕР_1зупинився в зоні дії дорожнього знаку 3.34 (
зупинка заборонена).

У судове
засідання  ОСОБА_1 не з'явився, про
розгляд справи був повідом лен.

Факт
правопорушення підтверджується матеріалами справи, з яким він ознайом лен.

При
визначенні виду і міри покарання, суд враховує обставини здійснення
админправонарушения, відсутність обставин, що зм'якшують і обтяжують
відповідальність винного, передбачених ст. ст. 34, 35 КпАП України.

Керуючись ст.. ст.. 36, 283, 284, 122 ч.2 КУпАП  -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1
визнати винним в адміністративному

правопорушенні, передбаченому ст. 122 ч.2 КУпАП  - стягнути на користь держави штраф у розмірі
- 8 грн. 50 коп.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Постанова виготовлена у нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Срок
пред'явлений  постанови для виконання
складає три місяці та набирає чинності негайно.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.04.2008
м. Харків

Суддя
Київського районного суду м. Харкова
Ніколаєнко І.В. розглянувши матеріали справи стосовно ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1.. АДРЕСА_1

відповідно
до  ст.
122  ч. 2 Кодексу України про
адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

Згідно до
протоколуОСОБА_1 11.03.2008 р. о 09.40 хв., по пр. 50 років СРСР  здійснив зупинку  на зупинці
громадського транспорту, чим порушив 15.9 ПДР .

У судове
засідання    ОСОБА_1 не з'явився, про
розгляд справи був повідом лен.

Факт
правопорушення підтверджується матеріалами справи, з яким він ознайом лен.

При
визначенні виду і міри покарання, суд враховує обставини здійснення
админправонарушения, відсутність обставин, що зм'якшують і обтяжують
відповідальність винного, передбачених ст. ст. 34, 35 КпАП України.

Керуючись ст.. ст. 283, 284, 122 ч.2
КУпАП  -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1
визнати винним в адміністративному правопорушенні, передбаченому ст. 122 ч.2
КУпАП  - стягнути на користь держави
штраф у розмірі - 8 грн. 50 коп.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Постанова виготовлена у нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Срок
пред'явлений  постанови для виконання
складає три місяці та набирає чинності негайно.

Суддя
Справа №
Постанова

Іменем ІНФОРМАЦІЯ_3

23 червня 2008
р.
м. Христинівка

Суддя Христинівського районного суду
Черкаської області Вітер Л.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні
матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Христинівського району про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,ІНФОРМАЦІЯ_2 гр.
ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого в АДРЕСА_1Христинівського району Черкаської області,
не працюючого, не судимого.

На підставі ст. 130 ч.1
КпАП ІНФОРМАЦІЯ_3, -

Встановив:

Гр.ОСОБА_1.
02.06.2008 р. о 9 год. 10 хв. в м. Христинівка, керував автомобілем ВАЗ-2101,
д.н.з. НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння,
чим порушив п. 2.9 ПДР ІНФОРМАЦІЯ_3.

Гр.ОСОБА_1. свою
вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнав, крім того його винність
стверджується протоколом серії СА № 162538 від 02.06.2008 р. про
адмінправопорушення.

Вбачаючи в діях гр. ОСОБА_1 ознаки правопорушення,
передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП ІНФОРМАЦІЯ_3 та керуючись ст. ст. 283 - 285 КпАП
ІНФОРМАЦІЯ_3,

Постановив:

Гр. ОСОБА_1
позбавити права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один)
рік.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

26 червня 2008 року

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В.,
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,
мешканця АДРЕСА_1,-

за ст. 122 ч. 1
КУпАП

В С Т А Н О В И В:

26.05.2008р. о
14.20 год. правопорушник  в ІНФОРМАЦІЯ_3,
керував автомобілем марки „Мерседес” д.н. НОМЕР_1, з перевищеною швидкістю, чим
порушив п.12.4 ПДР України.

Винність
правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне
правопорушення.

Враховуючи
наведені обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що відносно нього
слід обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на
ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 17 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                В.В.Чопик
Справа № 3 -4512-2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

“18” червня 200 8 року

Суддя  Хотинського районного суду
Мартинюк А.О. розглянувши матеріали,

які   надійшли   від Хотинського РВ УМВС У в Чернівецькій
області  про притягнення до  адміністративної відповідальності  ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1    народження жителя АДРЕСА_1 не працює.

за ст.122 ч 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1

“09” травня   200 8 року в 11 год. 25 хв.   керуючи транспортним засобом марки
Мерседес     номерний знакНОМЕР_1,
перевищив встановлену швидкість, чим порушив п. 12.9б  ПДР.

Вина останнього підтверджується  також його поясненням в протоколі

серія НОМЕР_2від 09.05.2008р. про адміністративне правопорушення.

Своїми діями вчинив
правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 122 ч.1 КУпАП.

На підставі ст.   284, 122 ч.1 КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 17 ( сімнадцять ) грн.

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ
Справа №3-2193/2008р.
Е М        У К Р А Ї Н И
2008 року  Суддя  Бобровицького
районного  суду  Чернігівської області  Кузюра В.О. при секретарі Голуб Л.Л.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Броварського взводу ДПС ДАІ УДАІ ГУ МВС
України в Київській області про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, українця, громадянина України,
жителя мАДРЕСА_1,  не працюючого,
за ст. 122 ч. 1 КУпАП,
ОСОБА_1 22.05.2008р. біля 7 год. 40 хв. в м. Бровари на а/д
Київ-Чернігів, керуючи автомобілем,
номерний знак НОМЕР_1  при
обмеженні швидкості 60 км/год, рухався зі швидкістю 87 км/год, перевищив
швидкість на 27 км/год, чим порушив п. 12.4 ПДР України.
підтверджується матеріалами справи, визнанням вини правопорушником.
Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер правопорушення, суд
вважає необхідним притягнути правопорушника до адміністративної
відповідальності та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді
підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суд, -
ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 3-1064/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.02.2008 р.

Суддя Голопристанського районного суду  Херсонської області Матюшко О.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від Херсонського
територіального відділу південного державного управління охорони водних живих
ресурсів про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця та жителя АДРЕСА_1, не працює, за ст.
85 ч.4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

12.12.2007
р. відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.85 ч.4  КУпАП.

Проаналізувавши матеріали справи,
суд приходить до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю, оскільки
з моменту вчинення правопорушення і до дня розгляду матеріалів справи в суді
пройшов строк накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 24, 40, 85 ч.4, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 закрити
у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Кошти отримані від реалізації вилученої риби звернути в дохід держави, а вилучені знаряддя лову - знищити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №3-3041/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня
2008 року суддя  Кельменецького районного
суду Чернівецької області  Харабара І.В.,
розглянувши справу за ст.130 ч.1 КУпАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1,ІНФОРМАЦІЯ_2, -

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1
притягується до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП за те, що
він 03 липня 2008 року  біля 01 години
00  хвилин в смт Кельменці по вул.
Бессарабській, керуючи автомобілем “Ауді 100” н.з. НОМЕР_1 в порушення вимог
пункту 2.9 Правил дорожнього руху України, в стані алкогольного сп'яніння.

ОСОБА_1
для розгляду справи в суд не з'явився.

Згідно ст.247 КУпАП провадження в справі про
адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає
закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне
правопорушення строків, передбачених ст.38 цього кодексу

Вважаю, що
дану справу слід закрити, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи
строків передбачених ст.38 КУпАП.

Так
відповідно до ст.38 КУпАП адміністративне
стягнення може бути накладено не пізніше, як через два місяці з дня
вчинення правопорушення. Разом з тим  на
момент розгляду справи минуло більше 2-х місяців з дня  вчинення
Семенюком О.М. адмінправопорушення.

Керуючись
ст.ст. 38, 247, 280, 283, 284 КУпАП:

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну
справу про притягнення до відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП ОСОБА_1 закрити
у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне
правопорушення строків, передбачених ст. 38 КупАП.

Постанова
є остаточною та оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
№ 3-1610-2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  УК Р А Ї Н И

«16» квітня 2008 р.
м. Христинівка

Суддя
Христинівського районного суду Черкаської області Вітер Л.А., розглянувши у
відкритому судовому засіданні  матеріали,
які надійшли від  2-го міжрайонного
відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., гр. України,
проживаючого  по вул.АДРЕСА_1Христинівського
району Черкаської області, не працюючого.

На
підставі ч.1 ст.122 КпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр.
ОСОБА_1. 06.04.2008р. о 21 год. 40 хв. на 79 км. а-д Київ - Одеса, керував
автомобілем ВАЗ 21051 нз НОМЕР_1, порушив встановлену швидкість руху, чим
порушив вимоги п.12.9б ПДР України.

Його
винність стверджується протоколом АМ № 0176722 від 06.04.2008р. про
адмінправопорушення.

Вбачаючи в діях
гр. ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122  КпАП України та керуючись ст. ст. 283 - 285
КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Стягнути
з гр. ОСОБА_1штраф у розмірі 8 грн. 50коп. на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.А.  Вітер
Дело № 3-3275/08
Судья Красноперекопского горрайонного
суда АР Крым Халдеева Е.В., рассмотрев материал, поступивший из
Красноперекопского взвода ДПС о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1 уроженца г.Красноперекопск, гражданина Украины, не
работающего,   проживающего по
по ст. 122 ч.4 КУоАП
г. в 08-10 час.ОСОБА_1, управляя автомобилем Пежо  гос.номер НОМЕР_1, на а/д Херсон-Керчь, при
выезде с второстепенной дороги на главную, не предоставил преимущество в
движении а/м Мерседес, который двигался по главной дороге, вынудив его резко
снизить скорость изменить направление движения,
создав аварийную обстановку, чем нарушил п.п.16.11 ПДД Украины.
суд правонарушитель не явился, был извещен надлежащим образом.
материалы дела, считаю, что в действияхОСОБА_1 имеется состав правонарушения,
предусмотренный ст.122 ч.4 КУоАП, как нарушение правила проезда перекрестка,
повлекшее создание аварийной обстановки.
для освобожденияОСОБА_1 от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч.4, 283,
виновным в совершении административного правонарушения по ст.122 ч.4 КУоАП и
подвергнуть взысканию в виде лишения права управления транспортным средством
сроком на 6 месяцев. Срок исчисляется с момента изъятия водительского
Постановление обжалованию не
Судья:
Дело № 3-219208
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы
04.04.2008 г. Судья Красноперекопского горрайонного суда АР Крым Стародуб
Г.А., рассмотрев материалы поступившие из Джанкойского взвода ДПС  при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым о
привлечении  к административной
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца России,
гражданина Украины,  работающего
ІНФОРМАЦІЯ_2 - мастер, проживающегоАДРЕСА_1
04.03.2008 года ОСОБА_1 на ад Харьков-Симферополь-Алушта-Ялта  управляя транспортным средством Дэо  гос. ном. НОМЕР_1  при выполнении маневра-поворот налево, выехал
на полосу  встречного движения с
пересечением  сплошной линии разметки
1.1. ПДД, чем нарушил п. 10.5.  ПДД
В судебное заседание правонарушитель не явился, извещен надлежащим
образом, о причинах неявки суд не уведомил. В протоколе об административном
правонарушении правонарушитель указал, что согласен  с
Исследовав материалы дела, считаю, что в действиях  ОСОБА_1 содержится состав правонарушения,
предусмотренный ст122 ч.1  КУоАП, как
нарушение правил проезда перекрестков.
Учитывая, что нет данных  о том,
что  правонарушитель привлекался  к
ответственности  за аналогичное
правонарушение, считаю возможным определить
Руководствуясь ст.122 ч.1, 283, 284 п. 1
ОСОБА_1  подвергнуть административному взысканию в
виде предупреждения.
Постановление обжалованию не
Судья:
Справа № 3-1995
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

01 серпня 2008 року суддя
Снігурівського районного суду Миколаївської області - Яворська Н.І. розглянувши
матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції в Снігурівському
районі у Миколаївській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження

мешканка
АДРЕСА_1

Миколаївської області

приватного підприємця,

за ст. 155-1  ч.1
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

В ході проведеної перевірки 15
липня 2008 року, державним податковим інспектором ДПІ в Снігурівському
районі  Миколаївській області Музюкіним
Д.Ю. в с.Новокиївка Снігурівського району приватного підприємця ОСОБА_1,
виявлено несвоєчасне подання  «Звіту про
використання реєстраторів розрахункових операцій та книг обліку розрахункових
операцій ( розрахункових книжок )» за травень 2008 року.

ОСОБА_1 своїми діями порушила вимоги
п.7 ст.3 Закону України від 01.06.2000 року № 1776-111 «Про застосування РРО у
сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» із змінами та доповненнями
та допустила правопорушення, передбачене ст.155-1 ч.1 КпАП України.

Факт вчинення правопорушення
підтверджується протоколом  серії КН №
220064 від 15.07.2008 року, копією звіту про використання реєстраторів
розрахункових операцій  за травень 2008
року.

ОСОБА_1 свою вину визнала повністю.

Керуючись ст.ст.283,284 КпАП України,
-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності у вигляді сплати штрафу на користь держави у
сумі 85 (вісімдесят п'ять) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2008 р. Суддя Локачинського районного суду
Вознюк І.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від   Локачинського ВДАІ УМВС  у Волинській області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, жителя смт. Локачі, АДРЕСА_1 Локачинського району,  підприємця, протягом року піддавався
адміністративному стягненню за ст.  130
ч.2 КУпАП,

за ст. 130 ч. 2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

5 серпня
2008 року о 18 год. 30 хв. в смт. Локачі по вул. 1 Травня ОСОБА_1,
керував автомобілем  «Опель»,  номерний знак
НОМЕР_1,  перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 вину визнав та виявив щире каяття.

Вина   правопорушника
підтверджується протоколом.

Враховуючи
тяжкість вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, те,
що протягом року ОСОБА_1 неодноразово притягувався
до адміністративної відповідальності
за аналогічне правопорушення,  за
яке його позбавили права керування всіма видами транспортних засобів, вважаю,
що до  правопорушника можна
застосувати  стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.2 КпАП України та накласти
на нього стягнення  у виді штрафу  в розмірі 600 (шістсот) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

З оригіналом
згідно

Суддя
Локачинського

районного
суду
І.І. Вознюк
П О С Т А Н О В А

іменем України

10.07.2008 року суддя Суворовського районного суду м.Херсона Склярська І.В.,
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., ур.м.Херсон, ІПН НОМЕР_1, місце роботи - ВАТ “Херсонський
електромашинобудівний завод” - головний бухгалтер, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
за ст.41 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

13.05.2008
року, головним бухгалтером ВАТ “Херсонський електромашинобудівний завод”,
допустив порушення трудового законодавства, а саме: зарплата виплачується один
раз на місяць; зарплата за щорічну відпустку виплачується пізніше ніж за три
дні до початку відпустки; плата за працю у святкові та неробочі дні не
виплачується; індексація грошових доходів не нараховується та не виплачується;
остаточний розрахунок зі звільненими працівниками проводиться не в день їх
звільнення та ін.

У
судове засідання правопорушник не з'явився, про місце та час розгляду справи був
повідомлений шляхом надіслання рекомендованої пошти, причини своєї неявки суду
не повідомив.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом
№21-01-96/267 від 13.05.2008 р., актом перевірки №21-01-96/175 від 13.05.2008
р., зауваження (пояснення) правопорушника та ін.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.41 КУпАП.

Керуючись
ст.ст.38, 268, 284, 41 ч.1КупАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 (двісті п'ятдесят
п'ять) грн.  (р/р 0002 ККД
21081100 МФО 852010 Код за ЕДРПУ 24104230 отримувач: УДК у м.Херсоні банк:
ГУДКУ по Херсонській області).

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                               І.В.Склярська

постанова набрала законної сили
10.07.2008 р.

Строк виконання постанови три місяці.

Постанова направлена порушнику
10.07.2008 р. рекомендованим листом.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У
К Р А Ї Н И

за справою про адміністративне правопорушення

Справа №
3-2222/08 р.

20 серпня 2008
року
м. Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської
області Бондарьова Г.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, що
надійшли від УМВС України в Дніпропетровській області ВДАІ для обслуговування
м. Першотравенська відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця м. Першотравенськ, Дніпропетровської
області, громадянина України, працюючого водієм «РМЗ», проживаючого по АДРЕСА_1,
притягнутого по ч.1 ст.122 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

02 серпня 2008 року о 20.55 год., водій ОСОБА_1., керуючи
автомобілем «ВАЗ 21061», д/н НОМЕР_1, в місті Першотравенську по вулиці
Чайковського, здійснив обгін транспортного засобу на пішохідному переході, чим
порушив правила обгону.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, дійшла
висновку, що гр. ОСОБА_1. скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1
ст. 122 КУпАП,

Керуючись ст.24, ч.1 ст.122, п.1 ч.1
ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати гр. ОСОБА_1 винним у скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 17
(сімнадцять) гривень.

Штраф повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП
протягом 15 днів від дня вручення (отримання) постанови за справою про
адміністративне правопорушення в установу банку.

Копія платіжного документу подається до суду.

Своєчасно несплачений штраф буде примусово стягнутий в
примусовому порядку із заробітної плати чи іншого заробітку, пенсії або
стипендії відповідно до чинного законодавства.

Суддя:
/Г.М. Бондарьова/