overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А                          № 3- 1638308

13 червня 2008 р.
м.Херсон

Суддя  Суворовського суду
м.Херсона Смирнов Г.С., розглянувши матеріали, що спрямовані ДПС ДАІ  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянин України, працює ХПФ
ЗОА «Оболонь», проживає АДРЕСА_1 ст.123 ч. 2
КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

Правопорушник  23.04.2008 р.
керуючи автомобілем порушив ПДР .

Вина підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 123 ч. 2 КУпАП України , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 34  грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набрала чинності  13.06.2008р.

Постанова підлягає виконанню протягом 3-х
місяців.

Постанова направлена правопорушнику
16.06.2008 року рекомендованою поштою для добровільної оплати штрафу.Банковские
реквизиты для оплаты штрафа: рр 0002-ККД 21081100 МФО 852010 код за ЕДРПУ
24104230 Отримувач: УДК у м.Херсон Банк : ГУДКУ по Херсонской области.

Суддя
Г.С. Смирнов
Справа  № 3 - 718
і м е н е м   У к р а ї н и
2008 року                                                            смт.
Суддя Куйбишевського районного суду
Запорізької області Андрєєва Л.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ для обслуговування
м.Запоріжжя  про притягнення до
адміністративної відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
уродженця с.Образцове Запорізької області,   громадянина України,
працюючого мастером ЛВЗ «Хортиця»,
проживаючого по АДРЕСА_1,
ч.1 ст.122  КУпАП  , -
ОСОБА_1  04.02.2008 року о 20год. 20
хв., по пр.Леніна в м.Запоріжжя , керуючи автомобілем марки “Деу” номерний знак
АР НОМЕР_1, проїхав регульоване перехрестя на заборонений сигнал світлофору
,    чим порушив п.8.7.3   ПДР.
цим фактом відносно  НОМЕР_1  було складено протокол про адміністративне
правопорушення, яке передбачене ч.1 ст.122
ОСОБА_1 на розгляд протоколу до суду не
з'явився, про час та місце його розгляду був повідомлений, причин неявки суду
не повідомив. За таких обставин суд розглянув протокол про адміністративне
правопорушення його без участі.
Суд прийшов до висновку, що дії   НОМЕР_1 правильно кваліфіковані за ознаками
правопорушення, яке передбачене ч.1
При накладені адміністративного стягнення суд
враховує характер правопорушення, вчиненного
ОСОБА_1 ,  його особу та ступінь
такої сукупності обставин у справі, суд вважає за необхідне піддати
НОМЕР_1  адміністративному стягненню у
вигляді штрафу в певному розмірі, межі якого встановлено санкцією статті.
На основі викладеного, керуючись   ч.1 ст.122
КУпАП, суддя  -
П О С Т А Н О В И В:
Накласти на ОСОБА_1адміністративне
стягнення у вигляді штрафу  у розмірі 08
місцевий бюджет Куйбишевської селищної ради, банк одержувача ГУ ДКУ у Запорізької області, МФО 813015, код ОКПО 34676927, код платежу 21081100 .
Строк пред'явлення постанови до виконання
до  20 лютого 2009  року.
Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:                                                                                 Л.В.
Андрєєва
Справа № 3-2454/2008р.
Суддя Корсунь-Шевченківського
районного суду Черкаської області Кіхтенко Н.І. розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Корсунь-Шевченківського
району, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Богуслав, а жителя АДРЕСА_1, громадянина України,
який має на своєму утриманні одну малолітню дитину, одруженого, працюючого
термістом ВАТ «Восход», інші дані про особу суду невідомі,
за ч.1 ст.130 КУпАП,
року о 11 год. 03 хв. в м. Корсунь-Шевченківський по вул. Костомарова гр.
ОСОБА_1 керував т/з марки «ІЖ Планета» д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного
сп'яніння, чим порушив пункт 2.9 ПДР.
Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив
адміністративне  правопорушення
адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП
У суд гр. ОСОБА_1 з'явився, вину у вчиненні даного адміністративного  правопорушення визнав.
Таким чином, на підставі наданих доказів вина
гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення адмінвідповідальність
за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП доказана і він притягується до
адмінвідповідальності за вчинення даного адміністративного  правопорушення.
З урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого ним
адміністративного правопорушення, суд вважає, що до нього необхідно застосувати
адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів, оскільки інше стягнення не буде відповідати
невідворотності стягнення та виконанню Указу Президента України від 20.11.2007р
№1121/2007р «Про невідкладні заходи із забезпечення безпеки дорожнього руху».
Керуючись ст.ст. 252, 280, 317 КУпАП,
Притягнути гр. ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130
КУпАП і призначити адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування
всіма видами т/з строком на 1 рік.
Строк виконання даної постанови рахувати з часу залишення водієм гр.
ОСОБА_1 посвідчення водія у Корсунь-Шевченківському районному суді Черкаської
області, тобто з 03.06.2008р.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
-
Дело № 3-3547
С Т А Н О В Л Е Н И Е
26 мая 2008 г. судья Первомайского
городского суда Луганской области Мозолева
рассмотрев административный материал, поступивший ДАИ г. Первомайска при УДАИ
УМВД Украины в Луганской области, о привлечении
к административной ответственности
по ст. 122 ч.1  Кодекса Украины об административных
17 мая 2008г. примерно 12.05 час. в г.
государственный номерной знак НОМЕР_1, превысил установленную скорость движения
на 26 кмчас., чем нарушил п. 12.9 (б) Правил дорожного движения Украины.
При составлении  протокола об административном
правонарушенииОСОБА_1. вину в совершении административного правонарушения   признал, о дне рассмотрения материала в суде
был уведомлен своевременно и надлежащим образом, однако в суд не явился.
Руководствуясь ст. 122 ч. 1 Кодекса
Украины об административных правонарушениях, -
по ст. 122 ч.1  КоАП Украины
подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в сумме 17,00 грн. в
доход государства.
обжалованию не подлежит.
Судья Первомайского городского суда                           Т.В. Мозолева
Справа № 3 -
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

22
травня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області В.О.
Шульга, розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського  МРВ УМВС України в Сумській області про притягнення
до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1,
не працюючого,

за
вчинення  адміністративного  правопорушення передбаченого  ст. 51
КУпАП, -

В С Т А
Н О В И В :

29
січня  2008 року  близько 17 години 13 хвилин ОСОБА_1 зняв із
кредитної карточки ОСОБА_2 гроші в сумі 510 гривень без його відому .

ОСОБА_1
в судовому засіданні свою вину у вчиненні
правопорушення визнав повністю.
Суду пояснив, що дійсно зняв кошти в сумі 510 гривень.

Також
провина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи в їх сукупності.

Згідно
постанови про відмову в порушенні кримінальної справи від 13.05.2008 року
ОСОБА_1 на початку лютого 2008 року скористався кредитною карткою ОСОБА_2 і
тричі зняв з його рахунку гроші, які використав на власний розсуд.

Таким
чином ОСОБА_1 скоїв дрібне викрадення чужого майна.

За
таких обставин в діях ОСОБА_1  вбачаються
ознаки правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення,
дані про особу правопорушника, ступінь його вини,  обставини передбачені ст. ст. 34,35 КУпАП,
суд вважає, що міра  відповідальності,
яка буде необхідною і достатньою для виховання порушника - адміністративне
стягнення у виді арешту.

Керуючись ст. ст. 51, 221, 283-284,
ст. 287 ч. 2  КУпАП,-

П ОС Т
А Н О В И В:

За
вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді арешту строком на 10 (десять)
діб, термін якого рахувати з 22 травня 2008 року з 10 години.

Суддя...                                                                                                                    підпис.

Копія вірна:

СУДДЯ   РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ                                                                              В.О.
ШУЛЬГА
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-2289
ПОСТАНОВА

Ім”ям України

08 травня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд,
Чернігівської області в складі: головуючого судді - Соколова О.О., при
секретарі - Дударенко О.А. розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянка України,
проживає: АДРЕСА_1, не працює.

ВСТАНОВИВ :

11 квітня 2008 року
дільничним інспектором Городнянського РВ УМВС було складено протокол про
адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1. в зв”язку з тим, що вона не
забезпечила своєчасну реєстрацію громадянина Білорусі ОСОБА_2, чим порушила
правила перебування іноземців в Україні.

ОСОБА_1в судове засідання не з”явилась, причини її не явки не відомі,
згідно протоколу про адміністративне правопорушення  винною себе визнала.

На підставі викладеного, керуючись ст. 205 КУ п АП суд,-

ПОСТАНОВИ:

Винести ОСОБА_1попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.О. Соколов
Справа № 3-3483/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

05 травня 2008 року                                                                     смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду
Чернівецької області Бреславський О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від
Глибоцького відділення ДАІ УМВС України у Чернівецькій області, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителя
с. Корчівці Глибоцького району Чернівецької області, за ч.1 ст.122 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_103 квітня 2008 року о 08 годині 40 хвилин в м. Чернівці по вул.
Кармелюка повертаючи праворуч на вул. Вінниченка, керуючи автомобілем марки
“Форд Транзіт”, номерний знак НОМЕР_1, у порушення пункту 10.4 Правил
дорожнього руху, не зайняв завчасно відповідне крайнє положення на проїзній
частині призначене для руху в цьому напрямку.

ОСОБА_1в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений
про час та місце розгляду справи і не заявив суду клопотання про відкладення
розгляду справи. Суд вважає за можливе розглянути справу в його відсутності.

Вина ОСОБА_1. в порушенні ч.1 ст.122
КУпАП повністю доведена матеріалами адміністративної справи.

На підставі ч.1 ст.122 КУпАП, керуючись
ст.36, 38, 252, 283 - 285, 287 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення  передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та накласти на
нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17 (сімнадцять) гривень у
доход держави.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Справа № 3-6612/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 травня 2008 року суддя Новокаховського міського суду
Херсонської області Бойко М.Є., розглянувши матеріали справи про
адміністративне правопорушення, які надійшли від роти ДПС м.Таврійськ, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, уродженця м.Нова Каховка Херсонської області, громадянина України,
працюючого ФГ «Джерело», водій, мешкає: АДРЕСА_1

за
вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 13.04.2008 року о 14,40 год. на 50 км. автодороги
Херсон-Генічеськ  керуючи автомобілем ВАЗ
21101 д/н НОМЕР_1 здійснив обгін переткнувши при цьому суцільну білу лінію
дорожньої розмітки, яка поділяє транспортні потоки протилежних напрямків
руху,  чим   порушив п. 1.1 д.2 ПРД України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився з невідомих суду
причин, про причини неявки суд не повідомив.

Вина його
підтверджується  зібраними по справі
доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від 13.04.2008 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.  122 ч. 2, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в доход держави в сумі 8,50 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
М.Є.Бойко
ПОСТАНОВА  № 3-1968

14.07.2008 року
Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області Хомик І.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від В.Олександрівського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1-ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Херсонської області, смт. В.Олександрівка, українця, громадянина
України, працюючого в ТОВ “Агро-Днепр”, проживаючого АДРЕСА_1,

за ст.122 ч.2 КпАП  України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  17.06.08р. о 00 год. 30 хв., керував
автомобілем МАН-8.224, НОМЕР_1 по а/м Київ-Знам”янка 244км, в крайній лівій
смузі, при вільній правій на автодорозі, що має дві смуги руху в одному
напрямку, перехрещуясь з а/м Олександрівка-Миколаїв, тобто вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.2 КпАП України.

Правопорушник
в судове засідання не з”явився.

Факт підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії КД № 213526 від 17.06.08р., письмовим
поясненням правопорушника наданим в протоколі.

При накладенні адміністративного
стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника,
ступінь її вини.

Керуючись ст.ст.221, 122 ч.2 КпАП
України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Гр.ОСОБА_1,
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.2 КпАП України і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.

Набирає
чинності з моменту винесення.

Строк
пред”явлення до виконання згідно з ст.303 КпАП України.

Суддя                                                                                            Хомик І.І.
Справа № 3-2901
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
Суддя Дружківського міського суду Донецької області Молібога
Г.В., розглянувши матеріали які надійшли від ВДАІ м.
Дружківка ГУМВС України Донецької області
про притягнення до  адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, уродженця м. Дружківка Донецької області, громадянина України, непрацюючого,
проживаючого в АДРЕСА_1
за ст. 122 частиною 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення
ОСОБА_1. 01 червня 2008 р. о 14 годині 10 хвилин у м.
Дружківка на вул. Московській, керуючи транспортним засобом марки “Деу Сенс”
номерний знак “НОМЕР_1” проїхав перехрестя на заборонний (жовтий) сигнал
світлофора, чим порушив п.8.7.3 “Правил дорожнього руху України”. Таким чином
водій здійснив правопорушення, передбачене ст. 122 частиною 1 КпАП України, а
саме проїзд на заборонний сигнал світлофора.
Відповідно до ст.268 КУпАП, справа про адміністративне
правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності. У разі відсутності цієї особи справу може
бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне сповіщення про місце
та час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення
розгляду справи.
Водій ОСОБА_1. факт правопорушення визнає, про що є
відмітка у протоколі про адміністративне правопорушення. Про розгляд справи був
сповіщений під підпис працівником ДАІ.
Керуючись ст.ст. 33, 284 КпАП України, враховуючи  характер вчиненого правопорушення, особу
Курилова Д.С., суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності на підставі ст.122 частини 1 КпАП України та
накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 08 (вісім) грн. 50 коп.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Постанова набула
чинності 17.06.2008 р. і може бути пред'явлена до виконання до
17.09.2008 р.

Суддя:

Штраф підлягає сплаті на
розрахунковий рахунок 0040 в Управлінні державного
казначейства у Донецькій області, , одержувач -  державний бюджет м. Дружківка, код платежу -
21081100.
ПОСТАНОВА

Іменем України

19  червня  2008 року суддя Кіровського районного суду
міста Кіровограда Загреба І.В. розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності, які надійшли від ВДАІ м. Кіровограда,
громадянина України,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1, не працючого,

за ст. 122 ч.1
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1   24.05.2008 року  о 15.00 год. керував транспортним засобом
Шевролет державний номерний знак НОМЕР_1, в м. Кіровограді по вул. М.Конєва
перевищив встановлену дорожнім знаком швидкість руху, вчинивши адміністративне правопорушення,
передбачене ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1   на розгляд справи не з'явився, про день, час
та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно
до ст. 268 КУпАП явка особи, яка притягується до адміністративної
відповідальності не є обов'язковою, а тому
вважаю можливим розгляд справи у відсутності порушника.

Вина
порушника підтверджується протоколом про адміністративне порушення.

Враховуючи
викладене, характер скоєного проступку, вважаю, що  порушник
підлягає відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП у виді попередження.

Керуючись
ст.ст. 122 ч.1, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого
ст.122 ч.1 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності  у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                        Загреба
І.В.
Справа № 3-2387/2008 р.
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
року    Суддя Кіровоградського районного
суду Кричун А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградської роти
ДПС при УМВС України в області, про притягнення до адмінвідповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, працюючого в ТОВ
“Агрофірма ”Гаївське”, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
за ст.122 ч.1 КУпАП,
21.04.2008 року, близько 10 год. 45
хв., ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом Тойота, держномер НОМЕР_1, по а/д
Стрій-Знам”янка, в зоні дії дорожнього знаку 3.29 “Обмеження максимальної
швидкості 50 км/год.”, рухався зі швидкістю 75 км/год. Таким чином, ОСОБА_1.
порушив пункт 12.9 Правил дорожнього руху України.
відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на
підставі всебічного, повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи
вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявний склад адміністративного правопорушення
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП.
накладенні адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене
адміністративне правопорушення.
ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.
в судове засідання не з”явився, про місце і час розгляду справи був сповіщений
своєчасно, клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло. Обставин, що
пом”якшують та обтяжують його відповідальність не встановлено.
Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП і накласти адмінстягнення
у вигляді попередження.
Постанова
не оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного
суду                                                                                                       А.О.Кричун
Справа №3-648/2008р.
12  березня  2008 року
Суддя  Бобровицького  районного
суду  Чернігівської області  Єременко С.В. при секретарі Гайдук В.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Чернігівського взводу ДПС ДАІ при УДАІ
УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українку, громадянку
України, жительку АДРЕСА_1, не працюючу,
за ст. 121 ч. 3 КУпАП,
25.01.2008 р. біля 08 год. 30 хв. на а/д Київ-Н.Яриловичі в с. Кіпті, керуючи
автомобілем Деу, номерний знак НОМЕР_1, не була пристебнута ременем безпеки,
чим порушила п. 2.3в ПДР України.
Правопорушник в судове засідання не з'явився, однак її вина у
вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 3 КУпАП, підтверджується
визнанням вини при складанні протоколу про адміністративне правопорушення /а.с.
матеріали справи, враховуючи характер правопорушення, суд вважає необхідним
притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності та застосувати
до нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.
вищевикладеного та керуючись ст.ст. 121 ч. 3, 283, 284 КУпАП, суд, -
піддати адміністративному стягненню у вигляді - попередження.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа  № 3-1891/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

17
червня  2008  року,
суддя  Кам'янського  районного
суду  Черкаської  області
Коваленко В.І.  розглянувши  матеріали, які  надійшли
від відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, ідентифікаційний номер відсутній, у
вчиненні правопорушення, передбаченого
ч.1 ст. 121 КпАП  України ,-

ВСТАНОВИВ :

25 травня 2008 року, о 23 год. 15 хв. на 232 км
автодороги Київ - Знам'янка, ОСОБА_1 керував автомобілем МАЗ-969, д. н.
НОМЕР_1, з причепом “Фермар”, д. н. 07177 МА, на, який відсутній державний
технічний огляд.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне  правопорушення, передбачене      ч. 1 ст. 121  КпАП
України  як керування  водіями
транспортними  засобами, які
своєчасно не пройшли державного технічного огляду.

При накладенні стягнення за адміністративне
правопорушення враховую характер
вчиненого  правопорушення, особу
порушника,  ступінь вини.

Пом'якшуючі   відповідальність  обставини -
не встановлено.

Обставин,
що   обтяжують   відповідальність -  не встановлено.

Керуючись  ст. ст. 283-285, ч. 2 ст. 268, ч. 1 ст.
121  КпАП
України

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ч. 1 ст. 121
КпАП  України, та  накласти
на  нього  адміністративне  стягнення
у  вигляді штрафу в розмірі 17
грн.

Постанова  остаточна
і  оскарженню  не
підлягає .

Суддя
Справа № 3-2046/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ             УКРАЇНИ

02.06.2008 року
м. Южноукраїнськ

Суддя Южноукраїнського міського
суду Миколаївської області Волкова О.І. розглянувши адміністративну справу, яка
надійшла до суду з Южноукраїнської об'єднаної державної податкової інспекції в
Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності   ОСОБА_1,
працюючого керівником ПП «Банг-строй», мешкаючого  АДРЕСА_1,

По ч.1
ст.163-2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  будучи керівником ПП «Банг-строй»  несвоєчасно подання платіжних доручень на
перерахування належних до сплати податків, зборів (обов'язкових платежів), а
саме зблру зазабрудненням  природного
навколишнього середовища за IV квартал 2007 року, зідно акту документальної перевірки
від 26.03.2008 року №6/1503-125/1-32841917.

Своїми
діями  ОСОБА_1  вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1  ст. 163-2 КУпАП.

До суду
на розгляд адміністративної справи ОСОБА_1  не з'явився, хоча
про час і місце розгляду справи був своєчасно сповіщений судовою повісткою, і
клопотань про відкладання розгляду справи від нього не надходило, що дає
можливість розглянути справу у його відсутності, як це передбачено ч.1  ст. 268 КУпАП

Вина ОСОБА_1. у вчиненні вказаного адміністративного
правопорушення підтверджується особистими поясненнями до протоколу про
адміністративне правопорушення    № 86  від 01.04.2008 року

Дослідивши
матеріали справи  та керуючись ст.ст.  283,
284 КУпАП України, суддя
-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді 85 (вісімдесят п'ять) гривень
адміністративного штрафу на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
підлягає виконанню з моменту винесення.

Постанова
має бути звернена до виконання протягом 3-х місяців з дня винесення.

Суддя
Южноукраїнського

міського суду :
О.І.Волкова