overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
19  травня 2008 року Суддя Роменського
міськрайонного суду Сумської області КОНДРАТЕНКО Л.П., розглянувши матеріали,
які надійшли з Роменського взводу ДПС УДАІ УМВС України
про притягнення до адміністративної
Кодексу України про адміністративні правопорушення.
року о 6.50 годині в АДРЕСА_2 водій ОСОБА_1 керував автомобілем і здійснив
зупинку на перехресті, чим порушив п. 15.9 Правил дорожнього руху України.
ОСОБА_1 в судове засідання для
розгляду справи не з'явився, хоча був повідомлений про розгляд справи в суді. В
протоколі про адмінправопорушення вину визнав. Його вина також доведена
матеріалами адміністративної справи.
Приймаючи до уваги характер
вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий
стан, обставини, передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, та
Керуючись ст. ст. 122 ч.2, 221, 283-284
Притягнути ОСОБА_1   до адміністративної відповідальності за ст.
122 ч.2 КУпАП  накласти на   нього адміністративне стягнення у вигляді  штрафу у сумі 8 грн. 50 коп.
Постанова є остаточною і оскарженню
не підлягає.

Суддя підпис…

Копія вірна

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
Л.П.КОНДРАТЕНКО
Справа № 3-2635/2008р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 червня
2008 року

Суддя
Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської обл. Савранський О.А.,
розглянувши матеріали, які надійшли від 2 взводу ДПС ДАІ УМВС Чернігівської
області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Дніпропетровської області, а жителя АДРЕСА_1,
громадянина України, непрацюючого, (інші відомості про особу суду невідомі), за
ч.1 ст.122 КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

18.05.2008р. о
08 год. 50 хв. на 43км. а/д Кіпті-Глухів-Бачівськ, гр. ОСОБА_1, керуючи т/з
марки „Форд” д.н.з. НОМЕР_1, перевищив встановлене обмеження швидкості руху
більш як на 56 кілометрів на годину, чим порушив п. 12.4 ПДР.

Своїми
діями гр. ОСОБА_1 допустив адмінправопорушення передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП.

У суд гр.
ОСОБА_1 не з'явився, вину визнав по протоколу, про день, час та місце розгляду
справи був сповіщений своєчасно. Клопотання до суду про відкладення розгляду
справи не надіслав.

Вина гр. ОСОБА_1
у вчиненні даного адмінправопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на
підставі цих доказів вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення
передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП доказана і він притягується до
адмінвідповідальності за дане адмінправопорушення.

З
урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого ним адмінправопорушення,
суд вважає, що до нього необхідно застосувати адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить на даний
час 17 грн.

Керуючись ст.ст.  252, 280
КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр.
ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП і призначити
адмінстягнення у виді штрафу в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму
доходів громадян, що становить на даний час 17 грн., який стягується в доход
держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -
підпис
Справа
_____________________________________________________________________________
Дніпровський районний суд м.Херсона,
03.07.2008р. суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Іванищук А.А.,
розглянувши матеріали, направлені ВДАЇ УМВС України в Херсонській області, про
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 121 ч.2 КУпАП, відносно:
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1.,
уродженця м.Херсона, непрацюючого, ідентифікаційний номер невідомо, який мешкає
за адресою: АДРЕСА_1
м.Херсоні, що має технічні несправності, чим порушив п.31.1 ПДР України.
В судове засідання ОСОБА_1. не
з'явився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, про
причину неявки суду не повідомив, однак його провина повністю підтверджується
матеріалами адміністративної справи, відповідальність за яку передбачається
Керуючись ст.ст. 121 ч.2, 221
КУпАП, суддя -
Накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 8,50грн.
Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту
винесення.

Строк
пред'явлення постанови до виконання - три місяці з моменту вступу в законну
силу.

Суддя
А.А.Іванищук
Справа   №   3
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

5  червня
2008  року  суддя
Роменського  міськрайонного  суду
Сумської області  Міленко М.
П.  розглянувши матеріали,   які
надійшли  від   Роменського
взводу  ДПС УДАІ УМВС  України в Сумській області   про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,

1986  року народження, жителя  мАДРЕСА_1,  не працюючого.

За   ст.  122   ч.  1
КУпАП  України , -

В С Т А Н О В И В:

5    травня
2008  року
о   03  год. 10  хв.  в   м.
Ромни   по вул.  Маяковського    водій
ОСОБА_1.   керуючи   автомобілем
здійснив   обгін  автомобіля
на  перехресті,   чим   порушив
п. 14.6  Правил
дорожнього  руху  України.

ОСОБА_1.   вчинив
адміністративне
правопорушення  передбачене  ст.
122  ч. 1 КУпАП.

В судове
засідання для розгляду справи правопорушник
не  з'явився, хоча про день  та час
розгляду адміністративної справи в суді був належним чином
повідомлений,  в протоколі свою вину  визнав,
також його вина доведена матеріалами адміністративної справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, -

На  основі викладеного і керуючись ст.  122
ч.  1 , 221,  283 - 284, 287 ч. 2, 290  КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1притягнути до
адміністративної відповідальності
за  ст. 122  ч. 1
КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення   у вигляді
штрафу  в сумі  15 (п”ятнадцять)  грн.

Постанова не оскаржується.

СУДДЯ :підпис

КОПІЯ
ВІРНА

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ
М. П. МІЛЕНКО
Справа  №3-2359/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ               УКРАЇНИ

про
застосування адміністративного стягнення.

15 липня  2008 року
м.Монастирище

Суддя Монастирищенського районного
суду Черкаської області Бурлака М.В., розглянувши адміністративній матеріал, що
надійшов від Монастирищенського РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності гр.ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,
проживаєАДРЕСА_1

За  ч.1. ст. 130 КупАП.

В
С Т А Н О В И В:

31.05.2008 року працівниками ДАІ
УМВС України складено адміністративний протокол відносно гр.ОСОБА_1,
про те, що він о 12 год. 15
хв. керував автомобілем ЗІЛ - 130,  НОМЕР_1,
на а/д  Монастирище - Христинівка, в стані алкогольного сп'яніння, чим
вчинив правопорушення передбачене  ч.1 ст.130 КУпАП України.

ОСОБА_1 в
судове засідання  з'явився, вину у
вчиненому адміністративному правопорушенні визнав повністю, просить його суворо
не карати.

Окрім
визнання виниОСОБА_1,
його вина у вчиненні адміністративного правопорушення повністю підтверджується  матеріалами адміністративної справи

Враховуючи обставини вчинення адміністративного правопорушення,
обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне  правопорушення,   суд вважає, що винаОСОБА_1 у вчиненні адміністративного  правопорушення доведена  наявними матеріалами у справі, та те, що
ОСОБА_1 керував автомобілем  в стані
алкогольного сп'яніння, наражав на небезпеку інших учасників руху, а тому
суд  вважає   за необхідне застосувати до  правопорушника адміністративне стягнення у
вигляді позбавлення права керувати транспортним засобом на строк визначений
санкцією  ч.1 ст. 130 КУпАП .

Керуючись ч. 1 ст.130 ст.ст. 283,
284 КУпАП  суд ,-

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного
правопорушення за ч.1
ст.130 КУпАП  та застосувати до нього
адміністративне стягнення  у вигляді
позбавлення спеціального  права керувати
транспортними засобами строком на 1 рік.

Постанова є остаточна і оскарженню
не підлягає.

Суддя Монастирищенського

районного
суду                                                                                           Бурлака
М.В.
Справа №
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В.,
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження, українця,
громадянинина України, водія, мешканця АДРЕСА_1
р. о 10.00 години  правопорушник в м.
Херсоні, керуючи автомобілем марки „Мерседес 1840” д.н. НОМЕР_1, рухаючись
заднім ходом не переконався в безпеці маневру в результаті чого скоїв наїзд на
стоячий транспортний засібДАФ д.н. НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, чим порушив
п. 10.9 ПДР України.
правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про
адміністративне правопорушення.
наведені обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що відносно нього
слід обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-
Накласти на ОСОБА_1за ст.  124 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 20 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                В.В.Чопик
П О С Т А Н О В А                          № 3- 1329308

29 квітня 2008 р.               і
м е н е м   у к р а ї н и                            м.Херсон

Суддя  Суворовського суду м.Херсона
Смирнов Г.С., розглянувши матеріали, що спрямовані ДПС ДАІ  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин
України,  не працює, проживає АДРЕСА_1,
за ст.122 ч. 1 КУпАП України,-

В С Т
А Н О В И В:

Правопорушник  02.03.2008 р.
керуючи автомобілем порушив ПДР .

Вина підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 1 КУпАП України , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 17  грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набрала чинності
29.04.2008р.

Постанова підлягає виконанню протягом 3-х
місяців.

Постанова направлена правопорушнику
30.04.2008 року рекомендованою поштою для добровільної оплати штрафу.Банковские
реквизиты для оплаты штрафа: рр 0002-ККД 21081100 МФО 852010 код за
ЕДРПУ 24104230 Отримувач: УДК у м.Херсон Банк : ГУДКУ по Херсонской области.

Суддя
Г.С. Смирнов
Справа № 3-3903/08
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
2008 року.                                                   м.
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли з Краснодонського взвода ДПС ДАІ при УДАІ УМВС в
Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українець, громадянин України,
мешканець АДРЕСА_1, не працюючого за ст.122 ч.2 КпАП України,
25 лютого 2008 року приблизно у 15 год.
40 хв., в м.Краснодон, ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки « Форд Транзит »
державний номерний знак НОМЕР_1, перед перестроюванням не подав сигнал
світлового покажчика. Чим порушив пн. 9.2 Правила дорожнього руху.
Правопорушник в судове засідання не
з'явився по невідомій суду причині.
Його вина у вчиненому правопорушенні
стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення № 296457 від
25 лютого 2008 року.
При накладенні адміністративного стягнення
з дотриманням вимог ст. 33 КпАП України враховується характер вчиненого
правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини що пом'якшують
Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 КпАП
України піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 8 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
Справа № 3-4970/2008 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

10 липня  2008 року, суддя  Бериславського районного суду  Херсонської області  Радченко С.В., розглянувши матеріали, які
надійшли від відділення ДАІ Бериславського РВ УМВС, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця
Херсонської області, проживаючого в АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст. 122 ч. 2 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

12.06.2008 року о 14-10 год. в м. Берислав, гр-н ОСОБА_1, керуючи  транспортним засобом  ВАЗ 21104 д/н НОМЕР_1 не виконав вимогу
дорожнього знаку «Рух заборонено», чим порушив п. 3.1 д. 1   ПДР.

ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся.

Враховуючи, що правопорушення скоєно вперше, ОСОБА_1 вину визнав, щиро
розкаявся,  слід обмежитись
попередженням.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1  за ст. 122
ч.2  КУпАП  адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова оголошена  10.07.08 р.

Суддя                                                                                             С.В.Радченко
Справа № 3-9324/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2008року суддя місцевого
Дніпровського районного суду м.Херсона Заболотний В.М., розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. Грузії,  працюючого водієм, прож.: АДРЕСА_1,-

встановив:

05 квітня 2008року близько 09-20год.
ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом при переїзді перехрестя рівнозначних доріг
не надав переваги в русі транспортному засобу, який наближався з права, чим
порушив п.п.16.12 “Правил дорожнього руху”.

За вказане правопорушення передбачена
відповідальність згідно зі ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

В судове засідання правопорушник не
з'явився, про місце та час розгляду справи повідомлений своєчасно, про причини
неявки суду не повідомив. Присутність особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності під час розгляду справ цієї категорії,
відповідно до ст. 268 КУпАП, не обов'язкова.

Провина
ОСОБА_1 у скоєні правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме:
протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким
чином суд вважає доведенною провину ОСОБА_1 у скоєні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Керуючись
ст.ст.122 ч.1, 221, 268 КУпАП, суддя, -

постановив:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та
набирає чинності з моменту  оголошення.

Строк пред'явлення до виконання
постанови - три місяці.

Суддя                                      Заболотний В.М.
П О С Т А Н О В А

12 червня 2008 року суддя Дніпровського
районного суду міста Херсона Гордимов А.В., розглянувши матеріали, направлені
ДПС ДАІ України в Херсонській області, про адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродж. м.Херсона, непрацюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И В:

09 червня 2008 року близько 02 години 00 хвилин у місті Херсоні ОСОБА_1
керував транспортним засобом Деу Сенс з ознаками алкогольного сп'яніння, від
проходження огляду на стан сп'яніння, відповідно до встановленого порядку,
відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України;

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному
правопорушенні визнав. Його провина у скоєному правопорушенні повністю
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.130
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 255 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Строк
пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя
А.В.Гордимов
СПРАВА № 3-2626
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И
Суддя Дружківського міського суду Донецької області Сєрікова О.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Дружківського МВ УМВС України в Донецької області про притягнення до
адміністративної відповідальності.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
який народився у Воронезькій області Російської Федерації, громадянин України,
не працює, мешкає   м. АДРЕСА_1.
За ст. 122 ч.1 КпАП України
16.05.2008 року о 08 годині 50 хвилин ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом
знаком НОМЕР_1у м. Дружківка на перехресті вулиць Леніна та Енгельса
рухався заднім ходом на перехресті,
порушивши вимоги п. 10.10  ПДР, чим
скоїв адміністративне правопорушення за ст.. 122 ч.1 КпАП України.
ОСОБА_1. визнав себе винним в скоєні адміністративного правопорушення, про
що є пояснення у протоколі про адміністративне правопорушення.
У судове засіданя ОСОБА_1. не з”явився, хоча був
повідомлений належним чином, клопотань про відкладення розгляду
адміністративної справи від нього не надійшло, згідно ст. 268 КпАП України
присутність особи не є обов”язковою якщо вона
сповіщена належним чином.
На підставі вищевикладеного,
керуючись ст. 284 КпАП України,-
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход
держави в сумі 10 (десять) грн.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ДРУЖКІВСЬКОГО

МІСЬКОГО СУДУ                                                                              Сєрікова
О.О.

Постанова набрала чинності 16 червня 2008 року і може бути звернута до
примусового виконання до 16 вересня 2008 року.

Штраф підлягає сплаті на р/р 0040 ГУ
Держказначейства у Донецької області ОКПО 34686563 МФО 834016, код платежу
21081100

СУДДЯ ДРУЖКІВСЬКОГО

МІСЬКОГО СУДУ                                                                              Сєрікова О.О.
Справа №
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

26 травня 2008 року                                                                                                                            м.
Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного
суду  м. Запоріжжя Мазур В.С.,
розглянувши матеріали, що надійшли з
Державтоінспекції УМВС в
Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальностіОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Запоріжжя,
громадянина України, не працюючого,
відомості про індивідуальний ідентифікаційний номер відсутні,  мешкає за адресоюАДРЕСА_1за  ч.2 ст.130
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В
:

29.03.2008 року о 00-50 год. водій ОСОБА_1., будучи раніше притягнутий до
адміністративної відповідальності за управління транспортним засобом у стані
сп'яніння, повторно керував автомобілем ВОЛЬВО д.н. НОМЕР_1 по АДРЕСА_1з явними
ознаками алкогольного сп'яніння ( різкий запах алкоголю із роту, почервоніння
очей,  тремтіння пальців рук), від
проходження медичного огляду відмовився в присутності свідків, чим  порушив п.п. 2.5 ПДР України.

На неодноразові виклики до суду гр. ОСОБА_1. не з'явився.

Провина ОСОБА_1. підтверджується дослідженими судом доказами: протоколом
про адміністративне правопорушення НОМЕР_1
від 29.03.2008 року, письмовими поясненнями  правопорушника ОСОБА_1, і свідків ОСОБА_2. і
ОСОБА_3 роздруківкою ДАІ про скоєні гр. ОСОБА_1 адміністративні правопорушення.

Враховуючи особу правопорушника та обставини  скоєння правопорушення  на нього слід накласти стягнення у вигляді
позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів в межах терміну,
передбаченому санкцією ч.2 ст. 130 КУпАП з компенсаційним вилученням
транспортного засобу.

Вивчивши матеріали справи та керуючись ч.2 ст. 130, ст. ст. 268, 283,
284  КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 2
ст. 130 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді  позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів терміном на 1 (один ) рік.

Посвідчення водія не вилучалось.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя
В.С.Мазур
Справа
№ 3-638008рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня
2008 р.                                                                                                       м. Херсон

Суддя
Комсомольського районного суду міста Херсона Мусулевський Я.А., розглянувши
матеріали, які надійшли від міжрайонного відділу ДАІ м. Херсона про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
громадянина України, працюючого на ПП "Просто таксі", мешкає в
АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 2
Кодексу України  про адміністративні
правопорушення,

встановив:

10.02.2008
рокуОСОБА_1  в м. Херсоні, керуючи
транспортним засобом Део, державний номерний знак - НОМЕР_1, порушив вимогу
дорожнього знаку 3.34 « Зупинка заборонена», чим скоїв правопорушення,
передбачене ст. 122 ч. 2  КУпАП.

В судове засідання правопорушник  не з»явився, про час та місце розгляду справи
повідомлявся належним чином.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
ХЕ№053284 від 10.02.2008 року.

Керуючись ст. 122 ч. 2 КУпАП,
суддя,-

постановив:

Застосувати до  ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
набирає законної сили з дня її ухвалення та з цього часу її може бути звернено
до виконання протягом трьох місяців.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
липня   2008  року Суддя Павлоградського міськрайонного
суду Тимченко С.О. розглянувши матеріали, які надійшли від  Державтоінспекції ДАІ про притягнення до
адміністративної відповідальності :
України,не працюючу,
за ст.122 ч.2  КУпАП, суддя
23.06.2008 року о 09 год. 30  хв.
водій  ОСОБА_1, керуючи
автомобілем Рено д/н НОМЕР_1 у м. Дніпропетровську по вул. Чкалова, не виконав
вимог дорожнього знаку «Зупинка заборонена», здійснила зупинку в зоні дії
Зазначені обставини підтверджуються
протоколом про адміністративне правопорушення.
Керуючись ст.122 ч.2 КУпАП, суддя
ОСОБА_1   притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді попередження.
Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя
С.О. Тимченко
П О С Т А Н О В А

06.05.2008 р. Суддя Суворовського
районного суду м. Херсона Ігнатенко П.Я., розглянувши матеріали про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Херсон, не працює, проживає: м. Херсон, АДРЕСА_1

за ст. 173-2 ч. 2  КпАП України, -

в с т а н о в и в:

08.03.2008 року ОСОБА_1. за місцем
проживання у стані алкогольного сп”яніння вчинив сімейну сварку, чим порушив
ст. 173-2 ч. 2 КУпАП.

ОСОБА_1.
в судовому засіданні у скоєні вказаного правопорушення винним себе
визнав.

Керуючись ст. ст. 173-2 ч. 2, 221 КпАП
України, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 173-2
ч. 2 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу на 17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності 06.05.2008
року.

Постанова підлягає виконанню протягом
трьох місяців.

Постанову направлено правопорушнику
рекомендованим листом для добровільної сплати штрафу.

Банківські реквізити для сплати
штрафу: Р/р 0002 - ККД 21081100; МФО 852010; Код за
ЕДРПУ 24104230; Отримувач: УДК у м. Херсоні;  Банк: ГУДКУ по Херсонській області.

Суддя:
П.Я.
Ігнатенко
Справа
№  3-1142/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

09 червня 2008 року суддя
Дворічанського районного суду Харківської області Рябоконь Є.А., розглянувши
матеріали, які надійшли від взводу ДПС м. д. м. Чугуїв (для обслуговування
доріг державного значення) БДПС ГУМВСУ в
Харківській області  про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,
уродженця Харківської області та проживаючого АДРЕСА_1, не працюючого ,  за ст. 122 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

18
травня 2008 року о 12:50 в м. Куп”янськ Куп”янського району Харківської
області, по пл. Леніна, 23, ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом ВАЗ-2106,
державний номерний знак НОМЕР_1, на перехресті рухався заднім ходом.

Факт
вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ХК № 073109 та поясненнями правопорушника.

Своїми
діями ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП, тобто
порушення водіями транспортних засобів правил зміни напрямку руху.

На підставі викладеного, керуючись
ст. ст.  283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
122 ч. 1 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна.

Суддя
Є.А. Рябоконь