overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-4043
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е
М    У К Р А Ї Н И

28
липня 2008 р.
м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Молібога Г.В.,
розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від  відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території  м.Дружківка
та автомобільно-технічної інспекції  при
УДАІ ГУМВС України в Донецькій  області.

про притягнення до  адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м.Дружківка
Донецької області,  громадянин України,
не працює, мешкає АДРЕСА_1

за ст. 122-2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 11 травня  2008 року о 14год. 30 хв. автодорозі
Св'ятогірськ-Богородине, керуючи транспортним засобом марки ОПЕЛЬ ВЕКТРА
державний номерний знак  НОМЕР_1, не
залишився на місці пригоди, до якої був причетний, чим порушив п. 2.10 „а”
Правил дорожнього руху України.

У  суд ОСОБА_1 не
з'явився і факт порушення Правил дорожнього руху України визнав.

Факт адміністративного правопорушення водія
ОСОБА_1підтверджується: постановою про відмову в порушенні кримінальної справи
та поясненнями сторін.

20 липня
2008р.  по відношенню до ОСОБА_1було  винесено постанову Дружківського МВ УМВС
про  відмову в порушенні
кримінальної  справи.

На підставі ч. 2
ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення у разі відмови  в порушенні кримінальної справи,  адміністративне стягнення  може бути накладене  не пізніш
як через місяць  з дня
прийняття  рішення про відмову в
порушенні кримінальної справи.

Суддя вважає, що в
діях ОСОБА_1має місце адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-2
КпАП України, як залишення місця дорожньо-транспортної події, до якої причетний
водій.

Керуючись ст.ст. 33, 284 КпАП України, враховуючи  характер вчиненого правопорушення, особу
Піманова В.М.,  суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності на підставі ст. 122-2
КпАП України та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу  у  сумі
136(сто тридцять шість)грн.

Постанова  оскарженню  не
підлягає.

Суддя:

Постанова набула чинності  28
липня  р. і  може
бути  звернена  до
виконання до 28 жовтня  2008 р.

Суддя:

Штраф  підлягає сплаті  на
розрахунковий  рахунок  0040,

ОКПО: 34686563,  МФО: 834016, банк: ГУ Держказначейства  у Донецькій області,  код штрафу:21081100(державний  бюджет)

Копію  постанови
отримав _______________________2008р.
Справа №
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В.,
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина України, мешканця
за ст. 122 ч. 2 КУпАП
р. о 14.20 год. правопорушник в м. Тячів, керуючи автомобілем марки
„Мерседес-Бенц” д.н. НОМЕР_1, порушив вимогу дорожнього знаку „Стоп”, чим
порушив п.2.2  ПДР України.
правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про
адміністративне правопорушення.
наведені обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що відносно нього
слід обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-
ОСОБА_1 за ст.  122 ч. 2 КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8.50 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                В.В.Чопик
Справа № 3-1484-2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

„26”лютого 2008 року

Суддя Хотинського районного суду Гергележиу Р.Ф. розглянувши

матеріали, які надійшли від  Кам'янець-Подільського ВДАІ УМВС України в
Хмельницькій  області  про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1  1965
року народження жителя с. Рукшин
Хотинського району ,не працює

за ст. 122 ч 2 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

22 січня 2008 року в 13 год. 20
хв.  в м. Кам'янець -Подільський   керував автомобілем марки ВАЗ 2102  номерний знак
НОМЕР_1, порушив правила зупинки , чим порушив п. 15.9   ПДР

Вина останнього
підтверджується  також його поясненням в
протоколі

серія ХМ № 219505 від 22.01.2008р. про адміністративне правопорушення.

Своїми діями вчинив
правопорушення відповідальність за яке передбачена ст.122
ч.2  КУпАП.

На підставі ст. ст.   284 ,122 ч.2
КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1  накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8(вісім ) грн.

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ
Справа № 3-2449/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

03 вересня 2008 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської
області - Кішковська З.А., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення
ДАІ з обслуговування адміністративної території Снігурівського району та м.
Снігурівка про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року

народження, непрацюючого,

мешканця м. Снігурівка, АДРЕСА_1

Снігурівського району
Миколаївської області

за ст. 121 ч.2
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

16 липня 2008 року близько 12-40 в смт. Березнегувате Миколаївської області
ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки ІФА
з державним номерним знаком НОМЕР_1, на якому протектор шин на задній
осі не відповідав нормі (висота малюнка менше 1.6мм), чим порушив вимоги п.
31.4.5 а Правил дорожнього руху України та допустив правопорушення передбачене
ст.ст. 121 ч.2 КпАП України, що підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії НОМЕР_2  від
16.07.2008 року.

Правопорушник свою вину визнав
повністю.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у сумі 17
(сімнадцять)  грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 3-1959/2008 р.
ПОСТАНОВА

05 серпня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Єланський
О.Г. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Покровського
РВ при УМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає в с.
Калинівка Покровського району Дніпропетровської області

за  ст.173 Кодексу України про адміністративні
правопорушення -

встановив:

04.08.2008 року
біля 17 год. 00 хв. по вул. Центральна в с. Калинівка Покровського району
ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння висловлювався нецензурною
лайкою, чим порушував громадський порядок і спокій громадян.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення   № 02542 від 05.08.2008
року та поясненнями.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, його вина в судовому засіданні
повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного арешту.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ст.173 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ст.173 КУпАП,
притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді
адміністративного арешту строком на 15 (п'ятнадцять) діб. Строк рахувати з
05.08.2008 року.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Покровського

районного суду
Єланський О.Г.
Справа № 3-9727/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

18
липня 2008 року.                                                      м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканцем АДРЕСА_1, громадянином
України, передбачене

ст.122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 27 червня 2008 р.,
близько 10.50 год., в м.Тячів, керуючи автомобілем марки ВАЗ 2108, номерний
знак НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знака « Стоп », чим порушив вимоги
пункту 33.2.2 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на виклик в суд не
з'явився.

Розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КУпАп - недотримання
водіями вимог дорожніх знаків, що стверджується протоколом про адмінпорушення
№НОМЕР_2 від 27.06.2008 року.

Обираючи адміністративне
стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому керуючись ст.
ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122
ч.2 КУпАп адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 8 гривень 50 копійок.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

„25” січня 2008 року

Суддя
Хотинського районного суду Ватаманюк Р.В. розглянувши

матеріали, які надійшли від УМВС України в Хмельницькій
області

про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження
жителя АДРЕСА_1, не працює.

за ст. 122
ч 2 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

4 грудня 2007 року в 20 год. 20 хв. на авто-дорозі
Житомир-Чернівці 285 км. керуючи автомобілем марки ВАЗ 211540  номерний знак НОМЕР_1, який під час
здійснення обгону пересік суцільну лінію дорожньої розмітки.

Чим порушив п.
3.29 ПДР, тобто допустив порушення передбачене ст. 122 ч 2 КУпАП.

Вина останнього підтверджується його поясненням
в протоколі серія

НОМЕР_2 від 09.12.2008 року
про адміністративне правопорушення.

На підставі ст.   284     КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1
накласти адмінпокарання у вигляді попередження.

Постанова оскарженню
не  підлягає.

СУДДЯ:
Справа
№  3-1262/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

17 червня 2008 року суддя
Дворічанського районного суду Харківської області Рябоконь Є.А., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ та АТІ по обслуговуванню м. Куп»янська та
Куп»янського району  Харківської
області  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Харківської
області та проживаючого АДРЕСА_1,
працюючого в ПСП «Україна»-водієм,
за ст. 121 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

04
червня 2008 року о 09:15 в м. Куп»янськ Куп»янського району Харківської
області, по вул. Дзержинського, 51 А,
ОСОБА_1, керував транспортним засобом ГАЗ-5201, державний  НОМЕР_1, з не пройденим державним технічним
оглядом за 2007 рік.

Факт
вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ХК № 060229 та поясненнями правопорушника.

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене ст. 121 ч. 1 КУпАП, тобто
керування водіями транспортними засобами, що своєчасно не пройшли держаний
технічний огляд.

На підставі викладеного, керуючись
ст. ст.  283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
121 ч. 1 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34 грн.

Постанова
остаточна.

Суддя
Є.А. Рябоконь
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М     У К Р А Ї Н И

20.03.2008 року                  Суддя Кіровоградського
районного суду Кіровоградської області Терещенко Д.В., розглянувши матеріали
справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Кіровоградського РВ
УМВС України в Кіровоградській області
відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України,
українця, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 с.Аджамка
Кіровоградського району та області,

за ст.51  КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В ніч з 17 на 18.02.2008року ОСОБА_1
спільно з ОСОБА_2. та ОСОБА_3. скоїли крадіжку двох бачків з подвір'я  ОСОБА_4.,
яке розташоване по АДРЕСА_2 в с.Аджамка Кіровоградського району
Кіровоградської області, чим завдав
матеріальних збитків потерпілому на суму 450 грн..

Постановою
дільничого інспектора Кіровоградського РВ УМВС України в області від
23.02.2008 року в порушенні кримінальної справи за фактом крадіжки відмовлено.
Таким чином, ОСОБА_1.скоїв правопорушення передбачене ст. 51 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину
свою визнав та пояснив, що вчинив правопорушення за вказаних обставин, збитки
потерпілому відшкодували.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення підтверджується  даними протоколу про адміністративне
правопорушення НОМЕР_1 від 20.02.2008 року, протоколом усної заяви про злочин
від 20.02.2008 року, протоколом огляду
місця події від 20.02.2008 року та
письмовими поясненнями потерпілого та власними поясненнями правопорушника
в судовому засіданні.

Дослідивши
обставини справи, суд вважає вину ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст.51 КУпАП доведеною, враховуючи особу правопорушника, який
протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем
проживання характеризується негативно, суд приходить  до висновку про накладення на  ОСОБА_1
адміністративного стягнення  у
вигляді арешту.

Керуючись
ст.ст. 51, 268,  279, 280, 283- 285 КУпАП
,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ст. 51 КУпАП  і
накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком
на 15 діб.

Постанова не оскаржується.

Суддя
Постанова може бути пред'явлена до
Справа № 3-2892

24.10.2008 року
2008 р.

Постанова набрала чинності

24.07.2008 року

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2008 року
смт. Чаплинка

Суддя Чаплинського районного суду  Херсонської
області  Дюдюн О.В.

Розглянувши
матеріали, які надійшли  від
відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Чаплинського району
про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця АР Крим, не
працюючого, проживаючого поАДРЕСА_1

За  ст.
122 ч.4  Кодексу  України
про адміністративні  правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
., 10.06.2008 року, о 03 годині 00 хвилин, на 12 км. автошляху Одеса-Рені
керував транспортним засобом марки “ЖАК”, державний номер «НОМЕР_1 », при
проїзді перехрестя не надав переваги в русі автомобілю, який рухався по
головній дорозі, чим змусив водія транспортного засобу різко загальмувати та
змінити напрямок руху, чим порушив п.16.12 ПДР України, тобто  скоїв
правопорушення передбачене  ч.4
ст.122  КпАП  України - порушення правил проїзду
перехресть, що спричинили створення аварійної обстановки, тобто примусили інших
учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вживати
інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки.

ОСОБА_1 ., свою вину визнав при складанні протоколу.

Керуючись ч. 4 ст.122  КпАП
України.

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді адміністративного штрафу у сумі 34 (тридцять чотири)
гривні.

Постанова
оскарженню  не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І м е н е м    У к
р а ї н и

2 липня 2008 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області
Непомняща Н.О., розглянувши  матеріали,
які надійшли від ДАІ м. Нова Каховка про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця Волинської області, громадянина України, працюючого СМУ-8
- водій, проживаючого за адресою: м.АДРЕСА_1,
вул.АДРЕСА_2 за ст. ст.. 122-2 ч. 1, 130 ч. 1  КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1.
27.06.2008 року о 16.15 години в м. Нова Каховка на перехресті вул.
Першотравнева та вул. Довженко керуючи автомобілем Газ д.н.НОМЕР_1 здійснив
зіткнення з автомобілем Мітцубісі після чого залишив місце пригоди, чим порушив
п. 2.10 а ПДР.

Він же 27.06.2008
року о 16.15 години в м. Нова Каховка на перехресті вул. Першотравнева та вул.
Довженко керував автомобілем Газ д.н.НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного
сп'яніння, від проходження медичного огляду відмовився, чим порушив п. 2.5. ПДР

ОСОБА_1. в судовому засіданні свою вину визнав повністю.

Крім того його вина підтверджується такими доказами:
протоколами про адміністративне правопорушення від 27.06.2008 року.

Згідно ст. 36 КУпАП при вчиненні кількох адміністративних
правопорушень, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш
серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і
обтяжують відповідальність, керуючись ст. ст.. 36, 122-2 ч. 1, 130 ч. 1, 283
КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1за скоєне адміністративне
правопорушення, передбачене ст. ст.. 122-2 ч. 1, 130 ч. 1 КУпАП
адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів на строк на один рік.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Непомняща Н.О.
Справа №3-1837/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2008 року суддя Кельменецького районного суду
Телешман О.В., розглянувши справу, за ст.122 ч.2 КупАП щодо  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,  не працюючого,-

В
с т а н о в и в:

31 березня 2008  року,
біля 12 години 15 хвилин в смт. Кельменці по вул. Хотинській ОСОБА_1
керуючи  автомобілем «Москвич»
НОМЕР_1   в порушення вимог пункту 15.9
«г»  Правил дорожнього руху України
здійснив зупинку транспортного засобу на перехресті.

ОСОБА_1 пояснив, що дійсно
він 31 березня 2008року, біля 12 години 15 хвилин в смт. Кельменці по вул.
Хотинській керуючи  автомобілем «Москвич»
здійснив зупинку транспортного засобу на
перехресті.

Факт вчинення
правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії СЕ  №092398 від 31 березня 2008 року.

При
накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер
скоєного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші обставини
справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти
стягнення у виді  штрафу.

Керуючись
ст.ст.280, 283, 284 КупАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні  адміністративного
правопорушення передбаченого  ч.2 ст.122
КупАП та  накласти на нього стягнення у
виді  штрафу в розмірі 5 (п'яти) гривень.

Постанова
є остаточною та оскарженню не підлягає.

С
У Д Д Я:
Справа  № 3-1786/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня
2008  року
Суддя   Царичанського  районного
суду  Дніпропетровської  області
Сорока Б.М.,    розглянувши
матеріали    про    притягнення   до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1

народження,  громадянина
України,   мешканця

АДРЕСА_1 , непрацюючого

за
ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

02
червня 2008 року о 22.00 год.  водій
ОСОБА_1., керуючи автомобілем «ВАЗ-21093» н.з.НОМЕР_1 по  вул. Леніна
в с.Кіровське  Дніпропетровської
області , рухався зі швидкістю 89 км/год. в зоні дії дорожнього знаку 5.45
«Початок населеного пункту» і перевищив швидкість,  встановлену в населеному пункті, на 29
км/год., чим порушив   п.12.4 Правил
дорожнього руху України.

Своїми діями ОСОБА_1.. вчинив
правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 .   вину в скоєному правопорушенні визнав в
письмових поясненнях.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 26, 221
КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти на нього стягнення у виді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Б.М.Сорока
Справа  №3-2687/08
ІМЕНЕМ               УКРАЇНИ
застосування адміністративного стягнення.
13 серпня  2008 року
Суддя Монастирищенського районного
суду Черкаської області Бурлака М.В., розглянувши адміністративній матеріал, що
надійшов від Монастирищенського РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не
01.08.2008 року працівниками ДАІ УМВС
України складено адміністративний протокол відносно ОСОБА_1,  про те, що він о 23 год. 00 хв. керував мотоциклом Мінск, НОМЕР_1 в м.
алкогольного сп'яніння, чим вчинив правопорушення передбачене  ч.1 ст.130 КУпАП України.
особі, яка притягується до адміністративної відповідальності у відповідності до
ст. 268 КУпАП роз"яснено.
в судове засідання  з'явився, вину
визнав, просить суворо не карати.
Враховуючи обставини вчинення
адміністративного правопорушення, обставини, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність за адміністративне
правопорушення,   суд вважає, що
вина ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного  правопорушення
доведена  наявними матеріалами у справі і
вважає за можливе застосувати до правопорушника адміністративне стягнення  у вигляді позбавлення спеціального  права керувати транспортними засобами.
Керуючись ч. 1ст.130 ст.ст.283,284
КУпАП  суд ,-
винним у вчинені адміністративного правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП  та застосувати до нього адміністративне
стягнення  у вигляді позбавлення
спеціального  права керувати
транспортними засобами строком на 1 рік.
Постанова є остаточна і оскарженню
не підлягає.

Суддя Монастирищенського

районного
суду                                                                                           Бурлака М.В.
Справа № 3-2110/2008
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2008 року                      Суддя    Царичанського   районного
суду

Дніпропетровської області Ритов
В.І., розглянувши  матеріали  про
притягнення  до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
громадянина України,   мешканця  АДРЕСА_1не працюючого

за
ст.  121 ч.5  Кодексу України про адміністративні
правопорушення

ВСТАНОВИВ:

03
серпня 2008 року близько 6 год. 40 хв. водійОСОБА_1керував  автомобілем ВАЗ 21063 державний НОМЕР_1 в смт
Царичанка по вул. Мостовій із встановленим газобалонним обладнанням, який не
перереєстровано в органах Державтоінспекції протягом 10 діб з моменту
встановлення, повторно протягом року, чим порушив вимоги пункту 30.1 Правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1вину у скоєному правопорушенні визнав.

Згідно постанови Царичанського районного суду від  27 червня 2008 рокуОСОБА_1вже притягувався до
адмінвідповідальності  по ст. 121 ч. 4
КУпАП  та на нього було накладено
адміністративне  стягнення у виді штрафу
у розмірі 34 ( тридцять чотири ) грн.

В
його   діях  мається
правопорушення,  передбачене   ст.121 ч. 5 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 23, 27,  28, 221  КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ч.5 ст.121 КУпАП та накласти
адміністративне стягнення у виді
штрафу у розмірі 51 (п'ятдесят одна ) грн. без оплатного вилучення
транспортного засобу.

Постанова остаточна
і оскарженню не підлягає .

Суддя Царичанського

районного суду
В.І.Ритов
14.07.2008 г.                                                                                                                       г.
Судья Коммунарского районного
суда г. Запорожья Артемова Л.Г. рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности по ст. 121 ч. 5 КоАП Украины ОСОБА_1,
04.01.1979 г.р., прож: АДРЕСА_1, не работающего, идент. код в мд отсутствует,
15.06.2008 года в 03 часов 00 минут, в
г. Полтава гр. ОСОБА_1 управляя транспортным средством, нарушил правила
дорожного движения в соответствии со ст. 121 ч. 5 КоАП Украины.
В судебное заседание правонарушитель
не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен своевременно, причину
неявки суду не сообщил. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть
административный материал в отсутствии правонарушителя.
Виновность правонарушителя
подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных
доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного
движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 121 ч. 5 КоАП
При наложении взыскания суд
учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
Признать ОСОБА_1 виновным по ст. 121
ч. 5 КоАП Украины и назначить ему наказание в виде штрафа размере 136  грн.
Постановление не обжалуется.
Судья                                                                                                  Артемова
в Запорожской области, МФО 813015, ОКПО 34677119,
платежа: 21081100, получатель :гос. бюджет Коммунарского