overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-5780/08 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.07.2008
р.

Суддя Голопристанського районного
суду  Херсонської області Сорочан
Ю.О.,  розглянувши матеріали, які
надійшли  від   ДАІ м.
Херсон  про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого АДРЕСА_1,  не
працює, за ст. 122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

31.05.2008 р. в м.Херсоні, керуючи
автомобілем в зоні дорожнього знаку “Обмеження максимальної швидкості  50 км/г”, рухався зі швидкістю 72 км/г, чим
порушив п.12.9 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за
ст. 122 ч. 1 КпАП України.

Враховуючи характер учиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст.24,
122 ч. 1,ст. 284 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 1 КпАП України
у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
:
№ 3-1218/2008 р.
ПОСТАНОВА

3
червня 2008 року

Суддя Семенівського районного суду
Полтавської області Шудря   В. І..
розглянувши матеріали які надійшли від Семенівського ВДАІ  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця та жителя АДРЕСА_1   Полтавської області, ДП «ІНФОРМАЦІЯ_2» -
водій, ідентифікаційний код

за
ст.   130 ч. 1  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

30 травня 2008 року о 08 год. 45 хв. в смт. Семенівка
Семенівського району Полтавської області , водій ОСОБА_1 керував автомобілем в
стані алкогольного сп'яніння , чим порушив пункт 2.9 ПДР України.

ОСОБА_1 вину визнав. Його вина підтверджується
матеріалами справи.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ст.
130 ч. 1 КУпАП України у вигляді
штрафу в сумі 255.00 (двісті п'ятдесят п*ять  ) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
дійсна для пред'явлення до виконання по

„___”   ______________200__року

р/рахунок:
0442

код
платежу: 21081100

одержувач:
УДК в Полтавській області

банк
одержувача: УДК в Полтавській області

МФО:
831019

Постанова
набрала чинності  3  червня 2008 року.

Суддя
Семенівського райсуду

Полтавської
області                                                                                             В.
І. Шудря
СПРАВА № 3 -
ПОСТАНОВА

03 червня 2008 року                                         Суддя Підволочиського районного суду
Тернопільської області                                                    Кузьменко
І.О., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від державної податкової
інспекції в Підволочиському районі Тернопільської області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,
працюючого директором ТОВ “Люкс”, який 17.10.2007 р. притягувався до
адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення, -

за ч. 2 ст. 155-1 КпАП України,-

ВСТАНОВИЛА:

16 травня 2008 року працівниками
ДПІ в Підволочиському районі Тернопільської області проведено перевірку
магазину на АЗС, що в сел. Підволочиську по вул.
Д. Галицького, 85, який належить ТОВ “Люкс”.
Перевіркою виявлено порушення порядку проведення розрахунків, а саме:

- реалізація товарів проводилась
без наявності цінника на товар в кількості 11 шт.;

-      не забезпечено відповідність сум
готівкових коштів на місці проведення розрахунків, сумі коштів згідно звіту
РРО.

Таким чином, порушено п. п. 8. 13 ст. 3 ЗУ “Про застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” №
265/95-ВР від 06.07.1995 р. зі змінами та доповненнями.

В суді правопорушник свою вину
визнав повністю.

Крім того, вина гр. ОСОБА_1. у
вчиненні правопорушення підтверджується протоколами про адміністративні
правопорушення серії КН № 187080, КН № 187081 від 16.05.2008 р., актами
проведених перевірок № 2/23/14037751, № 5/23/14037751 від 16.05.2008 р.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 . вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 155-1  КпАП України, оскільки він, повторно протягом
року, допустив порушення встановленого
законом порядку проведення розрахунків.

Керуючись ст. ст. 36, 283, 284
КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 155-1 України
та накласти на нього адміністративне стягнення - 204 (двісті чотири) гривні
штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає,
виконується негайно.

Суддя-підпис

копія вірна:

В.о. голови суду                                                     В.Й. Могачевська
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

15.08.2008                                                                                                                 м.Запоріжжя

Суддя
Комунарського районного суду м.Запоріжжя Батрак І.В., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1      року народження,
уродженця м.Одеси,  громадянина України,
який мешкає за адресою:АДРЕСА_1 ідентифікаційний код в матеріалах справи
відсутній,

по ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

22.07.2008  року о 07-00
годині по вул.Гребельна   в
м.Запоріжжі  в порушення п.п.14.6    ПДД України, керуючи транспортним засобом
«ВАЗ-21099 »  держномер НОМЕР_1  , здійснив обгін на перехрестя.

Аналізуючи та
оцінюючи всі докази по справі, суд приходить до висновку, що вони достовірні,
допустимі та повністю підтверджують вину ОСОБА_1      у здійсненому.

Керуючись
ст.ст.122, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати
ОСОБА_1    винним у здійсненні
адміністративного правопорушення, що передбачене ч.1 ст.122 КУпАП та призначити йому покарання у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
04 августа 2008  года                                                                         Дело №
Судья  Ялтинского городского суда ПЕРЕВЕРЗЕВА  Г.С., рассмотрев административное дело,
поступившее  из   Дорожно-патрульной службы Ялтинской
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,   уроженца АДРЕСА_1,  гражданина Украины,  работающего в
СП «Амтек ЛТД» управляющим, проживающего по адресу: гор. АДРЕСА_2
ст.  122 ч. 1  Кодекса Украины об административных правонарушениях,
19 июля 2008  года  в
12 часов 05 минут ОСОБА_1.в. на  ул.
Южнобережное шоссе в гор. Ялта, управляя автомобилем «ВАЗ 2104», гос. №  НОМЕР_1,
принадлежащим на праве собственности СП «Амтек ЛТД», нарушил п.
14.6   ПДД Украины  тем, что
произвел обгон транспортного средства
на участке дороги с ограниченной обзорностью.
Правонарушитель в суд не явился, о
дне и времени  рассмотрения дела  был извещен.
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина ОСОБА_1 в нарушении п. 14.6 ПДД Украины   подтверждена протоколом серии АА № 459578 от
19 июля 2008  года, с которым
правонарушитель согласился.
подпадают  под признаки ст. 122 ч.
С учетом обстоятельств дела, характера содеянного,  личности правонарушителя, который  ранее не
привлекался  к административной
ответственности за нарушение ПДД Украины,
полагаю, что взыскание ему
возможно вынести в виде
изложенного, руководствуясь ст.ст. 26,
283, 284 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1 как виновному   по ст. 122 ч. 1  Кодекса Украины об административных
правонарушениях,  вынести предупреждение.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Судья
Справа
№3-9475/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

28 серпня 2008 р.
м. Запоріжжя.

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Прокопчук Т.С., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в приміщенні
суду м. Запорожжя, матеріали по протоколу НОМЕР_1

що надійшли з  ДАІ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області
стосовно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., народився і мешкає  м.
Запоріжжя, АДРЕСА_1, не працює

про
притягнення до відповідальності по ст.122 ч.1 КОАП України,

У С Т А Н О В И В :

02.08.2008
р., ОСОБА_1., керуючи  автотранспортним
засобом, на вул. Набережна м. Запоріжжя, перевищив швидкість, чим порушив
вимоги п.12.4 Правил дорожнього руху.

Скоєне
підтверджується протоколом, зі змістом якого правопорушник ознайомлений і був
згодний, він підлягає відповідальності по ч.1 ст.122 КОАП України.

Керуючись
ст.ст. 283-284 КОАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
по ст.122 ч.1 КОАП України піддати штрафу у розмірі 17 гр. в доход держави, р/с 0007 Одержувач державний бюджет
Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, 21081100 Код платежу    ГУ ДКУ у Запорізькій області
МФО 813015.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                    Т.С.Прокопчук.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

22
липня 2008 року.                                                      м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканцем АДРЕСА_1, громадянином
України, передбачене

ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 13 червня 2008 р., близько 05.35
год., на автодорозі Київ-Чоп, керуючи автомобілем марки ВАЗ 211140, номерний
знак НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного засобу на перехресті. Чим порушив
пн. 14.6 «а» Правила дорожнього руху.

ОСОБА_1 на виклик в суд не
з'явився.

Розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАп - порушення
водіями правил обгону, що стверджується протоколом про адмінпорушення №НОМЕР_2
від 13.06.2008 року.

Обираючи адміністративне
стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховуючи характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому керуючись ст.
ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122
ч.1 КУпАп адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 17 гривень.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
року Суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
який не працює, мешкає в АДРЕСА_1,
за ст. 121 ч.1 КпАП України,-
о 11.35 годині ОСОБА_1 керував автомобілем „ВАЗ”, державний реєстраційний
номерНОМЕР_1, на 12 км. а.д. Харків-Щербаківка, на вказаному автомобілі було
встановлене газобалонне обладнання без відповідного узгодження з ДАІ, чим водій
порушив п. 32.1 Правил дорожнього руху України.
в судове засідання не з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу  у його відсутність.
правопорушення  підтверджується  протоколом про адміністративне правопорушення
АБ № 419246 від 18.08.2008 року.
чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.1 КпАП України.
ст.ст. 284 п.1, 121 ч.1 КпАП України,
суд, -
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.1 ст. 121 КпАП України - стягнути з
нього штраф на користь держави в сумі 34 грн. (тридцять чотири грн.)
Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає. Постанова набирає чинності негайно.

Строк пред'явлення до виконання - три роки.

Суддя - підпис. Копія.

Згідно з оригіналом. Суддя -                                                                                  Н.М.
Бородіна
Справа № 3 -1178-2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28
лютого 200 8 року

Суддя Гергележиу Р.Ф. Хотинського районного суду розглянувши матеріали,

які   надійшли   від
Хотинського   РВ УМВС У в
Чернівецькій області  про притягнення до  адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1    народження жителя  АДРЕСА_1 , не працює.

за ст.122 ч 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1

“02”лютого 200 8 року в 16
год. 35 хв. в м. Хотин  керуючи
транспортним засобом марки
Фольцваген    номерний знак
НОМЕР_1 порушив правила обгону,  чим
порушив п. 14.6 ПДР.

Вина останнього
підтверджується  також його поясненням в
протоколі

серія ІНФОРМАЦІЯ_2  від 02.02.2008р.
про адміністративне правопорушення.

Своїми діями вчинив
правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 122 ч.1 КУпАП.

На
підставі ст.   284, 122 ч.1 КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне покарання у вигляді
попередження .

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ
Справа № 3-2144/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

17 липня 2008 року                                                                                      сел. Приазовське

Суддя Приазовського районного суду
Запорізької області Живлакова Г.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ
по обслуговуванню Приазовського району Запорізької області, про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця  сел. Нововасилівка Приазовського району  Запорізької області,

проживаючого:  АДРЕСА_1,

не працюючого, ідентифікаційний код не відомий,

за
ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення
(КУпАП),

В С Т А Н О В И Л А :

15 липня 2008 року о 16:40 год.
ОСОБА_1  в сел. Нововасилівка
Приазовського району передав керування належним йому мотоциклом Дніпро-11,
НОМЕР_1, ОСОБА_2, який перебував у стані алкогольного сп'яніння,  що є порушенням п.п. 2.9 ПДР.

В судовому засіданні
правопорушникОСОБА_1 свою вину у скоєнні правопорушення визнав повністю, та
підтвердив обставини справи.

Своїми діямиОСОБА_1 вчинив
правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Керуючись  ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 (двісті п'ятдесят п'ять) гривень, який зарахувати за реквізитами: держбюджет Приазовського району, р/р № 0250, код ОКПО 23030300,  МФО 813015,  код 23787876.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №3-2397/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

02 вересня 2008 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської
області Яворська Н.І., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з
обслуговування адміністративної території Снігурівського району та м.
Снігурівка в Миколаївській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,

не працюючого, проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1,

за ст.121 ч.1
КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

11
серпня 2008 року близько 16 години 30 хвилин гр-н ОСОБА_1 на автошляху
Снігурівка - Горохівське, керував транспортним засобом маркиІНФОРМАЦІЯ_2
номерний знак НОМЕР_1, який не пройшов державний технічний огляд, чим порушив
п.31.3 «б» Правил дорожнього руху України та допустив правопорушення за ст.121
ч.1 КпАП України.

Правопорушник
свою вину визнав повністю. Вина його підтверджується даними протоколуНОМЕР_2.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст.283,284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді
сплати штрафу на користь держави у сумі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
Справа  № 3-6676/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24
липня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Шульга
В.О. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,

мешканця АДРЕСА_1

АДРЕСА_1

працюючого водієм «Завод продтоварів»,

за
вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.122  Кодексу України  про адміністративні  правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

24
червня 2008 року о 11 год. 20 хв. в АДРЕСА_2водій  ОСОБА_1.
керував автомобілем  і рухався зі
швидкістю 82 км/год., в зоні дії дорожнього знаку 5.45, чим порушив пункт
12.4   ПДР України.

В судове  засідання для розгляду справи правопорушник
не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день та час розгляду
адміністративної справи в суді. Провина ОСОБА_1
доведена матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Таким
чином, ОСОБА_1. будучи водієм транспортного засобу перевищив встановлені
обмеження швидкості руху на 20 км/год.

За
таких обставин  дії ОСОБА_1 підпадають
під ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122  КУпАП.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення,
дані про особу правопорушника, ступінь його вини,  обставини передбачені ст. ст. 34,35 КУпАП,
суд вважає, що міра  відповідальності,
яка буде необхідною і достатньою для виховання порушника - адміністративне
стягнення у виді штрафу.

На підставі
викладеного,   керуючись ст. 27, ч.1ст.
122, ст. ст. 221, 283-284, ч.2 ст. 287,
290 КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної
відповідальності за ч. 1 ст. 122
КпАП  України і накласти на нього
адміністративне  стягнення у виді  штрафу в розмірі 17(сімнадцять) гривень.

Суддя...                                                                                               підпис.

Копія
вірна:

СУДДЯ  РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО  СУДУ                                                          В. О.  ШУЛЬГА
Справа № 3-3379/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2008 року  Суддя
Рожищенського районного суду Панасюк С.П., розглянувши матеріали, які надійшли
від ВДАІ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,

- за вчинення
правопорушення передбаченого ст.121 ч.1
КУпАП,

В С Т
А Н О В И В :

16 серпня 2008 року о 14 годині 49 хвилин ОСОБА_1 керував
транспортним засобом ГАЗ53А,  д/н НОМЕР_1
в м.Рожище по вул.Незалежності, що своєчасно не пройшов державного технічного
огляду,  чим порушив п.31.3 ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча належним чином був
повідомлений про час і місце розгляду справи. Про причини неявки суду не
повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи від нього  не надійшло, що дає суду підстави слухати
справу у  його відсутності.

Вина ОСОБА_1 в порушенні Правил дорожнього руху
стверджується  протоколом про
адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що своїми навмисними
діями, направленими на керування транспортним засобом,  що своєчасно не пройшов державного технічного
огляду ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене  ст.121 ч.1 КУпАП і відносно нього слід обрати
адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.
ст.  283, 284 КУпАП.

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ч.1 ст. 121 КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20
(двадцять) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/
С.П.Панасюк

Оригіналу відповідає

Суддя Рожищенського районного суду
С.П.Панасюк
Справа
№ 3-268/2008р.
П О С Т А Н О В А

19
травня 2008  року Суддя Олександрівського
районного  суду Кіровоградської
області  Пляка С.Л. розглянувши
адміністративну справу, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 народження , жителя
АДРЕСА_1,  працюючого , раніше
притягувався до адміністративної відповідальності , про притягнення його до
адмінвідповідальності по ст.130 ч.1
КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

18
травня 2008 року  близько  16.55 год. в с.  Голиково
Олександрівського району по вул.Леніна
гр. ОСОБА_1 керував автомобілем М-2140 д.н. НОМЕР_1, з явними ознаками
алкогольного сп”яніння, чим порушив п. 2.9а ПДР України.

Вина
правопорушникапідтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та
поясненнями даними в суді  .

З
урахуванням скоєння адмінправопорушення, особи правопорушника,  суд вважає, що ОСОБА_1 підлягає
адміністративній відповідальності у вигляді штрафу

Керуючись  ст.ст. 24 п.5, 35 п.2 , 130  КУпАП , суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути
ОСОБА_1  до  адміністративної відповідальності та накласти
адміністративне стягнення у вигляді  штрафу на суму 255 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:  /підпис/:

Копія
вірна:

Суддя
Олександрівського районного суду                                                      С.Л.Пляка
Справа № 3-1712
П О С Т А Н О В А

про притягнення до адміністративної відповідальності

21
липня 2008  року
смт.Катеринопіль

Суддя Катеринопільського районного суду
Черкаської області Кухаренко О.В.

розглянувши матеріали адміністративної справи
про склад порушення ПДР,  які надійшли
від Катеринопільського відділення ВДАІ при УМВС України в Черкаській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця
м. Звенигородка та жителя АДРЕСА_1, працюючого Миронівський хлібпродукт, водій

за ст.121 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1, 04.06.2008 року о 13 годині 02
хвилин  на автодорозі Золотоноша-Сміла 55
кілометер керував автомобілем Мерседес д.н. НОМЕР_1, та не надав перевагу у
русі автомобілю який рухався з включеним проблисковим маячком синього та
червоного кольору та звуковою сиреною, чим порушив пункт 3.2 ПДР.

Правопорушник винним себе в суді визнав.

Вина ОСОБА_1 в суді підтверджена повністю
зібраними на нього матеріалами цієї справи і в його діях вбачається склад
правопорушення, передбачений  ст.121 ч.1
КУпАП.

Враховуючи дані на правопорушника,
пом'якшуючі і обтяжуючі вину обставини, щире каяття правопорушника суддя рахує
за необхідне обрати йому міру покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.121 ч.1, 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

Громадянина ОСОБА_1,  піддати адміністративному штрафу в сумі 8,50
(вісім) грн.50 копійок.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя

Катеринопільського районного суду                                      О.В.
Кухаренко.
Справа №
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
року    Суддя Кіровоградського районного
суду Кіровоградської області Терещенко Д.В., розглянувши матеріали, які
надійшли з Кіровоградського МВ ДАІ при УМВС України  в Кіровоградській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не  працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
с. Черняхівка, Кіровоградського  району,
Кіровоградської області,
за ст.122 ч.2 КУпАП,
ОСОБА_1, 27.03.2008 року о 08 год.15
хв.  в м. Кіровограді по вул. К. Маркса,
керуючи автомобілем MAZDA XEDOS, д/н НОМЕР_1, не виконав вимогу знаку 3.1 ”Рух
заборонено” здійснивши в'їзд в зону його дії, чим порушив  п. 1.3 ПДР України.
чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення відповідальність за вчинення якого
передбачена ст.122 ч.2 КУпАП.
ОСОБА_1. підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення,
без будь яких застережень при його підписані зі сторони правопорушника.
в судове  засідання  не з'явився, про день та час слухання справи
був повідомлений своєчасно, клопотань про відкладення розгляду справи до суду
конкретні обставини вчинення правопорушення, особу правопорушника, який раніше
не притягувався до адміністративної відповідальності, та його відношення до
скоєного суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1. адміністративного
стягнення у вигляді штрафу.
ст.ст.268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ст.122 ч.2 КУпАП  і
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в
розмірі 8 грн.50 коп.
Постанова
не оскаржується.

Суддя