overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3- 8101 / 08 р.
П О С Т А Н О В А

06
травня 2008 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду  Боженко Л.В. розглянувши матеріали, які
надійшли від Павлоградського ДПС ДАІ при УМВС України в Дніпропетровській
області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,                                               не працюючого  , мешкає АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1  КУпАП,

В
С Т А Н О В И Л А :

14.04.2008 р. о 22.10 у м.
Павлограді по вул. Дніпровській водій ОСОБА_1 керуючи автомобилем ВАЗ -21011
НОМЕР_1 в зоні дії дорожнього знаку 3.29 «Обмеження максимальної швидкості руху
40 км/год» рухався зі швидкістю 66 км/год, чим перевищив швидкість більше ніж
на 20 км/год. Водій  порушив п. 12.9 (б)
ПДР України.

Вина водія підтверджуються
протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи вище викладене і
керуючись ст.122 ч.1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                     Л.В.Боженко
Справа № 3- 55  /
П О С Т А Н О В А

13 січня 2008 р. Суддя Герцаївського місцевого
суду

О.Т. Акостакіоає
розглянувши матеріали, які надійшли ДАЇ Герцаївського  РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1

,мешканець
с. В.Буда

Герцаївського
району не працює.

за ст.130
ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

В
С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 12.01.2008 року о17 годині 30 хвилин в с. В.Буда
Герцаївського району Чернівецької області керував транспортним засобом марки
ВАЗ 2105, державний номер НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння .

ОСОБА_1 вину свою в скоєнні даного адміністративного
правопорушення визнав повністю.

Крім визнання самим правопорушником його вина
повністю підтверджується поясненням начальника ВДАІ з обслуговування
адміністративної території Герцаївського району Кондрацького С.А., який
пояснив, що ОСОБА_1 збирався втекти та уникнути відповідальність, а під час
складання протоколу вчиняв психічний тиск на працівників ДАІ , в тому числи на
нього, протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом медичного огляду
та іншими матеріалами справи.

При прийнятті рішення суд приймає до
уваги тяжкість вчиненого, особу винного, його молодий вік та вважає що до нього
слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді позбавлення прав на певний
строк.

На
підставі наведеного, керуючись ст.130 ч.1,  283-284 КУпАП,-

П
О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 в скоєні адміністративного
правопорушення за ст.130 ч.1 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення
у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів на
1(один) рік.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає

Суддя :
Справа
П О С Т А Н О В А

23 червня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона
Гордимов А.В., розглянувши матеріали, направлені ВДАІ УМВС України в
Херсонській області, про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.
122 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженця м. Херсон, який мешкає за адресою: м.
Херсон, АДРЕСА_1, непрацюючого,  -

В С
Т А Н О В И В:

27 травня
2008 року близько 09 години 25 хвилин, на автодорозі Марянське-Берислав ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом, під час обгону перетнув суцільну смугу дорожньої
розмітки, чим порушив вимоги Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не
з'явився, про місце та час слухання справи повідомлений належним чином. Його
провина у скоєнні правопорушення повністю підтверджується матеріалами
адміністративної справи.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 2 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 2, 221
КУпАП, -

П О С Т А Н
О В И В:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту
винесення.

Суддя
А.В.Гордимов
Справа
травня 2008 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда                   Черненко І.В., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, проживаючого: АДРЕСА_1, працюючого: ВАТ
“Кіровоградобленерго” водій, за ч. 2 ст. 122 КУпАП,-
Громадянин ОСОБА_1 06.05.2008 року о 11:15 годин,
Кіровограді, не виконав вимогу дорожнього знака 3.34 “Зупинка та стоянка
забороняється”, чим порушив п. 1.3 Правил дорожнього руху, тобто здійснив
адміністративне  правопорушення,
передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП.
матеріалів не з'явився, вину у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП згідно
стягнення  враховується  характер
та  ступінь  суспільної
небезпеки  скоєного  порушення,
особа  правопорушника,  обставини, що
обтяжують  та  пом'якшують
його  відповідальність.
ст. ст. 283- 285 КУпАП,-
Визнати громадянина ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП  та накласти на нього стягнення у вигляді  попередження.
Постанова є остаточною та  оскарженню
не  підлягає.

Суддя  Кіровського районного суду

м. Кіровограда                                    підпис                               І.В. Черненко

Згідно з
оригіналом:

Суддя  Кіровського районного суду

м.
Кіровограда
І.В.
Черненко
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-1025
ПОСТАНОВА

Ім”ям України

22 лютого 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд
Чернігівської області в складі: головуючого судді - Соколова О.О. при секретарі
- Дударенко О.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, проживає:
АДРЕСА_1,  не працює.

ВСТАНОВИВ:

21 січня 2008 року приблизно
о 17 год. 00 хв.  ОСОБА_1 керуючи
автомобілем “ВАЗ” в м. Чернігів, не пропустив пішохода на пішохідному переході,
чим порушив п. 18.1 правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання не
з”явився, причини його не явки не відомі, згідно протоколу про адміністративне
правопорушення  винним себе визнав.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 122 ч. 3 КУ п АП, суд;-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 штраф в сумі 10 грн.

Штраф може бути сплачено
добровільно, протягом 15 днів.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:
О.О. Соколов
Справа № 3-4156/08
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
2008 року.                                                      м.
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАІ та АТІ з обслуговування Тячівського району в
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українець, громадянин України,
мешканець АДРЕСА_1, не працюючого за ст.121 ч. 3 КпАП України,
13 лютого 2008 року приблизно у 00 год.
30 хв., в смт.В.Бичків, ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки « Мерседес Віто »
державний номерний знак НОМЕР_1, не пристебнувся пасом безпеки. Чим порушив пн.
2.3«в» Правила дорожнього руху.
Правопорушник в судове засідання не
з'явився по невідомій суду причині.
Його вина у вчиненому правопорушенні
стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення № 088652 від
13 лютого 2008 року.
При накладенні адміністративного
стягнення з дотриманням вимог ст. 33 КпАП України враховується характер
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини що
пом'якшують відповідальність.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 за ст. 121 ч.3 КпАП
України піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу 8 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
Справа №3-3037/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М    У К Р А Ї Н И

23 червня 2008 року             Суддя Сокирянського районного суду
Чернівецької області Стасів І.С., розглянувши матеріали, які надійшли від
начальника відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території
Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
с.Василівка Сокирянського району Чернівецької області, не працюючого, за ст.130
ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
19.06.2008 року біля 09 год. 55 хв. в м.Сокиряни Чернівецької області, керував
автомобілем марки «ГАЗ 3102» реєстраційний номер НОМЕР_1, в стані алкогольного
сп'яніння, чим порушив п.2.9 «а» ПДР України.

ОСОБА_1
при розгляді справи визнав свою вину в вчиненні адміністративного
правопорушення повністю. У вчиненому розкаюється.

Крім
визнання вини ОСОБА_1, його вина підтверджується:

-              протоколом
серії СЕ №146378 про адміністративне правопорушення за ст.130 ч.1 КУпАП від
19.06.2008 року.

ОСОБА_1,
згідно довідки начальника відділення ДАІ, до адміністративної
відповідальності  за ст.130 КУпАП
протягом року не притягувався.

Під час
складання протоколу ОСОБА_1 було роз'яснено права передбачені ст.268 КУпАП,
ст.63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення.

Обставиною,
що пом'якшує  відповідальність
правопорушника є щире розкаяння.

Обставин,
що обтяжують відповідальність правопорушника не встановлено.

Враховуючи
характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу винного, а також те, що
в нього відсутнє посвідчення водія, ОСОБА_1 слід притягнути до  адміністративної відповідальності за ст.130
ч.1 КУпАП та призначити йому стягнення в межах санкції статті Закону за дане
правопорушення у виді штрафу.

На
підставі ст.130 ч.1 КУпАП та керуючись ст.221 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП та
призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Постанова  оскарженню в апеляційному та касаційному
порядку не підлягає.

Суддя:
І М Е Н Е М          У К Р А Ї Н И
Носівський районний суд
Чернігівської області у складі:
районного судді  Корзаченка В.М.
розглянувши справу № 3-1954/08 р. про адміністративне
правопорушення, передбачене ч.2 ст.123 КУпАП на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя  АДРЕСА_1, працюючого майстром
Ніжинського держлісгоспу
року о 14 год. 30 хв. ОСОБА_1 в м. Бобровиця керуючи автомобілем М-2140 д/н
НОМЕР_1 не виконав вимогу д/знаку
«Проїзд без зупинки заборонено», який встановлено на залізничному
переїзді, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.123 КУпАП.
Притягуваний ОСОБА_1  в судовому
засіданні вину визнав повністю.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,
ОСОБА_1 за ч.2 ст.123 КУпАП накласти стягнення - у виді штрафу в розмірі  8,50 грн.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
В.М. Корзаченко
суд  Полтавської області
Справа № 3-1250/2008року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М                 У К Р А Ї Н И

19 травня 2008 року.  Суддя
Машівського районного суду Полтавської області Кравець С.В.,
розглянувши  матеріали, які надійшли від
ВДАІ з обслуговування Машівського району та АТІ підпорядкованого УМВС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст.
130 ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А  :

05 квітня 2008 року ОСОБА_1. в с. Богданівка Машівського району Полтавської
області, керував автомобілем в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив пункт
2.9 Правил дорожнього руху.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1. вину визнав.

У судове засідання ОСОБА_1. з'явився, не з'явився.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1.
вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1
КУпАП, як керування транспортними засобами особами в стані  сп'яніння.

Обираючи вид адміністративного стягнення суд враховує обставини вчинення
адміністративного правопорушення та особу порушника.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н
О В И Л А  :

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та застосувати до
нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області.

Суддя : ( підпис )

Копія
вірна:

Суддя
Машівського районного суду                                                             С.В.Кравець
Справа  №  3-1871
П О С Т А Н О В А

28 липня  2008  року                                                             смт.
Нова Ушиця

Суддя  Новоушицького районного
суду   Хмельницької області   Шуригіна О.В.,

розглянувши матеріали
справи, які надійшли  від  ВДАІ Новоушицького району

про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,
непрацюючого, жителя  АДРЕСА_1

за ч.3 ст.121
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ
:

12 липня  2008 року о 17  годині
00  хвилин   в селі Песець , водій ОСОБА_1, керував  мотоциклом
ІЖ П-4 , н/з НОМЕР_1 , без мотошолому , чим порушив вимоги п.2.3 ПДР.

Свою вину у скоєнні
правопорушення  ОСОБА_1, визнав повністю.

Керуючись   ч.3 ст. 121
КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ
:

ОСОБА_1 - оголосити попередження.

Постанова
остаточна ,  оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                 О.В.
Шуригіна
Справа № 3-4519/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

07 травня 2008 року суддя Красногвардійського районного суду
м. Дніпропетровська Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1; ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця  м. Дніпропетровськ, громадянина України,
працює приватним підприємцем, проживаючого: АДРЕСА_1

про притягнення до
адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

14
березня  2008 року, о 01 годині 00
хвилин, на 300 км. автошляху Київ - Чоп, водій
ОСОБА_1, керував автомобілем Івеко,
державний номер НОМЕР_1, що своєчасно не пройшов державного технічного
огляду за 2007 рік. При цьому водій порушив п. 31.3б Правил дорожнього руху Україні.

ОСОБА_1в
суд не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином,
причин неявки суду не повідомив.

По суті порушення   ОСОБА_1в протоколі вказав, що з порушенням
згоден.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними
матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення РВ  № 31093/4237 від  14 березня
2008 року та поясненнями правопорушника, вказаними в протоколі.

Розглянувши матеріали справи та враховуючи вимоги
ст. 33 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність накладення на
правопорушника стягнення, достатнього для його виховання.

На підставі викладеного,  керуючись ст.ст. 121 ч.1, 283, 284 КУпАП,
суд, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення: штраф на користь держави в розмірі 34
гривень.

Постанова
набирає законної сили з моменту її винесення.

Постанова може
бути скасована або змінена за протестом прокурора, а також незалежно від
наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його першим
заступником та заступниками.

С у д д я
:
О.Я.Леон
Справа № 3-963/2008 року
Семенівський районний суд Чернігівської області в складі головуючого - судді
Поповича В.В., при секретарі Фільчаговій Г.В., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, яка надійшла від Менського взводу ДПС ДАІ при
УДАІ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця АДРЕСА_1, не
працює, за ст. 122 ч. 1 КУпАП, -
15 годині 30 хвилин громадянин ОСОБА_1
в м. Мена Чернігівської області, керуючи транспортним засобом марки „Опель Астра”, державний
номерний знак НОМЕР_1, перевищив дозволену
швидкість руху, чим порушив вимогу п. 12.4
Правил дорожнього руху України.
У судовому  засіданні правопорушник вину в
скоєнні правопорушеня визнав та показав, що дійсно він 08.05.2008 року в м. Мена Чернігівської області, керуючи
транспортним засобом марки „Опель Астра”, державний
номерний знак НОМЕР_1, перевищив дозволену
На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 33, 221, 283 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1
КУпАП, та призначити стягнення у виді штрафу у розмірі 09 (дев'ять) гривень 00
копійок  в доход держави.
Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована
прокурором.

Головуючий:                                     В. В. Попович
П О С Т А Н О В А

27 травня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула
М.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродж: м. Херсона, прож: АДРЕСА_1, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В:

28.04.2008 року близько 16год. 25хв., у м. Херсоні по
вул. Бериславське шосе, ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом марки
«Шевролет», д/н НОМЕР_1, на ділянці дороги де швидкість руху обмежена
60км/год., рухався зі швидкістю 88км/год., чим порушив вимоги п.12.4 «Правил
дорожнього руху України».

В судове засідання правопорушник не з'явився, про час та
місце розгляду справи був повідомлений належним чином, але під час складання
протоколу вину у скоєному правопорушенні визнав. Окрім цього його вина
підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне
правопорушення. Присутність особи, яка притягується до адміністративної
відповідальності під час розгляду справ цієї категорії, відповідно до ст.268
КУпАП, не обов'язкова.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.1 ст.122, ст.221, ст.268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з
моменту винесення.

Суддя                                          М.І. Стамбула
Справа № 3-5475/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

17 червня 2008 року Суддя Роменського
міськрайонного суду Сумської області
Ганзя О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського
відділення ДАІ при УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця АДРЕСА_1

непрацюючого

за  ч.2 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

08 червня 2008 року о15 год 00 хв в м. Ромни по б-ру
Шевченка водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ21051, н/з з НОМЕР_1 здійснив
зупинку на дорозі біля бульвару,  чим
порушив Правила дорожнього руху, п.15.3

У протоколі про адміністративне
правопорушення провину визнав, пояснивши, що порушив правила зупинки.

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим
про час і місце розгляду справи, до суду не з'явився.

Провина водія ОСОБА_1 в порушенні правил
зупинки доведена протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ч.2 ст. 122 КУпАП.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника,
ступінь його вини, майновий стан, обставини передбачені ст. ст. 34-35 КУпАП та
керуючись ст. ст. 122 ч.2, 221,  283-284,
ст. 287 ч.2, ст.290  КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова є остаточною і оскарженню не
підлягає.

СУДДЯ: підпис…

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО   СУДУ                                                                  О.Д.
ГАНЗЯ
Справа № 3-6478
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

09 липня  2008 року суддя
Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, Леон О.Я., розглянувши
адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, не
працюючого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1.

про притягнення до
адміністративної відповідальності за  ч.
1 ст. 122  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В
протоколі ДП № 157552 від 07 червня 2008 року зазначено, що 07.06.2008 року о
19 годині 45 хвилин, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем Фіат, НОМЕР_1, у м.
Дніпропетровську проїхав перехрестя пр.. Правди - вул..Донецька на заборонний
(червоний) сигнал світлофора. При цьому водій
ОСОБА_1 порушив Правила дорожнього руху України: п.8.7.3-е

ОСОБА_1  в суд не з'явився, про розгляд справи
повідомлений.

Враховуючи, що
винність ОСОБА_1 окрім протоколу ДП № 157552 від 07 червня 2008 року нічим не
підтверджується, до протоколу не додано пояснення свідків, а також інші
документи, які вказують на наявність вини водія, крім того, по суті порушення
ОСОБА_1 пояснив, що з порушенням не згодний, а також, відповідно вимогам ст. 62
Конституції України, яка регламентує, що обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах,
одержаних незаконним шляхом та на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності
вини тлумачаться на користь обвинуваченої особи, вважаю за необхідне справу про
адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 закрити.

На
підставі викладеного, керуючись  ч. 1 ст.
122, ст. ст. 283, 284  КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення
стосовно ОСОБА_1 - закрити.

Постанова
набирає законної сили з моменту її винесення.

Постанова
може бути скасована або змінена за протестом прокурора самим суддею, а також
незалежно від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його
першим заступником або заступниками.

С у д д я
О. Я.
Леон
Справа 3-3640/2008рік
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня
2008 року суддя Чорнобаївського
районного суду Цибра Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли  від УДАІ Чернігівської області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,
гр..України, жителя  АДРЕСА_1, непрацюючого,
не притягувався до адмінвідповідальності, ідентифікаційний номер в матеріалах
справи відсутній   ;

За ст.122 ч.1 КУпАП,

В с т а н о в и в :

28 квітня 2008
року о 11 год.35 хв.   на  144 м автошляху Київ-Н.Яриловичі  ОСОБА_1
керував  автомобілем ВАЗ-211210
д.н.з.НОМЕР_1, при обмеженні швидкості 90 км/год рухався зі швидкістю 112
км/год., чим порушив п.12.9   ПДР
України.

Під час складання  протоколу
свою вину у вчиненні правопорушення визнав.

В судове засідання  не з`явився, повідомлений про час і місце
розгляду справи  належним чином.

Суд, дослідивши
сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення та інші  докази по справі, вважає, що  ОСОБА_1
винний у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1  КУпАП і з врахуванням обставин, що
пом'якшують та обтяжують відповідальність , вважає за доцільне застосувати  до ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.122 ч.1, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати
винним  ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1
КУпАП, та накласти на нього
адмінстягнення у вигляді штрафу в сумі 8-50  грн.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про
адміністративне  правопорушення не
підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя
Чорнобаївського

районного   суду                                                                         Н.В.Цибра

Постанова
набрала чинності 25 червня 2008 року

Строк
пред`явлення до виконання  “25”
вересня  2008 року
№ 3-3187
року                       Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області   Кучерява
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого.
за  ст.122 ч.2. Кодексу  України
про  адміністративні  правопорушення
27 березня 2008 року, о 15  год 00 хв, на 273 км автодороги
Житомир-Чернівці,ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом „Мерседес”,
номерний знак НОМЕР_1, не додержав вимогурозмітки проїзної частини шляху, а
саме, порушив пункт 8.5 Правил дорожнього руху.
В судове засідання не з”явився, будь-яких заперечень суду не
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд  -
Визнати винним ОСОБА_1 за ч.2. ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення
у вигляді  штрафу в розмірі вісім
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького
райсуду
А.В.Кучерява