overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Cправа № 3-4761/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

18 червня 2008 року
смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької
області Цуренко В.А. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Глибоцького
відділення ДАІ Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканця АДРЕСА_1, за ст.122 ч.1 Кодексу про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 24 травня 2008 року о 09 годині 06
хвилин, керуючи автомобілем марки "Опель" реєстраційний номер НОМЕР_1
в с.Грушівка Глибоцького району Чернівецької області, перевищив обмеження
швидкості більш як на 20 км/год, чим порушив п.п.12.4 ПДР.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча був
належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду
клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в
його відсутності.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, доведена матеріалами  справи.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.252,283-285,287 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст.122 ч.1 КУпАП, і
накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17
(сімнадцять) гривень, 00 копійок в доход держави.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
№ 3 - 5897
І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И
20 серпня 2008 року                      Суддя   Дунаєвецького  районного суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області Маринчак О.М.
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 українця, громадянина
України,  мешканця  АДРЕСА_1непрацюючого,
Кодексу України про адміністративні правопорушення
22 червня 2008 року об 11 год. 15 хв., в
м. Кам”янець-Подільський по вул.Привокзальна,
ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом
а саме, порушив пункт  20.4.  Правил дорожнього руху.
В судове засідання не з'явився,
будь-яких заперечень суду не представив.
Керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу України
про  адміністративні  правопорушення, суд -
Визнати винним ОСОБА_1 за ст. 123 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі тридцять чотири гривні.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького
райсуду
Маринчак О.М.
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

06 лютого 2008
року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Леон О.Я.,
розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Нікополя, громадянина
України, працюючого представником фірми «Егіс Нюрт», проживаючого: АДРЕСА_1,

про
притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

12 січня
2008 року, о 10 годині 30 хвилин, на 437 км автошляху Бориспіль - Дніпропетровськ
- Запоріжжя, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем Рено Кліо, державний НОМЕР_1,
на відрізку шляху, який не позначений дорожніми знаками 5.3-5.4, рухався зі
швидкістю 113 км/год., перевищивши встановлену максимальну швидкість руху на 23
км/год., чим порушив вимоги ПДР України: п. 12.6. Швидкість руху вимірювалась
приладом «Іскра» № 18706.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, про час та місце розгляду
справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив. По суті
порушення ОСОБА_1 в протоколі вказав, що з порушенням згоден.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами:
протоколом про адміністративне правопорушення ДН № 254613 від 12 січня 2008
року та поясненнями правопорушника, вказаними в протоколі.

З урахуванням
викладеного, а також характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника та
ступеня його вини, суд приходить до висновку про необхідність накладення на
правопорушника стягнення, достатнього для його виховання та попередження
вчиненню нових правопорушень.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення: штраф на користь держави у розмірі 17
гривень.

Постанова
може бути скасована або змінена за протестом прокурора, а також незалежно від
наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його першим
заступником та заступниками.

С у д д
я :
О.Я. Леон
Судья Коммунарского районного суда
г. Запорожья Каракуша С.Н. рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, 1975 года рождения, гражданина Украины, работает ООО «Альфа-авто», водитель,
проживает: АДРЕСА_1, в материалах дела идентификационный код отсутствует, по
г. в 17-25 часов ОСОБА_1 управляя автомобилем на 700 кма/д Харьков-Симферополь,
нарушил правила обгона, совершил обгон на участке дороги с
ограниченой видимостью,
чем нарушил  п.14.6 ПДД
Судья, анализируя и
оценивая все доказательства по делу, приходит к выводу, что они достоверные,
допустимые, они полностью подтверждают вину ОСОБА_1 в содеянном. За это деяние
он должен нести ответственность по ст. 122 ч.1 КУоАП.
назначении наказания судья учитывает все обстоятельства по делу.
ОСОБА_1 виновным  по ч.1 ст. 122 КУоАП и
подвергнуть взысканию в виде предупреждения.
не обжалуется, но может быть опротестовано.
Судья:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
судья Павлоградского горрайонного суда Днепропетровской области Литвиненко
В.Н., рассмотрев материал, поступивший из
ОГАИ по обслуживанию г.Новомосковска и Новомосковского района УМВД
Украины в Днепропетровской области о привлечении к административной ответственности
по ст.122ч.1 КУоАП  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения, не работающего,  проживающего в АДРЕСА_1,
час 40 мин ОСОБА_1 по ул.Сучкова в
г.Новомосковске,  управляя автомобилем ДЭУ Ланос госномер НОМЕР_1,  в зоне действия знака 3.29 «Ограничение
максимальной скорости 40км/ч»
двигался со скоростью 62 км/ч, чем
нарушил п.12.9 «б» ПДД Украины.
На основании изложенного, руководствуясь
Подвергнуть ОСОБА_1 штрафу в доход
государства в сумме 17 грн (семнадцать грн).
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья                                                                                                                           В.Н.
Справа №3-3245/08
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
21 липня 2008 року                суддя Сокирянського районного
суду Чернівецької області Стасів І.С., розглянувши матеріали, які надійшли від
начальника  відділення ДАІ з
обслуговування адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС
України в Чернівецькій області  відносно
ОСОБА_1, 28.08.1986 року народження, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, про
притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КУпАП, -
ОСОБА_1, 29.06.2008 року біля 12 год. 35 хв. в с.Непоротове Сокирянського
району Чернівецької області, керуючи автомобілем марки «ВАЗ 2103» реєстраційний
номер НОМЕР_1, порушив вимогу дорожнього знаку 3.21 «В'їзд заборонено», чим
порушив п.8.1 ПДР України.
ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні правопорушення повністю, про що
свідчать його пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення, на
розгляд справи не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день, час,
місце розгляду справи, а тому є всі підстави розглянути справу у його
Під час складання протоколу винному
було роз'яснено права передбачені ст.268 КУпАП та ст. 63 Конституції України,
однак він не оскаржував до суду протокол про адміністративне правопорушення, а
також не звертався в суд з скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.
що пом'якшує відповідальність винного є щире розкаяння.
Обставин, що обтяжують відповідальність винного не встановлено.
Характеристика вчиненого
правопорушення, дані про особу правопоруш-ника, його поведінка
до та після вчинення адміністративного правопорушення є підставами для
притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.122
КУпАП та призначення йому стягнення в межах санкції статті Закону.
та керуючись ст. 221 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КУпАП
та призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 5 грн.
Постанова оскарженню в апеляційному
та касаційному порядку не підлягає.

С
У Д Д Я :   підпис

З оригіналом згідно:
№ 3 - 5314
25 липня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області Кучерява А.В.
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина ІНФОРМАЦІЯ_3
мешканця АДРЕСА_1 Дунаєвецького р-ну, Хмельницької області, непрацюючого,
за  ст.122 ч.2  Кодексу України про адміністративні
року о 09 год. 45 хв., в м. Дунаївці, ОСОБА_1.,
керуючи транспортним засобом
„Дачія-Логан”, номерний знак НОМЕР_1, не додержав вимогу дорожнього
саме, порушив пункт  8.4 Правил
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі п'ять гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду
А.В.Кучерява
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24
липня 2008 року                                                                  м
. Кіровоград

Суддя
Кіровського районного суду м. Кіровограда Бершадська О.В., розглянувши
матеріали , що надійшли від УДАІ ГУМВС України в Одеській області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження,

проживаючого:
АДРЕСА_1

пенсіонер,

за ч.
1  ст. 122  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

16.06.2008  року о
15   год. 36   хв.,
гр.     ОСОБА_1., керуючи автомобілем  Шкода, д/н НОМЕР_1  по а/д
Київ- Одеса порушив п.п.12.9 б
Правил дорожнього руху України, тим самим вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 1
ст.122  КУпАП.

До суду  ОСОБА_1
не з”явився, повідомлявся.

Відповідно до ст. 268 КУпАП явка особи, яка
притягується до адміністративної відповідальності не є обов'язковою, а
тому  вважаю можливим розгляд справи у
відсутності порушника.

Вина у вчиненні адміністративного
правопорушення підтверджена матеріалами справи.

З урахуванням характеру вчиненого
правопорушення, особи порушника,  вважаю
за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1   винним  у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч. 1  ст. 122  КУпАП та накласти на нього стягнення у
вигляді штрафу у сумі -17   грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                               підпис                                               О.В.Бершадська

Згідно з оригіналом

Суддя

Кіровського районного суду

м. Кіровограда                                                                                                       О.В. Бершадська

Термін пред”явлення
до виконання до 24  жовтня  2008 року
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-2365
ПОСТАНОВА

Ім”ям України

22 травня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд
Чернігівської області в складі: головуючого судді - Соколова О.О. при секретарі
- Дударенко О.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянин України,
проживає: АДРЕСА_1,  працює: АПК
„Старосільське” - водій.

ВСТАНОВИВ:

25 квітня 2008 року приблизно
о 03 год. 15 хв. ОСОБА_1. керуючи автомобілем “САЗ”  в с. Смичин, перевищив встановлену швидкість
руху понад 21 км/год, чим порушив п. 12.9 правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1. в судове
засідання   з”явився, винним себе визнав.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 122 ч. 1 КУ п АП, суд;-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1штраф в сумі 10 грн.

Штраф може бути сплачено
добровільно, протягом 15 днів.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:
О.О. Соколов
Новомиколаївський районний суд
Справа № 3-773/08
П О С Т А Н О В А

03 липня 2008 року смт. Новомиколаївка

Суддя
Новомиколаївського районного суду Запорізької області Шиш А.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Новомиколаївського РВ УМВС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, проживаючого в АДРЕСА_1, не працюючого, раніше  не притягувався до адміністративної відповідальності

за ч.1 ст. 164
КУпАП

В С Т А Н О В И
В :

03 липня 2008 року о 11.00 ОСОБА_1.,  на автодорозі Донецьк-Запоріжжя в смт.Новомиколаївка Новомиколаївського району
Запорізької області, на автомобілі ІНФОРМАЦІЯ_2, д/н
НОМЕР_1, займався  підприємницькою діяльністю без державної реєстрації та без спеціального дозволу (ліцензії), перевозив пасажирів  з м.Сінельниково в смт.Новомиколаївку за грошову винагороду в сумі 70 грн.

ОСОБА_1. пояснив, що вищевказане мало місце.

Керуючись ч.1 ст. 164 КУпАП

П О С Т А Н О В
И В :

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в розмірі 340 гривень на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
А.Б. Шиш
№ 3 - 4259
12 червня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області Шклярук В.М.
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця
АДРЕСА_1, приватного підприємця,
за  ст.121 ч.2  Кодексу України про адміністративні
року о 18 год. 00 хв.,  в с. Отроків
Новоушицького р-ну, ОСОБА_1 керував
транспортним засобом  „Мерседес”,
номерний знак  НОМЕР_1, з технічними
несправностями,
а саме, порушив пункт  31.4.
Правил дорожнього руху.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 121 ч.2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі десять гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького райсуду                                   В.М.Шклярук
№ 3-1546-2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  УК Р А Ї Н И

«09» квітня 2008 р.
м. Христинівка

Суддя
Христинівського районного суду Черкаської області Вітер Л.А., розглянувши у
відкритому судовому засіданні  матеріали,
які надійшли від   Христинівського РВ
УМВС в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., гр. України, проживаючого  по вул. АДРЕСА_1 Черкаської області.

На
підставі ч.1 ст.122 КпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр.
ОСОБА_1 15.03.2008р. о 18 год. 50 хв. на а-д Київ-ЧОП, керував автомобілем Форд
Фієста нз НОМЕР_1, порушив встановлену швидкість руху, чим порушив вимоги
п.12.9б ПДР України.

Його
винність стверджується протоколом АЛ № 130080 від 15.03.2008р. про
адмінправопорушення.

Вбачаючи в діях
гр. ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122  КпАП України та керуючись ст. ст. 283 - 285
КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Стягнути
з гр. ОСОБА_1 штраф у розмірі 8 грн. 50коп. на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.А.  Вітер
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

22
липня 2008 року.                                                      м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканцем АДРЕСА_1, громадянином
України, передбачене

ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 07 червня 2008 р.,
близько 05.30 год., на 31 км. автодороги Київ-Чоп, керуючи автомобілем марки
Мерседес, номерний знак НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість руху, рухався
зі швидкістю 81 км/год., чим порушив вимоги пункту 12.4 Правил дорожнього руху
України.

ОСОБА_1 на виклик в суд не
з'явився.

Розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАп -перевищення водіями
транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш як на 20
км/год., що стверджується протоколом про адмінпорушення № НОМЕР_2 від
07.06.2008 року.

Обираючи адміністративне
стягнення ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховуючи характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому керуючись ст.
ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 КУпАп
адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 17 гривень.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:                                                                       Мельник В.І.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
судья Павлоградского горрайонного суда Днепропетровской области Литвиненко
В.Н., рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ по обслуживанию г.Павлограда и
Павлоградского района УМВД Украины в Днепропетровской области о привлечении к
административной ответственности по ст.122ч.1 КУоАП  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,
им.Сташкова,   проживающего
мин ОСОБА_1 по ул.Днепровской в г.Павлограде,
управляя автомобилем ВАЗ-2105 госномер НОМЕР_1,  в зоне действия знака 3.29 «Ограничение
максимальной скорости 40км/ч»
двигался со скоростью 70 км/ч, чем
нарушил п.12.9 «б» ПДД Украины.
На основании изложенного, руководствуясь
П О С Т А Н О В И Л:
Подвергнуть ОСОБА_1 штрафу
в доход государства в сумме 17 грн (семнадцать грн).
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья                                                                                                                           В.Н.
Справа
№ 3 - 1384
П О С Т А Н О В А

Іменем  України

14 липня 2008 року

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської
області  Микитей Л.Л.

розглянувши матеріали
адміністративної справи які надійшли від Олексанрійської роти  ДПС в Кіровоградській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя
АДРЕСА_1, не одруженого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину,
працюючого водієм ДП «Дженіг», за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1,
13 червня 2008 року о двадцятій годині 10 хвилин на 37 км. автошляху
«Знам`нка-Луганськ», керуючи транспортним засобом, автомобілем марки
ІНФОРМАЦІЯ_2 номерний знак НОМЕР_1, виїхав і зупинився на перехресті на
заборонений сигнал світлофора за його межами, чим порушив правила дорожнього
руху.

В суді
ОСОБА_1 не заперечував факт правопорушення.

Із
матеріалів справи, пояснень ОСОБА_1., в його діях вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Керуючись  ст. ст. 276 - 280 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

п о с т
а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП застосувавши
адміністративне стягнення в виді штрафу в доход держави (р/р 0213 в
відділенні Держказначейства Кривоозерського району)  в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму
доходів громадян в сумі 17 грн.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: (підпис)

Копія
вірна:

Суддя Кривоозерського

районного суду                                                                               Л.Л.Микитей
г.                                                                          г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Тютюник М.С, рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности по ч.1 122 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1г.р.,
прож: в АДРЕСА_1 работает в ІНФОРМАЦІЯ_2,
водитель, идент. код в материалах дела отсутствует,
года в г. Запорожье гр. ОСОБА_1, управляя транспортным средством,
нарушил правила дорожного движения в соответствии со ч.1 ст. 122  КУоАП.
правонарушителя подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного движения. За
это деяние он должен нести ответственность по ч.1 ст. 122. КУоАП.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП,-
виновным по ч.1  ст. 122 КУоАП и
назначить ему наказание в виде предупреждения.
Судья:
Одержувач: Держ. бюджет Комунарського р-ну
УДК в Запорізькій обл. Код платежу
г.                                                                                                                       г.
Судья Коммунарского районного
суда г. Запорожья Артемова Л.Г. рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины ОСОБА_1,
22.11.1979 г.р., прож: АДРЕСА_1, не работающая, идент. код в мд отсутствует,
28.06.2008 года в 21 часов 15 минут,
на 292 км а/м Харьков - Симферополь гр. ОСОБА_1 управляя транспортным
средством, нарушила правила дорожного движения в соответствии со ст. 122 ч. 1
В судебное заседание правонарушитель
не явилась, о месте и времени слушания дела уведомлена своевременно, причину
неявки суду не сообщила. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть
административный материал в отсутствии правонарушителя.
Виновность правонарушителя
подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных
доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушила Правила дорожного
движения. За это деяние она должна нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КоАП
При наложении взыскания суд
учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
Признать ОСОБА_1 виновной по ст. 122
ч. 1 КоАП Украины и назначить ей наказание в виде предупреждения.
Постановление не обжалуется.
Судья                                                                                                  Артемова
Справа № 3-7744/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

19 серпня 2008 року Суддя
Роменського міськрайонного суду Сумської області Ганзя О.Д., розглянувши
матеріали, які надійшли від Роменського відділення ДАІ при УДАІ УМВС України в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця АДРЕСА_1

непрацюючого

за ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

В С Т А Н О В И В:

05 серпня 2008 року о 12 год 50 хв в м. Ромни при проїзді
перехрестя вулиць Горького-Коржівська-Маяковськогого водій ОСОБА_1, керуючи
автомобілем ВАЗ 2105, н/з НОМЕР_1 виконав маневр лівого повороту з крайнього
правого ряду, чим  порушив Правила дорожнього
руху України, п. 10.4.

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим про час і місце
розгляду справи до суду не з'явився.

У протоколі про адміністративне правопорушення провину
визнав, пояснивши, що з порушенням згоден.

Провина водія ОСОБА_1 порушенні правил зміни напрямку руху
доведена протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини
передбачені ст. ст. 34-35 КУпАП та керуючись ст. ст. 122 ч.1, 221, 283-284, ст.
287 ч.2, ст.290  КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) грн.

СУДДЯ: підпис …

КОПІЯ ВІРНА:

ГОЛОВА  РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ                                           О.Д.
ГАНЗЯ