overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№3-2411/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

29 травня 2008 року
м.Сокиряни

Суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ м.Ялти при ВДАІ УМВС
України в АР Крим про притягнення до адміністративної відповідальності
громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, за ч.1 ст. 122 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1, 30.04.2008
року біля 18 год. 07 хв., в м.Ялта, керуючи автомобілем марки «Рено» д.н.
НОМЕР_1, перевищив встановлене обмеження швидкості руху в зоні дії знака
«Обмеження максимальної швидкості руху 50 км./год.»: рухався зі швидкістю 72
км/год при обмеженні швидкості 50 км/год, чим порушив п.12.9б ПДР України.

ОСОБА_1 визнав
свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення повністю, про що свідчать
його пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення, на розгляд
справи не з'явився, про причини неявки в суд не повідомив, проте належним чином
був повідомлений про день, час та місце розгляд справи, а тому є всі підстави
розглянути справу у його відсутності.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП та
ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що
пом'якшує відповідальність винного є щире розкаяння.

Обставин, що
обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу винного, його поведінка до та після
вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до
адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накладення на нього
стягнення у виді штрафу.

На підставі ч.1
ст.122 та керуючись ст. 221 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накласти
стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десять) грн.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д Я :
Код суду 0515                                                                                         Справа№ 3-1411/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2008 року суддя Докучаєвського міського суду Черткова Л.О.,
розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Докучаєвська Донецької області, громадянина України, не працюючого, який
проживає: АДРЕСА_1 за ст. 122 ч.1  КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

20 травня 2008 року 18-35 годині у м. Макіївка, водій ОСОБА_1 керуючи
транспортним засібом Мазда 6, держ. номер
НОМЕР_1 де максимальна швидкості руху обмеження 40 км/год., рухався зі
швидкістю 60 км/год, чим перевисив швидкість руху більш ніж на 20 км/год, та
допустив порушення п. 12.9 Б Правил дорожнього руху.

У судове засідання правопорушник не
заявився з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином, у зв”язку з чим
з”ясування обставин справи проводиться на підставі наявних у справі доказів.

Перевіривши матеріали справи, знаходжу, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене
ст. 122 ч. 1 КУпАП, тобто перевищення водіями
транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш як на
20  кілометрів на годину, та підлягає
накладеню адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1
КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 грн. на
рр 0039, код платежу 21081100,
отримувач УДК м. Докучаєвськ ОКПО 34687242, МФО 834016 ГУ ДКУ у
Донецькій обл.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя
Справа №  3-7497/08
П О С Т А Н О В А

І м е н е м    У к
р а ї н и

5 червня 2008 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області
Непомняща Н.О., розглянувши  матеріали,
які надійшли від УДАІ в Одеській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця Афганістану, громадянина України, не працюючого,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 122 ч. 2  КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1  24.04.2008 року о 14.00 години в м. Одеса
керуючи автомобілем Мітцубісі д.н. НОМЕР_1 на перехресті здійснив прямий проїзд
при наявності дорожнього знаку «Напрямок руху по смугах з правої смуги
праворуч». Чим порушив п. 5.16 ПДР.

ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився з невідомих суду
причин, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним
чинам.

Вина ОСОБА_1підтверджується такими доказами: протоколом
про адміністративне правопорушення від 24.04.2008 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і
обтяжують відповідальність, керуючись ст. 122 ч. 2, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1 за скоєне адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП
адміністративному стягненню у виді адміністративного штрафу в сумі 08,50
грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Непомняща Н.О.
Дело №
Судья Коммунарского районного суда
г. Запорожья Каракуша С.Н. рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины,
работает: директор, «Моторсервис», проживает: АДРЕСА_1, в материалах дела
идентификационный код дела отсутствует, по ст. 122 ч.2 КУоАП,
г. в 05-40 часов ОСОБА_1, управляя автомобилем по ул. Г.Сталинграда в
г.Александрия, осуществил обгон, пересекая сплошную линию, чем нарушил п. 1.1
Суд,
анализируя и оценивая все доказательства по делу, приходит к выводу, что они
достоверные, допустимые, они полностью подтверждают вину ОСОБА_1 в содеянном.
За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 2 КУоАП.
При назначении наказания суд учитывает характер совершенного
правонарушения, личность и степень вины правонарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП,
Признать ОСОБА_1 виновным по ч.2 ст. 122 КУоАП и подвергнуть
взысканию в виде предупреждения.
не обжалуется, но может быть опротестовано.
Судья:
Справа № 3-6638/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 травня 2008 року суддя Новокаховського міського суду
Херсонської області Бойко М.Є., розглянувши матеріали справи про
адміністративне правопорушення, які надійшли від ВДАІ УМВС України в
Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця Приморського району
Запорізької області, громадянина України, не працюючого, мешкає:АДРЕСА_1

за
вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 27.03.2008 року о 12,50 год. на 328 км.
автодороги Харків-Сімферополь керуючи
автомобілем М 2140 д/н НОМЕР_1
здійснив обгін іншого транспортного засобу на перехресті,  чим
порушив п.14.6 ПРД України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився з невідомих суду
причин, про причини неявки суд не повідомив.

Вина його
підтверджується  зібраними по справі
доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від 27.03.2008 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.  122 ч. 1, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в доход держави в сумі 17,00 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
М.Є.Бойко
Справа № 3 -
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

про
накладення адміністративного стягнення

27
травня   2008  року                                                               м.
Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду
Черкаської області Мазай Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від
Монастирищенського ВДАІ при УДАІ УМВС України
в Черкаській області про
накладення адміністративного стягнення на громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,   не працюючого, проживаючого  по АДРЕСА_1

за вчинення
адміністративного правопорушення передбаченого ч.  2 ст.
122 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Працівниками Монастирищенського
ВДАІ при УДАІ УМВС України  в Черкаській
області складено адміністративний протокол серія СА  № 186759 від 08.05.2008 року, відносно ОСОБА_1
про те, що він 08.05.2008 року о 10 год. 55 хв.  в м. Монастирище,  керуючи автомобілем ВАЗ 21114 д.н.з.
НОМЕР_1,  порушив вимогу дорожнього знаку
„В'їзд заборонено”, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.2
ст. 122  КУпАП.

Права
адмінправопорушнику ОСОБА_1відповідно до ст. 268 КУпАП - роз'яснено.

В судовому
засіданні правопорушник ОСОБА_1свою вину визнав повністю, у вчиненому
щиро розкаявся та пояснив, що  він
08.05.2008 року о 10 год. 55 хв.  в м.
Монастирище,  керуючи автомобілем ВАЗ
21114 д.н.з. НОМЕР_1,  порушив вимогу
дорожнього знаку „В'їзд заборонено”.

Оцінюючи зібрані
по справі докази, в їх сукупності  в
результаті повного, всестороннього та об'єктивного дослідження їх у судовому
засіданні, суд вважає, що вина адмінправопорушника ОСОБА_1 в суді
повністю доведена наявними матеріалами і в його діях є склад правопорушення
передбачений  ч. 2 ст. 122 КУпАП.

При
накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, пом'якшуючі та обтяжуючі
обставини, та вважає за необхідне застосувати відносно адмінправопорушника ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст. 24, 34, 35, ч. 2 ст. 122,  283, 284, 287
КУпАП, суд

п о с т
а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,   не працюючого, проживаючого  по АДРЕСА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого
ч.  2 ст. 122  КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 0,2 неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян, що складає 3 (три) гривні 40 копійок.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                Н.В.
Мазай
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2008
року суддя Котелевського районного суду Полтавської області
Загнійко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Котелевського РВ УМВС
України в Полтавській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця і жителя АДРЕСА_1, неодруженого, на
утриманні неповнолітніх дітей не має, освіта повна загальна середня,
громадянина України,  не працюючого,

за ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.,
25 травня 2008 року близько 23.30 години, перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння в будинку, розташованому за адресою: вул. АДРЕСА_1, де проживає разом
зі сином - ОСОБА_3та невісткою - ОСОБА_4., вчинив відносно останньої
психологічне насильство, що виразилось у висловленні образ та погроз в її
адресу.

Своїми
діями ОСОБА_1. скоїв правопорушення, передбачене  ч. 1 ст.1732 КУпАП.

У суді
ОСОБА_1. вину у вчиненні правопорушення визнав повністю і пояснив, що вчинив
відносно невістки психологічне насильство у зв'язку з тим, що перебував у стані
алкогольного сп'яніння , в чому щиро розкаюється.

Крім
того, вина правопорушника стверджується протоколом про адміністративне правопорушення
(а.с. 1, 2), оголошеними у судовому засіданні поясненнями свідка ОСОБА_2(а.с.
3), рапортом працівника міліції ОСОБА_5 (а.с. 5), протоколом медичного огляду
для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп'яніння від
25 травня 2008 року №298 (а.с. 6).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника,
наявність обставини, що обтяжує відповідальність за вчинене правопорушення, а
саме: вчинення правопорушення у стані алкогольного сп'яніння та обставину, що
пом'якшує відповідальність, а саме: вчинення ОСОБА_1. правопорушення вперше,
щире каяття правопорушника, суд приходить до переконання про накладення на
ОСОБА_1. адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Враховуючи вище викладене, керуючись ч.1 ст.1732 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ознаками ч.1 ст.1732
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі
17 (сімнадцять) грн.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя
(підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя

Котелевського районного суду

Полтавської області                                                                                              А.В. Загнійко
Справа 3-2366/08
ПОСТАНОВА

Іменем
України

04 лютого 2008 року
м. Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м.
Херсона Дзиговський Ю.В. розглянувши
матеріали, які надійшли від УДАЇ УМВС України в Херсонській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця м. Херсон, проживає АДРЕСА_1,не працює,

у вчинені правопорушення передбаченого
ч.1  ст. 122  КУпАП,
суд -

встановив:

Правопорушник 29.12.2007 року о 10-05
годин керував транспортним засобом ВАЗ 2110 дн НОМЕР_1,перевищив встановлену
швидкість , в результаті чого скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст.122 КпАП
України.

Правопорушник до судового засідання не
з'явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким чином, вина правопорушника у
вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП доказана повністю.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь
його вини, суд вважає можливим застосувати до правопорушника адміністративне
покарання у вигляді попередження.

Керуючись ч.1 ст. 122 КУпАП, суд -

Постановив:

Визнати
ОСОБА_1      винним у вчинені
правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Накласти на  ОСОБА_1
адміністративне стягнення за ч.1 ст.122 КУпАП вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає законної сили з дня її
ухвалення та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом 3
місяців.

Постанова набирає чинності з  04.02.2008 року.

Суддя:
Справа  № 3-330
ПОСТАНОВА

07 лютого 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Єланський
О.Г. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ВДАІ по
обслуговуванню Васильківського району УМВС України в Дніпропетровській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, працює водієм в АТП 11214, мешкає в АДРЕСА_1

за  ч.1 ст.121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

встановив:

22.01.2008 р. о
15 год. 55 хв. в АДРЕСА_2 водій
ОСОБА_1 керував автобусом ЛАЗ 699 Р д/з НОМЕР_1, шини якого мають
залишкову висоту малюнку протектора менше 2 мм.

В діях ОСОБА_1 формально містяться ознаки
правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КУпАП, які не є тяжкими, так як так як
водій керував автомобілем, виконуючи свої трудові обов'язки, не являючись його
власником.

В зв'язку з вищенаведеним
і керуючись ст.22 Кодексу України про адміністративні правопорушення  -

постановив:

В зв'язку з малозначністю скоєного
адміністративного правопорушення передбаченого ст.121 ч.1 КУпАП ОСОБА_1
звільнити від адміністративної відповідальності та відповідно до ст.22 КУпАП
обмежитись усним зауваженням.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Покровського

районного суду
Єланський О.Г.
Справа  № 3-2482/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

9
червня 2008
року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В ДАІ Борщівського району  УМВСУ в
Тернопільській області  на:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1.,жителяАДРЕСА_1

ТОВ»Золота Нива»

за ст.130 ч.1  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т
А Н О В И В :

3.05.2008
року  о 22 год. 25
хв. ОСОБА_1. в АДРЕСА_2  керував  автомобілем
марки «Ваз 21213«  державний
номерний знак  НОМЕР_1  в стані алкогольного сп»яніння, чим  порушив вимоги п.2.9  а Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення доведена протоколом

про
адміністративне правопорушення  ТР№
120708 від 3.05.2008 року та протоколом №39 медичного освідчення для
встановлення факту вживання алкоголю і стану сп»яніння.

За
таких обставин вважаю, що в діяхОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП і тому його слід  притягнути до адміністративної
відповідальності.

Враховуючи,  що ОСОБА_1.  до
адміністративної  відповідальності  притягується
вперше,  позитивно  характеризується  вважаю,
що  на нього  слід
накласти адміністративне стягнення у виді  штрафу в дохід держави.

На підставі ст.130 ч.1 КУпАП та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1   визнати             винним у
вчиненні адміністративного правопорушення ,
передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення   -  340 грн. штрафу в дохід держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
Справа №
П О С Т А Н О В А

І м е н е м    У к р а ї н и

04 квітня 2008 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Непомняща Н.О.,
розглянувши  матеріали, які надійшли від
Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця м. Кривий ріг,
громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1за ст. 122
ч. 2  КУпАП, -

В С
Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 20.03.2008 року о 15.45 години в м. Нова Каховка керуючи
автомобілем ВАЗ 21033 д.н. НОМЕР_1здійснив обгін на перехресті, чим порушив п.
10.7 ПДР.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, хоча про
день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується такими доказами: протоколом про
адміністративне правопорушення від 20.03.2008 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його
вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність,
керуючись ст. 122 ч. 2, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1за скоєне адміністративне правопорушення, передбачене
ст. 122 ч. 2 КУпАП  адміністративному
стягненню у виді адміністративного штрафу в сумі 08.50 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Непомняща Н.О.
Справа №
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В.,
розглянувши матеріали  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, українця,
громадянина України, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1
о 15.45 год. правопорушник в с. Бедевля, керував автомобілем марки
„Форд-Скорпіо” д.н. НОМЕР_1, з непристебнутим паском безпеки, чим порушив
правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про
адміністративне правопорушення.
наведені обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що відносно нього
слід обрати міру адміністративного стягнення у вигляді попередження.
Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-
ОСОБА_1 за ст.  121 ч. 3 КУпАП піддати попередженню.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                В.В.Чопик
П О С Т А Н О В А

іменем України

23.05.2008 року суддя
Суворовського районного суду м.Херсона Склярська І.В., розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ур.м.Херсона, ІПН судом не встановлено, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
за ст.130 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

18.05.2008 р. о 00.30 год. в
м.Херсоні по вул.200 років Херсона керував транспортним засобом ДЕО СЕНС
НОМЕР_1 у стані алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота,
почервоніння очей, тремтіння рук, невнятна мова), від проходження медичного
огляду відмовився у присутності двох свідків, чим порушив «Правила
дорожнього руху» України.

У судовому засіданні правопорушник
вину свою визнав, пояснив, що випив 0,5 л пива після чого керував автомобілем,
у скоєному розкаявся.

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно ст.130 ч.1 КупАП.

Керуючись ст.ст.38, 268, 284, 130 ч.1
КУпАП, суддя -

П О
С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі
255 (двісті п'ятдесят п'ять) грн. (р/р 0002 ККД 21081100 МФО 852010 Код за ЕДРПУ
24104230 отримувач: УДК у м.Херсоні банк: ГУДКУ по Херсонській області).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
І.В.Склярська

постанова набрала законної сили 23.05.2008 р.

строк виконання постанови три місяці.

Постанова оголошена правопорушнику 23.05.2008 р.

штраф сплачено.
Справа №
П О С Т А Н О В А

Іменем України

3 червня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської
області Савранський О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС першого
взводу Роти ДПС м. Києва, про притягнення до адміністративної відповідальності
гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця Росії, а жителя АДРЕСА_1, громадянина
України, непрацюючого, (інші дані на гр. ОСОБА_1 у суду відсутні), за ч.2
ст.121 КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

12.02.2008р. о 18 год. 09 хв. в м. Києві по
прос. Мінському, гр. ОСОБА_1, керував т/з
марки „ЗАЗ-1102” д.н.з. НОМЕР_1, який обладнаний світловими приладами що
не відповідають вимогам конструкції даного т/з, чим порушив пункт 31.4.3(а) ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне  правопорушення адмінвідповідальність за яке
передбачена ч.2 ст.121 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1 не
з'явився, вину визнав по протоколу, про день, час і місце розгляду справи був
сповіщений своєчасно. Клопотання до суду про відкладення розгляду справи не
надіслав.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного
адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина
гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення адмінвідповідальність
за яке передбачена ч.2 ст.121 КУпАП доказана, але відповідно до вимог ст.38
КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два
місяці з дня вчинення правопорушення.

Дане адмінправопорушення було вчинене
12.02.08р., тобто до 12.04.08р. суд був вправі накласти адміністративне
стягнення.

Справа надійшла до суду 28.05.08р. і була
призначена до розгляду на 03.06.08р.

На час розгляду справи, закінчився строк
накладення адміністративного стягнення на гр. ОСОБА_1, а тому суд відмовляє у
притягненні його до адмінвідповідальності, а справу закриває провадженням.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 284 КУпАП,

суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у притягненні гр. ОСОБА_1 до
адмінвідповідальності за ч.2 ст.121 КУпАП, справу закрити в зв'язку із
закінченням строків накладення адміністративного стягнення за дане
адмінправопорушення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -
підпис                                                                                                                                        О.А.Савранський
Справа
№ 3- 4137 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня  2008
р.       Суддя Роменського міськрайонного
суду Сумської області Глущенко Є.Д.
розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського взводу ДПС УДАІ УМВС
України в Сумській області  про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

1982 р.н.,
мешканця АДРЕСА_1

працюючого начальником дільниці

заводу “РЗТ”

-
за ст. 121 ч. 3 КУпАП,

В С Т А Н О В
И Л А:

17 квітня  2008 р. о 19 год. 45 хв. в
м. Ромни по вул.  Прокопенка водій ОСОБА_1. керував автомобілем
і  не був
пристебнутий  пасом безпеки, чим порушив
п. 2.3 ПДР. Тобто ОСОБА_1  вчинив
правопорушення, передбачене ст. 121 ч. 3 КУпАП.

ОСОБА_1. до суду з”явився,  вину визнав. Його вина доведена
протоколом серії ВМ № 069522 про адміністративне правопорушення.

Приймаючи до уваги характер вчиненого
правопорушення, особу  правопорушника,
ступінь його вини, майновий стан, обставини, передбачені ст.ст. 34-35 КУпАП,
керуючись ст. ст. 121 ч.3, 221, 283-284, 287 ч. 2, ст. 290 КУпАП, -

П О С Т А Н О
В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за  ст. 121 ч. 3 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ  -підпис-

КОПІЯ
ВІРНА:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ
Є.Д.ГЛУЩЕНКО