overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа  №3-6933/2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

21
липня  2008  року суддя Роменського міськрайонного суду
Сумської області Шульга В.О. розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1народження,

мешканця м. Ромни,

АДРЕСА_1

працюючого менеджером «Укртелеком»,

за вчинення адміністративного
правопорушення  по ст 122  ч. 1 КпАП
України, -

ВСТАНОВИВ:

23
квітня 2008 року  інспектором ДПС  м. Курахове
було складено протокол відносно ОСОБА_1
який  23 квітня 2008 року о 13
год. 35 хв.  керував автомобілем зі
швидкістю 72 км/год. в зоні дії дорожнього знаку 3.29 «Обмеження максимальної
швидкості руху 50 км/год» , чим порушив пункт 12.9 ПДР України .

Адміністративний матеріал
відносноОСОБА_1.. надійшов до суду 17 липня 2008 року.

21
липня 2008 року ОСОБА_1в судове
засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час і
місце розгляду справи в суді .

ПровинаОСОБА_1.
доведена протоколом про адміністративне правопорушення.

За таких обставин дії ОСОБА_1.
підпадають під ознаки правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КпАП України

Згідно
вимог ч.1 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення  може бути накладено  не пізніш як через  два місяці з дня вчинення правопорушення, а
при триваючому  правопорушенні - 2 місяці
з дня його виявлення.

Відповідно
п. 7)  ст. 247 КУпАП  провадження в справі  про адміністративне правопорушення  не може бути розпочато,  а розпочате
підлягає закриттю за закінченням
на момент  розгляду справи
про  адміністративне правопорушення  строків,
передбачених  статтею 38 цього
Кодексу.

Таким чином, на час надходження
протоколу та  розгляду матеріалів про
притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1 . за вчинення
адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122  КУпАП,
минуло більш ніж 2 місяці  з дня
вчинення правопорушення,  в зв'язку з чим
справа підлягає закриттю.

На підставі викладеного,  керуючись ч. 1 ст. 38, ч.1  ст. 122, ст.ст. 247, 284  КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про вчинення
адміністративного правопорушення передбаченого
ч. 1  ст. 122  КУпАП
ОСОБА_1,  закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя...
підпис

Копія
вірна:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ                                                                         В.О.
ШУЛЬГА
Справа № 2-3759
П О С Т А Н О В А

27 серпня 2008 року.                                                            м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області    Задунайський В.В., розглянувши  матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ніде не працюючого , не одруженого ,
на утриманні 2 малолітніх дітей , уродженця і жителя с. Баловне  , АДРЕСА_1 , Новоодеського району ,
притягався до адміністративної відповідальності :

10.07.2006
р.за ч.1 ст.130 КУпАП - 255 грн. штрафа ;

26.04.2007р.
За ч.2 ст.130 КУЦпАП -закрито закрито на підставі          ст.38 КУпАП ;

14
січня і 21 лютого 2008 року за ст.130 КУпАП - 340 грн. штрафу кожного разу , за
ч.2 ст.130 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

О 16 годині 30 хвилин 22 серпня 2008 року на вулиці Кокоєва  в с. Баловне Новоодеського району
Миколаївської області ОСОБА_1 повторно керував автомобілем у стані алкогольного
сп'яніння , чим порушив вимоги п.п. 2.9.а Правил дорожнього руху України .

Ковальчук визнав , що повторно керував автомобілем у
стані алкогольного сп*яніння .

З наведеного видно , що ОСОБА_1 вчинив правопорушення
передбачене ч.2 ст.130 КУпАП .

ОСОБА_1 слід позбавити права керування транспортними
засобами враховуючи , що він неодноразово вчиняв аналогічні правопорушення .

Керуючись ст. ст. 221 , 252 , 280 , 283 та п.1 ч.1 ст.284
КУпАП

П О С Т А Н О В
И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені правопорушення передбаченого ч.2 ст. 130
КУпАП і позбавити його права керування транспортними засобами на два роки без
вилучення транспортного засобу .

Постанова
остаточна , оскарженню не підлягає .

Суддя
ПОСТАНОВА

17.07.2008
р.                                                                м.
Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Артемова Л.Г. розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1
КпАП України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., проживає: АДРЕСА_1 не працює, ідент. код в
матеріалах справи відсутній,

ВСТАНОВИВ:

06.07.2008 року о
17-55 год. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом, порушив правила дорожнього
руху згідно ст. 122 ч.1 КпАП України.

В судове засідання правопорушник не з»явився, про час та місце слухання
справи повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив. В зв'язку
з чим, суд, вважає можливим розглянути матеріал в його відсутності.

Вина правопорушника доведена матеріалами справи.

З урахуванням досліджених доказів, суд
дійшов висновку, що ОСОБА_1 порушив Правила дорожнього руху. За цю дію він
повинен нести відповідальність за ст. 122 ч.1 КпАП України.

При накладенні стягнення суд враховує характер
скоєного правопорушення, особу правопорушника, обставини скоєння
правопорушення.

Керуючись ст. 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за скоєння правопорушення передбаченого ст. 122
ч.1  КпАП України і призначити йому
покарання у вигляді попередження.

Постанова не оскаржується.

Суддя:                                                                        Артемова Л.Г.
Справа № 3-6151/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

02 липня 2008 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська
Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1; ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дніпропетровська,
громадянина України, не працює, проживаючого: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП,
-

ВСТАНОВИВ:

29 травня 2008 року,  о 14 годині 35 хвилин, водій ОСОБА_1, керуючи
автомобілем Хюндай Єлантра, державний НОМЕР_1,
на  вулиці Короленка у м.
Дніпропетровську не виконав вимогу дорожнього знаку 3.34 додаток 1 «Зупинку
заборонено», здійснивши зупинку в зоні дії знаку, чим порушив вимоги  п. 3.34 додаток 1. Правил дорожнього руху
України.

ОСОБА_1в суд не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений
належним чином, причин неявки суду не повідомив.

По суті
порушення   ОСОБА_1в протоколі вказав, що
з порушенням згоден.

Винність ОСОБА_1підтверджується зібраними матеріалами:
протоколом про адміністративне правопорушення ДП № 156175 від  29 травня 2008 року та поясненнями
правопорушника, вказаними в протоколі.

Розглянувши
матеріали справи та враховуючи вимоги ст. 33 КУпАП, суд приходить до висновку
про необхідність накладення на правопорушника стягнення, достатнього для його
виховання.

На підставі викладеного, керуючись
ч. 2 ст. 122, ст. ст. 283, 284, 294 Кодексу України про       адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення: штраф на користь держави у розмірі 08
гривень 50 копійок.

Постанова
набирає законної сили з моменту її винесення.

Постанова може бути скасована або
змінена за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту
прокурора - головою вищестоящого суду, його першим заступником та заступниками.

С у д д я :                                                                                          О.Я.Леон
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья Коммунарского районного суда г.
Запорожья Каракуша С.Н. рассмотрев материалы об административном правонарушении
в отношении гражданина ОСОБА_1, 16.05.1978 года рождения, уроженца г.Запорожья,
гражданина Украины, не работающего, проживающего: АДРЕСА_1,  в материалах дела идентификационный код
отсутствует, по ч.1  ст.88-1 КУоАП,
06-50 часов на стихийном рынке ст. Запорожье-1, гр. ОСОБА_1 осуществлял
незаконную продажу свежей рыбы: карась, примерным весом 6 кг, без документов
подтверждающих законность их приобретения и качественного удостоверения.
полностью признал и пояснил, что торговал рыбой без документов, на
стихийном рынке ст. Запорожье-1, которую ранее поймал на Каховском
водохранилище в районе с.Царкут.
Совершение данного правонарушения
также подтверждается протоколом об
административном правонарушении, объяснением самого правонарушителя.
Судья квалифицирует действия ОСОБА_1
по ч.1  ст.88-1 КУоАП,
как  нарушение порядка приобретения и
сбыта объектов растительного мира.
ст. 276-284 ст. 24  КУоАП, судья-
административной ответственности по ч.1 ст. 88-1 КУоАП назначить ему наказание
в виде штрафа 17 гривен, с конфискацией предметов торговли.
Судья:
Запорожской области ОКПО 34677119 МФО 813015
Код платежа: 21081100 Получатель: Гос.
Бюджет Коммунарского района.
№ 3 - 5502
12 серпня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області Кучерява А.В.
розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина України, мешканця
АДРЕСА_1, працюючого юристом,
за  ст.122 ч.1  Кодексу України про адміністративні
року о 22 год. 38 хв., в с.Тетерівка Житомирського району ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом Шевролет, номерний знак НОМЕР_1, перевищив встановлене
обмеження швидкості руху більш як на 20 км/год, а саме порушив  пункт 12.9. Правил Дорожнього Руху.
В судове
засідання не з”явився,  будь-яких
заперечень суду не представив.
Керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу України
про  адміністративні  правопорушення, суд -
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і
призначити адмінстягнення у вигляді штрафу в розмірі сімнадцять гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецькогог райсуду
А.В.Кучерява
Справа № 3-4375/08р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30  липня
2008 року суддя Чорнобаївського
районного суду Цибра Н.В., розглянувши

матеріали, які
надійшли  від Чорнобаївського ВДАІ   про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр..України,
жителя  АДРЕСА_1, (не) працюючого, (не)
одруженого, не притягувався до адмінвідповідальності, ідентифікаційний номер в
матеріалах  справи відсутній ;

За ст.122 ч.1 КУпАП,

В с т а н о в и в :

09 липня 2008
року біля  15 год.50хв. на автомобільній
дорозі Золотоноша-Умань гр.ОСОБА_1 керував автомобілем Шкода д.н. НОМЕР_1
здійснив обгін на закритій ділянці дороги з обмеженої оглядовістю з виїздом на
полосу зустрічного руху перетнувши суцільну лінію дорожньої розмітки чим
порушив п. 14.6 ПДР.

ОСОБА_1 при
складанні протоколу свою винну визнав повністю.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з»явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним
чином.

Суд, дослідивши сукупність даних протоколу
про адміністративне правопорушення та інші докази по справі ,
вважає, що ОСОБА_1 винний  у вчиненні
адміністративного правопорушення і з врахуванням обставин,що пом”якшують та
обтяжують відповідальність,
підлягає  до адмінвідповідальності
у виді штрафу.

Керуючись ст.122 ч.1, ст. 283 КупАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати
винним ОСОБА_1 і притягнути до адміністративної відповідальності у
вигляді штрафу в сумі 8-50грн.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про
адміністративне  правопорушення не
підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя
Чорнобаївського

районного   суду
Н.В.Цибра

Постанова набрала
чинності 30 липня 2008 року.

Строк
пред»явлення до виконання 30 жовтня 2008 року.
Cправа № 3-335
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 лютого 2008 року  голова
Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території
Заліщицького району УМВС України в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Рожанівка Заліщицького району

за ст.122 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

08.01.2008 року
о 19 годині 10 хвилин ОСОБА_1, керуючи в смт.Товсте  Заліщицького району Тернопільської області
автомобілем ВАЗ-2104
НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного засобу на ділянці дороги з
обмеженою оглядовістю, чим порушив ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи
повідомлений належним чином і клопотання про відкладення розгляду справи від
нього не надійшло.

А, тому, вважаю, що справу слід розглянути без участі ОСОБА_1, поскільки
його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ТР
№ 087473 від 08.01.2008 року.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, так, як він
порушив правила обгону.

Обираючи адміністративне
стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника
і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення у вигляді штрафу в дохід
держави.

Керуючись ст.ст.33, 122 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і обрати йому адміністративне стягнення за даною
статтею у вигляді 17 (сімнадцять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Голова суду: підпис

Копія вірна:

Голова Заліщицького районного суду:
С.В.Дудяк
Cправа № 3-5595/08
І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И
Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А. розглянувши
матеріали справи, які надійшли від Глибоцького відділення ДАІ Глибоцького РВ
УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, мешканця АДРЕСА_1, за
ст.122 ч.1 Кодексу про адміністративне правопорушення,-
27 червня 2008 року о 09 годині 20 хвилин, керуючи автомобілем марки
"ВАЗ-2107" реєстраційний номер НОМЕР_1 в АДРЕСА_1, порушив правила
обгону, чим порушив п.п.14.6 ПДР.
в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час та
місце розгляду справи та не заявив суду клопотання про відкладення розгляду
справи. Вважаю можливим розглянути справу в його відсутності.
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, доведена
матеріалами  справи.
підставі викладеного, керуючись ст.ст.252,283-285,287 КУпАП,-
визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого  ст.122 ч.1 КУпАП, і накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17,00 (сімнадцять) гривень,
00 копійок в доход держави.
Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
07 августа 2008 года                           Судья Ялтинского
городского суда Автономной Республики Крым Кайро И.А., рассмотрев
административное дело в отношении
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, не работающего, проживающего по адресу: гАДРЕСА_1
в совершении правонарушения,
предусмотренного ч. 1 ст. 122 КоАП Украины,
2008 года в 09 часов 25 минут в г. Симферополь на пр.Победы 158,
правонарушитель управляя транспортным средством марки «РАФ-2203»,
государственный номер НОМЕР_1, осуществил проезд регулируемого пешеходного
перехода на запрещающий красный сигнал светофора, чем нарушил п.8.7.3 правил
дорожного движения Украины.
в суд не явился, о дне и времени извещен надлежащим образом, причин неявки суду
не предоставил, согласно протоколу об административном правонарушении вину в
правонарушителя в содеянном, подтверждается протоколом административного
правонарушения от 11 июля 2008 года, составленным правомочным на то
должностным  лицом с соблюдением
процессуальных требований Кодекса Украины об административных правонарушениях (л.д.1).
правонарушение подпадает под признаки ст.122 ч.1 Кодекса Украины про
административные правонарушения.
вида и размера кары за содеянное, учитывается характер правонарушения, степень
его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 38, 247, 283, 284 КоАП Украины,
ОСОБА_1по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины - подвергнуть штрафу в доход
государства в сумме 17 (семнадцать) гривен.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
постановления к исполнению в течении трех месяцев.
СУДЬЯ подпись
Судья                                                             И.А.Кайро                        Секретарь:
Справа № 3-3005/2008р.
П О С Т А Н О В А

Іменем
України

16 липня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської
області Гончарук І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з
обслуговування адміністративної території Корсунь-Шевченківського району про
притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., уродженця та жителя АДРЕСА_1, громадянина України, працюючого у
Черепинському НВК, інші відомості про особу суду не відомі, за ч.1 ст.121
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

29.06.2008 р. о 17 год. 55 хв. в с. Черепин
Корсунь-Шевченківського району  , гр.
ОСОБА_1, керував т/з марки «ЗАЗ-968М» д.н.з. НОМЕР_1, на який своєчасно не
пройшов державного технічного огляду, чим порушив п. 31.3 ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1
ст.121 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1 не з'явився, вину визнав по протоколу,
про день, час і місце розгляду справи був сповіщений своєчасно. Клопотання до
суду про відкладення розгляду справи не надіслав.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного
правопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1
у вчиненні адмінправопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1
ст.121 КУпАП доказана і він притягується до адмінвідповідальності за дане
адмінправопорушення.

При
накладенні  адміністративного
стягнення враховується: характер вчиненого правопорушення; особа правопорушника
ступінь вини правопорушника; обставин, що пом'якшують відповідальність за
адміністративне правопорушення, немає; обставин, що обтяжують відповідальність
правопорушника за дане адміністративне правопорушення, немає.

Таким чином з урахуванням усіх обставин
справи, вважаю, що накладення такого виду адміністративного стягнення
передбаченого санкцією ч. 1 ст. 121 КУпАП, як мінімальний розмір штрафу, є
достатнім з метою виховання особи, яка
вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню
нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Керуючись ст.ст. 252, 280 КУпАП, суддя,
-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до
адмінвідповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП і призначити адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян, що становить на даний час 34 грн., який стягнути в доход держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис
№ 3 - 6156
І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И
25 серпня 2008 року                      Суддя   Дунаєвецького  районного суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області Шклярук В.М.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина
України,  мешканця АДРЕСА_1,
Кодексу України про адміністративні правопорушення
30 липня 2008 року о 19 год. 35 хв., на
208 км автодороги М-12 в с.Порохня, ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом  „КІА”, номерний
знак НОМЕР_1, не додержав вимогу дорожнього знаку,  а саме, порушив пункт  8.4.
Правил дорожнього руху.
В судове засідання не з'явився,
будь-яких заперечень суду не представив.
Керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу України
про  адміністративні  правопорушення, суд -
Визнати винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі вісім гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Голова  Дунаєвецького райсуду                                   В.М.Шклярук
Справа № 3-7031/08р.
і м е н е м     У к р а ї н и
29 липня 2008 року Суддя Роменського міськрайонного суду Шунько Г.О.,
розглянувши в приміщенні суду м. Ромни матеріали, які надійшли від ВДПС із ЗС
УДАІ в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
трактористом ІНФОРМАЦІЯ_2
ст.  121 ч. 4  Кодексу України  про адміністративні правопорушення , -
року в 20 год. 32 хв. в АДРЕСА_4 ОСОБА_1 керував трактором ІНФОРМАЦІЯ_4, д/н
НОМЕР_1, буксирував причіп, який не зареєстровано у встановленому порядку, чим
порушив п. 2,5 Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна
відповідальність за ст. 121 ч. 4 КУпАП.
свою провину в протоколі про адміністративне правопорушення визнав.
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена: протоколом про адміністративне
правопорушення, який складений відповідно до вимог КУпАП.
будучи належним чином повідомлений про час, місце та день судового засідання до
суду не з'явився.
до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь
суд дійшов до висновку про накладення на ОСОБА_1
адміністративного стягнення у виді адміністративного штрафу.
Керуючись ст.ст. 121 ч. 4,
221, 283 - 284, ст. 287 ч. 2  КУпАП, -
За вчинене адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 121 ч. 4 КУпАП накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 34 грн.
Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:        підпис…

Копія вірна…

Суддя
Роменського

міськрайонного
суду                                                       Шунько Г.О.
Справа
№ 3-8075/08
19 серпня 2008 року Суддя Роменського
міськрайонного суду Сумської області Ганзя О.Д. розглянувши матеріали, які
надійшли від Роменського МВ (з обслуговування міста та району) УМВС України в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
має на утриманні неповнолітню доньку
України про адміністративні правопорушення
06 серпня 2008 року близько  14 год 30 хв ОСОБА_1, перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння в м. Ромни по вул. Шевченка в міському парку відпочинку
образливо чіплявся до гр. ОСОБА_2 та ОСОБА_3, висловлювався на їх адресу грубою
нецензурною лайкою, чим порушував громадський порядок і спокій громадян.
ОСОБА_1 свою провину в скоєнні дрібного
хуліганства визнав. При цьому пояснив, що в центрі міста, після вживання
спиртного, чіплявся до двох жінок.
Його провина в нецензурній лайці в громадському
місці та в образливому чіплянні до громадян, тобто в скоєнні дрібного
хуліганства, доведена матеріалами справи про адміністративне правопорушення.
Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.
Приймаючи до уваги характер вчиненого
правопорушення, дані про особу правопорушника, який провину визнав, має на
утриманні неповнолітню дитину, майновий стан, обставини передбачені ст. ст.
34-35 КУпАП  України суд вважає за необхідне
накласти на порушника адміністративне стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст. ст. 173, 221, 283-284, ст. 287 ч.2,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ст. 173 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення
у вигляді  штрафу в розмірі 55 (п'ятдесят
Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: підпис…

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ  РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ                                                   О.  Д. ГАНЗЯ