overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3- 6801 / 08 р.
П О С Т А Н О В А

08
квітня 2008 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду  Боженко Л.В. розглянувши матеріали, які
надійшли від  Павлоградського ВДПС ДАІ
при УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до
адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,                                      приватний
підприємець,  мешкає АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1
КУпАП,

В
С Т А Н О В И Л А :

20.03.2008
р о 17.40  у м. Павлограді водій ОСОБА_1.
керуючи автомобилем Ауді А6 д/н АЕ НОМЕР_1здійснив обгін транспортного засобу
на перехресті вул. Дніпровській - вул. Берестова, чим порушив правила обгону п.
14.6 а  ПДР України.

Зазначені обставини
підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи вище викладене і
керуючись ст.122ч.1 КУпАП,                                                                                                                П О
С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                     Л.В.Боженко
Справа № 3-814/2008 р.
21 квітня  2008 року
Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області Синьогуб М.С.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Головного державного управління
охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання
рибальства у Херсонській області.
Про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянина України, мешканця АДРЕСА_1
За ч.1 ст. 881  Кодексу
України про адміністративні правопорушення.
ОСОБА_1., 28.03.2008 року о 10 год. 00 хв. в смт. Нововоронцовка
Херсонської області на стихійному ринку здійснював незаконну торгівлю свіжою
рибою без наявності документів, які підтверджують законність придбання та
сертифікат якості. Затриманий на місці порушення, під час продажу свіжої риби,
в порушника виявлена та вилучена свіжа риба карась вагою 8 (вісім) кг., чим
порушив ст.3.14 “Правил любительського рибальства”, ст.7 Закону України “Про
Вина порушника підтверджується його поясненнями та матеріалами справи.
Керуючись ч.1 ст.881, ст.ст. 280, 284, 287 кодексу України про
адміністративні правопорушення.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у виді штрафу  в розмірі 17
Зобов'язати філію „Херсонського аукціонного
центра” кошти, одержані від реалізації риби, переданої по квитанції № 343 від
28 березня 2008 року в сумі 8 грн.
(вісім грн.), перерахувати в доход держави на рахунок: р/р
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Машівський районний суд  Полтавської області
№ 3-1011/2008  року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М                 У К Р А Ї
Н И

21 квітня 2008 року.
Голова Машівського районного суду
Полтавської області Дроботенко Ю.Б., розглянувши  матеріали, які надійшли від Машівського РВ
УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянку РФ, жительку АДРЕСА_1,  не
працюючу,

за ч.1
ст.203 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В   :

19.03.2008 року в ході перевірки,  в
с. Селещина Машівського району Полтавської області, виявлена громадянка РФ
ОСОБА_1., яка прибувши в 2002 році в Україну, не дотрималась встановленого
порядку реєстрації та перебування на території України.

Згідно  протоколу про  адміністративне правопорушення ОСОБА_1. вину
свою визнала.

У судове засідання ОСОБА_1. не з'явилась.

Вина ОСОБА_1. підтверджується
матеріалами адміністративної справи.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1. вбачаються ознаки правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 203 КУпАП, як порушення іноземцями та особами без
громадянства правил перебування в Україні, тобто проживання без документів на
право проживання , за недійсними документами або документами , термін дії яких
закінчився .

Керуючись ст. ст. 203,283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н
О В И В  :

Визнати ОСОБА_1 винною у
вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 203 КУпАП та
застосувати до неї стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок)
гривень.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області.

Голова суду : ( підпис )

Копія вірна:

Голова  Машівського районного суду                                                            Ю.Б. Дроботенко
01  квітня  2008 року
Справа   № 3-1345/2008 р.
П О С Т А Н О В А

Суддя
Борзнянського райсуду Чернігівської області Затєєва С.Д.

без  участі
притягуваного, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від
Борзнянського ВДАІ при УМВС України в Чернігівській області про
притягнення  до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя  АДРЕСА_1,
громадянина України,  не
працюючого,

за
ст. 122 ч.2  КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно
адміністративних матеріалів, які надійшли
до Борзнянського районного суду вбачається, що   25.03.2008 року  ОСОБА_1. о 10 год.00 хв. в м.Борзна по
вул.Свердлова, керуючи мотоциклом  ТМЗ
5.95  д/з
НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку 3.1 „Рух заборонено”,
чим  порушив п. 8.1  ПДР та
вчинив  адмінправопорушення,
передбачене ст.122 ч.2  КУпАП.

Вина
притягуваного підтверджується матеріалами
справи.

Керуючись  ст.122
ч.2  КУпАП,суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  притягнути до
адміністративної  відповідальності у
вигляді  сплати  штрафу
в  сумі  5  грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду                             С.Д.Затєєва
районний суд м. Херсона
П О С Т А Н О В А

31 травня  2008 року суддя
Дніпровського районного суду м.Херсона Романова М.Ю., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродж.
м.Якутськ, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В :

06.05.2008 року о 14год. 25хв., ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом здійснив
проїзд на заборонений сигнал світлофора, чим порушив п.8.7.3 “Правил дорожнього
руху” України.

Під час складання протоколу правопорушник провину у скоєному правопорушенні
визнав.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Суддя                                           М.Ю.
Романова
Справа  № 3-955/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

18 березня 2008 року

Суддя  Борщівського районного суду
Тернопільської області   Чир П.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

ВДАІ
Борщівського  району Тернопільської
області     на:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,жителя с.Шишківці  ,

Борщівського району Тернопільської
області ,

не працюючого,

за
ч.1 ст.122  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

02.02.2008 року о 17 год.00 хв.
ОСОБА_1 в с.Оришківці Гусятинського району керував автомобілем марки ВАЗ
-21101, номерний знак НОМЕР_1, в зоні дії дорожнього знаку 5.45, початок
населеного пункту, рухався зі швидкістю 82 км/год , чим  порушив
вимоги п.12.4.  Правил дорожнього
руху України, перевищивши встановлену швидкість руху.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена
протоколом про адміністративне правопорушення
№ 085462 від  02.02.2008 року,
його поясненнями.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122КУпАП  , і тому його слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  штрафу в дохід держави.

На підставі ч.1 ст.122 КУпАП та керуючись ст.ст.283, 284
КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення ,   передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення   -
17  грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Суддя Борщівського

районного  суду
Чир П.В.
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-882
ПОСТАНОВА

Ім”ям України

18 лютого 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд
Чернігівської області в складі: головуючого судді - Соколова О.О. при секретарі
- Дударенко О.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, проживає:
АДРЕСА_1, не працює.

ВСТАНОВИВ:

21 січня 2008 року приблизно
о 06 год. 30 хв. ОСОБА_1. керуючи автомобілем “Фіат” по автодорозі „Чернігів -
Гремяч”,  перевищив встановлену швидкість
руху понад 21 км/год., чим порушив п. 12.9 правил дорожнього руху.

ОСОБА_1. в судове засідання
не з”явився, причини його не явки не відомі, згідно протоколу про
адміністративне правопорушення винним себе визнав.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 122 ч. 1 КУ п АП, суд;-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1штраф в сумі 10 грн.

Штраф може бути сплачено
добровільно, протягом 15 днів.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:
О.О.
Соколов
Справа № 3-5086/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

31 березня 2008 року
суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Бойко М.Є., розглянувши
матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від
Олександрівської роти ДПС ДАІ в Кіровоградській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської
області, громадянина України, працюючого, мешкає: АДРЕСА_1

за  вчинення правопорушення, передбаченого ст.
122 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и
в:

14.02.2008 року
відносно  ОСОБА_1 було складено
адміністративний протокол за ст. 122 ч.1 КУпАП .

В ході розгляду вищезазначеного
адміністративної справи було встановлено, що протокол про адміністративне
правопорушення складений з порушенням ст. 256 КУпАП,  а самеАДРЕСА_1 є багатоквартирним, окрім того в протоколі про
адміністративне правопорушення не вірно вказаний рік наролдження правопорушника.

На підставі
вищевикладеного, суд вважає за необхідне направити адміністративну справу
відносно ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 КУпАП на доопрацювання, в ході якого слід
виправити вказані недоліки в протоколі про адміністративне правопорушення.

На підставі
інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення
затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 22 лютого 2001
року № 185, керуючись: ст.  256 ст.  283
КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 КУпАП
направити до Олександрівської роти
ДПС ДАІ в Кіровоградській області на
доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                    М.Є.Бойко
ПОСТАНОВА  №
3-743

15.03.2008 року Суддя В.Олександрівського районного суду
Херсонської області Дічакова Т.І., розглянувши матеріали, які надійшли від
В.Олександрівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1-ІНФОРМАЦІЯ_1народження, українця, громадянина
України, уродженця Жовтневого району, Миколаївської області, не працюючого,
проживаючого уАДРЕСА_1, на утриманні неповнолітніх дітей немає, раніше
притягався до адміністративної відповідальності згідно довідки,

за ст.173 КпАП України

ВСТАНОВИВ
:

15.03.08р. близько 15
годині 00 хвилин гр.ОСОБА_1., в с.Н.Дмитрівка, В.Олександрівського району,  Херсонської області, по вулиці П”ятирічки,
перебуваючи в стані алкогольного сп”яніння справляв природні потреби, на зауваження
нереагував, тобто вчинив правопорушення передбачене ст.173 КпАП України.

Правопорушник вину згідно
протоколу визнав.

Факт підтверджується
рапортом працівника міліції, письмовим поясненням гр.ОСОБА_1.

Керуючись ст.ст.221, 173
КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ
:

Гр.ОСОБА_1, визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП
України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
адміністратративного арешту строком на 5 П»ЯТЬ ДІБ.

Постанова є остаточною і
оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення
не підлягає.

Набирає чинності з
моменту винесення.

Строк пред”явлення до виконання згідно з ст.303 КпАП України.

СУДДЯ                                                                                              Дічакова
Т.І.
Дело № 3-2375
С Т А Н О В Л Е Н И Е
21 апреля 2008 г. судья Первомайского
городского суда Луганской области Мозолева
рассмотрев административный материал, поступивший из Взвода ДПС г. Красноград
БДПС при ГОУМВС Украины в Харьковской области, о привлечении к административной
ЧП «ОСОБА_2» водитель,
по ст.122 ч. 2  Кодекса Украины об административных
25.03.2008г. примерно 05.30 час. на а/д
110км. Харьков-Семферополь-Алушта-Ялта ОСОБА_1 управляя транспортным средством,
з прицепом с выключенным знаком «автопоезд», чем нарушил п.19.8 Правил дорожного
При составлении  протокола об административном правонарушении
ОСОБА_1 вину в совершении административного правонарушения  признал, о дне рассмотрения материала в суде
был уведомлен своевременно и надлежащим образом, однако в суд не явился.
Руководствуясь ст.122 ч. 2 Кодекса
Украины об административных правонарушениях, -
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 2  КоАП Украины подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в сумме 08,50 грн. в доход государства.
обжалованию не подлежит.
Судья Первомайского городского суда                           Т.В. Мозолева
Справа № 3-3389/08
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
2008 року.                                                   м.
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли з 1-го взводу ДПС 1-го відділення ВДАІ УМВС України в
Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, громадянин України, мешканець АДРЕСА_1,
працюючого водієм МПП «Веста» за ст.122 ч.1 КпАП України,
13 січня 2008 року приблизно у 18 год. 35
хв., на 319 км. автодороги Стрий-Кіровоград, ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки
« МАН 18 » НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного засобу на ділянці дороги з
обмеженою оглядовістю. Чим порушив пн. 14.6«г» Правила дорожнього руху.
Правопорушник в судове засідання не
з'явився по невідомій суду причині.
Його вина у вчиненому правопорушенні
стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення № 007645 від
При накладенні адміністративного
стягнення з дотриманням вимог ст. 33 КпАП України враховується характер
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини що
пом'якшують відповідальність.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 КпАП
України піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 17 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
25 апреля 2008 года судья
Суворовского районного суда гор. Херсона В.Н. Палькова, рассмотрев материалы,
поступившие из территориальной государственной инспекции труда в Херсонской
области, в отношении ОСОБА_1, родившейся
ІНФОРМАЦІЯ_1 года в Херсонской области, гр-ки Украины,
бухгалтером ЗАО «Херсонлифт», проживающей:АДРЕСА_1, по ч. 1 ст. 41 КУоАП,
27.03.2008г. территориальной госинспекцией труда
в Херсонской области в отношении ОСОБА_1
был составлен административный протокол, из которого следует, что она
совершила правонарушение по ч.1 ст. 41 КУоАП, т.е.
являясь главным бухгалтером
ЗАО «Херсонлифт», за период с 01.01.07г. по 18.03.08г. совершила
админправонарушение, а именно было нарушено законодательство об оплате труда,
дела, заслушав пояснения нарушителя, которая пояснила, что нарушения устранены, суд находит
совершенное правонарушение малозначительным, поскольку материальный вред никому не причинен, нарушения
устранены, и считает, возможным, в порядке ст. 22 КУоАП, освободить нарушителя от административной
ответственности и ограничиться устным замечанием.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. ст. 22, 41
ч.1 КУоАП, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Освободить ОСОБА_1 от административной
ответственности по ст. 41 ч.1 КУоАП и ограничиться устным
является окончательным и обжалованию не подлежит.
Постановление вступает в законную силу
Постановление может быть предъявлено к
исполнению в течении трех месяцев.
Судья
№ 3-1830-2008
П О С Т А Н О В А

Іменем      України

12 березня 2008 року                                              Суддя Мар*їнського райсуду

Донецької області
Павленко П.П.

Розглянувши матеріал якій надійшов
від  УДАІ УМВС м.Донецьк про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та
мешканця АДРЕСА_1   працюючого водієм
таксі «Люкс»

за ст.122 ч.1  КУпАП

В
С Т А Н О В И В :

4 лютого 2008 року у 8.40 годині на
787 км автодороги Київ-Харків-Довжанськ ОСОБА_1 керував автомобілем марки
ВАЗ-2106 державний НОМЕР_1 перед поворотом ліворуч завчасно не зайняв
відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому
напрямку.

ОСОБА_1 до суду не явився, про день
слухання матеріалу повідомлений  належним
чином.

Вважаю, що порушив вимоги п.10.4 ПДР
України ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.122 ч.1
КУпАП по якій повинен нести адміністративну відповідальність.

На підставі викладенного , керуючись ст.122
ч.1 КУпАП , суд

П
О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 піддати штрафу в розмірі 10 (десять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа   № 3-2227/08рік
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
Суддя
Чорнобаївського районного суду
Калашник  С.І., ,розглянувши  матеріали,що
надійшли від відділення ДАІ по обслуговуванню території Чорнобаївського
району про притягнення до
адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя АДРЕСА_1,    не працюючого ,  не судимого, до адміністративної
відповідальності  не притягувався,
ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,
ОСОБА_1. 01.02.2008 року  біля 14-40 год   в смт Чорнобай,  керував автомобілем М-2140  д.н. НОМЕР_1який порушив правила переїзду
перехресть, не надав переваги в русі автомобілю, що рухався по головній дорозі,
чим порушив п.п. 16.11 ПДР України, за що передбачена адміністративна
відповідальність згідно ст. 122 ч. 1 КУпАП.
ОСОБА_1.  порушення визнав.
судове засідання   з"явився, про час
та місце розгляду справи повідомлений вчасно.
Суд, заслухавши
пояснення правопорушника,  дослідивши
сукупність  даних протоколу про
адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає, що ОСОБА_1.
винний у  вчиненні адміністративного
правопорушення і з  врахуванням
обставин,що пом”якшують та обтяжують відповідальність, підлягає адміністративній
відповідальності   в вигляді  штрафу.
Керуючись ст.ст. 122 ч. 1 ,283  КупАП,суд-
Визнати винним    ОСОБА_1у
вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч. 1 КУпАП і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8-50
грн.  в прибуток держави.
Постанова остаточна ,  оскарженню в порядку адміністративного
провадження  у справах про  адміністративні правопорушення не підлягає,
проте може бути опротестована прокурором.

Суддя                                                                                           С.І.
Калашник

Постанова
набрала чинності                17
березня  2008  року

Строк
пред'явлення до виконання       17
червня   2008   року
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

23 березня 2008  року                                                           Суддя Мар*Їнського
райсуду

Донецької області                                                                  І.М. Ступін

Розглянувши адміністративний матеріал ,
котрий надійшов із ДНІ у Маар*їнському районі про притягнення к
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця
АДРЕСА_1

за ст.163-4 ч.1 КоАП України

В С Т А Н О В И В
:

28 березня 2008 року старшим державним податковим ревізором-інспектором
відділу контрольно- перевірочної роботи управління оподаткування фізичних осіб
Плохута Л.В. при перевірці малого приватного підприємства «Дружба» згідно акту
№ 27517023171922 від 28.03.2008 року були встановлені  слідуючи
порушення: неподання податкового розрахунку сум доходу нарахованого на
користь платників податку сум утриманого з них податку за 1,2,3,4 квартали 2007
року, порушення порядку утримання та перерахування податку з доходів фізичних
осіб, не подання відомостей про виплачені доходи. тим самим ОСОБА_1 порушив
абз. 2 ст.9  ЗУ «Про державний реєстр
фізичних осіб платників податків та інших обов»язкових платежів»  від 22.12.1994 року.

Вивчивши матеріали адміністративної справи вважаю, що ОСОБА_1 порушуючи
діюче податкове законодавство порушив вимоги ст.163-4 ч.1 КоАП України , по
котрій і повинен  нести адміністративну
відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись  ст.163-4 ч.1 КоАП України, суд

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1
піддати штрафу  в розмірі 34 (тридцять чотири) гривні.

Постанова оскарженню  не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-726/2008
Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
за справою про
адміністративне правопорушення
27 березня 2008 року                     м.Першотравенськ
Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Янжула С.А.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від управління ДАІ
УМВС України в Дніпропетровській області відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Кізіл Пермської області Росії, мешканця
АДРЕСА_1, громадянина України, пенсіонера, притягнутого по ч.1 ст.122 КУпАП,
лютого 2008 року в 16.15 годин, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Мерседес-Бенц
НОМЕР_1 в населеному пункті Белогорського району, рухався зі швидкістю 81
км./год., чим перевищив встановлене обмеження максимальної швидкості руху в
населеному пункті на 21 км./год..
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що ОСОБА_1, скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП,
Керуючись ст.24, ч.1 ст.122, п.1 ч.1
ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого
ч.1 ст.122 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в
сумі 17 /сімнадцять/ грн..
повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення
(отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу
платіжного документу подається до суду.
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
СУДДЯ:                                     /С.А.
Справа № 3-2115/2008 р.
ПОСТАНОВА

І м е н е м    У к р а ї н и

07
березня 2008 року, суддя Бериславського районного суду Херсонської області
Кириленко М.О., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ
Бериславського РВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця Херсонської області, проживаючого
АДРЕСА_1, не працює,

за
ст.  121 ч. 1   КУпАП

В С Т А Н О В И В:

08.02.2008 року
о 07.05 год. на 57 км а/д Херсон-Генічеськ, гр-н. ОСОБА_1 керуючи транспортним
засобом ВАЗ 21033 д/н НОМЕР_1на якому стоянкова гальмова система при
відключеному від трансмісії двигуні не забезпечувала нерухомий стан
транспортного засобу на уклоні, чим порушив п. 31.4.1 “д”  ПДР України.

ОСОБА_1
в судовому засідані вину визнав, що також підтверджується матеріалами справи.

Керуючись
ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Накласти
на ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1  КУпАП штраф на
користь держави в розмірі 17 грн. 00 коп.

Штраф
перераховувати на р/р 0039  КОД
24103704   МФО 852010  Банк одержувача: УДК в Херсонській області  КБК 210811 (зазначаючи „Штраф по суду”).

Постанова
оскарженню не підлягає

Суддя                                                                                             М.О.  Кириленко