overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-3327/08р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 травня 2008
року, суддя місцевого суду Бериславського району Херсонської області Миргород
В.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного державного управління
охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання
рибальства у Херсонській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця АДРЕСА_2, мешканця АДРЕСА_1,
не працюючого, утриманців одна особа,

за ст. 85 ч. 4 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

19.03.2008 року
о 18.30 год. в Тягінському лимані в районі АДРЕСА_3     ОСОБА_1
здійснював лов риби забороненим знаряддям лову - за допомогою мисинової
сітки на човні, не маючи дозволу на промисел, чим порушив п. ст. 63 ЗУ „Про
тваринний світ”, ст. 4, 5 Правил спортивного та любительського рибальства.

Провина ОСОБА_1
у здійсненні правопорушення, передбаченого ст. 85 ч.4 КУпАП підтверджується
матеріалами справи та поясненням правопорушника у протоколі про адміністративне
правопорушення.

Обираючи вид і
міру адміністративного стягнення до правопорушника, враховується, що ОСОБА_1
раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, не працює, тому
відносно нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу з
конфіскацією в межах санкції ст. 85 ч. 4 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєні адміністративного правопорушення за ст. 85 ч. 4 КУпАП, та
застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста
сорок) грн. 00 коп. з конфіскацією знаряддя лову.

Штраф
перераховувати на р/р 0039  КОД
24103704 МФО 852010 КБК 210811 УДК в Бериславському районі (зазначаючи
"Штраф по суду").

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про
адміністративне правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена
за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора
головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя
В.С. Миргород
Справа  № 3-5781/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

2
липня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Шульга
В.О. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця Роменського р-ну, с. Перехрестівка,

зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

с. Бобрик, вул. Шевченка,3, не працюючого,

за вчинення адміністративного правопорушення
передбаченого ч. 1 ст.126  Кодексу
України  про адміністративні  правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

8
травня  2008 року о 17 год. 50 хв. на а/ш
Ромни - Липова Долина  водій ОСОБА_1
керував  мотоциклом не маючи водійського
посвідчення так як не вчився, чим порушив пункт 2.1  ПДР України.

В судове  засідання для розгляду справи правопорушник
з'явився, провину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Також провина ОСОБА_1 доведена
матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Таким
чином, ОСОБА_1  керував транспортним
засобом без посвідчення водія.

За
таких обставин  дії ОСОБА_1 підпадають
під ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126  КУпАП.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення,
дані про особу правопорушника, ступінь його вини,  обставини передбачені ст. ст. 34,35 КУпАП,
суд вважає, що міра  відповідальності,
яка буде необхідною і достатньою для виховання порушника - адміністративне
стягнення у виді штрафу.

На підставі
викладеного,   керуючись ст. 27, ч.1ст.
126, ст. ст. 221, 283-284, ч.2 ст. 287,
290 КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126  КпАП
України і накласти на нього адміністративне  стягнення у виді  штрафу в розмірі 51(п'ятдесят одна) гривня.

Суддя...                                                                                               підпис.

Копія
вірна:

СУДДЯ  РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО  СУДУ                                                          В. О.  ШУЛЬГА
районний суд м. Херсона
П О С Т А Н О В А

11 червня  2008 року суддя
Дніпровського районного суду м.Херсона Романова М.Ю., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродж.
Херсонської обл., що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого.

В С Т А Н О В И В :

23.05.2008 року о 05 год. 50хв., ОСОБА_1 керував транспортним засобом зі
швидкістю 73 км/год при обмеженій швидкості 50 км/год, чим порушив п.12.9(б)
“Правил дорожнього руху” України.

Під час складання протоколу правопорушник провину у скоєному правопорушенні
визнав.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Суддя                                           М.Ю.
Романова
Справа  № 3 -660                                                                                                              2008
року                                                                смт.    Куйбишеве
Суддя
Куйбишевського районного суду Запорізької області Андрєєва Л.В.,  розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
Куйбишевського району УМВС в Запорізькій
області  про притягнення до адміністративної
працює в ТОВ “ МПМ”, проживає за АДРЕСА_1,
січня 2008 року о 19 годині 10 хвилин на 105 км а/д Харків- Симферополь -
Алушта гр. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем КАМАЗ-5511 д/н НОМЕР_1, не виконав вимоги дорожнього знаку “ Зупинка заборонена”.
За цим фактом відносно
ОСОБА_1  було складено протокол про
адміністративне правопорушення, яке передбачене     ч.2 ст.122 КУпАП.
розгляді справи в суді ОСОБА_1  свою вину
в скоєнні адміністративного правопорушення повністю визнав і пояснив про
обставини вчиненого правопорушення.
Суд
прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1
правильно кваліфіковані  за
ознаками правопорушення, яке передбачене
накладені адміністративного стягнення суд враховує характер правопорушення,
вчиненого ОСОБА_1  ,  його особу та ступінь вини.
такої сукупності обставин у справі, суд вважає за необхідне піддати
ОСОБА_1    адміністративному стягненню у
вигляді штрафу в певному розмірі,  межі
якого встановлено  санкцією статті.
основі викладеного, керуючись      ч.2
ст.122  КУпАП, суддя  -
П О С Т А Н О В И В:
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді  штрафу
у розмірі 8 гривень 50 копійок на
Запорізькії області, МФО 813015, код ОКПО 34676927, код платежу 21081100 .
Строк пред'явлення постанови до виконання до
19 лютого   2009  року.
Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:                                                              Л.В. Андрєєва
Справа №3-8578/08
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И
24 червня 2008 р.                                                                                             м. Тячів
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши  справу про
адміністративне правопорушення вчинене
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, гр. України,
мешканцем ОСОБА_1, раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався, передбачене
ст. 130 ч.1 КпАП України,
ОСОБА_1 06.06.2008 року о 4 годині 30 хвилин, на
автодорозі Мукачево-Рогатин біля с. Бороняво, керував автомобілем марки
«Шкода-Філіція», держномер НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 «а» Правил
дорожнього руху України.
ОСОБА_1 на виклик в суд не з'явився.
Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення,
передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України - керування транспортними засобами
особами в стані сп'яніння, що стверджується даними протоколу про
адміністративне правопорушення від 06.06.2008 року за № 1091528, який містить
пояснення порушника про те, що він напередодні вживав лікер, а вранці продував
трубку «Контроль тверезості», яка
змінила колір з жовтого на зелений.
При накладенні адміністративного стягнення, з
дотриманням правил ст. 33 КпАП України, враховується характер вчиненого
правопорушення, дані про особу порушника.
ст. 283, 284 КпАП України
П О С Т А Н О В И В :
на ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді
позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного  суду:
Розман
М.М.
Справа  № 3-1573/08
Суддя   Царичанського  районного
суду  Дніпропетровської  області
Сорока Б.М.,    розглянувши
матеріали    про    притягнення   до адміністративної відповідальності
за ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
26 травня 2008 року о 18 год. 20 хв. на 67 км. автодороги Р-52, водій
ОСОБА_1 керуючи автомобілем Мерседес Бенц н.з.НОМЕР_1та рухаючись зі швидкістю
67 км/год. на відрізку шляху з обмеженою швидкістю руху 40 км/год., позначеному
дорожнім знаком 3.29, перевищив встановлену швидкість руху на 27 км/год., в
порушення п.12.9б Правил дорожнього руху України.
Своїми діями ОСОБА_1
вчинив правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КУпАП.
ОСОБА_1 вину в скоєному
правопорушенні визнав в письмових поясненнях.
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 221
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього
стягнення у виді попередження.
Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Б.М.Сорока
Справа № 3-6635/2008
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

27
червня  2008 року                                                                                                        м.
Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Леусенко В.М., розглянувши
матеріал, що надійшов з УДАІ УМВС України в Миколаївській області про
притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, еспубліки Айзербаджан Ргромадянина
України,  працює менеджером „Холод
Маркер”, мешкає  за адресою:  АДРЕСА_1 по
ч. 2 ст.122  КпАП
України,

В
С Т А Н О В И В:

29.04.2008 року об
18-05 год.  водій ОСОБА_1. керував
автомобілем ДЕУ ЛАНОС  д.з. НОМЕР_1                         на 575 км ад
Харків-Сімферополь-Алушта-Ятла порушив правила зупинки та стоянки, здійснив
зупинку на мосту,   чим порушив   п.п. 15.9 ПДД.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про місце та час
слухання справи повідомлявся.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом
про   адміністративне   правопорушення  КР № 018089.

Дослідивши
матеріали справи, керуючись ч.2 ст. 122, ст.ст.283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді   адміністративного штрафу у розмірі  8 (вісім)
гривень 50 коп.  у доход держави
(р/р 0007 код 21081100, , банк одержувача ГУДКУ в
Запорізькій області, МФО 813015).

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
В.М. Леусенко
Справа №3-1698/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2008 року
Суддя  Царичанського  районного

суду
Дніпропетровської області Сорока Б.М., розглянувши   матеріали
про  притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

народження, громадянина України, мешканця

АДРЕСА_1

не працюючого

за ст.122 ч.4 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

17 червня 2008 року о 13 год. 50 хв. на 26 км. автодороги Р-52, водій
ОСОБА_1. керуючи автомобілем ВАЗ-21063 н.з. НОМЕР_1не виконавши вимоги двох
суцільних смуг дорожньої розмітки 1.1, виїхав на смугу зустрічного руху,
змусивши інших учасників дорожнього руху різко змінювати напрямок руху для
забезпечення особистої безпеки, чим скоїв аварійну обстановку.

Своїми
діями ОСОБА_1. вчинив правопорушення, передбачене ст.122 ч.4 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1. вину в
скоєному правопорушенні визнав, розкаявся.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст.23, 27, 221 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ст.122 ч.4 КУпАП та накласти  адміністративне стягнення у виді штрафу у
розмірі 34 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Б.М.Сорока
№ 3-7847/08
07.05.2008 г.                                                                                       г.
Судья Коммунарского
районного суда г. Запорожья  Тютюник
М.С., рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности
по  ч. 1 ст. 122 КУоАП
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего
23.04.2008 г. в 12-24 час. управляя автомобилем в г.Запорожье по ул. Нагнибеды превысил
установленную скорость движения больше чем на 20 км, ехал со скоростью - 83
учетом исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что ОСОБА_1. нарушил
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ч.1 ст.
При наложении взыскания судья учитывает
характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст.ст. 283,  284 КУоАП,
судья-
ОСОБА_1 признать  виновным
по ч.1 ст.122 КУоАП.
него  взыскание в  виде
Постановление  судьи
является  окончательным  и
обжалованию  не  подлежит.
Судья:
справа № 3-1497/2008
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

25 червня 2008 року
смт. Краснокутськ

Суддя
Краснокутського району Харківської області Мордовенко В.І., розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з Охтирського взводу ДПС УДАІ УМВС
України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. смт. Краснокутськ АДРЕСА_1, приватний підприємець

за ст.
121 ч. 3  КУпАП

ВСТАНОВИВ:

25
травня 2008 року водій ОСОБА_1. в м. Охтирка Сумської області, керуючи
автомобілем Фольксваген д/н НОМЕР_1 по вул. Революції, не був пристебнутий
ременем безпеки, чим порушив п. 2.3 ПДР

Факт
правопорушення підтверджений протоколом про адміністративне правопорушення,
його не заперечує сам правопорушник.

Дії
водія ОСОБА_1. кваліфікуються за ст. 121 ч. 3
КУпАП

Керуючись ст.  121 ч. 3
КУпАП

П О С Т А Н О В И
В:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає

СУДДЯ
В.І. МОРДОВЕНКО
Справа № 3-8724/08
П О С Т А Н О В А

21 квітня 2008 року суддя Дніпровського районного
суду           м. Херсона Рябова О.Д.,
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122
ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., уродженця  Молдови, непрацюючого,
який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

08.03.2008 року близько 13.30 год. ОСОБА_1 в м. Миколаєві по пр-ту
Корабелів керуючи транспортним засобом здійснив проїзд перехрестя на
заборонений сигнал світлофора, чим змусив водіїв різко загальмувати та змінити
напрямок руху, чим створив аварійну ситуацію, чим порушив п. 16.3 “Правил
дорожнього руху”.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з          ст. 122 ч. 4 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Вина підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у
вигляді штрафу у розмірі 34 грн.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред'явлення до виконання 3 місяці.

Суддя
О.Д.Рябова
Код суду 0515
Справа № 3-800/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

11 квітня 2008р
суддя Докучаєвського міського суду Клименко В.П., розглянувши матеріали
адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючу, проживаючу АДРЕСА_1, за ст. 164-10 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 без
спеціального дозволу та ліцензії на право здійснення операцій з металобрухтом,
незаконно організувала у себе в дворі АДРЕСА_1 пункт прийому металобрухту, та
здійснювала закупівлю металобрухту від населення по 70 копійок за кілограм., з
01.03.08р здійснила закупівлю        48
кг. металобрухту, який знаходився в дворі її дома.

ОСОБА_1 проти
обставин викладених в протоколі не заперечувала. Перевіривши матеріали справи,
знаходжу, що вона порушила ст. 164-10 КУпАП.

Керуючись ст.
ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на
підставі ст. 164-10 КУпАП піддати штрафу в сумі 340 грн, на р/р 0039,
код платежу 21081100, отримувач УДК м. Докучаєвська, ОКПО 34687242, Банк МФО
834016 ГУ ДКУ у Донецькій обл., з конфіскацією 48 кг металобрухту. Вагові
господарські (напільні) залишити ОСОБА_1 на праві приватної, особової  власності.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2008
року суддя Котелевського районного суду Полтавської області
Островський Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Котелевського
відділення ДАІ  УМВС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя смт. Котельва, АДРЕСА_1, громадянина України,
не працюючого

за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
18 травня 2008 року о 10 год. 20 хв., в смт. Котельва поАДРЕСА_2  керував мотоциклом МТ-10, державний номерний
знак НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного засобу на перехресті, чим порушив
п.14.6 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету
Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306.

Своїми
діями ОСОБА_1 адміністративне правопорушення,
відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 122 КУпАП.

У судовому
засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю і підтвердив факт вчинення ним даного
правопорушення, в чому щиро розкаявся.

Крім того, вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії СК №0193926 від 18 травня 2008 року (а.с. 1).

Враховуючи вище
викладене, керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 122, ст. 280 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, та накласти
на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Дело № 3-4894
С Т А Н О В Л Е Н И Е
10 июля 2008 г. судья Первомайского
городского суда Луганской области Мазка Н.Б., рассмотрев административный
материал, поступивший из ОДАИ по обслуживанию Попаснянского района при
УДАИ  УМВД Украины  в Луганской области, о привлечении к
административной ответственности
работающего Первомайский ГО УМВД,
участковым инспектором,
проживающий по адресу:
по ст.121 ч.1  Кодекса Украины об административных
2008г. в 11.50 час.,  на 63 км
автомобильной дороги Луганск - Сватово, ОСОБА_1 управлял транспортным средством
ЯВА-350, государственный номерной знак НОМЕР_1, с не пройденным годовым техническим
осмотром, чем  нарушил   31.3(б) Правил дорожного движения Украины.
При составлении  протокола об административном правонарушении
ОСОБА_1 согласился с совершенным административным правонарушением, о дне
рассмотрения материала в суде был уведомлен своевременно и надлежащим образом,
однако в суд не явился.
Руководствуясь ст.121 ч.1  Кодекса Украины об административных
ОСОБА_1 по ст. 121 ч.1  КоАП Украины подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в сумме 34.00 грн. в доход государства.
обжалованию не подлежит.
Судья
Справа  № 3-680/2008 р.
ПОСТАНОВА

25 березня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Єланський
О.Г. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Покровського
РВ при МВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює в Покровській
ЦРЛ, мешкаєАДРЕСА_1

за  ч.1 ст.184 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

встановив:

С 01.02.2008
року по 04.03.2008 року ОСОБА_1 не виконувала передбачені законодавством
батьківські обов'язки по вихованню неповнолітнього сина ОСОБА_2, який пропускає
заняття в Покровській СШ, не живе вдома, нібито проживає у своїх друзів.

Вина
правопорушниці підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення   № 01283 від 04.03.2008
року.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, її вина в судовому засіданні
повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, її матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують та
пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути її до
адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановив:

ОСОБА_1 визнати
винною в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.1 ст.184
КУпАП, притягнувши її до адміністративної відповідальності у вигляді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Покровського

районного
суду
Єланський О.Г.
Справа №3-1672/2008р.
17  червня  2008 року
Суддя  Бобровицького  районного
суду  Чернігівської області  Єременко С.В. при секретарі Приходько Т.Л.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Ніжинського ВДАІ при УМВС України в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 українця, громадянина України,
жителяАДРЕСА_1, одруженого, на утриманні має одну неповнолітню дитину, освіта
вища, не працюючого,
за ст. 122 ч. 1 КУпАП,
19.04.2008 р. біля 17 год. 10 хв. в м. Ніжині по вул. Шевченко, керуючи
мікроавтобусом Опель, номерний знак НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного
засобу ближче ніж за 50 м до пішохідного переходу, чим порушив п. 14.6 ПДР
Вищезазначене підтверджується матеріалами справи та визнанням своєї вини
матеріали справи, враховуючи характер правопорушення, суд вважає необхідним
притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності та застосувати
до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
вищевикладеного та керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284, 285 КУпАП, суд, -
піддати адміністративному стягненню за ст. 122 ч. 1 КУпАП у вигляді штрафу в
доход держави в розмірі 0,5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в
сумі  8 /вісім/ грн. 50 коп.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

іменем України

26.06.2008 року суддя
Суворовського районного суду м.Херсона Склярська І.В., розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ур.м.Херсона, ІПН та місце роботи судом не встановлено, мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, за ст.123 ч.2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

13.05.2008 р. в м.Херсоні по вул.Паровозній, керуючи транспортним засобом АС 3310 д/н
НОМЕР_1, проїхав залізничний переїзд у другому ряду, чим порушив “Правила
дорожнього руху” України.

У судове засідання правопорушник
не з'явився, належним чином був повідомлений, про що свідчить поштове
повідомлення.

Вина ОСОБА_1
підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом серії ХЕ №115956 від
13.05.2008 р., письмовими поясненнями порушника.

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно ч.2 ст.123 КУпАП.

Керуючись ст. ст.38, 268, 284, 123 ч.2
КУпАП, суддя -

П О
С Т А Н О В И В:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 (тридцять
чотири) грн. (р/р 0002 ККД 21081100 МФО 852010 Код за ЕДРПУ 24104230
отримувач: УДК у м.Херсоні банк: ГУДКУ по Херсонській області).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                               І.В.Склярська

постанова набрала законної сили 26.06.2008 р.

строк виконання постанови три місяці.

Постанова направлена правопорушнику 26.06.2008 р. рекомендованим листом.