overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа  № 3-1834/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня  2008  року
м. Кам”янка

Суддя  Кам'янського
районного  суду  Черкаської
області    Олійник М.Ф.,  розглянувши
матеріали,  які  надійшли від  відділення ДАІ при   УДАІ УМВС України в Черкаській області,  про притягнення  до адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,
непрацюючого,

за
вчинення адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ч.1
ст.122  КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

15  травня  2008 року в 21 год. 05 хв.  на 223 км автодороги Київ - Знам”янка
ОСОБА_1, керуючи автомобілем ГАЗ - 3110, д/н НОМЕР_1,  здійснив обгін автомобіля в кінці підйому з
обмеженою оглядовістю,  чим порушив
вимоги  п.14.6. ПДР.

Тобто, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене                            ч.
1 ст. 122 КУпАП.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення стверджується протоколом
про адміністративне правопорушення від
15.05.2008 р.  з особистим поясненням
порушника, в якому він визнав свою вину, та його поясненням у суді.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини,
майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність,  керуючись  ст. ст. 33, 284, 287  КУпАП,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1
ст. 122  КУпАП.

Постанова  є
остаточною  і  оскарженню
в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення  не
підлягає .

Суддя
М. Ф. Олійник
Справа № 3-2617/2008 р.
06.06.2008 року    Суддя Кіровоградського районного суду
Кричун А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування
Устинівського району, про притягнення до адмінвідповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм маршрутного таксі, проживаючого за
за ст.121 ч.2 КУпАП,
року, близько 13 год. 20 хв., ОСОБА_1., в м.Кіровограді по вул.Г.Сталінграду,
шина має надлишковий знос (менше 1 мм). Таким чином, ОСОБА_1. порушив пункт
31.4.5(а) Правил дорожнього руху України.
відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на
підставі всебічного, повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи
вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявний склад адміністративного правопорушення
передбаченого ст.121 ч.2 КУпАП.
накладенні адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене
адміністративне правопорушення.
ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.
ОСОБА_1. в судове
засідання не з”явився, про місце і час розгляду справи був сповіщений
своєчасно, клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло. Обставин, що
пом”якшують та обтяжують його відповідальність не встановлено.
ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.121 ч.2 КУпАП і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17.00 грн.
Постанова
не оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного суду                                                                                                      А.О.Кричун
Справа  № 3-362
ПОСТАНОВА

05 лютого 2008 року                                                                        суддя
Покровського районного суду Дніпропетровської області Єланський О.Г.
розглянувши матеріали, які надійшли з Головного державного управління охорони,
використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства в
Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешкає в АДРЕСА_1

за  ч.1 ст.881  Кодексу України про адміністративні
правопорушення -

встановив:

08.12.2007 року
о 10.00 год. на ринку в АДРЕСА_2 ОСОБА_1 здійснювала продаж риби без
відповідних (документів) дозволу.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення   № 000865
від 08.12.2007 року.

Розглянувши
матеріали справи суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 формально містяться ознаки
правопорушення, передбаченого  ст.881
ч.1 КУпАП, які не є тяжкими, так як правопорушення не потягло за собою ніяких
тяжких наслідків, крім того правопорушник визнав протиправність своєї поведінки
та є підстави допустити, що не буде вчиняти подібного в подальшому.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ст.22 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановив:

В зв'язку з малозначністю скоєного
адміністративного правопорушення передбаченого ст.881 ч.1 КУпАП
ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності та відповідно до ст.22
КУпАП обмежитись усним зауваженням.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Покровського

районного суду
Єланський О.Г.
№ 3-3388/08
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

05.05.2008 року
суддя Мар»їнського районного суду Ступін І.М., розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України в Донецької
області у  відношенні ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працює,  проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

02.04.2008 р. о 12.20
ОСОБА_1на 182 км. автошляху Донецьк-Маріупіль керував автомобилем марки
ВАЗ-2109 дн НОМЕР_1 рухався заднім ходом на перехресті,   чим
порушив ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.
Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч.1
КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1визнати винним за ст. 122 ч.1
КпАП України і накласти адміністративне стягнення у суммі 10 (десять)
гривень.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       І.М.Ступін
Справа
№ 3-1528                                                                                                                                              2008
П О С Т А Н О В А
19 червня   2008  року                                                  смт.
Нова Ушиця                     Суддя  Новоушицького районного суду   Хмельницької області  Бондарчук С.С., розглянувши матеріали справи,
які надійшли  від   Новоушицького ВДАІ

про
притягнення до адміністративної відповідальності              ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,
непрацюючого  ,  жителя
АДРЕСА_1 .

за  ч.2 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення                                                  ВСТАНОВИВ :                                  05
червня    2008 року  о 08 годині 20 хвилин у смт. Нова Ушиця, по
вулиці Літнівецька , водій  ОСОБА_1,
керуючи   транспортним засобом М 2140 ,
н/зНОМЕР_1,  не виконав вимогу дорожнього
знаку 3.29 " Обмеження максимальної швидкості "  ,чим порушив п.п. 3.29.ПДР .

Свою
вину у скоєнні правопорушення  ОСОБА_1, визнав повністю.                       Керуючись   ч.2 ст. 122 , 221, 283, 284 КУпАП,-                                                                                                         ПОСТАНОВИВ
:            ОСОБА_1- притягнути до
адміністративної відповідальності у виді накладення  стягнення - штрафу в  розмірі 0,5 неоподатковуваного мінімуму
доходів громадян в сумі 8 (вісім) гривень 50 копійок .

Стягнення  проводити на р/р Держбюджету № 339.

Постанова
остаточна ,  оскарженню не підлягає.

Суддя    Новоушицького

районного
суду                                                                                           С.С.Бондарчук
Справа № 3 - 5308 / 2008 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

26
червня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Сольона
Н. М. розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського взводу ДПС УДАІ  УМВС України в Сумській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр.
України, жителя АДРЕСА_1, не працюючого

За ст. 122  ч. 1  КпАП України, -

В С Т А
Н О В И  Л А:

24
травня 2008 року о 9 год. 10 хв. в с. Хмелів,
Роменського району  водій ОСОБА_1 керував
автомобілем В 21093, номерний знак НОМЕР_1, і на ділянці дороги, де
встановлений дорожній знак „Обмеження максимальної швидкості 50 км / год.”,
рухався зі швидкістю 94 км / год., чим порушив
п. 12.9  Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.
1 ст. 122 КУпАП.

В судове засідання для розгляду справи правопорушник не
з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день та час розгляду
адміністративної справи в суді. В протоколі свою провину  визнав, також його вина доведена матеріалами
адміністративної справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, -

На основі викладеного і керуючись ст.  122  ч.
1,  221, 283 - 284, 287 ч. 2, 290  КУпАП,-

П О С Т
А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч. 1 КпАП України і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі  15 (п”ятнадцять) грн.

Постанова
не оскаржується.

СУДДЯ:
підпис…

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                                           Н.М.СОЛЬОНА
Машівський районний суд  Полтавської
Справа   №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М              У К Р А Ї Н
И

30 травня 2008 року.  Суддя
Машівського районного суду Полтавської області Кравець С.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Машівського району та АТІ
підпорядкованого УМВС України в Полтавській області  про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1,  не працюючого,

за ч.2
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А  :

19 травня 2008 року ОСОБА_1., керуючи автомобілем в смт. Машівка
Полтавської області, здійснив стоянку в зоні дії дорожнього знаку “Зупинку
заборонено”, чим порушив вимоги дорожнього знаку 3.34 Правил дорожнього руху.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1. вину свою
визнав.

У судове засідання ОСОБА_1. не з'явився.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 . вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП, як порушення правил зупинки і
стоянки.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А  :

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП та застосувати до
нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області.

Суддя: ( підпис )

Копія
вірна:

Суддя
Машівського районного суду                                                                С.В.
Кравець
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2008 року суддя Великолепетиського районного суду, Херсонської
області Соловйов В.В. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
Великолепетиського району в Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської
області, громадянина України, працює охоронцем у Великолепетиському РТП, мешкає
в с. Мала Лепетиха Великолепетиського району Херсонської області по АДРЕСА_1,
за ст. 121 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ

01.07.2008 року о 20.25  год. в с.
Мала Лепетиха Великолепетиського району Херсонської області по вул.
Пролітарська гр. ОСОБА_1 керував моторолером Муравій, державний номерний знак
НОМЕР_1, який не пройшов державний технічний огляд за 2007 рік, чим порушив п.
31.3 ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ч.1 ст. 121 КУпАП.

ОСОБА_1в судове засідання не з”явився, хоча належним чином був повідомлений
про час і місце розгляду справи, про причини неявки не повідомив.

Кеуючись ст. ст. 121 ч. 1, 284 КУпАП суд,

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 за скоєне адміністративне правопорушення - піддати
адміністративному штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                          підпис

КОПІЯ ВІРНА

В.о. голови суду                                                В.В
Соловйов

Постанова набрала законної сили
14.07.2008 року.

Строк
пред»явлення до виконання три місяці.
Справа  №3-5375/2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

13  травня
2008 року
м. Запоріжжя

Суддя  Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Рибалко Н.І., розглянувши матеріал, що надійшов з  ДАІ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності,  ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1працюючого машиністом
крану на ВАТ «Запоріжсталь»,  що  мешкає за адресою: АДРЕСА_1за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

05 травня 2008 р. о 02-00
год.  водій  ОСОБА_1.,
керуючи  транспортним засобом  «ЗАЗ 110217»,
д.н. НОМЕР_1 по вул.Б.Шевченко - вул. пр.Леніна у  м.Запоріжжя в стані алкогольного сп'яніння   при початку руху заднім ходом не
впевнився  в безпеці в наслідок чого
скоїв наїзд автомобіль «ВАЗ 21120», д.н. НОМЕР_2, що стояв під керуванням
водія  ОСОБА_2., після чого
зіткнувся  з патрульним автомобілем  «ВАЗ 2107»
д.н. 0248, під керуванням водія ОСОБА_3., який рухався прямо, чим
порушив вимоги п.п. 2.9., 10.1., 10.9
ПДР України.

В наслідок ДТП автомобілі
пошкоджено, травмованих не має.

В судовому  засіданні правопорушник вину визнав,
підтвердив обставини викладені у протоколі.

Крім того, його вина в
скоєному підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЯТ №
417921 з   яким правопорушник був
ознайомлений, протоколом огляду місця ДТП,
протоколом медичного огляду, поясненнями та іншими матеріалами справи.

За таких обставин  ОСОБА_1.
визнати винним в скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених
ст.124, ст..130 ч.1  КУпАП та піддати
адміністративному стягненню, з урахуванням вимог ст.. 36 ч.2 КУпАП  в вигляді позбавлення права керування строком
на один рік

Керуючись ст.ст.30, 34, 35,
36, 38,  268, 283,284 КупАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1народження притягнути до адміністративної
відповідальності за скоєння правопорушень, передбачених ст.124, ч.1 ст.130  КУпАП
і накласти  стягнення у вигляді
позбавлення права керування транспортним засобом строком  на 1 ( один) рік.

Вилучене водійське посвідчення
направити в  УДАІ УМВС України в
Запорізькій області для зберігання.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                                     Рибалко  Н.І.
Дело  № 3-8888/08
19.05.2008 г.                                                                          г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Ярошенко А.Г. рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности по 122 ч. 1
КоАП Украины ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1г.р., прож: г. АДРЕСА_1, заместитель главы Н.Р., идент. код в
материалах дела отсутствует,
12-30 час., гр. ОСОБА_1., управляя транспортным средством, нарушил
правила дорожного движения в соответствии со ст. 122 ч. 1
В судебное
заседание правонарушитель не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен
надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил. В связи с чем, суд, считает
возможным рассмотреть материал в его отсутствии.
правонарушителя подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1. нарушил
Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по
ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
виновным по ст. 122 ч. 1  КоАП Украины и назначить ему наказание в виде
штрафа в размере  17 гривен.
Судья:
Одержувач: Держ. бюджет Комунарського р-ну
УДК в Запорізькій обл. Код платежу
П О С Т А Н О В А       Cправа 3-2784/2008рік

І М Е
Н Е М   У К Р А Ї Н И

25 квітня  2008
року
смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду  Охріменко Н.І. розглянувши матеріал,що
надійшов від  державного
пожежного нагляду Чорнобаївського району ГУ МНС України   у Черкаській області про притягнення до
адмінстративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жительки АДРЕСА_1,
працюючої приватним підприємцем,не заміжні,  не судимої , раніше до
адміністративної відповідальності не притягувалася, ідентифікаційний код 
,-

за
ст.164 ч.1 КУпАП ,-

в с т а н о в и в   :

ОСОБА_1 15
квітня 2008 року о 12год 20 хв в орендованому приміщенні під магазин
Чорнобаївського РайСТ за адресою: с.Васютинці Чорнобаївського району ,  працюючи приватним
підприємцем проводила експлуатацію приміщення без отримання дозволу на початок
роботи від органів державного пожежного нагляду,  чим допустила
порушення  ст.10 Закону
України «Про пожежну безпеку»
, за що передбачена відповідальність згідно ст.164 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 свою
вину в порушенні визнала,
в судове засідання не  з»явилася, про день, час і місце слухання справи повідомлена вчасно,
про що свідчить поштова розписка в матеріалах справи.

Суд,
дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення та
інші докази по справі, вважає,що ОСОБА_1 винна
у вчиненні  адміністративного  правопорушення і з врахуванням обставин,що
пом»якшують та обтяжують відповідальність,підлягає відповідальності у виді
штрафу.

Керуючись  ст.164 ч.1, 283  КупАП,суд-

п о с т а н о в и в :

Визнати
винною
ОСОБА_1  у вчиненні адміністративного
правопорушення,передбаченого ст.164 ч.1  КУпАП і накласти на неї  адміністративне
стягнення в виді  штрафу в сумі  340
грн.в прибуток держави.

Постанова  є остаточною
і оскарженню в порядку
адміністративного провадження у справах про адміністративні
правопорушення  не підлягає,але може бути
опротестована прокурором.

Суддя
Н.І.Охріменко

Постанова набрала чинності              25 квітня   2008 року.

Строк пред»явлення до виконання    25 липня  2008 року.
Справа №
П о с т а н о в а

І м е н е м    У к р а ї н и

22 квітня 2008 року
м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Довжанин М. М.,
розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського ВДАІ та АТІ по обслуговуванню
м. Хуст та Хустського району УДАІ УМВС України у Закарпатській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, проживаючого за адресою, АДРЕСА_1, ОАО «Прикордонник», раніше
до адміністративної відповідальності не притягався, за ст. 130 ч. 1 Кодексу
України про Адміністративні Правопорушення, -

В с т а н о в и в:

Громадянин ОСОБА_1, 24.03.2008 р. о 16 год. 53 хв. в с. Ракош,
керував трактором марки “МТЗ-82”, д/н НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння,
що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АО №
099871 від 24.03.2008р., чим порушив п. 2.9 “а” ПДР і вчинив правопорушення
передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник визнав факт керування трактором в стані
алкогольного сп'яніння.

За таких обставин суд констатує, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки
правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

На підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, суд вважає, що до правопорушника слід обрати стягнення у
вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 268, 283-285 КУпАП, суддя -

П о с т а н о в и в:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності  за ст.
130 ч. 1 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 300 гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду                       підпис                      Довжанин М. М.

З оригіналом вірно.

Суддя Хустського

районного суду
Довжанин М. М.
П О С Т А Н О В А                          № 3-10392  08

04 квітня 2008 р.
м.Херсон

Суддя  Суворовського суду
м.Херсона Смирнов Г.С., розглянувши матеріали, що спрямовані ДПС ДАІ  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, громадянин
України, працюючого водій спеціалізоване ПМА, проживає АДРЕСА_1за ст.122 ч.2
КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

Правопорушник  12.02.2008 р.
керуючи автомобілем порушив ПДР .

Вина підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 122  ч. 2
КУпАП України , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності у вигляді  штрафу в розмірі 8,50 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набрала чинності  04.04.2008р.

Постанова підлягає виконанню протягом 3-х
місяців.

Постанова направлена правопорушнику
07.04.2008 року рекомендованою поштою для добровільної оплати штрафу.Банковские
реквизиты для оплаты штрафа: рр 0002-ККД 21081100 МФО 852010 код за
ЕДРПУ 24104230 Отримувач: УДК у м.Херсон Банк : ГУДКУ по Херсонской области.

Суддя
Г.С. Смирнов
справа № 3-9287-2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2008 року суддя Павлоградського міськрайонного
суду Токар Н.В. розглянувши матеріал,
що надійшов з ДПІ м.. Павлограда , Дніпропетровської області  у відношенні:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України, уродженця м.
Дніпропетровськ, працюючого ПП «ТПК-Сервіс» - керівником, раніше до
адміністративної відповідальності не притягався, що мешкає: АДРЕСА_1

про
притягнення до адміністративної відповідальності у відповідності до ч. 1 ст.
1632 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

При перевірці 16 травня 2008 року ДПІ м. Павлограда ПП
«ТПК-Сервіс», розташованого за юридичною адресою: Дніпропетровська область, м.
Павлоград, вул. Харківська,1-А, код 35168730, було встановлено несвоєчасне
подання керівником ПП «ТПК-Сервіс» ОСОБА_1 платіжних доручень до установ банку
на сплату плати за землю по строку 03.03.2008 року у сумі 52,66 грн., погашено
платіжним дорученням №152 від 31.03.2008 року, по строку 31.03.2008 року у сумі
00,48 грн., погашено платіжним дорученням №8 від17.04.2008 року, чим порушено
вимоги п.5.3.1 п.5.3 ст.5 ЗУ «Про порядок погашення зобов'язань платників
податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», п.4.1.4 ст.4 «Про
плату за землю» від 03.07.1992 року за №2535-ХІІ.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час і місце
слухання справи був належним чином повідомлений, причини неявки не
повідомив.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними
матеріалами:

- актом про результати невиїзної документальної перевірки
своєчасності сплати плати за землю від 16.05.2008 року за №83, а також
поясненнями правопорушника у протоколі.

На підставі викладеного
і керуючись ст. ст. 1632 ч. 1, 283, 284, 294 Кодексу України
про       адміністративні
правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності у виді адміністративного  штрафу
на  користь держави  в
сумі  85  грн.

Постанова може бути скасована або змінена за протестом
прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора - головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя
Н.В.Токар