overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело № 3 - 6048/08
февраля 2008 года судья Приморского районного суда г. Одессы Иванов В.В.,
рассмотрев административные материалы, поступившие из 3-го взвода роты ДПС г.
Одессы УГАИ ГУМВД Украины в Одесской области, о привлечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, не работающего,
проживающего по адресу: г. Одесса, АДРЕСА_1
в совершении административного правонарушения,
предусмотренного ст. 122 ч.4  Кодекса
Украины об административных правонарушениях,
Из административных материалов следует, что 11.02.2008
года,  примерно в 19 час. 20 мин.,
ОСОБА_1,  управляя автомобилем Митсубиси,
номерной знак НОМЕР_1,  двигаясь по ул.
Л. Толстого в г. Одессе, осуществил въезд в зону действия д.з. 3.21 (пр.2) ПДД
«Въезд запрещен», и продолжил движение против общего потока транспортных
средств, вынудив их резко притормаживать и изменять направление движения, чем
создал аварийную ситуацию.
действиями ОСОБА_1нарушил д.з. 3.21
Правил дорожного движения, за что предусмотрена ответственность по ст.
122 ч. 4 Кодекса Украины об административных правонарушениях.
ОСОБА_1 в  совершении правонарушения,
предусмотренного ст. 122 ч. 4 КУоАП подтверждается: протоколом об
административном правонарушении ВН  №
411401  от 11.02.2008 года.
Правонарушитель в суд явился, вину признал, просил его
строго не наказывать  и не лишать его
права управления транспортными средствами, поскольку управление автомобилем
является единственным его источником дохода.
Ознакомившись с административными материалами, а именно:
протоколом об административном правонарушений ВН № 411401 от 11.02.2008 г.,
считаю ОСОБА_1 виновным в нарушении д.з. 3.21 Правил дорожного движения, что
влечет административную ответственность, предусмотренную ст. 122 ч. 4 КоАП
С учетом характера совершенного
правонарушения, личности правонарушителя, степени  вины, считаю возможным не лишать ОСОБА_1
права управления транспортными средствами, а применить к нему  меры административного взыскания в виде
штрафа в доход государства.
Руководствуясь ст.ст.
122 ч.4,  9, 10, 23, 24, 33-38,
221, 284 Кодекса Украины об административных правонарушениях, -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, признать виновным в
совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч. 4
КУоАП и подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа в доход
государства в размере 68 (шестидесяти восьми) гривен.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит,
однако может быть отменено по протесту прокурора самим судьей или председателем
апелляционного суда.
Судья:                                                                                                             Иванов
Справа №3-5257/08
П О С Т А Н О В А

іменем України

28.02.2008 року суддя
Суворовського районного суду м.Херсона Склярська І.В., розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ОСОБА_1, ур.Миколаївської
області, ІПН судом не встановлено, працює - приватним підприємцем, мешкає за
адресою: АДРЕСА_1, за ст.122 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

04.01.2008 року о 6.30
год. на 14 км а/д Херсон - Джанкой, керуючи транспортним засобом Мітсубісі д/н
НОМЕР_1, перевищив швидкість руху, чим порушив “Правила дорожнього руху”
України.

У судове засідання
правопорушник не з'явився, належним чином був повідомлений.

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.122 КупАП.

Керуючись ст. ст. 38, 268, 284, ч.1 ст.122 КУпАП, суддя
-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя
І.В.Склярська

постанова набрала законної сили 28.02.2008
р.

Строк виконання постанови три місяці.

Постанова направлена порушнику 28.02.2008 р. рекомендованим листом.
ПОСТАНОВА
№ 3-1306

21.04.2008 року Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської
області Дічакова Т.І., розглянувши матеріали, які надійшли від
В.Олександрівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1-ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, працюючого ОВВО ОБ
охоронець, проживає АДРЕСА_1,

за ст.122 ч.2 КпАП України

ВСТАНОВИВ :

Гр.ОСОБА_1., 12.04.08р.
об 11 год. 00 хв., в смт.В.Олександрівка, Херсонської області, по вулиці Леніна, керував автомобілем “ВАЗ-2101” д/н. НОМЕР_1, та
порушив вимоги дорожнього знаку «Рух заборонено», тобто вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.2
КпАП України.

Правопорушник вину згідно протоколу визнав.

Факт підтверджується
письмовим поясненням правопорушника наданим в протоколі.

Керуючись ст.ст.221, 122
ч.2 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Гр.ОСОБА_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.2 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова є остаточною і
оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення
не підлягає.

Суддя                                                                                                          Дічакова
Т.І.
№ 3-824-2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  УК Р А Ї Н И

«26»
лютого 2008 р.
м. Христинівка

Суддя Христинівського
районного суду Черкаської області Вітер Л.А., розглянувши у відкритому судовому
засіданні  матеріали, які надійшли від
Христинівського РВ УМВС в Черкаській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,1976рн,
українця, гр. України, проживаючого  по
АДРЕСА_1, не працюючого.

На підставі ч.2 ст.130  КпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр.
ОСОБА_1. 13.12.2007р. о 02 год. 00 хв. в м. Києві, керував автомобілем ВАЗ 2107
н/з НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР
України.

Його винність стверджується
протоколом  ВА № 286981 від
13.12.2007р.     про адмінправопорушення.

Вбачаючи в діях гр. ОСОБА_1 ознаки
правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130
КпАП України та керуючись ст. ст. 283 - 285 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Стягнути
з гр. ОСОБА_1 штраф у розмірі 680 грн. на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 3-790/08
М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
року Суддя Котелевського районного суду Полтавської області Островський Р.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли з Охтирського взводу ДПС УДАІ УМВС в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
громадянин України, уродженець і житель АДРЕСА_1,  працює водієм ТОВ “Надія”
за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
номерний знак НОМЕР_1, в м. Охтирка по вул. Київській, не пропустив пішоходів,
що проходили проїзжу частину на пішоходному переході, порушивши пункт 18.1
Правил дорожнього руху України (затверджених постановою Кабінету Міністрів
України від 10.10.2001 року № 1360).
адміністративної справи в суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав
його стверджена протоколом про адміністративне правопорушення.
викладеного, враховуються  характер  правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, керуючись
ст. 33-35, ч. 1 ст. 122, 283, 284 КУпАП, суд, -
Визнати винним ОСОБА_1у
вчиненні адміністративного правопорушення за ознаками ч. 1 ст. 122 КУпАП, та
накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
(підпис)

З оригіналом
згідно:

Суддя

Котелевського
районного суду

Полтавської
області                                                                 Р.В.
Островський
Справа №3-2313/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.05.2008
року     Суддя Кіровоградського районного
суду  Кіровоградської  області Гончар В.М., розглянувши матеріали,
які надійшли від Кіровоградського РВ УМВС України в області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянки
України, не працюючої,
проживаючої АДРЕСА_1,

за ст. 173  КУпАП

ВСТАНОВИВ:

30.04.2008
року близько 10.00 год. гр. ОСОБА_1
знаходячись  в громадському місці
в селі Весвелівка, Кіровоградського району та області , по вул. Перемоги,
висловлювалась брутальною лайкою на адресу перехожих, на зауваження не
реагувала,  чим порушила громадський
порядок і спокій громадян, тобто вчинила дрібне хуліганство, відповідальність
за вчинення якого передбачена   ст. 173
КУпАП.

Вина  ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення
підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, постановою
про адміністративне правопорушення, а також наявними в матеріалах справи
поясненнями свідків  ОСОБА_2 та  ОСОБА_3.

ОСОБА_1  вину свою визнала, у вчиненому кається.

Враховуючи
обставини вчинення правопорушення, особу правопорушниці та її відношення до
скоєного, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного
стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись
ст. ст.  268, 276, 280, 283 - 285  КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП  і накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу на користь держави в розмірі 51 (п”ятдесят одна) грн.

Постанова
не оскаржується.

Суддя
Справа № 3-1429/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

01.04.2008 року    Суддя
Кіровоградського районного суду Кричун А.О., розглянувши матеріали, які
надійшли з Кіровоградського МВ ДАІ при УМВС України в області, про притягнення
до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за
ст.122 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

12.03.2008 року,
близько 11 год. 30 хв., ОСОБА_1, по вул.Дзержинського в м.Кіровограді, керуючи
автомобілем ГАЗ 2217, держномер НОМЕР_1, при повороті на вул.Ж.Революції не
надав перевагу в русі пішоходу на пішохідному переході. Таким чином, ОСОБА_1
порушив пункт 16.2 Правил дорожнього руху України.

У відповідності
до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на підставі всебічного,
повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи вважаю, що в діях
ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1
КУпАП.

При накладенні
адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються характер
вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що
пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне
правопорушення.

Згідно ст.268
КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1 в судове засідання не
з”явився, про місце і час розгляду справи був сповіщений своєчасно, клопотань
про відкладення розгляду справи не надійшло. Обставин, що пом”якшують та обтяжують
його відповідальність не встановлено.

Керуючись ст.ст.
268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17.00 грн.

Постанова не
оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного суду                                                                              А.О.Кричун
справою про адміністративне правопорушення
Справа № 3-849/2008р.
Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Бондарьова Г.М.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від Першотравенського
МВ УМВС України в Дніпропетровській області відносно:
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженки міста Першотравенськ, Дніпропетровської
області, громадянки України, працюючої поштарем «Укртелекому», проживаючої по
АДРЕСА_1 притягнутої за ч.1 ст.184
В С Т А Н О В И Л А :
Гр. ОСОБА_1 не в повному обсязі
виконує свої батьківські обов'язки в частині виховання свого неповнолітнього
сина ОСОБА_2, 1991 року народження, який 12 березня 2008 року, близько 10.30
год. перебуваючи в ЗОШ №1 /в кабінеті праці/, висловлювався грубою нецензурною
лайкою відповідно на образливе висловлювання в його адресу неповнолітнього
ОСОБА_3, 1992 року народження.
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що гр. ОСОБА_1  скоїла адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1 ст.184 КУпАП,
ст.24-1, ч.1 ст.184, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -
Визнати гр. ОСОБА_1винною у
скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та
накласти адміністративне  стягнення у
вигляді попередження.
Суддя:
Справа  № 3-835/08
Суддя   Царичанського  районного
суду  Дніпропетровської  області
Сорока Б.М.,    розглянувши
матеріали    про    притягнення   до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  громадянина
АДРЕСА_1, не працюючого
за ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення
06 березня 2008 року о 13 год. 40 хв.
н.з.НОМЕР_1та рухаючись зі швидкістю 65 км/год. в зоні дії дорожнього знаку
3.29 «Обмеження максимальної швидкості 40 км/год.», перевищив встановлену
швидкість руху на 25 км/год., чим порушив п.12.9 (б) Правил дорожнього руху
Своїми діямиОСОБА_1вчинив
правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КУпАП.
ОСОБА_1 вину в скоєному
правопорушенні визнав в письмових поясненнях.
підставі викладеного, керуючись ст.ст.23, 26, 221   КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у виді
Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Б.М.Сорока
№ 3-3056/08
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

23.04.2008 року
суддя Мар»їнського районного суду Ступін І.М., розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України в Донецької
області у  відношенні ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,  проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

23.03.2008 р. о 23.15 ОСОБА_1
на 460 км. автошляху Знаменівка-Лугнаськ керував автомобилем марки ВАЗ 2108 дн
НОМЕР_1 перевищив швидкість руху більше ніж на 20 км. на годину,   чим
порушив ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.
Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч.1
КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч.1
КпАП України і накласти адміністративне стягнення у суммі 10 (десять)
гривень.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                        І.М.Ступін
Справа № 3-3423/08
ПОСТАНОВА

про
притягнення до адміністративної відповідальності

22
квітня 2008 року суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Бойко
В.П. розглянув матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
відносно:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, уродж. Київської області,
працює - Цюрупинське лісництво, майстер лісу, що мешкає АДРЕСА_1,   за ст. 122
ч.4   КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

17.04.2008
року, о 13.25 год. в м.Цюрупинськ по вул.Пролетарська, правопорушник, керуючи
транспортним засобом ВАЗ 21213,  д/н
НОМЕР_1, при здійсненні маневру обгін не впевнився в безпечності руху, змусив
водія, що рухався на автомобілі ВАЗ 21115 д/нНОМЕР_2в зустрічному напрямку
різко гальмувати та змінювати напрямок руху.

У
судовому засіданні правопорушник провину у скоєному правопорушенні визнав
повністю, щиро розкаявся.

Факт
порушенняОСОБА_1 правил дорожнього руху, відповідальність за яке передбачена
згідно ст. 122 ч.4  КУпАП повністю
підтверджується матеріалами адміністративної справи та поясненнями
правопорушника.

Керуючись
ст.ст. 122 ч.4,  221 КУпАП,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  визнати винним у скоєнні
правопорушення, передбаченого ст.122
ч.4  КУпАП  та призначити
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
В.П.Бойко
Справа № 3-1901
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2008 року                                                                                      м.
Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області
Панова Т.Л., розглянувши матеріали які надійшли від ДПС м. Дзержинська

про притягнення до  адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Краматорськ Донецької
області, громадянина України, не працюючого, мешкаючого АДРЕСА_1.

за ст.122 частиною 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 27 березня 2008 р. о 10 годині 15 хвилин на 55 км
а/ш Слов'янськ -Маріуполь, керуючи автомобілем марки FAW НОМЕР_1, рухаючись по другорядній дорозі не надав дорогу автомобілю, який
рухався по головній дорозі, чим порушив п.16.11 “Правил дорожнього руху
України” та здійснив правопорушення передбачене ст.122 частиною 1 КпАП України,
а саме порушення правил проїзду перехресть.

У  суд  06 травня 2008 р. ОСОБА_1 не
з'явився.

При розгляді справ про адміністративні порушення,
передбачені ст.122 КпАП України, присутність особи яка притягується до
адміністративної відповідальності не є обов'язковою. ОСОБА_1 про час розгляду справи сповіщений повісткою. Клопотання про відкладення
розгляду справи від нього не надійшло.

Факт правопорушення водій ОСОБА_1 визнає, про що є його
пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи характер і ступінь  суспільної небезпечності здійсненого
правопорушення, особу правопорушника ОСОБА_1, керуючись ст. 284 КпАП  України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 на підставі ст.122 частини 1
КпАП  України  штраф в сумі 10 (десять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Постанова набула
чинності 06 травня 2008 р. і може бути пред'явлена  до
виконання до 06 серпня 2008 р.

Штраф підлягає сплаті на
розрахунковий рахунок 0040 в Управлінні державного казначейства у
Донецькій області, ОКПО 34686563, МФО
834016 одержувач - банк ГУ Держказначейства у Донецькій області, код платежу -
21081100

Суддя:
П О С Т А Н О В А                           Справа № 3-991/2008

16 квітня 2008 року
смт.Горностаївка

Суддя Горностаївського районного суду Херсонської області
Шиповалова Тетяна Дмитрівна, розглянувши матеріали, які надійшли від Головного
державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів
та регулювання рибальства в Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця та мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, не працюючого,

В С Т А Н О В И В
:

17 березня 2008 року біля 09:00 години, ОСОБА_1., перебуваючи
на Каховському водосховищі, в районі заливу смт.Горностаївка, здійснював вилов
риби забороненим знаряддям лову - сіткою розміром: а - 35 мм, l - 50м, h - 1,2 м. та
виловив рибу карась 5 шт., чим заподіяв рибному господарству збитки на
загальну  суму  25,50 грн.

Винність його підтверджується письмовими матеріалами
справи.

Керуючись
ст.40, ч.4 ст.85, КУпАП та враховуючи тяжкість скоєного,

П О С Т А Н О В И В
:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у
вигляді штрафу в доход держави в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 матеріальні збитки в сумі 25,50
грн. на користь Головного державного управління охорони, використання і
відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства в Херсонській
області,  р/р 0156, код 21081100,
МФО 852010, код ОКПО 24103762.

Речовий доказ: сітку розміром: а - 35 мм, l - 5 м, h - 1,2 м.. -  який знаходиться на зберіганні в м. Херсон по
вул. М.Фортус ,89, - знищити.

Рибу карась 5 шт. - конфіскувати в доход держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.Д.Шиповалова
Справа № 3-2757/08
П О С Т А Н О В А

14 лютого 2008 року суддя Новокаховського
міського суду Херсонської області Бойко М.Є., розглянувши  матеріали, які надійшли від роти ДПС
м.Таврійськ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
уродженця м.Нова Каховка Херсонської області, громадянина України, працюючого:
ПП «Аргус», водій, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.2  КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 26.01.2008 року о 09,20 годині на
77 км автодороги Херсон-Генічеськ керуючи автомобілем Мерседес  д/н НОМЕР_1не виконав вимогу дорожнього знаку
«Проїзд без зупинки заборонено», чим порушив п. 2.2 д.1 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, хоча про
день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив, що винність його
підтверджується  протоколом про
адміністративне правопорушення від 26.01.2008 року, жодних доказів щодо невинуватості
ОСОБА_1 у інкримінуємому йому злочині суду не надано .

Керуючись ст. 122 ч.2, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1адміністративному стягненню
у вигляді штрафу в доход держави в сумі 8,50 грн..

Постанова оскарженню
не підлягає.

СУДДЯ                                                                                                                     М.Є.БОЙКО
Справа № 3-1035/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

09 квітня 2008 року                                                                         смт. Царичанка

Суддя Царичанського районного суду
Дніпропетровської області Ритов В.І., розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Царичанка
Царичанського району Дніпропетровської області, мешканця АДРЕСА_1, не
працюючого,

за ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

21 березня 2008 року близько 16
год.  на вул. Шевченка в м. Кобеляки
водій ОСОБА_1. керував автомобілем марки «Газ-ЗСА270700» державний
реєстраційний номер НОМЕР_1, не виконав вимоги дорожнього знаку «Зупинка
заборонена», виконав зупинку в зоні дії цього знаку, чим порушив вимоги п.
33.3.34 Правил дорожнього руху України.

Своїми діями ОСОБА_1. вчинив
правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

До суду ОСОБА_1. не з'явився,
у своїх письмових поясненнях вину свою визнав повністю.

На підставі викладеного, керуючись
ст. ст. 23, 26, 221, 283-285 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягти до адміністративної
відповідальності за ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти на нього стягнення у виді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя                                                                                          В.І. Ритов
Справа № 3-1161/08
П О С Т А Н О В А

18 квітня 2008                                                   суддя  Каланчацького  районного    суду

Херсонської області

Прудка Л.Г.

розглянувши
матеріали, які надійшли від Чаплинської міжрайонної державної податкової
інспекції в Херсонській області

про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  громадянки України,   проживаючої АДРЕСА_1, працююча  керівником Хорлівського ГВП

- за  ст. 163-2 ч. 1    КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно акту перевірки від 31.03.2008 року при перевірці Хорлівського ГВП,
встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування додатку
на прибуток, а саме: платіжне доручення за 2007 рік повино було надано 04.01.08
року, а фактично надано 09.01.08р.

Було порушено п.п.5.3.1 п.5.3 ст. 5 Закону України від 21.122000 року №2181
“Про порядок погашення зобов”язань платників податків перед  бюджетними та державними цільовими фондами”.

Правопорушниця
провину визнала  повністю та
пояснила,  що  своєчасна несплата сталась із-за відсутності
коштів на рахунку підприємства.

В діях
ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення передбаченого  ст. 163-2- ч. 1  КУпАП України - несвоєчасна сплата податку

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П
О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 85 гривень.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає

Суддя                                                                   Прудка
Л.Г.

Строк пред”явлення постанови до
виконання “_____”_______200_р.