overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-4790/2008р.
10 червня 2008 року, суддя Бериславського
районного суду  Херсонської
області Радченко С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Бериславського
РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської області,
мешканця АДРЕСА_1, не працюючого ,
05.05.2008 року о 20-00
год.   в с. Новорайськ Бериславського
району на перехресті вулиць Першотравнева та Гардемана  гр-н ОСОБА_1 із корисливих спонукань, таємно
вчинив крадіжку металевої кришки люку, чим спричинив комунальному підприємству
«Комунальник» матеріальний збиток на загальну суму 165 гривень, та скоїв
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.
ОСОБА_1  вину визнав, вона підтверджується матеріалами
справи.
Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суд
П О С Т А Н О В И В:
Накласти на ОСОБА_1 за ст.51 ч.1 КУпАП адміністративне стягнення у
вигляді  арешту строком на п'ятнадцять
Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова оголошена  10.06.2008 р.

Суддя                                                                                                      С.В.Радченко
Справа   № 3-1966 /2008 р.
П О С Т А Н О В А

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області   Луговець
О.А.

з участю притягуваного, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від
Борзнянського  ВДАІ при УМВС України в
Чернігівській області  про притягнення  до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя с.Ховми  Борзнянського району  Чернігівської області, громадянина України, не працюючого,

за ст. 121 ч.1  КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно адмінстративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського райсуду вбачається, що 16.05.2008 року  ОСОБА_1 о 19  год. 30 хв. в  с.Ховми Борзнянського району   керував мотоциклом ІЖ  д/з НОМЕР_1  з непройденим державним технічним оглядом, чим порушив п. 31.2  ПДР  України та вчинив адмінправопорушення, передбачене ст. 121 ч.1  КУпАП.

Вина притягуваного, крім власного зізнання, підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.121 ч.1  КУпАП,суддя , -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної відповідальності  у вигляді  сплати штрафу в сумі  20 грн.

Постанова оскарженню не  підлягає.

Суддя
Борзнянського райсуду
О.А.Луговець
Справа
№ 3-6058/08
ПОСТАНОВА

Іменем    України

03 березня 2008 року                       Суддя  Комсомольського районного суду м. Херсона
Дзиговський Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Лінійного відділу на
ст.Херсон ЛУ на Одеській залізниці УМВС України на транспорті про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Казахстану,  мешкає в АДРЕСА_1,  не працює,

за ч.1 ст. 184 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суд

встановив:

11.02.2008 року був складений протокол
відносно  ОСОБА_1, який  ухиляється від виконання батьківських
обов'язків по відношенню до свого сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, в результаті чого
вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 184
КУпАП.

До судового засідання  правопорушник
з'явився, вину визнав.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає,
що вина  правопорушника  у вчинені вказаного правопорушення доказана в
повному об'ємі, що підтверджується матеріалами справи та здобутими доказами, а
саме рапортом, протоколом про адміністративне правопорушення, постановою.

Таким чином, вина правопорушника у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.184
КУпАП доказана повністю. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини, суд вважає можливим застосувати до
правопорушника адміністративне покарання у вигляді попередження.

На
підставі ст. ст. 33, ч.1 ст.184  КУпАП,
суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені
правопорушення передбаченого ч.1ст.184 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді  попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає законної сили з дня
її ухвалення та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом 3
місяців.

Постанова набирає чинності з  03.03.2008 року.

Суддя:
Справа
№ 3 - 3489 / 2008 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М    У К Р А Ї Н И

24   квітня 2008 року суддя Роменського
міськрайонного суду Сумської області
Міленко М.П.  розглянувши
матеріали, які надійшли від Роменського взводу ДПС УДАІ УМВС України в Сумській
області  про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1985
року народження, українця, гр. України, жителяАДРЕСА_1, не працюючого.

За ст. 122  ч. 2  КУпАП України, -

В С Т А
Н О В И В:

26   березня
2008  року   о   05
год. 10  хв.  в  м.
Ромни    по  вул. Полтавській водій ОСОБА_1. керував
автомобілем  і здійснив  зупинку
на   перехресті,  чим порушив
п.  15.9
Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 .  вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП.

В судове засідання для розгляду справи правопорушник  з'явився,
свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав,  також його вина доведена матеріалами
адміністративної справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, -

На основі викладеного і керуючись ст.  122  ч.
2,  221, 283 - 284, 287 ч. 2, 290  КУпАП,-

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 2  КпАП України і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 8  (вісім) грн.

Постанова
не оскаржується.

СУДДЯ:
підпис...

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                                           М.П.
МІЛЕНКО
П О С Т А Н О В А

іменем України

06.05.2008 року суддя Суворовського районного суду м.Херсона Склярська
І.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур.м.Херсона, ІПН судом не встановлено, не працює,
мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст.187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

06.03.2008
року  не з'явився на реєстрацію ОПОП №20
за місцем свого мешкання, чим порушив обмеження встановлені для осіб, які
перебувають під адміністративним наглядом.

У
судове засідання правопорушник не з'явився, належним чином був повідомлений,
про що свідчить поштове повідомлення.

Вина
правопорушника підтверджується матеріалами справи,а  саме: протоколом серії ХН № 338219 від
07.03.2008 р., постановою Миколаївського районного суду від 18.10.2007 р.,
рапортом ОСОБА_2, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ін.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно ст.187 КупАП.

Керуючись
ст.ст.38, 268, 284, 187 КупАП, суддя, -

П О С Т А Н О В
И В:

Накласти
на ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п'ять) грн. (р/р 0002 ККД 21081100 МФО 852010 Код за ЕДРПУ 24104230
отримувач: УДК у м.Херсоні банк: ГУДКУ по Херсонській
області).

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
І.В.Склярська

постанова набрала законної сили 06.05.2008 р.

Строк виконання постанови три місяці.

Постанова направлена порушнику
06.05.2008 р. рекомендованим листом.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

22
травня 2008року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Заболотний В.М.,
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. м.Херсона,  не
працюючого, прож.: АДРЕСА_1,-

ВСТАНОВИВ:

23
квітня 2008року близько 09год. 50хв.,ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом
проїхав на заборонений сигнал світлофора, чим порушив п.8.7.3 Правил дорожнього
руху України.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 2 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В
судове засідання правопорушник не з'явився, про місце та час розгляду справи
повідомлений своєчасно, про причини неявки суду не повідомив. Присутність
особи, яка притягується до адміністративної відповідальності під час розгляду
справ цієї категорії, відповідно до ст.268 КУпАП, не обов'язкова.

ПровинаОСОБА_1
підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне
правопорушення.

Таким
чином суд вважає доведеною провинуОСОБА_1 у скоєні правопорушення передбаченого
ч.2 ст.122 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 2, 221, 268
КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

За
скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                      В.М.
Заболотний
26.05.2008 року суддя
Суворовського районного суду м.Херсона Склярська І.В., розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ур.Херсонської області, ІПН судом не встановлено, не працює, мешкає за
адресою:АДРЕСА_1, за ст.183 КУпАП, -
викликала наряд міліції, хоча підстави для виклику були відсутні, чим порушила
У судове засідання
правопорушник не з'явився, належним чином був повідомлений.
ст.268 КупАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в
присутності особи, яка притягується до адмінвідповідальності. Під час
відсутності цієї особи справа може бути розглянута лише у випадку коли є
повідомлення про своєчасне її сповіщення про місце та час розгляду справи. В
матеріалах справи відсутнє повідомлення ОСОБА_1 про місце та час розгляду
справи, у зв'язку з чим справа має бути закрита.
Керуючись ст. ст.38, 268, 284 КУпАП, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
Провадження по справі
Постанова оскарженню не підлягає.

суддя                                                                                       І.В.Склярська

постанова набрала законної сили 26.05.2008 р.

строк виконання постанови
три місяці.

Постанова направлена правопорушнику 26.05.2008 р. рекомендованим листом.
Справа №3-1276/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2008 року
Суддя  Царичанського  районного

суду
Дніпропетровської області Сорока Б.М., розглянувши   матеріали
про  притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року

народження, громадянина України, мешканця

АДРЕСА_1

Дніпропетровської області, не працюючого

за ст.121 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

22
квітня 2008 року о 23 год. 40 хв. в с.Магдалинівка по вул.Комарова водій
ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 111830 д.н.з.НОМЕР_1, який не пройшов державний
технічний огляд у встановленому законом порядку за 2008 рік, чим порушив п.31.3
Правил дорожнього руху України.

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.121 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 вину в скоєному
правопорушенні не визнав в письмових поясненнях.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст.23, 27, 221 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ст.121 ч.1 КУпАП та накласти  адміністративне стягнення у виді штрафу у
розмірі 17 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Б.М.Сорока
П О С Т А Н О В А

13 червня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Ратушна
В.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст.
122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж.            м. Херсону, непрацюючого, який
мешкає  АДРЕСА_1.

В С Т А Н О В И Л А :

21.05.2008 року біля 17.17
год. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом в м. Миколаєві перевищив
встановлену швидкість руху, чим порушив
п. 12.4 “Правил дорожнього руху України”.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі            ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник у судове засідання не з'явився, його вина підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності з
моменту винесення.

Термін пред'явлення до виконання 3
місяці.

Суддя
Ратушна В.О.
Справа
П О С Т А Н О В А

29 травня 2008 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда              Черненко І.В., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, проживаючого: АДРЕСА_1 непрацюючого, за ч. 1                     ст. 122 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Громадянин ОСОБА_1. 05.09.2007 року о 03:30 год., керуючи автомобілем  Део Ланос, державний номер НОМЕР_1на
автодорозі Одеса - Мелітополь на 295 км, здійснив обгін транспортного засобу на
мосту, чим порушив п. 14.6 Правил дорожнього руху, тобто здійснив
адміністративне правопорушення, передбачене        ч. 1 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1.
на розгляд матеріалів не з'явився, вину у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП згідно протоколу  визнав.

ОСОБА_1.
обвинувачується у вчиненні 05.09.2007 року адміністративного правопорушення.

Матеріали
надійшли до суду 22.05.2008 року, тому на момент розгляду справи сплив строк
притягнення до адміністративної відповідальності, передбачений             ст. 38 КУпАП, у зв'язку з чим
провадження по справі підлягає закриттю .

Керуючись
ст. ст.  38, 283- 285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у
вчиненні  адміністративного  правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122
КУпАП.

Провадження по справі
закрити у зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративної
відповідальності.

Постанова є остаточною
та  оскарженню  не
підлягає.

Суддя  Кіровського районного суду

м.
Кіровограда
підпис                               І.В. Черненко

Згідно з
оригіналом:

Суддя  Кіровського районного суду

м.
Кіровограда
І.В.
Черненко
№3-2159/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

30 квітня 2008 року
м.Сокиряни

Суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговавуння
адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Романківці Сокирянського району
Чернівецької області, за ч.1 ст. 122 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1,
02.03.2008 року біля 11 год. 45 хв., в с.Романківці Сокирянського району
Чернівецької області, керуючи автомобілем марки «ЗАЗ-110307» д.н. НОМЕР_1,
порушив правила обгону: здійснив обгін транспортного засобу з виїздом на
зустрічну смугу руху, чим порушив п.14.6
ПДР України.

ОСОБА_1 при
розгляді справи визнав свою вину в вчиненні правопорушення повністю.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП та
ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що
пом'якшує відповідальність винного є щире розкаяння.

Обставин, що
обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу винного, його поведінка до та після
вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до
адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накладення на нього
стягнення у виді штрафу.

На підставі ч.1
ст.122 та керуючись ст. 221 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накласти
стягнення у виді штрафу в розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д Я
Справа № 3-4431/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

07 травня 2008 року суддя Красногвардійського районного
суду м. Дніпропетровська Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал
відносно:

ОСОБА_1; ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м.
Дніпропетровськ, громадянина України, працює водієм ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого:
АДРЕСА_1

про притягнення до
адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

04 квітня
2008 року, о 21 годині 30 хвилин, водій
ОСОБА_1 ,  керуючи автомобілем
Фольксваген, державний номер НОМЕР_1, на вулиці Донецьке Шосе у м.
Дніпропетровську, здійснив зупинку на проїзній частині у другому ряді, чим
порушив вимоги ПДР України: п. 15.4.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, про час та місце
розгляду справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив.

По суті порушення
ОСОБА_1 в протоколі вказав, що з порушенням згоден.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними
матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення ДП № 092168 від 04
квітня 2008 року, та поясненнями правопорушника, вказаними в протоколі.

Розглянувши матеріали справи та враховуючи вимоги
ст. 33 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність накладення на
правопорушника стягнення, достатнього для його виховання.

На підставі викладеного,  керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284 КУпАП,
суд, -

ПОСТАНОВИВ

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення: штраф на користь держави в розмірі 17
гривень.

Постанова
набирає законної сили з моменту її винесення.

Постанова може
бути скасована або змінена за протестом прокурора, а також незалежно від
наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його першим
заступником та заступниками.

С у д д я :
О.Я.Леон
Справа № 3-1594/2008
27 червня 2008 року                            Суддя Царичанського
районного суду Дніпропетровської області Гудим О.М., розглянувши матеріали про притягнення  до адміністративної  відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,
мешканця АДРЕСА_1,  працюючого
за ст. 122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні
близько 21 год. 15 хв.  водій ОСОБА_1,
керуючи  автомобілем Мерседес Бенц 308
м. Дніпропетровську на проспекті Кірова , 45  здійснив зупинку та стоянку в другому ряді
проїздної частини  для висадки та
посадки  пасажирів, чим порушив вимоги
мається  правопорушення, передбачене ст.
скоєному правопорушенні визнав.
Керуючись ст. ст. 23, 26, 221 КУпАП.
до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 122 ч. 2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення  та
накласти на нього стягнення у виді попередження.
Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Царичанського

районного суду                            О.М.ГУДИМ
справа № 3-1114/2008
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

20 травня 2008 року
смт. Краснокутськ

Суддя
Краснокутського району Харківської області Каліберда В.А., розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з РР ДПС ВДАІ УМВС України в
Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р-н, прож.
АДРЕСА_1, водій ПП “Рибка”

за ст.  122 ч. 1
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

6
квітня 2008 року водій ОСОБА_1 в м. Рівне, керуючи автомобілем Рено д/н НОМЕР_1
по вул. Дубенська, на перехресті повертаючи ліворуч, не пропустив транспортні
засобу, що рухались в зустрічному напрямку. Таким чином ОСОБА_1 порушив  п. 16.6 ПДР

Правопорушник повторно в судове
засідання не з”явився, факт правопорушення підтверджений протоколом про
адміністративне правопорушення та письмовим поясненням правопорушника.

Дії водія ОСОБА_1 кваліфікуються
за ст. 122 ч. 1  КУпАП

Керуючись
ст.  122
ч. 1  КУпАП

П О С Т А Н О В И
В:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі                         17 (сімнадцять) грн.

Постанова апеляційному оскарженню не
підлягає

СУДДЯ                                                             В.А.
КАЛІБЕРДА
Справа  № 3-2741/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

13 червня  2008 року

Суддя   Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В
ДАІ  Борщівського району  УМВСУ в
Тернопільській  області  на:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
жителяАДРЕСА_1

не працюючого

за ст.122 ч.2  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

24.04.2008 року  о 11  год. 30 хв. ОСОБА_1.  вАДРЕСА_2 керував  автомобілем марки «Ваз 21063» державний
номерний знак  НОМЕР_1та порушив правила
зупинки, чим  порушив   вимоги п.15.9 г Правил дорожнього руху
України.

Вина  ОСОБА_1. у
вчиненні правопорушення доведена протоколом

про адміністративне
правопорушення  №115635  від
24.04.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявні
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, і тому
його слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  попередження.

На підставі ст.122 ч.2 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення ,   передбаченого ст. 122
ч.2 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення -
попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя:  підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
Справа  № 3-2603/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

9 червня 2008 року

Суддя   Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В ДАІ
Борщівського району  УМВСУ в  Тернопілсьькій  області
на:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1.,жителяАДРЕСА_1

приватного підприємця

за ст.122 ч.2  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В
С Т А Н О В И В :

21.04.2008 року  о 8 год. 40 хв.
ОСОБА_1.  вАДРЕСА_2  керував
автобусом  марки «Іван« державний
номерний знак  НОМЕР_1 в  якому
перевозив пасажирів в  кількості
що не передбачено технічною
характеристикою
транспортного  засобу, чим  порушив
вимоги п.21. 1   Правил дорожнього
руху України.

ВинаОСОБА_1.  у
вчиненні правопорушення доведена протоколом

про адміністративне
правопорушення  № 113865  від 21.04.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП  , і тому його слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  попередження.

На підставі ст.122 ч.2 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1визнати винним у
вчиненні адміністративного правопорушення ,
передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП
та накласти на  нього
адміністративне стягнення - попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя:  підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
Справа
№ 3-4449/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

09 червня 2008 року                                                                      смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного суду
Чернівецької області Бреславський О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від
Глибоцького відділення ДАІ УМВС України у Чернівецькій області, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителя
с. Купка Глибоцького району Чернівецької області, за ч.1 ст.122 КУпАП, -

В
С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1. 09 травня 2008 року о 09 годині 05 хвилин в с. Тарашани
Глибоцького району, керуючи транспортним засобом марки “ВАЗ 21101”, номерний
знак НОМЕР_1, в порушення п. 14.6 Правил дорожнього руху, здійснив обгін на
ділянці дороги з обмеженою оглядовістю.

ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином
повідомлений про час та місце розгляду справи і не заявив суду клопотання про
відкладення розгляду справи. Суд вважає за можливе розглянути справу в його
відсутності.

Вина ОСОБА_1. в порушенні ч.1 ст.122
КУпАП повністю доведена матеріалами адміністративної справи.

На підставі ч.1 ст.122 КУпАП, керуючись
ст.36, 38, 252, 283 - 285, 287 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у
виді штрафу в сумі 17(сімнадцять) гривень у доход держави.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя: