overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа  № 3-2637/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

28  липня
2008  року,   суддя
Кам'янського  районного  суду
Черкаської  області  Коваленко В.І.  розглянувши
матеріали, які  надійшли  від 9-го
міжрайонного    відділення ДАІ при
ВДАІ УМВС України   в   Черкаській області про притягнення до
адміністративної   відповідальності за
ч.2 ст.122 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого ,
ідентифікаційний   номер   відсутній
,-

ВСТАНОВИВ :

16 липня 2008
року, близько 09 год. 25 хв.  в
м.Кам”янка  по  вул.Пушкіна , ОСОБА_1 керуючи  автомобілем ВАЗ-21063   д.н.НОМЕР_1
здійснив  в”їзд   в
зону   дії   дорожнього
знака “ В”їзд   заборонено “
.

Своїми  діями ОСОБА_1 вчинив     адміністративне      правопорушення , передбачене       ч.2 ст. 122  КпАП
України   як    недодержання   водіями
транспортних   засобів   вимог
дорожніх   знаків .

При    накладенні      стягнення     за
адміністративне
правопорушення     враховою    характер
вчиненого      правопорушення ,
особу     порушника ,  ступінь
вини .

Пом'якшуючі    відповідальність     обставини - не встановлено.

Обставин , що    обтяжують     відповідальність -   не  встановлено
.

Керуючись  ст.ст.283-285 , ч.2 ст.268 ,  ч. 2
ст. 122  КпАП  України

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути
ОСОБА_1  до  адміністративної   відповідальності   за  ч.
2 ст. 122 КпАП  України , та  накласти
на  нього  адміністративне  стягнення
у  вигляді  попередження.

Постанова  остаточна
і  оскарженню  не
підлягає .

Суддя :
Справа № 3-3188/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2008
року
м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області
Гал Л.Л., розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського ВДАІ  про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканки смт.
Батьово, АДРЕСА_1, Берегівського району, Закарпатської області, непрацюючу,

за ч. 1 ст. 122
КпАП  України.

в с т а н о в и в :

23 травня 2008 року о 17:10 годин в с. Демечі
Ужгородського району, ОСОБА_1. керуючи автомобілем марки «Ауді-80», державний
номер «НОМЕР_1», перевищила встановлену швидкості руху,  їхала зі швидкістю 83 кілометрів на годину,
чим порушила п.п. 12.4 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1.  в суд не
з'явилася.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що дії
ОСОБА_1.  слід кваліфікувати за ч. 1 ст.
122 КпАП України, тобто як перевищення водіями транспортних засобів
встановлених обмежень швидкості руху більш, як на 20 кілометрів на  годину.

На підставі наведеного до адмінправопорушника
ОСОБА_1.  слід застосувати адміністративне
стягнення в межах санкції ст. 122 ч. 1 КпАП України.

Керуючись ч. 1 ст. 122, ст. 283, п. 1 ст. 284 КпАП
України,

п о с т а н о в и в :

Оштрафувати
ОСОБА_1  17 ( сімнадцять )
гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Гал  Л.Л.
Справа
№ 3- 6730 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2008 р.          Суддя
Роменського міськрайонного суду Сумської області Глущенко Є.Д.  розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського взводу ДПС УДАІ УМВС України в Сумській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., мешканця АДРЕСА_1

АДРЕСА_2

не
працюючого

-
за ст. 122 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В
И Л А:

ІНФОРМАЦІЯ_2р. о 14 год. 50 хв. в
АДРЕСА_3 водій ОСОБА_1 керував автомобілем і на перехресті повернув
ліворуч не зайнявши завчасно крайнє ліве положення на проїзній частині, чим
порушив  п. 10.4 ПДР. Тобто ОСОБА_1
вчинив правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 в протоколі вину визнав. До суду не з”явився. Про час і місце
розгляду справи повідомлений. Його вина доведена протоколом серії НОМЕР_1
про адміністративне правопорушення.

Приймаючи до уваги характер вчиненого
правопорушення, особу  правопорушника,
ступінь його вини, майновий стан, обставини, передбачені ст.ст. 34-35 КУпАП,
керуючись ст.ст.  122 ч.1, 221, 283-284,
287 ч. 2, ст. 290 КУпАП, -

П О С Т А Н О
В И Л А:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП і  накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 (десять) грн.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ - підпис -

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ
Є.Д.ГЛУЩЕНКО
Справа №
ПОСТАНОВА

22 травня 2008 рокусуддя Новокаховського міського суду Херсонської області
Ведяшкіна Ю.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне
правопорушення, які надійшли від Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця Херсонської області, громадянина
України,  не працюючого, який мешкає  в АДРЕСА_1

за  вчинення правопорушення, передбаченого ст.
130  ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

24.04.2008 року громадянин ОСОБА_1. о 12.00 годині в м. Нова Каховка
передав керування транспортного засобу
ІЖЮ -3 К ОСОБА_2., який знаходився в стані алкогольного сп'яніння.

В судове засідання на розгляд справи ОСОБА_1. не з'явився з невідомих суду
причин, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним
чином.

Винність ОСОБА_1.  підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 24.04.2008 року

На підставі викладеного, керуючись ст.
130 ч. 1  КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід
держави в сумі 300 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.В. Ведяшкіна
ПОСТАНОВА

14.07.2008
р.                                                                м.
Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Артемова Л.Г. розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1
КпАП України ОСОБА_1, 31.10.1966 р.н., проживає: АДРЕСА_1, не працює, ідент.
код в матеріалах справи відсутній,

ВСТАНОВИВ:

08.07.2008 року о
12-30 год. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом, порушила правила дорожнього
руху згідно ст. 122 ч.1 КпАП України.

В судове засідання правопорушник не з»явилася, про час та місце слухання
справи повідомлена належним чином, причину неявки суду не повідомила. В зв'язку
з чим, суд, вважає можливим розглянути матеріал в її відсутності.

Вина правопорушника доведена матеріалами справи.

З урахуванням досліджених доказів, суд
дійшов висновку, що ОСОБА_1 порушила Правила дорожнього руху. За цю дію вона
повинна нести відповідальність за ст. 122 ч.1 КпАП України.

При накладенні стягнення суд враховує характер
скоєного правопорушення, особу правопорушника, обставини скоєння
правопорушення.

Керуючись ст. 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною за скоєння правопорушення передбаченого ст. 122
ч.1  КпАП України і призначити їй
покарання у вигляді попередження.

Постанова не оскаржується.

Суддя:
Артемова Л.Г.
Справа
№ 3-1244/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

1 серпня 2008р.  Суддя Локачинського районного суду Вознюк
І.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВДАІ УМВС України у
Волинській області  про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Низькі Цевеличі Локачинського району,
непрацюючого,   протягом року не
піддавався адміністративному стягненню,

за ст. 122 ч. 2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

14 липня 2008 року о 14год. 50 хв.  в смт. Ратно ОСОБА_1, керуючи
автомобілем  W-джетта,  номерний знак НОМЕР_1,  здійснив зупинку в зоні дії знаку «Зупинку
заборонено», чим порушив п. 15.9 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, хоча
про місце і час розгляду справи вчасно був повідомлений судовою повісткою,
надісланою рекомендованим листом з простим повідомленням. Клопотання про
відкладення справи від нього не надходило.

Справа розглянута без участі правопорушника.

Вина
ОСОБА_1 підтверджується протоколом.

Враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини,  вважаю, що до порушника слід застосувати  стягнення у виді  штрафу в максимальному  розмірі.

Керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП України та накласти на нього
стягнення у виді штрафу в розмірі 8 ( вісім)
грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

З оригіналом вірно

Суддя
Локачинського

районного
суду
І.І.Вознюк
Справа
№ 3-4443
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

14 серпня 2008 року
м. Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду
Запорізької області Дзямко О.П.,
розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов  з Енергодарського МВ УМВС України в
Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Енергодар Запорізької області, не працюючого, учень 11 класу, який проживає за адресою:
в АДРЕСА_1 -

за ст. 44 ч.1  КУпАП

ВСТАНОВИВ:

28.07.2008р. о 19-45 год. в
лісополосі в районі Енергодарського міського кладовища, працівниками міліції
був затриманий громадянин ОСОБА_1, у якого при особистому огляді  було виявлено речовину розслинного походження
у кардоній обверці. Також на руках ОСОБА_1 знаходилася речовина розслинного
походження зеленого кольору. Згідно висновку експерта зазначена речовина є
небезпечною наркотичною речовиною - «смола канабісу» вагою 0, 74 грм.

У судовому засіданні правопорушник  свою провину визнав в повному обсязі, дав
відповідні пояснення.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 08.08.2008р. ( а.с.1),  копією
рапорту ( а.с. 3), копією  огляду місця
події ( а.с. 4), копією пояснення
ОСОБА_2 ( а.с. 5), копією поясненняОСОБА_3   ( а.с. 6),
копією протоколу огляду місця події ( а.с. 7),  копією пояснення ОСОБА_4( а.с. 8),  копією пояснення ОСОБА_5 ( а.с. 9), копією
пояснення ОСОБА_1 ( а.с. 10, 11), копією висновку експерта № 3944 від
01.08.2008р. ( а.с. 13), копією висновку експерта №3943 від 01.08.2008р. ( а.с.
15), копією постанови про відмову в порушенні кримінальної справи ( а.с.16-17),
а також обставинами встановленими у судовому засіданні, а саме - поясненнями  ОСОБА_1

Дослідивши
матеріали справи та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника - раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,
його відношення до скоєного, громадського значення правопорушення, те, що він є
неповнолітнім, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід передати під нагляд
матері ОСОБА_6 на підставі ст. 24-1 КУпАП, оскільки вона проти цього не
заперечує.

Керуючись ст.
24-1  КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 передати під нагляд
його матері - ОСОБА_6

Наркотичну
речовину - знищити.

Постанова
набирає законної сили з моменту її винесення та оскарженню не пiдлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

Іменем
України

25 квітня 2008 року          Суддя Комсомольського районного суду
м. Херсона Дзиговський Ю.В. розглянувши
матеріали, які надійшли від  УДАЇ
УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця Деу,
проживає:АДРЕСА_1не працює ,

у вчинені
правопорушення передбаченого ч.1 ст. 121
КУпАП,  суд -

встановив:

Правопорушник  30.03.2008 року о 10-30 годині керував  транспортним засобом    Део д/н НОМЕР_1,  з непройденим державним технічним оглядом,
внаслідок чого вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 121  КУпАП.

Правопорушник до судового засідання
з'явився, вину визнав.

Вина правопорушника підтверджується
поясненнями до протоколу про адміністративне правопорушення.

Таким чином,
вина  правопорушника  у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1
ст.121 КУпАП доказана повністю. Враховуючи характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, суд вважає можливим
застосувати до правопорушника адміністративне покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1
ст. 121 КУпАП, суд -

Постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені правопорушення передбаченого ч.1 ст.121
КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення за ч.1 ст.121 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає законної сили з дня її
ухвалення та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом 3
місяців.

Постанова набирає чинності з 25.04.2008
року.

Суддя:
Справа  № 3-1488/2008 р.
ПОСТАНОВА

27 червня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар
О.С. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Покровської
міжрайонної державної податкової інспекції в Дніпропетровській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
приватний підприємець, мешкає в АДРЕСА_1

за  ч.1 ст.1551 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

встановила:

11.06.2008 р. об
11.40 год. при перевірці державним податковим інспектором відділу податкового
контролю юридичних осіб Покровської МДПІ Олефір А.С. магазину, що належить ПП
ОСОБА_1 ., який знаходиться в АДРЕСА_2 було встановлено факт видачі ОСОБА_1
чеку на неповну вартість реалізованого товару (товар придбано на суму 60,65
грн., чек видано на суму 4,50 грн.), чим було порушено п.1.2 ст. 3 ЗУ «Про
застосування РРО у сфері торгівлі громадського харчування та послуг» № 1776-ІІІ
від 01.06.2000 року (із змінами та доповненнями).

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення  АВ № 150090 від
11.06.2008 року, актом перевірки.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1551 КУпАП, його вина в
судовому засіданні повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.1 ст.1551 Кодексу України про
адміністративні правопорушення  -

постановила:

ОСОБА_1  визнати винним в скоєному адміністративному
правопорушенні передбаченого ч.1 ст.1551 КУпАП, притягнувши його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 170 грн. в
прибуток держави  р/р 0249 код
21081100 ВДК в Покровському районі 805012 УДКУ в Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Покровського

районного суду
Пустовар О.С.
Справа № 3-1695/2008 р.
П О С Т А Н О В А

05 червня 2008 р. суддя
Заставнівського районного суду Чернівецької області  Остапович В.І., розглянувши адміністративний
матеріал щодо ОСОБА_1, 1977  р.н., жителя
с. Кадубівці Заставнівського району Чернівецької області, що скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене
за ст. 122 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И
В :

23.04.2008 року, біля 10 год. 40 хв.,
ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки Даймлер Бенц д.н.з. НОМЕР_1 в м. Заліщики
Тернопільської області здійснив обгін іншого транспортного засобу з виїздом на
смугу зустрічного руху, чим порушив п.п. 14.6 «г» ПДР.

ОСОБА_1 під час розгляду
адміністративного матеріалу вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні
адміністративного правопорушення доведена зібраними по справі доказами,
зокрема, протоколом про вчинення адміністративного правопорушення від
23.04.2008 р.

При обранні ОСОБА_1 адміністративного
стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1,  283, 284
КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим за ст. 122
ч.1 КУпАП та  накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в розмірі 8 грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                     В.І.Остапович
Справа  №
ПОСТАНОВА

13.08.2008
р.                                                                м.
Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Артемова Л.Г. розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1
КпАП України ОСОБА_1, 13.12.1969 р.н., проживає: АДРЕСА_1, не  працює, ідент. код в матеріалах справи
відсутній,

ВСТАНОВИВ:

24.07.2008 року в
09-30 год. гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом, порушив правила
дорожнього руху згідно ст. 122 ч.1 КпАП України.

В судове засідання правопорушник не з»явився, про час та місце слухання
справи повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив. В зв'язку
з чим, суд, вважає можливим розглянути матеріал в його відсутності.

Вина правопорушника доведена матеріалами справи.

З урахуванням досліджених доказів, суд
дійшов висновку, що ОСОБА_1 порушив Правила дорожнього руху. За цю дію він
повинен нести відповідальність за ст. 122 ч.1 КпАП України.

При накладенні стягнення суд враховує характер
скоєного правопорушення, особу правопорушника, обставини скоєння
правопорушення.

Керуючись ст. 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за скоєння правопорушення передбаченого ст. 122
ч.1  КпАП України і призначити йому
покарання у вигляді  попередження.

Постанова не оскаржується.

Суддя:
Артемова Л.Г.
№
П О С Т А Н О В А

18 липня 2008 року Суддя Павлоградського
міськрайонного суду  Боженко Л.В.
розглянувши матеріали, які надійшли від Новомосковської роти ДПС ДАІ УМВС
України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної
відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, громадянина України,                                                               не працюючого, мешкає
АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1
КУпАП,

В
С Т А Н О В И Л А :

20.06.2008
р. о 13.00 на 230 км а/д Знам'янка- Луганськ- Ізваріно водій ОСОБА_1., керуючи
автомобилем Мітсубісі Ланцер д/н НОМЕР_1,
на іншій дорозі, рухався зі швидкістю 114 км/год, чим перевищив
швидкість на 24 км/год. Водій  порушив п.
12.6 (г) ПДР України.

Вина водія підтверджуються
протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи вище викладене і
керуючись ст.122 ч.1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді
штрафу розміром 17 ( сімнадцять) гривень .

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                     Л.В.Боженко
Справа №3-1344/08
П О С Т А Н О В А

08 серпня  2008 року
смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Софілканич О.А.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 ,
тимчасово не працюючий, про порушення ним ч.1 ст.122 КУпАП  ,-

В С Т А Н О В И Л А:

31.07.2008 року на розгляд суду поступив протокол про адміністративне
правопорушення щодо ОСОБА_1. про те, що він 13 липня  2008 року на а/д Київ-Чоп 370 км., о 13.10
год. , керував автомобілем марки Хюндай
н/з НОМЕР_1 рухаючись по головній здійснив обгін транспортного засобу на
перехресті, чим порушив пункт 14.6 ПДР України, за що передбачена
відповідальність за ч.1 ст.122 КУпАП.

Вина ОСОБА_1. стверджується даними протоколу
про адміністративне  правопорушення за №
090826  від 13.07.2008 року  та поясненнями в суді самого правопорушника.

За таких обставин суд приходить до переконання,
що в діях ОСОБА_1 . є склад адмінправопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

І
до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись
ст.ст.  283; 284 ч. 1 ст.122 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП і застосувати  до нього адміністративне  стягнення у виді попередження.

Постанова остаточна.

СУДДЯ:
Софілканич О.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21
липня 2008 року                                                                  м
. Кіровоград

Суддя
Кіровського районного суду м. Кіровограда Бершадська О.В., розглянувши
матеріали , що надійшли від  УДАІ ГУМВС
України в Одеській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження,

проживаючого:
АДРЕСА_1

не працюючого,

за ч. 3
ст. 122  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

29.06.2008  року о
07   год. 00  хв.,
гр.   ОСОБА_1, керуючи автомобілем  ІНФОРМАЦІЯ_2, д/нНОМЕР_1  по а/ш
Київ- Одеса  порушив п.п.18.1  Правил дорожнього руху України, тим самим
вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3  ст.122
КУпАП.

До суду ОСОБА_1  не з”явився, повідомлявся. Згідно протоколу вину
у вчиненні адмінправопорушення визнав.

Відповідно до ст. 268 КУпАП явка особи, яка
притягується до адміністративної відповідальності не є обов'язковою, а
тому  вважаю можливим розгляд справи у
відсутності порушника.

Вина у вчиненні адміністративного
правопорушення підтверджена матеріалами справи.

З урахуванням характеру вчиненого
правопорушення, особи порушника,  вважаю
за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1   винним  у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч. 3  ст. 122  КУпАП та накласти на нього стягнення у
вигляді штрафу у сумі -8   грн.   50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                               підпис                                               О.В.Бершадська

Згідно з оригіналом

Суддя

Кіровського районного суду

м. Кіровограда                                                                                                      О.В. Бершадська

Термін пред”явлення
до виконання до 21  жовтня  2008 року
Справа № 3-9920/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

28 липня 2008р.                                                                              м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Розман М.М., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вчинене

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене

ст. 122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 20.06.2008 р. о 17.05 год.,
в ІНФОРМАЦІЯ_2, керуючи автомобілем марки «Мерседес-Бенц-212Д», держномер
НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знака "Зупинку заборонено", чим
порушив п. 33.3.34 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на виклик в суд не з'явився.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в
діях             ОСОБА_1є склад
адмінправопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАп, - недодержання водіями
вимог дорожніх знаків, що стверджується даними протоколу про адмінпорушення №
1089906 від 20.06.2008 року.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 2
КУпАп адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                   Розман М.М.
ПОСТАНОВА  № 3-2484

09.09.2008
року Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області Дічакова
Т.І., розглянувши матеріали, які надійшли від В.Олександрівського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1-ІНФОРМАЦІЯ_1. народження,
уродженця смт. В.Олександрівка,
Херсонської області, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого
в смтАДРЕСА_1 Херсонської області,

за ст.121 ч.1 КпАП  України,

ВСТАНОВИВ:

Гр.ОСОБА_1 10.08.08р. о 20 год. 40 хв., в
с.Н.Петрівка, Високопільського району, Херсонської області, керував т/з.
“М-21251” д/н. НОМЕР_1., який не пройшов державний технічний огляд у
встановлений законом строк, тобто вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ст.121 ч.1 КпАП України.

Правопорушник
вину визнав.

Факт правопорушення підтверджується
письмовим поясненням правопорушника наданим в протоколі.

При накладенні адміністративного
стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника,
ступінь її вини.

Керуючись ст.ст.221, 121 ч.1 КпАП
України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Гр.ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого
ст.121 ч.1 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
адміністративного штрафу у розмірі 17 грн.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.

Набирає
чинності з моменту винесення.

Строк
пред”явлення до виконання згідно з ст.303 КпАП України.

Рах. 0063 код. 21081100 МФО
852010 УДК в Херсонській області

Суддя                                                                                          Дічакова Т.І.