overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа  № 3-1958/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

23
червня  2008  року,
суддя  Кам'янського  районного
суду  Черкаської  області
Коваленко В.І.  розглянувши  матеріали, які  надійшли
від відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, непрацюючого, у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122
КпАП  України ,-

ВСТАНОВИВ :

26 травня 2008 року, о 15 год. 50 хв. в м. Кам'янка по
вул. Пушкіна, ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ-21011, НОМЕР_1, порушив вимогу
дорожнього знаку 3.1 “Рух заборонено”.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене    ч. 2 ст.
122  КпАП
України як порушення  водіями
транспортних засобів встановлених вимог дорожніх знаків.

При накладенні стягнення за адміністративне
правопорушення враховую характер
вчиненого  правопорушення, особу
порушника,  ступінь вини.

Пом'якшуючі   відповідальність  обставини -
не встановлено.

Обставин,
що   обтяжують   відповідальність -   не
встановлено.

Керуючись  ст. ст. 283-285, ч. 2 ст. 268,  ч. 2
ст. 122  КпАП  України

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за   ч. 2 ст.
122  КпАП
України, та  накласти  на
нього  адміністративне  стягнення
у  вигляді попередження.

Постанова  остаточна
і  оскарженню  не
підлягає .

Суддя
Справа   № 3-3560/08рік
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
Суддя
Чорнобаївського районного суду
Калашник  С.І., розглянувши  матеріали, що надійшли від відділення ДАІ по
обслуговуванню території Чорнобаївського району про притягнення до  адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя АДРЕСА_1, не працюючого, не судимого,
до адміністративної відповідальності  не
притягувався, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,
року о 11-20, в с.Вереміївка, керував автомобілем ІЖ 412 д.н. НОМЕР_1, на
нерівнозначному перехресті   не надав
перевагу в русі транспортному засобу який рухався по головній дорозі відносно
другорядної, чим порушив п.п. 16.11 з ПДР України, за що передбачена
адміністративна відповідальність згідно ст. 122 ч. 1 КУпАП.
ОСОБА_1  порушення визнав.
судове засідання  не з"явився, про
час та місце розгляду справи повідомлений вчасно.
Суд, заслухавши
пояснення правопорушника,  дослідивши
сукупність  даних протоколу про
адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає, щоОСОБА_1
винний у  вчиненні адміністративного
правопорушення і з  врахуванням
обставин,що пом”якшують та обтяжують відповідальність, підлягає адміністративній
відповідальності   в вигляді  штрафу.
Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 283  КупАП,суд-
Визнати виннимОСОБА_1  у
вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч. 1 КУпАП і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8-50
грн.  в прибуток держави.
Постанова остаточна ,  оскарженню в порядку адміністративного
провадження  у справах про  адміністративні правопорушення не підлягає,
проте може бути опротестована прокурором.

Суддя                                                                                           С.І.
Калашник

Постанова
набрала чинності                23
червня    2008  року

Строк
пред'явлення до виконання       23
вересня  2008   року
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2008г судья Павлоградского горрайонного суда Днепропетровской области
Литвиненко В.Н., рассмотрев материал, поступивший из  Павлоградского ВДПС ГАИ УМВД Украины в
Днепропетровской области о привлечении к административной ответственности по ст.121ч.1
КУоАП  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,  не работающего,
проживающего в АДРЕСА_1
30.07.08г в 05 час 17 мин ОСОБА_1 на 291
НОМЕР_1, на котором установлено световое сигнальное устройство (проблесковый
маячок)  без согласования с органами ГАИ,
чем нарушил п.32.1 «е» ПДД Украины.
На основании изложенного, руководствуясь
П О С Т А Н О В И Л:
Подвергнуть ОСОБА_1 штрафу в доход
государства в сумме 34 грн (тридцать четыре грн).
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Справа 3-9183/08
ПОСТАНОВА

Іменем      України

14
квітня 2008 року          Суддя
Комсомольського районного суду м. Херсона Дзиговський Ю.В. розглянувши  матеріали, які надійшли від УДАЇ УМВС України
в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Херсона, проживає
АДРЕСА_1, не працює,

у вчинені правопорушення передбаченого
ч.1  ст. 122  КУпАП,
суд -

встановив:

Правопорушник 27.02.2008 року о 15-35
годин керував транспортним засобом  ВАЗ
д/н НОМЕР_1, порушив правила обгону, в результаті чого скоїв правопорушення,
передбачене ч.1 ст.122 КпАП України.

Правопорушник до судового засідання з'явився, вину визнав.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

Таким чином, вина правопорушника
у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП доказана повністю.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь
його вини, суд вважає можливим застосувати до правопорушника адміністративне
покарання у вигляді попередження.

Керуючись ч.1 ст. 122 КУпАП, суд
-

Постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені
правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення за ч.1ст.122 КУпАП у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає законної сили з дня її
ухвалення та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом 3
місяців.

Постанова набирає чинності з  14.04.2008 року.

Суддя:
Справа  № 3-1959/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

18
червня  2008  року,
суддя  Кам'янського  районного
суду  Черкаської  області
Коваленко В.І.  розглянувши  матеріали, які  надійшли
від відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, ідентифікаційний номер відсутній, у
вчиненні   правопорушення, передбаченого
ч. 4 ст. 121 КпАП  України ,-

ВСТАНОВИВ :

08 червня  2008
року, близько 7 год. 55 хв. в АДРЕСА_2 ОСОБА_1керував автомобілем ВАЗ-2103,
д.н.НОМЕР_1 який не зареєстрований в установленому порядку в органах ДАІ.

Своїми діями ОСОБА_1вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 121
КпАП  України   як
керування  водіями   транспортними засобами. Які не зареєстровані
в установленому порядку.

При накладенні стягнення за адміністративне
правопорушення враховую характер
вчиненого  правопорушення, особу
порушника,  ступінь вини.

Пом'якшуючі   відповідальність  обставини -
не встановлено.

Обставин,
що   обтяжують   відповідальність -   не
встановлено.

Керуючись  ст.ст.283-285 , ч.2 ст.268 ,  ч. 4
ст. 121  КпАП  України

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути  ОСОБА_1
до  адміністративної   відповідальності  за ч. 4 ст. 121  КпАП
України, та  накласти  на
нього  адміністративне  стягнення
у  вигляді  штрафу в розмірі 34 грн .

Постанова  остаточна
і  оскарженню  не
підлягає .

Суддя:
Справа № 3-4524/08
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
2008 року.                                                      м.
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАІ та АТІ з обслуговування Тячівського району в
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українець, громадянин України,
мешканець АДРЕСА_1, не працюючого за ст.121 ч. 3 КпАП України,
24 лютого 2008 року приблизно у 10 год.
05 хв., в с.Н.Ворота, ОСОБА_14012607, керуючи автомобілем марки « Фіат »
державний номерний знак НОМЕР_1, не пристебнувся пасом безпеки. Чим порушив пн.
2.3«в» Правила дорожнього руху.
Правопорушник в судове засідання не
з'явився по невідомій суду причині.
Його вина у вчиненому правопорушенні
стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення № 092581 від
24 лютого 2008 року.
При накладенні адміністративного
стягнення з дотриманням вимог ст. 33 КпАП України враховується характер
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини що
пом'якшують відповідальність.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 за ст. 121 ч.3 КпАП
України піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу 8 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
14 липня  2008  року
Справа  № 3-2546 / 2008 р.
Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області  Затєєва С.Д.
притягуваного, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли
від  Чернігівського взводу  ДПС
ДАІ  УМВС України в  Чернігівській області  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Н.Млини Борзнянського району  Чернігівської області,  громадянина України, працюючого водієм на
за ст.122 ч.1  КУпАП,-
Згідно адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського
районного суду вбачається, що 21.06.2008 року
ОСОБА_1 о 17 год.10 хв. в м.Чернігів по Пр. Миру керував автомобілем ЗАЗ
НОМЕР_1 зі швидкістю 94 км/год, чим порушив п. 12.4 ПДР та вчинив
адмінправопорушення,  передбачене ст.122
Вина притягуваного підтверджується матеріалами справи.
Керуючись ст.122 ч.1  КУпАП, суддя,-
ОСОБА_1  притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді
сплати штрафу в сумі  15 грн.
Постанова  оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду                                    С.Д.Затєєва
Справа   № 3-737
ПОСТАНОВА

28 березня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Єланський
О.Г. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Державтоінспекції
ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює менеджером в ЗАО «Коснет»,
мешкає АДРЕСА_1

за  ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

встановив:

14.03.2008 р. в
11 год. 35 хв. на 121 км. а/д Донецьк - Запоріжжя водій           ОСОБА_1, керуючи автомобілем ЗАЗ
1103 д/з НОМЕР_1, скоїв обгін транспортного засобу на перехресті .

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДО
№ 418706 від 14.03.2008 року.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП, його вина в судовому засіданні
повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.1 ст.122
КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Покровського

районного суду
Єланський О.Г.
Справа №
П О С Т А Н О В А

02 червня 2008
року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Гордимов А.В., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,
уродж. м. Херсон, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В:

12.05.2008 року
о 22год.05хв. ОСОБА_1., в м. Херсоні, керуючи транспортним засобом,
перевищив дозволену швидкість руху, чим порушив пункт 12.4 "Правил
дорожнього руху України”.

В судове
засідання ОСОБА_1. не з'явився, однак його провина підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

За скоєне
правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення, термін
пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя                                           А.В.
Гордимов
Справа
№ 3-2646
П О С Т А Н О В А

09 червня 2008
року                                                          м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду
Миколаївської області Задунайський В.В.
розглянувши матеріали про притягнення
до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, ніде не працюючого,  жителя
АДРЕСА_1, за ч.1 ст. 122 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

О 14 годині 10
хвилин 23.05.2008 року на  вулиці Леніна
в м. Нова Одеса Миколаївської області ОСОБА_1 керуючи автомобілем  в порушення вимог п.8.7.3. ґ  Правил дорожнього руху України  проїхав перехрестя на жовтий сигнал
світлофора , що заборонено .

Таким чином  вчинив
правопорушення  передбачене ч. 1 ст. 122
КУпАП .

Керуючись ст. ст. 221 , 252 ,
280  , 283 та п.1 ч.1 ст. 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1визнати винним у
вчинені правопорушення  передбаченого ч.1
ст. 122 КУпАП і призначити  йому
покарання - 10 грн. штрафа , які стягнути на користь держави в особі  Новоодеського РВ УМВС , на розрахунковий
рахунок № 0263 Новоодеського відділення держказначейства , код
23627411 УДК в Миколаївській області МФО 826013 .

Постанова остаточна ,
оскарженню не підлягає .

Суддя                           В. В. Задунайський
Справа
№ 3- 4651 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26  травня  2008 р.       Суддя
Роменського міськрайонного суду Сумської області Глущенко Є.Д.  розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського відділення ДАІ при УДАІ УМВС України в Сумській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

1980 р.н.,
мешканця с. Чеберяки

Роменського району

не
працюючого

-
за ст. 122 ч. 2 КУпАП,

В С Т А Н О В
И Л А:

14 травня  2008р. о 10 год. 50 хв. в
с. Чеберяки Роменського району водій ОСОБА_1.
керував автомобілем і  перевозив на передньому пасажирському сидінні дитину, якій не виповнилось
12 років, чим порушив п. 21.11 ПДР України. Тобто ОСОБА_1. вчинив
правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП.

ОСОБА_1. в протоколі вину визнав. До суду не з”явився. Про час і місце
розгляду справи повідомлений. Його вина доведена протоколом серії ВМ № 081446
про адміністративне правопорушення.

Приймаючи до уваги характер вчиненого
правопорушення, особу  правопорушника,
ступінь його вини, майновий стан, обставини, передбачені ст.ст. 34-35 КУпАП,
керуючись ст. ст.122 ч.2, 221, 283-284, 287 ч. 2, ст. 290 КУпАП, -

П О С Т А Н О
В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 2
КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8 (вісім)
грн.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ  -підпис-

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ                                            Є.Д.ГЛУЩЕНКО
Справа № 3-5668/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

22 квітня 2008 р.                                                                                         м. Тячів

Суддя Тячівського
районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення вчинене:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене ст. 122 ч. 1 КпАП
України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 28.03.2008 року в
с. Тересва, керуючи автомобілем марки «ВАЗ 2107», держномер НОМЕР_1 перевищив
встановлену швидкість руху, при обмеженні максимальної швидкості 50 км. год.
рухався зі швидкістю 72 км/год, чим порушив п. 12.9. «б» Правил дорожнього руху
України.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1
є склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КпАП України, -
перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху
більш як на 20 км/год, що стверджується даними протоколу про адміністративне
правопорушення № 1082555 від 28.03.2008 року.

При
накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33 КпАП
України, враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу
порушника.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти наОСОБА_1 за ст.
122 ч. 1 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17
гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                                 Розман М.М.
Справа
№ 3- 5035 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 червня 2008 р.          Суддя
Роменського міськрайонного суду Сумської області Глущенко Є.Д.  розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського взводу ДПС ДАІ при УДАІ УМВС України в Сумській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1.,
мешканця АДРЕСА_1

не
працюючого

-
за ст. 122 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В
И Л А:

9 травня  2008р. о 13 год. 45 хв. в
м. Ромни по вул. Полтавській водій ОСОБА_1. керував автомобілем
і  в зоні дії дорожнього знаку 3.29.
"Обмеження максимальної швидкості 30 км/год" рухався зі
швидкістю 59 км/год, перевищивши встановлену, швидкість вимірювалась приладом
"Беркут", чим порушив  п. 12.9
ПДР. Тобто ОСОБА_1. вчинив правопорушення, передбачене ст.
122 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1. в протоколі вину визнав. До суду не з”явився. Про час і місце
розгляду справи повідомлений. Його вина доведена протоколом серії ВМ № 083256
про адміністративне правопорушення.

Приймаючи до уваги характер вчиненого
правопорушення, особу  правопорушника,
ступінь його вини, майновий стан, обставини, передбачені ст.ст. 34-35 КУпАП,
керуючись ст.ст.  122 ч.1, 221, 283-284,
287 ч. 2, ст. 290 КУпАП, -

П О С Т А Н О
В И Л А:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП і  накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 (десять) грн.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ - підпис -

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ
Є.Д.ГЛУЩЕНКО
№ 3 - 4056
26 травня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області Шклярук В.М.
розглянувши матеріали,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця
АДРЕСА_1, непрацюючого,
за  ст.122 ч.2  Кодексу України про адміністративні
року о 12 год. 50 хв., на 274 км автодороги Житомир-Чернівці, ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом  „ГАЗ-2705”,
номерний знак  НОМЕР_1,  не додержав вимогу розмітки проїзної частини
порушив пункт  8.5. Правил
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти стягнення у виді попередження.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно :

Голова Дунаєвецького райсуду
В.М.Шклярук
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-1404
ПОСТАНОВА

Ім”ям України

25 березня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд
Чернігівської області в складі: головуючого судді - Соколова О.О. при секретарі
- Дударенко О.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, проживає:
АДРЕСА_1,  працює: ПП “Мокрій” - водій.

ВСТАНОВИВ:

02 березня 2008 року
приблизно о 14 год. 25 хв. ОСОБА_1 керував автобусом “АСЧ - 4”  в м. Городня який не пройшов державний
технічний огляд, чим порушив п. 31.3 правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судове
засідання  з”явився винним себе
визнав.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 121 ч. 1 КУ п АП, суд;-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 штраф в
сумі 20 грн.

Штраф може бути сплачено
добровільно, протягом 15 днів.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:
О.О. Соколов
№ 3 - 4041
Суддя   Дунаєвецького  районного суду,
області Кучерява А.В.
розглянувши матеріали,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,  громадянина України, мешканця АДРЕСА_1,
за  ст.122ч.1.  Кодексу України про адміністративні
року о 11 год. 15 хв. на 208 км, Корчун Г.Л. керуючи транспортним засобом
порушив правила проїзду перехрестя, а саме
пункт 10.10. Правил Дорожнього Руху.
В судове засідання не з”явився, будь
яких заперечень суду не представив.
Керуючись ст.ст 283-285 Кодексу України
про  адміністративні  правопорушення, суд -
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 Кодекс України про адміністративне
правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в розмірі сімнадцять
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду                                           А.В.Кучерява.
Справа №3-1149/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 березня 2008
року суддя  Кельменецького районного суду
Чернівецької області Харабара І.В., розглянувши справу, за ст.130 ч.1 КупАП
щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1 контролера
Кельменецького РЕМу, -

В с т а н о в и в:

24 лютого 2008 року, біля 08 години 10
хвилин вАДРЕСА_2 ОСОБА_1 керував
автомобілем “ВАЗ2101” н.з. НОМЕР_1 в порушення вимог пункту 2.9 “а”
Правил дорожнього руху України, в стані алкогольного сп`яніння, від проходження
медичного огляду в установленному законом порядку відмовився.

ОСОБА_1пояснив,
що він 24 лютого 2008 року, біля 08 години 10 хвилин в АДРЕСА_2 керував  автомобілем “ВАЗ” н.з. НОМЕР_1 в стані
алкогольного сп`яніння, та від проходження медичного огляду в установленому
законом порядку відмовився.

Факт вчинення правопорушення
стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії СЕ
№087400  від 24 лютого 2008  року.

При накладенні
на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер скоєного
правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, та інші обставини справи.

Враховуючи
вищенаведене, вважаю, що на ОСОБА_1слід накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись
ст.ст.280, 283, 284 КупАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні  адміністративного правопорушення
передбаченого  ч.1 ст.130 КупАП та  накласти на нього стягнення у виді штрафу в
розмірі 260 (двісті шістдесяти) гривень.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
П О С Т А Н О В А                          № 3- 11698 08

18 квітня 2008 р.
м.Херсон

Суддя  Суворовського суду
м.Херсона Смирнов Г.С., розглянувши матеріали, що спрямовані ДПС ДАІ  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, громадянин України,  не працює, проживає АДРЕСА_1за ст.122
ч.1  КУпАП України,-

В С Т
А Н О В И В:

Правопорушник  06.04.2008 р.
керуючи автомобілем порушив ПДР .

Вина підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 12 2  ч.
1  КУпАП України , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності у вигляді  штрафу в розмірі 17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набрала чинності  18.04.2008р.

Постанова підлягає виконанню протягом 3-х
місяців.

Постанова направлена правопорушнику
21.04.2008 року рекомендованою поштою для добровільної оплати штрафу.Банковские
реквизиты для оплаты штрафа: рр 0002-ККД 21081100 МФО 852010 код за
ЕДРПУ 24104230 Отримувач: УДК у м.Херсон Банк : ГУДКУ по Херсонской области.

Суддя
Г.С. Смирнов