overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

15 вересня 2008 р.
м. Запоріжжя.

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Прокопчук Т.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в
приміщенні  суду м. Запорожжя, матеріали
по протоколу № 474467

що надійшли з ДАІ ЗМУ УМВС України в Запорізькій
області стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився і мешкає
АДРЕСА_1, працює електромонтеромІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до відповідальності
по ст.122 ч.4  КОАП України,

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 06.08.2008 р., керуючи  автомобілем «ВАЗ 21093» держномер НОМЕР_1, на
трасі Сімферополь - Севастополь 29 км, при виїзді з другорядної дороги, не
надав переваги автомобілю який рухався по головній дорозі, чим примусив інших
учасників руху різко змінювати швидкість і напрямок руху, що спричинило
створення аварійної обстановки, чим порушив вимоги п.16.11  Правил дорожнього руху.

Скоєне підтверджується протоколом, поясненням,
рапортом.

По обставинам справи, з урахуванням особи
правопорушника, суд вважає можливим притягти ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності по ст. 122 ч.4 КУАП.

Керуючись ст.ст. 283-284 КОАП України ,

П О  С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 по ст. 122 ч.4   КОАП України піддати штрафу у розмірі 68
гр., в доход держави, р/с
0007 Одержувач
державний бюджет Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, 21081100 Код платежу    ГУ ДКУ у Запорізькій області
МФО 813015.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.С.Прокопчук.
Справа №
П О С Т А Н О В А

01 липня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула
М.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., уродж: м. Вінниця, прож: АДРЕСА_1, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В:

02.05.2008 року близько 10год. 30хв., на а/ш.
Харків-Сімферополь, 341км., ОСОБА_1, керував транспортним засобом марки
«Ваз», д/н НОМЕР_1, виїжджаючи на головну дорогу з другорядної не надав
переваги в русі т/з., який рухався по головній дорозі, чим порушив вимоги
п.16.11 «Правил дорожнього руху України».

В судове засідання правопорушник не з'явився, про час та
місце розгляду справи був повідомлений належним чином, але під час складання
протоколу вину у скоєному правопорушенні визнав. Окрім цього його вина
підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне
правопорушення. Присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності
під час розгляду справ цієї категорії, відповідно до ст.268 КУпАП, не
обов'язкова.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.1 ст.122, ст.ст.221, 268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з
моменту винесення.

Суддя                                             М.І. Стамбула
№ 3-751/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.03.2008 р.

Суддя Голопристанського районного суду  Херсонської області Матюшко О.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВЗВОДУ дес. М. Херсон про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця та жителя АДРЕСА_1, не
працює, за ст. 122-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

07.01.2008
р. відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.122-2 КУпАП.

Проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю, оскільки з моменту вчинення правопорушення і до дня розгляду матеріалів справи в суді пройшов строк накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1   закрити у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дело № 3-3810/08
мая 2008 года                                                                                     г.
Судья Алуштинского городского суда
Автономной Республики  Крым Куксов В.В.,
материал, поступивший из РР ДПС при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым в
отношении  ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения, не  работающего, прож.
совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 121 ч. 2
07.04.2008 г. в 11 час. 30 мин.  ОСОБА_1. на 688 км. а/д
Харьков-Симферополь-Алушта-Ялта, управлял транспортным средством   КАМАЗ г/н
НОМЕР_1, на котором шины имеют
повреждения (разрывы, порезы, оголяющие корд), чем нарушил  п. 31.4.5 ПДД Украины.
В своих пояснениях ОСОБА_1.
обстоятельства административного правонарушения подтвердил. Вина нарушителя
подтверждается материалами дела.
действиях  ОСОБА_1  содержится состав административного
правонарушения предусмотренного ст. 121 ч. 2
На основании вышеизложенного,
руководствуясь ст.ст. 121 ч. 2, 283, 284 КУоАП, суд
признать виновным в совершении административного правонарушения
предусмотренного ст. 121 ч. 2 КУоАП и назначить
взыскание в виде  штрафа 17 гр. в
доход государства.
Постановление обжалованию не
Судья:
Справа №3-2424 - 2425/2008
КОПІЯ                                             П О С Т А Н О
8 вересня  2008 року
суддя  Варвинського районного суду
Чернігівської області Семенченко О.М., розглянувши протокол про адміністративне
правопорушення, який надійшов  із
Варвинського ВДАІ при УДАІ УМВС України в Чернігівській області про притягнення
до адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., мешканця с.АДРЕСА_1
Варвинського району,
Чернігівської області,
за ст.  122-2 , ч. 1. ст. 130  КУпАП, -
серпня 2008 року  о 00 год. 25 хв. в
с.м.т. Варва по вулиці Шевченка біля центральної аптеки керував автомобілем
ЗАЗ-1102 д/н НОМЕР_1і не зупинився на вимогу працівника ДАІ, який знаходився в
світло відбиваючому спорядженні.
продування трубки «контроль тверезості» та проходження медичного огляду
відмовився в присутності свідківОСОБА_2 та ОСОБА_3
справи розглядаються одночасно, на підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП, суд вважає, що
стягнення слід накласти за більш серйозне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.
Факт вчинення адміністративного
правопорушенняОСОБА_1. визнав під час розгляду протоколу в суді.
покарання суд бере до уваги те, що ОСОБА_1. працює трактористом АТК-2 і це є
основним джерелом доходу його та його сім'ї. Крім того, ОСОБА_1. має на утриманні
двох неповнолітніх дітей, які навчаються в іншому населеному пункті і яких він
кожного дня відвозить на навчання власним транспортним засобом.
Мати-пенсіонерка часто хворіє і потребує доставки до лікарні.
Тому суд
вважає, що йому слід обрати покарання у виді штрафу.
Керуючись ст. ст. ч. 2 ст. 36,
122-2, ч. 1 ст. 130, 284,  КУпАП,    -
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого  ст. 122-2, ч. 1 ст. 130  КУпАП, та піддати адміністративному стягненню
у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
підпис
О.М. Семенченко

Копія
вірна: Суддя Варвинського

районного
суду
О.М. Семенченко
районний суд м. Херсона
П О С Т А Н О В А

08 вересня  2008 року суддя
Дніпровського районного суду м.Херсона Романова М.Ю., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  уродж.
АДРЕСА_2, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого водієм, -

В С Т А Н О В И В :

ІНФОРМАЦІЯ_2 року о 16 год. 40хв.ОСОБА_1 вАДРЕСА_3, керуючи автомобілем,
здійснив проїзд на заборонений сигнал світлофора, чим порушив п.8.7.3 “Правил
дорожнього руху” України.

Під час складання протоколу правопорушник провину у скоєному правопорушенні
визнав.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Суддя                                           М.Ю. Романова
Справа
П О С Т А Н О В А

І М Е
Н Е М   У К Р А Ї Н И

26  серпня   2008
року
смт.Чорнобай

Суддя
Чорнобаївського районного суду Охріменко Н.І.,розглянувши  матеріал,що надійшов від  В ДАІ
по обслуговуванню території
Чорнобаївського району  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя  АДРЕСА_1,
непрацюючого, раніше  не судимого, раніше
не  піддавався  адмінстягненню, ідентифікаційний код в
матеріалах справи відсутній,

за ст.130 ч.1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 24
серпня   2008 року в с.Мохнач   Чорнобаївського району близько 17 год 30
хв  , керував трактором  д.н. НОМЕР_1, будучи  в стані алкогольного сп»яніння, чим порушив
п.2.9 ПДР України.

ОСОБА_1  порушення
визнав , у скоєному розкаявся.

Суд, заслухавши
пояснення порушника,дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне
правопорушення та інші докази по справі, вважає, що  ОСОБА_1
винний у вчиненні адміністративного правопорушення і з урахуванням
обставин,що пом»якшують та обтяжують відповідальність, підлягає  відповідальності у виді  позбавлення права керувати транспортними
засобами строком на 1 рік.

Керуючись
ст.130 ч.1,ст. 283 КУпАП, суд-

п о с т а н о в и в :

Визнати
винним
ОСОБА_1    у вчиненні
адміністративного правопорушення,передбаченого ст.130 ч.1  КУпАП і накласти на нього  адміністративне стягнення в виді  позбавлення права керувати транспортними засобами строком на 1 рік.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку  адміністративного провадження у справах про
адміністративні правопорушення не підлягає,але
може бути опротестована прокурором.

Суддя
Н.І.Охріменко

Постанова набрала чинності             26 серпня   2008 року.

Строк пред»явлення до виконання   26
листопада   2008 року.
ПОСТАНОВА

17.07.2008
р.                                                                м.
Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Артемова Л.Г. розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1
КпАП України ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1., проживає: АДРЕСА_1,  працює водієм «Спринт-авто», ідент. код в
матеріалах справи відсутній,

ВСТАНОВИВ:

03.07.2008 року о
15-45 год. ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом, порушив правила дорожнього
руху згідно ст. 122 ч.1 КпАП України.

В судове засідання правопорушник не з»явився, про час та місце слухання
справи повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив. В зв'язку
з чим, суд, вважає можливим розглянути матеріал в його відсутності.

Вина правопорушника доведена матеріалами справи.

З урахуванням досліджених доказів, суд
дійшов висновку, що ОСОБА_1. порушив Правила дорожнього руху. За цю дію він
повинен нести відповідальність за ст. 122 ч.1 КпАП України.

При накладенні стягнення суд враховує характер
скоєного правопорушення, особу правопорушника, обставини скоєння
правопорушення.

Керуючись ст. 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

АДРЕСА_1 визнати винним за скоєння правопорушення передбаченого ст. 122
ч.1  КпАП України і призначити йому
покарання у вигляді попередження.

Постанова не оскаржується.

Суддя:
Артемова Л.Г.
№ 3 - 5739
31 липня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області  В.М.Шклярук
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця
с. Маків, Дунаєвецького району
Хмельницької області,  непрацюючого,
за  ст.122 ч.2  Кодексу України про адміністративні
року о 08 год. 30 хв.,  в м. Дунаївці по
вул. Шевченка,ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом  „Форд-сієра”, номерний знак  НОМЕР_1,
не додержав вимогу  дорожнього
порушив пункт  8.4. Правил
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно :

Голова Дунаєвецького райсуду
В.М.Шклярук
Справа  № 3-1920 / 08
Суддя   Царичанського
районного   суду
Дніпропетровської  області  Ритов В.І., розглянувши матеріали справи про    притягнення   до адміністративної відповідальності
народження,  громадянина  України,
за ст.121 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
30 червня 2008 року о 8.00 водій ОСОБА_1. керував автомобілем М412 НОМЕР_1
з причепом НОМЕР_2 по вул. Кутузова у смт. Петриківка з не пройденим державним
технічним оглядом за 2008 рік, чим порушив
п. 31.3 б Правил дорожнього руху України.
Своїми діями ОСОБА_1.
вчинив правопорушення, передбачене ст.121 ч.1 КУпАП.
ОСОБА_1 . в судове засідання не з'явився,
вину в скоєному правопорушенні визнав в письмових поясненнях.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 27,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121
Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього
стягнення у виді штрафу в розмірі 17-00грн.
Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Ритов В.І.
Справа № 3- 1315/08 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

06 серпня 2008 року. Суддя Рахівського районного суду Закарпатської
області Тулик І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Млинівського УДАІ
УМВС України в Рівненській області  про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та мешканця АДРЕСА_1, не працюючого, громадянина  України.

за ст. 121 ч. 2   Кодексу
України  про адміністративні
правопорушення

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 01 липня 2008 року о
17:10  хв. в смт. Малинів керував
автомобілем марки  „Мерседес” державний
номер  НОМЕР_1, з технічними
несправностями, чим порушив п 31.45.г Правил дорожнього руху України.

В суд ОСОБА_1 з невідомих причин не
з'явився. Про час та місце розгляду справи повідомлений судовою повісткою.

Правопорушення стверджено
протоколом  про адміністративне
правопорушення

№ 67439 від
01.07.2008 року.

Даючи оцінку зібраним по справі доказам,
вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного  правопорушення
передбаченого  ст. 121 ч. 2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, яке виразилося в керуванні
транспортним засобом  з технічними
несправностями.

Керуючись ст. ст. 283, 284  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 за ст. 121 ч. 2
Кодексу України про адміністративні правопорушення піддати адміністративному
стягненню у вигляді штрафу в сумі 8 гривень 50 копійок.

Постанова остаточна  оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного
суду:
І.І.Тулик
Дніпровський районний суд м. Херсона
П О С Т А Н О В А

15 липня  2008 року суддя Дніпровського районного суду
м.Херсона Романова М.Ю., розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродж. м.Херсон, що мешкає
за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого,-

В С Т А Н О В И В :

29.05.08 року о 10год. 50хв., ОСОБА_1 керуючи автомобілем, рухався зі
швидкістю 72 км/год при обмеженій швидкості 50 км/год, чим порушив п.12.9(б)
“Правил дорожнього руху” України.

Під час складання протоколу правопорушник провину у скоєному правопорушенні
визнав.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає
чинності з моменту винесення.

Суддя                                           М.Ю.
Романова
Справа №3-3202/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2008 року суддя Кельменецького районного суду                  Харабара І.В., розглянувши
справу, про притягнення до адміністративної відповідальності, за ст.121 ч.2
КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с. Лівинці Кельменецького району,
Чернівецької області, не працюючого, -

В с т а н о в и в:

18 травня 2008 року, біля 21 години 40 хвилин в с. Озерне Зборівського
району Тернопільської області, ОСОБА_1 керуючи автомобілем «КамАЗ» н.з. НОМЕР_1
в порушення пункту 31.4.3 Правил дорожнього руху України, експлуатував
транспортний засіб у якого режим роботи зовнішніх світлових приладів не
відповідає вимогам технічної характеристики транспортного засобу, а саме у
темну пору доби не горіла лампа лівої фари в режимі роботи ближнього світла.

ОСОБА_1 своєчасно був сповіщений про час та місце розгляду справи, але в
судове засідання не з'явився.

Факт вчинення правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії ТР №124250 від 18 травня 2008 року.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер
вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші обставини
справи.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у
виді штрафу.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284 КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.2 ст.121 КУпАП та накласти на нього стягнення  штрафу у розмірі 15 (п'ятнадцяти) гривень.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я: /підпис/

З оригіналом згідно:
Справа № 3-3273-2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30
квітня 2008 року

Суддя Хотинського районного суду Гергележиу Р.Ф.
розглянувши матеріали,

які надійшли від Кам'янець-Подільського взводу  про притягнення до  адміністративної відповідальності
ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1, не
працює

за ст.122 ч 1 КупАП

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1

26.03.2008 року в 06 год. 40 хв. в
м.Кам'янець-Подільський по проспекту Грушевського  Привокзальна, керував транспортним засобом
марки ВАЗ 21070 номерний знак НОМЕР_1, порушив вимогу дорожнього знака
„Обмеження максимальної швидкості руху 40 км/год”, чим порушив п. 8.4 (б)  ПДР.

Вина останнього підтверджується  також його поясненням в протоколі

серія СЕ №  033079 від 26.03.2008р.
про адміністративне правопорушення.

Своїми діями вчинив
правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 122 ч.1 КУпАП.

На
підставі ст.ст.122 ч. 1, 284 ч 1 п.1 КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне
покарання у вигляді  попередження.

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ :
Справа №3-7027/08.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

22 липня 2008р.
м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Мазур В.С.,
розглянувши матеріал, що надійшов з ДАІ УМВС України в Запорізькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності                        ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, громадянина України, відомості про індивідуальний номер відсутні,
не працюючого, мешкає  АДРЕСА_1 -  за ч. 1 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

02 червня 2008р. о 7-15 год. водій ОСОБА_1 керуючи транспортним на 301 км. а/ш Кіровоград - Запоріжжя, в смт. Томаківка, перевищів
встановлену швидкість руху у населеному пункті
на 42 км/г, і рухався зі швидкістю 102 км/г, чим порушив вимоги п.п.
12.4 ПДР України, про що був складений протокол про адміністративне
правопорушення НОМЕР_1,   з яким правопорушник
був ознайомлений.

Своїми діями правопорушник вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1 ст. 122 КпАП України.

В суд правопорушник не з'явився, про день та
час слухання справи своєчасно повідомлявся, заперечень по матеріалу не надав.

Дослідивши матеріали справи, керуючись ст. ст. 27, 34, 35, ч.1 ст. 122,
ст.ст. 283-284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.
122  КпАП України і накласти стягнення у
вигляді адміністративного штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень у доход
держави (р.р. 0007, одержувач: держ.бюджет Орджонікідзевського району
м. Запоріжжя, 21081100, , банк одержувача: ГУ ДКУ в
Запорізькій області, МФО 813015).

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                                                           Мазур
В.С.
Справа № 3-1673
П О С Т А Н О В А

і м е н е м         У к р а ї н и

26 серпня 2008 року

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської
області  Кондрачук А.П.

розглянувши матеріали
адміністративної справи які надійшли від територіальної державної інспекції
праці в Миколаївській області про притягнення до адміністративної
відповідальностіОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1,
працюючого на посаді директора ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

в с т а н о в и в:

Працівником
територіальної державної інспекції праці у Миколаївській області 12  серпня 2008 року було складено протокол про
адміністративне правопорушення НОМЕР_1 на ОСОБА_1, працюючого на посаді директора
ІНФОРМАЦІЯ_2. Перевіркою було встановлено, що в порушення ч. 1 ст. 115 КЗпПУ на
підприємстві заробітна плата видається не своєчасно, лише один раз на місяць
через проміжок часу що перевищує 16 днів між днями видачі, що фактично
підтверджується відомостями на видачу заробітної плати та видатковими касовими
ордерами, наприклад, одна відомість за червень без номера від ІНФОРМАЦІЯ_3
року, видатковий касовий ордер НОМЕР_2 від ІНФОРМАЦІЯ_3 року. Відомість на
виплату зарплати за травень 2008 року одна без номера видатковий касовий ордер
НОМЕР_3 від ІНФОРМАЦІЯ_4 року. Відомість на виплату зарплати за квітень 2008
року одна без номера видатковий касовий ордерНОМЕР_4 від ІНФОРМАЦІЯ_5 рік. В
порушення п. 2.5 Інструкції про порядок ведення трудових книжок, не всі
працівники  ознайомлюються з наказами в
картках форми П-2, чим були порушенні норми чинного законодавства про працю.

В
суді ОСОБА_1  не заперечував факт
правопорушення.

Із
матеріалів справи, пояснень ОСОБА_1, випливає, що в його діях вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Керуючись  ст.. ст.. 276 - 280 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

п
о с т а н о в и в:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 КУпАП
застосувавши адміністративне стягнення в виді штрафу в доход держави в розмірі
15 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 255 грн., які стягнути
на розрахунковий рахунок НОМЕР_5Держказначейства в Кривоозерському районі.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Дело №
Судья Коммунарского районного суда
г. Запорожья Каракуша С.Н. рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, 22.01.1968 года рождения,
гражданина Украины, работает ЗРУ «Приватбанк», эксперт СБ, проживает: АДРЕСА_1,
в материалах дела идентификационный код отсутствует, по ст. 124 КУоАП,
15-50 часов ОСОБА_1 управлял автомобилем «Форд» г/н НОМЕР_1 по плотине ДГЭС не
выдержал безопасную скорость и совершил столкновение с автомобилем «Тойота» г/н
НОМЕР_2, водитель ОСОБА_2  В результате ДТП
автомобили повреждены, пострадавших нет, чем нарушил
п.12.1. ПДД Украины.
признание вины правонарушителя ОСОБА_1, его виновность в нарушении правил
дорожного движения, в результате которого произошло ДТП и повреждены
транспортные  средства, подтверждается
протоколом осмотра места происшествия, схемой ДТП.
изложенного, судья приходит к выводу, что в действиях ОСОБА_1 присутствует
состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 124 КУоАП, а
именно - нарушение водителем правил дорожного движения, которое причинило
повреждение транспортному средству.
Судья,
анализируя и оценивая все доказательства по делу, приходит к выводу, что они
достоверные, допустимые, они полностью подтверждают вину ОСОБА_1 в содеянном.
За это деяние он должен нести ответственность по ст. 124 КУоАП.
взыскания судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность
основании изложенного, руководствуясь ст. 284 КУоАП,
совершении административного правонарушения по  ст. 124 КУоАП и подвергнуть взысканию  в виде штрафа в доход государства  в размере 51 гривны.
Судья:
Запорожской области ОКПО 34677119 МФО 813015 Код
платежа: 21081100 Получатель: Гос. Бюджет
Коммунарского района.