overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
&Ntilde;&iuml;&eth;&agrave;&acirc;&agrave; &sup1; 3-3595/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2008
року
м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області
Гал Л.Л., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Львівської області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця АДРЕСА_1,
приватного підприємця,

за ч. 1 ст.
122 КпАП  України.

в с т а н о в и в :

17 червня 2008 року о 07:00 годин в с. Берегове
Ностиського району Львівської області, ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки
«Вольксваген », державний НОМЕР_1, в населеному пункті  рухався зі швидкістю 90 кілометрів на
годину,  чим порушив п.п. 12.9 „б”  Правил дорожнього руху України.

З'явившись в суд ОСОБА_1 свою вину в перевищені
встановленої швидкості руху визнав повністю.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності та перевіривши
матеріали справи, вважаю, що дії ОСОБА_1
слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 122 КпАП України, тобто як перевищення
водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш, як на
20 кілометрів на  годину.

На підставі наведеного до адмінправопорушника
ОСОБА_1  слід застосувати адміністративне
стягнення в межах санкції ст. 122 ч. 1 КпАП України.

Керуючись ч. 1 ст. 122, ст. 283, п. 1 ст. 284 КпАП
України,

п о с т а н о в и в :

Оштрафувати ОСОБА_1 на 17 ( сімнадцять ) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Гал  Л.Л.
№ 3-1708-2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  УК Р А Ї Н И

«12» травня 2008 р.
м. Христинівка

Суддя
Христинівського районного суду Черкаської області Вітер Л.А., розглянувши у
відкритому судовому засіданні  матеріали,
які надійшли від Дніпропетровського ВДПС про притягнення до адміністративної
відповідальностіОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., гр. України, проживаючого  по вул. АДРЕСА_1Черкаської області,
працюючого ТОВ «Веломаст».

На
підставі ч.1 ст.122 КпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр.
ОСОБА_117.04.2008р. о 06 год. 30 хв. в с. Партизанське, керував автомобілем РАФ
нз НОМЕР_1, порушив встановлену швидкість руху, чим порушив вимоги п.17.9б ПДР
України.

Його
винність стверджується протоколом ДП № 084062 від 17.04.2008р. про
адмінправопорушення.

Вбачаючи в діях
гр. ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122  КпАП України та керуючись ст. ст. 283 - 285
КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Стягнути
з гр.ОСОБА_1штраф у розмірі 8 грн. 50коп. на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.А.  Вітер
Справа № 3-3472
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е
М    У К Р А Ї Н И

28 липня 2008 р.
м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Гонтар А.Л., розглянувши матеріали які надійшли від УДАІ ГУМВС України в Донецькій області

про притягнення до  адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Донецьк Донецької області, громадянина України,
працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого АДРЕСА_1

за ст. 122 частиною 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1. 03 червня 2008 р. о 10 годині 25 хвилин на вул. Леніна у м.
Костянтинівка, керуючи транспортним засобом марки “Форд” номерний знак
“НОМЕР_1” перевищив встановлену швидкість руху у населеному пункті більш ніж на
20 км/год., чим порушив п. 12.4 “Правил дорожнього руху України”. Таким чином
водій здійснив правопорушення, передбачене ст. 122 частиною 1 КпАП України, а
саме перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості
руху більш як на 20 кілометрів на годину.

Відповідно до ст.268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення
розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної
відповідальності. У разі відсутності цієї особи справу може бути розглянуто
лише у випадках, коли є дані про своєчасне сповіщення про місце та час розгляду
справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Водій ОСОБА_1. факт правопорушення визнає, про що є
відмітка у протоколі про адміністративне правопорушення. Про розгляд справи був
сповіщений належним чином - судовою повісткою.

Керуючись ст.ст. 33, 284 КпАП України, враховуючи  характер вчиненого правопорушення, особу
ОСОБА_1 суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності на підставі ст.122 частини
1 КпАП України та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 17
(сімнадцять) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Постанова набула
чинності 28.07.2008 р. і може бути пред'явлена до виконання до
28.10.2008 р.

Суддя:

Штраф підлягає сплаті на
розрахунковий рахунок 0040 в Управлінні державного
казначейства у Донецькій області, , одержувач -  державний бюджет м. Дружківка, код платежу -
21081100.
Справа № 3-4570/08р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06
серпня  2008 року суддя
Чорнобаївського  районного суду Цибра
Н.В., розглянувши

матеріали, які
надійшли  від ВДАІ в Чорнобаївському
районі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, українця, гр..України, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,
одруженого,  не притягувався до
адмінвідповідальності, ідентифікаційний номер в матеріалах  справи відсутній ;

За ст.122 ч.2 КУпАП,

В с т а н о в и в :

16 липня 2008
року біля  16 год.25хв. в смт.Чорнобай
гр.ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-2101 д.н. НОМЕР_1, здійснив зупинку на
перехресті чим порушив п. 15.9 ПДР.

ОСОБА_1при
складанні протоколу свою винну визнав повністю.

ОСОБА_1в
судове засідання (не) з»явився, про час і місце розгляду справи повідомлений
належним чином.

Суд,
заслухавши пояснення правопорушника,  з
урахуванням сукупності даних протоколу
про адміністративне правопорушення, вважає, що ОСОБА_1винний  у вчиненні адміністративного правопорушення і
з врахуванням обставин,що пом”якшують та обтяжують відповідальність,   підлягає
до адмінвідповідальності у виді штрафу.

Керуючись ст.122 ч.2, ст. 283 КупАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати
винним ОСОБА_1 і притягнути до адміністративної відповідальності у
вигляді штрафу в сумі 3-40 грн.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про
адміністративне  правопорушення не
підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя
Чорнобаївського

районного   суду
Н.В.Цибра

Постанова
набрала чинності 06 серпня 2008 року.

Строк
пред»явлення до виконання 06 листопада 2008 року.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.04.2008
м. Харків

Суддя
Київського районного суду м. Харкова
Ніколаєнко І.В. розглянувши матеріали справи стосовно
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1АДРЕСА_1

відповідно до  ст.  122
ч.2 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

Згідно до
протоколу ОСОБА_1 06.03.2008 р. о 09.50
керував транспортним засобом ІНФОРМАЦІЯ_2   д.нНОМЕР_1по пл. Театральній  не виконав вимогу дорожнього знаку 3.1 «рух
заборонено», чим порушив п. 8.4  ПДР .

У судове
засідання ОСОБА_1  не з'явився, про
розгляд справи був повідом лен.

Факт
правопорушення підтверджується матеріалами справи, з яким він ознайом лен.

При
визначенні виду і міри покарання, суд враховує обставини здійснення
админправонарушения, відсутність обставин, що зм'якшують і обтяжують
відповідальність винного, передбачених ст. ст. 34, 35 КпАП України.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 122 ч.2
КУпАП  -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1визнати винним в
адміністративному

правопорушенні, передбаченому ст. 122 ч. 2 КУпАП  - стягнути на користь держави штраф у розмірі
-  08 грн. 50 коп.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Постанова виготовлена у нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Срок
пред'явлений  постанови для виконання
складає три місяці та набирає чинності негайно.

Суддя
Справа № 3-4427/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02
вересня  2008 року
м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області
Гал Л.Л., розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського ВДАІ про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження,
мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, працюючого торговим агентом  у ПП „Кочан”,

за ч. 1
ст. 130 КпАП  України.

в с т а н о в
и в :

10 серпня 2008 року о 02:25 годин, в м. Берегово  по вул. Б.Хмельницького, ОСОБА_1  керував автомобілем марки «ВАЗ-2107»,
державний номер   «НОМЕР_1», з наявними
ознаками алкогольного сп'яніння, відчувався запах алкоголю з ротової порожнини,
від проходження медичного огляду відмовився в присутності понятих, чим порушив
п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

З'явившись в суд ОСОБА_1 свою вину в керуванні
транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння визнав повністю та пояснив,
що того вечора випив приблизно 200 грам мартіні, після чого приблизно о 01:30
годин по вул. Б.Хмельницького в м. Берегово його зупинили працівники ДАІ, від
проходження медичного огляду також відмовився.

Заслухавши пояснення особи, яка
притягується до адміністративної відповідальності та перевіривши матеріали
справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення,  суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1
слід кваліфікувати за ст. 130 ч. 1 КпАП України,  тобто як керування транспортними засобами особами
в стані сп'яніння, та ухилення осіб, які керують транспортними засобами, від
проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння.

На підставі наведеного до ОСОБА_1
слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді позбавлення прав керування
всіма видами транспортних засобів в межах санкції ст. 130 ч. 1 КпАП України.

Керуючись ст. 130 ч. 1, ст. 283,
п. 1 ст. 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

Позбавити ОСОБА_1 права керування
всіма видами  транспортних   засобів - строком на два роки.

Строк позбавлення права керування всіма видами транспортних
засобів обчислювати з дня здачі або вилучення посвідчення
водія.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя :
Гал  Л.Л.
Справа № 3-3955/2008 р.
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
року    Суддя Кіровоградського районного
суду Кричун А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського МВ ДАІ
при УМВС України  в області, про притягнення
до адмінвідповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого менеджером “Ласка”, проживаючого
за ст.122 ч.2 КУпАП,
29.07.2008 року, близько 17 год. 35
хв., ОСОБА_1, в м.Кіровограді, керуючи транспортним засобом Ауді, держномер
НОМЕР_1, не виконав вимогу знаку 4.13, здійснив рух по пішохідній доріжці.
Таким чином, ОСОБА_1 порушив пункт 1.3 Правил дорожнього руху України.
відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на
підставі всебічного, повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи
вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення
передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП.
накладенні адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене
адміністративне правопорушення.
ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.
ОСОБА_1 в судове засідання
не з”явився, про місце і час розгляду справи був сповіщений своєчасно,
клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло. Обставин, що пом”якшують
та обтяжують його відповідальність не встановлено.
ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КУпАП і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 8.00 грн.
Постанова
не оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного
суду                                                                                                       А.О.Кричун
Справа № 3-3019/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2008 року   Суддя
Рожищенського районного суду Панасюк С.П. розглянувши матеріали, які надійшли
від ВДАІ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,   непрацюючого,

- за вчинення
правопорушення передбаченого ст.121 ч.3
КУпАП,

В С Т
А Н О В И В :

27 липня 2008 року о 17 годині 00 хвилин ОСОБА_1керував
транспортним засобом АЗЛК-2140, НОМЕР_1 в с.Топільно Рожищенського району, з
непристебнутим ременем безпеки,  чим
порушив п.2.3 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_ 1свою вину у вчиненому
правопорушенні   визнав, суду пояснив, що
дійсно 27 липня 2008 року керував автомобілем в с.Топільно Рожищенського
району, з непристебнутим ременем безпеки.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали
справи, приходжу до висновку, що своїми навмисними діями, направленими на
порушення правил користування ременями безпеки ОСОБА_1 вчинив правопорушення
передбачене ч.3 ст.121 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника та наслідки вчиненого,  приходжу до висновку, що адміністративне
стягнення відносно ОСОБА_1 слід застосувати у виді попередження.

Керуючись ст.
ст.  283, 284 КУпАП.

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ч.3 ст.121 КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/
С.П.Панасюк

Оригіналу відповідає

Суддя Рожищенського районного суду                                С.П.Панасюк
Справа № 3-2138-2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

„11” березня 2008 року                                                     м.
Хотин

Суддя Хотинського районного суду
Гергележиу Р.Ф.  розглянувши

матеріали, які надійшли від ВДАІ Хотинського району про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження жителя м.АДРЕСА_1, не працює

за ст. 130 ч 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

09 березня 2008 року в 09 год. 15 хв. в с. Атаки Хотинського р-ну , керував
автомобілем марки АЗЛК21412 номерний знакНОМЕР_1 в стані алкогольного
сп'яніння, застосовувалася трубка „КТ” яка змінила колір з жовтого на зелений.

Порушник пояснив суду, що
випив  100гр. водки  вночі і зранку керував автомобілем. Вину свою
визнаю і прошу не позбавляти мене права керування транспортним засобом.

Чим порушив п. 2,9 ПДР, тобто допустив порушення передбачене ст. 130 ч 1
КУпАП .

Вина останнього підтверджується
його поясненням в протоколі

серія СЕ № 099991 від 09.03.2008р. про адміністративне правопорушення.

На підставі ст. ст.  130,
284     КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти
адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ
Справа
№ 3-1419/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

28 серпня  2008р.
Суддя Локачинського районного суду Вознюк І.І., розглянувши матеріали
справи, які надійшли від взводу № 5 ДПС ДАІ
м. Луцька  про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  жителя  с. Мовчанів
Локачинського району,  працюючого
водієм таксі 061,   протягом року
піддавався адміністративному стягненню за ст. 122 ч.1 КпАП України,

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

30
липня 2008 року о 15 год.  25 хв.  в м. Луцьку по вул.  Грушевського ОСОБА_1, керуючи
автомобілем  «Шевроле Авео»,  номерний знак   НОМЕР_1,
здійснив рух заднім ходом на перехресті, чим порушив п. 10.10 Правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1
в суд не з'явився, хоча про місце і час розгляду справи вчасно був повідомлений
судовою повісткою, надісланою рекомендованим листом з простим повідомленням.
Клопотання про відкладення справи від нього не надходило.

Справа
розглянута без участі правопорушника.

Вина   ОСОБА_1
підтверджується протоколом.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, те,
що протягом року  ОСОБА_1 притягувався до
адміністративної відповідальності за однорідне правопорушення, вважаю, що до
порушника слід застосувати  стягнення у
виді  штрафу в максимальному розмірі.

Керуючись
ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України та накласти на нього стягнення у виді
штрафу в розмірі  17 ( сімнадцять )
гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя  підпис

З оригіналом згідно

Суддя
Локачинського

районного
суду
І.І.Вознюк
Справа №3-2626/2008р.
Суддя  Бобровицького  районного
суду  Чернігівської області  Кузюра В.О. при секретарі Голуб Л.Л.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Прилуцького взводу ДПС про притягнення
до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина України,
жителя с. АДРЕСА_1  не працюючого,
за ст. 122 ч. 2 КУпАП,
ОСОБА_1  14.06. 2008 року близько 11 год. 40 хв. на 68
км а/д Київ-Суми,  керуючи автомобілем
10 м до перехрестя, чим порушив п. 15.9 ПДР України.
Вищезазначене підтверджується матеріалами справи та визнанням своєї вини
матеріали справи, враховуючи характер правопорушення, суд вважає необхідним
притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності та застосувати
до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
вищевикладеного та керуючись ст.ст. 122 ч.2, 283, 284 КУпАП, суд, -
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в
розмірі 0,2 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян в сумі 3 (три) грн. 40
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дело №3-5303
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
судья Первомайского городского суда Луганской области
Борзаница С.В., рассмотрев
материал  о  привлечении к административной
ІНФОРМАЦІЯ_1,  проживающего:
работающего: Частным предпринимателем,
по ч. 4 ст.122 Кодекса об административных правонарушениях
17 июня 2008 г. в 06
час. 30  мин. по Алчевскому шоссе ОСОБА_1
управлял  транспортным средством БАЗ - А
проезде пешеходного перехода не предоставил дорогу пешеходу, вынудив его
остановиться, чем совершил аварийную ситуацию, чем  нарушил пункт 18.1 Правил дорожного движения
квалифицированы по ч. 4 ст. 122  КоАП
ОСОБА_1 в суд не
явился по неизвестным  причинам. При  составлении административного  протокола ОСОБА_1 с административным
правонарушением  согласился; был
уведомлен сотрудником милиции о дне и месте рассмотрения протокола, о чем
расписался в протоколе. От ОСОБА_1 не поступило письменного заявления с
просьбой рассмотрения  протокола в его
отсутствие. При таких обстоятельствах возможно принятие решения в
отсутствие  правонарушителя.
Руководствуясь  требованиями ч. 4
ст.122 КоАП Украины,
П о с т а н о в и л:
ОСОБА_1 подвергнуть административному наказанию по ч. 4 ст.122  КоАП Украины в виде штрафа в суме 34 гривны в
доход государства.
Постановление окончательное,  обжалованию не подлежит.
Судья
Дело № 3-3817/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И
Судья Красноперекопского горрайонного суда Автономной Республики
Крым Караваев К.Н., рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ по обслуживанию г.
Красноперекопска и Красноперекопского района и АТИ при УГАИ ГУ МВД Украины в АР
Крым о привлечении  к административной
ответственностиОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Фергана,  Узбекистан,
гражданина Украины, работающего ІНФОРМАЦІЯ_2, проживающего по адресу:
АДРЕСА_1, 18.02.2008г.  привлекался к
административной ответственности по ст. 122 ч 4 КУоАП, лишен права управления
транспортным средством на 6 месяцев,
по ст. 122   ч. 4 КУоАП,
02.06.2008 года около 22-40
часовОСОБА_1 управлял автомобилем КИА гос. номер НОМЕР_1, следуя на 139 км
автодороги Херсон-Керчь, в нарушение п. 10.1 ПДД Украины, перед началом
движения не убедился в безопасности движения, и не предоставил преимущество в
попутном направлении по главной дороге, чем вынудил его резко тормозить и
изменить направление движения, принять влево, выехать на полосу встречного
движения во избежание столкновения, своими действиямиОСОБА_1создал аварийную
В судебное заседание правонарушитель
не явился, извещен надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомил.
Исследовав материалы  дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1
содержится состав правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч. 4 КУоАП, как
нарушение водителями транспортных средств правил дорожного движения, которое
привело к созданию аварийной обстановки.
Оснований для освобождения ОСОБА_1 от административной
ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст. ст. 122 ч. 4, 283, 284 п.1 КУоАП,
ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушения
предусмотренного ст. 122 ч. 4 КУоАП, и подвергнуть административному взысканию
в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год.
Срок исчислять с момента изъятия водительского удостоверения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа № 3-1893/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2008 року суддя Котелевського районного суду Полтавської області Загнійко А.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли з Полтавської роти ДПС ДАІ  підпорядкованої УМВС України в м. Полтава про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця с. Виступовичі Житомирської області, жителя АДРЕСА_1, громадянина
України, працівника ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1
ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_123 липня 2008 року о 07.55 год., на 130 км а/д
Суми-Полтава,  керуючи автомобілем марки
ЗАЗ-1103, державний номерний знак НОМЕР_1, не виконавши вимогу дорожнього знаку
3.29 (60 км/год), перевищив встановлене обмеження швидкості більш як на 20 км/год.,
чим порушив пункт 12.9 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою
Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306. Швидкість руху
транспортного засобу становила 87 км/год та вимірювалась приладом «Беркут»
№0601187

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне
правопорушення,  відповідальність за яке
передбачена ч. 1 ст. 122 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю,
підтвердивши факт вчинення ним даного правопорушення, у скоєному щиро
розкаюється.

Крім того, вина правопорушника підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення (а.с. 1).

Враховуючи вище викладене, керуючись ч. 1 ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого
ч.1 ст. 122 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя           (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя Котелевського районного суду

Полтавської області                                                                                              А.В. Загнійко
Справа № 3-5222/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

04 червня 2008 року суддя Красногвардійського районного
суду м. Дніпропетровська Леон О.Я.,
розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Дніпропетровська,
громадянина України, працюючого ТОВ «Віп 2» енергетик, проживаючого: АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП,
-

ВСТАНОВИВ:

01 травня 2008 року о 15 годині 25 хвилин водій ОСОБА_1, керуючи
автомобілем марки Шевроле-Авео  державний
номер НОМЕР_1, на 185 км автодороги Знам'янка - Луганськ - Ізварино  рухався у крайній лівій смузі при наявності
вільної правої смуги попутного напрямку. При цьому порушив Правила дорожнього
руху України: п.  11.5.

ОСОБА_1 в суд не з'явився,
про розгляд справи повідомлений.

Винність Денисенка Д.А.
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДП № 120347
від 01 травня 2008 року у якому по суті порушення ОСОБА_1 пояснив, що з
порушенням згодний.

З урахуванням викладеного, а також
характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню вини та інших
вимог ст. 33 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність накладення на винного
стягнення, достатнього для його виховання та попередження вчиненню інших
правопорушень.

На
підставі викладеного,  керуючись ст. ст. 122 ч.2, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне
стягнення: штраф на користь держави в розмірі 8 гривень 50 копійок.

Постанова може бути скасована або
змінена за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту
прокурора - головою вищестоящого суду, його першим заступником або
заступниками.

С у д д я :                                                                                          О.Я.
Леон