overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-2102/2008 р.
П О С Т А Н О В А

3 липня
2008 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області  Угриновська Л.Я. розглянувши адміністративний
матеріал, що надійшов від відділення ДАІ
з обслуговування адміністративної території Заставнівського району при
ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, 1986 року
народження, жителя АДРЕСА_1,  що скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Громадянин
ОСОБА_1 5.06.2008 року  о 20 год. 26 хв.
в с.Атаки на автодорозі Житомир-Чернівці , керуючи тз Фольсваген дн НОМЕР_1
здійснив розворот на суцільній лінії дорожньої розмітки, чим порушив
вимоги  п.8.1  ПДР.

Правопорушник вину визнав в скоєні правопорушення,  щиро розкаявся.

Враховуючи
наведене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його
вини,  керуючись ст. ст. 283, 284, 122
ч.2 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Я.Угриновська
Справа №
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В.,
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянинина України,
непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1,-
р. о 15.00 години  правопорушник в с.
Ганичі, керуючи автомобілем марки „ВАЗ-2106” д.н. НОМЕР_1,  не справився з керуванням та допустив зїзд в
кювет,  чим порушив п. 12.1 ПДР України.
правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про
адміністративне правопорушення.
наведені обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що відносно нього
слід обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-
ОСОБА_1 за ст.  124 КУпАП адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                В.В.Чопик
Дело № 3-4999
С Т А Н О В Л Е Н И Е
22 июля 2008 г. судья Первомайского
городского суда Луганской области Мозолева
рассмотрев административный материал, поступивший из ОДАИ Оболенского района г.
Киева, о привлечении к
административной ответственности
по ст.122 ч.2  Кодекса Украины об административных
В отношении ОСОБА_1 составлен протокол
об административном правонарушении предусмотренном ст.122 ч.2 КоАП Украины в
котором указано, что 25 апреля 2008 года примерно в 16.25 час. в г. Киеве на
перекрестке проспектов Оболенского и Московского ОСОБА_1 . управляя автомобилем
ВАЗ, номерной знак НОМЕР_1 не выполнил требование дорожного знака «Движение
прямо» и совершил поворот налево, чем нарушил
п.8.4 Правил дорожного движения Украины.
материалы административного дела, не усматриваю оснований для привлечения к
административной ответственности  ОСОБА_1
., т.к. в соответствии со ст. 38 КоАП Украины, административное взыскание может
быть наложено не позднее двух месяцев со дня его совершения,  на момент поступления материала в суд, 11
июля 2008 года, прошло более двух месяцев со дня его совершения, а именно
административное правонарушение совершено
25 апреля 2008г. года, поэтому производство по данному делу подлежит
Руководствуясь ст. ст. 38, 247, 284
Кодекса Украины об административных правонарушениях,  -
Производство по протоколу об
административном правонарушении в отношении ОСОБА_1 по ст. 122 ч.2 КоАП
Украины  прекратить в связи с истечением
сроков наложения административного взыскания.
Постановление обжалованию не
Судья
Справа № 3-3672
М      У К Р А Ї Н И
Суддя
Енергодарського міського суду Запорізької області Дзямко О.П.,  розглянувши адміністративний матеріал, який
надійшов з Енергодарського МВ УМВС України в Запорізькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця с. Єрмаковщіна Підосіновського району
Кіровської області, працюючого ВП ЗАЕС, слюсарем,  який проживає за адресою:АДРЕСА_1
за ст. 184 ч.3  КУпАП
ОСОБА_1.  за місцем свого мешкання  ухилявся від виконання  батьківських обов`язків,  передбачених
законодавством  по вихованню своїх
неповнолітніх дітей, в наслідок чого його син ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
07.06.2008р. близько 19 год. 00 хв. біля міського кладовища м. Енергодар,
незаконно зберігав наркотичну речовину - канабіс, вагою 1, 222 г, чим скоїв
правопорушення, передбачене ст. 44 КУпАП, але на момент його вчинення не досяг
віку адміністративної відповідальності.
У судовому засіданні
правопорушник  свою провину визнав, дав
відповідні пояснення.
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 16.06.2008р. ( а.с.1), постановою за справою про адміністративне
правопорушення ( а.с.2), постановою про відмову в порушенні кримінальної справи
від 16.06.2008р. ( а.с. 3),  копією
рапорта ( а.с. 4), копією пояснення ОСОБА_2 ( а.с. 5), копією протоколу огляду
місця події ( а.с. 6), копією пояснення ОСОБА_3 ( а.с. 7),  копією пояснення ОСОБА_4 ( а.с. 8),  копією висновку спеціаліста № 2917 від
09.06.2008р. ( а.с. 9), а також обставинами встановленими у судовому засіданні,
а саме - поясненнями ОСОБА_1
матеріали справи та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника - раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,
його відношення до скоєного, громадського значення правопорушення, а також те,
що він працює і має дохід, суд приходить до висновку, що його  слід притягнути до адміністративної
відповідальності та призначити покарання у виді
ст. 184 ч.3 КУпАП, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності та призначити покарання у виді  штрафу в сумі
Постанова набирає законної сили з
моменту її винесення та оскарженню не пiдлягає.

Суддя:
Справа   № 3-1502/2008 р.
ПОСТАНОВА

26 червня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар
О.С. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Криничанської
РДПС ДАІ при УМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає в
АДРЕСА_1

за  ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

встановила:

18.06.2008 р. о
00.25 год. на 178 км. а.д. Знам'янка - Луганськ, водій  ОСОБА_1керуючи автомобілем Деу Ланос д.н.
НОМЕР_1 , порушив вимоги дорожнього знаку 5.45 «Початок населеного пункту»,
рухався зі швидкістю 87 км/год. (швидкість вимірювалася приладом Іскра № 18811),
чим порушив ПДР України.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився не повідомивши суду причини неявки, про місце, день та
час розгляду справи був повідомлений належним чином, клопотання про перенесення
розгляду справи, не заявив. При таких обставинах суд вважає можливим розглянути
справу у відсутності правопорушника.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДП
№ 152478 від 18.06.2008 року.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, його вина в судовому засіданні
повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановила:

ОСОБА_1  визнати винним в скоєному адміністративному
правопорушенні передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, притягнувши його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 17 грн. в прибуток
держави  р/р 0249 код 21081100
ВДК в Покровському районі 805012 УДКУ в Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Покровського

районного суду
Пустовар О.С.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

11 вересня 2008
року суддя Київського районного суду м. Харкова Шаренко С.Л., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в
Іорданії, не працює, мешкає в АДРЕСА_1

за ст.
122 ч.2 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

25
серпня 2008 року об 11.20 годині ОСОБА_1, керуючи автомобілем Шевроле державний
номер НОМЕР_1, в районі будинку № 10 по вул.. Блюхера в м.Харкові не виконав
вимоги дорожного знаку „Зупинка заборонена”, чим порушив п.8.4 Правил
Дорожнього Руху України.

Правопорушник
в судове засідання не з”явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а  тому суд,  у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу  у його
відсутності,  у встановлений законом
п”ятнадцятиденний строк.

Факт
правопорушення  підтверджується  протоколом про вчинення адміністративного
правопорушення АБ № 413194 від 25.08.2008 р.

Таким
чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КпАП України, тобто недодержання
водіями вимог дорожніх знаків.

Керуючись
ст.ст. 284 п.1, 122 ч.2 КпАП України,
суд, -

п о с т а н о в и в:

Стягнути з
ОСОБА_1 штраф в сумі 8,50 гр. на користь держави.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.

Строк
пред”явлення постанови до виконання складає три роки.

Суддя -
Справа №3-1153/08
П О С Т А Н О В А

07 липня  2008 року
смт.Воловець

Суддя
Воловецького районного суду Закарпатської області Вотьканич В.А., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, тимчасово не працюючий , про порушення ним ч.2 ст.122 КУпАП  ,-

В С Т А Н О В И В:

25.06.2008 року на розгляд суду поступив протокол про адміністративне
правопорушення щодо ОСОБА_1про те, що він 13 червня 2008 року в с.Н.Ворота, о
11.30 год. , керував автомобілем марки
ВАЗ 21081  НОМЕР_1  пересік суцільну лінію дорожньої розмітки,
чим порушив пункт 1.1 ПДР, за що передбачена відповідальність за ч.2 ст.122
КУпАП.

Вина ОСОБА_1 стверджується даними протоколу
про адміністративне  правопорушення за №
125388  від 13.06.2008 року та поясненням
в суді самого правопорушника.

Керуючись ст.ст.  283; 284 ч. 2 ст.122 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної  відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП і застосувати  до нього адміністративне  стягнення у виді штрафу в розмірі 8 ( вісім) грн.50 коп.

Постанова остаточна.

СУДДЯ:
Вотьканич В.А.
ПОСТАНОВА

24 квітня 2008 рокусуддя
Новокаховського міського суду Херсонської області Ведяшкіна Ю.В., розглянувши
матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від
Новокаховської ВПМ УПМ ДПА у Херсонській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженець Російської Федерації, громадянин України,
працюючий ТОВ «Зигзаг - Удачі-України», мешкає в м.АДРЕСА_1

за  вчинення правопорушення, передбаченого ст.164
ч. 2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

26.03.2007 року при проведенні
перевірки грального закладу
«Зигзаг-Удачі - Україна»
розташованого в м. АДРЕСА_2 було встановлено факт  порушення порядку провадження господарської
діяльності, а саме надання послуг у сфері грального бізнесу без
відповідних  торгових патентів на гральні
автомати.

Постановою
Новокаховського міського суду від 21.11.2007 рокуОСОБА_1. було піддано
адміністративному стягненню в дохід держави в сумі 340 грн за порушення  ст. 164 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою
вину визнав повністю.

Винність ОСОБА_1 підтверджується
також зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне
правопорушення від 26.03.2008 року. Згідно договору суборенди від 30.07.2007
року  вбачається, що гральні апарати  не є власністю «Зигзаг-Удачі - Україна»,
оскільки є орендованими.

На підставі викладеного, керуючись
ст.  164 ч. 2 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному
стягненню у вигляді штрафу в доход держави в сумі  510
грн, без конфіскації.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.В. Ведяшкіна
справа № 3-5850/2008 рік
18 червня 2008 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська
Самсонова В.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України,
уродженця м. Дніпропетровська, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1
притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 Кодексу
України про       адміністративні
12 травня 2008 року о 12-10 годин водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем ГАЗ
Запоріжжя в с. Братське порушив вимоги дорожнього знаку “Обмеження максимальної
швидкості руху 60 км/г”, рухався зі швидкістю 81 км/г, чим порушив п. 12.4
Правил дорожнього руху.
У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час слухання справи був
повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив.
ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами: протоколом НОМЕР_2 від
12.05.2008 року, в якому по суті порушення ОСОБА_1 пояснив, що з
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122 ч. 1, 283, 284 Кодексу
України про       адміністративні
П О С Т А Н О В И В :
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення: штраф на користь
держави в розмірі 17 гривень.
Постанова може бути скасована або змінена за протестом прокурора, а також
незалежно від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду.

Суддя
В.В. Самсонова
Справа № 3 -1265/2008 р.
Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області - Муляр
В.С. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ м.Ватутіне та
Звенигородського району при УДАІ УМВС України в Черкаській області про
притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця, громадянина України, працюючого водієм таксі «Люкс», проживаючого за
За ч.1 ст.122 КУпАП.
гр. ОСОБА_110.07.2008 року
в 14 годин 20 хвилин в м. Звенигородка по проспекту Шевченка керуючи
чим порушив п.п.12.9 "Правил дорожнього руху".
гр. ОСОБА_1. вбачаю ознаки правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, що
також підтверджується поясненням самого правопорушника та матеріалами справи, а
тому на підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність,
керуючись ст. ст.122 ч.1, 283, 284 КУпАП
гр. ОСОБА_1 визнати винним
у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та
застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
В.С. Муляр
Справа  № 3-3555
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

30
липня 2008 року
м. Дружківка

Суддя
Дружківського  міського  суду
Донецької  області Рогова
Т.Д.,  розглянувши  матеріали,
які  надійшли  від ІДПС при УДАІ в Донецькій області
про  притягнення  до
адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Краматорськ Донецької
області, громадянин України,
зареєстрований СПД, мешкає поАДРЕСА_1

за   ст. 122
ч. 1  Кодексу України  про
адміністративні  правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 04 липня  2008 року  о 14 годині 20 хвилин у м. Дружківка на
перехресті вул. Московська та вул.. Інтернаціональна, керуючи  автомобілем ВАЗ 21011  номерний знак НОМЕР_1, проїхав перехрестя на
заборонений (жовтий) сигнал світлофора,
чим  порушив п.8.7.3 г′   Правил
дорожнього  руху  України.

Винність
водіяОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується його
поясненнями у протоколі та у суді.

Суддя вважає, що в
діяхОСОБА_1 має  місце  адміністративне  правопорушення,  передбачене
ст.122 ч.1  КпАП  України,
як проїзд на заборонний  сигнал
світлофора.

Враховуючи
характер  вчиненого  правопорушення,  особу
порушника,  його майновий  стан,
керуючись  ст.33,  284 КпАП України,  суддя

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 на підставі ст.122 ч.1 КпАП  України накласти адміністративне стягнення у
виді штрафу у сумі 17(сімнадцять) грн.

Постанова  оскарженню  не
підлягає.

Суддя:

Постанова набула чинності 30 липня 2008 р. і  може
бути  звернена  до
виконання до 30 жовтня  2008 р.

Суддя:

Штраф  підлягає сплаті  на
розрахунковий  рахунок  0040,

ОКПО
34686563,  МФО 834016, банк ГУ
Держказначейства  у Донецькій
області,  код штрафу 21081100
(державний  бюджет).

Копію  постанови
отримав _______________________2008р.
Справа №3-21132008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

29 серпня 2008 року суддя
Ружинського районного суду Житомирської області Руденко З.Б., розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАЇ Ружинського РВ УМВС України в Житомирській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого АДРЕСА_1,  непрацюючого, громадянина України,

по ст.126 ч.1 КУпАП ,

в
с т а н о в и л а :

Відповідно
до протоколу про адміністративне правопорушення від  18.08.08р. ОСОБА_1 18 серпня 2008 року в 20
год. 15хв. в смт.Ружині Житомирської області по вул.Бурди керував скутером, не
маючи при собі реєстраційних документів, тобто вчинив правопорушення,
передбачене ч.2 ст. 127 КУпАП.

Розгляд
справ про вказані правопорушення відповідно до ст. 222 КУпАП відноситься до
компетенції органів внутрішніх справ. Суд, відповідно до ст.221 КУпАП має право
розглядати вказані справи лише у випадку вчинення правопорушення неповнолітнім.

В протоколі
про адмінправопорушення зазначено, що ОСОБА_1народився ІНФОРМАЦІЯ_1, однак
ніяких документів, які б підтверджували вказане, до протоколу не додано.

В суд для
участі в розгляді справи правопорушник не з”явився, вищевказаних документів
також не надав.

На підставі
викладеного, справа підлягає поверненню до ВДАЇ
Ружинського РВ УМВС України в Житомирській області на доопрацювання:
долучення до матеріалів справи копії документа, який підтверджує вік
правопорушника.

Керуючись
ст. 256  КУпАП, суддя

п о
с т а н о в и л а:

Справу про адміністративне правопорушення по
ст.127 ч.2 відносно ОСОБА_1 повернути в Ружинський РВ УМВС України в
Житомирській області  на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
З.Б.Руденко
Справа 3-3860/08
П О С Т А Н О В А

05 серпня 2008 року

Суддя Берегівського районного суду Фейір О.О.,
розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського РВ УМВС про притягнення
до  відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, мешканця
АДРЕСА_1, зареєстрованого в АДРЕСА_2, не працюючого,

за
ст.173 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу
про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 15.07.2008 року о 22.00 годин в
м.Берегово по вул.Стефаніка біля магазину «Пріма» чіплявся до перехожих
громадян, виражався в їх адресу нецензурною лайкою, на зауваження припинити
хуліганські дії не реагував.

ОСОБА_1, будучи повідомленим про день, час та місце слухання справи, в
суд не з'явився. Згідно довідки пошти за вказаною в протоколі адресою ОСОБА_1
не проживає.

Відповідно до вимог ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про
адміністративні правопорушення присутність особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності, передбаченої ст.173 КУпАП, є обов'язковою.

Вважаю, що даний протокол не
відповідає вимогам ст.256 КУпАП, а саме: протокол
не містить відомостей про особу порушника-місце його проживання, які були б
достатніми для його належного повідомлення про день, час та місце слухання
справи.

За такої обставини вважаю, що даний протокол слід повернути начальнику Берегівського РВ УМВС для належного оформлення.

Керуючись ст.256, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності, передбаченої ст..173 КУпАП, повернути начальнику
Берегівського РВ УМВС України в Закарпатській області для належного оформлення.

Суддя (підпис)

Вірно:

Суддя
О.О.Фейір

В.о. старшого секретаря
О.В.Куриця
К № 2804741
Справа № 3-4302                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                       2008 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

15.08.2008 року
м. Енергодар

Суддя Енергодарського
міського суду Запорізької області Курач І.В. розглянувши адміністративний
матеріал, що надійшов з ДАІ  м. Енергодар
в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

місце народження: Житомирська область

громадянство: України,

працює ІНФОРМАЦІЯ_2

мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно
з протоколом про адміністративне правопорушення, водій ОСОБА_130.07.08 року о
21-20 год., керуючи транспортним засобом автомобілем „ДЕО НЕНСІЯ” на аш Харків
- Сімферополь, державний номерний знак: НОМЕР_1 перевищив встановлену швидкість
руху у населеному пункті на 21 кмг, чим порушив п.12.4 Правил дорожнього руху
України.

Дослідивши матеріали
адміністративної справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення,
громадського значення скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь
його вини та відношення до скоєного,

керуючись ч.1
ст.122, ст.ст.283, 284 Кодексу України про адміністративні  правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягти до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та накласти адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова набуває законної сили негайно й оскарженню не
підлягає.

Суддя:____________          І.В.Курач

З оригіналом
згідно

Секретар
сз
А.С.Сідельникова
Справа №3-1051/2008р.
П О С Т А Н О В А

20
червня 2008 року суддя Монастириського районного суду Тернопільської області
Іванчук В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від
Кам'янець-Подільський  взвод ДПС в
Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності :
ОСОБА_1, 12.02.1987 р.н., жителя с.Вербка Монастириського району,
Тернопільської області, не працює,

- за ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 29.04.2008р. по автодорозі близько 11 год. 05
хв., керуючи автомобілем марки ІВЕКО, номерний знак НОМЕР_1, не виконав вимогу
дорожнього обмеження максимальної швидкості 40км, рухаючись зі швидкістю
59км/год., чим порушив вимоги п.3.29ПДР України.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КпАП України.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, хоч належним чином
повідомлявся про дату, час і місце розгляду адміністративної справи.

З врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступені
його вини, інших обставин справи, вважаю за необхідне ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст. ст. 122 ч.2, 280, 286 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за ст.122 ч.2 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності
у вигляді 5(п'яти) грн. штрафу в дохід держави.    Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя :

.