overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-5956/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

20 серпня 2008 року, суддя
Бериславського районного суду
Херсонської області Радченко С.В., розглянувши матеріали, які надійшли
від Бериславського РВ УМВС в Херсонській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Хмельницької
області, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого,

ст. 173 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

19.08.2008 року  в с. Миколаївка по
вул. 1 Травня ОСОБА_1, знаходячись в стані алкогольного сп'яніння справляв свої
природні потреби біля приміщення школи, чим  скоїв дрібне хуліганство.

ОСОБА_1  вину  визнав , вона доведена матеріалами справи .

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1  за ст.173 КУпАП
штраф у сумі 51 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова оголошена  20.08.2008 р.

Штраф перерахувати на р/р
0039  КОД 24103704 МФО
852010 Банк одержувача : УДК в Херсонській області КБК 210811 (зазначаючи
„Штраф по суду”).

Суддя
С.В.Радченко
Справа № 3-3998                                                                                  2008 рiк
06 серпня 2008 року                                                                                   м. Енергодар
Суддя Енергодарського мiського  суду Запорiзької областi Дзямко О.П.,
розглянувши адмiнiстративний матерiал, який надійшов з ДАІ,  про притягнення до адмiнiстративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця Архангельської
області,  не працюючого,  проживає: АДРЕСА_1
03.07.2008р. о  09-35 год. на 111 км а/д
Красноперекопськ-Сімферополь водій
ОСОБА_1 керував  транспортним
засобом - автомобілем  марки «Тайота»
н/з  НОМЕР_1та  перевищив встановлену швидкість руху -
рухався зі швидкістю 105 км/г, чим порушив п. 12.4  ПДР.
У судове засідання  ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, в протоколі про
адміністративне правопорушення свою провину визнав.
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від  03.07.2008р., поясненнями
правопорушника в протоколі.
матеріали справи, суд вважає, що з урахуванням особи правопорушника,
громадського значення скоєного правопорушення, відношення правопорушника до
скоєного правопорушення, необхідно притягти до адміністративної
відповідальності у вигляді  штрафу.
Керуючись   ст. 122 ч.1 КУпАП, суддя-
до адміністративної відповідальності та призначити покарання у виді  штрафу в сумі 10 грн.
Постанова
набирає чинності з моменту оголошення, та оскарженню не підлягає.

Суддя:
№3-5211/08
ИМЕНЕМ                    УКРАИНЫ
Судья Алуштинского городского суда Автономной республики Крым
В.В.Хотянова, рассмотрев материалы, поступившие из ГНИ г.Алушты о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, работающей
главным бухгалтером ДП ЗАО «Крымтур» турбаза «Мир», проживающей
АДРЕСА_1предусмотренной  ч.1 ст.163-2
ОСОБА_1  работая главным бухгалтером ДП ЗАО «Крымтур»
турбаза «Мир», расположенного по ул. Глазкрицкого,3, г.Алушты, несвоевременно
подал платежное поручение на перерасчет подлежащего оплате налога с
собственников транспортных средств и других самоходных машин и механизмов по
сроку платежа 15.04.2008 года . Налоговый долг погашен 06.05.2008 года .
Задержка платежа составила 22 календарных дня.
Своими действиямиОСОБА_1 нарушил ст.5 Закона Украины «О налоге с
собственников транспортных средств и других самоходных механизмов» от
11.12.1991 года №1963-12,  ч.1 ст.163-2
В судебное заседаниеОСОБА_1 не явилась, о месте. Времени рассмотрения
дела извещена надлежаще, причины неявки суду не известны.
ВинаОСОБА_1 подтверждается протоколом об административном правонарушении
НОМЕР_1от 13.06.2008 года, актом НОМЕР_2 от 04.06.2008 года, с котороым она
была ознакомлена, подписала его и не оспаривала, приказомНОМЕР_3 от 05.06.1986
В её действиях усматривается состав административного правонарушения ,
предусмотренного ч.1 ст.163-2 КУоАП.
При наложении взыскания суд учитывает характер совершенного
правонарушения, личность правонарушителя,
степень её вины и  применяет административное
взыскание в виде штрафа.
На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст. 163-2  КУоАП Украины, суд ,-
ОСОБА_1привлечь к административной
ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 163-2 КУоАП Украины и подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в размере 85 грн в доход государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
Судья
Справа №3-3235/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

04 липня 2008
року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Харабара І.В.
розглянувши справу, що надійшла від
Кельменецького РВ УМВС Чернівецької області про притягнення до
адміністративної відповідальності за ст. 184 ч.1 КУпАП  ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1
працівника ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

В період з вересня 2007 року по травень 2008 року
ОСОБА_1  ухиляється від виконання передбаченого
ч.3 ст. 150 СК України обов'язку щодо забезпечення здобуття його сином
ОСОБА_2ІНФОРМАЦІЯ_3середньо-спеціальної освіти. Зокрема ОСОБА_1 не направляє
його щодня до Кельменецького ПТЛ та не контролює відвідування ним занять.
Внаслідок цього протягом навчального року ОСОБА_2 пропустив 204 навчальних дні.

ОСОБА_1 вину в скоєному визнав та пояснив, що він знає,
що його син пропускає занняття, тому, що допомагає йому поратися по
господарству.

Вина ОСОБА_1 в скоєному
стверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЧВ №047676
від 04 липня 2008 року.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення
враховується характер скоєного правопорушення, особа порушника, ступінь його
вини, майновий стан та інші обставини справи.

Вважаю, що з урахуванням характеру скоєного
правопорушення, особи порушника та всіх обставин справи на ОСОБА_1 слід
накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст.208,
283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення
передбаченого ч.1 ст. 184  КУпАП   накласти на неї стягнення у виді штрафу у
розмірі 20 (двадцяти) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа№3-3827/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2008 року. Суддя
Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Мурашко С.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Кіровоградської міжрайонної державної
податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року  народження, проживаючу
АДРЕСА_1, м.Кіровоград,
працюючої головним бухгалтером Кіровоградського районного територіального
центру,

за ч.1 ст.163-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. працюючи головним бухгалтером
Кіровоградського районного територіального центру, що знаходиться по вул.
Парковій, 7, в с.Івано-Благодатне, Кіровоградського району та області, яка є
розпорядником коштів і несе персональну відповідальність за невиконання
податкового законодавства, допустила несвоєчасне подання платіжного доручення
на перерахування податку з власників транспортних засобів по строку сплати
податку за ІІ-й квартал 2008 року. Термін подання до 15.07.2008 року, фактично
подано 15.07.2008 року.

Таким
чином порушено абз.2 ч.1 ст.5 Закону України “Про податок з власників
транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів” №1963-ХІІ.

У
відповідності до вимог ст.252 КУпАП,
оцінюючи докази в їх сукупності, на підставі всебічного, повного та
об'єктивного дослідження всіх обставин справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1.
наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого   ч.1 ст.163-2 КУпАП, так як вона вчинила  несвоєчасне подання платіжних доручень на
перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

При
накладенні адмінстягнення відповідно до вимог ст.33 КУпАП враховуються характер
вчиненого правопорушення, особа
порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність за вчинене
адміністративне правопорушення.

Згідно
ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1.
в судове засідання з'явилася, свою вину визнала та пояснила, що вчинила
правопорушення при вказаних обставинах.

Обставинами,
що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення  є щире розкаяння винної, обтяжуючих
обставин  не встановлено.

Приймаючи
до уваги, що ОСОБА_1. притягується до адміністративної відповідальності вперше,
усвідомила протиправність своїх дій, зробила відповідні висновки та усунула
виявлені порушення, що дає підстави вважати, що вона не буде допускати
подібного надалі, а також визнаючи зазначені порушення малозначними, вважаю за
можливе звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним
зауваженням.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст.22,280,283,284,285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 від  адміністративної відповідальності за                  ч.1 ст.163-2  КУпАП, звільнити, обмежившись усним
зауваженням.

Постанова
не оскаржується.

Суддя
Справа
№3-739/2008р.
П О С Т А Н О В А

13 травня 2008 року суддя
Монастириського районного суду Тернопільської області Бойко М.П., розглянувши
матеріали, які надійшли від Монастириського ВДАІ УМВСУ в Тернопільській області
про притягнення до адміністративної відповідальності : ОСОБА_1, 18.04.1969
р.н., жителя с.Ковалівка, Монастириського району, Тернопільської області,
підприємця,

- за ст.
121 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
09.04.2008р. в м.Підгайці Тернопільської області близько 18 год. 40 хв.,
керував мікроавтобусом марки Івеко, номерний знак НОМЕР_1, в якогго не працював
аварійний вихід, чим порушив вимоги п.31.4.7(г) ПДР України.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.121 ч.4 КпАП України.

Правопорушник свою вину визнав повністю, у вчиненому
розкаявся.

З врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи
порушника, ступені його вини, інші обставини справи, вважаю за необхідне
ОСОБА_1 в силу ст.22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності при
малозначності вчиненого правопорушення.

Керуючись ст.ст. 22, 121 ч.4, 283,
284  Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
за ст. 121 ч.4 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності,
обмежившись усним зауваженням. Справу провадженням закрити.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя
:
Cправа № 3-5621/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

14 липня 2008 року
смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко
В.А. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Глибоцького відділення ДАІ
Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
мешканця АДРЕСА_1, за ст.123 ч.2 Кодексу про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_103 червня 2008 року о 15 годині 55 хвилин, керуючи
автомобілем марки "ВАЗ-21150" реєстраційний номер НОМЕР_1 в
м.Чернівці по вул.Проектній, порушив правила проїзду залізничного переїзду, чим
порушив п.п 20.3 ПДР.

ОСОБА_1в судове засідання не з'явився, хоча був належним
чином повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду
клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю можливми розглянути справу в
його відсутності.

Винність ОСОБА_1у вчиненні правопорушення, передбаченого
ст.123 ч.2 КУпАП, доведена матеріалами
справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.252,283-285,287
КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого  ст.123 ч.1 КУпАП, і накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 34,00 (тридцять чотири)
гривні, 00 копійок  в доход держави.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
справа № 3-2644-2008
29 лютого 2008 року суддя
Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця м. Дніпропетровська,
працюючого: приватний підприємець, проживаючого: АДРЕСА_1
про притягнення до адміністративної відповідальності за
ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
01 лютого 2008 року о 20.30 годині водій ОСОБА_1, керуючи
автомобілем Форд, номерний знак  НОМЕР_1,
на 420 км. а/д Знам'янка - Луганськ - Ізварено не виконав вимог дорожнього знаку “Напрямок руху
ліворуч”, здійснив рух прямо, чим порушив п. 5.16 (додаток 1) Правил дорожнього
У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час і місце
слухання справи був повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив.
Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами:
протоколом НОМЕР_2 від 01.02.2008 року, в якому по суті порушення ОСОБА_1
пояснив, що з порушенням згоден.
На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 122, ст. ст.
283, 284, 294 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення:
Постанова може бути скасована або
змінена за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту
прокурора - головою вищестоящого суду, його першим заступником або
заступниками.

Суддя                                                                                                   Т.О.
Дубіжанська
Справа  № 3-3441/08 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

11 липня 2008 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

ВДАІ
Борщівського району  УМВСУ в  Тернопільській області  на:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1

АДРЕСА_1

АДРЕСА_1

ІНФОРМАЦІЯ_2, різноробочий

за ст.122-2  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

16.06.2008  року  о 13 год. 30 хв. ОСОБА_1 в с.Стрілківці
Борщівського району Тернопільської області
керував  автомобілем   марки
«Ваз 2107»  державний номерний
знак  НОМЕР_1 не зупинився  на
вимогу  працівника  міліції , чим
порушив  вимоги п.3.2    Правил дорожнього руху України.

Вина  ОСОБА_1
у вчиненні правопорушення доведена протоколом

про адміністративне правопорушення ТР № 144827 від 16.06.2008
року.

За таких
обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122-2 КУпАП, і тому його слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  позбавлення права  на управління транспортними засобами.

На підставі
ст.122-2 та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1   визнати          винним
у вчиненні адміністративного правопорушення ,
передбаченого ст.122-2 КУпАП  та
накласти на  нього адміністративне
стягнення   -  позбавлення права  на управління транспортними засобами  строком на 1(один) рік.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

З
оригіналом згідно

Голова Борщівського

районного суду
О.В. Чепесюк
П О С Т А Н О В А

І М
Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

29 серпня   2008
року
смт.Чорнобай

Суддя
Чорнобаївського районного суду  Охріменко
Н.І. розглянувши матеріал,що надійшов від ДПІ у Чорнобаївському районі про
притягнення до адмінстративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жительки  АДРЕСА_1 працюючої приватним підприємцем , не
судимої ,  раніше до адміністративної
відповідальності не  притягувалася,
ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній ,

- за ст.155-1 ч. 1
КУпАП ,-

в
с т а н о в и в   :

ОСОБА_1, працюючи продавцем у приватного підприємця в
магазині - барі с.Лящівка   , де здійснює
діяльність ОСОБА_1 допустила порушення, а саме : на місці проведення
розрахунків фактично рахується 338 грн, а відповідно денному звіту РРО повинно
рахуватися 35,60 грн., невідповідність склала 302 грн. 40 коп. , чим
допустила   порушення  п.13 ст.3
Закону України „ Про застосування РРО
в сфері торгівлі громадського харчування та послуг” , за що передбачена
відповідальність згідно ст.155 - 1 ч.1
КУпАП.

ОСОБА_1  порушення визнала ,   в судове засідання з»явилася, у скоєному розкаялася.

Суд,
заслухавши пояснення порушника,
дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення
та інші докази по справі, вважає, що
ОСОБА_1  винна  у вчиненні
адміністративного  правопорушення
і з врахуванням обставин,що пом»якшують та обтяжують відповідальність,підлягає
відповідальності у виді штрафу.

Керуючись  ст.155-1 ч.1,
283  КУпАП,суд-

п
о с т а н о в и в :

Визнати
винною ОСОБА_1  у вчиненні адміністративного
правопорушення,передбаченого ст.155-1
ч.1
КУпАП і накласти на неї  адміністративне
стягнення в виді  штрафу в сумі  34
грн.в прибуток держави.

Постанова  є остаточною
і оскарженню в порядку
адміністративного провадження у справах про адміністративні
правопорушення  не підлягає,але може бути
опротестована прокурором.

Суддя                                                                                               Н.І.Охріменко

Постанова набрала
чинності               29 серпня    2008 року.

Строк пред»явлення
до виконання     29
листопада    2008
року.
Справа №3-9837/ 08р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

10
вересня 2008 року суддя Смілянського міськрайсуду Черкаської області Сухомудренко
В.В., розглянувши  справи, що
надійшли від ВДАІ м. Сміла та Смілянського району  про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителяАДРЕСА_1,ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 122, ст. 124
КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, близько 18 год.10 хв. 11 липня
2008 року  на а/д Львів-Тернопіль керував
автомобілем “ Шевроле ”, д/н    НОМЕР_1
та перевищив встановлене обмеження швидкості руху більш як на 20 км./год.

Він же , близько 8 год. 5 серпня 2008
року по вул. Іл'їна в м. Черкаси керував автомобілем “Ауді-6”, д/н НОМЕР_2 та
перевищив встановлене обмеження швидкості руху більш як на 20 км./год.

Він же, близько 11 год. 45 хв.13 серпня
2008 року керуючи тим же автомобілем по вул. Тельмана в м. Сміла порушив
правила дорожнього руху наїхав на металеву огорожу, що
спричинило пошкодження транспортного засобу.

Так як  ОСОБА_1  вчинив три адміністративних правопорушення,
то відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП на нього необхідно накласти стягнення в
межах санкції за більш серйозне правопорушення, а саме за ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст.ст.36, 124, 283, 284 КУпАП,
суддя, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1  винним у вчиненні
правопорушень, передбачених   ч.1
ст.122, ст. 124  КУпАП і накласти  адміністративне стягнення  17 грн. штрафу.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа  № 3-4299/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

15 серпня 2008 року

Суддя   Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення ,  які
надійшли від

ВДАІ
Борщівського району УМВСУ в Тернопільській
області на:

ОСОБА_1

1984 р.н., жителя м.Борщева ,

АДРЕСА_1

Тернопільської  області ,

не працюючого

за ст.124  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

7.06.2008  року  о 11 год. 45 хв. ОСОБА_1 в м.Теребовля по
вул.Кн.Василька Тернопільської  області
керував  автомобілем  марки «ВАЗ 2105«   державний номерний знак НОМЕР_1, при  здійсненні обгону на перехресті не надав
перевагу в русі  автомобілю марки «М 412»
державний номкрний знак НОМЕР_2 під керуваннямОСОБА_2. який повертав ліворуч на
вул.22 січян та допустив зіткнення з даним автомобілем.В наслідок ДТП транспортний
засіб «М 412» отримав такі механічні пошкодження:-вм»ятина заднього лівого
крила та задньої лівої дверки в районі колеса розміром 20х20 см., чим порушив
вимоги п.14.6 а Правил дорожнього руху України.

Вина  ОСОБА_1. у
вчиненні правопорушення доведена протоколом

про адміністративне
правопорушення  № 001382  від 7.06.2008 року.

За таких
обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, і тому   його слід
притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді  позбавлення
прав на управління транспортними засобами.

На підставі ст.124 КУпАП та
керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП.

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1визнати    винним
у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та
накласти на  нього адміністративне
стягнення -  позбавлення
прав на управління транспортними засобами строком на

6 ( шість ) місяців.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
справа № 3-1720/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

14
липня  2008 року
смт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного
суду Харківської області Мордовенко В.І., розглянувши адміністративний
матеріал, що поступив з Краснокутського РВ ГУМВСУ про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.
АДРЕСА_1, не працюючий

за ст. 1732  ч. 1   КУпАП

В С Т А Н О В И В :

3 липня 2008 року близько 20 год
ОСОБА_1 АДРЕСА_1, прийшовши додому в стані алкогольного сп”яніння, вчинив
сварку із батьком ОСОБА_2, під час якої ображав його брутальною лайкою та
виганяв з будинку.  На
зауваження припинити свої дії ОСОБА_1 не реагував.

Факт
правопорушення підтверджений протоколом про адміністративне правопорушення,
письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_1 та ОСОБА_2,  його також не заперечує сам правопорушник.

Дії гр. ОСОБА_1 кваліфікуються за
ст. 1732 ч. 1
КУпАП

Керуючись ст. 1732 ч. 1
КУпАП

П О С Т А Н О В И
В:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності і призначити адміністративне стягнення у
вигляді штрафу на користь держави в розмірі
30 (тридцять) грн.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає

СУДДЯ
В.І. МОРДОВЕНКО
Справа № 3-9920/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

9 вересня 2008 р.
м. Запоріжжя.

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Прокопчук Т.С., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Запорожжя, матеріали по
протоколу № 076158

що надійшли з ДАІ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області стосовно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1., народився і мешкає
АДРЕСА_1, не працює

про притягнення до відповідальності по ст.122 ч.3 КОАП України,

У С Т А Н О В И В :

17.08.2008 р., ОСОБА_1., керуючи  автотранспортним засобом, на вул. Набережна
м. Запоріжжя, не надав переваги пішоходу, на нерегульованому пішохідному
переході, чим порушив вимоги п.18.1 Правил дорожнього руху.

Скоєне підтверджується протоколом, зі змістом
якого правопорушник ознайомлений і був згодний, він підлягає відповідальності
по ч.3  ст. 122 КОАП України.

Керуючись ст.ст. 283-284 КОАП України,

П О  С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1о ст. 122 ч.3 КОАП України піддати штрафу в
розмірі 17 гр. в доход держави, р/с 0007 Одержувач
державний бюджет Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, 21081100 Код платежу    ГУ ДКУ у Запорізькій області
МФО 813015.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.С.Прокопчук.
Постанова
може бути пред'явлена   до
Справа № 3 -2237

10.09.2008 року
2008р.

Набрала
чинності 10.06.2008 року

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2008 року суддя Чаплинського
районного Херсонської області Кузьменко А.Д.

розглянувши матеріали, які надійшли
від Новояворівського взводу ДПС  про
притягнення до адміністративноі відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уроженця Херсонської області, не працюючого, проживаючого по
АДРЕСА_1 за ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
18.04.2008 року, о 23 годині 40 хвилин в с. Ланаївка, керував транспортним
засобом  «Фольксваген Гольф»,
державний  номер НОМЕР_1, на перехресті
не надав перевагу в русі автомобілю, який рухався по головній дорозі, чим
порушив п.16.11 ПДР, тобто скоїв правопорушення передбаченеч.1 ст.122 КпАП
України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з′явився,
хоча про час і місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Керуючись  ч.1 ст.122 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення  у виді штрафу в сумі 8 /вісім/ гривень 50
копійок.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: