overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
2008 року Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області КОНДРАТЕНКО
матеріали, які надійшли з Роменського МВ УМВС в Сумській області
притягнення до адміністративної відповідальності :
Кодексу України про адміністративні правопорушення.
ухиляється від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо
забезпечення виховання свого підопічного ОСОБА_2., 1996 року народження,
внаслідок чого останній 30.05.2008 близько 17 год.00 хв. скоїв крадіжку  фірмових ящиків з-під пива на території кафе
ОСОБА_1.  вчинила правопорушення,
передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП
ОСОБА_1. до суду не з'явилась, хоча
була належним чином повідомлена про час і день розгляду справи в суді. В
протоколі про адміністративне правопорушення
свою вину визнала повністю, її вина також доведена матеріалами
адміністративної справи.
Приймаючи до уваги характер
вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, майновий стан,
обставини, передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП , та
ст. ст. 184 ч.1, 221, 283-284 КУпАП , -
ОСОБА_1  до адміністративної
відповідальності за ст. 184 ч.1 КУпАП  і
накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17
Постанова є остаточної і оскарженню
не підлягає.

Суддя підпис…

Копія вірна

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ
Л.П.КОНДРАТЕНКО
районний суд м. Херсона
П О С Т А Н О В А

12 червня  2008 року суддя
Дніпровського районного суду м.Херсона Романова М.Ю., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродж. В'єтнаму, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого.

В С Т А Н О В И В :

28.05.2008 року о 13 год.40хв., ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом
здійснив обгін на перехресті, чим порушив п.14.6(а) “Правил дорожнього руху”
України.

Під час складання протоколу правопорушник провину у скоєному правопорушенні
визнав.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Суддя                                           М.Ю.
Романова
Справа № 3-1269/2008 р.
П О С Т А Н О В А

15 квітня
2008 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області  Угриновська Л.Я. розглянувши адміністративний
матеріал, що надійшов від ВДАІ з обслуговування адміністративної території
Заставнівського району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області  відносно ОСОБА_1, 1972 року народження,
жителя АДРЕСА_1, Чернівецької області, що скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 122 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Громадянин
ОСОБА_1. 15.03.2008 року о 18 год. 40 хв., керуючи тз Ауді днНОМЕР_1 в
м.Чернівці по вул.Червоноарміській рухався із швидкістю 72 кмгод при обмеженій
швидкості 40 кмгод, чим порушив вимоги п.12.4
ПДР.

Правопорушник  до суду не з”явився
по невідомій суду причині, хоча своєчасно був повідомлений про день розгляду
справи. Повідомлення  про відкладення
справи від  порушника не надходило, а
тому  справу розглянуто у його
відсутності по наявних матеріалах в справі.

Враховуючи
наведене, матеріали справи,  керуючись
ст. ст.268, 283, 284, 122 ч.1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Я.Угриновська
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

"16"
травня 2008р.

Суддя
Братського районного суду Миколаївської області Губанова В.М. розглянувши
матеріали справи, які надійшли Братського відділення Єланецької МДПІ  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, 1963 року народження, українки, працюючої продавцем
кафе-бару ІНФОРМАЦІЯ_1 в АДРЕСА_1,
мешканки АДРЕСА_2, на протязі року до адміністративної відповідальності не
притягувалася,

за ст. 1551 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

встановив:

Будучи продавцем кафе-бару
ІНФОРМАЦІЯ_1,
розташованого по АДРЕСА_1, що належить приватному підприємцю ОСОБА_2., гр-нка ОСОБА_1. в порушення вимог п. 1, 2, 11, 13
ст. 3, 23 Закону України
"Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі,
громадського харчування та послуг" від 06 липня 1995 року № 265/95 -ВР,
порушила порядок проведення розрахункових операцій через РРО без використання
режиму попереднього програмування найменування цін товарів та обліку їх
кількості, невідповідність сум готівкових коштів, які зазначила в звіті РРО.
Різниця складає 454  грн., непроведення розрахункових операцій
через РРО на загальну суму 95  грн та
невидача відповідного розрахункового документа і його роздрукування, не
виставлення цінників на товар в кількості 10 штук.

Правопорушниця ОСОБА_1., яка про час та місце розгляду
справи була повідомлена належним чином, до
початку судового засідання звернулася з письмовою заявою, в якій визнала
свою вину в скоєнні правопорушення, та просила слухати справу за її відсутності
в зв"язку із зайнятістю на роботі.

Обставини правопорушення
підтверджуються даними протоколу №49
серії КН№266041 від 06 травня 2008 року, акту перевірки щодо
контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та
безготівкового обігу суб'єктами підприємницької діяльності №14140027/23-50  від 10 квітня 2008 року.

Враховуючи викладене, характер
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушниці, яка позитивно
характеризується по місцю проживання, протягом року не притягувалася до
адміністративної відповідальності, вважаю необхідним призначити, передбачене
санкцією ст. 1551
ч.1 КУАП, покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-284 КУАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1
визнати винною в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.1551 ч.1
КУАП, та призначити покарання - штраф в розмірі 34 (тридцяти чотирьох) гривень.

Штраф стягнути на користь місцевого
бюджету р/р 0081 код 20889949 МФО-826013 УДК в Миколаївській області.

Постанова оскарженню не підлягає та
набирає чинності з моменту її винесення.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно

Суддя -
Справа №3-3803/08р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 травня 2008 року, суддя
Бериславського районного суду Херсонської області Миргород В.С., розглянувши
матеріали, які надійшли від Головного державного управління охорони,
використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у
Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської області, мешканця АДРЕСА_1, не
працюючої,

за ст. 85 ч. 4 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

06.04.2008 року о 20.00 год. в
АДРЕСА_2, гр-н ОСОБА_1 здійснював лов риби забороненим знаряддям лову - за
допомогою мисинової сітки, не маючи дозволу на промисел, чим порушив  ст. 7 ЗУ „Про тваринний світ”, п 3.14 Правил спортивного
та любительського рибальства.

ОСОБА_1 вину визнала повністю, щиро розкаялась, зазначив, на даний час не
працює, утримує двох неповнолітніх
дітей.

Враховуючи, що вперше скоєне правопорушення, щире каяття ОСОБА_1, скрутне
матеріальне становище, наявність на утриманні неповнолітніх дітей, відсутність
шкоди, провадження по справі слід закрити за малозначністю, обмежившись усним
зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративне провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 85 ч. 4 КУпАП
закрити, обмежившись усним зауваженням.

Постанова є остаточною і оскарженню
в порядку провадження в справі про адміністративне правопорушення не підлягає,
але може бути скасована або змінена за протестом прокурора, а також незалежно
від наявності протесту прокурора головою вищестоящого суду, його першим
заступником або заступниками.

Суддя
В.С. Миргород
№ 3 - 3717
02 червня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,
області  О.М.Маринчак
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця
АДРЕСА_1, непрацюючого,
за  ст.122 ч.2  Кодексу України про адміністративні
02 травня 2008 року о 23 год. 50
хв., в м. Камянець-Подільському по проспекту Грушевського, ОСОБА_1, керуючи
номерний знак  НОМЕР_1,  не додержав розмітку проїзної частини шляху,
порушив пункт  8.5. Правил
В судове
засідання не з'явився, будь-яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі вісім гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно :

Суддя Дунаєвецького райсуду
О.М.Маринчак
Справа № 3-1121/08р.
ПОСТАНОВА

7 липня  2008 року
м.Ватутіне

Суддя
Ватутінського міського суду Черкаської області - Муляр В.С. розглянувши
матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Звенигородського району та
м.Ватутіне при УДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення до
адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,
громадянина України, освіта середня, одруженого, непрацюючого, проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1

За
ч.1ст.122 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1, 30.04.2008
року о 14 год. 45 хв. в с.Медвин, Богуславського районну, Київської області,
керуючи автомобілем марки “БМВ”, державний номерний знак НОМЕР_1, в зоні дії дорожнього
знаку   обмеження швидкості 60 км/год,
перевищив швидкість на 40 км/год, чим порушив п.п.12.9..  «Правил дорожнього руху».

В діях гр. ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, що підтверджується матеріалами справи, однак
він не може  бути притягнутий до
адміністративної відповідальності за дане
правопорушення, оскільки пройшов строк
накладення адміністративного стягнення, а тому враховуючи вищенаведене
та  керуючись ст.ст. 122 ч.1, 283, 284
КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про
притягнення до адміністративної відповідальності гр.   ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 КУпАП провадженням
закрити в зв*язку з пропуском  строку
накладення адміністративного стягнення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя                                    В.С. Муляр
Справа № 3- 4138/08 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

05.05.2008 року

Суддя Голопристанського
районного суду  Херсонської області
Сорочан Ю.О. розглянувши матеріали, які надійшли  від Голопристанського РВ УМВС у Херсонській
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає в АДРЕСА_1,  не працює,
за ст.173 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ :

04.05.2008 року  в
с.Нова Збур"вка, Голопристанського району, Херсонської області, ОСОБА_1  перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння в
присутності громадян висловлювався брутальною лайкою, намагався затіяти бійку,
на зауваження не реагував.

Тобто, своїми діями
ОСОБА_1  порушив громадський
порядок  та спокій громадян, за що
передбачена відповідальність за ст. 173 КпАП України.

Вину у вчиненні даного правопорушення ОСОБА_1 повністю
визнав.

Враховуючи  характер
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника та ступінь його вини,
керуючись ст. 24, 284, 173 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на  ОСОБА_1  за ст. 173 КпАП України адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі                   шістидесяти грн.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя :
№ 3-8612/08
22.05.2008 г.                                                                                       г.
Судья Коммунарского
районного суда г. Запорожья  Тютюник
М.С., рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности
по  ч. 1 ст. 122 КУоАП ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего по адресу:АДРЕСА_1.
26.04.2008 г. в 12.15 час.
ОСОБА_1. на 31 км а/д Крипяновка - Ялта управляя автомобилем, при проезде
перекрестка, не остановился перед краем перекрестка большой проезжей части,
чтобы уступить дорогу транспортному средству, который двигался по главной
учетом исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что
ОСОБА_1. нарушил п.16.3 Правил дорожного движения. За
это деяние он должен нести ответственность по ч.1 ст. 122 КУоАП.
При наложении взыскания судья учитывает
характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст.ст. 283,  284 КУоАП,
судья-
виновным  по ч.1 ст.122 КУоАП.
него  взыскание в  виде
Постановление  судьи
является  окончательным  и
обжалованию  не  подлежит.
Судья:
Справа № 3-3819/2008 р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 травня 2008 року, суддя
Бериславського районного суду Херсонської області           Кириленко М.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від відділу ДАІ Бериславського РВ УМВС України у
Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Вінницької області,  громадянина України, мешканця АДРЕСА_1, не
працює,

за ст. 122 ч.2  КУпАП

В С Т А Н О В И В:

22.04.2008 року о 14.20 год. в м.
Берислав по вул. 1Травня, гр-н ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом
"ВАЗ-21013" д/н НОМЕР_1 , не виконав вимогу дорожнього знаку 3.1 „Рух
заборонено”, чим порушив п.8.4 ПДР України.

Провина підтверджується матеріалами
справи.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,
суд-

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 2
КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 8
грн. 50коп.

Штраф перераховувати на р/р 0039, КОД 24103704,   МФО 852010, КБК 210811 УДК в Бериславському
районі.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова оголошена 23.05.2008 р.

Суддя                                                                        М.О.
Кириленко
Дело № 3-7997/08
года                                                                                             г.
Судья Коммунарского районного суда г.Запорожья Амброскин
В.Л., рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по ч. 1 ст.122 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,
частного предпринимателя, проживающего по АДРЕСА_1,  идентификационный код в материалах
29.04.2008 года в 11 часов  45
минут  на ул.Луначарского в г.Запорожье,
гр.ОСОБА_1, управляя транспортным средством, осуществил проезд на запрещающий
Виновность правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных
доказательств, судья приходит к выводу, что гр.ОСОБА_1 нарушил п.8.7.3 Правил
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ч. 1 ст. 122 КУоАП
При наложении взыскания судья
учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
ст.ст.283, 284 КУоАП, судья
признать виновным по ч. 1 ст.
и наложить на него  взыскание  в виде предупреждения.
судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья                                                                                                            Амброскин
Получатель: гос. бюджет
Коммунарского района
ГУДК в Запорожской обл. Код платежа
Справа № 3-894/2008 року
Семенівський районний суд Чернігівської області в складі головуючого - судді
Поповича В.В., при секретарі Токаревій Г.В., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, яка надійшла від Ніжинського взводу ДПС
Чернігівської області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця АДРЕСА_1, не працює, за ст. 122
о 10 годині 20 хвилин громадянин ОСОБА_1
на 100 км автодороги Київ - Глухів, керуючи транспортним засобом марки „ВАЗ-2107”, державний номерний
знак НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку 3.1 „Рух заборонено”, чим
порушив вимогу п. 8.1 Правил
дорожнього руху України.
У судовому  засіданні правопорушник вину в
скоєнні правопорушення визнав та показав, що дійсно він 28.04.2008 року на 100 км автодороги Київ - Глухів, керуючи
транспортним засобом марки „ВАЗ-2107”, не
виконав вимогу дорожнього знаку 3.1 „Рух заборонено”.
На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 33, 221, 283 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2
КУпАП, та призначити стягнення у виді штрафу у розмірі 08 (вісім) гривень 50
копійок  в доход держави.
Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована
прокурором.

Головуючий:                                     В. В. Попович
Справа № 3-3012/2008 р.
24.06.2008 року    Суддя Кіровоградського районного суду
Кричун А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського МВ ДАІ при
УМВС України в області, про притягнення до адмінвідповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, працюючого в ЗАТ “Кіровоградське
управління”, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
року, близько 07 год. 00 хв., ОСОБА_1, керуючи автомобілем КІА-Сід, держномер
НОМЕР_1, по АДРЕСА_1, виїжджаючи з двору заднім ходом не витримав боковий
інтервал в результаті чого допустив наїзд на перешкоду (металеві ворота). Таким
чином, ОСОБА_1 порушив пункт 10.9/13.1 Правил дорожнього руху України.
до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на підставі всебічного,
повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи вважаю, що в діях
ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.124
КУпАП, так як він порушив правила дорожнього руху, що спричинили пошкодження
транспортного засобу.
накладенні адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене
адміністративне правопорушення.
ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.
в судове засідання з”явився, вину визнав. Обставин, що пом”якшують та обтяжують
його відповідальність не встановлено.
Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП і накласти адмінстягнення у
вигляді штрафу на користь держави в розмірі 50.00 грн.
Постанова
не оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного
суду                                                                                                       А.О.Кричун
Справа № 3-9237-08
П О С Т А Н О В А

26 травня  2008 року Суддя Павлоградського
міськрайонного суду Тимченко С.О. розглянувши матеріали, які надійшли від
Павлоградського МВ  УМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1

громадянина   України, не працюючого,

який   мешкає АДРЕСА_1

за
ст. 51  КУпАП, суддя

В
С Т А Н О В И В :

21.04.2008 року приблизно о 19  год. 00 хв.
ОСОБА_1, знаходячись біля магазину “Мрія” по вул. Полтавська  в м. Павлограді, шляхом обману заволодів
майном ОСОБА_2 на загальну уму 700 грн

ОСОБА_1 до суду не з»явився,
про час та місце розгляду адміністративної справи повідомлявся належним чином,
а тому вважаю можливий розгляд справи у його відсутність за наявними
матеріалами.

Зазначені
обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення,
письмовими поясненнями правопорушника, у яких останній визнав свою вину.

Враховуючи вище викладене, керуючись
ст.51 КУпАП, суддя

П
О С Т А Н О В И В  :

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу
розміром 51 ( п'ятдесят одна) грн.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя:
С.О. Тимченко
Справа № 3-9175/08
П О С Т А Н О В А

05.05.2008 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Решетов В.В.
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-1
ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1

р.н., гр.. України, працює гол. бухгалтер ТОВ «Ген
строй ЛТД», мешкає Херсон,

АДРЕСА_1

В С Т А
Н О В И В:

При перевірці ТОВ “Ген строй ЛТД” держподатковим
інспектором ДПІ у м. Херсоні встановлено, що ОСОБА_1 будучи гол. бухгалтером
«Ген строй ЛТД», допустила порушення ведення податкового обліку, що призвело до
заниження податку на прибуток в сумі 20217,00 грн.

В судовому засіданні провину не визнала.

Провина підтверджується матеріалами адміністративної справи.
Відповідальність передбачається ст. 163-1 ч.1 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 163-1 ч.1, 221 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1піддати адміністративному стягненню у вигляді
штрафу у розмірі 85 грн.

Постанова набирає законної сили 05.05.2008

Строк пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя
В.В.Решетов
Справа № 3-5018/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

28 травня 2008 року суддя Красногвардійського районного суду
м. Дніпропетровська Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м.
Дніпропетровська, громадянина України, не працює, проживаючого: АДРЕСА_1

про притягнення до
адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

06 квітня
2008 року, о 01 годині 55 хвилин, водій
ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Фольксваген,  державний номер НОМЕР_1, на   268 кілометрі автошляху  Київ - Чоп, на перехресті доріг не надав  перевагу
автомобілю, який рухався по головній дорозі, чим порушив ПДР України:
п.   16.11

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав
повністю та щиро розкаявся.

По суті порушення
ОСОБА_1 в протоколі вказав, що з порушенням згоден.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними
матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення РВ № 039614 від 06
квітня 2008 року та поясненнями правопорушника, вказаними в протоколі.

Розглянувши матеріали справи та враховуючи вимоги
ст. 33 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність накладення на правопорушника
стягнення, достатнього для його виховання.

На підставі викладеного,  керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284 КУпАП,
суд, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення: штраф на користь держави в розмірі 17
гривень.

Постанова набирає
законної сили з моменту її винесення.

Постанова може
бути скасована або змінена за протестом прокурора, а також незалежно від
наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його першим
заступником та заступниками.

С у д д я
:                                                                                          О.Я.Леон
В А          Справа
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
12 травня     2008 року
Суддя
Чорнобаївського районного суду  Охріменко
Н.І., розглянувши  матеріали, що  надійшли від В ДАІ  по обслуговуванню  території
Чорнобаївського району  про
притягнення до  адміністративної
року народження,  жителя АДРЕСА_1,
працюючого в лікарні водієм швидкої допомоги, не судимого , до адміністративної
відповідальності не притягувався, ідентифікаційний код в матеріалах справи
-за ст.130 ч.1КУпАП,
травня   2008 року  біля 03 год 00 хв в смт.Чорнобай
керував   мотоциклом ІЖ-Ю-5   д.н. НОМЕР_1 у стані алкогольного сп»яніння,
чим порушив  п. 2.9 ПДР України.
В судове
засідання  з»явився , у скоєному розкаявся.
Суд , заслухавши пояснення порушника,  дослідивши сукупність  даних протоколу про адміністративне
правопорушення та інші докази по справі, вважає, що ОСОБА_1  винний у
вчиненні адміністративного правопорушення і з  врахуванням обставин,що пом»якшують та
обтяжують відповідальність, підлягає адмінвідповідальності  в виді штрафу.
ст.ст.130 ч.1 ,283  КУпАП,суд,-
п о с т а н о в и в :
вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді  штрафу в розмірі
Постанова
остаточна ,  оскарженню в порядку
адміністративного провадження  у справах
про  адміністративні правопорушення не
підлягає, проте може бути опротестована прокурором.

Суддя
Н.І.Охріменко

Постанова
набрала чинності             12
травня     2008 року.

Строк пред”явлення
до виконання   12 серпня    2008 року.