overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-1112
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

“24”
липня  2008р.

Суддя Братського районного
суду Миколаївської області Марценюк С.А.

розглянувши матеріали, які надійшли Єланецької МДПІ Миколаївської області  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Одеси, жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина
України, освіта середня спеціальна, працюючого головою фермерського
господарства «Каскад», одруженого, маючого на утриманні одну неповнолітню
дитину, не притягувався протягом року до адміністративної відповідальності,

за
ст. 41 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

встановив:

Працюючи головою ФГ «Каскад» в
АДРЕСА_1 , гр.
ОСОБА_1.,  порушив
ст.. 32 ч. 3, 83 ч. 1, 115, 116  КЗпПУ
,  ст.. 10 ЗУ «Про відпустки», а саме: не
повідомлено працівників про затверджений графік відпусток, який розробляється і
затверджується не пізніше 5 січня поточного року, не повідомлено про зміну
істотних умов праці, режиму роботи, встановлення неповного робочого часу за два
місяці до змін, заробітна плата виплачується один раз на місяць, не нарахована
грошова компенсація за всі невикористанні дні щорічної відпустки працівника, не
виплачена заробітна плата і розрахункові в день розрахунку, відсутній графік
відпусток працівників, відсутні особові картки форми П-2.

Викладені обставини, які не
заперечував правопорушник, підтверджуються даними: протоколу № 14-10-078-0009
від 14 липня 2008 року, акта перевірки №14-10-078-00010  від 7-8 липня 2008 року.

Враховуючи дані про особу правопорушника, який на протязі
року не притягувався до адміністративної відповідальності, позитивно
характеризується по місцю проживання, вживає заходів по усуненню
правопорушення, вважаю призначити покарання, передбачене
санкцією ст.. 41 ч. 1 КУпАП у вигляді
штрафу.

Керуючись
ст.ст.283-284 КУАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення,
перебаченого санкцією ст.. 41 ч. 1 КУпАП та призначити покарання - 255 (двісті
п'ятдесят п'ять) гривень.

Штраф стягнути на користь державного
бюджету р/р 0081 код 20889949 МФО-826013 УДК в Миколаївській області.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її винесення.

Суддя
- підпис

з
оригіналом згідно

Суддя -
№ 3-5346/08
суддя Мар»їнського районного суду О.П. Лінник, розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України в Донецької
області у  відношенні ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працює,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
04.06.2008 р. ОСОБА_1 о 20.32
на вул. Петровського у м. Донецьку керував автомобилем марки ВАЗ 2107 дн
НОМЕР_1 перевищив швидкість руху більше ніж на 20 км. на годину, чим  порушив ст.122 ч.1 КУпАП.
ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.
Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.
Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч.1 КпАП України,
ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч.1
КпАП України і накласти адміністративне стягнення у суммі 10 (десять)
ПоОСОБА_1ова оскарженню не підлягає, але
може бути опротестована.
Суддя:                                                                       О.П.
Справа
П О С Т А Н О В А

21 липня 2008 року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула М.І., розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродж: м. Херсона, прож: АДРЕСА_1, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В:

06.06.2008 року
близько 10год. 10хв., у м. Цюрупинську, ОСОБА_1, керував транспортним
засобом марки «Мерседес», д/н НОМЕР_1, на ділянці дороги де швидкість руху
обмежена 60км/год., рухався зі швидкістю 87км/год., чим порушив вимоги п.12.9
«Правил дорожнього руху України».

В судове засідання
правопорушник не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений
належним чином, але під час складання протоколу вину у скоєному правопорушенні
визнав. Окрім цього його вина підтверджується матеріалами справи, а саме
протоколом про адміністративне правопорушення. Присутність особи, яка
притягується до адміністративної відповідальності під час розгляду справ цієї
категорії, відповідно до ст.268 КУпАП, не обов'язкова.

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.1 ст.122, ст.221, ст.268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н
О В И В:

За скоєне
правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова оскарженню
не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Суддя                                         М.І. Стамбула
Cправа № 3-4748/08
І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И
Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області
Цуренко В.А. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Глибоцького відділення
ДАІ Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1,
за  ст.121 ч.1  Кодексу про адміністративне правопорушення,-
ОСОБА_1, 16 травня 2008
року о 11 годині 00 хвилин м.Чернівці по вул.Головній керував автомобілем  марки "ІЖ-2715" реєстраційний номерНОМЕР_1,  який не пройшов державний технічний
огляд, чим порушив п.п.31.3 ПДР.
судове  засідання  не
з`явився, хоча  був  належним чином повідомлений
розгляду справи та не  заявив суду клопотання  про  відкладення  розгляду
справи. Вважаю
розглянути справу в його відсутності.
правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КУпАП,
доведена матеріалами
справи.
викладеного, керуючись ст.ст.252,283-285,287 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В:
винним  у  вчиненні  правопорушення, передбаченого  ст.121 ч.1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в
34,00 (тридцять чотири) гривні, 00 копійок  в доход держави.
Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
№ 3 - 3909
12 травня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області  О.М.Маринчак
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина України,  мешканця
АДРЕСА_1,  Дунаєвецького району Хмельницької області,  непрацюючого,
за  ст.122 ч.2  Кодексу України про адміністративні
року о 10 год. 30 хв.,  в м. Дунаївці по
вул. 1-го Травня, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом  „ВАЗ-2109”, номерний знак  НОМЕР_1,
не додержав вимогу  дорожнього
порушив пункт  8.4. Правил
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1за ст. 122 ч.2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно :

Суддя Дунаєвецького райсуду
О.М.Маринчак
Cправа № 3-6234/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

07 серпня 2008 року
смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької
області Цуренко В.А. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Глибоцького
відділення ДАІ Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, мешканця АДРЕСА_1, за ст.122 ч.1 Кодексу про адміністративне
правопорушення,-

В С Т А
Н О В И В:

ОСОБА_1 07 липня 2008 року о 05 годині 30 хвилин, керуючи
автомобілем марки "Дачія" реєстраційний номер НОМЕР_1 на автодорозі
Житомир-Чернівці, перевищив обмеження швидкості більш як на 20 км/год, чим
порушив п.п.12.4 ПДР.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча був належним
чином повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду
клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в
його відсутності.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого
ст.122 ч.1 КУпАП, доведена матеріалами
справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.252,283-285,287
КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого  ст.122 ч.1 КУпАП, і накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень, 00
копійок в доход держави.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Дело №3-5063
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
судья Первомайского городского суда Луганской области
Борзаница С.В., рассмотрев
материалы,   о  привлечении к административной
ІНФОРМАЦІЯ_1,  проживающего:
по ч. 1 ст. 122 Кодекса об административных правонарушениях
09 час. 30 мин. в г. Горске на пересечении ул. Чернышевского и ул. Советская ОСОБА_1
управлял  транспортным средством
КАМАЗ-5410 государственный номер НОМЕР_1 ,
осуществил обгон, чем нарушил пункт 14.6 Правил дорожного движения
квалифицированы по  ч. 1 ст. 122  КоАП Украины.
ОСОБА_1. в суд не
явился по неизвестным  причинам. При  составлении административного  протокола ОСОБА_1. с административным
правонарушением  согласился; был
уведомлен сотрудником милиции о дне и месте рассмотрения протокола, о чем
расписался в протоколе. От ОСОБА_1 . не поступило письменного заявления с
просьбой рассмотрения  протокола в его
отсутствие. При таких обстоятельствах возможно принятие решения в
отсутствие  правонарушителя.
Руководствуясь  требованиями ч. 1
ст.122 КоАП Украины,
ОСОБА_1  подвергнуть административному наказанию по ч.
1 ст.122  КоАП Украины в виде штрафа в
суме 17 гривен в доход государства.
Постановление окончательное,  обжалованию не подлежит.
Судья
Справа №  3-1688/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

28
серпня 2008 року суддя Дворічанського районного суду Харківської області  Рябоконь Є.А., розглянувши матеріали, які
надійшли від  ВДАІ та АТІ по
обслуговуванню Дворічанського району Харківської області про притягнення до
адміністративної відповідальностіОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця
Харківської області та  проживаючого в
АДРЕСА_1 не працюючого, за ч.1 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

20 серпня 2008 року о 23:00 в смт. Дворічна Дворічанського
району Харківської області, по вул. 35-ї Гв. Дивізії, ОСОБА_1,  керував транспортним засобом ВАЗ-21013,
номерний  знакНОМЕР_1, з явними ознаками
алкогольного сп»яніння. Від продуття трубки «Контроль тверезості» та від
медичного освідоцтва відмовився в присутності двох понятих.

Факт вчинення
адміністративного правопорушення  підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії НОМЕР_2 та поясненнями
правопорушника в судовому засіданні.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП, тобто  керування водіями транспортними засобами в
стані алкогольного сп»яніння.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,
суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП.

Накласти на
ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді  штрафу у розмірі 255 грн.

Постанова остаточна.

Суддя                                                  Є.А.Рябоконь
Справа № 3 -1570-2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28
лютого 200 8 року

Суддя Гергележиу Р.Ф. Хотинського районного суду розглянувши матеріали,

які   надійшли   від
Хотинського   РВ УМВС У в
Чернівецькій області  про притягнення до  адміністративної відповідальності  ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1    народження жителя  АДРЕСА_1,
не працює.

за ст.121 ч 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1

“06” лютого 200 8 року в 21
год. 15 хв. в  с. Атаки    керуючи транспортним засобом марки  Форд
номерний знак НОМЕР_1 не користувався
ременем безпеки , чим порушив п. 2.3в ПДР.

Вина останнього
підтверджується  також його поясненням в
протоколі

серія ІНФОРМАЦІЯ_2  від 06.02.2008р.
про адміністративне правопорушення.

Своїми діями вчинив
правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 121 ч.3 КУпАП.

На
підставі ст.   284, 121 ч.3 КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

На
ОСОБА_1  накласти адміністративне
покарання у вигляді  попередження .

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ
Справа
№3-2527/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

28 травня 2008 року

Суддя
Берегівського районного суду
Закарпатської області Гал
Л.Л., розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження , мешканця АДРЕСА_1, водія
Брегівської швейної фабрики,

громадянина України ,

за
ч.2 ст.122 КпАП України ,

В С Т А Н О В И В :

09.04.2008 року о 13.40 годин в
м.Виноградів по вул.Шевченка ОСОБА_1,  керуючи автомашиною ВАЗ-2107 д/н
НОМЕР_1, порушив вимоги дорожного знаку “Зупинку  заборонено”, чим порушив  п.п.3.34, 15.1 Правил дорожного руху.

ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав.

Заслухавши пояснення правопорушника, перевіривши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення,
передбачене ст.122 ч.2 КпАП України, а саме: порушення водіями транспортних
засобів вимог дорожніх знаків.

На підставі наведенного вважаю, що
до адмінправопорушника
ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення
в межах санкції ст. 122 ч.2 КпАП України.

Керуючись ч.2 ст. 122, ст. 283, п.1 ч.1 ст. 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

накласти
на ОСОБА_1адміністративний штраф у розмірі 8 грн 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Л.Гал
П О С Т А Н О В А

02 липня 2008 року суддя Дніпровського районного суду  м. Херсона Стамбула М.І., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,                    ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродж:
Астраханської обл., прож: АДРЕСА_1, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В:

30.05.2008 року біля 08год. 35хв., на а/ш. Херсон-Керч,
14км., ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки «Мазда», д/н НОМЕР_1,
при виконанні маневру обгону т/з. виїхав на смугу зустрічного руху та створив
перешкоду в русі т/з. «Шкода», який вже виконував маневр обгону його т/з. у
зустрічному напрямку, примусивши водія цього т/з. різко гальмувати, змінити
напрямок руху та вжити інших заходів для забезпечення особистої безпеки, чим
порушив п.14.2 «Правил дорожнього руху України».

У судовому засіданні та при складані протоколу,
правопорушник вину у скоєному правопорушенні, визнав у повному обсязі.
Окрім цього, його вина у скоєному правопорушенні також підтверджується
матеріалами справи, а саме: протоколом, рапортом.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з ч.4 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.4 ст.122, ст.221, ст.268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 34грн.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з
моменту винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя                                       М.І.
Стамбула
Дело № 3-5533
С Т А Н О В Л Е Н И Е
августа 2008 г. судья Первомайского городского суда Луганской области Мозолева
Т.В., рассмотрев административный материал, поступивший из взвода ДПС
«Мангуш»  в Донецкой области, о
привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1рожд.,работ. ООО «Укрстандарт», директор,
по ст.122 ч.1  Кодекса Украины об административных
14.07.2008 года в 19.45 час., на 610 км
автомобильной дороги Одесса - Новоазовск ОСОБА_1. управляя транспортным
нарушил п. 14.6 Правил дорожного движения Украины.
При составлении  протокола об административном правонарушении
ОСОБА_1 . согласился с совершенным правонарушением, о дне рассмотрения
материала в суде был уведомлен своевременно и надлежащим образом, однако в суд
не явился и не предоставил суду сведений о причинах своей неявки в суд, которые
суд счел бы уважительными.
Руководствуясь ст. 122 ч.1  Кодекса Украины об административных
ОСОБА_1  по ст. 122 ч.1  КоАП Украины подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в сумме 17.00 грн. в доход государства.
обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № 3-3731/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

05.08.2008 року
Суддя Кіровоградського районного суду Кричун А.О., розглянувши
матеріали, які надійшли з Кіровоградської роти ДПС при УМВС України в області,
про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, Кіровоградського
району, Кіровоградської області,

за
ст.122 ч.1 КУпАП,

В
С Т А Н О В И В :

29.06.2008
року, близько 12 год. 24 хв., ОСОБА_1, по а/ш Стрій-Львів-Знам”янка на 714 км,
керуючи автомобілем Фольксваген, НОМЕР_1, порушив вимоги знаку 3.29 (50
км/год), рухався зі швидкістю 73 км/год. Таким чином, ОСОБА_1 порушив пункт
12.9 Правил дорожнього руху України.

У
відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на
підставі всебічного, повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи
вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП.

При
накладенні адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене
адміністративне правопорушення.

Згідно
ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1
в судове засідання не з”явився, про місце і час розгляду справи був сповіщений
своєчасно, клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло. Обставин, що
пом”якшують та обтяжують його відповідальність не встановлено.

Керуючись
ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

П
О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17.00 грн.

Постанова
не оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного суду                                                                                                       А.О.Кричун
Справа № 3- 394-2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

“30” січня 200 8 року

Суддя Ватаманюк Р.В. Хотинського районного суду розглянувши матеріали,

які   надійшли від   Хотинського  РВ УМВС У в Чернівецькій  області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 року    народження жителя АДРЕСА_1 ,  не працює.

за ст.122 ч 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1

10 грудня 2007 року в 15 год. 35 хв.  в смт. Дружба   керуючи транспортним засобом марки  Ваз 99 номерний знак НОМЕР_1  порушив правила обгону,чим порушив п. 14.6г ПДР.

Вина останнього підтверджується  також його поясненням в протоколі

серія НОМЕР_2 від  10.12.2007р. про адміністративне правопорушення.

Своїми діями вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 122 ч.1 КУпАП.

На підставі ст.   284, 122 ч.1 КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1   адміністративне покарання у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ
Дело № 3-5267
С Т А Н О В Л Е Н И Е
31 июля 2008 г. судья Первомайского городского
суда Луганской области Мозолева Т.В., рассмотрев административный материал,
поступивший из ДАИ г. Первомайска  при
УДАИ УМВД Украины в Луганской области, о привлечении к административной
рожд., не работающего,
по ст.122-2  Кодекса Украины об административных
02.07.2008 года в 10 час., в п. Тошковка
-1, на кв. Цуприка ОСОБА_1   управляя
мотоциклом ИЖ-Пл.-5, номерной знак НОМЕР_1 не выполнил требование сотрудника
ГАИ об остановке на поднятый жест жезла и сигнал свистка, чем нарушил п.2.4
Правил дорожного движения Украины.
При составлении  протокола об административном правонарушении
ОСОБА_1 согласился с совершенным правонарушением, о дне рассмотрения материала
в суде был уведомлен своевременно и надлежащим образом, однако в суд не явился
и не предоставил суду сведений о причинах своей неявки в суд, которые суд счел
Руководствуясь ст. 122-2  Кодекса Украины об административных
ОСОБА_1 по ст. 122-2  КоАП Украины подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в сумме 136.00 грн. в доход государства.
обжалованию не подлежит.
Судья
Справа
№ 3-9602/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

1
вересня 2008 р.
м. Запоріжжя.

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Прокопчук Т.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в
приміщенні  суду м. Запорожжя, матеріали
по протоколу НОМЕР_1

що надійшли з ДАІ ЗМУ УМВС України
в Запорізькій області стосовно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., народився і мешкає в м. Запоріжжя АДРЕСА_1, не працює,

про притягнення до відповідальності
по ст.122 ч.1 КОАП України,

У С Т А Н О В И В :

12.08.2008
р., ОСОБА_1., керуючи  автотранспортним
засобом, на пр. Леніна м. Запоріжжя, на регульованому перехресті, повертаючи
праворуч, не надав переваги пішоходу, чим порушив вимоги п.16.2 Правил
дорожнього руху.

Скоєне
підтверджується протоколом, зі змістом якого правопорушник ознайомлений і був
згодний, він підлягає відповідальності по ч.1
ст. 122 КОАП України.

Керуючись
ст.ст. 283-284 КОАП України ,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
по ст. 122 ч. 1 КОАП України піддати штрафу в розмірі 17 гр. в доход держави,
р/с 0007 Одержувач державний бюджет
Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, 21081100 Код платежу    ГУ ДКУ у Запорізькій області
МФО 813015.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.С.Прокопчук.
№3-1686/ 2008 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

14 серпня 2008 року Суддя
Нововоронцовського районного суду Херсонської області Синьогуб М.С.,
розглянувши матеріали, які надійшли Територіальної державної інспекції праці по
Нововоронцовському району в Херсонській області

Про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина  України,
мешканця АДРЕСА_1

працюючого  директором РС ТОВ „Чайка”,

за ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративне правопорушення

В С Т А Н О В И В :

При проведенні перевірки дотримання
трудового законодавства в РС ТОВ „Чайка”, яке знаходиться в с.
Осокорівка Нововоронцовського району Херсонської області згідно протоколу №
21-18-52-65 від
28 липня
2008
року виявлено ряд порушень законодавства України про працю, а саме: 1.В порушення ст.115 КЗпПУ - заробітна плата працівникам надається раз на
місяць.  2. В порушення ст.110 КЗпПУ,
ст.30 Закону України „Про оплату праці” - працівники не повідомляються про
розмір нарахованої та утриманої заробітної плати письмово.  3. В порушення п.2,8 Генеральної угоди між
КМУ та Всеукраїнськими профспілками на 2008-2009 рік від 15.04.2008 року - не
виконується вимога про підвищення тарифної ставки робітника І розряду у розмірі
120% мінімальної заробітної плати.  4.  В порушення ст. 79 КЗпПУ - графік надання
відпусток працівникам на 2008 рік відсутній.
5.  В порушення ст. 15, ст. 13
КЗпПУ - в колективному договорі від 2004 року змін не вносилось, а колективний
договір на 2008 рік не зареєстровано.

Враховуючи те, що директор РС ТОВ „Чайка” ОСОБА_1 притягується вперше до адміністративної
відповідальності, виявлені недоліки оперативно усунуті, а недоліки, по
додержанню законодавства про працю є незначними, тому згідно ст. 22 КУпАП
справу слід закрити за малозначністю.

Керуючись ст.41 ч.1,
ст. 22, ст.ст.280, 284, 287
Кодекс України про адміністративні правопорушення

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 -
закрити, оголосити усне зауваження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
№ 3-4495
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
2008  р.                             Суддя   Дунаєвецького  районного суду,
області Шклярук В.М.
до  адміністративної  відповідальності:
ОСОБА_1,      ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого,
Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення
07 травня 2008 року, о 06 год 30 хв
ОСОБА_1 проводив вилов риби на місцевому ставкув м. Дунаївці, здійснював вилов риби
забороненими знаряддями лову,  чим грубо
порушив правила рибальства.
Керуючись ст. ст. 283, 285  Кодексу України про  адміністративні  правопорушення.
Визнати винним ОСОБА_1 ч.4 за ст.85 Кодексу України про адміністративні
правопорушення і накласти адміністративне стягення у вигляді штрафу в розмірі
триста сорок гривень .
Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя /підпис/:

Вірно:

Голова Дунаєвецького райсуду
В.М.Шклярук