overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В.,
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина України, мешканця
р. о 16.40 год. правопорушник в с. Сокирниця керуючи автомобілем марки
„Форд-Транзит” д.н. НОМЕР_1, порушив правила перевезення пасажирів, чим порушив
п.д.21.11а ПДР України.
правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про
адміністративне правопорушення.
наведені обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що відносно нього
слід обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-
ОСОБА_1 за ст.  122 ч. 2 КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8.50 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                В.В.Чопик
Справа № 3-3582/2008
ПОСТАНОВА

25
лютого 2008 рокусуддя Новокаховського міського суду Херсонської області
Ведяшкіна Ю.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне
правопорушення, які надійшли від Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській
області про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця м.АДРЕСА_1 громадянина України,  працюючого ТОВ «Крайтекс» водій, який мешкає
в мАДРЕСА_2-

за  вчинення правопорушення,
передбаченого ст. 122  ч. 4 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

24.01.2008
року громадянин ОСОБА_1о 17.08 годині на 20 км а/д Херсон-Керчь керуючі
транспортним засобом ЗАЗ д/н НОМЕР_1на аварійно небезпечній ділянці дороги на
крутому повороті з обмеженою оглядовістю не виконав вимогу дорожнього знаку
«Обгін заборонено», пересік суцільну лінію розмітки, виїхавши на смугу
зустрічного руху чим змусив водія автомобілю Мерседес змінювати напрямок руху
та гальмувати.

В
судове засідання на розгляд справи ОСОБА_1 не з'явився з невідомих суду причин,
хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Винність
ОСОБА_1підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від
24.01.2008 року

На
підставі викладеного, керуючись ст.  122
ч. 4 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ПіддатиОСОБА_1адміністративному
стягненню у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 34 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.В. Ведяшкіна
13 червня 2008 року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула М.І., розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.88-1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродж: м. Херсона, прож: АДРЕСА_1, не працюючої, -
15.04.2008 року біля
10год. 10хв., ОСОБА_1, на Дніпровському ринку, у м. Херсоні Дніпровський
район, реалізовувала свіжу рибу, без відповідних документів, а саме: які
підтверджують законність її придбання та сертифікату якості.
У судове засідання
правопорушник не з'явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена
належним чином, під час складання протоколу провину у скоєному правопорушенні визнала.
Відповідно до положень ст.268 КУпАП присутність особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності, під час розгляду справ цієї категорії, не
обов'язкова. Окрім цього її вина підтверджується матеріалами справи, а саме:
протоколом про адміністративне правопорушення.
вказане правопорушення передбачена ч.1 ст.88-1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.
Керуючись ч.1 ст.88-1,
ст.ст.221, 268 КУпАП, судя, -
правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
штрафу у розмірі 85грн. з конфіскацією об'єктів тваринного світу, а
саме: свіжої риби(карась - 3,0кг.)
Постанова оскарженню
не підлягає та набирає чинності з моменту її винесення.

Строк пред'явлення
постанови до виконання три місяці.

Суддя                                            М.І. Стамбула
Дело № 3-3140/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Красноперекопского горрайонного суда АР Крым Халдеева Е.В., рассмотрев
материал, поступивший из Ялтинского взвода ДПС о привлечении к административной
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р.,
уроженца Ташкента, гражданина Украины, не работающего, проживающего по адресу:
13.04.2008 г. в 15-05 час. ОСОБА_1
управляя автомобилем ІНФОРМАЦІЯ_2
гос.номер НОМЕР_1, на а/д Ялта-Севастополь, двигался со скоростью 66
км/час, при ограничении максимальной скорости движения 40 км/час, чем нарушил
п.п.12.9 ПДД Украины.
В суд правонарушитель не явился, был
извещен надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил.
Исследовав материалы дела, считаю, что в
действиях ОСОБА_1 имеется состав правонарушения, предусмотренный ст.122 ч.1 КУоАП,
как превышение установленных ограничений скорости  движения более чем на 20 км/час.
Учитывая, что нет данных о том, что ранее
ОСОБА_1 привлекался к административной ответственности за аналогичное
правонарушение, считаю возможным определить взыскание в виде предупреждения.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч.1, 283, 284 п.1 КУоАП
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении административного правонарушения по ст.122 ч.1 КУоАП подвергнуть
взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 серпня 2008 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Донець О.В.
розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ по обслуговуванню м. Харкова та АТІ
ГУМУС України в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., що
мешкає в м. Харкові поАДРЕСА_1,

По ч. 1 ст.122 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

24.07.2008
р. ОСОБА_1., керуючи автомобілем по вул. Кірова, здійснив обгін транспортного
засобу з виїздом на трамвайну колію, порушивши п. 14.6 Правил дорожнього руху,
чем здійснив правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.

Викладене не заперечується порушником, що вбачається з його  пояснень в протоколі, підтверджується
представленим суду протоколом адміністративного правопорушення.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився, будучи належним чином оповіщеним про день та
час розгляду справи. Причини неявки суду не повідомив. З урахуванням
викладеного, суд вважає можливим відповідно до ст. 268 КУоАП розглянути справу
у відсутності правопорушника.

Керуючись ст. 283,284, ч.1 ст.122
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному
стягненню у вигляді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя

Строк пред'явлення постанови до
виконання - три місяці з наступного дня після її постановлення.
Красний Лиман                                                                                                                                                                                                                                                 Справа № 3-2897-08
М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
08 серпня 2008 року суддя Краснолиманського міського суду
Донецької області Саржевська І.В., розглянувши матеріал адміністративної
справи, який надійшов від  начальника
ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території м. Красний Лиман УДАІ ГУМВС
України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця
Красний Лиман, Донецької області, громадянина України, працюючого ТОВ                    “ІНФОРМАЦІЯ_2” м. Красний
Лиман, водій, мешкаючого за адресою АДРЕСА_1
ст. 122 ч.1, 123 ч.1 КУпАП,  -
11.06.2008 року, о 15 год. 20
хв., ОСОБА_1 в м. Красний Лиман, Донецької області, по вул. Кірова, керував
транспортним засобом ГАЗ-5312 з державним номерним знаком НОМЕР_1,скоїв обгін
транспортного засобу на перехресті, чим порушив п. 14.6а  ПДР.
року, о 15 год. 40 хв., ОСОБА_1 на з/п ст. Красний Лиман-ст. Брусин, керував
транспортним засобом ГАЗ-5312 з державним номерним знаком НОМЕР_1,проїхав
залізничний переїзд на червоний сигнал світлофора, чим порушив п. 20.5В  ПДР.
своєчасно повідомлений про час і місце розгляду справи,  згідно з протоколом про адміністративне
правопорушення, від нього не надійшло клопотань про відкладення розгляду
справи.
провина доведена складеним протоколом про адміністративне  правопорушення та поясненнями в ньому.
ст. ст. 122 ч.1,  123 ч.1, 36, 268   КУпАП, -
Накласти на  ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу на користь держави у розмірі 34 (тридцять чотири) гривень.
Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя -
Справа
№ 3  -
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М  У К Р А Ї Н И

6   червня
2008  року суддя Роменського
міськрайонного суду Сумської області Міленко М.П. розглянувши матеріали, які
надійшли від Роменського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, гр. України, жителя АДРЕСА_1,

АДРЕСА_1,  не
працюючого.

За  ст. 51    КпАП України, -

В С Т А
Н О В И В:

Гр.
ОСОБА_1.    в період часу    з
04.05. 2008 р.  по  05.05. 08р.
по вул.  Чапаєва   з
автомобіля   «ІНФОРМАЦІЯ_2»    скоїв
крадіжку    CD -  дисків   у
кількості    20  шт. , чим
завдав    матеріальної   шкоди
на  500  грн.

ОСОБА_1.   вчинив адміністративне правопорушення
передбачене   ст.  51
КУпАП.

ОСОБА_1. в судове засідання
з”явився,  визнав факт правопорушення, що
також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від  6.06. 2008 року,  постановою
від  12  травня 2008 року про  відмову
в порушенні кримінальної справи,
поясненнями  ОСОБА_1.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, -

Керуючись  ст.ст.
51 , 276- 280   КУпАП,-

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності  за  ст.
51  КпАП України і  застосувати
адміністративне  стягнення  у вигляді
адміністративного арешту строком
на  15  (п'ятнадцять)   діб.

Строк
відбування відраховувати  з
часу  затримання.

Постанова
не оскаржується.

СУДДЯ:
підпис...

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
М.П. МІЛЕНКО
Справа
№ 3-2508/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

15 липня  2008
року,   суддя  Кам'янського
районного  суду  Черкаської
області Коваленко В.І.  розглянувши  матеріали, які  надійшли
від Олександрійської роти
ДПС  ДАІ  в
Кіровоградській області про притягнення до адміністративної   відповідальності за ч.2ст.122 КУпАП ОСОБА_1
, ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1, не працюючого , ідентифікаційний  номер
відсутній ,-

ВСТАНОВИВ :

22 червня 2008
року, близько 20 год. 35 хв. на 287 км. автодороги Київ-Знам”янка , ОСОБА_1
керуючи  автомобілем ІЖ-2115 , д.н.
НОМЕР_1   не   виконав
зупинку  в   зоні
дії   дорожнього   знака
“ Проїзд без зупинки   заборонено
“ .

Своїми  діями ОСОБА_1 вчинив     адміністративне      правопорушення , передбачене  ч. 2 ст. 122
КпАП  України  як
недодержання  водіями   транспортних   засобів
вимог  дорожніх   знаків
.

При    накладенні      стягнення     за
адміністративне
правопорушення     враховою    характер
вчиненого      правопорушення ,
особу     порушника ,  ступінь
вини .

Пом'якшуючі    відповідальність     обставини - не встановлено.

Обставин , що    обтяжують     відповідальність -   не  встановлено
.

Керуючись  ст.ст.283-285 , ч.2 ст.268 ,  ч.2
ст.122  КпАП  України

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути ОСОБА_1   до
адміністративної
відповідальності   за  ч. 2 ст. 122 КпАП  України
та  накласти  на
нього  адміністративне  стягнення
у  вигляді попередження.

Постанова  остаточна
і  оскарженню  не
підлягає .

Суддя :
Справа№3-1226/2008р.
ПОСТАНОВА

15 квітня 2008 року
суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г.,
розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р/н., жителя с.Прилипче
Заставнівського району, Чернівецької області, про правопорушення, передбачене
за ст.122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

20.03.2008  року
ОСОБА_1, в м.Чернівці по вул. Гагаріна о 18 год.20 хв., керував автомобілем
ЗАЗ-Дейво  д/н НОМЕР_1 та   порушив правила розвороту.

Вина ОСОБА_1, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 20.03.2008 р.

Правопорушник до суду не з»явився по невідомій суду
причині, хоча своєчасно був повідомлений про день розгляду справи. Повідомлення
про відкладення справи від порушника не надходило, а тому справу розглянуто у
його відсутності по наявних матеріалах справи.

Враховуючи наведене, матеріали справи, керуючись
ст.ст.268, 283, 284, 122 ч.1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Спіжавка Г.Г.
Справа № 3-1907/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2008 року суддя Котелевського районного суду Полтавської області Загнійко А.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ
УМВС України в м. Полтава про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця і жителя АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого,

за ч. 1
ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 23 липня 2008 року о 06.30 год., по вул. Сакко в
м. Полтава,  керуючи автомобілем марки
ГАЗ-2410, державний номерний знакНОМЕР_1, проїхав на заборонний сигнал
світлофора, чим порушив пункт 8.7.3 Правил дорожнього руху України,
затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року         № 1306.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне
правопорушення,  відповідальність за яке
передбачена ч. 1 ст. 122 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час і місце
розгляду справи був повідомлений належним чином. Клопотання про перенесення
розгляду справи від         ОСОБА_1 до
суду не надходило.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення, особистими поясненнями в ньому (а.с. 1).

При розгляді даної справи, обставин, що обтяжують
відповідальність за вчинене правопорушення, не виявлено.

Враховуючи вище викладене, керуючись ч. 1 ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення
у вигляді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя           (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя Котелевського районного суду

Полтавської області                                                                                              А.В. Загнійко
Справа № 3-3062/2008 р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21 липня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського
районного суду Черкаської області Гончарук І.М., розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Корсунь-Шевченківського
району, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця і жителя АДРЕСА_1, громадянина України, працюючого
водієм таксі у ПП «Кучма», інші відомості про особу суду не відомі, за ч.2
ст.122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

05.07.2008 р. о 14 год. 00 хв. в м.
Корсунь-Шевченківський по вул. Шевченка, гр. ОСОБА_1 керуючи т/з марки «Деу»
д.н.з. НОМЕР_1, здійснив зупинку на пішохідному переході, чим порушив пункт
13.9 ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення
адмінвідповідальність за яке передбачена ч.2 ст.122 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1
не з'явився, вину визнав по протоколу, про день, час і місце розгляду
справи був сповіщений своєчасно. Клопотання до суду про відкладення розгляду
справи не надіслав.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного адмінправопорушення
стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1
у вчиненні адміністративного правопорушення адмінвідповідальність за яке
передбачена ч.2 ст.122 КУпАП доказана і він притягується до
адмінвідповідальності за дане адмінправопорушення.

При
накладенні  адміністративного
стягнення враховується: характер вчиненого правопорушення; особа правопорушника
ступінь вини правопорушника; обставин, що пом'якшують відповідальність за
адміністративне правопорушення, немає; обставин, що обтяжують відповідальність
правопорушника за дане адміністративне правопорушення, немає.

Таким чином з урахуванням усіх обставин
справи, вважаю, що накладення такого виду адміністративного стягнення
передбаченого санкцією ч.2 ст.122 КУпАП, як максимальний розмір штрафу, є
достатнім з метою виховання особи, яка
вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню
нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Керуючись ст.ст.  252, 280 КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.2
ст.122 КУпАП і накласти адмінстягнення у виді штрафу в розмірі 0,5
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить на даний час 8 грн.
50 коп., який стягнути в доход держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис
Справа №3-783/2008р.
П О С Т А Н О В А

06
червня 2008 року Суддя Монастириського районного суду Тернопільської області
Іванчук В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Монастириського ВДАІ
УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності : ОСОБА_1, 19.07.1972 р.н., жителя с.Ковалівка,
Монастириського району, Тернопільської області, не працює,

- за ст.122 ч.3 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
17.04.2008 року в м. Монастириська близько 07 год. 55 хв., керуючи автомобілем
марки Форд, номерний знак НОМЕР_1, порушив правила проїзду пішохідного
переходу, а саме не пропустив пішохіда, який знаходився на пішохідному
переході, чим порушив вимоги п.18.2 ПДР України.

Правопорушник
в судовому засіданні вину визнав, у вчиненому розкаявся.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, дослідивши матеріали справи, особу
порушника, ступінь його вини, інші обставини справи, вважаю за необхідне
ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись
ст.ст. 122 ч.3, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення-,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за ст.122 ч.3 КпАП України притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді 10 (десяти) грн. штрафу в дохід держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-3195/200
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2008 року   Суддя
Рожищенського районного суду Панасюк С.П. розглянувши матеріали, які надійшли
від ВДАІ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя с.АДРЕСА_1
Рожижищенського району,  підприємця,

- за вчинення
правопорушення передбаченого ст.122 ч.4
КУпАП,

В С Т
А Н О В И В:

31 липня 2008 року о 14 годині 55 хвилин ОСОБА_1керуючи
транспортним засобом ВАЗ2109,  д/н
НОМЕР_1 в с.Брище Луцького району, здійснив обгін іншого автомобіля, при цьому
пересік суцільну лінію дорожньої розмітки та виїхав на смугу зустрічного руху
де назустріч йому рухався автомобіль і змусив його різко гальмувати та
змінювати напрямок руху, чим створив аварійну обстановку і порушив п.8.5 п.10.1
ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому
правопорушенні визнав, суду пояснив, що 21 липня 2008 року, керуючи автомобілем
в АДРЕСА_1 Луцького району, здійснив обгін іншого автомобіля та пересік
суцільну лінію дорожньої розмітки та виїхав на смугу зустрічного руху де
назустріч йому рухався автомобіль і змусив його різко гальмувати та змінювати
напрямок руху

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали
справи, приходжу до висновку, що своїми навмисними діями, направленими на
порушення правил проїзду перехресть, що спричинило створення аварійної
обстановки ОСОБА_1. вчинив правопорушення передбачене ч.4 ст.122 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника та наслідки вчиненого,  приходжу до висновку, що адміністративне
стягнення відносноОСОБА_1 слід застосувати у виді штрафу.

Керуючись ст.
ст.  283, 284 КУпАП.

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ч.4 ст. 122 КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 60
(шістдесят) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/
С.П.Панасюк

Оригіналу відповідає

Суддя Рожищенського районного
суду
С.П.Панасюк
Дніпровський районний суд м. Херсона
П О С Т А Н О В А

16 липня  2008 року суддя Дніпровського районного суду
м.Херсона Романова М.Ю., розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, передбачене ч.2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродж. Херсонської обл.,
що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, працюючого водієм ІНФОРМАЦІЯ_2

В С Т А Н О В И В :

25.06.08 року о 16год. 05хв., ОСОБА_1 керуючи автомобілем, здійснив зупинку
у другому ряді, чим порушив п.15.4 “Правил дорожнього руху” України.

Під час складання протоколу правопорушник провину у скоєному правопорушенні
визнав.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.2 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч.2, 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає
чинності з моменту винесення.

Суддя                                           М.Ю.
Романова
Справа № 3 - 2063/08
П О С Т А Н О В А

13 серпня 2008 року                                   смт.
Царичанка

Суддя Царичанського
районного суду Дніпропетровської області Ритов В.І., розглянувши матеріали про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, мешканку

АДРЕСА_1,

вихователя дитячого садка №5,

за ч.3 ст.184
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

Гр. ОСОБА_1
неналежним чином займалася вихованням свого неповнолітнього сина , ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, який 19.07.2008 року спільно з неповнолітнім ОСОБА_3 та
неповнолітнім ОСОБА_4 вчинив крадіжку товарно - матеріальних цінностей на суму
437грн. із приміщення Царичанської ЗОШ 1-2 ступеня. Викрадені речі було
повернуто під зберігальну розписку.

Своїми діями ОСОБА_1
вчинила правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 184 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явилася, свою вину визнала у письмових поясненнях.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 23, 27, 221, 283, 284  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 притягнути
до адміністративної  відповідальності за
ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на
неї стягнення у виді штрафу у сумі 70грн.

Постанова остаточна
і оскарженню не підлягає.

Суддя                                       В.І.
Ритов
№ 3-9380/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г.                                                                                                г.
Судья Коммунарского районного суда
г. Запорожья Боровикова А.И., рассмотрев
материалы о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст.
155-1 КУоАП, ОСОБА_1, 02.01.1946 года рождения, работающего ВК ІНФОРМАЦІЯ_1,
директором, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, идентификационный код в
материалах дела отсутствует, -
10.04.2008 года при проверке маршрутного такси д/н
НОМЕР_1, принадлежащего ВК ІНФОРМАЦІЯ_1 по АДРЕСА_2 в г. Запорожье, выявлено
нарушение установленного порядка проведения расчетов в сфере торговли,
общественного питания и услуг, а именно: осуществление расчетной операции без
применения книги ОРО и РК, согласно акта проверки № 08140039/2308-08271302/2307
Правонарушитель в судебное заседание не явился, о дне и
времени судебного заседания был уведомлен своевременно и надлежащим образом о
причинах неявки суду не сообщил, ходатайства об отложении дела от него не поступало.
Виновность правонарушителя подтверждается материалами
С учетом исследованных
доказательств, судья приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил п.2,5 ст.3 Закона
Украины «О применении РРО в сфере торговли, общественного питания и услуг». За
это деяние он должен нести ответственность по ч. 1  ст. 155-1 КУоАП.
При наложении взыскания судья учитывает
характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
ст.ст. 283, 284 КоАП Украины, судья, -
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 признать виновной по ч. 1 ст. 155-1 КУоАП и
наложить на него взыскание в виде  штрафа
в размере 85 (восемьдесят пять) грн.
Постановление не обжалуется.
Судья
ГУДК в Запорожской области
код платежа: 21081100
получатель: гос. бюджет