overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3 - 3184
06 травня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області Шклярук В.М.
розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, мешканця АДРЕСА_1,
ч.2.  Кодексу України про адміністративні
року о 14 год. 50 хв.,на 274 км автодороги Житомир-Чернівці, ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом “ВАЗ-2109”, номерний знак НОМЕР_1, недодержав вимогу
дорожнього знаку,  а саме порушив    пункт 8.4. Правил Дорожнього Руху.
Керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу України
про  адміністративні  правопорушення, суд -
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст.122. ч.2. КУпАП і призначити адмінстягнення у вигляді штрафу в
розмірі п”ять гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецькогог райсуду                                                    В.М.Шклярук
Справа № 3-2827/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня  2008 року

Суддя Берегівського районного суду
Закарпатської області Гал Л.Л., розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, мешканцяАДРЕСА_1не працюючого,

за ч. 2 ст. 122
КпАП  України.

в с т а н о в и в :

17.04.2008 року о 14.30 годин в
м.Виноградів по вул.Шевченка ОСОБА_1.,
керуючи транспортним засобом марки ЗАЗ р/н НОМЕР_1, порушив вимоги
дорожнього знаку «Зупинка та стоянка заборонені»,  чим порушив п.15.1, 15.9 ж Правил дорожнього
руху України.

ОСОБА_1., будучи повідомленим про день,
час та місце слухання справи, в суд не з'явився, причину неявки суду не
повідомив

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1. вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КпАП України, тобто порушення водіями
вимог дорожніх знаків.

На підставі наведеного до
адмінправопорушника ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення в межах
санкції ст. 122 ч. 2 КпАП України.

Керуючись ч. 2 ст. 122, ст. 283, п. 1 ст. 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

Накласти наОСОБА_1
адміністративний штраф у розмірі 8
грн 5

коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Гал  Л.Л.
Справа
№ 3-3456
П О С Т А Н О В А

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

28 липня 2008 року                                      Суддя
Енергодарського міського суду Запорізької області Ткаченко І. М., розглянув
матеріали, котрі надійшли від ДАІ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності:

Прізвище,
ім'я, по батькові: ОСОБА_1,

Рік народження: ІНФОРМАЦІЯ_1

Місце
народження: с. Берестки, Червоноармійський район, Донецька область

Місце
роботи: пенсіонер,

Місце
проживання: АДРЕСА_1,

За ст. 124 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

28.06.2008
року, біля 18 години 00 хвилин, по
вулиці Набережна в м. Запоріжжя, ОСОБА_1 керуючи автомобілем ДЕУ державний знак
НОМЕР_1, при зміні напрямку руху скоїв зіткнення з автомобілем ГАЗ 3307
державний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, чим порушив  п. 10.1 ПДР України.

У судове засідання правопорушник
з'явився, свою провину визнав в повному обсязі.

Провина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення,  схемою ДТП, протоколом
огляду, поясненнями водіїв, обставинами
встановленими  у  судовому
засіданні, а саме поясненнями правопорушника.

Дослідував матеріали справи, суд вважає, що з урахуванням особи
правопорушника, громадського значення скоєного правопорушення, відношення
правопорушника до скоєного правопорушення, те що правопорушник не працює але
має дохід, необхідно притягти до адміністративної відповідальності у вигляді
штрафу.

Керуючись ст. 124  КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягти
ОСОБА_1    до    адміністративної відповідальності та
призначити покарання у вигляді штрафу у розмірі 17 грн.

Постанова
набирає чинності з моменту оголошення, та оскарженню не підлягає.

Суддя:_________________
Справа № 3-3054-2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23
квітня 2008 року

Суддя Хотинського районного суду Гергележиу Р.Ф.
розглянувши матеріали,

які надійшли від Кам'янець-Подільського взводу  про притягнення до  адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження жителя м.Хотин АДРЕСА_1  Чернівецької області, не працює

за ст.122 ч 1 КупАП

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1

12.03.2008 року в 12 год.25 хв. в
м.Кам'янець-Подільський по вул. Міченське шосе, керував транспортним засобом
марки Пежо номерний знак НОМЕР_1, здійснив обгін на перехресті, чим порушив п.
14.6  ПДР.

Вина останнього
підтверджується  також його поясненням в
протоколі

серія НОМЕР_2 від 12.03.2008р. про адміністративне правопорушення.

Своїми діями вчинив
правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 122 ч.1 КУпАП.

На
підставі ст.ст.122 ч. 1, 284 ч 1 п.1 КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне
покарання у вигляді  попередження.

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ :
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

04.03.2008 р.                                   м. Гола
Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Матюшко О.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Голопристанського РВ УМВС в Херсонській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., проживає в м. АДРЕСА_1, приватний
підприємець, за ст. 122 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

14.01.2008 р. о 21.05 год. в м. Херсоні по вул. Куліка ОСОБА_1, керуючи
автомобілем, здійснив обгін перетнувши суцільну лінію дорожньої розмітки 1.1,
чим порушив  Правила дорожнього руху, за
що передбачена відповідальність за ст. 122 ч. 1 КУпАП.

За даним фактом ОСОБА_1
вину визнав.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушника, ступінь її вини, та керуючись ст. 122 ч. 1, ст.284 КУпАП,
-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти наОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.1 ст.122 КУпАП у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы
Судья Ялтинского
городского суда АРК Слезко Т.В., рассмотрев дело об административном
правонарушении в отношении
ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р., работающего водителем в ІНФОРМАЦІЯ_2, проживающего по
по ч. 3 ст. 122 Кодекса Украины об административных
правонарушениях (КУоАП),
20 августа 2008 года, в 13 часов 30 минут, ОСОБА_1 в г. Ялта на ул. К.
Маркса 42, управляя транспортным средством Форд Транзит г.н. НОМЕР_1, не
предоставил преимущество в движении пешеходам, переходящим проезжую часть по
нерегулируемому пешеходному переходу, чем нарушил п.18.1 ПДД Украины.
Правонарушитель в суд не
явился, при составлении протокола вину признал.
Вина правонарушителя в
совершенном правонарушении подтверждается доказательствами, указанными в
протоколе об административном правонарушении (л.д.1).
Действия нарушителя правильно квалифицированы
по ч. 3 ст. 122 КУоАП, как непредоставление водителями транспортных средств
преимущества в движении пешеходам на нерегулируемых пешеходных переходах.
взыскания, учитывается характер содеянного, степень его общественной опасности,
данные о личности нарушителя.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 283, 284 КУоАП, -
ОСОБА_1 по ч. 3 ст. 122 КУоАП
подвергнуть штрафу в размере 17 (семнадцать) гривен в доход государства.
Постановление является
окончательным и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к исполнению - 3 месяца.
Судья
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

18 серпня 2008 року
м. Харків

Суддя Київського
районного суду м. Харкова Колесник С.А., розглянувши матеріал, який надійшов з
ВДАІ (по обслуговуванню м. Харкова) та АТІ ГУМВС України в Харківській області
про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця смт. Шишаки, громадянина України, не працюючого, який мешкає за
адресою:АДРЕСА_1.

за ст. 122 ч. 1
КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

29 липня 2008 р.
о 10 год. 30
хв.ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Вольво, державний номер 40261 СК,
виконав обгін  транспортного засобу на
перехресті, чим порушив пункт 14.6 Правил дорожнього руху України.

У судове
засідання правопорушник не з'явився, про дату слухання справи сповіщений.

Згідно ст. 268
КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності.

Факт скоєння
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення. (а.с. 1).

Враховуючи
обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його
вини, суд застосовує доОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Керуючись ч.1
ст.122, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 за скоєння
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП стягнення у вигляді
попередження.

Постанова остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя -

Строк звернення до виконання - три роки.
Справа № 3 -1542-2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28
лютого 200 8 року

Суддя Гергележиу Р.Ф. Хотинського районного суду розглянувши матеріали,

які   надійшли   від
Хотинського   РВ УМВС У в
Чернівецькій області  про притягнення до  адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1    народження жителя АДРЕСА_1,  не працює.

за ст.122 ч 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1

“12” лютого 200 8 року в 14
год. 05 хв. в  м. Чернівці    керуючи транспортним засобом марки  Ваз 2104
номерний знак НОМЕР_1 порушив правила зупинки , чим порушив п. 8.4 ПДР.

Вина останнього
підтверджується  також його поясненням в
протоколі

серія ІНФОРМАЦІЯ_2  від 12.02.2008р.
про адміністративне правопорушення.

Своїми діями вчинив
правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 122 ч.2 КУпАП.

На
підставі ст.   284, 122 ч.2 КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне покарання у вигляді
попередження .

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

04.03.2008 р.                                   м. Гола
Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Матюшко О.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Голопристанського РВ УМВС в Херсонській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживає в с. АДРЕСА_1, працює у ГЛОХ -
водієм,  за ст. 122 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

22.01.2008 р. о 18.55 год. в м. Гола Пристань Херсонської області ОСОБА_1,
керуючи автомобілем, порушив правила обгону, вчинив обгін на перехресті, чим
порушив п. 14.6 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за
ст. 122 ч. 1 КУпАП.

За викликом суду порушник не з'явився, але його вина підтверджується  власноруч написаними поясненнями та підписами
в протоколі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, та керуючись ст. 122 ч.
1, ст.284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Накласти наОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.1 ст.122 КУпАП у вигляді
штрафу в розмірі 17  (сімнадцять)
гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
№ 3 - 4679
І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И
25 червня 2008 року                      Суддя   Дунаєвецького  районного суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області А.В.Кучерява
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця,
громадянина України,  мешканця  м.
АДРЕСА_1, непрацюючого,
Кодексу України про адміністративні правопорушення
року о 15 год. 10 хв., на 270 кілометрі автодороги АДРЕСА_1, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом  „ЗАЗ НОМЕР_1”, номерний знак  Р НОМЕР_2 ХМ,
не додержав вимогу дорожнього знаку, а
саме,  порушив пункт  8.4 Правил Дорожнього руху.
В судове засідання не з'явився,
будь-яких заперечень суду не представив.
Керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу України
про  адміністративні  правопорушення, суд -
Визнати винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі вісім гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно :

Суддя Дунаєвецького
райсуду
А.В.Кучерява
Справа № 3-3878/2008 р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11
вересня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської
області Гончарук І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з
обслуговування адміністративної території Корсунь-Шевченківського району, про
притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,
уродженця і жителя АДРЕСА_1, громадянина України, працюючого заступником начальника
ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_3 р. о 21 год. 00 хв., в
АДРЕСА_2, гр. ОСОБА_1 керуючи т/з марки ІНФОРМАЦІЯ_4 д.н.з.НОМЕР_1, виїжджаючи
заднім хом із власного гаража не вибрав безпечного інтервалу, спричинив
пошкодження даного транспорту, чим порушив п. 13.1 ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ст. 124
КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1
з'явився, вину визнав, щиро покаявся у вчиненому правопорушенні.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного
адмінправопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих
доказів вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення
адмінвідповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП доказана, і він
притягується до адмінвідповідальності за дане адміністративне правопорушення.

При  накладенні
адміністративного стягнення враховується: характер вчиненого
правопорушення; особа правопорушника; ступінь вини правопорушника; обставини,
що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, є щире
каяття правопорушника; обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника
за дане адміністративне правопорушення, немає.

Таким
чином з урахуванням усіх обставин справи, вважаю, що накладення такого виду
адміністративного стягнення передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП, як
мінімальний розмір штрафу, є достатнім з метою виховання особи, яка  вчинила адміністративне правопорушення, а
також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і
іншими особами.

Керуючись ст.ст.  252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ст.
124 КУпАП, і накласти адмінстягнення у виді штрафу в розмірі одного
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить на даний час 17
грн., який стягнути в доход держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя
- підпис
№ 3-9913/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г.                                                                                                г.
Судья Коммунарского районного суда
г. Запорожья Боровикова А.И., рассмотрев
материалы о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст.
155-1 КУоАП, ОСОБА_1, 23.03.1990 года рождения, работающей ЧП ІНФОРМАЦІЯ_1,
реализатором, проживающей по адресу: АДРЕСА_1, идентификационный код в
материалах дела отсутствует, -
20.05.2008 года при проверке киоска (принадлежащего ЧП
ІНФОРМАЦІЯ_1), расположенного по ул. Чумаченко, 37 в г.Запорожье, выявлено
нарушение установленного порядка проведения расчетов в сфере торговли,
общественного питания и услуг, а именно: не проведение расчетной операции через
РРО; несоотвествие суммы наличных средств на месте проведения расчетов сумме,
которая указанна в дневном отчете РРО.
Правонарушитель в судебное заседание не явилась, о дне и
времени судебного заседания была уведомлена своевременно и надлежащим образом в
установленном законом порядке, о причинах неявки суд не уведомила, ходатайство
об отложении дела от нее не поступало.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств, судья приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушила п.1,2,11,13 ст.3
Закона Украины «О применении РРО в сфере торговли, общественного питания и
услуг». За это деяние она должна нести ответственность по ч. 1  ст. 155-1 КУоАП.
При наложении взыскания судья учитывает
характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
ст.ст. 283, 284 КоАП Украины, судья, -
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 признать виновной по ч. 1 ст. 155-1 КУоАП и
наложить на нее взыскание в виде  штрафа
в размере 34 (тридцать четыре) грн.
Постановление не обжалуется.
Судья                                                                                                       Боровикова
ГУДК в Запорожской области
МФО 813015, ОКПО 34677119
код платежа: 21081100
Коммунарского района
№ 3 - 5600
І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И
21 серпня 2008 року                      Суддя   Дунаєвецького  районного суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області О.М.Маринчак
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина
України,  мешканця АДРЕСА_1 непрацюючого,
Кодексу України про адміністративні правопорушення
01 липня 2008 року о 20 год. 30 хв.,
в с.Антонівка Новоушицького району, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом  „Івеко”, номерний знак  НОМЕР_1,
перевищив встановлені обмеження швидкості руху більш як на 20 км на
порушив пункт  12.4. Правил
В судове засідання не з'явився,
будь-яких заперечень суду не представив.
Керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу України
про  адміністративні  правопорушення, суд -
Визнати винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі сімнадцять гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду
О.М.Маринчак
Справа
№3-2137/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І
М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

05
серпня  2008  року суддя
Снігурівського районного суду Миколаївської області  Устіченко К.І., розглянувши матеріали , які надійшли від  відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Снігурівського району та м.Снігурівка про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  працюючого
робітником ПОСП «Веселий Кут», проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1

за ст.
121 ч.2  КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

09 липня 2008 року близько 21 години 05 хвилин  гр-н  ОСОБА_1 в м.Снігурівка по вул. Леніна
керував  автомобілем марки   ВАЗ-2101 номерний знак НОМЕР_1 з не
працюючою лівою фарою, чим порушив
п.31.4.3 «в» Правил дорожнього руху України та  допустив правопорушення за ст. 121 ч.2  КпАП України
.

Правопорушник винним себе
визнав повністю. Вина його підтверджується
даними протоколу  АА № 317180 .

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 283, 284
КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у
вигляді штрафу на користь держави у розмірі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова  оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я
Справа
№ 3-7767/08рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2008 р.                                                                                                          м. Херсон

Суддя Комсомольського районного суду міста Херсона Мусулевський Я.А.,
розглянувши матеріали, які надійшли від міжрегіонального відділення ДАІ м.
Херсона про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, громадянина України, працюючого в службі таксі
«008»  , мешкає в АДРЕСА_1,

за
скоєння правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 3 Кодексу України  про адміністративні правопорушення,

встановив:

22.02.2008 рокуОСОБА_1. в м. Херсоні, по Острівському шосе, керуючи
транспортним засобом ВАЗ, державний номерний знак - НОМЕР_1, не надав переваги
у русі пішоходам, які знаходились на проїзній частині нерегульованого
пішохідного переходу,  чим скоїв
правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 3
КУпАП.

В судове засідання правопорушник не
з”явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення ХЕ № 059685 від 22.02.2008 року.

Керуючись ст. 122 ч. 3 КУпАП,
суддя,-

постановив:

Накласти на ОСОБА_1  адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі - 17 грн.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення та з цього часу її може
бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набирає чинності з “03” квітня 2008 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа  № 3-2723
вересня  2008 року     Суддя Герцаївського місцевого суду
Чернівецької області         Болгак
розглянувши матеріали, які надійшли від відділення
Герцаївського РВВС  про притягнення до
адміністративної відповідальності
народження, проживає
Глибоцького району,  Чернівецької
за ст. 203 Кодексу України про адміністративне
паспортного столу Герцаївського РВВС  26
липня 2008 року складено протокол про адміністративне правопорушення
відносноОСОБА_1   за ст. 203 КпАП України за те, що він
Глибоцького району, Чернівецької області без відповідних
документів, паспорта та  реєстрації за
вбачається із змісту протоколу про адміністартивнеправопорушення ОСОБА_1 проживає
в с.Чагор,  Глибоцького району,
Чернівецької обалсті.
до ст. 268 КупАП справа про адміністративне правопорушеня розглядається в
присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальнсоті. Під
час відсутності вказаної особи справа може бути розглянута лише у випадках,
коли є дані про своєчасне ії сповіщення про місце і час  розгляду справи і якщо від неї не надійшло
клопотання про відкладення розгляду справи.
вручити судову повістку, направленуОСОБА_1   за адресою, зазначеною у протоколі про
адмінстративне правопорушення не виявилося можливим через відсудтність
адресата, про що свідчить повернений працівником пошти судовий виклик без
по даній категорії справ відповідно до норм КупАП, не проводиться.
витікає із змісту п.2.6 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністартивні
правопорушення, затв. Наказом Міністтерства
внутрішніх справ від. 22.02.01 № 185 з»ясування повних та достовірних
даних про особу, яка вчинила адміністративне правопорушення. Крім того, у
протоколі про адміністративне правопорушення особі, яка притягується до
адміністративної відповідальності, повідомляється про час і місце розгляду
справи.
чином, при складанні протоколу про адмінітсартивні правопорушення були порушені
вимоги ст. 256 КупАП щодо змісту протоколу, оскільки неналежним чином зазначені
дані про особу порушника та особа не була повідомлена про час і місце розгляду
справи, а тому справа не може бути розглянута судом та підлягає поверненню для
належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення.
підставі наведеного, керуючись ст. 256, 278
Адміністративну  справу відносно ОСОБА_1   за ст. 203 КУпАП  повернути начальнику Герцаївського РВВС для
належного оформлення.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

02 вересня
2008 р. Суддя Київського районного суду м Харкова Плетньов В. В.  розглянувши справу відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р. народження, урож. м. Харкова, працює водієм ВАТ „Ветсінтез”,
мешкає: АДРЕСА_1,

про
адміністративне правопорушення передбачене ст.122 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

14 липня 2008  року
о 16.20 год. водій ОСОБА_1керував автомобілем на вул. Шевченко м. Ніжина,
проїхав на заборонений (червоний) сигнал світлофора, чим порушив п. 8.7.3 ПДР
України.

Викладене підтверджується адміністративним протоколом, з
яким правопорушник погодився.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у правопорушенні, що передбачене
ст.122 ч. 1 КУпАП та піддати штрафу у розмірі 17 гривень.

Постанова є остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя

Постанова набуває чинності негайно. Строк пред'явлення до виконання 3 /три/ роки.