overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2008 року
Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Гудим О.М.,
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянина
України, мешканцяАДРЕСА_1, працюючого водієм ТОВ „Царичанка”

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

16 травня 2008 року близько 13 год.
30 хв. водій ОСОБА_1.,  керуючи
трактором МТЗ-80 д.н. НОМЕР_1 в с. Дашківка Кобеляцького району  Полтавської області на перехресті
рівнозначних доріг не надав переваги транспортному засобу, що наближався до
даного перехрестя праворуч,  чим порушив
положення пункту 16.12 ПДР України.

В його діях мається правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнав.

Керуючись ст.ст. 23, 26, 221
КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  по ст. 122 ч. 1 КУпАП
попередити.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Суддя Царичанського

районного суду                                                                          О.М.ГУДИМ
Справа
П О С Т А Н О В А

15.04.08року
Суддя місцевого суду Суворовського району м. Херсона Ігнатенко П.Я. розглянув
адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм в
«Херсон Авто», прож. АДРЕСА_1, за ч.1 ст. 122
КУпАП, -

в с т а н о в и в :

13.02.2008 року відносно  ОСОБА_1 був складений адміністративний
протокол.

Вивчивши матеріали справи
порушення, суд вважає необхідним закрити провадження по справі, оскільки
порушення вчинено 13.02.2008 року, а матеріали справи передані судді 14.04.2008
року, в зв'язку з чим на момент розгляду матеріалів закінчився 2-х місячний
строк.

Відповідно до ст. 38 КУпАП
адміністративне стягнення може бути накладено з участю порушника не пізніш як
через два місяці з дня вчинення правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, суд
вважає за необхідне  провадження  по справі закрити.

На підставі  викладеного та
керуючись ст.38КУпАП,

П О С Т А Н О В И В

По адміністративній справі відносно ОСОБА_1
за ч.1 ст.122 КУпАП України провадженням закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає законної чинності
з 15.04.2008р.

Постанова направлена
правопорушнику.

Суддя:
Справа № 3-5377/08
ПОСТАНОВА

про
притягнення до адміністративної відповідальності

12
червня 2008 року суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Бойко
В.П. розглянув матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
відносно:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. Херсонської області,
працює - ХМТП, старший помічник капітана, що мешкає АДРЕСА_1,   за ст. 122
ч.4   КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

06.05.2008
року, о 08.30 год. в м. Херсон по пр-ту. Корабелов, правопорушник, керуючи
транспортним засобом ВАЗ 2109,  д/н
НОМЕР_1, не надав переваги в русі пішоходам, які переходили нерегульований
пішохідний перехід, чим змусив їх різко зупинитися і вжити заходів щодо особистої
безпеки.

У
судовому засіданні правопорушник провину у скоєному правопорушенні визнав
повністю, щиро розкаявся.

Факт
порушення ОСОБА_1 правил дорожнього руху, відповідальність за яке передбачена
згідно ст. 122 ч.4  КУпАП повністю
підтверджується матеріалами адміністративної справи та поясненнями
правопорушника.

Керуючись
ст.ст. 122 ч.4,  221 КУпАП,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1   визнати винним у скоєнні  правопорушення, передбаченого ст.122  ч.4
КУпАП  та призначити  адміністративне стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 34 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
В.П.Бойко
Справа № 3- 3166
ПОСТАНОВА

ІМ”ЯМ УКРАЇНИ

12
березня 2008р.

Суддя Ніжинського міськрайонного суду

Чернігівської області Триголова В.М .

Розглянувши матеріали, які надійшли
від Ніжинського ВДАІ при УМВС України в Чернігівській обл.,

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.
народження, мешканця АДРЕСА_1

за ст.121 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

15 січня 2008р. ОСОБА_1. на автодорозі “Київ -- Чоп” керував автомобілем,
який обладнаний газобалонною установкою без дозволу органів ДАІ, що
підтверджується протоколом від 15 січня 2008р. До суду дати пояснення ОСОБА_1.
не з'явився, проте, як видно з протоколу, при його складанні він не заперечував
скоєного ним правопорушення.

Вбачаючи в діях ОСОБА_1.
правопорушення, передбачене  ст.
121 ч. 1 КУпАП та прийнявши до уваги те, що в нього на утриманні знаходять  двоє неповнолітніх дітей, суддя , керуючись
ст.284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 по ст. 121 ч.1 КУпАП оголосити усне зауваження.

Справу провадженням закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа  №  3-1315
П О С Т А Н О В А

29 травня 2008  року                                                   смт.
Нова Ушиця

Суддя  Новоушицького районного
суду   Хмельницької області  Бондарчук С.С..,

розглянувши матеріали справи, які надійшли  від Новоушицького ВДАІ

про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця,  громадянина України,
непрацюючого ,  жителя АДРЕСА_1.

за ч. 2 ст.121
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ
:

20
травня  2008  року о 20
годині  20  хвилин в смт. Нова Ушиця , водій
ОСОБА_1,  керував автомобілем ВАЗ 21099  , н/з НОМЕР_1 з  несправною світловою сигналізацією, не горіла
" стоп-фари", чим порушив вимоги п. 31.4. ПДР.

Свою вину у скоєнні
правопорушення   водій ОСОБА_1,   визнав повністю.

Керуючись   ч.2 ст.121
, 221, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ
:

ОСОБА_1
- притягнути  до адміністративної
відповідальності у виді  накладення
стягнення -  штрафу в  сумі 10(десять) гривень.

Стягнення  проводити
на р/р Державного  бюджету  № 0339.

Постанова
остаточна ,  оскарженню не підлягає.

Суддя   Новоушицького

районного
суду
С.С. Бондарчук
Справа № 3 -2089 /08 року
ПОСТАНОВА

22 лютого 2008
року суддя Котовського міськрайсуду Одеської області СІТАРЧУК О.І. розглянувши
матеріали, які надійшли від ЛВ на ст.Котовськ
Одеської залізниці про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1981р.н., громадянка України, що мешкає
АДРЕСА_1, не працює,

за ст. 160 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 30 лютого 2008 року
о 13:30, вона ж 10 лютого 2008 року о 13:30 годині, на пероні ст.Котовськ,
Одеської залізниці, торгувала з рук газованою водою, в невстановленому для
торгівлі місці,

Керуючись ст.ст.36, 160
КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, піддати адміністративному
штрафу на користь держави в розмірі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова може бути
оскаржена згідно чинного законодавства.

Суддя - підпис

Суддя -

Секретар -
№ 3 -4354
17 червня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області А.В.Кучерява
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця
АДРЕСА_1, непрацюючого,
за  ст.122 ч.1  Кодексу України про адміністративні
року о 12 год. 15 хв., на 212 кілометрів автодороги Стрий-Знам'янка, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом  „ГАЗ 53”, номерний знак  НОМЕР_1,
порушив правила обгону, а саме,  порушив пункт
14.6 Правил Дорожнього руху.
В судове
засідання не з'явився, будь-яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
Визнати винним ОСОБА_1
за ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і
накласти адмінстягнення у виді штрафу в розмірі сімнадцять гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно :

Суддя Дунаєвецького райсуду
А.В.Кучерява
№ 3 - 4345
17 червня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області А.В.Кучерява
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця
АДРЕСА_1, непрацюючого,
за  ст.122 ч.1  Кодексу України про адміністративні правопорушення
року о 18 год. 45 хв., в м. Кропивин., ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом  „Мерседес”,
номерний знак  НОМЕР_1,  перевищив встановлені обмеження швидкості
руху більш як на 20 км на годину, а саме,  порушив пункт
12.9. Правил Дорожнього руху.
В судове
засідання не з'явився, будь-яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі сімнадцять гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду
В.М.Кучерява
Справа № 3-4925/08 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.06.2008
р.

Суддя Голопристанського районного
суду  Херсонської області Сорочан Ю.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли  від
ДАІ м.Гола Пристань про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в                           АДРЕСА_1,  Херсонської області,  не працюючого,  за ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

18.05.2008
р. в м.Гола Пристань  на території
сільськогосподарського ринку керуючи автомобілем марки ДЕУ, державний номер
НОМЕР_1                                           не
вибрав небезпечний інтервал, в наслідок чого здійснив наїзд на перешкоду.

Своїми діями ОСОБА_2.  порушив  п.13.1
Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст.
124  КпАП України.

Проаналізувавши
матеріали справи, враховуючи  характер
учиненого правопорушення, особу правопорушника та ступінь його вини, керуючись
ст.ст.24 ,124 , 284 КпАП України

ПОСТАНОВИВ :

Накласти
на ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу у
розмірі сімнадцяти  гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
:
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-1354
ПОСТАНОВА

Ім”ям України

29 лютого 2008 року
м. Городня

Городнянський районный суд,
Чернігівської області в складі: головуючого судді - Соколова О.О. при секретарі
- Дударенко О.А. розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, проживає:
АДРЕСА_1,  Добрянська ЗОШ - учень.

ВСТАНОВИВ

28.02.2008 року приблизно о
23 год. 20 хв.  ОСОБА_1 в с.
Володимирівка, Городнянського району біля приміщення клубу, брутально лаявся,
вчинив бійку, на зауваження не реагував, чим вчинив дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 в судове
засідання  з”явився, винним себе  визнав, але враховуючи, що він являється
неповнолітньою особою, до нього слід застосувати заходи впливу передбачені ст.
24-1 КУ п АП.

На підставі викладеного,
керуючись ст.  24-1 п. 1 КУ п АП суд; -

ПОСТАНОВИВ:

Винести
ОСОБА_1 застереження.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:
О.О. Соколов
Справа № 3-6351/08
П О С Т А Н О В А

І м е н е м    У к
р а ї н и

18 квітня 2008 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області
Непомняща Н.О., розглянувши  матеріали,
які надійшли від ВДАІ м. Миколаїв про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Нова Каховка, громадянина України, працюючого ТОВ «Геоберт» -
водій, проживаючого за адресою: м. Нова Каховка, АДРЕСА_1, за ст. 122 ч. 1  КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1. 31.03.2008 року о 22.30 години на 153 км. а.д.
Одеса-Мелітополь керуючи автомобілем ІЖ д.н. НОМЕР_1 здійснив обгін іншого
транспортного засобу на шляхопроводі, чим порушив п. 14.6 ПДР.

ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився з невідомих суду
причин, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним
чином.

Вина ОСОБА_1. підтверджується такими доказами: протоколом
про адміністративне правопорушення від 31.03.2008 року.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і
обтяжують відповідальність, керуючись ст. 122 ч. 1, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1 за скоєне адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП адміністративному стягненню у
виді адміністративного штрафу у розмірі 17, 00 грн..

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Непомняща Н.О.
Справа № 3- 1610/08
П О С Т А Н О В А

18 червня 2008                                           суддя Каланчацького районного
суду

Херсонської
області Прудка Л.Г.

розглянувши матеріали, які надійшли
від роти ДПС смт Антонівка УДАІ УМВС України в Херсонській області

про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця м. Херсон,
громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1,
не працюючого

за ст. 122 ч. 2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И Л А :

11.05.2008 року  о 16 годині 05 хвилин на автодорозі Херсон -
Джанкой 0 км гр. ОСОБА_1керуючи автобусом Мерседес, д/н НОМЕР_1, буксирував
причеп, чим порушив пункт 23.10  ПДР.

Провину правопорушник визнав та пояснив, що дійсно буксирував причеп.

В діях ОСОБА_1 вбачаються
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП
-буксирування механічних транспортних засобів

Керуючись ст.ст. 283, 284  КУпАП ,

П О С Т А Н О В И Л А:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2
КУпАП та призначити покарання у вигляді адміністративного штрафу в сумі 8
гривень 50 копійок.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                           Л.Г.
Прудка

Строк пред”явлення постанови до
виконання “____”__________200_р

Постанова
набирає чинності «_____»_______________200_____р.
П О С Т А Н О В А                          № 3- 1631108

13 червня 2008 р.
м.Херсон

Суддя  Суворовського суду
м.Херсона Смирнов Г.С., розглянувши матеріали, що спрямовані ДПС ДАІ  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянин України,  працює ТОВ «МИС», проживає АДРЕСА_1  ст.123 ч. 2
КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

Правопорушник  23.04.2008 р.
керуючи автомобілем порушив ПДР .

Вина підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 123 ч. 2 КУпАП України , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягти до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 34 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набрала чинності
13.06.2008р.

Постанова підлягає виконанню протягом 3-х
місяців.

Постанова направлена правопорушнику
16.06.2008 року рекомендованою поштою для добровільної оплати штрафу.Банковские
реквизиты для оплаты штрафа: рр 0002-ККД 21081100 МФО 852010 код за
ЕДРПУ 24104230 Отримувач: УДК у м.Херсон Банк : ГУДКУ по Херсонской области.

Суддя
Г.С. Смирнов
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2008року суддя місцевого
Дніпровського районного суду м.Херсона Заболотний В.М., розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1., ур. м.Суми, не
працюючого, прож.: АДРЕСА_1

встановив:

18 травня 2008року близько 16-40год.
ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом порушив правила маневру, а саме: виїхав на
смугу зустрічного руху, чим порушив п.п.10.5 “Правил дорожнього руху”.

За вказане правопорушення передбачена
відповідальність згідно зі ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

В судове засідання правопорушник не
з'явився, про місце та час розгляду справи повідомлений своєчасно, про причини
неявки суду не повідомив. Присутність особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності під час розгляду справ цієї категорії,
відповідно до ст. 268 КУпАП, не обов'язкова.

Провина
ОСОБА_1 у скоєні правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме:
протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким
чином суд вважає доведенною провину ОСОБА_1 у скоєні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Керуючись
ст.ст.122 ч.1, 221, 268 КУпАП, суддя, -

постановив:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1адміністративне
стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та
набирає чинності з моменту  оголошення.

Строк пред'явлення до виконання
постанови - три місяці.

Суддя                                       Заболотний В.М.
№3-1840/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

14 квітня 2008 року
м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д.,
розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з
обслуговування адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС
України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
м.Новодністровськ,АДРЕСА_1, за ч.1 ст. 122 КУпАП,-

В С Т А Н О В И
Л А :

ОСОБА_1., 24.03.2008 року біля 13 год. 04 хв., в м.Гайсин, керуючи
автомобілем марки «Сузукі Вівара» д.н. НОМЕР_1, перевищив встановлене обмеження
швидкості руху більш як на 21 км/год: рухався зі швидкістю 81 км/год  в зоні дії знаку “Початок населеного
пунтку”при обмеженні швидкості 60 км/год, чим порушив п.12.4 ПДР України.

ОСОБА_1. визнав свою вину у вчиненні
адміністративного правопорушення повністю, про що свідчать його пояснення в
протоколі про адміністративне правопорушення, на розгляд справи не з'явився,
про причини неявки в суд не повідомив, проте належним чином був повідомлений
про день, час та місце розгляд справи, а тому є всі підстави розглянути справу
у його відсутності.

Під час складання протоколу винному
було роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП та ст. 63 Конституції України,
однак він не оскаржував до суду протокол про адміністративне правопорушення, а
також не звертався в суд з скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність винного є щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу винного, його
поведінка до та після вчинення адміністративного правопорушення є підставами
для притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП
та накладення на нього стягнення у виді штрафу.

На підставі ч.1 ст.122 та керуючись ст. 221 КУпАП,-

П О С Т А Н О В
И Л А :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП
та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д Я :
С Т А Н О В Л Е Н И Е
Е Н Е М     У К Р А И Н Ы
года, Судья Алуштинского городского суда Т.Н.Пименова, рассмотрев
административный материал, поступивший из УГАИ ГУ МВД Украины, в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.: АДРЕСА_1, не работает,
по ст.122 ч.1 КоАП Украины,
года,ОСОБА_1, в 17:25
часов, на автодороге Харьков-Симферополь-Алушта-Ялта 701 км., управлял транспортным средством «ВАЗ» гн НОМЕР_1, двигался в населенном пункте со скоростью 86 км.ч., которая измерена
прибором «Беркут» № 0510094, чем нарушил п.12.4 ПДД
суд нарушитель не явился, не известив о причине своей неявки. Согласно
протокола об административном правонарушении, был извещен работниками милиции.
Вина нарушителя подтверждается протоколом об
административном правонарушении от 30.04.2008
года, с которым он в соответствии со ст.268 КУоАП, ознакомлен, согласен и не
При таких обстоятельствах нарушитель
подлежит административному  наказанию.
Руководствуясь ст.122 ч.1, 283, 284 п.1
признать виновным в совершении правонарушения предусмотренного
ст.122 ч.1 КоАП Украины и подвергнуть административному наказанию в виде штрафа
в сумме 17 гривен в доход государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа № 3-3373/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

11.04.2008 р.

Суддя Голопристанського районного
суду  Херсонської області  Ширінська О.Х.,  розглянувши матеріали, які надійшли від МВ
ДАІ м.Херсону про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає
АДРЕСА_1, не працює,

за ст. 122 ч. 1
КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

05.03.2008 р. в м.Херсоні, ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом, порушив правила маневрування, здійснив поворот виїхав на смугу для
зустрічного руху, чим порушив п. 11.4 правил дорожнього руху, за що передбачена
відповідальність за ст. 122 ч. 1 КпАП України.

Порушник вину визнав.

Враховуючи характер учиненого правопорушення ,особу
правопорушника,ступінь його вини та, керуючись
ст.122 ч.1,ст. 284 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122
ч. 1 КпАП України у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 3-7508/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2008року суддя місцевого Дніпровського районного суду
м.Херсона Заболотний В.М., розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, передбачене ст.122 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. м.Херсона, не працюючого, прож.:
АДРЕСА_1,-

встановив:

13
березня 2008року близько 16год. 00хв.ОСОБА_1 на автодорозі Київ- Одеса на 213км
керуючи транспортним засобом марки Фольцваген НОМЕР_1 при перестроювані не
надав переваги в русі транспортному засобу, який рухався попутньому напрямку по
тій смузі на яку мав намір перестроюватись, чим вимусив його різко гальмувати
та змінювати напрямок руху, створивши при цьому аварійну ситуацію, порушивши
п.п.10.3 “Правил дорожнього руху”.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі ст.122 ч.4
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В
судове засідання правопорушник не з'явився, про місце та час розгляду справи
повідомлен своєчасно, про причини неявки суду не повідомив. Присутність особи,
яка притягується до адміністративної відповідальності під час розгляду справ
цієї категорії, відповідно до ст. 268 КУпАП, не обов'язкова.

Провина
ОСОБА_1 у скоєні правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме:
протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким
чином суд вважає доведенною провину ОСОБА_1 у скоєні правопорушення
передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП.

Керуючись
ст.ст. 122 ч. 4, 221, 268 КУпАП, суддя -

постановив:

За
скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів строком
на шість місяців.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту  оголошення.

Строк
пред'явлення до виконання постанови - три місяці.

Суддя
Заболотний
В.М.
Машівський районний суд  Полтавської області
№ 3-1321/2008року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М                 У К Р А Ї
Н И

22 травня 2008 року  Суддя Машівського районного суду
Полтавської області Ряднина В.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли з Машівського РВ УМВС України в
Полтавській області  про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1, учня ПТУ-50 м. Карлівка Полтавської області,

за ст.
178 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В  :

06 травня 2008 року близько 17
годиниОСОБА_1, розпивав спиртні напої на вулиці в АДРЕСА_2, після цього ходив
по АДРЕСА_2 в п'яному стані, своїм виглядом ображав людську гідність та
громадську мораль.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушенняОСОБА_1 вину свою
визнав.

У судове засіданняОСОБА_1 з'явився.

ВинаОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Суд вважає, що в діяхОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 178 ч.2 КУпАП, як поява в громадських місцях
у п'яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.

Керуючись ст.ст. 178 ч.1, 283, 284 КУпАП,
-

П О С Т А Н
О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого
ст.  178 ч.1  КУпАП та  застосувати до нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі

Постанова  може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області.

Суддя: (підпис)

Копія вірна:

Суддя
Машівського районного суду                                               В.М.
Ряднина