overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Постанова може бути пред'явлена до
Справа № 3-2829

15.10.2008 року
2008 р.

Постанова набрала чинності

15.07.2008 року

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2008 року
смт. Чаплинка

Суддя Чаплинського районного суду
Херсонської  області  Дюдюн О.В.

Розглянувши  матеріали, які
надійшли  від відділення ДАІ з
обслуговування адміністративної Каховського району про притягнення до
адміністративної  відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської області, не працюючого,
проживаючого АДРЕСА_1.

За  ст. 122 ч.2  Кодексу
України  про адміністративні  правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 18.06.2008 року, о 19 годині 35 хвилин, в м.
Каховка керував транспортним засобом марки “ДЕУ”, державний НОМЕР_1, здійснив
зупинку в зоні дії дорожнього знаку «Зупинка заборонено», чим порушив п. 3.34
ПДР України,  тобто скоїв  правопорушення  передбачене
ч.2 ст.122  КпАП  України - недодержання  водіями
вимог  дорожніх  знаків.

ОСОБА_1, свою вину визнав при складанні протоколу.

Керуючись ч. 2 ст.122, КпАП  України.

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді адміністративного у сумі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова  оскарженню  не підлягає.

Суддя
Справа № 3-6043/08
ПОСТАНОВА

І м е н е м    У к р а ї н и

11 вересня 2008 року, суддя Бериславського районного суду
Херсонської області Радченко С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від
відділення ДАІ МВ УМВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця Херсонської
області, мешканця АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч. 2 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

25.06.2008 року о 10 год. 35 хв. в м. Києві по Великій
Житомирській, гр-н ОСОБА_1, керував транспортним засобом  “Камаз” д/н НОМЕР_1, в'їхав в центральну
частину міста, чим не виконав вимогу дорожнього знаку „Рух вантажного
транспорту заборонено”, порушив п.3.3 д. 1 Правил дорожнього руху України.

Провина підтверджується
матеріалами справи та поясненням правопорушника в протоколі про адміністративне
правопорушення.

Суд дослідивши матеріали
справи та обставини у їх сукупності, враховуючи, що на момент розгляду справи в
суді минув строк притягнення до адміністративної відповідальності, передбачений
ст. 38 КУпАП, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38, 247
п.7, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративне провадження
відносно ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 КУпАП
закрити у зв'язку за перебігом строку накладення адміністративного
стягнення.

Постанова є остаточною і
оскарженню в порядку провадження в справі про адміністративне правопорушення не
підлягає, але може бути скасована або змінена за протестом прокурора, а також
незалежно від наявності протесту прокурора головою вищестоящого суду, його
першим заступником або заступниками.

Суддя
С.В. Радченко
Справа № 3-1732/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

31 липня 2008 року Суддя Котелевського районного суду Полтавської області
Островський Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли з  Полтавської роти ДПС ДАІ підпорядкованої УМВС
України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, уродженець і житель
АДРЕСА_1 , тимчасово не працює,

за ч. 4 ст. 121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

31 травня 2008 року о 02 годині 30 хв. гр. ОСОБА_1. в смт. Котельва
Полтавської області по вул. Жовтневій, керував автомобілем «Тойота», державний
номерний знак  НОМЕР_1 , без переднього
державного номерного знаку, чим порушив пункт 30.2 Правил дорожнього руху
України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року
№ 1360.

В суді ОСОБА_1. свою вину визнав повністю та пояснив, що переганяв
автомобіль з покраски, а тому зняв номерний знак. На даний час правопорушення
усунув та за відсутності тяжких наслідків просить закрити провадження по
справі.

Враховуючи те, що ОСОБА_1.  вину
визнав повністю, правопорушення усунув та зобов'язався більше не порушувати
Правил дорожнього руху України, а також за відсутності тяжких наслідків, дане
правопорушення слід визнати малозначним і звільнити ОСОБА_1 . від
адміністративної відповідальності.

Враховуючи вище викладене, а також характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, керуючись ст.ст. 22, 33, 34, ч. 4 ст. 121, ст.ст. 283, 284
Кодексу України про адміністративне правопорушення,  -

П О С Т
А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення
за ознаками ч. 4 ст. 121 КУпАП, звільнити від адміністративної
відповідальності, обмежившись усним зауваженням, та закрити провадження по
справі.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя

Котелевського районного суду

Полтавської області                                                                                               Р.В.
Островський
№ 3 - 5108
І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И
21 липня 2008 року                      Суддя   Дунаєвецького  районного суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області Кучерява А.В.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця,
громадянина України,  мешканця  АДРЕСА_1 Дунаєвецького р-ну, Хмельницької
області, непрацюючого,
Кодексу України про адміністративні правопорушення
08 червня 2008 року о 07 год. 00
хв.,  в ст. Балин Дунаєвецького р-ну, ОСОБА_1, керував транспортним засобом  „ВАЗ 2121”, номерний знак НОМЕР_1, з
технічними несправностями,  а саме, порушив пункт  31.4 Правил Дорожнього руху.
В судове засідання не з'явився,
будь-яких заперечень суду не представив.
Керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу України
про  адміністративні  правопорушення, суд -
Визнати винним ОСОБА_1 за ст. 121 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького
райсуду
А.В.Кучерява
Дело № 3- 2566/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Красноперекопского горрайонного суда Автономной Республики Крым Мамаева О.В.,
рассмотрев материал поступивший из ОГАИ по обслуживанию территории советского
района и АТИ при УГАИ ГУМВД Украины в АР Крым о
привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
года рождения, урож. г. Красноперекопск АР Крым, гражданина Украины, со средним
образованием, военнообязанного, холостого, не работающего, зарегистрированного
и проживающего по адресу: АДРЕСА_1
по ст. 122 ч.1 КУоАП,-
24.03.2008 года в 11-15
часов ОСОБА_1 по ул. Железнодорожной г. Красноперекопск АР Крым управлял
автомобилем ВАЗ- 2101 гос. номер. НОМЕР_1 в нарушение п. 14.6 Правил дорожного
движения Украины, не выполнил требование правил обгона- осуществил обгон
транспортного средства на пешеходном
Правонарушитель по вызову в
суд не явился, извещен надлежащим образом. В соответствии со ст. 268 КУоАП
присутствие лица, совершившего правонарушение, предусмотренное ст. 122 ч.1
КУоАП, при рассмотрении дела в суде, не является обязательным. Согласно
объяснения, имеющегося в протоколе,
ОСОБА_1 вину признал полностью, в содеянном раскаялся.
Исследовав протокол об
административном правонарушении, считаю необходимым признать ОСОБА_1 виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.1 КУоАП - невыполнение
водителями транспортных средств правил обгона,
административному взысканию в виде предупреждения.
для освобождения от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч.1,
283, 284 п.1 КУоАП,-
П О С Т А Н О В И Л :
виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.1 КУоАП и
подвергнуть его административному взысканию в
виде предупреждения.
Постановление обжалованию не
СУДЬЯ   _______________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.02.2008
м. Харків

Суддя
Київського районного суду м. Харкова
Ніколаєнко І.В. розглянувши матеріали справи стосовноОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
АДРЕСА_1

відповідно до  ст.  122  ч.
1 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

Згідно до
протоколу ОСОБА_1,10.12.2007р. о 15г. 15хв., керуючи
автомобілемІНФОРМАЦІЯ_2д/зНОМЕР_1, по вул. Пушкінська здійснив поворот ліворуч
на пл. Конституції з третього ряду при наявності двох полос для повороту.

У судове
засідання  ОСОБА_1 не з'явився, про
розгляд справи був повідом лен.

Факт
правопорушення підтверджується матеріалами справи, з яким він ознайом лен.

При
визначенні виду і міри покарання, суд враховує обставини здійснення
админправонарушения, відсутність обставин, що зм'якшують і обтяжують
відповідальність винного, передбачених ст. ст. 34, 35 КпАП України.

Керуючись ст.. ст.. 36, 283, 284, 122 ч.1 КУпАП  -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1
визнати винним в адміністративному

правопорушенні, передбаченому ст. 122 ч.1 КУпАП  - стягнути на користь держави штраф у розмірі
- 8 грн. 50 коп.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Постанова виготовлена у нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Срок
пред'явлений  постанови для виконання
складає три місяці та набирає чинності негайно.

Суддя
Справа № 3-1425-2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

25
лютого  2008 року

Суддя Хотинського районного суду
Гергележиу Р.Ф. розглянувши

матеріали, які надійшли від відділення ДАІ м.Кам'янець-Подільський УМВСУ в
Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1, не працює

за ст. 122 ч 4 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 11.01.2008 року о 14 год. 35 хв. в м. Кам'янець-Подільський по вул.
Кн.Коріатовичів, керував автомобілем марки Мерседес  номерний знак НОМЕР_1, при повороті ліворуч
не надав перевагу в русі пішоходам на пішоходному переході, чим порушив п. 16.2
ПДР.

Вина останнього підтверджується
також  його поясненням в протоколі серія
ІНФОРМАЦІЯ_2 від 11.01.2008 року про адміністративне правопорушення

Своїми діями вчинив правопорушення
відповідальність за яке передбачена ст.122 ч.4 КУпАП.

На підставі ст.ст.122 ч.4,
284 ч.1 п.1 КУ пАП.

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1  накласти
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 35 (тридцять п'ять ) грн.

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ:
№ 3 - 4808 01 липня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області Кучерява А.В. розглянувши матеріали,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця с.Морозів Дунаєвецького району Хмельницької області, працюючого водієм
ВАТ „Дунаєвецький маслозавод”, за  ст.122 ч.1  Кодексу України про адміністративні року об 11 год. 40 хв.,  в м.Дунаївці,
ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом
„ГАЗ-53”, НОМЕР_1, порушив правила проїзду перехрестя,  а саме, порушив пункт  16.11.  Правил Дорожнього руху. ст.ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні  правопорушення, суд - винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти стягнення у виді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду                                   А.В.Кучерява
ПОСТАНОВА

14 травня 2008 рокусуддя Новокаховського міського суду Херсонської області Ведяшкіна Ю.В.,
розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли
від Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця  мАДРЕСА_1Області, громадянина
Росії, не працюючого, мешкає в мАДРЕСА_2

за  вчинення правопорушення, передбаченого ст.
173 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

14.05.2008 року близько 11.00 в
м.АДРЕСА_3в приміщенні ПТУ №НОМЕР_1громадянин ОСОБА_1 висловлювався на адресу
громадян грубою нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, чим порушив
громадський порядок та спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1  свою вину у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст.173   КУпАП визнав
повністю.

Вина  ОСОБА_1
підтверджується також зібраними по справі доказами: протоколом про
адміністративне правопорушення від 14.05.2008 року, постановою за справою про
адміністративне правопорушення, рапортами працівників міліції.

На підставі викладеного, керуючись
ст. 34,  173 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному
стягненню у вигляді адміністративного арешту строком на 5 діб починаючи з
моменту затримання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.В. Ведяшкіна
№ 3 - 3299
06 травня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області Шклярук В.М.
розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого,
ч.2.  Кодексу України про адміністративні
року о 01 год. 40 хв., на 285 км автодороги Житомир-Чернівці, ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом “Деу”, номерний
знак НОМЕР_1, недодержав вимогу дорожнього знаку,  а саме порушив пункт 8.4. Правил Дорожнього
Керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу України
про  адміністративні  правопорушення, суд -
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст.122. ч.2. КУпАП і призначити адмінстягнення у
вигляді попередження.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецькогог райсуду
В.М.Шклярук
№ 3 - 5453
І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И
28 липня 2008 року                      Суддя   Дунаєвецького  районного суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області Шклярук В.М.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українку,
громадянку України,  мешканку  смт. АДРЕСА_1області, приватного підприємця,
Кодексу України про адміністративні правопорушення
26 червня 2008 року о 15 год. 45
хв.,  в м. Кам'янець Подільському по вул.
Грушевського, ОСОБА_1, керуючи транспортним
НОМЕР_1, не надала перевагу в русі пішоходу на нерегульованому пішохідному
а саме, порушила пункт  18.1.  Правил дорожнього руху.
В судове засідання не з'явилася,
будь-яких заперечень суду не представила.
Керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу України
про  адміністративні  правопорушення, суд -
Визнати винною ОСОБА_1 за ст. 122 ч.3 Кодексу України про
адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі сімнадцять гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Голова  Дунаєвецького рай     суду                                   В.М.Шклярук
Справа №3-2494/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

27 травня  2008  року

Суддя
Берегівського районного суду
Закарпатської області Гал
Л.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця АДРЕСА_1, торгового агента СПП «Тіп-Топ» м.Виноградово,

громадянина України ,

за
ч.2 ст.121 КпАП України ,

В С Т А Н О В И В :

09.05.2008 року о 17.00 годин в с.Мужиєво по вул.Головній ОСОБА_1
керував транспортним засобом марки
ЗАЗ-110557 р/н НОМЕР_1, у якого не працює звуковий сигнал,
чим порушив  п.31.4.6 (б)
Правил дорожного руху.

ОСОБА_1
визнав вину у вчиненні правопорушення.

Заслухавши пояснення правопорушника, перевіривши матеріали справи,
вважаю, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.121 ч.2 КпАП України,
а саме: керування водіями транспортними засобами, що мають технічні
несправності  .

На
підставі наведеного до адмінправопорушника ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне
стягнення в межах санкції ч.2
ст.121 КпАП
України.

Керуючись ч.2 ст.121, ст. 283, п.1 ч.1 ст. 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф у розмірі 8 грн 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Л.Гал
№ 3-649108
Постанова

і м е н е м У к р а ї н и

6
серпня 2008 року Суддя Мар»їнського районного суду Павленко П.П., розглянувши
матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з Мар*їнського РВ
ГУМВС України в Донецькій області  у
відношенні:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  не працюючого, який мешкає за адресою:
Донецька область, Мар»їнський район,АДРЕСА_1-,

В С
Т А Н О В И В:

24.05.2008
р. у парку м. Красногорівка був затриманий громадянин ОСОБА_1, у якого при огляді
його особистих речей був знайдений паперовий зверток з речовиною вагою1,64 гр,
який є особливо небезпечною наркотичною речовиною - каннабісом висушеним.

В
судове засідання правопорушник з*явився і суду пояснив, що в содіяному щиро
розкаюється, обіцяє, що надалі подібна поведінка не  повториться.

Згідно
зі ст. 38 КУпАП, у випадку відмови в порушенні кримінальної справи або закриття
кримінальної справи, але при наявності в діях порушника ознак адміністративного
правопорушення адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше місяця
з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи чи про її
закриття.

Як
вбачається з матеріалів справи, постанова про відмову в порушенні кримінальної
справи стосовно ОСОБА_1 була винесена 30.05.2008 р. До суду адміністративний
матеріал надійшов 18.07.2008 р.

На
підставі викладеного, вважаю за необхідне ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні
адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 44
КУпАП, однак провадження по справі підлягає закриттю через сплив строку
притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності.

Керуючись
ст. ст. 44, 38, 283- 285  КУпАП, суддя,-

П О С
Т А Н О В И В:

Припинити
провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44
КУпАП, якого припустився ОСОБА_1

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Павленко П.П.
Постанова може бути пред'явлена до
Справа № 3-2887

24.10.2008 року
2008 р.

Постанова набрала чинності

24.07.2008 року

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2008 року
смт. Чаплинка

Суддя Чаплинського районного суду  Херсонської
області  Дюдюн О.В.

Розглянувши
матеріали, які надійшли  від Роти
ДПС 2 Василівка про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Херсонської області, не працюючого, проживаючого по
АДРЕСА_1

За  ст.
122 ч.1  Кодексу  України
про адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.,
05.06.2008 року, о 13 годині 27 хвилин, в с. Кам'янське керував транспортним
засобом марки “ДЕУ ЛАНОС”, державний номер «НОМЕР_1 », в населеному пункті, де
встановлено обмеження максимальної швидкості руху 60 км/год., рухався зі
швидкістю 89 км/год., чим  порушив п.12.4
ПДР  України, тобто  скоїв
правопорушення передбачене  ч.1
ст.122  КпАП  України - перевищення водіями транспортних
засобів встановлених обмежень швидкості руху більш ніж на 20 км/год.

ОСОБА_1 ., свою вину при складанні протоколу визнав.

Керуючись ч. 1 ст.122  КпАП
України.

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді адміністративного попередження.

Постанова
оскарженню  не підлягає.

Суддя:
Справа №
І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И
Суддя
Глибоцького районного суду Чернiвець­кої областi Цуренко В.А., розглянувши матерiали, якi надiйшли вiд ДПI в Глибоцькому районi у Чернівецькій області про притягнення до адмiнiстративної вiд­повiдальностi ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, за ч.1 ст.1551 КУпАП ,-
квітня 2008 року працівниками ДПI в Глибоцькому районi у Чернівецькій області при перевiрцi магазина, що знаходиться в АДРЕСА_1, було складено
протокол про адміністративне правопорушення відносно приватного підприємця
ОСОБА_1, у зв'язку з тим, що було виявлено порушення вимог Закону України
"Про застосування реєстраторiв розрахункових операцiй у сферi торгiвлi, громадського харчування та послуг", а саме:
реалізація двох пляшок пива „Оболонь” на загальну суму 10,00 грн. КОРО та РК не
застосовувались, невідповідність готівкових коштів на місці, здійснення
розрахунків в сумі коштів зазначеної в КОРО та РК склала 88,00 грн.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, хоча була належним чином
повідомлена про час і місце розгляду справи і не заявила клопотання про
відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в її
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1551 КУпАП
повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи.
На підставі ст.155-1 ч.1 КУпАП, керуючись ст.38,247, 252,
283-285, 287 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненнi правопо­рушення передбаченого ч.1 ст.1551 КУпАП
та накласти на неї адмiнiст­ративне стягнення у видi штрафу в розмірі 85,00 (вісімдесят п'ять) гривень, 00 копійок.
Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 3-9527/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2008року суддя місцевого
Дніпровського районного суду м.Херсона Заболотний В.М., розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. м.Хмельницьк,
працюючого вчителем сш №52, прож.: АДРЕСА_1,-

встановив:

11 квітня 2008року близько
22-45год.ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом перевищив обмежену швидкість
руху, чим порушив п.п.12.9 “Правил дорожнього руху”.

За вказане правопорушення передбачена
відповідальність згідно зі ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

В судове засідання правопорушник не
з'явився, про місце та час розгляду справи повідомлений своєчасно, про причини
неявки суду не повідомив. Присутність особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності під час розгляду справ цієї категорії,
відповідно до ст. 268 КУпАП, не обов'язкова.

Провина
ОСОБА_1 у скоєні правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме:
протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким
чином суд вважає доведенною провину ОСОБА_1 у скоєні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Керуючись
ст.ст.122 ч.1, 221, 268 КУпАП, суддя, -

постановив:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та
набирає чинності з моменту  оголошення.

Строк пред'явлення до виконання
постанови - три місяці.

Суддя                                      Заболотний В.М.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья Ялтинского городского суда АРК
Шумов В.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, гражданки Украины, работающей ЧП
«Шевченко», проживающей по адресу: г. АДРЕСА_1
ст. 205 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
09 августа 2008 года в 10 часов на
ул. Дзержинского г. Ялта, была выявлена гражданка Украины ОСОБА_1., которая
допустила проживание гражданки России ЗОСОБА_2. без регистрации с 01 августа
В суд ОСОБА_1. явилась, вину признала полностью.
Виновность правонарушителя подтверждается
доказательствами, указанными в протоколе об административном правонарушении,
составленном с соблюдением процессуальных требований Кодекса Украины об
административных правонарушениях (л.д. 1), рапортом работника милиции (л.д. 2),
копией визы (л.д. 5), копией паспорта (л.д. 6).
Действия правонарушителя правильно
квалифицированы  по ст. 205 КУоАП как
непринятие гражданами, пригласившими в Украину иностранцев по частным делам и
предоставившим им жилую площадь, мер к обеспечению в установленном порядке их
своевременной регистрации.
Решая вопрос о мере взыскания,
учитывается характер содеянного, степень его общественной опасности, данные о
личности нарушителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 283, 284
П О С Т А Н О В И Л :
205 КУоАП предупредить.
Постановление является окончательным и обжалованию не
Судья