overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-5077/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

21 травня 2008 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Леон О.Я.,
розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця м. Дніпропетровська,
громадянина України, працюючого ПП. «Міланіч», проживаючого: АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП,
-

ВСТАНОВИВ:

19 квітня 2008 року в 13 годин 30 хвилин водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем
Деу Ланос Д/Н НОМЕР_1 на а/д Дніпропетровськ - Миколаїв, по ділянці дороги не
позначеній знаками 5.1 «Автомагістраль» та 5.3 «дорога для автомобілів» рухався
зі швидкістю 115 км/год., що перевищує максимальну швидкість встановлену на
дорогах, які не відносяться до автомагістралей та доріг для автомобілів, чим
перевищив швидкість на 25 км/год. Швидкість вимірювалась приладом „Сокіл”
№0309303. При цьому ОСОБА_1 порушив Правила дорожнього руху України: п. 12.6 (
ґ)

ОСОБА_1 в суд не з'явився, про розгляд
справи повідомлений.

Винність ОСОБА_1  підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ДП № 057655 від 19 квітня 2008 року, а також поясненнями правопорушника,
наданими в протоколі.

З урахуванням викладеного, а також
характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню вини та інших
вимог ст. 33 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність накладення на винного
стягнення, достатнього для його виховання та попередження вчиненню інших
правопорушень.

На
підставі викладеного,  керуючись ст. ст. 122 ч.1, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення: штраф на користь держави в розмірі 17
гривень.

Постанова може бути скасована або
змінена за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту
прокурора - головою вищестоящого суду, його першим заступником або
заступниками.

С у д д я :
О.Я. Леон
Справа  № 3-3140/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

11 липня  2008 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В ДАІ
Борщівського району    УМВСУ в
Тернопільській області на:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., жителя АДРЕСА_1

ТОВ»Форд», ком. директор

за ст.122 ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

12.05.2008  року  о 17 год. 00 хв. ОСОБА_1 в с.Озеряни
Борщівського району Тернопільської
області керував  автомобілем  марки
«Део»  державний номерний
знак  НОМЕР_1  та
перевищив швидкість руху, рухався зі швидкістю 62 км./год., чим  порушив
вимоги п.12.9  Правил дорожнього
руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення доведена протоколом

про адміністративне
правопорушення  № 129169 від  12.05.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП  , і тому його слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді   штрафу в дохід держави

На підставі ст.122 ч.1 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1   визнати            винним
у вчиненні адміністративного правопорушення ,
передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП
та накласти на  нього
адміністративне стягнення   -  17 грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
Справа № 3-1132/08
П О С Т А Н О В А

23 липня 2008  рік                                                      сел. Софіївка

Суддя
Софіївського районного суду Дніпропетровської області Джерелейко О.Є.,
розглянувши матеріали адміністративної справи №3-1132/08 у відношенні

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженець:
Дніпропетровська область,

проживає:АДРЕСА_1

не працює, -

по ст. 122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 19 червня 2008 року о 11 годині                30 хвилин,  керуючи автомобілем Мерседес Бенц  250 Д,
державний знак  НОМЕР_1 , по вул.
Дніпропетровське шосе в м.Кривий Ріг, позначеному  дорожнім знаком 5.45, рухався зі швидкістю 82
км/год.,  перевищуючи встановлену
швидкість руху в населеному пункті на 22 км/год,   чим скоїв правопорушення передбачене ч.1
ст.122 КУпАП.

Будучи у встановленому законодавством порядку
увідомленим про час розгляду справи, ОСОБА_1 .  23 липня 2008 року,
в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не увідомив.

Доказами скоєння  ОСОБА_1 .  правопорушення являється протокол скоєння
правопорушення, пояснення правопорушника в протоколі.

Розглянувши матеріали справи приходжу до висновку, що
згідно зі                      ст.ст. 24,
26 КУпАП до  ОСОБА_1 .   необхідно застосувати cтягнення у вигляді
попередження, яке буде достатнім  і
необхідним для попередження інших правопорушень.

Виходячи з вищезазначеного на
підставі ст 24; 26 ;34 КУпАП України і керуючись  ст. ст. 283-284 КУпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

1.
ОСОБА_1    визнати винним по ст. 122 ч.1 КУпАП
України і  призначити стягнення у вигляді
попередження.

2.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-1468
П О С Т А Н О В А

І м
е н е м     У к р а ї н и

21 липня  2008 року

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області  Дулдієр А.І.

розглянувши матеріали
адміністративної справи які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню
адміністративної території м.Южне при УДАІ ГУМВС України в Одеській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1 ,  не працюючого,

за ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1
17.06.2008 року біля 12 години  хвилин по
вул.ГР.Десанта в м.Южне, керуючи транспортним засобом - автомобілем, марки «JAC», номерний знак НОМЕР_1 , перевищив встановлену
швидкість руху більше ніж 20 км/год., чим порушив Правила дорожнього руху
України.

На
виклик в суд ОСОБА_1 . 21 липня 2008 року не з`явився. Про час і місце розгляду справи був повідомлений
своєчасно та належним чином.

Із
матеріалів справи, пояснень ОСОБА_1 . зазначених а протоколі, випливає, що ним
порушено п. 12.4 Правил дорожнього руху України, в його діях вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 268,  276 - 280 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної
відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП застосувавши адміністративне стягнення в
виді  штрафу в доход держави розмірі 1
неоподаткованого мінімуму доходів громадян в сумі 17 грн, які стягнути на
розрахунковий рахунок № 0213 Держказначейства в Кривоозерському
районі.

Постанова є остаточною і оскарженню
не підлягає.

СУДДЯ:  ( підпис)

Копія
вірна:

Суддя  Кривоозерського

районного суду                                                                А.І.Дулдієр

секретар
Дело №3-237008
01.04.2008 года Судья Красноперекопского горрайонного  суда АР Крым Халдеева Е.В., рассмотрев
материал, поступивший из Красноперекопской ОГНИ о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданки Украины, уроженку
ІНФОРМАЦІЯ_2, главного бухгалтера ІНФОРМАЦІЯ_3, проживающую по адресу: АДРЕСА_1
по ст.163-4 ч.1 КУоАП,
19.03.2008 года, при проведении невыездной
документальной проверки ІНФОРМАЦІЯ_3, расположенного по адресу: АДРЕСА_2,
главным бухгалтером которого, является ОСОБА_1, установлено нарушение ведения
налогового учета, в части удержания и перечисления налога на доходы физических
лиц за 2006 г.-2007 г., что привело к занижению неперечислению в бюджет налога
с доходов физических лиц в сумме 1256, 06 грн., что установлено актом
№287/23-0/05450363 от 18.03.2008 г.
В суде правонарушитель вину признала полностью, в
содеянном раскаивается.
Изучив материалы дела, выслушав правонарушителя,
считаю, что в действиях ОСОБА_1 содержится
состав правонарушения, предусмотренный ст.163-4 ч. 1 КУоАП.
для освобождения ОСОБА_1 от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.ст. 163-4 ч.1, 283, 284 п.1
ОСОБА_1 признать виновной в
совершении административного правонарушения предусмотренного ст.163-4 ч.1
КУоАП, и подвергнуть ее взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа
№ 3- 2289                                                                                                                                             2008р.
П О С Т А Н О В А
28  серпня  2008
року                                                              смт. Нова
Ушиця                         Суддя  Новоушицького районного суду   Хмельницької області Шуригіна О.В.,

розглянувши матеріали справи, які
надійшли  від  ВДАІ по обслуговуванню  м.Дунаївці

про притягнення до адміністративної
відповідальності             ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,  громадянина України, непрацюючого,  жителя АДРЕСА_1

за  ч.2 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення                                                   ВСТАНОВИВ :                                  08
серпня  2008  року о 18 годині 20 хвилин в с.Іванківці  , водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем
"МЕРСЕДЕС"  ,НОМЕР_1 ,  не виконав вимогу дорожнього знаку  " Зупинку заборонено", здійснив
зупинку на  пішохідному  переході, чим порушив вимоги п.15 ПДР.         Свою вину у скоєнні правопорушення  ОСОБА_1,
визнав повністю .
Керуючись   ч.2 ст. 122
КУпАП, 221, 283, 284 КУпАП,-
ПОСТАНОВИВ
:

ОСОБА_1-  оголосити
попередження.

Постанова
остаточна ,  оскарженню не підлягає.

Суддя
Новоушицького

районного
суду                                                                                           Шуригіна
О.В.
Судья Коммунарского районного суда
г. Запорожья Каракуша С.Н. рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, 1970 года рождения, гражданина
России, не работает, проживает: АДРЕСА_1, в материалах дела идентификационный
код отсутствует, по ст. 122 ч.1 КУоАП,
г. в 05-15 часов ОСОБА_1 управляя автомобилем
на 297 км а/д Харьков-Симферополь
в г.Запорожье, в населенном пункте превысил установленную скорость
движения на 21 км/час, двигался со скоростью 81 км/час, чем нарушил  п.12.4 ПДД Украины.
Судья, анализируя и
оценивая все доказательства по делу, приходит к выводу, что они достоверные,
допустимые, они полностью подтверждают вину ОСОБА_1 в содеянном. За это деяние
он должен нести ответственность по ст. 122 ч.1 КУоАП.
назначении наказания судья учитывает все обстоятельства по делу.
ОСОБА_1 виновным  по ч.1 ст. 122 КУоАП и
подвергнуть взысканию в виде предупреждения.
не обжалуется, но может быть опротестовано.
Судья:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

11 вересня 2008
року суддя Київського районного суду м. Харкова Шаренко С.Л., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м.Харкові,
не працює,  мешкає в АДРЕСА_1

за ст.
122 ч.2 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

10
серпня 2008 року о 10.10 годині ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ 2103, державний
номерНОМЕР_1, по м-ну Привокзальному в м.Харкові проїхав на вул.. Карла
Маркса,  не виконав вимоги дорожного
знаку „Рух праворуч”, чим порушив п.8.4 Правил Дорожнього Руху України.

Правопорушник
в судове засідання не з”явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а  тому суд,  у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу  у його
відсутності,  у встановлений законом
п”ятнадцятиденний строк.

Факт
правопорушення  підтверджується  протоколом про вчинення адміністративного
правопорушення АБ № 408340  від
10.08.2008 р.

Таким
чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КпАП України, тобто недодержання
водіями вимог дорожніх знаків.

Керуючись
ст.ст. 284 п.1, 122 ч.2 КпАП України,
суд, -

п о с т а н о в и в:

Стягнути з
ОСОБА_1  штраф в сумі 8,50 гр. на користь
держави.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.

Строк
пред”явлення постанови до виконання складає три роки.

Суддя -
Справа
№3-2286/2008 р.
М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И
2008 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Яворська
Н.І., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ м.
Одеси про притягнення до адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
не працюючого, проживаючого за
ст.122  ч.4 КпАП України,
липня 2008 року близько 09 години 10 хвилин гр-н ОСОБА_1 в АДРЕСА_2, керував
транспортним засобом марки «МАЗ» державний знак НОМЕР_1 не надав перевагу
транспортним засобам, які  рухалися по
головній дорозі, чим змусив водіїв різко гальмувати в результаті чого
створилася аварійна ситуація, чим порушив п.16.11 Правил дорожнього руху
України та допустив правопорушення за ст.122 ч.4  КпАП України.
свою вину визнав повністю. Вина його підтверджується даними протоколу НОМЕР_2.
підставі викладеного, керуючись ст.ст.283, 284 КпАП України,
до адміністративної відповідальності у вигляді сплати штрафу на користь держави
у сумі 34 (тридцять чотири) грн.
Постанова
оскарженню не підлягає.

С
У Д Д Я:
П О С Т А Н О В А                     Справа № 3-1862/2008

16 липня 2008 року
смт.Горностаївка

Суддя Горностаївського районного суду Херсонської області
Шиповалова Т.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ смт.Горностаївка
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця смт.Горностаївка Херсонської області та мешканця АДРЕСА_1, українця,
громадянина України, директора ФГ «Ірина»,

В С Т А Н О В И В
:

15.06.2008 року біля 11:23 години на а/д
«Херсон-Генічеськ», ОСОБА_1, керував автомобілем, в стані алкогольного
сп'яніння, чим порушив правила дорожнього руху.

Вину свою визнав. Винність його підтверджується
письмовими матеріалами справи.

Керуючись ч.1 ст130 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В
:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у
вигляді штрафу в доход держави в сумі 255 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.Д. Шиповалова.
Справа № 3-3541/08/08
П О С Т А Н О В А

Іменем                       України

04
березня 2008 року           Суддя
Київського районного суду м. Харкова Муратова С.О., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 яка працює
ІНФОРМАЦІЯ_2 мешкає за адресою: АДРЕСА_1, по ч.1 ст. 163-2 КпАП України,-

Встановив:

31 січня 2008 року при перевірці ПП „Експерт-плюс”, код
31236046, розташованого за адресою: м. Харків, пров. Театральний 11/13, кв.
105,ІНФОРМАЦІЯ_2якого є ОСОБА_1, було виявлено факт несвоєчасного подання платіжного
доручення, не перерахування в бюджет належного до сплати єдиного податку згідно
розрахунку сплати єдиного податку № 16229 від 15.01.08 р. по терміну сплати
21.01.2008 р. за 4 квартал 2007 року, фактично сплачено 22.01.2008 р. -
платіжне доручення № 6

ОСОБА_1 порушила п.п.5.3.1 п.5.3 ст.5 Закону України „Про
порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та цільовими
фондами” від 21.12.2005 р. № 2181-ІІІ.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явилась, вину у вчиненні
адміністративного правопорушення визнала повністю, підтвердила доводи,
викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Факт вчинення адміністративного
правопорушення підтверджується матеріалами справи, в тому числі протоколом про
адміністративне правопорушення № 146 від 31.01.2008 р. (а.с.1), письмовими
поясненнями ОСОБА_1 (а.с.4), актом перевірки № 450/15-1/31236046 від 31.01.2008
р. (а.с.6-9).

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1міститься склад
адміністративного правопорушення, передбачений ст. 163-2 ч.1 КпАП України,
тобто неподання або несвоєчасне подання
посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на
перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

Керуючись ст. ст. 283, 284, ч. 1 ст. 163-2 КпАП України,
суд, -

Постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.1 ст.
163-2 КпАП України - стягнути з неї штраф на користь держави в сумі 85 грн.
(вісімдесят п'ять грн. 00 коп.).

Постанова
є остаточною, оскарженню не підлягає.

Постанова
є оригіналом.

Строк
пред'явлення постанови для виконання - 3 роки.

Суддя  -
№ 3-5617-08
Постанова

і м е н е м  У к р а ї н и

8 серпня 2008 року  Суддя
Мар»їнського районного суду Павленко П.П., розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення, який надійшов
з ДАІ м. Донецька у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н. , працюючого водієм у приватному
підприємстві Кошель, проживаючого за адресою: Донецька область, Мар»їнський
район,  м. Мар*їнка, АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

10.06.2008 р. о 10-45 год. по в. Баумана у м. Донецьк, водій
ОСОБА_1керував автомобілем на якому встановлена гума з підвищеним зносом
(висота малюнку протектора менше 1мм), у такий спосіб порушив вимоги пунктів
31.4.5 а ПДР України, що є адміністративним правопорушенням, відповідальність
за яке передбачена ст. 121 ч. 2. КУпАП. Згідно зі   ст. 268 КУпАП, суд має право розглянути  справу про адміністративне правопорушення,
яке підпадає під ознаки ст. 121 ч. 2 КУпАП
за відсутності правопорушника.

На підставі викладеного, вивчивши матеріали справи та керуючись ст.
ст.121 ч. 2 , 268,  283- 285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на
нього штраф на користь держави у розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                          Павленко
П.П.
Справа № 3-2175/ 2008 р.
П О С Т А Н О В А

16 липня
2008 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області  Угриновська Л.Я. розглянувши адміністративний
матеріал, що надійшов від ВДАІ з обслуговування адміністративної території
Заставнівського району  при ВДАІ УМВС
України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
жителя АДРЕСА_1, що скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.121
ч.2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Громадянин
ОСОБА_1 18.06.2008 року о 1 год. 05 хв. в м.Чернівці по вул.Червоноармійській ,
керуючи тз ВАЗ 2106 дн НОМЕР_1 не горіла ліва фара в режимі ближнього світла
фар,  чим порушив вимоги п.31.4.3  ПДР.

Правопорушник  до суду не з”явився
по невідомій суду причині, хоча своєчасно був повідомлений про день розгляду
справи. Повідомлення  про відкладення
справи від  порушника не надходило, а
тому  справу розглянуто у його
відсутності по наявних матеріалах в справі.

Враховуючи
наведене, матеріали справи,  керуючись
ст. ст.268, 283, 284, 121 ч.2 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн. .

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Я.Угриновська
Справа № 3-3901/2008 р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 вересня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського
районного суду Черкаської області Гончарук І.М., розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території
Корсунь-Шевченківського району, про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродженки і жительки АДРЕСА_1,
громадянки України, не працюючої, ідентиф. номер НОМЕР_1, інші відомості про
особу суду не відомі, за ч.1 ст.122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_2 р. о 21 год. 35 хв. в АДРЕСА_2, гр.
ОСОБА_1керуючи т/з марки ІНФОРМАЦІЯ_3 д.н.з.НОМЕР_1, перевищила встановлене
обмеження швидкості руху більш як на 20 км/год, чим порушив пункт 12.4 ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1вчинила адміністративне правопорушення
адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 122 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1з'явилася, вину визнала.

Вина гр. ОСОБА_1у вчиненні даного адмінправопорушення стверджується
матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина гр.
ОСОБА_1у вчиненні адміністративного правопорушення адмінвідповідальність за яке
передбачена ч.1 ст. 122 КУпАП доказана і вона притягується до
адмінвідповідальності за дане адмінправопорушення.

При
накладенні  адміністративного
стягнення враховується: характер вчиненого правопорушення; особа правопорушника
ступінь вини правопорушника; обставин, що пом'якшують відповідальність за
адміністративне правопорушення, немає; обставин, що обтяжують відповідальність
правопорушника за дане адміністративне правопорушення, немає.

Таким чином з урахуванням усіх обставин
справи, вважаю, що накладення такого виду адміністративного стягнення
передбаченого санкцією ч. 1 ст. 122 КУпАП, як попередження, є достатнім з метою
виховання особи, яка  вчинила
адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень
як самим правопорушником, так і іншими особами.

Керуючись ст.ст.  252, 280 КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1
ст.122 КУпАП і накласти адмінстягнення у виді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис
№3-820/2008
і м`я м    У к р а ї н и
Місцевий Куликівський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді  -   Білого М.М.
секретарі    -         Бойко С.С.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу, що надійшла з УДАІ при УМВС України в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця с. Смолянка, українця,
громадянина України, освіта професійно-технічна, не військовозобов'язаного,
одруженого, інваліда, не працюючого, раніше до кримінальної або
адміністративної відповідальності не притягувався, проживаючого за адресою:
о 07-25, на 49 км а/д Кіпті-Глухів в с. Вертіївка, ОСОБА_1, керуючи автомобілем
ВАЗ, д.н.з. НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2 на праві власності, в порушення 12.4
ПДР України, рухався зі швидкістю 82 км/год, перевищивши дозволену максимальну
швидкість руху 60 км/год, на 22 км/год, чим вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.
підтверджується протоколом, поясненням правопорушника, який визнає свою вину,
іншими матеріалами справи.
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 213, 221, 279, 284 КУпАП, -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді попередження.
оскарженню не підлягає.
Суддя
Куликівського районного  суду
Справа №3-1880/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2008 року суддя Кельменецького районного суду
Телешман О.В., розглянувши справу, за ст.122 ч.1 КупАП щодо  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с. Лівинці     Кельменецького району Чернівецької
області,   водія ТОВ «Сварог»

В
с т а н о в и в:

3 березня 2008 року, біля 14 години 45 хвилин  в  м.
Хмельницький по вул.. Миру ОСОБА_1 керуючи
автомобілем «УZН 2717» НОМЕР_1 в порушення вимог пункту 14.6 «а»  Правил дорожнього руху України здійснив обгін
транспортного засобу на перехресті.

ОСОБА_1 пояснив, що дійсно
він 3 березня 2008 року, біля 14 години 45 хвилин  в м. Хмельницький по вул.. Миру  керуючи вищевказаним  автомобілем
здійснив обгін транспортного засобу на перехресті.

Факт вчинення
правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії ХІ  №026567 від 3 березня 2008 року.

При
накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер
скоєного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші обставини
справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти
стягнення у виді  штрафу.

Керуючись
ст.ст.280, 283, 284 КупАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення передбаченого  ч.1 ст.122 КупАП
та  накласти на нього стягнення у виді  штрафу в розмірі 10 (десяти) гривень.

Постанова
є остаточною та оскарженню не підлягає.

С
У Д Д Я: