overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справи  №3- 1834/08
про накладення  адміністративного
Суддя Монастирищенського районного
суду Черкаської області Бурлака М.В., розглянувши матеріали адміністративної
справи, що надійшли від  ВДАІ УМВС
України в Черкаській області  про
притягнення  до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  не працює,
проживає вул. АДРЕСА_1.
10.05.2008 року працівниками ВДАІ
Монастирищенського району складено
адміністративний протокол відносно гр. ОСОБА_1 про те, що він о 16 год.
30 хв.в с. Долинка,  керуючи автомобілем
марки  АУДІ- 80 д/н НОМЕР_1,  перевищив встановлену швидкість руху, чим
вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.122 КУпАП України.
ОСОБА_1в судове засідання  не з'явився, про час та місце слухання справи
був повідомлений у встановленому законом порядку, у справі знаходиться
повідомлення про вручення судової повістки і від нього не надійшло заяви про
відкладення розгляду справи.
відповідності до ст. 268 КУпАП справи про адміністративні правопорушення
розглядаються у присутності особи правопорушника, або у його відсутність коли є
відомості про те, що його своєчасно повідомлено про час та місце розгляду
справи і від нього не надійшло заяви про відкладення розгляду справи.
Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується  матеріалами адміністративної справи.
Враховуючи обставини вчинення
адміністративного правопорушення, обставини, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність за адміністративне
правопорушення,   суд вважає, що
вина ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного  правопорушення
доведена  наявними матеріалами у справі і
вважає за можливе застосувати до правопорушника адміністративне стягнення  у вигляді штрафу,  в межах, визначених санкцією ч.1 ст. 122
Керуючись ч.1 ст.122 ст.ст.283,284
КУпАП суд ,-
ОСОБА_1 визнати винним у вчинені
адміністративного правопорушення,  передбаченого
адміністративне стягнення  у вигляді
штрафу в сумі 17 грн.
Постанова є остаточна і
оскарженню не підлягає.

Суддя Монастирищенського

районного суду                                                                                          Бурлака
М.В.
Справа № 3-2285/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

16.05.2008 року    Суддя
Кіровоградського районного суду Кричун А.О., розглянувши матеріали, які
надійшли з Кіровоградської роти ДПС при УМВС України в області, про притягнення
до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не
працюючого, проживаючого АДРЕСА_1,

за
ст.122 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

06.04.2008 року,
близько 20 год. 25 хв., ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 21070, держномер
НОМЕР_1, по вул.Мурманській в м.Кіровограді, рухався зі швидкістю 82 км/год.,
перевищив швидкість на 22 км/год. Таким чином, ОСОБА_1 порушив пункт 12.4
Правил дорожнього руху України.

У відповідності
до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на підставі всебічного,
повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи вважаю, що в діях
ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1
КУпАП.

При накладенні
адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються характер
вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що
пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне
правопорушення.

Згідно ст.268
КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1 в судове засідання не
з”явився, про місце і час розгляду справи був сповіщений своєчасно, клопотань
про відкладення розгляду справи не надійшло. Обставин, що пом”якшують та
обтяжують його відповідальність не встановлено.

Керуючись ст.ст.
268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17.00 грн.

Постанова не
оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного суду                                                                                                      А.О.Кричун
Справа  № 3-2738/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

13 червня  2008 року

Суддя   Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В
ДАІ  Борщівського району  УМВСУ в
Тернопільській  області  на:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
жителя АДРЕСА_1

не працюючого

за ст.122 ч.2  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

24.04.2008 року  о 11  год. 00 хв.ОСОБА_1  в АДРЕСА_2
керував  автомобілем марки «Ваз
21063» державний номерний знак  НОМЕР_1
та порушив правила зупинки, чим
порушив   вимоги п.15.9 г Правил
дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення доведена
протоколом

про адміністративне
правопорушення  №115633  від
24.04.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діяхОСОБА_1.наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, і тому його
слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  попередження.

На підставі ст.122 ч.2 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення ,   передбаченого ст. 122
ч.2 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення -
попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя:  підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
№
П О С Т А Н О В А

19
червня 2008 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду  Боженко Л.В. розглянувши матеріали, які
надійшли від  ДАІ УМВС України в Дніпропетровській
області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,

працюючого СВК „Будсервіс”,
мешкає АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1
КУпАП,

В
С Т А Н О В И Л А :

28.05.2008 р. о 14.00 у м.
Дніпропетровську по вул.  Донське Шоссе
водій ОСОБА_1. керуючи автомобилем Рено д/нНОМЕР_1 на ділянці дороги , де
встановлено дорожній знак 5.45. « Початок населенного пункту» , рухався зі швидкістю
86 км/год., чим перевищив швидкість на 26 км/год. Водій  порушив п. 12.4  ПДР України.

Вина водія підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.

Вважаю, що в діях водія
міститься склад порушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП .

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу розміром 17 (сімнадцять) гривен.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                     Л.В.Боженко
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2008
року суддя Котелевського районного суду Полтавської області
Цвітайло П.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Полтавської роти ДПС ДАІ,
підпорядкованої УМВС України в Полтавській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця і жителя АДРЕСА_1, громадянина України,
непрацюючого,

за ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.,
19 травня 2008 року о 00 год. 50 хв., на 119 км автошляху Суми-Полтава, керуючи
мотоциклом ІЖ-Ю-5К, державний номерний знак НОМЕР_1, здійснив зупинку
транспортного засобу ближче 10 м від краю перехрещуваної проїзної частини, чим
порушив п.15.9 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету
Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306.

Своїми
діями ОСОБА_1. скоїв адміністративне правопорушення,  відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст.
122 КУпАП.

У судове
засідання ОСОБА_1. не з'явився. При розгляді справи про адміністративне
правопорушення встановлено, що в протоколі чітко зазначено місце розгляду
справи згідно зі ст.ст. 221, 222 КУпАП - Котелевський районний суд Полтавської
області. Крім того, підпис правопорушника в ньому стверджує, що він
ознайомлений з даною вимогою, але на час розгляду справи від ОСОБА_1. не
надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії СК №0213957 від 19 травня 2008 року та його особистими поясненнями в
ньому (а.с. 1).

Враховуючи вище
викладене, керуючись ст. 33, ч. 2 ст. 122, ст. 280 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, та накласти
на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя

Котелевського районного суду

Полтавської області                                                                                              П.В.Цвітайло
№3-1649/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

07 квітня 2008 року
м.Сокиряни

Cуддя Сокирянського районного суду Чернівецької області
Побережна О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділення
ДАІ Голосіївського району м.Київ про притягнення до адміністративної
відповідальності громадянина ОСОБА_1, 1968 року народження, жителя АДРЕСА_1, за
ч.3 ст.122 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1., 03.03..2008 року, біля 08 год. 05 хв., в м.Новодністровськ,
керуючи автомобілем марки «ІЖ 2715» д.н.НОМЕР_1, не надав перевагу в русі
пішоходам, які переходили проїзну частину на нерегульованому пішохідному
переході, чим порушив п.18.1 ПДР України.

ОСОБА_1.. при розгляді справи визнав свою вину в вчиненні правопорушення
повністю.

Під час складання протоколу винному
було роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП та ст. 63
Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною,
що пом'якшує відповідальність винного є його щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика вчиненого
правопорушення, дані про особу, його поведінка до та після вчинення
адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до
адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 122 КУпАП та
призначення йому стягнення у виді штрафу.

На підставі ч.3
ст.122 та керуючись ст. 221 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.122 КУпАП
та призначити йому стягнення у виді штрафу у розмірі 8 (вісім) гривень 50
копійок.

Постанова оскарженню в апеляційному
та касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д Я :
Дело №
Судья Красноперекопского горрайонного суда Автономной
Республики Крым Литвиненко В.П., рассмотрев материал поступивший из
Красноперекопского взвода ДПС при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца Луганской
области, гражданина Украины, работающего ОАО «Крымрыбкомбинат» - начальник
охраны, проживающего: г.Красноперекопск, АДРЕСА_1,
по ст.130 ч. 2 КУоАП,
01-50 часов ОСОБА_1. в г.красноперекопске по ул.Привокзальной, управлял
транспортным средством ВАЗ 2109,  гос.
НОМЕР_1, с явными признаками алкогольного опьянения - резкий запах алкоголя из
полости рта. Был освидетельствован в Красноперекопской ЦГБ, согласно протокола
медицинского освидетельствования № 529 от 01.03.2008 г., т.е. управлял
транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.
судебном заседании правонарушитель вину признал полностью, просит строго не
наказывать, пояснил, что  машина - его
единственное средство существования.
правонарушителя, исследовав материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1.
содержится состав правонарушения, предусмотренного ст.130 ч.2 КУоАП, как
повторное, на протяжении года, управление транспортным средством в состоянии
алкогольного опьянения  или уклонение
лица, управляющего транспортным средством, от прохождения  в соответствии с установленным законом порядке
освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
освобождения ОСОБА_1. от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.ст. 130 ч.2, 283, 284
признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.130 ч.2
КУоАП, и подвергнуть его взысканию в виде штрафа в размере 425 гривен
21081100 ОКПО 34740735 МФО 824026,  без
возмездного изъятия транспортного средства.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Справа №3-907
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

“
04 “ червня 2008р.                                     Суддя Братського районного
суду Миколаївської області                 Марценюк С.А.

розглянувши
матеріали, які надійшли Первомайської роти ДПС
УДАІ УМВС України в Миколаївській області

про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
та мешканця АДРЕСА_1, не працюючого, 28 серпня 2007р. притягувався Братським
районним судом до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення,
передбаченого ст. 121 ч.4 КУпАП, з накладенням стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 34 грн,

за
ст. 121 ч.1  Кодексу України про
адміністративне правопорушення,

встановив:

15 травня 2008
року об 11 год. на 111 км автошляху
Р-06 Ульянівка-Миколаїв гр.-н ОСОБА_1, в порушення вимог п. 31.3"б"
ПДР України, керував автомобілем ВАЗ-2108, державний номерний
знак НОМЕР_1, без державного технічного огляду.

Правопорушник ОСОБА_1, який про час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином, за викликом до суду не з'явився, про причини
неявки суд не повідомив, в зв'язку з чим суд розглянув справу в його
відсутності на підставі ч.2 ст. 268 КУпАП.

Обставини правопорушення підтверджуються даними протоколу №494559 від 15 травня 2008р.

Враховуючи викладене, характер
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, який протягом року
притягувався до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним
призначити, передбачене санкцією ст. 121ч.1
КУАП, покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-284 КУАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1
визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.121
ч.1
КУАП, та призначити покарання - штраф в розмірі 20 (двадцяти) гривень.

Штраф стягнути на користь
державного бюджету р/р 0081 код 20889949 МФО-826013 УДК в
Миколаївській області.

Постанова оскарженню не підлягає та
набирає чинності з моменту її винесення.

Суддя - підпис

З оригіналом
згідно

Суддя -

Копія постанови направлена
2008р. Вих.№           .
Справа № 3-1098/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

30 квітня 2008  року                          смт. Царичанка

Суддя Царичанського районного суду
Дніпропетровської області Тарабан Є.О., розглянувши   матеріали
про  притягнення  до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,
українця, мешканця смт.Царичанка, АДРЕСА_1 Царичанського району
Дніпропетровської  області, не працюючого

за ст.122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

26 березня 2008 року, близько 11 год. 30 хв., на  200 км автодороги Харків-Сімферополь водій
ОСОБА_1., керуючи автомобілем ВАЗ-2109
д.н. НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного засобу на перехресті, чим
порушив правила обгону, в порушення вимоги п.14.6.а. Правил дорожнього руху
України.

В
його діях мається правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

28 березня 2008 року, близько 13 год., на 22
км автодороги Харків-Сімферополь водій ОСОБА_1., керуючи вище вказаним
автомобілем в зоні дії дорожнього знаку 3.29 «Обмеження максимальної швидкості
руху 60 км/год.», рухався зі швидкістю
83 км/год., чим перевищив швидкість руху на 23 км/год., в порушення
вимоги п.12.9.б. Правил дорожнього руху України.

В
його діях мається правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1.
в судове засідання не з'явився, хоча про день та місце
розгляду матеріалів 30.04.2008 року Царичанським районним судом
Дніпропетровської області був ознайомлений належним чином, про що свідчить його
особистий підпис під вказаним ознайомленням в протоколах про адміністративні
правопорушення.
В своїх письмових поясненнях по суті порушень вину в
скоєних правопорушеннях визнав.

Згідно
ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень,
справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою
особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне
правопорушення з числа вчинених.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 36 ч.2, 23, 27, 221, 283, 284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень,
передбачених ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та
з урахуванням положення ч.2 ст.36 КУпАП накласти на нього стягнення у виді
штрафу в розмірі 17 гр.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                        Є.О. Тарабан
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2008року
суддя Дніпровського районного суду
м.Херсона Заболотний В.М., розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
ур.: м.Херсона, прож.: АДРЕСА_1, не працюючого,-

встановив:

03 червня 2008року біля 09год. 15хв., ОСОБА_1 в м.Херсоні
по вул.Будьоного керував транспортним засобом марки ВАЗ 21013 д/н НОМЕР_1 з
явними ознаками алкогольного сп'яніння, чим порушив п.п.2.5 „Правил дорожнього
руху України”.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з  ч.1 ст.130 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні
правопорушник вину у скєні правопорушення визнав в повному обсязі.

Також провина ОСОБА_1
у скоєні правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП підтверджується
матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким чином суд
приходить до висновку що провина ОСОБА_1 у скоєні правопорушення передбаченого
ч.1 ст.130 КУпАП є доведеною.

Керуючись ст.ст. 130
ч.1, 221 КУпАП, суддя, -

постановив:

За скоєння
правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів строком на один
рік.

Постанова оскарженню
не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред'явлення
постанови до виконання - три місяці.

Суддя                                  Заболотний
В.М.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2008
року суддя Котелевського районного суду Полтавської
області           Якименко Т.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли з Котелевського РВ УМВС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку і жительку АДРЕСА_1, громадянку України, освіта повна
загальна середня, вдови, на утриманні має неповнолітню дитину, різноробочу СТФ
«Дружба»,

за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
ухиляється від виконання батьківських обов'язків щодо забезпечення виховання
неповнолітньої дитини - сина Олександра, 10 червня 1990 року народження, який
вживає алкогольні напої та без поважних причин пропускає заняття у навчальному
закладі.

Свїми
діями ОСОБА_1  скоїла правопорушення,
передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

ОСОБА_1
в судовому засіданні вину визнала повністю, підтвердивши факт вчинення нею
даного правопорушення, в чому щиро розкаюється.

Вина
ОСОБА_1 стверджена протоколом про адміністративне правопорушення             (а.с.1-2), особистими поясненнями
ОСОБА_1 (а.с. 3).

Враховуючи вище викладене, особу правопорушниці, обставини, що
пом'якшують відповідальність за вчинене, а саме: вчинення правопорушення
вперше, щире каяття            ОСОБА_1,
суд приходить до переконання про накладення на ОСОБА_1 адміністративного
стягнення у вигляду попередження.

Керуючись ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого         ч.1 ст.184 КУпАП та накласти на неї
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
(підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя

Котелевського районного суду

Полтавської області                                                                                                    А.В. Загнійко
Справа № 3-
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

про
накладення адміністративного стягнення

17 липня 2008 року
м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного
суду Черкаської області Ротаєнко Д.С., розглянувши матеріали, які надійшли від
Монастирищенського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 173 - 2  КУпАП,

в с т а н о в и в:

16 липня 2008 року ОСОБА_1 о
22 годині 00 хвилин у будинку по АДРЕСА_2 , перебуваючи у стані алкогольного
сп'яніння, виражався нецензурними словами в адресу ОСОБА_2 ., чим вчинив
насильство в сім»ї та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1
ст. 173 - 2 КУпАП.

Права
адміністративному відповідальному відповідно до ст. 268 КУпАП- роз»яснено.

Правопорушник
винним себе в суді визнав повністю, просить суворо не карати.

Вина
правопорушника в суді повністю доведена наявними у справі матеріалами, в його
діях є склад правопорушення, передбачений ч. 1
ст. 173 - 2 КУпАП.

Враховуючи
особу правопорушника, пом»якшуючі та об»тяжуючі обставини, притягується до
адміністративної відповідальності вперше, суд вважає за необхідне обрати
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 1
ст. 173 - 2,  ст. ст. 283, 284  КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1
, ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.
173 - 2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1
(одного) неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить 17 (сімнадцять) грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Ротаєнко Д.С.
№ 3-3647/08
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

15.05.2008 року
суддя Мар»їнського районного суду Ступін І.М., розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України в Донецької
області у  відношенні ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працює,  проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

15.04.2008 р. о 13.05
ОСОБА_1на 178 км. автошляху Донецьк- Запоріжжя керував автомобилем марки ЗАЗ
110307 дн НОМЕР_1 рухався заднім ходом на перехресті,  чим
порушив ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.
Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч.1
КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч.1
КпАП України і накласти адміністративне стягнення у суммі 10 (десять)
гривень.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       І.М.Ступін
районний суд м. Херсона
П О С Т А Н О В А

12 червня  2008 року суддя
Дніпровського районного суду м.Херсона Романова М.Ю., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродж.
Херсонської обл., що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого.

В С Т А Н О В И В :

25.05.2008 року о 12 год.35хв., ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом перед
поворотом праворуч завчасно не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній
частині, чим порушив п.10.4 “Правил дорожнього руху” України.

Під час складання протоколу правопорушник провину у скоєному правопорушенні
визнав.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Суддя                                           М.Ю.
Романова