overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№3-3147/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

14 липня 2008 року  суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Стасів І.С., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ для обслуговування доріг
державного значення (м.Вінниця) відносно ОСОБА_1, 17.06.1973 року народження,
жителя АДРЕСА_1, не працюючого, про притягнення його до адміністративної
відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1,
21.05.2008 року біля 07 год. 10 хв., на автодорозі Житомир-Могилів-Подільський
в с.Комсомольське, керуючи автомобілем марки «Мерседес Бенц» реєстраційний
номер НОМЕР_1, перевищив встановлене обмеження швидкості руху більш як на 20
км/год, чим порушив п.12.9 ПДР України.

ОСОБА_1 визнав
свою вину у вчиненні правопорушення, про що свідчать його пояснення в протоколі
про адміністративне правопорушення, на розгляд справи не з'явився, хоча був
належним чином повідомлений про день, час, місце розгляду справи, а тому є всі
підстави розглянути справу у його відсутності.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права передбачені ст.268 КУпАП та
ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що
пом'якшує відповідальність винного є щире розкаяння.

Обставин, що
обтяжують відповідальність винного не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, його поведінка до та
після вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення
його до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП та призначення
йому стягнення в межах санкції статті Закону.

На
підставі ст.122 ч.1 та керуючись ст. 221 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП та
призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 15 грн.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д Я :
№ 3-4550-08
Постанова

і м е н е м У к р а ї н и

13
червня 2008 року Суддя Мар»їнського районного суду Ступін І.М., розглянувши
матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов  з 1-го МРВ м. Донецька при УДАІ УМВС України
в Донецькій області у відношенні

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н. , працюючого водієм таксі, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

15.05.2008
р. о 10-15 год., рухаючись по в. Петровського в районі магазину «Обжора» у м.
Донецьку, керуючи автобусом здійснив зупинку та стоянку в зоні дії дорожнього
знаку 3.34 «зупинка заборонена», у такий спосіб порушив вимоги пункту 15.10
а  ПДР України. Згідно зі   ст. 268 КУпАП, суд має право розглянути  справу про адміністративне правопорушення,
яке підпадає під ознаки ст. 122 ч. 2 КУпАП
за відсутності правопорушника.

На
підставі викладеного, вивчивши матеріали справи та керуючись ст. ст.122 ч. 2 ,
268,  283, 284 КУпАП:

П О С Т А Н О В И В:

до
адміністративної відповідальності, наклавши на нього штраф на користь держави у
розмірі  17 (сімнадцять) грн .

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя                                                                                                    Ступін І.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21
липня 2008 року                                                                  м
. Кіровоград

Суддя
Кіровського районного суду м. Кіровограда Бершадська О.В., розглянувши
матеріали , що надійшли від  Новобузького
взводу ДПС ДАІ УДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження,

проживаючого:
АДРЕСА_1

не працюючого,

за ч.
2  ст. 122  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

24.06.2008  року о
17   год. 40  хв.,
гр.  ОСОБА_1., керуючи автомобілем
ІНФОРМАЦІЯ_2, д/нНОМЕР_1 по а/ш
Кіровоград- Миколаїв  порушив
п.п.21.1 Правил дорожнього руху України, тим самим вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ч.2
ст.122  КУпАП.

До суду ОСОБА_1  не з”явився, повідомлявся. Згідно протоколу
вину у вчиненні адмінправопорушення визнав.

Відповідно до ст. 268 КУпАП явка особи, яка
притягується до адміністративної відповідальності не є обов'язковою, а
тому  вважаю можливим розгляд справи у
відсутності порушника.

Вина у вчиненні адміністративного
правопорушення підтверджена матеріалами справи.

З урахуванням характеру вчиненого
правопорушення, особи порушника,  вважаю
за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати  ОСОБА_1
винним  у вчиненні
адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2  ст. 122
КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у сумі -8   грн.
50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                               підпис                                               О.В.Бершадська

Згідно з оригіналом

Суддя

Кіровського районного суду

м. Кіровограда                                                                                                      О.В. Бершадська

Термін пред”явлення
до виконання до 21  жовтня  2008 року
Справа № 3-8676/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

01
липня 2008 року.                                                      м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, України, громадянином України,
передбачене

ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 01 червня 2008 р.,
близько 10.40 год., на 32 км. автодороги Київ-Чоп, керуючи автомобілем марки
Опель Астра номерний знак НОМЕР_1 перевищив встановлену швидкість руху, рухався
зі швидкістю 119 км/год., чим порушив вимоги пункту 12.9 Правил дорожнього руху
України.

ОСОБА_1 на виклик в суд не
з'явився.

Розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАп -перевищення водіями
транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш як на 20
км/год., що стверджується протоколом про адмінпорушення № 0273859 від
01.06.2008 року.

Обираючи адміністративне
стягнення ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховуючи характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому керуючись ст.
ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122
ч.1 КУпАп адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 17 гривень.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:                                                                       Мельник В.І.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

30 липня 2008 року                                                                            м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, вчинене

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканцем   АДРЕСА_1, передбачене

ст. 122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 04.07.2008р. о
10.00 год., в м. Тячів, по вул. Леніна, керуючи автомобілем марки «Форд»,
держномер НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знака "В'їзд
заборонено", чим порушив п. 33.3.21. Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на виклик в суд не
з'явився.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
вважаю, що в діях      ОСОБА_1 є склад
адмінправопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАп, - недодержання водіями
вимог дорожніх знаків, що стверджується даними протоколу про адмінпорушення №
НОМЕР_2 від 04.07.2008 року.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому,
керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст.
122 ч. 2 КУпАп адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 8 гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                          Розман М.М.
Справа № 3-1023/2008 р.
ПОСТАНОВА

15 травня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Єланський
О.Г. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ВДАІ по обслуговуванню
Покровського району УМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не
працює, мешкає в АДРЕСА_1

за  ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення -

встановив:

10.04.2008 р. о 10 год. 55 хв. по вул. 50 років Жовтня в
смт. Покровське водій
ОСОБА_1., керуючи автомобілем М-2140 д/з НОМЕР_1, не виконав вимогу
дорожнього знаку 3.34 «Зупинка заборонена», здійснив зупинку транспортного
засобу в зоні дії дорожнього знаку.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення ДП № 086511 від 10.04.2008 року.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП, його вина в судовому засіданні
повністю доведена.

При призначенні адміністративного покарання, та
враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, його
матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують та пом'якшують вину
правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до адміністративної
відповідальності у вигляді попередження.

В зв'язку з вищенаведеним і керуючись ч.2
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення  -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєному адміністративному
правопорушенні передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП, притягнувши його до
адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Покровського

районного суду
Єланський О.Г.
Справа № 3-5513/2008
ПОСТАНОВА

іменем України

4 квітня 2008 рокусуддя
Новокаховського міського суду Херсонської області Ведяшкіна Ю.В., розглянувши
матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від
Новокаховської ВПМ УПМ ДПА у Херсонській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженець м. АДРЕСА_1
Херсонської області, громадянин України, не працюючий, мешкає в м. АДРЕСА_2

за  вчинення правопорушення, передбаченого ст.164
ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

5.02.2008 року при проведенні
перевірки ВАТ «Свед Банк» розташованого в мАДРЕСА_3директором якого є
ОСОБА_1,  з квітня 2007 року по лютий
2008 рік без договору  Новокаховського міськвиконкому,
наявність якого передбачена ЗУ «Про місцеве самоврядування».

На розгляд справи ОСОБА_1 не
з*явився, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним
чинном.

Вина ОСОБА_1 підтверджується також
зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від
5.02.2008 року.

На підставі викладеного, керуючись
ст.  164 ч. 1 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному
стягненню у вигляді штрафу в доход держави в сумі  340 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.В. Ведяшкіна
Дело №
Судья
Красноперекопского горрайонного суда Автономной Республики Крым Романова Л.В.,
рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее из ОГАИ по
обслуживанию административной территории Первомайского района и АТИ при УГАИ ГУ
МВД Украины в АР Крым о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца Первомайского района с.Сусанино, гражданина Украины, не
работающего, проживающего АДРЕСА_1,
в 11-30 час.ОСОБА_1 по а/д Красноперекопск-Симферополь на 50 км, управлял
автомобилем Камаз 5320, госномер НОМЕР_1, нарушил правила остановки и стоянки
тем что, совершил остановку на перекрестке, чем нарушил п.15.9 ПДД Украины.
В суд
правонарушитель не явился, был извещен надлежащим образом. В протоколе об
административном правонарушении правонарушитель указал, что с нарушением
протокол об административном правонарушении, считаю, что в действиях ОСОБА_1
имеется состав правонарушения, предусмотренный ст.122 ч.2 КУоАП, как нарушение
что нет данных о том, что ранее правонарушитель привлекался к административной
ответственности за аналогичное правонарушение, считаю возможным определить
взыскание в виде предупреждения.
ст.ст. 122 ч.2, 283, 284 п.1 КУоАП,-
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 взысканию в виде предупреждения.
обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа № 3-1578
П О С Т А Н О В А

і м е н е м     У к р а ї н и

6 серпня 2008 року

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області  Дулдієр А.І.

розглянувши матеріали
адміністративної справи які надійшли від ДПС Любашівського взводу УДАІ ГУМВС
України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця та жителя с. Красненьке,
АДРЕСА_1 Кривоозерського району
Миколаївської області,  працюючого
ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1
08.07.2008 року біля 14 години 56 хвилин на 365 км автодороги Київ-Одеса,
керуючи транспортним засобом - автомобілем, марки ШКОДА, номерний знак НОМЕР_1,
перевищив встановлену швидкість руху, рухався зі швидкістю 130 км/год, чим
порушив Правила дорожнього руху України.

В суд
ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений вчасно та
належним чином. Зауважень від нього не надходило.

Із
матеріалів справи, пояснень ОСОБА_1записаних в протоколі, випливає, що ним
порушено п. 14.6 Правил дорожнього руху України, в його діях вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 276 - 280 Кодексу України
про адміністративні правопорушення

п
о с т а н о в и в:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП
застосувавши адміністративне стягнення в виді штрафу в доход держави в розмірі
1 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян в сумі 17 грн, які стягнути на
розрахунковий рахунок № 0213 Держказначейства в Кривоозерському
районі.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:  ( підпис)

Копія
вірна:

Суддя
Кривоозерського

районного суду                                                                                      А.І.
Дулдієр

секретар
Постанова набрала чінності

11.07.2008 р.
Справа № 3-2959

2008р.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

11 липня 2008
р. суддя  Чаплинського  районного суду  Херсонської області Кузьменко А.Д., розглянувши матеріали, які
надійшли від Чаплиського РВ  УМВС  України
в Херсонській області про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця Харківської області, не працюючого, проживаючого по
АДРЕСА_1 в смт Асканія-Нова Чаплинського району
Херсонської області за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 08.07.2008 року по АДРЕСА_1 в
смт Асканія-Нова Чаплинського району Херсонської області, перебуваючого в стані
алкогольного сп′яніння, ображав нецензурною лайкою свою дружину, на
зауваження припинити хуліганські дії не реагував, чим завдав шкоду психічному
здоров′ю потерпілій, тобто скоїв правопорушення передбачене ст.173-2 ч.1
КпАП України - вчинення насильства в сім′ї.

ОСОБА_1. свою вину визнав.

Керуючись
ст.173-2 ч.1КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ

Застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у виді  штрафу в сумі 34
/тридцять чотири/ гривні.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа
вересня 2008 року Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області
КОНДРАТЕНКО Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Роменського відділення
ДАІ  УДАІ УМВС України в сумській області
притягнення до адміністративної відповідальності :
Кодексу України про адміністративні правопорушення.
19.08.2008 року о 10.00 год. в м.
Ромни по вул. Соборній,  водій ОСОБА_1.
керував  автомобілем і здійснив обгін
автобуса на перехресті,  чим порушив п.
14.6 Правил Дорожнього Руху України.
ОСОБА_1. в судове засідання для
розгляду справи не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про розгляд
справи в суді. Свою вину в скоєні даного правопорушення в протоколі визнав
повністю. Його вина також доведена матеріалами адміністративної справи.
Приймаючи до уваги характер
вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий
стан, обставини, передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП , та
ст. 122 ч.1, 221, 283-284 КУпАП , -
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за  ст.
122 ч.1 КУпАП  і накласти на  нього  адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 (вісім) 50 грн.
Постанова є остаточною і оскарженню
не підлягає.

Суддя підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ
Л.П.КОНДРАТЕНКО
Справа № 3-5912/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

25.07.2008 р.

Суддя Голопристанського
районного суду  Херсонської області
Ширінська О.Х., розглянувши матеріали, які надійшли  від Голопристанського РВ УМВС у Херсонській
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1, не працює,

за ст.173 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

24.07.2008 р. в с. Кохани, ОСОБА_1., перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння в присутності громадян висловлювався брутальною лайкою,
намагавсч затіяти бійку, на зауваження не реагував.

Тобто, своїми діями ОСОБА_1. порушив громадський
порядок  та спокій громадян, за що
передбачена відповідальність за ст. 173 КпАП України.

Порушник вину визнав.

Враховуючи  характер вчиненого
правопорушення, дані про особу правопорушника та ступінь його вини, керуючись
ст. 24, 284, 173 КпАП України, -

ПОСТАНОВИЛА :

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 173 КпАП України адміністративне
стягнення у вигляді штрафу розміром 100(сто) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа
№ 3-5477/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

04
червня 2008 року суддя Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1; ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м.
Дніпропетровськ, громадянина України, працює ДК «Машинобудівельників» ліхтар,
проживаючого: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП,
-

ВСТАНОВИВ:

03 травня  2008 року, о 10 годині  10 хвилин, водій  ОСОБА_1, керуючи автомобілем ЗАЗ 110307,
державний НОМЕР_1, на АДРЕСА_2, на відрізку шляху де обмежена максимальна
швидкість руху 40 км/год., позначеної дорожнім знаком 3.29, рухався зі
швидкістю 65 км/год., перевищив встановлене обмеження швидкості руху на 25
км/год.  Швидкість руху вимірювалась
приладом  Сокіл НОМЕР_2. При цьому водій
порушив п.  12.9.б   Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1в суд не
з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причин
неявки суду не повідомив.

По суті
порушення   ОСОБА_1в протоколі вказав, що
з порушенням згоден.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами: протоколом про
адміністративне правопорушення ДП НОМЕР_3 від
03 травня  2008 року та
поясненнями правопорушника, вказаними в протоколі.

Розглянувши матеріали справи та враховуючи вимоги ст. 33
КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність накладення на правопорушника
стягнення, достатнього для його виховання.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення: штраф на користь держави в розмірі 17
гривень.

Постанова
набирає законної сили з моменту її винесення.

Постанова може бути скасована або
змінена за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту
прокурора - головою вищестоящого суду, його першим заступником та заступниками.

С у д д я :
О.Я.Леон
справа № 3-1762/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

16
липня 2008 року
смт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного
суду Харківської області Мордовенко В.І., розглянувши адміністративний
матеріал, що поступив з Краснокутського РВ ГУМВСУ про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.
АДРЕСА_1, не працюючий

за ст. 173   КУпАП

В С Т А Н О В И В
:

15
липня 2008 року ОСОБА_1 АДРЕСА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп”яніння,
лаяв брутальною лайкою свою матір ОСОБА_2. На зауваження припинити свої дії
ОСОБА_1 не реагував.

Факт
правопорушення підтверджений протоколом про адміністративне правопорушення,
протоколом медичного огляду та
письмовими поясненнями ОСОБА_2та ОСОБА_1,  його також не заперечує сам правопорушник.

Дії гр.  ОСОБА_1 кваліфікуються за ст. 173  КУпАП

Керуючись ст.  173
КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності і призначити адміністративне стягнення у
вигляді штрафу на користь держави в розмірі             51 (п”ятдесят одна) грн.

Постанова апеляційному оскарженню не
підлягає

СУДДЯ
В.І. МОРДОВЕНКО
№3-3363/08
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья Нижнегорского районного суда АР
Крым Брындя М.А., рассмотрев материал  о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1г.р.,
уроженца Узбекистана г.Китаб, гражданина Украины,  работающего водителем ООО «Профессионал»,  проживающего: АДРЕСА_1  по ст. 122 ч.1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
04.06.2008 года в 16.30 час. на а/д Симферополь-Севастополь 30 км, управляя а/м
Мерседес Бенц государственный номер НОМЕР_1 превысил установленную скорость
движения в пределах населенного пункта, двигался со скоростью 82 км/ч, своими
действиями нарушил п.12.4 Правил дорожного движения, т.е. совершил  правонарушение, ответственность за которое установлена ст. 122 ч.1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях.
В установленное время правонарушитель в суд не явился, о времени и месте слушания дела извещен
надлежаще, о чем свидетельствует его подпись в протоколе об административном
правонарушении, о причине неявки суд не уведомил. В соответствии со ст.268 ч.1
КУоАП суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие правонарушителя.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о
доказанности вины правонарушителя в совершении им административного
правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.1 КУоАП.
изложенного, с учетом характера правонарушения и личности правонарушителя, а
так же руководствуясь ст.ст.9,33, 122ч.1, 268 ч.1 283,
о с т а н о в и л а:
ОСОБА_1 по ст.122 ч.1 КУоАП административному взысканию в предупреждения.
является окончательным и обжалованию в порядке производства по делам об
административных правонарушениях не подлежит.
вступает в законную силу с момента вынесения и обращается к исполнению в
течение трех месяцев с момента его вынесения.
Судья                                                                                                        М.А.Брындя
Дело №3-4755
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
судья Первомайского городского суда Луганской области
Борзаница С.В., рассмотрев
материал  о  привлечении к административной
ІНФОРМАЦІЯ_1,  проживающего:
работающего: АТП «Эталон», водителем,
по ч. 2 ст.121 Кодекса об административных правонарушениях
12 июня 2008 г. в 09
час. 40  мин. в г. Теплогорске по ул.
Революции ОСОБА_1 управлял  транспортным
средством СПВ 20 РУТА СПГ государственный номер НОМЕР_1 ,  с изношенным рисунком протектора шин задней
оси, чем нарушил пункт 31.4.5 Правил дорожного движения Украины.
квалифицированы по ч. 2 ст. 121  КоАП
ОСОБА_1. в суд не явился по неизвестным  причинам. При
составлении административного
протокола ОСОБА_1. с административным правонарушением  согласился; был уведомлен сотрудником милиции
о дне и месте рассмотрения протокола, о чем расписался в протоколе. От ОСОБА_1
. не поступило письменного заявления с просьбой рассмотрения  протокола в его отсутствие. При таких
обстоятельствах возможно принятие решения в отсутствие  правонарушителя.
Руководствуясь  требованиями ч. 2
ст.121 КоАП Украины,
П о с т а н о в и л:
административному наказанию по ч. 2 ст.121
КоАП Украины в виде штрафа в суме 17 гривен в доход государства.
Постановление окончательное,  обжалованию не подлежит.
Судья