overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-5519/08
П О С Т А Н О В А

І м е н е м    У к
р а ї н и

4 квітня 2008 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області
Непомняща Н.О., розглянувши  матеріали,
які надійшли від 3 взводу УДПС м. Київ про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця м. Херсон, громадянина України, не працюючого,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 122 ч. 4  КУпАП, -

в с т а н о в и в :

До Новокаховського міського суду від 3 взводу УДПС м.
Київ надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 4 КУпАП. З
матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_124.01.2008 року о 19.00 години в м.
Києві керуючи автомобілем ВАЗ 21099 д.н. НОМЕР_1 порушив п. 8.7.3 «е» ПДР.

ОСОБА_1в судове засідання не з'явився з невідомих суду
причин, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним
чином.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження у справі про
адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає
закриттю, зокрема зі спливом на момент розгляду справи строків передбачених ст.
38 КУпАП. Відповідно до ст. 38 КУпАП
адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через два
місяці з дня вчинення правопорушення.

Оскільки на момент розгляду справи закінчились строки
притягнення особи до адміністративної відповідальності, керуючись ст. ст. 38,
247, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч. 4 КУпАП - закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Непомняща Н.О.
районний суд м. Херсона
П О С Т А Н О В А

30 травня  2008 року суддя
Дніпровського районного суду м.Херсона Романова М.Ю., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродж.
м.Херсон, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого.

В С Т А Н О В И В :

06.05.2008 року о 09 год. 25хв., ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом
здійснив обгін на перехресті з виїздом на смугу зустрічного руху, чим порушив
п.14.6 “Правил дорожнього руху” України.

Під час складання протоколу правопорушник провину у скоєному правопорушенні
визнав.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Суддя                                           М.Ю.
Романова
Дело № 3-4655/08
14.03.2008  года                                                                                 г.
Судья
Коммунарского районного суда г.Запорожья Амброскин В.Л., рассмотрев материалы
привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст.127 КУоАП ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, не работающего, проживающего по адресу:
г.АДРЕСА_1идентификационный код в материалах дела отсутствует,
29.02.2008 года в 15 часов 40 минут на перекрестке
пр.Ленина-пл.Фестивальная в г.Запорожье, гр.ОСОБА_1., осуществил переход
проезжей части в неустановленном месте.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных
доказательств, судья приходит к выводу, что гр.ОСОБА_1. нарушил Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести
ответственность по ч. 1 ст. 127 КУоАП.
При наложении взыскания судья
учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
ст.ст.13, 283, 284 КУоАП, судья
ОСОБА_1 признать виновным по ч. 1 ст. 127 КуоАП и наложить на
него взыскание  в виде предупреждения.
судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья                                                                                                            Амброскин
Получатель: Гос. бюджет
Запорожской обл. Код платежа 21081100
Справа
№    3-2048
Суддя Городнянського районного суду
Чернігівської області Криворученко Д.П., при секретарі Потапенко Н.Г.,
розглянувши у  відкритому судовому
суду матеріали, які надійшли  з
ВДАІ  Городнянського при  УМВС України в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянина України,  працюючого в
Городнянській школі-інтернаті вчителем, мешканця
Чернігівської області, м. Городня,  АДРЕСА_1,  за  ст.121 ч.1 КУпАП України, -
11.04.2008 року, о 14 год. 20 хв., ОСОБА_1.,  в
м. Городня по вул. 1-ого Травня керував автомобілкм ВАЗ - 2101 д/н НОМЕР_1,
гальмова система при відключеному від трансмісії двигуні не забезпечує
нерухомий стан, чим порушив вимоги п. 31.4.1„Д” ПДР
України та скоїв правопорушення, передбачене
Правопорушник в судове засідання   з'явився, вину визнав, с протоколом про адміністративне
правопорушення згоден.
Наведені обставини підтверджуються
протоколом про адміністративне правопорушення.
При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення
, а також дані про  особу правопорушника.
Керуючись ст. ст. 268,283,284
Притягнути  ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності
за  ст.121 ч.1 КУпАП України  і накласти
стягнення у вигляді  17 гривень штрафу.
Штраф підлягає добровільній сплаті у
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                             Д.П.Криворученко
Дело №
Судья Коммунарского районного суда
г. Запорожья Каракуша С.Н. рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, не
работает, проживает:АДРЕСА_1, в материалах дела идентификационный код дела
отсутствует, по ст. 122 ч.1 КУоАП,
г. в 06-20 часов ОСОБА_1, управляя автомобилем на 296 км а/д Харьков -
Симферополь, превысил скорость движения, двигался со скоростью 84 км/ч, чем
нарушил п. 12.4 ПДД Украины.
Суд,
анализируя и оценивая все доказательства по делу, приходит к выводу, что они
достоверные, допустимые, они полностью подтверждают вину ОСОБА_1 в содеянном.
За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КУоАП.
При назначении наказания суд учитывает характер совершенного
правонарушения, личность и степень вины правонарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП,
Признать ОСОБА_1 виновным по ч.1 ст. 122 КУоАП и подвергнуть
взысканию в виде предупреждения.
не обжалуется, но может быть опротестовано.
Судья:
№ 3 - 3510
14 травня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області А.В.Кучерява
розглянувши матеріали,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, українця, громадянина України,  мешканця
АДРЕСА_1, непрацюючого,
за  ст.122 ч.1  Кодексу України про адміністративні
року о 13 год. 35 хв., на 67 км автодороги Київ-Чоп, ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом  „Пежо”, номерний
знак НОМЕР_1,  перевищив встановлені
обмеження швидкості руху більш як на 20 км на годину, а саме,  порушив пункт  12.4. Правил Дорожнього руху.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення і накласти адмінстягнення у виді попередження.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно :

Суддя Дунаєвецького райсуду
А.В.Кучерява
справа № 3-1070/2008
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

12 травня 2008 року
смт. Краснокутськ

Суддя
Краснокутського району Харківської області Вовк Л.В. розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ по обслуговуванню
Краснокутського району та АТІ ГУМВС України в Харківській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.
АДРЕСА_1, не працюючий

за ст.  121 ч. 1
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

17
квітня 2008 року водій ОСОБА_1. по вул. Леніна в с. Мурафа  Краснокутського району керував трактором
ЮМЗ-6Л д/н НОМЕР_1, який не пройшов державного технічного огляду. Таким чином
ОСОБА_1. порушив  п. 2.9 ПДР

Факт правопорушення підтверджений
протоколом про адміністративне правопорушення, його не заперечує сам
правопорушник.

Дії водія ОСОБА_1. кваліфікуються
за ст. 121 ч. 1  КУпАП

Керуючись ст.  121  ч.
1  КУпАП

П
О С Т А Н О В И В:

Притягнути
ОСОБА_1  до адміністративної
відповідальності і призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на
користь держави в розмірі             17
(сімнадцять) грн.

Постанова апеляційному оскарженню не
підлягає

СУДДЯ
Л.В. ВОВК
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-1072/2008 рік

12 травня 2008 року
м. Першотравенськ

Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області     Янжула С.А., розглянувши матеріали
адміністративної справи, що надійшла від Павлоградського взводу ДПС ДАІ в
Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, працюючого
на ш. «Степова» охоронником, притягнутого по ч.1 ст.122 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

10.04.2008
року о 06:29 годині  ОСОБА_1, керуючи
автомобілем Опель Астра НОМЕР_1 на 117 км а/д «Знам'янка - Луганськ -
Ізварине», рухався зі швидкістю 117 км/год, чим перевищив встановлене обмеження
швидкості руху більш ніж на 27 км/год.

Вивчивши
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що                      ОСОБА_1 скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.

Керуючись
ст.24, ч.1 ст.122, п.1 ч.1 ст.284,22 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати ОСОБА_1
винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122
КупАП та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17
(сімнадцяти) грн. 00 коп.

Штраф повинен бути сплачений згідно зі ст.307
КУпАП протягом 15 днів від дня вручення (отримання) постанови за справою про
адміністративне правопорушення в установу банку.

Копія платіжного
документу подається до суду.

Своєчасно
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
законодавства.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя :
С.А.ЯНЖУЛА
18.04.2008 року суддя
Суворовського районного суду м. Херсона Ігнатенко П.Я., розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, відносно: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженки м. Херсон, не працює, проживає: АДРЕСА_1,-
20.02.2008 року ОСОБА_1 автомобілем Део
Сенс НОМЕР_1, перевищив швидкість руху, чим порушила п. 12.4 ПДР України.
Вина ОСОБА_1 у скоєні вказаного
правопорушення підтверджена матеріалами справи.
Керуючись ст. ст. 122 ч. 1,  221 КУпАП, суддя -
ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП у вигляді - попередження.
Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:
П.Я. Ігнатенко
Справа
№ 3-5720/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

12 червня 2008
р.                                                                                                               м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С.М.  розглянувши справу про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 12
квітня 2008 р. в м. Тячів по вул. Лазівській біля 11 год. 30 хв. керуючи
автомобілем марки "Рено Меган" н.з. НОМЕР_1, під час вибору безпечної
швидкості руху, водій не врахував дорожню обстановку здійснив наїзд на
сироростуче дерево яке знаходилося на узбіччі дороги та пошкодив свій
автомобіль, чим самим порушив п. 12.1 ПДР України та вчинив адмінправопорушення
передбачене ст. 124 КУпАП, що стверджується протоколом про адмінправопорушення
від 12.04.2008 р. за № 1095023, схемою пригоди.

ОСОБА_1 вину
свою визнав, про що свідчить відмітка в протоколі про адміністративне
правопорушення..

При накладенні
стягнення згідно ст. 33 КУпАП враховуються характер вчиненого правопорушення,
особа порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують
відповідальність.

Обставин, що
пом'якшують або обтяжують відповідальність правопорушника не має.

Враховуючи
вище наведене вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у
виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,
суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти
адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП у виді штрафу розміром 68
грн..

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Тячівського

районного суду:
С.М.Ляшко
Справа
№3-5793/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

27 травня 2008 р.
м. Запоріжжя.

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Прокопчук Т.С., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в приміщенні
суду м. Запорожжя, матеріали по протоколу № 127353

що надійшли з  ДАІ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області
стосовно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, народився і мешкає
АДРЕСА_1, не працює

про
притягнення до відповідальності по ст.122 ч.1 КОАП України,

У С Т А Н О В И В :

13.05.2008
р., ОСОБА_1., керуючи  автотранспортним
засобом, на трасі Кіровоград - Запоріжжя 263 км, на ділянці дороги де
встановлений дорожній знак 3.29 „ Обмеження максимальної швидкості”, перевищив
швидкість, чим порушив вимоги 12.9 б Правил дорожнього руху.

Скоєне
підтверджується протоколом, зі змістом якого правопорушник ознайомлений і був
згодний, він підлягає відповідальності по ч.1
ст. 122 КОАП України.

Керуючись
ст.ст. 283-284 КОАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
по ст. 122 ч. 1   КОАП України піддати
штрафу у розмірі 17 гр. в доход держави, р/с 0007 Одержувач державний бюджет Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, 21081100 Код платежу    ГУ
ДКУ у Запорізькій області МФО 813015.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.С.Прокопчук.
Справа №3-3448/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

23
травня 2008 року, суддя Бериславського районного суду Херсонської області
Миргород В.С., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ
Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської
області, мешканця АДРЕСА_1,

за ст.
122 ч.2 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

25.04.2008
року о 11 год. 50 хв. в АДРЕСА_2, гр-н ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Ауди 80»
держ. № НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку „Зупинка заборонена” , чим
порушив п.8.41  Правил дорожнього руху
України.

Вина
підтверджується матеріалами справи та поясненням правопорушника у протоколі про
адміністративне правопорушення.

Керуючись
ст.ст.  283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення за ст. 122 ч. 2 КУпАП,
та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 грн. 50
коп.

Штраф
перераховувати на р/р 0039  КОД
24103704 МФО 852010 КБК 210811 УДК в Бериславському районі (зазначаючи
"Штраф по суду").

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про адміністративне
правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена за протестом
прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя                                                                         В.С. Миргород
Справа
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

29  лютого
2008 року
смт.Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Андрєєва Л.В. , розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ Куйбишевського району УМВС
України в Запорізькій області   про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  не працює,
проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

28 лютого 2008 року о 9 годині 30 хвилин в АДРЕСА_2  гр.ОСОБА_1. керував автомобилем  ІЖ-2717-230 д/н НОМЕР_1 з наявними ознаками
алкогольного сп'яніння ( запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей,
шатка хода). Від проходження медичного огляду на стан сп'яніння в медичному
закладі відмовився в присутності свідків.

За
матеріалами адміністративної справи
діїОСОБА_1.    кваліфіковані за
ознаками адміністративного правопорушення , яке передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП
. Суд прийшов до висновку, що в діяхОСОБА_1.
дійсно вбачається склад цього правопорушення.

При
розгляді справи в судіОСОБА_1.  свою вину
в скоєнні адміністративного правопорушення визнав і пояснив про обставини
вчиненого ним  правопорушення.

Суд,
ознайомившись з матеріалами справи, заслухавши пояснення правопорушника,
приймаючи до уваги те, щоОСОБА_1.   не
працює, має на утриманні неповнолітню дитину ,
свою  вину в скоєнні
адміністративного правопорушення повністю визнав,  усвідомив протиправність своєї поведінки  і  не
буде допускати подібного надалі, вважає можливим накласти наОСОБА_1.  стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

На
основі викладеного, керуючись  1 ст. 130
КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на  ОСОБА_1     адміністративне стягнення у вигляді штрафу
у розмірі 280 гривень 00 копійок на користь держави на розрахунковий рахунок
НОМЕР_1 банк одержувача УДК м. Запоріжжя
МФО 813015 код платежу 21081100 код ОКПО 34676927 одержувач місцевий
бюджет Куйбишевська селищна рада.

Строк
пред'явлення постанови до виконання
29  лютого  2009 року.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Андрєєва Л.В.
Справа № 3-1040/08
року                              смт. Царичанка
Суддя
Царичанського районного суду Дніпропетровської області  Тарабан Є.О., розглянувши   матеріали
про  притягнення  до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця республіки Вірменія, мешканця АДРЕСА_1 Царичанського району
Дніпропетровської  області, не працюючого
Кодексу України про адміністративні правопорушення
24 березня 2008 року, близько 13 год. 50 хв., в м.Дніпропетровськ водій
ОСОБА_1, керуючи автомобілем KIA CERATO  д.н. НОМЕР_1, здійснив зупинку транспортного
засобу ближче 10 м на перехресті вул. Совхозна - проспект Правди, чим порушив
вимоги п.15.9. Правил дорожнього руху України.
діями ОСОБА_1  вчинив   правопорушення,  передбачене ст.122
України про адміністративні правопорушення.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча про день та місце
розгляду справи 30.04.2008 року Царичанським районним
судом Дніпропетровської області був ознайомлений належним чином, про що свідчить його
особистий підпис під вказаним ознайомленням в протоколі про
адміністративне правопорушення. В своєму письмовому
поясненні вину в скоєному правопорушенні визнав.
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 26, 221, 283, 284 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності, передбаченої
ст.122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на
нього стягнення у виді попередження.
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Є.О. Тарабан
07  травня  2008 року
Справа   № 3-1683/2008 р.
П О С Т А Н О В А

Суддя
Борзнянського райсуду Чернігівської області Затєєва С.Д.

з  участю
притягуваного, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від
Бородянського взводу ДПС ГУМВС України
в  Київській області  про притягнення  до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя  АДРЕСА_1,
громадянина України, працюючого водієм ТОВ „Будсервіс”,

за
ст. 122 ч.2  КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно
адміністративних матеріалів, які надійшли  до Борзнянського районного суду вбачається,
що  23.04.2008 року  ОСОБА_1. о 14 год.10 хв. на а/д Київ-Ковель,
керуючи автомобілем  МАЗ  д/з
НОМЕР_1, здійснив зупинку автомобіля на перехресті, чим  порушив п.15.9 ПДР та  вчинив
адмінправопорушення, передбачене ст.122 ч.2  КУпАП.

Вина
притягуваного, крім власного зізнання, підтверджується матеріалами  справи.

Керуючись  ст.122  ч.2
КУпАП,суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  притягнути до
адміністративної  відповідальності у
вигляді  попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду
С.Д.Затєєва
Справа
№ 3-
П О С Т А Н О В А
29 травня   2008 року                                                         смт.
Нова Ушиця                   Суддя  Новоушицького районного суду   Хмельницької області  Стефанишин
С.Л.

розглянувши матеріали справи, які
надійшли  від ВДАІ Новоушицького РВ
УМВСУ

про притягнення до адміністративної
відповідальності             ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,
громадянина України, непрацюючого , АДРЕСА_1 .

за  ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення                                                 ВСТАНОВИВ :                                  13
червня  2008 року  о 03 годині 10 хвилин в с. Іванківцях
,Дунаєвецького  р-ну,водій ОСОБА_1.,
керував автомобілем  МЕРСЕДЕС, н/з
НОМЕР_1, із швидкістю 85 км/год, чим порушив вимоги п. 12.4 ПДР. Швидкість вимірювалась
приладом “Іскра”.

Свою вину у скоєнні правопорушення   ОСОБА_1., визнав повністю

Керуючись   ч.1 ст. 122 , 221, 283,284 КУпАП,-                                                                                                  ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 -
притягнути до адміністративної відповідальності у виді накладення стягнення
-штрафу в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян в сумі 17
( сімнадцять) гривень.

Стягнення
проводити на р/р Держбюджету № 0339.

Постанова
остаточна ,  оскарженню не підлягає.

Суддя
Новоушицького

районного
суду                                                                                    С.Л. Стефанишин.
Справа
№ 3-255
П О С Т А Н О В А

06 червня 2008 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської
області Комлач О.Ф. розглянувши адміністративну справі відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1 не працюючий, до адміністративної
відповідальності раніше притягувався по ст.ст.122, 130 КУпАП України, штраф 260
гривень, про притягнення його до адміністративної відповідальності по ч.1
ст.130 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

06.04.2008 року о 12 год. 20 хв. гр.ОСОБА_1. в АДРЕСА_2 керував автомобілем
ВАЗ-2106 д/н НОМЕР_1 в стані алкогольного сп”яніння, чим порушив п.2.9 А ПДР
України.

В
судове засідання гр.ОСОБА_1. не з”явився, по невідомим суду причинам, про
місце, день та час слухання справи був повідомлений судовою повісткою з
повідомленням. До того ж його вина підтверджується  протоколом про адміністративне
правопорушення.

Вивчивши матеріали справи та беручи до уваги особу правопорушника, те,
що він раніше порушував правила дорожнього руху
за що притягувався до адміністративної відповідальності, то суд вважає,
що ОСОБА_1. підлягає до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.130 КУпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти
на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/:

Копія вірна

Суддя Олександрівського

районного суду

Кіровоградської області                                                                                              О.Ф.Комлач