overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-135/2008р.
28  січня  2008 року
Суддя  Бобровицького  районного
суду  Чернігівської області  Єременко С.В. при секретарі Гайдук В.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Бобровицького ВДАІ (підпорядкованого
УДАІ) при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця, громадянина України, жителя
АДРЕСА_1, не працюючого,
за ст. 121 ч. 1 КУпАП,
07.11.2007 р. біля 12 год. 00 хв. в с. Горбачі, керував автомобілем М 2140,
номерний знак НОМЕР_1, який не пройшов державний технічний огляд, чим порушив
п. 31.3 ПДР України, що підтверджується матеріалами справи.
КУпАП передбачає, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш,
як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому
правопорушенні - два місяці з дня його виявлення. Правопорушник ОСОБА_1 скоїв
правопорушення 07.11.2007р., адміністративний матеріал надійшов до суду
14.01.2007р. /а.с. 1/, на день розгляду справи минув строк накладення
адміністративного стягнення.
вищевикладеного та керуючись ст.ст. 38, 283, 284 КУпАП, суд, -
по справі про притягнення  ОСОБА_1 за ст.
121 ч. 1 КУпАП  закрити по закінченню
строку притягнення до відповідальності.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-2125/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня  2008 року
м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області
Гал Л.Л., розглянувши матеріали, що надійшли Берегівського ВДАІ про притягнення
до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, працюючого
таксистом у приватного підприємця,

за ч. 3 ст.
122 КпАП  України.

в с т а н о в и в :

18 квітня 2008 року о 13:55 годин, в м. Берегово, по вул.
Б.Хмельницького, ОСОБА_1  керуючи
автомобілем марки «ВАЗ-2107», НОМЕР_1, не пропустив пішоходів на нерегульованому
пішохідному переході, чим порушив п.п. 18.1
Правил дорожнього руху України.

З'явившись в суд ОСОБА_1 свою вину у порушенні правил
проїзду пішохідних переходів визнав повністю.

Ці дії кваліфіковано за ч. 1 ст. 122 КпАП України.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності та перевіривши матеріали справи вважаю, що
дії ОСОБА_1  слід кваліфікувати за ч. 3
ст. 122 КпАП України, тобто як ненадання водіями транспортних засобів переваги
в русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах.

На підставі наведеного до адмінправопорушника ОСОБА_1
слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ст. 122 ч. 3 КпАП
України.

Керуючись ч. 3 ст. 122, ст. 283, п. 2 ст. 284 КпАП
України,

п о с т а н о в и в :

Оштрафувати ОСОБА_1
на  17 ( сімнадцять ) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Гал  Л.Л.
Справа  №3-5493/2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

14 травня     2008 року
м. Запоріжжя

Суддя  Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Рибалко Н.І., розглянувши матеріал, що надійшов з    ДАІ ЗМУ УМВС України в Запорізькій
області  про притягнення до
адміністративної відповідальності,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  не
працюючого,  що  мешкає за адресою: АДРЕСА_1за ст. 122 ч.1
КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

30 квітня 2008 р. о 20-01
год.  водій  ОСОБА_1,
керуючи  транспортним засобом по
вул.  Набережна  у м.Запоріжжя
перевищив встановлену в населеному пункті  швидкість руху більш ніж на 31 км/год.,
рухався зі швидкістю 91 км/год., чим порушив вимоги п. 12.4  ПДР України

В судове  засідання
правопорушник не з»явився, про час та день слухання справи сповіщався,
причину неявки суд не повідомив.

Вина  в скоєному підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення
серія  ЯТ №  418541
з   яким правопорушник був
ознайомлений..

За таких обставин  ОСОБА_1 слід визнати винним  в скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.1  КУпАП та
піддати адміністративному стягненню в вигляді
штрафу .

Керуючись ст.ст.27, 34, 35,
38, 268, 283,284 КупАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження притягнути до адміністративної відповідальності за
скоєння правопорушення, передбаченого ст.122 ч. 1 КУпАП  і накласти
стягнення у вигляді адміністративного
штрафу у розмірі 17 (сімнадцять )
гривень у доход держави  (р.р.
0007, одержувач державний бюджет Орджонікідзевського району  м.Запоріжжя, код 21081100, , банк одержувач ГУ ДКУ  у
Запорізькій області , МФО 813015).

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                                     Рибалко
Н.І.
№3-1944/08
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М     У К
Р А Ї Н И

21
квітня 2008 року
м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території м.Ніжина та Ніжинського району про притягнення до
адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, за ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні  правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, 23.03.2008 року, біля 14
годин 00 хвилин, в м.Ніжин, керував автомобілем марки «Фіат» д.н. НОМЕР_1,
порушив правила зупинки: здійснив зупинку транспортного засобу в зоні дії знаку  п.3.34 “Зупинку заборонено”, чим порушив
п.8.1. ПДР України.

ОСОБА_1 при розгляді справи визнав свою вину в вчиненні правопорушення
повністю. У вчиненому розкаюється.

Під час складання протоколу йому було роз'яснено права передбачені ст.268
КУпАП та ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол
про адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність винного є щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність винного не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника,
його поведінка до та після вчинення адміністративного правопорушення є
достатніми підставами для накладення на нього стягнення в межах санкції статті
Закону за дане правопорушення у виді штрафу.

На підставі
ст. 122 ч.2 та
керуючись ст. 221 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП
та призначити йому стягнення у виді штрафув розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп..

Постанова в апеляційному та касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 травня 2008 року суддя Кіровського районного суду
міста Кіровограда Загреба І.В. розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності, які надійшли від ВДАІ м. Кіровограда,
громадянина України,
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, проживаючого в АДРЕСА_1, не працючого,

за ст. 122 ч.1
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
03.05.2008 року  о 12.40 год. керував
транспортним засобом Форд Транзит
державний номерний знакНОМЕР_1 по АДРЕСА_1перевищив швидкість руху в
зоні дії дорожнього знаку,
вчинивши
адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1  на розгляд справи не з'явився, про день, час
та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно
до ст. 268 КУпАП явка особи, яка притягується до адміністративної
відповідальності не є обов'язковою, а тому
вважаю можливим розгляд справи у відсутності порушника.

Вина
порушника підтверджується протоколом про адміністративне порушення.

Враховуючи
викладене, характер скоєного проступку, вважаю, що  порушник
підлягає відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП у виді попередження.

Керуючись
ст.ст. 122 ч.1, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого
ст.122 ч.1 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності  у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                        Загреба
І.В.
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

23 січня 2008
року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Леон О.Я.,
розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Дніпропетровська,
громадянина України, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1,

про
притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

23
грудня 2007 року, о 16 годині 00 хвилин, на перехресті проспекту Калініна та
вулиці Орловської в м. Дніпропетровську, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ
21099, державний номер НОМЕР_1, завчасно не зайнявши відповідного крайнього
положення на проїзній частині, виконав поворот ліворуч з правої смуги руху, чим
порушив вимоги ПДР України: п. 10.4.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, про час та місце розгляду
справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив. По суті
порушення ОСОБА_1 в протоколі вказав, що з порушенням згоден.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами:
протоколом про адміністративне правопорушення ДН № 240668 від 23 грудня 2007
року та поясненнями правопорушника, вказаними в протоколі.

З урахуванням
викладеного, а також характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника та
ступеня його вини, суд приходить до висновку про необхідність накладення на
правопорушника стягнення, достатнього для його виховання та попередження
вчиненню нових правопорушень.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення: штраф на користь держави у розмірі 17
гривень.

Постанова
може бути скасована або змінена за протестом прокурора, а також незалежно від
наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його першим
заступником та заступниками.

С у д д
я :
О.Я. Леон
Справа   № 3- 478
ПОСТАНОВА

18 лютого  2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Єланський
О.Г. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ДАІ м. Дніпропетровськ
при УМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не працює,
мешкає в             АДРЕСА_1

за  ст.124 Кодексу України про адміністративні
правопорушення -

встановив:

25.01.2008 року
о 16.00 год. в АДРЕСА_2, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем ЗАЗ-110307 д/з.
НОМЕР_1 не витримав безпечну дистанцію та скоїв наїзд на транспортний засіб,
який здійснив зупинку попереду, чим порушив пункт 13.1 ПДР України.

Вина правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення ДН № 271318 від 25.01.2008 року.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, його вина в судовому засіданні
повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ст.124 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ст.124 КУпАП,
притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 34 грн. в прибуток держави                                   р/р
0249 код 21081100 ВДК в Покровському районі 805012 УДКУ в
Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Покровського

районного суду                                                                                                    Єланський
О.Г.
Справа № 3-1363-2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

„25” лютого  2008 року

Суддя Хотинського районного суду
Гергележиу Р.Ф. розглянувши

матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Хотинського району про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, жителя АДРЕСА_1, не  працює

за ст. 122 ч 2 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 08.02.2008 року о 16 год. 50 хв. в АДРЕСА_2, керував автомобілем
марки ВАЗ 2106 номерний знак НОМЕР_1, здійснив зупинку  в зоні дії дорожнього знаку „Зупинка
заборонена”, чим порушив п. 8.4  ПДР.

Вина останнього підтверджується
також  його поясненням в протоколі серія
СЕ № 092835 від 08.02.2008 року про адміністративне правопорушення

Своїми діями вчинив правопорушення
відповідальність за яке передбачена ст.122 ч.2 КУпАП.

На підставі ст.ст..122 ч.2,
284 ч.1 п.1 КУ пАП.

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1  накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 (вісім) гривень.

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ:
Справа №
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В.,
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, українця,
громадянина України, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1
р. о 17.40 год. правопорушник керуючи автомобілем марки „ГАЗ-2705” д.н.
НОМЕР_1, порушив вимогу дорожнього знаку „Проїзд без зупинки заборонено”, чим
порушив п.д.2.2 ПДР України.
правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про
адміністративне правопорушення.
наведені обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що відносно нього
слід обрати міру адміністративного стягнення у вигляді попередження.
Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-
122 ч. 2 КУпАП піддати попередженню.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                В.В.Чопик
Справа №3-9660/08
П О С Т А Н О В А

05 травня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона
Стамбула М.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. Ворошиловградської обл., який мешкає АДРЕСА_1, не
працюючого, -

В С Т А Н О В И В :

01.04.2008
року близько 16год. 00хв., ОСОБА_1, на а/ш. Херсон-Генічеськ,
68км.+354м., керуючи транспортним засобом марки «Ваз-210700-20», НОМЕР_1, не
вибрав безпечну дистанцію, в результаті чого скоїв зіткнення з т/з. «Черрі»
НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, чим порушив п.13.1 «Правил дорожнього руху
України».

В судовому
засіданні правопорушник вину у скоєному правопорушенні визнав. Окрім цього його
вина підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне
правопорушення, огляду місця ДТП, схемою пригоди та поясненнями учасників ДТП.

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно з ст.124 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.124, ст.ст.221, 268 КУпАП,
суддя, -

П О С Т А Н
О В И В :

За скоєне
правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у виді штрафу у розмірі 17грн.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Строк
пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя                                      М.І.
Стамбула
Справа № 3-1883/2008 року.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

05 червня 2008 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської
області Мамаєв В.А. розглянувши матеріали які надійшли від Роти ДПС міста
Таврійськ Херсонської області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської області,
громадянина України, працюючого ДАК "Хліб України" - водій,
проживаючого в АДРЕСА_1, за ст. 122 ч. 2 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

21.05.2008 року о 14 год. 40 хв.
громадянин ОСОБА_1 на автодорозі Херсон - Генічеськ керуючи транспортним
засобом марки КАМАЗ-55 державний номерний знак НОМЕР_1 пересік вузьку суцільну
лінію дорожньої розмітки.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнав і пояснив суду, що дійсно він
21.05.2008 року о 14 год. 40 хв. на автодорозі Херсон - Генічеськ керуючи
транспортним засобом марки КАМАЗ-55 державний номерний знак НОМЕР_1 пересік
вузьку суцільну лінію дорожньої розмітки.

Керуючись ст. ст. 122 ч. 2,  284 КпАП
України суд.

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1
за скоєне адміністративне правопорушення попередити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                           підпис

КОПІЯ ВІРНА

В.о. голови суду                                                                   В.А.
Мамаєв
№
ПОСТАНОВА

21 квітня 2008р.                                                                                                      м.
Запоріжжя

Суддя
Комунарського районного суду м. Запоріжжя Дзярук М.П розглянувши матеріали  про
притягнення  до адміністративної
відповідальності за 122 ч. 1 КУпАП ОСОБА_1,
1958 р.н.,  громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

23.03.2008р. ОСОБА_1,
керуючи автомобілем по пр. Леніна - вул.
Південноукраїнська в м. Запоріжжі порушив Правила дорожнього руху
України.

У судове
засідання правопорушник не заявився. Однак суд вважає, що справа  може
бути  розглянута  у  його  відсутність,
на підставі доказів, що містяться в матеріалах справи.

Вина ОСОБА_1 у
правопорушенні, передбаченому  ст.
122  ч.1
КУпАП підтверджується як
його    власними    поясненнями, зафіксованими  в протоколі ДАІ, так і зібраними
адміністративними матеріалами справи.

Керуючись ст.ст.
122 ч.1,  284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Піддати гр. ОСОБА_1 , 1958
р.н.,  адміністративному стягненню у
вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає..

Суддя                                                                                                          М.П.Дзярук
Справа № 3-2188/2008р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28 травня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського
районного суду Черкаської області Кіхтенко Н.І. розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Корсунь-Шевченківського
району, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителяАДРЕСА_1, громадянина України, одруженого,
який має на своєму утриманні двох малолітніх дітей, працюючого водієм ПП
«ОСОБА_2», інші дані про особу суду невідомі,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

19.04.2008
року о 04 год. 30 хв. в смт. Лисянка по вул. Леніна ОСОБА_1 керував т/з марки
«ГАЗ-53» НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив пункт 2.9(а) ПДР.

Своїми діями
ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 130
КУпАП

У суд ОСОБА_1 з'явився, вину у вчиненні даного адміністративного  правопорушення визнав, та надав суду
клопотання трудового колективу ПП «ОСОБА_2» не позбавляти його права керування
т/з.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення
стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих суду доказів, вина ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч. 1
ст. 130 КУпАП доказана і він притягується до адмінвідповідальності за вчинення
даного адміністративного  правопорушення.

З урахуванням особи правопорушника, який притягується до
адмінвідповідальності вперше, клопотання трудового колективу ПП «ОСОБА_2» не
позбавляти ОСОБА_1 права керування т/з та позитивної характеристики з місця
роботи, обставин вчиненого ним адміністративного  правопорушення, суд вважає, що до нього
можливо застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 252, 280 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130
КУпАП і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 18
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить на даний час 306 грн.,
який стягується в доход держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа №3-524/2008 р.
П О С Т А Н О В А

11 березня
2008р. Суддя Монастириського районного суду Тернопільської області Костюк М.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від МРВ ДАІ УМВС України в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н. жителя АДРЕСА_1, не працює
за ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1 07.03.2008р. о 11 год. 10 хв. дня   керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 2108,
номерний знак НОМЕР_1 в АДРЕСА_2 порушив вимогу дорожнього знаку “Зупинка
заборонена”, чим порушив п.3.34 д 1 ПДР України.

Правопорушник в судове засідання не
з'явився, хоч належним чином був повідомлений про день, час  і місце слухання справи.
.     З врахуванням характеру
вчиненого правопорушення, особи порушника, ступені його вини, інших обставин
справи, вважаю за необхідне ОСОБА_2 піддати адміністративному стягненню у
вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 122 ч.2, 280, 286
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 КУпАП притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді 8 грн. 50 коп. (вісім гривень п'ятдесять
копійок)  штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя :
Справа   № 3-181
ПОСТАНОВА

12 січня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Єланський
О.Г. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з УМВС України
в Дніпропетровській області ВДАІ по обслуговуванню Покровського району, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 не
працює, мешкає в АДРЕСА_1

за  ч.1 ст.130 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

встановив:

20.12.2007 р. о
00 год. 55 хв. по АДРЕСА_2 водій ОСОБА_1. керував автомобілем АЗЛК 2140  д/н НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного
сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота, млява мова), від проходження медичного
огляду на стан алкогольного сп'яніння у встановленому порядку відмовився в
присутності двох свідків.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДО
№ 307381 від 20.12.2007 року та поясненнями.

Розглянувши матеріали справи суд
вважає, що в діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, його вина в судовому засіданні повністю
доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді позбавлення прав керування всіма
видами транспортних засобів.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченому ч.1 ст.130
КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді
позбавлення прав керування всіма видами транспортних засобів строком на 1
(один) рік.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Покровського

районного суду
Єланський О.Г.
Дело №
Судья Красноперекопского горрайонного суда Автономной
Республики Крым Литвиненко В.П., рассмотрев материал поступивший из
Красноперекопского ГО ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца г.Челябинск, гражданина
Украины, не работающего, не имеющего иждивенцев, проживающего:АДРЕСА_1
по ст.187 ч. 2 КУоАП,
09-00 до 10-00 час.  гр-н ОСОБА_1. не
явился на регистрацию в Красноперекопский ГО, тем самым нарушил пункт 2 правил
административного надзора,  установленные
в отношении него постановлением Красноперекопского горрайонного суда от
В судебном заседании правонарушитель вину  признал, просит строго не наказывать.
правонарушителя, исследовав материалы дела, считаю, что в действияхОСОБА_1.
содержится состав правонарушения, предусмотренного ст.187 ч.2 КУоАП, как
повторное в течение года нарушение правил административного надзора лицами, в
отношении которых установлен такой надзор.
освобожденияОСОБА_1. от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст. 187 ч.2, 283, 284 КУоАП,
ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушения,
предусмотренного ст.187 ч.2 КУоАП  и
подвергнуть  административному взысканию
в виде административного ареста сроком на 3 суток. Срок административного
ареста исчислять с 08.04.2008 г.  с 13-00
обжалованию не подлежит.
Судья