overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1409/2008 р.
Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області    Страшний О.М.      з участю
притягуваного, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від
Менського взводу ДПС ДАІ  при УМВС
України в Чернігівській області  про
притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя  АДРЕСА_1, громадянина України, працюючого
викладачем в Борзнянській ЗОШ,
за ст.122 ч.1 КУпАП,-
адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського районного суду
вбачається, що 14.03.2008 року  ОСОБА_1.
о 15 год.45 хв. на 161 км. а/д  Р-12,
НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 61 км/год при обмеженні максимально
допустимої швидкості руху 40 км/год, чим порушив п.п.14.6  ПДР України
та вчинив адмінправопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КУпАП.
Вина притягуваного, крім власного зізнання,
підтверджується матеріалами справи.
Керуючись ст.122 ч.1  КУпАП, суддя,-
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді  сплати
штрафу  в сумі  8,50 грн.
Постанова  оскарженню не підлягає.

Суддя
Борзнянського райсуду                                 О.М.Страшний
Справа № 3-321
ПОСТАНОВА

07 лютого 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Єланський
О.Г. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Державтоінспекції
УМВС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює монтером на Придніпровській
залізниці, мешкає в АДРЕСА_1 Дніпропетровської області

за  ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

встановив:

05.01.2008 р. о
08 год. 10 хв. на 341 км. а/д Харків - Сімферополь водій                  ОСОБА_1., керуючи автомобілем
ВАЗ 21104 д/з НОМЕР_1, здійснив поворот ліворуч зі смуги руху, яка призначена
для руху прямо, при цтому перетнув суцільну лінію розмітки 1.1.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЯТ
№ 332417 від 05.01.2008 року.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП, його вина в судовому засіданні
повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.1 ст.122
КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 08 грн. 50 коп. в прибуток держави
р/р 0249 код 21081100 ВДК в Покровському районі 805012 УДКУ в
Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Покровського

районного суду
Єланський О.Г.
Дело №
19 февраля 2008 года
Судья Красноперекопского горрайонного суда Автономной
Республики Крым Литвиненко В.П. рассмотрев материал поступивший из ОГАИ
Красноперекопского ГРО ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца Ташкентской
области, гражданина Украины, не работающего, проживающего: АР Крым,
г.Красноперекопск, 2-17-24,
по автодороге, ведущей от ад Херсон-Керчь к ад Совхозное-Рисовое, в
направлении последней, на примыкании слева ад ведущей к территории фермерского
хозяйства, при выполнении обгона следовавшего
которого ОСОБА_2, выполнял поворот, не убедился в безопасности маневра и
допустил с ним столкновение, в результате чего транспортные средства получили
механические повреждения, чем нарушил п.п. 1.5, 2.3 б, 14.2 б ПДД Украины.
В судебном заседании
правонарушитель вину признал частично.
правонарушителя, исследовав материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1.
содержится состав правонарушения, предусмотренного ст.124  КУоАП, как нарушение правил дорожного
движения, которые привели к повреждению транспортных средств.
освобождения ОСОБА_1. от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.ст. 124, 283, 284 п.1
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения,
предусмотренного ст.124 КУоАП, и подвергнуть административному  взысканию в виде лишения права управления
всеми видами транспортных средств сроком на 3 месяца.
Срок административного взыскания
исчислять с момента сдачи или изъятия водительского удостоверения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Справа
№ 3-2246/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

18
квітня 2008 року суддя  Южноукраїнського
міського суду Миколаївської області Бобровській І.М., розглянувши матеріали, що
поступили з Южноукраїнського МВ УМВС
України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної
відповідальності: ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженки села Костянтинівка Арбузинського району Миколаївської області,
працюючу в ВП «Юно-Українська АЕС»,
мешкає в
м. ЮжноукраїнськуАДРЕСА_1,

за  ст.185 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

27
березня 2008 року о 01 годині 10 хвилин в кафе «Південний Буг» по вулиці Миру в
місті Южноукраїнську Миколаївської області, ОСОБА_1. вчинила непокору
працівникам міліції, хватала за їх формений одяг, намагалась затіяти бійку.

Своїми
діями вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена  ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме злісна непокора законному
розпорядженню або вимозі працівника міліції при виконанні ним службових
обов'язків.

Вина
ОСОБА_1. підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення,
рапортами працівників міліції, особистим поясненням в судовому засіданні.

При
визначенні міри адміністративного стягнення суддя враховує дані про особу правопорушниці,
обставини здійснення правопорушення, знаходження при вчиненні правопорушення в
стані алкогольного сп'яніння і вважає за необхідне обрати мірою стягнення  штраф на користь держави.

Керуючись
ст.ст.283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.185
Кодексу України  про адміністративні
правопорушення і піддати адміністративному стягненню  у вигляді штрафу розміром 150 гривень на
користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає, має бути звернена до виконання протягом трьох місяців з
дня винесення.

Суддя:                                                                                                             І.М.
Бобровський
Справа №
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В.,
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, українця, громадянина України, непрацюючого,
р. о 13.10 год. правопорушник в м. Тячів керуючи автомобілем марки „ВАЗ-2108”
д.н. НОМЕР_1, порушив вимогу дорожнього знаку „В”їзд заборонено”, чим порушив
п.д.3.21 ПДР України.
правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про
адміністративне правопорушення.
наведені обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що відносно нього
слід обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-
ОСОБА_1 за ст.  122 ч. 2 КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8.50 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                В.В.Чопик
Справа  №  3
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

25
квітня    2008  року
суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області  Міленко М. П.
розглянувши матеріали,  які   надійшли
від Роменського     ДПС   УДАІ УМВС
України  в Сумській області    про притягнення  до
адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, 1968
року народження, жителя АДРЕСА_1, не працюючого.

За   ст.  122
ч.  1   КУпАП
України, -

В С Т А
Н О В И В:

25
березня     2008  року    о   15  год. 40 хв. в м. Ромни по вул Полтавській   водій
ОСОБА_1.  керував
автомобілем, де встановлено дорожній знак  3.29 ПДР ( 40 км/год.), рухався зі швидкістю
69 км/год, чим перевищів максимально допустиму швидкість руху на 29 км/год.,
чим   порушив
п.  12.9  Правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1.
вчинив  адміністративне  правопорушення  передбачене ст.  122 ч. 1
КУпАП.

В судове засідання для розгляду справи правопорушник   не
з'явився, хоча про день та час розгляду справи  належним чином був повідомлений.  В протоколі
свою   вину  визнав,
також  його  вина доведена матеріалами адміністративної
справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, -

На основі викладеного і керуючись ст.  122  ч.
1 , 221, 283 - 284, 287 ч. 2, 290
КУпАП,-

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності   за
ст. 122  ч.1  КпАП України і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в   сумі   15
(п”ятнадцять) грн.

Постанова
не оскаржується.

СУДДЯ :підпис

КОПІЯ ВІРНА

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
М. П.
МІЛЕНКО
Справа № 3-4547/08
П О С Т А Н О В А

І м е н е м  У к р а ї н и

20
червня 2008 року, суддя  Бериславського
районного суду  Херсонської області Миргород
В.С., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ
Новокаховського  МВ УМВС України в
Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської області, мешканця Херсонської області
Бериславський район АДРЕСА_1,

за ст.
122 ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

21.05.2008
року о 18-20 хв. в м. Н.Каховка по вул. П.Комуни, гр-н ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом „М 412” д/н НОМЕР_1, проїхав залізничний переїзд у другій
смузі на дорозі, яка має одну смугу руху в одному напрямку, чим порушив п.20.4
Правил дорожнього руху України.

Провина підтверджується матеріалами справи та поясненнями
правопорушника.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження
в справі про адміністративне правопорушення не підлягає, але може бути
скасована або змінена за протестом прокурора, а також незалежно від наявності
протесту прокурора головою вищестоящого суду, його першим заступником або
заступниками.

Суддя
В.С. Миргород
Справа № 3-1390/2008 р.
Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Карапиш Т.В., за
участю секретаря Шило О.М. розглянувши
матеріали, що надійшли від командира Чернігівського взводу ДПС ДАІ при
УДАІ УМВС України в Чернігівської області про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,  не працюючого, за  ст. 121 ч. 3 КпАП України,
28.03.2008 року о 6 год. 55 хв. на а/д Київ - Н.Яриловичі в с. Красне гр..
ОСОБА_1. керував транспортним засобом Вольво д/з НОМЕР_1, не був пристебнутий
ременем безпеки, чим порушив пункт 2.3 (в)
Це підтверджується  протоколом і не
заперечує сам правопорушник.
Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке
передбачена ст. 121 ч. 3   КпАП України.
На основі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284  КпАП України.
На ОСОБА_1 накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп..
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Т.В. Карапиш
Справа
№ 3 - 677 / 08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 травня 2008 р. Суддя Локачинського районного суду Усік
Н.Є.,

розглянувши матеріали, які надійшли від взводу № 5 ДПС
ДАІ м. Луцька, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1 непрацюючого, до адміністративної
відповідальності притягався 18.10.07 за ст. 122 ч.2 КУпАП, 15.02.08 за ст. 122
ч.1 КУпАП,

за
ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

В С Т А Н О В И Л А :

16.04.08 о 0
год. 30 хв. в АДРЕСА_2 ОСОБА_1, керуючи автомобілем здійснив обгін на
перехресті, чим порушив п.п. 14.6 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в суд не
з'явився, хоча про місце і час розгляду справи вчасно був повідомлений судовою
повісткою, надісланою рекомендованим
листом з простим повідомленням. Клопотання про відкладення справи від нього не надходило.

Справа розглянута без участі правопорушника.

ВинаОСОБА_1. підтверджується
протоколом.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

постановила:

ОСОБА_1визнати
винним  в правопорушенні, передбаченому
ч.1 ст.122 КпАП України та накласти на нього стягнення  17 гривень штрафу.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
/підпис/

Оригіналу
відповідає

Суддя
Локачинського районного суду                                                    Н.Є. Усік
Справа 3-3773/08
ПОСТАНОВА

Іменем      України

18
лютого 2008 року          Суддя
Комсомольського районного суду м. Херсона Дзиговський Ю.В. розглянувши  матеріали, які надійшли від УДАЇ УМВС України
в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця
м.Херсона, проживає АДРЕСА_1, не працює,

у вчинені правопорушення передбаченого
ч.1  ст. 122  КУпАП,
суд -

встановив:

Правопорушник 19.01.2008 року о 21-30
годин керував транспортним засобом  БМВ
д/н НОМЕР_1,  перевищив встановлену
швидкість, в результаті чого скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КпАП
України.

Правопорушник до судового засідання не з'явився, про час та місце слухання
справи повідомлявся належним чином.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

Таким чином, вина правопорушника
у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП доказана повністю.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь
його вини, суд вважає можливим застосувати до правопорушника адміністративне
покарання у вигляді попередження.

Керуючись ч.1 ст. 122 КУпАП, суд
-

Постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені
правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення за ч.1ст.122 КУпАП у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає законної сили з дня її
ухвалення та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом 3
місяців.

Постанова набирає чинності з  18.02.2008 року.

Суддя:
Справа № 3-4637/08
ПОСТАНОВА

про
притягнення до адміністративної відповідальності

19
травня 2008 року суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Бойко
В.П. розглянув матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
відносно:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродж.
м.Н.Каховка, громадянина України, не працює, що мешкає: АДРЕСА_1   -  за
ст. 122  ч.4   КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

27.04.2008
року, о 11.00  год., в с. Подокалинівка
по вул.Леніна, правопорушник, керуючи транспортним засобом автомобілем ЗАЗ 968
д/н НОМЕР_1,  при зміні напрямку руху не
впевнився в безпечності маневру, чим змусив транспортний засіб, який здійснював
об'їзд гальмувати та змінювати напрямок руху.

Правопорушник в
судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи був повідомлений
належним чином.

За наявності у
суду матеріалів справи, суд вважає
можливим розгляд справи у відсутність не з”явившогося правопорушника, оскільки
він про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Факт порушення  ОСОБА_1 правил дорожнього руху,
відповідальність за яке передбачена згідно ст. 122, ч.4  КУпАП повністю підтверджується матеріалами
адміністративної справи та поясненнями правопорушника.

Керуючись
ст.ст. 122, ч.4,  221 КУпАП,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  визнати винним у скоєнні
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.4
КУпАП  та призначити  адміністративне стягнення у вигляді
позбавлення права керувати всіма видами транспортних засобів строком на 6
(шість) місяців.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
В.П.Бойко
№ 3-3349/08
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

06.05.2008 року суддя Мар»їнського районного суду Ступін
І.М., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з
УДАІ ГУМВС України в Донецької області у
відношенні ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

28.03.2008 р. о 17.35
ОСОБА_1на 455 км. автошляху Знаменівка-Луганськ-Узваріно керував автомобилем
марки Мерседес дн НОМЕР_1 здійснив обгін транспортного засобу на перехресті,
чим  порушив ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.
Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч.1
КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1визнати винним за ст. 122 ч.1
КпАП України і накласти адміністративне стягнення у суммі 10 (десять)
гривень.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       І.М.Ступін
Справа №3-2331/2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

10 квітня 2008 року
м.Звенигородка

Суддя
Звенигородського районного суду Черкаської області Гончаренко Т.В. розглянувши
матеріали, які надійшли від Звенигородського РВ УМВС України в Черкаській
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України, уроженця та
жителя АДРЕСА_1 працюючого водієм Шевченківської дільничної лікарні,
с.Шевченкове, Звенигородського району, раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався,

за ст.191 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 28.03.2008 року близько 13 години зберігав мисливську рушницю
ТОЗ калібру 20 мм поза сейфом в кухонній тумбочці у власному будинку по
АДРЕСА_1.

Правопорушник винним себе в суді визнав повністю, розкаявся у вчиненому
та пояснив, що зберігав рушницю ТОЗ в кухонному столі в тумбочці так як сейф
знаходиться в несправному стані.

Вина правопорушника підтверджується повністю зібраними матеріалами,
поясненнями порушника. Суд рахує, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого
ст.191 ч.1 КУпАП - так як він порушив правила зберігання вогнепальної зброї.

Суд при обранні адміністративного стягнення враховує особу
правопорушника, визнання ним вини, щире розкаяння у вчиненому.

Оскільки ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення вперше, вину у
вчиненому визнав, тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності на підставі ст.191 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.33,34, 191 ч.1, 221,283,284,287 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и л а:

На гр.ОСОБА_1накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі
51 (п"ятдесят одна) грн.

Зброю ТОЗ, калібру 2/20, номер 52495, що знаходиться на зберіганні в
Звенигородському РВ УМВС - повернути власнику Карбівничому В.М.

Копію постанови протягом трьох діб з дня її винесення направити ОСОБА_1
та Звенигородському РВ УМВС - для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа
№3-1976
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05
травня  2008р.
м.  Дружківка

Суддя
Дружківського  міського  суду
Донецької  області Рогова Т.Д.,  розглянувши
матеріали, які   надійшли від
Дружківського МВ УМВС України в Донецькій області

про  притягнення  до
адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1 який
народився  ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженець м.
Донецька, громадянин України,  не працює,
мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за  ст.122 ч.1  Кодексу
України  про  адміністративні  правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 21 березня
2008р. о  20 годині 05 хвилин на
40 км. автодорожнього шляху Київ-Харків, керуючи  автомобілем
Шкода-Ф номерний  знак  НОМЕР_1,
перевищив встановлену швидкість руху більш ніж на 20 км./год., рухався
зі швидкістю 92 км./год. при обмежені швидкості руху 60 км./год., чим
порушив  п. 12.9”б” Правил дорожнього
руху України.

ВодійОСОБА_1.
підтвердив  факт  порушення
Правил  дорожнього  руху.

Суддя вважає, що в
діях ОСОБА_1 має  місце  адміністративне  правопорушення  передбачене
ст. 122  ч.1  КпАП
України, як  перевищення водіями
транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш як на 20
км/год.

Керуючись  ст.33,
284 КпАП  України,  суддя -

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 згідно
зі  ст.122 ч.1 КпАП  України
накласти  адміністративне  стягнення
у  виді  штрафу
у  сумі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова
оскарженню  не  підлягає.

Суддя:

Постанова
набуває  чинності   05травня
2008р. і  може  бути
звернена  до  виконання
до   05 серпня  2008р.

Суддя:

Штраф  підлягає сплаті  на
розрахунковий  рахунок   0040,   банк
ГУДК  у  Донецькій
області, МФО 834016, ОКПО 34686563, код штрафу  21081100 (державний бюджет).

Копію  постанови  отримав _______________________2008р.
Справа № 3-445
ПОСТАНОВА

13 лютого 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Єланський
О.Г. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з  Павлоградського взводу ДПС ДАІ  при УМВС України в Дніпропетровській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
працює водієм в ТОВ «ТГК», мешкає в АДРЕСА_1 Дніпропетровської області

за  ч.1 ст.121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

встановив:

22.01.2008 р. о
09 год. 20 хв. по вул. Будьоного  в смт.
Васильківка водій               ОСОБА_1.
керував автомобілем ГАЗ 53 д/з НОМЕР_1, який не пройшов державний технічний
огляд у встановленому порядку.

В діях ОСОБА_1
формально містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КУпАП, які
не є тяжкими, так як так як водій керував автомобілем виконуючи свої трудові
обов'язки, не являючись його власником.

В зв'язку з вищенаведеним
і керуючись ст.22 Кодексу України про адміністративні правопорушення  -

постановив:

В зв'язку з малозначністю скоєного адміністративного
правопорушення передбаченого ст.121 ч.1 КУпАП ОСОБА_1 звільнити від
адміністративної відповідальності та відповідно до ст.22 КУпАП обмежитись усним
зауваженням.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Покровського

районного суду
Єланський О.Г.
Справа  № 3-2217/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

25
червня  2008  року,
суддя  Кам'янського  районного
суду  Черкаської  області
Коваленко В.І.  розглянувши  матеріали, які  надійшли
від ВДАІ при УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,
старшого викладача ЧДТУ, у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121
КпАП  України ,-

ВСТАНОВИВ :

29 травня 2008 року, о 15 год. 10 хв. на 1 км автодороги
Олександрівка - Кіровоград, ОСОБА_1 керуючи автомобілем “Москвич-412”, НОМЕР_1,
у якого не працювала стоянкова гальмова система.

Своїми  діями  ОСОБА_1 вчинив адміністративне  правопорушення, передбачене      ч. 1 ст. 121  КпАП
України   як   керування
водіями   транспортними засобами з
технічними несправностями.

При накладенні стягнення за адміністративне
правопорушення враховую характер
вчиненого  правопорушення, особу
порушника,  ступінь вини.

Пом'якшуючі   відповідальність  обставини -
не встановлено.

Обставин,
що   обтяжують   відповідальність -   не
встановлено.

Керуючись  ст. ст. 283-285, ч. 2 ст. 268,  ч. 1
ст. 122  КпАП  України

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ч. 1 ст. 121
КпАП  України, та  накласти
на  нього  адміністративне  стягнення
у  вигляді штрафу в розмірі 17
грн.

Постанова  остаточна
і  оскарженню  не
підлягає .

Суддя