overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№3-2051/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2008 року. Суддя Кіровоградського районного
суду Кіровоградської області Мурашко С.І., розглянувши матеріали, які надійшли
від Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних
живих ресурсів та регулювання рибальства у Кіровоградській області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця та жителя АДРЕСА_1, працюючого
прибиральником в МЧС ПДПЧ 5,  за ч.4 ст.85
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
24.02.2008 року, близько 14.00 год., здійснював ловлю риби на річці “Сугоклея”,
що в с.Черняхівка, Кіровоградського району та області, забороненим знаряддям
лову - екранами, виготовленими із сіткоснастевого матеріалу в кількості 13
штук, які належать гр.ОСОБА_2., чим вчинив грубе порушення правил рибальства, а
саме ст.3.15 Правил любительського та спортивного рибальства.

Риби
виявлено не було, а знаряддя лову (13 місинових екранів) -  вилучено.

ОСОБА_1.
своєчасно повідомлялася в установленому законом порядку про час та місце
розгляду справи, однак в судове засідання не з'явився, клопотання про
відкладення розгляду справи від нього не надійшло, тому справу розглянуто без
його участі.

Стаття
38 КУпАП передбачає, що адміністративне стягнення до порушника може бути
накладене не пізніше, як два місяці з дня вчинення правопорушення, а при
триваючому правопорушенні - два місяці з дня його виявлення

Таким
чином, суд приходить до висновку, що справа підлягає закриттю на підставі п.7
ст.247 КУпАП, в зв'язку з закінченням строків притягнення особи до
адміністративної відповідальності.

Керуючись
ст.ст. 38,247,280,283,284,285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну
справу відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності
за  ч.4 ст.85 КУпАП - закрити, в зв”язку
з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Знаряддя
лову (13 місинових екранів, виготовлених із сіткоснастевого матеріалу) -
знищити.

Постанова
не оскаржується.

Суддя
Справа № 3-1620/2008 рік
27 червня 2008 року                                                                                м. Першотравенськ
Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області     Янжула С.А., розглянувши матеріали
адміністративної справи, що надійшла від ІДПС Павлоградського взводу ДПС ДАІ
Дніпропетровської області відносно
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця
Дніпропетровської області, мешканця АДРЕСА_1, громадянина  України,
непрацюючого  притягнутого  по ч.1 ст.122 КУпАП,
водій  ОСОБА_1  керуючи
автомобілем  Опель-Астра  д/н
НОМЕР_1на  364 км.  а/д
Знам'янка-Луганськ-Ізварине, здійснив
обгін  транспортних  засобів
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що                      ОСОБА_1 скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.
ст.24, ч.1 ст.122, п.1 ч.1 ст.284,22 КУпАП, -
винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122
КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 10
(десяти) грн. 00 коп.
Штраф повинен бути сплачений згідно зі ст.307
КУпАП протягом 15 днів від дня вручення (отримання) постанови за справою про
адміністративне правопорушення в установу банку.
документу подається до суду.
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
Суддя :                                                                                                          С.А. ЯНЖУЛА
Справа № 3-4586/07
П О С Т А Н О В А

І м е н е м   У к р
а ї н и

21 квітня 2008 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області
Непомняща Н.О., розглянувши  матеріали,
які надійшли від Херсонського Територіального відділу Держрибінспекції про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Нова Каховка, громадянина України, не працюючого, проживаючого за
адресою: м. Нова Каховка, АДРЕСА_1, за ст. 88-1 ч. 1  КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1.
21.03.2008 року о 09.20 години в м. Нова Каховка, на території Новокаховського
міського ринку здійснював продаж риби без наявності документів, які
підтверджують законність її придбання та сертифікату якості, при затриманні
виявлена свіжа риба: карась у кількості 6 кг., чим порушив ст. 3, 14 Правил
любительського та спортивного риболовства, ст. 7 ЗУ «Про тваринний світ» .

ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився з невідомих суду
причин, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним
чином.

Вина ОСОБА_1. підтверджується такими доказами: протоколом
про адміністративне правопорушення від 21.03.2008 року, іншими матеріалами
справи.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий
стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст.
88-1 ч. 1, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1 за скоєне адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 88-1 ч. 1 КУпАП адміністративному стягненню у
виді адміністративного штрафу в сумі 85.00 грн.

Вилучену рибу карась у кількості 6 кг. конфіскувати в
дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Непомняща Н.О.
Справа № 3-2139/2008р.
П О С Т А Н О В А

іменем України

16 травня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської обл. Кіхтенко Н.І.
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної
території Корсунь-Шевченківського району Черкаської області про притягнення до
адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженця
АДРЕСА_1, а жителя АДРЕСА_1, громадянина України, непрацюючого, неодруженого,
не маючого утриманців, інші дані суду невідомі,

за ч.1 ст.122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

22.04.2008 р. о 13 год. 15 хв. на
АДРЕСА_2 гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «ВАЗ - 2101» д.н.з.
НОМЕР_1 в зоні дії дорожнього знаку ″Обмеження швидкості 60 км/год″
зі швидкістю 81 км/год та перевищив швидкість руху на 21 км/год, чим порушив
пункт 12.4 ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення
адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 122 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1 з'явився, вину визнав повністю.

Вина гр. ОСОБА_1. у вчиненні даного адмінправопорушення стверджується
матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина гр.
ОСОБА_1. у вчиненні адміністративного правопорушення адмінвідповідальність за
яке передбачена ч.1 ст. 122 КУпАП доказана і він притягується до адмінвідповідальності
за дане адмінправопорушення.

З урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого ним
адмінправопорушення, суд вважає, що до нього необхідно застосувати
адмінстягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст.  252, 280 КУпАП,

суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП і
призначити адмінстягнення у виді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

Копія вірна.

Голова Корсунь-Шевченківського

районного суду                                              Н.І.Кіхтенко
Справа №  3-1636/2008року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

20
травня 2008 року суддя Великолепетиського районного суду, Херсонської області
Мамаєв В.А. розглянувши матеріали, які надійшли від Великолепетиської МДПІ в
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 1964 року народження, громадянку України, працюючого СТОВ «Князі» -
головний бухгалтер, мешкає АДРЕСА_1, за ст. ст. 163-2 ч. 1, 155-1 ч. 1, 163-4
ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ

30
квітня 2008 року при перевірці СТОВ «Князі», що знаходиться в с.
Князе-Григорівка Великолепетиського району, Херсонської області, по вул.
Адамяна буд. 1, головним бухгалтером якого є ОСОБА_1, було встановлено
порушення, а саме: не утримання та перерахування до бюджету сум податку з
доходів фізичних осіб; неповідомлення за встановленою формою відомостей про
доходи громадян за період з 01.05.06 по 31.12.07 роки., та проведення
розрахункової операції через касу товариства без застосування реєстратора
розрахункових операцій, а також не своєчасне подання платіжних доручень на
перерахування належного до сплати податку з фізичних осіб.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явилася, хоча про час і місце розгляду адміністративної
справи повідомлена належним чином, про причини неявки не повідомила.

Відповідно
до ст. 36 ч. 2 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень,
справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою
особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої  за більш серйозне правопорушення з числа
вчинених, тому адміністративне стягнення повинне бути накладено за санкцією
правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП, яке є більш серйозним
правопорушенням з числа вчинених.

Керуючись
ст. ст. 36, ч. 2, 163-2 ч. 1, 155-1 ч. 1, 163-4 ч.1, 284 КпАП України суд

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1
за скоєне правопорушення піддати адміністративному штрафу у сумі 85 (вісімдесят
п'ять) гривен.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                    підпис

КОПІЯ  ВІРНА

В.о. голови суду                                                                   В.А.
Мамаєв

Постанова
набрала законної сили 20.05.2008 року.

Постанова
підлягає виконанню протягом 3 місяців.
Дело № 3-7577/08
07.05.2008 года                                                                                             г.
Судья
Коммунарского районного суда г.Запорожья Амброскин В.Л., рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст.122 КУоАП ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, не работающего, проживающего по адресу: г.АДРЕСА_1,
идентификационный код в материалах дела отсутствует,
20.04.2008 года в 11 часов 20 минут
на перекрестке ул.Чапаева-ул.Луначарского в г.Запорожье, гр.ОСОБА_1.,
управляя транспортным средством, осуществил проезд на запрещающий светофора.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что гр.ОСОБА_1.
нарушил п.8.7.3 Правил дорожного движения. За это деяние он должен нести
ответственность по ч. 1 ст. 122 КУоАП
наложении взыскания судья учитывает характер совершенного правонарушения,
личность нарушителя.
ст.ст.283, 284 КУоАП, судья
признать виновным по ч. 1 ст. 122 КУоАП и наложить на него  взыскание
в виде предупреждения.
судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья                                                                                                            Амброскин
Получатель: гос. бюджет
Коммунарского района
ГУДК в Запорожской обл. Код платежа
Справа
№  3-5460/08
П О С Т А Н О В А

І м е н е м    У к
р а ї н и

21 квітня 2008 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області
Непомняща Н.О., розглянувши  матеріали,
які надійшли від ДПІ м. Нова Каховка про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку Херсонської області, громадянку України,
працюючу ПП «Весна» - директор, проживаючого за адресою: м. Нова Каховка,
АДРЕСА_1 за ст. 155-1 ч. 1  КУпАП, -

в с
т а н о в и в:

До Новокаховського міського суду від ДПІ м. Нова Каховка
надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1. до адміністративної
відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ст. 155-1 ч. 1 КУпАП.
З матеріалів справи вбачається, що 9.04.2008 року при проведенні перевірки ПП
«Весна» було встановлено порушено порядок проведення розрахунків, а саме
проведення розрахункової операції без застосування РРО, використання не
зареєстрованої КОРО, не забезпечено зберігання контрольних стрічок протягом встановленого
законом терміну, не забезпечено відповідальність сум готівкових коштів на місці
проведення розрахункових операцій суми коштів, яка зазначена в денному звіті
РРО, чим було порушено п. 1, 5, 10, 13 ст. 3 ЗУ «Про застосування РРО у сфері
торгівлі, господарського харчування та послуг»

ОСОБА_1. в судове засідання не з'явилась з невідомих суду
причин, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлялась належним
чином.

Вина ОСОБА_1. підтверджується такими доказами: протоколом
про адміністративне правопорушення від 9.04.2008 року, актом перевірки від
09.04.08 року та іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і
обтяжують відповідальність, керуючись ст. 155-1 ч. 1, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1 за скоєне адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 155-1 ч. 1 КУпАП  адміністративному стягненню у виді
адміністративного штрафу в сумі 85.00 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Непомняща Н.О.
Справа
П О С Т А Н О В А

23 червня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона
Гордимов А.В., розглянувши матеріали, направлені ВДАІ УМВС України в
Херсонській області, про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.
122 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженця м. Херсон, який мешкає за адресою: м.
Херсон, АДРЕСА_1, непрацюючого,  -

В С
Т А Н О В И В:

30 травня
2008 року близько 11 години 30 хвилин, у місті Херсоні ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом ВАЗ 21104, порушив вимоги п. 16.3 Правил дорожнього руху
України.

В судове засідання ОСОБА_1 не
з'явився, про місце та час слухання справи повідомлений належним чином. Його
провина у скоєнні правопорушення повністю підтверджується матеріалами
адміністративної справи.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 221
КУпАП, -

П О С Т А Н
О В И В:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту
винесення.

Суддя
А.В.Гордимов
Справа № 3-6765/08
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
2008 року.                                                     м.
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАІ та АТІ з обслуговування Тячівського району в
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, українець, громадянин України,
мешканець АДРЕСА_1, не працюючого за ст.122 ч.1 КпАП України,
16 квітня 2008 року приблизно у 16 год.
40 хв., в с.Бедевля, ОСОБА_1., керуючи автомобілем марки « Дейво Ланос »
державний номерний знак НОМЕР_1, перевищив швидкість, їхав з швидкістю 62
км/год при обмеженні 40 км/год. Чим порушив пн. 12.9 «б» Правила дорожнього
Правопорушник в судове засідання не
з'явився по невідомій суду причині.
Його вина у вчиненому правопорушенні
стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення № 1090206 від
16 квітня 2008 року.
При накладенні адміністративного
стягнення з дотриманням вимог ст. 33 КпАП України враховується характер
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини що
пом'якшують відповідальність.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1за ст. 122 ч.1 КпАП
України піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 17 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
№ 3 - 3533
15 травня 2008  р.                    Суддя   Дунаєвецького  районного суду,
області Шклярук В.М.
Розглянувши матеріали,
до  адміністративної  відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
громадянина України, мешканця с.
Слобідка-Рахнівська, Дунаєвецького району Хмельницької області,  непрацюючого,
ч.2  Кодексу  України
про  адміністративні  правопорушення
року о 16 год 00 хв в с. Гуменці Кам”янець-Подільського району, ОСОБА_1 керуючи
НОМЕР_1, недодержав розмітки проїзної частини шляху, а саме порушив
пункт 8.5. Правил Дорожнього Руху.
В судове
засідання не з”явився, будь яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283, 285  Кодексу України про  адміністративні  правопорушення, суд -
ОСОБА_1 за ст 122 ч.2  Кодексу України про  адміністративні  правопорушення  і накласти
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі вісім гривень.
Постанова  оскарженню
не  підлягає.

Суддя /підпис/:

Вірно:

Голова Дунаєвецького райсуду
В.М.Шклярук
ПОСТАНОВА

21 травня 2008 року

Суддя
Семенівського районного суду Полтавської області Халявка   В. І. розглянувши матеріали, які надійшли
від Полтавської роти ДПС ДАІ  про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та
жителя АДРЕСА_1 не працює, ідентифікаційний код

За ст. 122 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

15 квітня  2008 року о 02 год. 00  хв. на а/д Київ - Харків, гр. ОСОБА_1  керував автомобілем  , здійснив обгін автомобіля, через суцільну
смугу дорожньої розмітки 1..1 в зоні обмеженої оглядовості, чим порушив п .
14.6 ПДР України.

ОСОБА_1    вину визнав. Його  вина підтверджується матеріалами справи.

На підставі
наведеного, керуючись ст. 283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1  КУпАП України у вигляді  штрафу в сумі 17.00 (сімнадцять) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова дійсна для пред'явлення до виконання по

„___”
______________200__року

р/рахунок: 0442

код платежу: 21081100

отримувач: ГУ ДКУ в Полтавській області

банк одержувача: ГУ ДКУ в Полтавській області

МФО: 831019

Постанова набрала чинності 21 травня
2008 року.

Суддя Семенівського райсуду

Полтавської області
В. І. Халявка
Справа 3-3142/2008рік
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

20 травня
2008   року
смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду
Синецька Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ
Оржицького РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя
АДРЕСА_1, українця, гр. України, не працює, за ч.1 ст.121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

25
квітня 2008 року, біля  13 год. 50 хв. в
смт. Оржиця Полтавської області ОСОБА_1керував
автомобілем «М-2140» д.н. НОМЕР_1 у якого стоянкова гальмова система при
відключеному від трансмісії двигуні не забезпечує нерухомий стан, задні шини
мають залишкову висоту малюнка протектора менше 1.6 мм,  чим
порушив п. 31.4.1д та 31.4.5а ПДР.

ОСОБА_1порушення    визнав.

В судове засідання ОСОБА_1. не
з»явився, повідомлений про місце і час розгляду справи належним чином.

Суд, дослідивши сукупність даних протоколу
про адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає, що ОСОБА_1.
винен у вчиненні адміністративного правопорушення і з врахуванням обставин, що
пом'якшують та обтяжують відповідальність, підлягає адміністративній
відповідальності у вигляді   штрафу.

Керуючись ч.1 ст. 121, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В
И В :

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 121 КУпАП і накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 17  грн.
в прибуток держави.

Постанова є остаточною і оскарженню в
порядку провадження у справах про адміністративні правопорушення  не підлягає, але може бути опротестована
прокурором.

Суддя Чорнобаївського

районного
суду
Л.А.Синецька

Постанова набрала законної сили   20 травня
2008 року.

Строк пред”явлення
до виконання  20 серпня   2008 року.
Справа 3-6580/08
ПОСТАНОВА

Іменем
України

03 березня 2008
року          Суддя Комсомольського
районного суду м. Херсона Дзиговський Ю.В. розглянувши  матеріали, які надійшли від  УДАЇ УМВС України в Херсонській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.Херсона, проживає: АДРЕСА_1, не працює,

у вчинені
правопорушення передбаченого  ч.1 ст.
123  КУпАП,  суд -

встановив:

Правопорушник  13.02.2007 року о
08-10 годині керував  транспортним
засобом    ВАЗ д/н   НОМЕР_1в м.Херсоні,   виїхав на залізничний переїзд та в зв'язку
із затором, зупинився там, внаслідок чого вчинив правопорушення,
передбачене  ч.1 ст. 123  КУпАП.

Правопорушник до судового засідання
з'явився, вину визнав.

Вина правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким чином,
вина  правопорушника  у вчиненні правопорушення, передбаченого  ч.1 ст.123 КУпАП доказана повністю.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь
його вини, майновий стан, суд вважає можливим застосувати до правопорушника
адміністративне покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1
ст. 123 КУпАП, суд -

Постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені правопорушення передбаченого ч.1 ст.123
КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.1 ст.123 КУпАП у
вигляді штрафу у розмірі 34 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає законної сили з дня її
ухвалення та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом 3
місяців.

Постанова набирає чинності з 03.03.2008
року.

Суддя:
Справа № 3-824/08
І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И
24 квітня 2008 року                                                                                              м.
Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Бліщ О.Б.
розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ УМВС України в
Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, гр-на України, мешканця АДРЕСА_1 одруженого,
тимчасово не працюючого, -
за ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -
24 березня 2008 року о 21:55 год. гр. ОСОБА_1 на 309 км автодороги
Київ-Чоп, керуючи транспортним засобом марки „Шкода” державний н.з. НОМЕР_1,
перевищив встановлену максимальну швидкість руху в населеному пункті,
позначеному дорожнім знаком 5.45 та рухався зі швидкістю 120 км/год (швидкість
вимірювалася приладом „Беркут”), чим порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху
В суд ОСОБА_1 не з'явився з невідомих причин, про час та місце розгляду
справи повідомлений судовою повісткою.
Даючи оцінку зібраним по справі доказам, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП, яке
виразилося в перевищенні встановленої максимальної швидкості руху в населеному
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України, суддя -
ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в
розмірі 15 гривень в дохід держави.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного

с
у д у:                                                                                  О.Б.Бліщ
Справа № 3-2262/2008р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29 травня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської
обл. Свитка С.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування
адміністративної території Корсунь-Шевченківського району про притягнення до
адміністративної відповідальності гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя
с.Шендерівка Корсунь-Шевченківського району Черкаської обл., громадянина
України, не працюючого, за ч.1 ст.122 КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

06.05.2008р.
о 11 год. 21 хв. на 45 км а/д Черкаси-Сміла, гр.ОСОБА_1, керуючи т/з марки
«ВАЗ-21114» д.н.з. НОМЕР_1, перевищив швидкість руху більш, як на
20км/год,   чим порушив пункт 12.9 ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 122 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1
не з'явився, вину по протоколу визнав, про день, час і місце розгляду
справи був повідомлений в установленому законом порядку.

Вина гр. ОСОБА_1
у вчиненні даного адмінправопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1
у вчиненні адміністративного правопорушення адмінвідповідальність за яке
передбачена ч.1 ст. 122 КУпАП доказана і він притягується до
адмінвідповідальності за дане адмінправопорушення.

З урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого
ним адмінправопорушення, вважаю, що до нього необхідно застосувати
адмінстягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст.
252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр.ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1
ст.122 КУпАП і призначити адмінстягнення у виді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -