overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
В А          Справа
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
Суддя
Чорнобаївського районного суду  Охріменко
Н.І., розглянувши  матеріали, що  надійшли від В ДАІ  по обслуговуванню  території
Чорнобаївського району про притягнення до  адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя с.Тарасівка Чорнобаївського району, працюючого
в СТОВ „ Кліщинці” трактористом, не судимого , до адміністративної
відповідальності не притягувався, ідентифікаційний код в матеріалах справи
лютого 2008 року  біля 12 год 45 хв на
165 км а/д Бориспіль- Запоріжжя
керував  трактором МТЗ-80     НОМЕР_1 в стані  алкогольного сп»яніння,  чим порушив
п.2.9   ПДР України.
В судове
засідання  з»явився , у скоєному
Суд, заслухавши пояснення порушника,
дослідивши сукупність  даних протоколу
про адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає, ОСОБА_1
винний у  вчиненні адміністративного
правопорушення і з  врахуванням
обставин,що пом»якшують та обтяжують відповідальність, підлягає
адмінвідповідальності  в виді штрафу.
ч.1 ,283  КУпАП,суд,-
п о с т а н о в и в :
вчиненні адміністративного правопорушення,передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді
Постанова
остаточна ,  оскарженню в порядку
адміністративного провадження  у справах
про  адміністративні правопорушення не
підлягає, проте може бути опротестована прокурором.

Суддя
Н.І.Охріменко

Постанова
набрала чинності            25 лютого
2008 року.

Строк пред”явлення
до виконання  25 квітня 2008 року.
Справа 3-83380809
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ                   УКРАЇНИ

17.04.2008  р.                Суддя Київського районного суду
м.Харкова  Ніколаєнко І.В., при секретарі
Конюшенко Т.І. розглянувши матеріали справи стосовно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1

відповідно до 155-1
ч.1  Кодексу України  про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

Згідно до протоколу від 27.03.2008
р. ОСОБА_1  працює фармацевтом ТОВ «Парацельс-2002»  м.Харків, Сумська 134, при перевірці  аптечного пункту   встановлено; не виставлення цінників на
товар, а саме; відсутні 4 цінника на товар який знаходиться в реалізації.

У
судове  засідання ОСОБА_1  не
зв"явилася , про день слухання справи сповіщена. Причину неявки суду не повідомила.

Факт правопорушення
підтверджується  матеріалами справи:
протоколом про адміністративне правопорушення, актом
перевірки №204029852310 .

При
визначенні виду і міри покарання, суд враховує обставини здійснення
админправонарушения, відсутність обставин, що зм'якшують і обтяжують
відповідальність винного, передбачених ст. ст. 34, 35 КпАП  України і визначає покарання у виді штрафу в
розмірі 51  грн.

Керуючись  ст.ст. 283, 284 , 155-1 ч.1  КУпАП  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винною в адміністративному правопорушення,
передбаченому ст.155-1 ч.1  КУпАП України  стягнути на користь держави штраф у розмірі  51-00 грн

Постанова
остаточна та оскарженню не підлягає.

Постанова
виготовлена у нарадчій кімнаті , є оригіналом.

Срок пред"явлення постанови для виконання
складає три місяці та набирає чинності негайно.

Суддя
№ 3-7866/08
12.05.2008 г.                                                                                       г.
Судья Коммунарского
районного суда г. Запорожья  Тютюник
М.С., рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности
по  ч. 1 ст. 122 КУоАП ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего
24.04.2008 г. в 19-00 час. управляя автомобилем на 293 км а/д Харьков-Симферополь, двигаясь
по второстепенной дороги не уступил преимущества в движении автомобилю, который
двигался до главной дороге.
учетом исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что ОСОБА_1
нарушил п.16.11 Правил
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ч.1 ст.
При наложении взыскания судья учитывает
характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст.ст. 283,  284 КУоАП,
судья-
ОСОБА_1признать  виновным
по ч.1 ст.122 КУоАП.
него  взыскание в  виде
Постановление  судьи
является  окончательным  и
обжалованию  не  подлежит.
Судья:
Справа
_____________________________________________________________________________
Дніпровський районний суд м.Херсона,
03.07.2008р. суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Іванищук А.А.,
розглянувши матеріали, направлені ВДАЇ УМВС України в Херсонській області, про
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.3 КУпАП, відносно:
уродженця м.Херсона, непрацюючого, ідентифікаційний номер невідомо, який мешкає
за адресою: АДРЕСА_1
о 17год. 35хв., ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Газ 2705 д/н НОМЕР_1в
м.Херсоні, не надав переваги в русі пішоходам на нерегульованому пішохідному
переході, чим порушив п.18.1 ПДР України.
В судове засідання ОСОБА_1 не
з'явився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, про
причину неявки суду не повідомив, однак його провина повністю підтверджується
матеріалами адміністративної справи, відповідальність за яку передбачається
Керуючись ст.ст. 122 ч.3, 221
КУпАП, суддя -
Накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 8,50грн.
Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту
винесення.

Строк
пред'явлення постанови до виконання - три місяці з моменту вступу в законну
силу.

Суддя
А.А.Іванищук
Справа №
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
П О С ТА Н О В А

21
травня  2008 рік                                                                       смт.
Софіївка

Суддя
Софіївського районного суду Дніпропетровської області                                 Джерелейко
О.Є., розглянувши матеріали адміністративної справи                                   №
3-841/2008  р. у відношенні:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1народження,

уродженець та мешканець:

АДРЕСА_1

Дніпропетровська область,

працює: фізична особа-суб'єкт підприємницької                                       діяльності з
06.05.1999  р.,

по ст. 41 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1.,
являючись фізичною особою-суб'єктом підприємницької діяльності,  юридична адреса: Нововасилівка, Софіївський
район, в порушення наказу №253 від 09.04.08 р. Мінстата України не ведуться
табелі обліку робочого часу найманих працівників з 01.01.2008 р. по 12.05.2008
р., в порушення ст. 110 КЗпП України роботодавцем не ведуться відомості
нарахувань і виплати заробітної плати працівникам ОСОБА_2 за період роботи з
18.01.2005 р. по 01.05.2008 р., ОСОБА_3 за період роботи з 11.03.2006 р. по
01.05.2008 р., не повідомлялось працівникам про загальну суму заробітної плати,
про розміри і підстави відрахувань із заробітної плати, суми заробітної плати,
що належать до виплати,   чим скоїв
правопорушення передбачене ч.1 ст. 41 КУпАП.

Будучи
у встановленому законодавством порядку увідомленим про час розгляду справи,
ОСОБА_1  21 травня  2008
року, в судове засідання не з'явився, про причину неявки суд не
увідомив.

Доказами скоєння  ОСОБА_1  правопорушення являється
протокол скоєння правопорушення, пояснення правопорушника.

Розглянувши матеріали справи,
приходжу до висновку, згідно зі ст.ст 24; 27 КУпАП України  у
відношенні ОСОБА_1    необхідно накласти стягнення у вигляді штрафу,
яке буде достатнім і необхідним для попередження  інших правопорушень.

На
підставі ст. 33 КУпАП і керуючись ст. ст. 283-284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

1. ОСОБА_1визнати винним по ст. 41 ч. 1 КУпАП і призначити стягнення у вигляді штрафу
в сумі 255 (Двісті п'ятдесят п'ять) гривень 00 копійок.

2. Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                О.Є.Джерелейко
СПРАВА № 3-2367
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И
Суддя Дружківського міського суду Донецької області Сєрікова О.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС взводу ДПС при УДАІ
ГУМВС України в Донецької області про притягнення до
адміністративної відповідальності.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
який народився у м. Дружківка Донецької області, громадянин України, не працює,
мешкає   м. АДРЕСА_1.
За ст. 122 ч.2 КпАП України
07.04.2008 року о 08 годині 35 хвилин ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом
марки РЕНО 21 з державним номерним
знаком НОМЕР_1у м. Донецьк на Київському проспекті у зоні дії дорожнього
знаку 3.34 ПДР «Зупинку заборонено» скоїв зупинку транспортного засобу,  порушивши вимоги дорожнього знаку 3.34 ПДР,
чим скоїв адміністративне правопорушення за ст.. 122 ч.2 КпАП України.
ОСОБА_1.  визнав себе винним в скоєні
адміністративного правопорушення, про що є пояснення у протоколі про
адміністративне правопорушення.
У судове засіданя ОСОБА_1. не з”явився, хоча був
повідомлений належним чином, клопотань про відкладення розгляду
адміністративної справи від нього не надійшло, згідно ст. 268 КпАП України
присутність особи не є обов”язковою якщо вона
сповіщена належним чином.
На підставі вищевикладеного,
керуючись ст. 284 КпАП України,-
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход
держави в сумі 5 (п'ять) грн.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ДРУЖКІВСЬКОГО

МІСЬКОГО СУДУ                                                                              Сєрікова
О.О.

Постанова набрала чинності 30 травня 2008 року і може бути звернута до
примусового виконання до 30 серпня 2008 року.

Штраф підлягає сплаті на р/р 0040 ГУ
Держказначейства у Донецької області ОКПО 34686563 МФО 834016, код платежу
21081100

СУДДЯ ДРУЖКІВСЬКОГО

МІСЬКОГО СУДУ                                                                              Сєрікова О.О.
Справа №
Суддя Корсунь-Шевченківського
районного суду Черкаської області Савранський О.А., розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ з обслуговування Голосіївського району підпорядкованого УДАІ
УМВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності
гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Луганської області, а жителя АДРЕСА_1,
громадянина України, непрацюючого, (інші дані на особу у суду відсутні), за ч.2
ст.122 КУпАП, суддя, -
16.04.2008р. о 17 год.
45 хв. в м. Києві по вул. Слобідська, гр. ОСОБА_1, керуючи т/з марки «Додж»
д.н.з. НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку «Рух прямо», чим порушив п.
Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.2 ст.122 КУпАП.
У суд гр. ОСОБА_1 не з'явився, вину визнав по
протоколу, про день, час і місце розгляду справи був сповіщений своєчасно.
Клопотання до суду про відкладення розгляду справи не надіслав.
Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного
адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи.
Таким чином, на підставі наданих доказів вина
гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення адмінвідповідальність
за яке передбачена ч.2 ст.122 КУпАП доказана і він притягується до
адмінвідповідальності за дане адмінправопорушення.
З урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого ним
адмінправопорушення, суд вважає, що до нього необхідно застосувати
адмінстягнення у виді попередження.
Керуючись ст.ст.  252, 280 КУпАП,
суддя, -
Притягнути гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП і
призначити адмінстягнення у виді попередження.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис
Справа № 3 - 6274/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

20 травня 2008 р.                                                                                                    м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області
Ляшко С.М.  розглянувши справу про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч. 1
КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 14 квітня 2008 р. на 503 км а/д Київ-Чоп області
біля 02 год. 30 хв. керуючи автомобілем марки "ВАЗ-21099" н.з.
НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного засобу на перехресті, чим порушив п. 14.6
ПДР України та вчинив адмінправопорушення передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП, що
стверджується протоколом про адмінправопорушення від 14.04.2008 р. за № 215834.

При накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33 КУпАП,
враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за ст.122
ч. 1 КУпАП у виді штрафу розміром 17 грн..

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:                                                                                      С.М.Ляшко
Код суду 0515                                                                                         Справа№ 3-1383/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 червня 2008 року суддя Докучаєвського міського суду Черткова Л.О.,
розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Докучаєвська Донецької області, громадянина України, не працюючого, який
проживає: АДРЕСА_1 за ст. 122 ч.1  КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

19 травня 2008 року 10-05 годині у м. Донецьк пр. Ленінський, водій
ОСОБА_1. керуючи транспортним засібом Шевролет Авео, держ. номер НОМЕР_1 у зоні
дії знаку 3.29. „Обмеження максимальной швидкості руху 60 км/год.”, рухався зі
швидкістю 86 км/год, чим перевисив швидкість руху більш ніж на 20 км/год, та
допустив порушення п. 12.4 Правил дорожнього руху.

У судовому засіданні
правопорушник пояснив, що дійсно допустив правопорушення.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши правопорушника, знаходжу, що
ОСОБА_1. скоїв правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП, тобто
перевищення водіями  транспортних засобів
встановлених обмежень швидкості руху більш як на 20  кілометрів на годину, та підлягає накладеню
адміністративного стягнення у вигляді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП та
накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя
Справа
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
Суддя Чорнобаївського районного суду
Синецька Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по
обслуговуванню території Чорнобаївського району про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1Чорнобаївського району Черкаської області, українця, гр. України, не
працює, за ч.4 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
05 травня   2008 року, біля  18 год. 35 хв. в с. Скородистик
Чорнобаївського району Черкаської області ОСОБА_1 керував мотоциклом «Мінськ»  д.н. НОМЕР_1,
не надав переваги в русі на нерівнозначному перехресті автомобілю, який
рухався по головній дорозі відносно другорядної, змусивши його різко змінити
швидкість та напрямок руху, чим порушив п. 16.11   ПДР.
ОСОБА_1.  порушення   визнав.
В судове засідання ОСОБА_1.   не
з”явився, повідомлений про час і місце розгляду справи належним чином.
Суд, дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне
правопорушення та інші докази по справі, вважає, що ОСОБА_1.    винний у вчиненні
адміністративного правопорушення і з врахуванням обставин, що пом'якшують та
обтяжують відповідальність, підлягає адміністративній відповідальності у
Керуючись ч.4 ст. 122, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд
винним ОСОБА_1 в скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст. 122 КУпАП і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді  штрафу на суму 34  грн.  в
Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження у справах про адміністративні
правопорушення  не підлягає, але може
бути опротестована прокурором.

Суддя Чорнобаївського

районного
суду
Л.А.Синецька

Постанова набрала законної сили   06 травня
2008 року.

Строк пред”явлення
до виконання  06 серпня  2008 року.
П О С Т А Н О В А                          № 3-1926108

20 червня 2008 р.
м.Херсон

Суддя  Суворовського суду
м.Херсона Смирнов Г.С., розглянувши матеріали, що спрямовані ДПС ДАІ  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин
України,   не працює, проживає АДРЕСА_1
за ст.122 ч. 1  КУпАП України,-

В С Т
А Н О В И В:

Правопорушник  16.05.2008 р.
керуючи автомобілем порушив ПДР .

Вина підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 1 КУпАП України , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набрала чинності  20.06.2008р.

Постанова підлягає виконанню протягом 3-х
місяців.

Постанова направлена правопорушнику 23.06.2008
року рекомендованою поштою для добровільної оплати штрафу.Банковские
реквизиты для оплаты штрафа: рр 0002-ККД 21081100 МФО 852010 код за
ЕДРПУ 24104230 Отримувач: УДК у м.Херсон Банк : ГУДКУ по Херсонской области.

Суддя
Г.С. Смирнов
Справа № 3-207-2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

„25” січня  2008 року

Суддя Хотинського районного суду
Мартинюк А.О. розглянувши

матеріали, які надійшли від  ВДАІ
УМВС України в Хмельницькій області   про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1,  працює - Хотинський РЕМ,
контролер

за ст. 122 ч 2 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 10.12.2007 року в 11 год. 05 хв. на автодорозі Житомир-Чернівці 287
км., керував автомобілем марки ВАЗ 21013
номерний знак НОМЕР_1, здійснив зупинку на перехресті, чим порушив п.
15.9 ПДР.

Вина останнього підтверджується
також  його поясненням в протоколі серія
ХМ № 173802 від 10.12.2007 року про адміністративне правопорушення

Своїми діями вчинив правопорушення
відповідальність за яке передбачена ст.122 ч.2 КУпАП.

На підставі ст.ст..122 ч.2,
284 ч.1 п.1 КУ пАП.

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1  накласти
адмінпокарання  у вигляді
попередження .

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26
травня 2008року
суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Заболотний В.М., розглянувши
матеріали, про адміністративне правопорушення, передбачене ст.123 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. Чернігівської обл., прож.: АДРЕСА_1, не
працюючого,-

встановив:

23
квітня 2008року
близько 13-02год.ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом
порушив правила проїзду залізничного переїзду, чим порушив п.п.20.4 «Правил
дорожнього руху України».

В судове засідання правопорушник не
з'явився, про причини неявки суд не повідомив хоча про день та час слухання
справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ст.22 КУпАП при
малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова
особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від
адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Приймаючи до уваги фактичні обставини
справи, суддя вважає за можливе звільнити його від адміністративної
відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись
ст.ст.22, 123 ч.2, 221 КУпАП, суддя, -

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від
відповідальності за скоєне правопорушення, передбачене ст.123 ч.2
КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                          Заболотний В.М.
№3-711/08 р. від 20.03.08 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р
А Ї Н И

4
квітня 2008 року           Шумський районний суд Тернопільської області

Суддя Шумського районного суду  Томчук С.В., розглянувши матеріали
адміністративної справи, які надійшли з полку ДПС ГУМВС України в м.Києві
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1., працюючий водієм, про
притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

З матеріалів справи вбачається, що
ОСОБА_1.   18.01.2008 року,
в м. Київ на перехресті вулиць Красноармійська- П. Любченко керуючи автомобілем  марки «БОГДАН А 09202»рухався на
нерегульованому пішохідному переході не надав переваги в русі пішоходам , чим
змусив їх зупинитись на переході та вживати заходи для забезпечення власної
безпеки,   чим порушив п. 8.7.3  ПДР України..

Оскільки протокол про скоєння адмінправопорушення був складений
18.01.2008р., в суд матеріал надійшов 20.03.2008р., судді передано 04.04.2007р.
суд вважає, що справу про адміністративні правопорушення слід закрити в зв'язку
з простроченням терміну притягнення до адміністративної відповідальності,
відносно ст.38 КУпАП.

На підставі вищесказаного та
керуючись ст.ст.38, 122, 247, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити адміністративну справу відносно   ОСОБА_1         про притягнення  його до адміністративної відповідальності за
ч.2 ст.122 КУпАП в зв'язку з простроченням терміну притягнення до
адміністративної відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:                                                                      Томчук
С.В.
Справа  №    3-2959
“ 23 ” червня 2008 р.  Суддя Городнянського районного суду  Чернігівської області Криворученко Д.П., при
секретарі  Шуляк М.О.,
розглянувши у  відкритому судовому
суду матеріали, які надійшли  з
УДАІ при  УМВС України в Чернігівській
області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, працюючого в ДП „ Хрипівське”, мешканця АДРЕСА_1,   за
ст.121 ч.4 КУпАП України, -
2008 року, о 18 год. 10 хв., ОСОБА_1., в с. Смичин, керуючи транспортним
засобом марки „ МТЗ-80”, номерний
знак  НОМЕР_1, буксирував причеп
без державного номерного знаку, чим порушив вимоги п. 30.2  ПДР України та скоїв правопорушення,
передбачене  ст.121ч.4 КУпАП України.
Правопорушник в судове засідання не
з”явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
підтверджуються  протоколом про
адміністративне правопорушення.
При накладенні стягнення враховується
характер вчиненого правопорушення , а також дані про  особу правопорушника.
Керуючись ст. ст. 268,283,284  п.1, 121 ч.4 КУпАП України,  -
П О С Т А Н О В И В :
Притягнути  ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності  за  ст.121 ч.4 КУпАП України  і накласти
стягнення у вигляді штрафу в розмірі
Штраф підлягає добровільній
сплаті у 15-денний строк.
Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя                                                                         Д.П.Криворученко
Справа
П О С Т А Н О В А

22 травня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м.
Херсона Ратушна В.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродж.              м. Херсона,  непрацюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

В С Т А Н О В И Л А :

12.04.2008 року біля 14.25 год. ОСОБА_1.
керуючи транспортним засобом в
м. Херсоні по вул. Перекопській порушив правила обгону, чим порушив  п. 14.6 “Правил дорожнього руху України”.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно зі  ст.  122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Правопорушник у судове засідання не з'явився, його вина
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 КУпАП,
суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності з моменту винесення.

Термін пред'явлення до виконання 3 місяці.

Суддя
Ратушна В.О.
Справа № 3-3536/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.04.2008 р.

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Ширінська О.Х.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ У
Голопристанському районі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1, головний бухгалтер Голопристанської філії ВАТ
«Газопостачання та газифікації»,

за ст.
163-4 ч.1 КУпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

28.03.2008 р. відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне порушення
за ст. 163-4 ч.1 КУпАП, оскільки він не забезпечив нарахування та утримання
податку з доходів фізичних осіб у січні 2007 року, чим порушив ст. 8 п. 8.1.1
Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб».

Порушник вину визнав.

Враховуючи
характер учиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та,
керуючись ст.ст. 24, 163-4 ч.1, 284 КУпАП України ,-

ПОСТАНОВИЛА:

Накласти
на ОСОБА_1адміністративне стягнення за ст. 163-4 ч. 1 КУпАП України у вигляді
штрафу розміром 34 (тридцять чотири) гривні.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя :