overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело  № 3-9153/08
30.05.2008 г.                                                                          г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Ярошенко А.Г. рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности по 122 ч. 1
КоАП Украины, ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1г.р., прож: г. АДРЕСА_1 не работает, идент. код в материалах дела отсутствует,
17-10 час., гр. ОСОБА_1., управляя транспортным средством, нарушил
правила дорожного движения в соответствии со ст. 122 ч. 1
В судебное
заседание правонарушитель не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен
надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил. В связи с чем, суд, считает
возможным рассмотреть материал в его отсутствии.
правонарушителя подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1нарушил
Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по
ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
ОСОБА_1признать виновным по ст. 122 ч. 1  КоАП Украины и
назначить ему наказание в виде предупреждения.
Судья:
Одержувач: Держ. бюджет Комунарського р-ну
УДК в Запорізькій обл. Код платежу
Справа
П О С Т А Н О В А

18 квітня 2008 року Суддя
Монастириського районного суду Тернопільської області Бойко М.П., розглянувши
матеріали, які надійшли від Монастириського ВДАІ УМВС України в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., жителя АДРЕСА_1, не працює,

за ст. 122 ч.4 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 21.03.2008 р. в м.Рогатин близько 11 год. 45 хв.,
керуючи автомобілем марки ЗИЛ-ММЗ, номерний знак НОМЕР_1, при виїзді з
перехрещення проїзних частин, змусив іншого учасника дорожнього руху різко
змінити швидкість, що привело до створення аварійної ситуації, чим порушив
вимоги п.10.5 ПДР України.

Правопорушник в судовому засіданні
свою вину визнав повністю, у вчиненому розкаявся.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, інші
обставин справи, вважаю за необхідне ОСОБА_1 піддати адміністративному
стягненню у вигляді у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 122 ч.4, 280, 286
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за
ст. 122 ч.4 КУпАП піддати адміністративному стягненню у вигляді 51(п'ятдесяти
однієї) грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
:
Справа № 3-3561/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

18.04.2008
р.

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської
області Ширінська О.Х.,  розглянувши
матеріали, які надійшли від МВ ДАІ м.Херсону про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1
працює «Рона-авто», водій,

за ст. 122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

12.03.2008 р. в м.Херсоні, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом, проїхав регульоване
перехрестя на заборонений сигнал світлофору, чим порушив п. 8.7.3 Правил
дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 122 ч. 1 КпАП
України.

Порушник за викликом суду не з'явився,
згідно пояснення наданого при складанні протоколу вину визнав.

Враховуючи характер учиненого правопорушення, особу
правопорушника,ступінь його вини та, керуючись ст.122 ч.1, ст.284 КпАП України
,-

ПОСТАНОВИЛА:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення за ст. 122 ч. 1 КпАП України у вигляді штрафу розміром
15(п'ятнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Дело №3-4813
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
судья Первомайского городского суда Луганской области
Борзаница С.В., рассмотрев
материалы,   о  привлечении к административной
ІНФОРМАЦІЯ_1,  проживающего:
по ч. 2  ст. 122 Кодекса об
административных правонарушениях Украины,
14 час. 55 мин. в г. Луганске по ул. Титова ОСОБА_1 управлял  транспортным средством ЗАЗ-110207
государственный номер
НОМЕР_1,  проигнорировал
требования дорожного знака 3.1 «Движение запрещено», чем нарушил пункт 8.4
Правил дорожного движения Украины.
квалифицированы по  ч. 2 ст. 122  КоАП Украины.
Согласно требованиям
ст. 38 КоАП Украины административное
взыскание должно быть наложено не позднее двух месяцев со дня совершения
усматривается, что ОСОБА_1 совершил правонарушение 05 мая 2008 г., поскольку на
момент рассмотрения дела в суде, истек предусмотренный законом срок для
привлечения к административной ответственности, административное дело  подлежит прекращению.
требованиями ст.ст. 38, 247, 284 КоАП Украины,
П о с т а н о в и л  :
дело в  отношении ОСОБА_1 по ч. 2  ст.122
КоАП Украины прекратить в связи с истечением срока для привлечения к
административной ответственности.
обжалованию не подлежит.
Судья
П О С Т А Н О В А

28 травня 2008 року суддя Дніпровського районного суду  м. Херсона Стамбула М.І., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.123 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,                    ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродж: м.
Херсона, прож: АДРЕСА_1, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В:

20.04.2008 року біля 11год. 05хв., у м. Херсоні по вул.
Паровозна, ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом марки «Ваз-2107», д/н
НОМЕР_1, проїхав через залізничний переїзд у другому ряді при відсутніх
дорожніх знаках та дорожньої розмітки, що регулюють рух по смугам, чим порушив
п.20.4 «Правил дорожнього руху України».

У судовому засіданні правопорушник вину у скоєному
правопорушенні визнав у повному обсязі. Окрім цього його вина підтверджується
матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з ч.2 ст.123 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.2 ст.123,
ст.221, ст.268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 08грн. 50коп.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з
моменту винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя                                       М.І. Стамбула
Справа № 3-1032/2008 року
02 червня 2008 року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі
головуючого - судді Поповича В.В., при
секретарі Токаревій Г.В.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення,  яка
надійшла від Семенівського РВ УМВС України в Чернігівській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  мешканця
с. Хотіївка Семенівського району Чернігівської області, не  працює, за ч. 1 ст. 51 КУпАП, -
18.05.2008 року, біля
17 годині, громадянин ОСОБА_1 в с. Хотіївка Семенівського району шляхом
вільного доступу з непрацюючого приміщення контори ПСП „Хотіївка” скоїв
крадіжку 6 батарей з опалення по 5 секцій в кожній.
В судовому
засіданні правопорушник вину в скоєнні правопорушення визнав та показав, що
дійсно він 18.05.2008 року в с. Хотіївка Семенівського району шляхом вільного
доступу з непрацюючого приміщення контори ПСП „Хотіївка” скоїв крадіжку 6
батарей з опалення по 5 секцій в кожній.
накладенні стягнення, суд враховує характер вичиненого правопорушення, особу
правопорушника, який визнав вину, характеризується позитивно.
підставі наведеного, керуючись ст. ст.
33, 221, 283 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В :
винною у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51
КУпАП, та призначити стягнення у
виді штрафу у розмірі 51 (п'ятдесят одна) гривня в доход
Постанова оскарженню не підлягає, але може бути
опротестована прокурором.

Головуючий:                                      В. В. Попович
Справа  №3-1831/08
ІМЕНЕМ               УКРАЇНИ
застосування адміністративного стягнення.
03 червня  2008 року                                                                                м.Монастирище
Суддя Монастирищенського районного
суду Черкаської області Бурлака М.В., розглянувши адміністративній матеріал, що
надійшов від Монастирищенського РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  не працює,
проживає с. АДРЕСА_1.
20.05.2008 року працівниками ДАІ
УМВС України складено адміністративний протокол відносно гр. ОСОБА_1,
про те, що він о 23 год. 40 хв. керував автомобілем Мерседес
- 240,  д/н НОМЕР_1в м. Монастирище в стані алкогольного
сп'яніння, чим вчинив правопорушення передбачене  ч.2 ст.130 КУпАП України.
Права особі, яка притягується до
адміністративної відповідальності у відповідності до ст. 268 КУпАП
в судове засідання  з'явився, вину
визнав,  у вчиненому  кається.
Враховуючи обставини вчинення
адміністративного правопорушення, обставини, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність за адміністративне
правопорушення,   суд вважає, що
вина ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного  правопорушення
доведена  наявними матеріалами у справі,
а також те, що 30.05.2007 року ОСОБА_1позбавлений
права керування транспортними засобоми строком на 2 роки, а тому суд вважає за
необхідне застосувати до  правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу
передбаченого санкцією  ч.2 ст. 130 КУпАП .
, і вважає за можливе застосувати
до правопорушнику адміністративне стягнення
Керуючись ч. 2 ст.130
ст.ст.283,284 КУпАП  суд ,-
ОСОБА_1 визнати винним у вчинені
адміністративного правопорушення за ч.2 ст.130 КУпАП  та застосувати до нього адміністративне
стягнення  у вигляді штрафу в сумі 680
Постанова є остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя Монастирищенського

районного
суду                                                                                           Бурлака
М.В.
Справа  №    3- 2437
"23" травня  2008 р.
Суддя  Городнянського районного
суду  Чернігівської області Криворученко
Д.П., при секретарі Шуляк М.О.,
розглянувши у  відкритому судовому
суду матеріали, які надійшли  з   УДАІ
при  УМВС України в Чернігівській
області про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
громадянина  України, працюючого в
ТОВ „ Лівадія”, мешканця АДРЕСА_1,  за  ст. 122 ч. 2 КУпАП України, -
19.04.2008 року о 08 год. 35 хв.,
ОСОБА_1, в м. Чернігові, керуючи транспортним засобом марки "ВАЗ
не виконав вимоги дор. знаку 3.21 „ В”їзд заборонено”, чим порушив
вимоги п. 3.21 д ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене  ст. 122 ч. 2 КУпАП України.
в судове засідання не
з"явився, про час і місце
розгляду справи був повідомлений належним чином.
Наведені обставини підтверджуються
протоколом про адміністративне правопорушення.
При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення
, а також дані про  особу правопорушника.
Керуючись ст. ст. 268,283,284
п.1, 122 ч.2  КУпАП України,
Притягнути  ОСОБА_1 до
адміністративної  відповідальності  за  ст.
КУпАП України  і накласти  стягнення у вигляді   попередження.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                             Д.П.Криворученко
Справа № 3-5747/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

09.07.2008
р.

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської
області  Ширінська О.Х., розглянувши
матеріали, які надійшли від ДПС ДАІ с.Антонівка м.Херсону про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1,не працює,

за ст. 122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

11.06.2008 р. на автодорозі «Феодосія-Керчь», ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом, здійснив обгін транспортного
засобу на перехресті, чим порушив п. 14.6 Правил дорожнього руху, за що
передбачена відповідальність за ст. 122 ч. 1 КпАП України.

Порушник вину визнав, щиро кається.

Враховуючи характер учиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст.122 ч.1,ст.284 КпАП України
,-

ПОСТАНОВИЛА:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122
ч. 1 КпАП України у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
:
№ 3-2532/08
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
року суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області СИВАК В.І.,
розглянувши справу, яка надійшла від
начальника відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території
Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області на ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с. Коболчин Сокирянського району Чернівецької області, про
притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч.2 КпАП
о 01 год. 00 хв. ОСОБА_1, в м. Сокиряни, керував транспортним засобом марки
“ВАЗ-2107", д.н. НОМЕР_1, керуючи транспортним засобом, порушив правила
користування зовнішніми світловими приладами, чим
порушив п.31.4.3. ПДР України
свою вину в порушенні п.31.4.3 ПДР України, про що свідчать його пояснення в
протоколі про адміністративне правопорушення, на розгляд справи не з'явився,
хоча був належним чином повідомлений про день, час, місце розгляду справи, а
тому є всі підстави розглянути справу у його відсутності.
вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.
протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КпАП України та
ст.63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.
пом'якшує відповідальність винного є щире розкаяння, що ґрунтується на повному
визнанні ним своєї вини.
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, його поведінка до та
після вчинення адміністративного правопорушення є підставами для призначення
йому стягнення згідно санкції статті Закону за дане правопорушення у виді
штрафу, однак  враховуючи вимоги Указу
Президента України «Про невідкладні заходи із забезпечення безпеки дорожнього
руху» № 1121/2007 від 20.11.2007 року, у максимальному розмірі.
На підставі ст. 121 ч.2 та керуючись ст. 221 КпАП
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч.2 КпАП України та
призначити йому стягнення у виді штрафу у розмірі 17 /сімнадцять/ гривень.
Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному
порядку не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна:
Справа № 3-3114
П О С Т А Н О В А

Ім'ям  України

24 червня 2008 року суддя
Городнянського райсуду, Чернігівської області Криворученко Д.П. при
секретарі  Шуляк М.О., розглянувши у
відкритому судовому засіданні у залі суду м. Городня адміністративний матеріал,
який надійшов з  ВДАІ Городнянського р-ну
при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянина
України, непрацюючого, проживає
АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И В :

05
травня 2008 року, о 00 годині 20 хвилин, гр. ОСОБА_1 в м. Городня,
керував   транспортним засобом марки „
ИЖ”  номерний знак НОМЕР_1  в стані алкогольного сп”яніння,  чим порушив вимоги п.2.9 а ПДР, за що
передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.130 КУпАП.

В судове засідання
правопорушник  з'явився, пояснив суть
порушення ПДР.

Наведені обставини підтверджуються
протоколом про адміністративне правопорушення .

При накладенні адміністративного
стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника,
ступінь його вини, його майновий стан.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.130, ст.268,
ст.283, п.1 ч.1 ст.284  КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути
ОСОБА_1  до адміністративної
відповідальності  за частиною 1 статті
130 КУпАП  і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді
позбавлення права керування всіма
видами транспортних засобів на строк один рік.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя райсуду :
Д.П.Криворученко
Справа № 3-2945
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е
М   У К Р А Ї Н И

23 червня 2008 р.                                                                                      м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області
Молібога Г.В., розглянувши матеріали які надійшли від ВДАІ м. Дружківка ГУМВС
України в Донецькій області

про притягнення до  адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця с. Торецьке Красноармійського району
Донецької області, громадянина України, непрацюючого, проживаючого в м.
АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1. 03 червня 2008 р. о 11 годині 10 хвилин на вул.
Леніна у м. Дружківка, керуючи транспортним засобом марки “ГАЗ 2705” номерний
знак «НОМЕР_1» не надав переваги у русі пішоходам, що переходили проїзну
частину на нерегульованому переході, чим порушив  п.18.1 “Правил дорожнього руху України”.

Відповідно до ст.268 КУпАП, справа про адміністративне
правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності. У разі відсутності цієї особи справу може
бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне сповіщення про місце
та час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення
розгляду справи.

Водій ОСОБА_1. факт правопорушення визнає, про що є
відмітка у протоколі про адміністративне правопорушення. Про розгляд справи був
сповіщений під підпис працівником ДАІ.

В діях ОСОБА_1. є правопорушення, передбачене ст.. 122
частиною 3 КпАП України, як ненадання водіями транспортних засобів переваги в
русі пішоходам на нерегульованому пішохідному перході.

Керуючись ст.ст. 33, 284 КпАП України, враховуючи  характер вчиненого правопорушення, особу
ОСОБА_1., суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності на
підставі  ст. 122 частини 3 КпАП
та накласти стягнення у вигляді штрафу у сумі 08 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Постанова набула  чинності 23.06.2008 р. і
маже бути пред'явлена до виконання до 23.09.2008 р.

Суддя:

Штраф підлягає сплаті на
розрахунковий рахунок 0040 в Управлінні державного
казначейства у Донецькій області, , одержувач -  державний бюджет м. Дружківка, код платежу -
21081100.
Справа №
П О С Т А Н О В А

02 червня 2008
року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Гордимов А.В., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,
уродж. м. Херсон, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В:

10.05.2008 року
о 09год.45хв. ОСОБА_1, на а/д
Херсон-Керч, керуючи транспортним засобом, перевищив дозволену швидкість руху,
чим порушив пункт 12.9 "Правил дорожнього руху України”.

В судове
засідання ОСОБА_1 не
з'явився, однак його провина підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

За скоєне
правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення, термін
пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя                                           А.В.
Гордимов
Справа
№    3-2779
"10"  червня  2008 р.    Суддя
Городнянського районного суду
Чернігівської області Криворученко Д.П., при секретарі Шуляк М.О.,
розглянувши у  відкритому судовому
суду матеріали, які надійшли  з  ВДАІ
при УМВС України в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянина України, працюючого в ЗАТ „ Укренергобуд”,
мешканця АДРЕСА_1.,  за  ст.
122 ч. 1  КУпАП України, -
09.05.2008 року о 23 год. 15 хв., ОСОБА_1.,
в м. Городня, керуючи транспортним засобом марки " ВАЗ 2106",
номерний  знак НОМЕР_1, рухаючись по
другорядній дорозі не надав перевагу в русі автомобілю, який рухався по
головній, чим порушив вимоги п. 16.11 ПДР України та скоїв правопорушення,
передбачене  ст. 122 ч. 1  КУпАП України.
в судове засідання   з"явився,
вину визнав, пояснив суть порушення ПДР.
Наведені обставини підтверджуються
протоколом про адміністративне правопорушення.
При накладенні стягнення враховується характер вчиненого
правопорушення., а також дані про  особу правопорушника.
Керуючись ст. ст. 268,283,284
п.1, 122 ч.1  КУпАП України,  -
Притягнути   ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності  за  ст.
122 ч. 1 КУпАП України  і накласти  стягнення у вигляді  попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                             Д.П.Криворученко
Справа № 3 -  5487/ 2008 року
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

20 червня  2008 року суддя Роменського міськрайонного
суду Сумської області Яковець О.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від
Роменського відділення ДАІ  при УДАІ УМВС
України в Сумській області  про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканця  АДРЕСА_1, працюючого приватним підприємцем.

за
ст. 122 ч.3 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

6.06.2008
року о  23 год. 05 хв.  вАДРЕСА_2, водій ОСОБА_1. керував  автомобілем
Опель Кадет номерний  знак  НОМЕР_1
і не надав переваги в русі
пішоходу   на пішохідному
переході, чим  порушив п.  18.1
Правил дорожнього руху України.

Правопорушник до суду не  з'явився, не скористався своїм правом дати
суду пояснення, хоча про час і день розгляду справи був повідомлений належним
чином, про що свідчить його підпис  в
протоколі про адміністративне правопорушення.
Його вина  доведена матеріалами
адміністративної справи, письмовим поясненням самого правопорушника , в якому
він визнав факт вчиненого ним правопорушення. .           В його діях є склад адміністративного правопорушення
передбаченого ст.. 12 2 ч. 3 КУпАП.

Приймаючи до уваги характер
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини,
обставини передбачені ст. ст. 34-35 КУпАП , керуючись ст. ст. 122 ч. 3,
221, 283-284,  287 ч. 2  КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В:

За вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 3
КУпАП  накласти   на
ОСОБА_1  адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в сумі 17   грн.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ     підпис…

КОПІЯ ВІРНА :

СУДДЯ   РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО   СУДУ                                                                             О.Ф.
ЯКОВЕЦЬ
Справа  № 3-2808/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

13 червня 2008 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В ДАІ
Борщівського району  УМВСУ в  Тернопільській  області на:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1

Державна служба охорони

за ст.122 ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

24.04.2008  року  о 14 год. 30 хв. ОСОБА_1 в АДРЕСА_2
керував  автомобілем  марки
«Шевроле Авео«  державний номерний
знак НОМЕР_1 та   перевищив швидкість
руху, рухався зі швидкістю 64 км./год., чим
порушив    вимоги п.12.4 Правил
дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення доведена протоколом

про адміністративне
правопорушення  № 120412  від
24.04.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявні
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП  , і тому його слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді   штрафу в дохід держави

На підставі ст.122 ч.1 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати       винним у вчиненні
адміністративного правопорушення ,
передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП
та накласти на  нього
адміністративне стягнення   -  17 грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду                                                                     Чепесюк О.В.